湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5268号
原告：张德良，男，1951年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗广，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：欧阳如海，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国。
委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。
原告张德良与被告欧阳如海、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德良及其委托诉讼代理人杨冬銮及罗广、被告欧阳如海、被告平安保险湖南公司的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德良向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳如海赔偿原告除已支付医药费外的其它各项损失，共计123560元；2、被告平安保险湖南公司在交强险和商业险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为被告欧阳如海赔偿原告除已支付医药费外的其它各项损失，共计124547.6元。事实和理由：2016年3月26日17时26分，被告欧阳如海驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市雨花区跳马镇洞株路由南向北行驶至嵩山村路口往西左转，后发生两车相碰撞，造成原告受伤的事实。后原告被送至长沙市中心医院治疗，伤情经鉴定为十级伤残。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至本院，请求判如所请。
被告欧阳如海辩称，本案所涉交通事故经交警部门认定原告与被告欧阳如海承担同等责任，故对于本案原告及被告欧阳如海所遭受的损失应由原告与被告欧阳如海按同等责任分担；其次，被告欧阳如海及被告平安保险湖南公司已先行垫付医疗费57740.66元。
被告平安保险湖南公司辩称，一、被告平安保险湖南公司愿在保险责任范围内承担保险责任；二、原告所提交的票据上载明的医药费属鉴定费用，鉴定费及诉讼费不属于被告平安保险湖南公司的赔付范围；三、原告属农业家庭户籍，无经常居住地，应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金；四、后续治疗费应以实际发生为准，营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、护理费、误工费过高，应当予以核减。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、鉴定意见书、票据、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交了病历及出入院记录以证明原告因本次交通事故受伤住院24天，被告平安保险湖南公司认为住院病历中仅记载3月26日及4月26日的三测表，故说明原告未住院。经本院审查，原告所提供的出入院记录及病历均由长沙市中心医院出具，本院对其真实性予以认可，其上载明原告2016年3月26日入院，后告病危，表明原告病情与其住院天数相符合，故对于原告的主张，本院予以采信。
2、原告向本院提交了共计987.6元的医疗费票据，被告平安保险湖南公司认为该组医疗费发生于司法鉴定当日，应当归入鉴定费范畴予以计算。经本院审查，该部分票据确于原告进行司法鉴定当日时发生，其项目均为检查费用，故对于被告平安保险湖南公司的主张本院予以采信，将其作为鉴定费予以计算。
3、原告向本院提交了户口本、个人劳务协议、证人证言以证明原告的住所地已被纳入城镇范围内，原告的收入来源于城镇，从事修剪花木工作，被告平安保险湖南公司认为原告所居住的跳马乡不属于城镇范围，原告所提交的证据亦无法证明其工作地点系城镇区域，故残疾赔偿金应按照农村居民标准予以计算；对于原告主张的误工损失，因原告的工作性质属农林牧副渔行业，故应当按照31191元/年的标准计算，此外，原告的误工期过长，应当按照三个月予以计算。经本院审查，根据国家统计局数据记载，原告的户籍所在地属××××跳马镇嵩山村委会管理范畴，系农村地区，对于原告所提出的该地区已纳入征收范围，系城镇地区的主张，因原告未提供充分证据证明，故本院不予采信。对于原告提出的长期在城市从事修剪花木工作的主张，根据原告向本院递交的证人证言及个人劳务协议，本院可以确认原告长期从事修剪花木的工作；但对于工作地点是否位于城镇，因根据两份证人证言及个人劳务协议，并未对于原告工作地点有明确记载，故对于原告提出的要求确认原告工作地点长期位于城镇的主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日17时26分，被告欧阳如海驾驶湘Ａ×××××号小型汽车沿长沙市雨花区跳马镇洞株路由南往北行驶至嵩山村路口往西左转时，恰遇原告张德良驾驶无号牌二轮摩托车沿长沙市雨花区跳马镇洞株路由南往北行驶至嵩山村路口往西左转，发生两车相撞，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告张德良与被告欧阳如海对事故承担同等责任。事故发生后，原告被送至长沙市中心医院治疗，共计住院24天，花费医疗费57740.66元，其中被告欧阳如海先行垫付医疗费41092.4元，被告平安保险湖南公司先行垫付10000元。2016年7月14日，原告伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，伤后误工休息时间为150日，伤后护理60伤后营养90日，后续治疗费10000元。
被告欧阳如海为湘Ａ×××××号小型汽车于被告平安保险湖南公司处投保了机动车交通事故强制保险以及保险额度为50000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，两被告就非医保用药部分扣除比例为18%达成一致。
原告户籍所在地为长沙市××跳马镇××村花××组，系农村地区，事故发生时，原告从事花木修剪工作。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出道路交通事故认定书，认定被告欧阳如海与原告张德良对事故发生负同等责任。因该认定书为公安交管部门作出，本院参照该交通事故认定书上所载的责任划分，结合本次交通事故发生经过，被告欧阳如海超速驾驶、原告张德良超速未确保安全行驶，致使被告欧阳如海所驾车辆右前部与原告所驾车辆左侧碰撞，可见被告欧阳如海超速驾驶车辆一行为对本案所涉交通事故发生影响较大，故本院确认原告对本次事故承担40%责任，被告欧阳如海对本次事故承担60%责任。因被告欧阳如海为湘Ａ×××××号小型汽车于被告平安保险湖南公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故原告张德良因本次事故所受损失应先由被告平安保险湖南公司在保险范围内进行赔付，不足部分由被告欧阳如海赔偿。
二、对于原告张德良因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及原告张德良的主张，本院对原告张德良因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费57740.66元，该费用有相关票据在卷佐证，故本院予以确认；
2、后续治疗费10000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；
3、住院伙食补助费1440元，原告主张该项费用为2400元，根据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院24天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为1440元（60元/天×24天）；
4、营养费2000元，原告主张该项费用为3000元，本院根据原告的实际伤情，酌情认定为2000元；
5、残疾赔偿金22865元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致两处十级伤残，伤残评定时，原告为64周岁，原告户籍所在地为长沙市××跳马镇××村花××组，系农村地区，同时原告亦未提供充分证据证明事故发生前一年其居住于城镇且其收入主要来源于城镇，故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2015年湖南省农村居民人均收入予以计算，原告的残疾赔偿金为22865元（10993元/年×16年×13%）；
6、残疾辅助器具费100元，原告伤后为购买拐杖辅助行走支出100元，有票据在卷佐证，本院予以认可；
7、护理费6985元，原告主张该项费用为7200元，考虑到原告张德良的受伤的部位，其确需护理，据司法鉴定意见书所载，原告护理期为60日，故对于原告的护理费，本院参照湖南省2015年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准，为6985元（42494元/年÷365日×60日）；
8、误工费12818元，原告主张误工费17706元，考虑原告因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，原告误工期为150日。事故发生时，原告从事花木修剪工作，故本院参照湖南省2015年度非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，为12818元（31191元/年÷365日×150日）；
9、精神损害抚慰金7000元，原告主张该项费用为10000元，考虑到此次交通事故造成原告身体两处十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为7000元；
10、交通费1500元，原告主张该项费用为2000元，考虑到原告伤势已构成伤残，需住院治疗及多次复诊，期间确需花费交通费，故本院酌情认定交通费为1500元；
11、鉴定费3187.6元，该费用有票据予以佐证，本院予以认可。
12、其他财产损失1000元，原告主张该项费用为2000元，根据道路交通事故认定书所载，本次交通事故造成原告受伤及两车受损，故对于原告的车辆损失，本院酌定为1000元。
以上损失共计126636.26元。
三、原告损失共计126636.26元，其中医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计71180.66元，先由平安保险湖南公司在交强险中医疗费项下向原告支付赔偿金10000元；护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计51268元，由平安保险湖南公司在交强险中死亡伤残项下向原告支付赔偿金；车辆损失1000元，由平安保险湖南公司在交强险中财产损失项下向原告支付。对于剩余损失64368.26元，由原告自行承担40%损失25747元；被告欧阳如海承担38621.26元，其中，被告欧阳如海需承担医疗费5156元（[57740.66元-10000元]×60%×18%）及鉴定费1913元，剩余31552.26元，由被告平安保险湖南公司在第三者责任险范围内赔付。
综上所述，原告张德良因本次交通事故所受损失应由被告平安保险湖南公司向原告赔付83820.26元（10000元+51268元+1000元+31552.26元-10000元），被告欧阳如海向原告支付赔偿金7069元，因被告欧阳如海已先行赔偿原告41092.4元，对于被告欧阳如海多支付的34023.4元（41092.4元-7069元），应当从被告平安保险湖南公司应支付费用中扣除，由平安保险湖南公司向被告欧阳如海返还，故被告平安保险湖南公司需向原告赔付49796.86元（83820.26元-34023.4元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告张德良各项损失共计49796.86元；
二、驳回原告张德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，因适用简易程序减半收取459元，由被告欧阳如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 彭小波