广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10625号
原告：陈丽仪，女，汉族，1971年6月29日出生，户籍地广东省四会市，现住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。
被告：陈国文，男，汉族，1967年12月20日出生，户籍地广东省四会市，现住佛山市禅城区，
被告：游秀梅，女，汉族，1974年10月10日出生，住广东省四会市，现住佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈国文，上列被告，系被告游秀梅丈夫。
原告陈丽仪诉被告陈国文、游秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，由审判���饶小聪依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈丽仪及其委托诉讼代理人张国雄、被告陈国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金3316760元及支付利息（利息以3316760元为基数，按中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由两被告负担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营周转需要于2015年至2016年向原告提出借款要求，要求原告在能力范围内支持两被告。原告在佛山市禅城区沙岗陶瓷市场经营档口，期间应两被告的要求，用档口经营所收到的货款以现金存款的方式存入被告游秀梅的银行账户。2016年起应两被告的要求将存款存进两被告儿子陈伟聪的银行账户。虽然原告陆续支持，共借给两被告款项合计4264200元，但两被告经营的公司终未能盈利来偿还原告借款，后经原告与两被告对账，确认两被告尚欠原告借款3316760元。
两被告对原告起诉的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月12日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《欠款确认单》，上载：“因乙方经营资金周转需要，自2015年至2016年陆续向甲方借款，经双方核对，至签署本确认单之日止，乙方合计借得甲方款项为人民币4264200元，尚欠借款为3316760元。（具体明细见附表）甲乙双方一致同意，就乙方所欠的上述借款，甲方可向佛山市禅城区人民法院起诉。”该《欠款确认单》的附表分别为：《2015年借款明细表》《2016年借款明细表》，原告与两被告均在附表中签名并捺印指模。
其中《2015年借款明细表》的时间、金额、存款方式与被告游秀梅名下尾号为1996的银行账户流水相对应，详细内容如下：
时间
存款机构
|
金额
|
收款账户
|
备注
20150104
|
佛山农商行沙岗支行
|
49000
|
80010000931331996
|
现存
20150104
|
佛山农商行沙岗支行
|
78000
|
现存
20150104
|
佛山农商行沙岗支行
|
60000
|
现存
20150112
|
佛山农商行沙岗支行
|
90000
|
现存
20150119
|
佛山农商行沙岗支行
|
104300
|
现存
20150123
|
佛山农商行沙岗支行
|
124800
|
现存
20150202
|
佛山农商行沙岗支行
|
91900
|
现存
20150309
|
佛山农商行沙岗支行
|
70000
|
现存
20150309
|
363100
|
网银转账
20150316
|
佛山农商���沙岗支行
|
127600
|
现存
20150323
|
佛山农商行沙岗支行
|
73500
|
现存
20150413
|
佛山农商行沙岗支行
|
169800
|
现存
20150420
|
佛山农商行沙岗支行
|
106600
|
现存
20150427
|
佛山农商行沙岗支行
|
107400
|
现存
20150503
|
佛山农商行沙岗支行
|
95400
|
现存
20150518
|
佛山农商行沙岗支行
|
92800
|
现存
20150520
|
佛山农商行沙岗支行
|
44200
|
现存
20150529
|
佛山农商行沙岗支行
|
57500
|
现存
20150608
|
佛山农商行沙岗支行
|
44600
|
现存
20150615
|
佛山农商行沙岗支行
|
86600
|
现存
20150619
|
佛山农商行沙岗支行
|
65000
|
现存
20150629
|
佛山农商行沙岗支行
|
89200
|
现存
20150713
|
佛山农商行沙岗支行
|
53000
|
现存
20150720
|
佛山农商行沙岗支行
|
155700
|
现存
20150727
|
佛山农商行沙岗支行
|
56500
|
现存
20150810
|
佛山农商行沙岗支行
|
76300
|
现存
20150831
|
佛山农商行沙岗支行
|
20000
|
现存
20150914
|
佛山农商行沙岗支行
|
64800
|
现存
20151012
|
佛山农商行沙岗支行
|
110000
|
现存
20151026
|
佛山农商行沙岗支行
|
236700
|
现存
20151123
|
佛山农商行沙岗支行
|
90000
|
现存
20151207
|
佛山农商行沙岗支行
|
80000
|
现存
20151221
|
佛山农商行沙岗支行
|
60000
|
现存
20151228
|
佛山农商行沙岗支行
|
100000
|
现存
小计
|
3294300
|
现存
《2016年借款明细表》���时间、金额与原告提交的17张现金存款客户回单相对应，详细内容如下：
时间
存款机构
|
金额
|
收款账户
|
备注
20160427
|
佛山农商行沙岗支行
|
58000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160503
|
44000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160504
|
45000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160509
|
41500
|
游秀梅
20160516
|
佛山农商行沙岗支行
|
55000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160519
|
佛山农商行沙岗支行
|
60000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160520
|
100000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160524
|
佛山农商行沙岗支行
|
65000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160726
|
37000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160728
|
55000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160808
|
佛山农商行沙岗支行
|
109000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160824
|
佛山农商行沙岗支行
|
60000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160825
|
佛山农商行沙岗支行
|
33500
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160817
|
佛山农商行溶洲支行
|
55000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160817
|
佛山农商行沙岗支行
|
42900
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20160926
|
49000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
20161008
|
60000
|
80010001308996375
|
陈伟聪
小计
|
969900
|
2015年借款小计：3294300元
2016年借款小计：969900元
合计借款：4264200元
已还��：947440元
尚欠：3316760元
本院依职权向佛山农村商业银行股份有限公司调取上述明细表中各笔现金存款的存款凭证，其中2015年合共33笔现金存入被告游秀梅账户的存款凭证上均为被告游秀梅签名，而2016年合共16笔现金存入案外人陈伟聪账户的存款凭证中，除2016年5月20日金额为100000元的存款凭证为原告陈丽仪签名外，其余15张存款凭证上的签名均为陈伟聪。
庭审中，原告陈述：原告与被告陈国文为亲兄妹关系，被告游秀梅是原告的大嫂。原告在石湾沙岗经营陶瓷销售生意，被告陈国文则经营陶瓷厂。2013年原告开始做陶瓷的时候都是销售被告陈国文出厂的货，2015年开始被告换别的品种，品质一般，经营状况不好，而原告经营状况较好，所以原告不定期将一些现金存到被告账户，帮被告度过难关。原告分别将现金存到被告游秀梅及两被告儿子陈伟聪的账户中，存款时都是拿现金去银行填单，存款的时候都是谁去就签谁的名字，原告本人、原告儿子陈俊杰以及原告前夫陈艺明均有去存款给被告游秀梅，大多数都是原告一家三口去存钱，有时候原告没空就给现金被告游秀梅让游秀梅去存。因为被告需要资金周转，所以原告就先将款项给被告，隔一段时间才对数确认借了多少钱。
在本院出示本院调取的存款凭证后，原告陈述：2016年4月27日、5月19日、5月20日、5月24日、10月8日的存款是原告去存款签陈伟聪的名字，2016年剩余的存款部分是被告的工人去存的，签了陈伟聪的名字。至于2015年的存款，大多数是被告游秀梅去存的，还有部分是游秀梅的工人去存的，当时和银行比较熟，存款的时候没有带身份证过去，所以都签游秀梅的名字，2015年原告本人没有去存过款给被告。由于时间久远，所以对于借款事实的记忆与存款经过不相吻合。
被告陈述：原告是被告陈国文的亲妹妹，两被告共同经营金步陶瓷公司直至2017年底。原告的借款没有走公司或者被告陈国文的账，都是支付给被告游秀梅以及两��告的儿子陈伟聪，被告陈国文对此知情。目前被告陈国文因为拖欠供应商货款被供应商起诉至法院，标的合计超过一千万，被告名下有财产已被法院查封。
另查明，原告于本案庭审后向本院提交《调查取证申请书》，以原告对出借款项详细信息记忆不详、没有详细校对存款经过为由请求本院向中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行调取被告游秀梅名下尾号为4315的账户自2012年1月1日至2014年12月31日期间的银行现金存款记录及现金存款底单。因该账户及时间段与原告起诉时主张的账户及时间段不一致，无法显示与本案具有关联性，本院对原告的申请不予准许。
以上事实，有原告提交的欠款确认单、2015年借款明细表、2016年借款明细表、客户回单17张、银行流水，本院依职权调取的存款凭证49张以及庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张两被告拖欠借款合计3316760元并提供两被告签名确认的欠款确认单及对应借款明细表拟予以证实，两被告亦对上述欠款予以确认，但本院对欠款确认单及两份借款明细表不予采信，理由如下：
一、两份借款明细表中的现金存款虽实际发生，但绝大部分并非原告存款。根据借款明细表及银行流水、客户回单显示，涉案款项合计4264200元，除2015年3月9日金���为363100元的款项为原告转账支付给被告游秀梅之外，其余51笔款项均系通过现金存款的方式存入被告游秀梅和案外人陈伟聪的账户中。但根据本院向银行调取的存款凭证显示，上述现金存款中，只有2016年5月20日金额为100000元的存款凭证为原告陈丽仪签名，其余存款凭证均显示为被告游秀梅或案外人陈伟聪的签名，原告主张部分“陈伟聪”的签名为原告及被告游秀梅的工人所签，没有提供证据证实，即原告主张的合计4264200元借款中只有463100元为原告支付给被告。
二、原告在庭审中的陈述前后矛盾。原告在庭审中先是确认上述现金存款大多数为原告、原告儿子陈俊杰以及原告前夫陈艺明三人到银行柜台存款，少数情况为原告将现金给予被告游秀梅后由其自行到银行存款，并陈述各人存款时都是签自己的名字。在本院出示存款凭证后，原告才表示大多数款项系被告游秀梅自行去存款，还有部分为被告游秀梅的工人去存款。原告虽解释系因时间久远而记错，但按原告陈述双方每隔一段时间就进行对账，其不应产生如此大的记忆偏差。
三、欠款确认单及两份借款明细表系双方为本案诉讼而制作。原告起诉时主张款项系于2015年至2016年期间出借，而在本案庭审后，其又向本院申请调取2012年至2014年的现金存款记录，可见借款明细表中记载的内容与事实并不相符。即使双方之间存在真实的民间借贷关系、被告确欠原告3316760元，原告出借款项的时间、金额也无法与借款明细表一一对应，且对于被告还款的数额无具体明细也无���他证据进行佐证。而欠款确认单未对借款期限、利息、违约责任等常见要件进行约定，反而就管辖法院方面进行明确，可见该欠款确认单及对应借款明细表系为诉讼而制作，考虑到原、被告之间存在亲属关系以及被告对外债务需要偿还及名下财产将被法院拍卖清偿等情况，不排除原、被告之间存在有意串通虚构债务侵害他人权益的情节。
综上，本院对原告提交的欠款确认单及两份借款明细表不予采信，原告未举证证明双方存在真实的民间借贷关系，其应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈丽仪的诉讼请求。
案件受理费16667元，由原告陈丽仪负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 饶小聪
二〇一八年八月十三日
书记员 吴春辉