天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2618号
原告张晓明，男，住天津市河东区。
委托代理人杨立宝，天津才高律师事务所律师。
委托代理人佟雅丽（原告之妻），住天津市河东区。
被告天津市舞台设备厂，住所地天津市河西区佟楼三合里***号。
法定代表人何贵泉，该厂厂长。
委托代理人王玉香，天津张盈律师事务所律师。
原告张晓明与被告天津市舞台设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）西民二初字第1499号民事判决。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）津02民终642号民事裁定书，裁定撤销本院原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨立宝、佟雅丽与被告的委托代理人王玉香到庭参加诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告于1986年入职被告处工作，工作至今，双方未订立书面劳动合同。被告于2004年承揽了泰达工程项目，原告在该工程项目中担任采购员。在此项目工作期间，原告因加班共产生加班费64500元，具体加班数额均有当时担任厂长的任大刚签字确认。2008年，被告对法定代表人及厂长进行了变更，由当时的法定代表人、厂长任大刚变更为现任法定代表人、厂长何贵泉。现任厂长以在其任职之前费用与其无关为由拒绝向原告支付该笔加班费用，原告经多次追要仍无结果。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的权利，于是依法向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会于2015年8月21日下发不予受理案件通知书，未支持原告的申请。原、被告双方劳动关系存续至今。在劳动关系存续期间，原告主张未支付的加班费完全具有法律依据。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年防暑降温费500元；2、被告向原告支付2013年冬季取暖补贴500元；3、被告向原告支付2013年带薪年假费1000元；4、被告向原告支付2004年7月至2008年4月期间加班费64500元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：1、不予受理案件通知书，证明原告履行了前置程序；2、加班费凭证15张，证明原告2004年7月至2008年4月期间的加班费64500元；3、天津市社会保险缴费证明，证明原、被告之间的劳动关系存续至今；4、证人刘某出庭证言，证明原告2004年到2008年参加了万丽泰达工程，原告提供的报销凭证是其书写，厂长任大刚的签的字；5、证人陶某和出庭证言，证明原告参加了万丽泰达工程，工程负责人刘某写报销单子，领导签字，就发钱。
被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。关于防暑降温费、带薪年休假工资以及冬季取暖补贴已经超过诉讼时效，且冬季取暖补贴已经支付给原告，关于原告第四项加班费的诉讼请求，被告认为被告上任厂长任职期间由于管理混乱对于欠条所记载的加班事实无法考证，且当时由于被告运营混乱，引起了上级行政机关文化广播电视管理局的高度重视，派驻了工作组、审计组进驻该厂处理相关事宜，在工作组进驻期间，发现被告当时厂长任大刚签发了大量无事实依据的所谓的加班费凭证，经查证该加班费凭证系任大刚厂长为笼络施工人员而签发的，其本质应为福利补贴性质。对于原告声称的加班事实并不认可，从加班费凭证上看加班费计算标准固定，不符合加班费的计算特点，对于能直接证明加班事实的考勤记录，原告未能提供，因此不应当认可其加班事实。另外，据被告了解原告在任职期间存在领取了75张支票涉及金额41万元余元，未报账的事实，在当时原告手持加班费凭证向工作组索要时，工作组要求原告解释清楚资金流向后可解决所谓的加班问题，自那时开始原告就放弃了向被告索要加班费的要求，一直未向被告主张。被告认为即使存在所谓的加班问题，由于原告怠于行使权利已经超过诉讼时效不应当支持。加班费是用人单位向劳动者支付的补偿，用人单位除支付加班费外可选择安排倒休，原告自2009年带薪休假至第一次起诉的时候已长达6年，已经完成实际意义上的补休，从实际考虑也不应当支持其加班费的诉讼请求。
被告提供如下证据：1、被告单位职工安置意见复印件，原件在文化局，证明被告自2009年起已不实际经营，因此原告自此开始一直是休假状态，完成实际意义上的倒休，因为未实际经营所以原告的前三项的诉讼请求也不应该支持；2、原告签字的领取2013年冬季取暖补贴的证明，证明被告已向原告发放了2013年度的冬季取暖补贴。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、3没有异议；对证据2真实性无异议，根据上面记载的最后时间，被告认为已经过了诉讼时效，同时从劳动仲裁委下发的不予受理案件通知书，可以看出仲裁机关也认可被告的观点，并且该凭证不符合加班费的计算特点，应该根据加班时长计算加班费，不能证明原告加班；对证据4有异议，该证言只能证明其参与过泰达工程，正如证人自己陈述的其负责的工作内容并不包括考勤记录，不能证明原告的加班事实；对证据5有异议，该证言能证明其参与过万丽泰达工程，其本人对于报销凭证上所记载的款项到底是何种性质也并不明确，正如被告认为的，其应当属于一种福利并不属于加班费，不能证明原告的加班事实。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，证明目的不认可，安置意见中写明待遇不变，能够证明劳动关系一直存续，同时也能够证明原告回家休息待岗并非原告的原因；对证据2无异议。
本院经审查原、被告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、3，被告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据2、4、5，不能证明存在原告主张的加班事实。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告于1986年入职被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。原告于2004年7月至2008年4月期间在被告承揽的泰达工程项目中担任采购员。被告自2009年3月18日起不再生产经营，原告于同日起未再到被告处上班。被告一直为原告缴纳社会保险至今，并向原告发放了2013年的冬季取暖补贴520元。原告于2015年8月21日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年防暑降温费500元；2、支付2013年冬季取暖补贴500元；3、支付2013年带薪年假费1000元；4、支付2004年7月至2008年4月期间加班费64500元。同日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申诉时效为由，向原告下发不予受理案件通知书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张2004年7月至2008年3月期间加班费的诉讼请求，原告提供的15张报销凭单及证人证言均不能证明存在加班事实故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的2013年的防暑降温费及2013年的带薪年休假补贴，由于原告自2009年3月18日后未再到被告单位上班，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的2013年冬季取暖补贴，由于被告已经发放给原告，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张晓明的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张晓明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 肖宝清
审判员 李 岗
审判员 孙耀华
二〇一六年××月××日
书记员 张 蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。