湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1511号
上诉人（原审被告）：朱迎峰，男，1979年6月14日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人（原审被告）：胡正霞（朱迎峰之妻），1978年10月27日出生，汉族，住址。
二上诉人委托诉讼代理人：黄小波、张坤，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴云伦，男，1966年6月22日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人朱迎峰、胡正霞因与被上诉人吴云伦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱迎峰、胡正霞上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人朱迎峰、胡正霞不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人吴云伦承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定上诉人与被上诉人之间系劳务关系错误，二人之间应为加工承揽合同关系。吴云伦按照上诉人的要求粉刷房屋内墙，该项工作具有一定的特殊性、独立性和技术成分，与上诉人不存在上下级管理关系，所有的材料、设备均由被上诉人自己准备，工作中的风险应由承揽人吴云伦自己承担；2.原审判决酌定上诉人承担40%的赔偿责任没有事实和法律依据，本案加工承揽合同中上诉人没有过错，吴云伦在工作中造成的自身伤害应当由其自己承担责任，即使上诉人承担也不应当按照40%的赔偿比例予以承担，原审判决结果显失公平。
吴云伦辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴云伦向一审法院起诉请求：1.判令被告朱迎峰、胡正霞赔偿原告吴云伦人身损害造成的损失116245元（医疗费11008元、Ⅱ期手术治疗费15000元，误工费16114元、护理费5371元、住院伙食补助费1680元、营养费2000元，伤残赔偿金58772元，精神抚慰金3000元，交通费1800元，鉴定费1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月，朱迎峰、胡正霞联系吴云伦对其二人位于枣阳市兴隆镇亢老湾小区泰和嘉园自建的三层楼房进行内墙涂料粉刷，工钱按平方结算，由朱迎峰、胡正霞提供原材料及脚手架，粉刷工具及腻子粉、胶由吴云伦自备。2016年6月8日，吴云伦在进行内粉刷的施工过程中，不慎从脚手架上摔下致伤。当天，吴云伦被送往唐河县××××镇邓顺林骨科医院住院治疗，其伤诊断为右胫骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1.患肢石膏制动4-6周；2.功能锻炼；3.定期复查，首次复查时间：2016年7月29日；4.骨折愈合前患肢禁止负重；5.骨折愈合后取出内固定物；6.不适随诊。共住院治疗21天，支付医疗费11008元。2017年1月24日，枣阳楚威司法鉴定所对吴云伦的伤残等级、误工损失日、护理时间、营养期等进行了鉴定，鉴定意见为：1.吴云伦右下肢损伤依据《人体损伤致残程度分级》评定为九级伤残；2.依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其误工损失日为180日，护理期限为60日；3.II期手术取出内固定费用约需壹万伍仟元。为此，吴云伦支付鉴定费1500元。后吴云伦因赔偿事宜与朱迎峰、胡正霞发生纠纷，吴云伦于2017年4月24日向原审法院提起诉讼，原审期间，朱迎峰、胡正霞对吴云伦的伤残等级提出异议，并申请对吴云伦的伤残等级进行重新鉴定，原审法院予以准许并委托襄阳汇驰司法鉴定所对吴云伦的伤残程度重新进行鉴定。襄阳汇驰司法鉴定所于2017年9月25日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴云伦2016年6月8日因意外造成主要损失为：右胫骨远端粉碎性骨折。其伤残程度可比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2202第4.10.10.i条之规定，评定为十级伤残，朱迎峰、胡正霞为此支付鉴定费用2600元。
原审法院认为，吴云伦受朱迎峰、胡正霞雇请为其房屋内墙进行粉刷，原材料由朱迎峰、胡正霞提供，吴云伦自备工具，按粉刷面积计算费用，双方符合劳务关系的特征，应属劳务关系。吴云伦在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，双方应当按照各自的过错承担相应的责任。吴云伦在施工过程中，未尽到安全注意义务，自己从脚手架上摔下致伤，其自身存在重大过错，应当承担主要责任。朱迎峰、胡正霞作为接受劳务一方，未对吴云伦尽到安全管理责任，应承担次要责任。根据双方过错大小，原审法院酌定由朱迎峰、胡正霞承担40%的赔偿责任。参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原审法院核算如下：1.医疗费26008元；根据吴云伦提供的诊断证明、出院记录、医疗费收据及鉴定意见，经审查确认其医疗费为11008元、二期手术费为15000元，合计26008元；2.住院伙食补助费：1680元，吴云伦住院21天，住院伙食补助费为1680元（80元×21天）；3.护理费：5371元，根据鉴定意见，吴云伦护理时间评定为60日，护理费为5371元（32677元÷365天×60天）；4.误工费：16114元，吴云伦为城镇居民，其无证据证明受伤前的固定收入，其误工费按居民服务业工资标准计算。根据鉴定意见，吴云伦的误工时间为180日，误工费为16114元（32677元÷365天×180天）；5.残疾赔偿金：58772元，吴云伦因伤致十级伤残，其系城镇居民，残疾赔偿金按城镇居民标准计算为58772元（29386元×20年×10%）；6.交通费：1200元，吴云伦因伤治疗期间需支付一定数额的交通费，结合其住院治疗、复查的实际需要，原审法院酌定交通费为1200元；7.精神抚慰金：1000元，本交通事故致吴云伦因伤致残，必将给其精神上造成一定的痛苦，结合侵权人过错程度、侵权后果及本地生活水平等因素，原审法院酌定精神抚慰金为1000元；8.鉴定费：1500元，吴云伦为确定其伤残程度而支付的鉴定费1500元，有鉴定意见书和鉴定费发票为证，原审法院予以认定。吴云伦诉求的营养费无证据证实，原审法院不予支持。综上，吴云伦的总损失为110645元，按照双方的责任比例，应由朱迎峰、胡正霞赔偿40%，即45258元，其余损失应由吴云伦自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告朱迎峰、胡正霞赔偿原告吴云伦损失45258元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴云伦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由原告吴云伦负担560元，由被告朱迎峰、胡正霞负担561元。重新鉴定费用2600元，由原告吴云伦负担1600元，被告朱迎峰、胡正霞负担1000元，于本判决生效之日起三日内交纳。
二审中，双方当事人未提交新证据，对上诉理由之外的其他案件事实，当事人均无异议，二审予以确认。
针对上诉人朱迎峰、胡正霞提出的上诉请求、理由，本院作如下评述：
关于朱迎峰、胡正霞提出原审判决认定劳务关系错误，上诉人与被上诉人吴云伦系加工承揽合同关系，工作中的风险应由吴云伦自己承担的上诉理由，本院认为，吴云伦为朱迎峰、胡正霞二人房屋粉刷内墙，该项工作虽具有独立性和一定的技术成分，但其工作成果仍以体力劳动付出即工作量来衡量报酬，结合本案事实，吴云伦提供劳务仅携带粉刷必备工具，其他原料、辅料由朱迎峰、胡正霞提供，施工用脚手架也由朱迎峰、胡正霞租赁后交由吴云伦使用，同时双方约定以粉刷面积工作量计酬，即“乳胶漆（仿瓷）每平米9元、不含乳胶漆（仿瓷）和辅料每平方米6元”，因此，双方当事人虽未形成长期的层级管理关系，但通过本案吴云伦施工劳动的付出、现场施工的安排及获取报酬的方式，原审判决认定双方当事人之间符合劳务关系的特征认定事实清楚，朱迎峰、胡正霞提出与吴云伦之间属于加工承揽合同关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于朱迎峰、胡正霞提出原审判决对赔偿责任比例划分不当，判决显失公平的上诉理由，本院认为，现有证据证实吴云伦在为朱迎峰、胡正霞提供劳务期间因疏于安全注意义务从脚手架摔落受伤，造成右胫骨粉碎性骨折并导致十级伤残的后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，结合本案事实，吴云伦本人对于人身损害后果其自身并无故意或者重大过失，对其各项损失虽可以相应减轻朱迎峰、胡正霞作为接受劳务一方的责任，但并不能免除二人承担赔偿责任，综合本案事故发生原因、双方当事人的过错程度以及人身损害的后果，朱迎峰、胡正霞提出吴云伦受伤完全因自身过错所致，原审判决责任比例划分不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，朱迎峰、胡正霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱迎峰、胡正霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年六月十二日
书记员 张欢欢