广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第773号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地：江门市新会区会城东门路11号。
负责人：江春明，该公司经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李悦浓，女，汉族，1970年1月5日出生，住江门市新会区罗坑镇罗坑塘帝里新村**号。公民身份号码：4407211970********。
委托代理人：罗杏勇、杜福香，均系广东福香律师事务所律师。
原审被告：汤耀洪，男，汉族，1981年6月5日出生，住江门市新会区古井镇古泗泗汇村新村1巷*号。公民身份号码：4407821981********。
原审被告：汤国进，男，汉族，1953年5月19日出生，住址同上。身份证号码：4407211953********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称保险公司）因与李悦浓及原审被告汤耀洪、汤国进机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第222民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月15日，汤耀洪驾驶粤JEL6**号小型客车从新会区会城新桥路往会城冈州大道牛雕方向行驶，当日10时15分行驶至新会区会城冈州大道中南隅路路口对面路段时，与同方向行驶由李悦浓驾驶的粤J29J**号二轮摩托车发生碰撞，造成李悦浓受伤及车辆损坏的道路交通事故。2013年3月11日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2013B00034号《交通事故认定书》，认定：汤耀洪承担此事故的主要责任，李悦浓承担此事故的次要责任。汤耀洪驾驶粤JEL6**号小型客车的车主是汤国进，该车已向保险公司投保了损害赔偿限额为122000元（其中：有责医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。李悦浓驾驶的粤J29J**号二轮摩托车的车主是其本人。
李悦浓因交通事故受伤后，被送往新会区人民医院住院治疗至2013年3月20日出院，住院33天，产生护理费3740元和住院医疗费11000多元，其中李悦浓支了付医疗费4000元，汤耀洪支付了医疗费7000多元。该院入院记录显示：李悦浓2小时前乘摩托车与小车相撞致伤左小腿及左踝部，伤后觉伤处疼痛流血，活动障碍。诊断为：1、左胫骨远端骨折；2、左腓骨远端骨折；3、左下肢软组织挫伤。医生建议：住院期间陪人一名。出院后全休2个月，定期复查。李悦浓于2013年5月5日至2013年5月14日到新会区人民医院住院治疗9天，产生医疗费5374.83元，其中医保记账2925.13元，李悦浓支付2449.70元。诊断李悦浓为：左胫骨Pilon陈旧性骨折。医嘱：门诊定期复查。李悦浓于2013年11月4日至2013年11月18日到新会区会城街道办事处社区卫生服务中心住院治疗15天，用去医疗费2896元。诊断李悦浓为：1、左踝创伤性关节炎。2、左胫腓骨骨折。医嘱：住院期间陪人一名。门诊定期复查。2013年3月20日至2014年3月10日，新会区人民医院、新会区中医院先后出具证明12张，建议李悦浓休息共298天。李悦浓出院后按医嘱到新会区人民医院、新会区中医院门诊复查治疗共用去医疗费5182.90元（含购拐杖100元）。
李悦浓委托广东弘正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2014年4月26日作出粤弘司鉴所（2014）临鉴字第466号法医学司法鉴定意见书，认定李悦浓的伤残等级为IX级伤残。李悦浓因此支付了伤残鉴定费1650元。
江门市新会区物价局价格认证中心于2013年8月18日作出新价鉴证（2013）90号车物损失价格鉴定结论书和价格明细表，认定李悦浓的粤J29J**号二轮摩托车损失735元。李悦浓支付了维修费735元，车损鉴定费120元，检测费150元，拖车保管清理费270元。
另查明，李悦浓于2012年1月至2013年2月进入新会区会城喜羊羊托管中心工作，平均每月工资为1300元。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。汤国进经原审法院合法传唤没有到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的汤耀洪承担此事故的主要责任，李悦浓承担此事故的次要责任的认定，事实清楚，适用法律恰当，原审法院予以确认。本次事故是机动车与机动车之间的碰撞，鉴于双方在事故中均有过错，结合交警部门对责任的认定，酌定汤耀洪对事故损失承担70%的赔偿责任为宜。
鉴于汤耀洪驾驶粤JEL6**号小型客车已向保险公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成李悦浓人身损害损失时，应由保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对李悦浓的损失予以赔偿，超出强制保险赔偿限额的部分由汤耀洪按责赔偿。
李悦浓主张的医疗费17453.73元，提供有病历、入院记录、出院记录、医嘱汇总表、收费收据、费用清单（含陈经伦医院费用清单）、医院证明书等证据为证。保险公司质证虽对第2、3次的入院治疗的关联性有异议，但没有足以反驳的相反证据，对其异议不予采纳。经核实，李悦浓2013年2月15日因事故受伤入院病历内容显示：左小腿及左踝部，伤后觉伤处疼痛流血，活动障碍，诊断为左胫骨远端骨折、左腓骨远端骨折、左下肢软组织挫伤；2013年5月5日入院病历内容显示：1月前不慎摔伤致左踝部肿痛，辅助检查是左胫、腓骨骨折，诊断为左胫骨Pilon陈旧性骨折；2013年11月4日入院治疗诊断为左踝创伤性关节炎、左胫腓骨骨折。从这几次入院治疗的伤情及诊断结果分析，第二次入院治疗与第一次入院治疗是相吻合的，而第二次入院治疗的左胫骨Pilon骨折又可并发为左踝创伤性关节炎，李悦浓的三次入院治疗与本次事故存在关联性。因此，原审法院对李悦浓三次住院医疗费及门诊费用共14528.60元（4000元＋2449.70元＋2896元＋5182.90元）予以支持。李悦浓主张第二次住院医保记账的2925.13元，因其不存在该部分医疗费损失，原审法院不予支持。
李悦浓主张的住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、护理费4780元（3740元＋80元／天×13天）、鉴定费1650元，提供有病历、出院记录、医院证明书、护理费发票、鉴定费发票为证，没有超过法律规定的标准，原审法院予以支持。
李悦浓主张的误工费18806.67元（1300元／月÷30天×434天），提供有病历、出院记录、医院证明书、工作证明、工资表等为证，上诉人质证有异议。误工费是依据误工时间和收入状况确定的，李悦浓工资表显示每月工资1300元，并未超过2013年广东省同行业的平均工资标准，应予认可，受伤休息不能工作存在收入上的减少，其2013年2月15日发生事故三次住院共57天（33天＋9天＋15天），出院后按医嘱休息共298天，共误工355天（57天＋298天），误工费应是15383.33元（1300元／月÷30天×355天）。
李悦浓主张残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%），提供了病历、出院记录、医院证明书、司法鉴定意见书、工作和居住证明、工资表、个体户营业执照等证据为证。上诉人质证虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，原审法院对其异议不予采纳。李悦浓的证据形式要件合法，内容完备，且相互间能互相印证，原审法院予以确认。李悦浓被评为IX级伤残时43岁，主张残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%），没有超过法律规定的标准，原审法院予以支持。
本次事故致李悦浓IX级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，故李悦浓请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，原审法院予以支持，但李悦浓请求赔偿6000元的金额过高，原审法院不予采纳，综合李悦浓的伤残等级及过错程度等因素，酌定其精神损害抚慰金4000元为宜。
李悦浓主张的车辆维修费735元，车损鉴定费120元，检测费150元，拖车保管清理费270元，有车物损失价格鉴定结论书、价格明细表、发票为证，原审法院予以支持。
综上，本次交通事故造成李悦浓的损失有：医疗费14528.60元、住院伙食补助费2300元、护理费4780元、鉴定费1650元、误工费15383.33元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金4000元；车辆维修费735元、车损鉴定费120元、检测费150元、拖车保管清理费270元，合计164823.77元。属于机动车交强险医疗费赔偿项目有：医疗费14528.60元、住院伙食补助费2300元，合计16828.60元，此款超过了机动车交强险医疗费责任限额，由保险公司赔偿10000元给李悦浓。属于机动车交强险伤残赔偿项目有：护理费4780元、鉴定费1650元、误工费15383.33元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金4000元，合计146720.17元，此款超过了机动车交强险伤残责任限额，由保险公司赔偿110000元给李悦浓。属于机动车交强险财产赔偿项目有：车辆维修费735元、车损鉴定费120元、检测费150元、拖车保管清理费270元，合计1275元，此款未超过机动车交强险财产责任限额，由保险公司赔偿1275元给李悦浓。超出交强险责任限额的部分43548.77元（164823.77元－10000元－110000元－1275元），由汤耀洪按责赔偿，汤耀洪应承担事故损失70%的赔偿责任，应赔偿李悦浓30484.14元（43548.77元×70%）。综上所述，保险公司共赔偿李悦浓121275元（10000元＋110000元＋1275元）；汤耀洪应赔偿李悦浓30484.14元。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由李悦浓在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，原审法院对保险公司的该项抗辩不予支持。
关于汤耀洪辩称的驾驶证因事故未能年审所致的损失以及垫付的7000多元医疗费问题，因是另一个法律关系，不在本案的诉讼范围之内，故本案不予调整。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李悦浓121275元。二、汤耀洪应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李悦浓30484.14元。三、驳回李悦浓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1726元，由李悦浓负担64元，汤耀洪负担334元，中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担1328元。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：一、李悦浓受伤住院于2013年3月20日治愈出院。但李悦浓于2013年5月5日再次出院，病历显示为一个月前不慎摔倒受伤，与交通事故无关。2013年5月14日5374.83元的医疗费及之后产生的医疗费与本次交通事故无关，不予认定。二、对于李悦浓的护理费的计算期限，只应计算第一次住院时间33天。误工费期限为第一次住院33天加医嘱2个月，为93天。三、原审法院没有进行重新鉴定，法定程序不当。李悦浓单方委托鉴定，我司向原审法院申请重新鉴定，原审法院没有重新鉴定，剥夺了我司合法的诉讼权利，法定程序不当。1、鉴定结果与事实不符，李悦浓的病历资料均无记录损伤导致其膝关节功能受限，而该鉴定意见书中对李悦浓的鉴定检查与出院时情况不符，且未见客观证据，据此认定李悦浓为九级伤残明显依据不足。2、对李悦浓伤情未作关联事项鉴定。李悦浓受伤住院于2013年3月20日治愈出院，但李悦浓于2013年5月5日再次入院，病历显示为跌倒外伤，与交通事故无关，之后的治疗更与交通事故当时的损伤不符。鉴定报告对此并无论述，该鉴定报告不应作为定案的依据。3、李悦浓自行委托鉴定，剥夺了答辩人的证据审查等权利，不具有公平性，为查明真相，分清责任。上诉请求：一、撤销原审判决第一项判决内容，依法改判驳回或发回重审；二、请求二审法院对李悦浓伤残等级和关联性重新鉴定；三、本案一审诉讼费及上诉费用由李悦浓承担。
被上诉人李悦浓未提交书面答辩状，口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。对于伤情问题，我方在一审开庭后提交了一份说明，已详细说明了医疗费情况。对于伤残鉴定问题，保险公司没有证据证明我方在伤残鉴定过程中存在违法、违规的情形，鉴定机构是有鉴定资质的，鉴定程序合法。
原审被告汤耀洪、汤国进未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
一、关于李悦浓第二次、第三次医疗费及相应护理费、误工费能否认定的问题。李悦浓三次医疗费、护理费均有病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、收费收据、发票等为证，李悦浓第一次入院、出院诊断为“1、左胫骨远端骨折；2、左腓骨远端骨折；3、左下肢软组织挫伤”，李悦浓第二次入院、出院诊断为“左胫骨pilon陈旧性骨折”，入院后诊疗经过中“辅助检查：左小腿正侧位片提示：左胫、腓骨下段骨折”，据此，可以认定李悦浓第二次入院治疗与第一次入院治疗具有关联性。李悦浓第三次入院、出院诊断为“1、左踝关节创伤性关节炎；2、左胫、腓骨（下段）陈旧性骨折”，根据保险公司提供的“胫骨pilon骨折”百度查阅资料，“胫骨pilon骨折”可并发踝关节创伤性关节炎，据此，可以认定李悦浓第三次入院治疗与第二次入院治疗具有关联性。综上分析，李悦浓第二、三次入院治疗与第一次入院治疗具有关联性，进而可以认定李悦浓三次入院治疗与本次事故存在关联性，原审法院对李悦浓三次入院治疗产生的医疗费认定正确，本院予以维持。因李悦浓三次入院治疗与本次事故存在关联性，故相应护理费、误工费与本次事故存在关联性亦存在关联性，原审法院对护理费、误工费的认定正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，保险公司主张李悦浓第二次、第三次医疗费及相应护理费、误工费不应认定的上诉请求理据不足，本院不予支持。
二、关于李悦浓自行委托鉴定的伤残等级能否认定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。本案李悦浓委托的广东弘正司法鉴定所是具有法医临床鉴定资质的单位，鉴定人员具有相应的鉴定资质，该鉴定机构对李悦浓的委托鉴定程序合法，没有证据显示其结论有其他违法情形，其结论合法有效。保险公司虽对上述伤残鉴定报告提出异议，但其无其他合法有效的证据足以反驳对方的鉴定结论。因此原审法院根据鉴定报告认定李悦浓伤残等级为一个九级并无不妥，本院予以维持。保险公司上诉提出的重新鉴定申请不符合上述法律规定，本院不予准许。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国平安财产保险股份有限公司新会支公司的上诉理由理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钟均明