黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行初18号
原告姜亚森，男，1947年2月21日出生，汉族，明水县第二砖厂退休职工，户籍所在地明水县，现住福建省泉州市。
委托代理人李涛，黑龙江三星律师事务所律师。
被告明水县人民政府，住所地明水县城南哈黑路东。
法定代表人洪非，职务县长。
委托代理人张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
第三人李德臣，男，1961年11月30日出生，蒙古族，工人，住明水县。
委托代理人吕朋杰，黑龙江乾正律师事务所律师。
第三人李文吉，男，1985年4月7日出生，蒙古族，无职业，住明水县。
委托代理人张文忠，黑龙江品端律师事务所律师。
原告姜亚森不服被告明水县人民政府房屋登记一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月20日立案后，于同年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理了本案。原告姜亚森及其委托代理人李涛，被告明水县人民政府委托代理人张泉，第三人李德臣及其委托代理人吕朋杰，第三人李文吉委托代理人张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告明水县人民政府分别于2008年3月20日、2011年11月4日为第三人李德臣、李文吉颁发明房权证东风字第XX**号、第2011-61**号房屋所有权证书。
原告姜亚森诉称，原告自有两处房屋位于明水县东风街四委十一组，面积分别为78平方米和57.6平方米，1990年4月10日被告明水县人民政府为原告颁发了房屋所有权证，房屋幢号分别为1172和1172-2。1990年春季，原告为办理贷款将上述房屋所有权证交到信用社欲进行抵押，后抵押没用上，信用社将房屋所有权证让张辉转交给原告，张辉却将原告的两处房屋卖给周庆林，周庆林又将房屋卖给第三人李德臣。2008年3月20日，被告隶属部门明水县房产处在原告没有到场的情况下，依第三人李德臣提供的虚假买卖合同，在房屋过户登记表上签写原告的名字，将原告的房屋登记在第三人李德臣名下。2011年，明水县房产处在原告未到场的情况下，将原告的房屋幢号1172-2房屋所有权转移到李文吉名下。综上所述，被告没有严格按照《房屋登记办法》规定的程序办理登记，程序违法，被告的房屋登记行为侵犯了原告合法权益。请求：一、依法撤销被告为第三人发放的房屋所有权证；二、被告赔偿原告各项损失192,750.00元；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告姜亚森在庭审中出示的证据材料有：1、原告姜亚森房屋产权证书复印件。证明原告是本案争议房屋的所有权人；2、房契。契约的甲方是姜亚森，乙方是李德臣。证明姜亚森与李德臣没有签订过任何房契，该证据不真实；3、房屋过户表。甲方是姜亚森，乙方是李德臣。证明姜亚森的名字是李德臣添写的，交易过程不真实；4、《房地产买卖申请审批表》。该证据上明水县房产处工作人员朱朝波记载“经街道调查核实该房屋买卖无争议，证件已核对”，与朱朝波书写的“无法提供有效证件”互相矛盾，证明“调查核实”不存在，“证件已核对”不真实；5、《房屋所有权登记申请表》。证明因该登记表上注明原房屋所有权人是姜亚森，所以明水县房产处工作人员朱朝波对证件已核对确认不是真实的；6、房屋所有权证存根2008-023，证明李德臣房屋所有权证的取得不符合法律规定。7、房契。证明因姜亚森从未与李文吉签订过任何房屋买卖契约，所以房契不真实；8、契税完税证。证明虽然李文吉交纳了税款，但其取得房屋所有权证不合法。
被告明水县人民政府辩称，一、明水县的房屋权属登记工作是由明水县房产管理处具体负责，并且明水县房产管理处具有法人资格，依法独立承担民事责任，被答辩人起诉答辩人属于主体错误；二、本案中原登记的产权人为姜亚森，但其房屋于2003年就通过张辉卖给周庆林，周庆林又于2008年将其中的一个房屋卖给李德臣，从2003年起原告姜亚森就知道或者应当知道卖房的事，原告于2016年6月14日向法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的诉讼时效。三、对于房屋产权的确认，原告在明水县人民法院提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人已作为房屋登记行为为基础的买卖、共有等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，已受理的裁定中止诉讼。故此案如果符合诉讼时效，也应当中止审理。
被告明水县人民政府在庭审中出示的证据材料有：1、明水县房产管理处事业单位法人证书。证明明水县房产管理处对外独立承担法律责任。2、民事起诉状、明水县人民法院（2014）明民初字第334号民事判决书及庭审笔录。证明原告姜亚森2013年7月就知道房屋被卖。
第三人李德臣述称，一、其与原告姜亚森的民事诉讼正在审理中，应中止审理；二、第三人在办理争议房产过户登记时没有提交虚假买卖合同的行为，是按照明水县房产处的要求填写的各项办理产权过户文书；三、原告姜亚森提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。
第三人李德臣在庭审中出示的证据材料有：1、明水县人民法院（2014）明民初字第334号民事裁定书。证明原告于2015年6月10日就应当知道被告作出行政行为的事实。2、庭审笔录和房屋买卖契约。证明第三人李德臣购买房屋过程及支付合理价款，并进行了房屋所有权转移登记。
第三人李文吉述称，一、2003年4月19日以前，张辉就将姜亚森的57.6平方米房屋扒掉了，剩下的只是一个房场，姜亚森已经失去了对该房屋的所有权，现争议的57.6平方米房屋是李文吉在原位置重新建设的，故第三人办理房屋产权登记的行为和原告姜亚森无利害关系，也没有侵害姜亚森的财产利益；二、姜亚森提起行政诉讼已超过起诉期限；三、此案应中止审理；四、原告起诉状中引用的《城市私有房屋管理条例》已经废止，不应作为原告主张权利的依据。
第三人李文吉在庭审中出示的证据材料有：调查笔录及房屋所有权证。证明姜亚森57.6平方米的房屋，是被张辉扒掉后李文吉重新建设的，与原告诉争的房屋没有关系，李文吉是该房屋的合法所有人。
经庭审质证，对于被告明水县人民政府提交的证据质证意见为：原告对于证据1有异议，认为该证据是复印件，没有与原件核对，不能作为证据使用。对于证据2有异议，认为原告的起诉状中没有确认知道房屋已办理转移登记，明水县人民法院（2014）明民初字第334号民事判决没有发生法律效力，不能作为证据使用。第三人李德臣、李文吉对被告提交的证据无异议。
对于原告提交的证据质证意见为：被告明水县人民政府对原告所出示的证据均有异议，认为原告提交的证据均系复印件，不能作为证据使用，即使与原件核对一致，本案的被诉主体也不应是明水县人民政府。第三人李德臣对原告所出示的证据均有异议，认为证据没有出证单位公章，没有负责人及制作人的签名，不具有真实性，第三人不予确认。第三人李文吉的质证意见与李德臣的质证意见一致。
对于第三人李德臣提交的证据质证意见为：对于证据1，原告认为该裁定书没有发生法律效力，不能作为证据使用。对于证据2中的庭审笔录，原告认为因判决书没有发生法律效力，不能作为有效证据。对于房屋买卖契约，原告认为由于张辉将姜亚森的两间砖房出卖给周庆林，该房屋买卖契约没有法律效力，继而周庆林与李德臣之间签订的房屋买卖协议也不发生效力。
被告明水县人民政府、第三人李文吉对该组证据无异议。
对于第三人李文吉提交的证据质证意见为：原告姜亚森有异议，认为既使李文吉是重新建设的房屋，也是利用了姜亚森的原房址，利用了与姜亚森之间的房契和相关资料建设的房屋。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据，虽是复印件，但通过庭审调查中第三人李德臣和李文吉陈述房屋交易过程与原告提交证据证明的事实相吻合，本院予以确认。
对于被告明水县人民政府提交的证据1与本案无关，本院不予采纳。对于明水县人民政府提交的证据2中的起诉状及庭审笔录，原告及第三人均没有否认其真实性，本院予以确认。对于证据2中（2014）明民初字第334号民事判决书，因该判决书未发生法律效力，本院不予采纳。
对于第三人李德臣提交的证据1，因该裁定作出后，原告与被告均未提出复议申请，该裁定已经发生法律效力，本院予以确认。对于证据2中庭审笔录本院已予以确认，对于房屋买卖契约因与本案无关，本院不予采纳。
对于第三人李文吉提交的证据，调查笔录与本案无关，不予采纳。房屋所有权证系本案诉讼标的，不能作为证据使用。
经审理查明，原告姜亚森在明水县明水镇东风街4委11组有两个房屋，产权证号分别为1XXXX号，房屋面积分别为78平方米和57.6平方米。2008年3月20日，在原告姜亚森未到场的情况下，第三人李德臣到明水县房地产管理处办理产权变更登记手续，在产权过户表“其它需要说明的情况”栏中有“无法提供甲方身份证，如出现产权纠纷由乙方负责，经过交易所交易员调查产权无争议”的记载。房契中甲方姜亚森的名字系他人所签。同日，被告明水县人民政府为第三人李德臣颁发了明房权证东风字第XX**号房屋所有权证，将姜亚森所有的78平方米房屋登记在李德臣名下。2011年11月13日，在原告姜亚森未到场的情况下，第三人李文吉到明水县房地产管理处办理产权变更登记手续，在房地产买卖申请审批表“调查情况”栏有“经街道调查核实，该房买卖无争议”的记载，在甲乙双方需要说明情况栏记载“无法提供甲方有效证件，此买卖属实，如出现任何产权纠纷由乙方负责”。房契中甲方姜亚森的名字系他人所签。被告明水县人民政府于2011年11月4日为第三人李文吉颁发了明房权证东风字第XX**号房屋所有权证，将姜亚森所有的57.6平方米房屋转移登记在李文吉名下。另查明，在姜亚森诉张辉、周庆林、李德臣民事案件中，姜亚森于2015年6月10日知道其房屋已登记在李德臣名下，并于2016年6月14日向本院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告为二第三人发放的房屋所有权证；二、被告赔偿原告各项损失192,750.00元；三、被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告姜亚森向本院递交申请，申请撤回第二项诉讼请求。
本院认为，第三人李德臣、李文吉所持有的明房权证东风字第XX**号、2011-61**号房屋所有权证发证机关为明水县人民政府，明水县人民政府作为颁发房屋所有权证的主体，是适格被告。原告姜亚森将明水县人民政府列为被告提起诉讼，符合法律规定。被告明水县人民政府辩解明水县房产管理处具有法人资格，对外独立承担民事责任，其不是被诉主体的理由于法无据，本院不予支持。虽然被告明水县人民政府及第三人李德臣、李文吉主张根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、抵押、婚姻，继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，此案应中止审理。但经审理查明原告姜亚森与第三人李德臣、李文吉之间并未签订过房屋买卖协议，故不适用该规定。被告明水县人民政府及第三人李德臣、李文吉认为此案应中止审理的辩解理由不成立，本院不予支持。被告明水县人民政府为第三人李德臣、李文吉颁发房屋所有权证的时间虽然分别是2008年和2011年，原告姜亚森于2015年6月10日才知道被告明水县人民政府为第三人颁发房屋所有权证这一行政行为的具体内容，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，被告明水县人民政府在为李德臣、李文吉颁发房屋所有权证时，未告知原告姜亚森诉权及起诉期限，故原告姜亚森向本院提起行政诉讼未超过法定起诉期限。被告明水县人民政府及第三人李德臣、李文吉主张原告提起行政诉讼已超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。按照2001年8月15日实施的《城市房屋权属登记办法》第十三条“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件”的规定。本案中，被告明水县人民政府未提交为第三人李德臣办理房屋所有权转移登记的证据，且原告提交的办理房屋转移登记手续中房屋买卖契约中没有原房屋所有权人姜亚森亲笔签名及没有姜亚森身份证明，违反了《城市房屋权属登记办法》的规定。被告明水县人民政府为第三人李德臣颁发房屋所有权证的行政行为主要证据不足，违反法定程序。按照2008年7月1日实施的《房屋登记办法》第三十三条“在申请房屋所有权转移登记时，应当提交下列材料：1、登记申请书；2、申请人身份证明书；3、房屋所有权证书或者房地产权证书；4、证明房屋所有权发生转移的材料；5、其他必要材料”的规定。本案中，被告明水县人民政府未提交为第三人李文吉办理房屋所有权转移登记的证据，且原告提交的办理房屋转移登记手续中房屋买卖契约中没有原房屋所有权人姜亚森亲笔签名及没有姜亚森身份证明，违反了《房屋登记办法》的规定，被告明水县人民政府为第三人李文吉颁发房屋所有权证的行政行为主要证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告明水县人民政府分别于2008年3月20日、2011年11月4日为第三人李德臣、李文吉颁发的明房权证东风字第XX**号、第2011-61**号房屋所有权证。
案件受理费50.00元，由被告明水县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 顾 敏
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 康亚娟