山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第188号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘进芳，女，××人，1994年12月7日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省招远市，捕前住威海市。2014年6月6日因犯盗窃罪被辽宁省丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年7月15日刑满释放。2015年4月25日涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局特巡警支队便衣侦察大队抓获，同年4月26日被威海市公安局直属分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，于同年6月3日被逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。
指定辩护人赵文君，山东恺维律师事务所律师。
被告人孙某，男，××人，1975年7月25日出生于吉林省和龙市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为吉林省和龙市，捕前住威海市。2001年10月26日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年。2013年6月19日因犯盗窃罪被吉林省和龙市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2015年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局特巡警支队便衣侦察大队抓获，同年4月26日被威海市公安局直属分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，于同年6月3日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
指定辩护人李小金，山东恺维律师事务所律师。
被告人陈某，男，××人，1986年3月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市道里区，捕前住威海市。2015年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局特巡警支队便衣侦察大队抓获，同年4月26日被威海市公安局直属分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，于同年6月3日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人王玮，山东海明达律师事务所律师。
翻译人员汤建定，社区工作者。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）191号起诉书指控被告人孙某、刘进芳、陈某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人孙某及其指定辩护人李小金、被告人刘进芳及其指定辩护人赵文君、被告人陈某及其辩护人王玮，手语翻译人汤建定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年4月24日至25日，被告人孙某、刘进芳、陈某乘坐威海市33路、48路公交车，采用陈某望风，孙某掩护，刘进芳用随身携带的布包遮挡视线的方式，盗窃黎某、李某的财物共计人民币9200元。
公诉机关认为，被告人孙某、刘进芳、陈某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。鉴于被告人孙某、刘进芳、陈某均系××人，依法可从轻处罚。被告人刘进芳被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。
被告人孙某、刘进芳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对罪名及公诉机关提供的证据均无异议，自愿认罪。
被告人陈某否认其为被告人刘进芳的盗窃行为望风，但明确表示其跟随孙某、刘进芳到公交车上时知悉孙某、刘进芳是去盗窃的事实，其跟随刘进芳到公交车上是为了保护刘进芳，自愿认罪。
被告人孙某、刘进芳、陈某的辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，对公诉机关提供的证据均予以认可，但均认为三被告人系××人，依法可以从轻、减轻处罚；三被告人均对犯罪事实均供认不讳，自愿认罪，主观恶性较小，社会危害性不大，且愿意退赔赃款，确有悔罪表现，具有多项从轻、请求从轻处罚；被告人孙某、陈某的辩护人还认为被告人孙某、陈某系从犯，依法可从轻处罚；被告人孙某盗窃数额较小，且全额返还赃款，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某与被告人刘进芳商定到威海盗窃，赃款按照4：6比例分赃，孙某将被告人刘进芳、陈某从外地带至威海，实施盗窃时由孙某带路，并负责掩护刘进芳盗窃。被告人陈某明知被告人孙某、刘进芳外出盗窃，仍出于保护刘进芳目的跟随孙某、刘进芳盗窃，为其望风。2015年4月24日至25日，被告人孙某、刘进芳、陈某乘坐威海市33路、48路公交车，采用陈某望风，孙某掩护，刘进芳用随身携带的布包遮挡视线的方式，盗窃黎某人民币9000元，盗窃李某人民币200元。盗得上述赃款后，被告人孙某分得3600元，刘进芳分得5600元，陈某未分得赃款。
另查，2015年4月25日，威海市公安局特巡警支队便衣侦察大队接警后，发现三被告人具有作案嫌疑，遂于同日在威海市东城路某酒店将三被告人抓获，并将被告人孙某随身携带现金3598.5元，被告人刘进芳随身携带现金1284元，被告人陈某随身携带现金1546元予以扣押，已移送本院。三被告人到案后，如实供述了其盗窃的事实。
本案审理过程中，被告人刘进芳亲属自愿代其向本院退缴剩余赃款人民币2771.5元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人黎某、李某的陈述、三被告人的供述、威海市公安局特巡警支队便衣侦察大队出具的到案经过、扣押及随案移送清单、辽宁省丹东市元宝区人民法院（2014）元刑初字第00085号刑事判决书、吉林省和龙市人民法院（2013）和刑初字第73号刑事判决书、辽宁省丹东市看守所刑满释放证明书、三被告人的身份情况、黑龙江省哈尔滨市某区××人联合会出具的被告人陈某的××人证的情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘进芳、孙某、陈某共同以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某虽未实施盗窃行为，但其明知被告人孙某、刘进芳实施盗窃行为，仍出于保护刘进芳的目的跟随其共同作案，为其望风，其行为亦构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘进芳、孙某、陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
三被告人均系××人，依法均应从轻处罚。从三被告人的供述来看，盗窃行为由被告人刘进芳具体实施，被告人孙某带领刘进芳到盗窃地点，掩护被告人刘进芳实施盗行为，并分得赃款，其在共同盗窃中起到与刘进芳相当的作用，被告人孙某、刘进芳均系主犯，孙某的辩护人关于其系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人陈某仅为被告人刘进芳实施盗窃行为提供望风，且未分得赃款，其作用较小，系从犯，依法可从轻处罚。
三被告人归案后，如实供述自己的全部犯罪行为，被告人陈某虽在庭审中否认其为刘进芳的盗窃行为望风，但在一审判决前又对出于保护目的、知悉刘进芳盗窃仍跟随刘进芳盗窃的基本事实无异议，三被告人的如实供述均构成坦白，依法可从轻处罚。三被告人被抓获时已扣押了部分赃款，现被告人刘进芳自愿退赔剩余赃款，可依各被告人退赃情况酌情从轻处罚。三被告人的辩护人的辩护意见之合理部分，本院予以采纳。
被告人刘进芳曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人孙某曾因盗窃两次被判处刑罚，现仍不知悔改，再次犯盗窃罪，依法应从严惩处。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、第（二）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘进芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年12月24日止）；
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币九千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年12月9日止。罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）；
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年11月8日止。罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）。
二、依法追缴三被告人所得赃款人民币9200元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 吕廷展
人民陪审员 汪孝永
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜爱辉