陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1015号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“保险公司”）,住所地：延安市宝塔区枣园宾馆对面。
负责人：冯扬群，该公司总经理
委托诉讼代理人：范永芳，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：冯巧瑞，女，汉族，1974年9月5日出生。
被上诉人(原审被告)：贺小峰（陕J512**号车驾驶员），男，汉族，1967年4月10日生。
被上诉人(原审被告)：刘岗，男，汉族，1967年10月10日生。
被上诉人(原审被告)：吴起金海客运公司（以下简称“金海公司”），住所地：吴起县开发区。
法定代表人：冯世满，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯晓艳，男，该公司职工。
上诉人保险公司因与被上诉人冯巧瑞、贺小峰、刘岗、吴起金海客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决第一项中的残疾赔偿金以及后续治疗费用33792.00元，改判我司不承担赔偿责任。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决上诉人承担的各项费用不符合相关规定，严重侵害了上诉人的合法权益。残疾是人体组织器官结构破坏或功能障碍，以及个体在现代临床医疗条件下难以恢复的生活、工作、社会活动能力不同程度的降低或者丧失。残疾是永久性的，鉴定需治疗终结或临床治疗效果稳定后进行，本案伤情单从后续如行右侧肩袖损伤关节镜下松解清理术看，得出两点：1、后续不一定产生，2、伤者肩部功能通过松解清理术能够进一步得到治疗与恢复，不符合残疾的定义，现代临床医疗条件下难以恢复。现要求我司赔付治好伤残的所谓后续赔付，还要我司赔付伤残，明显不合理，本案鉴定依据明显不足，鉴定程序存在瑕疵。综上伤残标准以及后续治疗费不认可，或者予以重新鉴定。
冯巧瑞辩称：一、原审法院审理本案事实清楚，证据确实充分，上诉人提出的上诉理由不能成立。上诉人主张鉴定意见存在瑕疵，无事实依据和法律依据。二、肇事车辆在上诉人处进行投保，并缴纳了保费，上诉人理应承担保险责任。
金海辩称：原审法院判决正确，请求维持原判。
贺小峰、刘岗均未提出答辩。
冯巧瑞向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告赔偿原告人身损害所支付的医疗费24276.75元、误工费、护理费、住院期间生活费、营养费、交通住宿费、精神损失费、陪护椅及送伤者答谢人情费用共计89056.75元；2.请求判令四被告赔偿原告因事故造成的庄稼减产及电动三轮车维修费、劳动能力下降补偿费共计106600元；3.请求判令四被告赔偿原告伤残赔偿金及后续治疗费用58000元；4.判令由四被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定事实：本次事故发生后，原告冯巧瑞在吴起县人民医院住院治疗48天，支付医疗费19622.15元。住院期间，原告于7月31日-8月2日在宁夏医科大学总医院检查，支付医疗费479.6元。陕J512**号大型客车实际经营者为被告刘岗，挂靠于被告吴起县金海运输有限责任公司。根据原告申请，延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：冯巧瑞为十级伤残，后续治疗费15000元，出院后误工期为72日，出院后护理期为12日。原告支付鉴定费2400元。被告刘岗向原告垫付费用20000元。原告冯巧瑞驾驶的电动三轮车在此次事故中受损，本次事故还造成案外人胡国霞、蔺治兰受伤。一审法院认为，被告贺小峰违章驾驶车辆是造成本次事故的直接原因，其过错行为损害原告合法权益，应当依法承担侵权责任。但陕J512**号车的实际经营人为被告刘岗，贺小峰驾驶行为属执行职务行为，因此，对原告的损失应由被告刘岗承担，被告刘岗自愿承担赔偿责任，被告吴起县金海运输有限责任公司就该事故不承担责任。陕J512**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险和限额100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，因此对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例承担。原告主张被告赔偿其医疗费、残疾辅助器具费之诉请，按照原告提供的票据数额予以确定。对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，结合原告住院情况、鉴定意见及当前陕西省人身损害赔偿相关标准予以计算。原告居住在农村，残疾赔偿金应当以陕西省农村居民标准予以赔偿。对原告主张的交通费、住宿费，本院酌情认定交通费900元、住宿费600元。对原告主张的营养费，因其病历并无加强营养医嘱，故本院不予支持。对原告主张赔偿其精神损害抚慰金之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的陪护椅、送伤者答谢费、庄稼减产损失及后续劳动能力损失费等，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告冯巧瑞人身损害的各项损失共计84458.75元［医疗费20101.75元、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、误工费18600元（155元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费900元、住宿费600元、残疾赔偿金18792元、后续治疗费15000元、残疾辅助器具费525元、摩托车损失2500元］，由被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿47815元（医疗费4000元+摩托车损失2000元+其他各项41815元），剩余36643.75元在第三者责任保险限额内予以赔偿。支付时应当扣除被告刘岗支付的20000元。二、原告冯巧瑞支付的鉴定费2400元，由被告刘岗承担。三、驳回原告冯巧瑞本案其他诉讼请求。以上支付内容于本判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费1971元，减半收取986元，由被告刘岗负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实，有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。故上诉人主张其既承担后续治疗费又承担残疾赔偿金不合理的上诉主张不能成立。至于上诉人提出本案鉴定依据明显不足，鉴定程序存在瑕疵的上诉理由，因其并未提供证据支持其主张，故本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 南慧玲