wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2585号
申请执行人李志红，女,1964年4月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人彭维军，男,1979年7月5日生，汉族，住海安县。
申请执行人李志红与被执行人彭维军劳务合同一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)苏0682民初3006号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：彭维军于本判决生效后立即支付李志红工资款13308元。案件受理费85元，由彭维军负担75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年05月03日受理后，由孙俊驹执行。申请执行标的为：工资款13308元，案件受理费75元，执行费101元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年5月10日通过法院专递向被执行人彭维军邮寄送达执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、执行传票等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券信息。
3、本院于2018年6月12日依法查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因未能实际控制，无法处置。
4、本院于2018年7月31日向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人彭维军名下有不动产登记信息。
5、本院于2018年7月31日至被执行人住所地调查，被执行人不在家中。社区干部反映，被执行人欠债较多，长年在外，目前去向不明。
6、本院依职权将被执行人彭维军列入失信被执行人名单。
本院于2018年8月7日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初3006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月十四日
书记员 杨亚萍
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执511号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因马军诉杨维豪民间借贷纠纷一案，关于杨维豪在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：杨维豪不动产登记信息
查询人盛绍田
批准人葛峰
填发人盛绍田
审判员 盛绍田
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执行裁定��
（2018）皖0421执477号之二
申请执行人：丁晓晨，男，1965年3月11日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：刘朝芝，男，1966年1月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行丁晓晨与刘朝芝民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0421执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 峰
审判员 苏 悦
审判员 胡文景
二〇一八年八月十三日
书记员 方 琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2713号之一
申请人:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被执行人:曾天轩,男，1980年1月11日生，住盐城市盐都区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曾天轩金融借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5385号法律文书载明：“一、被告曾天轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费184123.43元，并从2016年8月18日起至实际还款之日止以本金150056.74元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。二、被告曾天轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3680元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告曾天轩负担（原告已预交，限被告曾天轩于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。”因被执行人曾天轩未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2713号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 蔡 力
代理审判员 郑春水
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曹海洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2792号
申请执行人袁恒皋，男，1956年1月8日生，住盐城市亭湖区。
被执行人盐城市鑫丰金属制品有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人王世光，该公司总经理。
申请执行人袁恒皋与被执行人盐城市鑫丰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月18日作出(2015)亭兴民初字第0520号民事判决书。判决书载明：被告盐城市鑫丰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁恒皋借款人民币185280元及利息（利息计算的时间及标准：自2015年6月26日至实际支付日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，原告袁恒皋负担300元，被告盐城市鑫丰金属制品有限公司负担4730元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
判决书生效后，被执行人盐城市鑫丰金属制品有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2016年9月27日向法院申请执行，执行标的为190010元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市鑫丰金属制品有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入190010元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨建彬
二〇一六年十月九日
书记员 侍 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执302号
申请人曹建春,女,1965年3月24日出生,住阜宁县。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司,住阜宁县。
法定代表人：肖春虎,机构代码：91320923703865852T。
申请人李友鹏,男,1955年10月20日出生,住盐城市。
申请执行人曹建春、李友鹏与被执行人江苏盐城二建集团有限公司劳动争议一案，(2016)苏0902民初6904号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏盐城二建集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入56908.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 单丽华
二〇一八年二月五日
书记员 裴 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6360号
申请执行人张兴书，女,1969年12月14日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住南通市崇川区。
被执行人俞乐，男,1979年10月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张兴书与被执行人俞乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)苏0682民初5958号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：俞乐偿还张兴书欠款20000元，于2017年8月30日前一次性给付张兴书。案件受理费150元由原告张兴书负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日受理���，由崔小林执行。申请执行标的为：欠款20000元，案件受理费150元，执行费200元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，无车辆登记信息。
3、本院依法查封了被执行人位于如皋市××街道××室商品房××套，因与案外人黄小琴共有，暂不具备处置条件。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消��。
5、本院到被执行人住所地张贴公告，向其公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，并找村干部调查被执行人情况，村干部反映被执行人常年不在家，被执行人父亲在聋哑学校做保安，家庭经济困难。
6、因申请执行人迁居南通，本院电话告知了申请执行人执行进程，并根据申请人提供的新地址邮寄送达了书面执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律���护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除与案外人共有的不动产暂不具备处置条件外未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5958号民事调解书的本次执行程序。
申请执行��发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨亚萍
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0724刑初103号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：万某，汉族，出生于甘肃省高台县，初中文化程度，住高台县。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派代理检察员关某出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2017年6月25日12时许，被告人万某在高台县城”三品天下”酒店参加外孙满月席期间，与他人以敬酒、划拳的方式饮用了”西凤”牌白酒。当日22时10分许，被告人酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿高台县城关镇西城河路自北向南行驶至天源酒店十字以北50米处时，被高台县交警大队执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验检测，案发时被告人万某血液中酒精含量为215mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、证人证言、抓获证明及照片、血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，经被告人庭审质证无异议，且证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人万某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。据此，为惩治醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚占辉
二〇一七年八月十日
书记员 魏 鹏
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执458号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因陈明兵诉杨配伦劳务合同纠纷一案，关于杨配伦在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：杨配伦不动产登记信息
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年六月十一日
书记员 缪国辉
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执113号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
被执行人：张峰，男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：刘小玲，女，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人张峰之妻）。
本院在执行太和县卫生和计划生育委员会与张峰、刘小玲社会抚养费征收一案中，申请执行人于2018年5月11日自愿撤回执行申请。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院2017皖12**行审89号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 马从亮
二〇一八年五月十一日
书记员 袁贝贝
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执710号
申请执行人张腊华。
被执行人陈爱婵。
申请执行人张腊华与被执行人陈爱婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的(2015)丹民初字第5092号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告陈爱婵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张腊华借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告陈爱婵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈爱婵的银行存款、房产及车辆信息，发现其名下无银行存款、房产及车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第5092号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年七月二十八日
书记员 贺 丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执244号
申请执行人魏常勤，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人李兵，男，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院受理魏常勤申请执行李兵劳务合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）包民一初字第03309号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年七月四日
书记员 孟 堃
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0711执278号
申请人:铜陵农村商业银行股份有限公司灰河支行，住所地安徽省铜陵市郊区灰河乡政府旁。
负责人：佘世俊，铜陵农村商业银行股份有限公司灰河支行行长。
被申请人:邹寿朋，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在执行申请人铜陵农村商业银行股份有限公司灰河支行与被申请人邹寿朋金融借款纠纷一案中，现因被执行人下落不明，查无可供执行财产。申请人也未能提供有效的财产线索，且同意终本，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 姜盛春
审判员 陈应明
二〇一八年八月十六日
书记员 阮宏芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6310号
申请执行人吴志军，男,1972年6月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人韩晓成，男,1974年5月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人吴志军与被执行人韩晓成民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月28日作出的(2010)皋开民初字第0277号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：韩晓成偿还吴志军借款本金30000元；韩晓成偿付吴志军自2008年1月2日起以本金30000元按照银行同期存款利率标准计算至2010年2月4日止的利息。案件受理费625元，邮寄费200元，合计825元，由韩晓成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：借款本金30000元及利息，案件受理费825元，执行费351元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
5、本院于2018年8月9日在被执行人住所地公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等。并向被执行人住所地村干部了解情况，被执行人离婚后即离开住所地，几年未归。
6、本院于2018年8月18日向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2010)皋开民初字第0277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月十八日
书记员 刘国军
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1912号
原告：张明刚，男，生于1965年2月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告：黄秀丽，女，生于1963年1月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被告：四川美盛实业有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码91511422633128573U。
法定代表人：何文剑，总经理。
原告张明刚、黄秀丽与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称：美盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨嘉富到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明刚、黄秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金109563元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的上岭小区购买了一套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告按约定向被告交付了购房款及代为办证的相关费用，并于2013年6月20日接收了房屋。但至今被告未按合同第19条的约定完成房屋的转移登记，被告理应按照合同的约定计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告张明刚、黄秀丽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证、被告的工商登记信息；2、商品房买卖合同及补充协议、购房款票据及相关交纳契税、代办费等收据；3、房屋收房质量书（房屋概况）；4、房屋不动产证。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日,原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告购买位于被告开发的彭山区彭谢路XX号“上岭”小区X幢X单元XX楼X号的商品房一套，该房屋的建筑面积为109.86㎡，购房总价款346000元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2013-6-30日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，原告签字捺印。合同签订后,原告按约向被告付清了全部购房款346000元，并交纳了契税及代办费等。被告于2014年3月11日向原告交付了该房屋。2017年11月24日，案涉房屋登记在原告名下（川（2017）彭山区不动产权第0015126号）。
另查明，因被告美盛公司与案外人的民事纠纷，本案二原告买受的商品房所在地块的国有土地使用权在转移登记前已由成都市中级人民法院于2013年8月12日进行了查封。
庭审中，原告明确表示违约金计算至2017年8月31日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同真实有效，本院予以认定。虽然合同中约定被告应向原告交付房屋所有权证书，未明确载明还应交付国有土地使用证，但房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，而房屋权属转移是商品房买卖合同的核心，权利人若要享有房屋的完整权利，不仅包括房屋产权的转移，还应包括房屋所附着的国有土地使用权的转移，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该款的真实意思”的规定，房屋权属证书应作广义理解，即包含房屋产权证和国有土地使用权证，对此，被告应向原告交付国有土地使用证。现原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90日内向原告交付房屋产权证、国有土地使用证，且原告买受的房屋所处地块的国有土地使用权在双方签订合同前已被成都中级人民法院查封，在此情形下，被告仍然向原告出售商品房，其行为违反了《商品房买卖合同》关于“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”的约定，应是故意违约行为，综上，原告诉求被告承担因逾期办理房屋产权证和国有土地使用权证而导致的违约金，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。至于违约金的具体认定问题，根据合同第十九条第（二）款第2项的约定，被告应从实际交房之日2014年3月11日的90日后即2014年6月11日起按已付购房款的每日万分之三向原告支付违约金至不动产登记之日止。现原告主张违约金计算至2017年8月31日止，本院对此予以认可。故以此计算的违约金为：346000元×0.03%×1177天（从2014年6月11日起至2017年8月31日止）＝122172.6元。现原告主张违约金109563元，本院对此予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：
被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张明刚、黄秀丽违约金109563元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元（原告已垫付），由被告负担，此款由被告在给付上述款项时一并向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 袁德林
人民陪审员 何 松
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢小丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2833号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行,住盐城市,机构代码：84013621-8。
被执行人:刘万华,男,1958年10月2日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人:孙如秀,女,1957年9月12日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人:盐城市奥大实业有限公司,住盐城市,机构代码：15478124-1。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人刘万华、孙如秀、盐城市奥大实业有限公司金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初2439号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘万华、孙如秀、盐城市奥大实业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入162013.81元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐 江
二〇一六年十月二十七日
书记员 张文磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0891执680号
被执行人：孙海东，男，汉族,1998年7月16日出生，住河南省西峡县。
孙海东盗窃罪一案，本院2017年12月26日作出的（2017）苏0891刑初2244号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，孙海东应于判决生效后十日内缴纳罚金4000元，因被执行人孙海东未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月21日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。
2、已于2018年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
3、通过网络查询系统、实地调查、委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，罚金依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙海东可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0891刑初244号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗 春 国
助理审判员 杨 阳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 金���鑫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2583号
申请执行人郭夕兰，女,1964年11月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人彭维军，男,1979年7月5日生，汉族，住海安县。
申请执行人郭夕兰与被执行人彭维军劳务合同一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)苏0682民初3004号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：彭维军于本判决生效后立即支付郭夕兰工资款5800元。案件受理费25元，由彭维军负担20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年05月03日受理后，由孙俊驹执行。申请执行标的为：工资款5800元，案件受理费20元，执行费50.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年5月10日通过法院专递向被执行人彭维军邮寄送达执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、执行传票等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券信息。
3、本院于2018年6月12日依法查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因未能实际控制，无法处置。
4、本院于2018年7月31日向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人彭维军名下有不动产登记信息。
5、本院于2018年7月31日至被执行人住所地调查，被执行人不在家中。社区干部反映，被执行人欠债较多，长年在外，目前去向不明。
6、本院依职权将被执行人彭维军列入失信被执行人名单。
本院于2018年8月7日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初3004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月十四日
书记员 杨亚萍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执319号之一
申请执行人韩龙，男，1986年4月25日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽泰格太阳能科技有限公司，住所地合肥市包河区大连路2号，组织机构代码：79640289-9。
本院在执行韩龙申请执行安徽泰格太阳能科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03266号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 锟
审判员 潘正海
审判员 牛春风
二〇一六年五月三十一日
书记员 王宏蕾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺商特字第91号
申请人：金华银行股份有限公司市府支行。
负责人：江莺。
被申请人：钱建丰。
被申请人：杨美丹。
被申请人：钱晓艳。
被申请人：徐荣鑫。
本院于2015年8月28日立案受理原告金华银行股份有限公司市府支行诉被告钱建丰、杨美丹、钱晓艳、徐荣鑫申请实现担保物权一案。同日书面通知原告在7日内预交受理费。原告收到该通知后，在规定期限内未预交受理费，也未提出缓交申请。
本院认为：原告在规定期限内不预交诉讼费用，又未申请缓交，是不履行诉讼义务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司市府支行自动撤诉处理。
审判员 杨君花
二〇一五年九月七日
书记员 周姗姗
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2705号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。
负责人：刘晓勤，该支行行长。
被执行人胡爱南，男,1963年9月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人肖天林，男,1962年3月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人胡爱南、肖天林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的(2017)苏0682民初6038号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：胡爱南偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金50000元；胡爱南支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年9月12日起至2015年3月12日止按年利率11.2%计算本金50000元的借款利息；胡爱南支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年3月13日起至实际给付之日止按照年利率16.8%计算本金50000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。肖天林对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1120元，由胡爱南、肖天林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日受理后，由孙俊驹执行。申请执行标的为：本金50000元，利息2815.56元（暂计算至2015年3月12日），自2015年3月13日起按照合同约定的贷款逾期利率16.8%计算至实际给付之日止的利息，案件受理费1120元，执行费709.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院于2018年7月7日向被执行人胡爱南公告送达了上述法律文书，向被执行人肖天林直接送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，依法扣划了被执行人肖天林名下银行存款32099元（收取执行费709元，向申请执行人发放31390元），被执行人的其他银行账户仅有零星存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院依法前往被执行人村委会及被执行人家中调查，村委会工作人员反映，被执行人胡爱南长期在外，家中无人，下落不明，被执行人肖天林在外务工。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年8月8日谈话告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已经执行到位31390元，并收取执行费709元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位31390元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初6038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月十四日
书记员 杨亚萍
江苏省如皋市人���法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2722号
申请执行人：章节国，男，1976年4月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人:邵春燕，女，1978年2月4日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人:孙海涛，男，1980年8月18日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人章节国与被执行人邵春燕、孙海涛加工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0682民初8196号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邵春燕、孙海涛于本判决生效后十日内给付章节国加工费93154.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元由邵春燕、孙海涛负担（此款已由章节国垫付，邵春燕、孙海涛于履行本判决时一并给付章节国）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日受理后，由孙俊驹执行。申请执行标的为：本金93154.6元，迟延履行期间的银行利息2000元，案件受理费1065元，执行费1343元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年8月21日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：被执行人孙海涛共计偿还申请执行人货款85000元，扣除已扣划的款项47145.46元，余款37854.54元于2018年9月31日前给付。
���院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0682民初8196号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨亚萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协��而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执459号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因徐东东诉杨配伦劳务合同纠纷一案，关于杨配伦在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：杨配伦不动产登记信息
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年六月十一日
书记员 缪国辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3908号
申请执行人杨爱权，男,1962年9月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人张娟，女,1981年3月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈晓铭，男,1976年5月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杨爱权与被执行人张娟、陈晓铭追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初4320号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张娟、陈晓铭于本判决生效后10日内偿还原告杨爱权77479.97元及该77479.97元的利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。二、案件受理费1824元由被告张娟、陈晓铭负担（此款原告已经垫付，限被告张娟、陈晓铭于履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨爱权向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：本金77479.97元及利息，案件受理费1824元，执行费1090元（未预缴）。
执行中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人张娟、陈晓铭未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人张娟、陈晓铭名下仅有零星余额银行存款，无车辆登记信息。
3、本院通过点对点查控系统查询，未发现被执行人张娟、陈晓铭名下有不动产登记信息。
4、2018年8月18日，被执行人张娟经传唤至本院，其向本院反映被执行人陈晓铭目前下落不明，且与申请执行人达成执行和解协议，于每年12月31日前给付10000元，直至给付完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人张娟、陈晓铭有可供执行财产，被执行人陈晓铭目前下落不明，无法对其采取拘留措施，申请执行人自愿不要求本院对被执行人张娟采取司法拘留的强制措施，本院无异议。申请执行人与被执行人张娟虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4320号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗志强
审判员 陈 俊
审判员 司荣华
二〇一八年八月十九日
书记员 杨亚萍
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执320号
申请执行人:高某某。
被执行人：山西星宇旅游开发有限公司，住所地：山西省孝义市永安路东侧（吉庆大酒店院内）。
法定代表人：张某，董事长。
上例当事人因房屋买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2017年4月18日作出（2017）晋1181民初185号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西星宇旅游开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人高某某20000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西星宇旅游开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费200元，由被执行人山西星宇旅游开发有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 张开旺
二〇一八年三月十九日
书记员 李 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执2297号
申请执行人：赤峰东方九龙物业管理有限公司。
被执行人：杨宏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初2882号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宏的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年八月七日
书记员 胡明宇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1102执异字第4号
异议人沈某某，男。
申请执行人某公司。
被执行人某公司。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人某责任公司买卖合同纠纷一案中，分别于2016年1月18日、1月22日作出（2015）零执字第834号、834-1号执行裁定书，追加被执行人某责任公司唯一的自然人股东沈某某为该案被执行人，并冻结其在金融机构的存款。异议人沈某某于2016年2月22日向本院提出书面异议，以两个裁定程序违法、实体违法为由，要求撤销（2015）零执字第834号及834-1号执行裁定书。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈某某称，零陵区人民法院同一天发出两份裁定，没有告知并听取当事人的意见，剥夺其申辩的权利，因此两份裁定书程序违法；公司注册时为四人有限责任公司，注册资金全部到位，其自己除投入注册资金外，还借给公司2千余万元（公司原法人代表王春华经济犯罪时，已经司法机关作出审计），因此自己与公司的财产并没有混合，为此法院追加其本人为本案被执行人实体错误。据此，要求撤销本院（2015）零执字第834号、834-1号执行裁定书。
本院查明，本院（2015）零民初字第1112民事判决书发生法律效力后，被执行人某责任公司没有按法律文书确定的义务履行，2016年1月18日本院作出（2015）零执字第834号执行裁定书追加该公司唯一的自然人股东沈某某（占公司股份100%）为被执行人，同年1月22日本院作出（2015）零执字第834-1号执行裁定书冻结沈某某在金融机构的存款。两份执行裁定书分别于2016年1月20日和2016年2月2日交付本院立案庭邮寄送达，2016年2月17日邮局邮寄送达，当日沈某某收到两份裁定书。
另查明，2016年2月20日申请执行人与被执行人某责任公司自行达成执行和解协议，同年2月25日向本院提交了该和解协议，同日申请执行人书面申请解除对沈某某个人的强制措施，并撤回执行申请。2016年2月25日本院作出（2015）零执字第834-2号执行裁定，解除对沈某某在金融机构存款的冻结，并作出（2015）零执字第834-3号执行裁定终结湖南省永州市零陵区（2015）零民初字第1112民事判决的执行。
本院认为，异议人沈某某认为本院执行行为违反法律规定的，有权提出执行异议。因本院在执行异议审查期内执行案件的双方当事人已自行达成了执行和解协议，申请执行人也撤回了执行申请，本院也已裁定终结执行，所采取的冻结措施也依法解除，故异议人要求撤销对其银行冻结裁定的请求，已实际实现，同时本案已经终结执行，不应继续追加作为被执行人某责任公司唯一的自然人股东沈某某为共同被执行人，故本院（2015）零执字第834号执行裁定书应予撤销，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
撤销本院2016年1月18日作出的（2015）零执字第834号执行裁定书。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向永州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 波
审判员 张 华
审判员 蒋汉民
二〇一六年三月九日
书记员 孙莹倩
包头市中级人民法院
管 辖 决 定 书
(2016)内02刑辖1号
指定管辖决定书
内蒙古自治区土默特右旗人民法院请示指定管辖被告人韩某涉嫌诈骗一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条之规定，决定如下：
指定包头市东河区人民法院依照刑事第一审程序对被告人韩某涉嫌诈骗一案进行审判。
二〇一六年三月九日
附本决定适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二十六条上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第十八条上级人民法院在必要时，可以指定下级人民法院将其管辖的案件移送其他人民法院审判。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1124号
申请执行人张晓庆，男，1985年3月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市锦绣江南小区。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。
本院在执行申请执行人张晓庆与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1124号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘彩彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保260号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
代表人许宏图，行长。
被申请人陈兴琼，女，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人柳传建，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆九鳢府餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号4-3，组织机构代码09361713-X。
法定代表人陈兴琼，执行董事。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈兴琼、柳传建、重庆九鳢府餐饮文化有限公司因借款合同产生纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人陈兴琼、柳传建、重庆九鳢府餐饮文化有限公司价值75万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈兴琼、柳传建、重庆九鳢府餐饮文化有限公司价值75万元的财产。
诉前财产保全申请费4270元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年四月十一日
书记员 李 画
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执500号
申请执行人:刘某某,女,汉族,1964年11月7日生。
被执行人:秦某,男,汉族,1980年1月23日出生。本院在执行刘某某与秦某买卖合同纠纷一案中，经本院多次财产查询均未发现被执行人的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 侯思涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更1664号
罪犯冷建松，男，1995年3月3日出生，汉族，小学文化，贵州省务川县人，原住贵州省务川县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2016年8月26日作出(2016)浙0782刑初1716号刑事判决，以盗窃罪判处被告人冷建松有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冷建松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯冷建松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励，罚金已部分缴纳，实际已执行刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据予以证实。
本院认为，罪犯冷建松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷建松准予假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年5月10日起至2019年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱勤超
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商外初字第124号
原告：宁波海顺数控机械有限公司。住所地：宁波市北仑区南海路62号。
法定代表人：郑森法，该公司总经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市腾利五金汽车配件厂(个人独资)。住所地：慈溪市龙山镇龙头场村（田央陈）。
诉讼代表人：方宁。
本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告慈溪市腾利五金汽车配件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年八月二十日
代书记员 江南春
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执820号之四
申请执行人:朱桂翠
被执行人:王汝林
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2053号民事调解书，于2017年07月8日向被执行人王汝林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王汝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王汝林在中国农业银行账户内存款人民币165000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年七月十日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申15号
再审申请人(一审被告)：向锐，男，1978年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐荔，湖南八方律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：胡淆晾，男，1963年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐俊湘，女，1956年10月25日出生，汉族。
一审被告：衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地湖南省衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人：向渝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江常娟，女，1949年4月21日出生，汉族。
一审被告：向渝，男，1947年11月24日出生，土家族。
一审被告：江常娟，女，1949年4月21日出生，汉族。
再审申请人向锐因与被申请人胡淆晾、原审第三人衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝、江常娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
本院认为，向锐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(六)、(十)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 张 武
代理审判员 肖正元
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈卓群
校对责任人：张 武 打印责任人：陈卓群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1321字第464号
申请执行人彭少雄，男，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
申请执行人王金华，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人肖朝辉，女，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
被执行人刘振红，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请执行人彭少雄、王金华、肖朝辉与被执行人刘振红机动车交通事故责任纠纷一案,双峰县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）双民三初字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘振红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭少雄、王金华、肖朝辉于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人彭少雄、王金华、肖朝辉按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘振红的财产进行了查证：被执行人刘振红无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘振红目前没有���他可供执行的财产,且申请执行人彭少雄、王金华、肖朝辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘振红新的财产线索，申请执行人彭少雄、王金华、肖朝辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年十一月十五日
书记员 文 群
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4155号
上诉人（原审被告）栾玉东，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区XX路XX小区**号楼**单元**号。被上诉人（原审原告）薛瑞，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区XX小区XX区**号楼**单元**号。委托代理人徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。上诉人栾玉东因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19025号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人栾玉东向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现上诉人栾玉东自愿申请撤回上诉，经本院审查，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人栾玉东撤回上诉。上诉案件受理费人民币8,800元减半收取计人民币4,400元，由上诉人栾玉东负担。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年二月十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字���236号
原告张坤林。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告胡爱林。
本院在审理告张坤林与被告胡爱林民间借贷纠纷一案中，原告张坤林于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张坤林撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告张坤林负担。
审判员 周宽明
二〇一三年三月五日
书记员 陈真真
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第850-2号
原告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司。住所地：南城县建昌镇建昌大道。
法定代表人李志敏，公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张玲，系原告公司职员，一般代理。
被告蒋润莲，女，汉族，南丰县人,系黄求龙之妻。
被告黄建胜，男，汉族，南丰县人，系黄求龙之子。
被告黄建强，男，汉族，南丰县人，系黄求龙之子。
被告广昌县莲胜物流有限公司，住所地广昌县盱江镇昌厦公路旁。
法定代表人谢松明，公司经理。
被告付耀贵，男，汉族，南丰县人。
被告黄润富，男，汉族，南丰县人。
广昌县连胜物流有限公司、付耀贵、黄润富委托代理人付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
本院于2015年5月25日作出（2014）丰民初字第850-1号财产保全的裁定，因被告黄求龙已故，其诉讼权利及义务由其继承人继承，现二审判决被告蒋润莲、黄建胜、黄建强不承担责任，蒋润莲、黄建胜、黄建强要求解除对黄求龙在江西南丰农村合作银行账户存款7.6万元的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对黄求龙在江西南丰农村合作银行XXX账户存款7.6万元的冻结。
审判长 曾小军
审判员 邓春玲
审判员 刘宇恒
二〇一六年五月三日
书记员 王雪芬
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1726民初2000号
原告鄄城县富桥种植专业合作社
住所地：鄄城县旧城镇千祥苑小区门南
机构信用代码：G12371726000271502
法定代表人：陈西水，职务：理事长。
委托代理人：任保启（特别授权代理）,男，1966年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告刘德义，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告贾凤环，女，1971年10月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告谢纪峰，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告刘德华，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县富桥种植专业合作社诉被告刘德义、贾凤环、谢纪峰、刘德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鄄城县富桥种植专业合作社的委托代理人任保启到庭参加诉讼，被告刘德义、贾凤环、谢纪峰、刘德华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告鄄城县富桥种植专业合作社诉称，2014年8月25日，由被告刘德义向原告提出申请，借款50000元，同时其妻子贾凤环也以借款人的身份到场办理了相关手续，另外谢纪峰及妻子贾云霞、刘德华及妻子谭素娟也签订了保证合同，办理完相关借款合同后，原告如约发放借款，但借款到期后，被告以各种理由未还，担保人也不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求被告刘德义、贾凤环偿还借款5万元，并按约定支付1.56%的利息，被告谢纪峰、刘德华承担连带还款责任。
被告刘德义、贾凤环、谢纪峰、刘德华未答辩。
经审理查明，被告刘德义、贾凤环系夫妻关系，2014年8月25日，被告刘德义向原告借款5万元并签订保证担保借款合同一份，该合同载明借款本金为5万元，月利率为1.56%，期限为6个月，被告谢纪峰、刘德华对该笔借款承担连带担保责任。当日，原告将借款5万元交付被告，被告按约付息至2015年2月24日，下欠本金及利息经原告索要拒不偿还和支付，故原告于2017年7月7日诉至法院，请求被告刘德义、贾凤环还借款5万元并支付利息，被告谢纪峰、刘德华承担连带担保责任。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经审核，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款并按约定支付借款利息，有证据证明，对其主张予以支持，被告刘德义、贾凤环系夫妻关系，二人对于夫妻关系存续期间产生的债务应共同偿还。被告谢纪峰、刘德华为该笔借款的连带保证责任人，二被告应当承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德义、贾凤环于本判决生效后10日内偿还原告借款本金5万元并支付相应利息，利息以5万元为基数，按月利率1.56%，自2015年2月25日起支付至本判决确定的履行期间届满之日止，被告谢纪峰、刘德华对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 周登学
人民陪审员 崔忠浩
二〇一七年十一月八日
书 记 员 夏 参
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2859号
原告余某，市民。
被告谢某，市民。
原告余某与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，本院书面通知原告余某预交诉讼费及公告费，原告未在法定期限内交纳相关费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告余某负担（原告已预交1850元）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 沈 凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06332号
罪犯张刚，男，汉族，1977年6月26日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年11月6日作出（2012）临刑初字第00383号刑事判决，以被告人张刚犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张刚确有悔改表现，于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年9月3日起至2019年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执104号
申请执行人卫某某,男,
被执行人王某某,女,
本院在执行卫某某与王某某借款合同纠纷一案中，查明申请执行人依据本院2017年10月19日作出，已发生法律效力的（2017）晋0802民初4509号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请强制执行；本院于2018年1月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务【被告王春果于本判决生效后十五日内归还原告卫某某借款13000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，执行费96元，由被告王春果承担。】，但至今被执行人未能履行；本院于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单库，并发出了限高令；该案自立案之日起已超过三个月；暂未发现被执行人有可供执行财产，且已与申请执行人约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年五月二日
书记员 刘 婧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22973号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区永乐店镇。
被告：李光满，男，1963年6月27日出生，住江苏省徐州市铜山县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李光满（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金96511.85元、期内利息7300.43元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光满于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金96511.85元、借款利息7300.43元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以96511.85元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李光满负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李光满于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4226-1号
原告：刘某某，女，1987年10月18日出生，满族，农民。
被告：周某某，男，1979年2月15日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告外出打工，下落不明，须将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁晓燕
审 判 员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一六年九月五日
书 记 员 韦佳慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2930号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1990年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。辩护人李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2382号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。后又以沪浦检刑追诉[2016]9号追加起诉决定书指控被告人杨某某犯盗窃罪，提出追加起诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，因发现有不宜适用速裁程序审理的情形，于2016年9月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人杨某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的李萍律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月17日，被告人杨某某在上海市浦东新区世博大道1368号世博源3区B层B45“猫的天空之城”咖啡店内，趁被害人王某不备之机，窃得其放于椅子上的价值人民币7，289元的苹果牌型笔记本电脑1台。另指控，2016年8月14日，被告人杨某某在上海市浦东新区长泰广场B1楼丸龟制面店内，趁被害人庄某某不备之机，窃得其放于座椅上的皮包一只，内有现金人民币17，500元及美元200元、泰铢12，400元(共计折合为人民币3，700余元)等物。公诉机关当庭出示并宣读了被害人的陈述笔录，证人证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、清点记录、发还清单、实物照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，有关的外汇牌价表、行政处罚决定书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请求法院依法判处。被告人杨某某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2016年7月17日，被告人杨某某在上海市浦东新区世博大道1368号世博源3区B层B45“猫的天空之城”咖啡店内，趁被害人王某不备之机，窃得其放于椅子上的苹果牌型笔记本电脑1台(价值人民币7，289元)。后销赃折现花用殆尽。2016年8月14日，被告人杨某某在上海市浦东新区长泰广场B1楼丸龟制面店内，趁被害人庄某某不备之机，窃得其放于座椅上的皮包一只，内有现金人民币17，500元及美元200元、泰铢12，400元(共计折合为人民币3，700余元)等物。后在逃离现场过程中被人赃俱获。赃款已被追缴发还被害人。被告人杨某某被抓到案后，如实供述上述盗窃事实。认定上述事实的证据有：1、被害人王某、庄某某的陈述笔录及辨认笔录，证实其财物被窃的情况。2、证人陈某某的证言及辨认笔录，证实其目击被告人杨某某被扭获的经过。3、公安机关制作的调取证据清单，证实公安机关调取的案发现场监控录像拍摄到的被告人杨某某实施盗窃作案的相关经过情况。4、公安机关出具的清点记录、调取证据清单、发还清单及实物照片，证实被窃款物的清点、调取、发还情况，实物照片上由被告人杨某某签字确认。5、相关外汇牌价表，证实美元及泰铢的汇率情况。6、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案赃物的价值情况。7、行政处罚决定书，证实被告人杨某某的劣迹情况。8、公安机关出具的案发经过，证实本案的案发及被告人杨某某到案的经过。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人杨某某亦作了供认。足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪，部分赃款赃物已被追缴发还，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、违法所得的一切财物予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1583号
罪犯陈曦，男，1996年10月29日出生于南平市延平区，汉族，初中文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2015年3月25日作出（2015）延刑初字第77号刑事判决，以被告人陈曦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2015年4月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈曦在考核期内，曾于2015年6月因入监教育期滞后，不能按要求背《监狱服刑人员行为规范》，被扣1分；2015年12月因生产中虚报个人产值，被扣2分。共扣2次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年4月至2016年5月累计获达标分8.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈曦减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年11月6日至2016年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民二终字第125号＼n上诉人（原审被告）天津市力圣园建筑工程有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路39号。＼n法定代表人高柏林，总经理。＼n委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）许强。＼n上诉人天津市力圣园建筑工程有限公司（以下简称力圣园建筑公司）因货物运输合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人力圣园建筑公司的委托代理人刘会利，被上诉人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2010年9月初，原、被告口头建立土方运输合同关系，由原告为被告自武清区下朱庄街柳河村、辛庄村运输土方至下朱庄街小高庄村用于填埋废弃鱼坑。协议达成后，原告依约组织车辆为被告运输土方，被告分别于2010年9月10日、26日向原告出具了加盖有“天津市力圣园建筑工程有限公司”印章的收据三张，载明：“原告自柳河村运输土方至小高庄村共计899车；自辛庄村运输土方至小高庄村共计581车”。就应付运费原告经催要未果，故诉至原审法院。另查，被告于2012年12月14日被依法吊销营业执照。＼n原告起诉，请求判令：1、被告支付原告拉土运输费167295元；2、诉讼费由被告承担。＼n原审法院认为，本案争议焦点为被告是否应承担本案给付责任及涉案土方运输的单价如何确定。＼n庭审中，被告对原、被告之间存在土方运输合同关系及原告分别自柳河村、辛庄村运输土方至小高庄村的数量不持异议，且被告向原告出具了加盖其公章的收土收据确认了收土方的数量；被告虽抗辩称其仅为介绍人，原告应与实际工程承包人朱磊进行结算，但未提供任何证据加以证明，原告亦不予认可，故原审法院不予采信。现被告已被依法吊销营业执照，丧失经营资格，但其作为法律主体尚未终止，其权利内容仅限于对公司的资产清理，并以自己的名义向债权人履行义务，向债务人主张权利，故被告理应承担本案给付责任。＼n对于涉案土方运输单价如何确定的问题，虽原告主张自柳河村运土至小高庄村运费为每车115元、自辛庄村运土至小高庄村运费为每车110元，且原告提供的三张收据中并无单价约定，但被告在不否认原、被告之间存在土方运输合同关系及所运输土方数量的情况下，仅以对单价不清楚为由予以抗辩，有违诚实信用原则。对此，依据原审法院调取的本案原告诉高柏林（系涉案被告的法定代表人）运输合同纠纷一案【案号为（2013）武民二初字第4302号】庭审笔录记载内容，高柏林对该案原告申请出庭作证的证人陈述均不持异议，证人均证明：“自柳河村拉土至小高庄村每车115元，自辛庄拉土至小高庄村每车110元”。虽该案被告主体与本案不同，但所涉运输土方的区间是一致的，且高柏林亦系涉案被告的法定代表人，故原审法院参照该运费标准确认本案运费单价，即自柳河村运输土方至小高庄村每车115元，自辛庄运输土方至小高庄村每车110元。此案因被告不同意调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告于本判决生效后三日内给付原告运费167295元（自柳河村运输土方至小高庄村运费：115元／车×899车=103385元；自辛庄村运输土方至小高庄村运费：110元／车×581车=63910元）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告承担。＼n上诉人力圣园建筑公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、原审判决中认定上诉人拖欠被上诉人运费与事实不符，事实是被上诉人与案外人朱磊之间存在运输合同关系，上诉人与被上诉人并不存在实际的合同关系；2、上诉人在案中对于收土的具体结算价格并不知情，其具体结算也是由案外人朱磊进行结算，故上诉人收土单价不知情是有依据的；3、原审判决依据的证据不足，原审法院只依据被上诉人提供的力圣园收土收据并结合原审法院（2013）武民二初字第4302号案庭审笔录就认定了具体的运费，进而作出判决是没有依据的，因原审法院（2013）武民二初字第4302号案与本案没有任何关系，不具证明效力，并且力圣园收土收据也没有记载收土单价。上诉人认为被上诉人出具的证据不足以证实其诉求。请求：1、撤销天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第765号判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。＼n被上诉人许强辩称，请求驳回上诉，维持原判。＼n经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。＼n本院认为，上诉人与被上诉人之间存在口头运输合同关系，且双方已经实际履行，依法确认有效。双方均应全面履行合同义务。被上诉人为上诉人运输土方双方对此事实及数量不持异议，上诉人未能及时给付被上诉人运输费应承担本案法律责任。＼n上诉人上诉主张对于涉案土方运输单价确定持有异议，被上诉人提供的三张收据中无单价，原审法院依法调取的本案被上诉人诉高柏林运输合同纠纷一案庭审笔录记载内容，高柏林对该案被上诉人申请出庭作证的证人陈述均不持异议，证人均证明：“自柳河村拉土至小高庄村每车115元，自辛庄拉土至小高庄村每车110元”。且高柏林亦系涉案上诉人的法定代表人，故原审法院参照该运费标准确认本案运费单价并无不当。因此对上诉人上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院对本案认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3646元，由上诉人天津市力圣园建筑工程有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张炜＼n审判员从士康＼n代理审判员沈剑辉＼n二０一四年四月一日＼n书记员王淑霞＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第223号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告林同棪(上海)国际工程咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告林同棪(上海)国际工程咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年三月十一日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终121号
上诉人（原审原告）:敦化市江南镇民主村第二村民小组，住所地吉林省敦化市江南镇民主村。
负责人：张永和，组长。
委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜秀花，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭立有，司机，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭立君，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭立权，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭立荣，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
原审第三人：敦化市江南镇民主村第一村民小组，住所地吉林省敦化市江南镇民主村。
负责人：陈忠斌，组长。
原审第三人：敦化市江南镇民主村村民委员会，住所地吉林省敦化市江南镇民主村。
负责人：陈忠宝，村主任。
委托诉讼代理人：于桐柏。
上诉人敦化市江南镇民主村第二村民小组（以下简称民主村第二小组）因与被上诉人姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣及原审第三人敦化市江南镇民主村第一村民小组（以下简称民主村第一小组）、敦化市江南镇民主村村民委员会（以下简称民主村村委会）返还原物、排除妨害纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2016)吉2403民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
民主村第二小组上诉称：撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判。主要理由：一、一审裁定认定事实错误。1.本案是上诉人与被上诉人返还土地、排除妨碍纠纷，不应当受（2015）延中民四终字第200号民事裁定书的约束。2.涉案土地的所有权为上诉人所有这一事实无争议，被上诉人将树木种植在上诉人所有的土地中，对上诉人构成侵权，上诉人在一审的诉求应当得到支持。二、一审裁定适用法律错误。1.根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，民主村第二小组并未提供涉案土地的权属证书，各村委会都没有该证书。2.本案诉争的所有权和使用权均无争议，一审裁定“不属于人民法院民事诉讼的范围”明显错误。
姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审裁定。
民主村第二小组向一审法院起诉请求：请求依法判令被告排除妨害（将栽种于原告所有的土地中的树木迁移），返还原告土地。理由：敦化市江南镇民主村下设三个村民小组。原告与民主村第一小组均系财产各自独立的主体。现被告将树木栽种在原告所有的西岭地（面积14000平方米，东至道、南至伏春梅窖头房、西至耕地、北至胡云霞大棚）中，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。
一审法院认为：民主村第二小组主张姜秀花等占用的土地为民主村第二小组村民集体所有，要求姜秀花等迁移涉案土地中栽植的树木并返还土地，其应举证证明姜秀花等占用的土地为民主村第二小组村民集体所有土地，虽民主村第一村民小组、民主村村委会认可涉案土地为民主村第二小组村民集体所有土地。但根据延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年4月20日作出的(2015)延中民四终字第200号民事裁定书，已认定涉案争议土地存在使用权争议，应由当地人民政府处理。上述裁定书生效后，双方当事人未对涉案土地按照裁定书主文内容到敦化市相关人民政府进行确权。尽管上述案件的当事人一方并非本案原告，但本案诉争的土地与上述案件涉案土地为同一地块，故本纠纷实质为土地所有权和使用权争议，亦应受上述生效裁定书的约束。根据庭审查明的事实，敦化市国土资源局所做的地籍调查表中虽对第一、第二小组的地界进行了划分，但根据该表无法说明诉争土地的具体位置，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款关于“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，民主村第二小组并未提供涉案土地的权属证书，现有的证据均无法查明涉案土地归属第一村民小组还是第二村民小组，因此，涉案争议地块的权属并不明晰。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条第一款及第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告敦化市江南镇民主村第二村民小组的起诉。案件受理费100元，退还给敦化市江南镇民主村第二村民小组。
本院认为：民主村第二小组主张姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣占用的土地为民主村第二村民小组的土地，要求返还土地，而姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣主张其家庭于2004年与民主村第一小组签订租赁合同后在涉案土地上栽种了树木。鉴于涉案争议地已由延边州中级人民法院作出（2015）延中民四终字第200号生效民事裁定，认定涉案土地存在争议，应当由当地人民政府处理，且民主村第二小组亦未能提供充分证据证明其对争议土地享有所有权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”的规定，一审裁定驳回民主村第二小组的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一七年三月五日
书记员 朴晟慧
/
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1059号
原告刘学秒。
委托代理人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告开江县永强煤业有限责任公司，住所地：开江县新太乡观音桥村3组。
法定代表人文先凤，执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘学秒诉被告开江县永强煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘学秒于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学秒申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学秒撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 卫云波
二〇一六年十月十九日
书记员 张文君
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执945号
申请执行人鄢成利：女,1976年1月30日出生,汉族，住四川省简阳市。
委托代理人:付能箭,简阳市养马法律服务所法律工作者。
被执行人黄本强：男,1974年3月24日出生,汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人鄢成利与黄本强民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆登记情况，被执行人黄本强无以上财产可供执行。申请人执行人鄢成利也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款24200元及执行费263元未执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨家军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8442号
原告刘伟，男，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告林树蓬，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告刘伟与被告林树蓬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告林树蓬经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告人工安装费用8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告林树蓬经营云林潮客餐吧时，喊原告在被告的店里安装空调设备，但被告只向原告支付了一部分费用，并写下承诺书约定在2017年12月29日前将剩于的8000元费用结清。当被告承诺的时间到期时，林树蓬的电话却一直无法打通，原告曾多次到被告的店铺催讨，被告都不出面。
被告林树蓬未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，2017年12月6日，被告向原告出具承诺书一份，载明“兹欠到刘伟在老潮来了空调安装款8000元，定于12月29日前付清”。林树蓬未支付刘伟上述款项。
本院认为，林树蓬出具承诺书，承诺偿还刘伟空调安装款，该承诺书对林树蓬具有约束力，林树蓬未按照承诺书的时间付款，对刘伟要求其付款的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告林树蓬在本判决生效之日起五日内支付原告刘伟8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林树蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 李富会
人民陪审员 范丽萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 殷 英
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢6号
申请执行人：博白县农村信用合作联社，地址：广西博白县博白镇绿珠大道99号。
法定代表人吴达平，理事长。
被执行人：谭国明，男，汉族，1982年4月28日出生，住所地：博白县。
被执行人：苏小媛，女，汉族，1976年8月10日出生，住所地：博白县。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人谭国明、苏小媛金融借款合同纠纷���案，博白县人民法院（2014）博民初字第2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向博白县人民法院申请强制执行。本院于2016年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕博白县人民法院（2014）博民初字第2259号民事判决书确定的义务为由，向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2014）博民初字第2259号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一六年二月二日
书记员 宾海林
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民终字第2095号＼n上诉人（原审原告）于方元，男，1961年1月14日出生，汉族，农民。＼n委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）刘尧亮，男，1957年5月25日出生，汉族，农民。＼n上诉人于方元因与被上诉人刘尧亮保证合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2012）邳铁民初字第0314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开审庭理了本案，上诉人于方元及其委托代理人王朝威、被上诉人刘尧亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2009年7月11日，借款人冯也向原告于方元借款23600元并出具借款合同一份，双方约定借款期限自2009年7月11日始至2010年7月11日止，未约定利息。被告刘尧亮作为保证人在合同上签名、捺印，并约定：“担保人、借款人具有同等的偿还责任，在债务清偿结束后，担保人的责任方可终止。在债务清偿结束前，此借款合同一直生效。”借款到期后，借款人冯也仅偿还3000余元，余款未按时偿还，原告与其协商后，同意其续借12个月，并在借条下端载明：“续签12个月，2011年7月11号到期，利息1.5%冯也”。后原告与借款人冯也又进行了两次续借，每次均续借12个月，最后一次续签双方约定的还款日期为2013年7月11日。后原告起诉要求被告刘尧亮偿付借款24000元及利息，以本金24000元按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年7月12日起计算至还清之日。庭审中，原告未提供证据证明其在原合同约定的保证期间内向担保人刘尧亮主张过保证义务。＼n原审法院认为：原告于方元与借款人冯也之间存在明确的借贷关系。被告刘尧亮为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任。但因债权人于方元与债务人冯也三次续签借款，对主合同的履行期限进行了变动又未经担保人书面同意，担保人刘尧亮的保证期间不发生变化，仍为原合同约定或法律规定的保证期间。而原合同约定的保证期间“在债务清偿结束后，担保人的责任方可终止”属约定不明，按照法律规定保证期间为借款期限届满之日起两年，原告起诉时已超过了该保证期间，庭审中原告也未提交证据证明其在上述保证期间内向担保人刘尧亮主张了保证责任，因此，担保人刘尧亮的保证责任免除。原告于方元要求被告刘尧亮偿付借款本金及利息的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，遂判决驳回原告于方元对被告刘尧亮的诉讼请求。＼n上诉人于方元不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定担保人刘尧亮的保证期间不发生变化，仍为原合同约定或法律规定的保证期间是客观公正的。而原合同约定的保证期间“在债务清偿结束后，担保人的责任方可终止”属约定不明，按照法律规定保证期间为借款期限届满之日起两年，原告起诉时已超过了该保证期间是错误的。保证合同约定的客观事实是“借款人、担保人具有同等的偿还责任，在债务清偿后，担保人的责任方可终止。”该条款明确约定“在债务清偿结束前，此借款合同一直生效”并非约定不明。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。＼n被上诉人刘尧亮辩称：我只对最初的担保期限承担责任。续签的几年我不承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本案争议的焦点为：被上诉人刘尧亮是否应当对涉案借款承担担保责任。＼n二审期间，双方当事人均未提供新证据。＼n二审查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为：出借人于方元与借款人冯也、担保人刘尧亮签订的借款保证合同是当事人真实意思的表示，不违反法律规定。借款合同明确约定了借款最后的归还期是2010年7月11日，刘尧亮为该笔借款提供担保。对于刘尧亮的担保，由于未约定保证方式，故应认定为连带保证。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案合同中注明“在债务清偿结束后，担保人的责任方可终止”，属于对担保期限的约定不明，按照上述司法解释规定，刘尧亮的保证期间为借款期限届满之日起两年，即担保人刘尧亮的保证期间应截止至2012年7月11日。而于方元起诉时超过了保证期间，且于方元也未提交证据证明其在上述保证期间内向担保人刘尧亮主张了保证责任，因此，担保人刘尧亮的保证责任免除。＼n虽然在原借款合同中借款人冯也进行了三次续签，每次续签还款期限均推延12个月，本院认为冯也的三次续签还款期限均没有担保人刘尧亮的签字确认，上诉人也没有证据证明冯也三次续签还款期限经过了刘尧亮的认可，故本院无法认定是对刘尧亮的担保期限的变更。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费400元，由上诉人于方元负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长祝杰＼n审判员韩军＼n代理审判员袁涌＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员陈瑶