山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2962号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路**号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，1984年10月13日生，汉族，该公司法律顾问，住。
被上诉人(原审原告)：朱晓鲁，男，1973年3月21日生，汉族，个体运输户，住阳谷县。
委托诉讼代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）因与被上诉人朱晓鲁保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险聊城公司的委托诉讼代理人王天佑、被上诉人朱晓鲁的委托诉讼代理人郑迎春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险聊城公司上诉请求：一、请求二审法院查明事实，依法改判；二、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人车损虽然是经过法院委托进行的车损评估，但是评估价格过高，超出车辆的实际损失，并且评估的损失项目和维修方式与客观事实有较大差距，导致对被上诉人的车损数额的认定不客观；二、被上诉人购买的机动车损失险为129900元，定损价值为112400元，该车辆已经达到报废状态，没有实际修理价值。被上诉人并没有提供修车发票，上诉人认为涉案车辆没有实际维修。被上诉人没有证据证明该车修复过，应当提供修车发票和维修清单来证明损失的真实性，请求二审法院对车辆实际价值进行鉴定；三、根据被上诉人提供的事故认定书认定该次事故三车相撞，应该在赔付中扣除另外无责车辆财产限额。综上，一审法院在判决本案的过程中，存在明显错误，请中级人民法院依法予以纠正。
朱晓鲁辩称，本案所涉事故车辆的实际价值远高于所投保的车损价值，该事故车辆在未发生事故前价值20万元以上，因上诉人采取格式条款的方式单方就被保车辆进行折旧率计算，导致被保险人只能对折旧换算出来的价格进行投保，但答辩人的车辆损失的价格系评估机构做出，上诉人对原评估机构的结果不认可，申请再次鉴定后对第二次结果仍不认可，是无理缠诉，一审判决数额客观公正。答辩人之所以选择对车辆进行修缮，是因其经济困难，如车辆报废后，再无能力购置新车。本案是保险合同纠纷，我方作为合同被保险人，依照合同约定主张合同权利，请求赔偿车损符合法律规定。上诉人主张无责赔偿扣除的数额违反合同约定，没有法律依据。上诉人作为保险人对无责赔偿赔付部分有相应追偿权。综上，一审判决客观正确，应予维持。
朱晓鲁向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计143400元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月20日，原告朱晓鲁与第三人聊城市新月物流有限公司签订车辆挂靠协议，约定将原告所有的鲁Ｐ×××××(鲁P19**挂)号解放牌重型半挂牵引车挂靠登记在聊城市新月物流有限公司名下经营。2016年7月26日，聊城市新月物流有限公司在被告处为鲁Ｐ×××××号半挂牵引车投保商业险，其中包括机动车损失险及不计免赔险等，保险期间为2016年7月27日0时至2017年7月26日24时止。2016年8月24日0时28分左右，原告朱晓鲁驾驶该被保险车辆在滨海县由东向西行驶至228国道与226省道交叉路口时，与同方向在前等候红灯张欣驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁QFH**挂）号重型半挂牵引车、李文宾驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁YC7**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，致使三车部分损坏的交通事故。该事故经滨海县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。2016年9月4日，原告支付施救费及吊车费共计16400元。原告委托山东文正保险公估有限公司为其事故车辆损失进行价格鉴定。山东文正保险公估有限公司于2016年9月29日作出道路交通事故损失鉴定报告，鉴定结论为本次事故造成原告事故车辆损失金额122000元。原告支出鉴定费5000元。被告对该鉴定结论不认可，认为系原告单方委托。2016年12月5日，被告向本院申请重新鉴定，我院技术科委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××进行重新鉴定。聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司作出鲁正评2016字3715050501号鉴定评估报告，涉案车辆损失价值为112400元。原、被告对鉴定结论不予认可，但未提交证据证明。
一审法院认为，第三人聊城市新月物流有限公司在被告处投保商业险，双方形成保险合同关系，其已交纳保费，履行了保险合同义务。保险事故发生在保险期间内，被告亦应履行保险合同义务。根据原告朱晓鲁提交的保险单、滨海县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、挂靠经营协议书，可以认定本次交通事故造成原告朱晓鲁所有的车辆损坏的交通事故，该事故发生在保险期间内。原审法院认定原告朱晓鲁系本案涉案车辆的实际所有人，对因本次交通事故产生的损失具有保险利益，故原告朱晓鲁在本案中具有主体资格。原告朱晓鲁因本次交通事故造成车辆损失，并支付了施救费、吊车费16400元。原告委托山东文正保险公估有限公司为其事故车辆损失进行价格鉴定，支付鉴定费5000元。以上费用系原告的实际支出，原审法院予以认可。经被告申请重新鉴定，原告车辆损失为112400元，原被告对该鉴定结论不予认可，但未提交证据证明。原告因本次交通事故造成车辆损失以最后一次鉴定结论为准，损失为112400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内给付原告朱晓鲁保险金133800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3168元减半收取1584元，由原告朱晓鲁承担96元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担1488元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人因本案所涉交通事故产生损失133800元（即车辆损失112400元，支付施救费、吊车费16400元，支付鉴定费5000元）事实明确，上诉人主张由一审法院委托鉴定的车辆损失112400元的评估结论与客观事实不符，应提交证据支持其诉讼主张，因其不能提交相关证据予以证明，故应承担相应的不利后果。关于被上诉人的车辆损失112400元和鉴定费5000元，合计117400元，在上诉人承保的机动车损失险的129900元限额以内，应予赔偿。关于施救费、吊车费16400元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二项“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，在没有证据证明该项费用属于非必要、非合理的费用的情况下，该项费用应由上诉人承担，且独立于保险赔偿之外，即使该项费用的偿还金额和因损害而产生的保险赔偿金额合计超过保险限额，上诉人也应承担相应的赔偿责任。上诉人主张应当扣除另外无责车辆财产限额后赔付的抗辩，未能举证证明或被上诉人自认已获得相应赔付的情况下，与《中华人民共和国保险法》第六十条的规定相左，本院不予支持。
综上，人保财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年二月二日
法官助理 宋 剑
书 记 员 田 哲