wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初55号
原告田某某，男，1986年7月18日出生，汉族，甘泉县人，住甘泉县迎宾路。
委托代理人耿某某（系原告之妻），女，1989年7月21日出生，汉族，富县某村村民，现住甘泉县迎宾路。
被告王某，男，1987年7月29日出生，汉族，甘泉县人，现住甘泉县美水街道办事处某村。
被告贺某某，男，1991年5月1日出生，汉族，延长县人，现住甘泉县城关镇龙首区。
原告田某某与被告王某、贺某某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，原告田某某于2016年2月26日立案受理，依法由审判员高兆丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人耿某某、被告王某贺某某、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某起诉称:2015年12月10日，原告驾驶无牌金元来牌摩托车,由旧南关农贸市场门口210国道由北向南左转弯掉头时与被告贺某某驾驶的无牌江铃牌皮卡车相撞，造成原告受伤，车辆和货物受损的一般交通事故。原告受伤后在甘泉县人民医院住院治疗32天，出院后由于脚后跟上的伤不能参加各类生产经营活动，目前还在持续误工。事故发生后，双方在甘泉县交警大队调解无果向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据有关法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告贺某某对原告田某某主张的发生交通事故的事实没有异议，对医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、三轮及货物损失费、鉴定费愿意承担。但认为原告请求的误工费过高应当按照法律规定计算，误工时间应当以32天为宜。
被告王某对原告田某某主张的发生交通事故是事实没有异议，对医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费愿意承担，但认为原告的误工费应当以实际住院为准，原告三轮车和被告的车辆都受到了损失，故被告对原告三轮车损失不予承担，停车费由交警队负责，不用个人承担，所以不承担停车费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、停车费、三轮车损失问题，本院查明原告受伤共住院32天，三轮摩托车损失费1486元，没有停车费。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王某明知该车辆没有牌照和保险，并且将车辆交给没有取得驾驶资格的被告贺某某使用，被告贺某某明知自己没有驾驶资格，擅自驾驶车辆发生交通事故，两被告均存在重大过错，由于两被告的过错给原告造成伤害，理应承担连带赔偿责任，但原告的诉讼请求应按法律规定的项目和标准进行计算。本次事故经甘泉县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告贺某某负事故的主要责任，被告田某某负事故的次要责任，故应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》第一条第（二）项、第十九条之规定判决如下：
一、原告田某某的医疗费6700元、护理费2880元、住院伙食补助费960元、交通费500元、营养费640元、误工费4256元、三轮摩托车损失费1486元、施救费300元，以上共计17722元，被告贺某某、王某承担17722元（在交强险范围内承担17722元），于本判决书生效后十五日内一次性付清。被告王某已付的2740元从中扣除。
二、本案鉴定费300元由被告贺某某、王某承担210元，原告田某某自行承担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费214元，由被告贺某某、王某承担150元：原告田江平承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：高兆丰
二〇一六年五月十九日
书记员 ： 赵 莎
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：（第二项）：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任;（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。
第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕0111民初1325号
原告陈宪庆，男，汉族。
被告陕西盛景观光旅游有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路***号欧枫园****号。
法定代表人李昆，该公司总经理。
委托代理人张继超，男，汉族。
原告陈宪庆诉被告陕西盛景观光旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员刘爱芳独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈宪庆、被告陕西盛景观光旅游有限公司法定代表人李昆的委托代理人张继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宪庆诉称，原告自2011年10月至2016年元月在被告处上班（其中2012年9月-11月休假），证据材料有2015年3月-2016年2月的银行工资表、2013年、2014年《防火通知》、员工登记表、工作日记及部分工作记录等。原告月工资2500元。现请求判决：1.被告赔偿原告应缴未缴的养老金24500元；2.被告赔偿原告应缴未缴的医疗保险金8750元；3本案诉讼费由被告承担。
被告陕西盛景观光旅游有限公司辩称，原告2012年12月5日来被告单位上班，在此之前是在西安市灞桥区黄巢堡旅游开发有限公司上班，西安市灞桥区黄巢堡旅游开发有限公司与被告是两个单位。原告要求被告赔偿养老保险金、医疗保险金无任何法律依据，应予以驳回。
经审理查明，原告2012年12月5日入职被告处，上班至2016年元月10日离开。原告月工资为2500元。被告支付原告工资至2016年元月底。原告2011年至2015年养老保险费、医疗保险费已由原告自己缴纳。2016年4月7日原告申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会以“该争议不属于劳动争议仲裁受案范围”为由，以灞劳人仲案不字【2016】10号不予受理通知书决定对原告的申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，遂形成本诉之争。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照相关规定处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。原告自己缴纳了社会保险费，其因被告应缴而未缴养老保险、医疗保险费而要求被告赔偿自己的损失，原告的请求不属于法院受理民事案件的范围。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈宪庆的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一六年五月十一日
书记员 罗 彤
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初2184号
原告周留平。
被告任国庆。
被告蔡叶萍。
本院在审理原告周留平诉被告任国庆、蔡叶萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出申请要求撤回对被告任国庆、蔡叶萍的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周留平撤回对被告任国庆、蔡叶萍的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告周留平负担。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘 蒙
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执379号之一
申请执行人：罗桂英，女，1959年12月27日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：漆爱斌，男，1970年3月22日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人罗桂英与被执行人漆爱斌民间借贷纠纷一案，申请人罗桂英依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初353号民事调解书，于2016年12月21日向本院申请强制执行被执行人漆爱斌归还借款本金1529280元及利息77720元（该利息计算至2016年5月31日止，此后利息按月利率2%另行计算），并承担本案的案件受理费9632元、财产保全费5000元及执行费18616元。本院立案受理后，依法向被执行人漆爱斌送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人漆爱斌一直未履行。在执行过程中，执行人员依法对被执行人漆爱斌的车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人漆爱斌在奉新博祥房地产有限责任公司有到期债权，本院依法予以提取。除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人罗桂英在本院指定的期限内也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年4月13日，申请人罗桂英与被执行人漆爱斌达成分期执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 舒小晖
二〇一七年四月十三日
书记员 李 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211财保39号之一
申请人：吴波，男，1974年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区滨江北路199-3-34号。
被申请人：朴贵淑，女，1971年6月20日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区鸿博景园19-3-30号。
申请人吴波于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朴贵淑在中国农业银行卡号为6228480546051027169账户内存款12万元及被申请人朴贵淑名下公积金存款10万元予以冻结。担保人马蕾以其所有的坐落于吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台3号住宅1单元3层006号房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人吴波提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朴贵淑在中国农业银行（卡号为6228480546051027169）存款12万元；
二、冻结被申请人朴贵淑公积金存款10万元；
三、查封担保人马蕾所有的坐落于吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台3号住宅1单元3层006号房屋一处[房屋不动产证号为：吉（2017）吉林市不动产权第0018412号]。
上列存款的冻结期限为一年，房屋的查封期限为三年。期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汤 丹
二〇一七年九月七日
书记员 孙昕彤
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1256号
原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告：高建峰，男，汉族，1980年5月30日出生。
被告：赵争荣，女，汉族，1981年12月1日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社（下称洪洞联社）与被告高建峰、赵争荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人郭红末到庭参加了诉讼，被告高建峰、赵争荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞联社诉称，2014年7月30日，原告同被告高建峰签订农户小额信用贷款授信合同。同日，被告高建峰在原告处借款50000元，贷款月利率为9‰。逾期利率上浮50%。还款期限为2015年7月29日。借款到期后，被告共偿还原告利息2089.6元后再未履行还款义务，经原告多次催要未果。请求判令被告高建峰、赵争荣共同偿还原告借款本金50000元、截止2016年4月23日的利息9632.42元及至偿还之日前的利息。
被告未出庭，未提供书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月30日，由被告高建峰与原告签订农户小额信用贷款合同，合同编号：076021111407302G0001号。合同约定信用人在2014年7月30日至2015年7月29日期间，被告可以最高取得借款50000元，贷款月利率为9‰，逾期利率上浮50%。被告于2014年7月30日向原告借款50000元。此后,被告偿还原告利息2089.6元，再未履行还款义务。经原告多次催要未果。截止2016年4月23日，被告尚欠原告本金50000元，利息16953.8元。以上事实有贷款合同，贷款催收通知书、明细表、被告人身份证复印件承诺书予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告高建峰向原告借款，双方签订贷款授信合同，权利义务关系明确。被告取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。该债务是在二被告夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。故原告要求被告高建峰、赵争荣偿还借款本息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告高建峰、赵争荣于本判决生效后十五日内，共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2014年7月30日起至借款清偿之日期间的利息，按双方合同约定的利率计算。已偿还的2089.6元应予扣除）。
如果未按本决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元由被告高建峰、赵争荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 史晓斌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6847号之一
申请执行人：王乐修，男，汉族，1963年5月3日出生，住佛山市南海区。
被执行人：孔婉华,女,汉族，1963年10月21日出生,住佛山市南海区。
关于申请执行人王乐修与被执行人孔婉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19590号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人应于本判决书发生法律效力之日起三个月内偿还借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行，应收执行费205.55元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通达全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人孔婉华现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6847号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李锐志
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1932号
罪犯罗俊生，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年4月2日作出(2013)穗云法刑初字第1387号刑事判决，以被告人罗俊生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，退赔被害人经济损失人民币109.2万元。判决生效后，于2014年5月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯罗俊生在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月26日作出（2016）粤02刑更3404号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月24日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗俊生在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗俊生在本次考核期间（2016年4月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3399分，其中1800考核分于2017年8月31日折换成表扬3次，2017年9月15日获得表扬，2018年1月18日获得表扬，剩余考核分399分。原判罚金10万元，原已交8350元，本期已交9300元，退赔款109.2万元未履行，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗俊生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗俊生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1826号
罪犯王红德，男，1979年1月25日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年9月22日作出(2011)一中刑初字第108号刑事判决，以被告人王红德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年11月4日作出(2011)津高刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2013年9月12日减去有期徒刑七个月；2015年3月11日减去有期徒刑一年；2016年9月22日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2023年10月2日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王红德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、户籍证明、城乡居民最低生活保障证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王红德符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王红德在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但未能积极履行判决确定的没收个人财产义务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、户籍证明、河南省民政局颁发的城乡居民最低生活保障证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯王红德在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红德减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年5月3日起至2023年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 冰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宝中民二终字第00002号
上诉人（原审被告）宝鸡市美化工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人张焕平，该公司经理。
委托代理人卢頔，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张申彦，男，汉族，住凤翔县陈村镇，农民。
上诉人宝鸡市美化工贸有限公司为与被上诉人张申彦承揽合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2013)凤翔民二初字第00128号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人张焕平、委托代理人卢頔，被上诉人张申彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省县凤翔县人民法院（2013)凤翔民二初字第00128号民事判决。
二、发回陕西省凤翔县人民法院重审。
二审案件受理费5240元退给上诉人宝鸡市美化工贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 付金国
审判员 程晓梅
审判员 李宝萍
二〇一四年二月二十七日
书记员 王乖明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初831号
原告：周毅虎，男。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南慧力律师事务所律师。
被告：中创融国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6-3-09）。
法定代表人：陈雄杰。
委托诉讼代理人：边均福，湖南湘行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。
第三人：苏旅，男。
委托诉讼代理人：边均福，湖南湘行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。
原告周毅虎诉被告中创融国际融资租赁有限公司，第三人苏旅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周毅虎的委托代理人刘毅，被告中创融国际融资租赁有限公司及第三人苏旅的委托代理人边均福、秦秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周毅虎向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆剩余价值60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于2014年9月30日购买BMW720WL小汽车一台。因资金周转需要，通过58车贷平台借款，遂与被告签订《售后回租合同》，借款226657.33元。该合同系无效合同。之后原告依约向被告偿还了借款，但被告在未告知原告的情况下于2016年12月29日将车辆拖走，并以此为由向原告索要拖车费、手续费、停车费等大量费用。原告不同意的情况下，又将车辆擅自处置变卖给第三方，导致车辆无法追回。原告认为被告行为严重侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告中创融国际融资租赁有限公司辩称，原告所称没有事实与法律依据。被告具备融资租赁资质，与原告的业务完全符合售后回租业务，无违反法律禁止性规定之处。在合同履行过程中，因原告违约在先，导致被告为减少损失而回收车辆，并进行处分，该行为符合双方约定，并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人苏旅述称，原告所称不属实。第三人与原告并无直接法律关系，对原告损失无赔偿责任。
原告周毅虎围绕本案争议焦点依法提交了《售后回租合同》、银行流水、湘Ａ×××××宝马牌小轿车行驶证、还款明细、被告员工向原告发出的短信等证据材料；被告依法提交了《售后回租合同》、《抵押合同》、业务收费标准、还款提示函等证据材料。本院组织当事人进行了举证和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日，原、被告签订《售后回租合同》一份，约定被告根据原告的要求向原告购买宝马牌BMW720WL，湘Ａ×××××小轿车一辆。原告将上述车辆以240000元的价格转让给被告，被告将该车辆出租给原告，租赁期限为4个月，从2016年10月26日起至2017年2月25日止。原告应当按月向被告支付租赁，在租赁期限届满后，原告以支付原价的方式回购车辆。
2016年10月26日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定原告将宝马牌BMW720WL，湘Ａ×××××小轿车抵押给被告，抵押范围为《售后回租合同》项下的租金、租赁管理费、管理机构服务费、代收费、预期利益损失、违约金、律师费、上门催收费、差旅费等相关费用及实现债权费用。
当日，原告周毅虎出具《关于拟出售车辆价值确定》，确认本案所涉宝马牌BMW720WL，湘Ａ×××××小轿车车辆实际价值为240000元。
同日，周毅虎在《业务收费标准》上签字确认，《售后回租合同》所涉租金为7200元/月，该收费标准还对逾期罚息、违约金、逾期收车费用、手续费、GPS费用等费用签字确认。
上述法律文件签收后，被告按照《业务收费标准》扣除相关费用13380元，将剩余226620元支付至原告账户。原告在收到上述款项后，依约向被告支付了两个月的租金。因原告未能及时向被告支付剩余期限内的租金，被告遂于2016年12月30日自行组织人员将本案所涉宝马牌BMW720WL，湘Ａ×××××小轿车扣留。
2017年1月12日，被告委托湖南湘行律师事务所向原告发出《律师催款函》，要求原告向被告支付相关费用共计342240元。因双方协商未果，被告遂将本案所涉宝马牌BMW720WL，湘Ａ×××××小轿车出售，获得价款234800元。
因认为原、被告之间的《售后回租合同》系无效合同，且被告对原告车辆处置不当，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订的《售后回租合同》、《抵押合同》及原告签署的《关于拟出售车辆价值确定》、《业务收费标准》系双方真实意思表示，经审查，上述法律文件并未违反法律禁止性规定等其他合同无效的情况；而被告系融资租赁公司，具备开展融资租赁业务的资格；且原告将其购买的车辆出售给被告融资租赁公司，再由融资租赁公司出租给原告，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的情况，并无不当，故本院确认原、被告之间签订的《售后回租合同》、《抵押合同》及原告签署的《关于拟出售车辆价值确定》、《业务收费标准》合法有效。现因原告违约，导致被告收回车辆，并按照原告在《关于拟出售车辆价值确定》中签署认可的240000元的估价对车辆进行处分符合法律规定，并无不当。同时按照上述法律文件及原告还款情况，截至2017年1月12日，原告拖欠被告相关款项显然高于被告将本案所涉车辆处分获得的234800元，故对于原告以原、被告被告之间的《售后回租合同》系无效合同，且被告对原告车辆处置不当为由，要求被告向原告返还价款60000元的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告周毅虎的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告周毅虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 周梦瑶
榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3841号
原告郭某某
被告石某某
本院在审理原告郭某某与被告石某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某某负担。
审判员 杨旺青
二〇一六年十二月十三日
书记员 王宏国
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0240行审6号
申请执行人石柱土家族自治县人民政府,住所地石柱土家族自治县南宾镇新开路19号。
法定代表人左军，该县县长。
委托代理人谭宁棠，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局政策法规科科长。
委托代理人钟发明，石柱土家族自治县征收拆迁补偿事务中心副主任。
被执行人钟诚，男，生于1965年3月11日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）向本院申请强制执行对被执行人钟诚作出的石府征补[2015]1号房屋征收补偿决定一案，本院于2016年2月23日立案受理后，因本案争议较大，需进一步组织双方当事人作协调工作，故本案不能如期结案，经报重庆市高级人民法院批准，同意本案延长审查期限。现本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人石柱县政府于2013年5月14日作出《关于棉花坝藏经寺体育场片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对规划红线范围内的房屋实施征收，共计被征收人333户，建筑面积56153.3平方米，占地面积55064平方米。被执行人（被征收人）钟诚的房屋位于石柱县南宾镇棉花坝片区规划征收的房屋红线范围内，产权证94字第440号载明建筑面积142.15平方米。石柱县政府于2013年5月15日发布了石柱府通[2013]6号《关于棉花坝藏经寺体育场片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的通告》，通告第四项明确规定了签约期限从2013年7月3日起至2013年8月31日止。但该通告签约期限满之后，钟诚与石柱县政府房屋征收部门未能就房屋征收达成补偿协议，石柱县政府依照房屋征收部门的报请，于2013年12月5日作出石府征补[2013]10号《房屋征收补偿决定书》，并向钟诚送达了该《房屋征收补偿决定书》，该《房屋征收补偿决定书》产生法律效力后，石柱县政府依法向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日受理，同年8月18日，石柱县政府以评估报告送达存在瑕疵为由撤回执行申请，相继撤销石府征补[2013]10号《房屋征收补偿决定书》后再启动涉案房屋征收补偿相关程序。2015年5月20日，石柱县政府重新对钟诚作出石府征补[2015]1号《房屋征收补偿决定书》决定：对被征收人所有的坐落于石柱县南宾镇棉花坝街40号附1号的房屋实施征收，按照《石柱县棉花坝藏经寺民族体育场片区旧城改建项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》的规定，给予被征收人货币补偿或者产权调换。如被征收人选择货币补偿，根据重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司对房屋及附属设施的评估和《石柱县棉花坝藏经寺民族体育场片区旧城改建项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额合计653371.6元（被征收房屋补偿金额为人民币630789元、搬迁费补助2766元、停产停业损失补助费14235元、构筑物、附属物、室内装饰装修补偿5581.6元），其款已全部存入中国农业银行石柱支行，户名：石柱土家族自治县征收拆迁补偿事务中心，账号：X，房屋征收部门在被征收人选择货币补偿方式后10个工作日给付被征收人；如被征收人选择产权调换，根据重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司对房屋及附属设施的评估和《石柱县棉花坝藏经寺民族体育场片区旧城改建项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的安置地点和安置原则落实安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋的价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费按照《石柱县棉花坝藏经寺民族体育场片区旧城改建项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》结算。征收部门提供位于改建地段拟建渝东中央大街棉花坝片区4号楼17层1号房面积约为117.36㎡和藏经寺第三层76号房面积约为16.65㎡、77号房面积约为17.17㎡、78号房面积约为29.04㎡调换被征收人房屋。选择产权调换被征收人应得的货币补偿数额合计70700.6元（临时安置补助或停产停业损失补助费59587元、搬迁费补助5532元、构筑物、附属物、室内装饰装修补偿5581.6元）其款已全部存入中国农业银行石柱支行，户名：石柱土家族自治县征收拆迁补偿事务中心，账号X。由房屋征收部门在被征收人选择产权调换方式后10个工作日内给付被征收人；限被征收人钟诚收到本补偿决定之日起15日内与石柱县征收拆迁补偿事务中心签订安置补偿协议，办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将南宾镇棉花街40号附1号的房屋腾空。石柱县政府作出其房屋征收补偿决定后，并于2015年5月25日向钟诚送达了该房屋征收补偿决定，但钟诚未在补偿决定确定的搬迁期限内履行按期搬迁的义务，亦未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。石柱县政府作出的石府征补〔2015〕1号《房屋征收补偿决定书》产生了法律效力，并于同年11月26日，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向钟诚送达了履行房屋征收补偿决定催告书，但钟诚仍在催告履行期内未履行该决定义务，即未将被征收房屋交付给房屋征收实施单位。石柱县政府遂向本院申请强制执行石府征补〔2015〕1号国有土地上房屋征收补偿决定。本院受理后于同年3月7日依法组成合议庭对本案进行听时,钟诚无正当理由擅自退庭，放弃听证相关权利，申请执行人将听证的证据提交合议庭审查。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，可由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出补偿决定。第二十八条的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。就本案而言，申请执行人石柱县政府申请强制执行石府征补[2015]1号房屋征收补偿决定决定，有向本院提交审查的事实依据与法律依据在卷佐证，本院予以确认采信，其依法作出的房屋征收补偿决定并无不当，且充分保障了被执行人（被征人）钟诚因房屋征收而应依法享有的合法权益，加之石柱县政府于2013年5月14日作出《关于棉花坝藏经寺体育场片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对规划红线范围内的房屋实施征收，该行政征收决定行政行为合法性已经经过一审重庆市第四中级人民法院作出的（2013）渝四中法行初字第00101号行政判决、二审重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法行终字第00089号行政判决确认。因此石柱县政府申请执行其作出的石府征补[2015]1号房屋征补偿决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，不存在该法第五十八条第一款规定的三种情形，所作出的石府征补[2015]1号《房屋征收补偿决定书》是合法的。被执行人应当主动履行其决定所确定的各种义务，为此，本院对申请执行人石柱县政府申请强制执行的请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行石柱土家族自治县人民县政府于2015年5月20日作出的石府征补[2015]1号《房屋征收补偿决定书》，即被执行人钟诚履行搬迁被征房屋（南宾镇棉花街40号附1号房屋）义务的行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴 平
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0581行审37号
申请执行人南宫市卫生和计划生育局。
法定代表人张恒军。
委托代理人张长景。
委托代理人丰瑞秋。
被执行人高文磊。
被执行人吉彦如。
申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2016年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月29日作出的南计征决字［2015］第06022号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字［2015］第06022号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市卫生和计划生育局作出的南计征字［2015］第06022号征收社会抚养费决定书，
履行了立案、调查、告知、送达等程序。申请执行人于2015年7月29日作出的该征收社会抚养费决定书于同日送达了被执行人；申请执行人于2016年1月12日向被执行人送达了《履行社会抚养费催告书》。现被执行人高文磊、吉彦如未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格。因申请执行人在催告程序上明显违法(在法定期间未届满时向被执行人送达催告书)，且申请执行的时间不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征字［2015］第06022号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向南宫市人民法院申请复议。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 赵英军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张绍营
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01064号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人彭伟，男，1970年1月31日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。1996年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六年六个月：2013年5月15因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年7月20日刑满释放；2014年11月5日因犯盗窃罪���本院判处有期徒刑九个月，2015年5月7日刑满释放。2015年6月14日因吸毒被捉获，同日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1001号起诉书指控被告人彭伟犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉。被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人彭伟于2015年6月11日12时许，在本市渝中区较场口得意世界广场“台湾大鸡排”小吃店处，趁被害人冉某不备之机，将其放置于店内柜台上的1部价值2196元的IPHONE5S型手机盗走后逃离现场。
被告人彭伟于2015年6月5时许，因吸毒被民警捉获，其主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
��诉机关认为，被告人彭伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人彭伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息材料、到案经过材料、本院（2014）中区法刑初字第01542号刑事判决书、刑满释放证明书、监控截图、情况说明等，证人龙某、田某某的证言，被害人冉某的陈述，被告人彭伟的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人彭伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系��犯，依法应当从重处罚；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年1月13日止。）
二、被告人彭伟应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人冉某经济损失二千一百九十六元。
上述罚金于被告人退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨岚
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执404号之二
申请执行人：谷金秀，女，1976年10月5日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人：曹国祥，男，1975年9月19日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人：王春梅，女，1979年5月27日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人谷金秀与被执行人曹国祥、王春梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人执行款100000元，案件受理费1150元，承担申请执行费1417元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周如雍
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一七年六月五日
代理书记员 胡波平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初7573号
原告：何元本，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：鲍儒川，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2017年11月1日受理了原告何元本与被告鲍儒川民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告何元本到庭参加了诉讼，被告鲍儒川经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何元本向本院提出诉讼请求：判决被告鲍儒川归还原告借款本金1万元元及利息(从2017年11月1日起按月利率2%计息至借款清偿之日)。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原、被告系朋友。2013年2月8日被告鲍儒川因生意周转需要，在原告处借款1万元，被告向原告出具了借条，事后原告多次催收，但被告分文未还。原告依据相关法律特诉至法院。
被告鲍儒川未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月8日被告鲍儒川在原告何元本处借款1万元，被告为此向原告出具了1张借条。此后原告多次催收，被告也未还款，原告催收未果故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告鲍儒川在原告何元本处借款，双方间的民间借贷合法有效。双方未明确约定还款期限，被告应当在原告催告后及时还款，而截止本案审理终结被告仍未还款，因此被告还应当支付原告资金占用期间的利息。但原告诉请按月利率2%计算资金占用期间的利息没有依据，本院不予支持，本院依法按年利率6%计算。综上，按照《中华��民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍儒川在本判决书生效之日起五日内归还原告何元本借款本金1万元，并以1万元为本金从2017年11月1日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至本金还清之日(利随本清)。
二、驳回原告何元本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告鲍儒川承担(被告应随案款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年三月二日
书 记 员 周成虹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3684号
原告：雷祖国，男，1948年3月31日出生，汉族，住安吉县。
被告：余江，男，1980年10月8日出生，汉族，住安吉县。
被告：思爱凤，女，1986年9月6日出生，汉族，住安吉县。
原告雷祖国与被告余江、思爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告雷祖国到庭参加诉讼，被告余江、思爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷祖国诉称：二被告系夫妻关系。被告余江、思爱凤于2015年1月10日向原告雷祖国借款7万元，口头约定月利率为2%。为防止借条到期，原被告将借款时间修改为2017年4月17日，并将原告的日期划掉。后被告余江未按约还款，已构成违约。原告诉请判令被告余江、思爱凤给付借款7万���。
被告余江、思爱凤未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明其诉称事实。
被告余江、思爱凤未提供证据。
本院认为，被告余江、思爱凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告雷祖国提供的借条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告余江、思爱凤向原告雷祖国借款，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余江、思爱凤偿还原告雷祖国借款7万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半），由被告余江、思爱凤负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 敏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)袁民一初字第1878号
原告颜红，男。
被告江西春兴汽车零部件有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。
法定代表人熊卫国，该公司董事长。
委托代理人周文茂，江西同茂律师事务所律师。
原告颜红（以下简称原告）与被告江西春兴汽车零部件有限公司（以下简称春兴公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由欧阳萍担任审判长、审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告颜红、被告春兴公司法定代表人熊卫国的委托代理人周文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜红诉称：原告颜红与被告春兴公司经理刘裕平为朋友关系，2013年4月14日被告春兴公司因资金周转不灵，由春兴公司经理刘裕平出面向原告借款30万元用于公司生产，并出具借条一张。此后，在2014年4月1日被告春兴公司基于同一理由向原告提出再次借款30万元，出于朋友之间信任，原告再次借给了被告春兴公司30万元，并由被告春兴公司出具借条一张，并且约定于2014年10月1日偿还借款。现约定借款时间届满，原告多次要求被告春兴公司还款未果，故诉至法院请求法院判令：1、被告春兴公司偿还借款60万元；2、被告春兴公司对于30万元借款本金，按月息3.1%支付利息，至付清为止；3、本案诉讼费由被告春兴公司承担。
被告春兴公司辩称：被告春兴公司与原告颜红确有经济往来，春兴公司于2013年4月14日曾向原告提出借款30万元，但原告实际交付的借款金额应为27万元，且该笔借款现已还清。之后春兴公司于2014年4月1日又向原告提出借款30万元，虽然被告春兴公司出具了一张借款金额为30万元的借条，但实际借款金额只有25万元。此外，原告诉称主张的利息过高，不符合法律规定，只能按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案争议焦点为：一、出具时间为2013年4月14日的借条的借款金额为多少，是否约定了利息，该借款是否已经还清？二、出具时间为2014年4月1日的借条的借款金额为多少，是否约定了利息，原告诉称主张的利息是否过高？
原告为支持其诉称，向法庭提交如下证据：借条2份，转款凭证2份，拟证明被告春兴公司向原告借款60万元。
原告颜红提交的证据，被告春兴公司质证意见如下：对于春兴公司于2013年4月14日所出具的借款为30万元借条的无异议，但对实际金额有异议，春兴公司实际收到的借款只有27万元。对于2014年4月1日的出具的借款金额为30万元的借条无异议，但对实际金额有异议，原告只交付了春兴公司25万元的借款，其余部分作为利息已经先行扣除。
被告春兴公司未向法庭提交证据。
综上，本院对当事人提交的证据认证如下：
对于原告颜红提交的证据，对于2013年4月14日发生的借款行为，因原告出示的借条与转款凭证金额并不一致，且原告未能补充证据予以佐证，所以对于借条载明的30万元金额中，其中27万元部分，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据；对于2014年4月1日发生的借款行为，因原告出示的借条与转款凭证金额也不一致，且原告未能补充证据予以佐证，所以对于借条载明的30万元金额其中25万元部分，本院予以认定，将作为认定本案实事实的依据。
通过以上证据分析与认定，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原告颜红与被告春兴公司总经理刘裕平系朋友关系，2013年4月，被告春兴公司因资金周转困难，由春兴公司总经理刘裕平向原告颜红提出借款30万元，原告颜红通过银行转账方式于2013年4月8日支付给了刘裕平12万元，于2013年4月14日支付给刘裕平15万元后，被告春兴公司于2013年4月14日向原告颜红出具借款金额为30万元的借条一张。2014年4月1日，被告春兴公司基于同样的理由，再次由春兴公司总经理刘裕平向原告颜红再次提出借款30万元，原告颜红通过银行转账方式向刘裕平支付了25万元借款后，亦由被告春兴公司向原告颜红出具了借款金额为30万元的借条一张，并约定还款时间为2014年10月1日，借款期限届满后，被告春兴公司未按期偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告为支持其诉讼主张提交借条2张及转款凭证2张作为证据，原告颜红与被告春兴公司之间的行为构成借贷关系。本案争议焦点为：一、出具时间为2013年4月14日的借条的借款金额为多少，是否约定了利息，该借款是否已经还清？二、出具时间为2014年4月1日的借条的借款金额为多少，是否约定了利息，原告诉称主张的利息是否过高？经审理查明可知，原、被告之间发生的两次借款中，借条所示的借款金额与银行转账凭证所示的金额并不一致，虽然原告主张部分借款是以现金形式交付，但原告未能提供相应证据予以证实，故对于两次借款中的实际借款金额应以银行账款凭证为凭，分别为27万元及25万元，此外，对于被告春兴公司辩称已经偿还了27万元借款，因其未能提供相应证据予以证明，该辩称主张本院亦不予认可，故对于原告要求被告春兴公司偿还60万元借款的诉讼请求，其中要求被告偿还52万元借款部分，本院予以支持。关于原、被告之间的借款是否约定了利息，因借条中并无明确约定，且经审理后也无法查清，应视为不支付利息。对于原告要求被告春兴公司对30万元本金部分，按月利率为3.1%计算利息的诉讼主张，因原、被告之间借款利息约定不明，因此其主张的利息实际应为逾期利息，故其要求被告春兴公司支付的利息应参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条规定计算（自2014年10月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清为止），其中借款本金部分应以实际借款的金额25万元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条之规定，判决如下：
限被告江西春兴汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颜红借款本金52万元，并对于其中25万元的借款部分自2014年10月1日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清为止；
驳回原告颜红的其它诉讼请求。
案件受理费9986元，保全费3620元，由被告江西春兴汽车零部件有限公司负担。
如果未按指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 浩
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0622执179号
申请执行人尹惠芝，女，生于1970年7月28日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人：巧家万康养殖有限公司
法定代理人余昌明，该公司董事长。
组织机构代码证66260143-8
住所地：巧家县药山镇塘上村。
关于申请执行人尹惠芝申请执行巧家万康养殖有限公司买卖合同纠纷一案，巧家县人民法院以（2014）巧民初字第491号《民事判决书》（由被告巧家万康养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告尹惠芝饲料款人民币108114.00元；案件受理费人民币2462.00元，由被告巧家万康养殖有限公司负担）已经发生法律效力。因被申请执行人巧家万康养殖有限公司未履行该《民事判决书》确定的法律义务，申请执行人尹惠芝于2016年7月29日向本院申请执行，本院于2016年7月29日日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人巧家万康养殖有限公司，己自觉履行案款人民币108114.00元；案件受理费人民币2462.00元，合计人民币110576.00元。申请执行人尹惠芝己领取案款合计人民币110576.00元。巧家万康养殖有限公司己自觉履行巧家县人民法院（2014）巧民初字第491号《民事判决书》确定的内容。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第491号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一六年一月二十五日
书记员 马敏孝
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第138号之一
申请执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司。
法定代表人田存肖，系该××经理。
被执行人河北远海房地产开发有限公司。
法定代表人郦雷鸣，系该××总经理。
申请执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司申请执行被执行人河北远海房地产开发有限公司借款合同一案，本院作出的（2009）邢东民初字第977民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2011年7月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）邢东民初字第977民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年六月十五日
书记员 张 志
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0115执991号之一
原告王艳，女，1984年6月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人万金武，男，1960年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉南区，
被告武汉万马房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街398号，组织机构代码69532213-6。
法定代表人万金武，系该公司总经理。
本院于2015年12月4日作出的(2015)鄂江夏民一初字第00945号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王艳于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，并向被执行人万金武、武汉万马房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人万金武偿付申请执行人王艳借款200万元及利息，被执行人武汉万马房地产开发有限公司承担连带责任，被执行人万金武支付申请执行人王艳律师费18000元，并承担案件受理费25005元、保全费5000元、执行费22580元。
本院在执行过程中，依法查封了登记在被执行人万金武名下车牌号为鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号小型轿车各一辆，查封了被执行人武汉万马房地产开发有限公司名下土地一宗。因车辆未实际控制、土地暂无法处置，亦未查找到被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 高问文
审判员 阮 菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦志文
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏刑更10号
罪犯甘良超。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）宁刑初字第37号刑事判决，认定被告人甘良超犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并收没收全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2015年10月22日，本院作出（2014）苏刑一终字第00135号刑事判决，维持一审判决的量刑部分，改判甘良超犯运输毒品罪。交付执行。2017年12月12日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑意见书。2017年12月27日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年1月2日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯甘良超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出罪犯甘良超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯甘良超评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯甘良超的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘良超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯甘良超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 韬
审 判 员 张 玉 霞
审 判 员 王 莉 莉
法官助理 孟 刚
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张从化蝶
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2053号
原告夏xx。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告夏xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告夏xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》，具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第三组证据中的其余证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告夏xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。后来被告分两次共向原告偿还人民币7000元，原告明确表示该款项作为本金抵扣。另查明，被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金23000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算2015年10月1日前利息的依据。因原告明确表示将被告在双方确定借款本金后所偿还的款项作为本金抵扣，故本院将欠款23000元作为计算逾期利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏xx借款本金23000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，因适用简易程序，减半收取204.50元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2317号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告凃丛文，男，1982年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告凃丛文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告凃丛文下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告凃丛文在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：凃丛文于2012年4月21日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年6月2日，凃丛文欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计58,909.03元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、凃丛文偿还信用卡欠款本金35,318.50元、利息、滞纳金合计23,590.53元，共计58,909.03元（利息、费用等截止至2016年6月2日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、凃丛文承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年6月2日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年6月2日之后的滞纳金的请求。
被告凃丛文在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月21日凃丛文向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，凃丛文签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，凃丛文在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即凃丛文)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向凃丛文发放了卡号62×××900的信用卡一张。随后，被告凃丛文激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年6月2日，被告凃丛文尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计58,909.03元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告凃丛文的居民身份证复印件、被告凃丛文的卡号62×××900的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，凃丛文在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。凃丛文持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张凃丛文偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凃丛文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金35,318.50元；
二、被告凃丛文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月2日的欠款利息、滞纳金等合计23,590.53元；
三、被告凃丛文自2016年6月2日起以欠款本金35,318.50元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告凃丛文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，公告费10元，邮寄费20元共计1303元由被告凃丛文负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告凃丛文在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江永法民初字第521号
原告魏某某，男
被告朱某某，女
原告魏某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。2015年7月20日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员欧阳娟担任记录。原告魏某某、朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
��告魏某某诉称：2009年3月经同学介绍，原、被告认识，2010年5月24日在江永县民政局办理结婚登记，2010年11月23日生育女儿魏某甲，由于双方经常不在一起，性格也有较大差异，常为家庭琐事发生争吵，且被告对老人也不尊重，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养。
原告魏某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证证明1份，拟证明原告魏某某与被告朱某某于2010年5月24日在江永远县民政局婚姻登记处登记结婚；
2、出生医学证明及常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告婚生女儿魏某甲的身份信息及被告的身份信息。
3、民事裁定书1份，拟证明原告于2014年12月1日到本院起诉过被告，2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
被告朱某某对原告魏某某提交的证据1、2、3无异议。
被告朱某某辩称：原告说双不经常住在一起，为家庭琐事发生争吵，不尊重老人不是事实，被告跟原告的感情一直都很好，被告不同意离婚。
被告朱某某未向本院提交证据。
本院认证如下：原告魏某某提交的证据1、2、3，被告朱某某无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院确认本案如下事实：
原告魏某某与被告朱某某于2009年3月经人介绍认识，2010年5月24日在江永县民政局登记结婚。2010年12月23日生育长女魏某甲、2012年农历7月13日生育次女魏某乙。之后原告魏某某于2014年12月1日向法院提起离婚诉讼，于2014年12月3日向法院申请撤回起诉。2015年6月23日，原告魏某某以夫妻感情破裂再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自主登记结婚，且生育了两个小孩，婚姻基础较好。虽然原、被告产生了一些矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告加强沟通，以家庭、小孩的利益为重，是可以和好的。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告魏某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 游小燕
二〇一五年七月二十日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已��裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1228号之一
申请执行人：张秀续，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：周晨，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人张秀续与被执行人周晨借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）闽0703民初3154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张秀续于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款820000元及利息。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产情况，除发现被执行人周晨名下有闽Ｈ×××××号宝马牌汽车一辆外，未发现被执行人有房屋、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已依法查封被执行人上述车辆。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务且拒绝报告财产，本院依法对被执行人罚款3000元并将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款820000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年五月二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1016号
原告许恢进，男，1967年3月15日出生，汉族，湖北大冶市人，身份证登记地址：湖北省大冶市。
委托代理人吴春林，系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告鄂州盛玺置业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇汀祖街。
法定代表人董建香，系公司董事长。
委托代理人董学龙，系公司经理，代理权限特别授权。
原告许恢进诉被告鄂州盛玺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许恢进的委托代理人吴春林、被告鄂州盛玺置业有限公司的委托代理人董学龙到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告许恢进诉称：2014年8月1号，经朋友介绍，被告因工程建设资金周转困难，向原告借款550，000.00元，约定月利率2%，半年后还款。该款到期后被告未偿还。2015年8月1号，被告与原告结算利息，并在原告欠条上注明一年利息为132，000.00元，合计欠款682，000.00元，月利率为2%，承诺在年底付清本息。但被告至今未还款。现原告无奈诉至法院，请求法院：1、依法判令被告鄂州盛玺置业有限公司偿付原告许恢进欠款682，000.00元，支付欠款期间利息136，400.00元（682000.00元×2%×8个月，至2016年4月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鄂州盛玺置业有限公司辩称：我公司向原告借款人民币550，000.00元属实，约定月利率2%计算利息属实，但是我公司不同意被告在诉讼请求中计算利息的方式，本金应按照550，000.00元来计算利息，而不是682，000.00元，余下的132000元是利息，不应作本金计算。
原告许恢进为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一：原告的身份证、被告的营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二：被告鄂州盛玺置业有限公司向原告许恢进出具的2014年8月1号，借款金额为550，000.00元借条，后被告于2015年8月1日补充注明所欠利息情况的借条一张，及原告的银行转账明细单一份，拟证明被告向原告的借款550，000.00元的事实。
被告鄂州盛玺置业有限公司无证据向法院提交。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，故本院认定原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2014年8月1日，被告鄂州盛玺置业有限公司向原告许恢进借款550，000.00元，并向原告许恢进出具借条一张，借条内容为：“今借到许恢进人民币伍拾伍万元整，月利息2%，公司周转用工程款”，借条上有公司经办人董学龙的签字及盖有鄂州盛玺置业有限公司印章。2015年8月1日，原、被告对借款利息进行了结算，被告鄂州盛玺置业有限公司经理董学龙在2014年8月1日出具的借条的复印件的空白处注明“截止2015年8月1日，利息132000.00元，本息加利息682，000.00元，月利息2%”。之后，被告未向原告履行还款义务，因而成讼，双方在庭审过程中未能达成一致还款意见。
本案争议的焦点问题为：计算2015年8月2日之后的利息的本金数额是多少？原告许恢进主张应按照682，000.00元计算，理由为在2015年8月1日，原被告双方进行了借款的结算，被告在原借条的复印件上注明截止2015年8月1日所欠利息及本息合计金额为682，000.00元，故2015俩8月2日之后的利息应按照本金682，000.00元计息。被告鄂州盛玺置业有限公司主张原告的利息只能按照出借本金550，000.00元计算。本院认为，原、被告在2015年8月1日对所欠本息的数额进行了结算，被告在在原借条的复印件上注明的所欠本息情况，只是双方对借款期间本息结算的认可，被告并未向原告重新出具借条，其行为并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超���年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”中规定的重新出具债权凭证的情形，故原告主张的2015年8月2日至2016年4月30日止期间的利息，只能按照本金550，000.00元，月利率20%标准进行计算。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，且该民间借贷系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予以保护。被告鄂州盛玺置业有限公司作为借贷关系中的借款方，负有履行返还借款的义务。原告许恢进持据要求被告偿还借款本息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告鄂州盛玺置业有限公司应偿还原告许恢进借款本金550，000.00元；利息如下：2014年8月1日至2015年8月1日期间的利息132，000.00元；2015年8月2日至2016年4月30日期间的利息，按照借款本金550，000.00元，月利率20‰的标准，计算利息为88，000.00元；上述本息合计：770，000.00元，上述款项被告应于本判决生效后十日内向原告支付。
二、驳回原告许恢进在本案中的其它诉讼请求。
本案受理费已减半收取为5992.00元，由被告鄂州盛玺置业有限公司负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七���内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年八月一日
书记员 ：毛志平
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执109号
申请执行人：张强，男，生于1963年9月20日，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
张强依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”
本案申请执行标的额为拖欠的工资901元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第01196号
罪犯陈浩汉，男，1977年10月9日生，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年2月8日作出（2012）湛雷法少刑初字第8号刑事判决，被告人陈浩汉犯强奸罪被判处有期徒刑九年八个月。被告人同案犯不服，提出上诉，2012年4月26日，广东省湛江市中级人民法院于作出（2012）湛中法少刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈浩汉于2013年6月16日转至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。
执行机关第二师且末监狱因罪犯陈浩汉确有悔改表现，于2015年9月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月16日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警王洪林、朱尚坤出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈浩汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.3分、文化85.1、技术86.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈浩汉自2013年6月21日至2015年6月20日，共计考核二十四个月，获监狱表扬4次，奖分221.38分，平均出勤100%，工效117%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈浩汉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩汉减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
代理审判员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王启耀
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民终字第674号
上诉人（原审被告）朱桂香，女，汉族，住资阳市。
委托代理人李锦，四川雁南飞律师事务所律师。
委托代理人明瑞玮，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兰，女，汉族，住资阳市。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人魏惠菊，四川豁达律师事务所实习律师。
上诉人朱桂香与被上诉人刘兰返还原物纠纷一案，前由四川省资阳市雁江区人民法院于2015年5月25日作出(2015)雁江民初字第1439号民事判决。宣判后，朱桂香不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱桂香及其委托代理人明瑞玮，被上诉人刘兰的委托代理人邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月20日，一审原告刘兰起诉至四川省资阳市雁江区人民法院称，2002年11月12日刘兰父亲刘以锡与朱桂香登记结婚；结婚时刘以锡拥有坐落于资阳市雁江区政府西路80号2幢1-5号房屋的所有权。2010年刘以锡将该房产卖给了刘兰并依法办理了过户手续，刘兰取得该房产的所有权。因刘兰另有住房，故该房屋一直有刘以锡和朱桂香共同居住。2012年1月31日刘以锡因病去世，而朱桂香一直占住该房屋，拒不搬离，严重妨害了刘兰行使该房屋的所有权。朱桂香与刘以锡结婚时刘兰已成年并已独立生活，与朱桂香之间未形成扶养关系，不具有法律抑制的直系血亲关系，对朱桂香没有法定的赡养义务；且朱桂香另有房产居住。刘兰起诉至法院，请求朱桂香立即搬离资阳市雁江区政府西路80号2幢1-5号房屋并归还刘兰房屋，停止妨害刘兰使用、处分该房产。
一审法院经审理查明，2002年11月12日，原告刘兰之父亲刘以锡与被告朱桂香登记结婚；婚后朱桂香夫妻居住在坐落于资阳市雁江区政府西路80号2幢1-5号房屋内。2010年5月18日，刘以锡将上述房屋产权过户登记在刘兰名下。因刘兰另有住房，故该房屋一直由朱桂香和刘以锡居住使用。2012年1月31日，刘以锡因病去世。此后刘兰、朱桂香因遗产分割发生纠纷，2015年4月，刘兰诉请主张被告搬离现住房屋。朱桂香与刘以锡结婚时另有子女，与刘兰没有形成继母子关系，且在资阳市雁江区雁江镇城北村有住房。
一审法院认为，本案争议的焦点是朱桂香是否享有居住权。朱桂香与原告刘兰之父刘以锡结婚后至今虽居住在讼争房屋；但刘以锡生前已将该房屋转移登记在刘兰名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”，因此讼争房屋所有权人是刘兰；刘兰对其房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。朱桂香原基于与刘兰之父刘以锡的婚姻关系合法占有居住讼争房屋，现刘以锡已去世，朱桂香继续占有收益讼争房屋没有法律依据，故朱桂香不享有居住权。现刘兰与朱桂香因遗产分割发生纠纷，刘兰行使支配权主张朱桂香搬离讼争房屋符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十九条之规定，判决如下：被告朱桂香在本判决生效之日起十日内将坐落于资阳市雁江区政府西路80号2幢1-5号房屋腾交给原告刘兰。一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱桂香负担。
宣判后，被告朱桂香不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决。判令朱桂香继续居住本案诉争房直至朱桂香自有拆迁补偿房交付时止。其事实和理由为：一审判决认定刘兰享有诉争房资阳中学教师宿舍2幢1-5号的所有权，且与刘兰之间不存在继母子关系。而朱桂香在雁江镇城北村有住房，故在刘兰父亲刘以锡死亡后应搬离该房，返还房屋于刘兰，属部分认定事实有误。朱桂香在城北村的住房现已拆迁，尚未修建，朱桂香事实上无房居住。且朱桂香与刘兰之父刘以锡结婚近10年，分直照顾他体弱多病的生活，直至生病住院逝世及后事处理，均由朱桂香分一手照应，而刘兰很少过问。朱桂香实际上一直在代刘兰履行赡养义务。于情于理不应在朱桂香自有住房已被拆迁，居无定所之时，让其无房可居，流浪街头。
被上诉人刘兰答辩称，朱桂香的上诉理由没有法律依据，其上诉事实不成立。朱桂香有子女，而且朱桂香与前夫住在一起。朱桂香还将本案的房屋出租给别人。朱桂香陈述刘兰不经常看望父亲不是事实。刘兰的父亲死亡，现在朱桂香继续居住在本案讼争的房屋的中没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，朱桂香提交了其与资阳市诚兴城市建设有限责任公司签订的房屋征收补偿安置协议。证明目的：朱桂香的房屋已经拆迁，现在朱桂香没有房屋居住。
刘兰的质证意见为：房屋征收补偿安置协议是事实，但不能证明朱桂香没有房屋居住。
刘兰对房屋征收补偿安置协议没有异议，本院予以采信。
本院二审查明，2014年6月14日，资阳市诚兴城市建设有限责任公司与朱桂香就征收朱桂香坐落于城北村建筑面积为138.06㎡的房屋及附属物签订了房屋征收补偿安置协议。协议载明，朱桂香选择产权调换补偿方式进行补偿安置，安置房为面积83.58㎡的住宅房二套。资阳市诚兴城市建设有限责任公司从朱桂香腾交房屋之日起至该公司通知朱桂香结帐接房之日止，每月给付朱桂香住宅临时安置补助费497元。协议还对征收安置的其他内容进行了约定。
上述事实，有结婚登记申请书、房屋所有权证、国有土地使用权证、集体土地所有权证、死亡医学证明书、房屋征收补偿安置协议及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上诉人朱桂香居住讼争房屋，是基于与上诉人刘兰之父刘以锡之间的婚姻关系和讼争房屋原系刘以锡所有。现刘以锡因病去世，讼争房屋的所有权人已由刘以锡变更为刘兰，故朱桂香已丧失继续居住讼争房屋的权利，一审法院认定朱桂香继续使用讼争房屋没有法律依据，朱桂香不享有居住权正确。朱桂香原坐落于城北村的房屋虽被征收，在未接收安置房之前，资阳市诚兴城市建设有限责任公司每月给付了朱桂香住宅临时安置补助费497元，因此，朱桂香可以每月的安置补助费租赁房屋居住。朱桂香以其原有房屋被拆迁，尚未取得安置房，现没有房屋居住为由不返还讼争房屋的理由不成立，对其主张本院不予支持。综上，上诉人朱桂香的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。一审对刘兰请求朱桂香停止妨害的诉讼请求未予支持，但未判决驳回刘兰的该诉讼请求不当，本院予以增判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二、驳回被上诉人刘兰的其他诉讼请求。
二审案件受理费200元，由上诉人朱桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卓浩军
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)加民初字第246号
原告周淑荣，女，1976年5月7日生，汉族。
被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街1号。
法定代表人朱佩金。
委托代理人岳书辉，男，系该公司员工。
原告周淑荣诉被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑荣、被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司的委托代理人岳书辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月4日签订《预售房协议》一份，按协议的约定，原告于当天就给付被告房屋价款17万元。按约定，被告应于2014年9月30日交房，但因为被告改变设计，所建房与原设计不一致，原告提出退房，经双方协商，被告已将房款17万元退还原告，但利息没给，原告在索要房款期间，被告单位工作人员打了原告，经派出所协调，被告的副总在派出所与原告达成10日内给付利息的协议，之后，被告单位的财务给原告算了一下利息，会计许松涛出具了计算单，利息为15840.00元，经索要被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付利息15840.00元。
被告辩称，被告单位会计许松涛出具的计算单是按银行贷款利率计算的利息，但原告应按银行同期活期的利率计算利息。
经审理查明，2013年10月4日原、被告签订预售房协议，原告预购买被告的丽水春城小区2号楼西数5单元609号房屋一户，原告付购房款17万元。2015年4月14日被告的工作人员岳书辉代表被告与原告签订协议一份，协议内容“本人岳书辉代表中亿房地产开发有限公司与周淑荣达成一致，于一周内解决退房款本金共壹拾柒万，已退回玖万，余额捌万元整按协议时间内给付，利息按银行利率贷款方式计算，于十日内解决”。2015年4月29日被告单位会计许松涛给原告出具利息计算单一份，利息额为15840.29元。被告已退给原告购房款本金17万元。
以上事实有原、被告陈述、预售房协议复印件、协议、利息计算单及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告关于利息已约定按银行贷款利率计算，且被告单位会计已计算出利息数额为15840.29元，被告理应按双方约定给付原告利息，故原告的诉请，予以支持。被告主张按银行活期利率计算利息数额，无证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司给付原告周淑荣利息15840.00元。
案件受理费196.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司负担98.00元，退回原告周淑荣98.00元。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 徐文波
二〇一五年七月二十二日
书记员 纪 巍
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4100号
原告杨静波。
委托代理人杨海清，四川广都律师事务所律师。
被告曹桓。
被告周春艳。
委托代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
原告杨静波与被告曹桓、周春艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员郭海平适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨静波的委托代理人杨海清���被告周春艳的委托代理人侯浩到庭参加诉讼。被告曹桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静波诉称，原告与被告系朋友关系，因被告资金紧张，于2012年4月25日向原告借款100000元，被告曹桓便向原告出具借条，被告周春艳在该借条上签名担保，故应承担保证责任。约定偿还时间为2012年7月24日，到期后经原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：1被告曹桓偿还原告借款人民币100000元，并支付从2012年7月24日起至还清借款之日止的资金利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2被告周春艳承担连带清偿责任。
被告曹桓未作答辩。
被告周春艳辨称，其与原告系朋关系，曹桓向原告借款是事实。自己在被告曹桓出具的借条上作出过书面担保，因原告未在约定的偿还期限内要求偿还，现已过担保期，按照法律规定，不再为此借款承担担保责任。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，因被告曹桓资金紧张，于2012年4月25日便向原告借款100000元并出具借条一份。该借条约定还款期限为2012年7月24日，未约定利息。被告曹桓向原告出具借条当日案外人王强在借条上书面担保，其内容为：“本人自愿为此款项作担保，如有任何问题本人负一切责任”；还款期到后，被告曹桓未还款，被告周春艳于2012年8月1日在被告曹桓向原告出具的借条上书面担保，其内容为：“本人自愿为此款项作担保，如有任何问题本人负一切责任，此款项与王强无关，此款项定于2012年9月24日还。”，到期后被告曹桓未履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
以上事实有原、被告的身份信息复印件证明，被告出具的借条一张等材料入卷佐证。
本院认为，被告曹桓向原告出具的“借条”是其真���意思表示，借条内容明确，权利义务清晰。被告曹桓未按约定履行还款义务，由此酿成本案纠纷，对此，被告曹桓应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”的规定，原告要求被告曹桓偿还借款人民币100000元的理由充分，本院予以支持。被告曹桓未按约定履行划款义务，原告要求支付资金占用期间的利息，本院予以支持，因担保人被告周春艳在作出书面担保中提出此款定于2012年9月24日还，原告、被告均未提出异议，应当视为对还款日期的改变，故利息应当从2012年9月25日起算，至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告周春艳作为被告曹桓借款的担保人应承担连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定本院认为，在法定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证消灭，保证人的保证责任免除。原告未在自2012年9月24日起六个月内要求保证人被告周春艳承担保证责任，故被告周春艳的保证责任免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桓于本判决生效之日起十五日内支付原告杨静波欠款100000元并支付资金占用利息（利息从2012年9月25日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率���算）；
二、驳回原告杨静波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元由被告曹桓负担。（此款原告已预交，被告曹桓在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐家顺
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执920号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司。地址：微山县。
法定代表人：刘广众,职务：董事长。
被执行人：张超，男，汉族，1984年1月11日出生，住微山县。
被执行人：王凤凯，男，汉族，1963年4月4日出生，住微山县。
被执行人：周宏革，男，汉族，1984年3月5日出生，住微山县。
被执行人：任士举，男，汉族，1965年9月25日出生，住微山县。
被执行人：张裕良，男，汉族，1965年7月7日出生，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张超、王凤凯、周宏革、任士举、张裕良金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2015）微商初字第173号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一七年九月十一日
书记员 李 曼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初8965号之一
原告：章道献，男，1967年3月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈林芬（系原告章道献妻子），女，1969年9月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈如都，男，1985年8月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：时罗娜，女，1985年8月18日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告章道献与被告陈如都、时罗娜买卖合同纠纷一案中，原告章道献于2016年11月4日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许章道献撤回起诉。
案件受理费5275元，减半收取计2637.50元，保全费1900元，共计4537.50元由章道献负担。
代理审判员 林 杰
二〇一六年十一月四日
代书 记员 林文元
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1995号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第445号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执265号
申请执行人陈志合，男，1974年10月18日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人李俊威，男，1989年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人陈志合申请执行李俊威诈骗罪一案,本院（2014）上刑初字第297号刑事判决书已生效，由于被执行人李俊威未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人李俊威退还赃款57000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李俊威存款信息、车辆信息、房产信息、土地信息进行了查询，均未查询到被执行人名下可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李俊威目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俊威有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年六月十二日
书记员 王洪新
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初4896号
原告：蒋信中，男，1982年4月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘辉，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束妮莎，江苏立科律师事务所律师。
被告：扬州品创玩具礼品有限公司，住所地在扬州市邗江区蜀岗西路1号30-1102。
法定代表人：李长华，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原告蒋信中与被告扬州品创玩具礼品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。在本案审理过程中，原告蒋信中变更诉讼请求后，于2016年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋信中撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒋信中负担（已交）。
代理审判员 涂霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 时曼