广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n?＼n???（2013）佛中法民四终字第1577号＼n上诉人（原审被告、原告）湖北法雷奥车灯有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市禅城区。＼n负责人PhilippeBompard，总经理。＼n委托代理人杜莲芳，女，汉族，住广东省广州市天河区，该公司员工。＼n委托代理人叶丽青，女，汉族，住广东省广州市荔湾区，该公司员工。＼n上诉人（原审被告）中国四达国际经济技术合作有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区。＼n负责人吴星，总经理。＼n委托代理人周俊钊，男，汉族，住广东省广州市越秀区，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告、被告）梁婷，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。＼n原审被告广东南油对外服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。＼n法定代表人戴正庚，董事长。＼n委托代理人罗宗宇，男，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司员工。＼n上诉人湖北法雷奥车灯有限公司佛山分公司（以下简称法雷奥佛山分公司）、中国四达国际经济技术合作有限公司广州分公司（以下简称四达广州分公司）因与被上诉人梁婷、原审被告广东南油对外服务有限公司（以下简称南油公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第六十二条第（二）、（三）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十三条、《广东省工资支付条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：“一、湖北法雷奥车灯有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向梁婷支付工作报销费用6734元；二、湖北法雷奥车灯有限公司佛山分公司、中国四达国际经济技术合作有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向梁婷支付加班费1035.93元；三、湖北法雷奥车灯有限公司佛山分公司、中国四达国际经济技术合作有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向梁婷支付未休带薪年休假的工资报酬536.38元；四、驳回梁婷的的其他诉讼请求；五、驳回湖北法雷奥车灯有限公司佛山分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费”。＼n法雷奥佛山分公司、四达广州分公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、梁婷的实际加班时间为0小时，法雷奥佛山分公司与四达广州分公司无需向其支付加班费。根据梁婷提交的《加班记录》，其加班时间为70个小时，一审法院认定2013年3月8日是星期五，该天的加班主张不成立应当扣除，同理2012年3月8日是星期四，该天的加班主张也不成立，也应当扣除。扣除后，梁婷的加班时间为60个小时。再根据梁婷提交的《请假记录》，其补休假44个小时，根据梁婷提交的《请假申请单》，2011年9月30日其补休假8小时。加上梁婷2013年6月27日和6月28日均未正常刷卡上班，每天的出勤小时数小于4小时，上述两天共休假8小时。可见，梁婷加班60小时，共补休假60小时（44+8+8）,实际加班时间为0小时。二、法雷奥佛山分公司、四达广州分公司应当向梁婷支付未休年休假1天的工资230.20元（5007元/月÷21.75天×1天），而不是一审法院认定的536.83元。梁婷在职期间可享受的年假为26天，梁婷在职期间休年休假24天，2013年6月21日未按公司要求提交请假单请假1天，视为其正常休假。即梁婷在职期间尚有1天未休年休假（26-24-1）。综上，法雷奥佛山分公司、四达广州分公司请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第307号民事判决第二项、第三项，改判法雷奥佛山分公司、四达广州分公司向梁婷支付未休年休假工资230.20元，改判法雷奥佛山分公司、四达广州分公司无需向梁婷支付加班费。＼n梁婷答辩称：2012年3月8日其存在加班的事实，2013年6月27日和6月28日其有正常出勤。综上，梁婷认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回法雷奥佛山分公司、四达广州分公司的上诉请求，维持原判。＼n上诉人法雷奥佛山分公司、四达广州分公司与被上诉人梁婷在二审期间均提交了新证据；原审被告南油公司没有提交新证据。上诉人法雷奥佛山分公司、四达广州分公司共同提交了2组新证据，两份《请假申请单》和一份《员工打卡原始数据查询》，《请假申请单》拟证明梁婷2011年9月30日有补休假8小时，且《请假申请单》上员工个人资料均为员工亲笔填写申请，其是否签名不影响发生效力；《员工打卡原始数据查询》拟证明2013年6月21日、6月27日及6月28日梁婷没有打卡记录，没有正常出勤。梁婷质证后认为，《请假申请单》和《员工打卡原始数据查询》均没有其签名，对其真实性不予确认。梁婷提交了2013年3月8日调休的邮件截图作为新证据，拟证明2013年3月8日当天有放假通知，当天其确实存在加班。法雷奥佛山分公司、四达广州分公司质证后认为，该邮件截图的来源可疑，上面没有任何法雷奥佛山分公司的标志，对其真实性不予确认，而且人事经理发出的邮件是英文的，不会是中文的。＼n对于法雷奥佛山分公司、四达广州分公司提交的《请假申请单》，虽然是原件，但是在“员工签名”处没有梁婷的签名，梁婷认为没有其签名确认对上述两份《请假申请单》的真实性也不予确认，本院不予采纳；《员工打卡原始数据查询》，显示是电脑制作的梁婷2013年6月份的详细打卡时间，但是没有原件或者原始数据可供核对，梁婷对该打卡数据的真实性也不予确认，本院不予采纳。对于梁婷提交的邮件截图，由于其无法说明合法来源，亦没有原始电子数据可供核对，法雷奥佛山分公司对其真实性也不确认，本院不予采纳。＼n本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为：结合双方的诉辩、举证及查明的事实意见，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：＼n关于梁婷的加班时间、请假休假时间的问题。梁婷提供的《湖北法雷奥车灯有限公司佛山分公司加班记录》和《请假统计表》上均盖有法雷奥佛山分公司的公章，法雷奥佛山分公司主张该加班记录和请假统计表不是公司出具的，公章存在梁婷利用职务之便私自加盖的可能性，但是法雷奥佛山分公司并没有提供相关证据证实其主张，本院对加盖有公章的《湖北法雷奥车灯有限公司佛山分公司加班记录》和《请假统计表》予以确认。根据该加班记录，梁婷的加班时间为70小时。根据请假统计表，梁婷补休假时间为44小时。法雷奥佛山分公司主张2013年3月8日和2012年3月8日是工作日，不应当计算加班时间，但是盖有公章的《湖北法雷奥车灯有限公司佛山分公司加班记录》中对上述两天分别计算了加班小时，应当视为法雷奥佛山分公司对梁婷相应加班时间的认可，是其对自身民事权利的处分。本院对上述加班记录中加班日期是否属于工作日不予审查，故扣除其补休假时间，梁婷的实际加班时间为26小时。双方均确认梁婷被派遣到法雷奥佛山分公司期间（即2013年4月1日至离职时）的平均工资为5007元/月。依照《广东省工资支付条例》第二十条的规定和《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定，法雷奥佛山分公司应当向梁婷支付加班费1496.34元（5007元/21.75/8×26×200%）。由于梁婷对原审判决未提起上诉，应当视为其服判，故本院认为法雷奥佛山分公司应当按照原审判决认定的数额向梁婷支付加班费1035元。关于未休年休假的时间，双方在一审庭审时均确认，根据公司规定，梁婷自入职以来可享受的带薪年休假为26.33天，法雷奥佛山分公司在二审期间主张不应参照公司规定，依据有关法律法规计算出梁婷可享受的带薪年休假时间为26天。本院认为，法雷奥佛山分公司依据公司规定核算出的带薪年休假并不少于依据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》规定核算的企业职工应当享有的带薪年休假天数，属于企业的用工自主权，与现行法律法规并没有冲突，应当予以适用。况且从保护劳动者的权益出发，也应当适用对其有利的计算方法，应当以26.33天作为梁婷应当享受的带薪年休假天数。而对照盖有公章的《请假统计表》，梁婷未休的带薪年休假为2.33天（26.33天-24天）。法雷奥佛山分公司主张梁婷2013年6月21日请假1天，但是其未按照公司要求提交请假申请单，应当视为其正常休假，折抵1天未休年休假。本院认为，《请假统计表》盖有法雷奥佛山分公司的公章，上面显示打印日期为2013年6月28日，但是并没有统计2013年6月21日的请假情况，法雷奥佛山分公司在二审期间提交的2013年6月份的《打卡原始数据查询》上虽然显示梁婷2013年6月21日未打卡，但是该《打卡原始数据查询》为电脑制表，上面也没有梁婷对该月考勤的签名确认，梁婷对该《打卡原始数据查询》的真实性也不予确认。故法雷奥佛山分公司未能举证证明梁婷2013年6月21日是否正常出勤。况且，即使梁婷该天未正常出勤，其未正常出勤的性质是属于补休还是属于请假亦或是属于休年休假，法雷奥佛山分公司也未能举证证明。综上，本院认为，法雷奥佛山分公司的该项上诉请求于理无据，本院予以驳回。＼n综上所述，原审判决认定事实虽然有误，但是由于梁婷未提起上诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由湖北法雷奥车灯有限公司佛山分公司、中国四达国际经济技术合作有限公司广州分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n?＼n?＼n审?判?长崔景诚＼n代理审判员?霍???娟＼n代理审判员?钟???玲＼n?＼n?＼n?＼n?＼n二○一四年一月二十日＼n书?记?员?林嘉欣＼n＼n