安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终6550号
上诉人（原审原告）：杨秀侠，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶保周，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：张有梅，女，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人杨秀侠与被上诉人叶保周、张有梅民间借贷纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于2017年4月26日作出（2017）皖0121民初810号民事判决，宣判后，杨秀侠、张有梅均不服该判决提起上诉。2017年8月28日，本院作出（2017）皖01民终4240号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。安徽省长丰县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2018年6月8日作出（2017）皖0121民初3781号民事判决，杨秀侠不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨秀侠上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人张有梅承担偿还上诉人40万元及利息的连带清偿责��，两被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决称以：“叶保周因购买挖掘机资金不足，向杨秀侠借款，叶保周于2017年1月25日向杨秀侠出具落款时间为“2010年4月2日”借款40万元的借款凭证，本院确定为2017年1月25日”，该认定没有任何法律依据，且违反法律规定。
l、法律规定有直接证据的适用直接证据，上诉人提供的是叶保周自己亲自签署“2010年4月2日”借款日期，你原审法院凭什么认定是2017年1月25日？叶保周答辩借条是2017年1月25日书写的，你原审法院就认定是2017年1月25日书写的借条，那还要开庭审理查明干什么？
2、原审法院已经查明，2010年4月8日，叶保周在安徽泰源机械有限公司购买一台挖拙机，总价值82万元，原审法院认定借款时间是2017年1月25日，你这份判决怎么能自圆其说？
二、原审判决违反法律程序。
1、原审判决称“张有梅与叶保周于2014年4月14日登记离婚，庭审中，张有梅对叶保周在2017年1月25日向杨秀侠出具借款为40万元的借据落款时间为“2010年4月2日”，认为该落款时间系伪造，提出笔迹鉴定申请，其后又以现行法律已明确界定夫妻债务为由，撤回了鉴定申请”。被上认人张有梅撤回了申请法院对笔迹进行鉴定的申请。撤回是因为最高人民法院新的司法解释规定，原告主张夫妻共同债务需要举证证明。上诉人于2018年3月9日向原审法院申请调取2010年4月2日被上诉人叶保周在夫妻关系存续期间借款40万元用于家庭经营的证据，长丰县人民法院调取了叶保周在2010年4月8日在安徽泰源机械有限公司购买挖拙机一台，总价值82万元。该证据充分证明了被上诉人叶保周于2010年4月2日借上诉人40万元用于夫妻关系存续期间家庭经���。
2、原审法院调取该份证据后，主持双方当事人进行质证，原、被告均作出书面质证意见，然而，令人遗憾的是，这么重要的一份证据原审法院却在判决书中只字未提，其严重的违反了法律程序。
综上所述，上诉人认为，上诉人所举证据完全能够支持其诉求主张的权利，故请求二审法院依法撤销长丰县人民法院(2017)皖0121民初3781号民事判决书，直接改判支持上诉人的诉求。
叶保周二审答辩称：40万元借条是2017年1月25日在杨秀侠家中出具的，挖掘机是用贷款购买，总价82万元，首付款10万元，贷款65万元，剩下12个月每月还款1万元，12个月还完。向杨秀侠借款不是用来购买挖掘机的。
张有梅二审答辩称：我对案涉借款的事实不知道，不同意承担还款责任。叶保周买挖掘机不是用的该笔借款。
杨秀侠向一审法院起诉请��：1.判决两被告归还原告借款400000元；2.判决两被告支付利息暂定8000元（息随本清）；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：叶保周于2017年1月25日向杨秀侠出具了借据一份，载明：今借到杨秀侠人民币400,000元，落款日期为2010年4月2日。
另查，张有梅与叶保周于2014年4月14日登记离婚。庭审中，张有梅对叶保周在2017年1月25日向杨秀侠出具借款为400，000元的借据落款时间为“2010年4月2日”，认为该落款时间系伪造，提出笔迹鉴定申请，其后又以现行法律已明确界定夫妻债务为由，撤回了鉴定申请。
一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。叶保周因购买工程机械资金不足，向杨秀侠借款。叶保周于2017年1月25日向杨秀侠出具落款为“2010年4月2日”，借款400000元的借款凭证，该院确认为：“2017年1月25日，叶保周��欠到杨秀侠借款本息400000元。”双方口头约定按月利率为1.5%付息，不违背法律对最高借贷利率的限制，应受法律保护。借据中载明的400000元数额可认定为双方重新设立的借贷关系的本金，叶保周抗辩系本息结算，系违法收取复利，无证据佐证，不予采信。双方未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张权利。杨秀侠称诉请的债权，系夫妻共同债务，应由两被告连带偿还，因未能提供此笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等相关证据，不予支持。另外，杨秀侠诉请张有梅与叶保周支付利息8000元，因无证据佐证，予以驳回。双方当事人的其他诉辩主张，无事实和法律依据，不予采纳。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶保周于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨秀侠借款400000元及逾期利息（以400000元为基数，自2017年1月25日起按月利率1.5%计息，至本判决确定偿还之日止）；二、驳回原告杨秀侠的其他诉讼请求。案件受理费7420元，由叶保周负担。
双方在二审均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：涉案40万元借款是否属于张有梅与叶保周的夫妻共同债务，张有梅对涉案借款应否承担清偿责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者而基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉借款是叶保周以个人名义所借，借条上无张有梅的签字确认，杨秀侠亦未提供证据证明张有梅对借款知情或参与涉案借款，依照本案的借条不足以证实张有梅与叶保周就涉案借款达成共同举债的合意。虽然借条签署的时间为2010年4月2日，但叶保周辩称借条实际出具的时间为2017年1月25日，2010年借款5万元，2014年12月后借款25万元，杨秀侠原一审代理人也称：“通过和杨秀侠沟通了解，借条虽然是今年所写，但借款发生在2010年”。杨秀侠主张40万元借款系2010年分两次现金交付给叶保周，张有梅均在场，但未能举证证明，既然张有梅在场，杨秀侠不让张有梅在借条上签字不符常理，故杨秀���主张叶保周向其借款40万元用于购买挖掘机证据不足，同时，该挖掘机早已处理，也无证据证明张有梅分享了该债务所带来的利益。因杨秀侠对涉案债务系用于张有梅与叶保周的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未进行有效举证，且本案借款金额较大，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该案难以认定涉案债务是用于张有梅与叶保周家庭共同生活，不宜认定为夫妻共同债务，张有梅不应就涉案借款与叶保周承担共同还款责任。综上，杨秀侠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由上诉人杨秀���承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年九月十一日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。