＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省丰县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）丰宋民初字第0575号＼n原告杨功臣，男，1949年8月22日生，汉族，农民。＼n原告王彩侠，女，1977年10月1日生，汉族，农民。＼n原告杨腾腾，男，1999年6月27日生，汉族，学生。＼n法定代理人王彩侠，女，1977年10月1日生，汉族，农民。＼n原告杨開元，男，2011年12月23日生，汉族，学龄前儿童。＼n法定代理人王彩侠，女，1977年10月1日生，汉族，农民。＼n四原告的共同委托代理人杨毅，男，1973年9月11日生，汉族，个体工商户。＼n四原告的共同委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。＼n被告蒋师浩，男，1989年9月10日生，汉族，农民。＼n委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。＼n委托代理人李进光，丰县宋楼法律服务所法律工作者。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。＼n负责人刘忠贺，该公司经理。＼n委托代理人时治国，该公司法律顾问。＼n原告杨功臣、王彩侠、杨腾腾、杨開元诉被告蒋师浩、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王素侠及四原告的共同委托代理人杨毅、李昌博，被告蒋师浩的委托代理人董平伟、李进光，被告太平洋财保徐州支公司的委托代理人时治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨功臣、王彩侠、杨腾腾、杨開元诉称：2013年10月13日16时10分，四原告的亲属杨道峰驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿丰县宋楼镇环乡公路由西向东行驶，至刘屯段，撞击前方同向右转弯行驶的被告蒋师浩驾驶的苏C×××××号自卸低速货车尾部，致杨道峰受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经丰县交巡警大队处理认定，杨道峰负主要责任，被告蒋师浩负次要责任，苏C×××××号自卸低速货车在被告太平洋财保徐州支公司投保了交强险和商业险。现要求两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失合计358387元。＼n被告蒋师浩辩称：发生交通事故时，受害人杨道峰处于醉酒驾驶状态，从而撞击被告蒋师浩驾驶的苏C×××××号货车尾部，被告蒋师浩属于正常行驶，未违反交通法规，被告蒋师浩在该事故不应承担任何责任。被告蒋师浩驾驶的苏C×××××号货车在被告太平洋财保徐州支公司投保了交强险和商业险，对原告的损失应首先由保险公司在保险责任限额内赔偿。受害人杨道峰系农村居民户口，原告主张的各项损失计算标准过高，对原告的损失应按照农村标准进行计算。综上，被告蒋师浩对原告的损失不应承担赔偿责任，应驳回对被告蒋师浩的诉讼请求。＼n被告太平洋财保徐州支公司辩称：对事故的发生没有异议，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。关于商业险，因被告蒋师浩在此次事故中负次要责任，应增加5%的免赔率，且根据被告蒋师浩在此次事故中的违法行为，根据双方的合同约定，应再增加10%的免赔率，故，在商业险范围内，应按照15%免赔率进行计算。＼n经审理查明：2013年10月13日16时10分，四原告的亲属杨道峰驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿丰县宋楼镇环乡公路由西向东行驶，至刘屯段，撞击前方同向右转弯行驶的被告蒋师浩驾驶的苏C×××××号自卸低速货车尾部，致杨道峰受伤，经医院抢救无效死亡，两车均不同程度损害。丰县交巡警大队作出了徐丰公交认字（2013）第1054号道路交通事故认定书，认定杨道峰负该事故的主要责任，被告蒋师浩负该事故的次要责任，苏C×××××号自卸低速货车在被告太平洋财保徐州支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告蒋师浩通过丰县交巡警大队赔偿了原告方20000元。＼n另查明，受害人杨道峰生于1975年4月3日，妻子为原告王彩侠，父亲为原告杨功臣，现年65岁，长子为原告杨腾腾，现年15岁，次子为原告杨開元，现年3岁，母亲已去世，杨道峰共兄弟三人，其户籍性质为农村户口。＼n上述事实，有原告提交的徐丰公交认字（2013）第1054号道路交通事故认定书、户口注销证明、火化证、丰县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告复印件、丰县宋楼镇王连庄村委会证明，被告蒋师浩提交的收据复印件、交强险保险单、商业险保险单，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。＼n本案的争议焦点是：1、原告的合理损失数额是多少；2、两被告对原告的损失如何承担赔偿责任。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。＼n一、关于原告的合理损失数额问题。＼n1、医疗费用。原告主张医疗费1396元，为此提交了丰县人民医院医疗费收据5张。根据原告提交的该5张票据，本院对原告的该项主张予以支持。＼n2、丧葬费。原告主张丧葬费22993.5元，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。＼n3、死亡赔偿金。原告主张受害人杨道峰长期在城镇居住，应按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，要求赔偿593540元（29667元／年×20年）。原告为证实该主张，提供了山东微山湖宏环钢结构工程有限公司企业法人营业执照，该公司出具的任职证明，工资结算发放明细表，霞光集团考勤表，微山县夏镇街道戚城社区居委会出具的证明等证据。本院认为，原告提供的工资发放明细表与考勤表并非出自同一公司，亦未提交杨道峰相应的劳动合同，相应的银行工资账单予以佐证。微山县夏镇街道戚城社区居委会出具的杨道峰在该社区长期居住的证明，该项证明的证明力较弱，亦没有其他相关证据予以佐证。综上，本院认定，原告提供的证据不能证实原告的该项主张，死亡赔偿金的计算标准应按照农村居民人均纯收入计算，应为244040元（12202元／年×20年）。被扶养人生活费。原告主张受害人杨道峰两个儿子的扶养费90877.5元［（17年＋4年）×8655元／年÷2人］，父亲杨功臣的扶养费46160元［（20年-4年）×8655元／年÷3人］。本院认为原告关于杨道峰两个儿子的扶养费有误，杨道峰死亡时，长子杨腾腾为14岁，次子杨開元为2岁，两人的扶养费应为86550元［（16年＋4年）×8655元／年÷2人］。原告主张的杨功臣的扶养费符合相关法律规定，予以支持。综上，本院确认死亡赔偿金共计为376750元（244040元＋46160元＋86550元）。＼n4、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金50000元，本院认为根据杨道峰和被告蒋师浩在此次交通事故中过错的大小，杨道峰的死亡给原告精神上造成的损害程度，当地居民平均生活水平等方面综合考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。＼n5、处理丧葬事宜的误工费。原告主张该项费用3000元，本院认为原告的主张过高，结合当地的风俗及原告的户籍性质，本院支持2人7天的误工，应为468元（12202元／年÷365天×7天×2人）。＼n6、财产损失。根据原告提交的丰县价格认证中心出具的道路交通事故车物损评估鉴定书，本院确认原告的财产损失为1750元。＼n7、鉴定费。根据原告提交的鉴定财产损失的鉴定费收据，本院确认鉴定费用为200元。＼n8、交通费。原告主张交通费2000元，但原告提交的两张交通费票据的出具时间、开具的公司均与本案没有关联，考虑到原告为处理此次事故必然会产生一定的交通费用，本院酌情支持交通费200元。＼n综上，原告的损失为：医疗费用为1396元，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费合计420411.5元，财产损失为1750元，鉴定费用为200元。＼n二、关于被告如何对原告损失承担赔偿责任的问题。＼n根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被告蒋师浩驾驶的苏C×××××号自卸低速货车在被告太平洋财保徐州支公司投保了交强险，对原告的各项损失，应首先由被告太平洋财保徐州支公司在交强险责任限额内赔偿。本案中，杨道峰因此次交通事故身亡，原告的死亡赔偿金数额已超出了交强险的责任限额，现原告要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。故，被告太平洋财保徐州支公司应在交强险责任限额赔偿原告医疗费1396元，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（20000元）、处理丧葬事宜的误工费、交通费合计110000元，财产损失1750元，以上合计113146元，原告的其余各项损失合计为310441.5元。＼n此次交通事故经丰县交巡警大队处理认定，被告蒋师浩负该事故的次要责任，受害人杨道峰负该事故的主要责任。被告蒋师浩辩称，其属正常行驶，未违反交通法规，在该事故中不应承担任何责任。本院认为被告蒋师浩被丰县交巡警大队认定为“驾驶不符合技术标准的机动车辆且未按照规定装载”，其行为违反了交通法规，对事故的发生亦有一定的原因，故，对被告蒋师浩的该抗辩本院不予采纳。因被告蒋师浩与受害人杨道峰驾驶的均为机动车，故，本院认定，此次事故杨道峰应承担70%的责任，被告蒋师浩承担30%的责任。对原告的其余各项损失，两被告仍应赔偿的数额为93132.45元（310411.5元×30%）。＼n被告蒋师浩驾驶的苏C×××××号自卸低速货车在被告太平洋财保徐州支公司投保了限额为100000元的商业三者险，被告蒋师浩负此次事故的次要责任，且被告蒋师浩交通违法行为为“驾驶不符合技术标准的机动车辆且未按照规定装载”，根据双方所签订的商业三者险合同，此次商业三者险的免赔率为15%，被告太平洋财保徐州支公司在商业三者险内应赔偿原告79162.58元（93132.45×85%），其余不足的部分由被告蒋师浩负担，被告蒋师浩仍应赔偿原告13969.87元（93132.45元-79162.58元）。事故发生后，因被告蒋师浩已赔偿了原告20000元，故，原告在收到被告太平洋财保徐州支公司的赔偿款后，应返还被告蒋师浩6030.13元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨功臣、王彩侠、杨腾腾、杨開元医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费、财产损失共计113146元；＼n二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杨功臣、王彩侠、杨腾腾、杨開元丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费合计79162.58元；＼n三、原告杨功臣、王彩侠、杨腾腾、杨開元在收到本判决主文第一、二项确定的赔偿款后，于七日内返还被告蒋师浩6030.13元；＼n四、驳回原告杨功臣、王彩侠、杨腾腾、杨開元的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1150元（已减半收取），保全费420元，合计1570（原告杨功臣、王彩侠、杨腾腾、杨開元已预交），由被告蒋师浩负担570元（随案款一并支付给原告杨功臣、王彩侠、杨腾腾、杨開元），原告杨功臣、王彩侠、杨腾腾、杨開元负担1000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员郑亮＼n二〇一四年二月五日＼n书记员马群＼n