河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2675号
原告孙林场，男，汉族，1963年6月27日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
被告时永锋，男，汉族，1979年9月30日出生，住宁夏银川市兴庆区。
被告王晓，女，汉族，1986年10月10日出生，住甘肃省庄浪县。
委托代理人谭君祥，北京尚孚律师事务所律师。
委托代理人刘国栋，河南郑声律师事务所律师。
原告孙林场与被告时永锋、王晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了两次审理。第一次庭审时原告孙林场的委托代理人陈鸿刚，被告时永锋，被告王晓的委托代理人谭君祥、刘国栋到庭参加诉讼,第二次庭审时原告孙林场的委托代理人陈鸿刚和被告王晓的委托代理人谭君祥、刘国栋到庭参加诉讼，被告时永锋无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林场诉称：原、被告系老乡，2012年12月被告时永锋称其投资的煤矿急需资金周转向原告借款。原告于2012年12月7日、12月11日、12月25日分三次向被告时永锋出借280万元，被告时永锋承诺按月息2%支付利息，借期一年。借款到期后，被告时永锋未偿还借款，并于2015年1月27日向原告出具借条一份，确认欠原告本息之和为413.75万元，双方又以413.75万元为本金签署一份借款合同，并约定在2015年12月31日前还清借款本息，但被告时永锋仍未按约定还款。被告王晓与被告时永锋于2009年2月5日登记结婚，向原告借钱时，正投资经营煤炭生意，上述债务在婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金280万元并支付利息224万元（以280万元为基数按月息2%暂计算至2016年4月28日，之后计算至借款本金清偿完毕之日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告时永锋辩称，被告时永锋向原告借款是事实，原告借给被告时永锋330万元，被告时永锋偿还了50万元借款本金，对剩余借款本金280万元没有异议。被告时永锋与原告不认识，借款是被告时永锋向案外人刘涛借款，刘涛安排原告借款给被告时永锋，但刘涛在借款时告知被告时永锋不用支付借款利息，故本案借款不应计算利息。
被告王晓答辩称，本案原告主体不适格，且本案债务不属于夫妻共同债务，被告王晓不应当承担还款责任。本案借款是由郑州云顶服饰有限公司的法定代表人刘科祥向被告时永锋转账支付250万元，原告也认可该款项入了郑州云顶服饰有限公司的财务帐，转账单上又都有刘涛签字，被告时永锋账户明细中也明确款项是刘涛转，故本案借款出借人应是刘涛、刘科祥或郑州云顶服饰有限公司，2015年原告与被告时永锋签订的借款协议实际并未发生，刘涛、刘科祥或郑州云顶服饰有限公司也未将债权转让给原告，故本案原告主体不适格。
本案借款的借条及借款合同均为2015年出具和签订，但二被告于2013年1月23日就办理了离婚登记，借款发生在离婚后，不属于夫妻共同债务。如果借款确实是2012年发生，因被告时永锋在2012年就已染上赌博恶习，二被告已经分居，双方财务也分别处理，被告时永锋收到借款后马上支出，没有用于夫妻共同生活，被告王晓未获得相关收益。综上，请求驳回对被告王晓的诉讼请求。
经审理查明：案外人刘科祥通过其交通银行账户向被告时永锋的中国农业银行账户分三次转账250万元，其中2012年12月7日转账100万元，2012年12月11日转账100万元，2012年12月25日转账50万元。2015年1月27日，被告时永锋向原告孙林场出具借条一张，内容为“今借孙林场现金贰佰捌拾万元整（￥2800000），借款日期2012年12月。截止2015年12月31日利息壹佰叁拾叁万柒仟伍佰元整（￥1337500）本息合计肆佰壹拾叁万柒仟伍佰元整（￥4137500）”。同日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款413.75万元，借款期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，借款利率为每月2%，借款用于生产经营。借条及借款合同形成后，被告时永锋未向原告清偿借款本息。
案外人刘科祥系郑州云顶服饰有限公司法定代表人，2016年4月5日，刘科祥出具情况说明一份，内容为“2012年12月7日，我公司副总孙林场（也是公司股东之一）找我，说是一周口老乡时永锋急需资金周转想借点钱用，想从公司转借点钱，于是我同意了，分三次通过我的交通银行卡（卡号：62×××99）向时永锋的农业银行卡（卡号：62×××18）共计转账250万元（其中2012年12月7日转款100万元、12月11日转款100万元、12月25日转款50万元）。250万元至今未归还”，郑州云顶服饰有限公司在该情况说明上注明“情况属实”并加盖该公司公章。
另查明，被告时永锋与被告王晓于2009年2月5日办理了结婚登记，于2013年1月23日办理了离婚登记。
诉讼中，原告主张其向被告时永锋出借280万元，除通过银行转账支付250万元外，剩余30万元系原告因为被告时永锋向他人的借款提供保证担保，原告承担保证责任后享有的向被告时永锋追偿的债权，但并未提供证据证明该部分债权形成的时间。
诉讼中，本院依据原告的申请调取了二被告在婚姻登记机关留存的离婚协议书和二被告的出入境记录。离婚协议约定：婚生子由女方抚养，男方每月支付抚养费3000元；梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆、丰田牌小型轿车一辆归女方个人所有，位于河南省郑州市金水区的两套房屋和位于北京市大兴区的一套房屋全部归女方个人所有。二被告的出入境记录显示：2012年10月3日，二被告同时从拱北口岸出境前往柬埔寨，被告王晓于2012年10月8日搭乘NX002航班从北京首都机场入境，被告时永锋于2012年10月9日搭乘NX008航班从北京首都机场入境；2012年12月20日二被告同时从北京首都机场出境前往马来西亚，被告王晓于2012年12月25日搭乘NX008航班从北京首都机场入境，被告时永锋于2012年12月28日搭乘NX002航班从北京首都机场入境。NX002及NX008航班均为从澳门出发飞往北京的航班。
诉讼中，被告王晓申请本院调取被告时永锋中国农业银行账户62×××18，2012年12月6日至2012年12月31日期间的消费明细及消费对方账户名称。本院依据其申请到陕西省神木县被告时永锋上述银行账户开户行中国农业银行股份有限公司神木建苑支行调取了该账户的明细清单，清单显示被告时永锋的上述银行账户在2012年12月7日收到100万元转账，并于当日及次日产生多笔消费及现金支出，共计支出99.9505万元；该账户在2012年12月11日收到100万元，于当日及次日消费支出共计98.13万元；该账户在2012年12月20日至2012年12月25日期间共消费、转支、现支共计94.2287万元；该账户在2012年12月25日收到50万元。对于该账户消费的对手信息，开户行仅能提供交易代码，无法提供具体信息，本院按照开户行工作人员指引到中国银联河南分公司查询具体对手信息，因交易时间已过三年亦无法查询，本院又按照该公司人员指引到交易使用的POS机所属银行兴业银行河南省分行查询，仅查询到交易××广东省，其他信息无法查询。
上述事实，有借条、借款合同、交通银行网上转账电子回执、离婚协议等证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告主张被告时永锋向其借款280万元，提交了其于2012年12月向被告时永锋转账支付250万元的银行业务凭证、被告时永锋于2015年1月27日向其出具的借条、原告与被告时永锋签订的借款合同作为证据。虽然借条出具的时间晚于250万元转账的时间，但借条中已经注明借款日期为2012年12月，可以认定借条是对2012年12月转账支付款项250万元性质的确认。除转账支付的250万元外，原告对剩余30万元的借款交付作出了说明，被告时永锋在借条中对借款本金为280万元予以确定，在诉讼中被告时永锋对借款本金280万元也无异议，故对被告时永锋向原告借款280万元的事实，本院予以认定。被告时永锋于2015年1月27日向原告出具借条，对借款本金及计算至2015年12月31日的利息作出确认，确认本金数额为280万元、利息为133.75万元，本息合计为413.75万元。对截止2015年1月27日被告时永锋所欠原告借款本金及利息的数额，应以借条记载的数额为准，本息合计应认定为413.75万元。原告与被告时永锋又重新以413.75万元为本金签订借款合同，因自借款发生至2015年12月31日双方计算的利息没有超过年利率24%，故可以认定413.75万元为双方之后借款的本金。借款合同中约定借款月利率为2%，又同时约定了违约金，因利息与违约金之和超过年利率24%，故对违约金不再支持。综上，被告时永锋应当偿还原告413.75万元，并以413.75万元为基数自2016年1月1日起按月利率2%支付借款利息至借款实际清偿之日止，但被告时永锋在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以280万元与以280万元为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分，本院不予支持。对280万元计算利息的起算时间，其中250万元以实际转账的时间为准；对剩余30万元，因原告并未向本院提供证据证明该部分债权形成时间，故应自被告时永锋出具借条之日起即2015年1月27日起计算利息。被告时永锋辩称原告不是本案适格主体，与其出具的借条和其与原告签订的借款合同相矛盾，虽然向被告时永锋转账250万元的账户系案外人刘科祥的账户，但刘科祥已作出说明，说明该250万元系原告因被告时永锋向其借款而要求刘科祥支付，故对被告的这一抗辩意见不予采纳。被告时永锋辩称借款时没有约定利息，也与借条及借款合同不符，本院不予采纳。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。首先要认定本案债务是否发生在二被告夫妻关系存续期间。原告主张借款本金初始数额为280万元，其中250万元系2012年12月份通过银行转账交付，自然人之间的借款自借款交付时生效，故这250万元借款的生效时间应以其实际交付时间认定为2012年12月，二被告于2013年1月23日登记离婚，该部分借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。被告时永锋虽在二被告离婚后的2015年1月27日才向原告出具借条，但借条中明确载明该借条针对的借款发生在2012年12月，故不应以借条出具时间认定借款发生时间。对剩余30万元，被告时永锋认可该部分债务的存在，但原告并未提交证据证明该部分债权实际形成的过程，也未明确该部分债权的形成时间，本院不能认定该部分债务系发生在二被告夫妻关系存续期间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，对发生在二被告夫妻关系存续期间的250万元债务，被告王晓未向本院提交证据证明原告与二被告明确约定该债务为个人债务，或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。
被告王晓另辩称上述借款由被告时永锋用于赌博，未用于夫妻共同生活，并申请本院调取被告时永锋接受借款后该银行账户的支出明细及对手信息。本院依据其申请，多次前往相关银行及机构，因时间及技术原因，仅能调取该账户支出的数额及对应时间，不能调取具体对手信息。因被告王晓对其上述抗辩主张应承担举证责任，故对未能调取具体对手信息的不利后果应由被告王晓承担。依据现有证据分析，250万元借款发生在2012年12月7日至12月25日期间，2012年12月20日，二被告共同出境，后被告王晓于2012年12月25日从澳门返回北京，被告时永锋于2012年12月28日从澳门返回北京，在2012年12月20日至2012年12月25日期间，被告时永锋即消费支出94.2287万元，被告时永锋在大额消费支出时，其与被告王晓行程一致，应当提高被告王晓对时永锋大额消费支出属于时永锋个人生活支出的证明标准。被告王晓提供的证据仅能证明借款发生后被告时永锋在短期内即通过多笔大额消费进行支出，但没有证据能够证明支出系用于赌博，也不能证明支出未用于夫妻共同生活。
借款发生后，二被告即办理离婚登记，全部夫妻共同财产（房产三套、车辆两辆）均约定归被告王晓所有，客观上降低了被告时永锋偿还债务的能力。本院对原告出借给被告时永锋的250万元的真实性已进行审查并予以认定，排除了原告与被告时永锋恶意串通通过虚假诉讼损害被告王晓权利的情形。被告王晓不能提供证据证明原告与二被告明确约定该债务为个人债务，或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也不能提供充分证据证明250万元借款未用于夫妻共同生活，故原告主张该部分债务为二被告夫妻共同债务，本院予以支持。剩余30万元借款，不能认定发生在夫妻关系存续期间，原告主张为二被告夫妻共同债务，本院不予支持。
针对250万元借款的本金，被告王晓应当与被告时永锋共同偿还原告，针对250万元的借款利息，本院分析认定如下：被告时永锋虽在2015年1月27日向原告出具的借条中约定了利息，在借款合同中也约定了利息，但时永锋作出支付利息的意思表示时已与被告王晓登记离婚，其加重自己债务负担的意思表示对被告王晓没有约束力。原告未提供证据证明其在二被告婚姻关系存续期间向被告时永锋交付借款时与被告时永锋对借款利息作出明确约定，故被告王晓无需就250万元借款向原告支付利息。被告王晓辩称原告向其主张权利已超过诉讼时效，因针对250万元借款，本院已认定为二被告共同债务，原告于2015年1月27日向被告时永锋主张权利的行为已引起对该部分债务诉讼时效的中断，原告于2016年5月10日提起本案诉讼，未超出诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时永锋自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙林场413.75万元，并以413.75万元为基数自2016年1月1日起按月利率2%支付借款利息至借款实际清偿之日止，但被告时永锋在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以280万元与以280万元为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；
二、被告王晓就本判决第一项确定的被告时永锋的债务中的250万元与被告时永锋承担共同还款责任；
三、驳回原告孙林场的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47080元、保全费5000元，共计52080元，由被告王晓、时永锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 罗梦宇