wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初136号
原告李福军，男，汉族，1970年9月25日出生，住冷水江市。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告谢灵明，男，汉族，1981年10月9日出生，住冷水江市。
被告吴志雄，男，汉族，1989年10月25日出生，住冷水江市。
原告李福军与被告谢灵明、吴志雄合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福军及其委托代理人杨平玲到庭参加诉讼，被告谢灵明、吴志雄经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福军诉称：2014年3月11日，两被告以546000元的价格转让原告所有的飞宇网吧，并签订一份《网吧转让合同》。合同签订后，两被告向原告支付转让款426000元，余下12万元约定在30天内付清，20天不计息，超过20天按月息2分计算。经原告多次催讨，被告谢灵明支付了42000元，尚余78000元未予以支付。同时，两被告系合伙关系，对合伙期间的债务应当承担连带清偿责任，故请求判令：1.由两被告谢灵明、吴志雄共同偿还原告78000元及利息（利息自2014年4月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2.依法判决两被告按78000元的30%向原告支付违约金；3.由两被告承担本案诉讼费。
经审理查明，本院认定以下事实:
原告李福军之前系冷水江市布溪街道办事处“飞宇网吧”的经营者，后原告与被告谢灵明、吴志雄协商将网吧转让给两被告进行经营。双方约定转让价格为54.6万元，两被告随后向原告支付了42.6万元，剩余12万元款项，被告谢灵明、吴志雄于2014年3月11日在同一张纸张上面分别向原告出具欠条。其中被告谢灵明出具的欠条内容为“今欠李福军人民币伍万贰仟元整，二十天以内不计息，二十天以后还计2分的息。”被告吴志雄出具的欠条内容为“今欠李福军人民币陆万捌仟元整，二十天以内还不计息，二十天以后还计2分的息。”
2014年3月12日，原告李福军作为乙方与被告谢灵明、吴志雄作为甲方签订一份《网吧转让合同》，约定：1、乙方以人民币伍拾肆万陆仟元整（546000元）的价格将正在经营的飞宇网吧整体转让给甲方，由甲方获得经营权和资产所有权，甲方全权经营管理。签订合同后，甲方一次性支付给乙方人民币_____元（大写_____元），甲方进场经营管理，其余_____元（大写_____元）一个月内付清；5、甲乙双方应严格按照协议执行，任何一方违约都应向另一方支付网吧转让总金额的30%违约赔偿金；7、本合同由甲、乙双方签字，立即生效。合同签订后，被告谢灵明又向原告支付了4.2万元，但剩余7.8万元两被告一直未予以支付。此外，被告谢灵明书写的欠条下面注明“（到2014.4月20日前还清）。以还肆万贰仟元还差一万。（4月24日）。”被告吴志雄书写的欠条下面注明“（到2014.4月20日前还清）”。
上述事实有原告的身份资料、两被告的身份资料、《网吧转让合同》、欠条及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告李福军与被告谢灵明、吴志雄签订的《网吧转让合同》及两被告向原告出具的欠条，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同及欠条均依法成立并生效。
关于诉争债务如何承担问题。本院认为，诉争债务应由两被告按约定分别偿还，即由被告谢灵明偿还尚欠合同款项1万元，由被告吴志雄偿还尚欠合同款项6.8万元。理由如下：其一、被告谢灵明、吴志雄于2014年3月11日分别向原告出具了欠条，原告对两被告出具的欠条予以接受且未提出异议，应视为双方当事人对债务如何承担达成合意；其二、被告谢灵明在之后偿还4.2万元时，又明确在被告谢灵明出具的欠条上注明“以还肆万贰仟元还差一万”，亦可以证实被告谢灵明只尚欠原告李福军合同款项1万元，而不是诉争全部债务。
关于违约责任如何承担问题。本案之前尚欠款项为12万元，因已偿还4.2万元，故尚欠转让款为7.8万元，其中被告谢灵明尚欠1万元，被告吴志雄尚欠6.8万元。又双方签订的《网吧转让合同》在欠条之后，且双方在合同第5条对违约责任进行了重新约定，故依法应当视为双方对违约责任进行了变更。又两被告未按约在一个月内向原告支付剩余款项，两被告已属违约，故被告谢灵明依法应向原告支付0.3万元（1万元×30%）的违约金，被告吴志雄应依法应向原告支付2.04万元（6.8万元×30%）违约金。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢灵明于本判决生效之日起十日内支付原告李福军合同款项1万元及0.3万元违约金；
二、限被告吴志雄于本判决生效之日起十日内支付原告李福军合同款项6.8万元及2.03万元违约金；
三、驳回原告李福军的其余诉讼请求。
本案案件受理费1750元，财产保全费820元，公告费560元，合计3130元，由被告谢灵明承担370元，由被告吴志雄承担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周倩萱
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第532号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人姜某。2012年6月28日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n辩护人邵瑞青。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）501号起诉书指控被告人姜某犯非国家工作人员受贿罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员侯俞頠、代理检察员杜恬君，被告人姜某及其辩护人邵瑞青到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人姜某于2010年11月至2012年3月期间，利用担任杭州联源进出口公司单证部船务的职务之便，将杭州联源进出口公司的物流业务优先提供给浙江双马国际货运有限公司，同时非法收受浙江双马国际货运有限公司回扣共计人民币19355.2元。＼n2012年6月28日，被告人姜某在杭州联源进出口公司被公安机关抓获。＼n案发后，被告人姜某向本院退出非法所得19355.2元。＼n上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、企业法人营业执照、发生情况报告表、情况说明、协议、归案经过、中国银行杭州市庆春支行历史交易清单、中国工商银行活期存折、查询存款通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人姜某身为公司工作人员，在经济往来中利用其职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某自愿认罪且已退出全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人姜某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n二、扣押于本院的非法所得19355.2元予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年九月十一日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第340号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人杨云，无业，；因本案于2011年8月19日被取保候审，同年12月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）102号起诉书指控被告人杨云犯抢劫罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人杨云到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2009年6月16日晚，被告人杨云结伙李勇（已判刑）等人，经事先预谋，在杭州市萧山区党山镇党山村里湖弄116号蓝欣电脑店，由被告人杨云将店内拉闸门拉下并望风，李勇等人进内以持刀威胁的方式，劫得被害人李星人民币800余元、手机2只、戒指1枚，共计价值人民币1602元，被告人杨云等人每人分得200余元。＼n案发后，公安机关从李勇处扣押人民币800元及三星牌手机1只，并已发还给被害人。＼n2011年8月19日，被告人杨云主动向公安机关投案，并如实供述了抢劫事实。＼n上述事实，被告人杨云在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李勇的供述，被害人李星的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查工作笔录及照片，扣押、发还物品清单，本院（2009）杭萧刑初字第1969号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人杨云的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人杨云结伙他人，以胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨云结伙持械进行抢劫，应酌情从重处罚；其案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其在共同犯罪中的地位相对较小，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人杨云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人杨云犯罪所得尚未追回的财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈新政＼n人民陪审员金军＼n人民陪审员徐玲仙＼n二〇一二年三月十六日＼n书记员王丹飞
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2017)冀0283刑初443号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人唐福良，男，1983年3月25日出生，汉族，个体司机，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]392号起诉书指控被告人唐福良犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人唐福良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日19时许，在迁安市沙河驿镇葛庄子村唐连青家，被告人唐福���与被害人侯某因债务纠纷发生口角，后被告人唐福良与侯某相互厮打在一起，在厮打过程中，被告人唐福良将侯某摔倒在地，致侯某左侧肩胛骨喙突骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人侯某的伤情为轻伤二级。民事部分已调解。
上述事实，被告人唐福良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、和解书、办案说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐福良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人唐福良犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人唐福良能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐福良主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐福良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王子良
审判员徐富
审判员于鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员杨杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23526号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海康管家健康管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：沈书荣。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海康管家健康管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年9月21日以需要进一步调查取证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第4065号＼n原告雷强。＼n委托代理人彭波，四川融创律师事务所律师。＼n被告段美峰，男，汉族，1979年7月17日出生，住重庆市江北区溉塘一村7号8—4。＼n原告雷强与被告段美峰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告雷强及其委托代理人彭波，被告段美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告雷强诉称，2013年4月15日，原告进入被告开设经营的成都市她雅鞋业上班，并于当日因机器故障受伤。后经住院治疗，原告所受伤经鉴定为十级伤残。现诉至法院请求判令被告支付住院伙食补助费1170元、护理费3900元、停工留薪期工资19110元、鉴定费850元、一次性伤残补助金22295元、一次性医疗补助金12740元、一次性就业补助金19110元，共计79175元。＼n被告段美峰辩称，原告所述于2013年4月进入她雅鞋业上班、她雅鞋业系被告开设经营、原告上班当日受伤、被告向原告发放了一天的工资、双方于2013年6月15日解除了劳动关系等情况属实。原告受伤系其自身操作失误所致，存在过错。原告于上班当日受伤，处于试用期。原告治疗的全部医疗费均由被告支付，被告另向原告支付了生活费1000元。＼n经审理查明，2013年4月15日，原告进入被告开设经营的她雅鞋业上班。同日，原告在操作机器时受伤，并被送至成都现代医院住院治疗，于2013年5月24日出院。原告治疗期间发生的医疗费全部由被告支付，被告另向原告支付了1000元。2013年6月15日，原、被告协商解除了用工关系。被告向原告发放了2013年4月15日的工资268元。2013年6月7日，经成都蓉城司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准鉴定，原告为十级伤残。原告支出鉴定费850元。＼n2013年8月2日，原告提起劳动争议仲裁申请。同日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁范围为由作出成武劳人仲不字（2013）第28号《不予受理案件通知书》，＼n另查明，她雅鞋业未办理工商营业执照。＼n上述事实，有出院病情证明书、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、不予受理通知书及双方陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告在被告开设的她雅鞋业处务工，因她雅鞋业未办理工商营业执照，依据《工伤保险条例》第六十六条第一款“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇……具体办法由国务院社会保险行政部门规定”和人力资源和社会保障部《非法用工人员一次性赔偿办法》第四条“职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照〈工伤保险条例〉规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付”及第五条“一次性赔偿金按照以下标准支付：……十级伤残的为赔偿基数的1倍……前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资”之规定，应由她雅鞋业的开设经营者即被告承担工伤保险待遇赔偿责任。关于住院伙食补助费1170元，参照本地工伤职工住院伙食补助费每天16元和40天的住院期间，应为640元（16元／天×40天）；关于护理费3900元，参照本地护工一般收入标准，按每天80元计算，应为3200元（80元／天×40天）；关于停工留薪期工资19110元，原告于2013年6月7日作出伤残等级评定，停工留薪期工资应计算至2013年6月6日，因原告为计件工资制且刚上班一天，无法确定其实际收入，故本院参照2012年成都市职工年平均工资38221元计算，应为5550.16元（53天×104.72元）；鉴定费850元，有相应票据支持，本院予以确认；关于一次性赔偿金，按《非法用工人员一次性赔偿办法》之规定，被告应按2012年成都市职工年平均工资一年的标准赔偿原告一次性赔偿金38221元，但因《工伤保险条例》第六十六条第一款明确规定无资质用工单位的赔偿标准不得低于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇，而按《工伤保险条例》规定的标准，被告应赔偿原告一次性伤残补助金22295元（3185元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12740元（3185元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金19110元（3185元／月×6个月），共计54145元，故被告应按《工伤保险条例》规定的标准赔偿原告一次性工伤保险待遇54145元。综上，被告总共应赔偿原告64385.16元（住院伙食补助费640元、护理费3200元、鉴定费850元、停工留薪期工资5550.16元、一次性工伤保险待遇54145元），扣除其已经支付原告的1000元，被告还应支付原告63385.16元（64385.16元-1000元）。据此，依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十六条第一款，《非法用工人员一次性赔偿办法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告段美峰于本判决生效之日起十日内支付原告雷强63385.16元；＼n二、驳回原告雷强的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取345元，由原告雷强承担145元，被告段美峰承担300元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员朱熔成＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员苟黎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5201号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：邹文辉，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省英德市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邹文辉金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月23日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年八月十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）深龙法横民初字第260号＼n原告李某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。＼n委托代理人彭某某，广东xx律师事务所律师。＼n被告邓某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省东莞市桥头镇。＼n原告李某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭某某到庭参加诉讼。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告因经济紧张向原告借款人民币8500元，约定借款从2012年3月10日至2012年4月9日，逾期还款按照每日千分之一承担违约金，并承担原告为追讨欠款支出的律师费、差旅费、调查费。现被告未向原告还款，为此，原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币8500元及利息221元（以8500元为基数，按照每日万分之八点四利率从2012年3月11日计算至2012年4月9日）；2、被告向原告支付以8500元为基数按照每日千分之一从2012年4月10日起计算至付清之日止的逾期还款违约金，截止2014年1月28日暂计为5695元，之后利息另算；3、被告向原告承担原告为追讨欠款支付的律师费、差旅费、调查费共计3500元；4、诉讼费由被告承担。＼n被告未到庭应诉亦未提交答辩状。＼n经审理查明，原告提交了一张借款人为“邓某某”的借款合同，内容为：邓某某向原告借款人民币8500元（已收现金），借款期限自2012年3月10日至2012年4月9日止，贷款利息为商业银行同期同类贷款利息四倍计算；未按期归还借款，邓某某担按照欠款额计算每天0.1%的违约金，并承担追讨欠款产生的律师费、差旅费、调查费等。原告确认“已收现金”字迹及其上指印均为被告所写。针对本案的系列案（261号案件）还款期限截止后被告尚未承担偿还借款的担保义务，原告又再次向被告发放借款的问题，原告解释因为原、被告是朋友介绍认识的，况且借款的金额都不大，所以又再次借款。原告另提交了委托合同及3000元律师费发票。原告确认被告未支付借款本金及利息。＼n庭审时，原告自愿将第三项关于律师费的诉求变更为3000元并将利息及逾期还款违约金按照中国银行同期贷款利率的四倍计算。＼n以上事实，有借款合同、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告签订《借款合同》系当事人真实意思表示，形式合法，其内容除逾期违约金的约定过高应予调整外，均合法有效，对当事人均有约束力。被告向原告借款8500元，有原告提交的借款合同为证，本院予以确认。原、被告就所欠借款的还款期限（至2012年4月9日止）有明确的约定，现被告到期未能偿还，原告要求被告偿还所欠借款人民币8500元的主张，本院予以支持。原、被告间的借贷系民间借贷，双方约定的利息没有超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，本院予以确认。对于逾期还款违约金，双方在《借款合同》约定按日千分之一计算，超过了法定标准，本院只依法支持按照人民银行同期贷款利率四倍自还款之日翌日（2012年4月10日）开始计算至判决确定支付之日止，现原告自愿变更为按照人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以确认。关于原告诉求律师费的主张，因该请求不属原告维权的必然支出，原告诉求由被告承担无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告邓某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告李某借款人民币8500元及利息（利息以人民币8500元为本金，自2012年3月11日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算至2012年4月9日止）；＼n二、被告邓某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告李某逾期还款违约金（以人民币8500元为本金，自2012年4月10日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的应付清之日止）；＼n三、驳回原告李某的其他诉讼请求。＼n本案受理费248元（原告已预交），由被告邓某某承担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长贺榕＼n人民陪审员陈妙英＼n人民陪审员焦虹＼n＼n二〇一四年七月十二日＼n本件与原本核对无异＼n书记员温丹丹＼n＼n＼n
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初字3499号
原告某某银行股份有限公司榆林开发区支行
被告高强强
被告高树钰被告榆林市某某房地产开发有限责任公司，
本院在审理原告某某银行股份有限公司榆林开发区支行与被告高强强、高树钰、榆林市某某房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2012年9月28日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2012）榆阳证经字第13666号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某银行股份有限公司榆林开发区支行的起诉。
案件受理费2829元，退还原告某某银行股份有限公司榆林开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一七年五月七日
书记员 白存海
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何响良，男，1966年2月22日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋保军，男，1988年11月6日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
原审被告（二审上诉人）：何凯仁，男，1989年10月15日生，汉族，农民，住湖南省汝城县，系何响良之子。
再审申请人何响良因与被申请人宋保军、原审被告何凯仁民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初748号和本院（2016）湘10民终2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何响良称：请求撤销（2016）湘1026民初748号和本院（2016）湘10民终2339号民事判决，依法再审，并驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原一、二审判决都只是针对《宋保军与何凯仁还款协议书》的债务转移合同本身是否有效的问题上，而对宋保军与何凯仁债权债务形成的原因，宋保军与何凯仁之间的债权债务是否应该收到法律保护避而不谈，事实上宋保军与何凯仁之间的债权债务是因赌博造成的。二、宋保军明知何凯仁向朱优江等人借款是为了赌博和还赌债，因为宋保军的担保才达到借款的目的，事后宋保军也是代为还款。因此何凯仁与宋保军的债权债务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定也是无效的。三、《宋保军与何凯仁还款协议》是无效的。由于宋保军担保何凯仁的借款和宋保军代为还款的行为是无效的，因此所谓债务转移合同的还款协议也是无效的。
本院经审查认为，根据再审申请人何响良的申请理由，本案申请再审的争议焦点仍是《宋保军与何凯仁还款协议书》是否有效的问题。根据原审判决认定的事实，2016年3月16日宋保军及其父亲宋方清、何响良达成《宋保军与何凯仁还款协议书》，协议载明“因何凯仁向宋保军……借现金400,000元整……经当事人双方父亲宋方清和何响良共同达成协议，何凯仁父亲何响良将四十万还给宋保军……经双方认可，宋保军叔父的汽车损坏费，2015年宋保军与保凯仁在广州公司的一切账目内，及肆拾万元（400,000元）全部本息在内，全部了清，付款后，无任何债务关系，永不反悔……”。该“还款协议书”有宋方清、宋保军、何响良、何凯仁签字并按手印，其中何凯仁的签名系事后补签。该“还款协议书”实际上是宋保军与何凯仁对双方往来所有账目的清算，最终确定了借款金额。何响良、何凯仁作为有完全民事行为能力的人，应当能够辨知签订还款协议书所应承担的法律后果。何响良、何凯仁提出《宋保军与何凯仁还款协议书》是在受胁迫的情况下签订的，但未提供证据予以证实。在再审申请中又提出何凯仁与宋保军之间的债权债务是因赌博形成的，故《宋保军与何凯仁还款协议书》是无效的，但其陈述的事实与签订该还款协议书之间不符合情理，同时又未提供充分的依据证实，因此其再审申请的理由不能成立，对何响良的再审请求不予支持。
综上所述，再审申请人何响良提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何响良的再审申请。
审 判 长 ：黄 永文
审 判 员 ：欧阳昆兰
审 判 员 ：李 气春
二〇一八年一月二十三日
法官助理 ：吴 泽亮
书 记 员 ：聂 瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6534号
申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司
被执行人章小如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05610号，依法向被执行人章小如发出执行通知书，责令被执行人章小如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章小如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章小如（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币77959.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 林任春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终6547号
上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步恒欢金属制品厂，住所地广州市花都区。
经营者：劳渐好。
委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李益梅，住广东省阳山县。
上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂因与被上诉人李益梅劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂于2016年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权对其本人的诉讼权利进行处分，广州市花都区炭步恒欢金属制品厂向本院撤回上诉符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市花都区炭步恒欢金属制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛婷倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00208号
申请执行人蒋秀玲。
被执行人苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司，住所地常熟市体育中心体育场西看台北南段辅房。
法定代表人颜勇根。
蒋秀玲与苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出的常劳人仲案字（2014）第500号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认张玲玲、钱文娟、姜静、蒋秀玲与苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司之间的劳动关系于2014年4月30日解除；五、自本裁决书生效之日，被申请人苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司支付申请人蒋秀玲工资8395元、未签订书面劳动合同二倍工资10757元，解除劳动关系经济补偿7800元，合计26952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有其他大额可供执行的银行存款、房产、车辆信息及便于执行的财产线索。尚未执行到位26952元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2014）第500号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月四日
书记员 顾 健
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第24号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1757号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，于2014年1月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n宁波市鄞州区人民检察院指控：2013年8月9日凌晨2时58分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，从宁波市鄞州区钱湖北路与堇山路路口出发，沿钱湖北路东侧非机动车道由北往南朝四明春晓方向行驶。当天凌晨3时许，当其行驶至四明春晓小区门口时，与该小区保安发生争执，后小区保安报警称发生纠纷，民警赶至现场后发现被告人杨某有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇成份，浓度为140.1mg／100ml。＼n为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人郑某甲、郑某乙、高某、何某的证言，扣押清单及发还清单，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，案件照片，抽血视频光盘，车辆信息，驾驶证，行驶证，驾驶人简项信息，立功材料，执勤报告，出警经过，侦查终结报告，身份证明及被告人杨某的供述等证据。公诉机关认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，且有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条之规定予以判处。＼n被告人杨某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿认罪。＼n经审理查明：＼n2013年8月9日凌晨2时58分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，从宁波市鄞州区钱湖北路与堇山路路口出发，沿钱湖北路东侧非机动车道由北往南朝四明春晓小区方向行驶。当天凌晨3时许，当被告人杨某行驶至四明春晓小区门口时，与该小区保安发生争执，后小区保安报警称发生纠纷。民警接警赶至现场后，发现被告人杨某有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇成份，浓度为140.1mg／100ml。＼n案发后，被告人杨某协助公安机关抓获其他盗窃犯罪嫌疑人，已查证属实。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n1.证人郑某甲的证言，证实案发当天凌晨3时许，一辆浙B×××××号黑色奔驰轿车行驶至四明春晓小区西门，因不顾小区禁行警示牌而与小区门卫发生冲突，后门卫报警，民警赶至现场处理纠纷时发现车主可能系酒后驾车的事实；＼n2.证人郑某乙的证言，证实2013年8月8日晚，被告人杨某在KTV唱歌期间有喝酒的事实；＼n3.证人高某的证言，证实案发当天凌晨，其在四明小区门口执勤，因一辆浙B×××××号小型轿车车主不顾小区禁止行驶的警示牌，沿人行道由北行驶至四明小区附近的店面房，故其与车主发生冲突，后因事态无法控制而报警的事实；＼n4.证人何某的证言，证实案发当天凌晨2时30分许，杨某喝过酒了，便让其代为驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波市鄞州区姚隘路出发驶往四明春晓。当其驾车行驶至堇山路路口时，其下车了，并由杨某继续驾车沿钱湖北路东侧非机动车道由北往南行驶。大概过了十分钟左右，被告人杨某打电话让其回去，后其得知杨某与四明春晓保安发生了冲突，对方还报警的事实；＼n5.扣押清单及发还清单，证实涉案物品的扣押及发还情况；＼n6.呼气式酒精测试仪测试结果单，证实被告人杨某经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为180mg／100ml事实；＼n7.提取血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实经鉴定被告人杨某的血液中检出乙醇成份，浓度为140.1mg／100ml的事实；＼n8.抽血现场照片、抽血视频光盘，证实被告人杨某抽血检验现场的相关情况；＼n9.车辆信息及车辆照片，证实涉案车辆的相关情况；＼n10.驾驶证、行驶证、驾驶人简项信息，证实被告人杨某持有A2机动车驾驶资格证及车辆的行驶证情况；＼n11.立功材料，证实案发后被告人杨某协助公安机关抓获其他盗窃犯罪嫌疑人的事实；＼n12.执勤报告、出警经过，证实被告人杨某被公安机关查获的情况；＼n13.侦查终结报告，证实案件的侦破情况；＼n14.被告人杨某的供述，被告人杨某对危险驾驶的事实供认不讳。＼n本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长陈丹琪＼n人民陪审员严云飞＼n人民陪审员王锡莉＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员赵蕾＼n
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初740号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：王印国，主任。
委托诉讼代理人：梁晋玮，男，该信用社客户经理，住太原市万柏林区南内环西街**号*楼*号。
被告：杜淑慧，女，1957年5月6日出生，汉族，太原市万柏林区东社西街东社东街四巷**号居民,住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告杜淑慧借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社委托诉讼代理人梁晋玮到庭参加诉讼，被告杜淑慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜淑慧偿还原告借款本金83000元，欠息217331.52元,共计300331.52元（利息暂计算至2017年12月21日，自2017年12月22日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月27日，原告与被告签订了《山西省信用社借款合同》，约定被告向原告借款人民币200000元，贷款期限12个月，从2007年6月27日起至2008年6月26日止，年利率为11.52%，逾期贷款罚息按照年利率17.52%计算。同日，原告向被告发放贷款200000元。贷款后，被告仅偿还原告部分本金及利息。截止至2017年12月21日，被告仍欠原告贷款本金83000元及欠息217331.52元，本息合计300331.52元未能偿还。为维护原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。
被告杜淑慧未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2007年6月27日原告与被告签订的《山西省信用社借款合同》一份，证明被告向原告借款20万元，贷款期限从2007年6月27日至2008年6月26日止。2、信用社借款契约一份，证明原告于2007年6月27日给被告发放贷款20万元。年利率为11.52%，逾期加收罚息按照年利率17.52%计算；3、山西省农村贷款本息收回凭证14份，证明被告贷款后偿还原告贷款14次，共偿还借款本金117000元。最后一次还款日期为2016年3月31日。诉讼时效继续延续；4、催收欠息通知书回执一份，证明原告于2016年5月12日向被告催收贷款本息。诉讼时效一直在延续。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月27日，原告与被告杜淑慧签订《山西省信用社借款合同》，合同约定：“贷款金额为人民币200000元，贷款期限从2007年6月27日起至2008年6月26日止。”同日原告向被告杜淑慧发放200000元贷款，信用社借款契约中明确载明“利率月息10.02‰，逾期加收罚息日利率万分之五点零一”。
另查明，贷款后，被告杜淑慧先后十四次偿还原告本金117000元及支付部分利息，最后一次偿还本金日期为2016年3月31日。2016年5月12日，原告向被告杜淑慧送达《催收欠息通知书》，被告签收且确认知悉该通知所述内容。截止2017年12月21日，被告杜淑慧尚欠原告贷款本金83000元及利息217331.52元未能偿还。
本院认为，原告与被告杜淑慧签订的《山西省信用社借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告杜淑慧未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告主张被告杜淑慧偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜淑慧偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金83000元，支付截止至2017年12月21日的利息217331.52元，合计300331.52元，于判决书生效后十日内付清；
二、被告杜淑慧支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金83000元的利息，按年利率17.52%计算，时间从2017年12月22日起至本判决确定的履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，公告费560元，由被告杜淑慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长高林
人民陪审员刘建青
人民陪审员王凯
二〇一八年八月七日
书记员马飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7132号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：余胜彪，男，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告余胜彪金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人余胜彪下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第632号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人四郎央彭。2011年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审，2012年8月4日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）793号起诉书指控被告人四郎央彭犯诈骗罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、记录员江帆出庭支持公诉，被告人四郎央彭到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市上城区人民检察院指控2010年6月12日10时许，被告人四郎央彭伙同莫某、“布干”来到本市上城区海潮路91号打金店内，用镀金的铜制颗粒冒充沙金骗得被害人王某甲人民币10万元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、发生况报告表、辨认笔录及辨认照片、调取证据清单、随案移送物品文件清单、作案工具照片、笔记本照片、情况说明、函、刑事判决书、户籍证明、身份证、抓获经过、监控录像光盘、检验证明、DNA鉴定书、被告人供述等证据证明，对被告人四郎央彭应以诈骗罪追究刑事责任。＼n被告人四郎央彭辩称其是受“布干”利用，当时以为卖给被害人的系真金沙，并称自己有自首情节。＼n经审理查明，2010年6月12日10时许，被告人四郎央彭与莫某（已判刑）、“布干”合谋后，一起来到本市上城区海潮路91号打金店内。由被告人四郎央彭将一包镀金的铜制颗粒冒充沙金（经检验，重622.98克，成分为铜粉末）放在柜台上称要打金戒指，莫某随后开口询问店主被害人王某乙是否收购沙金，王某甲称收购金沙但要进行验货。在王某乙取鉴定工具的间隙，四郎央彭趁机从“布干”包内取出了5克左右的真沙金握在手心，在被害人取出鉴定工具后，四郎央彭就用握有真沙金的手假装从柜台上的铜制颗粒包裹内取出金沙交给王某乙鉴定。王某乙经鉴定确定是黄金后，与被告人四郎央彭等人谈定以11万元人民币的价格向其进行收购，因店内当时没有足够现金，莫某陪同被害人一起赶到汽车南站对面的农业银行取出了7.5万元人民币现金。一起回到店内后，被害人王某甲将凑齐的10万元人民币现金一起交给莫某，承诺当天下午支付剩余的1万元。当三人拿到10万元现金后，就迅速离开了现场逃离杭州，并进行分赃。＼n2011年12月8日，被告人四郎央彭来到四川省康定县公安局投案，同日被取保候审。2012年8月4日，公安人员在四川省泸定县将被告人四郎央彭抓获。归案后，被告人自愿将随身携带的3000元人民币退赔给被害人王某乙。＼n上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人四郎央彭的供述，证明四郎央彭伙同莫某等人在海潮路91号打金店内用铜制沙颗粒冒充金沙诈骗的事实，及自愿将随身携带的3000元人民币退赔给被害人的事实。（2）被害人王某乙的陈述，证明四郎央彭、莫某等三人在海潮路91号打金店里用铜制沙颗粒冒充金沙诈骗的事实。（3）证人莫某的证言，证明四郎央彭伙同莫某、“布干”在海潮路91号打金店内用铜制沙颗粒冒充金沙诈骗的具体经过。（4）证人李某、尹某的证言，证实被告人四郎央彭与两同伙在莱蒙假日大酒店登记入住的情况。（5）发生情况报告表，证实被害人王某乙的报案情况。（6）辨认笔录及辨认照片，证实被告人四郎央彭及莫某对作案地点的辨认情况，同案犯莫某、被害人王某乙以及相关证人对四郎央彭的辨认情况。（7）调取证据清单、随案移送物品文件清单、作案工具照片、笔记本照片，证实作案工具以及监控录像的调取情况、移送情况及作案工具的外观情况、被告人在被害人王某乙店中的登记情况。（8）函及情况说明，证实康定县公安局及康定县呷巴派出所均函称：据被告人及家属反映未曾收到传讯电话及相关信件。（9）刑事判决书，证实同案犯莫某的判决情况。（10）户籍证明、身份证复印件，证实被告人四郎央彭的身份情况。（11）抓获经过，证实被告人四郎央彭的归案经过。（12）监控录像光盘，证实案发当日莫某与被害人在秋涛路农业银行取钱的事实。（13）检验证明，证实用来诈骗的铜沙颗粒的鉴定情况。（14）DNA鉴定书，证实案发现场的烟头上检验出同案犯莫某的DNA的事实。（15）收条，证实被害人王某乙于2012年10月25日收到退赃款人民币3000元。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n对于被告人四郎央彭提出当时以为卖给被害人的系真金沙的辩解，经审理认为：被告人在原有供述中承认作案前与同伙有过预谋，明知是用铜沙冒充金沙去行骗。该供述也得到同案犯莫某供述及其他到案证据的印证。故被告人四郎央彭的上述辩解与事实不符，本院不予采信。＼n本院认为，被告人四郎央彭伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取数额巨大的他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人四郎央彭未如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定为自首，其相关辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人四郎央彭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月4日起至2016年8月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长徐枫＼n人民陪审员王微微＼n人民陪审员骆仕君＼n＼n＼n二〇一二年十月二十六日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n＼n＼n
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保351号
保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
被保全人聂志权，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被保全人聂建南，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被保全人聂小兵，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被保全人谭梅，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被保全人聂志权、聂建南、聂小兵、谭梅金融借款保证合同纠纷一案中，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人聂志权、聂建南、聂小兵、谭梅的银行存款20万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人聂志权、聂建南、聂小兵、谭梅的银行存款20万元或查封、扣押其他相应价值财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘 芝
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令保全申请人提供担保，保全申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12841号
原告：曾向尧。
委托诉讼代理人：陈婷婷，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201111047719。
委托诉讼代理人：江舒驰，广东星辰律师事务所实习律师，证号19021509210820。
被告：龙学勤。
被告：广东鼎龙实业集团有限公司，住所广州市天河区沙河路15号1701房,统一社会信用代码91440000770978291U。
法定代表人：龙庆棠。
被告：广州市鼎龙国际大酒店有限公司，住所广州市天河区沙河路15号，统一社会信用代码91440106781206115P。
法定代表人：龙学勤。
被告：吴川市鼎龙置业有限公司，住所吴川市覃巴镇吉兆湾六鳌度假小区，统一社会信用代码91440883661501806A。
法定代表人：龙学勤。
被告：广州市卡丽酒店有限公司，住所广州市白云区广园中路388号，注册号440111000097096。
法定代表人：龙学勤。
被告：广州市安钰贸易有限公司，住所广州市白云区广园中路388号自编三栋综合楼夹层，注册号440111000004237。
法定代表人：龙学海。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾向尧撤回起诉。
本案受理费人民币25752元,由原告曾向尧负担。
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄金能
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第140号
原告吴某。
委托代理人韩某某。
被告金某。
原告吴某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2012年1
月13日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同
年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人
韩某某、被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年12
月20日登记结婚，婚后，原告发现被告性格脾气怪僻，经常为
家庭生活琐事对原告发脾气，夫妻之间极难相处，更让人无法
忍受的是，原告多年来担任村主任职务，被告经常到村办公室
纠缠吵闹，致使原告长期以来精神上受到无尽折磨，现起诉要
求与被告离婚；夫妻共同财产由双方自行协商处理。
被告金某辩称：双方为生活琐事产生矛盾情况是存在
的，但夫妻感情尚未确已破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍相识
，于××××年××月××日在原萧山市许贤乡人民政府登记结婚。婚
后，原、被告之间夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子吴
某飞。近年来，原、被告为生活琐事发生争吵，夫妻之间存在
一定矛盾，从2011年12月起，双方分居生活。上述事实，由原告提交的结婚证书1份以及双方在庭审中
的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础，婚后感情一般。
现造成原、被告之间夫妻关系失和的主要原因是因生活琐事所
致，鉴于原、被告之间无根本利害冲突，被告又不同意离婚，
在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相
互关心，相互体谅，多加沟通，原、被告之间的夫妻感情是有
可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间的夫妻感情尚未
确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款之规定，判决如下：
驳回吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年二月二十一日
书记员 朱世超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法
院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离
婚。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临民初字第140号＼n原告吴某甲。＼n委托代理人韩凤鸣。＼n被告金某。＼n原告吴某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人韩凤鸣、被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，原告发现被告性格脾气怪僻，经常为家庭生活琐事对原告发脾气，夫妻之间极难相处，更让人无法忍受的是，原告多年来担任村主任职务，被告经常到村办公室纠缠吵闹，致使原告长期以来精神上受到无尽折磨，现起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产由双方自行协商处理。＼n被告金某辩称：双方为生活琐事产生矛盾情况是存在的，但夫妻感情尚未确已破裂，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原萧山市许贤乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告之间夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子吴某乙。近年来，原、被告为生活琐事发生争吵，夫妻之间存在一定矛盾，从2011年12月起，双方分居生活。＼n上述事实，由原告提交的结婚证书1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的婚姻基础，婚后感情一般。现造成原、被告之间夫妻关系失和的主要原因是因生活琐事所致，鉴于原、被告之间无根本利害冲突，被告又不同意离婚，在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互体谅，多加沟通，原、被告之间的夫妻感情是有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回吴某甲的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由吴某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员邱利明＼n二〇一二年二月二十一日＼n书记员朱世超＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1729号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第426号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市刑执字第549号＼n罪犯凌康（自报）。现在广西英山监狱服刑。＼n广东省佛山市顺德区人民法院于2010年1月17日作出（2010）顺刑初字第00420号刑事判决，以被告人凌康犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2010年2月9日交付执行。罪犯凌康曾于2012年6月经本院裁定减刑一年。刑期至2015年5月3日止。执行机关广西英山监狱于2013年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西英山监狱以罪犯凌康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。＼n经审理查明：罪犯凌康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月起至2013年12月止累计获奖励分115.2分。该罪犯于2012年2月24日缴纳罚金人民币7000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。＼n另查明：罪犯凌康的身份与博白县公安局沙河派出所登记的凌康身份证号××）一致。＼n本院认为，罪犯凌康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯凌康减去有期徒刑一年（刑期至2014年5月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文曙光＼n审判员谢国泉＼n审判员张汝辉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员文胜昔
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7729号
原告：王金友。
被告：史万梅。
被告：高圆圆。
被告：高家璇。
被告：陈学法。
被告：冯立亭。
原告王金友与被告史万梅、高圆圆、高家璇、陈学法、冯立亭民间借贷纠纷，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
王金友向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付借款30000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，高秀山向原告借款30000元，由陈学法、冯立亭保证。高秀山于2016年11月前后病故。被告史万梅、高圆圆、高家璇分别系高秀山的配偶、子女。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告史万梅、高圆圆、高家璇、陈学法、冯立亭的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王金友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 王颖超
济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）槐民初字第100号＼n原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。＼n法定代表人富德生，总经理。＼n委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。＼n被告郑路路，女，1988年3月20日出生，汉族，住济南市。＼n本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告郑路路物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告郑路路的起诉。＼n本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。＼n代理审判员牟阳＼n二0一四年一月十日＼n书记员赵姗姗＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7157号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈海波，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈海波金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人陈海波下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第366号
申请执行人孙相明，男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人马兴友，男，1963年10月20日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人王绪芳，女，1963年2月11日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
申请执行人孙相明与被执行人马兴友、王绪芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）萝商初字第206号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人马兴友、王绪芳确无财产可供执行，申请执行人孙相明向本院申请终结本次执行程序。截止2016年1月12日，被执行人尚欠申请执行人1，300.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第206号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年一月十二日
书记员 闫 君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54143号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告曹伟泽，男，1971年12月18日生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告中银消费金融有限公司与被告曹伟泽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告曹伟泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月4日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币200,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月5日，原告向被告曹伟泽发放贷款200,000元。被告自2016年1月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告曹伟泽归还贷款本金余额128,066.33元；2、被告曹伟泽向原告支付2016年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年5月30日止，为8,668.07元)；3、被告曹伟泽支付2016年1月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年5月30日止，为9,814.99元)；4、被告曹伟泽支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,931元；5、本案诉讼费、公告费由被告曹伟泽承担。
被告曹伟泽未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告曹伟泽未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告曹伟泽签订的《合约》约定，被告曹伟泽按等额本息的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告曹伟泽自2016年1月起未再进行任何还款，截至2016年5月30日，被告曹伟泽未偿还贷款本金128,066.33元。原告于2016年9月20日向被告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告曹伟泽逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹伟泽应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金128,066.33元；
二、被告曹伟泽应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年1月1日起至2016年9月20日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；
三、被告曹伟泽应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年1月1日起至2016年9月20日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以128,066.33元为基数，按日万分之五计算)；
四、被告曹伟泽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,931元。
案件受理费3,289元,公告费560元，共计3,849元(原告已预付)，由被告曹伟泽负担3,799元。被告曹伟泽应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2131-1号
申请执行人苏州市德力商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人蔡承甫，董事长。
委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人苏州工业园区百明建设有限公司，住所地苏州。
法定代表人张百明，董事长。
委托代理人陈金海，该××职员
苏州市德力商品混凝土有限公司与苏州工业园区百明建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）吴商初字第294号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州工业园区百明建设有限公司应给付苏州市德力商品混凝土有限公司货款人民币4956400.05元，于2013年8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日前各付500000元；于2014年1月15日、3月15日、4月15日、5月15日前各付500000元；于2014年6月15日前付456400.05元；若苏州工业园区百明建设有限公司未按期足额履行上述付款义务，则苏州市德力商品混凝土有限公司对未履行部分的债务有向法院一并申请执行的权利，并偿付违约金人民币200000元。案件受理费人民币25480元，由苏州工业园区百明建设有限公司负担。因苏州工业园区百明建设有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市德力商品混凝土有限公司向本院申请执行，要求苏州工业园区百明建设有限公司支付人民币5181880.05元及逾期付款利息。本院已受理，标的人民币5181880.05元及相应利息，申请执行费人民币68309元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达了执行通知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仅履行了人民币1500000元，并支付执行费人民币68309元。
2014年1月27日，申请执行人苏州市德力商品混凝土有限公司与被执行人苏州工业园区百明建设有限公司自愿协商达成如下协议：一、截至协议签订时，苏州工业园区百明建设有限公司确认结欠苏州市德力商品混凝土有限公司价款本金人民币3456400.05元、诉讼费人民币25480元、违约金人民币200000元，前述合计人民币3681880.05元。二、上述款项，苏州工业园区百明建设有限公司承诺按如下方式支付：于协议签订时支付人民币1200000元，于2014年4月30日前支付人民币500000元，于2014年5月30日前支付人民币1000000元，于2014年6月30日前支付人民币500000元，余款人民币456400.04元及诉讼费人民币25480元于2014年7月30日前付清。三、苏州工业园区百明建设有限公司承诺仍未按上述协议第二条约定履行付款义务，则再须承担违约金人民币200000元，且苏州市德力商品混凝土有限公司有权就苏州工业园区百明建设有限公司所有未付价款及违约金要求法院恢复执行。嗣后被执行人按协议履行了人民币1200000元。
申请执行人对上述情况予以确认，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中，双方当事人自愿达成和解后，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务并有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 蒋伟乐
二〇一四年二月十日
书记员 沈 成
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1667号
申请执行人郑杰，男，1981年11月12日出生，汉族。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
被执行人王丽珍，女，1963年10月13日出生，汉族。
被执行人吴迎华，男，1958年2月8日出生，汉族。
被执行人福建天起港口机械有限公司。
法定代表人吴超。
被执行人福建天起起重机械有限公司。
法定代表人王丽珍。
申请执行人郑杰与被执行人王丽珍、吴迎华、福建天起港口机械有限公司、福建天起起重机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4274号民事调解已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，申请执行标的为120万元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人郑杰发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人王丽珍、吴迎华、福建天起港口机械有限公司、福建天起起重机械有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中依法轮候查封被执行人福建天起港口机械有限公司名下的位于福清市新厝镇盐场的土地使用权【土地使用权证号：融新厝国用（2011）第B0533号】，该土地使用权已由福州市鼓楼区人民法院在先查封。此外，本院通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，福建天起港口机械有限公司名下的上述土地使用权已由福州市鼓楼区人民法院在先查封，可待鼓楼法院处置时参与分配。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序，被执行人未履行的债务依法由其继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4274号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执621号
申请执行人刘肖君。
被执行人烟台安新食品有限公司，住所地烟台市卧龙中路20-6号。
本院在执行申请执行人刘肖君与被执行人烟台安新食品有限公司劳动争议一案中，因申请执行人刘肖君向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0602执621号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵 楠
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0104执43号
申请执行人王晓梅，女，汉族，住兰州市西固区
被执行人张吉斌，男，汉族，住兰州市城关区
王晓梅与张吉斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西福民初字第336号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：张吉斌偿还王晓梅借款200000元，支付利息28000元，承担案件受理费2337.50元。因义务人张吉斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人王晓梅于2016年1月7日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张吉斌在金融机构的存款233657.50元（含执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入233657.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 袁新芳
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞商初字第252号＼n原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司。＼n法定代表人：刘润斌。＼n委托代理人（特别授权）曾伟。＼n被告瑞安市安泰地矿建筑工程有限公司。＼n法定代表人：朱国钜。＼n原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司（以下简称永瑞公司）与被告瑞安市安泰地矿建筑工程有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告永瑞公司的委托代理人曾伟到庭参加诉讼，被告安泰公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告永瑞公司诉称：原告系专业的商品混凝土制造商。2010年6月13日，被告第六建筑工程处因瑞安市花园新村六号楼建筑工程需要向原告购买商品混凝土，并签订了《预拌混凝土购销合同书》。该合同对相关的供货时间、价款等权利义务均进行了明确的约定。由于供货时间延期，相应的付款时间也进行了变更。经结算，2010年6月至2011年7月间，原告共向被告供应了价值814878.5元的混凝土，被告也陆续支付了66万元，尚欠154878.5元。欠款经原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告向原告支付货款154878.5元并承担逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告永瑞公司为证明其诉称理由，向本院提供了如下证据：＼n1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；＼n2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体资格；＼n3、预拌混凝土购销合同，拟证明原、被告之间的合同关系；＼n4、结算表十份、交货单十一份，拟证明被告欠原告货款的事实。＼n被告安泰公司未到庭应诉亦未在本院指定的举证期限内提供证据。＼n原告永瑞公司提供的上述证据经庭审出示，被告安泰公司未到庭参加诉讼，应视为其对上述证据质证权利的放弃。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信。＼n经审理，本院认定事实如下：原告系专业的商品混凝土制造商。2010年6月13日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同书》，约定被告承建的位于瑞安市的“花园新村六号楼建筑工程”所需的预拌混凝土由原告供应；砼单价（标号C25）为桩基部分285／立方米、主体部分为280元／立方米；被告验收签字后的交货单即为砼品种、方量的结算依据。合同签订后，原告于2010年6月15日至2011年6月27日期间陆续向被告供应混凝土。就2010年6月15日至2011年4月19日的混凝土供应量，双方已结算，由被告签名确认的结算表上反映的货款金额792438.5元。2011年5月30日至2011年6月27日期间仅有被告签名的交货单，交货单反映的供应品种为标号C25，方量总计68立方米。在供货期间，被告已陆续向原告支付货款66万元。余款至今未付。＼n本院认为，原告永瑞公司与被告安泰公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。原告向被告供应混凝土，被告理应及时支付货款。双方已结算确认的货款金额为792438.5元，另外仅有交货单的混凝土供应量为68立方米，本院确认单价以主体部分280元／立方米，该部分货款应为19040元，故混凝土货款总为811478.5元，被告已支付66万元，故尚欠货款151478.5元。原告就68立方米的混凝土按单价330元计算货款无法律依据，不予支持。被告未能及时清偿货款，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告瑞安市安泰地矿建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内支付原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司货款151478.5元并赔偿利息损失（以151478.5元为基数从2014年1月8日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；＼n二、驳回原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3398元，减半收取1699元，由原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司负担37元，被告瑞安市安泰地矿建筑工程有限公司负担1662元。（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费3398元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费3398元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。＼n审判员邹丽雅＼n二〇一四年二月二十一日＼n（代）书记员赵依依
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2013号
原告：龚本良，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
被告：黄某，女，2003年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，现被羁押于珠海市第一看守所。
被告：黄天龙，男，2000年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，现被羁押于珠海市第二看守所。
被告：李嘉豪，男，1999年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，现被羁押于珠海市第二看守所。
原告龚本良诉被告黄某、黄天龙、李嘉豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。因原告龚本良未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚本良撤诉处理。
审判员 肖辉燕
二〇一八年八月六日
书记员 封朝卫
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7192号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：方伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告方伟金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人方伟下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4084号
原告：淮安缘家房地产经纪有限公司，住淮安市清河区大河新城4号9-30室，统一社会信用代码91320802MAIMD7P67B。
法定代表人：戴加跃，职务总经理。
委托诉讼代理人：王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：刘娜，女，汉族，1986年8月26日生，住江苏省淮安市清浦区。
原告淮安缘家房地产经纪有限公司（以下简称“缘家公司”）与被告刘娜居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告缘家公司的法定代表人戴加跃及其委托代理人王正清，被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缘家公司向本院提出诉讼请求：判决被告刘娜给付居间服务费15000元。事实和理由：2017年1月3日，原告缘家公司与被告刘娜及案外人李伟签订淮安市二手房买卖及居间服务合同，合同约定：“基于丙方为甲乙双方提供中介代理义务，并促成甲乙双方签订本合同，甲乙双方同意于签订本合同时一次性向丙方支付中介服务费，其中甲方支付成交价的1%，乙方支付成交价的2%。”合同签订时三方明确了成交价为750000元，被告刘娜应按照合同约定支付原告居间服务费15000元，但是直至被告刘娜与李伟办理了房产过户，房屋买卖合同已经履行完毕，被告刘娜仍未支付任何费用给原告缘家公司。
被告刘娜辩称：我通过原告缘家公司购买了两套二手房，在第一套房屋买卖中，原告缘家公司多收了2000元所谓的评估费，实际上并没有进行房屋的评估，缘家公司引导我在个人所得税上缴纳了5600元。在本案所涉的居间合同上，谈好中介费是6500元，但原告缘家公司没有履行合同的义务，税收及银行贷款均是我自己去办理的，我个人办理缴纳的个人所得税仅为1227元，请求依法判决。
经审理查明：2017年1月3日，原告缘家公司（丙方）与被告刘娜（乙方）及案外人李伟（甲方）签订《淮安市二手房买卖及居间服务合同》，合同约定：“万达广场城市综合体2号楼1702室房屋，登记建筑面积99.72平方米，总房款为750000元。丙方的义务1、向甲、乙双方出示工商营业执照。员工工作证件；2、查看甲、乙双方提供的房屋权属证书及身份证材料；3、对甲、乙双方的资料和信息予以保密，未经双方书面同意，不得向他人泄露；4、丙方全程协助甲、乙双方办理贷款，产权变更、物业交验等相关二手房交验手续。基于丙方为甲、乙双方提供的中介代理业务，并促成甲、乙双方签订本合同，甲、乙双方同意于签订本合同时一次性向丙方支付中介服务费，其中：1、甲方支付成交价的1%，乙方支付成交价的2%，或以签署佣金确认为准；2、乙方需要贷款的，则应另付丙方贷款服务费用（房屋评估价的1.5%）；以上费用不包含评估费、拿证费、银行费用等。因甲、乙双方违约或自愿解除合同未能交易成功的，中介费不予减免，由违约方承担；甲、乙双方不付清中介服务费而私下交易或通过其他居间成交的，应共同向丙方承担中介费。”原告缘家公司的工作人员与被告刘娜就中介费问题进行微信协商，被告刘娜提出中介费3500元，原告缘家公司的工作人员表示公司不同意，还是上次所说的6500元，不能少。
被告刘娜在2016年11月27日通过原告缘家公司从左建华、左文洁处购得万达广场城市综合体2号楼1613室房屋，房屋面积98.17平方米，房屋总价655000元。被告刘娜支付中介费6550元，另原告缘家公司以评估费方式收取被告刘娜2000元。
上述事实，买卖合同、定金收条及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告缘家公司为被告刘娜提供购房的信息并提供相关服务，被告刘娜据此购买了房屋，被告刘娜应当向原告缘家公司支付中介费。
关于中介费的数额。原告缘家公司主张中介费为15000元，被告刘娜辩称中介费为6500元。本院对此认为，中介费为6500元。其理由为首先，原告缘家公司与被告刘娜签订的二手房买卖及居间服务合同是格式合同，合同是由原告缘家公司提供，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。合同对中介费在时间上要求在签订合同时一次性向原告缘家公司支付，在中介费数额上给出两种方式，即一种是甲方支付成交价的1%，乙方支付成交价的2%。另一种是以签署佣金确认书为准。其次，原告缘家公司的工作人员与被告刘娜的微信聊天记录显示，原告缘家公司认可中介费为6500元。第三，被告刘娜通过原告缘家公司购买了两套住房，两套住房的面积、地点、价格等大致相同，第一套住房的中介费为6550元，而第二套房屋的中介费为15000元显然不符合常理。
关于评估费。被告刘娜辩称，原告缘家公司在第一套房屋买卖过程中收取的评估费2000元应在本案中予以扣减。本院对此认为，原告缘家公司作为房地产中介公司并无评估资质，其收取评估费无法律依据，原告缘家公司也未能提供该评估费交与有资质的鉴定机构进行鉴定的证据，该评估费应当予以返还。从方便当事人诉讼，减少诉累，故被告刘娜要求将原告缘家公司收取的评估费在本案中予以扣减，本院予以采纳。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娜于本判决生效后十日内支付原告淮安缘家房地产经纪有限公司中介费4500元；
二、驳回原告淮安缘家房地产经纪有限公司其他的诉讼请求。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘青
二〇一七年七月十七日
书记员 曹文
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执765号
申请执行人：孙志鹏。
被执行人：程应。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1062号民事调解书确定的义务，向被执行人程应发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程应银行存款123490.00元；或扣留、提取被执行人程应未支取的收入123490.00元；或查封、扣押被执行人程应所有的价值123490.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第467号
罪犯周益军，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2013年8月22日作出(2013)珠斗法刑初字第244号刑事判决，以被告人周益军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月7日作出(2013)珠中法刑终字第230号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周益军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周益军获得嘉奖20次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。罪犯没有缴纳罚金。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周益军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周益军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 吴华英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐雪芬
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第15006号
原告黄ＸＸ，女，19xx年xx月xx日出生。
委托代理人谭君祥，北京市惠诚律师事务所律师。
被告黄泽昌，男，19xx年x月x日出生。
委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
被告黄江平，女，19xx年xx月xx日出生。
被告黄江河，男，19xx年xx月xx日出生。
委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
原告黄ＸＸ与被告黄泽昌、黄江平、黄江河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告黄ＸＸ诉称：原告与被告黄泽昌系父女关系，与其他被告系兄弟姐妹关系。原告黄泽昌系北京市新安劳教所的退休老干部，取得了位于首座御园小区的购房指标。因当时被告黄泽昌年事已高无经济能力购买该房，其他兄弟姐妹也无经济能力购买，经全体家庭成员协商，由我出资，以父亲的名义购买位于首座御园小区的指标房，由被告黄江平帮助办理有关购房手续。全家商议好后，于2012年12月25日签订了《购买首座御园父亲指标房承诺书》。为购买此房，我根据全家商议的情况，将60万元的购房款打入了我父亲的账户内，被告黄江平用此款交付了购买我父亲指标房的首付款。后各被告违反了当初协商的结果，由被告黄江河办理该房的入住手续，进驻了该房。我虽然出了购房款60万元，但没有能取得房屋，我为购房所出的60万元，均系向朋友的借款，月利息为1%。被告违反诚实信用原则的行为，使我背负了极大的经济包袱，造成了极大经济负担。为此也引起了原告的家庭不和，不仅影响了女儿的结婚造成了母女反目，也造成了原告夫妻矛盾而面临离婚的边缘，给原告造成了极大精神痛苦。被告黄泽昌是购房指标的权利人，违反家庭共同协商的结果及诚实信用原则，未能使原告出资支付购房款后取得该房屋，应将原告出资60万元的购房款返还给原告。其他被告欺骗原告，违反家庭共同协商的结果及诚实信用原则，致使原告交付了购房首付款60万元后未能取得该房屋，应与被告黄泽昌共同承担返还责任。现要求：被告共同偿还原告支付的购房款60万元及自2012年12月26日至2015年10月25日（共34个月）按月息1%计算的利息20.4万元，以及自2015年10月26日起至付清之日止按月息1%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
经审查，原告黄ＸＸ以民间借贷纠纷为由提起诉讼，其起诉的法律关系不正确，经本院释明，原告黄ＸＸ坚持要求按照民间借贷纠纷处理，故应裁定驳回原告黄ＸＸ的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马建庆
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韩 路
-2-
-3-
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初750号
原告:孙中会。
被告：李英波。
被告：刘华亮。
被告:李光华。
原告孙中会与被告李英波、刘华亮、李光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中会到庭参加诉讼，被告李英波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘华亮、李光华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙中会向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款260000元及利息（按年息6%支付自起诉之日起至还清本金之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，李英波、刘华亮以生意急需资金为由，于2015年5月15日借到原告现金260000元，并为原告出具借条。刘华亮还将李光华的房产证交给原告作抵押。李光华系刘华亮的妻子，该借款属于夫妻共同债务，李光华应与刘华亮共同偿还，故诉至本院。
李英波、刘华亮、李光华均未提交书面答辩意见。
孙中会为证实主张成立向本院提供的证据有：李英波、刘华亮署名的借条一份，载明借到孙中会现金260000元，2015年5月15日，另有“保证两年26万还清，借款人李英波，2017年1月14日”的字样。
李英波、刘华亮、李光华未提供证据。
经庭审质证，李英波、刘华亮、李光华未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月15日，李英波、刘华亮因生意需要借到孙中会260000元，并为孙中会出具借据，之后，二人均未还款。经孙中会催要，李英波于2017年1月14日出具保证，称两年内还清260000元，至今二人仍未支付孙中会分文。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案李英波、刘华亮向孙中会借款，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系依法成立。孙中会履行了支付借款的义务，李英波、刘华亮应当按约定履行归还借款的义务，虽然双方没有约定借款期限，但孙中会起诉即为催告，现二人仍未履行，故对孙中会要求李英波、刘华亮立即偿还借款260000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙中会与李英波、刘华亮就借款利息没有约定，孙中会要求二人按年息6%，支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。孙中会无证据证实刘华亮的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故孙中会要求李光华承担还款责任的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英波、刘光华于本判决生效后十日内偿还原告孙中会借款260000元及利息（以260000元为基数，按年利率6%自2018年1月30日起计算至借款还清之日）；
二、驳回原告孙中会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告李英波、刘华亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 曹萃丽
人民陪审员 贺保生
二〇一八年八月九日
书 记 员 李国梁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0110行审4号
申请人石家庄市鹿泉区人民政府，住所地鹿泉区获鹿镇。
法定代表人李为军，区长。
被申请人戎群贵，男，汉族，现住鹿泉区。
本院在审理申请人石家庄市鹿泉区人民政府申请行政拆除一案中，申请人石家庄市鹿泉区人民政府认为已经与被申请人初步达成拆迁补偿协议，于2018年1月29日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人石家庄市鹿泉区人民政府撤回执行申请。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 董 雪
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第832号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人翁某。2012年5月6日因涉嫌犯销售假药罪被杭州市公安局上城区分局取保候审，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）311号起诉书指控被告人翁某犯销售假药罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2010年11月，被告人翁某在本市上城区江城路722号开设了一家无名成人用品保健品店（该店无工商营业执照和药品经营许可证），销售由被告人翁某从陌生人处低价购得的假冒万艾可、Viagra等药品。＼n2012年5月5日17时许，上城区公安人员与食品药品监督管理局工作人员来到该店内检查，当场将被告人翁某抓获，并查获1盒万艾可（通用名为枸橼酸西地那非片、批准文号为国药准字H20020527、1粒／盒）、26粒Viagra（30粒／瓶）。经上城区食品药品监督管理局认定，上述药品均为假药。＼n上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中无异议，且有搜查笔录、扣押物品清单、假药照片、药品性质认定函及辉瑞公司说明、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人翁某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人翁某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人翁某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2013年3月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员陈威＼n＼n＼n二〇一二年十一月二十七日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0110民初402号
原告：河北银行股份有限公司鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区。
负责人：杨振江，该支行行长。
委托代理人：张阁、贡晓天，该支行员工。
被告：邢丽辉，男，汉族，住石家庄市正定县。
原告河北银行股份有限公司鹿泉支行诉被告邢丽辉为信用卡纠纷一案，本院依法受理。
原告诉称，2014年6月6日原告向被告发放信用卡，最高信用额度为1万元，被告至今未偿还本金及逾期利息。请求法院依法判令被告支付原告信用卡本金1839.93元、利息2209.81元、滞纳金5378.66元，及至还清之日止的利息及滞纳金。
本院认为，本院在受理案件后，根据原告所提供的被告的地址，向被告送达应诉文书时，得知被告原址查无此人，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回。且原告也没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告河北银行股份有限公司鹿泉支行的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁文茜
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）闽0603执恢82号之二
申请执行人：丁永彦，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人：中航建工集团有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人：李世龙，董事长。
本院作出的（2014）文民初字第2200号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人中航建工集团有限公司应支付申请执行人丁永彦250000元及利息等。根据申请执行人丁永彦的请求，本院于2016年9月30日立案恢复执行。在执行过程中，经查询，被执行人无房产、土地登记，查无银行账户和存款，亦查无其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人丁永彦。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。