山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第438号
上诉人（原审被告）：赵庆国，男，1973年10月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：苏朋，山东君诚仁和师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁继红，女，汉族，1970年12月12日出生，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪敬舒，男，汉族，1981年2月21日出生，市民，住山东省菏泽市定陶区。
委托代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。
上诉人赵庆国、上诉人宁继红因与被上诉人洪敬舒民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（原山东省定陶县人民法院）（2015）定民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵庆国委托代理人苏朋，上诉人宁继红委托代理人吴昱，被上诉人洪敬舒委托代理人申夫堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告洪敬舒诉称，2014年1月28日，被告赵庆国、宁继红向原告借款550000.00元，约定借款期限15天，并约定逾期不还，按借款总额的30％向原告支付违约金。后经原告催要，被告拒不偿还借款，请求二被告偿还借款本金550000.00元及利息。
原审被告赵庆国、宁继红辩称，被告赵庆国通过山东鄄城县泰斗高新材料有限公司的账户汇给乔有松现金550000.00元及该公司的会计赵庆芳汇给乔有松现金373000.00元，二被告已将借款本金及利息全部还清，现请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年1月28日，被告赵庆国、宁继红向原告洪敬舒借现金550000.00元，原告借用乔有松的银行账户将借款505000.00元汇给被告赵庆国，剩余借款50000.00元，原告用现金的方式支付给被告。被告收到借款后，给原告出具了借据一份，其主要内容为“今借到洪敬舒现金五十五万元整，借款期限15天，到期还款日期为2014年2月12日，保证到期归还全部本息，否则，借款人承诺按借款总额的30%向出借人支付违约金。”落款时间为“2014年1月28日”，落款署名为“赵庆国、宁继红”。后经原告催要，二被告拒不偿还借款本金。被告赵庆国庭审中辩称在2014年5月21日，被告赵庆国借用山东鄄城县泰斗高新材料有限公司的账户分两次汇给乔有松现金550000.00元及山东鄄城县泰斗高新材料有限公司的会计赵庆芳分十三次汇给乔有松现金373000.00元，二被告已将借款本金及利息全部还清。但乔有松表示以上汇款不是偿还原告洪敬舒的借款本金及利息，该款是乔有松与山东鄄城县泰斗高新材料有限公司之间的经济往来。
原审法院认为，原告与被告赵庆国、宁继红之间的债权债务关系合法有效。原告向二被告催要借款后，二被告应及时偿还原告借款本金。故原告要求二被告偿还借款本金事实清楚，证据充分，予以支持。但原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方当时未约定利息，故借款利息应当自原告起诉之日起计算。被告辩解通过借用山东鄄城县泰斗高新材料有限公司账户及该公司的会计赵庆芳的账户共计汇给乔有松现金923000.00元，已将借款本金及利息全部还清。因原告否认收到以上还款，且乔有松表示以上汇款不是偿还原告洪敬舒的借款本金及利息，该款是乔有松与山东鄄城县泰斗高新材料有限公司之间的经济往来，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告赵庆国、宁继红共同偿还原告洪敬舒借款本金550000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月8日起至还清为止），自判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300.00元，财产保全费3920.00元，共计13220.00元，由二被告赵庆国、宁继红共同负担。
上诉人赵庆国、宁继红不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、涉案借款实际本金是505000元，被上诉人预扣了45000元的利息。2、被上诉人借用乔有松的账户向上诉人赵庆国交付借款本金，后上诉人用其开办的山东鄄城县泰斗高新材料有限公司于2014年5月21日向乔有松账户分两次汇款，偿还涉案借款55万元，山东鄄城县泰斗高新材料有限公司的会计赵庆芳分十三次汇给该账户37.3万元，至2014年5月21日涉案借款本金及利息全部偿还完毕。乔有松表示以上汇款不是偿还被上诉人的借款本金及利息，而是乔有松与山东鄄城县泰斗高新材料有限公司之间的经济往来，但被上诉人没有证据能够证明上诉人与乔有松之间有何经济往来，具体数额是多少。二、上诉人宁继红与被上诉人之间的债权债务已经消灭，不应承担还款责任。2014年1月28日的涉案借条是两上诉人共同出具，但该款已于2014年5月21日偿还完毕，双方的债权债务已经消灭。上诉人宁继红不应再承担责任。请求撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人洪敬舒答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人宁继红提交被上诉人洪敬舒一方的人员朱宁向宁继红催款时的录音光盘一份，以证明1、朱宁向宁继红催要借款时，朱宁给乔峰打电话，涉案借款名义上是洪敬舒的，但事实上是乔峰、乔有松、洪敬舒的钱。2、宁继红与赵庆国所借的涉案借款，赵庆国已经偿还，赵庆国后续发生的借款与宁继红无关。上诉人赵庆国对该录音无异议。被上诉人洪敬舒有异议，认为录音无法核实朱宁的身份，其证明目的与本案无关联性。被上诉人洪敬舒提交其与赵庆国的录音光盘一份，以证明赵庆国认可欠洪敬舒款项55万元，并提到了用货物抵押在洪敬舒处。上诉人赵庆国、宁继红均有异议，认为该录音不能证明赵庆国欠洪敬舒借款55万元，对朱宁所说的欠洪敬舒55万元的内容，赵庆国并未明确认可，涉案借款已经于2014年5月21日全部偿还；从上诉人宁继红提供的录音来看，货物抵押是赵庆国与朱宁之间的关系，与洪敬舒无关。本院经审查认为，上诉人宁继红提供的证据，因朱宁未到庭，被上诉人对录音是否系朱宁本人所说提出异议，其真实性无法核实，对该证据的证明效力本院不予认可。被上诉人洪敬舒提供的证据，上诉人赵庆国并未明确认可还欠被上诉人55万元，且朱宁的身份亦无法核实，对该证据的证明效力本院不予认可。
本院二审审理查明，一审时，被上诉人洪敬舒提交的乔有松账户明细、上诉人赵庆国提交的汇款凭证显示，2014年1月28日乔有松账户汇给赵庆国505000元，2014年3月20日汇给赵庆国28.5万元，2014年2月12日至2014年5月19日山东鄄城县泰斗高新材料有限公司会计赵庆芳分十三次汇给乔有松账户37.3万元，2014年5月21日上诉人赵庆国通过山东鄄城县泰斗高新材料有限公司账户汇给乔有松55万元，2014年5月26日乔有松账户汇给山东鄄城县泰斗高新材料有限公司会计赵庆芳38万元，2014年6月6日乔有松账户汇给赵庆国9.5万元。赵庆国主张其是向菏泽汇通快钱公司（无工商登记）借款，去公司时由乔峰办理的有关手续，乔峰说洪敬舒是公司的法定代表人，需要向洪敬舒签订借款合同，因是朋友介绍，上诉人赵庆国就签上了字，该公司由乔有松的账户支付给了赵庆国50.5万元，后乔峰又通过乔有松的账户汇给赵庆国28.5万元。赵庆国向乔有松汇入的92.3万元均是偿还的涉案借款及后来的28.5万元借款本金及利息。两笔借款本金及利息已经偿还完毕。被上诉人洪敬舒不予认可，主张赵庆国通过乔有松账户汇入的92.3万元，乔有松账户2014年3月20日汇给赵庆国的28.5万元，2014年5月26日乔有松账户汇给山东鄄城县泰斗高新材料有限公司会计赵庆芳38万元，2014年6月6日乔有松账户汇给赵庆国9.5万元均是赵庆国与乔有松之间的借款，与洪敬舒无关。乔有松与洪敬舒并没有合伙开公司，只是合伙经营POS机。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：二上诉人是否应偿还借款55万元及利息。
首先，关于借款本金的问题。被上诉人主张，通过乔有松的账户汇给上诉人赵庆国505000元，剩余的4.5万元系现金交付。被上诉人只提供了505000元的转账支付方式，没有提供相应的证据证实剩余的4.5万元实际支付给了上诉人赵庆国，结合涉案借据没有写明利息，应当认定涉案借款的本金是505000元。
其次，上诉人赵庆国主张通过汇入乔有松的账户偿还了涉案借款本金及利息及2014年3月20日乔有松账户汇入的借款28.5万元本金及利息，因被上诉人与乔有松之间存在着合伙关系，且涉案借款系被上诉人通过乔有松的账户支付给上诉人赵庆国，上诉人赵庆国通过乔有松账户偿还涉案借款，符合情理。洪敬舒与乔有松虽否认系偿还的涉案借款，认为该款系赵庆国与乔有松之间的借款，但有义务举证证实赵庆国与乔有松之间借款的数额，否则应认定该款系偿还的涉案借款。2014年1月28日被上诉人通过乔有松账户汇给赵庆国505000元（本案借款），上诉人赵庆国自2014年2月12日至2014年5月19日通过山东鄄城县泰斗高新材料有限公司会计赵庆芳分十三次汇给乔有松账户37.3万元，2014年5月21日上诉人赵庆国通过山东鄄城县泰斗高新材料有限公司账户汇给乔有松55万元，期间乔有松账户只于2014年3月20日汇给赵庆国28.5万元。现有证据只能证实在2014年5月21日前，乔有松与赵庆国之间只有28.5万元的借款关系，被上诉人没有提供相应的证据证实赵庆国与乔有松之间还有其他的经济往来。对于赵庆国汇入乔有松账户的92.3万元，除去28.5万元的借款本金及利息（最高按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）外，剩余部分应当认定系偿还的涉案借款本金及利息。赵庆国偿还的涉案借款与乔有松的28.5万元借款，本金共计79万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，至2014年5月21日，赵庆国偿还的92.3万元已经超出了两笔借款的本金及利息，应当认定涉案借款已经偿还完毕。被上诉人诉请二上诉人偿还借款55万元及利息没有事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人赵庆国、宁继红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（原山东省定陶县人民法院）（2015）定民初字第55号民事判决；
二、驳回被上诉人洪敬舒的诉讼请求。
一审案件受理费9300元、财产保全费3920元，共计13220元，由被上诉人洪敬舒负担；二审案件受理费9300元，由被上诉人洪敬舒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 婷