湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1782号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“宜昌民生银行”），住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人程进，该分行行长。
委托代理人刘军、赵毅，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告曹福新，男，1967年6月5日出生，汉族，住枝江市。
被告枝江市群丰农贸有限责任公司，住所地枝江市百里洲镇曹家河村。
实际负责人曹福新，该公司总经理。
被告周家强，男，1958年1月22日出生，汉族，住枝江市。
被告曹玉春（系周家强之妻），1957年11月11日出生，汉族，住所同上。
被告李雪琼（系曹福新之妻），1968年12月27日出生，汉族，住所同上。
被告阮修芳，女，1963年9月23日出生，汉族，住枝江市。
被告胡庆平（系阮修芳之夫），1962年3月1日出生，汉族，住所同上。
以上五被告共同委托代理人曹福新，身份信息同上。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，该中心总经理。
原告宜昌民生银行诉被告曹福新、枝江市群丰农贸有限责任公司、周家强、曹玉春、李雪琼、阮修芳、胡庆平、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅，被告曹福新，枝江市群丰农贸有限责任公司实际负责人曹福新，被告曹玉春、周家强、李雪琼、阮修芳、胡庆平之共同委托代理人曹福新到庭参加诉讼，被告武汉市民商小微企业互助服务中心经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告以被告周家强、曹玉春、枝江市群丰农贸有限责任公司拖欠其借款本金1726210.96元及其利息不还，被告曹福新、李雪琼、阮修芳、胡庆平未承担连带共同还款责任，被告武汉市民商小微企业互助服务中心未承担连带担保责任为由诉至本院，请求判令：1、被告周家强、曹玉春、枝江市群丰农贸有限责任公司共同清偿原告贷款本金1726210.96元，利息26109.12元，罚息385328.49元，合计2137648.57元（截至2018年5月14日），并从2018年5月15日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金1726210.96元为基数，按照逾期利率即年息12.8405475%的标准计算逾期利息，并以实际未清偿的利息（含逾期利息及罚息）为基数，按照逾期利率即年息12.8405475%的标准逐月计算复利。2、被告曹福新、李雪琼、阮修芳、胡庆平对上述第一项请求承担连带共同还款责任。3、被告周家强、曹玉春、枝江市群丰农贸有限责任公司、曹福新、李雪琼、阮修芳、胡庆平共同连带承担原告因诉讼支出的律师费106800元。4、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带保证责任。5、被告承担本案诉讼费用。
被告曹福新、枝江市群丰农贸有限责任公司、周家强、曹玉春、李雪琼、阮修芳、胡庆平辩称，借款180万是打到被告枝江市群丰农贸有限责任公司账上，其中有90万元现金，90万元承兑汇票。我们另外交给被告武汉市民商小微企业互助服务中心20万元保证金，贷款中另外交给原告宜昌民生银行5万元的费用。实际到账就是160万元。款项到账后没有到任何个人私人账户，该款项是公司经营亏损。180万元贷款是以被告枝江市群丰农贸有限责任公司财产作为抵押。请求协商解决纠纷。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心未到庭参加诉讼，但其提交的书面答辩状辩称，对原告关于我中心的诉讼请求没有异议，同意承担本案借款本息的连带清偿责任，同时我中心在承担本案债务后依法享有追偿权。
经审理查明，2015年11月3日，原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）与被告周家强（借款人，甲方）签订《借款合同》1份，合同编号161032015000083，合同约定：甲方向乙方借款180万元，用于经营周转，借款期限12个月，自2015年11月6日起至2016年11月6日止，借款利率依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮96.79%，确定年利率8.560365%（贷款利率不变），逾期利率在本合同约定贷款利率的基础上加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方提供武汉市民商小微企业互助服务中心与乙方签订的《最高额质押担保合同》作为担保；如甲方任一笔借款本息发生逾期、改变借款用途、挪作他用，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。甲方支付的款项按下列顺序清偿：1、实现债权和担保权利的费用；2、违约金；3、损害赔偿金；4、复利；5、罚息；6、利息；7、本金。乙方有权变更上述顺序。合同还对借款的发放、争议的解决方式等进行了约定。合同未约定还款方式。
当日，被告周家强（借款人，甲方）、原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）、共同借款人曹玉春（丁方）签订《借款合同之补充协议》1份，合同编号161032015000083A，合同约定：丁方为合同编号161032015000083《借款合同》之共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务。被告周家强（借款人，甲方）与原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）、共同借款人曹福新（丁方）签订《借款合同之补充协议》1份，合同编号161032015000083B，丁方为合同编号161032015000083《借款合同》之共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务。被告周家强（借款人，甲方）与原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）、共同借款人胡庆平（丁方）签订《借款合同之补充协议》1份，合同编号161032015000083C，丁方为合同编号161032015000083《借款合同》之共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务。
被告周家强（借款人，甲方）与原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）、共同借款人阮修芳（丁方）签订《借款合同之补充协议》1份，合同编号161032015000083D，丁方为合同编号161032015000083《借款合同》之共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务。被告周家强（借款人，甲方）与原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）、共同借款人李雪琼（丁方）签订《个人借款合同之补充协议》1份，合同编号161032015000083E，丁方为合同编号161032015000083《借款合同》之共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务。被告周家强（借款人，甲方）与原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）、共同借款人枝江市群丰农贸有限责任公司（丁方）签订《个人借款合同之补充协议》1份，合同编号161032015000083F，丁方为合同编号161032015000083《借款合同》之共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务。
同时，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告提供《互助合作基金担保确认函》1份，合同编号161032015000083，确认：周家强的上述180万元借款属于《最高额质押担保合同》（合同编号个高质字第X201595427，最高债权额为50亿元整）担保范围。
2015年11月3日，周家强向原告提交《借款支用申请书》1份，申请借款180万元。2015年11月6日，周家强向原告出具《个人借款凭证》1份，载明：借款金额180万元，借款期限自2015年11月6日起至2016年11月6日止，执行年利率8.560365%（固定利率），逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%，还款方式为按月结息。
上述贷款系借新还旧，原告放贷180万元后，被告曹福新、枝江市群丰农贸有限责任公司、周家强、曹玉春、李雪琼、阮修芳、胡庆平、武汉市民商小微企业互助服务中心未按约定履行还款义务，截至2018年5月14日，被告曹福新、枝江市群丰农贸有限责任公司、周家强、曹玉春、李雪琼、阮修芳、胡庆平、武汉市民商小微企业互助服务中心下欠原告借款本金1726210.96元、借款利息26109.12元、罚息385328.49元，合计2137648.57元，从而引起诉讼。
另查，2018年5月1日，原告（甲方）与湖北新世界律师事务所（乙方）签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份，约定：乙方代理甲方与周家强等借款纠纷案诉讼、执行事宜，代理权限为：①接受与本案有关的法律问题的咨询；②协助甲方审查、起草与本案有关的法律文书；③办理立案手续，出庭参加本案审理（包括一审、二审及再审）、代理执行本案判决；④处理与本案有关的法律事务。乙方指派律师刘军作为委托代理人，代理费总额106800元（风险代理），协议还对违约责任、纠纷的解决方式等进行了约定。现湖北新世界律师事务所尚未收取该费用。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有当事人的身份信息1组、《借款合同》1份、《个人借款合同之补充协议》6份、《借款支用申请书》1份、《个人借款凭证》1份、《互助合作基金担保确认函》1份、扣款回单1份、《罚息计算明细》1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告曹福新、枝江市群丰农贸有限责任公司、周家强、曹玉春、李雪琼、阮修芳、胡庆平、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款及担保合同，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行180万元借款的出借义务，被告曹福新、枝江市群丰农贸有限责任公司、周家强、曹玉春、李雪琼、阮修芳、胡庆平、武汉市民商小微企业互助服务中心应该按照合同约定清偿原告借款本息，并承担逾期还款的违约责任。截至2018年5月14日，被告曹福新、枝江市群丰农贸有限责任公司、周家强、曹玉春、李雪琼、阮修芳、胡庆平、武汉市民商小微企业互助服务中心下欠原告借款本金1726210.96元、借款利息26109.12元、罚息385328.49元，合计2137648.57元。
原告主张的律师费106800元，尚未实际发生，其证据不充分，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告武汉市民商小微企业互助服务中心自愿承担本案债务的连带清偿责任，本院予以认可。被告武汉市民商小微企业互助服务中心未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹福新、枝江市群丰农贸有限责任公司、周家强、曹玉春、李雪琼、阮修芳、胡庆平共同偿还下欠原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金1726210.96元，下欠原告借款利息26109.12元、罚息385328.49元，合计2137648.57元（截至2018年5月14日），并以1726210.96元为基数自2018年5月15日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按年利率12.840547%支付原告逾期还款利息，并以未偿还的利息（含逾期利息及罚息）为基数按年利率12.840547%逐月计算复利，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对被告曹福新、枝江市群丰农贸有限责任公司、周家强、曹玉春、李雪琼、阮修芳、胡庆平上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24756元，减半收取12378元，财产保全申请费5000元（原告均已预交），合计17378元，由被告曹福新、枝江市群丰农贸有限责任公司、周家强、曹玉春、李雪琼、阮修芳、胡庆平共同承担，被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任，当事人承担的诉讼费在履行上述款项时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一八年八月七日
书记员 李 聪