wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1921号
原告邓世杰。
委托代理人徐霞，女，1979年1月16日生，汉族。
被告于钰。
被告于昌杰。
二被告委托代理人邢爱芝，山东大地人律师事务所律师（特别授权代理）。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博开发区中润大道与西五路交界口路北淄博市勘察测绘院大楼。
负责人王锋，总经理。
委托代理人汪檬，男，1985年4月22日生，汉族，本单位职工、住本单位宿舍（特别授权代理）。
原告邓世杰诉被告于钰、于昌杰，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓世杰的委托代理人徐霞，被告于钰、于昌杰的委托代理人邢爱芝，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世杰诉称，2013年5月27日18时，被告于钰驾驶被告于昌杰所有的鲁C×××××号小型普通客车顺湖罗路由南向北行驶，行至湖罗路与昌国路路口南（通往城东村钉子路口）时，因被告于钰观察情况不够，左前角与停在路口中心扶着电动自行车向西等待过路口的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告于钰负事故的全部责任，原告不承担责任。被告于昌杰鲁C×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等费用，共计20000元。在诉讼中，原告变更了诉讼请求，变更为124310.69元。
被告于钰辩称，事故属实，依法赔偿。
被告于昌杰辩称，事故属实，依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，在保险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月27日18时，被告于钰驾驶被告于昌杰所有的鲁C×××××号小型普通客车顺湖罗路由南向北行驶，行至湖罗路与昌国路路口南（通往城东村钉子路口）时，因被告于钰观察情况不够，左前角与停在路口中心扶着电动自行车向西等待过路口的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告于钰负事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告于2013年5月27日至2013年7月20日到淄博市中西医结合医院住院治疗54天，原告花费医疗费47314.09元；2013年10月25日原告又到淄博市第四人民医院检查治疗花费630元。（被告于钰支付医疗费2554.9元、被告于昌杰支付医疗费14000元，被告阳光保险支付医疗费10000元），2013年6月8日淄博市公安局交通警察支队张店大队委托淄博市价格认定中心对交通事故车辆损失价格认定，原告车辆损失为1819元；2013年10月21日原告提出伤残鉴定申请，2103年月日本院委托山东齐都司法鉴定所作出伤残鉴定，原告之伤残构成两个十级。为此原告要求被告赔偿医疗费47946.09元、护理费6210元（原告之女邓燕护理费3450元／月÷30天×54天），误工费18360元（3400元／月÷30天×162天），住院伙食补助费648元（12元／天×54天），交通费600元，车辆受损鉴定费300元，车辆损失费1819元，伤残赔偿金61812元（25755元／年×20年×12%），被抚养人生活费4065.6元，复印费50元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金5000元，以上合计148310.69元。
另查明，事故车辆C6M878号小型普通客车，该车在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险、第三者责任险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、劳动合同、工资表、扣发工资证明、户籍证明、鉴定报告、交通费票据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第2013060020号交通事故认定书，认定被告于钰负事故的全部责任，原告不承担责任。原告要求该事故造成损失由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险限额内承担责任后，由被告于昌杰承担剩余部分，本院予以支持。被告于钰自愿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的医疗费47946.09元、住院伙食补助费648元、车辆受损鉴定费300元、车辆损失费1819元、复印费50元、伤残鉴定费1500元，被告无异议，本院予以支持。关于原告护理费6210元、误工费18360元、交通费600元、伤残赔偿金61812元、被抚养人生活费4065.6元、精神损害抚慰金5000元，被告提出异议，本院认为，关于原告护理费6210元，护理人员原告之女邓燕有工资表、扣发工资证明，故本院予以支持。关于原告误工费，本院根据公安部《受伤人员误工评定》第7.2.2条之规定，原告休息100日尚可，即；被告支付原告误工费11333.33元（3400元／月÷30天×100天）。关于原告交通费600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告伤残赔偿金61812元，有劳动合同、工资表、扣发工资证明予以佐证，本院予以支持。关于原告被抚养人生活费4065.6元，有户籍证明与村委证明互相印证，故本院予以支持。原告构成两个十级伤残，本院支持精神损害抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邓世杰医疗费10000元、护理费6210元、误工费11333.33元、交通费600元、伤残赔偿金61812元、被抚养人生活费4065.6元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费1819元，以上合计97839.93元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告邓世杰医疗费37946.09元，住院伙食补助费648元，以上合计38594.09元。
三、被告于昌杰于本判决生效后十日内赔偿原告邓世杰车辆受损鉴定费300元、复印费50元、伤残鉴定费1500元，以上合计1850元。
四、发生事故后，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付邓世杰医疗费10000元，故应从上述第一款中予以扣减。
五、发生事故后，被告于昌杰支付邓世杰医疗费14000元，故应从上述第一款中予以扣减。
六、被告于钰对于上述第三款承担连带责任。
七、驳回原告邓世杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元、诉讼保全费220元，由原告邓世杰负担350元；由被告于昌杰负担3156元，被告于钰承担连带责任。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一四年一月七日
书记员 刘 满
＼n淮安市淮阴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮商初字第0187号＼n原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。＼n法定代表人花为伟，该公司董事长。＼n被告钱军。＼n被告骆志凤。＼n本院于2014年3月6日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告钱军、骆志凤金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告钱军、骆志凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年11月9日，被告钱军向原告（王营支行）借款17万元，约定于2012年11月8日到期，年利率为9.84%。此笔贷款由被告钱军、骆志凤提供淮安市淮阴区长江路小区房屋抵押。贷款到期后，经原告催要，两被告均未履行还款义务。现要求：1、被告钱军归还贷款本金17万元及利息（期限内按年利率9.84%计算，期限外按约定年利率9.84%上浮50%计算至实际给付之日，扣除两次归还的利息5219.58元）；2、原告对两被告提供抵押的房产享有抵押权；3、两被告承担本案的诉讼费用。＼n被告钱军、骆志凤未答辩。＼n经审理查明：被告钱军、骆志凤系夫妻关系。2009年12月14日，原淮安市区农村信用合作联社（以下简称市区信用联社）与被告钱军、骆志凤签订《最高额个人担保借款合同》，约定：担保人自愿为借款人钱军自2009年12月14日起至2012年12月14日止，在贷款人处办理的最高贷款余额不超过人民币17万元的借款提供担保；每笔贷款的金额、期限、用途和还款方式以借款借据为准；钱军可循环使用额度，不再逐笔办理借款合同；借款利率以借款凭证记载为准；市区信用联社根据每笔借款凭证约定的时间、金额，将借款金额划入钱军在市区信用联社处开设的存款户内；本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以淮阴区长江路小区房屋作为抵押物；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等；钱军未能按期归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款借据利率基础上上浮50%计收罚息等。被告钱军在借款人处签名按手印，被告钱军、骆志凤在担保人处签名按手印。同日，市区信用联社与被告钱军、骆志凤签订一份《房地产抵押合同》，约定：为保证债务人钱军于2009年12月14日起至2012年12月14日止的期限以内，向市区信用联社连续发生的最高债权额在17万元以内的主合同的履行，钱军、骆志凤以长江路小区室设定最高额抵押担保；抵押合同所担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告与被告在淮安市淮阴区房产管理局处办理了最高额抵押权登记，抵押的债权数额登记为17万元。2011年11月9日，市区信用联社向钱军发放贷款17万元，借款借据约定到期日为2012年11月8日，年利率为9.84%，每月21日结息。贷款到期后，被告仅归还利息5219.58元，其余本息分文未还。原告起诉来院。＼n以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证书、借款借据、还贷明细等证据材料予以佐证，本院予以确认。＼n另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。＼n本院认为：原告农村商业银行与两被告之间的最高额担保借款合同、房地产抵押合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效。原告依约定发放了贷款，被告钱军未按约定还款，原告要求其归还全部本息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的抵押权，根据物权法规定，债务人或第三人以有权处分的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。虽然房地产抵押合同中约定房屋的抵押范围为本金17万元及利息等，但在有关部门登记时抵押房屋抵押的债权范围为17万元，故原告对于抵押房屋仅在抵押登记的债权范围17万元内有权优先受偿。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十第第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告钱军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金17万元及利息（以17万元为本金，从2011年11月9日起至2012年11月8日按年利率9.84%计算，逾期按年利率9.84%上浮50%计算至判决确定给付之日，应扣除已归还利息5219.58元）；＼n二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对于被告钱军、骆志凤所有的淮安市淮阴区长江路小区房屋在17万元范围内享有优先受偿权；＼n三、驳回原告淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由两被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。＼n审判长钱晓晖＼n代理审判员李金亮＼n人民陪审员刘丹＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员王莉＼n附：相关法律条文＼n1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。＼n3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n5、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。＼n规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。＼n6、《中华人民共和国物权法一百八十条第一款第（一）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……＼n7、《中华人民共和国物权法一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。＼n8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n河北省滦南县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2010）倴执字第529号＼n申请执行人裴自锁，男，1971年5月19日出生，汉族，农民。＼n被执行人裴启忠，男，1978年1月21日出生，汉族，农民。＼n本院在执行裴自锁与裴启忠买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人裴启忠已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民初字第12号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长习学军＼n审判员刘晓红＼n审判员彭文成＼n二〇一四年一月五日＼n书记员汪俊磊
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初882号
原告：谢兰旨,男,1976年5月4日出生,汉族,住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金施，天津德彰律师事务所律师。
被告：天津德安信装饰工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济中心2366D室。
法定代表人：景雷，总经理。
原告谢兰旨与被告天津德安信装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告谢兰旨向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢兰旨撤诉。
案件受理费3016元，减半收取计1508元，公告费260元，共计1768元，由原告谢兰旨负担。
审 判 长 冯 裕 波
代理审判员 窦 立 扬
人民陪审员 孟 凡 良
二〇一七年五月十七日
书 记 员 司马守卫
＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鲁民申字第1197号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于同永，男，1970年5月21日出生，汉族。＼n法定代理人：邴香红，女，1967年9月27日出生，汉族。系于同永之妻。＼n委托代理人：周培材，山东锦昱律师事务所律师。＼n委托代理人：陶晓飞，山东锦昱律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙金花，女，1966年9月14日出生，汉族。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仁厂，男，1966年4月20日出生，汉族。＼n一审被告：中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司。＼n法定代表人：王瑶，该公司经理。＼n再审申请人于同永因与被申请人孙金花、李仁厂、一审被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n于同永申请再审称：李仁厂驾驶车辆存在超员、超速情形，应对涉案交通事故承担一定责任，即墨市公安局交通警察大队作出的事故认定书对该事故的责任划分不当，一、二审法院采信该认定书认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。＼n本院认为：2011年8月19日6时30分许，于同永驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿即墨市S602线由南向北行驶至61KM＋600M处时驶入路中心线左侧对行车道内，与对行在前李仁厂驾驶的鲁B×××××号中型普通货车载孙金花相撞，致车损，于同永、李仁厂、孙金花受伤。该起交通事故经即墨市公安局交通警察大队处理，认定于同永负事故全部责任，李仁厂、孙金花不负责任。因于同永的鲁B×××××号货车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，一、二审法院依据交警部门对该事故的责任认定，判决保险公司在交强险责任限额内承担孙金花因该起交通事故所造成的经济损失118800元，赔偿李仁厂经济损失3200元；判决于同永赔偿孙金花80459.85元，赔偿李仁厂16964.2元并无不当。现于同永主张李仁厂驾驶车辆存在超员、超速情形，应对涉案交通事故承担一定责任，即墨市公安局交通警察大队作出的事故认定书对该事故的责任划分不当，一、二审法院采信该认定书认定事实错误。因于同永未在规定的时间内向上级公安机关对交通事故认定书提出书面复核申请，且未提供相反的证据推翻该交通事故认定书认定的事实，故该事故认定书应作为本案的定案依据。关于于同永主张李仁厂驾驶车辆超员、超速，违反道路交通法规的规定，系造成事故的直接原因之一，应承担相应责任的问题。本案系因于同永驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶且采取措施不当，突然越线借道妨碍其他车辆正常通行所致，于同永存在重大过失，且其无证据证明李仁厂车辆超员、超速与涉案交通事故的发生存在因果关系。故于同永的申请理由依据不足，本院不予支持。＼n综上，于同永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回于同永的再审申请。＼n审判长刘欣＼n代理审判员王园＼n代理审判员郝万莹＼n二〇一四年三月五日＼n书记员于卉
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂11行终81号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）英山县食品药品监督管理局，住所地湖北省英山县温泉镇鸡鸣路175号，统一社会信用代码114211244208800754。
法定代表人詹宗保，该局局长。
原审第三人黄冈修正堂药房连锁经营有限公司英山县十字街药店，住所地湖北省英山县温泉镇北汤河村梦丝家大道50号，统一社会信用代码91421124MA487AUH7G。
负责人胡准。
上诉人周洋因与被上诉人英山县食品药品监督管理局（以下简称英山食药监局）及原审第三人黄冈修正堂药房连锁经营有限公司英山县十��街药店（以下简称英山十字街药店）行政回复一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。周洋向英山食药监局投诉举报英山十字街药店等五家单位存在违法行为，英山食药监局对周洋的投诉举报于2017年7月11日作出英食药监函[2017]15号《关于举报涉嫌违法销售“玛卡、绞股蓝、黄芪、莲子芯”等产品的回复》，将办理情况向周洋进行了回复。英山食药监局作出的回复没有设定权利义务，对周洋权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（���）项的规定，周洋不服该回复提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
上诉人周洋上诉称，周洋2017年4月5日挂号信书面投诉举报英山十字街药店违法销售绞股蓝产品。2017年8月13日，英山食药监局通过中通快递送达给周洋英食药监函［2017］15号“投诉举报回复”，周洋认为该回复未对其举报投诉请求第4项进行完整答复违法，未将对被投诉举报药店作出的《责令改正通知书》或者免予处罚的《行政处罚决定书》复印件送达给周洋违法，回复书未载明对英山十字街药店销售“绞股蓝”进行过任何处罚。周洋认为英山食药监局不没收违法食品、“免予处罚”的行政决定违法。英山食药监局未依法��集涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，未依法履行投诉举报管理职责。根据《食品安全法》第十二条、第一百一十五条以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十二条之规定，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利，英山食药监局拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，该案中周洋直到2017年8月份才被告知相关案件的回复，程序上明显违法。根据行政诉讼法、司法解释第十二条第五款、法办函［2017］181号以及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，由于涉案商品为不安全食品，周洋作为实际购买者为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政法意义上的利害关系，诉讼主体适格。上诉请求：⒈判决英山食药监局作出的关于对英山十字街药店销售绞股蓝产品的回复违法；⒉撤销英山食药监局作出的对英山十字街药店销售绞股蓝产品的行政决定；⒊责令英山食药监局对周洋举报投诉英山十字街药店销售绞股蓝产品重新作出办理结果；⒋判决英山食药监局就周洋举报投诉英山十字街药店销售绞股蓝产品未依法履行投诉举报管理职责违法；⒌撤销浠水县人民法院作出的（2018）鄂1125行初20号行政裁定；⒍判决英山食药监局迳付周洋诉讼费用。
经审理查明，2017年4月份，周洋以挂号信的方式向英山食药监局12331投诉举报中心投诉举报英山十字街药店违法销售绞股蓝产品，请求：⒈确认被投诉举报人销售的“绞股蓝”违反了《食品安全法》，请求按照该法第一百四十八条赔偿；⒉对周洋的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在调查过程中发现有新的违法事实也请一并查处。对查处结果不服的，周洋保留行政复议的权利；⒊在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知周洋；⒋对举报人依法给予奖励。2017年7月11日，英山食药监局作出了英食药监函［2017］15号《关于举报涉嫌违法销售“玛卡、绞股蓝、黄芪、莲子芯”等产品的回复》，并送达给周洋。周洋对该回复不服，于2018年2月24日向原审法院提起行政诉讼，请求:⒈判决确认英山食药监局作出的关于对英山十字街药店违法销售绞股蓝产品的回复违法；⒉撤销英山食药监局作出的关于对英山十字街药店销售绞股蓝产品的行政决定；⒊责令英山食药监局对周洋举报投诉英山十字街药店违法销售绞股蓝产品重新作出办理结果；⒋判决被告迳付原告诉讼费用。
另查明，2017年4月10日，英山食药监局收到周洋挂号信寄出的5件举报投诉信，投诉举报湖北济广医药有限公司销售的“玛卡片”、英山十字街药店销售的“绞股蓝”、英山怡新药店销售的“黄芪”、英山县老百姓药业有限责任公司销售的“莲子芯”、英山县美佳购物广场销售的“蛹虫草、杏鲍菇、竹荪、雪菊”等产品。2017年7月11日，英山食药监局作出英食药监函［2017］15号《关于举报涉嫌违法销售“玛卡、绞股蓝、黄芪、莲子芯”等产品的回复》，将对湖北济广医药有限公司销售“玛卡片”、英山十字街药店销售“绞股蓝”、英山怡新药店销售“黄芪”、英山县老百姓药业有限责任公司销售“莲子芯”、英山县美佳购物广场销售“蛹虫草、杏鲍菇、竹荪、雪菊”等产品的处理情况向周洋予以回复。
2018年2月22日，周洋因不服英山食药监局英食药监函［2017］15号回复，向浠水县人民法院提起行政诉讼[案号：（2018）鄂1125行初21号]。请求：⒈判决英山食药监局作出的英食药监函［2017］15号回复违法；⒉撤销英山食药监局作出的行政决定；⒊判决英山食药监局未依法履行投诉举报管理职责违法；⒋判决被告迳付原告诉讼费用。
本院认为，英山食药监局2017年4月10日收到周洋挂号信寄出的5件举报投诉信后，于2017年7月11日，作出英食药监函［2017］15号“回复”，将对被投诉举报的包括本案原审第三人英山十字街药店在内五家药店的处理情况向周洋予以回复。2018年2月22日，周洋因不服该回复，曾向浠水县人民法院提起行政诉讼。2018年2月24日，周洋又向浠水县人民法院提起本案行政诉讼。其提起本案诉讼的第一项和第二项诉请已包含于上述2018年2月22日提起行政诉讼的诉请之中，两次诉讼的第三项诉请确认违法之诉和责令重新作出行政行为之诉所主张的权利在行政法上具有同一性。周洋针对同一事项再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，其提起本案诉讼构成重复起诉。且本案的第二项和第三项诉请，为第三人施加负担的请求权与周洋自身合法权益不具有利害关系，周洋的起诉不具有诉的利益，其不具有提起该项诉请的行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（八）项的规定，周洋的起诉应予驳回，故一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。周洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月三日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初806号
原告：陈天翼，男，1971年2月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
原告：唐满娥，女，1972年11月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被告：邹满贵，男，1971年4月15日出生，汉族，湖南省东安县人，户口所在地湖南省东安县，现住湖南省东安县。
原告陈天翼、唐满娥与被告邹满贵建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天翼、唐满娥及被告邹满贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天翼、唐满娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款本金人民币11,060元整及利息3500元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年7月30日，原告唐满娥带领修路施工队，给被告邹满贵承包的东安县白牙市镇原了井塘村2、6、7、8、9、11组等公路硬化施工，于2009年9月24日完工结算，被告当天在搅拌场向原告写下欠款24,460元的欠条一份，在写欠条时被告特意将唐满娥写成“陈老板”（意思是欠唐满娥丈夫陈天翼的钱），唐满娥要他改掉，他不听。被告曾先后分两次付给原告13,000元现金（即2010年2月12日被告支付给原告10,000元，2015年9月21日被告支付给原告3000元），下欠11,060元，原告每年曾多次向被告催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款，其行为已严重损害了原告的合法权益，现诉请法院依法判决被告支付原告本金人民币11,060元，及利息3500元。在庭审过程中原告变更诉讼请求为欠款11,460元。
被告邹满贵辩称，真诚公路原来是唐满娥、徐喜军两人共同承包，因各种原因不能继续施工后，村支书及组长等人邀请被告修建了公路，当时被告认为钱很难收，不想答应，原告陈天翼答应协助被告收钱，被告才承建了该条公路。公路修好后，现在还下欠被告工程款76,300元，被告也是受害者，现被告也已经向法院提起诉讼，待被告的工程款收回来后，才有钱给付原告的工程款，请求法院依法处理。
原告为支持其诉讼请求提供证据1、被告邹满贵出具的欠条一份；2、东安县龙溪源村村委会证明一份。被告对原告提供的1号证据没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的2号证据有异议，本院认为，原告提供的2号证据不符合证据的“三性”，本院不予采信。被告向本院提供了以下两份证据：1、了井塘村真诚公路通畅工程修建合同复印件；2、东安县同村公路修建承包合同复印件。原告对上述两份证据没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，被告邹满贵承包了同村公路的修建，原告陈天翼、唐满娥带领修路施工队，给被告承包的公路硬化施工。2009年9月24日，工程完工后，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，共欠原告陈天翼修路款24,460元。出具欠条后，被告于2010年2月12日给付原告10,000元，2015年9月21日给付原告3000元，下欠原告工程款11,460元未予给付，故原告起诉来院。
本院认为，原告陈天翼、唐满娥给被告邹满贵承包的的公路提供建设道路硬化建设施工服务，在工程完工结算后，被告邹满贵应当足额支付相应的工程款。被告拖欠原告工程款未予支付，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故对原告陈天翼、唐满娥要求被告邹满贵支付所欠原告工程款11,460的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息，因双方在欠条上未约定付款时间和利息，故对原告要求被告给付工程款利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称应当在给付其工程款后再付给原告，系另一法律关系，对其该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹满贵在本判决生效后的十日内支付原告陈天翼、唐满娥修路工程款11,460元；
二、驳回原告陈天翼、唐满娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告邹满贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一八年八月二日
书记员 王璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2935号
原告：张颖慧。
委托代理人：许凤武，辽宁省沈阳风正法律研究中心律师。
被告：吴喜兰。
被告：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人：李季，该公司董事长。
委托代理人：窦盛，该公司员工。
原告张颖慧与被告吴喜兰、辽宁建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员路东波担任审判长、与人民陪审员杨美慧、审判员陆珏皓组成合议庭，本案在审理过程中，原告张颖慧于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张颖慧的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张颖慧撤回起诉。
诉讼费240元，减半收取120元，由原告张颖慧负担。
审 判 长 路东波
审 判 员 陆珏皓
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 潘 峰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3723号
原告：孟元，男，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：任艺林，男，汉族，住连云港市海州区。
被告：刘如香，女，汉族，住连云港市海州区。
原告孟元与被告任艺林、刘如香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟元的委托诉讼代理人张婕到庭参加了诉讼。被告任艺林、刘如香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2017年11月19日，被告任艺林因经营需要向原告借款3万元，同年12月26日，又向原告借款6万元，借款款项均已汇至被告网银帐户。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告任艺林、刘如香未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年11月19日，原告与被告任艺林、刘如香签订借款合同一份，该合同约定被告任艺林从原告处借款3万元，借款月利率为2﹪，借款期限自2017年11月19日起至2017年11月28日止，被告刘如香为被告任艺林提供连带责任保证。保证期间为从借款发放日起至借款到期日后两年。同日，原告通过网银将3万元借款转账至被告任艺林农业银行卡账户中，被告任艺林向原告孟元出具收款凭证一份，载明被告任艺林已收到出借人孟元借款3万元。
2017年12月26日，原告与被告任艺林、刘如香再次签订借款合同一份，该合同约定被告任艺林、刘如香从原告处借款6万元，借款月利率为2﹪，借款期限自2017年12月26日起至2018年1月4日止，同日，原告通过网银将6万元借款转账至任艺林建设银行卡账户中，被告刘如香向原告孟元出具收款凭证一份，载明已收到出借人孟元借款6万元。借款到期后，被告任艺林、刘如香未能按约定向原告还款，故原告诉至本院。
被告刘如香与任艺林系母女关系。
以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、收据、银行转账记录等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告孟元与被告刘如香、任艺林之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告刘如香、任艺林应当承担向原告孟元偿还借款的民事责任。被告任艺林、刘如香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任艺林、刘如香应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告孟元借款本金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元由被告连带负担，原告已预交本院，被告于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 姜如明
二〇一八年八月十日
书记员 孙 悦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）精刑初字第179号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人赵某甲，汉族，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被精河县公安局抓获，2015年8月29日被精河县公安局刑事拘留，2015年9月30日经精河县人民检察院批准逮捕。现羁押于精河县看守所。
精河县人民检察院以精检刑诉（2015）第171号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员王柳娜出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人赵某甲来到精河县，找寻工作无果后，便计划盗窃财物，其购买剪刀、折叠刀、黑色手套等作案工具，经踩点确定在精河县城镇锦福小区实施盗窃，被告人赵某甲选择附近未安装监控设备、未安装防盗窗且未关窗户的二楼住户为盗窃目标。2015年8月，被告人赵某甲通过攀爬至未关窗户处用剪刀剪破纱窗入室的方法，盗窃十四次，具体事实如下：
1.2015年8月3日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区44号楼3单元202室刘某甲家中现金800元；
2.2015年8月8日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区42号楼2单元201室付某家中现金1050元；
3.2015年8月14日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区1号楼1单元201室杜某家中现金900元；
4.2015年8月19日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区30号楼3单元201室杨某家中现金800元、白色小米牌手机一部；经鉴定被盗手机价值500元；
5.2015年8月19日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区30号楼3单元202室蒋某家，但未盗得财物；
6.2015年8月22日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区57号楼2单元201室刘某乙家中现金700元；
7.2015年8月22日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区56号楼2单元201室何某家，但未盗得财物；
8.2015年8月22日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区58号楼3单元201室王某甲家，因被王某甲发现未盗得财物；
9.2015年8月27日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区19号楼4单元201室王某乙家中现金100元；
10.2015年8月27日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区19号楼4单元202室赵某乙家，但未盗得财物；
11.2015年8月27日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区16号楼4单元202室朱某家现金200元；
12.2015年8月27日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区22号楼3单元201室谢某家中现金50元；
13.2015年8月28日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区34号楼2单元201室陈某家中现金300元、卡西欧牌手表一枚；经鉴定，被盗手表价值500元；
14.2015年8月28日，被告人赵某甲入室盗窃锦福小区34号楼3单元202室李某家，被李某发现未盗得财物。
上述被告人赵某甲盗窃现金合计4900元、盗窃财物价值1000元，被盗现金由被告人赵某甲用于日常消费。2015年8月29日，精河县公安局从被告人赵某甲处扣押现金160元、白色小米牌手机一部、银色卡西欧牌手表一枚、黑色照相机一部，其中手机、手表退还失主；扣押作案工具剪刀1把、折叠刀1把、手套1双。
本院另查明，2015年12月23日，被告人赵某甲亲属退赔被害人损失，其中退赔刘某甲800元、退赔付某1700元、退赔杜某1700元、退赔杨某1000元、退赔刘某乙700元、退赔王某乙185元、退赔朱某200元、退赔谢某50元、退赔陈某300元，盗得财物全部退赔完毕，被告人赵某甲亲属积极退赔损失的行为得到了被害人对被告人赵某甲的谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人赵某甲的供述、被害人刘某甲、付某、杜某、杨某、蒋某、刘某乙、何某、王某甲、王某乙、赵某乙、朱某、谢某、陈某、李某的陈述、新价鉴证（2015）57号涉案物品估价鉴定意见书、扣押物品清单、发还物品清单、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、抓获经过、被告人赵某甲户籍证明、无前科证明、自愿赔偿书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次、入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某甲有五次入室盗窃，因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，可在量刑时适当考虑。被告人赵某甲归案后如实供述所犯罪行，构成坦白，可对其从轻处罚。被告人赵某甲亲属积极退赔被害人损失并获得谅解的情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。罚金于本判决生效之日起三日内交纳。）
二、被告人赵某甲犯罪所得160元予以没收，作案工具剪刀一把、折叠刀一把、手套一双予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周 曙 光
审 判 员 木克热木*吐尔逊
人民陪审员 刘 运 龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 娜 仁 图 亚
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2152号
原告：聂炳华，男，1947年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：陈九生，男，1947年8月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：钟荣升（曾用名钟乾勋），男，1950年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：李福镇，男，1943年3月16日生，汉族，住福建省长汀县。
上述四原告委托代理人：范云飞，福建先丰律师事务所律师。
被告：福建省长汀县第二建筑工程总公司（以下简称“长汀二建”），住所地福建省长汀县。
法定代表人：赖秋成，总经理。
委托代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
原告聂炳华、陈九生、钟荣升、李福镇与被告长汀二建劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法进行审理。
四原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告补办养老保险和一次性补缴15年的基本养老保险费。事实和理由：四原告原系被告公司职工，均在被告公司工作二、三十年不等。被告公司于2000年开始以企业改制为名，在未召开职工工大会、职工代表大会通过改制方案的情况下，以书面通知的形式，限期要求各原告到被告公司办理解除劳动关系并给予一定的经济补偿，同时声明逾期不给予追加工龄补偿。造成各原告在2000年12月和2001年1月分别遭被告强制买断工龄和解除劳动关系。根据相关法律和国家政策规定，城镇集体企事业必须为职工办理养老保险，但被告一直未为原告办理基本养老保险、失业保险、医疗保险，造成原告老无所养、病无所医。而且被告公司于2000年年底开始强制原告等职工解除劳动关系时也未为原告办理养老保险，在被告公司出具给原告的“解除或终止劳动合同证明书”中“已缴纳养老保险金、失业保险金”项目栏一片空白，充分证明被告公司未履行为原告办理养老保险的法定强制义务。原告均属城镇户籍，被告公司属城镇集体企业。原、被告之间劳动关系清楚，已达到或超过法定退休年龄，且被告从未为原告办理企业职工养老保险，所要要素均符合（2011）211号《通知》的规定，被告理应依法为原告补办基本养老保险和补缴基本养老保险费。但被告至今未履行为原告等职工办理养老保险的法律强制性义务。为此，原告历年来多次信访要求被告公司为原告等广大职工补办，但一直未得到解决。2015年11月17日，原告向长汀县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定。而根据我国有关法律规定，职工养老保险是国家强制缴纳的保险金，职工追索养老保险金依法不受仲裁时效和诉讼时效限制。
本院经审理认为，根据2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，人民法院只受理用人单位未为劳动者办理社会保险待遇手续，且不能补办而导致劳动者无法享受社会保险待遇要求赔偿损失的争议。根据原告提供的福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅制作的《关于妥善解决企业职工基本养老保险有关问题的通知》（闽人社文（2011）211号）规定，只要具有我省城镇户籍，2010年12月31日前已达到或超过法定退休年龄的人员，可一次性补缴或补足15年的基本养老保险费。现四原告也认为其属于可以通过补缴而享受社会保险的人员，故而要求被告为其补缴15年的养老保险费，因该项纠纷不属于人民法院主管范围，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由相关部门依法处理。依照《》第，《》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告聂炳华、陈九生、钟荣升、李福镇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一六年八月二十一日
书记员 刘兴达
注：本案所涉主要法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、最高人民法院关于适用《》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执569号之一
被执行人：苗莹,女,1989年10月11日出生,初中毕业,服务性工作人员,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行苗莹罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执903号
申请执行人李祥棠，男，1942年2月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人郑则华，男，1945年9月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人李祥棠与被执行人郑则华民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 黄 芳
二〇一六年八月二十一日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1776号
上诉人（原审被告）：郭成霞，女，1974年10月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：房小莉，女，1983年10月27日生，汉族，住东台市。
原审被告：袁丽萍，女，1970年1月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人郭成霞因与被上诉人房小莉，原审被告袁丽萍民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭成霞未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭成霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年八月七日
书记员 王 霞
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初18号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人南某，男，1979年2月19日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2015年8月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪由保定市满城区公安局决定取保候审，同年12月15日由保定市满城区人民检察院决定取保候审，2016年1月5日由本院决定取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人南某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月9日下午1点左右，被告人南某认为其妹夫赵某和一个女子在保定市满城区永乐街5号楼402室居住，遂将该房屋内空调、电视、电视机顶盒、茶几、DVD等物品砸坏。经保定市满城区涉案物品价格鉴证中心鉴证，被砸物品价值5133元。2015年7月22日，被告人南某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，南某与房主高惠坤达成调解协议，一次性赔偿高惠坤损失共计15000元，高惠坤对南某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某、崔某、郭某某、赵某的证言，被害人高某某的陈述，受案登记表，涉案资产价格鉴定结论书，和解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某为发泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯他人财产所有权，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其单处罚金，予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人南某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 乐
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00222号
申请执行人：石长先。
被执行人：湖北滋光实业有限公司，住所地松滋市临港工业园通港大道。
法定代表人陈自光，湖北滋光实业有限公司总经理。
申请执行人石长先与被执行人湖北滋光实业有限公司民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院于2015年3月12日作出的（2015）鄂荆州中民四初字第10号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北滋光实业有限公司向申请执行人石长先返还借款100万元；向申请执行人石长先支付利息（从2014年6月7日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年7月31日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费24969元，申请执行费15434元。但被执行人湖北滋光实业有限公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人湖北滋光实业有限公司无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
荆州市中级人民法院于2015年3月12日作出的（2015）鄂荆州中民四初字第10号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人石长先在发现被执行人湖北滋光实业有限公司有可供执行财产时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 华
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於商初字第140号
原告方志武。
委托代理人邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告李一钢。
本院在审理原告方志武诉被告李一钢买卖合同纠纷一案中，原告方志武于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方志武以被告李一钢已支付全部货款，本案实体问题已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方志武撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告方志武负担。
审判员 郑佳
二〇一四年七月二十九日
书记员 沈越
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1376号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：王周杨，总经理。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：阮文志，现羁押于安徽省宿州市监狱。
被告：戈敏，女，住安徽省广德县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）诉被告阮文志、戈敏财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，在审理过程中保险公司向本院申请撤回对被告戈敏的起诉，本院经审查符合法律规定，口头裁定予以准许并计入笔录，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。保险公司委托代理人茆恒金、被告阮文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司诉称：2014年2月21日阮文志为其实际所有的号牌为140150438的雪佛兰轿车在保险公司投保了交强险，保险期限自2014年2月21日至2015年2月21日止。2014年9月19日17时40分许，阮文志无证驾驶该车在广德县桃州镇城区高峰时段无视交警及信号灯指示，多次高速冲卡逃避检查，致交警董新程经抢救无效死亡的交通事故。后经广德县人民法院作出（2015）广民一初字第02181号民事判决，判令保险公司赔偿11万元并承担诉讼费3000元。判决生效后保险公司支付了上述款项。保险公司认为依据法律规定，阮文志应当承担偿还责任，遂诉至本院，请求依法判令：阮文志偿还113000元并承担利息。
阮文志辩称：依法投有交强险，应由保险公司赔偿；车辆所有人不是我。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
另查明，（2015）广民一初字第02181号民事判决查明，该雪佛兰轿车实际所有人及实际管理人为阮文志，戈敏不负赔偿责任；保险公司在赔偿后有权向侵权人追偿。2016年2月2日保险公司支付了（2015）广民一初字第02181号民事判决的款项113000元。
本院认为：阮文志无证驾驶车辆致人死亡，保险公司已在交强险限额内垫付了赔偿款，保险公司依法有权向侵权人进行追偿。故保险公司诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告阮文志于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司人民币113000元及利息（自2016年2月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告阮文志负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦执字第307号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：杨凯
庞大乐业租赁有限公司诉杨凯融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年5月20日审结，并已开始执行，现因被执行人杨凯未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人杨凯名下的长安轿车（车牌号：冀C×××××）一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢 江
二〇一四年一月九日
书记员 张宏远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初2191号
原告：郭喜云，女，1963年5月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：毛志华，男，1976年9月4日出生，汉族，中国人寿保险公司职员，住新疆乌鲁木齐市。
原告郭喜云向本院提出诉讼请求：1、被告毛志华偿还原告郭喜云购卡费35000元；2、被告毛志华支付原告郭喜云20**年9月24日至2017年12月24日期间的利息2625元（35000元*6%/12个月*15个月）；3、被告毛志华承��本案的诉讼费，以上合计37625元。事实及理由：2016年年初，原告从被告处购得价值35000元的保险卡。后因种种原因，原告将保险卡退还被告，遂原告向被告索要购卡费35000元，被告拒绝，故原告诉至人民法院。
被告毛志华辩称，我没有欠原告钱，卡是公司的卡。由于未写付款时间所以不应当支付利息。
本院经审理查明事实如下：2016年9月24日原、被告之间形成《新疆伴你行商务咨询有限公司费用清单》，其中，列明“截止2016年9月24日，毛志华欠郭喜云伴你行健康卡总额35000元（抵扣佣金后的金额）”，原、被告均在该费用清单上签字确认。另查明，新疆伴你行商务咨询有限公司的股东系郭喜云、毛志华、王赛玉，2016年11月14日该公司法定代表人由郭喜云变更为毛志华。上述事实有费用清单、企业信息报告、推广服务协议、当事人陈述及庭审笔录为���。
本院认为，原告举证的费用清单经原、被告双方签字确认，能够证实原告将伴你行健康卡转让给被告的事实，且明确载明被告欠付金额为35000元，现原告主张由被告向其支付购卡费，本院对原告该诉求应予支持。至于被告辨称卡是公司的卡，该费用不应由个人承担，在原、被告约定中能够显示欠款人系被告个人，且公司亦未对该款项进行任何确认的意思表示，故本院对于被告的辨称意见不予采纳。至于原告主张由被告支付利息，本院认为，原、被告未约定欠款的偿还期限，根据相关法律规定，欠款的债权人有权随时催要债务人还款，被告逾期付款的行为给原告造成了一定的利息损失，原告主张自2016年9月24日至2017年12月24日期间15个月的利息，计息期间合理，计息标准过高，本院将被告应当支付的利息金额确定为2559.38元（35000元×4.875‰×15个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告毛志华支付原告郭喜云购卡费35000元；
二、被告毛志华支付原告郭喜云利息2559.38元（35000元×4.875‰×15个月）（2016年9月24日至2017年12月24日）。
上述被告毛志华应付款项，应于本判决书生效之日起三日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.62元，本院减半收取370.31元（原告已预交），由被告毛志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李莎莎
二〇一八年五月三十日
书记员 李 璇
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执176-2号
申请执行人：射洪天源水业，住所地射洪县金家镇罗家堰，统一社会信用代码9151092275660607XE。
投资人：李旭明，男，1959年3月1日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：文勇明，男，1975年8月1日，汉族，住射洪县。
申请执行人射洪天源水业与被执行人文勇明财产损害赔偿纠纷一案，本院做出的（2017）川0922民初1623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10914.89元及一审诉讼费176元、公告费600元，并承担本案执行费75元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月29日、5月17日、7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，对文勇明名下位于遂宁市射洪县住房予以查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。
3、本院于2018年7月14日对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信名单。
4、本院于2018年7月21日，通过电话联系文勇明所在村书记，得知文勇明身体残疾且系低保户。
5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月21日电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，对其查封的房屋，待具备条件后再行处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年七月二十二日
书记员 杨博
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第011号
上诉人（原审被告）：郭酉梅，女，1981年11月7日生，汉族，无业，现住本市城区。
委托代理人：张胜军，男，1975年11月1日出生，汉族，住址同上。系郭酉梅丈夫。
被上诉人（原审原告）：梁红梅，女，1972年12月9日生，汉族，无业，现住本市城区。
委托代理人：田文林，男，1970年12月10日生，汉族，无业，住址同上。系梁红梅丈夫。
上诉人郭酉梅因与被上诉人梁红梅财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭酉梅的委托代理人张胜军，被上诉人梁红梅及委托代理人田文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年6月13日9时许，被告郭酉梅及其丈夫在××矿俱乐部门口等待原告梁红梅谈事，结果双方见面后发生争执，而后双方发生打架，原、被告的丈夫也相互殴打，报警后由南山派出所出面将双方当事人带回派出所调查，于2013年7月29日在派出所的主持下，原、被告双方达成调解协议，内容如下：一、由郭酉梅一方一次性赔偿梁红梅一方医药费等各种费用共计1700元（不包括项链）；二、本调解为一次性调解，一经签字按印即刻生效，双方不得再因此事滋事，如有滋事者将严惩。调解后被告即时履行完毕，后因丢失项链赔偿问题，原告诉至法院，要求被告赔偿项链损失7734.2元。庭审中，原告提交的证据有：被打伤的照片三张；调取的派出所六份询问笔录及调解书一份（其中包括证人甄某某、姜某某的询问笔录）；在派出所书写的赔偿请求书一份；医院诊疗证明一份；购买金项链的发票一张，以证明被告拽断了原告的金项链，导致丢失，要求赔偿。被告对原告所提供证据的质证意见是双方打架时，其没有抓掉原告的金项链，是原告手里拿着项链扔给别人保管，在公安调查时就调查到围观的人已经拿起金项链还给了原告。被告同时提供了甄某某、张某的证人证言，证明金项链已经归还了原告，原告对此不予认可，请求证人出庭作证。证人甄某某的证明内容陈述的是在××矿俱乐部对面梁红梅与郭酉梅打架事件中，其本人看见××矿姜某某捡起当事人（梁红梅）掉在地上的金项链的一部分，并将其归还给当事人（梁红梅），特此证明。证人张某的证明内容陈述的是在××矿俱乐部对面梁红梅与郭酉梅打架事件中，其本人捡起（梁红梅）掉在地上的金项链的一部分，并将其归还给当事人（梁红梅），特此证明。鉴于两份证人证言均系电脑打印，格式一样，没有证人的基本情况，不符合证据的要求，加之原、被告双方均申请要求证人出庭，法院于2013年10月17日给证人甄某某、张某、姜某某下发了证人出庭通知书，要求三人作为证人出庭作证，但在第二次开庭时，三人没有正当理由均未到庭，鉴于证人甄某某、姜某某的证言均为看到……，而证人张某是其本人捡到……，故法院依法对证人张某进行了调查。
另查明，被告郭酉梅在派出所的询问笔录中陈述是，“在厮打的过程中，我看见她手里拿着项链扔了出去……”，甄某某在派出所的陈述是，“在两个女的相互撕扯过程中，有个女的脖子上戴着项链，在打架过程中掉在了地上，有个叫姜某某的老人从地上捡起了项链还给了那个掉了项链，个子高的女的（原告）……”姜某某在派出所的陈述是，“这两个女的相互拉着对方的头发和衣领撕扯，在这个过程中，个子高的女人说他的项链掉地了，让人帮她捡起来，后来不知道谁捡起来给了这个女的……”。鉴于证人甄某某、姜某某的证言均为看到……，而证人张某的证言是，“其本人捡到……”，故法院依法对证人张某进行了调查，张某陈述的内容是“在拉架过程中听到梁红梅叫我把掉的项链捡起来，我捡的是一部分金项链归还给她了”，并在开庭时对调查笔录进行了质证。原告对张某的证言有异议，否认接到过张某归还的一部分金项链，而被告对此无异议。经调解，双方各持己见，达不成协议。
原审判决认为，原、被告双方因琐事发生争吵继而动手厮打，经公安机关的调解已做处理。但关于在打架中丢失金项链的问题未解决。原告金项链丢失的事实经公安调查及法院的庭审调查确实存在，但丢失的原因系双方打架，故原、被告双方对损失的产生均有过错，对造成的损失均应承担相应的责任。被告提供的证人未能出庭证明相关事实，证人甄某某、姜某某在派出所的询问笔录中所陈述丢失金项链的事实经过虽相互矛盾，但均能证明一点即原告在打架过程中掉了金项链；证人张某的证言能证明原告在打架时掉的是金项链，而且其只捡到了一部分归还，说明，原告确实丢失了项链的另外部分，财产上受到了损失，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：被告郭酉梅于判决生效后十五日内赔偿原告金项链损失3867元。案件受理费50元由被告负担。
一审判决书送达后，郭酉梅不服，向本院提起上诉。其主要理由：上诉人在原审中提供了三名证人的证言以及法院调取的公安询问笔录，能够证明被上诉人不存在丢失项链的事实。被上诉人提供购物发票，但未进行质证认证，而原审法院以被上诉人丢失部分项链为据，由上诉人赔偿被上诉人损失，属认定事实不清，证据不足，且程序违法。原审法院已调取了公安机关对双方打架事件进行处理的事实，却又进行立案，重新处理，显失公平。请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人在原审中诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实存在。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，造成公民财产损失的应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人双方发生打架事件后，公安机关虽然对上诉人打伤被上诉人所造成的医疗等费用进行调解解决，但该调解书明确载明不包括金项链，并未作出处理，被上诉人提起民事诉讼要求上诉人赔偿财产损失，不属重复受理的问题。被上诉人在原审中提供的购买金项链有关证据，在原审笔录中，上诉人不认可被上诉人提供的证据，与没有当庭进行质证认证是两个概念，故上诉人以被上诉人提供的证据没有进行当庭质证认证的上诉理由不能成立。关于被上诉人丢失金项链以及造成损失的问题，公安机关对上诉人丈夫张胜军的询问笔录中陈述：“在撕扯的过程中我听到她（梁红梅）说让人把她的项链捡起来，谁捡的我没有看见”。上诉人提供张某的证人证言，证明双方当事人打架过程中，张某在拉架过程中从地上捡起一部分项链归还了被上诉人，且原审法院对证人张某进行了调查核实与其证明的事实相一致。从上诉人丈夫所陈述的内容以及证人张某的证人证言能够证实被上诉人丢失部分项链事实的存在，故原审判决以金项链原价7734元，酌情认定被上诉人的损失3867元，并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭酉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡旭辉
审 判 员 王世明
代理审判员 李日月
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 霍乐乐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1532号
上诉人（原审原告）:高德荣，男，1960年6月9日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘德宗，男，1964年9月25日出生，汉族，住兴化市，系兴化市张郭镇西周村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：泰州明锋资源再生科技有限公司，住所地茅山镇工业集中区陈张路北侧。
法定代表人：徐荣军。
上诉人高德荣因与被上诉人泰州明锋资源再生科技有限公司（以下简称明锋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初1751号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高德荣的上诉请求：撤销一审判决，改判明锋公司支付2016年5月1日至2017年2月21日期间的加班工资7377.5元及解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：根据上诉人提供的明锋公司出具的二月份工资表显示，上诉人实际工作天数为21天，而上诉人正是2017年2月21日被辞退，由此可以证明上诉人在明锋公司处工作没有休息日，加班事实成立。根据江苏省高级人民法院、劳动人事仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见二》第14条规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张劳动者自动离职的，由用人单位就劳动者自动离职的事实承担举证责任。明锋公司经合法传唤既不到庭应诉，又不提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人明锋公司未予答辩。
高德荣向一审法院起诉请求：1.撤销兴化劳人仲案字[2018]第12号仲裁裁决；2.要求明锋公司支付从2016年5月1日至2017年2月21日期间的加班工资7377.5元（正常工作日加班：12小时-8.8小时=3.2小时；小时工资：4800元/月÷22天÷8.8小时=24.79；平时加班工资：22天×1.5倍×3.2小时×24.79元/小时=2617.82元；双休日加班：8天×2倍×12小时×24.79元=4759.68元）；3.要求明锋公司支付解除劳动合同的经济补偿金（基本工资4800元+加班工资7377.5元）×3年=36532.5元。
一审法院认定事实：高德荣向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明峰公司给付从2016年5月1日至2017年2月21日期间的加班工资73775元，支付解除劳动合同经济补偿金22132.5元。其向仲裁委员会提交了2017年2月工资表、江苏兴化农村商业银行银行卡流水记录一份、兴化劳人仲案字[2017]第146号仲裁裁决书一份。后仲裁委裁决对高德荣的仲裁请求不予支持。
一审法院认为，诉讼中，高德荣仍未能就其加班的事实提供相应的证据，故对其主张2016年5月1日至2017年2月21日期间的加班工资不予支持。关于经济补偿金，高德荣亦未能就双方劳动合同解除的基本事实提供证据，同样对该诉请不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回高德荣的诉讼请求。案件受理费10元，由高德荣负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，高德荣曾以被明锋公司口头辞退为由主张违法解除劳动合同经济赔偿金而申请仲裁并诉至法院，后本院于2018年4月11日作出（2018）苏12民终213号民事判决驳回其该项诉讼请求，该判决已生效。
二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求，本案二审争议焦点为：高德荣主张的加班工资及解除劳动合同经济补偿金应否支持。现阐述如下：
关于加班费问题，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，高德荣并未提供证据证明存在加班的事实或用人单位掌握加班事实存在的证据而用人单位不提供，其应当承担不利后果。一审法院未支持其主张的加班费，符合规定，并无不当。
关于经济补偿金问题，因上诉人高德荣并未举证证明其符合我国法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的条件，且其曾以明峰公司口头辞退为由主张明锋公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金而被本院生效判决驳回，故对其此项请求，本院不予支持。
综上，上诉人高德荣的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高德荣负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年九月四日
书记员 李雅婷
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3584号
申请执行人薛从树
被执行人张申宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初411号，依法向被执行人张申宏发出执行通知书，责令被执行人张申宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张申宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张申宏（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币63470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3286号
申请执行人杭州华享汽车有限公司
被执行人方小庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00585号，依法向被执行人方小庆发出执行通知书，责令被执行人方小庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方小庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方小庆（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币37152.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘琰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3944号
原告：张超云，男，1962年9月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刁超平、祁航，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：程攀攀，男，1991年12月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室，统一社会信用代码：91320500583790584E。
负责人：张鹏，系该公司总经理。
原告张超云与被告程攀攀、长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年8月16日向本院提出对被告程攀攀的撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿提出对被告程攀攀的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超云撤回对被告程攀攀的起诉。
审判员 孟 敏
二〇一八年八月十六日
书记员 邓高权
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2632-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。
法定代表人：房阳,该行行长。
被执行人：朱学军。
关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与朱学军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112民初2058号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决：一、被告朱学军在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费46662元、滞纳金13620.53元、利息；二、被告朱学军不履行上述第一项判决义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告朱学军所有的粤S96S**宝马牌汽车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿。本案受理费724元，由被告朱学军负担。由于被执行人朱学军未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吕长权的申请，本院已于2016年3月16日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法查封了被执行人朱学军名下车牌号码为粤S96S**号的车辆档案，现未发现被执行人朱学军有其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的(2016)粤0112民初2058号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人朱学军应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，除查封了被执行人朱学军名下车牌号码为粤S96S**号的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2632号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年九月十九日
本件与原本核对无异
书记员 杨柳好
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1411号
上诉人（原审原告）:黄苏阳，男，住兴化市。
上诉人（原审被告）:黄苏兴，男，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈海伦，江苏天炜律师事务所实习律师。
上诉人黄苏阳与上诉人黄苏兴不当得利纠纷一案，双方均不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初7951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄苏阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，黄苏兴承担一、二审诉讼费用。事实和理由：黄苏阳偿还了140000元车贷中的85400元，另替黄苏兴偿还两张信用卡透支消费12452元，黄苏兴合计不当得利97852元，一审判决认定事实不清，证据不足。
黄苏兴答辩称，黄苏阳一审诉称的不当得利金额与二审诉称金额差距较大，可见其诉称的不当得利不是事实，请求驳回黄苏阳的上诉。
黄苏兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）本案不存在不当得利的情形，黄苏阳认可案涉车辆系其和黄苏兴共同购买，且一审判决对黄苏兴在（2015）泰兴民初字第0024号案件中的陈述断章取义；（二）偿还车贷发生在2012年，如果存在不当得利，也超过了法定的诉讼时效；（三）依据黄苏阳在（2015）泰兴民初字第0024号案件中的陈述，黄苏阳于2012年12月25日向黄苏兴出具欠条，双方账目即已结清；（四）黄苏阳从2015年起至今未停止诉讼，以此想达到不偿还0024号判决确定的债务的目的。
黄苏阳答辩称，多次诉讼的目的是要收回车辆所有权，还车贷是2012年12月25日结算以后，与之前的款项无关联，请求驳回黄苏兴的上诉。
黄苏阳向一审法院起诉请求：判令黄苏兴立即返还不当得利156411.71元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月2日，黄苏兴因购买丰田轿车交纳首付款65000元，并以黄苏阳的名义在中国建设银行办理期数为36期、金额为140000元的按揭贷款，该按揭贷款由黄苏兴、黄苏阳共同偿还，每期偿还金额为3888.89元。2011年7月29日，黄苏兴在兴化市公安局车辆管理所为该车办理了机动车注册登记手续，将该车登记在黄苏阳名下。2012年12月25日，黄苏兴在兴化市公安局车辆管理所将车辆变更至黄苏兴名下。后黄苏阳曾提起诉讼要求黄苏兴返还车辆，一审法院作出（2015）泰兴民初字第0024号民事判决，驳回黄苏阳的诉讼请求，黄苏兴在该案庭审笔录中自认黄苏阳代偿了十个月的贷款。黄苏阳认为其代黄苏兴偿还的车贷系不当得利，遂提起本案之诉。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，根据已生效法律文书查明的事实，涉案车辆的贷款系黄苏阳、黄苏兴共同偿还，而黄苏阳并未提供充分、有效的证据证明其代偿的具体金额，黄苏兴自认黄苏阳代偿了10个月的贷款共计38888.9元，因车辆已变更登记至黄苏兴名下，黄苏兴应当将代偿款项返还给黄苏阳。至于黄苏阳陈述黄苏兴盗用其身份证办理了两种透支卡，黄苏阳可向公安机关报警处理，本案中不予理涉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、黄苏兴于判决生效后十日内偿还黄苏阳38888.9元；二、驳回黄苏阳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1714元，由黄苏阳负担1300元，黄苏兴负担414元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉车辆系由黄苏兴支付首付款后贷款购买，贷款由黄苏阳、黄苏兴共同偿还，因车辆已变更登记至黄苏兴名下，黄苏阳主张黄苏兴返还代偿款项于法有据，但黄苏阳未能提供充分证据证明其代偿的具体金额，应当承担不利后果；黄苏兴自认黄苏阳代偿了38888.9元贷款，一审法院据此判令黄苏兴返还黄苏阳38888.9元，并无不当。黄苏阳所持黄苏兴不当得利合计97852元的上诉理由、黄苏兴所持本案不构成不当得利的上诉理由均不能成立。当事人偿还案涉车辆贷款的行为虽发生于2011年至2014年，但其后黄苏阳多次通过诉讼的方式意图收回案涉车辆的所有权，未果后其再提起不当得利之诉，并未超过法定的诉讼时效，黄苏兴所持本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立。偿还贷款的行为持续至2104年，黄苏兴所持2012年12月25日的欠条已结清双方全部账目的上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人黄苏阳、黄苏兴的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3428元，由上诉人黄苏阳负担2656元（多交的772元予以退还），上诉人黄苏兴负担772元（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄 璐
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初856号
原告芦正德，男，汉族，1969年5月13日出生。
委托代理人傲特汉，德令哈市法律援助中心法律工作者。
被告莫忠有，男，汉族，出生年月日不详。
原告芦正德诉被告莫忠有劳务合同纠纷一案。现原告芦正德于2017年1月3日以证据不足为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦正德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦正德撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告芦正德承担。
审判员 李春业
书记员 李婉君
二〇一七年一月三日
书
记员李桂香
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2023号
申请执行人单婧
被执行人大连胜利广场发展有限公司
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
申请执行人单婧与被执行人大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初3187号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执2023号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3195号之一
原告：菲时特集团股份有限公司，住所地玉环县玉城街道机电工业园区。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
委托代理人：潘孝龙，系原告公司员工。
被告：陈丽芬。
原告菲时特集团股份有限公司与被告陈丽芬追偿权纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出撤回对被告陈丽芬的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菲时特集团股份有限公司撤回对被告陈丽芬的起诉。
案件受理费16377元（原告已预交37673元），减半收取8188.50元，由原告菲时特集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年四月十一日
代理书记员 洪金玉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4124号
申请执行人陈心芯
被执行人程交信，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民特63号，依法向被执行人程交信发出执行通知书，责令被执行人程交信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程交信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程交信（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡军敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03985-1号
原告：王桂英。
被告：陈翠兰。
被告：陈小平。
本院在审理原告王桂英诉被告陈翠兰、陈小平民间借贷纠纷一案中，原告王桂英于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈翠兰、陈小平在宣城皖南农村商业银行的存款25万元整，并已提供担保。
本院认为，原告王桂英的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈翠兰、陈小平在宣城皖南农村商业银行的存款25万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗燕华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的��请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）浏刑初字第768号＼n＼n公诉机关浏阳市人民检察院。＼n被告人胡**，男，1961年5月18日出生于湖南省益阳市。因本案于2013年3月2日被刑事拘留，4月9日被逮捕，10月30日由浏阳市人民检察院决定取保候审，2014年1月3日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。＼n辩护人周*，湖南**律师事务所律师。＼n被告人王*，女，1968年11月29日出生于湖南省新化县。因本案2013年3月4日被刑事拘留，4月9日被逮捕，同年8月15日由浏阳市人民检察院决定取保候审。＼n辩护人陈*，湖南**律师事务所律师。＼n浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2013]757号起诉书指控被告人胡**、王*犯虚报注册资本罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年1月2日决定将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人胡**、王*及其辩护人周*、陈*均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人胡**、王*系夫妻关系，均系湖南某某食品有限公司股东，被告人胡**担任该公司法定代表人，被告人王*担任该公司的出纳。为拓宽湖南某某食品有限公司销售渠道，被告人胡**提出另成立一个销售贸易公司，被告人王*表示同意。2011年1月份，被告人胡**、王*拟成立湖南省某某贸易公司，注册资本为人民币201万元，2人分别冒用成**、胡*的名义担任该公司股东。因资金紧张，被告人胡**、王*遂联系黄*、王A（另案处理）代办注册湖南省某某贸易有限公司，要求其垫付该全部注册资本，待验资完毕后再将该款取回，并承诺付报酬2万元。王A接到此项业务以后，通过李**（另案处理）联系了周*（另案处理）。周*依据被告人胡**提供的公司注册所需要的资料按照被告人胡**、王*的要求，将201万元分别以湖南省某某贸易有限公司股东成**、胡*的名义存入中国邮政银行长沙劳动路支行，并将存款回单交给了湖南茗荃联合会计师事务所进行询证和验资。完成验资后，周*按照约定将该公司的全部注册资金人民币201万元抽走。公司注册完成后，被告人胡**、王*向王A支付了现金人民币2万元。＼n2013年3月1日，被告人胡**到浏阳市公安局工业园分局投案自首。2013年3月2日，被告人王*向浏阳市公安局投案途经衡阳市衡山西站时，被执勤的车站派出所民警发现并移送浏阳市公安局。归案后，被告人胡**、王*均如实供述了上述事实。＼n经进行社情民意及监管环境考察，被告人王*所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具备一定的监管帮教条件。＼n上述事实，被告人胡**、王*在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、银行交易明细、某某公司的账户明细，验资报告、营业执照、企业登记资料、股东信息、公司章程、股东会议纪要、注册资本实收情况明细表和验资事项说明、验资档案、户籍及现实表现证明、归案经过、调查评估意见书等物证、书证；证人成**、胡*、蔡*、李**、严**、彭**、刘*、付*的证言；同案人王A、黄*、李**、周*的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡**、王*采取虚假出资的手段，虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，其行为已构成虚报注册资本罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡**、王*系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，具有共同的犯罪故意，均起主要作用，均系主犯。被告人胡**、王*犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王*所在基层矫正组织证实对其基本具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，同时责令其接受所在社区矫正组织的管理教育。辩护人关于被告人王*具有自首情节且认罪态度好并建议对其适用缓刑的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。但辩护人关于对被告人胡**适用缓刑的辩护意见，经查，被告人胡**欠债较多，长期不在居住地不利于监管，社区矫正风险较大，故对该辩护意见本院不予采纳。据此对被告人胡**适用《中华人民共和国刑法》第一百五十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定；对被告人王*适用《中华人民共和国刑法》第一百五十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下；＼n被告人胡**犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年3月4日止）。＼n被告人王*犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判长马仲林＼n人民陪审员杨金＼n人民陪审员卢光正＼n＼n二Ο一四年一月三日＼n＼n书记员李静璇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百五十八条申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚报注册资本金额百分之一以上百分之五以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻的；＼n（二）有悔罪表现的；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂07行初41号
原告张俊，男，汉族，1984年9月4日出生，武汉市人，住武汉市武昌区，
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖北路特1号。
法定代表人王立，市长。
委托代理人廖丹、余方，鄂州市人民政府法制办公室工作人员。
原告张俊诉被告鄂州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告张俊主动向本院提出书面申请，请求撤回对被告鄂州市人民政府的起诉。
经审查，本院认为，当事人依法享有起诉权、撤诉权等诉讼权利，原告申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张俊负担。
审 判 长 蔡玉珍
审 判 员 向红芳
人民陪审员 胡映东
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘胡铭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17548号
罪犯黄丽波，女,1981年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年六月十一日作出（2004）西法刑初字第46号刑事判决,以被告人黄丽波犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月八日以（2004）云高刑终字第1770号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第306号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄丽波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄丽波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄丽波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄丽波减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年3月10日起至2020年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2605号
申请执行人上海富拓纸业有限公司。被执行人上海飞雷包装有限公司。被执行人徐仁源。被执行人上海集贤纸业有限公司。原告上海富拓纸业有限公司诉被告上海飞雷包装有限公司、被告徐仁源、被告上海集贤纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的(2016)沪0116民初2486号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海飞雷包装有限公司、被告徐仁源、被告上海集贤纸业有限公司未履行判决书确定的支付义务，故权利人上海富拓纸业有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，经本院查询，执行人上海富拓纸业有限公司、被执行人上海集贤纸业有限公司名下无银行存款、房产、证券等可供执行的财产，被执行人徐仁源名下房产在他案中被司法查封，除此之外无其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。因此本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初2486号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）温龙开民初字第167号＼n原告：浙江飞迈洁具有限公司。＼n法定代表人：王一。＼n委托代理人（特别授权）：张文虎。＼n被告：浙江利尼斯洁具有限公司。＼n法定代表人：涂斌峰。＼n委托代理人（特别授权）：薄士坤。＼n第三人：涂斌峰。＼n第三人：涂斌武。＼n第三人：涂克者。＼n上述三个第三人的共同委托代理人（特别授权）：周丕竹。＼n第三人：王一。＼n本院在审理原告浙江飞迈洁具有限公司与被告浙江利尼斯洁具有限公司、第三人涂斌峰、涂斌武、涂克者、王一共有权确认纠纷一案，原告浙江飞迈洁具有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告浙江飞迈洁具有限公司撤回起诉。＼n本案受理费98840元，减半收取49420元，由原告浙江飞迈洁具有限公司负担。＼n审判员郑国友＼n二〇一四年一月十日＼n书记员邱捷敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4112号
原告：丁凤财，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：刘洪国，男，1966年5月8日出生，汉族，住址新民市。
原告丁凤财诉被告刘洪国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告丁凤财到庭参加诉讼，被告刘洪国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告丁凤财诉称，2013年，被告欠原告玉米款20,000.00元，当时约定给付原告月利息1.5分，即一年利息是3,600.00元。2013年年底，被告未偿还欠款本金，仅给付原告利息600.00元，还欠本金20,000.00元及利息3,000.00元。2014年原告多次向被告要求还款，被告于2014年年底又给付原告利息1,000.00元。2015年上半年，原告再次要求被告还款，被告又给付原告利息1,000.00元。2015年5月1日，被告给原告出具欠条一份，确认欠原告本金20,000.00元及利息3,000.00元，并同意于2016年1月31日前还款10,000.00元，于2016年5月1日前还款13,000.00元，但是被告仍未按约定期限还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金20,000.00元及利息3,000.00元，并自2016年1月31日起以欠款本金20,000.00元为基数，按银行贷款利率标准给付原告逾期利息。
被告刘洪国经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月1日，被告为原告出具欠据一份，该欠据载明“欠条欠丁凤财人民币贰万元整20,000.00元，另欠利息3,000.00元欠款人定于2016年1月31日前还款壹万元，2016年5月1日前还款壹万叁仟元。欠款人：刘洪国2015年5月1日”。庭审中经原告确认，该欠款系被告刘洪国于2013年欠原告的玉米款。被告曾于2013年年末至2015年5月1日期间，分三次给付原告欠款利息共计人民币2,600.00元，尚欠原告玉米款本金人民币20,000.00元及利息人民币3,000.00元。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金人民币20,000.00元及利息人民币3,000.00元，并自2016年1月31日起以欠款本金人民币20,000.00元为基数，按银行贷款利率标准给付原告逾期利息。
上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中经原告确认，涉案欠款系被告于2013年欠原告的玉米款，故本案案由应为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告应按约定期限偿还原告欠款本金及利息，现被告逾期未偿还原告欠款本息已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金人民币20,000.00元及利息3,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年1月31日起给付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方于欠据中约定欠款本息分两次偿还。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院依法支持被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付原告逾期付款利息，该利息应分段计算，即自2016年1月31日始，以欠款本金人民币10,000.00元为基数计算；自2016年5月1日始，以欠款本金人民币10,000.00元为基数计算，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘洪国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁凤财欠款本金人民币20,000.00元及利息人民币3,000.00元；
被告刘洪国于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁凤财逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，其中以本金人民币10,000.00元为基数，期限自2016年1月31日始至款项付清之日止；以本金人民币10,000.00元为基数，期限自2016年5月1日始至款项付清之日止）；
驳回原告丁凤财的其他诉讼请求。
如果被告刘洪国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年九月十三日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。