广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
���2014）东中法民五终字第673号
上诉人（原审被告）：李强，男。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃扬，男。
上诉人李强与被上诉人覃扬因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民一初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：覃扬于2011年11月入职李强处，负责设计安装，月平均工资为3000元。双方未签订劳动合同，李强没有为覃扬参办社会保险。覃扬于2012年9月8日接受李强派遣到厚街镇爱华门诊部安装户外广告时被高压电击伤，经医院治疗出院。2013年7月8日经东莞市社会保障局认定该事故为工伤。2012年12月13日广东岭南法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人覃扬伤残等级鉴定为九级伤残；2.被鉴定人覃扬后续整形治疗及腹部康复治疗费用约四万元人民币。2013年8月14日，覃扬经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级、未达护理等级、不建议安装康复器具。李强对鉴定结论有异议，认为应评定为伤残九级为宜，但没有向相关部门申请重新鉴定。覃扬受伤后，再未到李强处继续上班。
后覃扬向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于2013年10月22日作出（2013）第75号不受理通知，主要内容：“经审查，东莞市虎门龙翔广告服务部已在2013年5月13日在东莞市工商行政管理局注销，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，东莞市虎门龙翔广告服务部作为本案被诉人的主体不适格。建议到人民法院依法申诉（自收到本通知之日起十五日内）。”
原审庭审中，李强提供了（2012）东二法民一初字第7115号民事判决书，在该案中，覃扬诉请李强���案外人赔偿后续治疗费，后在该案中覃扬申请撤回后续治疗费40000元的起诉，原审法院予以准许。
原审法院认定上述事实的证据，有覃扬提供的个体户机读档案登记资料、不受理通知、民事判决书、司法鉴定意见书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，综合覃扬的起诉和李强的答辩，本案的争议焦点为：一、李强应支付覃扬各项工伤赔偿数额；二、李强是否应支付覃扬后续治疗费40000元。
焦点一，覃扬经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级、未达护理等级、不建议安装康复器具。李强对鉴定结论有异议，认为应评定为伤残九级为宜，但未申请重新鉴定。据此，按照覃扬的平均3000元／月，及八级伤残标准计算覃扬的各项工伤赔偿款项。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条、第六十六条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为十一个月的本人工资；七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，并终结工伤保险关系；八级伤残的一次性工伤医疗补助金标准为四个月的本人工资，一次性伤残就业补助金标准为十五个月的本人工资；本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故或者患职业病前十二个月平均月缴费工资；缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资；用人单位未缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇应由用人单位承担。本案中，李强于2012年9月8日发生工伤事故，工伤赔偿工资基数为3000元。李强没有为覃扬购买社会保险，且覃扬受伤后，再未到李强处继续上班，双方的劳动关系实际上已经终止。因此，应按照上述规定，李强应依法支付覃扬的一次性伤残补助金：3000元／月×11个月=33000元；一次性工伤医疗补助金：3000元／月×4个月=12000元；一次性伤残就业补助金：3000元／月×15个月=45000元。
焦点二，覃扬工伤医疗期终结后，未继续在李强处上班，视为双方的劳动关系终止。根据覃扬提供的广东岭南法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见，覃扬确需要40000元的后续治疗费，结合覃扬的伤残等级为八级，该款应由李强承担。
原审法院遂依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、李强应于判决发生法律效力之日起三日内向覃扬支付一次性伤残补��金33000元，一次性工伤医疗补助金12000元，一次性伤残就业补助金45000元。二、李强应于判决发生法律效力之日起三日内向覃扬支付后续治疗费40000元。本案的一审诉讼费5元，由李强负担。
一审宣判后，李强不服，向本院提出上诉称：一、覃扬的后续治疗费曾在（2012）东二法民一初字第7115号案件中主张过，后又放弃，且在该案中，覃扬可以获得他人的赔偿比例是30%，所以在本案中由李强全额支付显失公平。覃扬的后续治疗费是去疤及整形费用，如果支持该费用且治疗成功，则覃扬就不存在伤残。二、覃扬在工伤评残时，突然多出了与医院诊断及岭南法医鉴定过程中认定的伤情严重不符的情况。按首先发现规则，覃扬工伤评残的伤情在早先是不存在的，那么增加的伤情显然是工伤评残机构主观臆断的结果，所以该劳动能力鉴定书不具有采纳的事实基础。综上，李强��诉请求：一、改判李强无需支付覃扬后续治疗费40000元；二、李强需支付覃扬的工伤待遇应按九级伤残标准来计算。
覃扬针对对方的上诉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审补充查明，广东岭南法医临床司法鉴定所出具的广东岭南法医鉴定所（2012）临鉴字1813号司法鉴定意见书是参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.10之规定评定覃扬伤残等级为九级伤残。东莞市劳动能力鉴定委员会出具的（鉴定业务流水号：LJ00491181）鉴定书是参照国标（GB／T16180-2006）九级10条、八级22条及总则4.5，以重者定级，评定覃扬伤残等级为伤残八级。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、李强是否需支付覃扬后续治疗费40000元；二、李强应按何种伤残等级标准支付覃扬的工伤待遇。
焦点一，本案是劳动合同纠纷，而（2012）东二法民一初字第7115号案是触电人身损害责任纠纷，两者属于不同法律关系，覃扬在（2012）东二法民一初字第7115号案中撤回后续医疗费的诉讼请求及（2012）东二法民一初字第7115号案判决结果对本案处理不产生影响，李强需支付覃扬后续治疗费40000元。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
焦点二，依据本院补充查明事实可见，广东岭南法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书与东莞市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定书依据不同，且李强在接到鉴定书后并未向东莞市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，也未向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，故��依据东莞市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定书认定的覃扬八级伤残标准来计算李强应支付覃扬的工伤待遇。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李强的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李强负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年七月三日
书 记 员 邝彩珍