wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初1634号
当事人基本情况及审理经过
原告胡声莲，女，汉族，1981年4月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告袁俊，男，汉族，1992年10月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告胡声莲诉被告袁俊租赁合同纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，因被告下落不明，本院依法于2017年4月24日向被告公告送达应诉材料，并于2017年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告袁俊经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告胡声莲的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁俊在法定期间内未作答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
2015年12月10日，被告袁俊到原告胡声莲经营的汽车租赁部租赁车辆，并于当日签订《汽车租赁合同》租用原告汽车租赁部的贵Ｊ×××××号白色宏光车一辆，合同约定租车时间为一天，租车费用为150元/天。原告称被告于租车当天支付了租车费用150元，后被告一直未按约定归还租赁车辆，并于2015年12月13日到租赁部支付租车费用300元，后被告于2015年12月29日晚上自行将租赁车辆开到原告经营的汽车租赁部归还，当时原告不在场，后经原告结算，被告共计差欠原告租车费2400元。2016年3月17日，被告袁俊立据差欠原告胡声莲欠款2400元的《欠条》一张，并约定于2016年3月25日前还清。后被告一直未按约定归还欠款，原告诉至法院请求支持其前述诉请。
上述事实，有原告法庭陈述及原告提交的《汽车租赁合同》、《欠条》及被告驾驶证在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，被告到原告经营的汽车租赁部租赁车辆属实，2015年12月10日至2015年12月29日期间，被告共计差欠原告租车费用150元/天×19天-150元-300元=2400元，且被告之后于2016年3月17日立据《欠条》对以上租车费用予以确认，故双方形成合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告袁俊归还欠款2400元的诉请有理，本院予以支持；被告袁俊经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁俊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡声莲欠款人民币二千四百元。
案件受理费50元、公告费240元（原告已预交），由被告袁俊承担（与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判长 刘忠明
审判员 杨雅淋
审判员 肖义刚
二〇一七年七月十八日
书记员 孙大丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初1099号
原告：胡兆俊，男，汉族，1986年4月14日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：任萍，女，汉族，1981年7月27日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告：汪昊，男，汉族，1982年1月30日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告胡兆俊与被告任萍、汪昊民间借贷纠纷一案，本院于
2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，任萍、汪昊现下落不明，需向其公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 程巧云
人民陪审员 许毅龙
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 谈 琰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执214号
申请执行人乔兴玲，男，1988年10月23日出生，汉族，村民，住重庆市巫山县。
被执行人巫山县天御足坊，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路***号，工商注册号500237600146966。
本院在执行申请人乔兴玲与被执行人巫山县天御足坊追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初139号民事判决书，向被执行人巫山县天御足坊发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执第214号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 尚维洪
代理审判员 丁 剑
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄厚林
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2023号
罪犯温利明，男，1985年4月9日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年3月9日作出(2011)深龙法刑初字第321号刑事判决，以被告人温利明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯温利明在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年12月24日。
执行机关因罪犯温利明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温利明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温利明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温利明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民初字第00794号
原告：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司。
法定代表人：黄勇，系该公司董事长。
被告：逯遥。
被告：平昌县慷达投资有限公司。
法定代表人：李家永，该公司董事长。
被告：正安县弘桓房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李家永，该公司董事长。
被告：重庆弘桓房地产开发有限公司。
法定代表人：李小勇，该公司总经理。
被告：李家永。
被告：李小勇。
被告：梁敏。
被告：四川省平昌县国土资源局。
法定代表人：邱成相，系该局局长。
本院在审理原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司诉被告逯遥、正安县弘桓房地产开发有限责任公司、平昌县慷达投资有限公司、重庆弘桓房地产开发有限公司、李家永、李小勇、梁敏、四川省平昌县国土资源局借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费5000元，共计7900元，由原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司承担。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
人民陪审员 丁庆生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邓卓君
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更342号
罪犯刘祖学，男，彝族，云南省牟定县人，大学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）楚中刑初字第22号刑事判决，以被告人刘祖学犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十八年，追缴赃款人民币297000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月28日被交付执行。本院于2012年3月6日、2013年6月15日二次刑事裁定对该犯共减刑2年，减刑后刑期至2025年9月13日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘祖学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘祖学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘祖学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖学减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月14日起至2025年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴 瑾
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第2324号
原告：杨帅孝。
被告：徐灵飞。
被告：张剑林。
原告杨帅孝与被告徐灵飞、张剑林民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
原告杨帅孝诉称：2012年7月1日，被告徐灵飞、张剑林夫妇以经营需要向原告借款10万元，并约定利息为1.7分，原告于当日通过银行转账方式转出10万元，被告按约定1.7分利息付至2014年7月1日。2014年6月20日，被告徐灵飞、张剑林夫妇以周转为由向原告再次借款126万元，并约定半个月偿还本金，并按1.5分支付利息。原告从8月21日开始催促其偿还本金及利息，两被告一直推脱说3、4天内偿还，却一直未按约定偿还。经原告多次催讨后，于2014年10月24日支付10万元，当时说该10万元作为偿还利息，有多的作为偿还本金，并许诺一个星期内偿还全部本息。现经多次催讨未果，起诉请求判令两被告偿还原告借款本金136万元及利息（其中10万元元的借款利息按月利率1.7%支付至本金还清之日止，126万元的借款利息按月利率1.5%支付至本金还清之日止）。在审理过程中，原告诉讼请求变更为请求判令两被告偿还原告借款本金51万元及利息（其中10万元借款利息按月利率1.7%支付至本金还清之日止，41万元的借款利息按月利率1.5%支付至本金还清之日止）。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。天台县公安局于2015年4月10日作出天公（经）立字（2015）第07009号立案决定书，决定对被告徐灵飞等人非法吸收公众存款立案侦查，目前案件尚在侦查期间，而本案所涉借款事实与被告徐灵飞的非法吸收公众存款案件相关，故对本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为借款人的借贷行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则原告可以依法再次提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨帅孝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 洪昌坤
二〇一五年四月十四日
代理书记员 何慧敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第6419号之六
（2015）杭萧执民字第9176号
申请执行人浙江萧山农村合作银行新湾支行，组织机构代码76821805-8，住所地杭州市萧山区新湾街道盛陵路80号。
负责人葛忠良。
申请执行人余利军，男，1975年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州荣恒养殖有限公司，组织机构代码76204792-1，住所地杭州市萧山区围垦十七工段。
法定代表人朱张荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧义商特字第10号民事裁定书、（2015）杭萧商初字第898号民事判决书，依法委托浙江天启房地产土地评估规划咨询有限公司对被执行人杭州荣恒养殖有限公司所有的位于杭州市萧山区围垦十七工段，建筑面积共计9702.31平方米的房屋、室内装修、地上附属物及面积6667平方米的国有土地使用权进行评估，并委托浙江中联耀信资产评估有限公司对被执行人杭州荣恒养殖有限公司所有的机器设备一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州荣恒养殖有限公司所有的位于杭州市萧山区围垦十七工段，建筑面积共计9702.31平方米的房屋、室内装修、地上附属物及面积6667平方米的国有土地使用权[建筑面积6815.66平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，建筑面积1141.96平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，建筑面积1600.69平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，其余房屋无房产证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第4600006号，内容详见浙天启[2016]鉴字第022号估价报告书]及机器设备一批[内容详见浙联评报字[2016]第73号资产评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱剑英
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1585号
郭洪中：
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行申请执行你信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)泉民二初字第00349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于二Ｏ一七年十二月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）责令你们在收到该通知书后立即履行(2016)泉民二初字第00349号民事判决书中的义务。
（2）负担该案标的款260484.88元及利息，申请执行费3807元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
联系人：王军联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0724民初1211号
原告：黄文婷。
原告：张铨华。
两原告共同委托诉讼代理人陈启云。。
被告：曾庆有。
第三人：曾宪福。
委托诉讼代理人：田克宝。
原告黄文婷、张铨华与被告曾庆有、第三人曾宪福房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄文婷于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文婷、张铨华向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文婷、张铨华撤诉。
案件受理费3476.32元，减半收取计1738.16元，由原告黄文婷、张铨华负担。
审 判 长 罗荣标
审 判 员 张维跃
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年八月十七日
代理书记员 顾亚慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执546号之一
申请执行人马学平，男，1975年2月21日出生，回族，宁夏贺兰县人，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人马学军，男，1978年8月15日出生，回族，宁夏贺兰县人，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏对外建设总公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张燕云，系该公司总经理。
本院作出的（2015）金民初字第552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行。本案应执行标的168177元（含执行费2387元），未执行标的168177元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 万 艺
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)扬邗执字第0676号
申请执行人焦凤安。
被申请执行人王建荣。
被申请执行人陆月兰。
焦凤安与王建荣、陆月兰民间借贷纠纷一案，本院（2012）扬邗民初字第0791号民事判决书已经生效。本院于2013年4月24日立案执行。申请执行标的为72679.63元。
本院在执行过程中，对被执行人的房产、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。因被执行人暂无履行债务的能力，该案目前难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2012）扬邗民初字第0791号民事判决书终结执行。
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
审 判 员 刁安心
代理审判员 毛晶晶
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘 栋
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初387号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王应权，曾用名王永权，男，1986年5月12日生，汉族，小学文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪，分别于2006年8月、2012年9月、2014年4月10日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，有期徒刑一年，有期徒刑二年、并处罚金人民币五万元，2015年11月14日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留（7月24日被传唤），同年8月5日被取保候审，因违反取保候审规定，2017年1月23日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人王应权犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人王应权到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月24日晚至同年12月28日期间，被告人王应权单独或伙同彭某、张某（均已判刑）经预谋后，分别至浙江省湖州市南浔区、苏州市吴江区等地，先后实施盗窃作案5起，窃得共计价值人民币16176元的财物。具体分述如下：
1、2016年8月26日早上，被告人王应权伙同彭某、张某经预谋后，至浙江省湖州市南浔区某平价百货超市内，由被告人王应权遮掩，彭某采用镊子夹取的手段，扒窃被害人罗某的现金人民币3000余元。
2、2016年8月27日上午，被告人王应权伙同彭某、张某经预谋后，至浙江省湖州市南浔区某菜场内，由被告人王应权遮掩，彭某采用镊子夹取的手段，扒窃被害人赵某的现金人民币5000余元。
3、2016年9月7日下午，被告人王应权伙同彭某经预谋后，至浙江省湖州市南浔区某药房附近一卖卤菜摊位前，由被告人王应权遮掩，彭某采用镊子夹取的手段，扒窃被害人孙某的现金人民币590元。
4、2016年7月24日晚，被告人王应权至苏州市吴江区盛泽镇南麻被害人王某租房旁，趁无人之际，采用直接推车的手段，窃得被害人王某价值人民币7154元的钱江牌QJ150-19A型二轮摩托车1辆。
5、2016年12月28日中午，被告人王应权至苏州市吴江区盛泽镇某小区102室，趁无人之际，采用推门入室的手段，入户窃得被害人陈某1价值人民币432元的VIVO牌Y27型手机1部等物。
案发后，公安机关追回了被盗摩托车，并已发还被害人王某。
归案后，被告人王应权如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王应权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且第1起、第2起、第3起系扒窃，第5起系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王应权起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王应权系累犯，应当从重处罚。被告人王应权如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王应权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、罗某、赵某、孙某、陈某1的陈述笔录、证人陈某2、戴某、宁某、彭某、张某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、物证鉴定书、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、销售发票、信誉卡、保修凭证、情况说明、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且第1起、第2起、第3起系扒窃，第5起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王应权起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王应权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王应权如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王应权有前科，酌情从重处罚。案发后，公安机关追回了部分赃物，对被告人王应权酌情从轻处罚。据此，对被告人王应权依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王应权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2018年1月9日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人王应权退赔尚未被追回的犯罪所得人民币九千零二十二元，其中人民币三千元发还被害人罗某，人民币五千元发还被害人赵某，人民币五百九十元发还被害人孙某，人民币四百三十二元发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年三月二十九日
书记员 程娇容
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初6614-1号
原告:合肥诺迪景观照明工程有限公司,住合肥市长江西路6688号赛亚商业广场4405室,统一社会信用代码：91340100553297000G。
法定代表人：罗建国,经理。
委托代理人:闫法顺,安徽大森律师事务所律师。
委托代理人:苏树云,安徽大森律师事务所实习律师。
被告:曹建良，男，汉族，1965年2月4日出生，住浙江省温岭市。
被告:温岭市鑫光照明电器有限公司,住所地浙江省温岭市泽国镇前炉村丹崖路228号，统一社会信用代码：913310817782519278。
法定代表人：曹建良。
本院在审理原原告合肥诺迪景观照明工程有限公司与被告曹建良、温岭市鑫光照明电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告曹建良、温岭市鑫光照明电器有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曹建良、温岭市鑫光照明电器有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11381号
上诉人（原审原告）:孙涛涛，男，1967年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心，地址北京市东城区朝阳门北小街*号楼4-1、地*号。
法定代表人：张德福，主任。
委托诉讼代理人：张建宇，男，1979年8月28日出生。
委托诉讼代理人：李想，男，1987年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）：关一平，男，1925年10月13日出生。
委托诉讼代理人：关永涛（关一平之子），1961年12月23日出生。
上诉人孙涛涛因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心、被上诉人关一平排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙涛涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求，判令北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心（下称东四分中心）、关一平拆除关一平承租房屋的北侧房门。本案诉讼费由东四分中心、关一平承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，我的院门和厨房是在1993年由当时的东四房管所分房时与北房共同分得的，并非我自建，且格局没有改变。关一平所承租的公房在2006年以前是老房子，北侧没有房门，只有南侧一间房门。2006年老房子翻建时，在北侧后加了一扇向外开的房门。2.一审判决证据不足。东四分中心称关一平的房子是原拆原建,但没有老房子的照片,不能证明翻建之前的情况。3.我认为一审判决认定的事实错误，证据认定错误，判决是不合理的。
东四分中心辩称，我同意一审判决。孙涛涛不是房屋的承租人，他是否符合原告的主体资格有疑问。至于孙涛涛提到的房门问题，孙涛涛所述的妨碍其出行的通道是自建房和自建通道门，不属我们房管所的管理范围，我们只管理公房，关一平承租的是我们管理的公房，翻建是我们给原拆原建的，不同意孙涛涛的上诉请求。
关一平辩称，我同意一审判决，我住的房屋是公房，影响孙涛涛通行的是其自建房和自建过道门，我家房门是原本就存在的合法房屋，没有变动过，妨害是孙涛涛自己造成的，不同意孙涛涛的上诉请求。
孙涛涛向一审法院起诉请求：关一平所住西房北侧原来没有门，在2006年房管所施工改造期间在此加了一个门，向外开。关一平在其西房北侧后加的门向外打开时挡住了我院门正前方，影响了我通行。为维护我合法权益，故诉至法院，要求东四分中心、关一平拆除关一平的北侧房门。
一审法院认定事实：关一平租住北京市东城区×××12号院西房2间，该房系房管部门管理的公有住宅，2间西房内部相通，各开有一道房门。案外人王春雨承租该院北房西数第一间（房号3），案外人张翠兰承租该院北房西数第二间（房号4），均系房管部门管理的公有住宅。2间北房均位于关一平住房北侧，房前东西两侧均搭建有自建房。孙涛涛实际居住使用张翠兰承租的房屋。王春雨早年搬离此房，其堂妹王春旭曾于2010年前后在此暂住。在王春旭暂住期间，其与张翠兰及孙涛涛一家共同出资800元，将两间自建房南沿原有的一道向外平开的木质院门更换为铁门。王春旭搬走后，王春雨承租的北房1间长期空置。前述院门打开时位于关一平住房北侧房门前方，最小距离约为0.44米。后因关一平在本院起诉张翠兰、王春雨、孙涛涛、高丽莉、孙宇航，本院以其院门打开时对关一平的正常通行存在一定妨碍为由，判决张翠兰、王春雨、孙涛涛、高丽莉、孙宇航于本判决生效后15日内将北京市东城区×××12号院内其住房前的院门拆除，同时将渣土、废料清运干净。孙涛涛、高丽莉不服该判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，孙涛涛称他们已经履行判决，将外开的院门拆除，在同一位置安装了内开的院门。在本案审理中进行现场勘验时，孙涛涛所居住房屋前面的院门已经为内开的院门。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙涛涛提出关一平所承租房屋北侧房门为后加的，而关一平予以否认，孙涛涛并不能对此举证。且生效判决亦已认定孙涛涛所居住公有住宅前为自建房屋，且其前面的院门亦非合法建筑,孙涛涛现在的通行状况系由其自身房屋及院落状况造成。故现孙涛涛在本案中的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2017年8月判决：驳回孙涛涛的诉讼请求。
本院查明的基本事实与一审一致。
本院认为：孙涛涛诉讼主张关一平所承租的公房靠北侧的房门为后加的，该房门影响其通行。关一平否认房门是后改建的，该公房的出租管理人东四分中心证明关一平承租的公房在2006年翻建时是原拆原建，现房屋北侧的房门是原来就有的，不是后改的。孙涛涛也未能就其主张举证。依据之前生效判决已认定孙涛涛所居住公有住宅前为自建房屋，并判决孙涛涛将其住房前的院门拆除。该判决生效后，孙涛涛已经履行判决，将外开的院门拆除，但在同一位置安装了内开的院门。该院门亦非合法建筑,该院门紧邻关一平的房门。因此，孙涛涛现在所称通行障碍的形成与其自建房屋及在通道上建院门有一定的关系，其自身对妨碍的造成负有责任，故孙涛涛上诉要求关一平、东四分中心拆除合法建筑的房门为其排除妨害缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙涛涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 曹 雪
审 判 员 王军华
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 董 红
书 记 员 马丽雅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初103号
原告刘大英，女，1949年7月16日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人周刚，男，1978年5月27日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告母生举，男，1951年6月14日出生，汉族，宜宾市人。
原告刘大英诉被告母生举健康权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大英及其委托代理人周刚，被告母生举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大英诉称:2015年8月30日，原告早上在菜市场挨着被告卖菜，被告无故辱骂原告。原告回家后向原告儿子周刚说了被告辱骂的事情，当天中午两点左右，被告挑粪经过原告儿子伯父家院坝时，周刚便向被告询问早上辱骂刘大英的事情，被告便又开始辱骂周刚，还放下粪桶，拿着扁担向周刚走来。周刚伸手抓住被告扁担，被告则抓住周刚的依法，双方开始发生抓扯。原告看到此情况，便上去拉架，被被告一把推倒在地上摔伤。后向公安机关报警，民警于2015年8月30日15时30分许到场，做了笔录。此事发生后，原告膝盖死血、红肿，胸口疼痛，于2015年9月6日到宜宾市骨科医院进行治疗，共计住院5天，中途骨科医院出具处方让原告在宜宾市第二人民医院进行了三维CT检查，因骨科医院的图像不够清晰，共用去医疗费2328.20元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2328.20元、护理费1000元、住院伙食补助费250元、误工费400元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计7978.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告母生举辩称：我们之前就有过矛盾，她砍过我的树子。本次纠纷发生是因为她回家喊她儿子来打我，原告的其他陈述都不是事实。
经审理查明，原告与被告均系宜宾市翠屏区赵场镇浪洞村村民。2015年8月30日下午，原告之子周刚看见被告母生举挑粪路过，便质问其为什么骂自己的母亲，双方由此发生口角，继而双方开始发生抓扯并互殴。在互殴的过程中，原告刘大英前去劝架，被被告母生举推开后倒地受伤。后在众人的劝拉下，母生举与刘大英之子周刚分开各自回家。后母生举的妻子周代明打电话报警，称自己丈夫母生举被邻居周刚打伤，请求出警。宜宾市公安局翠屏分局赵场镇派出所出警后，分别对在场人员进行了询问并进行了处理。
2015年9月6日，原告刘大英到宜宾骨科医院住院治疗，入院诊断：左肘关节、右膝关节软组织挫伤，经住院治疗5天后于2015年9月11日出院。原告住院期间用去医疗费1442.10元。另外，原告受伤期间还用去头颅螺旋CT扫描、药费、挂号费、诊查费等1106.01元。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、户口簿复印件、病历、门诊费票据、住院发票、受案登记表、出院证明书、宜宾市公安局翠屏分局赵场镇派出所的询问笔录等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人人身健康权的，被侵权人依法享有获赔权。本案中，被告母生举与原告刘大英之子因琐事发生纠纷，进而升级为抓扯、打斗，过程中被告将原告刘大英推倒受伤，其对原告受伤的损害后果存在过错，应承担刘大英受伤的民事赔偿责任。关于原告诉请损失本院依法确认如下：1、医疗费2328.20元，有医疗费票据、门诊检查票据等为证，本院予以支持；2、原告诉请的护理费标准过高，本院根据其伤情酌情支持50元／天，共计250元；3、住院伙食补助费诉请标准过高，本院按20元／天为标准予以支持，共计100元；4、误工费120.59元（8803元／年÷365天×5天），原告未提供因误工而实际收入减少证明，本院以四川农村居民人均纯收入作为基数支持其误工费诉请；5、交通费，本院根据原告住院天数酌情支持50元；6、精神损害抚慰金，因原告伤情未达到伤残标准，其诉请精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持，原告各项损失共计2848.79元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告母生举于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘大英各项损失共计2848.79元。
二、驳回原告刘大英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告母生举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年三月二十九日
书记员 李会
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更109号
罪犯薛敬斌，男，1972年3月1日生，汉族，初中文化，福建省福清市人，现在贵州省遵义监狱一监区二分监区��刑。
本院于2009年6月16日作出（2009）遵市法刑一初字第36号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，2009年7月17日经贵州省高院作出（2009）黔高刑一终字第201号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。2014年9月12日经本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年4月25日起至2028年12月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛敬斌自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2016年4月共获评改造积极分子二次；另查明，该犯积极赔偿受害人亲属。执行机关报送该犯的改造表现，提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛敬斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛敬斌减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月25日起至2028年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发��法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执909号之一
申请执行人：简阳市简城镇新元富钢材经营部，住所地四川省简阳市新民街南段铁路公寓1幢1层24号（个体工商户）。
经营者：叶崇林，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：罗承东，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人侯玉琼，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市简城镇新元富钢材经营部申请执行罗承东、侯玉琼买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人罗承东、侯玉琼的银行存款、房产、车辆进行了查询，并于2016年7月13日对罗承东与侯玉琼共有的住房予以了查封，于2016年7月27日对罗承东所有的小车和侯玉琼所有的小车予以查封、扣押。现被执行人罗承东、侯玉琼的上述房产为期房，现尚未交房，且上述小车本院也未实际控制，上述查明的财产均不具备处置条件，罗承东、侯玉琼暂无财产可供执行。申请执行人简阳市简城镇新元富钢材经营部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨家军
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初827号
原告胡某甲,男,汉族,1972年2月4日出生,住重庆市忠县。
被告冯某,女,汉族,1974年2月28日出生,住重庆市忠县。
原告胡某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员何理、张绍炳组成合议庭适用普通程序于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告冯某经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，于1994年6月29日办理结婚登记。婚后于1995年生育女儿胡某乙，现已成年；1999年3月24日生育儿子胡某丙，现就读于忠县某某中学。婚后共同购买了一套房屋,2008年被告在外信教对家里不闻不问，2014年农历冬月初七被告离家出走，至今下落不明。现原告胡某甲以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告冯某离婚。
被告冯某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年相识恋爱，于1994年6月29日办理结婚登记。婚后于1995年生育女儿胡某乙，现已成年；1999年3月24日生育儿子胡某丙，现就读于忠县某某中学。双方共同购买了一套房屋，位于忠县某某镇。现原告胡某甲以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告冯某离婚。
以上事实，有结婚证复印件、房屋产权证复印件以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1990年相识恋爱，于1994年6月29日办理结婚登记，婚后生育两个子女。现原告起诉要求离婚，主张是因为被告外出信教，与原告无联系，导致夫妻感情受到影响，而不是因为双方之间产生重大矛盾造成。在庭审中，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费收取240元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，本判决生效后六个月内，原告不得提出离婚诉讼。
审 判 长 周琳玲
人民陪审员 何 理
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张钰琳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1755号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第416号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1457号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈维富，男，1958年4月16日生，汉族，文盲，务工，住江苏省淮安市淮阴区。被告人陈维富因涉嫌犯放火罪，于2017年6月2日被刑事拘留（6月1日被传唤），同年6月16日被取保候审。同年10月25日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1440号起诉书指控被告人陈维富犯放火罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人陈维富到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月31日1时许，被告人陈维富至苏州市吴江区盛泽镇被害人王某的浴室围墙外侧，采用打火机点燃卫生纸引燃泡沫等手段，放火燃烧木材，致木材、房屋墙体、外墙上电表、高压电线等处被烧毁。
归案后，被告人陈维富如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈维富放火危害公共安全，其行为应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陈维富如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈维富在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、租房协议、移送案件通知书、情况说明、人口信息、证人沈某、赵某、刘某、吴某、袁某、周某的证言笔录、被害人王某的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录、火灾现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、丈量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维富以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予以惩处。被告人陈维富如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈维富犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2020年10月9日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局的打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 邬长庚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 石振华
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终123号
上诉人(原审被告)：重庆四兴建设有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城平湖路*号金凤新城*号楼*楼*号。
法定代表人：李洪波，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：程志荣,男,1965年7月18日出生,汉族,住重庆市长寿区。
原审被告：重庆昶瑞建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区大顺乡明家街上（乡计生办2-3、2-4室）。
法定代表人：陈磊，该公司经理。
原审被告：重庆黔鄂湘农机股份公司。住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路**号。
法定代表人：陶富祺，该公司经理。
上诉人重庆四兴建设有限公司与被上诉人程志荣、原审被告重庆昶瑞建筑劳务有限公司、原审被告重庆黔鄂湘农机股份公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年4月10日作出(2016)渝0241民初505－1号民事裁定，驳回重庆四兴建设有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆四兴建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆四兴建设有限公司向本院提起上诉称，上诉人住所地在重庆市长寿区凤城平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号，该案应由重庆市长寿区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市长寿区人民法院管辖。
本院经审查认为，从程志荣向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。本案被告重庆黔鄂湘农机股份公司住所地在秀山县乌杨街道，程志荣已经向被告重庆黔鄂湘农机股份公司住所地法院秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。重庆四兴建设有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
代理审判员 冉仁民
代理审判员 王秀丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙文凤
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更244号
罪犯朱晓明，男，1990年3月27日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省漳县人，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
2012年9月18日,甘肃省定西市中级人民法院作出(2012)定中刑一初字第46号刑事附带民事判决书，以被告人朱晓明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱晓明服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2013年11月20日以（2013）甘刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人死缓判决。宣判后即交付执行。甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，按时保质保量完成生产任务。获表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯朱晓明因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯朱晓明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯朱晓明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪,应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱晓明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 王天增
代理审判员 王冕武
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 楚鸿善
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0305执1195号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码913503055653799940。
负责人：陈步煌，行长。
被执行人黄银咱，男，1958年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人郑玉金，女，1959年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人黄玉成，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人林玉良，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）闽0305民初4633号民事判决书，向被执行人黄银咱、郑玉金、黄玉成、林玉良发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人黄银咱名下所有的车牌号为津京Ｆ×××××的丰田奥迪牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄银咱名下所有的车牌号为津京Ｆ×××××的丰田奥迪牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈莹莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)牙民初字第1293号
原告蒋宾强，男，汉族。1977年2月5日生，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告王基信，男，汉族，1943年11月26日生，牙克石市防火办退休干部，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人席树波，董事长。
第三人牙克石市蒙丰马铃薯产业发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人姜万涛，经理。
委托代理人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
本院在审理原告蒋宾强诉被告王基信、第三人牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司、第三人牙克石市蒙丰马铃薯产业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋宾强以需要补充证据为由提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋宾强撤回起诉。
案件受理费25777元，减半收取12888.5元，由原告蒋宾强负担。
审 判 长 付桂琴
代理审判员 苏冠男
人民陪审员 边秀红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)娄中执字第32号
申请执行人李德武，男。
申请执行人李传虎，男。
申请执行人李干忠，男。
被执行人阳佑南，地址冷水江市。
被执行人株洲吉泰房地产开发有限公司，地址株洲市。
被执行人袁旺清，地址冷水江市。
李德武、李传虎、李干忠与阳佑南、株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,娄底市中级人民法院（2014）谭仲裁字第281号已经发生法律效力。由于被执行人阳佑南、株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德武、李传虎、李干忠于2015年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2014）潭仲裁字第281号裁决书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人阳佑南、株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李德武、李传虎、李干忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阳佑南、株洲吉泰房地产开发有限公司、袁旺清新的财产线索，申请执行人李德武、李传虎、李干忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一六年十月六日
书记员 肖敏娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3216号
原告缪小成，男，1951年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告上海双祥实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵忠祥。本院受理原告缪小成诉被告上海双祥实业有限公司民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告缪小成诉被告上海双祥实业有限公司民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 邢怡
二〇一五年九月二十三日
书记员 李洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初49924号
原告李云飞，男，1976年9月6日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李晓波，北京市中允律师事务所律师。
被告游福源，男，1970年10月19日出生，住广东省东莞市。
原告李云飞（以下称姓名）与被告游福源（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，游福源在答辩期内邮寄管辖权异议申请书，本院于2016年11月14日以(2016)京0105民初49924号民事裁定书驳回其异议申请，游福源提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年7月6日以（2017）京03民辖终898号民事裁定书维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李云飞的委托代理人李晓波、游福源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李云飞向本院提出诉讼请求：判令游福源向李云飞偿还借款本金216万元及自2014年12月20日起至实际支付日止按月息1.8%计算的相应利息，暂计算至2016年8月15日为77.3712万元，两项合计293.3712万元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：李云飞经常居住在北京市朝阳区安立路7号院1号楼1501号。2014年12月20日，游福源向李云飞借款，李云飞向游福源出借现金216万元，游福源向李云飞出具借条，约定还款期限为2015年4月20日，月息1.8%，按月付息。李云飞、林俊霖与广东肇庆恒广投资管理有限公司（以下称恒广公司）合伙经营干细胞实验室，2014年10月查账发现账上有1100万元利润，按比例分了600多万。李云飞和林X共分得300多万元利润，因经营收益均被恒广公司的实际控制人游福源截留，无法向李云飞和林X支付，所以游福源与李云飞和林X分别签了借款协议，并约定了利息，算作是游福源的借款。林X在武汉也以民间借贷起诉了游福源，法院已判决游福源还款。借款到期后，游福源未按期还款，李云飞多次催要无果。
游福源辩称：这个钱跟我没有关系，我没有收到这216万元。恒广公司和李云飞、林X确实是合作经营实验室，营业利润确实被恒广公司收了，恒广公司与李云飞、林俊霖签有协议书，但这个协议书跟我无关。当时恒广公司的法定代表人游X没时间，我代表游X去跟他们结账，我替游X与李云飞、林X签了《协议书》，打了借条。李云飞说让我把协议拿回去盖公章，让游X签字，之后就跟我没关系了。李云飞应该向恒广公司要钱。
本院经审理认定事实如下：林X、李云飞与恒广公司（股东为王X、游X，法定代表人游福本）共同投资经营河南武警干细胞实验室（未进行工商登记）。2014年12月20日，林X、李云飞作为甲方，恒广公司作为乙方，在郑州2605房间召开河南武警干细胞实验室的股东会议，并签订《协议书》，约定：l、乙方欠河南武警干细胞实验室截止2014年11月30日的营业收入共计11592206元整，经甲乙双方协商，乙方必须于2015年1月l0日前支付350万元用于偿还河南干细胞实验室应付款。乙方须于2015年3月6日之前支付100万元整用于河南干细胞实验室流动资金，逾期按未偿还的金额每日的千分之三滞纳金计算。2、乙方欠河南武警干细胞实验室营业收入截止2014年11月30日余款1092206元整，待今后河南武警干细胞实验室产生的利润以乙方持有49％的股权所得金额偿还。3、乙方于2014年12月20日向甲方借306万元整按月1.8%的利息计算，并按月支付利息。乙方借甲方本金306万元整于2015年4月20日前偿还，如逾期乙方在河南武警干细胞实验室所持有的49%股权归甲方所有。4、……。5、……。6、……。当天甲方林X、李云飞在协议书上签字，游福源作为乙方代表签字。次日恒广公司在协议书上盖章，游X作为法定代表人签字。
2014年12月20日，游福源作为借款人出具《借条》一份，载明：今借李云飞现金216万元整，今借林X现金90万元整，还款期限为2015年4月20日。于2014年12月20日起按月1.8%的利息计息，并按月付息。本人同意为恒广公司承担还款责任。特立此据。林X、游福源和李云飞均确认借条中的216万元和90万元系来源于上述《协议书》第3项所确认的款项306万元。
林X已持《协议书》和《借条》起诉游福源要求偿还借款90万元并支付利息，案件经湖北省武汉市武昌区人民法院审理于2016年12月22日以（2016）鄂0106民初2838号民事判决书判决偿还林俊霖借款90万元并支付利息。该判决已生效。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，游福源出具《借条》，自愿为恒广公司的债务承担还款责任，债权人李云飞认可，游福源理应依约承担还款义务。借款到期后，游福源未按时还款，李云飞要求游福源立即偿还借款216万元并按照月1.8%的标准支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告游福源于本判决生效之日起十日内向原告李云飞偿还借款二百一十六万元并支付利息。利息以未还本金数额为基数，按照月利率百分之一点八的标准从2014年12月20日起计算至本判决确定的给付之日止。
诉讼费负担如下：案件受理费30270元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 宋培海
审 判 员 田丽丽
代理审判员 张 怡
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜 真
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初10532号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲。
委托代理人：郑少斌，系广东合富律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区淡水汇佳手机配件店，经营场所：广东省惠州市惠阳区人民四路79号。
经营者：邱龙才。
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司与被告惠州市惠阳区淡水汇佳手机配件店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取为275元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 黄志强
审 判 员 方国平
人民陪审员 冯文郁
二〇一七年十二月六日
法官 助理 谢斯雅
书 记 员 蔡婉琳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第00968号
原告张某某，住前郭县。
被告邹某某，住前郭县。
本院受理原告张某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘翠彤
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0322民初609号
原告张宏斌，男。
被告路锐军，男。
被告刘宗强，男。
本院在审理原告张宏斌诉被告路锐军、刘宗强民间借贷纠纷一案中，原告张宏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张宏斌负担。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 赵成祥
人民陪审员 姚锡山
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟耀飞
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初814号
原告：王伟东，男。
被告：商洛嘉合商业运营管理有限公司，住所地商洛市商州区工农路76号卫苑大厦20507室。
法定代表人：赵宏均，经理。
原告王伟东与被告商洛嘉合商业运营管理有限公司（以下简称嘉合公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟东到庭参加了诉讼，被告嘉合公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟东向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的卫苑大厦商业用房委托经营协议，由原告自行经营。2、判令被告支付2017年租金21771元，并从2017年8月29日起至实际支付之日止按每日万分之一的标准承担违约责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日原被告签订委托经营协议，原告将从君诚公司购买的卫苑大厦3-012号房屋，委托被告经营管理，期限5年，收益每年支付一次。根据该协议约定，被告取得了原告商铺的使用权、出租权、经营管理权，但被告并未按委托经营协议的约定，在2017年8月29日前支付原告租金21771元，已经构成违约，应承担违约责任。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告嘉合公司未作书面答辩，审理中被告口头辩称原告诉状中陈述属实，对原告的诉讼请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提供的证据有：1、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2、委托经营协议；3、收款收据。被告未提供证据。被告对于原告提供的证据无异议。对于原告提供的证据1、2、3能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据原被告的陈述和本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：
2014年8月29日，原告王伟东与陕西君诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定原告购买卫苑大厦3层012号房屋，建筑面积20.39平方米，每平方米10677.36元，总金额217710元；本合同项下房屋所处商业的区域、规划、功能、运营等特点，为发挥该房屋最大使用效益，双方约定，本合同项下房屋应与该房屋所在商业区域统一规划、统一管理、统一经营，买受人承诺放弃对该房屋自行使用经营或自行招租的权利。同时，买受人自愿与嘉合公司签订《委托经营协议》，委托嘉合公司对该房屋实行统一规划、管理、经营。同日，原告王伟东（甲方）将其购买的上述商业用房（以下简称商铺）全权委托被告嘉合公司（乙方）统一经营管理，委托期限5年，自《商品房买卖合同》与《委托经营协议》签订之日起开始计算，委托期限的第一年，即2014年8月29日起至2015年8月28日，由于乙方处于交房、招租、以及装修期间，甲方的租金收益以优惠形式直接冲抵房款，委托期限第2年第3年被告已经支付原告。委托期限的第4年，即2017年8月29日起至2018年8月28日，乙方应在2017年8月29日前，按甲方购买该商铺实际支付购房款的10%向甲方支付租金收益21771元。乙方享有该商铺的使用权、出租权、经营管理权。在委托期内，除本协议约定外，甲方不得提前终止本协议。乙方应按本协议约定期限支付甲方收益，逾期未支付的，则应向甲方支付应付金额日万分之一的违约金。被告嘉合公司未在2017年8月29日前向原告支付第4年的租金收益21771元，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告王伟东与被告嘉合公司签订的委托经营协议真实合法，为有效合同，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务，被告嘉合公司未在合同约定期限内向原告支付租金收益，已构成违约，故原告要求被告支付租金21771元及违约金，符合法律规定，应予支持。违约金以21771元为基数，按日万分之一的标准，从2017年8月30日计算至实际付清之日止。原告要求解除其与被告之间的《委托经营协议》，因原告不能证明双方的约定解除条件已经成就，且无法定解除情形，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告商洛嘉合商业运营管理有限公司支付原告王伟东租金收益21771元，并按日万分之一的标准以21771元为基数支付原告从2017年8月30日起至付清之日止的违约金，限判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告王伟东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元减半收取222元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金三喜
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1533号
罪犯岩英，男，1989年3月10日出生于云南省勐海县，傣族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）西刑初字第413号刑事判决，以被告人岩英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年6月6日将本案报请本院审理。本院于2018年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩英在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月13日起至2040年6月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年六月十三日
书记员 郭 颖
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初2045号
原告：熊付军，男，1966年9月7日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：何攀松（特别授权），男，1965年5月22日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：熊付忠（特别授权），男，1971年4月7日生，汉族，住织金县。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地织金县马场镇龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Y。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶中山（特别授权），该公司自强电站站长。
委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
原告熊付军与被告织金县欧华水电有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告熊付军于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊付军自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊付军撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告熊付军负担。
审判员 宋 罡
二〇一八年六月二十日
书记员 喻明洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑01民终4940号
上诉人（原审被告）:盛君伟，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审被告）:李凯，住哈尔滨市道里区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵连举，个体业者，住哈尔滨市道里区。
上诉人盛君伟、李凯因与被上诉人赵连举排除妨碍纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民三民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，赵连举于2015年6月5日诉至一审法院，请求盛君伟拆除其位于哈尔滨市道里区安升街84号3单元1层1号房屋外违章建筑、排除妨害。一审法院于2015年9月23日开庭审理，审理中查明盛君伟于2015年8月将该房屋转卖给李凯，赵连举即申请李凯参加诉讼。一审法院于2016年5月17日对本案第二次开庭审理后，于2016年6月对本案作出盛君伟、李凯将该房屋外搭建于安升街82号半地下室房屋窗外的楼梯及支柱拆除的民事判决。盛君伟、李凯不服一审判决提起上诉后，二审审理中，李凯称已将该房屋卖给案外人唐晓霞，双方已签订房屋买卖合同并办理了房屋产权转移手续。唐晓霞已于2016年10月26日起诉盛君伟、李凯，请求撤销双方签订的房屋买卖合同、返还购房款115万元并赔偿损失，一审法院已受理此案。鉴于本案中赵连举诉请盛君伟、李凯排除妨害的房屋产权人已发生变更，该项变化的事实情况，影响一审判决盛君伟、李凯排除妨害的执行，因此本案应撤销原判，发回重审。重审中应查清该房屋产权变动情况，正确确认责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民三民初字第833号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
上诉人盛君伟、李凯分别预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵晓波
审判员 王爱军
审判员 刘 春
二〇一六年十二月十六日
书记员 王春贺
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初498号之一
原告：李克俊。
委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
主要负责人：沈敏新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
原告李克俊与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称吴江财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员张勤进行审理。
原告李克俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔金16.6万元、施救费300元、公估鉴定费8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告将所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年7月31日0时至2017年7月30日0时，机动车损失保险金额为48.64万元。2016年10月26日11时30分左右，原告驾驶上述车辆在南京市溧水区交通路由西向东行驶经过门牌82号处时，由于下雨路面积水，车辆行驶至积水中突然熄火无法继续行驶。原告向交警报警并向被告说明事故，被告来人将原告车辆拖至一汽维修厂，因该厂说无法维修，原告自行联系将车拖到吴江的欧亚汽车维修厂，车辆拖到欧亚汽车维修厂后，原告当天申请公估，公估员现场查看后出具公估报告，原告支付公估鉴定费8800元。欧亚汽车维修厂维修，产生维修费16.6万元。因原被告双方就理赔金额未达成一致，故诉至法院。
本院经审查认为，原告李克俊对吴江财产保险公司提起诉讼，但提交的机动车商业保险单（正本）复印件上加盖的是中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承保业务专用章。虽吴江财产保险公司到庭应诉，但提交的相关证据上加盖的亦是中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔业务专用章，故原告李克俊与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司之间存在保险合同关系。原告李克俊起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李克俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张 勤
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 燕 娇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第552号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某设，农民，家住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月22日被刑事拘留，2012年1月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）373号起诉书指控被告人刘某设犯盗窃罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某设到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月16日晚，被告人刘某设至宁波杭州湾新区宁波辰佳电器有限公司3号车间机械加工区，采用铁棍撬锁的手段，窃得工具箱内的铬锆铜共10块。经价格鉴定，上述物品价值人民币2600元。
被告人刘某设到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某设在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、到案经过及被告人刘某设的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某设以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某设到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某设犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2012年4月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年三月十五日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执80号之一
申请执行人：张涛，住木兰县。
被执行人：黑龙江省天林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴路189号
法定代表人：黄树峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人黑龙江省天林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1869号民事判决书，责令被执行人协助申请执行人将木兰县木兰镇信合小区2栋4单元601���，建筑面积66.63平方米过户至申请执行人名下，在执行过程中，现已将木兰县木兰镇信合小区2栋4单元601室，建筑面积66.63平方米过户至申请执行人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1869号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年六月二十八日
书记员 程剑飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2207号
申请执行人李进美，女，1992年4月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人河南汇天格医疗器械有限公司，住所地：郑州市金水区青年路145号6号楼8层808号。
法定代表人：刘风华。
关于李进美与河南汇天格医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲调字第[2016]881号仲裁调解书已经发生法律效力。调解协议确认：一、申请人工资共计人民币捌仟元整，被申请人于2017年1月24日前通过银行转账给甲方。河南汇天格医疗器械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李进美于2017年2月6日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2207号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 博
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初100号
原告：任斌，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：绵阳市能士光宝电子有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园十四号路，组织机构代码：56566546-4。
法定代表人：钟梁。
原告任斌与被告绵阳市能士光宝电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任斌到庭参加诉讼，被告绵阳市能士光宝电子有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告支持原告薪资4,286元；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告任斌与被告绵阳市能士光宝电子有限公司签订了《劳动合同》，合同约定月薪3,500元/月，并由被告购买社保，由于被告原因，一直未购买社会保险，同时所欠薪金21,821元。但被告至今未支付任何款项。，现提起以上诉求。
被告绵阳市能士光宝电子有限公司司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月起，原告任斌在被告绵阳市能士光宝电子有限公司从事机修工作。经结算，2015年1月至2015年10月，被告绵阳市能士光宝电子有限公司累计拖欠原告任斌工资21,821元。此后，经原告任斌多次催收无果，现提起以上诉求。
以上事实有身份证复印件、离职结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告绵阳市能士光宝电子有限公司未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告任斌举证的离职结算表等证据能够充分证明被告绵阳市能士光宝电子有限公司下欠原告任斌劳动报酬21,821元未付的事实。被告绵阳市能士光宝电子有限公司依法应予支付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第��百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告绵阳市能士光宝电子有限公司在本判决生效后3日内支付原告任斌劳动报酬21,821元；
如果被告绵阳市能士光宝电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由被告绵阳市能士光宝电子有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 付传捷
人民陪审员 姜久洪
人民审判员 唐成辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨雨晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4888号
罪犯马某，男，彝族，出生地四川省喜德县，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年2月9日作出(2015)东三法刑初字第239号刑事判决，以被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2015年3月5日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯马某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某在本次考核期间（2015年3月5日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1651号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李云海。
被执行人周宝玲。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第27号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第27号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年十月二十一日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第1129号
原告朱凌风，男，1984年1月7日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。
被告滕雅玲，女，1975年4月19日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
委托代理人陈蓉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告朱凌风诉被告滕雅玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱凌风于2014年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱凌风的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定��裁定如下：
准予原告朱凌风撤回起诉。
审判员 杨利民
二〇一四年八月七日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)保中刑初字第201号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人李勇，男，1996年10月24日生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人刘永青，保山市法律援助办公室法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉（2015）145号起诉书指控被告人李勇犯运输毒品罪于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员王溪土、张明华出庭支持公诉。被告人李勇及辩护人刘永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2015年2月9日22时50分许，被告人李勇携毒品乘坐云AR28**客车由瑞丽前往昆明，途经保山市公安边防支队红旗桥边境检查站时被抓获，民警当场从其所穿鞋子鞋底夹层查获外用透明塑料袋包裹的海洛因2片（左右各1片），从其右脚所穿鞋子鞋底夹层查获外用透明塑料袋包裹的海洛因1砣。经称量，查获的海洛因净重246克。云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证，书证，勘验检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等。该院认为，被告人李勇运输毒品海洛因246克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人李勇对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为被告人李勇系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。建议对被告人李勇从轻处罚。
经审理查明，被告人李勇于2015年2月9日携毒品海洛因乘车从瑞丽市前往昆明市，当日22时50分许途经保山市公安边防支队芒颜边境检查站时被抓获，当场从其所穿鞋子鞋底夹层查获毒品海洛因246克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1．物证。海洛因246克、鞋子1双、毒品包裹物1包、手机1部，结合被告人供述及指认照片证实本案查获毒品的种类和数量、被告人藏匿毒品所用物品及通讯工具情况。
2.书证。（1）《户籍证明》，证实被告人李勇的身份情况。
（2）《抓获经过》《边防缉毒检查告知笔录》《当场盘问检查笔录》《人身安全检查笔录》《现场提取笔录》《现场检查提取物证痕迹登记表》，证实被告人李勇运输毒品被抓获及毒品被查获的情况。当场从被告人李勇所穿鞋子内查获并提取海洛因2块零1砣，并对其藏匿海洛因的鞋子进行提取，另从其身上查获手机1部。
（3）《称量记录》《物品提取笔录》及指认照片，证实被告人李勇运输的海洛因净重246克，并从中提取检材送检。
（4）《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》，证实扣押被告人李勇海洛因246克、车票1张、手机1部、鞋子1双、毒品包裹物1包。
（5）瑞丽市交通宾馆北楼出具的《住宿证明》，证实李勇于2015年1月18日入住该宾馆至次日退房，1月31日再次入住至2月4日退房。
（6）瑞丽市浙家宾馆出具的《住宿证明》，证实李勇于2015年1月19日入住该宾馆至次日退房。2月4日再次入住该宾馆至次日离开。2月8日又入住该宾馆至次日离开。
3.证人证言。证人李某某的证言，证实2015年2月9日23时许，其驾驶瑞丽至昆明的客车途经芒颜边境检查站接受边防检查，执勤人员上车进行检查告知后无人申报。后执勤人员将车上的一个小伙子带到检查室，从小伙子的鞋子里查出违禁品。
4.被告人供述与辩解。被告人李勇供述，2015年1月29日其从昆明去瑞丽帮“弥勒”运输毒品。2月8日一男子带其到缅甸并叫其将鞋子脱下，后男子把鞋子交给其，并称毒品在鞋子底下。10日其从瑞丽坐车回昆明途中被抓。毒品带到昆明交给“弥勒”可得五千元。
5.鉴定意见。（保）公（刑）鉴（毒）字〔2015〕102号《毒品定性检验报告》，证实所检材中均检出海洛因成分。
6.勘验检查笔录。《手机勘查笔录》，证实对被告人李勇持有的手机进行勘查的情况。李勇在被抓前与其供述的毒品所有人“弥勒”多次互通电话并互发信息。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李勇明知是毒品海洛因而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李勇犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李勇归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人关于被告人李勇认罪态度好的辩护意见予以采信。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2030年2月9日止。）
二、查获的毒品海洛因246克、手机1部依法予以没收；鞋子1双、毒品包裹物1包作为物证封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄映瑾
审 判 员 赵爱超
人民陪审员 刁国顺
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 娜
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初403号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李中国，男，1977年8月11日出生，汉族，文盲，无业，重庆市大足区人，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2006年4月6日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年1月14日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年1月5日被本院判处有期徒刑一年八个月，2016年3月23日刑满释放；因吸食毒品，于2017年7月13日被行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2017﹞400号起诉书指控被告人李中国犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月4日凌晨3时许，被告人李中国驾驶二轮电瓶车窜至重庆市大足区棠香街道五星大道“渝宗火锅”外公路花台处，将李某停放在此的四轮电动车内的三个电瓶盗走。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币2100元。
另查明，2017年7月12日，公安民警在将被告人李中国抓获并羁押。2017年7月13日，因吸食毒品，被告人李中国被行政拘留十二日。被告人李中国到案后，如实供述了供述上述盗窃事实。
公诉机关认为，被告人李中国的行为已构成盗窃罪。被告人李中国系累犯，应从重处罚。被告人李中国有坦白情节，可从轻处罚。被告人李中国有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。建议对被告人李中国在有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二仟元的幅度内量刑。
被告人李中国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李中国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人李中国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李中国在本判决生效后十日内，退赔被害人李某被盗损失2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭书斌
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初746号
原告:曹艳利,女,汉族,19xx年x月x日出生,住佳县。
被告:刘帮,男,38岁，汉族,住神木县。
被告:白艳霞,女,汉族,19xx年x月x日出生,住神木县,系刘帮之妻。
原告曹艳利与被告刘帮、白艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议��，公开开庭进行了审理了。原告曹艳利到庭参加了诉讼，被告刘帮、白艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘帮因做生意需要资金周转于2012年11月27日向原告借款50000元，约定月利率2%，两年后给付利息20000元，之后再未偿还本金及利息。原告多次向被告索要未果。被告刘帮与白艳霞系合法夫妻关系，该借款是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
原告向法院提交以下证据：1.借款条据一份：证明被告刘帮于2012年11月27日向原告借款50000元，约定月利率2%的事实。
2.神木县村民���员会出具的证据一份：证明刘帮与白艳霞系合法夫妻关系。
被告刘帮、白艳霞未提出书面答辩意见亦未提供证据。
对原告主张的事实有其提供的证据在案佐证，被告未提出书面答辩意见亦未提供证据，本院予以确认。
本院认为，原告曹艳利与被告刘帮签订的借款合同属双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。被告刘帮与白艳霞系夫妻关系，原告诉请二被告共同给付借款及利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个��名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款的除外。被告白艳霞未能提出该借款系被告刘帮的个人债务的证据，故原告诉请二被告给付借款本金及利息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘帮、白艳霞于本判决生效后十日内共同给付原告曹艳利借款本金50000元及利息（月利率按2%计，从2012年11月27日起算至实际给付之日止，已给付利���20000元在履行时予以剔除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘帮、白艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 曹翠蓉
人民陪审员 张亚平
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 培
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0723民初1524号
原告：李本友，男，1974年12月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县昆池街58委。
被告：根金，男，1964年3月9日出生，汉族，乾安县人，现住前郭县查干花镇乌兰花村老英吐屯。
被告：马春生，男，1965年5月21日出生，汉族，乾安县人，现住前郭县哈拉毛都镇后店村后店屯。
原告李本友与被告根金、马春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法进行审理。
李本友向本院提出诉讼请求：1.判令被告根金给付化肥款36400元及利息。2.判令马春生承担担保责任。
本院经审查认为，李本��系天丰农资对外销售化肥农药委托代理人，现李本友是以自己的名义起诉，原告主体不适格，对其诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告李本友的起诉。
案件受理费360元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年八月十六日
书记员 孙承承
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2905号
上诉人(原审原告)：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。
法定代表人：袁仁义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈勇，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告)：无锡东富钢格板有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道锡玉路131号。
法定代表人：闫怀东，该公司董事长。
上诉人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司(以下简称欧美公司)因与被上诉人无锡东富钢格板有限公司(以下简称东富公司)定作合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
欧美公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审案件受理费由东富公司负担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。欧美公司为证明其主张，向原审提供的证据有通过电子信箱向东富公司提交的定作钢格板图纸、东富公司的涉案定作物产品合格证及产品质量证书、其对该批货物主材扭曲扁钢现场测量的实际尺寸数据，诉讼中还书面请求对该批定作物进行现场勘验或委托第三方鉴定，以确定东富公司加工的定作物未按图纸要求使用主材，使用的主材料不符合图纸要求及行业标准，存在质量问题等，均能得到证明，原审却认定欧美公司对定作物未按约提出质量异议，视为合格，显属错误，二、原审法院程序违法。原审于2015年7月10日受理该案后，于2016年2月23日作出判决，违反民诉法第149条人民法院适用普通程序审理案件审限的规定，且该判决书送达时间与落款时间相差两个月之久，对于诉讼期间申请现场勘验及委托第三方鉴定的申请也未予答复。综上，原审判决不当，应予纠正。
东富公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，欧美公司的上诉诉请应予驳回。案涉定作物是非标产品，发货后欧美公司要求邮寄合格证和质量证书，与合同定作无关，欧美公司提供的图纸没有型号和技术参数，东富公司按合同约定的执行标准定作，对图纸进行分解时，东富公司给对方提出建议，欧美公司不予采纳，东富公司按原图纸制作，第二次欧美公司定作的产品接受了东富公司的建议，进行机器焊接，得到外商客户的认可，由电子邮件和申明予以证明。原审判决正确，应予维持。
欧美公司一审诉称：其与东富公司签订钢格板加工定作合同后，已按约支付价款，但东富公司未按约完成定作任务，制作的钢格板焊接及主要材料均未达到国家标准，导致其在东富公司处第二次定制，对欧美公司造成了损失，故诉至法院。请求判令1、解除双方于2014年9月23日签订的《加工定作合同》；2、东富公司返还价款38418元；3、东富公司赔偿损失18982元，并承担交通费及运输费2000元。
东富公司一审辩称，1、不存在违约情形，不同意解除合同；2、关于焊接问题，欧美公司在第一份合同中未提出必须机器焊接，因此是手工焊接，且欧美公司要求的尺寸都是2.9米，虽然与欧美公司沟通该尺寸变形角度大，但欧美公司仍要求按原尺寸做，后一份合同根据东富公司的建议进行改小后制作。合同约定，质量问题异议期限为收货后3日内提出，逾期视为合格，至起诉前欧美公司未提出质量异议；3、运输费2000元包含在总价中，已由东富公司支付。
一审法院认定事实：2014年9月23日，欧美公司与东富公司签订《定作合同》一份，约定，东富公司为欧美公司定作镀锌钢格板，数量252.75平米，合同价38418元；原材料均由东富公司提供，其中扁钢执行GB704-88普通级标准，扁钢开孔后焊接成型，成品表面热浸镀锌；钢格板型号按照确认的图纸为准；款清发货；质量异议期限为收货后3日内以书面形式提出，逾期视为合格。欧美公司于2014年9月22日通过QQ邮件向东富公司发送图纸一份，但图纸上只有扁钢的型号是40*3，没有钢格板的型号，亦没有具体参数。合同签订后，东富公司按约交货并出具产品质量证明书及合格证，欧美公司付款38418元。嗣后，欧美公司认为东富公司定作的钢格板焊接及主要材料均未达到国家行业标准，导致欧美公司需在东富公司处二次定作，造成差价损失18982元，欧美公司主张退货并赔偿损失未果，遂于2015年7月13日诉至法院。
原审中，欧美公司未向法院提供向东富公司提出质量异议的相应证据。
以上事实，由《定作合同》、QQ邮件往来凭证、图纸、送货单、付款凭证、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，欧美公司与东富公司签订的《定作合同》系双方真实意思表示，也未违反法律和行政法规的规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。东富公司已按约履行定作及送货义务，欧美公司认为定作物存在质量问题，应承担相应的举证责任。欧美公司未按合同约定在质量异议期限内提出异议，则定作物质量应视为合格。欧美公司主张解除合同并要求东富公司返还价款、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回欧美公司的诉讼请求。案件受理费1286元，由欧美公司负担。
本院二审中，一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，东富公司提供证据：1、钢格板设计说明，证明东富公司出具分解方案欧美公司没有采纳；2、往来邮件，证明钢格板没有具体参数，双方进行沟通；3、加工工艺的技术参数。欧美公司质证认为，东富公司提供的证据不属新证据，钢格板设计说明真实性无异议，但与本案无关；往来邮件真实性予以认可，但无法证明东富公司证明内容；技术参数只是对扁钢的标准，钢格板是部分组件，合同虽约定704-88，但提供的产品合格证与该标准不符。
本院认为，欧美公司与东富公司于2014年9月23日签订的《加工定作合同》合法有效，由东富公司为欧美公司定作镀锌钢格板。欧美公司以QQ邮件的形式向东富公司发送定作物的图纸后，东富公司回函提出图纸上只有扁钢的型号40*3，没有钢格板的型号和具体参数，及相应的改进建议，欧美公司未予采纳，东富公司执行合同要求定制并交付定作物后，欧美公司在合同约定的质量异议期内未提出质量异议，并付清全部价款，应认定东富公司已按约完成定作任务，欧美公司有关解除定作合同并返还价款，赔偿损失的诉称无事实依据，本院不予采信。
至于原审程序问题，原审法院根据案件需要适当延长审理期限并未违反民事诉讼法的相关规定，对于原审判决书落款时间和送达时间相差较久，尚有不妥，但未影响原审对本案事实的认定。
综上所述，欧美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由欧美公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢志鹄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初614号
原告万某，女，汉族，住河南省。
原告冉某，女，汉族，住郑州市。
二原告委托代理人王小军，河南言亮律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住郑州市。
被告刘某，男，汉族，住郑州市。
委托代理人张哲利、刘红燕，河南信心律师事务所律师。
原告万某、冉某诉被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王小军,被告张某,被告刘某委托代理人张哲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，在被告的介绍下，被告的朋友刘某向原告万某、冉某借款人民币250000元，并向两位原告出具了欠条一份，欠条载明：“今借万某、冉某人民币贰拾伍万元整（25万元），于2015年4月9日前还款。借款人：刘某。担保人：张某。如借款人未按时还款，担保人三日内代为还款。2015年3月26日”。两位原告按照约定及时的履行了支付借款的义务，但借款到期后，借款人刘某失去联系，且担保人也拒绝履行约定的代还款义务。经多次催要无果，为维护两位原告之合法权益，特依据《民事诉讼法》及其他法律法规之相关规定，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判决被告张某、刘某连带偿还原告万某、冉某借款本金250000元，并自2015年4月13日起支付利息至实际借款还清之日止（以250000元为计息基数，按同期银行贷款利率计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，认可所借款项，无异议。
被告刘某辩称，1、被告并非本案的实际借款人，二原告起诉书中自认其和刘某并不认识，是通过张某介绍才认识的，这说明双方并无交情，被告并不需要用款，二原告也没有借款给刘某的必要性及信任基础。本案的真实情况是张某想借款，故而找到自己的同事，也就是刘某，借用刘某的名声向自己的朋友，而张某是实际借款人，这一点二原告也是明知的，这也可以从二原告的转款凭证上看出。2、借款合同是双务合同，即使刘某向二原告借款的合同成立、生效，但是出借人却并没有尽到妥善的出借义务，既然借条中的借款人是刘某，那么出借人就应该向刘某履行出借义务，但是时至今日出借人也没有把相关款项出借给刘某，也没有任何证明可以证明刘某实际上收到了该笔借款，故刘某当然也无法去偿还一笔自己从来就没有收到过的借款。3、二原告及张某均没有证据证实被告授权张某接收借款，其将款项交付张某，并不能导致已履行向被告的出借义务，其双方是否存在其他业务往来？该批款项是否是借条中呈现的借款？被告并未收到，也不可知。4、身为名义担保人、实际借款人的张某拿着出借人的款项，却始终没有交付给刘某，其真实意图是考虑到自己的保证时效可能到期，进而始终不将相关款项交给被告，从而造成其自己使用借款，而让被告代其还款并且维权无门的法律结果。故请求法庭依据本案客观证据，结合交易习惯，公平裁判，驳回本案对被告的诉求或者要求张某交付其占有的款项。
经审理查明：
1、原告于庭审中提交欠条一份，内容记载为：“今借万某、冉露伊人民币贰拾伍万元整（25万元），于2015年4月9日前还款。借款人：刘某。担保人：张某。如借款人未按时还款，担保人三日内代为还款。2015年3月26日”。
2、原告于庭审中提交银行转账单三份显示，原告冉某于2015年3月26日向被告张某转款15万元整，原告万某于2015年3月26日分两次向被告张某转款共计10万元整。
3、被告张某于2016年2月17日向原告万某转款10000元整。
本院认为，债务应当清偿。原告万某、冉某要求被告刘某偿还借款本金25万元，有欠条、银行流水为证，本院予以支持。因被告刘某未按期向二原告偿还借款本金，现二原告要求被告刘某按照银行同期贷款利率计算自2015年4月13日起支付利息至实际借款还清之日止的利息，符合法律规定，但计算利息时应扣除被告张某已经偿还的1万元。原告要求被告张某对上述债务承担连带还款责任，根据原告提交的欠条以及被告张某的答辩意见，本院予以支持。原告要求过高部分，证据不力，本院不予支持。被告刘某辩称，未提交证据加以证明，本院不予采纳其意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告万某、冉某借款本金25万元及利息（利息计算方法：以借款本金25万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月13日起至实际借款还清之日止，并扣除已支付的1万元）。
二、被告张某对本判决第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告万某、冉某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，由被告张某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陆美慧