wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁02行终186号
上诉人（原审被告）胶州市胶北街道办事处。
法定代表人王振门，主任。
委托代理人薛东方，该办事处工作人员。
委托代理人刘磊，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李茂树。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
上诉人胶州市胶北街道办事处因被上诉人李茂树诉其房屋强制拆除一案，不服胶州市人民法院(2017)鲁0281行初195号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人胶州市胶北街道办事处的委托代理人薛东方、刘磊，被上诉人李茂树及其委托代理人汪庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告系胶州市胶北街道办事处前大王戈庄村村民，在本村从事大棚种植。另查明，根据原告提交的录像可以看到，被告的工作人员在现场，强拆大棚的挖掘机也在现场。
原审法院认为：本案争议焦点是被告是否存在强制拆除的行为以及强制拆除行为是否违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告李茂树与涉案种植大棚具有直接的利害关系，拆除种植大棚关系到原告的切身利益，因此其具有原告主体资格。
原告称2017年7月26日，被告处几十名工作人员将原告承包地上大棚强制拆除，为此提交现场录像及截图照片相佐证。原告提交的上述录像及截图照片显示，被告的工作人员、挖掘机在强制拆除种植大棚的现场。被告虽不予认可，但并未提交相关证据予以反驳，应承担不利后果，故确认原告李茂树提交上述证据为有效证据，并依法确认，被告存在强制拆除原告种植大棚这一事实。
《行政强制法》第四十四条，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告未书面通知原告停止违法行为、自行拆除违法构筑物，亦未公告催告、作出书面强制执行决定书并送达原告，即采取了强制拆除行为。综上，被告的强制拆除行为存在程序违法，故确认被告强制拆除种植大棚的行为程序违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，判决确认被告胶州市胶北街道办事处强制拆除原告李茂树种植大棚构筑物的行为违法。
上诉人胶州市胶北街道办事处上诉称：被上诉人未就其证据来源予以说明，被上诉人以其证据证明是由上诉人对大棚进行了拆除，但上诉人当庭表示不认可，被上诉人没有对该事实进行补充。上诉人主张2017年7月26日的拆除现场，有几十人参与拆除，但被上诉人仅称其中有几个人是上诉人处的工作人员，并且在被上诉人提交的证据中没有上诉人工作人员组织、操纵拆除行为的记录，甚至无法证明拆除过程中上诉人的工作人员是否到达现场。所以上诉人认为，被上诉人的证据与本案没有关联性，原审未对被上诉人证据的真实性和合法性予以审查，原审认定拆除行为系由上诉人组织实施，属于事实不清。原审法院认为上诉人“并未提交相关证据予以反驳，应承担不利后果”。但对上诉人来说，要证明上诉人没有组织拆除，这属于消极证据，不可能在现场保留。既然被上诉人已经保存了视频，那上诉人的几位工作人员是否参与拆除，完全可以从视频中看到。原审将该举证责任分配给上诉人，有失公平。根据《山东省土地征收管理办法》第五条、第六条的规定，上诉人在土地征收中的义务是协助，并非征收主体也非具体实施部门，上诉人没有对被上诉人进行强拆的职能。上诉人没有针对被上诉人作出行政处罚行为，也没有对被上诉人实施强制拆除行为，被上诉人的主张没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李茂树答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。1、因为被上诉人在一审中提交的证据符合法律规定的证据三性，依法被一审法院采纳。2、上诉人实施的强拆行为，不是征收过程中的征收环节，和征收没有任何关系。所以请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人向原审法院提交的证据有：1、上诉人拆除被上诉人大棚的照片3张，证明拆除行为存在。2、强拆现场视频资料（光盘一份），证明强拆现场有王振门、李林高、葛飞等上诉人单位工作人员。
上诉人在法定期限内向原审法院提交的证据有：1、《胶州市中心城区土地利用总体规划图（2006-2020年）局部》，证明前大王戈庄土地在胶州市中心城区土地利用总体规划涉及的征收范围内。2、《山东省人民政府建设用地批件》鲁政土字[2015]453号及被征收地块明细表,《山东省人民政府建设用地批件》鲁政土字[2016]192号及《胶州市2015年第四批次建设用地明细表》，证明前大王戈庄村涉案土地在征收范围内，涉案土地已转为建设用地并被征收。3、前大王戈庄村被征收土地照片，证明前大王戈庄村已将被征收土地交给政府，涉案土地周围已建起围墙。4、《胶北街道办事处村庄费用支出单》，证明前大王戈庄村80户被征地农民，76户已签字同意。
以上证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。
在二审庭审中，被上诉人针对其提供的视频证据，说“这个证据是在被上诉人控制的前提下偷偷拍摄的，其他的拍摄的手机都被对方抢走而且删除”，照片是从视频中截取的。经审查，被上诉人的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院确认为有效证据。视频证据能够清晰显示出挖掘机正在拆除现场工作，上诉人的相关工作人员在现场。而上诉人提交的证据与本案被诉的强拆行为无关联，本院对其证据效力不作认定。根据有效证据，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人强制拆除被上诉人的种植大棚，未履行法律规定程序，其强制拆除行为程序违法。原审法院判决确认上诉人的强拆行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胶州市胶北街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年六月四日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1455号
上诉人（原审被告）:杨玉林，男，1957年1月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）:李露，女，1966年3月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。
上诉人杨玉林因与被上诉人李露身体权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨玉林上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人负事故全部责任错误，上诉人提供的录像资料显示双方同向由北向南行驶，被上诉人的车轮与上诉人的右侧车轮相距一条斑马线的宽度（约30多厘米），客观上双方不可能发生碰擦，《道路交通事故认定书》是交警让上诉人签好字后填补了内容，且除被上诉人本人陈述，没有其他证据支撑，《道路交通事故认定书》不能作为证据使用；二、一审判定的被上诉人误工费没有事实依据，也没有直接证据证明，被上诉人提供事故发生前十二个月的工资表和银行交易清单，拒不提供事故发生后的银行交易清单，工作单位出具的证明只能证明事故发生后被上诉人没有上班，不能证明停发了工资，且本次事故发生在下午六时许，刚好是下班时间，被上诉人可能构成工伤，单位工资可能正常发放。
李露答辩称：一审法院根据交警部门查清的事实进行裁判，并根据相应证据认定误工费事实清楚、证据充分、结果无误，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李露向一审法院起诉请求：判令杨玉林赔偿其因交通事故造成的损失162330.59元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、2016年1月17日18时，杨玉林驾驶电动三轮车沿青年路由北向南行驶至青年路格林豪泰酒店路段时，超越同向行驶李露驾驶的电动自行车，致李露受伤，电动自行车受损。泰州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书认定杨玉林负事故全部责任。李露受伤后在泰州市人民医院住院治疗，经鉴定，李露因交通事故致左膝外伤左下肢功能障碍的伤残等级为十级，误工期为180天，营养期为60天，护理期为90天，第一次住院期间酌情2人护理，余为1人护理。李露支出鉴定费2100元。诉讼中，杨玉林申请鉴定人员出庭接受质询，缴纳鉴定人员出庭交通费、误工损失1200元。
一审法院认定李露各项损失：医疗费47334.59元、住院伙食补助费460元、营养费1200元、护理费8925元、误工费14172元【期限根据鉴定意见，李露主张的工资标准因不超过2015年度应发工资平均数，按其主张2362元每月计算（2362*6）】、残疾赔偿金80304元【标准按城镇居民可支配收入40152元每年，根据鉴定意见确定的伤残等级计算20年（40152*17*10%）】、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上合计157695.59元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。李露因交通事故受伤，有权得到赔偿。杨玉林提供录像资料否认其与李露发生碰撞，但录像资料未能拍摄事故发生当时情形，无法达到其证明目的。对于事故责任，杨玉林已在事故认定书签字确认，有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，该事故认定书可以作为认定事故责任的依据，杨玉林应承担事故全部责任。李露的上述损失157695.59元，应由杨玉林予以赔偿。
据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、杨玉林于判决生效之日起十日内给付李露赔偿款157695.59元；二、驳回李露的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取计606元，鉴定费2100元，鉴定人员出庭费1200元，合计3906元，由李露负担18元，杨玉林负担3888元（李露已预交2706元，杨玉林已交1200元，杨玉林于判决生效之日起十日内迳交李露2688元）。
本院二审期间，被上诉人李露提交事故发生后九个月的银行流水，证明原单位停发其工资，其存在误工损失，对上述证据，上诉人杨玉林未发表质证意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书属于公文书证，当事人若对该认定书证明力有异议，应当提出相反证据推翻该认定书所证明的事实，现上诉人杨玉林未提供证据推翻案涉交通事故认定书，故对其相应上诉理由，本院不予支持。
关于误工费，本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人李露提供的原用人单位出具的证明、银行流水和司法鉴定意见书可以证实其因案涉交通事故造成误工损失的事实，现上诉人杨玉林称被上诉人不存在误工损失，与事实不符，本院不予支持。案涉交通事故发生在2016年1月份，被上诉人李露在二审中提供的银行流水显示原单位在2016年2月16日支付其工资1302.6元、3月16日支付其工资854.6元，根据相关法律规定，该部分金额应从误工损失中予以扣除。据此，被上诉人李露因本次交通事故造成的误工损失应为（14172元-1302.6元-854.6元）=12014.8元。
综上所述，被上诉人李露的误工费损失部分应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初186号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初186号民事判决第一项为上诉人杨玉林于本判决生效之日起十日内给付被上诉人李露赔偿款155538.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1212元，由上诉人杨玉林负担1112元，被上诉人李露负担100元（此款上诉人杨玉林已预交，被上诉人李露在本判决生效之日起十日内给付上诉人杨玉林）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年九月三日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1120号
上诉人(原审原告)：无锡红蔷薇婚庆礼仪有限公司，统一社会信用代码：91320200MA1MLML07K，住所地无锡市人民中路109-2106、2107、2108。
法定代表人：周建红，总经理。
委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蒋威翔，男，1991年4月28日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
上诉人无锡红蔷薇婚庆礼仪有限公司（以下简称红蔷薇公司）因与被上诉人蒋威翔侵权责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人红蔷薇公司上诉请求：撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2094号民事判决，依法改判被上诉人立即返还上诉人4500元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2017年1月至4月期间，被上诉人系上诉人公司员工，被上诉人负责采购部分婚庆用品、结算用车费用等。上诉人每次承接婚庆项目，相关婚庆设备的运输都是由个人运输司机徐乃锦负责，费用是根据运输的次数与被上诉人结算。被上诉人根据公司的财务规定，每次填写完报销结算单，由财务和总经理签字后领取现金结算款项。其中“运费”就是应当结算给徐乃锦的费用，在费用报销单附件上已有体现。上诉人能证明只与徐乃锦一人进行运输合作，故一审判决认定不足以证明被上诉人报销的款项系上诉人应当支付给徐乃锦的运费，并不成立。2.在一审中，徐乃锦亦出庭作证，即车费结算应该是与被上诉人对接，但基于被上诉人未将运费支付给徐乃锦，最后徐乃锦与上诉人结算运费4500元。3.被上诉人经传票传唤未到庭应诉，对证据未质证，而上诉人提交的书证、证人证言已经形成完整证据锁链，足以证实被上诉人侵占上诉人4500元的事实。
被上诉人蒋威翔未作答辩。
红蔷薇公司向一审法院起诉请求：1.蒋威翔立即返还红蔷薇公司4500元，返还工作手机（魅族）、工作服一套、商场红地毯一卷；2.蒋威翔对公司作出书面道歉；3.本案诉讼费由蒋威翔承担。
一审法院认定事实：双方于2017年4月30日解除劳动合同，终止劳动关系，并至无锡市人力资源市场用工服务部进行登记备案。蒋威翔已领取2017年2月、3月、4月工资。2017年2月至4月期间蒋威翔填写《费用报销单》，至红蔷薇公司报销相关餐费、住宿费、车费、消耗品、租赁费等费用合计一万多元。报销单所附报销凭证包括加油费票据、刷卡凭证、购物凭证等。案外人徐乃锦于2017年5月至红蔷薇公司领取运费4500元。红蔷薇公司主张蒋威翔报销的上述费用系红蔷薇公司应支付给徐乃锦的运费，蒋威翔报销领取此笔费用后未给付徐乃锦。现红蔷薇公司要求蒋威翔返还，诉至法院。
上述事实有终止或解除劳动关系登记备案单、费用报销单及凭证、说明、证人证言、当事人陈述等证据在卷证实，予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。首先，双方已解除劳动关系，现红蔷薇公司诉请蒋威翔返还4500元，其提供的证据不足以证明蒋威翔报销的款项系红蔷薇公司应当支付给案外人徐乃锦的运费，红蔷薇公司的诉请证据不充分，故难以支持；其次，红蔷薇公司诉请蒋威翔返还一部魅族工作手机、一套工作服、一卷商场红地毯，亦未提供任何证据予以证明，不予支持；再者，红蔷薇公司诉请蒋威翔书面道歉，其未提供充分证据证明蒋威翔对其名誉造成了侵害，故红蔷薇公司的诉请均证据不充分，不予支持。蒋威翔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回红蔷薇公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由红蔷薇公司负担（已给付）。
上诉人红蔷薇公司提供其作为证明人的证明一份，内容是公司成立以来，婚庆材料的运输有且只有与徐乃锦进行合作。本院认为，该证明不属于二审期间的新证据，实际上是上诉人公司的单方陈述。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应当返还上诉人4500元。
本院认为，根据民事诉讼法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人红蔷薇公司现以被上诉人蒋威翔将已报销领取但未结算给案外人徐乃锦4500元运费，而实际由其事后自行与案外人徐乃锦进行结算为由，起诉主张被上诉人蒋威翔返还该4500元款项，故其诉讼请求能否成立，关键在于其应当提供充分的证据证明被上诉人蒋威翔报销的款项是上诉人红蔷薇公司应当支付给案外人徐乃锦的运费、报销凭证中载明的车费只应支付给案外人徐乃锦，但因其提供的证据不足以证明其诉请，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人红蔷薇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人红蔷薇公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年七月十七日
书记员 王 霞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终1078号
上诉人（原审被告）：李福祥，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：李世平，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松原市鑫北方农机销售有限公司。住所地：松原市宁江区新城东路**号。
法定代表人：张淑珍，董事长。
原审被告：刘大刚，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住松原市宁江区。
上诉人李福祥因与被上诉人松原市鑫北方农机销售有限公司（以下简称鑫北方公司）、原审被告刘大刚买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2017)吉0702民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李福祥上诉请求：撤销(2017)吉0702民初2721号民事判决，依法改判上诉人不承担偿还农机款的责任。事实与理由：原审判决在未查清本案事实的基础上就判决上诉人承担还款义务是错误的。本案事实是：上诉人并非是实际的购车人，实际购车人是上诉人的三哥李福臣，2016年李福臣要购买农用车，于是就找到了上诉人。上诉人与李福臣一起于2016年4月12日在被上诉人处购买了“兴野404”型农用车，提车当日交付购车款29350元，欠货款11300元。双方约定所欠的货款用农用车直补款抵顶，于是上诉人在农村信用社开户，并将所开户的银行卡给付了被上诉人，当时上诉人向被上诉人索要该车辆的购车发票及合格证，被上诉人未给付并称会协助上诉人办理该车辆申报直补款的手续，并保证该车辆能够验收合格。但是到了申报直补款时，被上诉人却称车辆不合格没有申报上。上诉人认为是被上诉人的原因导致车辆未办理上直补手续，因申报直补款需要有车辆的购车发票及合格证，而这些都在被上诉人手中，所以对于被上诉人所遭受的损失应由其来承担。综上，原审法院判决错误，请求二审法院予以改判，以示法律的公正。
鑫北方公司向原审法院起诉请求：请求人民法院判令被告李福祥立即向原告给付购车欠款11300元及利息（自2016年4月12日至实际给付之日止，月利率千分之十五计算）；被告刘大刚承担连带给付责任。
原审法院经审理查明，2016年4月12日，被告李福祥从原告处赊购“兴野404”型农用车一台（发动机号10H5670726,出厂编号1624015），原告当日交付了车辆，被告李福祥支付部分货款。双方签订《农业机械赊销合同》一份，合同载明总货款39300，当日提车交款28000元，欠货款11300元，双方约定所欠货款在2016年12月20日前还清；本金到期不还，欠款自赊货之日起按月息千分之十五计算利息，被告李福祥到期不能还款，担保人刘大刚负连带责任。被告李福祥在乙方处签字，被告刘大刚在担保人处签字。另被告李福祥给原告出具欠款金额11300元欠据一枚。原告当日交付了车辆，被告李福祥支付部分货款28000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的农业机械赊销合同、欠据在卷为凭，经法庭举证、认证，本院予以确认。被告刘大刚经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证、认证的权利。
原审法院认为，原告与被告李福祥之间签订的农业机械赊销合同系双方真实的意思表示，合法有效。原告已经依约提供了货物，被告李福祥应当按照约定给付货款，故原告要求李福祥给付购货欠款的请求予以支持。被告刘大刚作为担保人在农业机械赊销合同上签字，承诺承担连带给付责任，故刘大刚应按约定承担相应责任。被告李福祥抗辩称买车是帮助其三哥李福臣买的，其不是买卖合同相对方，但没有证据予以证实。故对其辩解不予采信。原告主张的利息没有超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福祥于本判决生效后立即给付松原市鑫北方农机销售有限公司11300元，并自2016年4月12日起至给付之日止按照月利率千分之十五给付利息。二、被告刘大刚对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.50元，由二被告承担，剩余41.50元，由本院退还给原告。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人李福祥主张其并非实际购车人，实际购车人是其三哥李福臣，但是《农业机械赊销合同》和欠据均为上诉人李福祥签订或出具，故其这一主张不能成立。上诉人李福祥还提出从应以农用车直补款抵顶欠付的购车款，但双方签订的《农业机械赊销合同》并未有此约定，且上诉人李福祥出具的欠据上只记载“欠车款（兴野04）11300元”，故上诉人李福祥的这一主张并无充分证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人李福祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年七月二十六日
书记员 王照
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初2230号
原告：乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：胡全武，该公司经理。
原告：苏旭东，男，汉族，1982年1月22日出生，系乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
二原告共同委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：新疆羲和旺建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：孙光河，该公司经理。
被告：孙光河，男，汉族，出生年月日不详，系新疆羲和旺建筑工程有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：洪雷，男，汉族，1977年5月12日出生，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司、苏旭东与被告新疆羲和旺建筑工程有限公司、孙光河、洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法适用简易程序，并于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司、苏旭东的共同委托诉讼代理人马勤到庭参加诉讼。被告新疆羲和旺建筑工程有限公司、孙光河、洪雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付钢材款57000元及违约金18468元（2015年9月17日算至2018年4月16日，以57000元为本金按3‰计算，已经超过了18468元，超过的部分不再主张），共计人民币75468元；2、三被告之间相互承担连带责任；并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年5月29日，原、被告签订工业品买卖合同。原告向被告提供钢材。截止2015年9月17日，被告欠原告钢材款110000元。被告向原告出具欠条。此后被告陆续付款53000元，下剩57000元至今未付，原告多次索要未果，现诉至法院。
被告新疆羲和旺建筑工程有限公司、孙光河、洪雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：
2015年5月29日，原告乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司（出卖人）与被告新疆羲和旺建筑工程有限公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定由原告为被告提供钢材，明细见附件。结算方式约定为合同订立日期至2015年6月14日付清全款。合同约定付款到期未结清全款，每逾期一日，买受人应每日自愿承担本合同总金额3‰的违约金，至合同款项全部结清为止。出卖人处有原告乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司盖章，原告苏旭东在委托代理人处签字。被告洪雷在买受人委托代理人处签字。
合同签订后，原告苏旭东为被告依约发货，被告陆续付款。2015年9月17日，被告孙光河向原告苏旭东出具欠条。载明：今欠苏旭东钢材款110000元壹拾壹万元整，2015年10月12日归还。有孙光河签字。此后，被告陆续向原告苏旭东付款53000元，尚欠原告钢材款57000元至今未付。
庭审中，原告苏旭东自认系挂靠在原告乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司经营，苏旭东向乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司缴纳一定的管理费用。本案涉案合同的履行由原告苏旭东全权负责，货物是苏旭东本人的，货款也由被告向苏旭东给付。并且在索款时，已将本合同项下债权转让给苏旭东本人。原告乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司对此表示认可。债权转让的事实已通知三被告。现被告逾期未付。经原告多次索要未果，诉至本院。
以上事实有《工业品买卖合同》、欠条，原告方陈述等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案的《工业品买卖合同》相对方是谁，谁享有本案债权；2、三被告应否承担付款责任及三被告之间如何承担付款责任；3、原告违约金计算方式是否准确。
关于第一个争议焦点，涉案的《工业品买卖合同》相对方是谁，谁享有本案债权。虽然原告苏旭东自认系挂靠在原告乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司经营，但挂靠经营方式违法，本院对此不予采信。在本案中，原告苏旭东系原告乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司的委托代理人，原告乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司与被告新疆羲和旺建筑工程有限公司签订的《工业品买卖合同》形式合法，内容真实有效，双方构成买卖合同关系。原告乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司自愿将该合同项下债权转让给原告苏旭东，并已通知被告。该转让行为合法有效。原告苏旭东享有本案债权。
关于第二个争议焦点，三被告应否承担付款责任及三被告之间如何承担付款责任。根据查明的事实，被告新疆羲和旺建筑工程有限公司尚欠原告苏旭东钢材款57000元未付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿原告损失等违约责任。对原告诉请要求被告新疆羲和旺建筑工程有限公司支付钢材款57000元，本院予以支持。被告孙光河系被告新疆羲和旺建筑工程有限公司法定代表人，其出具欠条的行为系履行职务行为。被告洪雷系被告新疆羲和旺建筑工程有限公司委托代理人，其在合同上签字系代表公司，亦属于履行职务行为。原告主张被告孙光河及洪雷应当承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，原告违约金计算方式是否准确。原告主张被告支付违约金18468元（2015年9月17日算至2018年4月16日，942天，以57000元为本金按每日3‰计算，已经远超18468元，超过的部分不再主张），根据本案庭审查明的事实，欠条上双方约定付款日期为2015年10月12日，原告应在次日开始主张逾期付款违约金。结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情予以支持17100元（57000元×30%）。被告新疆羲和旺建筑工程有限公司、孙光河、洪雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆羲和旺建筑工程有限公司向原告苏旭东支付钢材款57000元、违约金17100元（57000元×30%），合计74100元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告苏旭东对被告孙光河、洪雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的75468元，核定给付金额74100元，占请求标的98.19%。案件受理费因本案适用简易程序，减半收取843.35元（原告已预交）。由被告新疆羲和旺建筑工程有限公司负担98.19%即828.09元，原告乌鲁木齐宏运通达商贸有限公司、苏旭东负担1.81%即15.26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一八年六月五日
书记员 王 玥
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1586号
上诉人(原审原告):江苏合众不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园区西侧。
法定代表人：孙建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：周风兵，男，1985年11月3日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):兴化市广联劳务派遣有限公司，住所地兴化市阳山西街2号。
法定代表人：张斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏巧喜，该公司经理。
上诉人江苏合众不锈钢有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人周风兵、兴化市广联劳务派遣有限公司（以下简称广联公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初1206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合众公司的上诉请求：撤销一审判决主文第一、三项，改判广联公司支付经济补偿金。事实和理由：一、一审判决认定“合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法”与事实不符，无法律依据。合众公司不存在单方退回职工的行为。合众公司与广联公司就劳务派遣终止事宜签订协议及补充协议各一份，系双方协商终止劳务派遣关系。合众公司退回职工并不违法，且并不必然导致职工失业，应由广联公司作出妥善处置。二、一审法院依据合众公司与广联公司签订的《劳务派遣协议》第四条第4项约定判决合众公司支付职工经济补偿金错误。《劳务派遣协议》并非劳动合同，只对合众公司和广联公司产生约束力，一审法院直接依据该约定判决合众公司支付经济补偿金与法不符。《劳务派遣协议》系广联公司提供的格式条款，依法应当作出对广联公司的不利解释，故不能依据该约定要求合众公司支付经济补偿金。
被上诉人周风兵辩称，一审查明和认定的案件事实清楚，适用法律正确，判决无不当之处。合众公司的上诉无事实依据，依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广联公司辩称，合众公司是在倚强凌弱，以偏概全，转移话题，浪费资源。
合众公司向一审法院起诉请求：判令合众公司不予支付周风兵经济补偿金24000元，由周风兵和广联公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：合众公司与广联公司签订了劳务派遣协议，约定一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。周风兵等人受广联公司派遣至合众公司工作，合众公司为用工单位，工作年限3年，工资8000元/月。2017年8月18日，合众公司向广联公司发出要求解除劳务派遣关系的告知函。2017年9月13日，合众公司与广联公司签订协议书以及补充协议书各一份，终止双方劳务派遣关系。2017年10月28日，合众公司采用公告形式将周风兵等人退回。周风兵等人向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁决定书，合众公司不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，周风兵与广联公司签订劳动合同，周风兵实际在合众公司工作，合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法。合众公司与广联公司签订的劳务派遣协议中约定，一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。故周风兵的经济补偿金应由合众公司给付，仲裁决定合众公司支付经济补偿金不违反法律规定及合众公司与广联公司之间的约定，并无不当。合众公司诉请无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回合众公司的诉讼请求。二、周风兵与广联公司之间的劳动关系自2017年11月1日解除。三、合众公司于该判决生效后十日内支付周风兵经济补偿金24000元。案件受理费10元，由合众公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点为：经济补偿金的支付主体如何确定。现阐述如下：
根据《劳动合同法》第六十五条第二款和《劳务派遣暂行规定》第十二条的规定，用工单位将被派遣劳动者退回的应符合相应情形，否则属于违法。本案中，合众公司将周风兵等人退回，但其所举证据并不能证明符合上述规定的情形，故其退回行为属于违法。而根据合众公司与广联公司签订的案涉《劳务派遣协议》的约定，因一方违反劳动合同法的规定导致与派遣人员解除或终止劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定经济补偿金支付主体为合众公司，并无不当。合众公司上诉称其单方退回被派遣劳动者的行为并不违法，不应承担经济补偿金的理由，明显与查明的案件事实不相符，亦于法相悖，故本院不予采信。
综上，上诉人合众公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合众公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年九月十四日
书记员 李雅婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终6942号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：易小明，女，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人易小明、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 古开利
二〇一八年九月十二日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）琼9021民初354号
原告王一某，男，汉族，住：（略）。
被告吴一某，男，汉族，住：（略）。
第三人定安县一某经济合作社，住所地：（略）。
法定代表人周经发，该经济社组长。
第三人定安县二某经济合作社，住所地：（略）。
法定代表人吴二谋，该经济社组长。
本院在审理原告王一某与被告吴一某、第三人定安县一某、二某经济合作社排除妨害纠纷一案中，原告王一某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的行使，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王一某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王一某负担。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 程作道
人民陪审员 蔡 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈修志
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁���不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行受初字第13号
起诉人林锦道。
起诉人陈杏清。
起诉人ＸＸ壮。
起诉人季观英。
2015年11月17日，本院收到起诉人林锦道、陈杏清、ＸＸ壮、季观英提交的行政起诉状。起诉状以青田县公安局为被告，提出诉讼请求：1、确认（2014）年省厅公受字第11211426471号案是打击报复的违法行为；2、判决被告有法不依、程序不附，属执法违法行为；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
本院经审查认为，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民有权向人民法院提起行政诉讼。四起诉人针对青田县公安局温溪镇派出所作出的（2014）年省厅公受字第11211426471号接收案件回执单提起行政诉讼，但四起诉人不是该行政行为的相对人且与该行政行为没有利害关系。本院向起诉人释明后，起诉人坚持起诉故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二���五条、第四十九条第（三）项、第五十一条，裁定如下：
对林锦道、陈杏清、ＸＸ壮、季观英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 邹一立
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 裘 盈
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终831号
上诉人（原审被告）：唐松，男，1966年8月13日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：叶学勤，男，汉族，1969年11月13日生，住泰兴市。
原审被告：杨红梅，女，1967年9月8日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：泰兴市龙翔化工制剂有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路西首。
法定代表人：赵建武。
上诉人唐松因与被上诉人叶学勤，原审被告杨红梅、泰兴市龙翔化工制剂有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐松未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年五月十日
书记员 王 霞
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4984号
薛江龙、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人薛江龙依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5449号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元23层12307号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5449号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初25号
原告周某甲，女，1986年8月25日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林志强，福建建云律师事务所律师。
委托代理人何达钦，福建建云律师事务所律师。
被告周某乙，男，1984年3月28日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人徐国斌，云霄县148法律服务所法律服务工作者。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员沈劲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人林志强，被告周某乙及其委托代理人徐国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日原告经人介绍与被告认识，2013年5月20日办理结婚登记。双方于2014年生育儿子周某丙。婚姻关系存续期间有接受被告父母赠与址在云霄县的四层楼房一幢，接受赠与后原、被告对上述房屋进行粗装修，支付粗装修费用合计人民币40178元，上述房屋价值约人民币300000元（含粗装修费用）。被告股票市值人民币10569.07元属于夫妻共同财产。婚姻关系存续期间为装修上述房屋向周某丁借款人民币10000元、向周某戊借款人民币8000元属于夫妻共同债务。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为此原告起诉请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子周某丙与原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币3000元直至婚生儿子满十八周岁时止。3、四层楼房一幢价值约人民币300000元（含粗装修费用人民币40178元）属于夫妻共同财产，由双方平均分割。4、被告股票市值人民币10569.07元属于夫妻共同财产，由双方平均分割。5、向周某丁借款人民币10000元、向周某戊借款人民币8000元属于夫妻共同债务，由双方共同偿还。
原告对涉及身份关系的主张提供了结婚证、出生医学证明等证据。
被告对原告主张的办理结婚登记情况、生育子女情况的事实没有异议，但认为原告与被告系自由恋爱，通过建立感情后一同到婚姻登记机关办理结婚登记并按当地风俗举行婚礼，并非婚前缺乏了解，草率结婚，原、被告夫妻感情不存在破裂，不同意离婚。房屋所有权人系被告父母所有的，被告父母未对自己的房子进行明确赠与，故该房屋不是夫妻财产。该房屋装修系原告父亲向被告父亲承包装修的，其装修材料款和工资都由被告父母支付清楚，不存在装修债务。原告提出向周某戊通过转账借款人民币8000元，什么用途被告一概不知情，是借款还是还款根本无法明确，且转账时间是在2015年7月11日原告提出与被告协议离婚之后，转账期间被告每个月都寄钱给原告，原告根本不缺钱。原告所主张的共同股票财产没有确定性，且亏损。
对双方当事人没有争议的事实以及涉及身份关系的证据及其据以证明的事实，本院予以确认。据此，本院查明认定的事实如下：原、被告于2013年5月20日办理结婚登记。双方于2014年生育儿子周某丙。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。原告以双方长期两地分居，经常争吵，夫妻感情确已破裂为由诉求离婚，但没有提供充分的证据佐证，被告又予以否认，故本院依法不予支持。只要双方在共同生活中珍惜夫妻感情，以家庭、子女为重，互让互谅，夫妻关系是有可能和好的。双方对于共同财产及债务问题存在争议，因本案没有涉及上述问题的处理，故对共同财产及债务等事实本案不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二○一六年元月二十七日
书记员 何阿彬
附注：
1、主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初687号
原告：江油市农村信用合作联社大康分社，住所地：江油市大康镇场镇。
负责人：何聪，主任。
诉讼委托代理人：曾清余，该社员工。
被告：孟子田，男，1970年8月17日出生，汉族，江油市人，住江油市。
被告：杨明辉，男，1965年2月12日出生，汉族，江油市人，住江油市。
被告：孟文志，男，1963年11月29日出生，汉族，江油市人，住江油市。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社大康分社诉被告孟子田、杨明辉、孟文志金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社大康分社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社大康分社负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹力文
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阳法执字第541号
申请执行人廖容毅，男，1974年12月11日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人黄克鲜，男，1971年1月22日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。现拘押于田阳县看守所。
申请执行人廖容毅与被执行人黄克鲜民间借贷纠纷一案。2015年11月5日，申请执行人廖容毅依据已生效的（2015）阳民一初字第114号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付借款本金477200元及利息，承担案件受理费4229元。2015年11月27日，本院经查控系统程序被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人黄克鲜在田阳县田州镇隆平大道荣鑫苑（一期）4幢3单元601号房拥有份额，共有人为黄桂花，该房已抵押给田阳兴阳村镇银行有限责任公司，产权份额不明，目前不宜对该房采取强制措施；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第541号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第114号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑新
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）郓刑初字第231号＼n公诉机关郓城县人民检察院。＼n被告人孙某，男，1972年4月4日出生于山东省郓城县，汉族，大专文化，郓城县某村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2013年3月2日被郓城县人民检察院决定刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2013年11月26日被本院取保候审。＼n郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人孙某犯贪污罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2013年12月12日公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、车现锋出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n郓城县人民检察院指控，2011年12月至2012年底，被告人孙某在任郓城县某村党支部书记，协助某镇政府从事土地征用补偿费用的管理工作期间，利用职务上的便利，伙同他人采取虚报土地及附属物补偿款的方式，冒领补偿款人民币23700元，非法占为己有。案发后，孙某将上述款项退缴检察机关。＼n针对上述指控，公诉机关随案提交了户籍证明、土地及附属物统计表、某镇政府记账凭证及附件、银行卡交易明细、郓城县人民检察院2013年3月21日资金往来结算票据、破案经过等相关书证；证人李某、侯某、王某等人证言；被告人孙某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某身为村委会组织人员，利用协助政府从事土地征用及补偿费用的管理等职务上的便利，骗取公款人民币23700元，非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。＼n被告人孙某对起诉书指控的贪污事实和其行为构成贪污罪无异议。＼n经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孙某犯贪污罪的事实予以确认。＼n另查明，郓城县社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，证明被告人孙某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。＼n本院认为，被告人孙某作为农村基层组织工作人员，受某政府委托协助镇政府从事西气东输工程占地补偿工作，属依法受委托从事公务的人员。其利用职务便利，虚报补偿物骗取补偿款项，个人所得23700元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人孙某在侦查部门向其了解情况时即如实供述贪污事实，属自首，并将所得赃款全部退缴，对被告人可从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第九十三条第二款、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项之规定，判决如下：＼n一、被告人孙某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）＼n二、被告人孙某犯罪所得23700元予以没收，由郓城县人民检察院上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员罗福彪＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员马建华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1368号
上诉人（原审被告）:祝希茜,女,1989年6月2日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：许晨，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴金潮,男,1981年2月3日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
上诉人祝希茜因与被上诉人吴金潮民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祝希茜上诉请求：撤销靖江市人民法院（2017）苏1282民初6444号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：（一）一审判决认定吴金潮实际出借金额为45000元与实际不符。首先，祝希茜与吴金潮素不相识，案涉借条上出借人名字是事后添加，该借条是祝希茜向缪祖辉出具，案涉借款实际是祝希茜向缪祖辉所借。其次，案涉30000元借条祝希茜实际借到15000元，案涉15000元借条并未实际履行，该15000元实际是缪祖辉以祝希茜擅自将车辆驶离靖江为由索要的违约金。（二）一审法院认定还款金额为10000元亦与事实不符。祝希茜实际以现金及微信转账方式偿还42000元。（三）一审法院判决祝希茜偿还借款利息没有事实依据。借条中并未约定利息，且祝希茜所还款项已经超过借款金额。
被上诉人吴金潮辩称，祝希茜所称的缪祖辉与双方当事人之间并无关系，案涉借款合计45000元已经实际出借，一审判决支持吴金潮主张的利息符合双方约定，也符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴金潮向一审法院起诉请求：判令祝希茜立即归还借款35000元并支付自2017年10月27日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。事实和理由：双方当事人系多年的朋友，2017年，祝希茜以家里开支需要资金周转为由，先后于6月13日、7月28日向吴金潮借款15000元和30000元，两次借款均出具了借条并约定了还款期限，如逾期，每日按总借款的6%支付违约金。借款到期后，祝希茜仅归还了10000元，余款经吴金潮多次催要无果。
祝希茜一审未答辩亦未举证。
吴金潮一审为支持其主张，提供了祝希茜出具的借据原件两张，一审法院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。
一审法院认为，根据吴金潮陈述及举证，可以认定祝希茜向吴金潮借款35000元尚未归还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。本案两笔借款期限均已届满，吴金潮要求祝希茜归还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于利息部分，吴金潮主张祝希茜按年利率24%给付逾期利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。判决：祝希茜于判决发生法律效力之日起十日内归还吴金潮借款35000元，并按年利率24%承担自2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费698元，公告费560元，合计1258元，由祝希茜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。祝希茜提交了下列证据：1.案外人缪祖辉（顾伟朋友）与祝希茜2017年8月11日的短信记录（截图打印），拟证明案涉15000元借条的形成过程。2.微信及微信转账记录（截图打印，内容为向顾伟朋友转账），证明祝希茜还款的事实。3.苏Ｍ×××××行驶证复印件一份，证明抵押车辆所有人为陈奇萍。被上诉人吴金潮质证后认为，3份证据的真实性均无法确认，证据1不能达到祝希茜的证明目的，证据2中转账给谁无法认定，亦与本案无关。
二审另查明，一审中，吴金潮提供祝希茜出具的借据两份。一份借据载明：“今借到吴金潮人民币壹万伍仟元整（15000），借款期限从2017年6月13日期至2017年9月12日，利息按月计算，服务费双方约定，如逾期不能归还自愿承担总借款6%（每天）作为违约金。”在该份借据的下部载明：“申明：已结违约金壹万元，剩余叁万伍仟元整于2017年13号结壹万元整，于18号金款结清，如未按计划实行，可随时扣车，此申明即时生效。申明人：祝希茜2017年8月11日。”另一份借据载明：“今借到吴金潮人民币叁万元整（15000），借款期限从2017年7月28日期至2017年10月27日，利息按月计算，服务费双方约定，如逾期不能归还自愿承担总借款6%（每天）作为违约金。”
二审中，祝希茜申请对案涉15000元借条中申明部分与主文内容是否同时形成予以鉴定。因当事人主张的笔迹形成时间间隔较短，相关鉴定难以保证其准确性，对祝希茜的该项鉴定申请本院不予准许。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、双方当事人之间民间借贷关系是否成立；二、如民间借贷关系成立，案涉借款有无清偿。
关于争议焦点一，本院认为，祝希茜经对案涉借条质证后，除表示借条上出借人处姓名及借款期限并非其所写外，其余并无异议。即便借条中出借人处姓名及借款期限系事后添加，因在空白借条中签名将会产生授权对方当事人补记借条空白部分内容的法律后果，在借款人签名真实的情况下，不论祝希茜主张的出借人处姓名及借款期限系事后添加能否成立，借款人均应在实际借款范围内承担还款责任。结合案涉借条现尚由吴金潮持有的事实，本院认定双方当事人之间成立民间借贷关系。
关于争议焦点二，本院认为，首先，在民间借贷纠纷审判实践中，借据是双方当事人之间存在借贷法律关系的直接证据。在出借人提供真实完整的借款凭证的情况下，一般可以推定其与借款人之间达成了借款合意，并且实际履行了款项交付义务。本案中，吴金潮为佐证其主张的事实，提供了案涉借条，祝希茜对案涉借条系其出具亦无异议。祝希茜作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条所具有的法律后果，其虽辩称款项并未全部出借，但未能作出合理说明，本院对祝希茜上述抗辩不予采信。其次,祝希茜主张案涉借款已经偿还，应当承担举证证明责任。关于证明标准问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，祝希茜就其主张的事实仅提供相关微信转账的截屏打印件，内容亦显示为系向顾伟朋友转账，故祝希茜所举证据未能达到高度可能性的证明标准，结合案涉借条现由吴金潮持有的事实，本院对祝希茜该项上诉主张亦不予采信。
综上所述，上诉人祝希茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人祝希茜负担(已交)。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年八月十七日
书记员 王 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初451号
原告：贾世伟，男，1976年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李建平，男，1984年3月30日出生，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
原告贾世伟诉被告李建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾世伟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王���倩
二〇一七年二月二十日
书记员 贾 廷 禄
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第180号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告李元洲，男，1947年2月6日生，汉族。
被告卢红旗，男，1973年6月11日生，汉族。
被告高国民，男，1962年12月30日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告李元洲、卢红旗、高国民金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李建新
二〇一五年十一月五日
书记员 赵子豪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2104号
原告：李树坤，男，1965年4月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：刘维廷，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者
原告李树坤诉被告刘维廷健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树坤、被告刘维廷及其委托代理人李虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李树坤诉称：2015年10月26日14时许，在太和县××马××街李宾饭店包厢内，被告刘维廷和我在吃饭时因为敬酒之事发生口角，刘维廷手拿瓷器砸中我面部，并致我面部受伤。太和县公安局马集派出所对被告刘维廷作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。我受伤后，入住太和县第五人民医院住院治疗16天，花去医疗费5877元。被告拒绝赔偿经济损失。为此，依法起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失15637元，并承担本案的诉讼费用。
刘维廷辩称：原告要求赔偿的数额过高，双方均有过错，应减轻赔偿责任。
经审理查明：2015年10月26日14时许，在太和县××马××街李宾饭店包厢内，被告刘维廷和原告李树坤在吃饭时因为敬酒之事发生口角，被告刘维廷手拿瓷器砸中原告李树坤面部，并致原告面部受伤。太和县公安局马集派出所对被告刘维廷作出行政��留10日，罚款500元的行政处罚。原告受伤后，入住太和县第五人民医院住院治疗16天，花去医疗费5877元，被告拒绝赔偿经济损失。为此，原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失15637元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、太和县第五人民医院住院病历、医疗费发票、太和县公安局行政处罚决定书太公（马集）行罚决字（2015）1104号、照片5张等证据在卷证实。
本院认为：公民享有身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。被告刘维廷将原告李树坤殴打致伤，具有过错，应依法承担民事赔偿责任。李树坤具体损失为：医疗费5877元、误工费1232元（16天×77元∕天）、护理费1664元（16天×104元∕天）、住院伙食补助费480元（16天��30元∕天）、营养费480元（16天×30元∕天）、交通费80元（16天×5元∕天），合计为9813元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，第一百三十一条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘维廷赔偿原告李树坤经济损失9813元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李树坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取96元，由被告负担
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹 淼
二〇一六年八月一日
书记员 李建彬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1227号
申请执行人施某。
被执行人沈某。
申请执行人施某与被执行人沈某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月3日作出的（2015）启少民初字第00081号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人给付申请执行人2011年1月至2016年6月的生活费29850元，并负担受理费80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启少民初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱华兴
执行员 蔡卫忠
二〇一六年八月十九日
书记员 黄永平
＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鲁民申字第1417号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋英海，市民。＼n委托代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽蚌埠惠农甜叶菊高科技发展有限公司。住所地：安徽省蚌埠市凤阳路东安市场A区30-31号。＼n法定代表人：张亚美，该公司经理。＼n再审申请人宋英海因与被申请人安徽蚌埠惠农甜叶菊高科技发展有限公司（以下简称蚌埠惠农公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省市菏泽中级人民法院（2011）菏商终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n宋英海申请再审称：二审判决认定其交纳定金提取甜叶菊种子并在对账单上签字行为系个人行为，缺乏证据证明；因认定事实错误，势必导致适用法律错误。请求依法再审。＼n本院认为：本案争议的焦点问题是宋英海交纳定金、提走甜叶菊种子并在对账单上签字的行为系履行荣森合作社的职务行为还是个人行为。2008年11月18日，时圣瑞代表菏泽市荣森甜菊农民专业合作社（以下简称荣森合作社）与蚌埠惠农公司签订了《甜叶菊合作协议》，该协议约定：蚌埠惠农公司向荣森合作社提供“惠农一号”甜菊种300公斤，荣森合作社必须在2008年月日前向蚌埠惠农公司预定，预订时每公斤种子需交纳预订金100元等内容。该协议签订后，荣森合作社未在约定的期限内交纳预订金。后宋英海于2009年3月1日以个人名义交纳了5000元定金，并提走了552公斤甜叶菊种子，蚌埠惠农公司为宋英海个人出具了定金收款收据，其后宋英海也在双方的对账单上签字。宋英海的行为与2008年11月18日签订的《甜叶菊合作协议》中约定的交易数量、履行期限及定金交纳标准均不相符。虽然蚌埠惠农公司在起诉状中要求荣森合作社承担还款责任，但其在一审庭审中撤回了对荣森合作社的起诉，主张其与宋英海形成买卖合同关系，并要求宋英海个人偿还所欠款项。综合上述事实及合同履行情况，应认定宋英海为甜叶菊种子买卖合同的相对方，其行为不属于履行荣森合作社的职务行为。一、二审法院判决宋英海偿付货款并无不当。宋英海的申请理由不能成立。＼n综上，宋英海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回宋英海的再审申请。＼n审判长刘欣＼n审判员王卫国＼n代理审判员郝万莹＼n二〇一四年三月五日＼n书记员于卉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初480号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州经济技术开发区艺林歌厅，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区下沙街道学源街1185号学源大厦二楼商铺2-9至2-15。
经营者：杨芳波，男，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州经济技术开发区艺林歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年八月六日
书记员 邵家奇
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1528民初62号
原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司。
法定代表人雷玉碧。
委托代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告兴文县周家镇人民政府。
法定代表人杨中柄。
本院在审理原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司与被告兴文县周家镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1880元，由原告负担。
审判员 罗政
二〇一六年二月四日
书记员 杜欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2143号
原告：孙兴堂，男，1958年11月29日出生，汉族，住宿州市。
委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区夹沟镇人民政府。
法定代表人：魏连峰，镇长。
委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
原告孙兴堂与被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴堂的委托诉讼代理人许伟、被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府的委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费14846.7元、营养费930元、交通费1000元、残疾赔偿金107744元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，共计135020.7元，扣除保险公司已赔偿的计30057.1元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，欧士安驾驶皖Ｌ×××××号车，在宿州市埇桥区夹沟镇青山路由西向东倒车时，与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，欧士安负全部责任，原告无责任。原告住院29天。2016年2月5日，原告首次起诉被告医疗费及住院期间的费用，法院判令被告承担交强险以外的损失29938.02元，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险内承担15036.4元。原告伤情经鉴定为九级伤残，造成损失合计135020.47元，2016年12月27日，经调解，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司将交强险限额的剩余部分104963.6元赔付给原告，尚余30057.1元应由被告承担。
被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府承认原告的全部诉讼请求，但认为肇事车投保了第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日15时10分欧士安驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，在宿州市埇桥区夹沟镇夹沟街至青山路由西向东倒车时，与由北向南行驶的由原告孙兴堂驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致原告孙兴堂受伤、两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，欧士安负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至宿州市第一人民医院救治。本院（2016）皖1302民初1356号民事判决书对原告第一次住院治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及辅助器具费作出处理，由中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙兴堂经济损失15036.4元，宿州市埇桥区夹沟镇人民政府赔偿原告经济损失29938.02元。后宿州市中级人民法院对该判决书予以维持。2016年1月12日，经安徽天和司法鉴定所鉴定，原告孙兴堂右下肢损伤属于九级伤残。2016年12月27日，经本院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司自愿在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金及精神抚慰金共计104963.6元。
另查明，欧士安系被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府的驾驶员，发生事故时系执行工作任务。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门认定欧士安负全部责任，原告孙兴堂无责任，被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府作为欧士安的用人单位，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据原告的伤情，其护理期酌定60日。参照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告孙兴堂的损失包括护理费6096元（101.6元/天×60天）、残疾赔偿金107744元（26936元/年×20年×20%）、精神抚慰金酌定10000元、鉴定费1500，上述各项计125340元。鉴于中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内已赔偿原告104963.6元，故由被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府赔偿原告孙兴堂20376.4元。原告的营养费已在本院（2016）皖1302民初1356号案件中处理，本案不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告孙兴堂经济损失20376.4元；
二、驳回原告孙兴堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）郓刑初字第241号＼n公诉机关郓城县人民检察院。＼n被告人赵某，男，1976年5月19日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年7月15日被黑龙江省伊春市南岔区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，于2010年2月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。＼n郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民、车现锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n郓城县人民检察院指控，2013年1月10日19时许，被告人赵某伙同王某、陆某（均另案处理）预谋后，驾车至郓城县金河路东街“刘一锅”饭店，由被告人赵某驾车在外等候，王某、陆某进入该饭店，乘人不备，将在该饭店就餐的被害人吴某挂在椅背上衣服口袋内的10000元现金盗走，赵某分得赃款2000元。＼n针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵某户籍证明、接受刑事立案登记表、抓获经过、伊春市公安局南岔分局出具的赵某释放证明、本院（2013）郓刑初字第51号刑事判决书、菏泽监狱出具的释放证明书，证人王某、陆某证言，被害人吴某陈述，被告人赵某供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。＼n被告人赵某对公诉机关指控其犯有盗窃的事实供认不讳。＼n经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实予以确认。＼n本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在刑罚执行完毕五年内又犯有新罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵某在共同犯罪中，相对作用较小，其归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年9月20日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）＼n二、责令被告人赵某退赔被害人吴某某赃款10000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员晁岳强＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员马建华
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初37号
原告郑连高。
被告青岛市公安消防支队城阳区大队，住所地青岛市城阳区春城路621号，组织机构代码：F6792236-7。
法定代表人郑亮，系该大队大队长。
第三人青岛招商海德置业发展有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区创业中心201-E室。
法定代表人孟才，该公司经理。
原告郑连高不服被告青岛市公安消防支队城阳区大队及第三人青岛招商海德置业发展有限公司消防验收备案一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月4日受理。
原告郑连高于2016年8月3日向本院申请撤回对被告青岛市公安消防支队城阳区大队及第三人青岛招商海德置业发展有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告郑连高申请撤回对被告青岛市公安消防支队城阳区大队及第三人青岛招商海德置业发展有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑连高撤回对被告青岛市公安消防支队城阳区大队及第三人青岛招商海德置业发展有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑连高负担。
审判员 刘 防
二〇一六年八月三日
书记员 苏晓艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初387-1号
原告：李亚美，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：刘恩霞，女，汉族，住址同上。
被告：骆湘林，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：徐士芳，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：郝丹，女，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：石瑞云，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：季玉玲，女，汉族，住址同上。
被告：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
本院在审理原告李亚美、刘恩霞诉被告骆湘林、徐士芳、郝丹、石瑞云、季玉玲、安徽省滁州市建业劳务发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李亚美、刘恩霞于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告骆湘林、徐士芳、郝丹、石瑞云、季玉玲、安徽省滁州市建业劳务发展有限公司的房产，价值人民币20000000元。并已提供担保。
本院认为：原告李亚美、刘恩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告骆湘林、徐士芳、郝丹、石瑞云、季玉玲、安徽省滁州市建业劳务发展有限公司的房产，价值人民币20000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴泱
二〇一六年一月十八日
书记员 盛俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初393号
原告李双喜，男，1990年11月10日出生，汉族，重庆市云阳县。
被告吴晓春，男，1976年1月7日出生，汉族，住址不详，。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市江津支公司，住所地不详，组织机构代码不详。
负责人不详，职务不详。
本院在审理原告李双喜与被告吴晓春、阳光财产保险股份有限公司重庆市江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告李双喜经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 璐
二〇一六年一月十九日
书记员 朱利华
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初539号
原告新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人吴梦冰，该公司总经理。
被告杨树银，基本情况不祥。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨树银物业服务合同纠纷一案中，原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年8月16日以被告姓名不相符、身份信息不明确为由向本院提出申请，要求撤回对被告杨树银的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 龙英军
二〇一六年八月十七日
书记员 陈薪偿
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
\-------------------------------（2018）冀10行终135号
上诉人（原审原告）金彦强，男，汉族，1967年6月16日生，住廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局广阳分局，住所地廊坊市广阳道6甲。
法定代表人张学军，局长。
上诉人金彦强诉被上诉人廊坊市公安局广阳分局不履行法定职责一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，被上诉人廊坊市公安局广阳分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，已经对金彦强房屋被拆案立案侦查。上诉人金彦强对以上事实提起行政诉讼不属人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院驳回起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月五日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3097号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行
被执行人林文满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初04067号，依法向被执行人林文满发出执行通知书，责令被执行人林文满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林文满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林文满（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币599706.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 金建辉
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4974号
刘高社、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人刘高社依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初6907号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元25层22507号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6907号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14132号
原告：夏克光，男，1973年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张超考，男，1973年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告夏克光与被告张超考加工合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付加工费96000元及自起诉之日起至实际清偿之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序���于2017年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2008年至2016年2月13日期间，原告夏克光曾为被告张超考提供广告写真和喷绘业务。2016年12月13日，被告向原告出具一份《欠条》，确认截止2016年2月13日尚欠原告人民币96000元。后被告未支付该笔欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张超考于本判决生效后十日内向原告夏克光支付加工费96000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费420元，合计2620元，由被告张超考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄诗诗
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2387号
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山广场支行。
负责人李东华，系该分行行长。
被执行人姜丹。
被执行人孙玲玲。
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人姜丹、孙玲玲金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第5155号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执2387号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初3726号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地：邓州市雷锋路180号。
法定代表人：史德生，任董事长。
委托代理人：任子正，男，生于1970年10月2日，汉族，系该公司职工，住邓州市，（特别授权）。
被告：贾宗京，男，生于1963年9月29日，汉族，农民，住邓州市。
被告：李菊，女，生于1964年7月14日，汉族，农民，住址同上，系被告贾宗京之妻。
被告：贾书奇，男，生于1972年4月9日，汉族，农民，住邓州市。
被告：郭焕荣，女，生于1968年9月13日，汉族，农民，住邓州市。
被告：张丽，女，生于1989年3月9日，汉族，农民，住邓州市。
被告：贾朋展，男，生于1983年6月2日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告贾宗京、李菊、贾书奇、郭焕荣、张丽、贾朋展为金融借款合同纠纷一案中，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司承担3440元。
审判员 张 松
二〇一八年八月九日
书记员 吴应应
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗番法石民初字第6号＼n原告广州万宁物业管理有限公司。＼n法定代表人陈维超，该公司经理。＼n委托代理人何美劲，广东华勋律师事务所律师。＼n委托代理人陈维超，该公司经理。＼n被告王某，男，1971年1月20日出生，汉族。＼n被告晏某，女，1977年7月16日出生，汉族。＼n本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告王某、晏某物业服务合同纠纷一案中，原告广州万宁物业管理有限公司于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告广州万宁物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。＼n代理审判员冯婉＼n二〇一四年一月九日＼n书记员何英健
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1543号
原告：宋某某，女，汉族，住四川省大邑县。
法定代理人：刘某，系原告宋某某母亲。
委托代理人：陈文才（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。
被告：徐伦，男，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人：何文浩（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区。
负责人：范丹彦，经理。
原告宋某某与被告徐伦、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宋某某的法定代理人刘某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系行使自己的处分权，不损害第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费250元，由原告宋某某负担。
审判员 魏 屹
二〇一七年七月七日
书记员 赵晓旭
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1608号
上诉人(原审原告):江苏合众不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园区西侧。
法定代表人：孙建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人：周根林，男，1960年5月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师，系兴化市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者，系兴化市法律援助中心指派。
被上诉人(原审被告):兴化市广联劳务派遣有限公司，住所地兴化市阳山西街2号。
法定代表人：张斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏巧喜，该公司经理。
上诉人江苏合众不锈钢有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人周根林、兴化市广联劳务派遣有限公司（以下简称广联公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初1180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合众公司的上诉请求：撤销一审判决主文第一、三项，改判广联公司支付经济补偿金。事实和理由：一、一审判决认定“合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法”与事实不符，无法律依据。合众公司不存在单方退回职工的行为。合众公司与广联公司就劳务派遣终止事宜签订协议及补充协议各一份，系双方协商终止劳务派遣关系。合众公司退回职工并不违法，且并不必然导致职工失业，应由广联公司作出妥善处置。二、一审法院依据合众公司与广联公司签订的《劳务派遣协议》第四条第4项约定判决合众公司支付职工经济补偿金错误。《劳务派遣协议》并非劳动合同，只对合众公司和广联公司产生约束力，一审法院直接依据该约定判决合众公司支付经济补偿金与法不符。《劳务派遣协议》系广联公司提供的格式条款，依法应当作出对广联公司的不利解释，故不能依据该约定要求合众公司支付经济补偿金。
被上诉人周根林辩称，合众公司被相关政府职能部门责令停产整顿，据此单方将其退回，不符合我国劳动合同法的规定，应当支付经济补偿金。
被上诉人广联公司辩称，合众公司是在倚强凌弱，以偏概全，转移话题，浪费资源。
合众公司向一审法院起诉请求：判令合众公司不予支付周根林经济补偿金19250元，由周根林和广联公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：合众公司与广联公司签订了劳务派遣协议，约定一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。周根林等人受广联公司派遣至合众公司工作，合众公司为用工单位，工作年限5.5年，工资3500元/月。2017年8月18日，合众公司向广联公司发出要求解除劳务派遣关系的告知函。2017年9月13日，合众公司与广联公司签订协议书以及补充协议书各一份，终止双方劳务派遣关系。2017年10月28日，合众公司采用公告形式将周根林等人退回。周根林等人向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁决定书，合众公司不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，周根林与广联公司签订劳动合同，姚军伟实际在合众公司工作，合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法。合众公司与广联公司签订的劳务派遣协议中约定，一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。故周根林的经济补偿金应由合众公司给付，仲裁决定合众公司支付经济补偿金不违反法律规定及合众公司与广联公司之间的约定，并无不当。合众公司诉请无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回合众公司的诉讼请求。二、周根林与广联公司之间的劳动关系自2017年11月1日解除。三、合众公司于该判决生效后十日内支付周根林经济补偿金19250元。案件受理费10元，由合众公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点为：经济补偿金的支付主体如何确定。现阐述如下：
根据《劳动合同法》第六十五条第二款和《劳务派遣暂行规定》第十二条的规定，用工单位将被派遣劳动者退回的应符合相应情形，否则属于违法。本案中，合众公司将周根林等人退回，但其所举证据并不能证明符合上述规定的情形，故其退回行为属于违法。而根据合众公司与广联公司签订的案涉《劳务派遣协议》的约定，因一方违反劳动合同法的规定导致与派遣人员解除或终止劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定经济补偿金支付主体为合众公司，并无不当。合众公司上诉称其单方退回被派遣劳动者的行为并不违法，不应承担经济补偿金的理由，明显与查明的案件事实不相符，亦于法相悖，故本院不予采信。
综上，上诉人合众公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合众公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年九月十四日
书记员 李雅婷
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00341号
申请执行人：黄丽容。
被执行人：刘元奎。
申请执行人黄丽容与被执行人刘元奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）鄂松滋民初字第00360号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人刘元奎赔偿申请执行人黄丽容损失30000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年7月2日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费350元。执行中，被执行人刘元奎因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
中止本院于2015年4月9日作出的（2015）鄂松滋民初字第00360号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 华
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涉刑初字第00131号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人候某，农民，2015年6月14日因涉嫌交通肇事罪被涉县公安局依法刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，现押涉县看守所。
辩护人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人候某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院受理后组成合议庭，依法告知了被告人有权委托辩护人，被害人有权提起附带民事诉讼及委托代理人，并于2015年10月26日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员王龙出庭支持公诉，被告人候某及其辩护人李大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日5时20分许，被告人候某驾驶车牌号为鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂车沿309国道由北向南行驶至涉县井店镇五岔口路段时，与同向行驶的李某驾驶的电动三轮车相撞，造成李某受较大钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡的重大道路交通事故。经涉县交警大队交通事故责任认定，候某负此事故的全部责任，李某无责任。事故发生后被告人候某下车拔打110、120电话报警及求救，并在现场等候处理。
在诉讼过程中，被告人候某与被害人家属达成谅解协议，并实际履行，被害人家属谅解了候某，请求本院在量刑时从轻处罚候某。
上述事实，被告人在庭审时亦无异议，且有公诉机关当庭出示、并经法庭质证、认证的道路交通事故责任认定书、检验鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人候某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致被害人李某脏器损伤死亡，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人在事故发生后报警并拔打120，等待交警部门处理，其行为依法认定为自首、系初犯、偶犯的辩护意见予以采信，对候某依法从轻处罚；在诉讼过程中，候某与被害人家属达成和解协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解。上述情节在量刑时予以综合考虑。辩护人关于被害人酒后驾驶非机动车在机动车道路上行驶是该事故发生的原因的辩护意见。经查，涉县交警大队事故科在事故发生后即对事故现场进行了勘查，之后对双方做了事故认定询问，并召开事故责任分析会议，认定被告人未保持安全车速，未安全、文明行驶是事故发生的直接原因，依法作出了事故责任认定书，且双方均无异议，该责任认定书合法有效，上述辩护意见不予采纳。河南省台前县社区矫正部门认为对被告人候某适用非监禁刑不会对其居住的社区造成不良影响，同意适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人候某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 江学宾
审判员 刘宝钢
审判员 李平芳
二〇一五年十二月一日
书记员 郝春芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13514号
原告：云南经典房地产开发集团有限公司。
统一社会信用代码：91530000731215910J。
住所：云南省昆明市梁源庄经黄商务大厦*幢*层****号。
法定代表人：王远，董事长。
委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王浩宇，男，1998年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
被告：沈艳琴，女，1972年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
二被告共同委托代理人：张立超、徐博慧，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
原告云南经典房地产开发集团有限公司诉被告王浩宇、沈艳琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南经典房地产开发集团有限公司的诉讼代理人段福东，被告王浩宇、沈艳琴的诉讼代理人张立超、徐博慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南经典房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《商品房购销合同》，要求被告配合办理注销备案登记手续。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告王浩宇与沈艳琴系母子关系，被告沈艳琴原系原告公司员工，在2013年8月1日至2015年7月6日期间担任原告公司总裁一职，被告沈艳琴任职期间，利用职务便利，指令原告公司销售部门与被告王浩宇签订《商品房购销合同》，将原告开发建设的经典双城（A、C地块）A1幢1单元18层1803号房屋以500000元的低价“出售”被告王浩宇，且被告沈艳琴在明知王浩宇并未实际支付购房款的情况下，仍指令公司财务人员向王浩宇开具了500000元的房款收据，严重损害了原告的合法权益。
被告王浩宇、沈艳琴答辩称，原、被告签订的商品房购销合同是真实有效的，没有解除事由，合同是原告加盖公章经法定代表人签字后生效，并经备案，合同也在履行。被告沈艳琴没有利用职务之便侵占房屋，原告向公安机关报案称被告通过职务侵占房屋，经公安局查实没有侵占事实，与原告诉争的事实不符。被告沈艳琴是在2012年至2015年之间就职于原告公司，先后担任职业经理人身份，没有从事财务工作，都是根据法定代表人的安排进行的，没有侵占公司财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告沈艳琴利用职务之便，指令公司销售部门与被告王浩宇签订《商品房购销合同》，将原告开发建设的经典双城（A、C地块）A1幢1单元18层1803号房屋以500000元的低价“出售”给被告王浩宇，且被告王浩宇至今未支付合同约定的价款，被告抗辩沈艳琴系在原告公司法定代表人的安排下工作，虽然没有向原告支付500000元的房价，但这是原告承诺以房价抵扣给沈艳琴的奖金。本院认为，《商品房购销合同》中加盖原告公司的公章及法定代表人的私章，签订该份合同系原告的真实意思表示，对原告认为沈艳琴利用职务之便，指令公司销售部门与被告王浩宇签订《商品房购销合同》的主张不予认可。且根据昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局不予立案通知书（昆公高刑不立字[2016]002号）及相关附件中对杨永宏的询问笔录，杨永宏系合同签订时原告公司的法定代表人，其在询问笔录中明确承认本案诉争房屋系给沈艳琴的奖金，是由于公司现金紧张，便以公司房产的形式给了沈艳琴。故本院依法认定被告支付了合同对价。
本院经审理确认以下事实：2015年2月13日，原告云南经典房地产开发集团有限公司与被告王浩宇签订《商品房购销合同》，约定原告向被告王浩宇出售经典双城（A、C地块）A1幢1单元18层1803号房屋，房价500000元，原告在合同中加盖公司公章，原告当时的法定代表人杨永宏加盖其私章。后该商品房买卖合同依法登记备案。另查明，被告沈艳琴与被告王浩宇系母子关系。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告未能举证证明存在以上法定解除合同的情形，也未举证证明存在约定解除合同的情形，故对原告要求解除原、被告所签订的《商品房购销合同》及要求被告配合办理注销备案登记手续的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告云南经典房地产开发集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，减半收取即人民币4400元，由原告云南经典房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一八年二月五日
书记员 罗焰虹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初467号
原告：张振民，男，1975年2月4日出生，汉族，赤峰中色锌业公司职工，住赤峰市。
被告：王金宝，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告张振民诉被告王金宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易小额程序公开开庭进行了审理。原告张振民到庭参加诉讼。被告王金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款16000元。事实和理由：2014年4月份，被告在原告开办的彩票站购买彩票，合计欠款20000元，并出具欠据两枚。2016年4月份被告偿还原告2000元，2016年8月份偿还原告2000元，尾欠16000元经原告多次催要未果。
被告王金宝未作答辩。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王金宝于本判决生效后五日内给付原告张振民欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王金宝负担。
本判决为终审判决。
审判员袁志广
二0一八年一月二十九日
书记员冯健
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224财保1-1号
申请人魏凤珍，女，1967年11月9日出生，汉族，个体，住突泉县。
被申请人李冬，男，36岁，汉族，住突泉县。
被申请人崔海艳，女，36岁，汉族，住突泉县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李冬名下的存款予以扣押，申请人魏凤珍用其名下的房屋（位于突泉镇XXXX区XX段XX幢）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对魏凤珍名下的房屋（位于突泉镇XXXX区XX段XX幢）予以扣押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯占君
二〇一六年一月十二日
书记员 王 婵
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5187号
原告雷冰，女，1970年2月4日出生，汉族。
委托代理人何进军，男，西安真鑫医药有限公司经理。
被告雷兴华，男，1976年12月5日出生，汉族。
原告雷冰与被告雷兴华民间借贷纠纷一案，本院2018年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷冰的委托代理人何进军到庭参加了诉讼。被告雷兴华经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷冰诉称，2014年7月其经常国超介绍分两次向被告出借80万元，其中50万元为转账方式，30万元为现金方式。2015年元月底被告归还原告本金5万元，下欠75万元。2015年7月19日，其与被告重新签订借款合同，证明人为常国超，金额为75万元，借款期限3个月（自2015年7月19日至2015年10月18日止），借款利率为月息2%。借款合同约定：以上借款本息用被告名下三处财产作为抵押。后其多次向被告催要借款及利息未果，故诉至法院请求判令：1、被告雷兴华立即归还原告借款75万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷兴华未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月21日原告雷冰通过转账方式分两笔向被告雷兴华账户转款共计30万元，2014年7月24日向被告账户转款20万元，原告称被告向其借款用于资金周转，其除了通过转账方式出借了50万元外，还通过现金方式出借给被告30万元，每出借一笔被告向其出具借条一张。2015年5月24日原、被告《签订借款利息计算说明》，载明借款本金为80万元，2015年1月25日被告偿还了本金5万元，下欠本金75万元。2015年7月19日原、被告重新签订借款合同，约定被告从原告处借款75万元用于公司业务需要，借款期限自2015年7月19日至2015年10月18日，月利率2%，之前的借条统一收回。后被告未归还借款本金及利息，故原告诉至法院，判如所请。
以上事实，有借款合同，转账凭证，借款利息计算说明，律师函，照片，证明材料，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按时归还借款。被告从原告处借款，并出具了借款合同，约定了还款期限及利率标准，故被告应当按照合同约定向原告偿还借款，原告主张被告向其偿还借款75万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交证据，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告雷兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款75万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费600元（原告已预交），现由被告雷兴华承担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
审 判 员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 锐
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1486号
文辞年、石黄河：
申请执行人文辞年依据已经发生法律效力的(2017)陕01民终12660号民事判决书申请执行石黄河买卖合同纠纷一案,执行标的为133910元，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院(2018)陕01民终12660号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1295号
原告周某某，住明水县。
被告孙某，住明水县。
本院在审理原告周某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 王显斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 军