四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初511号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松。
委托代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：陈恭，四川缘一律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘文太，男，汉族，1968年12月17日出生，住成都市高新区。
被告：成都瑞海电脑有限公司，住所地：成都市新南路四维村1号亚华商厦六楼。
法定代表人：江雨浓。
被告：四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街**号*栋**层***号。
法定代表人：吴良鸽。
委托代理人：梁荣，女，汉族，1967年6月28日出生，住成都市青羊区。系单位员工，一般授权代理人。
委托代理人：欧道祥，女，汉族，1974年2月9日出生，住成都市青羊区。系单位员工，一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告成都瑞海电脑有限公司(以下简称瑞海公司)、四川省经济技术融资担保中心（以下简称融资担保中心）、刘文太借款合同纠纷一案。本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王戈担任审判长，与审判员罗莎，人民陪审员周卫建组成合议庭，于2017年9月27日、10月25日、11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩学、陈恭，被告四川省经济技术融资担保中心的委托代理人梁荣、欧道祥到庭参加诉讼，被告成都瑞海电脑有限公司、刘文太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告成都瑞海电脑有限公司向原告偿还债务本金496.717829万元及至本金还清之日止的罚息（暂计算至2016年12月21日的罚息为205143.34元）；2、被告四川省经济技术融资担保中心就被告成都瑞海电脑有限公司的上述债务本金、罚息向原告承担连带清偿责任；3、被告刘文太就被告成都瑞海电脑有限公司的上述债务本金、罚息向原告承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告所主张的事实与理由：一、《综合授信合同》的签订。2015年9月24日，原告与被告瑞海公司签订了编号为2015信银蓉红星字第519082号的《综合授信合同》，约定：原告向被告瑞海公司在2015年9月25日至2016年9月25日期限内给予500万元综合授信额度，综合授信额度可适用于具体业务种类包含开立银行承兑汇票；约定担保方式为四川省经济技术融资担保中心、刘文太提供最高额保证担保，编号分别为2015信银蓉红星最保字第519082-1、2015信银蓉红星最保字第519082-2号。二、业务合同的签订。1、2016年3月22日，原告与被告瑞海公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，被告瑞海公司向原告申请承兑汇票一张，票面金额为260万元，开票日2016年3月22日，被告存入保证金130万元。同日，原告向被告瑞海公司出具了到期日为2016年9月22日的银行承兑汇票，并于2016年9月22日进行了垫款1291259.12元。2、2016年3月24日，原告与被告瑞海公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，被告瑞海公司向原告申请承兑汇票，票面金额370万元，开票日2016年3月22日，被告存入保证金185万元。同日，原告向被告瑞海公司出具了到期日为2016年9月24日的银行承兑汇票，并于2016年9月26日进行了垫款1837944.17元。3、2016年4月8日，原告与被告瑞海公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，被告瑞海公司向原告申请承兑汇票，票面金额370万元，开票日2016年3月22日，被告存入保证金185万元。同日，原告向被告瑞海公司出具了到期日为2016年10月8日的银行承兑汇票，并于2016年10月8日进行了垫款1837975.00元。上述三份《银行承兑汇票承兑协议》均约定了原告救济措施为自原告垫款之日起，按照日利率0.05%的计息标准收取罚息。四川省经济技术融资担保中心以2015信银蓉红星最保字519082-1、刘文太提供编号以2015信银蓉红星最保字第519082-2号的《最高额保证担保》提供连带责任担保。三、担保合同的签订与履行情况。1、2015年9月24日，被告融资担保中心与原告签订《最高额保证合同》，约定被告融资担保中心就被告瑞海公司对原告2015年9月25日至2016年9月25日期间的主合同债务提供不可撤销的承诺和保证，担保范围及与债务本金（500万元）和利息以及实现债权、担保权发生的费用等。保证方式为连带责任保证。2、2015年9月24日，被告刘文太与原告签订《最高额保证合同》，约定被告刘文太就被告瑞海公司对原告2015年9月25日至2016年9月25日期间的主合同债务提供不可撤销的承诺和保证，担保范围及与债务本金（500万元）和利息以及实现债权、担保权发生的费用等。保证方式为连带责任保证。四、被告违约应当立即清偿原告垫款及承担罚息责任。被告瑞海公司未能按照约定偿还原告垫付的票款，已构成违约。截至2016年12月21日，被告瑞海公司尚欠原告债务本金、罚息合计5172321.63元，依法约定应当立即清偿，被告融资担保中心、刘文太应当依法承担担保责任。
被告四川省经济技术融资担保中心对承担担保责任没有意见，请求法院依法确认欠款数额。
被告成都瑞海电脑有限公司、刘文太未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年9月25日，原告（授信人，乙方）与被告瑞海公司（受信人，甲方）签订《综合授信合同》（合同编号：2015信银蓉红星信字第519082号），主要约定：被告瑞海公司可向原告申请使用的综合授信额度为500万元整，敞口额度（即扣除担保该授信的保证金、存单后的额度），可循环使用，使用期限自2015年9月25日起至2016年9月25日止；综合授信额度可适用的具体业务种类包括流动资金贷款额度、开立银行承兑汇票额度。
同日，被告融资担保中心与被告刘文太分别与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：2015信银蓉红星最保字第519082-1号、2015信银蓉红星最保字第519082-2号），约定被告融资担保中心、刘文太为被告瑞海公司向原告履行债务提供最高额保证担保。担保的债权为原告依据与被告瑞海公司在2015年9月25日至2016年9月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，如原告为被告瑞海公司办理的具体业务为票据、信用证、保函、商业承兑汇票保贴或其他或有负债业务的，被告融资担保中心、刘文太不可撤销地承诺和保证，只要上述业务对应的合同签署日、票据、信用证、保函等的开立日、到期日或原告实际垫款日、履行担保责任日等任一日期发生在约定期间内的，原告基于上述业务形成的全部债权均纳入担保范围之内，被告融资担保中心、刘文太均愿意承担相应的担保责任。担保的债权最高额限度为债权本金500万元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用之和。保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、冲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。如主合同项下业务为银行承兑汇票，则原告按银行承兑汇票垫款日为主合同债务人债务履行期限届满之日。
2016年3月22日，原告（承兑人，乙方）与被告瑞海公司（承兑申请人、甲方）签订《银行承兑汇票承兑协议》（编号：2016信银蓉红星银承字第619017号），主要约定：被告瑞海公司向原告申请承兑汇票1张，票面金额为260万元，出票人为“成都瑞海电脑有限公司”，收款人为“成都昭源科技有限公司”，出票日期为2016年3月22日，到期日为2016年9月22日；被告瑞海公司应在银行承兑汇票到期前3日内，按汇票金额向原告支付汇票款项或补足银行承兑汇票项下保证金。被告瑞海公司未能按约定及时支付票款或补足保证金致使原告发生垫款的，原告有权要求甲方立即支付应付的票款，并自乙方垫款之日起，按日利率0.05%的计息标准向被告瑞海公司计收罚息；被告瑞海公司向原告提供的担保包括：保证金账户质押担保（保证金金额为130万元），以及由被告融资担保中心、刘文太提供保证担保。当日，原告按照上述协议约定向被告瑞海公司出具了银行承兑汇票1张，并于2016年9月22日进行了承兑垫款1291259.12元。
2016年3月24日，原告（承兑人，乙方）与被告瑞海公司（承兑申请人、甲方）签订《银行承兑汇票承兑协议》（编号：2016信银蓉红星银承字第619018号），主要约定：被告瑞海公司向原告申请承兑汇票1张，票面金额为370万元，收款人为“成都嘉源世锦科技有限公司”，出票日期为2016年3月24日，到期日为2016年9月24日；被告瑞海公司应在银行承兑汇票到期前3日内，按汇票金额向原告支付汇票款项或补足银行承兑汇票项下保证金。被告瑞海公司未能按约定及时支付票款或补足保证金致使原告发生垫款的，原告有权要求甲方立即支付应付的票款，并自乙方垫款之日起，按日利率0.05%的计息标准向被告瑞海公司计收罚息；被告瑞海公司向原告提供的担保包括：保证金账户质押担保（保证金金额为185万元），以及由被告融资担保中心、刘文太提供保证担保。当日，原告按照上述协议约定向被告瑞海公司出具了银行承兑汇票1张，并于2016年9月26日进行了承兑垫款1837944.17元。
2016年4月8日，原告（承兑人，乙方）与被告瑞海公司（承兑申请人、甲方）签订《银行承兑汇票承兑协议》（编号：2016信银蓉红星银承字第619024号），主要约定：被告瑞海公司向原告申请承兑汇票27张，其中17张承兑汇票的票面金额为10万元，10张承兑汇票的票面金额为20万元，总金额为370万元，收款人均为“成都嘉源世锦科技有限公司”，出票日期为2016年4月8日，到期日为2016年10月8日；被告瑞海公司应在银行承兑汇票到期前3日内，按汇票金额向原告支付汇票款项或补足银行承兑汇票项下保证金。被告瑞海公司未能按约定及时支付票款或补足保证金致使原告发生垫款的，原告有权要求甲方立即支付应付的票款，并自乙方垫款之日起，按日利率0.05%的计息标准向被告瑞海公司计收罚息；被告瑞海公司向原告提供的担保包括：保证金账户质押担保（保证金金额为185万元），以及由被告融资担保中心、刘文太提供保证担保。当日，原告按照上述协议约定向被告瑞海公司出具了银行承兑汇票27张，并于2016年10月8日至10月17日期间对上述汇票进行了承兑垫款共计1837975元。
截至本案庭审结束，被告瑞海公司未向原告偿还上述承兑垫款，被告融资担保中心、刘文太亦未履行保证责任。
以上事实有原告、被告融资担保中心的当庭陈述，原告提交的《综合授信合同》、3份《银行承兑汇票承兑协议》及《承兑申请书》、2份《最高额保证合同》、29张银行承兑汇票、垫款证明等证据予以证明。
本院认为，案涉《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告依约为被告瑞海公司开立银行承兑汇票，被告瑞海公司未按约及时支付票款或补足保证金，导致原告承兑垫款4967178.29元，被告瑞海公司应依约履行还款责任，故本院对原告主张被告瑞海公司偿还借款本金4967178.29元的诉讼请求予以支持。同时，根据《银行承兑汇票承兑协议》的约定，原告自垫款之日起，有权按日利率0.05%计收罚息。现原告主张自垫款之日起（1291259.12元的垫款日为2016年9月22日，1837944.17元的垫款日为2016年9月26日，1837975元的垫款日以其中最后一笔的交易日2016年10月17日为准），分别按年利率18%计收罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告融资担保中心、刘文太对被告瑞海公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因被告融资担保中心、刘文太与原告签订的《最高额保证合同》中对其应承担的连带保证责任、担保范围、保证期间等有明确约定，被告融资担保中心认可其应承担的担保责任，被告刘文太对此未提供相反证据否定其责任承担，因此在被告瑞海公司未按合同履行还款义务时，被告融资担保中心、刘文太应依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任。因《最高额保证合同》中约定担保的债权最高额限度为债权本金500万元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。现被告瑞海公司欠付原告的垫款本金为4967178.29元，未超过债权本金最高额限度，故被告融资担保中心、刘文太承担连带清偿责任的范围为借款本金4967178.29元及相应罚息，对原告的该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都瑞海电脑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金4967178.29元及罚息，罚息的计算方法为：以借款本金1291259.12元为基数，自2016年9月22日起计算罚息；以借款本金1837944.17元为基数，自2016年9月26日起计算罚息；以借款本金1837975元为基数，自2016年10月17日起计算罚息；上述罚息均按照年利率18%进行计算。
二、被告四川省经济技术融资担保中心、刘文太对被告成都瑞海电脑有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费收取48006元，保全费5000元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告成都瑞海电脑有限公司、四川省经济技术融资担保中心、刘文太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 戈
审 判 员 罗 莎
人民陪审员 周卫建
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 娇