wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3041号
上诉人（原审原告）：王文祥，男，生于1987年10月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，生于1984年9月15日，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人王文祥因变更抚养关系纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文祥上诉请求：一、依法撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初1351号民事判决书。二、依法改判小孩王馨怡由上诉人抚养。
事实与理由：第一，被上诉人李霞从未照顾过小孩，婚生女王馨怡一直随上诉人生活，由上诉人照顾小孩更有利于成长；第二，被上诉人每天上班，没有时间抚养小孩，而上诉方有充分时间养育孩子。
李霞答辩认为：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王文祥向一审法院起诉请求：1、判令原被告所生子女王馨怡变更由原告抚养；2、由被告酌情一次性支付抚养费10万元。
原审法院查明：原告王文祥与被告李霞于2011年12月20日登记结婚，2012年12月1日生育一女，取名王馨怡。婚后双方曾因感情不和分居，分居期间，王馨怡与原告王文祥共同生活，2016年期间，因王馨怡患有癫痫疾病多次到医院检查治疗，2016年6月7日，王馨怡因意外骨折接受治疗。2016年6月23日，本院作出（2016）陕0821民初853号民事判决，判决准予王文祥与李霞离婚，婚生女王馨怡随被告李霞生活，由王文祥负担抚养费。宣判后，王文祥与李霞均不服判决并提起上诉，2016年11月28日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终2891号民事判决，判决第一项维持本院（2016）陕0821民初853号民事判决，判决生效后，李霞向本院申请强制执行，王文祥于2017年2月27日提起本案诉讼，并于2017年4月28日与他人登记结婚，被告李霞与原告王文祥离婚后，再未与他人登记结婚。
原审法院判决认为，本院（2016）陕0821民初853号民事判决与陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终2891号民事判决确认王馨怡随被告李霞生活，原告王文祥要求变更抚养关系，须有法定、正当理由。而原告王文祥提供的证据不能证明其在上述判决生效后，有新的事由足以发生变更抚养关系的后果，故原告王文祥提出变更王馨怡由原告抚养的理由不能成立，应当由被告李霞抚养王馨怡。对于原告王文祥提出变更王馨怡由原告抚养并由被告支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王文详的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王文祥负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人王文祥要求变更抚养关系的理由是否成立。上诉人王文祥称其再婚妻子善良，待人和善，愿意抚养王馨怡属于新事由，应当依法变更抚养关系。经查，神木县人民法院（2016）陕0821民初853号民事判决与陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终2891号民事判决确认王馨怡随被告李霞生活，神木县人民法院（2017）陕0821民初1351号民事判决书因王文祥变更抚养关系的理由不成立而驳回原告的诉讼请求均无不当。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，原告王文祥要求变更抚养关系，须有法定、正当理由，而原告王文祥提供的证据及理由不能证明有新的事由足以发生变更抚养关系的后果。据此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王文祥上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王文祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 任小明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘力好
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1907号
申请执行人：彭根强，男、1976年9月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：陈军卫，男，1984年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人彭根强与被执行人陈军卫民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一七年四月十日
代书记员 吴 俊
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执175号之二
申请执行人陆国忠，男，1964年11月27日出生，汉族，常州市鑫迪房地产开发有限公司副总经理，住常州市戚墅堰区。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被执行人姚汉雷，男，1967年12月5日出生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。
申请执行人陆国忠与被执行人姚汉雷民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第297号民事判决书已经生效。依该生效判决书：被执行人姚汉雷于该判决书生效之日起十日内归还申请执行人陆国忠借款500000元，另需承担诉讼费用9360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据管辖相关规定，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人姚汉雷有部分银行存款，本院依法予以扣划并按照几申请执行人债权所占比例予以分配。除此外，被执行人姚汉雷无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 波
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0731民初2616号
原告：汪秤发，男，1961年7月19日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人:张月华，江西雩山律师事务所律师。
被告:方宪生，男，1977年6月18日出生，汉族，住于都县。
原告汪秤发与被告方宪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪秤发的委托诉讼代理人张月华到庭参加诉讼。被告方宪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秤发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18万元，并承担自2014年9月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告为购置于都县贡江镇于银大道林科所预留地住宅及杂间时向原告借款8万元。2014年8月，原告因做生意需要资金周转催被告还款。后经原被告双方协商，一致同意由原告向江西银行（原南昌银行）申请贷款，被告自愿以其所有的房屋与原告资产一并设定抵押申请贷款300万元，贷款月利率0.87%，其中被告房屋资产可贷资金为25万元。原告申请贷款到账后转借给被告18万元，其中8万元用于支付购房欠款，另10万元交于被告自行使用。被告于2014年8年12日向原告出具了书面《承诺书》一份，约定借款使用三年，每年归还银行，还清本息，逾期不还被告应按月利率3%向原告支付利息。被告收到借款后，未按约定期限按时履行还款义务，被告仅支付了1500元利息，银行贷款期限为一年，贷款到期后，原告全额偿还银行贷款，并于2015年8月18日解除被告所有房屋的抵押权，但被告所欠原告的18万元及利息至今未还。
被告方宪生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交如下证据，原、被告身份证复印件；赣州市旺源建材贸易有限公司营业执照；《最高额抵押合同》；贷款发放凭证、贷款还款单、借款借据录入凭证复印件；《承诺书》；房产证复印件。关于原告用以上证据证明原告已向银行贷款，完成还款义务的证明目的，本院认为，原告自认的事实与其以上证明目的与相互矛盾，故本院对该证明不对不予认定。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月12日，被告向原告出具承诺书一份，载明：被告承诺以其自有房产作为抵押物，至江西银行股份有限公司抵押贷款250000元，其中180000元由被告自行使用。180000元中的80000元用来偿还被告欠原告的款项，另外70000元由原告使用并承担70000元的贷款利息。以上借款期限为3年，每年向银行还清本息。如被告未按时归还本息，由原告代付。2014年8月20日，江西银行股份有限公司向赣州市旺源建材贸易有限公司发放贷款3000000元。次日，被告在向原告出具的承诺书同页又出具收据一份，载明：依据2014年8月12日被告所签的承诺书现已履行，并收现金100000元。2015年8月17日，赣州市旺源建材贸易有限公司向江西银行股份有限公司偿还贷款3000000元及利息20250元。2016年10月21日，原告以要求被告偿还借款为由诉至本院，要求处理。
另查明，赣州市旺源建材贸易有限公司为有限责任公司，其法定代表人为原告汪秤发。
本院认为，原告汪秤发所提交的证据不足证明其对涉案借款享有所有权，不是适格的主体，应当驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告汪秤发的起诉。
案件受理费5200元退回给原告汪秤发，保全费1420元由原告汪秤发负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 方春莲
人民陪审员 钟志勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘荣霞
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初442号
原告：邓金友，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：徐小芳，女，1980年9月7日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告邓金友与被告徐小芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓金友到庭参加诉讼，被告徐小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金友向本院提出诉讼请求：被告支付货款3750元。事实和理由：2016年2、3月份，被告在承揽装修工程期间购买了原告的建材。2017年1月26日，被告出具欠条，确认差欠3750元，定于2017年2月26日付清。但至今未付。
被告徐小芳没有发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据和事实，本院认定如下：
1.邓金友、徐小芳的身份证复印件，拟证明：双方当事人身份信息。本院予以采纳。2.营业执照复印件、居委会证明，拟证明：原告从事的经营业务及地点。本院予以采纳。3.《收款收据》，拟证明：徐小芳差欠邓金友材料款3750元。本院审查认为，该证据有徐小芳的签字捺印，能够确定债权人为邓金友，有明确的债务数额，付款时间，结合原告的事实陈述以及相应证据，能够证明原告的事实主张，被告无反驳意见，本院予以采纳。
经审理查明：原告邓金友在乐山市××桥区牛华镇××号，开业经营“乐山市五通桥区金友建材经营部”，从事建材业务。2016年间，被告徐小芳因承揽装修，购买了原告的建材。2017年1月26日，徐小芳出具欠条，确认差欠材料款3750元，定于2017年2月26日付款。现徐小芳逾期未付。
本院认为，本案诉讼中，本院以邮政快递方式向被告徐小芳送达了起诉状副本及开庭传票。依照法律规定，诉讼当事人未参加诉讼，得依法承担相应的诉讼程序行为后果。而当事人应就其主张的事实完成举证，否则即应承担诉讼的不利后果。被告未有反驳原告诉讼请求的事实主张和证据，应承担本次诉讼举证不能的不利后果。
原、被告之间的买卖合同关系成立有效，被告购买原告的建材后，应按约付清合同价款，逾期未付则应承担违约责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告徐小芳给付原告邓金友人民币3750元，在本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告徐小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭红松
二〇一七年六月二十八日
书记员 何嘉利
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初325号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人陈龙，男，汉族，1996年2月6日出生于宣城市宣州区，初中文化，进城务工人员，住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年8月4日经宣州区人民检察院决定取保候审，同年9月1日经本院决定逮捕，同月7日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
被告人张胜，男，汉族，1996年1月22日出生于宣城市宣州区，初中文化，进城务工人员，住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年8月4日经宣州区人民检察院决定取保候审，同年9月1日经本院决定逮捕，同月7日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]350号起诉书指控被告人陈龙、张胜犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人陈龙、张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陈龙、张胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5388元，数额较大，其行为构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了立案决定书、证人陈某的证言、被害人周某1、柏某的陈述、被告人陈龙、张胜的供述和辩解、价格认定结论书等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，建议判处拘役刑，并处罚金。
被告人陈龙、张胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年6月12日凌晨3时许，被告人陈龙、张胜因经济拮据商议盗窃电动车变卖，于是二人至宣城市区青年路，将被害人周某1的“欧某”牌电动车一辆、被害人柏某的“爱玛”牌电动车一辆盗走。后将“欧某”牌电动车藏匿于宣城市第八中学附近，将“爱玛”牌电动车出售给陈某，得款300元。经鉴定，被盗的“欧某”牌电动车价值3270元、“爱玛”牌电动车价值2118元。
同日，公安机关将被告人陈龙、张胜抓获。被告人陈龙、张胜在接受讯问时，如实供述了犯罪事实。根据被告人陈龙、张胜的供述，公安机关追回被盗的“欧某”牌电动车，已发还被害人周某1。案发后，被告人陈龙、张胜赔偿被害人柏某经济损失2400元，取得被害人柏某的谅解。
审理期间，被告人陈龙、张胜的亲属各代为缴纳罚金4000元。
上述事实，被告人陈龙、张胜在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、收据、收条、视频光盘，辨认现场笔录及照片，鉴定聘请书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，户籍信息、到案经过、谅解书、罚金票据，被害人周某1、柏某的陈述，证人陈某的证言，被告人陈龙、张胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈龙、张胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5388元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈龙、张胜在共同犯罪中，作用相当，不宜划分主从犯。被告人陈龙、张胜归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被盗物品已追回发还被害人周某2，退赔被害人柏某的经济损失，取得被害人柏某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈龙、张胜缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人陈龙、张胜对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月20日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月20日止。罚金已缴纳。）
三、被告人陈龙、张胜违法所得300元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 松
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民监67号
原审原告：于某，女，1980年6月4日出生，汉族，自由职业，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：沈某，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审原告于某与原审被告沈某离婚后财产纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年9月3日作出（2013）雨民初字第1375号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁丽娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2092号
罪犯王承昊，男，1968年3月1日出生，汉族，本科文化，原住江苏省常州市武进区。现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市武进区人民法院于2010年2月24日作出(2010)武刑初字第107号刑事判决，认定被告人王承昊犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币6万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币4万元，决定执行有期徒刑十四年六个月。处没收财产人民币10万元，尚未退出的受贿款45.2万元继续予以追缴。刑期自2009年7月12日起至2024年1月11日止。因公诉机关提出抗诉，常州市武进区人民法院于2010年11月17日作出（2010）武刑初字第860号刑事判决，认定被告人王承昊犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；与（2010）武刑初字第107号刑事判决中，犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币10万元并罚，决定执行有期徒刑十八年。刑期自2009年7月12日起至2027年7月11日止。并处没收财产人民币10万元，尚未退还的挪用款计人民币49.8万元继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2010年12月28日交付执行。本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2856号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02256号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2025年5月11日止。本院于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更289号刑事裁定，对罪犯王承昊不予减刑。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月31日至2017年9月4日进行公示，并于2017年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈敏一、书记员江涛出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐某、顾某出庭履行职务，罪犯王承昊到庭。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王承昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请对罪犯王承昊减刑的建议符合程序，但该犯在本次减刑考核期内违反监纪监规，消费高于全监狱的平均水平，未全部履行财产刑，不能认定其“确有悔改表现”，故不符合减刑条件，对其不予减刑，请求法院予以考虑。
经审理查明，罪犯王承昊在服刑期间，能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2017年1月至6月的考核积分累计608.7分，为此，2016年10月、2017年1月两个表扬（系2016年4月的监积变更）、2017年4月累计获四个监狱表扬。2017年4月8日因参与赌博(或变相赌博)被扣20分。罪犯王承昊对判决所处没收个人财产人民币10万元已履行；对判决返还挪用资金款49.8万元已履行25万元，对于余款24.8万元，该犯妻子陆靖在2017年4月18日以王承昊的名义与武进区遥观镇通济村委订立了一份和解协议，以“王承昊在任职期间对村委作出贡献，其父母体弱多病”为由，表明不再追究王承昊其他经济责任；对判决退出受贿款45.2万元未履行。该犯在监狱内月均消费为487元(其中已扣除医药费和书报费等支出)，全监狱月均消费为334.75元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、考核期内消费明细、缴款单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王承昊在刑罚执行期间，虽能接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，但该犯自2010年12月交付执行后一直未积极履行生效裁判中的财产性判项，在2017年3月被本院裁定不予减刑，此后王承昊履行了35万元，剩余的70万元尚未履行。对于王承昊提供的和解协议，因村委放弃余款的决定涉及集体利益，现无证据证明该决定已经村民大会集体讨论通过，故本院不予采纳。罪犯王承昊系职务犯罪，对其是否积极履行生效裁判中的财产性判项是认定其有无悔改表现的依据之一，结合王承昊在监狱内的消费高于全监狱平均水平、目前无证据证明其经济困难无履行能力以及在本次减刑考核周期内因违反监狱规章被扣分等因素作综合考量，不能认定其“确有悔改表现”。对检察机关提出的“罪犯王承昊不符合减刑条件，对其不予减刑”的法律监督意见，本院予以采纳。根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王承昊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 丹
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1402执1281号
申请执行人：商丘市洪海肉食品有限公司,住所地商丘市梁园区陇海北路中段路南。统一社会信用代码：91411400070094866T。
法定代表人王雷，职务总经理。
被执行人：河南众兴食品有限公司,住所地河南辉县市常村镇侯家坡村。统一社会信用代码：91410782087327099A。
本院在执行商丘市洪海肉食品有限公司与河南众兴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人名下无可供执行财产，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产，申请人提出书面申请，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1402执1281号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年十一月十六日
书记员 柴显龙
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0505民初11号
原告：米鸿云,女,1971年10月14日出生,汉族,无业,住辽宁省本溪市南芬区。
被告：王悦龙，男，56岁，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
本院在审理原告米鸿云诉被告王悦龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告米鸿云于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米鸿云在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米鸿云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米鸿云负担。
审判员 房国双
二〇一七年一月十八日
书记员 王 璐
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初1133号
原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区滨江路中段588号。
法定代表人：范群英。
委托诉讼代理人：许乔丽，公司员工。
委托诉讼代理人：杜平，公司员工。
被告：赵力铮，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山融城物业服务有限公司与被告赵力铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。乐山融城物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法可以自行处分其民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐山融城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由乐山融城物业服务有限公司负担。
审判员 彭红松
二〇一七年十二月六日
书记员 何嘉利
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初1232号
原告：绥中县正兴石材厂。住址地：绥中县城郊乡马圈村。营业执照注册号：211481004011519
法定代表人郑良，系该厂经理。
委托诉讼代理人：田峰，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：葫芦岛兰花建筑工程有限公司。
住址地：兴城市兴海南街海上钓鱼台小区。
法定代表人陈小宝，系该公司经理。
本院受理原告与被告买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绥中县正兴石材厂撤诉。
案件受理费375元（减半收取计），由原告负担。
审判员 李霁
二〇一七年九月五日
书记员 白雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1323号之四
申请执行人李海燕，女，1981年10月13日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人许协兴，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄兰花，女，1987年4月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人李海燕与被执行人许协兴、黄兰花民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）闽0305民初1921号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李海燕于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人许协兴、黄兰花支付借款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人许协兴、黄兰花名下所有的银行账户，已裁定查封被执行人许协兴名下的房产一套。本院已裁定查封被执行人黄兰花名下的车牌号为闽Ｂ×××××的梅赛德斯—奔驰牌小型汽车一辆、车牌号为闽Ｂ×××××奥迪牌小型汽车一辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。本院查封的被执行人黄兰花的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1921号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雪楠
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第145号
罪犯陈希贤，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年3月21日作出(2014)阳春法刑初字第96号刑事判决，以被告人陈希贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈希贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈希贤获得嘉奖20次；2015年7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子。罪犯没有缴纳罚金。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈希贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈希贤减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0102民初7760号
原告：王祥，男，1977年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：安徽城圈壹佰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉紫竹2幢2303室，统一社会信用代码91340100355154412W。
法定代表人：廖晨晨，该公司总经理。
被告：女，廖晨晨，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉紫竹*幢****室，身份证号码3404031985********。
原告王祥与被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司、廖晨晨合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
王祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司于2016年8月17日签订的《城市100合作协议》；2、依法判决被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司退还原告剩余投资款项43857.47元以及保证金38000元，并向原告支付违约金20000元，共计101857.47元；3、依法判决被告廖晨晨对被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司的前述债务负连带清偿责任；4、依法判决本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司于2016年8月17日就双方共同设立安徽城圈壹佰信息科技有限公司淮北分公司事宜，签订了《城市100合作协议》。根据协议，该分公司由双方共同出资设立，安徽城圈壹佰信息科技有限公司出资51%占51%的股份，原告出资49%占49%股份。分公司设立后由原告负责分公司的运营管理及业务开展，由被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司对原告的经营管理、业务开展等进行指导并负责委派专人进行全面对接和培训工作；分公司人员培训及技术对接由安徽城圈壹佰信息科技有限公司负责，财务人员亦有安徽城圈壹佰信息科技有限公司直接招聘管理，且分公司的所有财务管理亦是有被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司负责，为提升财务透明度，其还承诺为分公司配备云端财务系统。该协议签订后，原告根据协议要求于2016年8月17日缴纳了38000元的保证金，并根据被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司拟定的分公司项目预算要求（预算费用总计134060元）按出资比例支付了65689.4元。后被告于2016年8月29日追加投资预算费用23548元，原告也依约于2016年8月30日支付。但被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司却未能依约履行自己的合同义务，致使分公司的经营异常困难，自分公司成立起一直处于亏损状态，直至2017年2月17日被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司擅自将分公司用于运营的城市100信息圈发布平台收回，并不再向原告支付分公司的日常开支款项，加之分公司因经营所租赁房屋的第二期租赁费用到期无法交纳、无法续租，分公司经营场所被出租人收回，直接导致分公司彻底停业，无法进行经营，致使原告与被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司订立合同的根本目的落空。
安徽城圈壹佰信息科技有限公司系一人有限责任公司，被告廖晨晨作为该公司的唯一股东，其在业务开展过程中多次使用其个人账户及其个人开办的“合肥瑶海区安赖酒类商行”账户收取本应付于安徽城圈壹佰信息科技有限公司的投资款项，加之原告经营的蜀山分公司的财务也是由被告直接管理，也未依约配备云端财务系统，原告对于二被告之间的财产已无法有效区分，原告基于此并根据公司法等法规规定有理由相信被告廖晨晨与安徽城圈壹佰信息科技有限公司之间的财产已经混同，被告廖晨晨依法对公司债务承担连带责任。此外，被告廖晨晨未履行对安徽城圈壹佰信息科技有限公司的出资义务，依法应在未出资的本息范围内承担对安徽城圈壹佰信息科技有限公司不能清偿的债务承担赔偿责任。
本院经审查认为:原告不能提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年十一月一日
书记员 李玉利
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初13627号
原告：张某，女，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：尹传秀，山东衡正源律师事务所律师。
被告：尚某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张某诉被告尚某抚养纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尚某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 张晓宁
二〇一七年九月十二日
书记员 祝雪松
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第849号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杜炳佳，男，汉族，1942年9月13日出生，原住高州市，现住高州市。
再审申请人杜炳佳不服茂名市中级人民法院（2014）茂中法立行终字第9号行政裁定和（2015）茂中法审监行申字第6号驳回申诉通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜炳佳申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行为进行全面的审查”，法院应支持申请人胜诉的要求。请求本院依法撤销（2014）茂中法立行终字第9号行政裁定和（2015）茂中法审监行申字第6号驳回申诉通知书，并支持申请人胜诉的要求。
本院认为，杜炳佳提起本案诉讼，请求“法院对高州市经信局属下的工业中专学校作出的《关于杜炳佳申请退休要求的答复》乱作为产生的影响；对高州市经信局对杜炳佳违背‘违反法定程序’的不作为产生影响；对高州市经信局对杜炳佳违背‘以法律为准绳’的不作为产生影响；对高州市经信局属下工业中专办理杜炳佳由‘自动离职’改为‘辞退’的处理不写入高州市人民政府高府（2012）74号函件中的不作为产生的影响；对高州市经信局对杜炳佳合乎办理退休手续的不作为产生的影响，确认其为高州市人力资源和社会保障局认定的有单位和编制的公办教师，要按照《茂名市人民政府信访案件复查复核委员会办公室的要求》去办，‘处理你反映的信访事项，要遵照属地管辖，分级负责，谁主管，谁负责的原则’去做，为杜炳佳从高州市经济和信息化局属下的工业中专学校调回高州市经济和信息化局办理退休手续”，上述请求内容不明确，逻辑不清，且属于重复起诉，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原一审法院裁定不予受理，茂名市中级人民法院作出（2014）茂中法立行终字第9号行政裁定，维持原审裁定，并无不当。
综上，杜炳佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜炳佳的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱璐明
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第28号
申请执行人全桂珍。
被执行人王玉龙。
全桂珍与王玉龙财产损害赔偿纠纷一案。本院认为，本案被执行人王玉龙目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终131号
上诉人（原审被告）：候巨星，男，汉族，1979年1月29日出生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：浙江新世管道股份有限公司库尔勒分公司，住所地：新疆巴州库尔勒市迎宾路四运机械厂院内。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王海建，系该公司负责人。
上诉人候巨星因与被上诉人浙江新世管道股份有限公司库尔勒分公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2017）新2801民初3745号民事裁定，向本院提起上诉。
候巨星上诉称，其在库尔勒市居住没有超过一年，而户籍所在地和住所地均在河南省舞阳县侯集村，故请求将本案移送至河南省舞阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案上诉人与被上诉人签订的合同第十二条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商或调解不成的，可由双方当地人民法院进行诉讼解决。现被上诉人即原审原告浙江新世管道股份有限公司库尔勒分公司向其所在地库尔勒市人民法院提起诉讼并无不当，且本案约定的履行地点为新疆库尔勒市，故库尔勒市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉称”其户籍所在地和住所地均在河南省舞阳县侯集村，故请求将本案移送至河南省舞阳县人民法院审理”的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年九月二十日
书记员 宝 英
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0502行审16号
申请执行人泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区江阳西路1号三号楼二楼，统一社会信用代码115104000083505078。
法定代表人丁跃萍，局长。
被执行人泸州市江阳区欧博雅家具厂，住所地泸州市江阳区况场街道游湾社区*组。
法定代表人胡荣华。
申请执行人泸州市国土资源局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州市江阳区欧博雅家具厂（以下简称被执行人）非法占用土地行政处罚一案，因被执行人在泸市国土资江罚（2017）5号行政处罚决定书确定的期限内未履行拆除新建建筑物，恢复土地原状的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经查，2016年，被执行人未经批准，非法占用泸州市江阳区况场街道办事处游湾社区4社集体土地2738.37平方米，用于建造家具厂。其中，占地范围内耕地2637.89平方米，林地100.48平方米，已建建筑物2738.37平方米。被执行人的上述非法占地行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《四川省国土资源厅关于印发<四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定>的通知》的规定，于2017年5月24日作出泸市国土资江罚（2017）5号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地2738.37平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物2738.37平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地2738.37平方米处以17元/平方米的罚款，计46552.29元。
上述行政处罚决定书于2017年5月26日送达后，被执行人在法定期限内对行政处罚决定第2项未申请行政复议或提起行政诉讼。因被执行人未履行限期拆除和恢复原状义务，申请执行人于2017年10月9日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求在收到催告书之日起10日内自动履行。被执行人至今仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人泸州市国土资源局对被执行人泸州市江阳区欧博雅家具厂作出的泸市国土资江罚（2017）5号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为；经催告后仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泸州市国土资源局于2017年5月24日作出的泸市国土资江罚（2017）5号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗艳
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 余 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12914号之一
申请人:杨士欣，男，1955年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：薛晓东，男，1985年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人杨士欣与被申请人薛晓东买卖合同纠纷一案，杨士欣于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人薛晓东价值19万元的财产，并已向本院提供了其担保人杨尚东所有的车牌号为鲁Ｑ×××××艾力绅牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人杨士欣的担保人杨尚东所有的车牌号为鲁Ｑ×××××艾力绅牌汽车一辆，限额19万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘丽娟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第0436号之六
申请执行人苏州吴越典当有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带西路391-393号。
法定代表人罗勤，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被执行人张建耀，男，1973年12月22日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人张建刚，男，1975年11月26日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人苏州工业园区弘跃建筑工程有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道740号。
法定代表人张建耀。
苏州吴越典当有限公司（下称吴越典当）与张建耀、张建刚、苏州工业园区弘跃建筑工程有限公司（下称弘跃建筑公司）典当纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2012）吴商初字第42号民事判决已生效，依该判决，一、张建耀应在判决生效后十日内归还吴越典当当金4940256元，并偿付该款从2011年9月16日起至本判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及综合费；二、张建刚、弘跃建筑公司对张建耀的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费51866元、财产保全费5000元，合计56866元由张建耀、张建刚、弘跃建筑公司负担。权利人吴越典当以张建耀、张建刚、弘跃建筑公司未按法律文书履行义务为由本院申请执行。本院已立案，执行标的4997122元及利息。
执行中，本院依法拍卖被执行人弘跃建筑公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆，拍卖成交价330000元；扣划到被执行人银行存款213043.35元；裁定拍卖被执行人张建刚名下坐落于枫情水岸花园3幢302室房屋（证号：苏房权证园区字第××），因无人应价而流拍。上述执行款543043.35元已退付申请执行人。
因被执行人无其他财产可供执行，本案于2014年3月12日裁定本次执行程序终结。
2016年7月20日申请执行人申请对本案恢复执行，理由为：原流拍的被执行人张建刚名下坐落于枫情水岸花园3幢302室房屋现由申请执行人自行处置，并要求本院解除对上述房屋的查封，本院于同年7月25日裁定解除了对上述房屋的查封。现申请执行人向本院提交了撤销执行申请，本院已向申请执行人释明了撤销执行申请的法律后果。
本院认为，执行中申请执行人的撤销执行申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，当事人自主处分民事权利的行为应予尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴商初字第42号民事判决未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年三月二日
书 记 员 虞 虹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1124民初150号
原告：石作栋，男，1941年1月6日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：于小慧，甘肃中规律师事务所律师。
被告：石宝彦，男，1994年10月1日出生，甘肃省临洮县人。
法定代理人：石尚国，男，1966年3月7日出生，甘肃省临洮县人，系被告石宝彦父亲。
被告：石尚国，男，1966年3月7日出生，甘肃省临洮县人。
被告：王小霞，又名王淑琴，女，1974年1月16日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：石尚国，男，1966年3月7日出生，甘肃省临洮县人，系被告王小霞丈夫。
原告石作栋与被告石宝彦、石尚国、王小霞健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石作栋及其委托诉讼代理人于小慧、被告石宝彦的法定代理人、王小霞的委托诉讼代理人石尚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石作栋向本院提出诉讼请求：判令被告石宝彦、石尚国、王小霞连带赔偿原告石作栋医疗费2027元，护理费525元，住院伙食补助费200元，营养费100元，交通费600元，共计3452元。事实和理由：2016年11月4日原告石作栋在XX镇XX村XX社旁边的树林里扫树叶时，与被告王小霞发生争吵，被告王小霞叫来被告石宝彦，并唆使被告石宝彦殴打原告石作栋，致使原告石作栋当场受伤。随后原告被救护车送至临洮县人民医院急救中心住院治疗5天，医院诊断结果为：1.颅脑外伤；2.右手皮肤裂伤，住院期间产生医疗费等各种经济损失3452元。因被告石宝彦系智力三级残疾，属限制民事行为能力人，被告石尚国、王小霞作为监护人，应依法承担原告的经济损失。
石宝彦、石尚国、王小霞辩称，被告石宝彦没有殴打原告石作栋，是由于原告石作栋当天无理闹事，导致被告石宝彦癫痫病复发。因此，原、被告双方发生纠纷的责任在原告石作栋，应依法驳回原告石作栋的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院当庭予以确认并在案佐证。原告对被告提交的证据无异议，本院当庭予以确认并在案佐证。原、被告双方对于法院依职权调取的由甘肃省临洮县公安局窑店派出所作出的临公（窑）行罚决字[2016]40号、临公（窑）行罚决字[2016]41号行政处罚决定书，及临洮县公安局作出的临公（窑）证保决字[2016]3946号证据保全决定书和证据保全清单无异议，本院当庭予以确认并在案佐证。原告石作栋对法院依职权调取的由临洮县公安局窑店派出所作的关于石宝彦、王小霞的询问笔录有异议，认为被告石宝彦、王小霞所述与事实不符。被告石尚国对于法院依职权调取的由临洮县公安局窑店派出所作出的关于石作栋的询问笔录有异议，认为原告石作栋所述与事实不符。因原、被告均未提供相应的证据佐证自己的意见，故其辩解意见不予采信。
根据双方当事人一致陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：原告石作栋与被告石宝彦、石尚国、王小霞系同村村民，被告石宝彦系智力三级残疾人，属限制民事行为能力人，被告石尚国、王小霞系被告石宝彦的父母。2016年11月4日原告石作栋在XX镇XX村XX社旁边的树林里扫树叶时与被告王小霞发生争吵，后又于被告石宝彦发生争吵并发生打架，致使原告石作栋受伤，原告被救护车送到临洮县人民医院急救中心住院治疗5天，花医疗费1576元。原告石作栋的伤医院诊断为：1.颅脑外伤；2.右手皮肤裂伤。2016年11月17日甘肃省临洮县公安局窑店派出所作出临公（窑）行罚决字[2016]40号行政处罚决定书、临公（窑）行罚决字[2016]41号行政处罚决定书，决定对被告石宝彦和原告石作栋各罚款100元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中原、被告双方因扫树叶发生矛盾进而演变成肢体冲突后，导致原告石作栋受伤住院治疗，被告石宝彦应承担民事赔偿责任，因侵权人石宝彦为限制民事行为能力人，应由其监护人即被告石尚国、王小霞承担民事赔偿责任。但原告石作栋在明知被告石宝彦系智力残疾的情况下，与被告石宝彦发生纠纷并打架，原告石作栋也有过错，应减轻被告的民事赔偿责任。根据双方当事人的过错责任，应各承担百分之五十，原告的经济损失，经审查为医疗费1576元、护理费525元、住院伙食补助费200元、交通费400元。关于原告石作栋请求的营养费100元，因无增加营养的医嘱，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款之规定，判决如下：
原告石作栋的医疗费1576元、护理费525元、住院伙食补助费200、交通费400元，合计2701元。由被告石尚国、王小霞赔偿1350.5元，自判决发生法律效力后一月内付清。其余损失由原告石作栋自负。
案件受理费200元，由原告石作栋负担100元，由被告石尚国、王小霞负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨军俭
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢宇鹏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初559号
原告：王济，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：李全，男，1977年11月25日，汉族，住四川省阆中市。
被告：王静，女，1981年8月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告王济诉被告李全、王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后,依法由审判员于2018年3月20适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王济的委托代理人杜学鹏，被告王静到庭参加了诉讼，被告李全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王济向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款320,000元，并从2016年2月17日起至付清之日止按约定月利息5000元计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告以生产经营为由向原告借款320,000元，借期一年，每月利息5000元，同时约定如逾期不归还，则将二被告在阆中市农商银行的股份抵偿给原告。借款到期后，被告未按期归还借款本金及利息，原告遂诉讼来院。
被告李全未作答辩。
被告王静辩称，对李全向原告王济借款一事，我完全不知情，不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李全、王静系夫妻关系。2016年2月17日，被告李全通过中间人何正忠介绍认识了原告王济，以经营煤矿为由向原告借款320,000元，并于同日向原告书立了借条一份，双方主要约定了：借期一年，可提前归还；以李全、王静名下阆中市农村信用社股金作抵押；每月支付利息5000元。被告李全在该借条上签字并捺印，何正忠以见证人身份在借条上注明“以上属实，对抵押品真实有效负责”。被告王静未在该份借条上签字，书立借条后，被告李全将其与王静的阆中市农商银行的股权证原件交于原告王济，王济于2016年2月18日通过银行转账方式向被告李全提供借款320,000元。被告李全借款后，于2018年2月17日还款50,000元，原告主张该笔还款系偿还的借款利息。
庭审中,原告王济主张何正忠介绍借款时对二被告已形成借款合意是明知的，经向王济与李全借款见证人何正忠核实，何正忠陈述不清楚被告王静是否对案涉借款知情的事实。王济亦未提供证据证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营。
认定上述事实，有身份信息、结婚登记信息、借条原件、银行转款凭证、股权证复印件及当事人的陈述为据。
本院认为，被告李全向原告王济借款，有银行转帐凭证、借条原件为据，本院对该事实予以认定，原告王济与被告李全之间建立了法律上的民间借贷法律关系，被告李全应当承担向原告王济返还借款的民事责任。
关于被告李全已还款50,000元用于抵扣本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息：（三）主债务”的规定，本案中，原告与被告李全在借款时约定了利息，且李全已还款不足以清偿全部债务，故被告李全已还款50,000元应抵扣借款利息。双方约定利息为每月5000元，未超过相关规定，本院对双方约定的利息标准予以支持，根据被告李全已还利息金额及约定的利息标准，故，被告李全应自2016年12月18日起至付清之日止按月利息5000元支付借款利息。
关于被告王静是否对案涉借款承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，原告王济主张320,000元借款系被告李全、王静夫妻共同债务，王静不予认可，借款介绍人何正忠亦对王静是否知情不清楚，原告王济又不能提供证据证明该债务用于李全、王静婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王静无需对该320,000元借款承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上引法律的规定，判决如下：
被告李全偿还原告王济借款320,000元；并从2016年12月18日起至付清之日止按月利息5000元计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1570元，由被告李全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一八年三月二十日
书记员 谈立梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1080号
上诉人（原审被告）：蒲易，男，1981年12月13日出生，身份证住址四川省成都市青羊区。
委托代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许萍，女，1971年1月6日出生，身份证住址四川省成都市武侯区。
委托代理人：蔡小萌，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人：周曦，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京智德创新投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼5层1单元605.
法定代表人：蒲易，执行董事。
委托代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人蒲易因与被上诉人许萍、北京智德创新投资管理有限公司（以下简称智德公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25186号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
蒲易上诉称，蒲易住所地位于四川省成都市青羊区，且本案诉讼标的额为2100万，故本案应由四川省成都市中级人民法院审理。综上，蒲易上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院审理或裁定驳回原告的起诉。
许萍对蒲易的上诉向本院提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。
智德公司对蒲易的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告之一智德公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。蒲易的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由蒲易负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡鸿远
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢526号
申请人：雅安市国有资产经营有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区沙湾路149号。
法定代表人：柴渝，执行董事。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地：四川省雅安市雨城区大街17号。
负责人：柳杨，行长。
被执行人：四川天力机械集团有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西门南路20号。
法定代表人：张万清，董事长。
被执行人：四川天力机械集团有限责任公司雅安电厂，住所地：四川省雅安市雨城区西门南路146号。
负责人：蒋华，厂长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司雅安分行与四川天力机械集团有限责任公司、四川天力机械集团有限责任公司雅安电厂借款合同和担保合同纠纷一案中，申请人雅安市国有资产经营有限责任公司于2017年7月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国工商银行股份有限公司雅安分行关于雅安市国有资产经营有限责任公司已取得该债权的说明一份、中国工商银行股份有限公司雅安市分行与雅安市国有资产经营有限责任公司《债权转让协议》一份。
本院查明，本院在执行中国工商银行股份有限公司雅安分行与四川天力机械集团有限责任公司、四川天力机械集团有限责任公司雅安电厂借款合同和担保合同纠纷一案中，雅安市国有资产经营有限责任公司于2017年3月29日以30800000.00元的价格取得中国工商银行股份有限公司雅安分行与四川天力机械集团有限责任公司、四川天力机械集团有限责任公司雅安电厂借款合同和担保合同纠纷一案的债权。
本院认为，申请人雅安市国有资产经营有限责任公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更雅安市国有资产经营有限责任公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年七月七日
书记员 贾小静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3346号
原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯云波，男，1967年2月23日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告冯云波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王世梅
人民陪审员 孙 伟
二○二○一七年十月十日
书 记 员 段 铭
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初5152号
原告（反诉被告）：王某1。
法定代理人：王某2。
委托诉讼代理人：王军立，吴云平。
被告：刘盼。
被告（反诉原告）：刘爱民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔。
委托诉讼代理人：张志远。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张沄辰。
委托诉讼代理人：侯婕。
案件事实
2017年1月22日10时44分许，被告刘盼驾驶被告刘爱民名下的冀Ａ×××××号小型越野车，沿本市新石北路由西向东行驶至与石铜路交叉口时，遇原告王某1骑自行车沿本市石铜路由东北向西南行驶至事发处相撞，致使车辆受损，原告王某1受伤。当时原告王某1被送到河北医科大学第三医院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折。被告刘盼垫付医疗费及给付现金共计7000元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2017年2月7日出具了石公交西认字[2017]第02000002号道路交通事故认定书，认定原告王某1负事故的次要责任，被告刘盼负事故的主要责任。被告刘盼所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保机动车第三者责任强制保险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保商业三者责任保险100万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。被告刘盼所驾驶的肇事车辆受损后产生维修费31390元，被告刘爱民提交了维修发票和维修清单，经质证，原告不认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
1、医疗费
34785.56元
认可。
原告提交了住院出院记录、诊断证明、用药清单、收费凭证可证实原告产生医疗费34785.56元，被告认可应予确认。
2、交通费
300元
法院
酌定。
原告提交了交通费票据，根据原告的实际情况应予确认交通费300元。
3、营养费
2100元
不认可。
原告需要营养有原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明可证实，应予确认，应酌情认定营养费1500元。
4、住院伙食补助费
1200元
认可每天60元。
根据原告提交的住院出院记录可以证实，原告住院12天，每天按照100元计算，符合法律规定应予确认。被告主张每天按照60元计算没有依据，故不予采信。
5、培训费
21600元
不认可。
虽然事发时正处在寒假期间，但原告此时正面临高考，势必会耽误原告的学业，原告要求赔偿培训费应予支持。但原告所提交的培训费发票系2017年5月份以后的，不能证明是在2017年2月和3月所产生的，故应酌情认定培训费15000元为宜。
6、护理费
12186.67元
不认可。
根据原告住院期间的长期医嘱，可以证实原告住院期间需要一人护理。根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。而原告没有提交证据证实自己住院期间需二人护理，故主张二人护理没有依据，不予支持。原告所提交的护理人员误工证明及相应证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百一十五条规定的，单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。且原告所提交的工资流水无法证明护理人员的实际损失，故原告主张的护理费标准不予采信。应参照河北省居民服务业年平均工资35785元，每天98.04元，计算42天，共计4117.68元。
7、经济损失
2296元
不认可。
原告受伤需要辅助器械符合常理，要求赔偿手杖196元应予支持。该事故造成原告车辆受损有事故认定书可证实，但受损程度原告没有提交证据证实自己的观点，为减少当事人的诉累，应酌情认定自行车损失为500元。眼镜受损原告没有提交证据证实自己的观点，但考虑到实际情况，应酌情认定眼镜损失为800元。共计1496元。
原告上述损失总计
共计58399.24元
裁判理由及结果
本院认为，被告刘盼驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任；原告王某1驾驶自行车行驶未遵守右方道路来车先行的原则，致使此次事故发生，应承担事故的次要责任。有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为58399.24元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担医疗费10000元、交通费300元、护理费4117.68元、经济损失1496元，共计15913.68元。剩余医疗费24785.56元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元，共计27485.56元，按照责任比例的70%计算即19239.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者责任险范围内承担赔偿责任。培训费15000元按照责任比例的70%即10500元，由被告刘盼承担。被告刘爱民的车辆受损有维修发票和维修清单可证实，应予确认维修费为31390元。按照责任比例的30%即9417元由原告王某1承担，但原告王某1系未成年人没有生活来源，根据法律规定，应由其监护人王某2承担。原告王某1应返还被告刘盼所垫付的费用7000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王某1各项损失共计15913.68元；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告王某1各项损失共计19239.89元。
二、被告刘盼赔偿原告王某1培训费10500元。
三、原告王某1的法定代理人王某2赔偿被告刘爱民维修费9417元；返还被告刘盼所垫付的费用7000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币850元，由被告刘盼承担；反诉费57元，由原告王某1的法定代理人王某2承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1700元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年八月十六日
书记员 刘慧敏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初1214号
原告：朱传清，男，1957年1月9日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：谭学山，男，1965年5月2日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作人员。
被告：张召凤，男，1982年5月7日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告朱传清与被告张召凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日依法公开开庭审理了本案。原告朱传清的委托诉讼代理人谭学山到庭参加诉讼，被告张召凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传清向本院提出诉讼请求：判决被告张召凤偿还借款本金3万元及利息，诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年被告分两次向原告借款共计人民币现金3万元，分别是2016年7月23日借款1.5万元，约定2017年1月23日归还；2016年8月24日借款1.5万元，约定2017年2月24日归还，并口头约定按每元每月1分支付利息，有被告当时书写的两份借条为证。以上两笔借款到期后，被告均未及时还款。经原告多次催要，未果，特诉至来院，诉求同前。
被告张召凤未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条两张，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：原告朱传清与被告张召凤系朋友关系。2016年7月23日，被告向原告借款1.5万元，约定2017年1月23日归还。2016年8月24日，被告向原告借款1.5万元，约定2017年2月24日归还。原告将上述两笔借款以现金方式支付给被告。两笔借款到期后，被告均未及时还款。原告遂于2017年6月20日起诉至本院。在本案审理过程中，原告主张自借款到期之日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张召凤向原告朱传清借款共计3万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求被告偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，在本案庭审中原告主张自借款到期之日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张召凤于本判决生效后十日内偿还原告朱传清借款本金3万元；
二、被告张召凤于本判决生效后十日内支付原告朱传清借款利息（以1.5万元为基数，自2017年1月24日起按年利率6%计算至本金付清之日止；以1.5万元为基数，自2017年2月25日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告张召凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文君
人民陪审员 周传才
人民陪审员 陈淑玉
二〇一七年十一月七日
法官 助理 王 娟
书 记 员 孙莉莉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4081号
原告：杨志明,男，汉族，1973年10月15日出生，住乐山市市中区。
被告：高剑，男，汉族，1979年7月1日出生，住四川省峨眉山市。
原告杨志明与被告高剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志明到庭参加诉讼，被告高剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告高剑偿还原告借款本金25000元及利息（以尚欠借款本金25000元为基数，按年利率24%，从2015年7月9日起至付清之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月28日向原告街现金25000元，称其用于生意周转，约定至2015年7月8日前偿还，逾期按月利率1角结算利息，即年利率120%。还款期限届满后，被告分文未付。2017年8月27日，原告发短信告知被告：“还有一笔25000元的借款，分文未付，下周起诉缺席判了------”。被告高剑回短息：“你不用起诉了，我下周安排25000元，还给你好吧”。直到起诉，被告打电话不接、发短信不回复。为此，故诉讼来院，望判如所请。
经审理查明：2015年6月28日，被告高剑因资金困难，向原告借款25000元，原告是以现金交付给被告，被告于当日向原告出具一张“借条”，该“借条”载明：“今借到杨志明现金25000元，定于2015年7月8日前归还，如到期未能归还则按月息1角计算利息。借款人：高剑。时间：2015年6月28日。”此后，经被告多次催收未果。原告分别于2017年8月27日、9月27日向被告发短信催收借款，被告回复短息：“我正在准备钱给你打，不急哈，弄好给你电话”，“你不用起诉了，我下周安排25000元，还给你好吧”。但被告高剑至今分文未付。
以上事实有身份证明、《借条》、手机短信等证据予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2015年6月28日向被告高剑出借款项25000元，提供有被告高剑书写的《借条》为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订的《借条》中约定的利息利率标准已超过了法律规定年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。故被告应从2015年7月9日起至付清之日止，以尚欠本金25000元为计算基数，按照年利率24%计算利息支付原告。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高剑在本判决生效后十日内偿还原告杨志明借款本金25000元及利息（从2015年7月9日起至付清之日止，以尚欠本金为计算基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告高剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 周天文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕07刑终193号
原公诉机关城固县人民检察院。
上诉人(原审被告人)寇志国，2017年4月11日因涉嫌犯贪污罪被取保候审，2017年9月21日经城固县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
原审被告人韩海荣，2017年3月24日因涉嫌犯贪污罪被取保候审，2017年9月21日经城固县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
原审被告人韩耀春，2017年5月10日因涉嫌犯贪污罪被取保候审，2017年9月21日经城固县人民法院决定被依法逮捕，同年10月13日经城固县人民法院决定被取保候审。
城固县人民法院审理城固县人民检察院指控上诉人寇志国、原审被告人韩海荣、韩耀春犯贪污罪一案，于2017年10月13日作出(2017)陕0722刑初162号刑事判决，判决：被告人寇志国犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币120000元；被告人韩海荣犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币120000元；被告人韩耀春犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，寇志国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人寇志国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人寇志国的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下:
准许上诉人寇志国撤回上诉。
城固县人民法院(2017)陕0722刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田军林
代理审判员 李思彤
代理审判员 高 飞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李姿美
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执980号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：陈莉。
被执行人:蒋娴。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋娴金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民二初字第00078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋娴未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人蒋娴外出，具体地址不详，本院未发现蒋娴有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
��判员胡银华
二〇一七年五月十一日
书记员 戴 钊
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执792号
申请执行人：霍超，男。
被执行人：王加奎，男。
本院在执行霍超与王加奎机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋成庆
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第1264号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
委托代理人姚俊，男，1979年5月19日生，汉族，湖北省宜昌市人，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。
被告刘光荣，男，汉族，云南省丘北县人。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告刘光荣不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚俊到庭参加诉讼，被告刘光荣经本院依法送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为昆明市盘龙区家用电器经营部的实际经营者，经营地址为昆明市盘龙区鼓楼路。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付8481.34元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余8481.34元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利8481.34元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、判令被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘光荣经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、协议书、补充协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；
2、原告公司申明、申请书、复函、公证书各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项8481.34元。
被告刘光荣未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项8481.34元的事实，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年7月23日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡、个体工商户营业执照等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项8481.34元，事后经原告追要，被告仅返还了部分款项，至今尚余8481.34元未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项8481.34元，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告，扣除被告已返还的部分，尚余款项8481.34元依法应由被告返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘光荣于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利8481.34元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费137元，减半收取68.5元由被告刘光荣承担，其余68.5元退还原告现代金融控股（成都）有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 赖季萍
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初315号
原告：倪凤平，女，1987年10月9日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。
被告：倪菊庄，女，1975年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郭晓良，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告倪凤平与被告倪菊庄、郭晓良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告倪凤平的委托诉讼代理人刘瑞铃到庭参加诉讼，被告倪菊庄、郭晓良经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪凤平向本院提出诉讼请求：判令倪菊庄、郭晓良偿还倪凤平借款本金24万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：倪凤平与倪菊庄系亲戚关系，2013年11月开始，倪菊庄以资金周转困难为由先后向倪凤平借款，双方口头约定月利率2%。碍于情面，当时没有要求倪菊庄写借条，也没有约定还款期限。截止2013年年底，倪菊庄结欠倪凤平借款本金24万元，在倪凤平的再三要求下，倪菊庄分别于2015年8月5日、2015年9月20日、2015年10月30日出具三张借条交倪凤平收执，但迄今未还款。因倪菊庄与郭晓良系夫妻关系，倪菊庄欠倪凤平的24万元债务发生在夫妻关系存续期间，应由两人承担共同偿还责任。
倪菊庄、郭晓良未作答辩。
倪凤平围绕诉讼请求向本院依法提交证据，倪菊庄、郭晓良未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。倪凤平所提交的借条、婚姻登记材料内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于本案借款是否为夫妻共同债务问题。倪凤平主张借款系发生在2013年，属于夫妻共同债务，并提供短信信息、录音材料予以证明。本院认为，倪凤平提供的短信信息，该短信信息形成于本案起诉之后，从短信内容来看仅系倪凤平本人陈述系2013年借款，倪菊庄并未予以认可，无法达到其证明目的。另倪凤平提供的录音材料，因郭晓良未到庭，本院对其真实性、合法性均无法认定，且从录音内容来看也是倪凤平陈述系2013年借款，郭晓良并未明确认可，故本院不予采信。而倪菊庄与郭晓良于1999年12月1日登记结婚，于2015年7月29日登记离婚。本案三笔借条时间为2015年8月5日、2015年9月20日、2015年10月30日均系在离婚之后，倪凤平未有证据证明属于两人共同债务，应认定为倪菊庄的个人债务。
本院认定事实如下：倪菊庄、郭晓良于1999年12月1日登记结婚，于2015年7月29日登记离婚。倪菊庄分别于2015年8月5日出具借条一份给倪凤平收执，确认借款8万元，具体内容载明如下：“借条，倪菊庄向倪凤平借到现金捌万整。合人民币8万元整。借款人：倪菊庄，2015年8月5日”；于2015年9月20日出具借条一份给倪凤平收执，确认借款8万元，具体内容载明如下：“借条，倪菊庄向倪凤平借到现金捌万整。合人民币8万元整。借款人：倪菊庄，2015年9月20日”；于2015年10月30日出具借条一份给倪凤平收执，确认借款8万元，具体内容载明如下：“借条，倪菊庄向倪凤平借到现金捌万整。合人民币8万元整。借款人：倪菊庄，2015年10月30日”。上述合计向倪凤平借款24万元，均未约定利息及还款期限。借条出具后倪菊庄未还款，倪凤平遂提起本案诉讼。
本院认为，倪菊庄出具予倪凤平的借条中明确记载了出借人、借款人、借款金额及借款日期，足以体现倪凤平与倪菊庄之间存在借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。因诉争借款未约定借款利率及借款期限，倪凤平亦无法提供证据证明双方对此有所约定，应视为不定期无息借贷。倪菊庄则负有在倪凤平催告后的合理期限内清偿借款本金并支付逾期利息的义务，倪凤平诉请利息从起诉之日起按年利率6%标准计至还款之日止，与法有据，予以支持。如前所述，本案借款发生在倪凤平、郭晓良登记离婚之后，倪凤平亦未能证明属于两人共同债务，依法应认定为倪菊庄个人债务，故倪凤平诉请郭晓良承担共同偿还责任，不予支持。倪菊庄、郭晓良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、倪菊庄应于本判决生效之日起十日内返还倪凤平借款本金24万元并支付利息（从2017年4月10日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回倪凤平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由倪菊庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王少金
代理审判员 兰成清
人民陪审员 王振金
二〇一七年九月五日
书 记 员 詹 曦
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初3253号
原告：丁福军，男，1973年7月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：葛广超，男，1975年4月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：何杰，男，1981年5月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告丁福军与被告葛广超、何杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告丁福军于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告丁福军申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁福军撤诉。
案件受理费1210元(已减半)，本院免予收取。
审判员 高华喜
二〇一七年十二月六日
书记员 张允成
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申399号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：梅州市梅县区人民政府。住所地：梅州市梅县区新城行政区。
法定代表人：钟光灵，区长。
委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：梅州市喜多多超市连锁有限公司。住所地：梅州市彬芳大道8号工业楼区*栋。
法定代表人：章航，总经理。
原审第三人：张鼎信，男，汉族，1948年8月8日出生，现住梅州市梅县区。
再审申请人梅州市梅县区人民政府因与梅州市喜多多超市连锁有限公司（以下简称喜多多超市）、原审第三人张鼎信国有土地使用权发证纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅州市梅县区人民政府申请再审称：梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第23号行政判决书审理程序严重违法、认定事实证据不足、适用法律错误。请求本院依法履行监督职责，撤销原二审判决并对本案予以重审。
本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》（1995年颁布）第六十条规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”根据上述规定，房屋变更登记应先办理房屋产权证，再凭变更后的房屋产权证向当地国土部门申请办理变更土地使用权证，但第三人在未办理房产变更登记的情况下，直接申请办理土地变更登记，不符合法定程序。并且，长城公司提供的涉案土地变更登记证明材料中，梅府国用（2001）字第000659号《国有土地使用证》是对1998年已经注销的梅府国用（1997）9700240、9700241、9700243号《国有土地使用证》的三证合一，不能作为土地来源清楚、权属合法的证明文件。梅县区人民政府给第三人颁发梅府国用（2003）499号《国有土地使用证》，未尽审慎审查之职责，且程序违法，依法应予撤销。二审法院作出（2015）梅中法行终字第23号行政判决，撤销原一审判决，撤销梅县区人民政府向第三人颁发的梅府国用（2003）499号《国有土地使用证》，责令梅县区人民政府采取相应的补救措施，并无不当，本院予以维持。
综上，梅州市梅县区人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅州市梅县区人民政府的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱璐明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9422号
原告华宇电脑（江苏）有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区浦北分区。
法定代表人李森田，董事长。
委托代理人盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。
被告华上光电（江苏）有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区交通北路168号。
法定代表人李苏美亮，执行董事。
原告华宇电脑（江苏）有限公司（以下简称华宇公司）与被告华上光电（江苏）有限公司（以下简称华上公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托代理人盛雪川到庭参加诉讼。被告华上公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称，自2015年11月至2017年4月由于被告涉诉，账户被法院查封，公司缺乏流动资金支付固定成本，故向原告借款并通过华森电子科技（江苏）有限公司（以下简称华森公司）账户用于支付债权人费用和税费。截至2017年5月原告总计出借给被告款项合计人民币1198273.3元，用于支付房租、水电费用946407.43元、氮气及设备费123238.92元、地税费用15767.09元、工资80337.46元、会计师事务所费用7500元、律师费用3000元、软件费用1200元、财产保险费17037.9元、税控系统技术维护费330元、刻章费150元、会计师函证费1304元、顺昌五金公司费用2000元。为维护原告权益，特提起诉讼。现请求判令被告归还借款1198273.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告华上公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月-2017年4月期间，华上公司因缺乏流动资金支付固定成本，向华宇公司借款。由于华上公司账户被法院冻结，其向华宇公司所借款项通过华森公司账户用于支付各项费用。华森公司根据华上公司指示将华宇公司出借的款项支付江苏亨通光网科技有限公司房租、水电费用小计946407.43元、普莱克斯（上海）工业气体有限公司氮气及设备费小计123238.92元、地税费用15767.09元、工资80337.46元、江苏华瑞会计师事务所有限公司审计费7500元、上海市毅石（苏州）律师事务所法律服务费3000元、吴江市天健软件科技有限公司服务费1200元、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部企业财产一切险17037.9元、增值税税控系统技术维护费330元、苏州市吴江流虹宾馆刻章费150元、钱婷婷工资1304元、吴江市松陵镇顺昌筛网五金商行护栏网款2000元。
2017年7月31日，华宇公司、华上公司、华森公司签订备忘录一份，该备忘录载明“1、借款事宜华上公司因维持自身经营需要，向华宇公司借款用于支付相关项目。但因华上公司账户涉诉被查封，故在2015年12月至2017年4月期间华上公司指示华宇公司将所借款汇入华森公司账户，由华森公司根据华上公司指示代替华上公司向指定收款方支付相关款项。2、金额确认三方确认，截止2017年4月底，华上公司尚借华宇公司人民币1198273.3元未归还，借款通过华森公司付款给各收款方。注：借款项目和金额，详见附表”。
以上事实，有原告提供的备忘录、增值税发票、账户交易明细回单、支出凭单、账户交易流水、交易明细清单（回单）、进账单、转账支票存根、电子回单、全日制劳动合同书、人民币结算业务申请书、收费凭证、产品供应协议、电费分摊表、工业厂房租赁合同、客户付费回单、业务凭证、报价单、专项法律事务聘请律师合同、软件服务合同、请购单、工程验收单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告借款1198273.3元的事实有原被告及华森公司签订的备忘录予以证实。被告在借得原告款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华上光电（江苏）有限公司于本判决生效后十日内归还原告华宇电脑（江苏）有限公司借款1198273.30元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7792元，由被告华上光电（江苏）有限公司负担，于本判决生效后十日内交付原告华宇电脑（江苏）有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一七年九月二十二日
书记员 张丹华
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更174号
罪犯郭兆兴，男，1966年2月12日出生，傈僳族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）保中刑初字第346号刑事判决，以被告人郭兆兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑4个月（刑期自2013年6月9日起至2021年2月8日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭兆兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭兆兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭兆兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭兆兴减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月9日起至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初966号
原告：杨开全（身份证为杨开权），男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李新安，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住沛县。
原告杨开全与被告李新安劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告杨开全到庭参加诉讼，被告李新安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨开全向本院提出诉讼请求：判令被告给付工钱4824元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告跟被告在延安干铺路活，经过结算被告总计欠原告6824元工资，后经过催要被告给付原告2000元，被告向原告出具了欠条，剩余的工资经过原告催要被告拒绝支付，特此诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李新安未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年原告跟随被告在延安干铺路活，2014年2月16日经结算，被告李新安向原告出具欠条一份：“欠条今欠杨开全劳务费（4824.00）肆仟捌佰贰拾肆元正李新安2014、2、16号”。庭审中，原告称欠款4824元中应扣除150元的车费，被告李新安尚欠原告杨开全劳务费4674元。
以上事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的欠条及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李新安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告跟随被告施工，且双方结算后被告向原告出具欠条，该欠条合法有效，被告应当按照约定支付原告该笔欠款，因此对原告要求被告支付劳务费4674元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法第》一百四十四条规定，判决如下：
被告李新安于本判决生效后十日内支付原告杨开全劳务费4674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李新安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 高 艳
人民陪审员 朱广军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐 晨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初3574号
原告:湖南盛景置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路世纪阳光B幢2单元1621号房。
法定代表人:陈本财，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告:潘应君，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍���宁乡县。
被告:张顺才，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍地宁乡县，系被告潘应君之夫。
原告湖南盛景置业有限公司（以下简称“盛景置业”）诉被告潘应君、张顺才追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文灿跃以及被告张顺才到庭参诉讼，被告潘应君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛景置业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告代偿款221287.36元；2.判令两被告向原告支付2014年10月29日至2017年4月18日止的利息27342元（2017年4月19日至欠款全部清偿之日的利息按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：两被告系夫妻关系，2013年7月5日被告潘应君与原告签订《宁乡县商品房买卖合同》，约定由被告潘��君购买原告开发的位于宁乡县的房屋，总房价332780元，被告潘应君以银行按揭方式支付房款，首期房款100780元，剩余房款232000元向银行贷款按揭，合同签订后，被告潘应君向原告支付了首期款，此后被告潘应君、原告与工商银行宁乡县支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告潘应君向工商银行宁乡县支行借款232000元，被告潘应君按约定每月支付贷款本息，如未按约定支付贷款本息，则工商银行可宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求承担违约责任。同时约定由原告对被告潘应君借款承担连带保证责任。合同签订后，工商银行宁乡县支行随即发放了贷款，被告潘应君前期亦按约定偿还了部分贷款本息。至2014年初，被告却未能按约定支付贷款本息，以致工商银行宁乡县支行于2014年10月29日依据三方签订的《个人购房借款/担保合同》从原告在该行保证金账户内扣划被告潘应君应支付的本息221287.36元。对此款，原告曾多次向被告催收，两被告因经济困难，承诺在2015年11月底前付清，并于2015年7月28日向原告出具了延期付款的承诺书，但该履行期届满后，被告仍未履行偿还义务。
被告潘应君未提交书面答辩意见。
被告张顺才承认原告在本案中所主张的事实，但表示因现在经济困难，只能分期偿还，对按年利率5%计算资金占用损失也没有异议，看能不能少一点。
本院认为，被告潘应君承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告确已代两被告偿还贷款本息221287.36元，两被告亦承诺会于2015年11月偿还，现两被告未依约偿还，本院对于原告要求两被告偿还代偿资金221287.36元的诉请予以支持。2014年10月29日，原告即已为两被告代偿资金，原告要求其按年利率5%支付代��资金占用损失，符合常理也未超出法定标准，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘应君、张顺才共同支付原告代偿款221287.36元；
二、被告潘应君、张顺才自2014年10月29日起按年利率5%支付代偿资金占用费至实际偿还之日止。
上述一、二项限被告潘应君、张顺才于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5030元，减半收取2515元，由���告潘应君、张顺才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李潇潇
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 魏 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借��人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席���决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。