广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0203行初45号
原告：韶关市滇鹏贸易有限公司（下称“滇鹏公司”），地址：韶关市浈江区站南路61号信德万汇广场G幢711号公寓。
法定代表人：赖美英，“滇鹏公司”董事长。
委托代理人：郑从校，“滇鹏公司”经理。
委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
被告：韶关市财政局（下称：“市财局”），地址：韶关市惠民北路18号。
法定代表人：凌振伟，“市财局”局长。
委托代理人：冯斯林，“市财局”法规税政科科员。
委托代理人：赵泰作，广东南枫律师事务所律师。
被告：广东省财政厅（下称：“省财厅”），地址：广州市越秀区北京路376号。
法定代表人：戴运龙，“省财厅”厅长。
委托代理人：徐丽丽，“省财厅”法规处科员。
委托代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。
原告“滇鹏公司”诉被告“市财局”“省财厅”财政行政确认、行政复议一案，原告不服被告“市财局”于2017年9月14日作出的韶财采决〔2017〕10号《政府采购投诉处理决定书》，于2017年11月13日向被告“省财厅”提出复议申请。被告“省财厅”于2018年1月9日作出粤财复议〔2018〕2号《行政复议决定书》。原告仍不服，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月30日受理后，于2018年2月1日向被告“市财局”“省财厅”邮寄送达了起诉状���本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告“滇鹏公司”的委托代理人郑从校、叶鹏程，被告“市财局”的委托代理人冯斯林、赵泰作，被告“省财厅”的委托代理人徐丽丽、高均科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“滇鹏公司”诉称，两被告作出的《行政复议决定书》、《政府采购投诉处理决定书》没有事实根据和法律依据，依法应当予以撤销。2017年7月12日，韶关市公共资源交易中心就粤北第三人民医院生物反馈仪、心理测评系统采购项目（项目编号：SG17GZ059)进行公开招标方式采购，发布招标文件。原告按照规定购买招标文件后，发现该招标文件对供应商资格的设定与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关，采购项目技术规格、参数及要求表述不完整、不明确，生物反馈仪技术参数设定指向特定的品牌产品，而排斥包括原告在内的其他潜在供应商，损害了原告依法参加本次投标的权益。原告于2017年7月27日向粤北第三人民医院发出质疑函。粤北第三人民医院于2017年8月2日复函给原告，但粤北第三人民医院除了对原告提出的第一个质疑进行修改外，对质疑存在的其他问题拒不予以改正。原告于2017年8月22日向“市财局”进行投诉。“市财局”在没有查明事实，即没有事实依据的情况下，于2017年9月14日作出韶财采决〔2017〕10号《政府采购投诉处理决定书》决定：“驳回投诉人投诉请求”。原告于2017年11月13日依法向“省财厅”申请行政复议。“省财厅”同样在没有查明事实的情况下，于2018年1月9日作出粤财复议〔2018〕2号《行政复议决定书》，对“市财局”作出的《政府采购投诉处理决定书》决定：“维持韶关市财政局于2017年9月14日作出的《政府��购投诉处理决定书》（韶财采决〔2017〕10号”。该复议决定书于2018年1月13日送达给原告。显然，两被告所做出的行政行为没有事实根据和法律依据，严重损害了原告作为潜在供应商的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，对两被告所做出的行政行为，依法就应当予以撤销。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令：一、撤销被告“市财局”作出的韶财采决〔2017〕10号《政府采购投诉处理决定书》；二、撤销被告“省财厅”作出的粤财复议〔2018〕2号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告“滇鹏公司”向本院提交了以下证据材料：
1、招标文件；
2、质疑函、证明材料；
3、质疑答复函；
4、更正公告；
5、投诉书;
6、韶财采决〔2017〕10号《政府采购投诉处理决定书》；
7、行政复议申请书；
8、粤财复议〔2018〕2号《行政复议决定书》；
9、中标公告。
被告“市财局”辩称，第一、滇鹏公司的投诉事项《招标文件》（项目编号：SG17GZ059、韶关财局证据1)、案涉政府采购项目的采购标的为：生物反馈仪、心理测评系统。其中，生物反馈仪共设置了31项招标技术要求（下称“31项技术要求”）。《质疑函》、《投诉书》及滇鹏公司出具的《关于粤北第三人民医院生物反馈仪、心理测评系统采购项目投诉事项的补充说明》（韶关财局证据8）证实，滇鹏公司投诉认为，“31项技术要求”全部都是南京伟思医疗科技股份有限公司产品的特有技术指标，主张“31项技术要求”整体具有唯一性。第二、在质疑、投诉中，滇鹏公司没���提供任何合法、有效证据证明“31项技术要求”整体具有唯一性。根据《政府采购法实施条例》第五十五条：“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。”、《广东省实施〈中华人民共和国政府采购法〉办法》第二十一条第四款：“供应商对政府采购活动提出质疑或者投诉的，应当按照国家有关规定提出并附送有关证据材料。”、《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部第20号令）第六条:“供应商投诉实行实名制，其投诉应当有具体的投诉事项及事实根据，不得进行虚假、恶意投诉。”及第八条第一款第（二）项的规定，在质疑、投诉中，针对质疑、投诉事项提供“必要的证明材料”是供应商的法定义务。联系本案，滇鹏公司既然投诉称“31项技术要求”全部都是南京伟思医疗科技股份有限公司产品的单一品牌特有技术指标，主张“31项技术要求��整体具有唯一性，则应当提供南京伟思医疗科技股份有限公司产品和其他同类产品的详细技术参数。因为，只有通过技术参数的对比分析，方可查明该南京伟思医疗科技股份有限公司是否具有唯一性。因此，各同类产品的技术参数是本案的“必要的证明材料”。但滇鹏公司在质疑、投诉中没有提供任何合法、有效的“必要的证明材料”证实“31项技术要求”具有唯一性。具体情况如下：首先，从证据的关联性方面看，在质疑、投诉中，滇鹏公司提供的部分产品的注册证、技术彩图等资料均不涉及产品的技术参数，与查明“31项技术要求”是否具有唯一性毫无关联。其次，从证据的真实性方面看，滇鹏公司提供的主要证据均为网络截图。网络截图属《行政诉讼法》第33条规定的电子数据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第64条：“以有形载体固���或者显示的电子数据交换、电子邮件以及其他数据资料，其制作情况和真实性经对方当事人确认，或者以公证等其他有效方式予以证明的，与原件具有同等的证明效力”的规定，“电子数据”必须通过公证方式证明其制作情况和真实性，但滇鹏公司提供的“电子数据”未经公证，不能证明网络截图记载数据的真实性。因此，滇鹏公司提供的网络截图不具有证明效力。第三、财政部门有充分证据证明“31项技术要求”不具有整体唯一性。投诉处理期间，案涉政府采购项目的代理机构韶关市公共资源交易中心提供的四个品牌的同类产品的技术指标（韶关财局证据12）证实，《招标文件》设置的生物反馈仪的“31项技术要求”不是南京伟思医疗科技股份有限公司产品的单一品牌特有技术指标，不存在整体唯一性情形。第四、滇鹏公司关于必须要有两家或三家产品的技术指��完全响应“31项技术要求”的主张，没有法律依据，且违法，财政部门没有必要就该违法主张进行调查取证。《质疑函》证实，滇鹏公司的质疑请求之一是：“请问贵单位本项目采购的生物反馈仪的技术规格、参数及要求除了南京伟思医疗科技股份有限公司的产品能完全响应以外，还有哪家或两家的技术规格、参数及要求能完全响应本次招标采购要求”，这一事实说明，滇鹏公司主张必须要有两家或三家产品的技术指标完全响应“31项技术要求”。1、滇鹏公司关于必须要有两家或三家产品的技术指标完全响应“31项技术要求”的主张，没有法律依据。首先，根据《政府采购法实施条例》第二十条“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：……（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定��品；”、《广东省实施〈中华人民共和国政府采购法〉办法》第三十四条“政府采购文件不得规定下列内容：……（三)以单一品牌特有的技术指标作为技术要求”的规定，法条只是禁止招标文件以单一品牌特有的技术指标作为技术要求，并未要求必须要有两家或三家产品的技术指标整体满足招标文件的全部技术要求。其次、《招标文件》证实，“31项技术要求”均为一般性技术要求，不是实质性技术要求，且案涉政府采购项目实行综合评分法。根据《政府采购法实施条例》第三十四条第二款关于综合评分法的规定，综合评分法仅要求“投标文件满足招标文件全部实质性要求”，并未要求必须要有两家或三家产品的技术指标整体满足招标文件的全部技术要求，且综合评分法实行“得分最高者中标”的评标原则。这一原则表明，综合评分法允许各投标人之间的评审得分存在高低之分，实际上也就是允许各投标产品的技术指标与招标文件的一般性技术要求存在差异，允许出现偏离。因此，滇鹏公司关于必须要有两家或三家产品的技术指标完全响应“31项技术要求”的主张，没有法律依据。2、滇鹏公司关于必须要有两家或三家产品的技术指标完全响应“31项技术要求”的主张，具有歧视性，有违公平、公正原则，属违法主张。根据《政府采购法实施条例》第十五条第一款：“采购人、采购代理机构应当根据政府采购政策、采购预算、采购需求编制采购文件。”的规定，采购文件的编制依据是政府采购政策、采购预算、采购需求。招标文件的技术要求属采购需求的范畴，滇鹏公司的主张违反《政府采购法实施条例》第十五条第一款的规定。滇鹏公司主张必须要有两家或三家产品的技术指标完全响应“31项技术要求”的主张，实际上是主张必须根据两个（或三个）品牌的技术指标“量身定做”招标文件的技术要求。但是，滇鹏公司的这一主张对于其他与两个（或三个）品牌的技术指标不能完全一致的同类产品而言，同样具有歧视性，违反了《政府采购法》第三条规定的公平竞争原则、公正原则。综上所述，滇鹏公司关于“31项技术要求”全部都是南京伟思医疗科技股份有限公司产品单一品牌特有的技术指标，整体具有唯一性的投诉事项，没有事实依据。韶关财局作出的韶财采决〔2017〕10号处理决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。滇鹏公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，理应予以驳回。
被告“市财局”向本院提交以下证据材料：
1、招标文件；
2、投诉书；
3、质疑函；
4、在国家食药局查询的生物反馈仪的生产厂家及国家食监局查询的相关注册信息截图；
5、南京伟思医疗科技股份有限公司产品技术彩图资料；
6、项目更正公告；
7、现金存款凭证；
8、关于粤北第三人民医院生物反馈仪、心理测评系统采购项目投诉事宜的补充说明；
9、质疑答复函；
10、政府采购投诉受理通知书及收条、送达回执；
11、关于暂停政府采购活动的通知及送达回执；
12、政府采购投诉答复通知书及送达回执；
13、投诉回复函；
14、关于恢复政府采购活动的通知；
15、政府采购投诉处理决定书及送达回执；
法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《政府采购供应商投诉处理办法》。
被告“省财厅”辩称，一、被告“省财厅”作出的《行政复议决定书》程序合法。本案原告因对韶关市“粤北第三人民医院生物反馈仪、心理测评系统政府采购项目”（采购编号：SG17GZ059)招标文件有异议，向“市财局”提起投诉。“市财局”受理该投诉后，于2017年9月14日作出《政府采购投诉处理决定书》（韶财采决〔2017〕10号，以下简称《决定书》)，决定驳回原告的投诉请求。原告不服，遂于2017年11月13日向被告“省财厅”提起行政复议。被告“省财厅”依法予以受理并向原告发出《行政复议受理通知书》（粤财复议〔2017〕56号），同时向“市财局”发出《行政复议答复通知书》（粤财复议〔2017〕57号），要求“市财局”进行书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。“市财局”于2017年11月23日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经审理，被告“省财厅”于2018年1月9日作出《行政复议决定书》（粤财复议〔2018〕2号),认为“市财局”作出的《决定书》认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，依法予以维持。被告“省财厅”在审理涉诉行政复议案件过程中，依照法律规定进行案件受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。二、被告“省财厅”作出的《行政复议决定书》证据确凿、适用法律正确。“省财厅”在审理涉诉行政复议案件过程中，依据《中华人民共和国行政复议法》第22条“行政复议原则上采取书面审查的办法”的规定，认真审查了“市财局”所提供的证据和材料，对涉诉行政复议案件的事实、证据和适用法律均进行了核查审理。对于原告提出的涉案项目的招标文件技术要求存在倾向性的问题。根据《政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”及《政府采购供应商投诉处理办法》（财政���令第20号）第八条“（二）具体的投诉事项及事实依据”的规定，原告未提供必要的证明材料及证据证明其投诉事项。经审查采购文件、专家论证表及采购人答复等证据材料，未发现涉案项目的招标文件技术参数及要求存在倾向性、排斥性。对于原告提出的“必须有三家产品的技术指标与本项目招标文件设置的一般性技术参数完全响应”的问题。根据《政府采购法》第三十六条之规定，政府采购供应商必须达到三家是指“符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商”不得少于三家。政府采购法律、法规并没有规定对招标文件的一般性技术、商务要求作出完全响应的供应商不得少于三家。本案中，原告所列的技术参数均为一般性技术参数，且涉案采购项目有三家符合专业条件的供应商对招标文件作出了响应，参与了投标，符合法律规定。被告“省财厅”作出的行政复议决定，有《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、《投诉书》、《政府采购投诉处理决定书》、《投诉回复函》、《招标文件》、《专家审核意见表》、《评标报告》及相关文书回执材料等材料证明，证据确凿，适用法律正确。综上，被告“省财厅”认为原告诉讼请求不成立，应予驳回。
被告“省财厅”向本院提交以下证据材料及法律依据：
1、行政复议申请书；
2、行政复议受理通知书（粤财复议[2017]56号）；
3、行政复议答复通知书（粤财复议[2017]57号）；
4、韶关市财政局行政复议答复书及证据；
5、行政复议决定书（粤财复议[2018]2号）及快递单据。
法律依据：《政府采购法》、《政府采购实施条例》、《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）、《行政复议��》。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告“市财局”对证据1真实性、关联性和证明内容有异议；证据2真实性无异议，对该证据中所附材料的真实性、关联性有异议；证据3、6、8真实性无异议，关联性、证明内容有异议；证据4、7无异议；证据5真实性无异议，关联性与证据2的质证意见一致。被告“省财厅”的质证意见与被告“市财局”的质证意见一致。
对被告“市财局”提供的证据，原告对全部证据的真实性无异议，关联性有异议，这些证据不能证明被告作出行政行为符合法律规定，不足以支持其决定；被告“省财厅”对全部证据无异议。
对被告“省财厅”提供的证据，原告对全部证据的真实性无异议，关联性有异议，这些证据不能证明被告作出行政行为符合法律规定，不足以支持其决定；被告“市财局”对全部证据无异议。
经审理查明，韶关市公共资源交易中心受粤北第三人民医院委托采购生物反馈仪、心理测评系统等医疗器械，于2017年7月12日发出公开《招标文件》(项目编号:SG17GZ059)。
“滇鹏公司”购买涉案《招标文件》后，认为该文件损害了其公司权益，于2017年7月27日向粤北第三人民医院提交《质疑函》，提出采购文件损害其公司权益，具体为：招标文件第7页六、供应商资格“4.所投产品须具有《中华人民共和国医疗器械注册证》及其附件《医疗器械产品注册登记表》，如投标人是在2014年10月1日之后办理的医疗器械注册，只须提供《中华人民共和国医疗器械注册证》即可[适用于（国家食品药品监督管理总局令第4号）《医疗器械注册管理办法》（2014年10月1日起实施）的新版证书]；”属于设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或��与合同履行无关。招标文件第10页一、采购项目技术规格、参数及要求（一）采购项目需求一览表，表述不完整、不明确。招标文件第9-15页用户需求书采购项目技术规格、参数中的序号1生物反馈仪指向南京伟思医疗科技股份有限公司的产品，是对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。不符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》（国务院令第658号）第二十条第三项、《广东省实施<中华人民共和国政府采购法>办法》第三十四条规定。
2017年7月28日，韶关市公共资源交易中心发布“关于粤北第三人民医院生物反馈仪、心理测评系统采购项目更正公告”，更正内容为：1、原采购公告和采购文件第一部分投标邀请函投标保证金交纳截止时间更正为：2017年8月28日9时30分；投标时间更正为：自2017年8月29日14时00分至2017年8月29日14时30分止；投标截止时间和开标时间更正为：2017年8月29日14时30分。2、其余内容不变。
2017年8月2日，粤北第三人民医院就“滇鹏公司”的质疑作出回复，内容为：2017年7月27号你公司向韶关市公共资源交易中心提出《关于粤北第三人民医院生物反馈仪、心理测评系统采购项目（采购编号SG17GZ059)的质疑函》，经韶关市公共资源交易中心转给我院处理。根据《中华人民共和国政府采购法》第二十三条、广东省实施的《中华人民共和国政府采购法》办法的第二十四条之（三）、政府采购货物和服务招标投标管理办法（财政部令第18号）第十八条之（五）等规定。我院的生物反馈仪、心理测评系统釆购项目（采购编号SG17GZ059)是符合上述法规的要求的。你公司提出的问题现答复如下：“问题一、招标文件第7页六、供应商资格‘4.所投产品须具有《中华人民共和国医疗器械注册证》及其附件《医疗器械产品注册登记表》，如投标人是在2014年10月1日之后办理的医疗器械注册，只须提供《中华人民共和国医疗器械注册》即可[适用于（国家食品药品监督管理总局令第4号）《医疗器械注册管理办法》（2014年10月1日起实施）的新版证书]’属于设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”。答复：本项目采购的产品生物反馈仪、心理测评系统是捆绑一起招标项目，能提供某产品医疗器械注册证就提供，不属于医疗械注册证范围的，所有供应商都一样，都不会提供，所以按照你公司的建议修正，具体以广东省政府采购网发布的更正公告为准。“问题二、招标文件第10页一、采购项目技术规格、参数及要求（一）采购项目需求一览表，表述不完整、不明确。答复：本项目采购的产品虽二个，这是我院的顶格预算金额，也符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十五条：采购人、采购代理机构应当根据采购政策、采购预算、采购需要编制文件。“问题三、招标文件第9-15页用户需求采购项目技术规格、参数中的序号1生物反馈仪指向南京伟思医疔科技服份有限公司的产品，是对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。不符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》（国务院令第658号）第二十条第三项、《广东省实施<中华人民共和国政府采购法>办法》第三十四条规定。”答复：我院采购项目技术要求及参数不指向某一厂家，而是根据我院是精神病专科医院所需的治疗要求来采购的，生物反馈仪主要用于治疗焦虑症等精神疾病的专用设备，我院采购的设备应按我院的专科之需而采购，与我院治疗病种无关的不会去采购，这样不会浪费国家资金，这也符合《广东省实施<中华人民共和国政府采购法>办法》之第二十四条（三）及《广东省实施<中华人民共和国招投标法>办法》第二十一条等相关法规之规定。至于质疑请求中所述的“还有哪一家或哪两家的技术规格、参数及要求能完全的响应本次招标采购要求，”你公司质疑请求所提供的证明材料不足以证明所质疑的问题，不符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”的规定。
2017年8月4日，韶关市公共资源交易中心发布关于粤北第三人民医院生物反馈仪、心理测评系统采购项目的第二次更正公告，更正内容为：1、原采购公告和采购文件第一部分投标邀请函：六、供应商资格“4.所投产品须具有《中华人民共和国医疗器械注册证》及其附件《医疗器械产品注册登���表》，如投标人是在2014年10月1日之后办理的医疗器械注册，只须提供《中华人民共和国医疗器械注册》即可[适用于（国家食品药品监督管理总局令第4号）《医疗器械注册管理办法》（2014年10月1日起实施）的新版证书]。”更正为“4、所投产品生物反馈仪须具有《中华人民共和国医疗器械注册证》及其附件《医疗器械产品注册登记表》，如投标人是在2014年10月1日之后办理的医疗器械注册，只须提供《中华人民共和国医疗器械注册》即可[适用于（国家食品药品监督管理总局令第4号）《医疗器械注册管理办法》（2014年10月1日起实施）的新版证书]。心理测评系统无须提供”。2、原采购公告和采购问价第一部分投标邀请函第七点更正为：“符合资格的供应商应当在2017年7月12日起至2017年8月11日期间（办公时间内，不少于5个工作日，法定节假日除外）到（公共资源交易��心）（详细地址：参与本项目的供应商须采用韶关市公共资源政府采购网上交易系统进行网上报名，详见‘五、采购项目内容及需求’的‘采购项目注意事项’）购买招标文件，招标文件每套售价150元（人民币），售后不退。”
2017年8月22日，“滇鹏公司”就“粤北第三人民医院采购生物反馈仪、心理测评系统项目”向被告“市财局”递交《投诉书》，内容为：投诉人于2017年7月27日，向韶关市公共资源交易中心提出了质疑（见附件1：质疑函），认为：问题一、招标文件第7页六、供应商资格“4.所投产品须具有《中华人民共和国医疗器械注册证》及其附件《医疗器械产品注册登记表》，如投标人是在2014年10月1日之后办理的医疗器械注册，只须提供《中华人民共和国医疗器械注册证》即可[适用于（国家食品药品监督管理总局令第4号）《医疗器械注册管理办���》（2014年10月1日起实施）的新版证书]；”属于设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关。问题二、招标文件第10页一、采购项目技术规格、参数及要求（一）采购项目需求一览表，表述不完整、不明确。问题三、招标文件第9-15页用户需求书采购项目技术规格、参数中的序号1生物反馈仪指向南京伟思医疗科技股份有限公司的产品，是对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。不符合中华人民共和国政府采购法实施条例（国务院令第658号）第二十条第三项、广东省实施《中华人民共和国政府采购法》办法第三十四条规定。被质疑人（公共资源交易中心）于2017年7月28日，回复“根据粤北第三人民医院和我中心所签订委托代理协议书的约定，并双方协商，现已将贵公司对粤北第三人民医院生物反馈仪、心理测评系统采购项���的质疑函转交给粤北第三人民医院”（见附件2：质疑答复函）。被投诉人（粤北第三人民医院）于2017年8月2日，就质疑事项是在法定期限内做出了答复（见附件3：质疑答复函）。四、投诉事项。招标文件第9-15页用户需求书采购项目技术规格、参数中的序号1生物反馈仪指向南京伟思医疗科技股份有限公司的产品，是对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。不符合中华人民共和国政府采购法实施条例（国务院令第658号）第二十条第三项、广东省实施《中华人民共和国政府采购法》办法第三十四条规定。被投诉人对质疑函的回复:关于问题三回复：“我院采购项目技术要求及参数不指向某一厂家，而是根据我院是精神病专科医院所需治疗要求来采购的，生物反馈仪主要用于治疗焦虑症等精神疾病的专用设备，我院采购的设备应按我院的专科之需采购，与我院治疗病种无关的不会去采购，这样不会浪费国家资金，这符合《广东省实施<中华人民共和国政府采购法>办法》第二十四条（三）……至于质疑函请求中所述的“还有哪一家或哪两家的技术规格、参数及要求能完全的相应本次招标采购要求，”你公司质疑请求所提供的证明材料不足以证明所质疑的问题，不符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”的规定。我公司认为：首先，我公司认为被投诉人答复：“我院采购项目技术要求及参数不指向某一厂家，而是根据我院是精神病专科医院所需治疗要求来采购的，生物反馈仪主要用于治疗焦虑症等精神疾病的专用设备，我院采购的设备应按我院的专科之需采购，与我院治疗病种无关的不会去采购，这样不会浪费国家资金，这符合《广东省实施<中华人民共和国政府采购法>办法》第二十四条（三）……”这是属于答非所问；我公司提到的问题是招标文件中的采购需求技术参数存在倾向性、排斥性，指向了南京伟思医疗科技股份有限公司的产品，并没有质疑所采购的产品（生物反馈仪）本身；被投诉人可在符合法律法规以及政府采购政策规定的技术、服务、安全等要求，根据医院的需求在采购所需要的产品，但所设定采购需求中的技术要求不得指向特定供应商、特定产品。其次，我公司认为被投诉人答复：“至于质疑函请求中所述的“还有哪一家或哪两家的技术规格、参数及要求能完全的相应本次招标采购要求，”你公司质疑请求所提供的证明材料不足以证明所质疑的问题”是没有事实依据的且回避了我公司的这一关键的问题。1、我公司在质疑阶段已提供了关于生物反馈仪在国家食品药品监督管理局的查询数据、产品的注册证信息来证明我司质疑所提出：“本项目所需采购的生物反馈仪指向南京伟思医疗科技股份有限公司的产品，在国家食品药品监督管理局查询到的生物反馈仪能够适用于“焦虑症等神经精神疾病的生物反馈治疗”的仪器有南京伟思医疗科技股份有限公司一家，其他生产厂家生产的生物反馈仪主要适用于“神经系统受损引起的运动功能障碍的康复训练”、“用于脑损伤造成的肢体运动功能障碍和排尿功能障碍的康复训练”等用途。”这一观点。2、关于序号1生物反馈仪指向南京伟思医疗科技股份有限公司的产品，投诉人已尽最大能力提供了关于南京伟思生物反馈仪的技术彩图资料，本项目的参数基本一致。因此，不存在被投诉人所说的：“你公司质疑请求所提供的证明材料不足以证明所质疑的问题”。最后要强调的是，采购人真正想��制定采购需求符合两家、三家及以上产品（品牌）也是很简单的事，那就是根据医院实际工作需求，在依法依规的情况下，选择两家及两家以上品牌的参数指标，综合各家的指标，把带有倾向性、唯一性的指标排除即可得之，而且在采购需求书中还应该（根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十八条招标采购单位应当根据招标项目的特点和需求编制招标文件。……招标人应当在招标文件中规定并标明实质性要求和条件）设置用户需求要确保的实质性的相应条款，也就是说在本项目的招标文件中未设定实质性的要求和条件违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十八条“招标采购单位应当根据招标项目的特点和需求编制招标文件。……招标人应当在招标文件中规定并标明实质性要求和条件”这一法规的！要知道医疗器械的采购是关系到全社会大众的医疗消费、身心健康的大事情，如果招标采购文件连保障采购需求准确性和可靠性的实质性的要求和条件都没有按法规来执行，如此明显地的违规违法问题监管部门也都不把好这道关，任由采购人和招标代理机构肆意妄为，那么招标采购市场的采（购人）供(应商)勾结、哄抬价格乃至官商合谋损害国家利益和社会公众利益的事件必将愈演愈烈！综上情况，为了维护投诉人的合法权益，维护社会广大人民群众的利益！同时也为了维护监管部门的威信以及公信力！请求监管部门根据本项目事实依据法律法规认定本项目采购需求带有倾向性、排他性，用户需求书采购项目技术规格、参数中的序号1生物反馈仪指向南京伟思医疗科技股份有限公司的产品，不利于公平竞争，依法将技术规格、参数要求修改为公平、有真正竞争力的参数要求进行公平公正的采购活动。事实依���：1、详见质疑函附件（第7-13页）；法律依据：1、《广东省实施<中华人民共和国政府采购法>办法》第三十四条“政府采购文件不得规定下列内容：……（三）以单一品牌特有的技术指标作为技术要求。”2、中华人民共和国政府采购法实施条例（国务院令第658号）第十五条“采购人、采购代理机构应当根据政府采购政策、采购预算、采购需求编制采购文件。采购需求应当符合法律法规以及政府采购政策规定的技术、服务、安全等要求。政府向社会公众提供的公共服务项目，应当就确定采购需求征求社会公众的意见。除因技术复杂或者性质特殊，不能确定详细规格或者具体要求外，采购需求应当完整、明确。必要时，应当就确定采购需求征求相关供应商、专家的意见。”第二十条“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件��供应商实行差别待遇或者歧视待遇：……（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品”；3、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）第二十一条“招标文件规定的各项技术标准应当符合国家强制性标准。招标文件不得要求或者标明特定的投标人或者产品，以及含有倾向性或者排斥潜在投标人的其他内容。”五、投诉请求：请贵局依法认定：本项目采购序号1生物反馈仪指向南京伟思医疗科技股份有限公司的产品，是对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。不符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》（国务院令第658号）第二十条第三项、《广东省实施<中华人民共和国政府采购法>办法》第三十四条规定。请求：采购需求中的技术要求不要指向单一品牌、指向特定产品。
“市财局”受理“滇鹏公���”的投诉后，经审查于2017年9月14日作出韶财采决〔2017〕10号《政府采购投诉处理决定书》，认为：投诉人主张本项目设置的技术要求是南京伟思医疗科技股份有限公司单一品牌特有的技术指标，没有事实依据和法律依据。1、投诉人投诉本项目设置的技术要求是单一品牌特有的技术指标，指向南京伟思医疗科技股份有限公司的产品，没有事实依据。首先，经审查，招标文件设置的技术要求均为一般性技术要求，不涉及实质性技术要求。相关同类产品的技术指标显示，本项目招标文件设置的技术要求不是单一品牌特有的技术指标，没有指向特定供应商、特定产品，且本项目招标文件设置的技术要求适用于所有投标人，不存在以不合理的条件对供应商实行差别待遇的情形。投诉人投诉招标文件的技术要求违反《政府采购法实施条例》第20条第3项、《广东省实施<中华人民共和国政府采购法>办法》第34条的规定，没有事实依据。其次，投诉人虽然投诉招标文件的技术要求是单一品牌特有的技术指标，指向南京伟思医疗科技股份有限公司的产品，但是，投诉人没有提供合法、有效证据证明其主张，且其提供的资料不能代表市场上生物反馈仪的所有生产制造商。因此，投诉人投诉招标文件的技术要求是单一品牌特有的技术指标，缺乏事实依据。其投诉不符合《政府采购法实施条例》第55条、《政府采购供应商投诉处理办法》第6条的规定。2、投诉人认为必须有三家产品的技术指标与本项目招标文件设置的一般性技术要求完全响应，没有法律依据。首先，根据《政府采购法》第36条规定，政府采购供应商必须达到三家是指“符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商”不得少于三家，政府采购法律、法规并没有规定对招标文件的一般性技术要求作出完全响应的供应商不得少于三家。本项目招标文件设置的技术要求均为一般性技术要求，投诉人主张必须有三家产品与本项目招标文件设置的一般性技术要求完全相符，没有法律依据。其次，招标文件证实，本次政府采购项目实行综合评分法，根据《政府采购法实施条例》第34条第2款关于综合评分法的规定，综合评分法实行“得分最高者中标”的评标原则。这一原则表明，综合评分法允许各投标人之间的评审得分存在高低之分，实际上也就是允许各投标产品的技术指标与招标文件的一般性技术要求存在差异，允许出现偏离。因此，投诉人关于必须有三家产品与招标文件设置的一般性技术要求完全相符的主张，与综合评分法“得分最高者中标”的评标原则相悖。遂依据《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第17条规定，作出“驳回投诉人投诉请求”的处理决定。
韶财采决〔2017〕10号《政府采购投诉处理决定书》于2017年9月18日送达给“滇鹏公司”后，“滇鹏公司”对此决定仍不服，于2017年11月13日向“省财厅”申请行政复议。
2017年10月17日，“粤北第三人民医院采购生物反馈仪、心理测评系统项目”开标，中标供应商为成都国英医药科技有限公司。
“省财厅”于2017年11月14日作出粤财复议〔2017〕56号《行政复议受理通知书》，受理了“滇鹏公司”的复议申请。同日作出粤财复议〔2017〕57号《行政复议答复通知书》，要求“市财局”提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
2017年11月23日，“市财局”作出《行政复议答复书》，并向“省财厅”提交了相关证据、依据。
2018年1月9日，“省财厅”作出的粤财复议〔2018〕2号《行政复议决定书》，认为：关于“本项目设置的技术要求具有倾向性”的问题。根据《政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料”及《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第八条“(二）具体的投诉事项及事实依据”之规定，申请人未提供必要的证明材料及证据证明其投诉事项。经审查釆购文件、专家论证表及采购人答复等证据材料，未发现涉案项目的招标文件技术参数及要求存在倾向性、排斥性。关于“必须有三家产品的技术指标与本项目招标文件设置的一般性技术参数完全响应”的问题。根据《政府采购法》第三十六条规定，政府采购供应商必须达到三家是指“符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商”不得少于三家，政府采购法律、法规并没有��求对招标文件的一般性技术要求作出完全响应的供应商不得少于三家。本案中，申请人所列的技术参数均为一般性技术参数，且涉案采购项目有三家符合专业条件的供应商对招标文件作出了响应，参与了投标，符合法律规定。上述事实，有《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、《投诉书》、《政府采购投诉处理决定书》、《投诉回复函》、《招标文件》、《专家审核意见表》、《评标报告》及相关文书回执材料等证据证明。被申请人作出的《政府采购投诉处理决定书》（韶财采决〔2017〕10号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。遂依据根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持韶关市财政局于2017年9月14日作出的《政府采购投诉处理决定书》（韶财采决〔2017〕10号）。“滇鹏公司”仍不服，向��院提起行政诉讼。
另查明，根据该《公开招标文件》，粤北第三人民医院拟采购的生物反馈仪的采购项目参数要求如下：1、根据生物反馈原理，适用于焦虑症等神经精神疾病的生物反馈治疗。▲2、用于临床治疗时，无禁忌症。▲3、无线型披戴式传感器：头带传感器集成无线传输模块，与信号处理器通过无线传输方式进行连接，支持20人数据同时采集、分析与处理。训练时，使用者可不受任何干扰的移动，方便在训练过程中，进行团体训练中的成员互动。▲4、20物理通道一体化信号处理器，同时采集HRV及EMG信号，实时反应心理与身体的压力与放松情况，亦可进行生物反馈训练。5、可同步20人肌电监测。▲6、可同步监测20人的心率变异性参数指标。▲7、前额状态指示灯：无线型披戴式传感器具备心理灯功能，通过心理灯的不同显示实时直观的反馈每一个使���者的即时的心理状态。8、AD采样位数：≥14Bit。9、AD采样率：128~256Hz。10、sEMG测量范围：1~200μv（R.M.S.）。11、sEMG最高分辨率：≤0.2μv（R.M.S.）。12、sEMG输入噪声：＜1μv（R.M.S.）。13、sEMG通频带：25~450Hz。14、sEMG差模输入阻抗：＞5MΩ。15、sEMG共模抑制比：＞100dB。16、sEMG阻抗测试：有。17、HeartRate测量范围：40~140bpm，BVP测量范围：0~100%。18、无线模块参数：工作电压＋3.3V,工作电流≤20mA。19、基线测试，多人（最高支持20人），时间五分钟，自动生成测试数据报告，内置通用参考常模，并可选用标准压力评估和特定压力评估。▲20、技能训练模式：脑呼吸训练、雅克布逊式肌肉放松、意象式音乐治疗、萨提亚式冥想等构成。21、团体训练模式：2-20人团体协作式训练方案，使参加团体训练的所有成员，可以保证同一时间互动。▲21.1团体训练时，2-20人同时控制同一训��界面，并可以进行成员互动式训练，即在同一训练界面中拥有竞争式互动或协作式互动。21.2支持性团体训练模式：支持2-20人分为2组，运用拔河游戏的模块，进行2组间的心理状态的对抗，参与者通过调整自己的心理协调能力控制自己的心理状态，为团队贡献自己的“力量”，达到训练团体成员心理协调能力和团队协作能力。21.3动力性团体训练模式：支持2-20人可分为2-5组，通过赛艇比赛的方式，使得组内参与者相互帮助，调整自己的心理状态，组间相互竞争，达到激发参与者积极调解心理状态的动力，达到良好的心理状态调节效果。21.4接纳性团体训练模式：支持2-20人同时努力，并相互促进，一同控制大树的生长，让大树由枯萎变得茂盛，达到春暖花开的效果，运用双向反馈的方式，将受训者的实时心理状态及变化状态表现出来。21.5赏悦性团体训练模式：支持2-20人同时努力，并相互促进，共同控制房间的陈设，将一开始空荡荡的毛坯房变成时尚温馨的浪漫小屋，采用意向诱导的方法，使得受训者达到良好的心理状态。22、开放的多媒体库：根据客户的个性化需求，放入音频、视频格式的文件。23、血容量脉搏信号（BVP）经处理后可获得SDNN、RMSSD、VLF、TP、LF、PNN50、HF等时域、频域及非线性等心率变异性（HeartRateVariability）指标。24、报告模式：由评估报告、训练报告和趋势报告构成。包含放松指数、肌电指数以及时域、频域和非线性的心率变异性指标。25、团体版推车，具备储运、充电、临时存放、工作平台、灵活移动等功能。26、售后服务：软件免费升级。
评标方法及标准为：1、评标方法采用综合评标法；2、评标标准：……（3）评标委员会根据对标的进行的综合评审，以实质上完全响应招标文件要求的、投标审查小组按本项目的评标方法，评标委员会各成员独立对每个有效投标人的投标文件进行评价、打分，然后汇总每个投标人每项评分因素的得分。并根据以下公式进行打分：评标总分=F1+F2+……Fn，F1、F2、Fn分别为各项评分因素的汇总得分；权重比例：技术60分，商务10分、价格30分。（4）评标细则：技术评分准则：标注“▲”条款的响应程度，每一个负偏离扣5分，非标注“▲”条款的响应程度，每一个负偏离扣2分，扣完为止。商务评分准则：信誉2分，投标人获得的荣誉，每提供一项得1分，最高得2分；业绩3分，近两年有一项类似业绩，30万以下得0.5分，30万至50万得1分，50万以上得2分，最高得3分，以销售合同或中标通知书为准；售后服务5分，完全满足招标售后服务要求优，得5分，中等的得3分，一般的得1分。价格评分：满足招标文件要求且投标价格最低的投��报价为基准价，其价格分别为满分，其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投票报价得分=（评标基准价/投票报价）×价格权值×100。
本院认为，“市财局”作出的韶财采决〔2017〕10号《政府采购投诉处理决定书》与“省财厅”作出的粤财复议〔2018〕2号《行政复议决定书》合法。
一、根据《政府采购供应商投诉处理办法》第三条第一款有关：“县级以上各级人民政府财政部门负责依法受理和处理供应商投诉。”的规定，“市财局”具有对供应商就其辖区内违法或不当政府采购行为的投诉进行处理的法定职权。
二、根据《政府采购供应商投诉处理办法》第七条有关：“供应商认为采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的，应当首先依法向采购人、采购代理机构提出质疑。对采购人、采购代理机构的质疑���复不满意，或者采购人、采购代理机构未在规定期限内做出答复的，供应商可以在答复期满后15个工作日内向同级财政部门提起投诉。”的规定，“滇鹏公司”认为涉案招标文件使其合法权益受到损害，向韶关市公共资源交易中心提出质疑，对其所提质疑的答复不满意，可以向“市财局”提起投诉。
三、“滇鹏公司”认为涉案招标文件使其合法权益受到损害的理由是：1、招标文件第7页六、供应商资格第4点内容属于设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关。2、招标文件第10页一、采购项目技术规格、参数及要求（一）采购项目需求一览表，表述不完整、不明确。3、招标文件第9-15页用户需求书采购项目技术规格、参数中的序号1生物反馈仪指向南京伟思医疗科技股份有限公司的产品，是对供应商实行差别���遇或者歧视待遇。对此，采购人已作出相应的更正和回复，“滇鹏公司”不服向“市财局”投诉，投诉事项为:生物反馈仪用户需求书采购项目技术规格、参数指向南京伟思医疗科技股份有限公司的产品，对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，要求采购需求中的技术要求不要指向单一品牌，指向特定产品。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第（三）项：“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇……（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；”第二十条第（八）项规定：“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇……（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。”《广东省实施〈中华人民','2018-11-14
02:24:58',0,'web',NULL),(1652849,'016ef71a-c03e-44cd-a2fd-a959003b70ee','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"裕华区\",\"法院ID\":\"51\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"附加原文\":\"\",\"案号\":\"（2018）冀0108行审14号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536681600000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"3\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"016ef71a-c03e-44cd-a2fd-a959003b70ee\",\"案件名称\":\"石家庄市藁城区国土资源局、东宽亭村委会非诉执行审查行政裁定书\",\"法院名称\":\"石家庄市裕华区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人石家庄市藁城区国土资源局向本院申请强制执行藁城［2015］7014号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"石家庄市藁城区国土资源局、东宽亭村委会非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"石家庄市藁城区国土资源局、东宽亭村委会非诉执行审查行政裁定书
（2018）冀0108行审14号\");$(\"#hidDocID\").val(\"016ef71a-c03e-44cd-a2fd-a959003b70ee\");$(\"#hidCaseName\").val(\"石家庄市藁城区国土资源局、东宽亭村委会非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0108行审14号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石家庄市裕华区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"51\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"石家庄市裕华区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2018-04-26\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"石家庄市藁城区国土资源局,东宽亭村委会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政强制法》\',Items:[{法条名称:\'第五十七条\',法条内容:\'
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第九条\',法条内容:\'第九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石家庄市藁城区国土资源局、东宽亭村委会非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-12\\\\\",\\\\\