安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00455号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告单位安徽省涡阳县三八中业有限责任公司，组织机构代码证777351926，单位地址安徽省亳州市涡阳县建设路10号，法定代表人徐继建。
诉讼代表人徐继建，系涡阳县三八中业有限责任公司法定代表人。
被告人徐继建，男，1959年7月16日出生，汉族，专科毕业，涡阳县三八中业有限责任公司法定代表人，现住安徽省涡阳县。因涉嫌行贿罪，于2014年8月15日被涡阳县检察院取保候审。2015年7月22日被本院取保候审。
辩护人葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人徐继建犯单位行贿罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员秦红出庭支持公诉，被告单位安徽省涡阳县三八中业有限责任公司和被告人徐继建及辩护人葛会民到庭参加了诉讼。期间退回补充侦查二次，现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：
（一）2008年以来，涡阳县人民政府根据省农委、省财政厅有关文件精神，在全县范围内组织并开展了“优质小麦良种推广补贴项目”，该项目以对农民种植的小麦进行良种补贴，鼓励农民使用优良品种，促进农业稳定发展和农民持续增收。涡阳县农委负责该项目的申报、组织实施，主要工作有推荐小麦良种补贴的品种并上报到省农委、参与招标确定供种企业进行小麦良种采购等。
2010年上半年，涡阳县农委原主任马某3（另案处理）和涡阳县农业技术推广中心主任高某商量准备在涡阳县推广“济麦22”小麦品种，并由涡阳县农委农业执法大队大队长兼种子公司经理王某找到被告人徐继建的三八中业公司代理该品种。三八中业公司在马某3、高某、王某的帮助下，先取得了“济麦22”小麦品种在涡阳县的代理权，继而又顺利中标。2010年秋季，三八中业公司代理的“济麦22”纳入涡阳县当年度的良种补贴项目，开始供种。马某3、高某、王某经商量，每年给徐继建的三八中业公司增加100万斤的麦种指标，让徐继建从100万斤指标中每斤拿出一毛钱给其三人，即徐继建每年给马某3、高某、王某三人共计10万元人民币。在马某3等人的帮助下，2010年至2013年，三八中业公司每年的小麦供种指标均在200余万斤。在小麦良种采购过程中徐继建违反国家规定，于2011年至2013年，徐继建通过王某给予马某3、高某、王某共计27万元人民币，其中马某3收受15万元，高某与王某各收受6万元。
2014年年初，涡阳县人民检察院开始介入对县农委系统案件查处后，马某3、高某陆续将上述收取的21万退给了徐继建。
（二）2010年至2012年期间，涡阳县农委原副主任柴某（另案处理）负责县小麦良种补贴项目，柴某把确定“济麦22”为当年的小麦招标品种的招标信息透漏给徐继建，又利用其职权帮助三八中业公司推广播种“济麦22”品种，徐继建先后两次给予柴某5万元人民币。
2013年下半年，柴某把收受的上述5万元钱退给你徐继建。
2014年8月6日，徐继建将上述马某3、高某、柴某等人退款26万元人民币上缴到涡阳县纪委。
对于上述事实，公诉机关出示了被告人供述和辩解、证人马某3、柴某、高某、王某、马某1、马某2等人的证言及相关书证等证据，据此以被告人徐继建的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，提请依法判处。
被告单位安徽省涡阳县三八中业有限责任公司未作辩解；愿接受财产刑处罚。
被告人徐继建对起诉书指控事实基本无异议。辩称给高某、王某的款是技术服务费，不应定为行贿款。
辩护人主要辩护意见：1、被告人徐继建支付给高某、王某的款（各六万元）是涡阳县三八中业有限责任公司支付给其二人的劳动服务费，有双方签订的技术服务协议、常年经营协议为证，因此该款应从指控的单位行贿款中扣除。2、对本案行贿款数额的认定，还要综合根据相对人（接受款项的人）的行为是否构成受贿罪来确定，但卷中缺少对相关人员的处理结论来印证。3、被告人徐继建还具有自首、退款、认罪态度好等从轻、减轻处罚情节。综上情节，建议对被告人徐继建免予刑事处罚。
经审理查明：2008年以来，涡阳县人民政府根据省农委、省财政厅有关文件精神，在全县范围内组织并开展了“优质小麦良种推广补贴项目”，该项目以对农民种植的小麦进行良种补贴，鼓励农民使用优良品种，促进农业稳定发展和农民持续增收。涡阳县农委负责该项目的申报、组织实施，主要工作有推荐小麦良种补贴的品种并上报到省农委、参与招标确定供种企业进行小麦良种采购等。
2010年上半年，涡阳县农委原主任马某3（另案处理）和涡阳县农业技术推广中心主任高某商量准备在涡阳县推广“济麦22”小麦品种，并由涡阳县农委农业执法大队大队长兼种子公司经理王某找到被告人徐继建的三八中业公司代理该品种。三八中业公司在马某3、高某、王某的帮助下，先取得了“济麦22”小麦品种在涡阳县的代理权，继而又顺利中标。2010年秋季，三八中业公司代理的“济麦22”纳入涡阳县当年度的良种补贴项目，开始供种。马某3、高某、王某经商量，每年给徐继建的三八中业公司增加100万斤的麦种指标，让徐继建从100万斤指标中每斤拿出一毛钱给其三人，即徐继建每年给马某3、高某、王某三人共计10万元人民币。在马某3等人的帮助下，2010年至2013年，三八中业公司每年的小麦供种指标均在200余万斤。在小麦良种采购过程中徐继建违反国家规定，于2011年至2013年，给予马某3、高某、王某共计27万元人民币，其中马某3收受15万元，高某与王某各收受6万元。
具体送钱情况：2011年春节前的一天，徐继建在涡阳县武装部对面的农行门口，通过王某给予马某3、高某、王某共计10万元人民币。其中马某34万元，高某、王某各三万元。
2012年春节前，徐继建两次通过王某给予马某3、高某、王某共计9万元人民币，马某3、高某、王某各3万元。
2013年12月份的一天，徐继建通过王某给予马某38万元人民币。
2014年年初，涡阳县人民检察院开始介入对县农委系统案件查处后，马某3、高某陆续将上述收取的21万退给了徐继建。
2010年至2012年期间，涡阳县农委原副主任柴某（另案处理）负责县小麦良种补贴项目，柴某把确定“济麦22”为当年的小麦招标品种的招标信息透漏给徐继建，又利用其职权帮助三八中业公司推广播种“济麦22”品种。为感谢柴某的帮忙，徐继建于2011年春节前到柴某家中给予柴某3万元；又于2012年春节前到柴某家中给予柴某2万元人民币。两次共给予柴某5万元人民币。
2013年下半年，柴某把收受的上述5万元钱退还给了徐继建。
2014年8月6日，徐继建将上述马某3、高某、柴某等人退款26万元人民币上缴到涡阳县纪委。
另查明：涡阳县三八中业有限责任公司与高某、王某签订的有技术服务协议、经营协议，协议中并约定了必要的报酬，高某、王某分别为涡阳县三八中业有限公司提供了服务或劳务。2011年和2012年春节前被告人徐继建分别支付给高某、王某的现金各6万元，系双方协议约定的报酬。
上述事实，有下列经过庭审举证的证据能够证明：
1、被告人徐继建的供述和辩解，供称其作为涡阳县三八中业有限公司负责人为感谢柴某、柴某等人在取得“济麦22”小麦品种代理权、招标等事务中的帮忙，先后送给马某315万元、柴某5万元的事实过程及送给高某、王某劳务费各6万元的事实经过。
2、证人高某的证言，证称其与涡阳县三八中业有限责任公司签订有技术服务协议、常年经营协议，经王某之手二次收取三八中业有限公司6万元劳务费的事实经过。
3、证人王某的证言，证称其经手为涡阳县三八中业有限责任公司送给马某315万元、其与高某收取涡阳县三八中业有限责任公司劳务费12万元的事实过程。
4、证人马某3的证言，证称涡阳县三八中业有限责任公司为感谢在取得“济麦22”小麦品种代理权、招标等事务中的帮忙，在2011年至2013年春节前经王某之手三次收取三八中业有限公司15万元及退款的事实经过。
5、马某1的证言，证明代为父亲马某3退款的事实经过。
6、证人马某2的证言，证明为马某3筹款15万元交给马某3和其儿子马某1的事实情况。
7、证人柴某的证言，证称涡阳县三八中业有限责任公司负责人徐继建为感谢其在取得“济麦22”小麦品种代理权、招标等事务中的帮忙，在2011年至2012年春节前二次收取三八中业有限公司5万元及退款的事实经过。
8、侦查人员张某1、张某2的说明，证实徐继建主动到涡阳县检察院投案并如实供述自己犯罪事实的情况。
9、书证徐继建户籍证明，证明徐继建的年龄及其他身份信息。
10、书证涡阳县三八中业有限公司基本注册信息，证明涡阳县三八中业有限公司系股份制公司，法人代表徐继建，机构代码777351926，及注册资本、企业类型、经营范围等情况。
11、书证常年聘请协议、技术服务协议，证明涡阳县三八中业有限责任公司聘请高某、王某为其公司常年经营顾问；涡阳县三八中业有限责任公司与高某、王某签订的有技术服务协议，协议中并约定了必要的报酬，高某、王某分别为涡阳县三八中业有限公司提供了服务或劳务。
12、书证专业技术资格证书，证明高某、王某分别是涡阳县农业技术推广中心、种子公司的农艺师。
13、书证安徽省委省政府皖发（2008）19号文件，证明“允许国有、集体企业和事业单位的专业技术人员和其他人员到非公有制企业兼职和服务，并获取合理报酬”的事实情况。
14、书证涡阳县农委会议记录，证明涡阳县农委开会涉及有关研究小麦优势产区良种推广补贴采购项目事实情况。
15、书证三八中业有限公司采购合同，证明2009年至2013年涡阳县小麦优势产区良种推广补贴采购项目的事实情况。
16、书证相关农委小麦良种补贴文件，证明各种良种小麦采购种植规模、补贴金额及实施方案、面积分配等事实情况。
17、书证涡阳县组织部文件、涡阳县农委文件，分别证明马某3、柴某、高某、王某的任职及分工情况。
18、书证涡阳县纪委关于徐继建有关问题的说明，证明徐继建认错态度较好、积极退缴涉案资金的事实情况。
19、书证涡阳县纪委封存款物登记表，证明徐继建于2014年8月6日退给涡阳县纪委现金26万元。
以上证据，已经庭审质证、核实，应予确认。
本院认为：被告人徐继建和被告单位安徽省涡阳县三八中业有限责任公司，为谋取不正当利益行贿或在种子采购过程中，违反国家规定给予相关国家工作人员以回扣，情节严重，其行为构成单位行贿罪；公诉机关指控罪名成立，予以支持。指控被告人徐继建支付给高某、王某的现金各6万元系行贿款的事实不清，证据不足，不予支持；被告人和其辩护人关于徐继建支付给高某、王某的现金各6万元，系三八中业有限公司支付的劳务费因而不构成行贿款的辩解、辩护意见，与法有据，予以采纳。鉴于被告人徐继建犯罪情节较轻，案发后主动到检察机关投案，并如实供述全部行贿犯罪事实，应视为自首，其又积极退赃，故可对被告人徐继建免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三十一条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第三十七条的规定，判决如下：
一、被告单位安徽省涡阳县三八中业有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金十万元。罚金自判决书生效之日起十日内缴纳（已预缴）。
二、被告人徐继建犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 焦 飞
书 记 员 刘力丰