wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3495号
上诉人（原审被告）：天津博弘企业管理咨询有限公司，住所地天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场532-C区。
法定代表人：宫琦，经理。
委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津津金泡沫塑料制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2#车间1门。
法定代表人：归福祥，总经理。
委托诉讼代理人：杨新民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩凤娇，天津道器律师事务所律师。
上诉人天津博弘企业管理咨询有限公司（以下简称博弘公司）因与被上诉人天津津金泡沫塑料制品有限公司（以下简称津金公司）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
博弘公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定错误，本案是被上诉人根本违约，在合同期内无故终止合同，应当承担违约责任。
津金公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人超过合同约定期限，未能通过天津市环保局环评审批中心的评审及批复，存在违约，应当按照合同退还被上诉人全部预付费用。
津金公司向一审法院起诉请求：1、博弘公司返还咨询服务费120000元；2、案件受理费由博弘公司负担。
一审法院认定事实：2017年10月16日，津金公司与博弘公司签订了《咨询服务合同书》，约定津金公司提供真实有效的资料，博弘公司编制《环境整改方案》，并按照约定提供完善有效的咨询并协调职能部门，保证项目得到批复及验收，服务期间为自合同签订之日起一个月内，《环境整改方案》编制费用为12万元。还约定：如博弘公司编制的《环境整改方案》未通过环评审批中心的评审及批复，视为博弘公司违约，应退还预付的全部费用；在履行期间，津金公司无故终止合同，博弘公司已收取的咨询服务费不予退还，作为补偿。合同签订后，津金公司分两次向支付了咨询服务费120000元。博弘公司尚未编制完成《环境整改方案》。
一审法院认为，双方当事人之间签订的《咨询服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。津金公司主张博弘公司未依约编制完成《环境整改方案》，博弘公司辩称未完成原因系津金公司未能提供相应资料所致，对此，一审认为，因合同中未明确约定津金公司应提供何种资料，博弘公司亦未举证证明其已明确通知津金公司需提供何种资料，结合津金公司已依约支付了全部咨询服务费等履行情况，对博弘公司这一抗辩主张，难以采信，应认定博弘公司未依约完成编制《环境整改方案》等合同义务，构成违约。关于博弘公司辩称津金公司存在单方终止合同的行为，津金公司不予认可，博弘公司亦未充分举证证明其主张，亦不予采信。故对津金公司主张博弘公司返还咨询服务费120000元的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：“被告天津博弘企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津津金泡沫塑料制品有限公司咨询服务费120000元。案件受理费1350元，系减半收取，由被告天津博弘企业管理咨询有限公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：津金公司提交的津保环保约纪[2017]4号约谈纪要及合作终止证明均不属于新证据，且与待证事实不具有关联性，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，不能提供证据的，需承担相应法律责任。本案争议焦点在于确定双方当事人哪方违反合同义务导致合同不能履行。庭审中，博弘公司认可未履行合同义务，但主张系因津金公司原因所导致，对此，博弘公司并未提供充分证据予以证实，一审法院综合在案证据认定博弘公司构成违约并无不当，本院予以维持。据此，根据双方当事人签订的《咨询服务合同书》之约定，博弘公司应当退还津金公司预付的全部费用。
综上所述，博弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人天津博弘企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一八年六月二十日
书记员 符 笛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执97号
申请人:中国银行股份有限公司盐城城中支行,住盐城市,法定代表人：陈春林,机构代码：913209008403106770。
被执行人:许金城,男,1976年1月14日出生,住盐城市。
被执行人:王义萍,女,1976年2月23日出生,住盐城市。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人许金城、王义萍信用卡纠纷一案，(2017)苏0902民初2277号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任���单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许金城、王义萍在金融机构的存款或在其他单位的收入745432.61元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈吉太
二〇一八年二月五日
书记员 徐 玥
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）睢执字第1182号＼n申请执行人：江苏睢宁农村商业银行古邳支行。住所地：睢宁县古邳镇古邳大街。＼n单位负责人刘新，该支行行长。＼n被执行人顾德猛，农民。＼n被执行人杨道山，农民。＼n被执行人郭井柱，农民。＼n被执行人池艾贤，农民。＼n被执行人沈士清，农民。＼n被执行人陈良鹏，农民。＼n、被执行人顾杰，男，1970年5月17日生，居民身份证号码：320324197005171591，汉族，农民，住睢宁县古邳镇顾庄村231号。＼n江苏睢宁农村商业银行古邳支行与顾德猛、杨道山、郭井柱、池艾贤、沈士清、陈良鹏、顾杰借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第414号执行证书已生效，因被执行人至今未履行相应义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行古邳支行向本院申请强制执行。本院于2013年8月29日立案执行。＼n在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，发现并冻结了被执行人池艾贤的银行存款，促成被执行人池艾贤与申请执行人江苏睢宁农村商业银行古邳支行达成和解协议并履行了其相应的义务；未发现有其他可供执行的财产线索。＼n本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第414号执行证书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长韩宁＼n审判员冯雷＼n代理审判员张结合＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员梁樱子
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）辽0214执1483号
本院在执行申请执行人张万贵与被执行人于海军为劳动合同纠纷一案中查明，本院已裁定终结（2017）辽0214民初246号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第七款之规定，决定如下：
将被执行人于海军从失信被执行人名单中屏蔽。
本决定自作出之日起立即生效。
执行员 郭 成 科
二〇一八年九月四日
书记员 林芳芳附相关法条：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4746号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1962年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某2，女，1958年5月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1949年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：张某4，男，1954年5月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：张某5，男，1956年8月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：张某6，女，1952年1月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初3570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1、张某2上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院审理本案。事实和理由：本案所涉的天津市东丽区无瑕街新袁庄村房屋已经拆迁完毕，不存在了。三被上诉人与天津市政府无瑕街道办事处签订拆迁协议，上诉人对协议中的拆迁方式和置换面积没有异议，上诉人只是对拆迁协议所确认的有限置换面积是否属于遗产有争议，该争议属于人民法院民事案件受案范围。
张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、依法判决二原告各自依法继承天津市东丽区无瑕街新袁庄村房屋拆迁利益的六分之一，折算21.068平方米及货币补偿款14092元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院经审查认为，本案诉争的天津市东丽区无瑕街新袁庄村房屋没有房屋权属证书及土地使用证。2017年9月22日，天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处与被告张某3、张某4、张某5就上述房屋签订拆迁协议书。原告对该协议有异议，提出该协议书所依据的天津市东丽区无瑕街新袁庄村村民委员会出具的权属证明不实，并提交了该村委会出具的另一份证明以佐证权属另有他人。综上，本案双方争议的实质是土地使用权纠纷，并对政府拆迁协议有争议，该争议已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张某1、张某2的起诉。案件受理费减半收取1025元，予以退回。
本院认为，上诉人请求天津市东丽区无瑕街新袁庄村房屋的拆迁权益，该房屋没有房屋权属证书及土地使用证，现已拆迁完毕。被上诉人张某3、张某4、张某5主张该房屋属于其三人共有，并非遗产，且三被上诉人已经与天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处签订了拆迁协议。现上诉人实质是对土地使用权及拆迁协议的签订不予认可，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理继承纠纷的民事诉讼范围。一审驳回上诉人的起诉是正确的，本院予以维持。
综上，张某1、张某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年六月二十日
书记员 郭智臣
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执252号之二
申请执行人河南昊达实业有限公司。住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码：75710224-4。
法定代表人娄艳楠，总经理。
被执行人高素静，女，1988年5月26日生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人刘兵龙，男，1988年3月25日生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人刘东振，男，1986年9月15日生，汉族，住河南省濮阳市。
本院在执行申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人高素静、刘兵龙、刘东振追偿权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第850号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高素静、刘兵龙、刘东振三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高素静、刘兵龙、刘东振至今未按通知书履行。经查，被执行人高素静、刘兵龙、刘东振无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第850号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 穆 牧
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 恒
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0133执330号
被执行人：李义彬，男，1970年4月13日生，汉族，住赵县。
本院在执行李义彬罚金一案中，依据已经发生法律效力的河北赵县人民法院（2016）冀0133刑初16号刑事判决书，在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可再次启动执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海涛
执行员 龚英波
执行员 张广利
二〇一六年十二月一日
书记员 邢 涛
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0133执261号
申请执行人：卜国现，男，1964年3月18日生，汉族，住赵县。
被执行人：刘敏良，男，1970年3月4日生，汉族，住赵县。
被执行人：刘新夺，男，1969年4月14生，汉族，住赵县。
本院在执行卜国现与刘敏良、刘新夺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北赵县人民法院（2015）赵民一初字第00637号民事判决书，在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海涛
执行员 龚英波
执行员 张广利
二〇一六年十二月一日
书记员 邢 涛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初714号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：吴伟，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年八月二日
书记员 钟雅丽
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
(2018）辽0214执927号
本院在执行申请执行人方连香、朱佐兴、朱翠红与被执行人高树申为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高树申未履行本院（2016）辽0214民初5207号民事判决书确定的义务，且未依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：
将被执行人高树申（×××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起立即生效。
二〇一八年九月六日
附相关法条：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（四）违反财产报告制度的。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执511号
潘何香诈骗罪一案，金湖县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）金刑初字第0075号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人潘何香犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。本院于2018年3月19日立案执行，申请执行罚金8000元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、委托通城县人民法院向被执行人住所地不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；
4、通过网络查询系统对被执行人的银行存款、工商信息、车管所进行了查询，被执行人名下无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息；
通过本次执行程序，未执行标的为8000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金刑初字第0075号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 黄建波
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陆 苗
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2067号
原告来家智，男，1954年4月14日出生，汉族，住湖南省娄底市。系死者许某的丈夫。
原告来家智，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖南省娄底市。系死者许某的儿子。
委托代理人王文斌（二原告共同委托），娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告广州铁路（集团）公司。公司住所地广东省广州市中山一路***号。
法定代表人武勇，系该公司董事长。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
原告来家智、来源与被告广州铁路（集团）公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告来家智、来源请求判令：1、被告赔偿原告精神损害抚慰金51958元、死亡赔偿金576760元、丧葬费26944.5元，合计655662.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州铁路（集团）公司答辩要点：铁路桥是严禁行人通行的，许某自行在铁路上行走，且该铁路桥并非其必经路线，所以许某自身未尽安全义务，应承担部分责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原沪昆线1232KM+500M处的铁路桥的所有人和管理人为广州铁路（集团）公司，该桥因线路改道而停运，废弃后的铁路桥未采取隔离、关闭等防范措施，有不少行人从桥上通行。2016年2月25日9时许，死者许某步行前往娄底市娄星区百亩乡双林村，途径该村铁铺组地段内已废弃的原沪昆线1232KM+500M处的铁路桥时，因桥面水泥板坍塌，许某连同水泥板从铁路桥上掉下，许某当场死亡。经审查，原告的合理损失为：精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金576760元、丧葬费26944.5元，合计653704.5元。来家智、来源为此与被告多次协商未果后诉至本院，请求判令于诉讼请求。
另查明，来家智与许某只生育来源一个儿子，其父母已经去世。
判决的理由与结果
本院认为，本次事故发生在废弃的铁路桥上，被告作为铁路桥的所有人、管理人，疏于对该桥的修缮和管理，任行人在桥上自由通行，导致许某在桥上行走时，因水泥板坍塌，连人带板从桥上掉下，致其死亡，被告广州铁路（集团）公司在管理废弃的铁路桥时未尽到注意义务，被告应承担主要责任，对原告的损失应承担赔偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持；但许某因抄近路从铁路桥上行走，对其自身安全亦未尽注意义务，应对死亡后果承担一定责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、限被告广州铁路（集团）公司于本判决生效后十日内向原告来家智、来源赔偿各项损失共计424908元；
二、驳回原告来家智、来源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，由原告来家智、来源负担1252元，由被告广州铁路（集团）公司负担2326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年一月六日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执12号之一
申请人:唐婵,女,1964年7月8日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人:葛书华,男,1965年12月23日出生,住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人唐婵与被执行人葛书华房屋租赁合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人葛书华在金融机构的存款或在其他单位的收入3600元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人葛书华所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除(2018)苏0902执12号案对被执行人葛书华的财产查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建彬
二〇一八年六月七日
书记员 陆晨宇
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1514号
原告刘杰，男，1983年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人郭电阳，农民。
被告石新旺，男，1973年3月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘杰诉被告石新旺劳务合同纠纷一案中，原告刘杰于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰负担。
审判员 苏 勋
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑海杰
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第607号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人周某。2006年4月因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，2007年2月12日刑满释放。因本案于2012年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）591号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控：1、2011年8月31日下午，被告人周某伙同“灰鹰”（在逃）至杭州市西湖区转塘街道何家埠村杭州创越五金机械设备有限公司门市部，借去厂区看样品之名调离被害人郑某，后二人采用砸玻璃的方式，窃得放在窗户边桌子上的DELL牌笔记本电脑一台（价值人民币3500元）、仿苹果牌手机一部（价值人民币603元）和女式拎包一个（内有人民币1000元）。＼n2、2012年4月15日上午，被告人周某伙同“黑皮”（在逃）至杭州市余杭区崇贤街道三家村5组三家村138号，采用溜门的方式进入被害人马某家中，窃得人民币500元、银手镯一只、玉挂坠两个及手链一条。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证，被害人郑某、马某的陈述，价格鉴定结论书、手印鉴定书以及现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月26日起至2013年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；＼n二、未追回的赃款、赃物，责令被告人周某退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员宗盼＼n二〇一二年七月十七日＼n书记员徐园园
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审209号
申请人:龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，统一社会信用代码：113506810038848099。
负责人:曾艺彬，局长。
被执行人:刘东金，男，1972年11月13日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：麦月签，女，1981年7月18日出生，汉族，住址同上。
申请人龙海市卫生和计划生育局于2018年8月7日申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市程溪镇人民政府征收社会抚养费，于2017年11月21日以被执行人刘东金、麦月签违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项以及《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第一款第二项的规定，作出了龙某计征决字[2017]第105013号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘东金、麦月签征收社会抚养费74065元，并限于收到决定书之日起30日内向龙海市程溪镇人民政府缴纳，逾期不履行的，将依法按每月加收千分之二滞纳金。
本院经审查查明，被执行人刘东金、麦月签于2004年6月14日登记结婚，2005年10月18日生育第一个孩子，2011年9月1日生育第二个孩子，2017年7月12日又生育第三个孩子，其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的再生育条件，属多生育一个孩子。2017年11月15日，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙某计征决字[2017]第105013号征收社会抚养费告知书并直接送达被执行人刘东金、麦月签；2017年11月21日，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙某计征决字[2017]第105013号征收社会抚养费决定书并留置送达。期限届满后，被执行人刘东金、麦月签未向复议机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局遂于2018年3月22日向被执行人依法送达龙某计征催字[2018]第105004号征收社会抚养费催告书，但被执行人刘东金、麦月签至今仍未履行义务。
本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙某计征决字[2017]第105013号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人刘东金、麦月签在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2018年8月7日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予龙卫计征决字[2017]第105013号征收社会抚养费决定书的强制执行；
二、被执行人刘东金、麦月签应在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费74065元；
三、若被执行人刘东金、麦月签在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一八年八月十三日
书记员 卢铂浜
-3-
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执1274号
申请执行人石永军
被执行人淮安市旭宏水利建设构件有限公司,住淮安市淮阴区松江路107号,法定代表人：边洪,机构代码：MA1M9EN53。
申请执行人石永军与被执行人劳动争议一案，本院作出的(2018)苏0804民初208号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人石永军99667.00元；根据申请执行人石永军的申请，本院于2018年4月17日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人淮安市旭宏水利建设构件有限公司送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。查封的财产被被执行人私自动用，涉嫌“拒执罪”移送公安。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人石永军未能提供被执行人下落，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 赵传豹
二〇一八年九月七日
书记员 孙 军
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审441号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人邱理，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人沙坪坝区永成机械加工厂，经营场所重庆市沙坪坝区井口镇长榜小区支路口后起*号**号。
经营者罗成，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人张庆杨，重庆必杨律师事务所律师。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]131号《行政处罚决定书》中罚款200000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人申请听证，本院于2018年7月30日组织了听证。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人以被执行人机械零件切割生产的废油及含油手套未按环保法律法规规定时限进行处置为由，于2016年8月31日向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利，并于2016年11月3日作出沙环罚[2016]131号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款200000元。申请执行人到被执行人经营场所送达该行政处罚决定书无果，并于2017年6月21日在申请执行人网站向被执行人公告送达该行政处罚决定书。
本院认为，行政机关在进行行政处罚时，应当依法向被执行人送达处罚决定书并告知被执行人依法享有的申请行政复议或提起行政诉讼的权利。本案中，申请执行人在被执行人经营场所直接送达无果，也未向被执行人的经营者邮寄送达的情况下进行公告送达，公告送达作为送达方式的一种，应在穷尽其他送达方式仍不能送达后才能运用，也就是说申请执行人公告送达该行政处罚决定书不合法，剥夺了被执行人依法享有的申请行政复议或提起行政诉讼的权利，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项规定的不准予执行的情形，因此申请执行人的执行申请依法不应准予强制执行。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]131号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年八月九日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初978号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李自斌，男，1999年3月1日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月29日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]962号起诉书指控被告人李自斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年6月9日3时许，被告人李自斌在重庆市渝北区XXX宿舍内，盗窃被害人何某价值5749元的手机。
公诉机关认为，被告人李自斌的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金二千元。
被告人李自斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李自斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李自斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自2018年6月29日起至2018年10月28日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人李自斌退赔被害人何某经济损失5749元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐中政
二〇一八年八月九日
法官助理 刘祥俊
书 记 员 聂育红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初538号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住址：德惠市建设街505号
法定代表人李家国，行长。
被告宋国飞，男，1987年9月23日生，汉族，住德惠市同太乡立新村西马家屯*组。
被告张力夫，男，1970年2月22日生，汉族，住德惠市建设街城西委**组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告宋国飞、张力夫金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告宋国飞、张力夫并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告宋国飞、张力夫没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的告诉。
案件受理费21400元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王熙宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执795号之一
被执行人李金桂,男,1970年4月23日生,住盐城市亭湖区。
被执行人李金桂盗窃罪一案，生效的(2017)苏0902刑初579号法律文书载明：“被告人李金桂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年3月8日止（先行羁押8日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人李金桂未履行上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行立案后，本院依法向被执行人李金桂发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0902执795号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
审判长 杨建彬
审判员 郑春水
审判员 蔡 锦
二〇一八年七月二十六日
书记员 金 羽
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初939号
原告丁桂云，女，1962年4月2日出生，汉族，住桦川县。
被告黑龙江省垦农种业集团有限公司，地址佳木斯市郊区莲江口农场。社会信用代码91230800790524852T。
法定代表人柳昭来，系总经理。
原告丁桂云与被告黑龙江省垦农种业集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告丁桂云到庭参加诉讼，被告黑龙江省垦农种业集团有限公司(以下简称垦农种业)经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告水稻款157888元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告丁桂云于2016年10月14日，将49.34吨水稻卖给被告黑龙江省垦农种业集团有限公司，约定每市斤1.6元。2016年10月15日，被告给原告出具157888元的欠条，约定12月20日前还款。此后，经原告多次向被告催要，被告一直未支付上述粮款，故原告诉至法院。
被告垦农种业未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原告身份证复印件、被告企业基本信息，证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安部门出具的公民身份证明，企业基本信息是从国家企业信用信息公示系统下载，故该组证据真实、合法、有效，本院予以采信；证据二、欠条，证明2016年10月14日，原告将49.34吨水稻卖给被告，价值157888元，被告于2016年10月15日给原告出具欠条，约定同年12月20日前还款。本院经审查认为，证据上加盖被告垦农种业的公章，是对欠款真实性的认可，本院予以采信。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年10月14日，被告垦农种业在原告处赊购水稻49.34吨，价值157888元，并于次日给原告出具了欠条，约定同年12月20日前还清粮款。嗣后，经原告多次催要，被告未支付上述粮款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告垦农种业赊购原告丁桂云水稻，并给原告出具了欠条，即原告与被告形成了买卖关系，被告收到水稻后，未按约定时间支付价款是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付水稻种子款的请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江垦农种业集团有限公司于判决生效后立即给付原告丁桂云水稻款157888元及逾期利息（自2016年12月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一八年八月十四日
书记员 李妍妍
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执异1号
异议人(被执行人)成映辉。
申请执行人，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）。
本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人成映辉借款合同纠纷一案中，将被执行人成映辉所有的位于湘潭县易俗河镇大鹏路85号的房屋（产权证号为000188**）过户给宋志军，成映辉认为本院的执行行为侵害了她的合法权益，故提出异议，请求将该房屋返还给异议人。
本院在审查期间，异议人成映辉申请撤回异议。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许异议人成映辉撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年一月四日
书 记 员 谷 恋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆小玲，女，1976年12月22日出生，满族，现住河北省青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田俊梅，河北润谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洋精密机械（秦皇岛）有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区祁连山北路1号。
法定代表人：朴茂湧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓静，该公司职员。
再审申请人陆小玲因与被申请人大洋精密机械（秦皇岛）有限公司（以下简称大洋公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆小玲申请再审称，（一）员工手册的制定不符合法律规定，且员工根本不知道员工手册的内容，员工手册不能适用，更不能作为解除劳动合同的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》有关规定，如果用人单位的规章制度没有经过民主制定程序，将不予以适用。本案中大洋公司提供的证据不能证明规章制度的制定经过了民主程序，也不能证明员工均已知晓，事实上员工确实不知道员工手册的内容，故员工手册在本案中不能适用，不应作为解除劳动合同的依据。（二）陆小玲停工、不复工事出有因，并非无故旷工。大洋公司作为用人单位，未尽到提供最基本工作条件的法定义务：陆小玲的自由被限制、工作环境恶劣、劳动保障等措施未落实、陆小玲等人工作时间过长违反了法律规定、工会形同虚设，无法保障陆小玲的合法权益。陆小玲多次与大洋公司协商工资福利待遇、工作条件等劳动保障事项，均未得到解决。因大洋公司未能兑现承诺，故其提出先复工再解决待遇问题的方式，无法让工人信服。（三）陆小玲等人享有劳动合同的解除权，且应获得经济补偿金，更何况集体怠工、停工谈判、协商的权利。如前所述，本案中大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、四项规定的情形，劳动者可以解除劳动合同。当劳动者权益被侵害，首先能做到就是自救、协商，劳动者合同解除的权利都享有，当然享有停工谈判的权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，劳动者因劳动环境、工资福利等问题与用人单位产生的劳动争议，可以通过合法方式解决双方的纠纷，而不能采取集体停工的方式来解决。本案中，陆小玲与大洋公司产生劳动争议后，陆小玲与其他员工集体停工并提出14条要求。大洋公司在得知员工集体停工后，要求员工先复工，再对其提出的问题进行进一步协商，征询了大洋公司工会的意见，并将相关情况上报上级工会及劳动监察部门。大洋公司与陆小玲等工人进行协商后，陆小玲仍不同意复工。在大部分员工签署同意复工确认书并陆续恢复生产的情况下，陆小玲仍拒绝签署复工确认书。故原一、二审法院认定陆小玲的行为应属旷工，并无不妥。经审查，大洋公司规章制度的制定过程符合相关法律法规规定，大洋公司的工会组织亦系经相关主管机构批准成立，大洋公司根据其依法制定的规章制度，在征询了工会的意见后，依法解除与陆小玲的劳动关系，程序合法。故原一、二审判决驳回陆小玲要求大洋公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，并无不当。陆小玲主张大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一、四项规定的情形，但并未提交充分证据证实。综上，陆小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆小玲的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1135号
原告赵某，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告王某1，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人魏运平到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于1992年后半年相识，相识后仅3个月，在双方没有进行充分了解的基础上，便草率于××××年××月××日登记结婚。原、被告在婚后共同生活期间，没有建立起真诚的夫妻感情，双方性格不合，相互间没有共同语言。被告经常参与赌博等，因违法被拘留处罚过多次，原告多次劝说未果，被告不但没有悔改之意，反而对原告进行言语威胁。原告与被告于2013年正月分居至今3年有余，现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子王某2随原告生活，被告依法给付子女抚养费用；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩王某2，现随被告生活。原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户口簿等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告赵某、被告王某1经人介绍相识后，共同生活已达二十年之久，并生育一子，双方之间已建立起应有的夫妻感情。我国婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提，原告赵某起诉要求与被告王某1离婚，并未提交证据证实与被告王某1夫妻感情确已破裂。目前原、被告虽存在一定的矛盾，但尚有和好的可能，故对于原告赵某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡艳方
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0208执116号
申请执行人王君利，女，1970年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。身份证号码2302081970********。
被执行人吴英俊，男，1982年4月7日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区罕伯岱村。身份证号码2302061982********。
被执行人孙娜，女，1986年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区罕伯岱村。身份证号码2302081986********。
被执行人孙敏，女，1978年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。身份证号码2302081978********。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0208民初1107号民事判决书，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。在执行过程中双方当事人达成了执行和解，被执行人每月给付申请执行人2500元直至将欠款给付完毕，申请执行人同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓华
二〇一八年七月十八日
书记员 李小彪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执2025号之一
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人张冠新,该公司员工。
被执行人：俞海华，男，1988年12月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：徐铭桦，男，1990年11月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：袁培楠，男，1987年11月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：王邢凯，男，汉族，海门市人，1990年7月5日生，住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告俞海华、徐铭桦、袁培楠、王邢凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）门商初字第00269号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人俞海华应返还申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、支付利息2613.33元（2015年4月21日至2015年5月21日止按年利率7.84%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费10709元；被执行人徐铭桦、袁培楠、王邢凯对被执行人俞海华的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。被执行人应负担执行费人民币6100元。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法采取了下列执行措施：
1、2017年7月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2、2018年4月20日，轮候查封被执行人徐铭桦名下坐落于海门市××街道××新村××室、××室房产及土地；除上述被查封的房产及土地外，四被执行人名下查无其他可供执行的财产。
3、2018年8月14日，本院依法至被执行人俞海华、徐铭桦住所地调查，未发现被执行人下落；
4、2018年8月15日，本院至被执行人袁培楠户籍所在地村委会海门市常乐镇培才村村委会调查，查明被执行人袁培楠长期在外，去向不明；同日，本院至被执行人王邢凯户籍所在地村委会海门市包场镇林英村村委会调查，查明被执行人王邢凯长期在外，去向不明。
本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人均未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，四被执行人长期在外，目前去向不明；被执行人徐铭桦名下房产系轮候查封，本案无处置权。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因目前被执行人名下除轮候查封的房产外未发现有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一八年八月十八日
书 记 员 黄 乾
特别提示：
本院在执行中，轮候查封被执行人徐铭桦名下坐落于海门市海门街道通源新村411幢401室、404-1室房产及土地，查封期限至2021年4月19日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述房屋解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7548号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人王玉峰，负责人。
委托诉讼代理人：李英辉，男，1986年7月4日出生，北京万科物业服务有限公司员工，住北京市延庆区。
被告：李伟华，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：王石军，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告李伟华、王石军物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司以被告已全部交纳物业费为由于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京万科物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担，已交纳。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年八月十六日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖10执7号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黟县支行，住所地安徽省黄山市黟县县城翼然路，统一社会信用代码91341023851742918N。
法定代表人：江胜杰，该支行行长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人：黄山华盛丝绸集团有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园，统一社会信用代码91341023151741316P。
法定代表人：廖伟波。
被执行人：黄山市新安山庄有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区华山路29号，统一社会信用代码91341000772832456P。
法定代表人：廖克助，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院2017年9月30日作出的(2017)皖10民初26号民事判决书，于2018年2月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山华盛丝绸集团有限责任公司、黄山市新安山庄有限公司银行存款人民币34421720.00元以及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田丰
二〇一八年二月七日
书记员 陈晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执3192号
申请人:江苏长虹智能装备集团有限公司,住盐城市亭湖区,法定代表人：仇洪根,机构代码：91320902729020436J。
被执行人:焦作龙瑞新能源汽车有限公司,住河南省焦作市修武县人民路与青年路交叉口2公里处,法定代表人：孙爱华,机构代码：91410821079403848R。
申请执行人江苏长虹智能装备集团有限公司与被执行人承揽合同纠纷一案，因双方正在协议中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执3192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
代理审判员 蔡 力
代理审判员 郑春水
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王军勇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初3069号
原告：叶盛彬，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。
被告：四川金海环保工程股份有限公司，住所地：成都市乡农市。
法定代表人：史代琪。
委托诉讼代理人：王文豪，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶臻绿，泰和泰律师事务所律师。
第三人：史代琪，女，1934年4月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
本院在审理原告叶盛彬与被告四川金海环保工程股份有限公司、第三人史代琪普通破产债权确认纠纷一案中，原告叶盛彬于2018年8月9日向本院提出对被告四川金海环保工程股份有限公司、第三人史代琪的撤诉申请。
本院认为，原告叶盛彬自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶盛彬撤回起诉。
案件受理费189114元减半收取94557元，由原告叶盛彬负担。
审判员 张 元
二〇一八年八月九日
书记员 李林忆
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执137号
申请执行人李勤娟
被执行人许敏杨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02090号，依法向被执行人许敏杨（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许敏杨（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许敏杨（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许敏杨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月十五日
书记员 王鑫威
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0206执恢126号之一
申请执行人：施新亚，女，1977年10月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：施新蓉，女，1975年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在申请执行人施新亚与被执行人施新蓉民间借贷纠纷一案中。申请执行人施新亚于2018年8月15日自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人施新亚自愿向本院撤回执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 闫威园
人民陪审员 许安法
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周 斌
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第517号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人王化鹏。＼n委托代理人王利民。＼n被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司。＼n法定代表人方一飞。＼n原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司的起诉。＼n经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长王呈虹＼n审判员吕凤祥＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年八月二十日＼n书记员吴涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执329号之一
申请人蒋立国,男,1959年10月1日生,住亭湖区
被执行人盐城市星玛电梯工程有限公司,住亭湖区，法定代表人：叶锋,机构代码：73651427-4
申请执行人蒋立国与被执行人盐城市星玛电梯工程有限公司一案，盐劳人仲字【2017】204号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行蒋立国与被执行人盐城市星玛电梯工程有限公司一案中，申请执行人蒋立国与被执行人盐城市星玛电梯工程有限公司达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0902执329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一八年三月二十日
书 记 员 熊正露
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4426号
申请人:李大国,男,住沛县。
被执行人:汪沛玲,男,住沛县。
被执行人:杜娟,女,住沛县。
李大国与汪沛玲、杜娟借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初2771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪沛玲、杜娟未履行义务，申请执行人李大国向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：李大国与汪沛玲、杜娟借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 戚晓雷
二〇一八年八月二十七日
书记员 李秀兰
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执7号
申请执行人李友贵，男，1953年2月14日出生，汉族，住所地敦化市
被执行人吉林省黄泥河林业局集体企业总公司，地址：敦化市。
法定代表人：李文东，公司经理。
李友贵与吉林省黄泥河林业局集体企业总公司追索劳动报酬纠纷执行一案，敦化林区基层法院作出的（2015）敦林民初字第140号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李友贵于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还劳动报酬款6347.95元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李友贵与被执行人吉林省黄泥河林业局集体企业总公司达成执行和解协议，且已实际履行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年二月三日
书记员 冯晓平
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00188号
申请执行人冯小宁，男，汉族，职工。
委托代理人隋心，女，汉族，职工。
被执行人张小平，男，汉族，农民。
冯小宁与张小平机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院于2014年1月24日作出的（2013）千民初字第00126号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判令张小平赔偿冯小宁经济损失82200.16元，于判决书生效后三十日内履行清结，并负担案件受理费3465元。因在限定期限内张小平未履行，申请执行人冯小宁于2015年2月11日向本院申请执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。
本案在执行中，于2015年7月8日向被执行人张小平送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书、司法公开告知书，限其在接到通知之日履行赔偿款82200.16元，案件受理费3465元，执行费1133元。经本院主持和解，双方达成如下和解协议：一、冯小宁申请执行的赔偿款82200.16元、案件受理费3465元，由被执行人张小平实际给付13465元，其余申请人自愿放弃；二、执行费1133元，由张小平负担。后张小平交付案件款14598元，其中13465元，申请人已经领取，1133元交纳了执行费，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00126号民事判决书确定张小平应给付冯小宁赔偿款82200.16元、案件受理费3465元的执行。
执行费1133元，由被执行人张小平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 王文凯
执行员 李 娟
二〇一五年十一月十日
书记员 张维华
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执592号
申请执行人孙某，女，1984年4月28日生，汉族，住金湖县。
被执行人徐某，男，1983年12月8日出生，汉族，住金湖县。
孙某与徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）苏0831民初1939号民事调解书，该调解书确认：一、原告徐某与被告孙某自愿离婚。二、原被告婚生女孙某某、徐某某随被告生活，原告每月承担每个婚生女抚养费800元，至各婚生女满18周岁时止。（如婚生女因疾病等造成医疗费重大支出，费用双方各半承担，该款由被告先行垫付，凭发票由原告返还）三、原告补偿被告4万元，于2017年8月25日前交付（此款到原告代理律师李东仁处领取）。逾期未交付的，被告有权按照6万元申请强制执行。四、原被告无夫妻共同财产，双方各自的债权债务由各自享有和承担。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。调解书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2016）向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
（2016）将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
（2016）向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无房地产登记信息；
（2016）通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息。
通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为12800元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初1939号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜新珍
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陆 苗
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保86号
申请人：冯某，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市五里堆。
被申请人：戴某，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市五里堆。
申请人冯某与被申请人戴某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人的银行存款100万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，申请人提供编号为：中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人戴某银行存款100万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 芳
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执226号
申请执行人：贺家发，男，1965年12月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：周屋妹，男，汉族，1948年8月10日生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人贺家发与被执行人周屋妹民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人周屋妹发出执行通知书，责令其支付申请人欠款本金23800元及利息，但被执行人周屋妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周屋妹存款23800元至法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜 斌
二〇一七年七月十四日
书记员 周伟峰
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0208执726号
申请执行人孙秉谊，男，1941年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村*组，身份证号码2302081941********。
被执行人张道刚，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村。身份证号码2302081982********。
申请执行人孙秉谊与被执行人张道刚民间借贷纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2016)黑0208民初111号民事调解书，申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，被执行人张道刚自2017年始每年10月30日前偿还申请执行人孙秉谊欠款人民币2000.00元，直至欠款全部清偿为止。现申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成了执行和解，并申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人孙秉谊与被执行人张道刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即效。
审判员 李经明
二〇一七年十一月十四日
书记员 张式超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12691号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴梦云，女，系公司员工。
被告：方兴富，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告方兴富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴梦云到庭参加诉讼。被告方兴富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业管理股份有限公司诉称：被告系杭州市萧山区XX街道XX小区XX幢XX单元XX室业主，房屋建筑面积为89.21平方米。2016年4月30日，原告与案外人杭州市萧山区德意空港国际花苑业主委员会签订空港国际花苑小区物业服务合同一份，约定原告为案涉小区提供物业服务，服务期限为2016年5月1日至2018年4月30日止，合同约定高层住宅物业管理费按建筑面积1.70元每月每平方米收取，能耗费按0.50元每月每平方米收取，地下车位费50元每月每个，被告至今未向原告缴纳2016年5月1日至2017年12月31日止的物业管理费及能耗费3940元。后经书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费及能耗费3940元，以及支付滞纳金8767.29元。
被告方兴富未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的空港国际花苑小区物业服务合同一份、商品房买卖合同一份、律师函及邮寄信息、催缴通知书及张贴照片、短信催缴记录以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与案外人杭州市萧山区德意空港国际花苑业主委员会之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，对小区全体业主均具有约束力。原告已按约为案涉小区提供了物业服务，被告未按约交纳物业管理费及能耗费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费及能耗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合案涉小区总体情况，双方对合同履行存在争议，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、方兴富于本判决生效之日起十日内支付浙江开元物业管理股份有限公司物业费及能耗费3940元。
二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担41元，由方兴富负担18元。
原告浙江开元物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方兴富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年八月十七日
书记员 谢 意
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第3685号
原告王某甲。
法定代理人李某甲（原告之外祖父），男，1953年3月17日生，汉族。
委托代理人吕强。
委托代理人钟友太，男，1951年9月7日生，汉族。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告之法定代理人李某甲、原告之委托代理人吕强、钟友太、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲婚前在省外打工，身体健康。××××年××月××日原告之母李英与被告登记结婚。2009年行引产手术，引起原告患上精神分裂症，久治不愈。因嫌弃原告母子，被告便欺骗法院，于2013年9月10日同原告之母一起到资阳市雁江区人民法院办理了离婚手续。法院作出（2013）雁江民初字第03063号民事调解书，确认原告随原告之母生活，被告每月支付抚养费300元。在离婚时，法院不知原告之母无劳动能力和生活来源，才考虑原告父母各承担300元的。现在物价上涨，生活消费高，原告幼小需营养，又体弱多病，每个月的医疗费大约要100元、教育费100元。因此被告每月应承担的抚养费为抚养费600元和教育费100元、医疗费100元，从2013年11月起至年满18周岁时止共206个月。因此被告应一次性给付抚养费16.48万元。
被告辩称，原告诉称的李英与被告结婚、生育子女的事实是真实。2013年9月10日离婚时，原告是由其母抚养，被告每月给付300元抚养费。原告要求的抚养费过高，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告户籍证明复印件和李英、李某甲的身份证复印件。
2、民事调解书复印件一份。拟证明原、被告离婚时间，及被告离婚时没有向法院陈述原告患有精神病的事实。
3、雁江区新型农村合作医疗特殊慢性疾病门诊报销证复印件。拟证明原告患有精神分裂症，每月自费371元。
4、资阳市精神病医院诊断证明书及病历复印件6页。拟证明2011年8月30日，即婚后才发的病，且原告还有后续治疗。
5、资阳市精神病医生诊室导诊单复印件1页。拟证明确规原告每月需六百多元的医疗费。
6、残疾证复印件1页。拟证明原告是残疾人，无生活来源。
7、低保证复印件。拟证明原告享受最低生活保障，原告经济特别困难，被告应支付扶养费。
8、证明一份。拟证明原各无经济来源，无住房居住。
9、证明一份。拟证明原告法定代理人是其父亲李某甲，且原告患有精神病多年。
经质证，被告对原告所举的证据的真实性均无异议，但证据7中是李英和被告享受低保待遇。
本院认为，原告所举的证据1-9，经质证，被告对真实性均无异议，故本院对原告所举的证据1-9的真实性予确认。
根据双方当事人陈述和本院依确认的证据，现查明以下案件事实：
原告系李英和被告之子。2011年8月30日，因原告之母李英反复自语、疑人害、疑人议论，独自发笑3年，被告将原告之母李英送至资阳市精神病医院住院治疗，经诊断原告之母患精神分裂症。2011年10月26日，原告之母李英病情明显好转出院，医嘱：1.院外坚持服药（利培酮3mgBid、苯海索2mgbid）、2.门诊随访、3.定期复查血常规、肝功、肾功、血脂、血糖、电解质、心电图等。2012年12年6日颁发的原告之母的《残疾证》认定原告之母系精神四级，并载明有效期十年，监护人为被告王某乙。
2013年9月10日，原告之母李英作为另案原告起诉要求与被告离婚，法院依李英与被告达成的协议作出（2013）雁江民初字第03063号民事调解书。民事调解书载明：“一、原告李英与被告王某乙自愿离婚；二、婚生子王某甲（身份证号××）由原告李英抚养，被告王某乙每月给付原告李英抚养费300元（从2013年9月起按季度支付，于每季度第一个月15日前付清，至王某甲年满18周岁止）。”2013年11月5日，原告之监护人李某甲遂以原告无劳动能力和无生活来源为由，诉至本院要求被告承担扶养义务。
另查明，原告之母李英、被告自2012年7月起享受农村居民最低生活保障待遇，保障人口2人，户月补差144元。原告之母李英的有效期为一年的《雁江区新型农村合作医疗特殊慢性病门诊报销证》载明的报销记录：2013年9月16日，原告之母李英因医疗花费药费678.90元，报销了407.30元。2013年11月8日，原告之母李英在资阳市精神病医院诊室导诊单载明应付620.30元的西药费。
本院认为，父母对未成年子女均有抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告之母系精神四级残疾人无抚养能力，故本院参照2012年四川农村居民人均年生活消费支出5367元的统计数据，酌情判决被告每月支付450元抚养费。被告关于原告要求被告一次性给付抚养费的诉讼请求，因原告未举证证实被告具有一次性给付的条件，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某乙自2013年12月起每月5日前给付原告王某甲抚养费450元，至原告王某甲年满十八周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一三年十二月四日
书记员 杨 淋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39090号
原告：张万英，女，1971年2月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。
被告：李军，男，1970年7月21日出生，职业不详。
原告张万英（以下简称原告）与被告李军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王彩霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元并支付自2008年11月1日至2016年6月1日的利息4000元。事实理由：我和被告原系朋友。2008年11月22日，我向被告出借资金30000元，并和被告口头约定了利息。此后被告没有按时偿还借款，故诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告存在借款合同关系，并提交借条一份，内容为：“今借张万英30000元，10天还。李明哲，2008年11月22日到月底。”原告称其基于与被告的朋友关系向被告现金交付了借条约定的款项，并和被告口头约定了利息4000元，但被告一直未还款付息。
现原告起诉要求被告偿还借款，并支付逾期还款利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告出具借条，认可借款事实，应当按照承诺偿还款项。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。从现有证据看，不能认定双方之间达成了利息约定，故应视为不支付利息，但被告违反约定的期限未偿还款项，应当支付逾期利息，按照相关法律规定，原告主张的利息数额合理，本院应予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后七日内，返还原告张万英借款三万元并支付逾期还款利息四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张君斓
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3220号
原告刘万蓉，女，汉族。
委托代理人陈代文，男，汉族，特别授权。
被告陈碧华，女，汉族。
本院在审理原告刘万蓉与被告陈碧华身体权、健康权纠纷一案中，原告刘万蓉于2016年8月3日向本院申请撤诉。经审查，原告刘万蓉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘万蓉撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘万蓉承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡 瑞
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民二终字第0051号＼n上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。＼n法定代表人李清培，董事长。＼n委托代理人高××，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）天津普雅建筑材料有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇晏庄村南侧。＼n法定代表人鲁京京，董事长。＼n委托代理人鲁××，该公司总经理。＼n上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人天津普雅建筑材料有限公司定作合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第4983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹏达建设集团有限公司（以下简称：鹏达公司）的委托代理人高××，被上诉人天津普雅建筑材料有限公司（以下简称：普雅公司）的委托代理人鲁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院查明，2012年10月14日，定作人鹏达公司与承揽人普雅公司签订定作合同一份，约定：由承揽人为定作人加工制作填充内模，规格型号800＊800＊300，数量2051.51立方米，单价275元每立方米，金额564162.50元；规格型号800＊600＊300，数量544.424立方米，单价275元每立方米，金额149716.60元；规格型号800＊450＊300，数量24.838立方米，单价275元每立方米，金额6830.45元；规格型号800＊500＊300，数量16.56立方米，单价275元每立方米，金额4554.00元，总货款725263.55元。送货地点：送货到金域名邸1#工地，结算方式及期限：1、每送货500立方到现场为一付款段，付清所送货款。依此类推。2、货齐后15天付清全部货款。违约责任：1、定作人延迟付款，每延迟一天，定作人按总货款的日千分之三赔偿给承揽人；2、承揽人延期供货，每延迟一天，承揽人按总货款日千分之三赔偿给定作人；3、如定作人中途退货或解除合同，按合同款100%赔偿给承揽人。合同加盖定作人鹏达建设集团有限公司金域名邸1#地项目部公章，承揽人天津普雅建筑材料有限公司公章。合同订立后，普雅公司依约定相继送货到鹏达公司承建金域名邸1#地工程工地，货款总值606308.58元，已付货款50000元，尚欠556308.58元。普雅公司最后一次送货日期为2013年4月1日。＼n普雅公司一审起诉请求法院判令：1、鹏达公司立即给付普雅公司填充内模材料款556308.58元；2、本案诉讼费由鹏达公司承担；3、判令鹏达公司赔偿普雅公司违约金171899元。（2013年4月17日至2013年7月28日，103天）＼n一审法院认为，普雅公司与鹏达建设集团有限公司金域名邸1#地项目部订立的定作合同系双方真实意思表示合法有效，受法律保护。建筑企业的项目部是建筑企业在工地现场的代表机构，项目部本身不具备法人资格，鹏达建设集团有限公司金域名邸1#地项目部是与普雅公司签订定作合同的相对方，其不具备法人主体资格，不能独立承担民事责任。普雅公司已经依合同约定完成加工定作义务，普雅公司向法人索要货款并无不当，普雅公司要求鹏达公司给付货款请求应予支持。依合同约定2013年4月16日之前应付清全部货款，鹏达公司未能如此，其行为应属违约，合同约定违约金计算方法，货齐后15天内付清全部货款，延迟付款，每延迟一天，定作人按总货款日千分之三赔偿给承揽人，4月16日至7月28日逾期103天，依此计算鹏达公司应赔偿普雅公司171899元，普雅公司未能举证证实171899元为实际损失，鹏达公司违约行为是逾期给付货款，给普雅公司造成的损失实际为利息损失，相比较而言171899元明显过高，应予以适当调整，酌定支持35000元。鹏达公司称曾向有关部门报案未予受理，并以2013年9月底10月初上述工程工地已更换建设单位牌为由认为该项目系唐山某公司承建，否认鹏达公司承建上述工程项目。对于普雅公司提供2013年7月底所照工地照片显示该项目系鹏达公司承建，鹏达公司不予认可，此做法欠妥。鹏达公司不能举证证实自己主张，推翻普雅公司证据，故鹏达公司答辩意见不予采信。此案经法院调解无效，故法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条的规定，判决：被告鹏达建设集团有限公司于判决生效后10日内给付原告天津普雅建筑材料有限公司货款556308.58元、违约金35000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774元，其他诉讼费4270元，共计14044元，原告天津普雅建筑材料有限公司担负2880元，被告鹏达建设集团有限公司担负11164元。＼n上诉人鹏达公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、一审法院认定双方签订的定作合同系双方真实意思表示，合法有效是错误的。定作合同不是鹏达公司的真实意思表示，该合同上没有加盖鹏达公司的印章，鹏达公司也未追认该合同系与鹏达公司签订的。2、一审法院认定金域名邸1#地项目部系鹏达公司承建缺乏证据支持。3、一审法院以工地照片认定系鹏达公司承建是错误的。4、一审法院认定鹏达公司不能举证证实自己主张推翻普雅公司证据是明显偏袒普雅公司。5、一审法院认定的欠款金额也缺乏事实依据。综上，请求法院判令：1、撤销一审判决，改判驳回普雅公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由普雅公司承担。鹏达公司在二审期间提供照片作为证据。＼n被上诉人普雅公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。普雅公司在二审期间提供委托书作为证据。＼n经审理查明，鹏达公司于2012年7月1日出具的委托书载明，“我公司承接的金域名邸1#地工程于2012年8月5日正式开工，工程开工至竣工的工程资料报验、及本工程与参建主管单位的工作联系，均以鹏达建设集团有限公司金域名邸1#地项目部章签认，持章人高金明（项目经理）。此章仅用于金域名邸1#地工程。被委托章样式：鹏达建设集团有限公司金域名邸1#地项目部。持章人：高金明”。＼n本院查明的其他事实和一审查明的事实一致。＼n上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。＼n本院认为，根据鹏达公司出具的委托书，证明金域名邸1#地工程系鹏达公司承建的工程，鹏达建设集团有限公司金域名邸1#地项目部章代表鹏达公司用于金域名邸1#地工程。一审法院认定普雅公司与鹏达建设集团有限公司金域名邸1#地项目部签订的定作合同合法有效，并由鹏达公司向普雅公司承担给付货款的责任，并无不当。鹏达公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费9713元，由上诉人鹏达建设集团有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周全胜＼n审判员王岩＼n代理审判员赵永华＼n二〇一四年三月四日＼n书记员张莹＼n附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
(2016）辽0214执恢1346号
本院在执行申请执行人张恒恕与被执行人王有亭为债务纠纷一案中查明，被执行人王有亭未履行本院（1998）普民初字第1483号民事判决书确定的义务，且未依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：
将被执行人王有亭（×××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起立即生效。
二〇一八年八月二十三日
附相关法条：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（四）违反财产报告制度的。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1178号
原告：郑月华，女，1974年11月30日出生，住龙海市白水镇山美村井仔***号，现住龙海市。
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告：周英华，男，1979年10月13日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑雪喜，女，1979年10月30日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：周英华，系郑雪喜丈夫，也是本案被告之一。
原告郑月华与被告周英华、被告郑雪喜车位纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑月华及其委托诉讼代理人江建农，被告周英华及被告郑雪喜委托诉讼代理人周英华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑月华向本院提出诉讼请求：1.确认郑月华与周英华、郑雪喜签订的址在龙海市《房地产买卖契约》（编号为0002753）有效；2.判令周英华、郑雪喜履行产权登记变更手续。事实和理由：2017年3月15日，郑月华与周英华、郑雪喜签订两份《房产买卖契约》，约定周英华、郑雪喜将坐落在祥云豪庭五幢1101室（面积108.5ｍ²）及地下室车位271号（面积35.79ｍ²）出售给郑月华，房屋成交价1160000元，车位成交价为150000元。周英华、郑雪喜无条件配合郑月华办理过户手续等。合同签订后，郑月华付清全部款项，周英华、郑雪喜将房屋交给郑月华，并已经办理房屋产权变更登记手续。周英华、郑雪喜将《商品房买卖合同》（编号35062108008000887）、不动产销售发票等连同车位移交给郑月华。2017年7月10日，郑月华向小区业主委员会购置使用车位的蓝牙卡并交纳年底物业费，郑月华使用车位至今。因周英华、郑雪喜的原因，交易的车位未能办理产权登记和变更手续。郑月华具状诉至本院。
周英华、郑雪喜承认郑月华在本案中所主张的事实，请求法庭确认车位买卖协议有效。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，周英华与福建祥云置业有限公司签订编号为35062108008000887的《商品房买卖合同》1份，约定周英华向福建祥云置业有限公司购买其开发的址在龙海市车位，该车位建筑面积35.79平方米，总价款152000元。周英华于2014年7月28日、2015年1月7日分别向福建祥云置业有限公司交纳上述车位价款50000元、102000元，合计152000元。2017年3月15日，郑月华与郑雪喜签订《房地产买卖协议》（编号为0000994），郑月华又与周英华、郑雪喜共同签订《房地产买卖协议》（编号为0002753），两份协议约定周英华、郑雪喜将坐落在祥云豪庭五幢1101室（面积108.5ｍ²）及地下室车位271号（面积35.79ｍ²）出售给郑月华，房屋成交价1160000元，车位成交价为150000元，合计总成交价为1310000元。周英华、郑雪喜无条件配合郑月华办理过户手续等内容。2017年3月15日，郑月华通过李志明账户向郑雪喜转账100000元，郑雪喜出具收条确认其收到郑月华房产定金100000元。2017年3月16日，郑月华通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向郑雪喜汇款500000元，并通过郑坤森账户向郑雪喜汇款200000元，郑雪喜出具收条确认其收到郑月华房产及271号车位订金700000元，周英华、郑雪喜将编号为35062108008000887的《商品房买卖合同》、不动产销售发票等连同房产、车位移交给郑月华。2017年5月24日，郑雪喜收到郑月华通过个贷划款支付的尾款510000元。2017年7月10日，郑月华向龙海市石码镇祥云豪庭小区业主委员会购置使用车位的蓝牙卡并交纳该小区地下停车场271号车位2017年5月1日至2018年4月30日的物业管理费720元。
另查明，周英华与郑雪喜于2002年2月4日登记结婚；龙海市石码镇平宁路祥云豪庭五幢1101室的登记产权人为郑月华，址在龙海市车位尚未依法登记领取权属证书。
以上事实，有郑月华提交的《房地产买卖协议》（编号为0002753）、《房产买卖协议》（编号为0000994）、2017年3月15日收条、2017年3月16日收条、《商品房买卖合同》（编号为35062108008000887）、销售不动产统一发票、非经营性专业票据、闽（2017）龙海市不动产权第0001545号不动产登记证、入账汇款业务凭单、存款明细账、银行卡客户交易详细信息、个人贷款合同、中国光大银行对私活期账户对账单及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，周英华、郑雪喜与郑月华签订的《房地产买卖协议》（编号为0002753）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人也已实际履行了合同主要条款，该《房地产买卖协议》（编号为0002753）合法有效。郑月华请求确认《房地产买卖协议》（编号为0002753）有效，于法有据，应予支持。因本案讼争的车位尚未依法登记并领取权属证书，郑月华要求周英华、郑雪喜协助履行产权变更登记手续，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、郑月华与周英华、郑雪喜于2017年3月15日签订的《房地产买卖协议》（编号为0002753）有效；
二、驳回郑月华其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由郑月华负担1650元，由周英华、郑雪喜负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 陈志勇
人民陪审员 叶瑞清
二〇一八年八月十三日
书 记 员 纪逸玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱阳团民初字第355号
原告（反诉被告）：王进海，男，1960年6月8日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：于振涛，男，1979年2月13日出生，汉族，住莱西市。
被告（反诉原告）：王梅梅，女，1979年2月16日出生，汉族，住莱西市。
二被告委托代理人：刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王进海与被告于振涛、王梅梅（反诉原告）机动车道路交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人迟洪波、被告于振涛、王梅梅（反诉原告）及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日12时许，于振涛驾驶车主为王梅梅的鲁Ｂ×××××号轿车行驶至莱阳市团旺镇西北岩村前十字路口处将原告撞伤，致原告受伤。事故发生后，莱阳市交警大队作出事故责任认定，被告于振涛负事故主要责任。现原告要求二被告立即赔偿各项损失未果，故诉至法院。请求判令二被告连带赔偿原告损失57666.7元（医疗费7908.7元、误工费11200元、护理费2728元、残疾赔偿金32740元、住院伙食补助费390元、鉴定费2500元、交通费200元）；诉讼费由二被告承担。
被告于振涛辩称：对原告的合理损失愿意按60%承担赔偿责任。
被告（反诉原告）王梅梅对原告的诉求辩称：其未实际驾乘肇事车辆，不应承担赔偿责任。提出的反诉诉求为：请求判令原告赔偿车辆损失4908元。
反诉被告王进海辩称：反诉的原告应该与本诉的被告完全一致，故被告的反诉不符合程序，应当予以驳回；车辆损失与反诉被告无关。
经审理查明，2015年9月26日12时许，被告于振涛驾驶车主为被告（反诉原告）王梅梅的鲁Ｂ×××××号轿车由南北行至莱阳市团旺镇西北岩村前十字路口处与由东西行的原告（反诉被告）王进海驾驶的三轮摩托车相撞，致两车有损，原告王进海受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告于振涛负事故主要责任，原告王进海负次要责任。当天原告到莱西市中医医院住院治疗13天，花去医疗费7904.52元。原告伤情经原告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见：王进海的右下肢损伤构成十级伤残，休治时间为4个月，护理期2个月，用药符合本次外伤治疗原则。原告住院期间由其子王金亭护理。被告（反诉原告）王梅梅对其所有的鲁Ｂ×××××号轿车未投保交强险及商业险。事故发生后被告王梅梅维修车辆花去修理费9270元。
另查明，被告的行为给原告造成损失：医疗费7904.52元、误工费11200元（事故发生前三个月平均月工资2800元×4个月）、护理费2728元（上一年度青岛农村居民人均可支配收入16730元/年÷12个月×2个月，原告主张不超该标准，本院予以确认）、残疾赔偿金32740元（上一年度青岛农村居民人均可支配收入16730元/年×20年×10%，原告主张不超该标准，本院予以确认）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、鉴定费2500元、交通费200元，合计57662.52元。
上述事实，有原告当庭陈述，莱阳市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，莱西市中医医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，原告的工资表，司法鉴定意见书、鉴定费单据，交通费单据，莱西市友谊汽车修理厂收费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告于振涛驾驶车辆与原告相撞，致原告受到侵害，对原告的合理损失，其作为赔偿义务人应当依法赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”“??投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中被告王梅梅作为交强险投保义务人，未投保交强险，应当在交强险限额内赔偿原告的损失；而被告于振海作为侵权人，原告主张其在交强险限额内承担连带责任，于法有据，本院予以支持。超出交强险限额的损失则应按责任划分，由被告于振涛承担60%赔偿责任。故被告王梅梅、于振海应在交强险限额内赔偿原告医疗费7904.52元、误工费11200元、护理费2728元、残疾赔偿金32740元、住院伙食补助费390元、交通费200元，共计55162.52元。原告交强险限额外损失鉴定费2500元，则由被告于振海承担60%（即1500元）的赔偿责任。反诉原告王梅梅的车辆损失，反诉被告王进海应当承担40%（即3708元）的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王梅梅、于振海应在交强险限额内赔偿原告王进海的损失55162.52元，于判决生效后十日内付清。
二、被告于振海应赔偿原告王进海的损失1500元，于判决生效后十日内付清。
三、反诉被告王进海应赔偿反诉原告王梅梅的损失3708元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告王进海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费621元，案件申请费320元，由原告王进海负担6元，被告王梅梅负担907元，被告于振涛负担28元。反诉案件受理费25元，由反诉被告王进海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年五月十七日
书记员 初海波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1997号之一
申请人朱兆亮,男,1987年7月7日生,住盐城市亭湖区。
委托代理人温源海，盐城市亭湖区建军法律服务所法律服务工作者。
被执行人袁满华,男,1983年12月19日生,住盐城市亭湖区。
申请执行人朱兆亮与被执行人袁满华买卖合同纠纷一案，已生效的(2016)苏0902民初4929号法律文书载明：“被告袁满华应于本判决生效之日起十五日内支付原告朱兆亮欠款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告袁满华负担。”因被执行人袁满华未履行上述义务，申请执行人朱兆亮向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人袁满华发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人袁满华的财产情况进行查询，查明被执行人袁满华无可供执行的财产。申请人朱兆亮在执行谈话中陈述“申请人曾多次到被执行人家里找人均无果，被执行人母亲说已经有两三年不曾回来。申请人无法提供被执行人目前的确切下落”。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1997号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 杨建彬
审判员 郑春水
审判员 蔡 锦
二〇一八年六月十九日
书记员 熊正露
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执117号之一
申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司,住亭湖区,法定代表人：郭峥嵘。
被执行人刘玮,女,1978年11月6日出生,住住盐城市亭湖区。
被执行人郭君,男,1976年11月6日出生,住住盐城市亭湖区。
被执行人崔绍坤,男,1949年11月14日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人江苏安业建设工程有限公司,住盐城市亭湖区,法定代表人：刘玮,机构代码：71408121-X。
被执行人:盐城市第一建筑工程有限公司,住盐城市市区。法定代表人：崔绍坤,机构代码：14013500-3。
申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人刘玮、郭君、崔绍坤、江苏安业建设工程有限公司、盐城市第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初3388号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人刘玮、郭君、崔绍坤、江苏安业建设工程有限公司、盐城市第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人刘玮、郭君、崔绍坤、江苏安业建设工程有限公司、盐城市第一建筑工程有限公司达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0902执117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈吉太
审判员 吕安国
审判员 郑春水
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘 潇