江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终3970号
上诉人（原审原告）:刘影,女,1981年9月13日生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，江苏永伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市水利工程建设有限公司，住所地江苏省徐州市建国西路与二环西路交叉处恒盛广场8层。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳华，江苏逸城律师事务所律师。
上诉人刘影因与被上诉人徐州市水利工程建设有限公司（以下简称水利工程公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人刘影及其委托诉讼代理人杜长春、刘莹，被上诉人水利工程公司的委托诉讼代理人周艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘影上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、2002年双方签订的劳动合同因改制后双方重新签订了新的劳动合同而作废失效，尽管被上诉人没有向法庭提供该新合同，也应推定双方已经重新签订。首先，被上诉人系改制后的企业，必须和上诉人重新签订合同才能为上诉人缴纳社会保险；其次，上诉人在一审时提交的2004年被上诉人改制的三份文件中均明确规定需与劳动者重新签订新的书面劳动合同，继而劳动者才能享有160元待岗待遇及职工持股等权益，而本案上诉人完全符合该情形。再次，同类案件中，被上诉人均向上诉人递交了新合同。即使按照原合同作为定案依据，2007年8月1日合同到期时，被上诉人并没有与上诉人终止劳动关系的意思表示及作为终止劳动关系的行为，而是事实上继续为上诉人缴纳社会保险至2008年4月，直到现在，上诉人的社保关系仍然在被上诉人的企业工户内。故被上诉人于2008年4月5日擅自以登报方式终止双方的劳动关系程序违法，应予撤销。2、被上诉人停止发放生活费的行为系拖欠工资而非克扣工资，上诉人主张补发不应受到仲裁时效的限制。
被上诉人水利工程公司答辩称：1、双方的劳动合同自2002年8月1日至2007年8月1日止，双方并无其他劳动合同。上诉人猜测被上诉人留有其他劳动合同未向法庭提交，无任何依据。首先，根据社保缴纳问题，并不能推出劳动合同的签订情况。根据社保部门的规定，参保人员的增加与变更需要单位提供人员增减的名单即可，故我单位在改制后为上诉人缴纳社保只要将人员名单提供社保部门即可，并不代表我公司与上诉人之间一定要签订劳动合同。其次，上诉人在2004年12月份前享受160元/月待岗补助及职工持股的待遇并不等于我方一定与上诉人在2004年重新签订劳动合同。由于上诉人的劳动合同延续至2007年8月1日，故上诉人也享有上述职工待遇。再次，其他职工的情况不能等于上诉人的情况。上诉人认为其他职工有2004年的劳动合同，其必然也会有2004年的劳动合同，这个逻辑是不成立的。与上诉人相同或相类似的情况也是存在的，我公司在2008年4月25日就发布了35人劳动合同到期的公告，其中就包括上诉人在内。二、我方在2008年4月份终止上诉人的社会保险并不代表双方的劳动关系持续至2008年4月份。根据相关规定，认定劳动关系的基本标准应为用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。因上诉人自2007年8月1日之后未再接受我公司的管理，未从事我公司的劳动活动，未从事我公司业务的组成部分。故自2007年8月1日起，上诉人与我公司之间不存在劳动关系。关于上诉人社保在2008年4月份终止，是上诉人在2007年8月1日合同终止后超额享受了不应享受的待遇，不能证明劳动关系延续至2008年4月。2、上诉人对于劳动合同期限在2007年8月1日到期是明知的，而我公司在2008年4月份再次在报纸公告上诉人的合同期限届满、劳动合同终止。我公司明确的体现出了与上诉人终止劳动合同关系的意思表示。即使我公司不公告，上诉人自己也应当知道劳动合同届满的时点，应当知道自己与我公司权利义务终止的时点。三、我公司在2004年12月份后停止向上诉人发放生活费，是拒绝的意思表示。上诉人在2004年起就没有参加工作，对企业没有任何贡献。我公司没有向上诉人支付报酬的义务。特别是2006年6月29日，我公司通过徐州日报公告，“请下列人员自登报之日30日内到单位报到上班，逾期不来者视为放弃，单位予以解除劳动合同”。故未向上诉人发放报酬是明显的拒绝意思表示。上诉人称性质为拖欠工资，其理由显然不能成立，并不存在以拖欠工资的事由延长计算诉讼时效的依据。四、本案与其他案件不存在同案不同判的情形。在不同的诉讼案件中，被告方的抗辩观点不同，法院总结的争议焦点不同，案件审查的重点不同，判决的事项也会有明显的区别。故本案情况与其他案件不同，不存在同案不同判的情形。
刘影向一审法院起诉请求：一、判决撤销水利工程公司于2008年4月作出的与刘影解除劳动合同关系的决定，恢复双方间的劳动关系并安排工作岗位；二、判决水利工程公司支付刘影2005年1月至水利工程公司实际安排工作岗位之日止的生活费（按徐州市最低工资标准80%分段计算）。
一审法院认定事实：2002年8月，刘影与原徐州市水利工程建设局签订书面劳动合同，合同期限为2002年8月1日起至2007年8月1日止。2004年3月，徐州市水利工程建设局改制为水利工程公司。改制后水利工程公司未安排刘影上岗，刘影一直在待岗，水利工程公司向刘影发放待岗生活费至2004年12月。2006年6月29日，水利工程公司通过《徐州日报》刊登了通知一则，内容为：“请以下人员自登报之日起30日内到单位报到上班，逾期不来者，视自动放弃，单位予以解除劳动合同，由此产生的一切后果，全部由个人承担。赵丽范文超王云中李磊孙雪兵刘影许亚飞张萍萍李辉刘传开刘红海马艳马强石磊王德强吴帅。”2006年7月19日，水利工程公司出具了《关于对不在岗职工重新上岗的处理办法》，该办法规定：“所属各公司、机关各部门：我公司自2004年3月改制以来，各分公司、子公司业已相继成立，各项工作运行正常。部分职工已服从安排上岗工作，但时至今日仍有部分职工未能响应公司安排奔赴工作岗位，给各公司的经营带来了一系列的不利影响，从很大程度上制约了各公司的健康发展。针对以上存在问题，根据《徐州市水利工程建设有限公司管理办法（试行）》，结合《劳动法》、《江苏省劳动合同条例》等相关法律规定，经公司研究决定，为及时合理地安排职工重新上岗，现制定如下处理办法：1、对于要求上岗的职工，公司提供工作岗位，前往公司报到；2、对于要求继续待岗、自谋职业的职工，养老保险金、医疗保险金的单位应缴部分及个人应缴部分由其个人在每年一月份按要求足额向所在公司缴纳，原来的160元/月的生活费停止发放，此外个人每年一月份向所在公司缴纳2000元/年的管理费，同时递交书面申请；3、对于要求与公司解除劳动合同，买断工龄的职工，要求职工本人向所在公司递交书面申请，并同时提供身份证复印件、户口本复印件及现在的家庭住址、联系电话等材料，以便办理失业登记手续。4、对于各公司的通知置之不理、无故推托的职工、经各公司多方通知仍杳无音讯的职工，各公司须形成书面意见报总公司登报除名。以上工作安排，各公司要抓紧落实，务必于2006年7月30日完成。”2008年4月25日，水利工程公司通过《都市晨报》刊登了公告一则，内容为：“因劳动合同到期，我单位经研究决定，与以下职工终止劳动合同关系。请下列职工自登报之日起30日内到单位办理相关法律手续。逾期不办者，视为自动放弃，责任自负。郑伟张初阳李磊孙雪兵刘影……”2008年5月起，水利工程公司终止缴纳了刘影的医疗保险金及企业基本养老保险金。2016年4月，刘影至水利工程公司索要股权证时得知被水利工程公司解除劳动合同，遂于2016年6月17日至徐州市××山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、撤销被申请人徐州市水利工程建设有限公司于2008年4月解除与申请人劳动合同的决定，恢复与申请人的劳动关系，并安排工作岗位；2、裁决被申请人支付2005年1月至2016年7月待岗期间的生活费计103656元，实际支付日期至实际给付之日止。2016年6月22日，徐州市××山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2016]第120号不予受理通知书。2016年6月29日，刘影收到上述通知书，并于2016年7月8日，以诉称事由起诉至一审法院。
一审法院判决：一、该案的争议焦点为解除劳动合同是否违法、生活费支付的问题而非因改制所引发的企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资等纠纷，故刘影的诉讼请求属于法院受理范围；二、双方约定的劳动合同关系到期后，双方没有续签合同，刘影明知其合同于2007年8月1日到期，到期后刘影未到单位进行工作，也未到单位办理相关手续，不能仅以水利工程公司为其继续缴纳社保费用而视为双方存在事实劳动合同关系，故一审法院认定双方劳动合同关系已经终止。刘影关于撤销水利工程公司于2008年4月解除与申请人劳动合同的决定，恢复与申请人的劳动关系，并安排工作岗位的请求，一审法院不予支持。虽刘影称在公司改制后重新与水利工程公司签订了劳动合同，并未提供有效证据予以证实，一审法院不予采信；三、根据《江苏省工资支付条例》的相关规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。水利工程公司因未能安排刘影工作岗位，根据规定应向其支付生活费；但水利工程公司自2004年12月之后即停止向刘影发放生活费，说明其明确向刘影作出拒绝发放工资的意思表示，显然属于克扣生活费的情形，应当适用一年的仲裁时效。因双方约定的劳动合同关系已于2007年8月1日届满，刘影应当知道自己的权利受到侵害。故刘影的关于生活费的请求已超仲裁时效，一审法院不予处理。遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘影的诉讼请求。案件受理费10元，由刘影负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人刘影与原徐州市水利工程建设局在2002年8月签订书面劳动合同，约定双方合同期限为2002年8月1日起至2007年8月1日止。后徐州市水利工程建设局改制为被上诉人水利工程公司。双方约定的劳动合同关系到期后，没有续签合同，刘影明知其合同于2007年8月1日到期，到期后其未到水利工程公司工作，也未到水利工程公司办理相关手续，水利工程公司亦未向其发放工资或生活费，故水利工程公司继续为其缴纳社保费用并不能视为双方存在事实劳动合同关系，一审法院认定双方劳动合同关系已经终止并无不当，本院予以确认。刘影虽主张双方重新签订了新的劳动合同，但因未提供充分的证据加以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。本案中，被上诉人水利工程公司自2004年12月之后即停止向刘影发放生活费，说明其明确向上诉人作出拒绝发放工资的意思表示，显然本案并非属于拖欠工资的情形，而是属于克扣生活费的情形，刘影在该时点应当明确其权利受到侵犯，本案适用一年的仲裁时效。水利工程公司于2006年出具的《关于对不在岗职工重新上岗的处理办法》，以公司文件形式的明示不再发放生活费，而刘影长期未收到生活费不可能不知道自己的权利受到侵害，但其直至2016年7月才向仲裁委员会申请仲裁。在刘影未提供证据证明仲裁时效存在终止、中断的法定情形，其要求发放生活费的主张显然已经超过了一年的仲裁时效期间。一审法院判决驳回该项诉讼请求，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人刘影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 李 琳
审判员 孟 娟
二〇一八年八月二十四日
书记员 汤璐菲