清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2164号
原告：陈伟亮，男，1988年6月10日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：唐文勇，男，1975年11月5日出生，汉族，住东莞市，
被告：天平汽车保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。
负责人：刘喜峰，该分公司总经理。
委托代理人：阮琼宝，该分公司职员。
原告陈伟亮诉被告唐文勇、天平汽车保险股份有限公司东莞市分公司（下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟亮；被告天平保险公司的委托代理人阮琼宝，到庭参加诉讼。被告唐文勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟亮诉称：2013年8月25日，原告在清远万程汽车租赁有限公司租得粤Ｒ×××××轩逸牌汽车一台，租金500元/天，提车时已向万程公司交纳租金3000元、押金5000元。8月26日16:35分，原告驾驶该车辆行驶至清远清远大桥桥面路段时，与被告唐文勇驾驶的粤Ｓ×××××汽车发生追尾事故，经市区交警大队事故认定被告唐文勇负全部责任，其本应在事故发生后积极配合原告修理车辆，以减低原告经济损失，但其却以原告是“撞车党”为由拒绝履行事故全责方的义务，拒绝垫付和支付车辆维修费，致使车辆修复后也因费用问题无法提车，原告为此多次致电被告协商付款取车事宜，但均遭到被告唐文勇无理挂断电话。由于车辆租金超出原告承受能力，导致万程公司多次上门催收逾期租金，直至9月14日，原告靠借款支付车辆维修费后归还车辆，事故导致原告损失19天车辆租金9500元、维修费3943元，合计13443元。两被告是车辆保险合同关系，应承担共同赔偿责任。为此，特依法起诉，请求法院判令两被告赔偿原告车辆租金9500元、维修费3943元，合计13443元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐文勇没有提供答辩意见以及证据。
被告天平保险公司辩称：本案为侵权法律关系，按照交强险以及相关法律的规定，答辩人只在交强险的财产限额2000元范围内承担赔偿责任；原告诉请9500元的租车费缺乏法律以及事实依据，答辩人不予认可，理由如下：1、该租车费为间接损失，根据保险法的规定，保险公司只在交通事故的直接损失范围内承担责任；2、根据被告唐文勇了解的情况，本案原告涉嫌骗保，根据原告提供的租车合同，500元/天的租金明显不合理，其所租的车辆价值在11万元左右的费用，按照标准应该是200元的租车费；3、根据事故造成的损失只是保险杠受损，其修复时间最多在3天，而且待车辆修复完成并支付维修金后原告完全可以根据事故认定书向答辩人索赔，但原告将车辆停在维修厂维修将近20天，明显与常理不符；4、本案的诉讼费不应由答辩人承担，保险公司不是直接的侵权人。
经审理查明，2013年8月26日16:35分许，被告唐文勇驾驶粤Ｓ×××××汽车行驶至清远清远大桥桥面路段时，因追尾与原告驾驶的粤Ｒ×××××轩逸牌汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。清远市公安局交警支队市区大队作出序号为0653840《事故认定书》，认定被告唐文勇负事故的全部责任。事故发生后，原告将粤Ｒ×××××轩逸牌汽车送清远清新区太和镇新力汽修店维修，花费维修费3943元。
另查明，原告驾驶的粤Ｓ×××××汽车系由原告在清远万程汽车租赁有限公司（车主为黄雪芬）处承租并占有使用。原告提供一份其与清远万程汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同、出车单以及收款收据，拟证实其租赁汽车的租金为500元/天，提车时已向该公司交纳租金3000元、押金5000元。被告唐文勇驾驶的粤Ｓ×××××汽车在事故发生前已向天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险（购买了不计免赔率），其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，粤Ｓ×××××汽车所投保的商业第三者责任险的保险责任限额为300000元，事故发生在两份保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证、企业登记信息、事故认定书、保险单、行驶证、租赁合同、出车单、收款收据、维修证明、维修发票，以及本案庭审笔录等为证。
本院认为，对本案交通事故，交警部门认定被告唐文勇负事故的全部责任，理据充分，处理恰当，本院予以采信；对事故造成原告的损失，因粤Ｓ×××××汽车在事故发生前已在被告天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，由被告唐文勇承担赔偿责任。因粤Ｓ×××××汽车还在被告天平保险公司投保了商业第三者责任险，对于应由被告唐文勇承担的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告天平保险公司承担赔付责任，仍有不足的，由被告唐文勇予以赔偿。对于天平保险公司答辩认为其不应承担诉讼费用的意见，根据法律法规的规定，除发生人民法院准予免交或者其他特别规定外，败诉即应负担相应的诉讼费用，这是诉讼当事人的诉讼风险和法定义务，天平保险公司提出的意见并不属于法律法规特别规定或人民法院准予免交的情形，因此，其依法须负担相应的诉讼费用。
关于原告在本案中的损失，对于车辆维修费，原告提供了维修证明和维修发票予以证实，可予以认定，凭据认定为3943元；对于原告请求500元/天的租车费用，由于原告提供了汽车租赁合同和出车单，被告没有提供证据予以反驳，因此可以认定原告确实发生此项费用，至于维修车辆的天数，被告答辩认为“原告待车辆修复完成并支付维修金后完全可以根据事故认定书向答辩人索赔，但原告将车辆停在维修厂维修将近20天，明显与常理不符”，该答辩意见理由充分，原告亦不能提供该车停在维修厂维修将近20天的合理解释，故此，本院酌情认定该车的修复时间为7天，租车费为3500元，原告的损失合共7443元，由被告天平保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿车辆维修费2000元；余款5443元由被告天平保险公司在粤Ｓ×××××汽车所投保的商业第三者责任险300000元责任限额范围内赔偿给原告。由于原告的损失可由天平保险公司予以赔付，被告唐文勇无须再作赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告天平汽车保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起10日内在粤Ｓ×××××汽车所投保的交强险赔偿限额内赔偿2000元给原告陈伟亮；
二、限被告天平汽车保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起10日内在粤Ｓ×××××汽车所投保的商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿5443元给原告陈伟亮；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费68元、保全费154元，合共222元，由原告陈伟亮负担30元，被告天平汽车保险股份有限公司东莞市分公司负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一三年十一月二十日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。