wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��苏04**民初4698号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。
负责人：尹家健，该行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师，
被告：史杰，男，1983年5月14日生，蒙古族，户籍地常州市钟楼区，现住本市武进区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告史杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚倩华、岳建忠到庭参加了诉讼，被告史杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行向本院提出诉讼请求：1、立即归还所欠原告借款本金306366.15元、利息7689.32元（暂算至2016年7月26日），本息合计314055.47元，及2016年7月27日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算；2、被告支付原告实现债权的费用21600元；3、被告在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月24日，被告与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，被告因购房向原告借款364000元，借款期限自2011年3月24日至2041年3月24日，借款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调15%。同时，被告以其所有的位于本市武进区湖塘镇新城域花园18幢甲单元402室房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告却未能按约定还款，经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，要求判如所请。
被告史杰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年3月24日，原告与被告史杰签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人史杰向原告借款364000元用于购买住房，借款期限自2011年3月24日起至2041年3月24日，该合同约定贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调15%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同贷款利率上浮50%；还款方式为等额本金还款法，即借款人每期等额偿还本金，贷款利息随本金逐期递减；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费��差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告史杰并以其所有的本市武进区湖塘镇新城域花园18幢甲单元402室为上述借款设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照合同约定被宣布提起到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权。2013年10月31日，被告史杰作为抵押房产的所有人为原告办理了上述抵押物的抵押登记手续，房屋他项权证上记载的债权数额为364000元。合同签订后，原告依约��被告发放了364000元借款。后被告未按约还款，截止2016年7月26日，被告尚欠借款本金306366.15元、利息7689.32元，本息合计314055.47元，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师费21600元。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、结清试算清单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，被告应按约归还借款，因被告未按约还款引起纠纷，应负有责任。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定；借款合同约定借款��没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而支出的费用由被告负担，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求亦符合法律规定。被告以本市武进区湖塘镇新城域花园18幢甲单元402室作为本案借款的担保，应以抵押物承担相应的担保责任。原告有权要求对被告提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项在抵押范围内优先受偿。被告史杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史杰于本判决生��之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金306366.15元、利息7689.32元（利息暂算至2016年7月26日），自2016年7月27日起至全部欠款付清之日止的利息按照合同约定继续计算。
二、被告史杰于本判决生效之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司常州分行因本案诉讼支出的律师代理21600元。
三、如被告史杰不能履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告史杰提供的位于本市武进区湖塘镇新城域花园18幢甲单元402室抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿范围为364000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6335元，公告费600元，合计6935元（原告已预交），由被告史杰承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏
省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 昕
代理审判员 周 沫
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 璐
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0626民初1486号
原告：蔡德梅，女，汉族，1971年10月23日生，现住陕西省吴起县。
被告：惠小雄，男，汉族，1985年5月14日生，现住陕西省吴起县。
原告蔡德梅与被告惠小雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告蔡德梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡德梅撤回起诉处理。
代理审判员 宋 波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张彦栋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东少民初字第0062300595号
原告朱某。
被告任某。
本院在审理原告朱某与被告任某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年8月17日向本院申请撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某承担。
代理审判员 黄超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭倩
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执454号
江西嘉业建设工程集团公司：
你/你单位与安徽天洲混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0404民初435号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽天洲混凝土工程有限公司于二Ｏ一七年十二月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、江西嘉业建设工程集团公司支付安徽天洲混凝土工程有限公司混凝土款、违约金、律师代理费等款项共计2000000元（其中混凝土款1907909元），江西嘉业建设工程集团公司于调解书生效之日起七日内支付600000元，余款1400000元待江西嘉业建设工程集团公司与淮南矿业集团煤矿棚户区改造领导小组办公室工程款结算并支付完毕后七日内一次性付清。（安徽天洲混凝土工程有限公司开户行：交通银行淮南谢家集支行，账号：344071400018010008804）
二、如江西嘉业建设工程集团公司未按上述第一项约定履行付款义务，按月向安徽天洲混凝土工程有限公司支付每月应付款项2%的违约金，安徽天洲混凝土工程有限公司有权对全额款项及违约金向人民法院申请强制执行。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
(）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2635民初454号
原告喻廷模，男，汉族，1970年12月11日生，住麻江县。
被告毛成华，男，汉族，1991年3月25日生，户籍地云南省大理白族自治州云龙县，现住贵州省麻江县。
本院在审理原告喻廷模诉与被告毛成华车辆租赁合同纠纷一案中，原告喻廷模以被告毛成华已支付部分款项为由于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻廷模撤回起诉。
案件受理费1028.00元，减半收取514.00元，由原告喻廷模负担。
审判员 陈禄谦
二〇一七年十月二十七日
书记员 王俐臻
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执689号之一
申请执行人汪某某，男,汉族，甘肃省民勤县人，大专文化，系金川区汪某某中医诊所业主。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省张掖市人，系金昌市某某艺术培训中心教师。
申请执行人汪某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）甘0302民初697号民事判决书，已于2016年5月31日发生法律效力。申请执行人汪某某于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月18日将被执行人张某某的工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，再支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初697号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 俞志斌
审判员 杨开成
二〇一六年七月十八日
书记员 肖 忠
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初275号
被告人身份情况
|
基本信息
|
被告人刘朝均，男，1960年4月23日出生，居民身份证号码：510XXXX，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。
---|---|---
强制措施
情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月31日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年4月25日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，
同年4月28日经本院决定被取保候审，同年5月4日经本院决定变更强制措施为逮捕。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]227号
指控事实
|
2017年1月31日晚上，被告人刘朝均醉酒（142.9mg/100ml）驾驶机件不符合技术标准的川AXXXX5号“长安奥拓”牌微型轿车沿邛崃市临济镇XX村XX组村道由蒲江县大塘镇往邛崃市临济镇方向行驶。18时40分许,
被告人刘朝均驾车行驶至邛崃市临济镇XX村XX组村道东方红水库标志牌往大塘镇方向0km+200m时，遇徐某1驾驶川AXXXX6号“五羊本田”牌普通二轮摩托车搭载徐某2等两人相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，徐某1、徐某2受伤。被告人刘朝均被邛崃市公安局民警挡获后，如实供述了上述事实。
经邛崃市公安局交警大队认定，被告人刘朝均承担此事故主要责任，徐某1承担此次事故的次要责任。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
具有坦白、自愿认罪情节
辩解
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人刘朝均明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（142.9mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘朝均驾驶机动车发生交通事故致他人受伤，且承担此事故主要责任，酌情予以从重处罚；被告人刘朝均具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人刘朝均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决
结果
|
被告人刘朝均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年6月29日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 陈 泓
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 薇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑终98号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高永才，男，1981年2月26日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。曾因犯抢劫罪于1998年6月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2000年12月27日释放；因犯盗窃罪于2001年10月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年3月27日被红塔区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2013年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月4日被红塔区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人高永才犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出(2017)云0402刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人高永才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员汪凌芳、代理检察员夏嫔出庭履行职务。上诉人高永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年12月13日21时许，被告人高永才到玉溪市红塔区李棋街道，将杨某停放的一辆米字图形蓝色爱玛牌电动自行车（车牌号：云Ｆ×××××）盗走。经认定，被盗爱玛牌电动自行车价格为人民币1400元。
2、2016年12月21日5时许，被告人高永才到玉溪市红塔区李棋街道，将蒋某停放的一辆紫色台源牌电动自行车盗走。经认定，被盗台源牌电动自行车价格为人民币1800元。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:失主杨某、蒋某的陈述，分别证实各自的电动自行车被盗的时间、地点及车辆具体情况；被告人高永才的供述，证实2016年12月，其分别四次到红塔区右冯新村、玉水金岸、下戴井等处，盗走他人的电动车、摩托车、汽油机、电瓶等财物的事实；到案情况说明及到案经过，证实被告人高永才因吸毒于2016年12月28日被玉溪市公安局红塔分局行政拘留并强制戒毒二年，2017年1月7日其主动向云南省第三强制隔离戒毒所管教人员交待其在红塔区实施过四次盗窃的事实；红塔区人民法院（2015）玉红刑初字第116号刑事判决书，证实被告人高永才曾因犯抢劫罪于1998年6月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2000年12月27日释放，因犯盗窃罪于2001年10月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2013年3月27日被红塔区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2013年5月16日刑满释放，因犯盗窃罪于2015年3月4日被红塔区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。另有报案记录、户口证明、辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、被盗车辆价格认定书、办案情况说明等。
原判认为，被告人高永才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高永才在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人高永才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币二千元。
上诉人高永才认为其具有自首情节，相比其他案件原判量刑过重。
出庭检察员认为，原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，应维持原判。
经二审审理查明的案件事实及证据与一审一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人高永才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。上诉人高永才系累犯，应当从重处罚；其具有自首情节，可以从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其具有的量刑情节，对其所作判处符合法律规定，对其认为量刑过重的上诉理由不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔智鹏
审判员 马艳归
审判员 倪海燕
二〇一七年八月十日
书记员 郭 冉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2243号之一
申请执行人：新泰市农村信用合作联社。
被执行人：新泰市益德物资有限公司。
被执行人：颜成波。
被执行人：山东永安环保工程有限公司。。
被执行人：李卫东。
本院在执行新泰市农村信用合作社与新泰市益德物资有限公司、颜成波、山东永安环保工程有限公司、李卫东金融借款合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的本金1500000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 戚 啸
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
吉05**民初1370号
原告：刘铁，男。
被告：丁丽娟，女。
被告：李刚，男。
原告刘铁与被告丁丽娟、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告刘铁于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告丁丽娟、李刚的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原��刘铁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘铁负担。
审判员 邱宇葳
二〇一六年九月二十二日
书记员 于海玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民再18号
再审申请人（原审被告）：杭西岳，男，汉族，1994年1月12日生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：丁千岭，江苏海信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地：泰州市海陵区青年北路188号。
负责人：陈阳，该行行长。
委托诉讼代理人：纪雯卿，该行员工。
委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：叶春杰，男，汉族，1969年10月19日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季馨羽，江苏浦辰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：周美英，女，汉族，1971年3月15日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季馨羽，江苏浦辰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：唐林，男，汉族，1968年12月24日生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季馨羽，江苏浦辰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：谢兴芳，女，汉族，1969年8月27日生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。
再审申请人杭西岳因与被申请人中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工行泰州分行）、叶春杰、周美英、唐林、谢兴芳金融借款合同纠纷一案，不服海陵区人民法院（2015）泰海商初字第768号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月3日作出（2017）苏12民申19号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杭西岳申请再审称，其对被申请人工行泰州分行所称的借款及房屋抵押担保不知情，申请人在本案借款合同签订期间在东海舰队服役，并未离开部队，没有签过字，借款合同以及抵押合同上的签名是伪造的。请求撤销一审判决，对借款合同及抵押合同上的“杭西岳”签名笔迹进行鉴定，依法再审，驳回工行泰州分行对申请人的诉讼请求。
工行泰州分行辩称，银行在办理贷款过程中全部按流程办理，申请人方也提供了相关原件材料，并且在协议签订当天是由申请人的父亲以及案涉其他房屋共有人及申请人共同到现场进行面签，并对签字现场摄像保存，银行作为出借方已经尽到了合理的审查义务。现申请人提出合同上的字不是其本人所签，显然是杭西岳的父亲与申请人串通，对工行泰州分行进行了金融合同诈骗。如申请人坚持再审请求，请求法院将该案移交公安部门。
叶春杰、周美英、唐林、谢兴芳辩称，本案所涉借款及抵押行为都是申请人的父亲杭松林所实施，金融借款也是杭松林所借，用于经营行为，杭西岳只是杭松林所借用的名字，且杭西岳也不是本案涉及抵押房产的真正所有权人，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
原审认定，2012年4月19日，工行泰州分行与借款人叶春杰签订《个人借款/担保合同》一份，约定工行泰州分行向其发放个人经营贷款2800000元，贷款期限为5年。周美英、杭西岳、唐林、谢兴芳作为共同借款人签名确认，并于2012年4月10日向工行泰州分行出具共同还款承诺书，承诺就案涉借款与叶春杰共同承担还款义务，并承诺将与叶春杰共同共有的泰州市姜堰区海上海中心街区14-18房产抵押给工行泰州分行作为抵押担保，并办理了抵押登记。2012年5月4日，工行泰州分行向合同指定账户转款2800000元，叶春杰、周美英、杭西岳、唐林、谢兴芳在个人借款凭证上签字确认。
再审复查期间，再审申请人杭西岳向本院提交中国人民解放军海军137舰的证明一份，证明杭西岳在2012年4月1日至2012年5月30日期间，未离队返家探亲休假，无被外派出差办公及其他离开部队的记录。
本院再审认为，本案借款发生在2012年4月19日，现再审申请人杭西岳提交其在2012年4月1日至2012年5月30日期间未离开部队的证明，致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第768号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。
审 判 长 宋亚平
审 判 员 赵 伟
代理审判员 蒋慧玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初4494号
原告：竹溪县圣祥名车行。经营场所：湖北省竹溪县水坪镇康家岭村*组。经营者：陈明敏，男，1985年5月13日出生，汉族，住湖北省郧西县夹河镇黄家河村*组。公民身份号码：4203221985********。
委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：十堰隆茂行贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路****号。
法定代表人：迟洵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，男，1974年11月23日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限为：一般诉讼代理。
被告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。
法定代表人：王师荣，该公司董事长。
被告：肖洋，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告竹溪县圣祥名车行与被告十堰隆茂行贸易有限公司、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司、肖洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海清独任审理，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日，竹溪县圣祥名车行以肖洋为被告，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司为第三人，向湖北省竹溪县人民法院提起买卖合同之诉，请求判令肖洋及奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付所欠车款30100元。
2016年8月26日，湖北省竹溪县人民法院作出（2016）鄂0324民初301号民事判决书，该判决查明：2015年4月10日，肖洋在竹溪县圣祥名车行处订购一台吉利系列英伦金刚中配轿车，车辆总价款为59800元，双方签订了汽车产品贷款定购合同。合同约定按揭贷款买车，首付款29700元，剩余款30100元，用贷款支付给竹溪县圣祥名车行。竹溪县圣祥名车行以十堰市合瑞工贸有限公司名义给肖洋出具购车发票，并提供格式合同协助肖洋在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理汽车抵押贷款，一切手续由竹溪县圣祥名车行协助肖洋办理。竹溪县圣祥名车行将齐全的手续寄给十堰隆茂行贸易有限公司，十堰隆茂行贸易有限公司再将贷款手续寄给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请贷款。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司收到齐全的贷款手续后，于2015年4月27日依据十堰市合瑞工贸有限公司的委托将30100元贷款直接划入十堰隆茂行贸易有限公司帐户，履行了贷款义务。肖洋自贷款之日每月按时履行了还款义务。因十堰隆茂行贸易有限公司未将此贷款给付十堰市合瑞工贸有限公司，因此竹溪县圣祥名车行也未收到该贷款。竹溪县圣祥名车行为收回购车款要求肖洋给付剩余车款，肖洋以买车时已贷款支付为由拒付。故竹溪县圣祥名车行诉请判令肖洋及奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付购车款30100元。
湖北省竹溪县人民法院认为：竹溪县圣祥名车行诉请肖洋及奇瑞徽银汽车金融股份有限公司履行给付购车款义务，因肖洋是在竹溪县圣祥名车行的协助下，以十堰市合瑞工贸有限公司为销售方，并提供抵押贷款的格式合同，与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的汽车抵押贷款合同，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司依据十堰市合瑞工贸有限公司受托支付方式已将贷款划入指定的十堰隆茂行贸易有限公司帐户，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司履行了贷款发放义务，肖洋贷款后也一直在履行按揭偿还贷款义务，故肖洋与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借贷法律关系清楚明确，且双方已履行了相互的权利义务。因竹溪县圣祥名车行对该贷款手续、申请贷款过程、交易对象和贷款方式均清楚明确，明知该贷款应划入十堰市合瑞工贸有限公司而非竹溪县圣祥名车行，且贷款已划入十堰市合瑞工贸有限公司指定帐户，应认定借贷权利义务已履行完毕。故竹溪县圣祥名车行要求肖洋及奇瑞徽银汽车金融股份有限公司履行给付义务的主张不能成立。据此，判决驳回竹溪县圣祥名车行的诉讼请求。
（2016）鄂0324民初301号民事判决书发生法律效力后，竹溪县圣祥名车行于2016年10月26日以十堰隆茂行贸易有限公司及奇瑞徽银汽车金融股份有限公司、肖洋为共同被告，再次就同一事实向本院提起诉讼，请求判令三被告支付竹溪县圣祥名车行汽车销售款30100元。
本院认为，湖北省竹溪县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）鄂0324民初301号民事判决，驳回了竹溪县圣祥名车行对奇瑞徽银汽车金融股份有限公司、肖洋的诉讼请求，现原告竹溪县圣祥名车行就同一事由，再次对奇瑞徽银汽车金融股份有限公司、肖洋提起诉讼，违反一事不再理的法定原则。因此，应驳回竹溪县圣祥名车行对奇瑞徽银汽车金融股份有限公司、肖洋的起诉。根据生效判决所认定的事实，十堰市合瑞工贸有限公司是销售者，而实际销售者是竹溪县圣祥名车行；肖洋是买方及按揭贷款的借款人；奇瑞徽银汽车金融股份有限公司是按揭贷款的出借人。出借人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司接受销售者十堰市合瑞工贸有限公司的委托，将30100元贷款划入十堰市合瑞工贸有限公司指定的账户。因此，竹溪县圣祥名车行与十堰隆茂行贸易有限公司在本案中并无直接的利害关系，故竹溪县圣祥名车行并非本案适格的原告主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告竹溪县圣祥名车行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘海清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾靖雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初4580号
原告：四川金开电气有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二组，统一社会信用代码：9151150267352918G。
法定代表人：郑强建，总经理。
委托诉讼代理人：陈川，罗强，四川鼎证律师事务所律师。
被告：四川宏昌建设有限公司，住所地：成都西南航空开发区长江中路。
法定代表人：周德成。
本院在审理原告四川金开电气有限公司与被告四川宏昌建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川金开电气有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川金开电气有限公司撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告四川金开电气有限公司负担。
审判员 曾若梅
二〇一六年十二月七日
书记员 周 玥
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3674-1号
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人刘荐，行长。
被执行人陈章秀，女，汉族，
被执行人赵英勇，男，汉族，
被执行人成都兴元房地产开发有限公司。
法定代表人陈秀玲。
被执行人成都兴元房地产开发有限公司兴元绿洲二分公司。
法定代表人袁雪婷。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5172号民事判决，于2015年11月23日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行陈章秀、赵英勇、成都兴元房地产开��有限公司、成都兴元房地产开发有限公司兴元绿洲二分公司金融借款合同纠纷一案，并于2016年1月4日向被执行人成都兴元房地产开发有限公司、成都兴元房地产开发有限公司兴元绿洲二分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人成都兴元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都兴元房地产开发有限公司在中国银行成都华西支行X账户内存款人民币26399元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年五月六日
书记员 史 伟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执57号
申请执行人陈浩理，男，汉族，1977年4月27日出生。
被执行人李跃先，男，汉族，1963年10月28日出生。
申请执行人陈浩理与被执行人李跃先交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）登民一初字第2557号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李跃先于判决生效后十日内一次性给陈浩理现金20898.89元及逾期利息。因被执行人未履行相关义务���根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人李跃先不知去向。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为21148.89元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利���依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，因被执行人下落不明，无法送达。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执57号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向��民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 郝宇峰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执335号
杜献忠：
关于彭新庄申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月21日作出的（2014）确民初字第01043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）确民初字第01043号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月二十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执��第219号
罪犯黄恒权，现在广西中渡监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）百中刑初字第28号刑事判决，以被告人黄恒权犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。同案被告人不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2006年3月2日作出（2005）桂刑复字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月2日起。判决发生法律效力后于2006年3月30日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第552号刑事裁定，将罪犯黄恒权的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元不变。于2010年9月25日作出（2010）桂刑执字第447号刑事裁定，将罪犯黄恒权的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币80000元不变。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7752号刑事裁定，对罪犯黄恒权减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币80000元不变。刑期至2027年3月24日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1255号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄恒权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄恒权提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄恒权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年9月获奖励分126分；获2013年度表扬和2012年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄恒权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄恒权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄恒权减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2025年4月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1183刑初293号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人吴四宏，男，1972年9月2日生，，汉族，初中文化，务工，住句容市。2012年5月15日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月29日因涉嫌危险驾驶罪，被句容市公安局取保候审，2017年7月5日经本院决定逮捕，同年7月10日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人吴四宏犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月10日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人吴四宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日14时42分许，被告人吴四宏酒后驾驶已过检验有效期限的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市茅山镇桑园路由北向南行驶至春城东方紫酒业地段处时，因避让横过马路的贡某驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车摔倒，致其本人受伤。经鉴定，事发时被告人吴四宏血液中乙醇含量为102mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告人吴四宏承担此道路交通事故的同等责任。
案发后，被告人吴四宏主动报警并在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人吴四宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴四宏的供述；证人贡某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关行政强制措施凭证等；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴四宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴四宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴四宏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人吴四宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年8月9日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 郝改霞
二〇一七年七月十日
书记员 李晓倩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4198号
原告：严某，男，汉族，1949年9月1日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：倪某，男，1955年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：祝某，男，1956年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：李某，女，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，系车辆所有人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住武汉市蔡甸区蔡甸大街207号附26-27.
原告严某与被告倪某、祝某、李某、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告严某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
审判员 万文胜
二〇一七年十二月四日
书记员 熊方舟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2825号
罪犯蔚东虎，男，1974年9月5日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2014年9月26日作出（2014）集刑初字第327号刑事判决，认定被告人蔚东虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付执行。刑满日期2016年12月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯蔚东虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯蔚东虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月，2016年2月连续记功3次。
经审理查明，罪犯蔚东虎在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯蔚东虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔚东虎减去有期徒刑二个月十九日的刑罚执行。释放日期为2016年9月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋晓瑾
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执340号之一
申请执行人武汉红人服饰有限公司,住所地武汉市江汉区常青路红旗村二道桥特1号。
法定代表人唐冠洲，总经理。
被执行人熊学明，男，1980年12月18日出生，汉族，住址四川省营山县，
申请执行人武汉红人服饰有限公司与被执行人熊学明合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉红人服饰有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人熊学明履行生效法律文书确定的支付申请执行人欠款2153444.98元、支付利息（待定）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费、公告费、其他诉讼费25800元的义务，本院已依法受理武汉红人服饰有限公司的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人熊学明目前暂无财产可供执行，申请执行人武汉红人服饰有限公司亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人熊学明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人熊学明名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02436号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月××日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执340号
案由：合同纠纷
当事人：申请执行人武汉红人服饰有限公司
被执行人熊学明
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-8-25
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执509号
申请执行人张万勤。
被执行人刘利平。
申请执行人张万勤与被执行人刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）川0824民初2149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张万勤于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院穷尽财产调查，查明被执行人刘利平在外务工，暂无财产可供执行，本院已依法将刘利平纳入失信被执行人人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初2149号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月十六日
书记员 刘术琼
山西省新绛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0825刑初29号
公诉机关新绛县人民检察院。
被告人赵甲，男，汉族，小学文化，山西省新绛县人。2015年10月21日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被新绛县公安局刑事拘留，2015年11月26日被依法逮捕，现羁押于新绛县看守所。
被告人赵乙，男，汉族，小学文化，山西省新绛县人。2015年11月16犯盗掘古墓葬罪被新绛县公安局刑事拘留，2015年11月26日被依法逮捕，现羁押于新绛县看守所。
新绛县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人赵甲、赵乙犯盗掘古墓葬罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员任杨军出庭支持公诉，被告人赵甲、赵乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人赵甲、赵乙伙同许某某（已判决）、孙某某（已判决）、赵某某（已判决）、张某某（刑拘在逃）六人经预谋，分别在被告人赵乙家及赵某某家炒制了炸药，并携带盗墓工具探杆、绳子等窜至新绛县横桥乡西柳泉村赵某某家的玉米地中盗探古墓，先后探到两座古墓，随后用炸药炸开古墓，没有挖到文物后各自回家。
2015年10月21日，被告人赵甲到新绛县公安局投案。2015年11月16日，被告人赵乙到新绛县公安局投案。经鉴定，被告人赵甲、赵乙等人盗掘墓葬，是一座春秋时期的古墓葬，属柳泉墓地，是新绛县人民政府公布的文物保护单位。
新绛县人民检察院提供了1、现场勘验笔录；2、古墓鉴定意见；3、辨认笔录及照片等证据，以证明上述指控的犯罪事实。
被告人赵某某对指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月26日8时许，许某某、孙某某、赵某某伙同被告人赵乙、赵甲以及张某某六人经预谋，赵某某到谭家庄子村村口放哨，张某某在西柳泉村大队附近放哨，许某某、孙某某、赵甲、赵乙携带洛阳铲窜至新绛县西柳泉村村南被告人赵某某家玉米地里盗探古墓，先后探了两个古墓后各自回家。2013年8月31日早8时许，赵某某和张某某分别在谭家庄子村口和西柳泉村大队附近放哨，赵乙、赵甲、许某某、孙某某使用自制炸药炸开古墓，并用携带的大铲、鼓风机、绳子、头灯、铁锹等工具将古墓挖开，没有挖到文物。
2013年9月的一天8时许，赵甲、赵乙等六人再次携带炸药，由赵某某、张某某负责放哨，其他四人窜至西柳泉村村南，将事先探出的另一座古墓炸开，接着用大铲挖古墓，又用鼓风机往墓坑内送风，接着由许某某、孙某某下墓坑寻找文物，没有找到任何文物，遂各自回家。
2013年9月9日23时许，被告人许某某酒后驾驶自家的一辆“奔奔”轿车，带着赵某某、孙某某行至新绛县横桥乡孙家园时因形迹可疑被公安局巡逻民警盘查，赵某某逃窜，许某某、孙某某被抓获，并查出车上装有大铲、绳子等盗墓工具。
经运城市文物局鉴定，赵甲、赵乙等人盗掘地点是一组春秋时期竖穴土坑对子墓，属柳泉墓地，是新绛县人民政府公布的文物保护单位。2015年10月21日、2015年11月16日，被告人赵甲、赵乙分别到新绛县公安局主动投案。
上述事实，有公诉机关当庭提交下列证据予以证实：
（一）、物证、书证
1、新绛县公安局文物禁毒大队自首说明，证实2015年10月21日被告人赵甲到新绛县公安局文物禁毒大队投案，并如实供述了犯罪事实。2015年11月16日被告人赵乙到新绛县公安局文物禁毒大队投案，并如实供述了犯罪事实。
2、户籍证明，证实赵甲，男，汉族，山西省新绛县人。被告人赵乙，男，汉族，山西省新绛县人。
3、在逃人员登记信息表，证实张某某刑拘在逃。
4、（2014）新刑初字第001号刑事判决书，证实同案犯许某某、孙某某被判处刑罚的情况。
5、（2014）新刑初字第178号刑事判决书，证实同案犯赵某某被判处刑罚的情况。
（二）、被告人的供述和辩解
1、同案犯许某某的讯问笔录，主要内容：赵某某、许某某、孙某某伙同被告人赵乙、赵甲及张某某六人经预谋，由赵某某到谭家庄子村村口放哨，张某某在西柳泉村大队附近放哨，许某某、孙某某、赵甲、赵乙窜至新绛县西柳泉村村南赵某某家玉米地里盗探古墓的犯罪事实。
2、同案犯孙某某的讯问笔录，主要内容：赵某某、许某某、孙某某伙同被告人赵乙、赵甲及张某某六人经预谋，由赵某某到谭家庄子村村口放哨，张某某在西柳泉村大队附近放哨，许某某、孙某某、赵甲、赵乙窜至新绛县西柳泉村村南被告人赵某某家玉米地里盗探古墓的犯罪事实。
3、同案犯赵某某的讯问笔录，主要内容：我伙同许某某、孙某某、赵乙、赵甲、张某某六人经预谋，由我到谭家庄子村村口放哨，张某某在西柳泉村大队附近放哨，许某某、孙某某、赵甲、赵乙窜至新绛县西柳泉村村南我家玉米地里盗探古墓。
4、被告人赵甲的讯问笔录，主要内容：2013年8月份的一天，赵乙叫我到同村赵某某家地里参与盗挖古墓，共同参与的还有许某某、孙某某、赵某某、张某某四人。我们经预谋，由赵某某到谭家庄子村村口放哨，张某某在西柳泉村大队附近放哨，我和许某某、孙某某、赵乙在新绛县西柳泉村村南赵某某家玉米地里盗探古墓，许某某和孙某某下墓找东西，我和赵乙在墓口拉人招呼，但是没有挖出东西。
5、被告人赵乙的讯问笔录，主要内容：2013年8月份左右，赵某某在我家告诉我说，有人在他家地里找墓，叫我和他一起去。第二天，我告诉同村的赵甲，让他一起参与盗墓。我伙同许某某、孙某某、赵某某、赵甲、张某某六人经预谋，由赵某某到谭家庄子村村口放哨，张某某在西柳泉村大队附近放哨，许某某、孙某某、赵甲和我到新绛县西柳泉村村南赵某某家玉米地里盗探古墓，许某某和孙某某下墓找东西，我和赵乙在墓口拉人招呼，但是没有挖出东西。
（三）、鉴定意见
运城市文物局作出的新绛县柳泉村被盗墓葬调查认定报告，证实赵乙、赵甲等人盗掘地点是一组春秋时期竖穴土坑对子墓，属柳泉墓地，是新绛县人民政府公布的文物保护单位。
（四）、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、现场勘验检查笔录，证实盗掘古墓的现场情况。
2、指认现场笔录及照片，证实盗掘古墓及炒制炸药的地点。
3、辨认笔录，证实赵甲辨认许某某、赵某某、张某某、赵乙、孙某某的情况，及赵乙辨认许某某、赵某某、张某某、赵甲、孙某某的情况。
对以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵甲、赵乙等人为谋私利，违反文物保护法规，在新绛县西柳泉村南的玉米地进行盗墓活动，公诉机关指控被告人赵甲、赵乙犯盗掘古墓葬罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，被告人赵甲、赵乙构成盗掘古墓葬罪。案发后，被告人赵甲、赵乙能够自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。罚金已缴纳。）
二、被告人赵乙犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年6月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李伟才
审判员 黄 艳
审判员 刘琦琳
二〇一六年五月十八日
书记员 赵东舸
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕鄂托商初字第28号
原告宁夏军民工贸有限公司
法定代表人刘海民，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司棋盘井支公司
负责人王在虎，公司经理。
原告宁夏军民工贸有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司棋盘井支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏军民工贸有限公司诉称，2013年11月6日原告在被告处为自己的卡特牌液压挖掘机投保工程机械设备保险，2013年12月18日，该挖掘机在施工中作业中被从山上掉下来的巨石砸损，后原告将挖掘机拖到维斯特（北京）机械设备有限公司乌海分公司进行修理，产生修理费566319元。原告申请理赔，被告以发生事故损失不属于保险责任赔偿范围为由拒赔，遂诉至法院，请求判令被告赔偿保险款566319元。
本院认为，原告的具体诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告宁夏军民工贸有限公司的起诉。
案件受理费4732元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高如军
审 判 员 娜 日
人民陪审员 郝 晶
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 艳
蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015)蓝法执字第228号
蓝山县人口和计划生育委员会
本院执行的蓝山县人口和计划生育委员会申请黄启剑等行政非诉案由一案，经被执行人黄启剑、曹香香自动履行，执行金额2.0976万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年一月七日
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3417号
原告重庆市垫江腾达电缆有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇。
法定代表人王裕忠，该公司总经理。
委托代理人刘大君，男，该公司员工。
委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告重庆世晋汽车配件有限责任公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人邹生伦。
原告重庆市垫江腾达电缆有限责任公司与被告重庆世晋汽车配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，原告于2016年12月15日向本院申请变更诉讼请求为：判令被告先行向原告支付违约金0.9万元。原告重庆市垫江腾达电缆有限责任公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市垫江腾达电缆有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市垫江腾达电缆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费500元，合计525元，由原告重庆市垫江腾达电缆有限责任公司负担。
审 判 长 任 义
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谭丽媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第788号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第788号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告冯卫芳，女，1974年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）4幢211号102室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告冯卫芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)栾刑初字第150号
公诉���关河北省栾城县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住邯郸市广平县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月20日被栾城县公安局取保候审。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2014）150号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员杨新勇，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栾城县人民检察院指控称：2014年3月20日2时许，被告人赵某甲醉酒后驾驶冀DZJ5**轿车，沿308国道东侧非机动车道由南向北行驶至卓达太阳城道口南侧附近时，撞在路边路上，造成车辆损坏，乘车人赵某乙、李某某当场死亡。经鉴定：被告人赵某甲血液中酒精含量为232.30mg/100ml。经认定：被告人赵某甲负此事故全部责任。2014年6月9日，被告人与���害人近亲属就民事赔偿达成协议并取得了谅解。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实未表示异议。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有经当庭出示质证的证据证实：1、被告人赵某甲的供述，证实交通事故发生的时间、地点、经过等事实。2、被害人尸检报告书证实其头部受钝性外力致颅脑损伤死亡的事实。3、河北省公安厅物证鉴定中心理化检验鉴定报告证实赵某甲检血中检出乙醇成分的事实。4、现场勘察笔录及照片证实事故现场的有关情况等事实。5、死亡医学证明证实赵某乙、李某某已死亡的事实。6、栾城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实赵某甲负此事故全部责任的事实。7、证人张某某、石某某的证言证实被告人赵某甲喝酒的事实。8、调解协议及谅解书证实被告人与被害人家属达成调解协议，被害人家属谅解被告人的事��。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故。致二人死亡且负全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲积极赔偿被害人损失，求得了被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一���，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 聂文净
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)民保执字第42号
原告张某某。
被告襄阳某某投资实业有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人倪某某，某某公司董事长。
被告襄阳某某工业园投资有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人张某，某某公司总经理。
被告襄阳某某盛物业服务有限公司（以下简称某某盛公司）。
法定代表人��某，某某盛公司董事兼总经理。
被告倪某某。
担保人张某某。
担保人宋某某。
担保人张某。
担保人柴某某。
担保人张某某。
本院在审理原告张某某与被告某某公司、某某公司、某某盛公司、倪某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告银行存款750万元或查封、扣押其等价值的其他财产。原告以其定期存款100万元（户名：张某某；账号：2670240151110750279；开户行：建行江南支行）、担保人宋某某名下房产证号为襄阳市房权证樊城区字第70103597-1号及第000459**号房产、担保人张某名下房产证号为襄阳市房权证樊城区字第701383**号房产、担保人张某某名���房产证号为襄阳市房权证樊城区字第701114**号房产、担保人柴某某名下房产证号为襄樊市房权证襄城区字第000140**号房产作为保全财产的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。同时，为确保担保的有效性，对担保财产应同时查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳彩诚投资实业有限公司、襄阳光彩工业园投资有限公司、襄阳东兴盛物业服务有限公司、倪某某银行存款7500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结原告张某某银行定期存款1000000元（户名：张某某；账号：2670240151110750279；开户行：建行江南支行）；
三、查封担保人宋某某名下房产证号为襄阳市房权证樊城区字第70103597-1号及第000459**号房产；查封担保人张某名下房产证号为襄阳市房权证樊城区字第701383**号的房产；查封担保人张某某名下房产证号为襄阳市房权证樊城区字第701114**号房产；查封担保人柴某某名下房产证号为襄樊市房权证襄城区字第000140**号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈朗
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1121民初804号
原告：刘国跃，男，生于1963年7月7日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：郭浩，河南依伦律师事务所律师。
被告：陈建营，男，生于1980年8月20日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。
第三人：赵红军，男，生于1962年10月11日，汉族，住河南省舞阳县。
第三人：裴俊花，女，生于1963年11月29日，汉族，住河南省舞阳县。
原告刘国跃与被告陈建营、第三人赵红军、裴俊花买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月6日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘国跃及其委托代理人郭浩，被告陈建营的委托代理人孙志乐，第三人赵红军、裴俊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国跃诉称，2014年6月26日，原告刘国跃从被告陈建营处购买了除草剂，每套为16元，除草剂用于喷洒2666亩高粱地，总价款为42656元。原告购买除草剂后，以同样的价格卖给了100多名农户，农户使用后发现除草剂没有任何功效，并严重影响高粱苗的生长，给农户造成了巨大的损失，后农户拒绝给付货款。原告也并未向被告给付除草剂货款。原告认为，被告销售的除草剂不具有除草功能，致使双方达成的买卖合同无法实现合同目的，原告根据合同法第九十四条第一款第四项的规定请求解除原、被告双方达成的口头买卖协议，并不再支付货款。原告刘国跃诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年6月达成的口头除草剂买卖协议；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建营辩称：1、原告起诉要求解除协议，并不给付除草剂货款，没有任何事实根据和法律依据。原、被告的买卖合同成立且生效，合同已经实际履行，双方在2014年6月26日已经进行结算，因此不存在解除合同的情形；2、原告对除草剂的质量有异议，缺乏有效证据，原告从未提出除草剂质量存在问题，现原告为了不给付货款，提出除草剂不具备功效，原告的理由不能成立；3、合同解除权的除斥期间为一年，原告的起诉已经超过一年；4、原、被告之间的买卖合同已经舞阳县人民法院、漯河市中级人民法院审理判决，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉；5、根据合同法第一百五十条及相关法律规定，原告的起诉已经超过法律规定的合理期间，其请求不应当得到支持。综上，被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，原告要求解除合同的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵红军述称，被告出售的除草剂质量有问题，第三人使用被告的除草剂对高粱地喷洒了三次，草还是没有死，草比高粱苗长的还要高，没有效果，后来，第三人用人工除草，以上说明除草剂质量有问题。
第三人裴俊花的答辩意见同第三人赵红军的意见一致。
经审理查明，2014年6月26日，原告刘国跃从被告陈建营处购买了除草剂，用于2666亩高粱地的除草，共计货款42656元。同日，原、被告及第三人进行了结算，原告刘国跃及第三人赵红军、裴俊花向被告陈建营出具了内容为：“收条今收到建营高粱用除草剂，……，2666亩.每套16元.累计欠款为42656元.收货人：赵红军.裴俊花2014.6.26.刘国跃承担此条此款”的收条一份。后原、被告因除草剂的问题产生纠纷，原告未向被告给付货款，被告陈建营于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于2015年12月25日作出（2015）舞民初字第1516号民事判决书，判决：赵红军、裴俊花、刘国跃于本判决生效后十日内给付陈建营货款42656元。后原告刘国跃、第三人赵红军、裴俊花不服上述判决，上诉于河南省漯河市中级人民法院，河南省漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终309号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原告刘国跃于2016年5月9日以解除合同为由将被告陈建营诉至本院。在本案审理过程中，原告刘国跃于2016年9月13日向本院提出对涉案除草剂进行质量鉴定的申请，本院司法鉴定对外委托中心于2016年12月6日以原告刘国跃一直未向司法技术室提供鉴定的检材无法对外委托为由将案件退回。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原、被告之间的买卖合同已经成立生效，原、被告双方已经履行且结算，该合同的效力已经法院的生效裁判予以确认。原告刘国跃以涉案除草剂存在质量问题为由致使合同目的无法实现请求解除合同，但其并未提供涉案除草剂的质量有问题进而导致合同目的无法实现的充分证据，因此，原告刘国跃请求解除合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘国跃的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘国跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 郭亚静
人民陪审员 李合顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 危莉贞
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)确少民初字第00227号
原告张某某，女，1970年12月23日生，汉族，农民。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被告臧某某，男，1968年2月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告臧某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 陈学军
二〇一五年八月二十五日
书记员 高 丽
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2326执285号
申请执行人覃必信，男1985年11月8日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被执行人班安余，男，1955年7月25日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被执行人岑国玲，女，1954年6月25日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2326民初626号民事判决书，于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人班安余、岑国玲在望谟县农村信用合作社城南信用社共计有存款20711.83元。我院已依法裁定划拨该笔存款。此后，经我院依职权穷尽调查措施，查明被执行人班安余、岑国玲无财产可供执行。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2326执285号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一七年十二月八日
书记员 司涤非
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更481号
罪犯胡金周，男，1983年10月18日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2015年4月23日作出（2015）通刑初字第116号刑事判决，以被告人胡金周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人胡金周不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）玉中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡金周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡金周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币9000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡金周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡金周减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月23日起至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驻民四终字第70号
上诉人（原审被告）驻马店市驿城区乐山影剧院，住所地驻马店市驿城区乐山路**号。
法定代表人郭新春，该影剧院经理。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李瑞，女，1982年1月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市驿城区乐山影剧院（以下简称乐山影剧院）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2013)驿民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乐山影剧院的委托代理人陈青，被上诉人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，李瑞提供的毕业生就业协议书、毕业生分配介绍信、驻马店市驿城区企业养老保险中心出具的职工养老保险个人账户对账单及驿城区医疗保险中心出具的证明显示，李瑞2001年8月从驻马店商业学校毕业后被分配到乐山影剧院。其中毕业生分配介绍信载明李瑞的见习期为一年，月执行工资375元。职工养老保险个人账户对账单显示李瑞参加工作时间在2002年8月，单位为乐山影剧院。2001年至2008年，乐山影剧院未给李瑞发放工资。根据乐山影剧院提供工资表显示2008年1月至2010年12月每月发放100元工资。2013年9月9日，李瑞向驻马店市驿城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机构以不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。李瑞对不予受理决定不服，于法定期间提起诉讼。
原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据驻马店市驿城区企业养老保险中心出具的职工养老保险个人账户对账单及驿城区医疗保险中心出具的证明显示李瑞为乐山影剧院的职工，参加工作的时间为2002年8月。李瑞为乐山影剧院的职工，该剧院就应当按照法律规定，为其发放工资。根据李瑞提供的证据显示其工资为375元，故其2002年8月至2008年12月的工资为24375元（65个月×375元/月），而李瑞仅主张19872元，不违反法律规定，应予支持。至于李瑞主张的2008年至2010年的工资，应扣除其已实际领取的6600元（24个月×375元/月-2400元）。对于该部分工资，李瑞主张2568元，亦不违反法律规定，应予支持。以上两项乐山影剧院应支付李瑞工资22440元。李瑞要求支付因追要工资而发生的同期银行利息请求，缺乏法律依据，不予支持。乐山影剧院关于李瑞不是其单位职工及没有上班，不应补发工资的辩称，因其提供的证据不足以否定李瑞所提供的证据，且没有提供李瑞不上班的证据。故对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原审法院判决：一、限驻马店市驿城区乐山影剧院于判决生效后10日内向李瑞支付工资22440元；二、驳回李瑞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由驻马店市驿城区乐山影剧院负担。
宣判后，乐山影剧院不服，向本院提起上诉称：1、因李瑞从2002年8月至2010年12月就没有到乐山影剧院上班，原审判决认定该影剧院应当向李瑞支付在此期间的工资无事实根据。2、李瑞的养老保险及医疗保险均是后来补办的，其在2002年至2005年期间并没有参加社会保险。原审判决根据驿城区企业养老保险中心出具的职工养老保险个人账户对账单以及驿城区医疗保险中心出具的证明，认定乐山影剧院应向李瑞支付工资，属认定事实及适用法律错误。3、2002年至2007年底，乐山影剧院效益不好，收支仅能支付职工部分工资，即使李瑞在岗，每月领取的工资也不会超过220元。故原审判决认定乐山影剧院应当每月向李瑞支付375元的工资与工资的实际发放情况不符。请求撤销原判，依法改判。
李瑞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，乐山影剧院的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，乐山影剧院提交了六份证人证言，用以证明职工不到单位上班就不发工资的情况，由于证言人孟庆涛等六人无正当理由没有出庭作证，证言内容的真实性无法核实，且不属于二审中的新证据范围，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项、第四十一条第（二）项的规定，上述证言不能作为认定案件事实的依据。乐山影剧院长期处于停业状态，主要靠出租房屋解决职工工资，该剧院认为李瑞从2002年8月至2010年12月就没有上班，不应当向李瑞支付工资的上诉理由，缺乏法律依据，不予支持。李瑞的职工基本养老保险个人账户对账单显示李瑞2002年8月1日到乐山影剧院工作，驻马店市驿城区医疗保险中心出具的证明显示李瑞为乐山影剧院的职工，自2005年5月起参加城镇职工基本医疗保险，原审法院综合以上情况认定李瑞为乐山影剧院的职工，该影剧院应向李瑞支付工资并无不当。乐山影剧院认为李瑞的养老保险及医疗保险均是后来补办的，原审法院不应当将职工基本养老保险个人账户对账单以及驿城区医疗保险中心出具的证明作为认定乐山影剧院应向李瑞支付工资依据的上诉理由，无事实根据，不予支持。李瑞毕业生分配介绍信上显示其月执行工资375元，原审法院据此认定乐山影剧院按照月工资375元的标准向李瑞支付工资并无不当。乐山影剧院认为李瑞的月工资不足220元的上诉理由，缺乏证据证明，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。乐山影剧院的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市驿城区乐山影剧院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年四月十六日
书记员 王 威
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初5561号
原告：天津海申传奇物业管理有限公司。
被告：王欣。
原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告天津海申传奇物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月一日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初518号
原告：杨某某。
被告：周某某。
原告杨某某诉被告周某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨某某，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周某某赔偿原告医疗费2106元、交通费100元、精神抚慰金1000元，合计3206元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨某某与被告周某某都在湖北东骏工贸有限公司襄阳分公司上班，职业是看大门。2016年11月19日，原告在门卫值班，被告养了一条狗，原告给被告饲养的小狗脖子上绑绳时被抓伤，同日下午三点又把原告抓伤，两次均抓伤原告左右手。原告多次找被告索要医疗费无果，引起诉讼。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法裁决。
被告周本才辩称，抓伤原告的狗非我饲养，原告起诉不属实。
原、被告当庭均未向本院提交证据。
庭审中，原告陈述：其与被告周某某均系东风武汉零配件服务有限公司襄阳分公司保安，被告在厂区饲养了一条黄色刚满月的小狗。2016年11月19日，原告在用绳子拴狗的过程中被狗抓伤双手。被告当庭反驳称其从未养过狗，抓伤原告的狗系厂房外的流浪狗，是原告自己在将流浪狗拴住时被抓伤。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽有损害后果，但其当庭未举出证据证明该损害后果与被告之间存在因果关系，且被告当庭亦否认其是抓伤原告的动物饲养人，故原告请求由被告赔偿其各项费用的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第二百五十三条之规定，当庭判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温继若
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 平
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执80号之一
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人：杨继元，理事长。
被执行人：董刚，男，1980年6月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市苍溪县。
本院在执行申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人董刚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董刚无银行存款，无房管、车管、工商登记信息，依法未查找到可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供可供执行的财产，并同意本次执行终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一七年五月十二日
书记员 何 菊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第240��
申请执行人金铁东，男，1981年10月1日生，汉族，个体，现住榆树市八号镇七号村三组。
被执行人郝玉龙，男，1968年10月24日生，汉族，个体，现住榆树市八号镇七号村。
被执行人张淑珍，女，1964年4月11日生，汉族，个体，现住榆树市八号镇七号村。
被执行人榆树市八号镇七号村茂源粮食收购经销有限公司
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，因被执行人下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第3156号判决书中止执行，待中止执行原因消除后再恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋金波
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2818号
原告：李方富，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，现住重庆市奉节县。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号。
法定代表人：张成平，经理。
委托代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告李方富诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员向娜独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告李方富的委托代理人罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的清河水岸预售商品房，该房屋总价款为337032元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的交房违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金45733.98元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同以及合同内容无异议；2、被告没有违约；3、对原告请求的违约金要求大幅下调。
经审理查明：原、被告于2010年9月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告预售位于奉节县永安镇竹枝路清河水岸房屋，房屋总价款为377032元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月20日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金4185.06元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月20日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1213天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1213天×377032元×0.3‱=13720.19元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告李方富交房违约金13720.19元；
二、驳回原告李方富的其他诉讼请求。
案件受理费944元，减半收取472元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 向娜
二〇一六年八月八日
书 记 员 田甜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民一初字第1374号
原告：闫雪，女，1987年3月26日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：梅林玉，男，1983年8月23日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告闫雪诉被告梅林玉变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福珍适用简易程序公开进行了审理。原告闫雪、被告梅林玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫雪诉称：2012年11月9日，我与被告梅林玉经舒兰市民政局办理了离婚登记手续，当时约定婚生女梅若含（2008年7月15日生）由我抚养，被告每年给付子女抚养费5000.00元，由于被告不同意孩子由我抚养，现要求变更子女抚养关系，即婚生女梅若含由被告抚养，我每月给付子女抚养费300.00元，庆法院依法判决。
被告梅林玉辩称：原告所讲属实，孩子抚养权变更由我抚养我同意，我放弃子女抚养费。
经审理查明，2012年11月9日，原告闫雪与被告姜红梅林玉在舒兰市民政局办理了离婚登记手续，当时约定婚生女梅若含由原告闫雪抚养，被告梅林玉每年给付子女抚养费5000.00元。以上事实由原、被告双方的陈述、离婚协议书复印件一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告主张婚生女梅若含由被告抚养，被告同意，且孩子自离婚后一直由被告梅林玉抚养，故对原告变更子女抚养关系的主张本院予支持。原告主张每月给付子女抚养费300.00元，被告表示放弃。抚养子女是父母应尽的义务，虽然被告表示放弃子女抚养费但从子女成长角度出发，原告给付子女抚养费更有利于子女成长。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
婚生女梅若含变更由被告梅林玉抚养;原告闫雪从2015年1月起每月给付子女抚养费300元，至子女独立生活为止。
案件受理费100元，由原告闫雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一五年一月十二日
书记员 何美意
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂化法民一初字第475号
原告：彭某。
被告：劳某1。
委托代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
原告彭某诉被告劳某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某，被告劳某1及其委托代理人陈春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我与被告劳某1于2013年8月由他人介绍相识谈婚并同居生活，××××年××月××日登记结婚。结婚证字号：J440982-2014-004259，婚后于××××年××月××日生育儿子劳某2（又名劳浩宇）。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告粗暴的性格与我格格不入，夫妻双方常为家庭锁事争吵，没有共同的语言，从2015年5月份开始被告劳某1对原告母子不理不问也分文不支付家庭生活费用。致使原、被告从2015年6月分居生活至今。由于原、被告婚前缺乏了解、性格不合，造成婚后婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，特具状法院，请求法院判决我与被告劳某1离婚。婚生小孩由某，抚养费由被告劳某1每月承担1000元（抚养至18周岁止）。
被告劳某1辩称：一、原告诉称“原、被告婚前缺乏了解，草率结婚”是不实之词，是原告一面之词。原、被告是于2013年7月经他人介绍相识恋爱，双方经过约7个月的热恋生活，逐渐建立起夫妻感情，彼此相互了解。××××年××月××日，原告与被告双方经过深思熟虑之后到民政部门办理结婚登记手续。同时随着婚生儿子的出世，双方之间的夫妻感情更加牢固。因此，并非是原告所称的“原、被告婚前缺乏了解，草率结婚”。二、原告诉称“被告性格粗暴，与被告没有共同语言，对原告母子不理不问也分文不支付家庭生活费用，致使原、被告从2015年6月分居生活至今”是彻头彻尾的谎言，无任何事实依据，原告是在黑白颠倒、意图混淆他人视听，以达到其与被告离婚目的。实际情况是：原告其实是一位性格霸道、任性之人。而被告是一位老实、善良、勤劳之人。被告每月的工资均悉数交给原告掌管。平时，原告叫被告向东行，被告绝不敢往西走。再者，自婚生儿子于××××年××月××日出生后一直由孩子的祖母悉心照顾。但到2015年8月27日原告任性地带孩子一起离家出走至今，期间原告不让被告见孩子，还常对被告讲孩子不是被告亲生的，被告无权探望孩子。因此，被告无奈之下提出亲子鉴定申请，这是原告迫出来的。综上所述，被告认为：只要日后原告与被告相互间多点沟通、多点包容，求同存异，原告与被告之间的夫妻感情仍旧是好的，根本未达到夫妻感情彻底破裂的程度，更不符合离婚的法定条件，被告与原告之间的夫妻感情仍有挽回的余地，被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲机会，给双方一个挽救的机会。原告为了离婚，编造歪曲事实诉至法院，其诉讼请求违反了我国《婚姻法》的规定，没有任何法律依据，也没有任何事实依据。因此，被告恳请人民法院依法予以驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年8月由他人介绍相识谈婚，两人短暂交往后，开始同居生活。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，结婚证字号J440982-2014-004259，××××年××月××日原告生下儿子劳某2（又名劳浩宇）。2015年1月原告外出参加同学聚会后，被告怀疑原告有出轨行为，夫妻之间由此出现矛盾，同年5月份，原告从被告居住的地方搬出去居住，儿子劳浩宇也跟随原告一起生活至今。原、被告夫妻生活期间没有共同财产和债权债务。2015年11月6日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，并判决婚生儿子劳某2由原告抚养，被告每月承担抚养1000元。
另查明，诉讼中被告劳某1怀疑婚生儿子劳某2不是亲生儿子，于2015年11月16日向本院申请亲子鉴定，后原、被告协商到茂名市妇幼保健院进行亲子鉴定，现亲子鉴定结果已出来，鉴定结果：劳某2（又名劳浩宇）系被告亲生儿子。庭审中，被告表示与原告无法再一起生活下去了。诉讼中原告出示工资单条，表示每月工资为5300元左右，被告表示没有异议。被告表示每月工资大概有5000元到6000元。
以上事实，有原告提供：原告身份证、结婚证、劳浩宇出生医学证明书以及本案庭审笔录等材料证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。诉讼中，原、被告均承认夫妻有矛盾，夫妻之间已无法再一起共同生活下去了，由此可见，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚符合《婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告起诉主张婚生儿子由其抚养，被告每月承担抚养费1000元。庭审查明，原、被告婚后生育一个儿子，目前未年满二周岁，跟随原告一起生活，原、被告目前收入亦相当。给合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，并根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第1条的规定，本院认为原、被告所生儿子由原告负责抚养有利于其身心健康成长，因此，原告主张婚生儿子抚养权方面优于被告，本院予以支持。至于抚养费数额问题，被告庭审表示月收入有5000元至6000元，本院考虑被告从事建筑装修行业，建筑行业会随着市场的需求而变化，被告很难保证其每月收入都有5000元以上，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的通知〉》第7条的规定，本院最后确定被告每月承担抚养费数额为800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第1条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告劳某1离婚；
二、婚生儿子劳某2（出生证姓名：劳浩宇）由原告彭某负责抚养，被告劳某1从2015年12月起每月支付儿子劳某2抚养费800元给原告彭某，直至劳某2年满18周岁时止。
本案受理费减半收取为受理费150元，由被告劳某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一五年十二月十日
书记员 陈土娟
速录员 陈逢霖
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初4364号
原告：齐双，女，1984年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所实习律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
被告：郑勇，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
原告齐双与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐双的委托诉讼代理人胡宏武到庭参加了诉讼。被告郑勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐双向本院提出诉讼请求：判令被告郑勇偿还原告齐双借款本金7万元及利息（利息自2016年2月7日起至清偿之日止，按年利率4.75%计算）。事实和理由：原告齐双和被告郑勇在网上认识后，被告郑勇以其公司资金周转为由，分五次共向原告齐双借款70000元。后经原告齐双多次催要，被告郑勇均以各种理由推诿。为维护原告齐双的合法权益，特提起前诉请。
被告郑勇对原告齐双主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。
本院经审理认定事实如下：原告齐双与被告郑勇在网上相识后，在被告郑勇的要求下，原告齐双通过支付宝转账平台，分五次共向被告郑勇转账7万元。其中：2015年4月14日转款2万元，2015年5月7日转款2万元，2015年6月25日转款3千元，2016年2月7日转款2万元，2016年5月27日转款7千元。现因原告齐双多次以电话、微信等方式向被告催要无果而引起诉讼。
本院认为，本案主要焦点是被告郑勇应否向原告齐双偿还7万元及利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”以及第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，从原告齐双提供的支付宝转账电子回单所载明的内容看，原告齐双通过网上支付宝共向被告郑勇转账7万元，根据上述法律规定可以视为双方已构成民间借贷法律关系。原告齐双依据转账凭证起诉被告郑勇，被告郑勇未抗辩该7万元不属借款而应承担举证不能的不利法律后果。原告齐双、被告郑勇对借款期限没有约定，原告齐双可以催告被告郑勇在合理期限内返还。因此，原告齐双主张被告郑勇向其偿还借款7万元的理由成立。原告齐双、被告郑勇未约定利息，视为不支付利息。但被告郑勇经催告，在未及时返还借款，应当按照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定支付逾期利息。原告齐双于2016年10月17日向本院提起诉讼而明确向被告郑勇主张权利，并明确请求按年利率4.75%计算，故被告郑勇应自次日起按原告齐双请求的年利率标准支付逾期利息。
综上，本院对原告齐双诉请中，符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑勇于判决生效之日起十日内向原告齐双偿还借款7万元及逾期利息（自2016年10月18日起至偿清之日止，按年利率4.75%计算）。
二、驳回原告齐双的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半实际收取775元，由被告郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 刘海清
二Ｏ二Ｏ一七年一月十三日
书记员 曾靖雯
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00146号
（2013）吉中执外异字第146号
案外人：赵志兴，住长春市汽车产业开发区。
申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。
法定代表人：鲁业本，该公司董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。
法定代表人：赵英奇，该公司总经理。
被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。
法定代表人：张世华，该公司经理。
被执行人：文丽顺。
本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵志兴于2013年11月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵志兴称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F座2单元13楼3号房屋已被案外人于2007年9月20日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。
申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在案外人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，案外人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，案外人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。
本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园E座1单元16层2、3号）在查封范围之内。
案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F座2单元13楼3号房屋，暂定建筑面积78.77平方米，总金额165，417元。协议落款日期为2007年9月20日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司字样盖章，有文丽顺字样签名。
本院认为，案外人认为位于立园花园F座2单元13楼3号房屋是其购买，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，案外人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵志兴的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年十二月十六日
书记员 牟 丹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1639号
原告：南昌绿宝米业有限公司，地址：南昌市青云谱区井冈山大道714号粮食市场内,统一社会信用代码:913601007994594951。
法定代表人：龚循宝，系该公司董事长。
委托代理人：李晟易，男，汉族，1975年1月5日生，住南昌市青云谱区，系该公司职工，特别授权代理人。
被告：谈星，男，汉族，1973年6月20日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌绿宝米业有限公司诉被告谈星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒胜璈独任审理，公开开庭进行了审理。原告南昌绿宝米业有限公司的委托代理人李晟易、被告谈星到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
原告南昌绿宝米业有限公司诉称：被告谈星于2015年11月14日入职南昌绿宝米业有限公司任公司流通部业务员岗位,因其个人原因于2016年1月31日向公司提出离职,并自2016年2月1日在未交接清工作情况下离开公司。被告谈星于2015年12月11日向公司财务部借出南昌绿宝米业有限公司销售单，编号：XS-2015-12-07-09997销售金额为：450元，向客户催收货款，2015年12月31日再次向财务部借出销售单向客户催收货款，XS-2015-12-31-00396销售金额为：134元，向客户催款，2016年1月25日再次向公司财务部借出销售单，编号：XS-2015-11-21-09262，销售金额为：1165元。编号：XS-2015-11-22-09335,销售金额为：485元，编号：XS-2016-01-09-00659，销售金额为：270元，编号：XS-2016-01-10-00692。销售金额为：450元，以上单据货款金额共2954元，直到被告向公司提出离职也未把以上货款（或销售单���上交给公司财务部。被告谈星离职离开公司之后，公司也多次电话通知其上交货款及有价销售单据，其一直不理会。公司于2016年6月18日再次以书面通知函的形式告之，还是拒绝，被告利用岗位便利将公司的货款非法占为已有，侵占时间已超过三个月。货款是公款，截留属于非法侵占，该行为已构成了职务侵占。因此特提起诉讼，请求：1.要求被告上交其挪用的公司货款2954元。2.要求被告谈星承担上述诉讼的全部费用50元。
被告谈星辩称：原告一共提出六张单据，我要求原告出示六张按过手印的单据原件，被告长期以来克扣工资，至今工资仍未发给我，可以找人作证，被告长期不交社保，过年前辞退我，并非我自己辞职。
本院经审查认为，被告谈星原系原告南昌绿宝米业有限公司的职工无疑。被告谈星于2016年2月1日���职后，由于被告未将其在职期间借用的销售单归还给原告，原告遂于2016年10月31日诉至本院，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。”的规定，本案系被告未依法与原告办理工作交接而产生的纠纷，应当属于劳动争议纠纷，依据我国相关法律规定，劳动争议纠纷应当先经劳动争议仲裁委员会处理，如争议一方对处理结果不服才能向人民法院起诉。本案原告南昌绿宝米业有限公司在其与被告谈星的争议未经劳动争议仲裁委员会处理即向本院提起诉讼不符合法律规定，应当予以驳回，原告应当就本案争议先行向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提起仲裁，依法维护自身的合法权益。被告在本案审理过程中向本院提出的反诉请求亦属于劳动争议纠纷且未依据规定交纳诉讼费用，对其反诉请求本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告南昌绿宝米业有限公司对被告的起诉。
原告南昌绿宝米业有限公司交纳的案件受理费用50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒胜璈
二０一六年十二月二日
书 记 员 解亚迪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01472号
原告：滕修军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈平会，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2015年11月6日受理了原告滕修军诉被告陈平会追索劳动报酬纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，送达不能。本院认为，本案应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱品波
二〇一六年一月十九日
书记员 朱 晟