江西省南昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)洪刑二初字第22号
公诉机关江西省南昌市人民检察院。
被告单位永新县永恒服装服饰有限公司，组织机构代码57118782-5，住所地江西省吉安市永新县茅坪皮革产业园，法定代表人洪庆源。
诉讼代表人刘燕，女，1988年6月4日出生，系永新县永恒服装服饰有限公司行政文员。
辩护人曹建国，江西华赣律师事务所律师。
被告单位深圳市万昌捷服装有限公司，组织机构代码58562117-8，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路二巷8号，法定代表人潘小如。
诉讼代表人陈经平，男，1976年4月8日出生，系深圳市万昌捷服装有限公司行政主管。
被告人洪庆源，男，1969年11月4日出生于香港特别行政区，汉族，高中文化，原系永新县永恒服装服饰有限公司法定代表人，住江西省永新县。2014年10月13日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被南昌海关缉私局刑事拘留，同年11月18日经江西省南昌市人民检察院批准逮捕，次日由南昌海关缉私局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人肖日栋，江西求正沃德律师事务所律师。
辩护人周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告人周业林，男，1967年11月7日出生于江苏省江宁县，汉族，高中文化，原系永新县永恒服装服饰有限公司技术总监，住广东省深圳市龙城街道吉祥中路85号新亚洲花园4栋8010（户籍所在地江苏省南京市江宁区）。2014年10月13日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被南昌海关缉私局刑事拘留，同年11月18日经江西省南昌市人民检察院批准逮捕，次日由南昌海关缉私局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人周兴武、吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师。
被告人陈亚业（曾用名陈经业），男，1971年2月18日出生于广东省化州市，汉族，高中文化，原系深圳市万昌捷公司实际经营者，住广东省深圳市深圳市（户籍所在地广东省深圳市龙岗区）。2014年10月17日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被南昌海关缉私局刑事拘留，同年11月18日经江西省南昌市人民检察院批准逮捕，次日由南昌海关缉私局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人魏忠、邹小琴，江西红谷律师事务所律师。
被告人卢德义，男，1976年8月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，原系皮草加工商，现住江苏省南京市江宁区。2014年10月14日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被南昌海关缉私局取保候审。2016年5月12日经本院决定取保候审。2017年4月6日经本院决定逮捕，同年4月10日由南昌市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市中寰医院。
辩护人易会来，江西国商律师事务所律师。
辩护人涂建华，江西华赣律师事务所律师。
被告人彭远亮，男，1967年7月7日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，原系皮草加工商，家住广州市白云区（户籍所在地江苏省南京市江宁区）。2014年11月13日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被南昌海关缉私局取保候审。2016年5月5日经本院决定逮捕，次日由南昌海关缉私局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人毛源武，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
辩护人杜松，江西赣兴律师事务所律师。
被告人邵平平，男，1971年4月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，原系皮草加工商，家住广东省广州市白云区（户籍所在地江苏省南京市江宁区）。2014年10月31日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被南昌海关缉私局取保候审。2016年5月5日经本院决定逮捕，次日由南昌海关缉私局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人肖亮斌，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告人陈龙军，男，1980年1月25日出生于江苏省江宁县，汉族，初中文化，原系皮草加工商，家住江苏省南京市江宁区。2014年10月14日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被南昌海关缉私局取保候审。2016年5月5日经本院决定逮捕，次日由南昌海关缉私局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人危志华，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
被告人汤慎广，男，1964年11月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，原系皮草加工商，家住江苏省南京市江宁区。2014年10月26日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被南昌海关缉私局刑事拘留，同年11月18日被该局变更强制措施为取保候审。2016年5月5日经本院决定逮捕，次日由南昌海关缉私局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
被告人杜荣海，1965年10月5日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，原系皮草加工商，家住广东省乐昌市。2015年6月30日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被南昌海关缉私局刑事拘留，同年8月4日经南昌市人民检察院批准逮捕，次日由南昌海关缉私局执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
辩护人黄波、周萌，江西豫章律师事务所律师。
江西省南昌市人民检察院指控被告单位永新县永恒服装服饰有限公司、深圳市万某服装有限公司、被告人洪庆源、周业林、陈亚业、卢德义、彭远亮、邵平平、陈龙军、汤慎广犯走私普通货物、物品罪一案，于2015年11月2日以洪检公诉刑诉[2015]75号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为起诉书未列明被告单位诉讼代表人的姓名、职务和联系方式，以及证人名单、联系方式及证人是否出庭，决定全案退卷给检察院予以补充。2016年2月4日，检察院补充完毕起诉至我院。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。之后，江西省南昌市人民检察院以追加被告人为由，于2016年3月7日建议我院合并审理，并于2016年4月5日追加起诉被告人杜荣海。之后，本院依法组成合议庭，于2016年5月4日至7日合并公开开庭审理了本案。江西省南昌市人民检察院指派代检察员熊心玮出庭支持公诉，被告单位永新县永恒服装服饰有限公司诉讼代表人刘燕及江西华某律师事务所律师曹建国，被告单位深圳市万某服装有限公司诉讼代表人陈经平，被告人洪庆源及辩护人江西求正沃某律师事务所律师肖日栋、江西白鹭律师事务所律师周波冈，被告人周业林及辩护人江西红阳光律师事务所律师周兴武、吴亚鹏，被告人陈亚业及辩护人江西红某律师事务所律师魏忠、邹小琴，被告人卢德义及辩护人江西华某律师事务所律师涂建华，被告人彭远亮及辩护人北京市盈科（南昌）律师事务所律师毛源武，被告人邵平平及辩护人北京市盈科（南昌）律师事务所律师肖亮斌，被告人陈龙军及辩护人江西朗秋律师事务所律师胡某、刘某1，被告人汤慎广及辩护人江苏诺法律师事务所律师张世亮，被告人杜荣海及辩护人江西豫章律师事务所律师黄波、周萌等到庭参加诉讼。庭审后，江西省南昌市人民检察院以补充证据为由，要求延期审理。在延期审理期间，被告人彭远亮增加辩护人江西赣兴律师事务所律师杜松。被告人陈龙军解除了与江西朗秋律师事务所律师胡某、刘某1授权委托关系，重新委托了北京市大成（南昌）律师事务所律师危志华。本院于2016年6月20日公开开庭审理了本案。庭审后，江西省南昌市人民检察院以补充证据为由，于2016年6月23日要求补充侦查，并于7月21日补充侦查完毕。本院于2016年8月10日再次开庭，上列被告单位、被告人及辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省南昌市人民检察院指控，被告单位永新县永恒服装服饰有限公司（以下简称永恒公司）成立于2011年4月，法定代表人为被告人洪庆源，被告人周业林负责日常生产管理。自成立起至2014年10月，永恒公司共在吉安海关申领了八本来料加工手册，以本公司名义从国外进口皮毛进行来料加工贸易。
2014年以来，被告人洪庆源与被告人周业林分工合作，使用永恒公司4本来料加工贸易的生皮手册（B40054450004、B40054450001、B40054450006、B40053450021），通过单号530120141012238569等32份报关单，将其公司在境外拍得的生水貂皮35986张及替国内客户在境外所拍生水貂皮235832张，伪报成加工贸易性质走私进口。为了逃避海关监管，永恒公司采用高报单耗、使用残旧废皮冒充出口成某循环进出口等方式，以平衡上述加工贸易手册进出口数据应对海关检查。具体犯罪事实如下：
（一）被告单位永恒公司走私皮毛的事实
1、2014年2月，被告人洪庆源代表永恒公司在KFC拍卖行拍得生水貂皮5034张，同年3月22日在B40053450021手册项下530120141012099072号报关单申报进口。
2、2014年3月，被告人洪庆源代表永恒公司在SAGA拍卖行拍得生水貂皮4779张，同年4月25日在B40053450021手册项下530120141012145317、530120141012145354号报关单申报进口。
3、2014年5月，被告人洪庆源代表永恒公司在NAFA拍卖行拍得生水貂皮7599张，同年7月3日在B40054450004手册项下530120141012238569号报关单申报进口。
4、2014年6月，被告人洪庆源代表永恒公司在KFC拍卖行拍得生水貂皮6952张，同年7月26日在B40054450004手册项下530120141012272133号报关单申报进口。
5、2014年6月，被告人洪庆源代表永恒公司在SAGA拍卖行拍得生水貂皮6293张，同年7月8日在B40054450004手册项下530120141012245174号报关单申报进口。
6、2014年6月，被告人洪庆源代表永恒公司在SAGA拍卖行共拍得生水貂皮8172张，同年7月19日在B40054450004手册项下530120141012262682号报关单申报进口。
上述申报进口的生水貂皮经香港运至永恒公司，加工成熟皮后，大部分由被告人洪庆源与被告人周业林在境内市场上直接销售给皮某，共计销售35986张，涉案货物价值为7925110.49元。经南昌海关关税处依法计核，偷逃税款人民币1549317.66元。
（二）被告单位永恒公司与被告人卢德义等共同走私的事实
被告人洪庆源受被告人卢德义等人的委托在境外拍得生水貂皮后，以香港荣耀国际集团有限公司（以下简称荣耀集团）的名义与国外皮草行结算竞拍货款。因拍卖会出具的发票收货方为荣耀集团，洪庆源会将所拍生水貂皮从境外分批运至香港，并将发票、装箱单等随附单证交给被告人洪某（在逃）以便其在香港核对收取货物，尔后再以荣耀集团与永恒公司之间来料加工货物的名义将生水貂皮进口至境内。之后，洪庆源按照卢德义等人拍得的生皮数量，以客户编号与生皮的LOT号码作为识别，将加工好的熟皮在境内交付给卢德义等人。卢德义则以公貂皮每张65元人民币、母貂皮每张45元人民币的“一条龙”费用来结算熟水貂皮的国内运输费用、硝皮费用及通关费用。此外，卢德义还为被告人陈龙军、邵平平、彭远亮、韩某斌（另案处理）等国内皮草用户向洪庆源作担保，以同样的方式走私皮毛，入关后上述用户再通过卢德义按照每张皮草45-65元人民币的价格向洪庆源结算“一条龙”的费用。具体如下：
1、2014年5月，被告人卢德义委托被告人洪庆源在NAFA拍卖行拍得生水貂皮9018张。永恒公司于同年6月18日在B40054450001手册项下530120141012218962号报关单申报进口。
2014年6月，被告人卢德义委托被告人洪庆源在SAGA拍卖行拍得生水貂皮1718张。永恒公司于同年7月19日在B40054450004手册项下530120141012262682号报关单申报进口。
2014年6月，被告人卢德义委托被告人洪庆源在KFC拍卖行拍得生水貂皮25256张。永恒公司分别于同年7月23日在B40054450004手册项下530120141012266999号报关单申报进口，于同年7月26在B40054450004手册项下530120141012272130号、530120141012272133号报关单申报进口。
永恒公司将上述申报进口的生水貂皮硝制成熟皮后，在境内交付给被告人卢德义。
综上，永恒公司分别在4本加工贸易手册项下为被告人卢德义伪报贸易性质进口水貂皮35992张，涉案货物价值人民币11077367.711元。经南昌海关关税处依法计核，偷逃税款人民币2165567.46元。
2、2014年5月，被告人陈龙军委托被告人洪庆源在NAFA拍卖行拍得生水貂皮6775张。永恒公司于同年6月18日在B40054450001手册项下530120141012218962号报关单申报进口并将该批生水貂皮硝制成熟皮，在境内交付给卢德义，由卢德义转交给陈龙军。涉案货物价值人民币2742762.73元，经南昌海关关税处依法计核，偷逃税款人民币536195.77元
3、2014年5月，被告人邵平平委托被告人洪庆源在NAFA拍卖行拍得生水貂皮18850张。永恒公司于同年6月26日在B40054450004手册项下530120141012229964号报关单申报进口并将该批生水貂皮硝制成熟皮，在境内交付给卢德义，由卢德义转交给邵平平。涉案货物价值人民币5849716.05元，经南昌海关关税处依法计核，偷逃税款人民币1143588.9元。
4、2014年5月，被告人彭远亮委托被告人洪庆源在NAFA拍卖行拍得生水貂皮23393张。被告单位永恒公司于同年6月27日在B40054450004手册项下530120141012231810号报关单申报进口。
2014年6月，被告人彭远亮委托被告人洪庆源在KFC拍卖行拍得生水貂皮16706张。被告单位永恒公司分别于同年7月23日在B40054450004手册项下530120141012266999号报关单申报进口，于同年7月26日在B40054450004手册项下530120141012272133号、530120141012272133号报关单申报进口。
永恒公司将上述生水貂皮硝制成熟皮后，在境内交付给卢德义，由卢德义转交给彭远亮。涉案货物价值人民币12195583.1元，经南昌海关关税处依法计核，偷逃税款人民币2384172.72元。
5、2014年5月，韩某斌（另案处理）委托被告人洪庆源在NAFA拍卖行拍得生水貂皮4343张。永恒公司于同年6月26日在B40054450004手册项下530120141012229964号报关单申报进口并将上述生水貂皮硝制成熟皮，在境内交付给卢德义，由卢德义转交给韩某斌。涉案货物价值人民币1637669.67元，经南昌海关关税处依法计核，偷逃税款人民币320155.86元。
（三）被告单位永恒公司与深圳市万某服装有限公司（以下简称万某公司）共同走私的事实
被告人洪庆源与万某公司的实际控制人陈亚业商定，由被告人陈亚业自行寻找香港荣展公司帮助其在境外竞拍生水貂皮，再由荣耀皮草硝染香港有限公司（以下简称香港荣耀公司）将这些皮毛以来料加工货物名义入境至永恒公司加工成熟皮后，由永恒公司在境内直接交付给陈亚业，陈亚业则按照每张皮草18-25元人民币直接支付洪庆源通关费用。具体如下：
1、2014年，被告人陈亚业在KFC拍卖行拍得生水貂皮38198张，永恒公司分别于同年5月12日在B40054450001手册项下530120141012166014号报关单申报进口，于同年5月14日在B40054450001手册项下530120141012169802号报关单申报进口。
2、2014年，被告人陈亚业在NAFA拍卖行拍得生水貂皮70908张，永恒公司分别于同年6月16日在B40054450001手册项下530120141012214500号报关单申报进口，于同年6月19日在B40054450001手册项下530120141012220365号报关单申报进口，于同年6月23日在B40054450001手册项下530120141012224409号报关单申报进口，于同年6月25日在B40054450001手册项下530120141012227903号报关单申报进口，于同年8月16日在B40054450006手册项下530120141012301091号报关单申报进口。其中11060张加工成熟皮后由宁波盛泽皮毛有限公司通过一般贸易方式进口。
3、2014年，被告人陈亚业在SAGA拍卖行拍得生水貂皮3214张。永恒公司于同年7月16日在B40054050004手册项下530120141012257822号报关单申报进口，于同年8月16日在B40054450006手册项下530120141012301092号报关单申报进口，于同年8月16日在B40054450006手册项下530120141012301084号报关单申报进口。其中有307张加工成熟皮后由洪庆源帮忙在国内市场上直接销售。
4、2014年，被告人陈亚业在SAGA拍得生水貂皮34732张，永恒公司于2014年9月23日在B40054450006手册项下530120141012352173号报关单申报进口。
永恒公司把上述生水貂皮硝制成熟皮后，将其中的102626张在境内交付给陈亚业，涉案货物价值人民币35054281.82元，经南昌海关关税处依法计核，偷逃税款人民币6852928.79元。
（四）被告单位永恒公司分别与被告人周业林、汤慎广、刘某2共同走私的事实
1、2014年5月，被告人汤慎广委托被告人洪庆源在NAFA拍卖行拍得生水貂皮7551张。永恒公司于同年6月18日在B40054450001手册项下530120141012218962号报关单申报进口。永恒公司将该批生水貂皮硝制成熟皮后在境内交付给汤慎广。涉案货物价值人民币2666601.32元，经南昌海关关税处依法计核，偷逃税款人民币521306.61元。
2、2014年6月，被告人周业林委托被告人洪庆源在ALC拍得生水貂皮15824张，通过上述伪报贸易性质方式将该批生水貂皮进口。周业林组织人员将生皮加工成熟水貂皮后直接在国内进行销售。涉案货物价值人民币2416259.31元，经南昌海关关税处依法计核，偷逃税款人民币472366.06元。
3、2014年6月，刘某2（另案处理）委托被告人洪庆源在KFC拍卖行共拍得生水貂皮3772张。永恒公司分别于同年7月23日在B40054450004手册项下530120141012266999号报关单申报进口，于同年7月26日在B40054450004手册项下530120141012272130号、530120141012272133号报关单申报进口。永恒公司将该批生水貂皮硝制成熟皮后在境内交付给卢德义，由卢德义转交给刘某2。涉案货物价值人民币1119001.19元，经南昌海关关税处依法计核，偷逃税款人民币218758.88元。
综上，永恒公司使用4本生皮手册以来料加工贸易性质伪报进口，涉案货物总计价值人民币82684353.391元，共偷逃税款人民币16164358.71元。
追加起诉指控事实：
2014年，被告人洪庆源使用永恒公司的来料加工贸易的生皮手册，通过报关单号530120141012257796等多份报关单，将香港百仕泰公司在境外拍得的生水貂皮98597张及生狐狸皮728张（其中生水貂皮8246张、生狐狸皮728张系受被告人杜荣海委托所拍），伪报成加工贸易性质走私进口。为了达到逃避海关监管，掩盖上述走私行为的目的，被告人洪庆源采用高报单耗、组织一批残旧的水貂废皮用于冒充出口成某循环进出口等方式，以平衡永恒公司上述加工贸易手册进出口数据应对海关检查。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月，被告人杜荣海委托香港百仕泰公司在KFC拍卖行共拍得生水貂皮8246张，被告单位永恒公司于同年3月使用B40053450021手册多次申报进口。
2、2014年6月，被告人杜荣海委托香港百仕泰公司在SAGA拍卖行拍得生狐狸皮728张，被告单位永恒公司于同年6月30日在B40054450004手册项下申报进口。
3、2014年，香港百仕泰公司在KFC拍卖行拍得生水貂皮49442张，单位永恒公司于同年使用B40053450021、B40054450001等手册申报进口。
4、2014年，百仕泰在NAFA拍卖行拍得生水貂皮23583张，被告单位永恒公司于同年使用B40054450004手册申报进口。
5、2014年，百仕泰在SAGA拍卖行拍得生水貂皮17326张，被告单位永恒公司于同年使用B40053450021、B40054450004等手册申报进口。
上述申报进口的生水貂皮运至永恒公司，加工成熟皮后，均在国内交付给被告人杜荣海，涉案货物价值为52765777.46元（其中杜荣海个人涉案价值47499455.21）。经南昌海关关税处依法计核，偷逃税款人民币10362435.93元（其中杜荣海个人偷逃税款975496.02元）
被告人洪庆源、周业林、陈亚业、卢德义、汤慎广系被抓获归案；被告人邵平平、彭远亮、陈龙军系主动投案。
2015年6月30日，被告人杜荣海被南昌海关缉私局侦查人员抓获归案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读并出示了：1.合同、装箱单、报关单等书证；2.证人张某、郑某等人的证言；3.被告人洪庆源、周业林、陈亚业、卢德义、彭远亮、邵平平、陈龙军、汤慎广的供述和辩解;4.邮件等电子证据。据此认为，被告单位永新县永恒服装服饰有限公司单独或伙同他人逃避海关监管，走私普通货物、物品，偷逃应缴税额16164358.71元，数额特别巨大，情节特别严重。被告人洪庆源作为永新县永恒服装服饰有限公司法定代表人、实际经营人，被告人周业林作为公司的直接责任人员，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三十条、第三十一条规定之情节；被告人周业林伙同他人逃避海关监管，走私普通货物、物品，偷逃应缴税额472366.06元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节；被告单位深圳市万某服装有限公司伙同他人逃避海关监管，走私普通货物、物品，偷逃应缴税额6852928.79元，数额特别巨大，情节特别严重。被告人陈亚业作为深圳市万某服装有限公司实际经营人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三十条、第三十一条规定之情节；被告人卢德义伙同他人逃避海关监管，走私普通货物、物品，偷逃应缴税额6549680.71元，数额特别巨大，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节；被告人彭远亮伙同他人逃避海关监管走私普通货物、物品，偷逃应缴税额2384172.72元，数额巨大，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节；被告人邵平平伙同他人逃避海关监管，走私普通货物、物品，偷逃应缴税额1143588.9元，数额巨大，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节；被告人陈龙军伙同他人逃避海关监管，走私普通货物、物品，偷逃应缴税额536195.77元，数额巨大，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节；被告人汤慎广伙同他人逃避海关监管，走私普通货物、物品，偷逃应缴税额521306.61元，数额巨大，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。
追加起诉认为，被告单位永新县永恒服装服饰有限公司伙同他人逃避海关监管，走私普通货物、物品，偷逃应缴税额10362435.93元，数额特别巨大，情节特别严重。被告人洪庆源作为永新县永恒服装服饰有限公司法定代表人、实际经营人，是单位犯罪直接负责的主管人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三十条、第三十一条规定之情节；被告人杜荣海伙同他人逃避海关监管，走私普通货物、物品，偷逃应缴税额975496.02元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。
庭审中，被告单位永新县永恒服装服饰有限公司对指控走私犯罪没有异议，但辩解，偷逃税款没有那么多，此外公司也补交了税款。
被告人洪庆源辩解，其对走私犯罪没有异议，但对指控偷逃税款有异议。其认为，走私数量没有那么多。
被告人周业林，起诉指控其作为单位的负责人，参与走私犯罪有异议，其辩解其在公司只负责技术，对公司犯罪不清楚，对个人走私犯罪没有异议。
被告单位万某服装有限公司对走私犯罪的数额有异议。
被告人陈亚业辩解走私数量没有那么多，其走私数量不到10000张。
被告人卢德义对起诉指控走私犯罪事实，没有异议，但辩解，彭某、邵平平、陈龙军，他只是介绍认识，他们的走私数额不应计算在他头上，此外，卢德义规劝彭某、邵平平、陈龙军投案。
被告人彭远亮对起诉指控的走私数量及偷逃税款有异议。此外其辩解其不知道这种行为是走私。
被告人邵平平对起诉指控犯罪事实没有异议，但辩解是通过卢德义介绍购买的。
被告人陈龙军辩解，起诉指控走私货物价值274万元不对，其辩解货物价值只有180万元，且货物已经全部交清。此外还辩解其不知情自己的行为触犯了法律，愿意补交税款，希望法庭从轻处罚。
被告人汤慎广对起诉指控犯罪事实及偷逃税款没有异议。
被告人杜荣海对起诉指控犯罪事实及偷逃税款没有异议，其认罪服法，希望法庭从宽处理。
被告单位永新县永恒服装服饰有限公司辩护人辩称：1、起诉书关于永恒公司将加工后的熟貂皮（永恒公司35986张+其他被告人235832张，以及追加起诉的熟貂皮98597张和狐狸皮728张）合计370415张，狐狸皮728张，“均在境内直接销售给皮某”或“均在境内交付”或“转交给其他被告人”的指控，事实不清，证据不足。被告单位永恒公司及各被告人走私数量累计为82070张。被告单位永恒公司及各被告人实际偷逃税款应为4515182.97元。2、被告单位永恒公司与各被告人共同走私过程中，被告永恒公司在共同犯罪中系从犯。3、被告单位永恒公司系初犯，且表示了认罪，在海关侦查期间并未逃避侦查，知罪悔过。为避免国家税款损失，永恒公司已经积极主动的将偷逃的国家税款全部补缴至公司基本账户，交由海关侦查机关冻结，并主动提供资金至海关账户，愿意接受罚金处罚。请求法院给予被告单位永恒公司从轻处罚。
被告人洪庆源辩护人辩称：1、起诉指控被告人洪庆源走私数量不对，起诉书将全部进口的数量认定为走私，缺乏事实依据。起诉书指控被告人永恒公司与陈亚业共同走私102626张，证据不足。被告人洪庆源与陈亚业共同走私约1万张，其理由陈亚业、洪庆源的供述证明国内交付只有1万张左右。陈亚业、洪庆源的微信、短信往来记录证明货物的交付数量为9861张。2、起诉指控被告单位永恒公司与杜荣海走私8974张，正确，但追加起诉书认定R013项下其余9万张永恒公司通过杜荣海国内交付香港百仕泰公司，认定错误。其理由杜荣海供述他只收到了他的8974张货物，起诉指控将R013项下其余9万张永恒公司通过杜荣海国内交付香港百仕泰公司缺乏证据。3、起诉指控永恒公司单独走私35986张，指控数额不对，其理由为洪庆源2015年4月2日供述称还有3061张皮加工好，留在仓库，没有送出去。侦查机关在永恒公司仓库也查到了这3601张水貂皮，辩护人认为至少应该核减该数据。因此走私皮数量为32925张。4、起诉指控永恒公司与周业林共同走私数量不对。与卢德义走私数量为27440张，与彭某走私数量为27237张，与周业林走私数量为13485张。5、海关核定证明书因未按规定加盖计核专用章，属非法证据，应予排除。6、永恒公司在走私犯罪中起次要和辅助作用，是从犯。7、永恒公司构成单位犯罪，适用罚金刑。作为单位犯罪的主要负责人，洪庆源不承担罚金刑。故侦查机关扣押洪庆源个人账户的款项属违法，应全额退还洪庆源。综上，永恒公司参与走私偷逃税的只有500万左右，在共同犯罪中地位较低、作用较小，属从犯，洪庆源主观恶性小，永恒公司迫切需要洪庆源主政，恢复生产。因此，建议法庭对其适用缓刑。
被告人周业林的辩护人辩称：1、本案在侦查阶段存在比较严重的违法办案情况，采取强制措施向证人取证；擅自拍卖公司财产；侦查机关对于永恒公司价值几千余万元28万张皮及周业林个人部分皮毛，未经所有者同意，也未见县级以上公安机关主要负责人批准，擅自拍卖公司财产，同时也未见处理的款项去向。2、本案到目前为止没有任何证据能够证明起诉书中指控被告人周业林的罪名成立。3、被告单位永恒公司、被告人周业林的指控适用法律错误。4、被告人周业林不是永恒公司走私的直接责任人员，不应为公司犯罪行为承担刑事责任。起诉书中指控的被告人周业林帮助被告人洪庆源销售公司在境外拍的的生水貂皮35986张，没有证据证明被告人周业林销售了多少张、具体销售给了谁，就算被告人周业林销售了该部分生水貂皮，也应该是只对该销售部分生水貂皮的范围之内承担责任而不应该对未参与、也不知道的单位犯罪承担责任。5、被告人周业林通过永恒公司进口的15824张生水貂皮，不是走私犯罪行为。被告人周业林作为公司的技术总监，只负责生产加工，不是本案单位犯罪中的直接责任人，更没有伙同他人逃避海关监管，走私普通货物、物品，其在被告单位永恒公司中也没有起到组织、指挥、决策作用。同时，被告人周业林对公司进口报关、仓库管理无权限，不是掌握实际领导权限的人员，其所实施的行为与被告单位永恒公司的危害结果没有刑法上的因果关系。
被告人陈亚业的辩护人辩称：1、指控被告人陈亚业走私102626张貂皮、偷逃税款人民币6852928.79元，证据不足，被告人陈亚业走私的数量认定有误，被告人陈亚业走私的数量至多应为9861张。其理由进出口相关单据不能认定洪庆源交付给陈亚业的数量；洪庆源有四次笔录供述了走私给陈亚业的数量，有三次认可走私给陈亚业的数量为约1万张，只在2015年4月2日最后一次笔录中供述编号R008项下的生皮加工好后都在国内直接交给了陈亚业加起来共计约10万多张。陈亚业有四次供述了从洪庆源处走私的数量，其中三次只认可了走私约7000多张。从洪庆源与陈亚业的微信、短信记录中可知洪庆源走私给陈亚业的数量为9861张，故被告人陈亚业走私额数量为9861张，公诉机关认定陈亚业走私102626张数额不准确。2、被告人陈亚业具有从轻、酌定从轻或减轻处罚的情节，对陈亚业应当减轻或从轻处罚。被告人陈亚业认罪态度好，有坦白情节，系初犯，且被告单位愿意补交税款，建议法庭对其处三年以下有期徒刑。
被告人卢德义的辩护人辩称：1、公诉机关指控被告人卢德义偷逃税款为6549680.71元，该指控证据不足，卢德义的实际金额应予重新认定。2、公诉机关将陈龙军、邵平平、彭远亮、韩某斌四人所偷逃税款4384113.25元计入卢德义的犯罪金额系指控错误，应予扣除。3、海关出具的《核定证明书》具有明显瑕疵，且公诉机关至今未能完善。4、被告人卢德义在共同走私犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻、减轻处罚。5、被告人卢德义具有立功情节，依法可以从轻、减轻处罚。本案中，被告人卢德义在取保候审后，主动规劝陈龙军、邵平平、彭远亮、韩某斌、刘某2等人投案，故卢德义的行为符合积极协助司法机关抓捕其他被告人之条件，应当认定为有立功表现。6、被告人卢德义系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有酌定从轻情节。起诉书指控被告人卢德义偷逃税款6549680.71元证据不足，被告人卢德义在本案中属从犯地位，具有立功情节，且系初犯、偶犯，认罪态度好，愿意主动补缴税金、愿意接受罚金。考虑到被告人卢德义身体状况较差，没有再犯罪的危险性，建议对其适用缓刑刑罚。
被告人彭远亮的辩护人辩称：1、被告人彭远亮主观上没有伙同他人走私普通货物犯罪的故意；客观上没有实施伙同他人走私普通货物犯罪的行为。2、彭远亮向卢德义付货款和利息确实只有600万元左右，那么，彭远亮所谓偷逃税款应按600万元的基数计算税率，涉税款应为162万元。3、彭远亮依法不能构成伙同他人走私普通货物共同犯罪。4、被告人彭远亮具备投案自首情节，归案后如实向侦查机关陈述了通过中间人卢德义委托洪庆源从国外拍买生水貂皮以及从广东东莞提货的事实，没有任何隐瞒，应当依法认定投案自首成立。彭远亮无前科劣迹。
被告人邵平平的辩护人辩称：1、海关核定证明书存有瑕疵；2、邵平平有自首的情节；3、邵平平在共同犯罪中系从犯；4、邵平平认罪态度好，并愿意缴纳罚金，真诚悔罪，请求法院对其适用缓刑。
被告人陈龙军的辩护人辩称：1、被告人陈龙军系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；2、陈龙军具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、陈龙军愿意退缴赃款；4陈龙军系初次犯罪，认罪态度好，请求法院对其适用缓刑。
被告人汤慎广的辩护人辩称：1、被告人购买货物的时候主观并不明知是走私犯罪行为；2、在共同犯罪中系从犯；3、涉案货物为7551张水貂皮，但其中尚有3374张水貂皮被海关人员扣押拍卖，该部分应予扣减；4、自愿认罪，并愿意缴纳罚金，请求法庭对其从宽处罚。
被告人杜荣海的辩护人辩称：1、公诉机关没有提供有效证据证明杜荣海涉嫌走私货物应缴税款为975496.02元；2、杜荣海的行为符合《刑法》关于从犯的规定，应当依法予以认定，并给予其减轻、从轻处罚；3、杜荣海具备坦白、认罪、积极退赃、初犯、偶犯等法定情节，应当对其从轻处罚。
经审理查明，被告单位永新县永恒服装服饰有限公司（以下简称永恒公司）成立于2011年4月，组织机构代码57118782-5，住所地江西省吉安市永新县茅坪皮革产业园，法定代表人为被告人洪庆源，注册资本1500万港币，经营范围：外购裘皮加工、生产服装销售。被告人周业林负责日常生产管理。被告单位深圳市万某服装有限公司（以下简称万某公司）成立于2011年11月9日，经营范围为从事皮草服装的加工生产。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告单位、被告人基本情况
（1）永新县永恒服装服饰有限公司企业基本资料，证明该公司成立于2011年4月14日，法定代表人洪庆源，注册资本1500万港币，经营范围：外购裘皮加工、生产服装销售。组织机构代码57118782-5，住所地江西省吉安市永新县茅坪皮革产业园，
（2）深圳市万某服装有限公司企业基本资料，证明该公司成立于2011年11月9日，经营范围为从事皮草服装的加工生产。
（3）荣耀皮草硝染香港有限公司企业基本资料，证明该公司成立于2012年3月15日，法定代表人潘某。经营范围为皮草硝制。
（4）荣耀国际集团有限公司企业基本资料证明该公司成立于2007年2月8日，系永恒公司的外商投资方。
被告单位永新县永恒服装服饰有限公司自成立起至2014年10月，共在吉安海关申领了八本来料加工手册，以公司名义从国外进口皮毛进行来料加工贸易。被告人洪庆源与被告人周业林分工合作，使用永恒公司4本来料加工贸易的手册（B40054450004、B40054450001、B40054450006、B40053450021），通过单号530120141012238569等报关单，将其公司在境外拍得的生水貂皮35986张及替国内客户在境外所拍生水貂皮152041张，伪报成加工贸易性质走私进口。为了逃避海关监管，永恒公司采用高报单耗、使用残旧废皮冒充出口成某循环进出口等方式，以平衡上述加工贸易手册进出口数据应对海关检查。具体犯罪事实如下：
一、被告单位永恒公司单独走私皮毛的事实
2014年期间，被告单位永恒公司为了牟取利润，在境内销售熟水貂皮，洪庆源使用其公司名义，多次在境外皮草拍卖行竞拍生水貂皮，将上述皮草伪报成来料加工贸易性质走私进口，运至永恒公司加工成熟皮。而后洪庆源主要通过周业林等人按照当时的国内市场行情价格直接销售给周某1、邹某1、俞某1、卢德义等国内客户。周某1、邹某1、卢德义等人根据洪庆源、周业林要求将购买款项汇至其名下的境内账户，周业林会扣除自己赚取的利润，将剩余款项最终汇入洪庆源的境内账户。具体如下：
1、2014年2月，被告人洪庆源代表永恒公司在KFC拍卖行拍得生水貂皮5034张，同年3月22日在B40053450021手册项下530120141012099072号报关单申报进口。
2、2014年3月，被告人洪庆源代表永恒公司在SAGA拍卖行拍得生水貂皮4779张，同年4月25日在B40053450021手册项下530120141012145317、530120141012145354号报关单申报进口。
3、2014年5月，被告人洪庆源代表永恒公司在NAFA拍卖行拍得生水貂皮7599张，同年7月3日在B40054450004手册项下530120141012238569号报关单申报进口。
4、2014年6月，被告人洪庆源代表永恒公司在KFC拍卖行拍得生水貂皮6952张，同年7月26日在B40054450004手册项下530120141012272133号报关单申报进口。
5、2014年6月，被告人洪庆源代表永恒公司在SAGA拍卖行拍得生水貂皮6293张，同年7月8日在B40054450004手册项下530120141012245174号报关单申报进口。
6、2014年6月，被告人洪庆源代表永恒公司在SAGA拍卖行共拍得生水貂皮8172张，同年7月19日在B40054450004手册项下530120141012262682号报关单申报进口。
上述申报进口的生水貂皮经香港运至永恒公司，加工成熟皮后，大部分由被告人洪庆源与被告人周业林在境内市场上直接销售给皮某，共计销售35986张，涉案货物价值为7925110.49元。经南昌海关关税处依法计核，偷逃税款人民币1549317.66元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证
（1）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品，证明海关依法扣押了永恒公司部分熟水貂皮的事实。
（2）加工贸易手册B40054450004项下工作号码R013-C16185的貂皮（无LOT号码）外包及内皮照片一组、道具皮外包装照片一组、R002-D3924项下貂皮及道具皮照片，证明海关扣押了永恒公司准备向海关申报出口的一部分道具皮的事实。
2、书证
（1）南昌海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书，证明在永新县永恒服装服饰有限公司涉嫌走私案中，洪庆源名下进口货物的价值为7925110.49元，偷逃税款人民币1549317.66元。
（2）德邦物流单证，证明被告单位永恒公司通过物流发货的方式将硝制好的熟皮直接运送给国内买家的事实。
（3）加工贸易手册相关资料，证明至2014年10月，被告单位永恒公司以开展加工贸易业务的名义，共计','2018-11-13
17:32:47',0,'web',NULL),(563904,'8b9ad041-a0c5-4304-aef7-a95100bde088','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：115次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2482\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）渝0103行初194号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8b9ad041-a0c5-4304-aef7-a95100bde088\",\"案件名称\":\"重庆嘉源拍卖有限责任公司与重庆市工商行政管理局渝中区分局其他一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市渝中区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"渝中区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告重庆嘉源拍卖有限责任公司不服被告重庆市工商行政管理局渝中区分局先行登记保存证据通知书一案，本院于2018年6月13日受理。在审理中，原告重庆嘉源拍卖有限责任公司向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535990400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"重庆嘉源拍卖有限责任公司与重庆市工商行政管理局渝中区分局其他一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆嘉源拍卖有限责任公司与重庆市工商行政管理局渝中区分局其他一审行政裁定书
（2018）渝0103行初194号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8b9ad041-a0c5-4304-aef7-a95100bde088\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆嘉源拍卖有限责任公司与重庆市工商行政管理局渝中区分局其他一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0103行初194号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市渝中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2482\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市渝中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"工商行政管理(工商)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2018-08-20\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"重庆嘉源拍卖有限责任公司,重庆市工商行政管理局渝中区分局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆嘉源拍卖有限责任公司与重庆市工商行政管理局渝中区分局其他一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-04\\\\\",\\\\\