广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终811号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年9月9日作出（2014）深宝法刑初字第410号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。我院于2014年12月3日作出裁定，以原判事实不清为由裁定撤销原判，发回重审。深圳市宝安区人民法院依法另行组成合议庭审理本案，于2016年3月14日作出（2015）深宝法刑重字第4号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月18日16时许，被告人王某驾驶粤B／×××××号小型客车在深圳市XX区XX路段时，该车车头与相对方向行驶由被害人唐某驾驶的电动自行车车头、由李某驾驶的电动自行车车头、由赵某驾驶的粤B×××××号小型客车车身左侧方分别发生碰撞，造成四车不同程度损坏，被害人唐某、李某受伤的道路交通事故。事故发生后王某下车站了一会，又坐回车里。过了几分钟后，王某又下车走了几步之后倒在地上，后杨某及另一男子到现场将王某抬走后离开现场。经群众报警，被害人唐某被送往医院治疗。2012年11月19日，被告人王某主动到宝安区XX交警中队接受调查。被害人唐某损伤程度为重伤。
交警部门认定，被告人王某驾驶机动车未注意前方道路交通情况，疏忽大意，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的过错。王某在道路上发生交通事故后，未保护现场，抢救受伤人员和向公安机关交通管理部门报警，且弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，存在过错。无证据证明唐某、李某、赵某有导致此事故发生的过错。王某承担此事故的全部责任，唐某、李某、赵某不承担此事故的责任。
另查明，被告人王某已向被害人唐某支付医疗费人民币78147.13元。
原判认定上述事实的证据有涉案车辆、抓获经过、被告人身份信息、行驶证、机动车辆保险单、驾驶证、情况说明、道路交通事故认定书等物证、书证，证人李某、赵某、余某、杨某、张某甲、张某乙的证言及辨认笔录，被告人王某的供述和辩解，道路交通事故车辆技术检验报告、人体损伤咨询意见书、痕迹司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录及照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人王某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，导致一人重伤，为逃避法律追究逃离现场，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于本案事故责任的认定，经查，交警部门认定被告人王某对事故负全部责任的依据有两条，其一王某驾驶机动车未注意前方道路交通情况，疏忽大意，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的过错，其二是违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，发生交通事故后未抢救伤者和报警，弃车逃逸。因一方当事人的过错导致的交通事故的，承担全部责任，在本案中，对方当事人是没有过错的，即使仅依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，也足以认定王某对本次事故负全部责任。关于本案被害人唐某的损伤程度，经查，在原一审过程中，委托XX医院法医临床司法鉴定所对被害人唐某的伤情进行重新鉴定，因被害人无法到场，XX医院法医临床司法鉴定所根据被害人的医院病历材料及影像学资料做出被鉴定人唐某的损伤程度符合重伤标准的咨询意见。被害人唐某的病历材料、影像学资料均系办案单位工作人员从治疗被害人的医院直接调取，来源真实可靠；相关鉴定人员均具备相应的专业知识和法定资质。因此，经过庭审质证的该份咨询意见具备书证的证明力和法律效力,依法予以采信。关于被告人王某是否构成肇事后逃逸，经查：（1）王某关于自己在药店治疗的经过和药店老板张某甲的证言相互矛盾，王某称自己在药店包扎了伤口，并且有打点滴和开药，当天晚上十点多自己清醒后才离开药店。但张某甲称只是帮王某包扎了伤口，王某在药店里只呆了二三十分钟就被人扶走了，之后王某也没有继续到医院治疗，而且自始至终都没能提交证明自己伤情严重的证据；（2）杨某称自己和朋友刚好开车经过事故现场看到王某倒在地上，当时没有多想就将王某抬走；然而，其在侦查阶段和当庭陈述案发当天为何会经过案发地点时说法并不一致；杨某当时正好经过案发路段过于巧合，且杨某发现王某躺在地上后，应该可以看到现场是发生了交通事故，但是杨某并未查看其他伤者和现场的情况，而是直接将王某搬上车后送往药店医治，不符合正常情况下看见朋友发生交通事故的应有反应；杨某称一起去接王某的司机“黑草”是自己的朋友，但其不能提供“黑草”的联系方式来印证自己的说法，杨某的证言反复不一致，存在一定疑问，不足以采信。（3）王某自己也承认发生事故后并未马上昏迷，有证人证实事故发生后，王某下车看了一眼就坐回车里，过了几分钟后，王某下车走了十几米后倒在地上，在事故发生后到其被带离现场有一段时间，在这期间王某并未报警也未对被害人进行救助，按照其辩解称当晚十点多清醒过来后也未马上投案，其主观上更符合逃逸的意图。综上，被告人王某关于自己是晕倒后被抬离现场就诊的辩解与证人关于对其救治的证言相互矛盾，其不能提供能够证明有关自己伤情严重的证据，其辩解不足以采信。有证据证明被告人王某并未在事故发生后立即报警和察看伤者，其主观上符合逃逸的意图，构成交通肇事罪。被告人王某虽然在案发第二天有主动投案，但其并未对犯罪事实如实供述，不成立自首，其主动投案情节及对被害人进行了部分赔偿的情节在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出判决：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某上诉提出：原判据以定罪的重伤鉴定明显违背法律程序，原审法院委托深圳市XX医院出具《专家咨询意见》不能作为证据使用，原判在事实不清、证据不足的情况下进行“有罪推定”，请求二审法院查明事实给予公正判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人王某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，为逃避法律追究逃离现场，并对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人王某提出关于被害人伤情鉴定意见违背法定程序及原判认定事实不清、证据不足的上诉理由，对此，原审判决已充分阐述说理并作出认定，上诉人在本院二审审理期间中也未有新的证据补强证实支持其主张，本院认同原审判决的相关认定并不再赘述，上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。