wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第147号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人汤某某，男。因涉嫌交通肇事2013年11月8日被唐河县公安局取保候审。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）第534号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐河县人民检察院指控2013年10月24日上午，被告人汤某某驾驶三轮汽车行至唐河县少拜寺镇韩庄路段，将刘某甲撞伤，经抢救无效死亡。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述，证人证言、唐河县公安局交警大队道路交通事故责任认定书等证据，认为被告人汤某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。＼n被告人汤某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。＼n经审理查明，2013年10月24日7时30分许，被告人汤某某无证驾驶无号牌三轮汽车沿本县少拜寺至涧岭店公路自西向东行驶至少拜寺镇韩庄路段，将骑电动自行车自南向北横过道路的该镇村民刘某甲撞伤，汤某某与同行的李某某当即将刘某甲送往少拜寺卫生院治疗，后转入唐河县人民医院救治。经抢救无效，刘某甲于2013年11月5日死亡。经唐河县公安交警大队道路交通事故尸体检验及责任认定，刘某甲系重型闭合性颅脑损伤颅内出血死亡；汤某某负此事故的主要责任，刘某甲负此事故的次要责任。＼n2013年11月5日，汤某某妻子翟某某与刘某甲的儿子刘某乙、刘某丙自行达成赔偿协议，赔偿刘某甲医疗费、死亡赔偿金等全部经济损失98000元，双方互不追究任何责任。2013年11月7日，汤某某主动到唐河县公安交警大队投案，如实供述了交通肇事的事实。＼n认定上述事实，被告人汤某某在庭审过程中无异议，且有证人李某某、刘某乙、刘某丙的证言、唐河县公安交警大队交通事故尸检报告认定书以及民事赔偿协议、收据等证据证实，经当庭质证，汤某某无异议，本院予以确认。＼n本院认为，被告人汤某某无证驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人汤某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于汤某某在肇事后能积极抢救伤者，赔偿被害人经济损失，取得其近家属谅解，且主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人汤某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑六个月。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年1月17起至2014年7月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员郑亚勤＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李航路
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初389号
原告梁某，女，1974年11月4日出生，壮族，农民，住三穗县。
被告赵某，男，1976年8月30日出生，苗族，农民，住三穗县。
本院在审理原告梁某与被告赵某离婚纠纷一案中，梁某接到本院交纳公告费通知书后，无正当理由未按期交纳公告费及补交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告梁某负担。
审判长 吴金春
二〇一六年八月十九日
书记员 吴 其
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10099号
罪犯胡正魁，男，汉族，1976年11月7日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）合刑初字第00031号刑事判决，以被告人胡正魁犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡正魁在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡正魁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查明，该犯于刑罚执行期间执行了二万元的财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、本院出具的缴款票据等证据证实。
本院认为，罪犯胡正魁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡正魁减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年8月14日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初5号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人周凤琦，女，1993年8月4日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。2016年1月25日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局工农分局取保候审，2017年1月10日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌盗窃罪决定取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人周凤琦犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人周凤琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：2015年9月15日至9月27日期间，被告人周凤琦在鹤岗市工农区金财通讯商店工作期间，先后四次盗取业主马某（被害人，女，36岁）的手机卖场营业款现金人民币1790元，华为荣耀4型移动电话机1部，合计价值人民币2489元。案发后，赃物被其挥霍，赃款被追缴返还。
经侦查，被告人周凤琦于2016年1月25日经传唤到公安机关并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证收缴返还笔录、谅解书、公安机关出具的抓获经过及破案报告、常住人口详细信息，被害人马某的陈述，鹤岗市价格认证中心估价鉴定意见，视频资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周凤琦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人周凤琦犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人周凤琦经传唤到公安机关并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
被告人周凤琦当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赃款被追缴返还，取得被害人谅解，可从轻处罚。
综上，根据被告人周凤琦的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周凤琦犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈芯芯
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高宏颖
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2254号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
统一社会信用代码：91360722860363020M。
营业场所：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
负责人：胡加鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹锦明，系该行员工。
被告：谢永美，男，1968年10月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告谢永美信用卡纠纷一案，本院2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告谢永美经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还透支本金8156.63元及利息938.24元，滞纳金478.26元，本息合计9573.13元（算至2016年11月8日止），2016年11月8日以后至透支清偿日的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月5日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元，该卡消费日为记帐日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月3日。被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款项，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2015年2月27日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××23）。被告于2015年2月27日开始消费。初期，被告能依约还款，但从2016年1月7日至2016年7月7日期间被告累计消费10000元，被告无法按约定还款，仅在2016年4月25日还1000元、2016年5月1日还1100元（其中：归还本金1847.37元及部分利息256.63元），之后就分文未还了，现结欠贷记卡透支本金8156.63元及利息938.24元，滞纳金478.26元（算至2016年11月8日的欠款）。贷记卡透支款项逾期后，原告经办人员多次上门催收，发放并取得了逾期催收通知书回执，虽然被告均表示会按时归还，但均未履行承诺还款。
被告谢永美未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月5日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元，该卡消费日为记帐日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月3日。被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款项，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2015年2月27日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××23）。自2016年1月7日至2016年7月7日期间被告累计消费10000元，被告在2016年4月25日还1000元、2016年5月1日还1100元（其中：归还本金1847.37元及利息256.63元），之后再未归还。现结欠贷记卡透支本金8156.63元及利息938.24元，滞纳金478.26元（算至2016年11月8日的欠款）。贷记卡透支款项逾期后，原告经办人员多次上门催收，发放并取得了逾期催收通知书回执，但被告均未履行还款义务。
本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告支付欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永美应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行支付截止2016年11月8日的借款本金8156.63元、利息938.24元、滞纳金478.26元共9573.13元；
二、被告谢永美应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行支付借款本金8156.63元的利息（利息自2016年11月9日起按合约约定的利率计算至还清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢永美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 黄 晖
审判员 叶艳风
二〇一七年十一月九日
书记员 范香妹
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执7--5号
申请执行人焦作市豫通物流有限公司。住所地焦作市建设路东段路南。
法定代表人许来铜，该公司总经理。
被执行人河南尚宇新能源股份有限公司。住所地沁阳市沁北昊华工业园。
法定代表人卢红旗，该公司董事长。
焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第89号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南尚宇新能源股份有限公司在洛阳万年硅业有限公司款项420万元。冻结期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志强
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜丹妮
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0811行初15号
原告梁长庆，男，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人梁世千，男，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，男，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人郑智勇，男，焦作市公安局焦南分局副局长。
原告梁长庆因要求确认被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告梁长庆委托代理人梁世千、被告焦南分局委托代理人李阳和郑智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长庆诉称，2017年以来原告居住地的房屋进行拆迁改造，拆迁过程中原告了解到此次的拆迁改造手续可能没有完备，一些改造拆迁手续尚在申请办理过程中，为了保障原告房产、财产的合法权利避免一些心怀不正的人打着政府改造的旗号，做着损毁公民合法财产的事情，原告2017年6月28日、7月2日依据国家法律、法规，向被告提出《依法人身及财产保护申请书》，被告于次日左右收到，历经半个月左右被告2017年7月14日答复“不予调查处理告知书”原告认为被告存在严重的行政不作为的行为，侵犯了原告的合法权利，请求法院依法确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
原告梁长庆向本院提交了以下证据：居民身份证、焦南分局的《不予调查处理告知书》、行政裁定书、情况说明，告知书，人身及财产保护申请书两份。
被告焦南分局辩称，2017年7月，梁长庆位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。
经庭审质证，被告焦南分局质证认为，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此作出了不予处理告知书，因此公安机关已经，依法履行了自己的职责。原告梁长庆质证认为，证据1与被告行政不作为没有关联性，更不能证明被告不履行法定职责的合法性，对证据2对征迁公告真实性没有异议，但对合法性有异议，与本案无关联性，对证明目的有异议，此证据不能证明被告不履行法定职责的关联性，同时也证明原告居住环境受到了不稳定因素的影响，随时有可能遭到人身攻击和财产的毁坏，也证明原告向被告发出保护申请的紧迫性，证据3与被告行政不作为没有关联性，证据4与本案没有关联性，同时证明被告提及的工程与项目存在不稳定因素，被告本应积极组织警力，保护公民合法财产及人身安全，而被告没有做出任何措施和实施方案。
本院对上述证据认证如下：原告梁长庆的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。梁长庆位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。梁长庆就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。
本院认为，原告梁长庆的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告梁长庆要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法等，理由不能成立的，应当判决驳回原告梁长庆的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：
驳回原告梁长庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁长庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 程保萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 段园园
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初1793号
原告：岳超荣，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：杜长兵，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省南江县。
原告岳超荣与被告杜长兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳超荣到庭参加了诉讼，被告杜长兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳超荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款55000.00元人民币，利息18700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月3日，被告因资金周转不灵向原告借款100000.00元用于周转，写下欠条并约定6个月后一次还清欠款，利息按照借据利息支付。到期后，被告偿还45000.00元，下欠55000.00元至今未偿还。被告以没钱为由拒绝归还，原告特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。
被告杜长兵未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告岳超荣围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条原件2张（正反面2页），证明被告共向原告借款100000.00元，于2016年1月3日偿还45000.00元，还下欠55000.00元的事实。
经审查，原告提供的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告因资金周转向原告借款100000.00元，被告向原告出具借条一张，其内容为“借条，今借到岳超荣人民币现金100000元整（拾万圆），借期为6个月，从2015年1月3日到2015年7月3日还清。如到期不还，本人自愿将自己一辆荣威川Ｙ×××××汽车以4万元价格过户给岳超荣，剩余6万元在1个月还清，本协议夫妻双方押手印，签字生效。借款人：李俊、杜长兵，2015.1.3号。”该借条上另注：“2016年1月3日付45000元，下欠55000元正，此据岳超荣，借期六个月。2015年1月3日到2016年7月3日，借款人：杜长兵。”2017年3月14日，被告又向原告出具新的借条一张，其内容为“借条，原2015年1月3日在岳超荣处借款（100000）（拾万元正），在2016年1月3日归还45000（肆万伍），下欠55000（伍万伍仟），利息2分到时候连本带息一起归还，归还日期2017.8月底，一次归还。借款人：杜长兵，2017.3.14号，身份证号：。”
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中原告出示的证据以及庭审查明的事实，能够证明原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付利息18700.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告杜长兵未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜长兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告岳超荣借款本金55000.00元及利息18700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643.00元（原告已预交），减半收取821.50元，由被告杜长兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 贾友国
二〇一八年七月十九日
书记员 侯治任
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沧民终字第828号＼n上诉人（原审原告）王X，男，1988年4月27日出生，回族。＼n被上诉人（原审被告）张XX，女，1989年6月19日出生，回族。＼n上诉人王X因离婚后财产纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2013）南民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，原、被告于2013年3月7日协议离婚并办理离婚登记手续，原、被告离婚协议中约定：一、子女抚养：无婚生子女。二、轿车一辆归男方所有，家电归女方所有。三、债务承担：无共同债务。原告诉至本院要求被告返还彩礼40000元并赔偿60000元精神抚慰金，原告主张轿车购买后由被告使用，造成车辆贬值，要求被告赔偿轿车贬值款10000元。原告主张冰箱、洗衣机、彩电、空调、衣柜、梳妆台系其个人财产要求被告返还，原告提交离婚协议复印件、原告父亲王XX存折复印件两张、被告张XXQQ空间截图三张、车辆登记摘要信息栏复印件以及车辆变更登记表＼n复印件、原告父亲王XX行驶证复印件为据证实其主张。被＼n告主张冰箱、洗衣机、彩电、衣柜、梳妆台系其个人陪嫁物＼n品，提交购买冰箱、洗衣机、彩电、衣柜、梳妆台的购买票＼n据予以证实。＼n原审认为，原、被告签订了离婚协议并办理了离婚登记，＼n原、被告双方已就财产分割问题达成协议，原、被告签订的＼n离婚协议系双方的真实意思表示，该离婚协议合法有效，本＼n院予以确认。原、被告离婚后原告诉至本院要求被告返还彩＼n礼款、赔偿精神抚慰金并要求被告轿车贬值款，于法无据，＼n且举证亦不能证实其主张，本院不予保护。原告要求被告返＼n还其婚前个人财产冰箱、洗衣机、彩电、衣柜、梳妆台，对此被告不予认可，原告并无证据证实其主张，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王X的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。＼n原审判后，原告王X不服，其上诉理由是：原审法院对此案审理不清楚，判决有失公平，要求撤销原审判决，请求判令被上诉人返还彩礼4万元和冰箱、洗衣机、彩电、空调、衣柜、梳妆台及赔偿精神抚慰金6万元。＼n经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。＼n本院认为，上诉人王X与被上诉人张XX系双方自愿办理离婚手续的，有民政部门颁发的离婚证予以证实。根据双方的诉辩主张和提供的证据证实，双方在离婚协议内容中对财产分割方面即约定了“轿车一部归男方所有，家电归女方所有”，充分证实双方是在自愿协商的基础上对财产进行了处理，本案中王X又要求对方返还财产属重复主张权利，本院对此不予支持。关于王X在上诉中要求对方赔偿其精神抚慰金6万元的主张，鉴予在一审中其并未提出该主张，因而对其在上诉中增加的诉讼请求，本院不应支持。原审法院作出的民事判决并无不当。王X的上诉理由不足，本院对此上诉不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2300元，由上诉人王X承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长范秉华＼n审判员李宗哲＼n审判员郭亚宁＼n二〇一四年四月二日＼n书记员靳雪
河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0283行初69号
原告吴永增，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告迁安市公安局，所在地河北省唐山市迁安市钢城大街777号。
法定代表人白玉礼，男，任该局局长。
委托代理人王腾，女，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
委托代理人田守明，男，迁安市公安局闫家店派出所民警，代理权限为特别授权。
原告吴永增不服被告迁安市公安局2018年3月15日作出的迁公（闫）行罚决字[2018]0384号行政处罚决定书一案，2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2018年7月27日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告吴永增、被告迁安市公安局的委托代理人王腾、田守明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市公安局2018年3月15日作出迁公（闫）行罚决字[2018]0384号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，迁安市闫家店乡洗甲河村村民吴永增于2018年2月27日、3月1日、3月2日多次到北京市国家信访局上访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对吴永增行政拘留十日。
原告吴永增诉称，2018年3月1日，原告到国家信访局走访，采取逐级上访的方式反映闫家店派出所2017年8月23日案件渎职行为，充当保护伞作用，其目的是解决案件真相，被逼无奈走向上访道路。2018年3月15日，迁安市公安局对吴永增以涉嫌虚构事实，扰乱公共秩序，栽赃问罪为目的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对原告行政拘留10日。基于上述事实，被告滥用职权，蔑视国家宪法，限制人身自由权利，私自设立法律，与国家宪法对立。根据《中华人民共和国立法法》第八条、《中华人民共和国宪法》第四十条第一款、《中华人民共和国宪法》第八十九条第（四）项规定，对迁安市公安局的行政处罚不服，请求依法撤销迁公（闫）行罚决字[2018]0384号行政处罚决定书。
原告吴永增在起诉及庭审时向本院提交了以下证据：
2018年1月30日迁安市人民法院（2018）冀0283民初506号民事裁定书，该证据证实我是有原因的上访，也正是因为上访，才给我解决问题的。
被告迁安市公安局辩称，原告称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书没有事实及法律依据。我局查明，原告拒不通过法律途径提出诉讼请求，而是于2018年2月27日、3月1日、3月2日，半年内因同一事项多次到北京市国家信访局反复上访，纠缠不休，扰乱单位秩序。上述事实有吴永增本人陈述和申辩、证人姜某、叶某的证言、书证等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对吴永增进行处罚。综上，对吴永增作出的迁公（闫）行罚决字[2018]0384号行政处罚决定书事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交答辩状及以下证据：
1、2018年3月15日对吴永增的询问笔录，该证据证实原告分别于2018年2月27日、2018年3月1日、2018年3月2日多次到国家信访局上访。
2、2018年3月15日对叶某的询问笔录，该证据证实叶某去北京接访，吴永增三次到国家信访局上访。
3、2018年3月15日对姜某的询问笔录，该证据证实吴永增三次到国家信访局上访。
4、2018年2月27日国家信访局来访登记表网络截图、2018年3月15日迁安市处理信访突发问题及群体性事件联席会议办公室证明，该证据证实吴永增2018年2月27日到国家信访局上访登记。
5、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对吴永增以扰乱单位秩序进行处罚，该证据证实我单位适用法律正确。
6、我单位于2018年3月15日接报警并当日受理，通过调查取证，2018年3月15日对吴永增下达行政处罚决定书，该证据证实我单位程序合法。
经庭审质证，原告吴永增对被告迁安市公安局提交的第1-3号证据质证称有异议，我只去了国家信访局两次，分别是2018年2月27日和2018年3月1日，被告说我去三次日子不对，我3月2日没去国家信访局。对被告提交的第5-6号证据质证称有异议，我没有扰乱单位秩序的行为，被告对我拘留适用法律不对，我想复议但被告强制拘留我属程序违法。对被告提交的第4号证据质证称无异议。被告迁安市公安局对原告吴永增提交的证据有异议，认为其与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：对被告迁安市公安局提供的第1-6号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告吴永增提交的证据，因其与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告吴永增系迁安市闫家店乡洗甲河村人，因反映迁安市公安局闫家店派出所民警保护伞及公安局刑警大队执法不公问题，吴永增先后于2018年2月27日、2018年3月1日、2018年3月2日到北京市国家信访局上访。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对吴永增行政拘留十日（已执行）。原告吴永增不服被告迁安市公安局2018年3月15日作出的迁公（闫）行罚决字[2018]0384号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告吴永增系迁安市闫家店乡洗甲河村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。本案中，原告吴永增以同一事实和理由对其所反映的问题多次前往国家信访局缠访，故被告迁安市公安局在法定的处罚种类和幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告吴永增作出的迁公（闫）行罚决字[2018]0384号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告吴永增称其只是于2018年2月27日、2018年3月1日去国家信访局上访了两次，2018年3月2日没去国家信访局上访，被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，且其本人承认2018年2月27日、2018年3月1日、2018年3月2日三次去国家信访局上访，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴永增的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吴永增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 卜志军
人民陪审员 唐馨阳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张新苗
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22717号
原告：李亚红，女，1958年9月22日出生，汉族，住上海市。
原告：李亚伟，女，1952年5月29日出生，汉族，住上海市。
被告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：于敦德，总经理。
委托诉讼代理人：刘开伟，公司员工。
本院在审理原告李亚红、李亚伟与被告上海途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，因原告李亚红、李亚伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李亚红、李亚伟撤回起诉处理。
审判员 桑 静 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9814号
原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区，系孙桂兰之子。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
原告孙桂兰与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年5月15日在永辉超市武陵路店花费6.38元购买了一盒“麻薯系列”。该产品标注生产日期和保质期见合格证或外包装，但产品台架和外包装上均无任何关于生产日期及保质期的标示标签，涉案产品系三无食品。永辉超市作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。
永辉超市辩称，孙桂兰不是实际购买者，所有的证据都指向实际购买者系罗伟，孙桂兰主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，且诉争商品是散装食品，我司已在散装产品的堆头容器和价格信息牌上设置醒目位置，并在上面公示标注了产品的合格证信息（含生产日期、保质期等）。我司已执行了进货检查、验收制度，验明了产品的合格证明以及其他标示内容，在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。
本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，就涉案食品与永辉超市之间成立买卖合同关系的购买者依法享有相应民事权利，可以提起本案诉讼。经本院核实，孙桂兰提交的录像视频中的购买者不是孙桂兰，其并非与本案有直接利害关系的涉案食品购买者，作为原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂兰的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 毕毅
二〇一八年八月九日
法官助理李凯
书记员伍沐川
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第1291号
原告：郑某某，男，汉族，城镇居民，住沂南县。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，汉族，城镇居民，住沂南县。
委托代理人：齐荣元，山东界湖律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”），住所地：临沂市沂州路与金四路交汇处向西50米。
诉讼代表人：赵淑才，安华保险临沂公司总经理。
委托代理人：张春雷，安华保险临沂公司员工。
原告郑某某诉被告郑某甲、安华保险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年4月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王海军，被告郑某甲之委托代理人齐荣元，被告安华保险临沂公司之委托代理人张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日12时，原告郑某某驾驶机动车与被告郑某甲驾驶的机动车在县城温泉路与玉泉路交汇处发生道路交通事故，造成原告郑某某受伤、车辆受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告：郑某某的医疗费28441.32元、误工费11239.2元（62.44元／天×180天）、护理费5369.84元（62.44元／天×43天×2人）、住院生活补助费1290元（30元／天×43天）、营养费3000元、法医鉴定费620元、车损1620元、价格鉴证费50元、清障费100元、停车费500元、交通费1000元，共计53230.36元。
被告郑某甲辩称：发生事故属实，交强险之外的部分同意按事故责任进行赔偿。已经给原告垫付医疗费13000元。
被告安华保险临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q6XX**号轿车在我公司投保交强险属实，在确定事故责任的前提下同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。
审理查明：2011年11月25日12时40分许，被告郑某甲驾驶鲁Q6XX**号“雪佛兰”微型轿车沿沂南县玉泉路由东向西行驶至温泉路，与沿温泉路由南向北行驶的原告郑某某驾驶的鲁Q2XX**号“隆鑫牌”载货摩托车相撞，造成原告郑某某受伤、车辆受损的交通事故。2012年1月4日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告郑某甲驾驶机动车未确保行车安全是导致事故发生的同等原因，原告郑某某驾驶机动车未确保行车安全是导致事故发生的同等原因为由，作出了被告郑某甲承担事故同等责任，原告郑某某承担事故同等责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告郑某某入沂南县人民医院住院治疗43天，产生医疗费28441.32元（含被告新国成已垫付医疗费13000元）。2012年2月28日，原告郑某某所有的鲁Q6XX**号轿车车辆损失经沂南县价格认证中心鉴定为1620元。原告郑某某支出价格鉴证费50元。2012年3月28日，原告郑某某之身体损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人郑某某损伤程度构不成伤残。原告郑某某支出法医鉴定费620元。事故发生后，原告郑某某支出清障费100元。
另查明：肇事车辆鲁Q6XX**号轿车为被告郑某甲所有，被告郑某甲为鲁Q6XX**号轿车在被告安华保险临沂公司投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、伤残鉴定书、法医鉴定费单据、车损价格鉴定报告书、价格鉴证费单据、护理人员身份证明、清障费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2011年11月25日12时40分许，被告郑某甲驾驶鲁Q6XX**号“雪佛兰”微型轿车与原告郑某某驾驶的鲁Q2XX**号“隆鑫牌”载货摩托车相撞，造成原告郑某某受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。被告郑某甲驾驶机动车未确保行车安全是导致事故发生的同等原因，原告郑某某驾驶机动车未确保行车安全是导致事故发生的同等原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告郑某甲承担事故同等责任，原告郑某某承担事故同等责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告安华保险临沂公司作为鲁Q6XX**号轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告郑某甲按照所负事故责任承担相应的赔偿责任。对于原告郑某某主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，计算至定残日前一天，确定123日为其误工的合理期限。根据原告郑某某所提供病历记载伤情及住院病员诊断证明，确定其住院期间需两人护理。原告郑某某主张住院伙食补助费计赔标准按照30元／天计算的诉讼请求，无法律依据，本院不予认可。根据山东省城乡规划设计研究院、沂南县规划局发布的沂南县城市总体规划（2010-2030），原告郑某某居住地沂南县界湖镇白石官庄已经划归城市范围，确定其误工费及护理人员护理费用计赔标准按照无固定收入城镇居民计算。对于原告郑某某主张赔偿的交通费，根据其处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额。对于原告郑某某主张赔偿营养费的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。因原告郑某某未提供看车费正规发票，对于其主张赔偿看车费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告郑某某的医疗费28441.32元、误工费7680.12元（62.44元／天×123天）、护理费5369.84元（62.44元／天×43天×2人）、住院伙食补助费860元（20元／天×43天）、法医鉴定费620元、车损1620元、价格鉴证费50元、清障费100元、交通费500元，共计45241.28元。由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿25169.96元（具体分项：医疗费10000元、误工费7680.12元、护理费5369.84元、交通费500元、车损1620元）。剩余部分20071.32元，由被告郑某甲按50%责任赔偿10035.66元（含被告郑某甲已垫付医疗费13000元）；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告郑某某承担1340元、被告郑某甲承担960元；保全费520元，由被告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一二年五月九日
书记员 张金锬
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0302民初5356号
原告：闻立华，女，1941年2月2日出生，汉族，住辽宁省海城市大屯镇海华路**号-300。
被告：鞍山项联房产开发有限公司，法定代表人：李玉军，住辽宁省鞍山市铁东区园林路333号。
被告：宋斌，男，1957年7月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区太平街**栋*单元*层****号35。
本院在审理原告闻立华与被告鞍山项联房产开发有限公司、宋斌所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告闻立华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻立华撤诉。
案件受理费100元，由原告闻立华负担全部退回。
审判员 李 雯
二〇一七年九月二十一日
书记员 于欣卉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0006号
原告纪荣圣。
委托代理人张小晶。
被告陈生贵。
委托代理人马广忠。
原告纪荣圣与被告陈生贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪荣圣的特别授权委托代理人张小晶，被告陈生贵及其特别授权委托代理人马广忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪荣圣诉称：2011年12月18日，被告陈生贵驾驶苏F×××××二轮摩托车，在如皋市磨头镇老户村6组由南向北行驶过程中，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致双方车辆损坏，双方当事人受伤。公安机关认定被告负该事故的全部责任，原告无事故责任。原告曾于2012年向贵院起诉，后原告与被告投保的安邦财产保险股份有限公司江苏分公司达成调解协议，但被告未付分文。现原告已进行了二次手术，被告依法应承担赔偿责任。现原告起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失38372.99元。
被告陈生贵辩称：1、当时被告没有撞到原告，是因为被告发现原告跌倒后，被告自己急刹车，把自己的头部撞伤，在医院治疗用去20000多元钱，交警到场协调后，因为被告是摩托车，有保险，在保险公司理赔范围内被告承担相应的责任，所以让被告承担全部责任，交警就做了个责任认定书。2、原告的诉讼请求中，原告的医疗费在与保险公司协商时已经协商了一部分。总之，被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2011年12月18日，被告陈生贵驾驶苏F×××××二轮摩托车在如皋市磨头镇老户村6组（双拥路）由南向北行驶过程中，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致双方车辆损坏，双方当事人受伤。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0021891号事故认定书，认定被告陈生贵负该事故的全部责任，原告纪荣圣不负事故责任。原告受伤后，被送往如皋市磨头医院住院治疗，并于2013年11月10日进行了二次手术，先后花去医疗费40882.99元。为赔偿原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2012年11月28日，原告向本院起诉陈生贵及安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，要求其赔偿其道路交通事故各项损失65359.26元。审理中，经本院调解，原告与安邦财产保险股份有限公司江苏分公司达成调解协议，本院于2012年11月28日作出了（2012）皋磨民初字第0414号民事调解书，调解书约定：“由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿纪荣圣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损、交通费等各项损失合计15500元；纪荣圣与安邦财产保险股份有限公司江苏分公司之间一次性了结，以后再无争议。”因纪荣圣超过交强险限额范围外的损失未能与陈生贵得到解决，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，请求判如前请。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、（2012）皋磨民初字第0414号民事调解书等证据在卷，经庭审相互质证在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告纪荣圣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
对原告主张的各项目数额以本院审核为准。就因事故造成的各项应赔偿项目的具体数额问题，结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：
1、医疗费损失，原告提供有如皋市磨头医院门诊病历、出院记录、CT报告、CR报告、人民医院影象报告单、CT报告单、药费发票、用药清单予以佐证。被告陈生贵质证认为：对2012年2月20日的医药费发票有异议，因为在2012年的1月12日，原告已经出院，而且是带接骨粉六盒出院，2012年2月20日又购买接骨片10盒计242元，既没有处方病历佐证，也没有在医院购买，所以对该份发票有异议。本院认为，原告自行在药房购买药品，既未有医院门诊病历相佐证，也未有相应的医嘱证明，本院难以确认其与本案的关联性和用药的合理性，被告辩称合法、合理，本院予以采纳。故本院审核确认原告的医疗费损失为40882.99元（其中安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内已赔偿原告医疗费10000元，尚余30882.99元）。
2、住院伙食补助费，原告主张第一次住院25天，第二次住院11天，每天18元，合计648元。被告对此无异议，本院予以确认。
3、营养费，原告主张第一次治疗需加强营养60天，第二次治疗需加强营养30天，每天10元，合计900元。被告陈生贵对营养期限有异议，要求征询法医意见。本院认为，营养费每天10元符合相关规定；对于营养天数，本院法医审核认为原告左胫腓骨骨折诊断成立，其主张的营养期限符合伤情所需。故本院确认营养费损失为10元／天×（60＋30）天=900元。
4、护理费，原告主张二次手术期间护理天数为30天，护理费标准按照农民标准69.48元每天计算，合计2084.40元。被告陈生贵质证认为护理费属于保险公司理赔的范围，应当向保险公司主张。本院认为，护理费属于保险公司交强险理赔范围，该费用不应向被告陈生贵主张，被告辩称合法、合理，本院予以采纳。故对护理费，本院不予认可。
5、交通费，原告主张300元，被告陈生贵质证认为交通费属于保险公司理赔的范围，应当向保险公司主张。本院认为，被告辩称合法、合理，本院予以采纳。故对交通费，本院不予认可。
以上损失合计32430.99元。
对于上述各项损失应如何承担赔偿责任的问题，我国交通安全法规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，并规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围（医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内予以赔偿。超过交强险赔偿责任限额的，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因原告纪荣圣与被告陈生贵投保的安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内已达成调解协议，且本案中被告陈生贵负事故的全部责任，故原告超过交强险限额范围外的合法损失由被告陈生贵全额赔偿，本起交通事故中超过交强险赔偿限额的损失为医疗费32430.99元，故应由被告陈生贵赔偿原告纪荣圣32430.99元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告纪荣圣超出交强险限额范围外的损失：医疗费30882.99元、住院伙食补助费648元、营养费900元，合计32430.99元，由被告陈生贵赔偿原告纪荣圣32430.99元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈生贵负担（被告负担部分原告已垫付，待被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年二月二十二日
见习书记员 丁冬兰
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第128号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被庄浪县公安局刑事拘留。现羁押于庄浪县看守所。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员柳金东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日2时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无牌比亚迪小轿车，沿平庄公路由东向西行驶至庄浪县良邑乡滴水崖路段时，与前方同行的陈某某驾驶的车辆发生追尾，造成陈某某及被告人车上乘坐的李某甲、王某某受伤，两车受损的交通事故。经庄浪县道路交通事故责任认定书认定，被告人李某某负本起事故的全部责任，被害人陈某某、王某某、李某甲无责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇平均含量148.8mg／100ml。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某损伤程度为轻伤二级。
2015年9月14日，被告人与被害人陈某某达成人民调解协议书，由被告人赔偿被害人陈某某24637.85元的医疗费等费用，被害人陈某某的车辆修理后，修理费用由被告人承担，已赔偿到位。2015年9月15日被告人与被害人王某某、李某甲分别达成由被告人赔偿王某某各项损失3067元、赔偿李某甲各项损失4850元的协议。王某某、李某甲给被告人出具了谅解的证明。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证被告人身份证复印件、案件来源及抓捕经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、血样提取登记表、人民调解协议书、事故处理协议书、刑事谅解书、驾驶证查询结果；被害人陈某某、王某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；道路交通事故认定书、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告、庄浪县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇平均含量为148.8mg／100ml，已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成一人轻伤，并负事故全部责任，可从重处罚。被告人当庭自愿认罪，赔偿了三位被害人损失，可从轻处罚。其中被害人王某某、李某甲对被告人的犯罪行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月15日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何跟巧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张小艳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2254号
申请执行人：邹锦辉,男,1987年4月10日生,汉族,住丹阳市。
被执行人：胡蔚,男,1978年11月6日生，汉族,住丹阳市。
邹锦辉与胡蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）苏1181民初2674号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人给付尚欠款项19036元并承担本案执行费。
经查，2018年4月20日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年4月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年7月27日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年5月14日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有登记房地产信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月23日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月8日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
本院于2018年8月14日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1181民初2674号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月十四日
书 记 员 薛 佳
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行初19号
原告随县朝建铝业有限公司，住所地：随县厉山镇星烛村。
法定代表人罗明成，总经理。
被告随县人力资源和社会保障局，住所地：随县文昌路南。
法定代表人张成志，局长。
被告随县人民政府，住所地：随县神农大道。
法定代表人陈兴旺，县长。
第三人颜光兵，男，1971年1月23日出生，汉族，住随县。
原告随县朝建铝业有限公司不服被告随县人力资源和社会保障局、随县人民政府工伤认定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告随县朝建铝业有限公司以已与第三人私下达成赔偿协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告随县朝建铝业有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告随县朝建铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随县朝建铝业有限公司负担。
审 判 长 马定铭
审 判 员 张云成
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘 梦
书 记 员 王 锐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初832号
原告：王娅。
委托代理人：王美琳。
被告：明珍。
被告：牟鹤良。
原告王娅为与被告明珍、牟鹤良民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求判令被告明珍、牟鹤良偿还借款本金100000元，并支付从2016年2月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月26日，被告明珍向原告借款100000元，并出具借条一份。被告明珍、牟鹤良原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。该款两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明珍、牟鹤良在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王娅借款本金100000元及利息（利息按100000元自2016年2月22日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告明珍、牟鹤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 张建平
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 章 骞
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第1223号＼n原告张耀元。＼n被告程文凯。＼n被告杭州江南专修学院。＼n负责人王益民。＼n委托代理人（特别授权）林凯。＼n原告张耀元诉被告程文凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2012年11月29日公开开庭进行了审理，原告张耀元与被告程文凯到庭参加诉讼，因原告张耀元当庭提出追加杭州江南专修学院为被告参加诉讼，本院予以准许，并于2012年12月6日第二次公开开庭进行了审理，原告张耀元、被告程文凯及杭州江南专修学院的委托代理人林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张耀元诉称，2011年6月20日上午在中国美术学院继续教育学院内程文凯一拳将其打倒在地，给其造成极大的精神打击和心灵的创伤，严重影响其为各个大学讲学和绘画创作等。请求判令：被告赔偿误工费80000元，精神损失费20000元。＼n被告程文凯辩称，一、原告陈述并非事实。2011年6月20日其正常执勤，根据学校的要求外来人员不得随意进出校园，原告强行闯进学校，在对其进行正常劝离的过程中并未产生肢体冲突。二、关于此事学校积极配合所在辖区的浦沿街道派出所进行多次调查，最终得出结论均为事实不清晰，查无实据。三、原告此前已有多次强行闯入学校校园无理取闹，校方也对保卫人员着重提出要求不得让其进入校园。综上，请求法庭驳回原告的诉请。＼n被告杭州江南专修学院辩称，答辩意见与被告程文凯一致，补充说明程文凯是在为学校履行职务过程中与原告发生冲突，程文凯是通过劳务派遣到杭州江南专修学院做保安。因本案纠纷通过派出所调解但查无实据，尊重该结果。＼n原告张耀元为支持其主张，向本院提交如下证据：＼n讲课证明、收款收据各一份（复印件），证明日常生活来源，间接证明误工损失。＼n被告程文凯及杭州江南专修学院质证认为该证据与本案无关。＼n被告程文凯及杭州江南专修学院为支持其主张，向本院提交如下证据：＼n1、中国美院继续教育学院出具的关于张耀元报案称我院保卫人员程文凯对其进行殴打的情况说明一份，证明张耀元多次强行进入中国美院继续教育学院被拒的事实。＼n2、荣誉证书一份，证明程文凯被授予杭州市见义勇为积极分子称号。＼n3、张耀元名片及其新浪微博网站剪辑材料一组，证明其冒用中国美院继续教育学院的名义进行非法办学，招摇撞骗的事实。＼n原告张耀元对以上证据真实性均认可，但是认为情况说明的内容是不真实的，那天学校是同意其进入的，被告陈述的并非事实。＼n本案在审理过程中，杭州市公安局滨江区分居浦沿派出所向本院邮寄了一份该所出具的2011年6月20日张耀元报案被殴打的受案登记表一份（复印件），在庭审中进行出示。＼n原告认可材料已收到，但是派出所至今没有处理结果。＼n被告程文凯及杭州江南专修学院确认他们去了几趟派出所，公安答复结果是报案的内容查无实据，也未作出处理。＼n原、被告提供的证据，均与本案无直接关联，本院不予采纳。杭州市公安局滨江区分居浦沿派出所邮寄的受案登记表，双方均表示受案后至今没有处理结果，本院予以确认。＼n本院认定本案事实如下：＼n2011年6月20日上午，在中国美院继续教育学院（与杭州江南专修学院在同一个校区）内，张耀元因进入校区问题与杭州江南专修学院保安程文凯发生冲突，当日张耀元以被程文凯殴打为由向杭州市公安局滨江区分居浦沿派出所报案，但至今没有处理结果。＼n本院认为，当事人应对自己的主张承担举证承担。原告在事发时身体未受到明显伤害，随后亦未前往医疗机构进行治疗产生医疗费用；且原、被告的纠纷已经公安立案，但尚无处理结果，故原告主张因此产生的误工损失及精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告张耀元的诉讼请求。＼n案件受理费450元，由原告张耀元负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）＼n代理审判员倪晓花＼n二〇一二年十二月十二日＼n书记员寿金莲
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初113号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人邵某某，住吉林省东辽县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年1月29日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员付薇薇、被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邵某某于2015年11月8日，至本市沙河口区民权街350号宝发金钻2806室李某某家中居住。次日上午，趁李某某离家之机，盗窃被害人李某某仿“浪琴”手表1块，价值人民币200元。
被告人邵某某于2015年12月17日10时许，再次至本市沙河口区民权街350号宝发金钻2806室，趁李某某家中无人之机，用其事先配制的钥匙进入室内，盗窃被害人李某某“捷安特”牌自行车1辆，“七彩虹”牌平板电脑1部，“小米”牌移动电源1个，“Casio”手表1块，“铁观音”茶叶1盒，赃物共价值人民币1040元。
案发后，上述赃物已扣押并返还被害人。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人阮某某的证言、监控录像、指认犯罪现场及赃物照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人邵某某应予刑罚处罚。被告人邵某某到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，赃物已经扣押并返还被害人，故予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑文龙
二〇一六年四月六日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初702号
原告：李正中，男，1950年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵月明，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李正中与被告赵月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告李正中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李正中撤回起诉处理。
审判员 张乃邓
二○二○一七年一月二十日
书记员 吴智毅
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3122号
原告张某1，男，1977年12月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
委托代理人宋某，内蒙安林律师事务所律师。
被告张某2，男，1974年3月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1的委托代理人宋某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告借款2万元，此款经原告催要至今未还。
被告张某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告向原告借款2万元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提借据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借款，该证据能够证明被告向原告借款事实存在，被告马彩玲未履行还款义务，应当承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某2偿还原告张某1借款2万元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某2承担，邮寄送达费40元，原告张某1承担20元，被告张某2承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年十月十日
书记员 王 贺
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1903刑初73号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人蔡毅，男，1983年9月15日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市恩阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月10日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，2018年3月23日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人蔡毅犯交通肇事罪，于2018年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员王宗林出庭支持公诉，被告人蔡毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2017年2月12日上午，被告人蔡毅驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车，搭乘其父亲蔡某3、母亲魏某、妻子谢某，从恩阳区万安乡往恩阳城区方向行驶。当被告人蔡毅驾车行至高万路6KM+800M处（小地名寒洞湾）时，车辆驶出路面，撞在其行车方向道路右侧的排水沟处，造成蔡某3当场死亡，谢某、魏某受伤，后魏某被送入医院救治。经鉴定，蔡某3系交通事故致颅脑损伤死亡。经巴中市公安局恩阳区分局交通管理大队认定，蔡毅负本次交通事故的全部责任，蔡某3、魏某、谢某不负本次交通事故的责任。
事故发生后，被告人蔡毅拨打了110报警，并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
2017年2月18日，魏某在住院治疗期间，因心肌梗塞、肺栓塞等原因死亡。
2017年2月24日，被告人蔡毅取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人蔡毅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、住院病历、道路交通事故认定书、谅解书、到案经过等书证，被害人谢某的陈述，证人蔡某1、蔡某2的证言，被告人蔡毅的供述，法医学尸体检验鉴定意见书，关于苏Ｄ×××××号小型轿车的鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。
本院认为，被告人蔡毅违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人蔡毅自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人蔡毅已经取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人蔡毅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其宣告缓刑。决定对被告人蔡毅从轻处罚并宣告缓刑。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一八年八月六日
书记员 陈秋宇
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初2511号
原告：何平，女，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李天卫，男，汉族，生于1968年4月5日，户籍地重庆市云阳县。
原告何平与被告李天卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告李天卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64500.00元，并承担从2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年2月16日被告向原告借款79500元，双方未约定还款期限。2011年9月被告偿还原告15000元，下欠64500元至今未还。原告多次催收未果，故，起诉至法院。
被告李天卫未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李天卫以搞工程差资金为由，于2008年12月24日向原告借款68000.00元，于2009年9月2日向原告借款11500.00元，并分别给原告出具两份借条。2011年2月16日被告李天卫重新给原告出具一份借款金额为79500.00元的借条，借条上未约定还款时间，亦未约定利息。同年被告李天卫偿还原告借款15000.00元，下欠借款64500.00元经原告多次催收无果。原告于2017年5月16日向本院起诉。
上述事实，有原告身份证复印件、被告的身份信息、借条、等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因工程差资金向原告借款，并给原告出具借条，双方应为民间借贷关系。原、被告借款时对借款期限和利息未进行约定。根据法律规定，原告可以催告被告在合理的期限内还款，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；因双方未约定是否支付利息，视为不支付利息，但原告主张从起诉之日起支付利息至付清时止，本院予以采纳，并酌定按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天卫于本判决生效之日起十日内偿还原告何平借款本金64500.00元，并从2017年5月16日起至付清时止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706.00元，由被告李天卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 何世斌
二〇一七年七月三日
书记员 叶 青
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7254号
原告赵辉，男，1968年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告石祥永，男，1979年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵辉诉被告石祥永买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告赵辉所提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵辉的起诉。
案件受理费1730元，退回原告赵辉。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张雨霄
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8082号
原告：武林中，男，1968年2月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于鹏飞、铁辉，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：魏小丽，女，1982年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告武林中与被告魏小丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年10月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告武林中的委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼，被告魏小丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武林中向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告101876元。事实和理由：2011年4月22日，被告魏小丽向赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款100000元，原告为其借款作担保，借款期间为一年，借款到期后，被告没有偿还该笔借款，故赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社提起诉讼，赤峰市红山区人民法院做出了（2014）红民初字第2501号民事判决书，判令原告承担连带还款责任，判决生效后，原告代替被告偿还了信用社借款本金100000元和诉讼费1876元，后向被告追偿该笔款项，被告至今未偿还。
魏小丽未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第2501号民事判决书一份及（2015）红法执字第813号执行通知书一份（复印件）、还款证明一份（复印件，原件留存在赤峰市红山区人民法院（2015）红法执字第813号卷宗中）、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚、诉讼费票据（复印件）两枚，证明被告魏小丽欠原赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社100000元，原告为其担保，借款到期后，被告魏小丽未予偿还该笔借款，经赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社提起诉讼及执行程序，原告武林中代被告魏小丽偿还借款本金100000元及诉讼费用、邮寄费1876元。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2011年4月22日，被告魏小丽向案外人赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款100000元，被告与案外人赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社签订借款合同一份。原告武林中为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。该笔借款到期后，被告魏小丽不能偿还，赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社诉至赤峰市红山区人民法院，赤峰市红山区人民法院作出（2014）红民初字第2501号民事判决书，判决内容：”被告肖锐锋、武林中于本判决生效后十日内连带偿还借款人魏小丽欠原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及截止2014年4月2日的利息52599.1元。2014年4月3日至借款本息结清之日的利息按合同标准月16.563749‰计算、给付”。判决生效后，经赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社向赤峰市红山区人民法院申请执行，由原告承担了保证责任，于2015年7月21日向赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社偿还借款本金100000元及赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社向赤峰市红山区人民法院预交的诉讼费、邮寄费合计1876元，代替被告偿还该笔借款本金及诉讼费用总计101876元。原告向被告追偿该笔款项，经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，被告魏小丽作为借款人向赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款100000元到期未还，原告武林中作为保证人在其保证义务范围内承担了连带还款责任101876元，其有权向借款人魏小丽追偿。故原告要求被告魏小丽偿还该101876元符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏小丽于本判决生效后十日内给付原告武林中代其偿还赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社的借款本金100000元及诉讼费、邮寄费1876元，合计101876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，公告费400元，由被告魏小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年一月十八日
书记员孙传英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初10966号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年5月31日在被告开设的大渡口区壹街区购物中心分公司处购得名称为“茗香金银花凉茶”的食品已经超过质保期。该食品打称售价为17.5元，该售货架处展示涉案产品散装茶合格证上显示生产日期为2017年3月2日，保质期12个月。为此，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉求。
被告永辉超市辩称，不同意原告的诉求。虽然认可原告出示的小票上的盖章，但原、被告之间不存在买卖合同关系，没有证据证明涉案产品系过期商品；涉案产品系食用农产品，归类为《农产品质量安全法》调整的农产品范围，不属于《食品安全法》调整的范畴，不适用惩罚性赔偿的规定，本案应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》等调整；原告多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，李战江到永辉超市大渡口区壹街购物中心店购买了散装茗香金银花凉茶一袋，支付价款17.5元。永辉超市向李战江出具购物小票，小票显示时间为2018年5月31日18时42分33秒，商品名称为茗香金银花凉茶等信息。该商品实物外包装显示，其为散装金银花经过称重并贴上永辉超市标价签，标价签显示产品名称为茗香金银花凉茶，包装日期为2018年5月27日，重量0.050kg。李战江提供的现场购物视频中显示，涉案食品所售卖的货架上放置有散装茶合格证，标明食品名称为金银花，生产日期为2017年3月2日，保质期12个月，原产地河南等信息。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，永辉超市于2018年5月31日售卖给李战江生产日期为2017年3月2日的散装金银花一袋，其合格证标注的保质期为12个月，永辉超市在出售涉案食品时很明显已经超过保质期，违反了食品安全法的规定，即应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，李战江请求永辉超市赔偿一千元的诉讼请求本院予以支持。
针对永辉超市辩称的双方不存在买卖合同的意见，本院认为，根据原告举示的商品实物、购物小票及购物视频等证据，足以认定本案涉案食品是李战江购自永辉超市大渡口区壹街购物中心店，双方买卖合同成立。永辉超市还辩称，本案涉案商品系食用农产品，不适用《食品安全法》的规定，应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》的规定，本院认为本案涉案商品系食品毋庸置疑，即便该食品为食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法的规定》，但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。可见，食用农产品并非不受《食品安全法》的约束，即便其质量安全管理受《农产品质量安全法》的约束，但其市场销售、有关质量安全标准的制定等方面仍受《食品安全法》的约束。并且，《农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农业专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售，包装物或标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》也系依据《食品安全法》制定，且其第二十五条也规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。由此可见，即便本案涉案产品系永辉超市辩称的食用农产品，仍然不能成为其销售过期的食品的抗辩理由。针对永辉超市的最后一个辩解意见，即李战江多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回其全部诉讼请求，本院认为，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故即便李战江并非普通的消费者，我国法律也并未明确禁止，因此，对永辉超市的上述辩解意见均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月九日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初2426号
原告：灯塔市五星镇罗家卧子村民委员会，住所地灯塔市五星镇罗家卧子村。
法定代理人：曾庆忠，村委会主任。
委托代理人：李祥禄，灯塔市宏凯法律服务所法律服务工作者。
被告：周占涛，男，1952年8月19日出生，汉族。
被告：崔宝东，男，1980年10月26日出生。
本院在审理原告灯塔市五星镇罗家卧子村民委员会诉被告周占涛、崔宝东物权保护纠纷一案过程中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自愿的、合法的行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告灯塔市五星镇罗家卧子村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告预交50.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 张 炜
二〇一八年八月七日
书记员 尚承舜
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初770号
原告张某某。
委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告李某。
委托代理人张成国，云南兴祥律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵锦邦，被告李某及其委托代理人张成国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年1月1日在浙江省平湖市民政局登记结婚,领取了浙平结字200800004号结婚证书。于2010年12月22日生育长女张某甲,2014年4月17日生育次女李某乙。原被告在恋爱期间直至结婚时双方的亲属均不同意,原被告结婚后双方亲属产生矛盾,在结婚时原被告先是因女儿的姓氏问题发生争吵,继而夫妻关系逐渐紧张,双方的亲属矛盾也较大,夫妻感情出现了裂痕,并多次发生了激烈争吵,后来发展到在生活中互不关心,感情淡漠,多次提出离婚问题,夫妻感情完全破裂。2015年12月1日,因无法协议离婚,原告向祥云县人民法院起诉离婚,法院审理后作出(2015)祥民初字第1466号民事判决,判决不准原被告离婚。但原被告并没有因法院判决不准离婚而和好,而是一直各自生活,互不理睬,夫妻感情已经完全破裂,原告也一直带领小女儿李某乙独自生活。原告认为,原被告夫妻关系已名存实亡,无法再继续共同生活,夫妻感情已经完全破裂。现再次向法院起诉,请求：一、依法判决原被告离婚;二、婚生长女张某甲由被告抚养,婚生次女李某乙由原告抚养,双方互不支付抚养费。
被告辩称：原被告夫妻感情未完全破裂，未达到离婚条件。原告陈述的离婚理由部分不属实，上次起诉离婚到现在原被告还共同生活过，原告到被告居住的地方带领小孩，2016年春节，原告还给了被告30000元钱，用于增进夫妻感情，综上，双方夫妻感情未破裂，请法庭驳回原告诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、结婚证原件一本，证明原被告的婚姻登记情况；A3、（2015）祥民初字第1466号民事判决书原件一份，证明原告曾向祥云县法院起诉离婚，法院判决不准离婚的情况；A4、电子银行转款信息表两份，证明原告应被告要求向被告转款80000元，用于支付离婚事宜的款项；A5、云南省农村信用合作社借款借据复印件一份，证明2015年祥云某公司向农村信用合作社借款100000元，该债务系夫妻共同债务，该公司系原告与他人合伙经营，原告是股东之一，占50%股份。
被告向法庭提交了下列证据：B1、（2015）祥民初字第1466号民事判决书原件一份，证明双方夫妻感情尚未破裂，还有和好的余地。
经质证，被告对证据A1、A2、均无异议，对A3三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的，该判决书证明了夫妻感情未完全破裂，对A4中2016年1月28日的转款单的真实性无异议但认为达不到原告的证明目的，原告转款是用于抚养两个孩子，2016年6月13日的转款是因为原告私自出售双方的车辆，原告转款是并不是双方商量好协议离婚，而是原告自己转给被告，不管被告同不同意离婚。对A5认为原告应提交其他证据证明其股东身份，且该笔借款已经偿还，原告还获得的3万元的收益。原告对B1三性均无异议，但认为达不到被告的证明目的。该份证据恰好证明了原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。
本院审查认为，证据A1、A2、A3具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认，证据A4可以证明原告于2016年1月28日向被告汇款30000元，于2016年6月13日向被告汇款50000元，但达不到原告关于该两笔费用是用于支付离婚事宜款项的证明目的；证据A5可以证明原告与他人合伙经营的祥云某公司于2015年11月21日向云南省农村信用合作社借款100000，贷款到期日为2016年11月21日，其余证明目的本院结合其他证据及查明事实认定。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2008年1月1日在浙江省平湖市民政局登记结婚，婚后于2010年12月22日生育长女张某甲，于2014年4月17日生育次女李某乙，现原被告长女张某甲由被告照顾，次女李某乙原来由原告照顾，后因生病接到被告家中由被告照顾。原被告婚后因女子姓氏问题及其他生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年12月1日向本院起诉离婚，本院作出（2015）祥民初字第1466号民事判决，判决不准原被告离婚，判决作出后原被告未和好，大部分时间都处于分居状态，只是偶尔因看望孩子的需要而见面，期间原被告协商过离婚事宜，原告于2016年1月28日向被告汇款30000元，于2016年6月13日向被告汇款50000元，共计80000元，但双方未达成关于离婚的协议。
另查明，原告以其名义与他人合伙设立了祥云某公司，实际上是一个整体家居店，原告自述占50%的份额，原告陈述该公司已经基本停止运转，店里只有几个柜子，被告认为该公司价值100000元，该公司于2015年11月21日向云南省农村信用合作社借款100000，该笔借款到期日期为2016年11月21日。庭审中，被告主张其夫妻有一笔对龙某的250000元债权，原告不予认可，被告提交录音一段作为证据，录音当庭播放，该录音内容模糊不清，达不到原告的证明目的，且原告无其他证据印证，本院对该录音不予确认，对被告主张的原被告对龙某有250000元债权也不予确认。原被告无其他夫妻共同财产、无共同债权、债务，无现金、存款。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原被告因子女姓氏问题及其他生活琐事引发矛盾，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后原被告关系未得到改善，基本处于分居状态，期间二人也协商过离婚事宜，但未达成协议，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，原被告育有两女，长女张某甲，次女李某乙，本院根据原被告照顾两女儿的实际情况及两女儿的实际权益，判决长女张某甲由被告李某抚养，次女李某乙由原告张某某抚养，根据实际双方互不支付抚养费。另，关于原告名下的祥云某公司原被告对其价值陈述不一致，原告未举证证明该公司的具体情况及价值，原被告在该公司的相关权益本案中本院不予裁处，该公司2015年向云南省农村信用合作社的借款100000，无论是否偿还，本案中亦不予裁处。被告主张的其他债权及财产因原告否认，被告未提交证据予以证实，不能查明是否存在，故本院不作裁处，如今后被告有证据证明夫妻关系存续期间双方尚有其他财产及债权，可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某离婚；
二、婚生长女张某甲由被告李某抚养，婚生次女李某乙由原告张某某抚养；
案件受理费人民币150元，由原告张某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 朱明辉
二〇一六年九月一日
书记员 王 倩
＼n包头市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）包刑假字第105号＼n罪犯刘玉华，男，汉族，1989年12月2日出生，初中文化，户籍所在地鄂尔多斯市乌审旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。＼n内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年1月11日作出（2012）乌刑初字第11号刑事判决，认定被告人刘玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（已缴纳3000元）。刑期自2011年10月8日起至2015年10月7日止。判决发生法律效力后，于2012年1月21日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘玉华在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格；连续获得记功奖励四次，并被评为2013年监狱改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪危险，具备假释条件。＼n检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘玉华提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。＼n经审理查明，罪犯刘玉华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励四次，并被评为2013年监狱改造积极分子，罚金已缴纳。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释取保书及社区矫正调查评估报告、检察意见书等证据证实。＼n本院认为，罪犯刘玉华在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年十四天，悔改表现突出，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘玉华予以假释。＼n假释考验期从假释之日起计算，即自2014年9月23日＼n起至2015年10月7日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丰悦＼n审判员宋文海＼n审判员王雪冰＼n二〇一四年九月二十三日＼n书记员刘冰
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初932号
原告招佳龙，男，1970年3月18日出生，壮族，住广西象州县。
被告陈春寿，男，1967年9月30日出生，壮族，住广西象州县。
本院在审理原告招佳龙与被告陈春寿排除妨碍纠纷一案过程中，原告认为所诉的被告不准确，2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招佳龙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告招佳龙负担。
审判员 黄小俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 林丽华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9813号
原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区，系孙桂兰之子。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
原告孙桂兰与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年5月16日在永辉超市武陵路店花费6.65元购买了一盒“麻薯系列”。该产品标注生产日期和保质期见合格证或外包装，但产品台架和外包装上均无任何关于生产日期及保质期的标示标签，涉案产品系三无食品。永辉超市作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。
永辉超市辩称，孙桂兰不是实际购买者，所有的证据都指向实际购买者系罗伟，孙桂兰主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，且诉争商品是散装食品，我司已在散装产品的堆头容器和价格信息牌上设置醒目位置，并在上面公示标注了产品的合格证信息（含生产日期、保质期等）。我司已执行了进货检查、验收制度，验明了产品的合格证明以及其他标示内容，在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。
本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，就涉案食品与永辉超市之间成立买卖合同关系的购买者依法享有相应民事权利，可以提起本案诉讼。经本院核实，孙桂兰提交的录像视频中的购买者不是孙桂兰，其并非与本案有直接利害关系的涉案食品购买者，作为原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂兰的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 毕毅
二〇一八年八月九日
法官助理李凯
书记员伍沐川
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初4号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人芦福林，男，1970年5月16日出生，住鹤岗市兴安区。2015年11月19日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局行政拘留15日，同年12月4日转为取保候审，2016年12月26日转为监视居住。2017年1月4日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定取保候审。
被告人肖国庆，男，1977年10月17日出生，住鹤岗市兴安区。2015年12月4日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局取保候审，2016年12月26日转为监视居住。2017年1月4日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定取保候审。
被告人马金凤，女，1989年10月14日出生，住鹤岗市兴安区。2015年11月26日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局行政拘留15日，同年12月4日转为取保候审，2016年12月26日转为监视居住。2017年1月4日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人芦福林、肖国庆、马金凤犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人芦福林、肖国庆、马金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：2015年11月19日12时许，被告人芦福林、肖国庆、马金凤来到鹤岗市工农区吉隆肉串店，遇安某（被害人，男，41岁）与姜某在此用餐，芦福林因姜某未接电话，辱骂姜某，并打安某头、面部，双方厮打在一起，肖国庆见状持酒瓶打安某头部，马金凤用破碎的盘子打安某头部。经法医检验鉴定：被害人安某因外伤致开放性耳廓损伤；头皮裂伤；头皮、额部血肿；额部裂伤；左前臂裂伤；颈部软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4.a）条之规定，属轻伤二级，伤残等级属无残。案发后，双方就民事赔偿达成和解。
经侦查，被告人芦福林于2015年11月19日在鹤岗市工农区吉隆肉串店被公安机关抓获；被告人马金凤于2015年11月26日在鹤岗市人民医院被公安机关抓获；被告人肖国庆于2015年12月4日经传唤至公安机关。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证鹤岗市人民医院病案、行政处罚决定书、和解协议、收条、公安机关出具的抓获经过及破案报告、常住人口详细信息，证人姜某、董某的证言，被害人安某的陈述，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人芦福林、肖国庆、马金凤故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人芦福林、肖国庆、马金凤犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
本案系共同犯罪，被告人芦福林、肖国庆、马金凤均系主犯，应依法予以惩处。
被告人芦福林、肖国庆、马金凤能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，得到被害人谅解，可从轻处罚。
根据被告人芦福林、肖国庆、马金凤的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人芦福林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人肖国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人马金凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈芯芯
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高宏颖
河北省晋州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初68号
公诉机关晋州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人尹某甲，系被害人刘某之夫。
附带民事诉讼原告人尹某乙，系被害人刘某之女。
附带民事诉讼原告人尹某丙，系被害人刘某之女。
被告人茹某，群众。2016年1月31日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年2月5日依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人张云，公司总经理。
委托代理人姚媛，公司职员。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人茹某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。晋州市人民检察院检察员李晓周出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某甲、尹某乙、尹某丙、被告人茹某、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托代理人姚媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日18时许，被告人茹某醉酒后驾驶冀A×××××号轿车，顺039省道由东往西行至9公里+406米处时，与刘某驾驶电动车相撞，造成两车局部损坏、刘某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。晋州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，茹某醉酒后驾驶机动车，通过路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十四条的规定；刘某驾驶非机动车横过机动车道未确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，茹某负此事故的主要责任；刘某负此事故的次要责任。
刘某伤后先后住晋州市人民医院、河北医科大学第二医院治疗，开支住院、药费38850.31元。
2016年1月28日，晋州市公安局法医损伤鉴定刘某系颅脑损伤死亡。
刘某家庭情况，其丈夫尹某甲，男，1957年9月5生，女儿尹某乙，1982年11月8日生，女儿尹某丙，1986年5月13日生。
被告人茹某驾驶的冀A×××××号轿车，在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。
2016年5月23日，被告人家属和附带民事诉讼原告人达成调解协议，赔偿经济损失13万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故说明、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、现场车体痕迹检验记录；证人曹某、苏某的证言；到案经过；前科证明；户籍证明；被害人家庭人员情况证明；赔偿协议；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生致一人死亡负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人茹某和被害人家属对民事部分达成调解协议，得到了被害人家属的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；本案肇事车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险，应在强制保险责任限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿财产损失，因不能提供相应证据；要求赔偿精神损失，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人茹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2016年11月30日止）。
二、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人尹某甲、尹某乙、尹某丙丧葬费、死亡赔偿金110000元；住院费、药费10000元，共计120000元。本判决生效后一个月内偿付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 牛彦惠
审判员 李双利
审判员 雷静钗
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢亚静
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审48号
申请执行人随县人力资源和社会保障局，住所地：随县文昌路南。
法定代表人张成志，局长。
被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司，住所地：随县。
法定代表人余臣国，总经理。
申请执行人随县人力资源和社会保障局申请执行对被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司作出的随县人社监理[2018]02号行政处理一案，经审查查明，湖北瑞辰祥生态肥业有限公司拖欠劳动者曹刚国等人的劳动工资793358元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人于2018年3月22日向该公司送达限期改正指令书，在限期内该公司未支付该笔工资。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，于2018年4月17日向被执行人送达了随县人社监理[2018]02号行政处理决定书，处理决定书内容为：限被执行人于2018年4月20日前支付曹刚国等人的劳动工资793358元。2018年8月9日，随县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行处理决定书。
本院认为，随县人力资源和社会保障局于2018年4月20日向湖北瑞辰祥生态肥业有限公司送达行政处理决定书，申请人申请执行时明显未过法定六个月的诉讼期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对随县人力资源和社会保障局申请执行随县人社监理[2018]02号行政处理决定不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向随州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 锐