＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗番法民五初字第1223号＼n原告：陈婉辉，女，1984年10月28日出生，汉族。＼n委托代理人：黄夏文，系广东金本色律师事务所律师。＼n被告：广州臣通商务服务有限公司。＼n法定代表人：商国臣，职务总经理。＼n委托代理人：李松，系广东百健律师事务所律师。＼n原告陈婉辉诉被告广州臣通商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳志萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄夏文、被告的委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈婉辉诉称，原告于2012年12月10日入职被告处，双方约定被告聘请原告作为项目经理，负责项目调研，对项目的可行性出具报告书，每周工作6天，每月基本工资为5000元，每月15日支付上个月的工资，外出调研项目完成一个约有10万元提成。原告入职后不久即被派往重庆盈讯地产茶园新区工业地产项目。原告按被告的工作安排，完成了项目的调查并作出了详尽的调研报告。被告凭借该报告收到了重庆盈讯公司所支付的服务费用。原告回广州后偶然去银行打印工资账户清单，才发现被告没有足额发放工资，也没有按规定为原告缴纳社保。原告多次找商国臣协商，要求签订劳动合同、补足工资差额、补缴入职以来的社保以及支付项目提成，但其用各种借口推脱，拒绝支付。2013年6月5日，原告再次向被告管理行政的股东郭园园提出补足工资，但再次遭到拒绝。被告并未安排原告办理离职交接手续，亦拒绝原告工作至今。特起诉要求被告支付：1、未签劳动合同的双倍工资差额35000元；2、拖欠的工资18013元；3、迟延支付工资的赔偿金18013元；4、项目提成5万元；5、本案诉讼费。＼n被告广州臣通商务服务有限公司辩称，一、被告不存在拖欠原告工资的事实，被告已经足额支付了原告的工资。二、原告入职时的工作岗位为策划文员，工资是3000元／月，非原告主张的5000元／月。原告按照5000元／月的工资标准计算未签订书面劳动合同的双倍工资差额是错误的。原告从2013年6月开始就没有到被告处上班，被告认为原告已违反了被告的规章制度以及相关法律规定，其行为应视为自动离职，双方的劳动关系已经解除。原告计算未签订劳动合同双倍工资差额的时间也是错误的，只能计算至2013年5月31日。即使被告缺乏证据，但原告也没有证据证明其工资有5000元／月，根据证据原则，法院应当根据原告离职前6个月的平均工资来推定原告的工资标准以及计算未签订劳动合同的双倍工资差额。三、被告从未与原告就项目提成、计算标准、配额问题达成一致的意见，原告主张的项目提成没有任何事实和法律的依据。四、被告在原告离职后，于2013年6月6日向原告支付了6000元，其中包括原告2013年5月份的工资1965.05元以及部分补偿款4034.95元。原告已确认收到这些款项，被告认为该部分补偿款应抵扣被告需要支付给原告的相关款项。＼n经审理查明，原告陈婉辉于2012年12月10日入职被告广州臣通商务服务有限公司，任职项目经理。原、被告双方没有签订书面劳动合同。2013年6月5日，原、被告因工资发放等问题发生争议，此后原告没有再回被告处工作。2013年7月30日，原告向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付：1、未签劳动合同的双倍工资差额35000元；2、拖欠的工资18013元；3、迟延支付工资的赔偿金18013元；4、项目提成5万元以及迟延支付的赔偿金5万元。该委于2013年10月23日作出穗番劳人仲案字（2013）第2077号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额16117.16元；驳回原告其它仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。＼n关于工资问题。被告每月中旬通过商国臣、郭园园的账户以银行转账的方式发放上月工资。根据原、被告双方确认的工商银行《汇款明细清单》显示，被告已向原告发放2012年12月份-2013年5月份工资分别为3189.23元、4014元、2230元、2845元、2323元、6000元。原告主张其每月工资为5000元，被告未足额发放工资，且原告2013年6月5日以后一直处于请假状态，被告应持续发放工资至原告提起劳动仲裁之日即2013年7月30日。被告对此予以否认，其辩称原告工资为每月3000元，2013年6月5日以后原告未回公司上班且未请假，应视为自动离职，被告已经足额发放其工资。＼n关于提成问题。2013年1月，被告派员工方晓敏作为项目负责人带领向辉、李玲莉、唐月对重庆盈讯地产茶园新区工业地产项目进行调研。原告于2013年2月底参与该项目，直至4月份该项目结束。原告认为项目组完成调研后可获得10万元的提成，由于其在项目中起主导作用且完成大部分工作，应获得其中的5万元。被告确认该项目组获得提成为10万元，项目负责人方晓敏已经根据各成员的相关职务、贡献、工作表现等分配上述提成，具体为项目组负责人方晓敏获得其中的55%，项目副经理向辉获得其中的35%，调研员李玲莉、唐月一共获得其中的10%，因原告是以学习人员身份进入项目组并非正式组员，虽完成一定辅助工作但工作表现不佳，故不能获得该项目的提成。＼n本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。＼n关于工资问题。对于工资标准，因双方均未能提供适格证据证明各自主张，本院酌定以2013年1月至2013年5月已发工资的平均为准即为3433.54元。被告已经支付2013年5月31日以前的工资，还应支付2013年6月1日-5日期间的工资572.26元（3433.54÷30×5）给原告。原告要求被告支付迟延支付工资的赔偿金，但未能提供劳动行政部门责令被告限期支付而其逾期未支付的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。＼n关于二倍工资问题。因被告未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，故原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，符合法律规定，应予支持。原告实际在被告处工作至2013年6月5日，被告应支付2013年1月10日至6月5日期间双倍工资差额16689.42元（4014÷31×21＋2230＋2845＋2323＋6000＋572.26）。＼n关于提成问题。原、被告双方对前述项目提成没有事先约定，诉讼中亦均未能提供项目提成的计算标准以及分配原则。被告辩称原告是实习人员且工作表现不佳，不能获得提成，但被告并未提供充分证据予以证明，本院对其上述辩称不予采信。原告确有参与项目并完成一定的工作，其要求分得该项目提成，合理有据，应予支持。原告称其在项目中处于主导地位且完成了大部分工作，但其并未提供证据证明其主张。原告并非项目主要负责人且系中途参与项目，参照项目组其他成员的提成分配情况，本院酌定被告应支付5000元项目提成给原告。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告广州臣通商务服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈婉辉支付未签订劳动合同的二倍工资差额16689.42元；＼n二、被告广州臣通商务服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈婉辉支付工资572.26元；＼n三、被告广州臣通商务服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈婉辉支付项目提成5000元；＼n四、驳回原告陈婉辉其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，由被告广州臣通商务服务有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。＼n（本页无正文）＼n代理审判员欧阳志萍＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员黎颖怡