四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终958号
上诉人（原审原告）：雷坤，男，1988年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夹江县广博商业管理有限公司，住所地四川省乐山市夹江县。
法定代表人：李九江，董事长。
委托诉讼代理人：韩秀兰，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈建荣，四川索理律师事务所律师。
上诉人雷坤因与被上诉人夹江县广博商业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人雷坤及其委托诉讼代理人尹莉，被上诉人夹江县广博商业管理有限公司的委托诉讼代理人陈建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持雷坤一审诉讼请求；2.一二审案件受理费由夹江县广博商业管理有限公司承担。主要理由如下：2016年7月21日的《品牌入驻经营管理合同》载明“本合同经双方签字或盖章后即行生效”，但夹江县广博商业管理有限公司至今未签字或盖章，据此，该《品牌入驻经营管理合同》未成立且未生效。事实上，双方也未实际履行该份合同。
夹江县广博商业管理有限公司辩称，我方持有的《品牌入驻经营管理合同》有公司签章，并且合同签订后，雷坤进驻商场并缴纳了相关的物业管理费和水电费。故雷坤的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雷坤向一审法院起诉请求：1.依法确认雷坤与夹江县广博商业管理有限公司于2016年7月21日签订的《品牌入驻经营管理合同》未成立且未生效，合同金额为136591元；2.由夹江县广博商业管理有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月21日，雷坤作为乙方，夹江县广博商业管理有限公司作为甲方，双方签订《品牌入驻经营管理合同》，合同载明：“甲方系'广博国际家居生活广场'商场的专业运营管理公司，受商场投资方的委托全权负责商场的对外招商和运营管理等事务，乙方系签约预定'广博国际家居生活广场'商铺经营特定家居品牌的特约商户。为确保'广博国际家居生活广场'商场的正常运营，保障各方的合法权益，甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，经平等、友好协商，达成如下协议，以资共同遵守……1.1乙方经营的商铺（下称该商铺）位于'广博国际家居生活广场'商场第一幢四层4B-11、12、13号……1.3乙方确认在该商铺区域内经营门窗类商品，专营美心门窗品牌的门窗系列商品……2.1乙方的经营使用期限为三年。本商场预计2016年9月9日正式开业……3.1该商铺的经营费用按最终计费面积收取……具体费用构成如下：……（4）物业管理费：3元/平方米/月……3.4上述经营费用不含水、电、空调等能耗费用及政府对乙方的行政性收费，如税收等。能耗费用由甲方统一垫付，并按以下方式与乙方结算：（1）乙方经营用电，单独安表计量，以相关供电部门收费标准，按月结算。（2）涉及商场公共区域及日常运行用水、用电，由各商户按商铺最终计费面积占比进行分摊，并按月结算……12.1本合同壹式叁份，甲方执贰份，乙方执壹份，具有同等法律效力，经双方签字或盖章后即行生效……”。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，双方还签订了《商铺治安防范责任书》《消防和安全生产责任书》，雷坤持有的《品牌入驻经营管理合同》《商铺治安防范责任书》《消防和安全生产责任书》的内容与夹江县广博商业管理有限公司持有的版本内容一致，但雷坤持有版本的尾部甲方处无夹江县广博商业管理有限公司公章或签名，乙方处有雷坤签名捺印，载明时间为2016年7月21日，而夹江县广博商业管理有限公司持有版本尾部的甲方处有公司公章，乙方处有雷坤签名捺印，并载明时间为2016年7月21日。当日，双方还签订了《商户管理规约》作为《品牌入驻经营管理合同》的附件，对一些管理事务进行了约定，规约尾部由夹江县广博商业管理有限公司加盖公章，由雷坤签名捺印。
另查明，自雷坤入驻“广博国际家居生活广场”商场后，交纳水电费、物管费获取的收据上均加盖的是夹江县广博商业管理有限公司财务专用章。
庭审中，双方对以下事实无异议：雷坤于2016年11月进入“广博国际家居生活广场”商场第一幢四层4B-11、12、13号经营城市人家装饰，具体经营美心门窗、九牧王洁具、美的厨电等产品；除了本案涉及的双方存在争议的合同外，双方再无其他合同关系。
一审法院认为，双方的争议焦点是：雷坤持有的《品牌入驻经营管理合同》，夹江县广博商业管理有限公司未盖章或签名是否就导致双方之间签订的《品牌入驻经营管理合同》未成立且未生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，以及第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，夹江县广博商业管理有限公司为反驳雷坤关于《品牌入驻经营管理合同》未成立且未生效的主张，举证了《品牌入驻经营管理合同》，该合同有雷坤签名捺印、夹江县广博商业管理有限公司告加盖公章，能证实双方就相关事务达成一致意见，是双方真实意思表示，该合同依法成立且已生效。双方当事人所持《品牌入驻经营管理合同》内容一致，所设立的合同关系一致，虽雷坤所持合同中无夹江县广博商业管理有限公司加盖印章或签名，但其不能否定基于夹江县广博商业管理有限公司所持合同所设立的合同关系成立且生效的事实。此外，雷坤交纳水电费、物管费的收据上加盖的是夹江县广博商业管理有限公司的财务专用章，与双方在《品牌入驻经营管理合同》中有关雷坤应向夹江县广博商业管理有限公司交纳水电费、物管费等的约定能够相互印证，能证实《品牌入驻经营管理合同》也在实际履行中。故雷坤关于双方于2016年7月21日签订的《品牌入驻经营管理合同》未成立且未生效的主张无事实和法律依据，其请求依法应予驳回。据此，一审法院判决：驳回雷坤的诉讼请求。该案案件受理费3032元依法减半收取1516元，由雷坤负担。
本院二审期间，雷坤提交了如下证据：1.四川广播国际家居微信公众号宣传内容的微信截图；2．《个人结算业务申请书》；3．《消费者投诉登记表》。以上证据拟证明夹江县广博商业管理有限公司进行虚假宣传，雷坤缴纳了推广费，但夹江县广博商业管理有限公司未履行承诺，雷坤就此已向相关部门举报。
夹江县广博商业管理有限公司质证认为，微信截图与本案无关联；对《个人结算业务申请书》的真实性、合法性、关联性均有异议；对《消费者投诉登记表》的真实性无异议，但与本案无关联。
本院认为，本案审查的是案涉合同是否成立及生效，对于夹江县广博商业管理有限公司是否进行虚假宣传及按约履行合同义务，并非本案审理范围，故对雷坤的证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为案涉《品牌入驻经营管理合同》是否成立并生效？
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，虽然雷坤提交的《品牌入驻经营管理合同》尾部没有夹江县广博商业管理有限公司签章，但夹江县广博商业管理有限公司提交的《品牌入驻经营管理合同》其尾部有雷坤签名及夹江县广博商业管理有限公司签章。由于该两份合同文本内容相同，且雷坤在合同文本上签字后，已实际入驻“广博国际家居生活广场”商场，并向夹江县广博商业管理有限公司交纳了相应的水电费、物管费，足以说明双方当事人均已接受《品牌入驻经营管理合同》约束，故该合同当属成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。现雷坤主张案涉合同不成立且不生效，与查明事实不符，对其上诉请求，本院不予支持。至于雷坤主张夹江县广博商业管理有限公司未按合同约定全面履行义务的问题，该问题属于合同成立后是否存在违约的问题，不属于本案审理范围。
综上，雷坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元，由雷坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张开运
审 判 员 唐海珍
审 判 员 李 春
二〇一八年八月七日
法官助理 王亚丽
书 记 员 王文婷