重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8040号
原告：骆成保，男，1977年02月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
被告：重庆西奥房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道75号2-1，注册号500106000148442。
诉讼代表人：张海，重庆西奥房地产开发有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：顾丽花，女，重庆西奥房地产开发有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：熊书琪，女，重庆西奥房地产开发有限公司破产管理人工作人员。
原告骆成保与被告重庆西奥房地产开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆成保，被告重庆西奥房地产开发有限公司的诉讼代理人顾丽花、熊书琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆成保向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.被告支付原告拖欠工资230700元；3.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金42750元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原告与被告之间的劳动关系于2015年3月31日解除；变更第二、三项诉讼请求为：确认原告对被告享有职工破产债权273450元（包括工资230700元、经济补偿金42750元）。事实和理由：2012年10月26日，原告被重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司聘为公司项目总经理，在员工录用审批表上明确了原告的月度工资及年度工资标准，双方签订了劳动合同，合同期限为2012年10月25日至2015年3月31日。2013年7月前原告在重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司任公司双一地块项目总经理，2013年7月后原告调动至被告处工作。工作期间，原告履行了合同，工作尽职尽责。2014年3月，被告债权人向重庆市沙坪坝区人民法院申请被告破产，法院裁定受理了破产申请，并指定了破产管理人。随后被告停发了公司全部职工2014年3月份及其后的工资。受理破产申请后，因被告系国有资金参股进行体育场馆建设、房地产开发的公司，参与了大量土地整治与旧城拆迁，并进行了房地产项目开发，形成大量资产，虽然法院裁定受理了破产申请，但公司仍有恢复经营可能，且投资方也积极协调重整，所以当时并未解除员工劳动合同，改为每月暂时发放3500元，待后补发工资。2015年3月31日，因无恢复经营和重整可能，被告管理人向原告发出了终止（解除）劳动合同通知书，终止了与原告的劳动合同，并明确所欠工资、经济补偿等相关费用依法支付。为了继续配合被告破产管理人清算工作需要以及安排的其他工作，双方又签订了劳动聘用合同，从2015年4月1日起生效，合同签订后，被告按照约定支付了相关工资。2017年12月19日，被告管理人向原告发出职工债权确认书，确认原告的职工债权为拖欠工资90486元，经济补偿金39340元，共计129826元。但确认债权后因被告其他债权人对职工工资提出异议，被告管理人拒绝补发所有职工工资和经济补偿。原告认为，根据破产法的规定，职工工资和经济补偿仅需管理人调查后列出清单并公示即可，如果职工对清单有异议，可要求管理人更正，管理人不更正，职工可向法院提起诉讼，破产法并没有赋予其他债权人对职工工资提异议的权利。因此被告管理人因其他债权人提异议就拒发职工工资和经济补偿于法无据。另，原告的工资标准为：月工资16200元，年薪总额216000元（不含年终奖）。被告从2014年3月停发工资，至2015年3月31日终止劳动合同时，共计13个月，年终奖参照2013年至2014年的发放标准40500元计算，扣除管理人暂发的工资42000元，被告应向原告补发的工资总额为216000元+16200元+40500元-42000=230700元，被告解除原告劳动合同后的经济补偿金为（216000元+40500元）/12个月*2个月=42750元，综上，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院。
被告重庆西奥房地产开发有限公司辩称，西奥公司自2014年3月28日进入破产清算程序，从2014年4月1日起，原告即没有正常上班，因此原告计算的拖欠工资的标准从2014年4月起即应当以工资表记载的基本工资6000元为依据。而2014年3月份应发工资是18050元，扣除社保等费用后的实发工资是15103元。在劳动关系解除前管理人一直为原告缴纳社保及个税，该笔费用应当予以扣除，同时还应当扣除在劳动关系解除前按3500元/月为标准支付的12个月总额42000元的工资。据此，原告尚未发放的工资为：18050元+6000元×12个月-418.13元×13个月-（145元×12个月+2527.97元）-42000元=38346.34元，418.13元是2014年3月至2015年3月的个人应承担社保，145是按基本工资计算的应缴纳的个税，2527.97元是工资表计算的2014年3月的个税。因为西奥公司进入破产清算程序，故计算劳动关系解除前12个月的平均工资标准应为6000元，原告劳动关系的时间为2012年10月25日至2015年3月31日，经济补偿金为6000元×3个月=18000元。
本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，原告与重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司（以下简称沙体投公司）签订了《劳动合同书》，约定：合同期限为2012年10月25日至2015年10月24日，原告的工作岗位为项目总经理。从2013年8月起，原告从沙体投公司调往被告处工作，工作岗位为工程与技术管理部项目总经理。
原告的工资计算周期为自然月。2012年10月至2014年3月期间，原告每月应发工资的固定组成部分包括基本工资、岗位工资、保密工资和工龄工资，其中基本工资为6000元，岗位工资为6000元，保密工资为600元，工龄工资从2013年10月开始为50元。另外，在2012年12月，原告的应发工资组成中还包含了季度奖3600元，在2013年3、6、9、12月，原告的应发工资组成中还包含了季度奖5400元，在2014年3月，原告的应发工资组成中还包含了绩效工资5400元。
2012年10月至2013年7月期间，原告扣除社会保险个人承担部分和个人所得税后的实发工资，是由沙体投公司通过银行转账方式向原告支付。从2013年8月起，原告每月的实发工资是由被告通过银行转账方式向原告支付。2014年3月原告的应发工资为18050元，实发工资为15103.90元，被告尚未向原告支付。从2014年4月起，被告破产管理人按3500元/月的标准共计向原告支付了42000元。
2013年1月至2013年8月期间，沙体投公司为原告参加了社会保险。2013年9月至2015年12月期间，被告为原告参加了社会保险。2014年4月至2015年3月期间，原告每月应承担的社会保险个人缴费部分为418.13元。
2015年3月31日，被告向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，以被告已进入破产清算程序，停止生产经营活动，与原告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商未能就变更劳动合同内容达成协议为由，通知原告即日起解除劳动合同，公司所欠工资、经济补偿金以及提前解除劳动合同额外支付一个月工资等相关费用依照破产程序依法支付。
2017年12月19日，被告破产管理人向原告作出《职工债权确认书》，确认原告享有的职工债权为：经济补偿金25300元，2014年3月至2015年2月拖欠工资90486元，合计115786元。原告于2017年12月26日签字确认。
另查明，2014年3月28日，本院裁定受理了对被告的破产清算申请。2014年5月9日，本院指定了重庆海川资产清算服务有限公司为被告的破产管理人。2015年11月25日，本院裁定宣告被告破产。
审理中，原告还举示了沙体投公司员工录用审批表，拟证明其工资标准应是审批表上载明的月工资16200元，年薪总额216000元（不含年终奖），这个工资标准没有区分基本工资还是绩效工资，原告每月实际领取的工资除工资表上体现的金额外，还有特殊费用报销等，综合起来共计16200元/月。被告认为审批表上只有个人的签字，没有加盖沙体投公司的公章，真实性不予认可。
对于原告是如何到被告处工作的，被告辩称沙体投公司是被告的母公司，被告取得相应地块的开发权后即组织实施项目开发，原告作为项目经理由沙体投公司在2013年8月将其调往被告，相应的工资发放和参保单位也由沙体投公司变更为被告。
对于受理被告的破产申请后原告有无继续提供劳动，原告称其继续在正常上班，工作内容包括沙体投公司和被告公司在远祖桥的项目以及沙体投公司的拆迁工作；因其是项目总经理，工作时间不固定；一直持续到被告与其终止劳动合同，才没有去参加项目了，之后又与管理人签订聘用合同，协助管理人做好清算事务的相关工作。被告管理人表示被告公司进入破产程序后，包括项目开发在内的一切经营事务全面停止，被告和沙体投公司共用一个办公室，办公室于2014年7月上锁，至于被告项目的办公室有无人上班，管理人并不清楚。
对于职工债权确认书，被告辩称虽然是管理人制作的，但是这只是管理人就职工债权初步的调查结果，由职工进行确认后，管理人向债权人进行公示，是管理人履行职责过程中产生的文件，不作为最终确认职工债权的依据。
对于被告需要向原告支付的拖欠工资中，原告需要交纳的个人所得税，双方经协商同意，在被告根据法院判决的工资金额向原告实际支付时，再由被告进行代扣代缴。
本院认为，原告于2012年10月25日与沙体投公司签订劳动合同，由沙体投公司为原告发放工资并缴纳社会保险，直至2013年7月，故在此期间原告是与沙体投公司存在劳动关系。从2013年8月起，原告由沙体投公司调往被告处工作，由被告为原告发放工资并缴纳社会保险，故自此之后原告是与被告存在劳动关系。现原告与被告对双方的劳动关系在2015年3月31日已经解除均无异议，故对原告要求确认双方的劳动关系在2015年3月31日解除的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告2014年3月的实发工资15103.90元被告尚未支付，故被告应当向原告支付该笔工资。虽然被告在2014年3月28日裁定进入破产清算程序，但是被告与原告的劳动关系尚未解除，故被告还应当向原告支付劳动关系解除前的工资。对于工资标准，被告在进入破产清算程序后停止了正常的生产经营活动，但是被告与原告的劳动关系尚未解除，即使原告在此期间不能正常提供劳动也是由于被告自身的原因而非原告的因素导致的，因此在被告与原告解除劳动关系前，被告仍应按照在进入破产清算程序前的原告正常工资组成向原告发放工资。虽然原告称其月工资为16200元，年薪总额为216000元（不含年终奖），但是原告每月通过银行转账方式领取的工资，是与被告举示的沙体投公司以及被告的工资表上的金额一致的，而不是按照录用审批表上的标准执行的，原告虽然称其还有其它形式和途径领取的工资，但是原告并未提供证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采纳。因此，原告的工资标准应当以实际执行的标准即工资表上的工资组成及金额为准。在2014年3月及之前，原告每月工资的固定组成为基本工资6000元、岗位工资6000元、保密工资600元、工龄工资50元。虽然原告的工资组成中还包括了季度奖或绩效工资，但是该笔款项并非原告每月工资的固定组成，且季度奖或绩效工资显然是一种奖金，在企业正常生产经营期间考虑企业的经营效益、劳动者为企业创造的业绩或者对劳动者的考核结果等因素进行发放，在被告已经进入破产清算程序停止生产经营的情况下，被告已经不再产生经营效益，故不宜再将这种奖励性质的款项作为原告在破产清算期间的工资组成。因此，从2014年4月起至劳动关系解除前，被告应当按照12650元/月（6000元+6000元+600元+50元）的标准向原告发放工资。由于被告已经为原告缴纳了2014年4月至2015年3月期间的社会保险，故原告个人应当承担的部分418.13元/月应当在原告的实发工资中予以扣除。据此，被告应当向原告支付的2014年4月1日至2015年3月31日期间的工资为104782.44元（12650元/月×12个月-418.13元/月×12个月-42000元）。综上，被告应当支付原告的拖欠工资共计119886.34元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告即是以此理由提出与原告解除劳动关系，因此被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第二项的规定，用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动的，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，原告先是与沙体投公司建立劳动关系，后因沙体投公司对其进行工作调动，原告才到被告处工作并与被告建立劳动关系，因此原告是属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位。沙体投公司并未向原告支付经济补偿，现被告与原告解除劳动关系计算经济补偿的工作年限时，应当从原告与沙体投公司建立劳动关系的时间即从2012年10月25日起算，至2015年3月31日劳动关系解除时，原告的工作年限为满两年不足两年半，劳动关系解除前十二个月原告的月平均工资为12650元，因此被告应当支付原告经济补偿金31625元（12650元/月×2.5个月）。
现法院已经受理了对被告的破产清算申请并已宣告被告破产，被告应当支付给原告的工资和经济补偿金共计151511.34元属于职工破产债权，现原告要求确认对被告享有职工破产债权符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告骆成保与被告重庆西奥房地产开发有限公司的劳动关系于2015年3月31日解除。
二、确认原告骆成保对被告重庆西奥房地产开发有限公司享有职工破产债权151511.34元。
三、驳回原告骆成保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，减半收取计2701元（原告骆成保已预交），由原告骆成保负担1036元，被告重庆西奥房地产开发有限公司负担1665元，此款限被告重庆西奥房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告骆成保。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 辛灵
二〇一八年八月八日
书记员 宋念