贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第460号
原告雷定英，女，1972年9月28日出生，贵州省岑巩县人。
委托代理人许洪清，男，贵州昌泰律师事务所法律工作者。
被告谢永佳，男，1968年2月28日出生，贵州省岑巩县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司岑巩支公司（以下简称财产保险公司），组织机构代码为91603001-5，位于贵州省岑巩县新兴开发区新兴大道下段。
法定代表人陈仁德，男，系该公司总经理。
委托代理人吴红，男，贵州洲联合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称人寿保险公司），机构代码为67541390-3，位于贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。
法定代表人贾强，男，系该公司总经理。
委托代理人欧杨，男，系该公司员工。
原告雷定英诉被告谢永佳、财产保险公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后依法适用简易程序，由审判员潘旭于2016年1月20日第一次进行了公开开庭审理，原告雷定英及其委托代理人许洪清、被告谢永佳、财产保险公司的委托代理人吴红、人寿保险公司的委托代理人欧杨均到庭参加诉讼。因案情需要，2016年1月29日第二次进行了公开开庭审理，原告雷定英及其委托代理人许洪清、人寿保险公司的委托代理人欧杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷定英诉称：2015年3月14日15时25分，原告雷定英搭乘刘伦发驾驶的贵HW94**号普通二轮摩托车，行经从大有至水尾方向狮子桥【即河（坝）----后（坝）线63KM＋400M道路】转弯处时，与对向被告谢永佳驾驶的贵HN27**号轻型自卸货车相碰撞，造成二轮摩托车的驾驶人刘伦发、乘车人雷定英受伤及两车部分损坏的交通事故。原告雷定英因此在岑巩县人民医院住院15天，期间由原告女儿护理。后原告的伤情经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。由于本次事故造成原告的各项损失未得到赔偿，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判决三被告共同支付原告的医疗费16567.60元、误工费23868.00元、护理费1500.00元、住院生活费1500.00元、残疾赔偿金45096.00元、交通费462.00元、住宿费248.00元、精神损失费10000.00元、鉴定费600.00元、子女抚养费18000.00元，合计117841.60元，并共同承担本案的诉讼费。
被告谢永佳辩称：对原告雷定英所述基本事实无异议，但本次事故刘伦发承担主要责任，被告谢永佳承担次要责任，被告谢永佳同意在责任范围内承担赔偿责任。
被告财产保险公司辩称：对原告雷定英所述基本事实无异议，但刘伦发在财产保险公司只投有交强险。根据有关规定，mytag_2016-01-2010：45：39_EndMytag被保险车的本车人员因交通事故造成的人身损害，不属于交强险的赔偿范围。因此原告雷定英起诉财产保险公司没有法律依据，请求法院依法驳回。
被告人寿保险公司辩称：对原告雷定英所述基本事实无异议，被告人寿保险公司同意对原告合法的诉讼请求在交强险有责限额内分项赔付，对mytag_2016-01-2010：49：24_EndMytag超出交强险的部份在商业险第三者责任保险限额内按责任比例赔付。
原告雷定英为支持自己的主张，向本院提供了如下证据，各被告的质证意见及法院的认证意见如下：
1、原告雷定英的身份证复印件，拟证实原告雷定英的诉讼主体资格及身份信息。被告方均无异议，本院予以采信。
2、交通事故认定书复印件，拟证实原告雷定英对此次事故无责任的事实mytag_2016-01-2011：33：47_EndMytag及刘伦发、谢永佳的投保情况。被告方均无异议，本院予以采信。该份证据可以证明2015年3月14日15时25分，原告雷定英搭乘刘伦发驾驶的贵HW94**普通二轮摩托车，行经河（坝）----后（坝）线63KM＋400M道路转弯处时，与对向被告谢永佳驾驶的贵HN27**号轻型自卸货车相碰撞，造成二轮摩托车的驾驶人刘伦发、乘车人雷定英受伤及两车部分损坏的交通事故，本次事故中刘伦发负主要责任，被告谢永佳负次要责任，原告雷定英无责任的事实。
3、岑巩县人民医院的病历及疾病证明书复印件，拟证实原告雷定英于2015年3月14日至2015年3月29日期间在岑巩县人民医院住院15日的事实。被告方均无异议，本院予以采信。
4、护理证明复印件，拟证实原告雷定英在住院期间需人护理的事实。被告方均无异议，本院予以采信。
5、住宿费收据复印件，拟证实原告雷定英在贵阳医学院第二附属医院做伤残等级鉴定时于凯里市住宿两次，花费住宿费共计248.00元的事实。被告方均无异议。本院认为，该收据上的发票专用章系岑巩县宏泰商务宾馆所盖，且该收据上的日期与原告雷定英于贵阳医学院第二附属医院做伤残等级鉴定的日期不吻合，本院不予采信。
6、伤残鉴定收费票据复印件，拟证实原告为做伤残等级鉴定花费600.00元的事实。被告方均无异议，本院予以采信。
7、贵阳医学院第二附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书复印件，拟证实原告雷定英的伤情构成十级伤残。被告方均无异议，本院予以采信。
8、原告的住院费票据、门诊X光收费票据、CT收费票据、岑巩县大有镇木召村村医尚辉出具的证明复印件，拟证实原告在岑巩县人民医院花费医疗费12024.60元、门诊CT费430.00元，在贵阳医学院第二附属医院花费门诊X光费553.00元，在岑巩县大有镇木召村医疗室花费医药费3560.00元，共计16567.60元。被告谢永佳无异议；被告财产保险公司与人寿保险公司对该组证据中尚辉出具证明的合法性提出异议，认为医药费应该出具正式的票据，该份证明不符合法律规定，对该组证据中的其他证据没有异议。本院认为，该组证据中岑巩县大有镇木召村村医尚辉出具的证明没有相关的病历或治疗记录等证明佐证，对该部分证据本院不予采信。对该份证据中的其他票据，本院予以采信，该部分证据可以证明原告花费医疗费共计13007.60元的事实。
9、结婚证复印件，拟证实原告雷定英与刘伦发系夫妻关系。被告方均无异议，本院予以采信。
10、岑巩县新兴万福社区居民委员会证明及房屋租赁合同以及房屋出租者雷定明的身份证及房产证复印件复印件，拟证实原告自2013年10月起在岑巩县新兴万福社区福字巷司法局宿舍1单元201室租房住的事实。三被告对该组证据中万福社区居民委员会证明的合法性提出异议，认为根据法律规定单位出具的证明应该有单位负责人签字并加盖单位公章，但该证明上没有负责人签字，该组证据不符合法律规定，不能证明原告雷定英长期在城镇居住。被告人寿保险公司还提出，这两份证据均没有原告雷定英的名字，不能证明其居住地情况。本院认为，该组证据中岑巩县新兴万福社区居民委员会的证明没有经办人员的签字，存在一定瑕疵，但能够与该组证据中的其他证据互相印证，对该组证据，本院予以采信，该组证据可以证明原告雷定英与刘伦发夫妇自2013年10月起在岑巩县新兴万福社区福字巷司法局宿舍1单元201室租房居住的事实。
11、岑巩县城至大有镇及岑巩县至凯里市的车票、出租汽车发票复印件，拟证实原告在生病期间及为做伤残鉴定花费交通费共计462.00元。被告方均无异议。本院认为，原告提供的所有票据金额相加共计仅为392.00元，且原告雷定英居住在岑巩县城，在岑巩县人民医院住院期间没有必要发生交通费，其提供的出租汽车发票也没有合理的理由说明，对该部分票据，本院不予采信，除对原告雷定英到贵阳医学院第二附属医院做伤残鉴定时从岑巩至凯里往返产生的交通费可酌情予以考虑外，其余不予支持。
12、岑巩县大有镇木召村村委会证明原件、原告雷定英及刘伦贵的家庭户口簿复印件，拟证实原告雷定英与刘伦发婚后生育三个子女，其中长女刘泽香已成年，长子刘泽海出生于2002年1月25日，次女刘雪琴（出生于1999年12月24日）过继到刘伦发之兄刘伦贵名下，因刘伦贵智力低下，刘雪琴仍由刘伦发和雷定英扶养，现刘伦发与雷定英有两名未成年子女需要二人共同抚养的事实。被告人寿保险公司对户口薄复印件没有异议，但提出村委会证明没有写明原告三名子女的身份证号及除刘雪琴外两名子女的名字、刘伦贵是否智力低下没有相关证据证实，且该份证明上写的证明对象是“刘伦华”不是“刘伦发”。其余二被告未提出异议。本院认为，该组证据中岑巩县大有镇木召村村委会出具的证明对象不明确且无其他相关证据予以佐证，刘伦贵的家庭户口簿复印件不能证明刘雪琴系雷定英与刘伦发的婚生女，更不能证明刘雪琴应由雷、刘二人抚养，对该部分证据，本院不予采信；对该组证据中原告雷定英的家庭户口簿复印件，本院予以采信，该证据可以证实原告雷定英与刘伦发的婚生子刘泽海出生于2002年1月25日的事实。
被告谢永佳在举证期限内提交的证据，原告方及其他被告的质证意见、法院的认证意见如下：
1、被告谢永佳的身份证复印件，拟证实被告谢永佳的诉讼主体资格及身份情况。原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
2、保单复印件，拟证实被告谢永佳在被告人寿保险公司购买了保险期从2014年3月28日起至2015年3月27日的强制险和保险期从2014年5月10日起至2015年5月9日的商业险的事实。原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
被告财产保险公司在举证期限内提交的证据，原告方及其他被告的质证意见、法院的认证意见如下：
1、被告财产保险公司的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明复印件，拟证实被告财产保险公司的诉讼主体资格及公司情况。原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
2、刘伦发在被告财产保险公司的机动车保险报案记录一份，拟证实刘伦发在被告财产保险公司购买了保险期从2014年9月23日至2015年9月22日的强制保险。原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
被告人寿保险公司在举证期限内提交的证据，原告及其他被告的质证意见、法院的认证意见如下：
1、被告人寿保险公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明复印件，拟证实被告人寿保险公司的诉讼主体资格及公司情况。原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
2、保单复印件，拟证实被告谢永佳在被告人寿保险公司购买了保险期从2014年3月28日起至2015年3月27日的强制险和保险期从2014年5月10日起至2015年5月9日的商业险的事实。原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
本院于2016年1月26日向岑巩县大有乡木召村村医尚辉提供的证明进行了核实，尚辉证实证明人为“尚辉”的《证明》是其本人书写。原告及被告人寿保险公司无异议，其余二被告未提出异议。本院认为，尚辉证明在雷定英、刘伦发二人出院后的四个多月期间每天为二人出诊，治疗内容为输消炎液及开消炎药，每天结账一次，二人平均每天共花费一百余元医药费的事实与常理不符，且没有相关治疗记录与用药清单等证据佐证，本院不予采信。
本院综合原、被告陈述和上述采纳的证据，认定如下事实：2015年3月14日15时，原告雷定英搭乘其夫刘伦发驾驶的贵HW94**号普通二轮摩托车，行经从大有至水尾方向狮子桥【即河（坝）----后（坝）线63KM＋400M道路】转弯处时，与对向被告谢永佳驾驶的贵HN27**号轻型自卸货车相碰撞，造成二轮摩托车驾驶人刘伦发、乘车人雷定英受伤及两车部分损坏的交通事故。本次事故经岑巩县交警大队认定，刘伦发承担主要责任，被告谢永佳承担次要责任，原告雷定英不承担责任。原告受伤后于2015年3月14日至2015年3月29日到岑巩县人民医院住院治疗共计15日，住院期间由原告女儿护理，出院医嘱建议休息1个月。2015年10月26日，原告的伤情经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，刘伦发驾驶的贵HW94**号普通二轮摩托车，由刘伦发在被告财产保险公司投保了交强险。被告谢永佳驾驶的贵HN27**号轻型自卸货车由被告谢永佳在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，其中交强险保险期为2014年3月28日起至2015年3月27日，赔偿限额为122000.00元；商业险的保险期为2014年5月10日起至2015年5月9日，险种包括保险赔偿限额为200000.00元的第三者责任保险和赔偿限额为每人10000.00元的车上人员（三座）责任险，同时还购买了不计免赔特约。因原告雷定英与刘伦发系夫妻关系，原告雷定英自愿放弃刘伦发应赔偿原告所有费用的份额。原告雷定英与刘伦发夫妇自2013年10月起在岑巩县新兴万福社区福字巷司法局宿舍1单元201室租房居住生活，二人的婚生子刘泽海出生于2002年1月25日。
本院认为本案的争议焦点在于赔偿费的计算标准及赔偿责任的承担问题：
一、关于赔偿费的计算标准。因原告雷定英在交通事故中受伤并构成伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，赔偿义务人应当赔偿的款项包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，以及因继续治疗所必要的后续治疗费等。根据原告雷定英诉讼请求的项目，具体计算方法如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗机构票据计算，共计13007.60元。原告提出医疗费为16567.60元的诉讼请求，对超出此标准的部分，本院不予支持。2、误工费，因原告雷定英未能举证其收入状况，其误工费参照贵州省上一年度农林牧渔业职工的平均工资33590.00元／年计算。其误工时间按照实际住院天数15天及医嘱建议休息1个月共计45天计算。即误工费为4141.23元（33590.00元÷365天×45天）。原告提出误工费为23868.00元的诉讼请求，对超出此标准的部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差补助标准50元／天予以确定，原告住院共计15天，住院伙食费为750.00元（50元×15天）。原告提出住院伙食费为1500.00元的诉讼请求，对超出此标准的部分，本院不予支持。4、护理费，因原告雷定英未能提供证据以证实护理人员的收入状况，护理费参照贵州省上一年度居民服务和其他服务业职工的平均工资28437.00元／年计算，原告住院共计15天，护理费为1168.64元（28437.00元÷365天×15天）。原告提出护理费为1500.00元的诉讼请求，对超出此标准的部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金，因原告长期居住在城镇，其残疾赔偿金按照贵州省上一年度城镇居人均可支配收入22548.21元／年计算，即残疾赔偿金为45096.42元（22548.21元×20年×10%）。因原告雷定英与其夫刘伦发有一子刘泽海（出生于2002年1月25日）需要二人共同抚养，刘泽海还有4年满十八周岁，按照贵州省上一年度城镇居人均消费性支出15254.64元／年计算，即被抚养人生活费为3050.93元（15254.64元×4年÷2人×10%）。两项共计48147.35元，原告提出残疾赔偿金和被抚养人生活费超过该标准诉讼请求的部分，本院不予支持。6、交通费，按原告两次到贵阳医学院第二附属医院进行法医学司法鉴定的支出计算，每次108.00元，本院酌情支持216.00元。原告提出交通费为462.00元的诉讼请求，对超出此标准的部分，本院不予支持。7、鉴定费，根据医疗机构出具的收款凭证计算，共计600.00元，本院予以支持。因本次交通事故并未对原告雷定英造成严重的损害，原告提出要求三被告赔偿其精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。由于原告雷定英未向法庭提交因住宿产生费用的有效证据，对原告提出住宿费248元的诉讼请求，本院不予支持。以上本院予以支持的费用共计68030.82元。
二、关于赔偿责任的问题。本院认为，国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，保险公司应在责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定。本案中，被告谢永佳为贵HN27**号轻型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，因被告谢永佳驾驶的贵HN27**号轻型自卸货车发生了交通事故，原告雷定英不是本车人员和被保险人，且事故发生时间在保险期内，被告人寿保险公司理应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告雷定英在本次交通事故中因伤残造成的各项费用，不足部分由第三者责任商业险赔偿范围内按合同予以赔偿。考虑到在本次交通事故中还有另一人受伤，且已提起诉讼，本院酌情支持被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告雷定英60000.00元，超出的8030.82元按第三者责任险合同予以赔偿。
原告雷定英乘坐刘伦发驾驶的二轮摩托车与被告谢永佳驾驶的轻型自卸货车相撞，属于机动车之间发生的交通事故，本次交通事故刘伦发承担主要责任，被告谢永佳承担次要责任。因此，超出第三者责任强制保险责任限额的损失8030.82元应由刘伦发与被告谢永佳按照各自的过错比例分担，综合全案考虑，刘伦发承担60%、被告谢永佳承担40%的责任为宜。即刘伦发承担4818.49元（8030.82元×60%），因原告雷定英自愿放弃对刘伦发应赔偿的份额的请求，是当事人权利的处分，本院予以认可；被告谢永佳承担3212.33元（8030.82元×40%），被告人寿保险公司作为谢永佳贵HN27**号轻型自卸货车的第三者责任商业保险的保险人，应在第三者责任商业保险限额内承担被告谢永佳承担的赔偿责任，故由被告人寿保险公司赔偿原告雷定英3212.33元。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险及商业险中第三者责任险赔偿范围支付原告雷定英医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计63212.33元，限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告雷定英的其它诉讼请求。
案件受理费798.00元，减半收取399.00元，由原告雷定英承担184.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担215.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 潘旭
二〇一六年二月四日
书记员 梅莹