wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第142号
罪犯赵庆彩，男，生于1976年12月29日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○○八年六月二十日作出（2008）昭中刑一初字第77号刑事判决，以被告人赵庆彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2023年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2010年12月29日、2012年4月11日、2013年6月24日、2014年10月20日裁定对该犯减刑四年零十个月，刑期执行至2018年3月8日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庆彩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵庆彩的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵庆彩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆彩准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 魏福海
二〇一六年一月二十九日
书记员 霍晨宇
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）珠香法民二初字第623号＼n原告：交通银行股份有限公司珠海分行。＼n代表人：林波，行长。＼n委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。＼n被告：周吉志，男，汉族，1983年9月1日出生。＼n上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2011年10月17日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××0082，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。＼n2011年11月10日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年4月5日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：＼n1.判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年4月5日止）人民币本息及费用合计9，267.25元（其中：本金6，830元、利息及费用2，437.25元）；＼n2.判令被告支付2013年4月6日起至清偿日止的利息（以人民币6，830元、日利率为万分之五计算）；＼n3.判令本案的诉讼费由被告承担。＼n原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。＼n被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。＼n根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：＼n2011年10月17日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。＼n被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：×××0082。自2011年11月10日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年4月5日止，被告共透支本金6，830元、利息及费用2，437.25元，合计人民币9，267.25元。＼n本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年4月5日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2013年4月6日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告周吉志于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年4月5日止的透支本金及其利息、费用合计人民币9，267.25元；＼n二、被告周吉志于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年4月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金6，830元为基数，按日利率万分之五计算）。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判长涂永国＼n代理审判员张驰＼n人民陪审员陈敏＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员饶丽红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终1005号
上诉人（原审被告）：姜力会，女，1968年7月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：李艳秋，女，1970年10月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：麻名杰，男，1966年7月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
上诉人姜力会因与被上诉人李艳秋、麻名杰民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定上诉人姜力会与被上诉人麻名杰系夫妻关系，虽然借款中有部分借款是姜力会出具的借据，但根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，判决姜力会、麻名杰共同偿还李艳秋借款本金128万元及利息。经本院调查核实，上诉人姜力会与被上诉人麻名杰于2011年4月28日离婚，于2012年9月20日登记结婚，于2016年5月4日再次离婚。因此，原审案件基本事实不清，与案件审理结果相关的姜力会与麻名杰的婚姻状况、李艳秋与姜力会、麻名杰之间的借贷关系等重要事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初字第144号民事判决；
二、本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。
上诉人姜力会预交的二审案件受理费16320元予以退回。
审判长 王彦东
审判员 刘艳军
审判员 罗亚红
二〇一七年三月十六日
书记员 王 娇
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7679号
原告：JENNIFERLEESHEN,女，1961年4月12日生，美利坚合众国国籍，护照号码：XXXXXXXXX，现住上海市普陀区新会路XXX号XXX层。委托代理人：任宇，上海市恒业律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司上海市崂山路支行。住所地中华人民共和国上海市浦东新区东方路XXX号XXX室。代表人：庄萍，行长。本院在审理原告JENNIFERLEESHEN诉被告中国工商银行股份有限公司上海市崂山路支行借记卡纠纷一案过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告JENNIFERLEESHEN撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)410元，减半收取为205元，由原告JENNIFERLEESHEN负担。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1385号
原告梁伟丰，男，汉族，1970年11月12日出生，身份证住址江苏省江阴市。
委托代理人缪雅鲁，广东双杰律师事务所律师。
被告罗进萍，女，汉族，1974年5月19日出生，户籍地址四川省乐山市沙湾区。
被告深圳市来大印刷有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞关外20号厂房2-2，组织机构代码748888193。
法定代表人罗进萍。
原告梁伟丰诉被告罗进萍、被告深圳市来大印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张璐适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告梁伟丰、原告委托代理人缪雅鲁到庭参加了诉讼。被告罗进萍、被告深圳市来大印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗进萍在同一栋楼中办公，与其相识。2015年8月29日，被告罗进萍到原告办公室中称其家中有急事需要用钱，提出向原告借款，后原告筹集2万元现金交付被告罗进萍，并要求其出具借条，该借条载明“兹向梁伟丰先生借款人民币贰万圆整，于9月25日前归还按2分息计”，被告罗进萍在借条上签字并加盖了被告深圳市来大印刷有限公司的公章。借款期限届满后两被告均未还款。原告请求法院判令：1、两被告向原告归还借款2万元，并自借款之日起至债务清偿之日止按月利率2%向原告支付利息（利息自2015年8月29日起暂计至起诉之日止为1066元）；2、诉讼费由两被告负担。
两被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告称2015年8月29日，被告罗进萍向其借款现金2万元，并提交借条一张作为证据。借条载明：“兹向梁伟丰先生借款人民币贰万圆整，于9月25日前归还按2分息计。”签署日期为2015年8月29日，借款人为两被告，落款处有被告罗进萍的签字和指印，并加盖有被告深圳市来大印刷有限公司的公章。在借条的最下端还注明被告罗进萍名下平安银行的收款账号。原告表示其多次向两被告讨要欠款但至今未还。另查，被告罗进萍系被告深圳市来大印刷有限公司的法定代表人。
以上事实，有借条等证据及本院庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。根据原告作为证据提交的借条，可证明两被告于2015年8月29向原告借款人民币2万元的事实。两被告作为借款人，应按照约定于2015年9月25日向原告返还借款。但两被告至今未还，原告主张两被告向其偿还借款本金2万元理据充分，本院依法予以支持。原告与两被告在借条中约定借款月利率为2%，其约定不违反相关法律规定，合法有效，对于原告请求两被告向其支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗进萍、被告深圳市来大印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁伟丰借款本金2万元以及利息（利息以2万元为基数，按月利率2%的标准自2015年8月29日起计算至本判决确定还款之日止）。
如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163.40元，由两被告负担，原告已向本院预缴案件受理费，本院不退，两被告将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 璐
二〇一六年二月二日
书记员 梁淑芬
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法执诉字第17号
原告（申请执行人）：陈暹存。
委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。
被告（案外人）：胡乔虹。
委托诉讼代理人：钟琴胜，海南维特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇。
第三人（被执行人）：海南鑫马实业开发有限公司。
法定代表人：邱建辉，总经理。
原告陈暹存与被告胡乔虹、第三人海南鑫马实业开发有限公司（以下简称鑫马公司）执行异议之诉一案，本院于2015年11月26日立案后，依法进行审理。
原告陈暹存向本院提出诉讼请求：1.撤销海口海事法院2015年10月27日作出的（2015）琼海法执异字第69号执行裁定；2.恢复对海南仲裁委员会（2013）海仲字第241号裁决书的执行；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年12月28日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定将第三人开发的位于海口市南沙路45号鑫马光辉城综合楼801房（以下简称801房）出售给原告，建筑面积88.23㎡，价款为人民币27万元（以下均为人民币）。原告一次性付款25.5万元，余款1.5万元交房时结清。次日，双方办理预售备案登记。合同签订后，鑫马综合楼未办理项目竣工验收合格手续，第三人亦未按照合同约定向原告及所有业主交付房屋。原告向海南仲裁委员会提出仲裁申请，2013年11月7日海南仲裁委员会作出（2013）海仲字第241号裁决书（以下简称第241号裁决），裁决将801房交付并过户至原告名下。裁决生效后，原告申请执行，海口海事法院于2014年7月7日作出《征询异议公告》，7月30日作出（2014）琼海法执字第367号执行裁定（以下简称第367号执行裁定），将上述房屋过户至原告名下，本案执行终结。本案诉争的房产已备案登记在原告陈暹存名下，依照《物权法》的规定，原告对801房依法享有足以排除强制执行的民事权益。海口海事法院作出（2015）琼海法执异字第69号执行裁定（以下简称第69号执行裁定）撤销第367号执行裁定错误，应予撤销。被告称第三人已交房并装修，与事实不符。之前，被告提出过执行异议申请，2015年8月26日申请撤回异议，海口海事法院裁定准许了其申请。同年9月10日，被告再次以相同理由提出执行异议申请，海口海事法院又作出第69号执行裁定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，案外人撤回异议后再次提出异议的，人民法院不应受理。故被告已经丧失了执行异议的权利。综上所述，请求依法公正裁决。
经审理查明，2006年5月16日，海口仲裁委员会作出（2005）海仲裁字第122号裁决（以下简称第122号裁决），确定申请人胡乔虹与鑫马公司于2004年8月13日签订的商品房买卖合同合法有效，并限定鑫马公司向申请人交付达到使用条件的801房。2006年9月27日，胡乔虹向海口市龙华区人民法院申请强制执行，该院于同年12月6日作出（2006）龙执字第823号执行裁定，以鑫马公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产为由，裁定终结执行第122号裁决，申请执行人在本案终结执行后10年内发现被申请执行人有可供执行财产的，可向该院重新申请执行。
另查明，2013年11月7日，海南仲裁委员会作出第241号裁决，确认申请人陈暹存与鑫马公司于2004年12月28日签订的商品房买卖合同合法有效，鑫马公司自裁决生效之日起15日内将801房（注：与第122号裁决的标的物为同一房产）过户至申请执行人陈暹存名下。陈暹存据此于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于2014年7月30日作出第367号执行裁定，将上述涉案房屋过户至申请执行人陈暹存名下。本院于2014年7月31日向申请执行人陈暹存送达及公告向被执行人鑫马公司送达执行裁定书。同日，本院向海口市住房与城乡建设局送达协助执行通知书及执行裁定书时，该局以“因该项目尚未办理产权证，产权归属不明确”为由不予办理过户手续。
之后，被告胡乔虹提出执行异议，请求中止执行第241号裁决。2015年8月26日被告申请撤回异议，本院作出（2015）琼海法执异字第17号执行裁定，准许其撤回执行异议。2015年9月10日，被告再次提出执行异议，申请对801房中止执行。同年11月17日，本院以仲裁委员会在将本案涉案房产已裁决给胡乔虹情况下，再将涉案房产裁决给本案申请执行人陈暹存的做法错误，应予纠正等为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十五条、第二百三十七条第三款的规定，作出第69号执行裁定：一、撤销本院第367号执行裁定；二、对第241号裁决不予执行。裁定书送达后即发生法律效力。陈暹存不服该裁定，于2015年11月25日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，第69号执行裁定系根据《民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定作出，并未给予当事人提起执行异议之诉的权利，且依照《民事诉讼法》第二百三十七条第五款“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，本院不应受理原告陈暹存的执行异议之诉，已经受理的，应驳回其起诉。依照上述法律规定，原告可以重新申请仲裁或就原购房合同纠纷向有管辖权的人民法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈暹存的起诉。
本案案件受理费5350元，原告陈暹存已预交，依法应予全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 张蕴华
审判员 王 安
审判员 王 媛
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏圣希
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初11号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人田广其。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕542号起诉书指控被告人田广其犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年1月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人田广其到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年7月19日上午、20日上午，被告人田广其在博白县博白镇护双村分界队分别共出卖了3小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给冯某。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人田广其的行为构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定对被告人田广其定罪处罚。
被告人田广其对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月19日上午，被告人田广其在博白县博白镇护双村分界队，以100元价格出卖2小包毒品甲基苯丙胺给冯某；次日上午，田广其再次在上述地点以20元价格出卖1小包毒品甲基苯丙胺给冯某时，被公安民警当场抓获，并依法扣押毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.19克）。
上述事实，被告人田广其在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人冯某的证言，被告人田广其的供述，现场笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认毒品照片，指认毒资照片，指认毒品过称照片，毒品现场检测报告书，扣押清单，理化检验报告，鉴定意见通知书，提取送检笔录，称量笔录，办案说明，罚没款收据，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人田广其因涉嫌贩卖毒品，于2016年7月20日被抓获，同日，因吸食毒品，被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。有抓获经过，毒品现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书等证据证明。
再查明，被告人田广其因犯抢劫罪，于2007年6月20日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年9月7日刑满释放。有刑事判决书，释放证明书（存根）予以证明。
本院认为，被告人田广其违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田广其犯贩卖毒品罪的罪名成立。田广其归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人田广其的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人田广其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年2月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶逸岳
二〇一七年一月十七日
书记员 汤学强
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
承办人：姚峰审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：姚峰2014年4月14日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第786号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人涂勇，男，1989年10月11日出生于湖南省岳阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省岳阳市岳阳县。2012年6月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，同年7月18日刑满释放。因本案于2014年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）835号起诉书指控被告人涂勇犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人涂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日19时许，被告人涂勇到珠海市香洲区前山金钟公寓门口，以人民币300元的价格，将一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.82克）贩卖给刘某，被当场人赃并获。
另查明，被告人涂勇归案后，向公安机关提供线索，从而侦破王帮贩卖案，并抓获王帮。还查明，被告人涂勇因犯贩卖毒品罪于2012年6月20日被本院判处拘役四个月，同年7月18日刑满释放。
上述事实，被告人涂勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂勇贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人涂勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂勇因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人涂勇提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人涂勇归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年12月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年四月十四日
书记员 栾丽霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初3130号
原告何倩倩，女，1987年3月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人赵佳兰，女，1960年8月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区,系原告何倩倩之母。
被告息培盛，男，汉族，1985年10月30日出生，现住衡水市桃城区。
原告何倩倩诉被告息培盛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何倩倩委托代理人赵佳兰到庭参加了诉讼，被告息培盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金112800元及利息（自2015年8月7日借款之日起，以112800元为基数，按月利率2%计算至实际给付清为止）。
被告息培盛经本院依法送达起诉状副本后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，被告息培盛于2015年8月30日向原告何倩倩借款112800元，借息一年，按月利率2%计算利息，借款到期后，被告未给付原告借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条签订后，原告按约定将借款112800元给付被告，被告应按约定及时还款，被告未按约定偿还原告借款实属违约，应承担还款并偿付利息的民事责任。原告要求被告自2015年8月7日借款之日起，以112800元为基数，按月利率2%计算至实际给付清为止的利息，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告息培盛于本判决生效后十日内偿还原告何倩倩自自2015年8月7日借款之日起，以112800元为基数，借款本金112800元，同时给付利息（按月利率2%计算至实际还清止）。
本案诉讼费减半收取2028元，由被告息培盛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一八年八月七日
书记员 陈晓静
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执5801号
申请执行人孔欢红
被执行人杭州萧山通达食品有限公司
本院在执行申请执行人孔欢红与被执行人杭州萧山通达食品有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9077号
原告：陈义忠，男，1960年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。
被告：王宽，男，1985年3月11日出生，蒙古族。
被告：额尔敦布和，男，1957年7月2日出生，蒙古族。
被告：丁玉芝，女，1959年7月24日出生，汉族。
被告：李婷婷，女，1986年8月15日出生，汉族。
原告陈义忠与被告王宽、被告额尔敦布和、被告丁玉芝、被告李婷婷买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈义忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 管妮娜
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗番法学民初字第183号＼n原告黄秀卿，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。＼n委托代理人马宇雄，系广东成悦律师事务所律师。＼n委托代理人郑知心，系广东成悦律师事务所律师。＼n被告许耀根，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。＼n被告梁顺华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。＼n原告黄秀卿诉被告许耀根、梁顺华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀卿的委托代理人马宇雄到庭参加了诉讼，被告许耀根、梁顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告黄秀卿诉称，被告许耀根因资金周转困难，于2012年4月21日向原告借款人民币20000元。此后，原告要求被告还款，但被告许耀根以各种理由拒绝还款，经原告多次催款仍拒不还款。另外，被告许耀根与被告梁顺华是夫妻关系，上述债务是在夫妻存续期间形成的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告梁顺华应当对上述借款20000元及利息承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，根据民诉法第119条规定特向法院提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20000元及支付利息（从2013年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率至清还之日止），被告梁顺华对上述款项及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告承担。＼n被告许耀根、梁顺华无答辩。＼n经审理查明，2012年4月21日，被告许耀根向原告黄秀卿出具《借据》一份，内容为：现本人许耀根因资金周转困难，并经双方友好协商，向黄秀卿借到人民币贰万元（小写￥20000元）限期一年，即2012年4月21日到2013年4月20日归还。原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求解决。＼n另查明，被告许耀根与被告梁顺华于1985年11月结婚，现被告梁顺华仍居住在广州市番禺区化龙镇潭山村，被告许耀根已离开居住地约10年，夫妻双方已分居多年。＼n另查明，被告许耀根下落不明，本院于2013年10月23日向其发出应诉公告，公告期届满，未见被告许耀根到本院应诉。＼n以上事实，由《借据》一份、结婚登记证明书一份及本院庭审笔录等证据证实。＼n本院认为，被告许耀根与原告黄秀卿签订《借据》一份，双方之间的借贷关系由《借据》为凭，双方均应依照《借据》履行各自义务。因此，对于原告黄秀卿要求原告许耀根偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此对于原告要求被告许耀根支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告许耀根与被告梁顺华虽为夫妻关系，但经调查两被告已分居多年，且原告没有提供证据证明此项借款是用于夫妻共同生活开支，被告梁顺华亦没有在《借据》上签名，并没有共同向原告举债的合意。因此原告要求被告梁顺华对上述借款承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n被告许耀根经本院公告传唤，公告期届满仍未见被告许耀根到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告许耀根应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秀卿归还借款人民币20000元。＼n二、驳回原告黄秀卿的其它诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费300元，由被告许耀根承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。＼n（本页无正文）＼n审判长陈忠＼n人民陪审员梁玉谊＼n人民陪审员陈璐＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员张秋鹏＼n黄一宾
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第796号＼n罪犯马XX，男，1970年10月21日出生，汉族，出生地湖南省郴州市永兴县，大学本科，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年9月27日作出（2012）汕海法刑初字第185号刑事判决，以被告人马XX犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月7日作出（2012）汕尾中法刑二终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月25日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯马XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯马XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月29日，共获嘉奖7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯马XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯马XX予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2014年4月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈益文＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员陈妙珊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第596号
原告刘君朝，男，汉族，1971年12月15日出生。
被告河南帝禾置业有限公司。
本院在审理原告刘君朝与被告河南帝禾置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月18日以被告已将燃气初装费2500元返还为由，申请撤回对被告河南帝禾置业有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘君朝撤回对被告河南帝禾置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩春莹
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 彬
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民初字第0095号＼n原告吕某。＼n被告顾某。＼n本院在审理原告吕某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告吕某撤回起诉。＼n案件受理费收取人民币120元，由原告吕某负担。＼n审判员卞建国＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员顾晓丹＼n
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审101号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人张艳丽，女，1976年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院于2017年5月19日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张艳丽行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-110883713号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张艳丽行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高国政
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00616-2号
申请执行人石瑞华。
申请执行人熊贵生，系石瑞华之夫。
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司。住所地：大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。
法定代表人李名忠，该公司董事长。
被执行人黄圣杰。
申请执行人石瑞华、熊贵生与被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司、黄圣杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行标的额50万元，未结标的额50万元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00616号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴晓梅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黔0113民初3999号
原告：罗*，男，1981年12月11日生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：高*，男，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧*，男，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区育才路****栋*层**号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙**，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张**，女，1986年3月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，绿地集团贵阳高新房开公司法务工作人员，户住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：赵**，女，1994年7月7日生，汉族，贵州省贵定县人，该公司工作人员，现住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：特别代理。
原告罗*诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告退还3253元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发建设的位于贵阳市××马掌坡路绿地伊顿公馆**栋*****号房屋。2014年7月31日，被告以代收燃气（煤气）、有线电视开通费用的名义向原告共收取了3253元。随后，原告多次要求被告退费未果。原告认为，燃气（煤气）、有线电视到户属于被告的建设成本，被告向原告收取上述设施开通费用的行为违反了法律的有关规定，也侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于2018年10月30日前退还原告罗*两通费用共计3253元；
二、案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司自愿负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 魏 民
二〇一八年七月二十二日
书记员 祝文君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执2854号之二
申请执行人:深圳市资安物业开发有限公司。
法定代表人：杨成勇。
被执行人:深圳市前海永利盛隆投资管理有限公司。
法定代表人：谢海林。
申请执行人深圳市资安物业开发有限公司与被执行人深圳市前海永利盛隆投资管理有限公司侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终18924号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市前海永利盛隆投资管理有限公司应履行支付422325.75元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张汉新
二〇一八年八月二日
书 记 员 朱海军
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执89号之二
申请执行人：张旭，男，1969年1月1日出生，住韶关市。
被执行人：叶娟萍，女，1967年5月23日出生，住韶关市曲江区。
张旭申请执行叶娟萍民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0205民初1278号民事判决书已经发生法律效力。被执行人叶娟萍应履行归还借款32000元及利息给申请执行人的义务。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现可供执行的存款，被执行人的车辆粤F07A**、粤F4Y3**暂无法查找扣押。被执行人位于韶关市曲江区韶钢集团东区321栋的306房，本院已实施查封。执行中本院已对被执行人作出限制消费令的措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经征询申请执行人的意见，其表示被执行人的退休工资已被另案冻结，在法院处理被执行人财产期间，终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人的车辆暂无法查找扣押，本案申请执行的标的较小，不适宜处理被执行人的房产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0205执89号案终结本次执行。
待被执行人有财产执行时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一八年八月九日
书记员 卢勇斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2082号
原告张鹏，男，生于1992年5月22日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张振，男，生于1982年5月17日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张鹏诉被告张振劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。2015年10月12日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）中宁民初字第2082-1号民事裁定书，裁定对被告所有的红岩金刚牌双桥工程车予以扣押，同时对原告提供担保的张某某所有的宁E＊＊＊**号车辆予以查封。后依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏及被告张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日至8月2日，被告雇佣原告驾驶车辆为其转运石料。后被告支付原告部分劳务费，尚欠原告16100元劳务费至今未付。现起诉要求：1、被告支付原告劳务报酬16100元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我自2015年3月25日开始雇佣原告转运石料的情况属实。当时我们口头约定了工资。2015年3月的工资我已经按天计算向原告支付了。并且原告领取3月份的工资时，我告诉原告按天计算工资，每天150元，当天没有上班就不发工资。2015年4月至8月，我欠原告工资是12450元，但是原告还向我借支了4000元。且原告申请法院进行财产保全时，将我另外一辆车的轮胎给卸了。
经审理查明，2015年3月25日至2015年8月2日，被告雇佣原告为其转运石料。被告支付了原告2015年3月的工资，尚欠原告2015年4月至2015年8月2日的工资12450元未予支付。庭审中，原告自认向被告借支2500元。
以上事实，有被告向本院提交的考勤表一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告未向原告支付报酬，应承担相应的民事责任。原告要求被告向其支付劳务报酬16100元，原告未向本院提交有效的证据证实，被告自认欠原告劳务报酬12450元，扣除原告借支的2500元，实欠原告劳务工资9950元，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张振于本判决生效后三日内一次性支付原告张鹏劳务报酬9950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，诉讼保全费130元，共计231.5元，由原告张鹏负担87.5元，被告张振负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级
人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林淑娥
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2728号
原告：衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站，住所地：衡水市人民西路电厂西邻。
负责人：李佳，该租赁站业主。
被告：河南第一火电建设有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区长椿路30号2号楼1-11层。
法定代表人：邢增为，经理。
委托诉讼代理人：季家庆，公司职工。
原告衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站与被告河南第一火电建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站业主李佳、被告河南第一火电建设有限公司委托诉讼代理人季家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付租赁费62784元(该租赁费计算至2018年5月27日)，丢失租赁物折款26861元，共计89645元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告在衡水恒兴电厂施工期间。与我方签订租赁合同，被告在我站租赁各种型号钢管、扣件等材料，截止到2018年5月27日被告共拖欠我方租赁费62784元，未退回物品若干，按合同约定折款26861元。现我方请求该款经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，望依法公断。
被告河南第一火电建设有限公司辩称：对原告所诉拖欠租赁费及未退回租赁物赔偿数额无异议，虽然合同系原告与被告所签，但被告所承建的工程已分包给案外人宜兴市同创四方节能工程有限公司，并且我方与该公司已经结算完毕，原告所主张的租赁费及丢失物品损失应由宜兴市同创四方节能工程有限公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，河南第一火电建设公司在承建恒兴电厂除尘改造工程期间与原告签订租赁合同一份，约定：河南第一火电建设公司在原告处租赁钢管等，合同中对租赁价格、丢失赔偿价格等均作了约定。合同签订后，原告依约送货，截止到2018年5月27日，河南第一火电建设公司退回大部分租赁物后剩余部分租赁物至今未退，于租赁期间产生租赁费62784元，按照合同约定的各种租赁物丢失赔偿价格计算，未退回物品折价为26861元，对以上事实被告认可。另查，原河南第一火电建设公司于2017年12月28日变更名称为河南第一火电建设有限公司。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与河南第一火电建设公司签订的租赁合同，内容、形式合法，双方已实际履行，系有效合同。对于原告所主张的租赁费及未退回租赁物赔偿款项，被告认可，属无争事实，本院予以确认。关于被告主张的其所承揽的工程已分包且已结算，该租赁费等应由分包单位承担问题，原告签订合同的主体系被告，根据合同相对性原则，原告向被告主张与法有据，至于被告分包该工程系其内部事宜，与原告无关联。综上，被告拖欠原告租赁费并丢失租赁物品已属违约，应承担给付租赁费及赔偿责任，故原告要求被告给付租赁费并赔偿丢失物品折款，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南第一火电建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站租赁费62784元并赔偿原告丢失租赁物折款26861元。
如果被告河南第一火电建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，保全费1070元，由被告河南第一火电建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一八年八月七日
书记员 米亚宾
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初140号
原告：于海凤，女，1976年7月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现暂住三河市。
委托代理人：魏伟，北京辉远律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区，现在押于看守所。
原告于海凤与被告陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告陈亮涉嫌犯罪在看守所羁押，本案于2018年3月12日中止审理，于2018年7月30日恢复法庭审理，原告于海凤的代理人魏伟、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海凤诉讼请求：1、判令被告支付修理费24450元、施救费300元；2、判令被告支付原告租车费16000元；3、判令被告支付原告误工费10000元。事实与理由：原告的司机王海军驾驶的京Ｎ×××××客车，在2017年7月30日在燕郊神威北路与××交叉口与被告驾驶的Q3KS36货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。被告陈亮肇事后驾车逃逸。经三河市交通警察大队认定，被告陈亮负事故全部责任。事故发生后，原告车辆在北京博鸿祥达汽车维修中心修理，产生修理费、租车费、误工费、施救费共计50750元，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。原告当庭提交的证据有：三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、北京博鸿祥达汽车维修中心出具的三张修理费发票及二份汽车维修施工单、三河市海城车辆救援有限公司出具的施救费发票一张、车辆租赁协议一份，证明于海凤租赁了黄艳丽福特轿车，租赁期为2017年8月5日至2017年11月25日，租金16000元；原告所有的京Ｎ×××××小型普通客车机动车行驶证。
被告陈亮答辩称，其驾驶的Q3KS36货车在保险公司投保过交强险与商业险，但现因其被羁押无法提供保单。对于原告要求的修理费、施救费无异议，同意赔偿；对于原告要求其支付误工费不同意赔偿；对于原告要求的租车费，其认为费用过高，同意赔偿5000元。被告陈亮未提供证据。
本院根据庭审中出示的证据及原告于海凤、被告陈亮陈述，认定事实如下：2017年7月30日23时许，原告于海凤的司机王海军驾驶原告的京Ｎ×××××客车与被告陈亮驾驶其所有的Q3KS36货车在燕郊××北路与燕昌路交叉口发生交通事故，造成原告车辆损坏。案发后，被告陈亮驾车逃逸。经三河市公安交通警察大队认定，被告陈亮负事故全部责任。事故发生后，原告车辆在北京博鸿祥达汽车维修中心修理，产生修理费24450元、施救费300元。
本院认为，被告陈亮在与他人发生交通事故后违反交通法规驾车逃逸，造成原告车辆损坏的交通事故并负事故的全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告请求的修理费、施救费，属直接经济损失，本院予以支持；原告请求的误工费，因本次事故仅造成财产损失，原告所有的京Ｎ×××××小型普通客车机动车又非营运车辆，故其所要求的误工费无法律依据，本院不予支持；原告要求的租车费，属替代性交通工具费。非营运车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具费应当遵循必要性、合理性原则。原告称其开商行，经营烟酒生意，未能提供其经营必须每天使用车辆的证据，故其要求在车辆修理期内的租车费16000元过高，本院根据原告实际情况酌定替代性交通费用为6000元。被告陈亮肇事车辆投保了交强险，但因其未能提供保险单，投保的公司无法确定，原告于海凤、被告陈亮均同意由被告自行承担交强险对于财产损失赔偿的数额，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效后十日内支付原告于海凤赔偿款30750元。
案件受理费1447元，减半收取计723.5元，由原告于海凤负担217.5元，被告陈亮负担506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王栋
二〇一八年八月七日
法官助理 高莉
书 记 员 李旭
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民一终字第554号＼n上诉人（原审被告）贾朋英，＼n汉族，住大厂回族自治县陈府乡沙岗子村。＼n委托代理人韩静，女，汉族，1983年9月11日出生，系上诉人贾朋英之妻。＼n被上诉人（原审原告）李广全，男，1952年12月5日出生，汉族，现住大厂回族自治县上游尚品城6-1-401。＼n被上诉人（原审原告）李新付，男，1979年2月4日出生，汉族，现住大厂回族自治县大厂镇小务村122号。＼n被上诉人（原审原告）李新宝，男，1985年1O月2O日出生，汉族，现住大厂回族自治县大厂镇小务村0916号。＼n三被上诉人共同委托代理人范文侠，河北尚乾律师事务所律师。＼n原审被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公＼n司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。＼n负责人张根群，该公司总经理。＼n委托代理人赵学良。＼n上诉人贾朋英与被上诉人李广全、李新付、李新宝、原＼n审被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称中国财保廊坊公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大厂县人民法院作出（2014）大民初字第56号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2013年11月10日21时15分许，贾朋英驾驶京P×××××号小型轿车沿侯谭线由西向东行驶至侯谭线2公里＋550米处时，与前方顺行杨玉香所驾驶的人力三轮车相撞，贾朋英驾车逃逸，事故造成杨玉香抢救无效死亡。此次事故经大厂回族自治县公安交通警察大队现场勘查后认定贾朋英负事故全部责任，杨玉香无责任。贾朋英驾驶的车辆在中国财保廊坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。再查明，杨玉香于1952年11月4日出生，其与丈夫李广全在大厂回族自治县县城内拥有商品房一套，杨玉香自2011年6月至事故发生时长期居住在县城内。杨玉香的法定继承人为其丈夫李广全、长子李新付和次子李新宝。以上事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的大公交认字（2013）第O0111号道路交通事故认定书、大厂回族自治县人民医院门诊收费票据、居民死亡医学证明书、火化证、商品房买卖合同、物业服务合同、房产证、取暖费收据、物业费收据、大厂回族自治县羊市街居民委员会居住证明、大厂回族自治县大厂镇小务村村民委员会证明、殡葬专用收费收据、个体工商户营业执照、交强险保险单复印件、车辆行驶证复印件、贾朋英驾驶证复印件及当事人的当庭陈述在案佐证。＼n一审法院认为，本起交通事故造成杨玉香死亡的原因，系由于贾朋英未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违法驾驶所致。李广全、李新付、李新宝共同作为第一顺序继承人，有权要求赔偿义务人依法赔偿各项合理损失。京P×××××号小型轿车在中国财保廊坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应当在强制保险范围内对赔偿权利人依法予以赔偿，对于超过交通事故责任强制保险范围之外的损失，由贾朋英予以赔偿。杨玉香因交通事故死亡后造成的合理损失如下：医疗费614.67元；死亡赔偿金，根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号）“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均生活消费支出）的标准”。杨玉香虽系农业户口，但因其经常居住地为城镇，故死亡赔偿金应参照河北省2012年度城镇居民年可支配收入20543元计算，杨玉香死亡时已年满61周岁，故死亡赔偿金为390317元（20543元×19年）。对贾朋英提出应按照农村居民收入标准计算死亡赔偿金的主张不予支持；丧葬费参照河北省2012年度职工平均工资年收入39542计算，丧葬费为19771元；精神损害抚慰金，杨玉香死亡给其配偶和子女均造成巨大的精神损失，其亲人理应得到抚慰，精神损害抚慰金酌定维护30000元为宜；处理杨玉香丧葬事宜的人员为其子李新付、儿媳李丽莉，二人均从事交通运输行业，误工费标准参照河北省2012年交通运输、仓储和邮政业年收入标准46143元计算，结合本案交通事故处理的实际时间，酌定维护上述二人每人10天的误工时间，处理交通事故误工费合计维护2520元；处理交通事故的交通费酌情维护800元；上述合计444022．67元。李广全、李新付、李新宝请求的丧葬用品费1000元，与已经维护的丧葬费重合，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、中国财保廊坊公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李广全、李新付、李新宝医疗费614．67元，丧葬费19771元，精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金60229元，合计110614．67元。于判决生效之日起七日内履行完毕。二、贾朋英赔偿李广全、李新付、李新宝超出强制保险责任限额部分的损失包括：死亡赔偿金330088元、处理交通事故人员误工费2520元、处理交通事故人员交通费800元，共计333408元。于判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费减半收取4OO0元，由贾朋英负担。＼n上诉人贾朋英对该判决不服，提起上诉，认为原审判决杨玉香死亡赔偿金按照城镇标准赔偿认定事实错误；上诉人已被判处有期徒刑，精神损害抚慰金判赔没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。＼n被上诉人李广全、李新付、李新宝辩称原审判决正确，应予维持。原审被告中国财保廊坊公司辩称同意上诉人的上诉请求。＼n本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均没有提交新的证据。＼n本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中，被上诉人李广全、李新付、李新宝为证明杨玉香在城镇居住的事实，提供了其在县城居住的房屋买卖合同、产权证、与小区物业签订的物业服务合同、取暖费、物业费、垃圾费等收缴凭证及所在居委会开具的居住证明，上述证据相互佐证，能够证明杨玉香在城镇居住生活的事实，原审据此判定杨玉香死亡赔偿金按照城镇标准赔偿有据可依，本院予以支持。本案为交通事故致人死亡而引起的民事赔偿诉讼案件，上诉人因涉嫌交通肇事逃逸已被判处有期徒刑，但并不能成为免除民事赔偿的法定理由，亦不符合相关法律规定，杨玉香的死亡给其家人造成巨大心理及生理痛苦，原审判赔精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费6301元由贾朋英承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋强＼n审判员张良健＼n审判员李建民＼n二〇一四年四月二十日＼n书记员宋超
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1206号
申请执行人张雅涵。
法定代理人李向红（系原告母亲。
被执行人张鹏，男，中兴通讯股份有限公司职工。
申请执行人张雅涵与被执行人张鹏抚养费纠纷一案，申请执行标的20000元，已执行标的6000元，未执行标的14000元。本案在执行过程中，因被执行人姜涛无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘亚丽
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初795号
原告:图们市图们大厦，住图们。
法定代表人：高玉仲，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘继权，该公司后勤经理。
被告：图们市华声电讯城，住图们市。
本院在审理原告图们市图们大厦诉被告图们市华声电讯城供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们大厦于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，意思表达真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们大厦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们大厦负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨艳红
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09764号
原告：何吉泊，男，汉族，1965年9月15日出生，住重庆市江津区。
原告：赵光群，女，汉族，1964年9月6日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆星河房地产开发有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道东部新城B5地块江洲大道88号星河奥韵19幢负1-48号。
法定代表人：杨奇斌，执行董事。
被告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5号综合楼。
法定代表人：邹伟，执行董事。
本院在审理原告何吉泊、赵光群与被告重庆星河房地产开发有限公司、重庆市阜泰建设（集团）有限公司物权保护纠纷一案中，原告何吉泊、赵光群于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何吉泊、赵光群向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何吉泊、赵光群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何吉泊、赵光群负担。
审判员 谭逢路
二〇一五年十一月十七日
书记员 张珍桔
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4330号
原告青岛新罗装饰工程有限公司。
法定代表人罗明明。
委托代理人王鹏。
被告青岛溢德鑫房地产开发有限公司。
原告青岛新罗装饰工程有限公司与被告青岛溢德鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年9月8日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛新罗装饰工程有限公司撤回对被告青岛溢德鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1910元，减半收取955元，保全费870元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 胡云绪
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民二（民）申字第20号＼n再审申请人（一审被告）上海金轩大邸房地产项目开发有限公司。＼n法定代表人方培林。＼n被申请人宋继红。＼n委托代理人沈渭，上海市震旦律师事务所律师。＼n再审申请人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司（以下简称金轩大邸公司）因与被申请人宋继红商品房预售合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n金轩大邸公司申请再审称，该公司在一审法院审理中没有委托过代理人，委托书中公司章是假的，而宋继红明知金轩大邸公司的法人代表是方培林，却与朱金轩签订合同，双方存在恶意串通，金轩大邸公司不应承担责任。据此要求对本案重审。＼n被申请人宋继红辩称，其是善意购房人，无法了解金轩大邸公司的内部情况，其付款后金轩大邸公司没有按约交房，理应承担违约责任。一审法院判决是正确的，要求驳回金轩大邸公司的再审申请。＼n本院认为，民事活动应遵守法律规定。虽然宋继红与金轩大邸公司签订了房屋预售合同，但由于金轩大邸公司未取得所出售房屋的预售许可证，违反了国家的强制性法律规定，合同应被认定无效。根据法律规定，合同无效后，就该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。一审法院根据查明的事实判令金轩大邸公司返还已收取的房款并赔偿宋继红利息损失并无不当。金轩大邸公司以公司法定代表人曾发生变化为由，认为宋继红在签订合同时存在恶意，要求重审本案，依据不足。至于其对一审审理中该公司委托代理人手续存疑一节，现其并无充分证据否定委托手续的真实性，故对其该项申请理由本院亦不予采信。＼n综上，金轩大邸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回上海金轩大邸房地产项目开发有限公司的再审申请。＼n审判长韩峰＼n审判员王泳雷＼n代理审判员黄明＼n二〇一四年四月一日＼n书记员戚雯霓＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：＼n（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；＼n（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；＼n（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；＼n（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；＼n（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；＼n（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；＼n（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；＼n（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；＼n（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；＼n（十）未经传票传唤，缺席判决的；＼n（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；＼n（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；＼n（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。＼n第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＼n……
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00382号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人杨立，男，1977年7月31日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年11月16日向本院申请强制执行NO.1553751《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年4月30日13时58分，杨立驾驶渝B7H6**号车在成渝环线高速公路501KM＋300M处，实施了“机动车超速行驶但未超过时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向杨立做出了NO.1553751《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对杨立罚款200元，记6分。并要求杨立持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年5月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向杨立送达了《催告通知书》，但杨立至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人杨立做出的NO.1553751《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人杨立罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1553751《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王蜀舟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7258号
原告刘某。
被告湖南某公司。
法定代表人陈某某，董事长。
本院在审理原告刘某与被告湖南某公司劳动争议一案中，本院于2018年7月30日通知原告刘某在7日内预交公告费用，但原告刘某在指定的期限内未交纳公告费用。
本院认为，原告刘某未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一八年八月十七日
法官 助理 江 虹
书 记 员 鲜海燕
附:裁定书引用法律原文:
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第110号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人郑某。因赌博于2007年10月18日被平阳县公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n被告人姜某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日变更强制措施为取保候审。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人郑某、姜某犯开设赌场罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，本案先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人郑某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月至11月6日间，被告人郑某、姜某伙同郭建文、陈秀娜（均另案处理）等人在平阳县鳌江镇浙城路D幢1单元502室内开设赌场供他人进行赌博，从中非法获利人民币2万余元，其中被告人姜某在赌场中负责帮忙抽取头薪。截止11月6日，赌场被公安人员查获，现场搜缴赌资人民币50820元。＼n在本院审理过程中，被告人郑某的亲属及被告人姜某各退出共同违法所得人民币10000元。＼n上述事实，被告人郑某、姜某在庭审过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案犯郭建文的供述，证人任某、赵某、黄某、吴某、李某、杨某的证言，检查笔录，辨认笔录，行政处罚书，收缴物品清单，发还清单，证据保全清单，账本，罚没款收据，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某、姜某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某曾因赌博被行政处罚，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人郑某、姜某归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人姜某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，有悔罪表现，且二被告人已退出共同违法所得，本院亦依法和酌情予以从轻处罚，并对被告人姜某适用缓刑。被告人已退出的共同违法所得应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。）＼n二、被告人姜某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n三、被告人已退出的共同违法所得人民币20000元予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长游乐群＼n人民陪审员裴同君＼n人民陪审员高明霞＼n二〇一四年二月二十日＼n代书记员郑元昌
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1856号
申请执行人：刘顺平，男，汉族，住茌平县。
被执行人：耿文凯，男，汉族，住茌平县。
刘顺平与耿文凯交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第311号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的79670.29元。
本案进入执行程序后，在茌平县电厂法律部冻结了耿文凯的工资账户，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，查询结果，被执行人无存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第311号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，再恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 峰
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执904号之一
申请执行人：何敏英，女，1974年1月11日出生，汉族，居民身份证住址云浮市云城区。
被执行人：肇庆市东盛房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗街道东岗村三巷40号，组织机构代码69049259-0。
本院在执行申请执行人何敏英与被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司已经履行本院（2015）肇端法民四初字第216号民事判决所确定的法律义务，申请执行人何敏英向本院申请撤回本案的执行。该申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执904号案件的执行。
送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋伟芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初15239号
原告刘晓宏，男，汉族，1975年7月20日出生，住西安市碑林区。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安汉华房地产开发有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。
法定代表人黄色环，该公司总经理。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
原告刘晓宏与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓宏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告按日向原告支付房价款1061751元万分之三的逾期交房违约金（从2017年1月1日起至实际交付经验收合格的商品房之日止）。
事实和理由：原告与被告之间就商品房买卖事宜达成合意并签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买被告开发建设的名为曲江·华著中城商品房一套，出卖人应当于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。原告作为买受人依约向被告支付了全部房价款，但被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告西安汉华房地产开发有限公司辩称，涉案商品房经建设、勘察、设计、施工、监理单位五方验收、验收合格，符合合同第八条规定的交房条件，并且已在合理期间通知原告收房，故不同意原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、收款收据等证据，对原告提交的证据的真实性予以认定。被告提供的证据有商品房买卖合同，工程质量竣工验收记录、商品房使用说明书、质量保证书等证据，对被告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于西安市××新区××以北，雁翔路以西，曲江·华著中城第20幢4单元3层40301号房屋，合同签订后原告按合同约定缴纳了购房款1061751元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、商品房经验收合格。”第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（2）逾期60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”2016年12月16日，原告购买的房屋经建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，验收结论为符合设计、规范规定，同意验收。在原告提交的西安市城市建设委员会出具的商品房住宅使用说明书、商品房质量保证书上未载明日期。2016年12月23日，被告向原告投递了入伙通知，房屋至今未交付。
本院认为，本案双方争议的问题是被告向原告交付的商品房是否符合交付条件，现被告给原告交付的房屋，已经过建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，并取得了商品房住宅使用说明书、商品房质量保证书，该套房屋是否符合交付条件？依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”被告的五方验收不符合上述的规定，故其交付的房屋不符合商品房交付条件，该套房屋还需经过工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或单位进行验收取得竣工验收备案表后，方符合房屋交付的条件。现原告以被告交付的房屋不符合交付条件，致使房屋至今未交付使用为由，要求被告承担逾期交房违约责任，依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定,判决如下:
被告西安汉华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘晓宏支付逾期交房的违约金（自2017年1月1日起至实际交付经验收合格的商品房之日止，按购房款1061751元的日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费963元,由被告西安汉华房地产开发有限公司承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 刘 洁
审判员 李晓婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第91号
原告：曹建平，男，1966年11月23日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：宁夏梦露电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园区创业路。（未到庭）
法定代表人：郑玉宁，该公司总经理。
原告曹建平与被告宁夏梦露电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建平及其委托诉讼代理人韩瑞玺到庭参加了诉讼，被告宁夏梦露电气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款6472970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月26日，原告与被告签订《建设工程承包协议》，约定由原告承建太和科技园园区钢结构土建部分（约24000平米），工程款按照建筑面积每平方米400元以及发生的工程量签证结算。合同签订后，原告便组织人员进行施工，该工程2013年所需的砂石、钢材由被告提供，2014年所需砂石、商品砼由被告提供。2014年7月份，因被告无法及时提供该工程建设所需要的商品砼导致原告无法继续施工，工程最终停建。经原告与被告项目负责人核算，原告完成工程量价款总计为8364200元，其中扣除被告商品砼641230元，抵顶房屋1250000元，剩余6472970元未支付。工程停建后，原告多次向被告催促支付剩余工程款，但被告至今不予支付，其行为已侵犯原告的合法权益，请法院依法判决。
被告宁夏梦露电气有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了如下证据：证据一：《建设工程承包协议》、授权委托书各一份，证明原、被告双方建立工程合同关系；
证据二：案外人出具的情况说明一份，证明原告完成的工程总价款是8364200元。
对本案事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据一能证明案件事实；证据二真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月20日，原、被告双方签订《建设工程承包协议》一份，约定被告将涉案位于永宁县望远经济开发区的”太和科技园建设工程”发包给原告进行实际施工，施工范围为钢构车间土建部分，厂区内道路、给排水、消防、电缆，工程款按建筑面积每平米400元及发生的工程量签证结算，付款方式为，用建好的钢结构厂房4000平米左右以市场价格下浮20%抵顶工程款，其余部分以现金形式在2014年9月前付清。合同上加盖”宁夏梦露电气有限公司合同专用章”。合同签订后，原告就涉案工程进行了实际施工。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同应认定无效，本案中原告系自然人，不具备承揽工程的资质，原、被告双方签订《建设工程承包协议》违反相关法律规定，系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告自认工程已经停建，且原告提交的证据不足以证实涉案工程已经竣工验收合格，对其要求支付工程款的诉讼请求不予支持。待竣工验收后，原告可另行提起诉讼。被告宁夏梦露电气有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告曹建平的诉讼请求。
案件受理费57111（已交20000元，缓缴37111元），由原告曹建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 郭 鹏
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一七年七月十一日
书记员 曾 睿
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1461号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第279号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初2706号
原告：刘某某，女，汉族，居民。
被告：王某某，男，汉族。
被告：蒲城金农融资担保有限责任公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县兴镇兴原路口。
法定代表人：王某某，系该公司执行董事。
委托代理人：王某某，女。
原告刘某某诉被告王某某、被告蒲城金农融资担保有限公司（简称金农担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某某、被告金农担保公司法定代表人王某某及委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告金农担保公司、被告王某某清偿原告刘某某借款本金40万元及利息（按月息15‰，从2015年8月11日至还款之日）；诉讼费由被告承担。2014年7月19日，被告金农担保公司、王某某从原告刘某某出借款70万元，双方约定月息1.5分，二被告向原告刘某某出具了借条一份。经原告刘某某多次催要，二被告清偿本金30万元，利息清至2015年8月10日，下余本金40万元及利息迟迟不予清偿，现提起诉讼，请支持诉讼请求。
被告王某某辩称，原告刘某某与被告王某某不认识，借款也是通过中间人介绍完成的。借条是被告王某某书写的，加盖了金农担保公司的公章。70万元的借款已经收到，还款30万元及清息46500元是被告王某某的私人会计张某某书写。被告王某某将款分别借给他人，现在款没有收回来。
被告金农担保公司辩称，此笔借款数额大，该笔借款没有入公司账户。没有人来公司催要借款，超过法律规定的诉讼时效，公司不认可借款的事实。
原告刘某某向法院递交了被告王某某书写的并加盖有金农担保公司印章的借条一份；2014年7月9日银行卡取款凭条一份，证明二被告借款70万元，通过苏某某的银行卡向被告王某某的银行卡上转款的事实；被告王某某对此笔借款认可。在借款条的左上角，被告王某某的会计张某某书写有：“2015.2.9清本金30万，下欠本金40万张某某”，在借条背面同样有被告王某某的会计张某某书写有：“2015.8.18清还利息46500.00包括以前70万利息1个月10500.0040万利息36000.00（2015.2.10-2015.8.10）张某某”，原告刘某某及被告王某某对此事实均认可。原告刘某某认可利息清至2015年8月10日。
本院认为，被告王某某借原告刘某某70万元，并约定了月利率为15‰，被告王某某返还30万元并支付利息至2015年8月10日，下欠本金40万元及利息，被告王某某应予清偿。被告金农担保公司在借条上加盖有公章，应认定为公司的借款行为，亦应予以返还借款40万元并支付利息。对被告金农担保公司辩称的没有进公司账务，故不予认可为公司债务的辩称意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告王某某、被告蒲城金农融资担保有限责任公司向原告刘某某返还借款40万元并支付利息（按月息15‰从2015年8月11日计算至还款之日止），于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王某某、被告蒲城金农融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 雷红艳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初3875号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司董事长。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：张飞，男，1987年5月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
重庆君爵物业管理有限公司诉被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告重庆君爵物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨磊磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6730号
原告：王某，男，汉族，1986年1月10日出生，户籍地在湖南省长沙市雨花区，现住长沙市天心区。
被告：吴某，男，汉族，1991年12月6日出生，户籍地在湖南省汉寿县。
原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某向王某偿还借款本金460000元、利息73600元（利息按月利率2%的标准自2017年8月3日开始计算，暂计算至2018年4月4日，后续利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由吴某承担。事实和理由：2017年8月3日，吴某经朋友介绍向王某借款460000元，约定到期日为2017年8月13日，借款月利率为3%。王某向吴某支付借款后，吴某至今拖欠借款本金及利息不还。王某为维护自身合法权益，故提起诉讼。
吴某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
王某为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、吴某的身份证及户口本复印件、转账付款记录等证据加以证明。上述证据经核对均与原件无异，能证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人的庭审陈述以及经本院依法确认的证据，本院认定以下事实：
吴某因资金周转原因，经人介绍向王某借款。2017年8月3日，双方签订了一份《借款合同》，约定王某向吴某提供借款460000元；借期10天，即从2017年8月3日起至2017年8月13日止；借款月利率为3%；借款由王某在中国建设银行的账户6236***9754支付至吴某在交通银行的账户6222***2535。合同签订当日，王某即向吴某指定账户转账460000元。合同到期后，由于吴某一直未归还借款本息，王某在催收未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为：自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。借款人借款后，应按约定偿还本金和利息。吴某收到王某的460000元借款后，应依法按期归还借款本息。根据借款合同约定，借款期内的月利率为3%。现借款已经逾期，王某要求吴某立即归还借款本金，并按月利率2%的标准支付借款利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效之日起五日内偿还王某借款本金460000元；
二、吴某于本判决生效之日起五日内向王某支付以借款本金460000元为基数，按月利率2%的标准从2017年8月3日计算至实际清偿之日止的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9136元，由吴某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年八月十七日
书 记 员 廖 倩
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8576号
原告吕昕，女，汉族，1990年10月8日出生，住成都市青羊区。
委托代理人王曦，北京市（华泰）律师事务所律师。一般代理。
被告苏浩，男，汉族，1990年10月14日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人王晓东，四川炜桦律师事务所律师。一般代理。
委托代理人来建林，四川炜桦律师事务所律师。特别授权。
被告四川阳城实业有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥横街*号第*层。
法定代表人刘东，职务不详。
原告吕昕与被告苏浩、四川阳城实业有限公司（以下简称阳城公司）合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕昕及委托代理人王曦，被告苏浩及其委托代理人王晓东、来建林到庭参加了诉讼。被告阳城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕昕诉称，2014年8月6日，被告阳城公司作为出卖人与被告苏浩签订《商品房买卖合同》，后双方发生纠纷。2015年1月31日，被告苏浩出具《声明书》，确认购房款系原告所出，并将通过诉讼后获得的款项全部转给原告所有。但二被告的诉讼完毕后，均不支付相应的款项给原告，遂起诉。请求法院判令：1.二被告给付原告款项47万元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏浩辩称，原告所述与事实不符，被告苏浩所购商品房的款项是案外人张建明、李培代为支付，该《声明书》是被告苏浩与被告阳城公司发生纠纷时，被告苏浩不了解程序，是原告推荐的律师，从而导致被告苏浩认为这些文书用于与被告阳城公司退款所用，存在重大误解。请求驳回原告诉讼请求。
被告阳城公司未到庭，也未提供证据。
经审理查明，2015年1月31日，苏浩出具《声明书》，载明2014年8月6日苏浩与阳城公司签订《商品房买卖合同》，购买位于青羊区培风村的房屋，该房屋的实际出资人为吕昕，所有购房款及相关费用均为吕昕出资，吕昕是该房屋的实际享有人。声明人特别授权北京安博（成都）律师事务所做为与阳城公司房屋买卖合同案件代理人，诉讼获得的款项均归吕昕所有，受托人王亮律师收取款项后，代为直接支付给吕昕，以上声明若有不实，自愿承担一切法律后果。吕昕在《声明书》上签署“同意。2015、8、6”。2015年9月16日，吕昕向阳城公司出具《债权转让通知书》，载明基于以上事实，苏浩已将上述商品房销售合同的权利义务转让给了吕昕，要求阳城公司停止将上述购房款退还给苏浩。
另查明，1、2014年8月6日，阳城公司作为出卖人与买受人苏浩签订《商品房销售合同》及补充协议，约定苏浩购买位于青羊区培风村的房屋。后因苏浩无法办理按揭造成未能订立商品房担保贷款合同，苏浩遂起诉阳城公司至本院，经本院（2015）青羊民初字第1557号民事判决驳回苏浩诉讼请求。苏浩不服该判决，上诉至成都市中级人民法院（以下简称成都中院）。2015年8月5日，成都中院作出（2015）成民终字第4777号民事判决书，判决撤销本院上述判决、解除双方所签《商品房销售合同》及补充协议、阳城公司返还苏浩购房款47万元。该判决现已生效，正在本院执行过程中。
2、苏浩在本院以《声明书》存在重大误解、欺诈及显失公平为由另案起诉吕昕，经本院（2015）青羊民初字第10167号民事判决，驳回其诉讼请求。苏浩不服，上诉至成都中院。2016年11月10日，成都中院出具（2016）川01民终6757号民事判决书，认定苏浩未能举示充分证据证明吕昕存在欺诈，以及该《声明书》存在重大误解和显失公平的情形，而苏浩已通过《声明书》将其对案涉房屋享有的权益让渡给吕昕，是对自己权利的一种处分行为，不存在显失公平，至于房屋首付款是李培、张建明支付事实，是苏浩与李培、张建明之间的法律关系，不影响苏浩以声明方式处分实体权利，故驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
以上事实有吕昕、苏浩身份信息、《声明书》、成都中院（2015）成民终字第4777号民事判决书、（2016）川01民终6757号民事判决书等证据及当事人陈述、庭审笔录在案为证。
审理中，吕昕向本院申请证人李柯出庭作证，拟证明案涉房屋购房款系其向李柯借款。苏浩质证称三性不予认可，证人证言不能证明所借款项用途。苏浩向本院提交农业银行明细对帐单，并申请证人李培、张建明出庭作证，拟证明案涉房屋系案外人李培、张建明支付。吕昕对农业银行明细对帐单真实性无异议，但认为该证据证明苏浩不是房屋出资人，印证了声明书的真实性；证人所作陈述不属实。
本院认为，苏浩签署的《声明书》将其对案涉房屋享有的权益让渡给吕昕，是对自己权利的一种处分行为，业经生效判决确定不存在欺诈、重大误解及显失公平的情形，其意思表示真实合法有效，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，苏浩在《声明书》中已明确涉案房屋的实际出资人为吕昕，所有购房款及相关费用均为吕昕出资，吕昕是该房屋的实际享有人，并特别声明诉讼获得的款项均归吕昕所有，故吕昕要求苏浩支付其与阳城公司通过诉讼所获款项47万元的诉讼主张，与苏浩上述《声明书》承诺相符，本院予以支持。对其要求阳城公司支付该笔款项的诉讼请求，由于阳城公司并非与吕昕产生本案纠纷的相对方，其仅限于在与苏浩的商品房销售合同纠纷中存在给付义务，故吕昕的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，吕昕的诉讼请求部份成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏浩于本判决生效之日起十日内向原告吕昕支付47万元；
二、驳回原告吕昕的其余诉讼请求。
如果被告苏浩未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，财产保全费2870元，合计7045元（该款已由原告吕昕预交），由被告苏浩负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告吕昕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴亚梅
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）历城民初字第241号＼n原告陈林林，男，生于1982年10月31日，汉族，住济南市。＼n委托代理人张庆（特别授权代理），山东鲁商律师事务所律师。＼n被告张继中，男，生于1974年9月4日，汉族，住济南市。＼n被告李乔，女，生于1975年10月1日，汉族，住济南市。＼n本院在审理原告陈林林与被告张继中、被告李乔民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月28日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈林林自愿撤回对被告张继中、被告李乔的起诉符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告陈林林撤回起诉。＼n案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈林林负担。＼n审判员陈慧媛＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员刘君怡
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01309号
原告张青云。
原告张彩珠。
两原告共同的委托代理人蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告陈军强。
被告卢妙仙。
原告张青云、张彩珠与被告陈军强、卢妙仙追偿权纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令两被告归还原告代为偿还的借款本金120000元并赔偿利息损失（截止2016年6月12日利息为26100元，此后按月利率1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年11月4日，被告陈军强向磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款15万元，期限自2014年11月4日至2015年5月20日止。被告卢妙仙自愿对该借款承担共同偿还责任。两原告对该借款提供连带责任担保，保证期间为二年。因两被告没有及时归还，两原告于2015年5月20日，代为偿还100000元。2015年9月25日，本院���2015）金磐商初字第769号民事判决书，判令：两被告向磐安县惠民小额贷款有限责任公司归还借款本金50000元及利息，两原告承担连带清偿责任。2015年10月27日，两原告再次代为归还借款本金20000元。两被告经两原告催讨，未向两原告归还代偿款并支付利息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈军强、卢妙仙于本判决生效之日起十日内支付原告张青云、张彩珠本金120000元并赔偿利息损失7246.66元（已计算至20216年6月12日），此后利息损失按年利率6%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止。
二、驳回原告张青云、张彩珠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费1611元（已减半收取），由原告张青云、张彩珠负担208元，由被告陈军强、卢妙仙负担1403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年八月五日
代书记员 郑丽娅
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初1043号
原告：雷某1，女，1999年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
被告:雷某2，男，1975年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托代理人：季帜秋，华容县华民法律服务所法律工作者。
原告雷某1与被告雷某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1，被告的委托代理人季帜秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付拖欠原告11岁到18周岁的抚养费（每月500元，8年）共计48000元；2、要求被告一次性支付原告3年的大学教育费，每月1000元，共36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系。原告父母于2002年离婚，离婚协议书载明关于抚养费十岁之前每月支付300元，十一岁到十八岁支付500元，被告没有履行义务。原告于2009年诉至法院，法院（2009）华民初字第769号民事判决书上判决被告一至十岁的抚养费。十一岁到十八岁的抚养费被告至今分文未付，原告即将进入长沙师范大学就读，学业三年。现原告经济困难，被告经济条件尚好，有房有车，有条件付教育费给原告，遂诉至法院。
被告雷某2辩称原告追诉给付抚养费48000元无法律上的依据。根据法律规定成年子女只有在尚未独立生活，且父母又有给付能力的情况下要求父母仍负担必要的抚养费，但必须是在丧失或者部分丧失劳动能力为前提和正就读高中尚未毕业的学生。原告要求被告给付2010年至2018年的抚养费没有依据。离婚协议是被告于原告的母亲所签，只对被告和原告母亲有效力，与原告无关。原告要求被告给付36000元的大学教育费的诉讼请求应该予以驳回。根据法律规定已成年的子女，要求给付教育费的，一是尚未独立生活的尚在校就读的子女，原告年满18周岁，没在学校就读，也没有大学录取通知书，原告诉求没有根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的离婚协议、出生医学证明、（2009）华民初字第769号民事判决书真实性无异议，但对关联性有异议，本院认可三份证据的真实性。
本院经审理认定以下事实：原、被告系父女关系。雷某1出生于1999年12月15日，2002年9月23日雷某2与雷某1母亲杨华协议离婚，约定：婚生女雷某1由杨华抚养成年，雷某2在雷某110周岁前每月支付生活费、教育费300元，10周岁至18周岁之间每月支付500元。截至雷某1年满十八周岁止，雷某2仅支付雷某1一至十岁的抚养费，十一岁至十八岁的抚养费至今未支付。雷某1现已年满十八周岁，庭审过程中雷某1陈述已未在学校就读，现在在外工作。
本院认为，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。而不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或丧失或者未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。雷某1已年满18周岁，系完全民事行为能力人，且已在外工作，不符合法律规定的未成年的或不能独立生活的子女范围。故对雷某1要求被告雷某2支付11岁到18周岁的抚养费48000元及教育费36000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告雷某1的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第12条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷某1的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元由原告雷某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周 家
二〇一八年八月十五日
书记员 徐若愚
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十一条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
12.尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
（2）尚在校就读的；
（3）确无独立生活能力和条件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。