wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0111刑初609号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人郑承彬，男，1979年7月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市西湖区，住杭州市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕606号起诉书指控被告人郑承彬犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控2018年8月4日凌晨，被告人郑承彬饮酒后驾驶浙A738**号轿车，从杭州市西湖区转塘朗郡1幢1单元驶往杭州市富阳区，后沿恩波大道由北向南行驶至杭州市公安局富阳区分局城东派出所报案，被值班民警发现查获。经检测，被告人郑承彬血液中乙醇含量为116.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人郑承彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人郑承彬判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人郑承彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑承彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑承彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一八年八月十日
书记员 董卓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4853号
原告：长沙远宏房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处501号。
法定代表人：邹淑媛，董事长。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲，湖南金州律师事务所律师。
被告：王远志，男，汉族，1978年10月15日出生，住长沙市芙蓉区，
原告长沙远宏房地产开发有限公司诉被告王远志商品房预售合同纠纷一案,原告长沙远宏房地产开发有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙远宏房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取680元，由原告长沙远宏房地产开发有限公司负担。
审判员 肖和平
二〇一八年八月十六日
书记员 廖若莎
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第494号＼n上海市嘉定区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）嘉民一（民）初字第494号＼n原告上海贝成物业管理有限公司。＼n法定代表人韩良。＼n委托代理人武惠芬。＼n委托代理人朱卫华。＼n被告龚拥军。＼n原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚拥军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年11月至2013年6月的物业管理费人民币2125.57元，并支付滞纳金545.21元。本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼。被告龚拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告龚拥军系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告龚拥军所有的房屋建筑面积为134.53平方米。其自2011年11月至2013年6月应缴纳物业管理费2125.57元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年11月至2013年6月的物业管理费2125.57元，并支付滞纳金545.21元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龚拥军经本院公告传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告龚拥军应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年11月至2013年6月的物业管理费人民币2125.57元、滞纳金人民币545.21元，共计人民币2670.78元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告龚拥军负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n本判决为终审判决。＼n审判员吴红兰＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈莎莎＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《物业管理条例》＼n第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。＼n……。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n审判员吴红兰＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员陈莎莎＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《物业管理条例》＼n第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。＼n……。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1672号
申请执行人宁波市青一色装饰工程有限公司
被执行人蒋建波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海民初字第01933号，依法向被执行人蒋建波发出执行通知书，责令被执行人蒋建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋建波（证件号码：）在宁波建设银行的15×××49的存款人民币13979元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 褚一彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1463号
罪犯唐西福。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月21日作出（2011）甬宁刑初字第242号刑事判决，以罪犯唐西福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐西福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐西福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度表扬，2013年获年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐西福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯唐西福提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐西福减去有期徒刑一年三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月六日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申206号
再审申请人（一审被告）：张凤娟。
委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行。
主要负责人：朱宏杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：何燕燕，该支行员工。
委托诉讼代理人：沈周忠，该支行员工。
一审被告：宁波大唐实业控股有限公司。
法定代表人：俞嘉哲，该公司执行董事。
一审被告：俞嘉哲。
再审申请人张凤娟与被申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行以及一审被告宁波大唐实业控股有限公司、俞嘉哲金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初12348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张凤娟申请再审称：一审判决认定的关键事实缺乏证据证明，且关键证据极有可能系伪造。因此，该判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款、第三款之规定。综上，张凤娟向本院提起再审申请。
宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行答辩称：张凤娟认为关键证据系伪造，但又未能提供相反的证据予以反驳。因此，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求本院驳回张凤娟的再审申请。
本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审审查程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院作出一审判决后，申请人未提起上诉，一般应视为其接受一审法院判决，一审判决也已生效。现申请人提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张凤娟的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 陈光仪
审 判 员 刘磊桔
二〇一八年十一月二十日
法官助理 周云剑
书 记 员 朱洁琳
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第2385号
原告：陈广元，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍地址：广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区人民政府西村街道办事处，住所地：广州市荔湾区协和路1号。
负责人：张建华，职务：主任。
委托代理人：石卫东，广东舜华律师事务所律师。
原告陈广元诉被告广州市荔湾区人民政府西村街道办事处（以下简称“街道办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员伍慧鸣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈广元、被告街道办事处的委托代理人石卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广元诉称：原告于2002年11月20日入职被告处，在城管辅助队任职，每周休息一天，被告没有帮原告买公积金。原告是被告的合同制员工，合同一签是一年，但双方签订的劳动合同，被告没有给原告，而且也不是每年都签，当时与原告签订劳动合同的是广州市荔湾区西村街社区服务中心（以下简称“社区服务中心”），但社区服务中心实际上隶属于街道办事处的城管科。至2007年9月10日，街道城管主任调原告至广州市荔湾区西村街市容环境卫生站（以下简称“环卫站”）工作，环卫站是属于西村街道城管主任分管的一个部门，所以当时没有签任何终止劳动合同确认书，也没有要求原告写辞职报告，后来原告就跟环卫站续签劳动合同。一直工作至2013年9月，原告提出签订无固定期限劳动合同，单位却以合同到期为由终止劳动合同，而且承诺赔偿每年一个月的经济补偿，但只是补偿了在环卫站的六年，此前2002年至2007年的经济补偿金没有支付，而且原告在单位已连续工作12年，已经达到签订无固定期限劳动合同的要求，被告不按劳动法要求补偿经济补偿金，原告于2013年10月21日申请劳动仲裁，但仲裁委认为原告的主体不对且已过诉讼时效，现原告不服穗荔劳人仲案[2013]1061号仲裁裁决书，起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告拖欠的2013年1月至9月年终奖6000元、计生奖2300元；2、判令被告支付原告2003年1月至2007年9月加班费5400元、住房公积金8000元；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额部分27000元；4、诉讼费由原告承担。
被告街道办事处辩称：一、原告提交的证据不能认定原告与被告存在劳动关系，被告的诉讼主体不适格。对比其仲裁提交的证据，原告在本次诉讼阶段提交的新证据《证明》、工作牌、《西村街环卫站管理人员人事管理制度》也不能证明原、被告存在劳动关系。从原告提交的社保《缴费历史明细表》、《劳动合同》等可以证明，与原告存在劳动关系的是原来的环卫站，并不是本案被告。据被告了解，原告是2003年入职社区服务中心，2007年10月，原告辞职后再入职环卫站，一直工作至2013年9月。二、原告的诉讼请求没有证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原告不能证明年终奖、计生奖的发放依据，也不能证明用人单位有安排加班的事实，且不能证明应由被告承担支付责任。三、原告主张2002年至2007年解除劳动合同经济补偿金27000元的请求超过了仲裁时效，无论与原告建立劳动关系的是哪个单位，该请求也不应得到支持。四、公积金争议不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，原告的该项请求缺乏法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈广元与环卫站于2010年10月1日签订书面劳动合同，合同期限从2010年10月1日起至2013年9月30日止。2013年8月30日，环卫站向陈广元发出《终止劳动合同通知书》。
另查，陈广元于2013年10月21日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求追索年终奖、计生奖、加班、经济补偿金及公积金。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案【2013】1061号《仲裁裁决书》，裁决：驳回陈广元全部仲裁请求。陈广元不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，陈广元自认2002年11月入职后与其签订书面劳动合同的是社区服务中心，自2007年10月起在环卫站工作，与环卫站签订书面劳动合同，但认为社区服务中心和环卫站都是隶属于街道办事处的城管科，所以实际上与其存在劳动关系的是街道办事处。为了证明其与街道办事处存在劳动关系，提供了街道办事处出具的《证明》，内容为“陈广元同志在我单位工作期间（2002年11月至2009年5月），未享受过购买房改房、解困房及参加单位集资建房等购房优惠政策”。被告街道办事处确认该证据的真实性，但认为内容为陈广元手写，非官方文件，手写内容是由于陈广元对街道办事处与辖区内社区服务中心和环卫站的混同，证明的内容不能说明原、被告存在劳动关系。为了证明双方不存在劳动关系，被告街道办事处提供了陈广元的劳动手册、组织机构代码证、社会保险登记证等证据予以证明。其中劳动手册记载：2003年8月1日至2007年9月30日期间，陈广元与社区服务中心建立劳动关系，职工身份为合同工；2007年10月1日开始，工作单位为环卫站。另根据陈广元的社保《缴费历史明细》显示，2003年9月至2007年9月，陈广元的社保缴费单位为社区服务中心；2007年10月至2013年9月，陈广元的社保缴费单位为环卫站。
本院认为：本案的争议焦点在于原告陈广元与被告街道办事处是否存在劳动关系。对此，陈广元主张双方存在劳动关系，但在庭审中自认2002年11月入职后与社区服务中心签订劳动合同，自2007年10月起在环卫站工作，与环卫站签订劳动合同，该自认与陈广元本人的劳动手册、组织机构代码证、社会保险登记证、社保《缴费历史明细》相互印证，可以证明陈广元的用人单位从2003年8月至2007年9月是社区服务中心，从2007年10月至2013年9月是环卫站。虽然街道办事处出具的《证明》中有“陈广元同志在我单位工作期间”字样，但该《证明》并非用于证明双方存在劳动关系的文件，且没有其他证据相互印证，其证明力不足以对抗上述证据及陈广元的自认。陈广元以社区服务中心和环卫站都隶属于街道办事处的城管科为由，认为实际上与其存在劳动关系的是街道办事处的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。基于原、被告存在劳动关系无法确认，陈广元要求街道办事处支付年终奖、计生奖、加班费、经济补偿金差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，陈广元要求街道办事处支付住房公积金的请求，不属于劳动争议纠纷处理范畴，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈广元的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈广元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年一月十三日
书记员 潘林泉
李碧燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1827号
申请执行人广西运德汽车运输集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区友爱路4路。
法定代表人亓竟生，公司董事长。
被执行人李太源，男，1952年1月8日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人广西运德汽车运输集团有限公司与被执行人李太源机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行赔偿款9345.10元，负担案件受理费47元。申请执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3667号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾其云
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103财保109号
申请人贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。
法定代表人李家素。
委托代理人谈开仙，该公司员工。
被申请人周红金，男，1974年8月4日生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人吴运霞，女，1981年5月18日生，汉族，住贵阳市南明区，
申请人贵州鸿骏通融资担保有限公司与被申请人周红金、吴运霞诉前财产保全一案，申请人贵州鸿骏通融资担保有限公司于2016年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人周红金、吴运霞价值117,011.57元的财产进行保全，并提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周红金、吴运霞银行存款117,011.57元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雪娇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔佑宇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1831号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行
被执行人朱爱武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01324号，依法向被执行人朱爱武发出执行通知书，责令被执行人朱爱武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱爱武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱爱武（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1031411.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年五月六日
书记员 贾向峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1670号
原告苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，个体。
被告包格日乐吐雅（曾用名格日乐吐雅），女，1975年3月20日出生，蒙古族，农民。
原告苏晓志诉被告包格日乐吐雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓志、被告包格日乐吐雅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏晓志诉称，被告包格日乐吐雅在2015年1月1日因生活所需从我处借款26000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年12月30日偿还，，但是到期后多次向被告包格日乐吐雅索要未果，无奈诉至法院，要求被告包格日乐吐雅给付借款26000.00元及利息12480.00元【26000.00元X0.02元X24个月（2015年1月1日至2017年1月1日）】，合计38480.00元。
被告包格日乐吐雅辩称，对原告陈述的事实无异议，但借款是约在2001年左右我从原告处借款15000.00元，也约定了利息，不是3分就是2分的利息，中间偿还过好几次，余下的欠款在2015年1月1日重新出具了26000.00元的欠款合同一份，约定2015年12月30日偿还，约定6000.00元在秋天偿还，余下的20000.00元慢慢偿还，好像没有利息约定，对原告提供的欠款合同一份无异议，欠款合同中欠款人下面蒙语”格日乐吐雅”字样是我签字摁的手印。
经审理查明，被告包格日乐吐雅于2015年1月1日因生活所需从原告苏晓志处借款26000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年12月30日偿还，逾期后原告苏晓志多次索要未果，于2017年2月28日诉至本院，要求被告包格日乐吐雅给付借款26000.00元及利息12480.00元【26000.00元X0.02元X24个月（2015年1月1日至2017年1月1日）】，合计38480.00元。
上述事实，有原告苏晓志与被告包格日乐吐雅庭审陈述及原告苏晓志提交的由被告包格日乐吐雅签字、捺印的欠款合同一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借贷事实清楚，被告包格日乐吐雅虽答辩中不认可是2015年1月1日借款26000.00元，系以前借款后形成的，但后续庭审调查和辩论中认可了确实在2015年1月1日从原告苏晓志借款26000.00元的事实，故被告包格日乐吐雅应积极偿还借款，原告苏晓志以月息0.02元主张利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告包格日乐吐雅在本判决发生法律效力后十日内给付原告苏晓志借款26000.00元。
二、被告包格日乐吐雅在本判决发生法律效力后十日内给付原告包格日乐吐雅借款利息12480.00元【26000.00元X0.02元X24个月（2015年1月1日至2017年1月1日）】，以上两项合计38480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.00元，因适用简易程序减半收取381.00元，由被告包格日乐吐雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年三月九日
书记员 慧生
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执5402号之二
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，住所地富阳区富春街道桂花西路97号，组织机构代码:58985222-1。
法定代表人：潘林钦。
被执行人：杭州富阳万丰纸业有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道工业功能区（临江村），组织机构代码:74719652-3。
法定代表人：周鸣钟。
被执行人：杭州富阳子杰装饰工程有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道孙权路68弄74-76号，组织机构代码:58322191-2。
法定代表人：陈建良。
被执行人：杭州环帆实业有限公司，住所地富阳区春江街道造纸功能区（华共存段）第9幢，组织机构代码:58025069-7。
法定代表人：王永镇。
被执行人：王永镇，男，1970年3月15日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：张文娟，女，1966年2月2日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：周鸣钟，男，1965年2月1日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：李秋珍，女，1965年7月18日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：王永斌，男，1967年9月11日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：董荣喜，男，1964年12月29日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：王琴梅，女，1964年12月27日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与杭州富阳万丰纸业有限公司、杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司、王永镇、张文娟、周鸣钟、李秋珍、王永斌、董荣喜、王琴梅金融借款合同纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2018年8月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执5402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴江龙
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛城法民一初字第1242号＼n原告姚志辉，男，汉族，1952年10月5日出生。＼n被告林成汉，男，汉族，1960年4月2日出生。＼n原告姚志辉诉被告林成汉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员白东亚担任审判长，与审判员李舒啸、人民陪审员梁钰萍组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚志辉、被告林成汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年10月2日，原、被告口头达成锆英砂买卖协议，约定由原告向被告供应锆英砂112.5吨，总货款人民币1912500元。2011年10月7日，原告发送该批货物至佛山市佛罗路工贸仓57号给被告。被告收到货物后，只向原告支付了60万元货款，尚欠1312500元未支付。按照双方口头约定，收到货物三日内付清余款，但被告未按时全部履行支付货款的义务。为此，原告多次联系未果，被告手机关机，逃逸失踪，原告只好向公安机关报警，控告被告涉嫌诈骗原告货物价值达1312500元。请求法院判令被告支付原告货款1312500元和利息，利息计算时间自2011年10月15日起，计算至全部付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算。＼n被告答辩称：对原告起诉的事实无异议，在刑事程序中被告是主动认罪的。对于利息部分由法院确定。＼n诉讼中，原告向本院提交了如下证据：＼n1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。＼n2、（2013）佛城法刑初字第669号。证明被告犯罪行为造成原告的损失。＼n被告对原告提供的证据均无异议。＼n诉讼中，被告没有提交证据。＼n本院认证，对原告提交的证据材料，被告经质证均无异议，经审查，证据来源合法，客观真实，对本案事实有证明力，本院予以采信。＼n经审理查明：本院生效法律文书（2013）佛城法刑初字第669号刑事判决书确认如下事实：2011年10月2日，被告林成汉通过电话与原告姚志辉口头达成锆英砂买卖协议，约定由原告姚志辉向被告林成汉供应锆英砂112.5吨，总货款人民币1912500元。2011年10月7日，原告姚志辉发送该批货物至佛山市佛罗路工贸仓57号给被告林成汉。2011年10月11日，被告林成汉收货后以总货款人民币1687500元的价格将上述货物转卖给张某，并由张某从佛山市佛罗路工贸仓57号提走。2011年10月17日至25日，张某将全部货款支付给被告人林成汉。2011年10月18日至19日，被告林成汉仅向原告姚志辉支付货款人民币600000元，余款人民币1312500元拒不支付，后关机逃匿。2011年11月8日，被告林成汉和被害人张某在佛山市禅城区当面口头达成锆英砂买卖协议，约定由被告林成汉向被害人张某供应锆英砂100吨。次日，被害人张某向被告林成汉支付预付款人民币700000元。被告林成汉在未向被害人张某供应货物的情况下，拒不退还预付款，后关机逃匿。2013年3月7日，被告林成汉被公安机关抓获归案。该刑事判决认定，被告林成汉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，共价值人民币2012500元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。同时，该生效法律文书判决被告林成汉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元。根据上述刑事判决书，被告于2013年3月7日被羁押，同日被刑事拘留。＼n本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告虽因犯合同诈骗罪承担了刑事责任，但并不影响被告依法对原告承担的侵权责任。据生效刑事判决，被告以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取原告财物，造成原告1312500元的货款损失，被告对此应承担赔偿责任。原告主张被告偿付1312500元理由充分，应予以支持。被告骗取原告货物，造成了原告资金占用损失，原告主张利息有理，亦应支持。＼n综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n被告林成汉于本判决生效之日起十日内向原告姚志辉赔偿损失1312500元及资金占用损失（以1312500元为本金从2011年10月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费18301元，由被告林成汉负担。被告林成汉应在本判决生效后七日内向本院交纳。诉讼费原告已预交，待本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退还。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长白东亚＼n审判员李舒啸＼n人民陪审员梁钰萍＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员汪凯宁＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。＼n因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：＼n（一）停止侵害；＼n（二）排除妨碍；＼n（三）消除危险；＼n（四）返还财产；＼n（五）恢复原状；＼n（六）赔偿损失；＼n（七）赔礼道歉；＼n（八）消除影响、恢复名誉。＼n以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1091号
申请执行人陈晓红，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人罗清，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人陈晓红与被执行人罗清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第558号民事判决书，于2015年7月28日立案执行。经查，被执行人罗清暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第2103号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖约晨
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终722号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦），统一社会信用代码913418006897793168。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：桑苹敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广德县武装守护押运有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇紫竹园小区4栋1楼，统一社会信用代码913418220584867794（1－1）。
法定代表人：程强，该公司总经理。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1989年2月1日出生，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：柳骏，男，1990年8月30日出生，住安徽省广德。
被上诉人（原审被告）：广德双星汽车服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广溧路西亚夏汽车城B区，统一社会信用代码91341822661407123E（1－1）。
法定代表人：杨群星，该公司董事长
委托代理人：张翼，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“宣城人寿财保公司”）因与被上诉人广德县武装守护押运有限公司（以下简称“广德押运公司”）、陈鹏、柳骏、广德双星汽车服务有限公司（以下简称“广德双星公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人宣城人寿财保公司的委托代理人桑苹敏、被上诉人广德押运公司的委托代理人汪茜、陈鹏、柳骏、广德双星公司的委托代理人张翼到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月15日1时20分，陈鹏驾驶小型客车，沿广德县桃州镇团结路由西往东行驶至团结路与桃州路交叉路口左转弯时，因操作不当，先后碰撞广德押运公司所有的交通信号灯控制箱和移动公司电杆及光交箱，致车辆、交通信号灯控制箱及移动电杆、光交箱受损。事故责任经公安机关认定，陈鹏负事故的全部责任。事故发生后，被碰坏的交通信号灯控制箱损失，经广德县价格认证中心鉴定：损失金额为22965元。广德押运公司支付鉴定费1250元。另查明，该小型客车所有人为柳骏，广德双星公司为该车在宣城人寿财保公司投有交强险及50万元第三者商业险，并购买不计免赔，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，广德押运公司向原审法院起诉，要求陈鹏、柳骏、广德双星公司、宣城人寿财保公司共同赔偿财物损失22965元及鉴定费1250元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为:公民、法人财产权受法律保护。陈鹏驾驶小型客车因操作不当导致广德押运公司财产损坏，其在该起交通事故中负全部责任，应对广德押运公司的财物损失承担赔偿责任。广德押运公司所有的交通信号灯控制箱损失为22965元、鉴定费1250元，合计24215元。因肇事车在宣城人寿财保公司投有交强险和第三者商业险（保险额50万元，购有不计免赔），上述损失，均在赔偿范围内，应先由保险公司在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿广德县武装守护押运有限公司财产损坏损失24215元。二、驳回广德县武装守护押运有限公司其他诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由陈鹏负担。
宣城人寿财保公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本案事故发生后，陈鹏驾驶车辆离开现场，应认定为交通肇事逃逸。2、上诉人与广德双星公司签订的保险合同中明确约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。上诉人在一审庭审中提交的监控视频光盘能证实，陈鹏构成交通肇事逃逸。因此，上诉人只应在交强险范围内负赔偿责任，其余部分不负赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判其在交强险范围赔偿广德押运公司经济损失2000元。
被上诉人广德押运公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：上诉人宣城人寿财保公司以陈鹏逃离事故现场为由而免赔的理由不能成立。1、本起交通事故发生时，陈鹏因借用他人车辆发生事故，内心受到惊吓,比较惶恐，驾驶车辆驶离现场几分钟，但很快返回事故现场，并主动接受交警部门的处理，其行为不构成肇事逃逸，交警部门的事故认定书中亦未认定陈鹏肇事逃逸。2、保险合同中，虽然约定了免赔事项，但该条款系免责条款，保险公司应提供相应证据证明其已尽明确说明义务，否则该条款不发生法律效力。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈鹏未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：案发时，由于自己害怕而离开现场，但很快回到现场，等待交警处理，其不构成交通肇事逃逸，保险公司应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人柳骏未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：其所有的皖PLJ7**号车辆在保险公司购买了保险，交警部门事故认定书中未认定陈鹏构成交通肇事逃逸，故保险公司应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人广德双星公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：同意被上诉人广德押运公司的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据.
根据对原审证据的审查并结合当事人陈述，本院查明的案件事实与原审认定的事实无异，故对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是陈鹏的行为是否构成交通肇事逃逸。如果陈鹏的行为构成交通肇事逃逸，按照《机动车保险合同》约定，保险公司是否应免除第三者责任险的赔偿责任。本院审理认为：交通肇事逃逸不能单纯以肇事者是否有逃逸行为来认定，而应以肇事者是否出于逃避法律制裁的目的而逃离现场来认定。本案事故发生后，陈鹏驾车离开现场，但短时间内回到现场，并接受交警部门处理，未造成事故责任无法认定等后果，故本案不能认定陈鹏构成交通肇事逃逸。同时广德县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，亦未认定陈鹏的行为构成交通肇事逃逸。故宣城人寿财保公司称陈鹏构成交通肇事逃逸的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿梅
审判员 汪 澍
审判员 秦 炜
二〇一六年八月十九日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7102号
上诉人（原审原告）：任立力，男，1975年6月28日出生，汉族，兵器工业第203研究所职工，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：西安国晟物业管理有限责任公司，住所地西安市电子二路中段国晟大厦五楼。
法定代表人：赖书元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余育虹，陕西洪振律师事务所实习律师。
上诉人任立力因与被上诉人西安国晟物业管理有限责任公司（以下简称“国晟物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人任立力，被上诉人国晟物业公司委托诉讼代理人卢伟、余育虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任立力上诉请求：1、撤销一审判决，改判国晟物业公司退还收取任立力的供暖改造费7712元；2、一、二审诉讼费由国晟物业公司负担。事实和理由：一审判决对国晟物业公司违反陕西省政府文件，曲解西安市政府文件和收取市政供暖改造费的非法性问题认定不清。根据双方当事人签署的前期物业管理服务协议第十一条之约定，国晟物业公司擅自提高收费或乱收费的，其有权要求物业公司清退所有费用，退还利息并支付违约金。此条款未对代收代缴收费做免责约定，本案代收的供暖改造费应退还。
国晟物业公司辩称，万国花园小区建于1993年，当时房屋售价中未包含暖气设施建设费等基础设施配套费用。根据西安市政府降污除霾政策，拆除该小区污染超标锅炉，接入市政供暖系统，相关的供热改造费用应由暖气实际使用人承担。国晟物业公司只是代热力公司收取费用，代收费是为了配合政府部门的工作，也是为小区业主缴费提供便利。国晟物业公司收取管网改造费是根据2013年《西安市人民政府关于进一步推进治污减霾的安排意见》等文件中关于收取集中供暖管网建设收费标准的相关规定，不存在乱收费的问题。陕西省物价局出台的《关于调整我省集中供热价格的通知》[（2011）146号]目的在于规制接入市政供暖的热力企业，主要是对供热价格进行调整；西安市政府的文件是对改变了供热方式的管网改造费用进行规制。两个文件不存在效力高低的问题。
任立力向一审法院起诉请求：国晟物业公司立即返还收取任立力的市政供暖改造费、车位管理费、地下车库门禁卡押金，共计8182元；本案诉讼费用由国晟物业公司负担。
一审法院经审理查明，任立力购买了位于西安市××花园××单元××号房屋一套，面积为95.82平方米。2012年5月17日任立力、国晟物业公司双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由国晟物业公司向任立力提供物业管理服务。西安市环境保护局高新技术产业开发区分局根据《西安市人民政府关于进一步推进治污减霾工作的安排意见》分别于2013年9月22日及2013年10月17日两次向万国花园小区全体业主发出公告，载明：“为进一步推动治污减霾工作的顺利进行，今年以来，高新区管委会多次协调，全力推动万国花园小区供暖方式进行改造的相关工作…”“全市全面开展的治污减霾工作是改善我市生活环境的重点工程，按照市治污减霾工作统一规划，万国花园锅炉属于拆改范围，目前该锅炉烟尘检测PM10、PM2.5、二氧化硫等各项数据均已超标，必须报废拆除。经高新区环保局、高新财政局、电子园管办等部门多方协调，由高新区补贴管网改造费用，已最终定至每平方米80元，补贴政策截止到10月22日，为保证全体业主及时采暖，请广大业主相互转告，于2013年10月22日之前交齐，同期开始锅炉拆除和后续的集中供暖改造工作。”2014年11月21日，西安市雁塔区电子城街道办事处社区服务中心向万国花园小区全体业主发出公告，载明就供热管网建设费问题，西安市政府部门相关负责人对相关政策做了详细解释，明确表示万国花园小区建成于2007年以前，当时购房价格中未包含供暖设施配套费，因此应该补缴。后国晟物业公司将其收取包括任立力在内的管网建设费共计5258059.2元全部移交给陕西明德集中供热有限责任公司。2015年9月7日，国晟物业公司与西安沃森物业管理有限公司对万国花园小区新旧物业账务交接确认单，其中移交的内容包括2015年1月1日至2015年4月30日期间，红外线停车场租金11000元。国晟物业公司表示对于收取任立力地下车库门禁卡押金200元无异议。
一审法院认为，任立力、国晟物业公司签订的《前期物业服务合同协议》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。对于任立力要求国晟物业公司返还供热改造费7712元一节，因国晟物业公司对该供热改造费系代收代缴，且其已将收取的包括任立力在内的供热改造费共计5258059.2元全部移交给陕西明德集中供热有限责任公司，故对于任立力的该项诉请，依法不予支持。对于任立力要求国晟物业公司返还车位管理费270元的请求，国晟物业公司虽提供了证据证明其公司已向新的物业公司进行了交接，但任立力表示新的物业公司亦向其收取了国晟物业公司公司撤场以后的车辆管理费，且根据国晟物业公司提交的上述证据无法看出移交的费用中包括任立力的车位管理费，故对于任立力要求返还车位管理费270元的诉讼，依法予以支持。关于任立力要求国晟物业公司返还地下车库门禁卡押金200元的请求，因国晟物业公司对此予以认可，故依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告西安国晟物业管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告任立力返还车位管理费270元，地下车库门禁卡押金200元，共计470元；二、驳回原告任立力其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，国晟物业公司已将代为收取的包括任立力在内的供暖改造费共计5258059.2元全部移交给陕西明德集中供热有限责任公司。国晟物业公司并非实际收费人，其对供暖改造费的收取系代陕西明德集中供热有限责任公司收取，系代收代缴服务行为，其目的在于为小区业主提供便利。任立力认为国晟物业公司的代收行为系乱收费并要求退还，于法无据，本院依法不予支持。综上，任立力的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任立力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘明明
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1126号
申请人:安徽佛瑞丰新型建材有限公司,住安徽省舒城县合安路2号（县水泥厂内）,机构代码：91341523695729307P(1-1)
被执行人:安徽省中振建设工程有限公司,住安徽省合肥市瑶海工业园,机构代码：913401007117283051
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限间亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金若梅
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1635号
申请执行人:何胜,男性,汉族,1991年06月02日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:重庆天字实业集团有限公司,住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号,组织机构代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才
本院在执行申请执行人何胜与被执行人重庆天字实业集团有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人重庆天字实业集团有限公司的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经告知申请执行人，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 全斗成
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 璜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第484号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，该公司总经理。
委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。
被告朱军。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告朱军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院判令被告支付自2011年12月1日起至2013年6月30日止的物业管理费902.25元，支付滞纳金217.96元。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年一月十三日
书记员 金煜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执384号
申请执行人：傅再明，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：付再华，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：付龙生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：付勇刚，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：付再云，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：付明勇，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：付勇波，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：付志刚，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：付志伟,湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：傅冬华，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：傅洁，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
申请执行人：付明林，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：付友华，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：付明正，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人：付明光，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人：醴陵市宏发出口花炮制造有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人：戴敏琦。
申请执行人付龙生等15人与被执行人醴陵市宏发出口花炮制造有限公司恢复原状纠纷一案,本院于2017年10月17日作出的（2017）湘0281民初2483号民事调解书，该调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。
在执行过程中查明，本案申请执行人申请执行的内容：一、由被执行人负责在靠申请执行人祖坟墓（付显松墓）的山坡边按实际地形砌好驳岸及拜台。二、申请执行人的家人每年登山祭祖时，事先应告知被执行人，由被执行人安排人员管理祭祖活动，以保证厂区安全。
本院审查认为：本案申请执行人申请执行的内容无可依据的执行标准，其执行内容不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人傅再明、付再华、付龙生、付勇刚、付再云、付明勇、付勇波、付志刚、傅冬华、傅洁、付明林、付友华、付明正、付明光所提的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达至日起十日内，向本院或者湖南省株洲市中级人民法院提出执行异议，逾期未提出执行异议，本裁定即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月九日
书记员 钟 东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初18202号
原告刘玲，女，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被告东莞特美菲菲好教育咨询有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇利丰商业步行街D220号，营业执照：9144190009544528X6。
法定代表人叶健。
被告深圳市菲菲教育发展有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区富民中路332号（汇泉100创意办公基地）A栋405，营业执照：91441900MA4ULT312A。
诉讼代表人刘宏兵，负责人。
本院在审理原告刘玲诉被告东莞特美菲菲好教育咨询有限公司、深圳市菲菲教育发展有限公司东莞分公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日书面通知原告刘玲预交本案的诉讼费，但原告刘玲没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈志彪
代理审判员 苏俏针
人民陪审员 黄彩当
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 伍冬红
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执721号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人袁剑升，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00456号，依法向被执行人袁剑升（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁剑升（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁剑升（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁剑升（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币78600.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月十九日
书记员 罗荣敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初6739号
原告：王达利，男，1966年7月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：梁刚平，男，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆永源天燃气有限公司，住所地重庆市永川区官井路333号，组织机构代码68391557-5。
法定代表人：唐永洪，总经理。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。
原告王达利与被告梁刚平、重庆永源天然气有限公司（简称永源燃气公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达利及委托诉讼代理人蒋中学、被告梁刚平、被告永源燃气公司的委托诉讼代理人姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达利向本院提出诉讼请求：要求由被告赔偿原告住院伙食补助费990元、营养费8100元、护理费3300元、交通费300元、误工费25875元、鉴定费2800元、残疾赔偿金228807.60元、精神损害抚慰金8000元，合计278172.60元。事实和理由：原告在为二被告提供劳务的工作中受伤，故起诉要求判如所请。
被告梁刚平辩称，原告未系安全带其自身有过错，梁刚平也是为永源燃气公司打工，不同意原告的诉讼请求。
被告永源燃气公司辩称，其公司已将边坡堡坎整治工程发包给梁刚平，且原告主张的部分赔偿费用过高，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，不同意原告的诉讼请求。如若赔偿，其公司为原告垫付的医疗费166769.94元并另行支付了现金2000元，合计168769.94元应予抵扣。
本院经审理认定事实如下：被告永源燃气公司加气站的边坡堡坎需整修，永源燃气公司将该工程发包给被告梁刚平，双方口头约定按每平方米45元计算。2016年3月，梁刚平雇佣原告王达利到该工程的工地上工作，约定按每天300元计算工资。同年3月27日上午，原告站在脚手架上工作时，脚手架垮塌导致原告跌落地面受伤。原告在此次事故发生时没有系安全带。原告受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗33天，原告住院期间的医疗费166769.94元已全部由永源燃气公司垫付，永源燃气公司并另行支付了原告现金2000元，合计168769.94元。原告出院后委托重庆市永川司法鉴定所依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定进行鉴定，2016年7月1日该所作出鉴定意见，王达利属8级伤残、9级伤残，误工期评定为150日，营养期评定为90日。原告为此用去鉴定费2100元。原告的损失中，护理费为3300元、住院伙食补助费为990元、交通费为300元。以上事实当事人双方没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的原告的损失如何计算问题，根据以上查明的事实，除双方没有争议的护理费3300元、住院伙食补助费990元、交通费300元外，结合举示的医疗费发票，可以确认原告的损失还有医疗费166769.94元，因出院证上载明医嘱原告加强营养，其营养费可酌情计算1000元，原告的误工费参照鉴定意见计算150天，按城镇私营单位建筑业年平均工资标准45987元计算为18898.77元，鉴定费为2100元，精神损害抚慰金酌情计算7000元。关于双方争议的王达利的经常居住地问题，王达利举示了居委会证明、房产证、租房合同、租金收条，足以证实其于2014年9月起即租房居住于重庆市永川区火车站南路14号，被告虽有异议但没有证据反驳，其异议不能成立。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用，被告要求按农村居民标准计算赔偿费用的理由本院不予采纳。原告的残疾赔偿金按2015年重庆市城镇常住居民人均可支配收入每年27239元计算20年再乘以残疾系数32%为174329.60元。原告的各项损失合计为374688.31元。
本院认为，原告受梁刚平雇请为其做工并在工作中受伤，梁刚平没有做好安全管理有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任，但原告在工作中不注意自身安全也有一定过错，可以适当减轻被告的民事赔偿责任，结合本案实际情况，本院酌情减轻其20%的民事赔偿责任，永源燃气公司作为发包方将工程发包给不具备安全生产条件的梁刚平，其后对工程的安全工作没有进行有效的监督管理，应当与梁刚平承担连带赔偿责任，被告梁刚平、永源燃气公司应赔偿原告损失299750.65元，抵扣永源燃气公司垫付的168769.94元后尚应赔偿原告130980.71元。原告应自行承担损失74937.66元。综上所述，原告要求被告梁刚平、永源燃气公司承担相应民事赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告梁刚平赔偿原告王达利各项损失130980.71元，由重庆永源天燃气有限公司承担连带责任，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告王达利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2605元，由被告梁刚平、重庆永源天燃气有限公司负担2084元（此款由原告预付，限被告梁刚平、重庆永源天燃气有限公司于本判决生效后15日内直付原告），由原告王达利负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张甜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执31-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人李瑞时，行长。
委托代理人张家绣，该行员工。
被执行人黄山炬煌实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人汪全胜，董事长。
被执行人黄山市北海商业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人徐黛娣，总经理。
被执行人汪全胜，系黄山炬煌实业有限公司法定代表人，现羁押于祁门县看守所。
被执行人徐黛娣，系黄山市北海商业有限公司法定代表人，与汪全胜系夫妻关系。
被执行人汪伟，男，住安徽省黄山市黄山区，系汪全胜、徐黛娣之子。
被执行人盛劼，女，住安徽省黄山市屯溪区，与汪伟系夫妻关系。
被执行人徐骏，男，住安徽省黄山市黄山区，系汪全胜、徐黛娣之子。
本院二〇一五年九月八日作出的（2015）屯民二初字第00106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山炬煌实业有限公司、黄山市北海商业有限公司、汪全胜、徐黛娣、汪伟、盛劼、徐骏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山炬煌实业有限公司、黄山市北海商业有限公司、汪全胜、徐黛娣、汪伟、盛劼、徐骏收入22957711.32元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年一月十八日
书记员 汪建海
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1700号
申请执行人：宣阿菊，女，1962年10月出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：蔡定伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：徐伟，男，1976年4月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月31日作出的（2015）甬海商初字第628号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡定伟、徐伟的银行存款、收入1200000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 夏寿彬
二〇一六年一月二十七日
代书记员 欧扬富
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15202号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：伯娟，女，1982年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告伯娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月十五日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1026执117号
本院于2018年3月19日受理申请执行人何学丽与被执行人宋鑫民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初1252号民事判决书，于2018年8月8日执行完毕，予以结案。
特此通知
审判长 张 勋
审判员 朱志峰
审判员 黄方亮
二〇一八年八月八日
书记员 朱伟杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1212号
原告：王社鱼，女，1982年6月10日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：佘群，女，1970年1月17日出生，汉族，农民，住馆陶县。
第三人：尹延江，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住馆陶县。
第三人：陈同忠，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告王社鱼与被告余群，第三人尹延江、陈同忠执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案。原告王社鱼于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王社鱼撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王社鱼负担。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 贾菁菁人民陪审员徐荣景
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋 兵 兵
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执884号
申请执行人朱加强,男,1984年7月3日出生,汉族，住灌云县。
被执行人徐胜虎,男,1981年11月18日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人朱加强与被执行人徐胜虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的(2017)苏0723民初4090号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐胜虎于本判决生效后十日内向原告朱加强偿还借款人民币6万元及利息（以6万元为本金，按年利率6%从2017年5月13日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案执行。
执行过程中，2018年4月27日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月27日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年4月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年8月9日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行60000元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初4090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终719号
上诉人（原审原告）尹素玲，女，1957年11月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）赵具才，男，1958年4月12日出生，汉族，系尹素玲的丈夫。
上诉人（原审原告）赵阳，男，1987年4月27日出生，汉族，系尹素玲的次子。
委托代理人尹素玲，系赵阳的母亲。
上诉人（原审原告）杨柳，女，1983年10月13日出生，汉族，系尹素玲大儿媳。
委托代理人尹素玲，系杨柳的婆婆。
上诉人赵阳、杨柳、尹素玲的诉讼代表人赵具才，系赵阳、杨柳、尹素玲的家人。
上诉人赵阳、杨柳、尹素玲的诉讼代表人师文涛，系三上诉人的同村村民。
被上诉人（原审被告）济源市济水街道办事处北街居民委员会。
法定代表人田二窝，该居委会主任。
委托代理人张传斌，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
尹某、赵具才、赵阳、杨柳以济源市济水街道办事处北街居民委员会（以下简称北街居委会）侵害其集体经济组织成员权益为由于2016年2月24日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法撤销北街居委会2015年3月21日村民代表会议作出的“关于取消闺女户福利的决议”，济源市人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫9001民初975号民事裁定，尹某、赵具才、赵阳、杨柳不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵具才及上诉人尹某、赵阳、杨柳的诉讼代表人赵具才、师文涛，被上诉人北街居委会的委托代理人张传斌到庭参加了诉讼。
原审法院经审查认为：尹某、赵具才、赵阳、杨柳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对尹某、赵具才、赵阳、杨柳的起诉，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回尹某、赵具才、赵阳、杨柳的起诉。案件受理费100元，依法予以免交。
尹某、赵具才、赵阳、杨柳上诉称：一、一审民事书裁定违反法律规定，未能阐述裁定理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定：“裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由”，纵观本案的一审民事裁定书，对于本案不属于法院受理的民事诉讼范围的事实和理由均未予表述，裁判文书是人民法院审判工作的经过，通过调查查清案件事实，通过说理，让当事人明白输赢，辨明是非，只有这样才能让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。一审法院对于侵犯人民群众合法权益影响生存的案件，严重不负责任，既违反法律规定，又不符合依法治国的理念要求，不具备法院作为纠纷最终合法解决途径的要求，难道只有跳楼、放火等极端方式才能解决问题？二、一审民事裁定书错误，本案属于法院受理的民事诉讼范围。（一）本案属于《民事案件案由规定》第39项“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案件，属于法院受理的民事案件范围。本案是平等民事主体之间的纠纷，涉及村集体经济所得收益的使用应通过村民会议或村民代表会议作出决议，集体经济组织与成员之间因村集体收益的具体分配办法发生纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院对该类案件有权管辖。同时村民自治决议不得与法律、行政法规相抵触，不得有侵害集体经济组织成员合法权益的内容，如有违反，集体经济组织成员有权请求人民法院予以撤销。最高人民法院印发《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》的通知（法发（2008）36号）第二条第（六）款第1项，法院应依法撤销该决议，该条规定：切实保障农民的知情权、参与权、表达权和监督权。要综合运用各种司法审判手段，保障农民依法行使各项民主权利。在审理涉及村民自治决议的案件中，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，就应当尊重和维护村民自治决议的效力。村民自治决议违反法律、行政法规，侵害农民合法权益的，要依法予以撤销。（二）最高人民法院明确人民法院应受理该类案件，最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复（法研（2001）51号），“广东省高级人民法院：你院粤高法（2000）25号《关于对农村集体经济所得收益分配的争议纠纷，人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”。《最高人民法院印发关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》的通知第二条第（二）款第5项：“依法妥善处理农村集体土地征用案件，切实保障被征地农民的合法权益。要按照法律规定的征地用途和目的，将是否按照同地同价原则，及时足额对农村集体组织和农民予以合理补偿，将是否解决好被征地农民就业、住房和社会保障等”作为认定征地行为合法性的重要依据。要按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律规定框架内，最大限度地保护农民，特别是妇女、儿童的合法权益。（三）河南省高级人民法院对于相关案件作出受理的裁定。（2015）豫法民提字第00146号裁定中，河南省高院对申请人刘秋霜、孟祥瑞因起诉遂平县嵖岈山山镇魏楼村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出民事裁定，认定农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，平等的村民权利受法律保护，法院应当受理侵害集体经济组织成员合法权益的案件。尹某、赵具才、赵阳、杨柳在立案时给原审法院提交过以上材料，原审法院受理了此案，并开庭审理了本案。其认为原审法院驳回起诉的理由既不合法亦不合理，没有任何证据支持，也没有任何法律依据，严重侵害了司法的公正性、严肃性和权威性。三、本案中尹某、赵具才、赵阳、杨柳的民主权利和财产权利受到严重侵害。北街居委会滥用村民自治权，侵害女性村民的合法权益，取消尹某、赵具才、赵阳、杨柳的选举权和被选举权，严重违反了《中华人民共和国宪法》第34条，北街居委会取消尹某、赵具才、赵阳、杨柳的村民福利、医保待遇、口粮补贴严重侵犯了尹某、赵具才、赵阳、杨柳的财产权、生存权和健康权，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国农村土地承包经营法》、《中华人民共和国老年人权益保护法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》相关规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理此案。
北街居委会辩称：原审法院裁定依据了本案的事实，事实认定基本正确，请求依法维持原裁定。
本院认为，北街居委会作出居民代表大会决议系其对居委会居民行使集体事务管理权的行为，在行使集体事务管理权时其与居民之间形成管理与被管理的关系，本案不属于平等民事主体之间的纠纷，而人民法院民事诉讼是以司法方式解决平等民事主体之间的纠纷，故原审以该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回尹某、赵具才、赵阳、杨柳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王汉洲
代理审判员 林慧慧
代理审判员 吕海波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张二鑫
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1389号＼n原告杭州萧山万兴旅游汽车有限公司。＼n法定代表人戴雪珍。＼n委托代理人屠振华。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人方向红。＼n委托代理人侯建亮。＼n被告穆伟席。＼n原告杭州萧山万兴旅游汽车有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）、穆伟席机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠振华、被告平安保险萧山公司委托代理人侯建亮到庭参加诉讼。被告穆伟席经传票传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告杭州萧山万兴旅游汽车有限公司诉称：2011年12月7日23时30分左右，原告驾驶员屠振华驾驶原告所有的浙A×××××号车辆，行驶至萧山区城区外环南路与育才南路交界路段，与被告穆伟席驾驶的其本人所有的浙A×××××号车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告穆伟席承担事故的主要过错责任、原告承担事故的次要过错责任。＼n原告因交通事故而产生的材料及修理费22000元、施救费360元、停车费30元、停运损失费7150元，合计29540元。现请求判令被告穆伟席赔偿上述款项，被告平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。＼n被告平安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2.被告穆伟席就肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿；3.材料及修理费、施救费均没有异议；4.停车费、停运损失费，这是间接损失，不是保险公司的理赔范围，而且停运损失也偏高；＼n被告穆伟席没有在答辩期间内提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。＼n根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主张的一致。＼n另查明，被告穆伟席就本案肇事车辆浙A×××××向被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。＼n根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：材料及修理费22000元、施救费360元、停车费30元、停运损失费4500元（450元／天×10天），合计26890元。＼n本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告穆伟席就肇事车辆浙A×××××在被告平安保险萧山公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告平安保险萧山公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告平安保险萧山公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。原告是从事旅客运输经营活动的，停运损失应由被告穆伟席承担。因被告穆伟席经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州萧山万兴旅游汽车有限公司损失22390元，在本判决生效后十日内付清。＼n二、穆伟席赔偿杭州萧山万兴旅游汽车有限公司的停运损失费4500元，在本判决生效后十日内付清。＼n三、驳回杭州萧山万兴旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费536元，减半交纳268元，由杭州萧山万兴旅游汽车有限公司负担23元，由穆伟席负担245元。其中穆伟席负担的诉讼费245元，杭州萧山万兴旅游汽车有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费536元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员朱大甫＼n二〇一二年三月八日＼n书记员瞿丽丹
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初969号
原告：宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司（以下简称宜昌爱地物业长阳分公司）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江山水街*号。统一社会信用代码91420528679765316N。
负责人：李平，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜自平，男，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李建华，男，1968年11月7日出生，土家族，农民，现住湖北省长阳土家族自治县。107
原告宜昌爱地物业长阳分公司诉被告李建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年8月3公开开庭进行了审理。原告宜昌爱地物业长阳分公司的委托诉讼代理人姜自平、宋发智及被告李建华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告宜昌爱地物业长阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建华支付2015年7月至2018年5月10日期间的物业管理费3276元；2、判令被告李建华承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定事实如下：2010年2月17日，被告李建华与宜昌清江山水置业有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买宜昌清江山水置业有限责任公司开发的长阳清江花园小区西区第3幢2单元2层1号房，该房的建筑面积为95.69平方米。同日，被告李建华与宜昌市爱地物业管理有限责任公司签订《清江山水花园小区前期物业管理服务协议》，该协议约定由宜昌市爱地物业管理有限责任公司为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费；垃圾费按每户每年60元收取（以环保局收费标准代收）；小汽车停放费按每辆90元/月收取；电梯费按每户每月30元收取。同时对维修基金、违约责任等内容进行了约定。2014年1月10日，长阳清江花园小区依法成立了长阳清江花园小区业主委员会。2015年5月9日，原告与长阳清江山水花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为5年，自2015年6月1日至2020年5月31日止。合同中对物业服务费约定为：按照建筑面积每月每平方米1.00元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费；高层住宅电梯使用费按45元/月/户收取；车辆停放服务费按每车90元收取；车位服务费按每月每车位30元收取。该合同同时对其他事项进行了约定。被告李建华自2015年7月以来开始拖欠物业服务费，至2018年5月10日止，共欠物业服务费3276元。经原告多次催收被告不予给付，故引起本案的诉讼。
本院认为：1、宜昌市爱地物业管理有限责任公司与李建华签订的《清江山水花园小区前期物业服务协议》，长阳清江山水花园小区业主委员会与原告宜昌爱地物业长阳分公司签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思的表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。宜昌爱地物业长阳分公司是清江山水花园小区物业服务的实际提供者，与被告形成了物业服务关系，被告享受物业服务后不缴纳物业服务费，是违约行为，应承担相应民事责任。按照合同约定，应当承担缴纳物业费的义务，欠缴物业费的计算以实际欠费为准，本院确定自2015年7月3日至2018年5月10日止，欠物业服务费3276元。对于被告李建华辩称的房屋渗水、供水不足等问题，与本案不属于同一民事法律关系，应根据事实、证据和法律规定通过行政或诉讼程序另案予以处理。但不能以此作为业主不缴纳物业服务费或要求减免物业服务费的理由。本院希望，原、被告间能相互包容、相互谅解，正确处理好双方的关系，恪守物业服务合同，共同建设美好的和谐的幸福的清江山水花园小区。
综上，原告宜昌爱地物业长阳分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司2015年7月3日至2018年5月10日期间的物业服务费3276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，本院决定由被告李建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓金朝
二〇一八年八月六日
书记员 林疏雨
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初110号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人潘某。2016年5月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被深州市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于衡水市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人潘某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人潘某在未查验供货者许可证和食品合格文件的情况下，在深州市贸易城其经营的益民日用百货店内销售保健品。2015年12月6日，深州市公安局民警在该店内查获待销售的“蚁粒神”等10种性保健品。经检测，上述保健品中9种含有非法添加的西药成分西地那非，1种含有非法添加的西药成分西地那非、他达拉非。就上述指控，公诉机关提供了深州市公安局扣押清单及北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据材料，认为被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人潘某在深州市贸易城经营的益民日用百货店内销售保健品。2015年12月6日，深州市公安局民警在该店内查获待销售的“蚁粒神”等10种性保健品。经检测，上述保健品中9种含有非法添加的西药成分西地那非，1种含有非法添加的西药成分西地那非、他达拉非。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有深州市公安局扣押清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某销售国家明令禁止掺加西药成份西地那非和他达拉非的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人潘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查，出具了同意对潘某适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人潘某在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的保健品，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘艳敏
审判员 袁英飒
审判员 冯占队
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏孟迪
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第322号
原告郭明力，男，汉族，公民身份号码：×××0713，现住梅州市梅县区。
被告梁燕，女，汉族，公民身份号码：×××0427，现住梅州市梅县区。
委托代理人李法军，系广东义致律师事务所律师。
原告郭明力诉被告梁燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，于2015年12月16日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭明力、被告梁燕的委托代理人李法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明力诉称，2013年11月26日，被告梁燕因经营周转需要以原告郭明力个人向广发银行申请高额度借贷信用卡（62×××98）“财智金”人民币15万元整（共36期，每期4166.67元及手续费1125元），并约定每月银行所产生的还款金额由被告方负责承担偿还此款，被告从2014年9月起没有向原告支付还款，后经原告多次催要，被告仍不偿还借款。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，并提出如下请求：1、依法判令被告返还原告借款本金12万元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告梁燕口头答辩称，1、当时原、被告是情侣关系，发生了借款“财智金”的关系，事实是存在的，还款协议书是在双方出现分歧后补签的。2、关于原告请求返还12万元的数额是不对的，数额没有十二万那么多，因为绝大部分被告已经返还给银行，通过银行直接还款，2015年5月份起被告因骨折意外住院未还款，因此出现了还款的纠纷。3、根据“财智金”借款当时的36期，目前仍然未偿还银行的部分被告同意按期向银行支付还款，并不是向原告还款。
针对被告的答辩意见，原告提出异议称，1、原、被告的还款协议书签订时间（2013年11月26日）前于“财智金”借出的时间（2013年11月28日），并不是双方出现分歧后才签订的，2014年9月份由于被告没有履行合约，双方出现了分歧。2、本人认为应偿还的数额是不止十二万元的，由于双方以前是朋友关系，因此我只请求了十二万元。而且也不是被告所说已经大部分返还银行了。出现还款逾期的时间是双方出现分歧的2014年9月份，被告已经违约了，并不是被告所说前几个月才出现逾期的情况。3、根据“财智金”确实是36期，原告估计被告应该是还了10期（2013年11月到2014年8月），到2016年11月份被告共有26期未还。本人认为被告应立即归还2014年9月到2016年11月的所有欠款，因为被告已经违约了，加之银行是向本人索取还款，且每月发生的，被告之前已经多次违约，被告应该立即还清所有借款。
经审理查明，原告郭明力与被告梁燕系朋友关系。2013年11月，被告因经营周转需要，双方协商以原告名义向广发银行申请高额度信用卡（卡号：62×××98）“财智金”贷款人民币15万元给被告使用。对原告向广发银行申请的15万元“财智金”贷款，广发银行于2013年11月28日向原告发放了该笔贷款，原告亦于当天将15万元的“财智金”贷款交付给被告。按原告与广发银行的约定15万元“财智金”贷款原告应分36期归还，从2013年11月28日起至2016年11月28日止，每月一期，每期应归还本金4166.67元及手续费1125元，合计每月应归还金额5291.67元。由于原告向广发银行申请的15万元“财智金”贷款实际由被告使用，原告郭明力（甲方）与被告梁燕（乙方）于2013年11月26日签订《广发银行借贷信用卡还款协议》，协议约定：“梁燕以借郭明力个人向广发银行开户申请高额度借贷信用卡，广发银行卡号：62×××54（人民币：拾伍万）广发信用卡号：62×××98（人民币：拾伍万）此信用卡还款时间按银行出账时间为准，每月银行所产生的还款数据金额由乙方负责承担偿还此借款数据，甲方只需协助处理（不负任何责任）等”。原、被告双方均在《广发银行借贷信用卡还款协议》甲、乙方签章处签名确认。签订协议之初，对银行所产生的每月还款数额被告能按时向银行偿还。后因被告未按协议约定向广发银行偿还到期的“财智金”贷款，原告只能先行向广发银行偿还到期的“财智金”贷款。对原告先行代被告向广发银行偿还的“财智金”贷款及未到期的“财智金”贷款，原告经多次催促被告支付未果，遂于2015年11月18日向法院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
另，对原告请求被告返还借款本金12万元的来由，原告陈述被告从2014年9月份起未偿还“财智金”贷款，至2016年11月共26期，按每期出账单5291.67元计算，已经超出12万元，由于双方以前是朋友关系，因此只请求了12万元。但被告对原告所主张的2014年9月至2015年4月共8期的“财智金”贷款由原告代替被告向广发银行偿还的事实当庭予以否认，本院告知原告应在第一次开庭后7日内向法院提供相应证据证明，原告因无法提供证据，将第一项诉讼请求变更为由被告支付2015年5月至2016年11月共19期的“财智金”贷款。
以上事实，有原、被告主体资格材料、《广发银行借贷信用卡还款协议》、银行交易目录、账单详情、信息、支付宝还款记录、广发银行客户交易历史查询、对账单、支付宝信用卡还款电子回单、银行卡客户交易查询、广发银行客户通知和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告协商以原告名义向广发银行申请15万元“财智金”贷款，致原告对该贷款负有清偿的义务。而15万元的“财智金”贷款实际由被告使用，故原、被告之间成立真实的债权债务关系。原、被告之间对原告名义向广发银行申请的15万元“财智金”贷款的还款方案签订有《广发银行借贷信用卡还款协议》，该协议是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议履行。双方对15万元“财智金”贷款的每期应还款金额5291.67元以及2015年5月起被告未再还款的事实均无异议，本院对此予以认定。关于被告提出的未到期的“财智金”贷款并不是向原告支付，仍应按双方约定由其按月向银行偿还的抗辩问题。因15万元的“财智金”贷款是以原告名义申请的，原告对该贷款负有清偿的义务，而被告从2015年5月起未按协议约定按时向银行归还“财智金”贷款的行为已构成违约，且在原告向法院起诉后至今仍拒不按协议向银行偿还到期的“财智金”贷款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故对被告的此抗辩本院依法不予采纳；对原告提出由被告支付2015年5月至2016年11月共19期“财智金”贷款100541.73元（19×5291.67元）的请求，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁燕应向原告郭明力支付2015年5月至2016年11月共19期的“财智金”贷款100541.73元，限于自本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郭明力负担195元，被告梁燕负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李 育 珍
二〇一六年二月二日
书记员 张榆培（代）
第-7-页共7页
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初7098号
原告：杨旭，男，1985年9月9日出生，满族，住址沈阳市浑南区。
被告：苑澎，男，1986年6月2日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。
原告杨旭与被告苑澎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告杨旭于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告杨旭撤诉。
案件受理费487元，减半收取计243.5元，由原告杨旭负担。
审 判 员 徐宁
二〇一八年八月十三日
法官助理 李远
书 记 员 王玥
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复31号
复议申请人：张月萍，女，汉族，住天津市河西区永安道罗兰花园*号楼1门****号，身份证号：×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人张月萍因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人张月萍称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居1幢2单元13层1301号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款伍佰万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人张月萍与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年4月28日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居1幢2单元13层1301号房屋现归复议申请人张月萍所有。
执行法院认为，复议申请人张月萍与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年4月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人张月萍的异议请求。
复议申请人张月萍称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第15号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第15号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居1幢2单元13层1301号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第15号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00111号）桃园新居1幢2单元13层13**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1094-1号
申请执行人威海火炬高技术产业开发区盛德实业有限公司。
法定代表人宋咏泉，董事长。
被执行人代兆允，男，1941年2月27日出生，汉族。
被执行人戴维海，男，1969年5月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人威海火炬高技术产业开发区盛德实业有限公司与二被执行人代兆允、戴维海排除妨碍纠纷的（2014）威环民初字第1512号民事判决书一案过程中，查明该民事判决书判令的二被执行人返还其占用的土地，暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院的（2014）威环民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄晓玉
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执7号
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王前龙，主任。
被执行人吴少华，男性，1986年11月13日出生，汉族，农民，住抚州市临川区，。
被执行人吴芬芬，女性，1988年03月27日出生，汉族，农民，住抚州市临川区，。
本院于2017年01月03日立案执行抚州市临川区卫生和计划生育委员会申请吴少华、吴芬芬行政非诉执行一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）赣1002行审86号行政裁定书，被执行人吴少华、吴芬芬应支付申请人抚州市临川区卫生和计划生育委员会案款人民币76460元。本院已执行0元,尚有人民币76460元未执行,现因被执行人吴少华、吴芬芬暂无履行能力,且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江西省抚州市临川区人民法院2016年12月13日作出的（2016）赣1002行审86号行政裁定书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 全 武
二〇一七年三月七日
书记员 李建平
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0723执915号
申请执行人徐育平，男，1968年12月22日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人王福雷，男，1975年9月28日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人徐育平与被执行人王福雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2016）苏0723民初2673号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王福雷于本判决生效后十五日内向原告徐育平返还借款本金20000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金20000元，从2016年5月17日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月21日立案执行。
执行过程中，2018年4月27日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月27日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年4月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年7月11日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行20000元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初2673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更15919号
罪犯姚洪亮，男,1980年1月5日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇四年十二月二日作出（2004）保中刑初字第793号刑事判决，以被告人姚洪亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年二月二十四日以（2005）云高刑复字第87号刑事裁定书依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第801号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1770号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚洪亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯姚洪亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯姚洪亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯姚洪亮减去有期徒刑八个月(刑期自2009年4月10日起至2023年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1628财保466号
申请人：刘建华，男，1961年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：佟茂云，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人刘建华根据已经生效的（2018）豫1628民初2010号民事调解书，于2018年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人佟茂云在金融机构的存款120000元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人佟茂云在金融机构的存款120000元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪飞
二〇一八年八月十六日
书记员 杨国建
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1389号
原告杭州××车××司，机构代码70427811-
5，住所地浙江省杭州××路××江××号××楼。
法定代表人戴某某。
委托代理人屠某某。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，机构代码71097143-
4，住所地浙江省杭州市××区××路××楼。
负责人方某某。
委托代理人侯某某。
被告穆某某。
原告杭州××车××司诉被告中国××财产保险股份有
限公司杭州市××支公司（以下简称平安××××公司）、穆
某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月13日立
案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年3
月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人屠某某、被告平安××××公司委托代理人侯某某到庭参加
诉讼。被告穆某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州××车××司诉称：2011年12月7日23时30分左
右，原告驾驶员屠某某驾驶原告所有的浙a×××××号车辆
，行驶至萧山区城区外环××与××路××路段，与被告穆某某驾驶的其本人所有的浙a×××××号车辆相撞，造成原告
受伤的交通事故，经交警部门认定，被告穆某某承担事故的主
要过错责任、原告承担事故的次要过错责任。
原告因交通事故而产生的材料及修理费22000元、施救费
360元、停车费30元、停运损失费7150元，合计29540元。现请
求判令被告穆某某赔偿上述款项，被告平安××××公司在交
强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告平安××××公司未作书面答辩，在庭审中作口头
辩称：1.对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2.被
告穆某某就肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期
间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以
赔偿；3.材料及修理费、施救费均没有异议；4.停车费、停运
损失费，这是间接损失，不是保险公司的理赔范围，而且停运
损失也偏高；
被告穆某某没有在答辩期间内提交书面答辩状，也没有
到庭参加庭审。
根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主
张的一致。
另查明，被告穆某某就本案肇事车辆浙a×××××向被
告平安××××公司投保了机动车第三者责任某制保险，责任
赔偿限额为122000元，医疗费用赔偿限额为10000元、财物损
失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事
故造成的损失：材料及修理费22000元、施救费360元、停车费30元、停运损失费4500元（450元／天×10天），合计26890元
。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告穆某某就肇事车辆
浙a×××××在被告平安××××公司处投保了机动车第三
者责任某制保险，故被告平安××××公司依法应在机动车第
三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿，被告平安×××
×公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这
有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院
不予支持。原告是从事旅客运输经营活动的，停运损失应由被
告穆某某承担。因被告穆某某经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《
中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿杭州××车
××司损失22390元，在本判决生效后十日内付清。
二、穆某某赔偿杭州××车××司的停运损失费4500元
，在本判决生效后十日内付清。
三、驳回杭州××车××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半交纳268元，由杭州××车××
司负担23元，由穆某某负担245元。其中穆某某负担的诉讼费2
45元，杭州××车××司同意于本判决生效后十日内直接向其
支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费536元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年三月八日
书 记 员 瞿丽丹