四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2245号
原告：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所地：泸州市龙马潭区长乐街二段9号。统一社会信用代码915105040898843231。
法定代表人：李永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云彩，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：刘晓英，女，1966年1月15日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：刘晓平，女，1964年1月11日生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：刘真，女，1965年7月19日生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：陈金定，女，1970年12月12日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：罗开灿，男，1964年6月7日生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司（以下简称：泓合小贷公司）与被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定，被告罗开灿申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓合小贷公司的委托诉讼代理人王云彩、李翼，被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定，被告罗开灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求（2017）川0502执第267号执行案件中准予对刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定的存款83万元的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，罗开灿向原告骗取贷款300万元，然后立即通过案外人刘晓辉转款给四被告83万元，该款已经公安机关立案查封冻结。经泸州市江阳区人民法院作出（2016）川0502刑初552号刑事判决书。罗开灿骗取被害人贷款后立即根据案外人黄顺祥的指示通过转款给刘晓辉将该违法所得转给四被告，故该83万元为罗开灿的违法所得，属于赃款，应返还原告。案外人刘晓辉及四被告与罗开灿并无债权债务关系，不属于善意第三人，而且四被告也没有提供借款的依据，仅有ＸＸ出具的借条。四被告虽与案外人黄顺祥可能存在债权债务关系，但黄顺祥在本案中也并非善意第三人，黄顺祥一直知晓罗开灿在原告处贷款的整个过程，并知道罗开灿使用假章贷款，而且在公安机关侦察过程中，黄顺祥指示罗开灿转入和黄顺祥有债权债务关系的其他第三人的赃款151.5万元，也已主动退回，更说明黄顺祥并非善意第三人。故该冻结存款83万元应当返还原告。
被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定辩称，1.与被告罗开灿存在借贷关系。是罗开灿委托合伙人ＸＸ、黄顺祥出面筹款，因我们对罗开灿不熟悉，故将积蓄通过转账、现金方式交给了ＸＸ，并由ＸＸ出具了借条，且每月支付了利息，再由ＸＸ交给罗开灿使用，罗开灿向ＸＸ、黄顺祥出具借条。2.该83万元无生效法律文书认定是赃款。3.（2017）川0502执异14号裁定书，已经中止了对刘晓英等四被告共计83万元存款的执行，故四被告无退还的义务。
被告罗开灿辩称，1.我是向泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司（以下简称：三溪小贷公司）借的款，并非是本案原告。2.该83万元不是赃款，我向三溪小贷公司支付了半个月的利息。3.我购买自强加油站向ＸＸ、黄顺祥借款200万元，知道ＸＸ、黄顺祥与刘晓英等4人存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提出的无争议的证明有：（2016）川0502刑初552号刑事判决书，资金流向图三张、罗开灿乐山银行和中国建设银行流水各一张、刘晓英第一次公安机关询问笔录、刘晓平第一次公安机关询问笔录、罗开灿第八次公安机关讯问笔录、黄顺祥第三次、第四次公安机关讯问笔录。本院予以确认并在卷佐证。
被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定提出的下列有争议的证据，被告罗开灿均认可其真实性、合法性、关联性。1.罗开灿与黄顺祥2012年12月3日签订的合伙协议，证明被告罗开灿与黄顺祥存在生意上的合作关系。虽然原告对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可，但被告罗开灿认可该协议的真实性，由于被告罗开灿是该协议的当事人，故本院对该组证据予以确认。2.黄顺祥和ＸＸ的结婚证，证明二人系夫妻关系。原告认可该组证据的合法性。本院对该组证据予以确认。3.借条5张，证明ＸＸ于2014年2月18日向刘晓英借款20万元，于2014年3月18日向刘真借款20万元，于2014年5月25日向刘晓平借款20万元，于2015年8月24日向陈金定借款20万元，于2014年4月24日向刘俊高借款13万元的事实。经原告质证认为，该5张借条是ＸＸ与刘晓英等4名被告之间发生的，并不是和被告罗开灿之间发生的，也没有备注借款用途，故对该组证据的三性均不予认可。4.被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定银行借贷明细。原告质证后对该证明的三性不予认可。本院认为，综合3、4组证据，能证明ＸＸ与四被告之间存在借贷关系。5.罗开灿向ＸＸ出具的借条2张，证明罗开灿与ＸＸ之间存在债权债务关系。原告质证对该2张借条的三性不予认可。本院认为罗开灿是该债权债务的当事人，且借条加盖了自强加油站的财务专用章，故对该2张借条的真实性予以确认。6.罗开灿的手写还款记录和银行还款凭证，原告质证认为该2份证据是赃款转移情况，银行还款凭证证明罗开灿共向刘晓辉转款93万元。本院对该2份证据予以确认。7.罗开灿及黄顺祥的讯问笔录。原告质证认为，刚好证明罗开灿与四被告之间没有借贷关系。讯问笔录是公安机关依照法定程序取得，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄顺祥与ＸＸ系夫妻关系。被告罗开灿与案外人黄顺祥、ＸＸ存在生意上的合作关系。罗开灿购买泸州市江阳区自强加油向黄顺祥、ＸＸ借款2000000元。2016年3月29日，被告罗开灿在隐瞒泸州市江阳区自强加油站土地使用权被多家法院查封的事实，仍以该加油站名义向三溪小贷公司申请贷款3000000元，并使用伪造的公章与该公司签订了合同。同日三溪小贷公司按约放款3000000元至罗开灿指定的乐山银行62×××36账户。随即被告罗开灿将其中的1250000元转至其中国建设银行账户62×××06。2016年3月30日，因罗开灿对案外人黄顺翔、ＸＸ存在债务，在案外人黄顺翔的指示下，罗开灿将其中的930000元转给了ＸＸ的债权人。（转款流程：罗开灿建设银行账户分三次转款930000元至刘晓辉62×××34的中国工商银行账户。随即刘晓辉又通过该工行账户向陈金定转款200000元，向刘真转款200000元，向刘晓英中国工商银行××转款430000元。随即，刘晓英将该笔款项转至其××账户，再由该账户转款200000元至刘晓平建行43×××67账户。最终刘晓平将该款项转至其建行36×××30账户。）
2016年12月8日，被告罗开灿因骗取贷款罪获刑，本院作出（2016）川0502刑初552号刑事判决书，判决：一、被告人罗开灿犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人罗开灿将违法所得的3000000元退还给泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司。2016年6月16日，三溪小贷公司变更为泓合小贷公司。该判决生效后，因罗开灿未履行（2016）川0502刑初552号刑事判决书确定的退赔义务，2017年2月4日，泓合小贷公司向本院申请强制执行。该案执行中，泓合小贷公司以公安机关在刑事案件侦查中冻结刘家治、刘晓平、刘真、陈金定、刘晓英的银行存款即将到期为由，申请继续冻结。2017年3月3日，本院作出（2017）川0502执267-1号执行裁定书，裁定如下：冻结、扣划刘家治在中国建设银行隆昌建设支行62×××71账号存款14998.79元，刘晓平在中国建设银行内江城南支行36×××30账号存款200000元，刘真在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××97账号存款200000元，陈金定在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××47账号存款200000元、刘晓英在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××89账号存款230000元。该裁定书作出后，本院向相关银行发出协助冻结存款通知书，对刘家治、刘晓平、刘真、陈金定、刘晓英的上述银行存款进行冻结。
2017年4月5日，刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定向本院提出案外人异议，请求解除对其私有账户的冻结。2017年4月13日，本院作出（2017）川0502执异14号执行裁定书：中止对刘晓平在中国建设银行内江城南支行36×××30账号存款200000元，刘真在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××97账号存款200000元，陈金定在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××47账号存款200000元、刘晓英在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××89账号存款230000元的执行。尔后，本案原告泓合小贷公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
2014年至2015年间，ＸＸ向被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定及案外人刘俊高借款共计83万元，并按照月息2%给付利息。案外人刘晓辉是被告刘晓英、刘晓萍之姐。
本院认为：执行异议之诉主要是审查四被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定取得赃款是否属于善意取得，是排除强制执行的关键。本案经庭审查明，罗开灿与案外人ＸＸ、黄顺翔存在债权债务关系，案外人ＸＸ与被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定存在债权债务关系。被告罗开灿与四被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定不认识，向其转款是基于与案外人ＸＸ、黄顺翔之间的部分债务清偿之目的。被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定的款项是通过案外人刘晓辉转入，其并不明知罗开灿用骗取的贷款偿还了自己。原告也未举证证明被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定明知是骗取的贷款的事实，依法应承担举证不能的法律后果；罗开灿骗取贷款后，公安机关冻结了被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定的银行存款83万元，但在刑事判决书中均未对该款作为赃款予以追缴。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人，具有下列情形之一的，应当依法追缴：对方明知是诈骗财物而收取的；对方无偿取得诈骗财物的；对方以明显低于市场的价格取得诈骗财物的；对方取得诈骗财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。
综上，被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定取得罗开灿通过案外人刘晓辉转入的83万元，属于善意取得。被告刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费12100元，由原告泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 向 勇
审判员 颜永春
审判员 王开梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 党 樟