河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民二初字第36号
原告：渑池县金河实业有限公司。住所地：河南省渑池县。
法定代表人：席朝阳，该公司董事长。
委托代理人：桂兵，该公司总经理，特别授权。
委托代理人：钱梅，陕西正励和律师事务所律师，一般代理。
被告：万基控股集团有限公司。住所地：河南省新安县。
法定代表人：王清凯，该公司董事长。
委托代理人：王鹏飞，该公司职工，特别授权。
委托代理人：李莉，该公司职工，一般代理。
原告渑池县金河实业有限公司（以下简称金河公司）因与被告万基控股集团有限公司（以下简称万基集团公司）买卖合同纠纷一案，原告金河公司于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院于2013年11月11日受理本案，并依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭审理了本案，原告金河公司的委托代理人桂兵、钱梅，被告万基集团公司的委托代理人王鹏飞、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金河公司诉称：金河公司与万基集团公司2011年7月27日签订了煤炭买卖合同，金河公司按约定履行了全部合同义务，交付了全部煤炭，并经万基集团公司验收全部合格，且已使用完毕。根据合同约定万基集团公司应于2011年8月25日前付清全部煤款，其支付了部分煤款后，剩余煤款4382123.94元至今仍不支付。经金河公司多次催要，万基集团公司仍拒付剩余煤款，并导致金河公司利息损失达889571.17元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。遂向法院提起诉讼，请求：1、判决万基集团公司支付剩余煤款4382123.94元及利息889571.17元；2、本案诉讼费由万基集团公司承担。
万基集团公司辩称：一、合同约定于2011年8月25日前付清全部煤款，但因原告违约在先，答辩人没有支付其煤款，如原告认为应当支付，应于2011年8月26日起两年内起诉，原告起诉已经超过诉讼时效。二、金河公司向万基集团公司交付的原煤硫含量严重超标且违反国家规定，不应支付剩余煤款。1、2011年7月26日，万基集团公司同金河公司签订了煤炭买卖合同，金河公司所交付的贫瘦煤硫份含量高达4.05％，不符合国家强制性规定，造成脱硫设备及设施频繁损坏、维修，脱硫石灰石消耗量明显增加。2、双方合同约定，所供煤炭为陕西澄合董家河煤矿、澄城庄头煤矿，但金河公司并未从上述煤矿直接拉煤供给万基集团公司，严重违反合同约定；三、金河公司的违约行为给万基集团公司造成经济损失1400多万元。在使用金河公司等多家供应商提供的高硫煤期间，万基集团公司的脱硫设备及设施频繁损坏、维修，脱硫石灰石消耗量明显增加，因煤炭含硫量过高，洛阳市、县两级环保部门对万基集团公司进行了巨额罚款，同时造成脱硫系统负荷过重导致机组累计停运20天，各种损失多达1469万余元。万基集团公司依据合同第五条的约定以及合同法的规定依法不应支付所余煤款；四、金河公司恶意串通万基集团公司相关人损害万基集团公司利益，所签订合同应为无效合同。目前万基集团公司已将相关人员免职、停班处理，同时相关违纪问题正由检察院、纪检委、公安等部门立案调查。综上，恳请人民法院驳回金河公司诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告金河公司起诉是否超过诉讼时效。2、原告金河公司供应的煤炭质量是否存在违反合同约定和法律规定的质量问题；3、原告金河公司起诉的煤款数额及利息是否正确。
本案经审理查明：2011年7月26日，金河公司与万基集团公司签订买卖合同一份，由金河公司向万基集团公司供应煤炭。合同约定：第一条规格型号为贫瘦煤；第二条质量要求（矿点：陕西省澄合董家河煤矿、澄城庄头煤矿）、技术标准、卖方对质量负责的条件：1、平均收到基低位发热量5000±100大卡；2、水份8％以下，发现超标当场扣除；3、不得有矸石、棍棒等杂质。第五条验收标准、方法：供煤结算量以买方验收数量为准；买方验收公平、公正，发现煤质问题时，当即向卖方提出协商解决，可折扣让步接收或拒收。……（煤炭热量对应的计价方式），发现参杂使假，立即停进，所进参杂参假部分不予结算；第六条结算方式：每月结算周期为上月26日到本月25日，每月发运结束后，当月28日前卖方必须按双方确认的供煤量开具税务部门认定17％增值税发票，交买方财务入账，买方于次月将货款给卖方付清。合同第十条合同有效期约定：本合同期限由2011年7月27日至2011年8月25日。合同签订后，金河公司向万基集团公司供应了煤炭，万基集团公司也依约支付了大部分货款。庭审中万基集团公司对拖欠金河公司剩余货款本金为4382123.94元的事实予以认可，但认为金河公司掺杂使假给其公司造成了很大损失，因此，只认可数字，不认为是欠款。
另查明，金河公司向万基集团公司供应的煤炭，万基集团公司已经全部使用完毕。
庭审中，万基集团公司为了支持自己的主张，向法庭提交如下GB／T15224-2010和GB／T7562-2010两份国家标准，前者为按硫分等指标对煤炭资源进行质量分级的技术标准，后者规定发电煤粉锅炉用煤的技术要求等技术参数。万基集团公司同时陈述包括金河公司在内共有三至四家单位在同一期间内向其供应了高硫煤，并提交2011年9月24日《协议书》一份，该《协议书》载明：鉴于乙方（金河公司）向甲方（万基集团公司）供应部分高硫煤，导致甲方脱硫设备损坏造成较大经济损失及产生负面影响。经甲、乙双方协商达成如下协议：一、乙方供应甲方煤硫份4.05%，超过有关规定。二、乙方自愿从供煤款中扣除20万元，作为对甲方因高硫煤造成损失的经济补偿。三、该协议一式四份，甲、乙方各持二份。经甲、乙双方签字盖章后生效，金河公司的工作人员签字并加盖了金河公司印章，万基集团公司未签字盖章。万基集团公司代理人陈述因不同意上述数额故未签字，金河公司称因万基集团公司承诺双方签订《协议书》后三天内付清剩余款项才签的，超过三日万基集团公司没签字盖章，未达成一致，故不生效。
本院认为：该案诉争的买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。金河公司依约向万基集团公司交付了煤炭，万基集团公司验收并接收，且煤已使用完毕，则应依约履行全部付款义务。关于万基集团公司辩称金河公司所供煤硫含量超标，因双方签订的买卖合同未对硫含量进行约定，所以对万基集团公司在煤炭使用完毕后称硫超标的理由不予支持。万基集团公司所举两项国家标准系煤炭质量分级和发电锅炉用煤的技术参数，国务院《关于酸雨控制区和二氧化硫污染区有关问题的批复》（国函（1998）5号）为国务院就相关环保问题对国家环保局作出的批复，上述三份证据均非禁止高硫煤买卖、流通的强制性法律规范，与本案无关联性，故不能证明金河公司履约行为违反约定或法律的强行性规定。另外，根据合同约定，金河公司所供煤炭是在万基集团公司选定的供煤点、并且该公司指派煤检员现场监督下装载煤炭并当场贴封后拉往万基集团公司，其抗辩金河公司所供煤炭硫超标的理由，本院不予采信。万基集团公司称金河公司所供煤炭并非合同约定的陕西省澄合董家河煤矿、澄城庄头煤矿生产，因未向法庭提供证据予以证明，金河公司又予以否认，故本院亦不予采纳。据上所述，万基集团公司提供的证据不能证明金河公司存在违反合同约定和法律规定的行为，万基集团公司拒付金河公司剩余煤款，无事实和法律依据。关于万基集团公司称脱硫设备的损失和相关人员的违法行为，因属于其他法律关系调整的范畴，不属于本案审理的范围，故对此本案不予审理。被告于2012年5月4日在原告向其出具的对账函中确认了其拖欠煤款的具体数额，应视为诉讼时效的中断，原告起诉并未超过诉讼时效。综上，本院对万基集团公司的抗辩理由不予支持。
金河公司履行供货义务后，在2011年9月24日的《协议书》上签字盖章，该《协议书》载明从煤款中扣除20万元，作为对万基集团公司脱硫设备损失的补偿意思表示，万基集团公司虽未签章却将其作为证据提交法庭。可见，双方对支付煤款和脱硫设备的损失进行过协商，虽未形成一致意见，但金河公司自认从煤款中扣除20万元作为补偿，理应在结算剩余煤款时予以扣减。万基集团公司在合同约定的付款期限后未履行付款义务，理应赔偿金河公司的利息损失，金河公司主张按同期人民银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，金河公司主张的剩余煤款及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万基控股集团有限公司于本判决生效后10日内向原告渑池县金河实业有限公司支付货款4182123.94元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率，从2011年9月25日计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告渑池县金河实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48700元，由原告渑池县金河实业有限公司负担2328元，被告万基控股集团有限公司负担46372元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 姬秋萍
审判员 李晓静
审判员 王 睿
二〇一四年四月二十七日
书记员 李军霞