安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1160号
原告：余家洋，男，1968年5月2日生，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
委托代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
被告：明光市国土资源和房产管理局，住所地明光市人防大楼5楼。
法定代表人：司学军，系局长。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
原告余家洋诉被告明光市国土资源和房产管理局拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余家洋的委托代理人孔祥力，被告明光市国土资源和房产管理局的委托代理人陈福飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家洋诉称：2011年2月22日，原告通过竞买，竞得了坐落于明光市张八岭镇拦河坝西侧编号为（2010）66号地块的国有建设用地使用权。当日，明光市国土资源和房产管理局与原告签署了《成交确认书》。后明光市国土资源和房产管理局与明光市天润房地产开发有限公司就该宗土地签订了《国有建设用地使用权出让合同》，导致了原告无法与其签订相关出让合同。2013年7月4日，明光市国土资源和房产管理局收取了原告的土地出让金290万元，却至今未能与原告签订出让合同。被告的行为导致了原告签订《成交确认书》的目的已经无法实现，且造成了原告的财产损失，故此原告起诉来院，要求依法判决：1、解除原告与被告签订的《成交确认书》；2、被告退还原告缴纳的土地出让款290万元，并赔偿损失；3、诉讼费由被告承担。审理中原告明确第2项诉讼请求为：被告退还原告缴纳的土地出让金290万元，并自2013年7月4日起至退还之日止按年利率24%赔偿损失。
被告明光市国土资源和房产管理局辩称：1、原告的第1项诉讼请求由法院依法核准；2、原告的第2项诉讼请求，因原告违约在先，对其赔偿损失的请求不应支持，即使支持，原告主张年利率24%也于法无据；至于是否应退还原告缴纳的土地出让金290万元由法院依法核准。
余家洋为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证。拟证明其身份信息；二、成交确认书。拟证明原告系以个人身份参与编号为（2010）66号土地的国有建设用地使用权竞买申请人，并与被告就涉案地块签订了《成交确认书》；三、明国土出让合（2011）字009号《国有建设用地使用权出让合同》。拟证明明光市国土资源和房产管理局与明光市天润房地产开发有限公司恶意串通，就原告竞得的本宗土地签订了《国有建设用地使用权出让合同》；四、土地出让价款缴款书三份，拟证明2013年7月4日余家洋缴纳土地出让金290万元；五、王学刚、王长军、袁明富证言，借条三份，余家洋、王学刚、王长军的银行卡流水各一份，拟证明原告余家洋于2013年7月4日分别向王长军、王学刚、袁明富借款1300000元、1000000元、635500元用于向被告明光市国土资源和房产管理局缴款，约定借款利率为月息2分；六、明光市人民法院（2015）明民一初字第02094号民事判决书，拟证明原告及王学刚、王长军、袁明富等人的钱支付土地出让款，且约定月利率为2%，证人证言及借条已经经过质证。
明光市国土资源和房产管理局向本院提交明光市人民法院（2015）明民一初字第02094号民事判决书，拟证明原告违约在先，原告要求被告赔偿损失不应支持。
对余家洋提交的证据，明光市国土资源和房产管理局质证如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但涉案地块竞买人系明光市天润房地产开发有限公司；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议；对证据五借条真实性不予认可，原告余家洋与他人之间的借款行为是否属实与本案无关，原告以其与他人约定的借款利息为依据主张利息损失，没有事实和法律依据；对证据六民事判决书的真实性无异议，但原告所要证明的观点并未被法院作为查明事实进行认定。
对明光市国土资源和房产管理局提交的证据，余家洋质证如下：对民事判决书的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。理由是：1、原告竞买成功后，因为特殊原因，导致竞买保证金被没收，后续合同无法继续，且后来被告与明光市天润房地产开发有限公司就涉案地块签订了出让合同，导致原告无法按照《成交确认书》的约定与被告签订出让合同，并不是原告违约在先；2、即便原告前期有违约行为，在2013年7月4日，被告明知其已与明光市天润房地产开发有限公司签订出让合同，仍要求原告缴纳土地出让金290万元，存在明显的主观故意，故被告应赔偿原告的损失。
根据当事人的陈述、答辩、举证和质证，本院查明事实如下：
2011年1月18日，明光市国土资源和房产管理局发布明国土告字（2011）01号国有建设用地使用权出让公告，公开出让多宗土地的国有建设用地使用权。其中编号（2010）66号位于张八岭镇拦河坝西的地块即本案案涉土地。2011年2月18日，余家洋申请竞买，并向明光市土地收购储备中心提交竞买申请书，申请参加案涉地块的建设用地使用权出让活动，竞买申请书申请人栏为“余家洋”，委托代理人栏为“卢德富”。同日，卢德富通过中国农业银行明光市支行账户向明光市财政局缴纳竞买保证金100万元。2011年2月22日，余家洋通过竞拍以290万元成交价取得案涉地块的国有建设用地使用权，同日余家洋与明光市国土资源和房产管理局就案涉地块签订了《成交确认书》。《成交确认书》约定，竞买人缴纳的竞买保证金，自动转作受让地块的地价款。余家洋（）应当于2011年3月4日前持《成交确认书》到明光市国土资源和房产管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》。一个月内付成交总价款的70%，余款在三个月内一次性付清。逾期取消竞得资格，没收竞买保证金。土地交付后三个月内开工，建设周期为12个月。开、竣工时间须向明光市国土资源和房产管理局申报，在规定期限内未开、竣工的，须在到期前15日内向明光市国土资源和房产管理局申报延迟理由。不按期付款或拒签《国有建设用地使用权出让合同》的，视为自动放弃竞得资格，所缴纳的保证金不予退还。
2011年3月7日，明光市天润房地产开发有限公司向明光市国土资源和房产管理局提交《申请报告》一份，内容为：“我公司于2011年2月22日委托余家洋参加由贵局组织的拍卖会，并以290万元竞得2010年66号地块的国有土地建设用地的使用权，该地块位于明光市拦河坝西面积14.35亩。现申请贵局给予办理出让合同为感”。并一并提交竞买申请书、竞买保证金缴纳票据、天润公司营业执照、成交确认书、法人授权委托书等材料。法人授权委托书中授权代理人栏为“余家洋”，投标人栏为“天润公司”。2011年3月8日明光市国土资源和房产管理局出具土地出让金专用票据一张，收款单位（人）一栏为“明光市天润房地产开发有限公司（余家洋）”，出让张八岭镇拦河坝西（2010）66号地块，金额为100万元。2011年3月10日明光市国土资源和房产管理局作为出让人与受让人天润公司就案涉地块签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为：明国土出让合（2011）字009号）。合同约定：出让宗地编号为（2010）66，宗地面积为9573平方米，宗地位置为张八岭镇拦河坝西，宗地用途为商业、住宅，出让人同意在2011年3月11日前将该宗土地交付给受让人；案涉宗地国有建设用地使用权出让价款为290万元，受让人于2011年3月22日前付款203万元，余款87万元于2011年5月22日前支付。另合同第十六条约定：受让人同意宗地建设项目在2011年3月22日之前开工，在2012年3月21日之前竣工。合同还就其他事项进行了约定。同日，双方另签订《补充协议》一份，对开工、竣工事项作了约定。
2012年8月22日明光市公安局出具明公发（2012）052号《关于依法处置犯罪嫌疑人卢德富非法财产的报告》，经批准，将卢德富于2011年2月18日通过中国农业银行明光市支行转入明光市财政局账户内的100万元竞买保证金转回卢德富账户，并于同年9月18日予以冻结。2012年12月7日，本院下发（2012）明刑初字第00240号刑事判决书，对卢德富账户内的100万元予以没收，上缴国库。现已执行完毕。
2013年7月4日，余家洋向明光市财政局缴纳涉案地块的出让价款290万元。涉案地块现仍未交付。
2015年6月25日，余家洋向本院提起行政诉讼，要求撤销明光市国土资源和房产管理局与天润公司签订的编号为明国土出让合（2011）字009号《国有建设用地使用权出让合同》，明光市国土资源局就该宗土地与余家洋签订《国有建设用地使用权出让合同》，明光市国土资源局与天润公司共同赔偿其利息损失1334000元（2013年7月4日起计算至2015年6月4日，应计算至返款之日止。（2015）明行初字第00024号行政裁定书以本案国有土地使用权出让合同属于民事合同而非行政合同为由驳回了余家洋的起诉。后余家洋向本院提起民事诉讼，要求一、确认明光市国土资源和房产管理局与明光市天润房地产开发有限公司签订的编号为明国土出让合（2011）字009号《国有建设用地使用权出让合同》无效；二、明光市国土资源局就案涉宗地与原告余家洋签订《国有建设用地使用权出让合同》；三、明光市国土资源局、明光市天润房地产开发有限公司连带赔偿原告余家洋利息损失1334000元（土地出让金290万元，按月利率2%自2013年7月4日起暂计算至2015年6月4日，应计算至明光市国土资源局与余家洋签订《国有建设用地使用权出让合同》之日止）。该案经本院审理后判决：一、确认明光市国土资源和房产管理局与明光市天润房地产开发有限公司签订的编号为明国土出让合（2011）字009号《国有建设用地使用权出让合同》无效；二、驳回原告余家洋的其他诉讼请求。宣判后，各方均未上诉，余家洋在判决生效后再次诉至本院，要求依法判决：一、解除原告余家洋与被告明光市国土资源和房产管理局签订的《成交确认书》；二、被告明光市国土资源和房产管理局退还原告余家洋交纳的土地出让金290万元，并赔偿损失（损失按年利率24%，自2013年7月4日起算至退还之日止）。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。本案中，明光市国土资源和房产管理局作为土地管理部门出让案涉宗地的使用权，余家洋作为竞买人，明光市国土资源和房产管理局在确认竞买资格后与其签订的《成交确认书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制规定，真实有效。双方均应按照协议约定的内容履行各自的义务。双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告取得土地使用权是成交确认书的主要内容，亦是原告签订成交确认书的主要目的。但依据本院查明情况，双方均未依约履行，涉案宗地现仍未交付，且在本院已确认明光市国土资源和房产管理局与明光市天润房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效后，双方仍未就涉案宗地签订出让合同，《成交确认书》已经难以继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，对原告余家洋要求解除其与明光市国土资源和房产管理局签订的《成交确认书》的诉讼请求本院予以支持。因涉案宗地尚未实际交付，故对原告余家洋要求被告明光市国土资源和房产管理局退还其土地出让金290万元的诉讼请求本院亦予以支持。
对原告要求被告自2013年7月4日起按年利率24%赔偿其损失的请求。因双方未能签订《国有建设用地使用权出让合同》不能完全归责于被告，原告亦负有一定的过错责任，故其要求被告自2013年7月4日起按年利率24%支付其损失的请求，显然不合理，有失公平，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院酌定被告明光市国土资源和房产管理局自原告余家洋第一次向本院起诉即2015年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告余家洋的损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余家洋与被告明光市国土资源和房产管理局签订的《成交确认书》；
二、被告明光市国土资源和房产管理局于本判决生效三十日内退还原告余家洋土地出让金290万元，并自2015年6月25日起按银行同期贷款利率计算损失；
三、驳回原告余家洋的其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号2305）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告明光市国土资源和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 茜
人民陪审员 胡广如
人民陪审员 段凤铭
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯天然
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。