广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3563号
原告：深圳市长荣家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道石井社区田头埔新路2号1-3层，组织机构代码：685792077。
法定代表人：练湘，总经理。
委托诉讼代理人：周昵，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市百年裕发家具有限公司，住所地深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房一楼D房，组织机构代码：689407360。
法定代表人：杨学超。
被告：蒋新华，男，汉族，1979年9月15日出生，户籍住址安徽省马鞍山市雨山区，
被告：高燕庆，男，汉族，1962年2月17日出生，户籍住址深圳市南山区，
委托诉讼代理人：许满江，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊启媛，广东海埠律师事务所实习律师。
被告：杨学超，男，汉族，1978年2月14日出生，户籍住址河南省鹿邑县，
被告：李葳，男，回族，1981年3月10日出生，户籍住址黑龙江省尚志市，
原告深圳市长荣家具有限公司诉被告深圳市百年裕发家具有限公司（以下简称“百年裕发公司”）、蒋新华、高燕庆、杨学超、李葳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周昵、被告高燕庆的委托诉讼代理人许满江及熊启媛到庭参加了诉讼。被告百年裕发公司、蒋新华、杨学超、李葳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告百年裕发公司自2011年1月开始有业务往来，其向原告购买沙发及其配件，付款条件为月结90天，次月对账。2011年1月至2014年1月期间，原告按照百年裕发公司的要求交付了全部货物，但其尚欠原告货款382757元未付。原告催要货款，百年裕发公司一直拒不付款。被告蒋新华、高燕庆是百年裕发公司的原股东，该两人在2013年8月8日增资共1000万，高燕庆于2013年12月26日以一元价格向蒋新华转让其全部股权份额，蒋新华于2014年1月16日向杨学超、李葳以一元价格转让其全部股权份额。被告蒋新华、高燕庆的转让不合常理，明显抽逃出资；蒋新华、高燕庆的权利义务已由杨学超、李葳承继，该四人应在抽逃出资本息范围内对百年裕发公司的债务本息不能清偿部分承担补充赔偿责任，四人之间承担连带责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告百年裕发公司向原告支付拖欠的货款382757元；2、被告百年裕发公司向原告支付逾期付款利息，按银行同期贷款利率暂计至2016年3月31日为62358元，直至付清款项之日止；3、被告蒋新华、高燕庆、杨学超、李葳在抽逃出资本息范围内对百年裕发公司的上述债务本息承担补充赔偿责任，四人之间承担连带责任；4、五被告承担诉讼费用。
被告百年裕发公司、蒋新华、杨学超、李葳未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
被告蒋新华请求驳回原告的全部诉讼请求，并辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、没有抽逃出资的行为，不需要承担补充赔偿责任。
经审理查明，2011年1月至2014年1月期间，原告向被告供应沙发及其配件。原告提交了24份验收入库单（结算凭证）及相应送货单作为证据。验收入库单（结算凭证）中的供应商为“长荣（智荣达）家具有限公司”，写明结算方式为“铺底月结”，结算时需凭单据结算，收货人处加盖有“百年裕发家具有限公司进货验收专用章”。送货单抬头部分是原告及深圳市智荣达实业有限公司名称，加盖的是原告业务专用章。验收入库单（结算凭证）的详细情况如下：
1、2011年1月23日送货9860元、2011年7月8日送货6588元、2011年12月31日送货7950元；
2、2012年9月9日送货11318元、2012年9月22日送货2100元、2012年11月11日送货4030元、2012年12月30日送货6200元；
3、2013年1月26日送货12575元；
4、2013年5月8日送货5000元、2013年5月11日送货3500元、2013年5月24日送货14380元（12480+1900）、2013年5月25日送货8100元、2013年5月30日送货3400元；
5、2013年6月6日送货3750元（1500+2250）、2013年6月9日送货3800元、2013年6月16日送货2867元；
6、2013年11月15日送货1688元、2013年12月23日送货16800元；
7、2014年1月3日送货23230元、2014年1月12日送货5950元（其中1650元备注为已转账）、、2014年1月23日送货16180元（8280+7900）。
上述结算凭证与送货单的送货时间、金额相一致，需结算的货款共为169266元。
原告另提交了9份手写对账明细，加盖有被告公司业务章，内容分别为：2013年3月7日对账金额为38689元、2013年4月7日对账金额为27920元、2013年5月8日对账金额为42825元并已支付、2013年6月15日对账金额为30990元、2013年7月10日对账金额为25350元、2013年8月18日对账金额为23490元、2013年9月10日对账金额为33705元、2013年10月22日对账金额为29480元、2013年11月7日对账金额为23877元（未付款为3867元）。未付金额共213491元。
被告百年裕发公司于2009年5月14日成立，蒋新华作为股东持有100%股权。经过多次转让，至2012年5月份，蒋新华持有55%股份、高燕庆持有45%股份。2013年7月，高燕庆、蒋新华对百年裕发公司进行增资，高燕庆的出资额为450万元、蒋新华的出资为550万元，高燕庆与蒋新华均于2013年8月8日将各自认缴的出资额汇至验资账户。高燕庆后将其持有的股权转让给蒋新华，蒋新华于2014年1月份将其持有的股权转让给李葳、杨学超，李葳、杨学超各持有50%股权。上述股权转让价款均为1元。
原告主张其与百年裕发公司口头约定结算方式是月结90天，即次月对账、对完帐后60天付款，双方长期合作的付款方式也是按此进行。高燕庆对此不予认可。
以上事实，有《对账单》、《验收入库单（结算凭证）》、《送货单》、工商信息查询、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的验收入库单（结算凭证）、送货单、对账单等证据能相互印证，被告未能提交证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据予以采纳，认定原告向百年裕发公司供应沙发等货物的事实存在，即：尚未经过对账的货款为169266元，经过对账的货款为213491元。扣除2014年1月12日已转账的1650元，百年裕发公司未支付的货款共为381107元（169266+213491-1650）。
本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。结算凭证中载明结算方式为“铺底月结”，原告对此的解释是：“铺底”是原告家具放在被告百年裕发公司卖场的展示样品，暂不结算；“月结”即除了样品之外，其他的是按月结方式结算，双方的交易习惯是月结90天即次月对账、对完帐后60天付款。被告高燕庆对此不予认可。本院认为，通常情况下，月结应理解为对账后一个月内结算，原告现主张月结是对账后60天内结算，其对此应提交证据予以证明。原告提交的对账单中仅有两份列明支付期限且期限不固定，据此无法确认双方的交易习惯是对账后60天内结算，故本院对原告关于“月结”的主张不予采信，认定按通常意思理解“月结”即对账后一个月内结算。原告最后送货的时间为2014年1月23日，次月对账然后一个月内结算，本案诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日即2014年4月1日起算，原告于2016年3月31日起诉，尚未超过诉讼时效。
截止2014年1月23日，被告百年裕发公司共欠原告货款381107元，原告要求该公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告百年裕发公司逾期未付货款，原告现要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法不悖，本院对此予以确认。经核算，暂计至2016年3月31日的利息为62358元，应继续计至款项付清之日止。原告主张被告蒋新华、高燕庆、杨学超、李葳抽逃出资，但高燕庆、蒋新华已实际出资，仅依据股权转让不足以认定上述四人抽逃出资。原告要求该四人承担补充赔偿责任的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
被告百年裕发公司、蒋新华、杨学超、李葳未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市百年裕发家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长荣家具有限公司支付货款381107元及利息（截止2016年3月31日的利息为62358元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；
二、驳回原告深圳市长荣家具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976.72元，由被告百年裕发公司承担（原告已预交受理费，本院不予退还，被告百年裕发公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张法民
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 林映飞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴佳妮
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。