彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1403民初714号
原告：四川美盛实业有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码：91511422633128573U。
法定代表人：何文剑，董事长。
委托诉讼代理人：毛勇，男，生于1968年11月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区（系原告员工）。
被告：杨建平，男，生于1976年5月5日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：谭丽丽，女，生于1988年8月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告四川美盛实业有限责任公司（以下简称美盛公司）与被告杨建平、谭丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告美盛公司的委托诉讼代理人毛勇到庭参加了诉讼。被告杨建平、谭丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿付的款项66010.58元及利息；2、判令原告享有编号为：川（2017）彭山区不动产权第XXX号下房产拍卖或变卖价款的优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及公告等实现债权费用。事实和理由：被告于2013年8月22日与原告签订《商品房买卖合同》一份，购买原告开发的位于眉山市彭山区房屋一套，价款为329927元，后被告装修入住该房至今。2013年12月30日，原告为被告办理完银行贷款手续，被告开始向银行履行还款义务。2015年6月30日起，被告单方面停止履行还款义务。由于原告与贷款银行存在阶段性担保关系，导致贷款银行划收原告在该行保证金账户上的资金。到2017年8月31日止，由于被告违约，原告共被银行划走66010.58元。原告经追收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告杨建平、谭丽丽未到庭参加诉讼也未提交答辩。
原告美盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照复印件、被告杨建平、谭丽丽的身份证复印件及二被告的结婚证复印件，证明原、被告主体适格及二被告系夫妻关系；
2、《商品房买卖合同》复印件（原件存放于中国农业银行彭山支行），证明二被告与原告建立了商品房买卖合同关系，合同中约定二被告以按揭贷款方式付款；
3、《一手房住房贷款业务银企合作协议》复印件（原件存放于中国农业银行彭山支行），该协议分为普通条款部分和特别条款部分，普通条款部分证明原告的房屋销售由中国农业银行彭山支行向购房户提供按揭贷款业务，原告对个人住房贷款向银行提供连带责任保证担保；特别条款部分证明二被告系借款人，保证人为原告，借款金额为23万元；
4、对账单一份，证明因二被告未按期支付银行贷款本息，银行向原告出具的对账单，扣划原告保证金66010.58元，用于偿还二被告尚欠银行贷款；
5、业务凭证16份，证明原告代二被告向银行支付了66010.58元；
6、不动产权证书，证明二被告于2017年11月24日取得了所购商品房的不动产权证；
7、公告费发票，证明原告的诉讼损失费为300元。
对原告提交的上述证据，本院认为，证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信，并在卷佐证。
被告杨建平、谭丽丽均未提交证据。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
被告杨建平与谭丽丽原系夫妻关系。
2013年8月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：二被告购买原告开发的位于眉山市彭山区房屋一套，建筑面积为105.88平方米，套内面积为86.38平方米，公摊面积为19.5平方米，房屋总价款329927元。其中第五条“付款方式及期限”载明：“买受人采取下列第3种方式付款：3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付”。
2013年9月13日，原告与中国农业银行股份有限公司彭山县支行（以下简称农行彭山支行）及二被告签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：“杨建平、谭丽丽借款用于购置眉山市彭山县房屋一套，借款金额为23万元，借款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款，美盛公司承担阶段性担保”，并约定二被告的借款划至原告在农行彭山支行的账户内。同年11月13日，原告与农行彭山支行签订《一手房住房贷款业务银企合作协议》一份，约定原告的房屋销售由农行彭山支行向购房户提供按揭贷款业务，原告对个人住房贷款向银行提供连带责任保证担保。其后，农行彭山支行如约将此笔借款全部转付到被告指定的账户即原告的银行账户内。
在借款期内，因二被告单方面停止履行向农行彭山支行还款的义务，农行彭山支行于2015年9月30日从原告保证金账户内分三次分别扣划2670.38元、2693.51元、2647.25元，于同年12月30日分三次分别扣划2669.63元、2647.25元、1742.15元，于2016年4月29日分三次分别扣划2520.35元、2574.39元、2561.88元，于同年6月30日扣划7599.71元，于11月4日分四次分别扣划2518.73元、2553.20元、2535.69元、2570.72元，于2017年3月31日扣划12750.46元，于同年8月31日扣划12755.28元，上述款项共计66010.58元，均用于原告代二被告向农行彭山支行偿还尚欠的按揭款项。2018年1月31日，农行彭山支行向原告出具《对账单》一份，对上述款项予以了证实。
另查明，二被告于2016年12月12日在彭山区民政局办理了离婚登记手续。2017年11月24日，彭山区不动产登记中心对案涉房屋办理了权属证书，证号为川（2017）彭山区不动产权第XXX号，权利人为杨建平、谭丽丽。
本院认为，二被告与农行彭山支行之间建立了合法的借款关系，原告对此次借款提供连带责任保证，保证合同关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就二被告尚欠的借款本息66010.58元向农行彭山支行进行了清偿，是积极承担保证责任的行为。原告承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。虽然二被告已于2016年12月12日离婚，但该债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告请求二被告偿还其代偿款66010.58元的主张，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。
对于原告主张的优先受偿权，因原告并未就案涉房屋在房产管理部门办理抵押登记，其尚未取得抵押权，故原告的该项主张于法无据，本院依法不予支持。
对于原告主张的利息，虽然原、被告双方就债务利息未作出约定，但原告代为清偿债务后，被告未及时向原告予以清偿，故原告主张被告支付占用期间的资金利息，于法有据，本院依法予以支持。但原告未提供证据证明其向被告行使了催收行为，故利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。对于利率标准，原告主张按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。
对于原告主张的诉讼损失即公告费300元，因原告与被告并未对诉讼损失予以约定，故该主张本院依法也不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨建平、谭丽丽于本判决生效之日起十日内,给付原告四川美盛实业有限责任公司代偿款66010.58元及利息（利息计算方法为：以本金66010.58元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准，从2018年4月10日始计算至本判决所确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），息随本清。
二、驳回原告四川美盛实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告杨建平、谭丽丽负担。此款原告四川美盛实业有限责任公司已垫交，二被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 聂 晶
人民陪审员 徐正强
人民陪审员 邓学奎
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐玲瑶