wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21082号
原告林智添，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人杨洪全，广东盛众律师事务所律师。
委托代理人刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。
被告陈煌礼，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省南安市，
被告石国英，女，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告林智添与被告陈煌礼、石国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林智添的委托代理人杨洪全、刘朋辉到庭参加诉讼。被告陈煌礼、石国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智添诉称，原、被告于2013年至2014年间有多笔借款往来，后双方于2014年12月25日对之前的借款进行对账，被告陈煌礼确认尚欠原告借款本金100万元，分两次付清，月利率15厘，如逾期付款的还应按照原利率5倍的标准支付违约金，原告为追索债权而支付的律师费、诉讼费等均由被告负担。被告陈煌礼签署承诺书后陆续归还了部分借款本息，截至2016年5月，尚欠原告本金65万元。因两被告是夫妻关系，对借款的过程也有参与，故被告石国英应对借款承担连带清偿责任。现提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款本金650000元；2、两被告归还借款利息及违约金共计208569.8元（从2016年5月1日起，按年利率24%，暂计算至2017年9月1日，直至还清之日止）；3、两被告支付原告为追偿以上债权所支付的前期律师费10000元及后期律师费（按照实际收回金额的5%计算）；4、两被告承担本案诉讼费。
被告陈煌礼、石国英没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈煌礼曾于2014年12月25日向原告出具一份还款承诺书，确认共欠原告借款1000000元，借款月利率为15厘；并承诺于2015年3月25日前偿还本金200000元，利息按月支付（每月25号支付）15000元，利息合计45000元，于2015年12月25日前偿还本金800000元，利息按月支付（每月25号支付）12000元，利息合计108000元；若逾期偿还，原告可以主张全部款项到期，提前收回，并按5倍利息标准向被告追索逾期还款违约金；因起诉发生的律师费、诉讼费及财产保全费等均由被告陈煌礼负担。
而原告为追讨案涉借款，已与广东盛众律师事务所签署了《民事诉讼委托合同》，委托该所律师提起诉讼，并已支付了10000元律师费。
本案庭审时，原告主张案涉借款均在2013年至2014年间出借给两被告的，收款人有被告陈煌礼、石国英以及石国英经营的东莞市厚街集博皮革店（个体工商户），并提交了相应的银行交易流水。
而被告石国英在被告陈煌礼向原告出具上述还款承诺书后，自2015年1月25日至2016年4月27日间，共向原告归还了本金350000元及利息141000元。
另查，被告陈煌礼与被告石国英是夫妻关系，于2014年3月3日登记结婚。
上述事实，有还款承诺书、结婚登记审查处理表、《民事诉讼委托合同》及律师费发票、银行流水、企业信用信息公示报告等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈煌礼、石国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交了有被告陈煌礼书写的还款承诺书，并有相应的银行交易流水互相印证，在两被告未有相反证据提交的情况下，本院采信原告提交的上述证据，确认被告陈煌礼曾向原告借款1000000元。现双方约定的借款期限早已届满，而被告未有证据证明其已向原告足额归还了欠款，故对原告诉请被告陈煌礼立即归还剩余借款本金650000元，本院予以支持。
关于借款利息及违约金，虽然双方在还款承诺书中约定借款月利率为15厘，逾期还款的违约金按5倍借款利息标准计收，但该约定已远远高于年利率24%，现原告主动要求将借款利息及违约金降低为按年利率24%计，从2016年5月1日起计至付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。
至于原告诉请的律师费，因还款承诺书中双方已约定诉讼产生的律师费由被告陈煌礼负担，因此，对于原告已支付的10000元律师费，原告诉请由被告陈煌礼负担，因符合双方的约定，本院亦予以支持，但对于原告主张的未发生的律师费，因缺乏相应的支出凭证，本院暂不予支持。
另外，因本案的借贷关系是发生在被告陈煌礼与被告石国英婚姻关系存续期间的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告石国英对被告陈煌礼的案涉债务承担共同清偿责任，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈煌礼、石国英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林智添归还剩余借款本金650000元；
二、被告陈煌礼、石国英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林智添支付借款利息及逾期还款违约金（按年利率24%计，从2016年5月1日起计至付清之日止）；
三、被告陈煌礼、石国英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林智添支付律师费10000元；
四、驳回原告林智添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12485.7元（原告已预交），由被告陈煌礼、石国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初829号
原告：景朝燕，女，1972年10月20日生，汉族，初中文化，河津市僧楼镇人民村人，现住本村。
委托诉讼代理人：景占朝，男，1958年4月6日生，汉族，高中文化，稷山县化峪镇路村第三居民组，系原告兄长。
被告：张孟海，男，1962年4月4日生，汉族，高中文化，河津市僧楼镇人民村人，现住河津市翠源巷*号。
被告：薛永科，男，1955年8月16日生，汉族，初中文化，河津市僧楼镇人民村人，现住本村。
原告景朝燕与被告张孟海、薛永科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）河民初字第1042号民事判决书。被告张孟海、薛永科不服提起上诉。运城市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）晋08民终714号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景朝燕及其委托诉讼代理人景占朝、被告张孟海、被告薛永科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景朝燕向本院提出诉讼请求：判令二被告将原告房屋修补、恢复原状，并赔偿原告经济损失。事实与理由：原告房屋坐落于人民村，于2014年3月装潢后入住和使用，2015年4月16日，原告发现房屋北房和厨房墙体裂缝8条。4月17日，原告请工人沿墙根挖寻裂缝原因，挖开后发现薛永科的水管源头用木头塞住并往外喷水，及时切断水源后，又发现张孟海的水管源头也向外大量喷水。4月18日，原告西房墙面裂缝3条，地脚线也出现裂缝并向外凸出。原告房屋墙体裂缝系二被告水管向外大量喷水所致，且原告与二被告多次协商未果，致使原告房屋出现更多的裂缝，两被告的行为给原告造成一定的经济损失。
被告张孟海辩称：1、原告房屋本身无地梁、地基仅为垫层，且房屋建成多年，房屋结构发生变化。之前的司法鉴定意见书只能证明修复费用，不能证明与我们两家有关，不能让我们两家承担修复费用；2、巷道是公共巷道，设施也是公共设施，我们没有监管的责任与义务，作为普通公民，我们也没有能力监管地面底下。恳请法院依法查明事实。
被告薛永科辩称：同意被告张孟海的意见。再补充几点，1、巷道的水管不是我们私有的，漏水也不是我们个人家中的水管，大车小车都能走，我们也不能阻拦；2、原告家盖房时间最晚，之前都没有问题，是原告家盖房时用车运料压坏的；3、水是全村人用的，都是通过水管循环使用的。
原告针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、照片10张，证明房屋损坏的情况；2、照片1张，证明漏水现场；3、证人张武胜、张安科、宋玉岗证言3份，证明二被告家水管破裂，水流至原告家，致使原告房屋损毁；4、鉴定书1份，证明房屋塌陷部位及修复费用29695元，6000元鉴定费。另外有立案诉讼费、工人挖水管费用、一审二人误工费等其他费用，以上共计36895元；5、2015年4月16日至今无家可归，寻找证据、证人引起的误工及开支、精神损害赔偿请法院酌情认定。本院组织当事人进行了质证，被告张孟海对原告提交的证据1，有异议，不知道是由谁在什么时间、地点拍的，不能作为证据使用；证据2、3，证人证言属于孤证，不能认定，我承认水管漏水的事实，但不能证明对房屋有损害。另外一查出水管漏水就已经做了积极的处理，因此与我没有关系。原告应举证证明水管漏水与房屋受损有因果关系，原告起诉与诉讼请求没有关系，不是恢复原状纠纷。原告房屋没有地梁、房梁，远远脱离正常建房的标准。水管漏水不是造成房屋裂缝的唯一因素，与房屋质量也有关系。被告薛永科的质证意见与被告张孟海的质证意见一致。
本院对原告提交的证据1-4，符合证据真实性、关联性、合法性，且能够相互印证，本院予以确认；证据5，与涉案房屋受损无直接的因果关系，缺乏关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告景朝燕与被告薛永科、张孟海均系僧楼镇人民村居民，系前后排邻居。原告景朝燕房屋系前排从西往东第三家，被告张孟海房屋系后排第一家，后排第二、三家均系被告薛永科房屋。2015年4月16日，原告景朝燕房屋与其西边邻居房屋均出现墙体裂缝，4月17日，原告景朝燕雇请工人宋正岗沿其北房墙体及西边邻居房屋墙根开挖，开挖后，发现被告薛永科家延伸至巷道的自来水管用木塞塞住，往外渗水，被告张孟海家延伸至巷道的自来水管管口流水。同时经原告申请，并经山西省运城市中级人民法院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2015年10月10日出具司法鉴定意见书，二被告自来水管破裂漏水致原告景朝燕北房及西房受损，鉴定修复费用为29695元，原告交纳鉴定费用6000元。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告房屋受损与二被告水管破裂漏水有无因果关系；二、二被告对本案所涉漏水管道是否负有管理、维护的义务。本案中，原告景朝燕房屋受损的原因及事实清楚，证据充分。证人宋正岗、张武胜、张安科的证言、开挖时的照片及司法鉴定意见书相互印证，能够证明涉案房屋受损确系被告张孟海、薛永科家延伸至巷道的水管破裂漏水所致。二被告应对属于自家的自来水管负有管理、维护之职责。由于二被告没有尽到必要的注意义务，未对有隐患的水管及时维修，导致原告房屋受损，且因二被告的侵权行为分别发生导致同一损害后果，难以确定责任大小，故二被告应平均承担赔偿原告修复房屋的费用；原告所交纳的6000元鉴定费，二被告亦应承担。对原告所要求的其它经济损失，因无事实和法律依据，不予支持。二被告辩称原告房屋受损与其建房质量有关，且巷道是公共巷道，设施是公共设施，其不负有监管责任和义务的意见，因未提供相应证据证实其主张，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张孟海、薛永科于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告景朝燕房屋修复费用14847.5元、鉴定费3000元；
驳回原告景朝燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张孟海、薛永科各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 任芙珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 张伟丽
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温平保字第5号＼n申请人：段柏哲。＼n申请人：段明明。＼n申请人：段萍萍。＼n被申请人：朱大华。＼n申请人段柏哲、段明明、段萍萍因与被申请人朱大华诉前财产保全一案，于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押登记在被申请人朱大华名下的浙CVL1**号轻型普通货车一辆，并已提供担保。＼n本院认为，申请人段柏哲、段明明、段萍萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：＼n扣押登记在被申请人朱大华名下的浙CVL1**号轻型普通货车一辆。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n本案财产保全费用120元，由段柏哲、段明明、段萍萍负担。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员苏忠申＼n二〇一四年一月六日＼n书记员杨茜茜
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法西劳初字第50号＼n原告某甲公司深圳分公司。＼n负责人左某，总裁。＼n原告某乙公司。＼n法定代表人左某，总裁。＼n二原告共同委托代理人雷某，北京市君泰律师事务所律师。＼n二原告共同委托代理人文某。＼n被告杨某。＼n委托代理人王某、徐某，广东金圳律师事务所律师。＼n委托代理人田某。＼n上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。＼n本案相关情况＼n双方对以下事项无争议：＼n一、入职时间：2006年11月21日。＼n二、签订书面劳动合同时间：2011年7月1日。＼n三、合同期满时间：2012年6月30日。＼n四、劳动合同约定工作岗位：保洁员。＼n五、员工工作年限：6年。＼n六、双方解除劳动关系前十二个月员工的平均工资数额：2，082.01元。＼n七、双方解除劳动关系的时间：2012年6月30日。＼n八、未休年休假工资：68.93元。＼n双方均未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为双方认可仲裁裁决书关于未休年休假工资的裁决。＼n九、被告的仲裁请求：1、要求原告支付被告2012年6月16日至6月30日期间的工资1，250元及拖欠工资25％的经济补偿金312.50元；2、原告支付被告2012年1月至6月期间未休年休假工资276元；3、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金30，000元。＼n十、仲裁结果：1、原告支付被告违法终止劳动合同赔偿金24，984.12元；2、原告支付被告2012年年度未休年休假工资68.93元；3、原告某乙公司承担补充清偿责任；4、驳回被告的其他仲裁请求。＼n十一、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金24，984.12元。2、本案诉讼费由被告承担。＼n双方有争议的事项为：＼n十二、双方解除劳动关系的原因：原告违法解除劳动关系。＼n原告认为，原告与被告的劳动合同于2012年6月30日到期，由于原告与客户罗湖人民医院（被告的工作场所）的物业管理服务合同亦于2012年6月30日终止，原告与罗湖人民医院双方无法继续签订物业管理合同，致使原告与被告订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，故原告客观上无法继续与被告续签劳动合同。原告按照《劳动合同法》第四十条第三款的规定和《劳动合同法实施细则》第十九条的规定，双方终止到期的劳动合同关系合情合理。原告为证明其主张，提交了服务合同到期通知及医疗后期管理服务协议。被告认为，双方分别于2008年6月及2011年7月签订了两次固定期限合同，最后一份合同的期限为2012年6月30日，原告应当在合同期满后与被告订立无固定期限劳动合同。原告以劳动合同到期为由终止劳动合同属于违法终止合同，应当向被告支付违法终止劳动合同赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交2012年6月28日的录音，证明被告等人曾向原告提出签订无固定期限劳动合同的要求。经调查，罗湖劳动监察中队的工作人员证实，在协调双方劳动争议纠纷过程中，被告等人曾向原告提出签订无固定期限劳动合同的要求。＼n本院认为，用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，第二次固定期限劳动合同期满后，劳动者提出续订劳动合同并要求订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与劳动者签订无固定期限的劳动合同。本案原告以其与罗湖人民医院的物业管理合同期满导致客观情况发生变化为由终止双方劳动合同，但至庭审时又表示仍在负责罗湖人民医院的物业管理工作，且参与了投标。鉴于双方劳动合同并没有具体约定被告的工作地点，原告亦没有证据证明双方劳动关系的建立是基于罗湖人民医院的物业管理合同，故对原告的主张，本院不予采纳，原告属违法解除与被告的劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。＼n十三、违法解除劳动关系的赔偿金数额：2，082.01元×6年×2倍＝24，984.12元。＼n十四、其他需说明的事项：原告某甲公司深圳分公司是原告某乙公司的分支机构，不具备独立法人资格。＼n裁决结果＼n依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告的全部诉讼请求。＼n二、原告某甲公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨某违法解除劳动合同赔偿金24，984.12元；＼n三、原告某甲公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨某未休年休假工资68.93元。＼n四、原告某乙公司承担补充清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币5元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员何静＼n二〇一二年十一月二日＼n书记员范道巍（兼）＼n书记员李艳岭＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。＼n劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。＼n本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。＼n第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。＼n第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。＼n《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》＼n第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第1页，共7页＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执2515号
申请执行人：曹猛胜，男，汉族，1981年8月19日出生。
被执行人：段世昌，男，汉族，1984年11月2日出生。
被执行人：常黎，女，汉族，1983年11月22日出生。
被执行人：李昕蔓，女，汉族，1984年1月16日出生。
曹猛胜与段世昌、常黎、李昕蔓民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3102号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0103执2515号】由郑州市管城回族区人民法院执行,并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年八月十七日
书记员 燕宗宝
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第178号
罪犯杨佛龙，男，1978年3月3日出生，汉族，中专文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）兰法刑一初字第033号刑事判决，认定被告人杨佛龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2005年12月22日送定西监狱服刑改造。2008年8月20日，本院以（2008）定中刑执字第264号刑事裁定书减刑一年六个月。2010年12月8日，本院以（2010）定中刑执字第481号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得焊工中级等级证书。从事技术检验工作，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑后，共获奖分371分，受监狱表扬9次，记功3次，2010年获“规范化管理竞赛”活动先进个人，2011年、2012年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨佛龙减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0411执保92号
申请人：攀枝花市贵升商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区前进乡前进社10-12号。
法定代表人：冯贵升，总经理。
被申请人：攀枝花市博旭矿业有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：林文平，总经理。
本院在审理申请人攀枝花市贵升商贸有限责任公司与被申请人攀枝花市博旭矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人12.1万元的公司账户存款进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将攀枝花市博旭矿业有限公司的攀枝花市商业银行望江支行的77×××30账户予以冻结，期限12个月，时间从2018年8月16日起至2019年8月15日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁炳洪
二〇一八年八月十六日
书记员 冯 明
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终3216号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路66号，组织机构代码90286853-8。
负责人：罗强，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘光珍，女，1968年10月27日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审被告）：宋波勇，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：江国均，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆双利达物流有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段56号12幢1单元13-1，组织机构代码75308060-7。
法定代表人：周玲，经理。
被上诉人（原审被告）：马春平，男，1990年9月29日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审被告）：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道52号B幢1-14#，统一社会信用代码91500115595182615X。
法定代表人：叶太芳，执行董事。
被上诉人（原审被告）：马学勇，男，1967年6月14日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司与被上诉人刘光珍、宋波勇、江国均、马春平、马学勇、重庆双利达物流有限公司、重庆宝石达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2016年10月8日作出（2016）渝0230民初2602号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市丰都县人民法院于2016年11月1日向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司送达了非税收入缴费通知单，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未依法办理减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜友
审判员 张海瑞
审判员 杨 洋
二〇一七年一月三日
书记员 邬昌杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第55号
原告：浙江佳路利印染有限公司。
诉讼代表人：陶国华。
委托代理人：潘诚伟。
委托代理人：卢少艳。
被告：杨明山。
原告浙江佳路利印染有限公司（以下简称佳路利公司）与被告杨明山民间借款纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。本院于同年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告佳路利公司的委托代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告杨明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告佳路利公司起诉称：被告杨明山于2004年4月25日向原告借款人民币3万元，现因为原告佳路利公司资不抵债，向湖州市吴兴区人民法院申请破产重组，法院于2013年1月23日裁定受理破产重整，并指认清算组为管理人。故管理人向被告发出债务清偿通知书。但被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告返还借款3万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨明山未作答辩。
经审理查明，2004年4月25日，被告杨明山向原告佳路利公司借款3万元，并出具《借款借据》一份，载明：今向佳路利公司借款3万元。嗣后，被告未履行还款义务。原告于2014年1月26日诉至本院。
另查明，原告佳路利公司清算委员会以资不抵债为由，向浙江省湖州市中级人民法院申请公司重组，经中院指定本院审查立案。2013年1月23日，本院作出裁定：受理原告佳路利公司清算委员会对佳路利公司重整的申请。并决定：指定原告佳路利公司清算组临时履行法院指定范围内的管理人职责。
以上事实有原告佳路利公司提供的借款借据、（2013）湖破（预）字第1号民事裁定书、（2013）湖吴破字第1-1号决定书，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告杨明山未履行还款义务。现原告佳路利公司请求被告杨明山归还借款本金的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明山应支付原告浙江佳路利印染有限公司借款本金3万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告杨明山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年二月二十日
书记员 金小芳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第462号
原告陈文明。
委托代理人李晟，湖南理定明律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师；代理权限为一般代理。
被告袁平平。
原告陈文明与被告袁平平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成由审判员沈伟志担任审判长、审判员谭赞霞、人民陪审员曹秋生参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文明的委托代理人李林剑到庭参加诉讼，被告袁平平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文明诉称：2013年10月16日，2014年2月18日向原告借款6万元、2万元，共计8万元。其中6万元，原告于2013年10月16日通过银行汇至被告。另外2万元原告于当场交付，双方约定2014年2月23日前归还借款。借款到期后经原告多次催促，被告未履行。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款8万元及逾期利息2万元（从2014年2月24日起至实际还款之日止按银行同期借款利率的四倍计算）；并由被告负担本案的诉讼费用。
被告袁平平未作答辩。
经审理查明：原、被告因生意关系相识多年。2013年10月16日，原告陈文明通过其妻聂彩娇向被告袁平平在中国建设银行账户存入60000元。2014年2月18日，被告袁平平向原告陈文明借款20000元，并出具借条，约定一个星期内还清，未约定还款利息。
上述事实，有原告提供的借条、存款凭条、原告陈文明与聂彩娇的户籍证明及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告于2014年2月23日向原告借款20000元并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应向原告偿还借款。双方就借款20000元未约定利息，视为不支付利息；双方约定了还款日期，被告未按期偿还，原告可以要求被告支付逾期利息，因双方对逾期利息没有约定，应按人民银行同期贷款利率予以计算，故对原告要求被告偿还借款20000元及逾期利息之诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告偿还2013年10月16日的汇款6万元以其妻聂彩姣的存款凭条为依据，不足以证明原、被告之间存在债权债务关系，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告袁平平偿还原告陈文明借款本金20000元及支付逾期利息2309元（自2014年2月25日起计算至2015年6月19日止按人民银行同期贷款利率计算），共计22309元；履行期限：限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费820元，共计2620元，由原告陈文明负担2100元，由被告袁平平负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 曹秋生
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1547号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人：叶凤琦，执行董事。
委托诉讼代理人毕诗明，该公司员工。
被告梁文俊，男，1974年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告何秀珍，女，1975年9月17日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告梁文俊、何秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理，原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民一初字第01714号
原告：吴春生，男，1956年4月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：孙西庆，男，1969年7月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理吴春生与孙西庆相邻关系纠纷一案中，原告吴春生于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴春生申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许吴春生撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由吴春生负担。
代理审判员 李志明
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4583号
原告：车宾，男，1965年1月5日出生，汉族，住广西苍梧县，现住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告：广西新大洲线缆有限责任公司，住贵港市西江产业园。
法定代表人：苏宏金。该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
原告车宾与被告广西新大洲线缆有限责任公司（以下简称新大洲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车宾以及委托诉讼代理人张华、被告广西新大洲线缆有限责任公司委托代理人梁春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付厂房道路地面硬化人工劳务费132422元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，被告将其厂房道路地面硬化工程承包给原告，工程完工后，经结算，劳务费共计210000元整。由于被告当时资金周转紧张，只支付了一部分，尚余132422元没有结清。后经原告多次追讨，2016年12月25日，经双方再次核对，被告确认尚欠原告劳务费132422元。前段时间原告继续追讨该款时，被告告知原告，由于欠债过多，厂房已被港北区人民法院拍卖，现已无力支付欠款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
新大洲公司辩称，欠款是事实，被告现无力偿还，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告与被告达成口头劳务协议，约定由原告承接被告的车间地面硬化工程。随后原告完成了施工，被告支付了部分劳务费。经原告多次催讨，2016年12月25日，被告向原告出具《结算单》一份，载明：“经重新核对，截止2016年12月25日止，广西新大洲线缆有限责任公司尚欠车宾钢结构车间盖瓦人工款人民币：壹拾叁万贰仟肆佰贰拾贰元整（￥132422元）未付款”。2017年1月27日，被告向原告支付上述拖欠的工程款5000元，至今尚欠127422元未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告承接被告的厂房道路地面硬化工程，双方之间形成劳务合同关系。原告依约完成了施工，提供了劳务，被告新大洲公司作为接受劳务一方，应当按照约定向原告支付劳务报酬。本案中，被告向原告出具的《结算单》上载明其尚欠原告劳务费132422元，并且落款有其公章确认，事实清楚，证据充分，故本院对被告尚欠原告劳务报酬132422元的事实予以认定。双方结算后，被告已经向原告支付了共计5000元拖欠的工程款，尚需支付127422元。原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广西新大洲线缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告车宾劳务报酬127422元。
案件受理费2948元，适用简易程序减半收取计1474元，由被告广西新大洲线缆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2948元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 邹丽婵
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执750号
申请执行人：章征，女，汉族，1975年12月9日出生。
被执行人：郑州臻城商贸有限公司，法定代表人：ＸＸ。
章征与郑州臻城商贸有限公司民间借贷纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5229号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0103执750号】由郑州市管城回族区人民法院执行,并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年八月十七日
书记员 燕宗宝
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢588号
申请执行人：刘晓静，女，1989年4月9日出生，汉族，住郑州。
被执行人：秦俊涛，男，1974年1月15日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人：秦丽霞，女，1978年8月7日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院在执行刘晓静与秦俊涛、秦丽霞民间借贷纠纷一案中，对被执行人秦俊涛、秦丽霞可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人秦俊涛、秦丽霞可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 海 宏
审判员 ��松华
审判员 张 延 恒
二〇一八年八月十七日
书记员 王 子 源
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3404号
原告于家健，住大连市。
被告刘环，住大连市。
原告于家健与被告刘环民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告于家健、被告刘环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月份，被告因急用钱向原告借款10万元，原告将存有10万元钱的中国工商银行卡借给了被告，被告借款后，至今未还款。故诉至法院，请求判令被告返还原告借款10万元及利息（自2011年7月1日起以10万元为基数按照中国人民银行规定的整存整取一年定期存款基准利率计算至2015年6月30日止）。
被告辩称，原告陈述不属实，四年前我和原告弟弟于平认识，当时于平向我借了10万元钱用于买车并出具借条，于平还我钱时是用这张卡还的，我就把当时借款的借条撕了，我当时不知道卡是原告的卡，我拿这张卡取的钱。我没有向原告借过钱，我不同意给原告10万元钱和利息。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月30日，原告在中国工商银行办理银行卡并存款10万元，后原告将该卡借给被告，截至2011年8月3日，被告在该卡中已取款99022元，被告未将该卡返还给原告，也未向原告偿还过款项。
在诉讼过程中，原、被告一致认可的事项为：案涉款项数额为10万元，被告在原告存有10万元存款的中国工商银行卡中取款，且被告未将该银行卡返还给原告。双方当事人存在争议的事项为：原告主张该10万元是原告借给被告的借款；被告主张该10万元不是借款而是案外人于平偿还给原告的10万元钱。
另查，案外人于平在本院2015年10月10日制作的调查笔录中陈述：“关于于家健诉刘环民间借贷纠纷一案，我将我知道的情况如实陈述，于家健是我哥，刘环向我哥借款10万元的事我知道，这个事情与我没有关系，是刘环向我哥借了10万元。我哥与刘环不熟，当时我与刘环关系挺好是朋友，她也帮过我，但是我没向刘环借过钱，刘环也没向我借过钱，我们之间没有债权债务关系。”
上述事实，有原告提供的起诉状、中国工商银行个人客户业务申请书、银行流水，本院制作的调查笔录以及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为案涉款项10万元的性质。原告将存有10万元钱的中国工商银行卡交付被告，被告确认收到，并从中取款使用，原告以此主张出借款项的交付。被告在确认收到款项的前提下主张该款项是案外人于平的还款，那么被告对此负有举证责任，但被告未提供任何证据证明其主张成立，且案外人于平在本院制作的调查笔录中明确表示该10万元并非还款，其未向被告借款。因此，被告应承担举证不能的法律后果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对于被告的该项主张，本院不予采信。基于自然人之间的借款自出借人提供借款时生效。本案原告所主张的与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。因本案双方未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，故原告要求被告偿还借款10万元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告自2011年7月1日起以10万元为基数按照中国人民银行规定的整存整取一年定期存款基准利率计算给付利息至2015年6月30日止的主张，因双方未约定借款利息，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，应视为不支付利息。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘环于本判决生效之日起10日内偿还原告于家健借款10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2540元、保全费1120元（原告均已预付），由原告负担340元，由被告负担3320元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
代理审判员 于 颖
代理审判员 许景峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟凡红
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第839号
申请人石建新，男。
被申请人刘菊红，男。
被申请人史娟，女。
本院在审理申请人石建新与被申请人刘菊红、史娟民间借贷纠纷一案中，申请人石建新于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘菊红、史娟的银行存款500000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人石建新的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘菊红、史娟的银行存款500000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易宇平
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 徐 健
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执463号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地江苏省主要负责人：徐云，该行行长。
被执行人：叶爱平，女，1981年8月29日生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人叶爱平信用卡纠纷一案，该案(2017)苏0591民初2931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶爱平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人叶爱平银行存款人民币197467.55元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦 超
二〇一八年二月一日
书记员 王灵楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4767号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：林允安，男，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：薛秀春，女，1973年7月29日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告林允安、薛秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序。本院于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告稠州银行上海分行的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告林允安、薛秀春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令林允安、薛秀春向稠州银行上海分行返还借款本金287,488.80元；2.判令林允安、薛秀春向稠州银行上海分行支付截至2018年2月26日止的逾期利息合计24,189.90元；3.判令林允安、薛秀春向稠州银行上海分行支付自2018年2月27日起至实际付清之日止的逾期利息(以287,488.80元为基数，按照年利率22.5%计算)；4.判令林允安、薛秀春承担本案诉讼费用、保全费、公告费。
事实和理由：2014年12月26日，稠州银行上海分行与林允安、薛秀春签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《“融易卡”个人额度贷款合同》。合同主要约定，稠州银行上海分行为林允安、薛秀春提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以终审意见为准且可适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；授信期限最长不超过五年，还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，稠州银行上海分行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；等等。
经稠州银行上海分行审核，同意给予林允安、薛秀春个人授信额度300,000元，额度日期为2014年12月29日至2019年12月20日，执行年利率15%。每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
上述合同签订后，林允安、薛秀春通过稠州银行上海分行的网上银行自助办理多笔借款业务，最后一笔贷款起始日为2017年9月14日，到期日为2017年12月14日，至今林允安、薛秀春尚欠借款本金287,488.80元及借款利息、逾期利息未支付，故稠州银行上海分行诉至法院。
林允安、薛秀春均未作答辩。
经审理查明，稠州银行上海分行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、客户欠息表、存款分户明细账、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
在《“融易卡”个人额度贷款合同》的落款处，林允安和薛秀春分别在“甲方”和“共同债务人”处签字。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，林允安、薛秀春通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款287,488.80元，事实清楚，证据充分。由于林允安、薛秀春自2017年12月14日贷款到期后，未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行上海分行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任，本院依法应予支持。审理中，林允安、薛秀春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林允安、薛秀春于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金287,488.80元及至2018年2月26日止的利息、罚息24,189.90元，并偿付自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息(以287,488.80元为基数，按年利率22.5%的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,975.18元，保全费2,078.39元，公告费560元，共计8,613.57元，均由林允安、薛秀春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘金妫
人民陪审员 吴国妹
人民陪审员 林 英
二〇一八年八月九日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初1966号
原告：通江县农村信用合作联社
法定代表人：吴军职务：理事长
委托诉讼代理人李显奇，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告莫鹏军，男，汉族，1976年3月9日出生，住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社诉被告莫鹏军“金融借款合同纠纷”一案，本院在审理过程中，原告通江县农村信用合作联社于2017年7月24日以原、被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定���下：
准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告莫鹏军的起诉。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 李泉林
人民审判员 李绍仁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马定强
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民初425号
原告：衡阳某某有限公司。
法定代表人:王某，系该公司董事长。
原告：水口山某某公司。
法定代表人：王某，系公司董事长。
两原告共同委托诉讼代理人李某,湖南恒诚律师事务所律师。
被告：义乌市某某公司。
法定代表人：陈某某，系公司总经理。（缺席）。
原告衡阳某某有限公司诉被告义乌市某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，原告衡阳某某有限公司、水口山某某公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告义乌市某某公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告衡阳某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款15005元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月4日原告与被告发生业往来签订合同，至2013年8月期间原告衡阳水口山新村料有限公司与被告义乌市某某公司签订了多份锌粉买卖合同，截止2017年8月30日，被告尚欠原告货款15005元。经多次催讨，被告置之不理，特诉至法院。
被告义乌市某某公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。对可以采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和已审查确认的证据，本院认定事实如下：被告义乌市某某公司住所地位于浙江省义乌市荷叶塘工业区物华路76号，属有限责任公司，法定代表人陈某某，注册资本为300万元。2012年5月至2013年8月被告义乌市某某公司与原告衡阳某某有限公司签订了多份《扣式电池锌粉买卖合同》，合同约定被告向原告购买扣式电池锌粉，双方对合同标的物的规格型号、质量要求、履行期限、履行地点、履行方式，付款方式等均进行了约定。原告按照合同约定履行了锌粉交付义务，但被告未能及时付清应付货款。
本院认为本案的争议焦点为：一、原告衡阳某某有限公司交付给被告义乌市某某公司锌粉的数量。原告提供了托运单（运输协议）、运输结算明细单、运费付款凭证、运输费用发票、发货单及增值税专用发票，以证明其分13次向被告发货5吨、5吨、5吨、5吨、5吨、5吨、2吨、3吨、2吨、0.2吨、3吨、2.05吨、3吨共计45.25吨。本院认为，原告提供的证据6中，发货单均明确注明收货单位为义乌市某某公司，且发货单上记载的发货数量、时间与托运单（运输协议）记载的相应信息一致。另外，原告给被告开具的增值税发票上记载的货物数量与之印证。其提供的证据之间相互印证，可以形成证据链，本院予以认可。故原告衡阳某某有限公司向被告交付的锌粉总量为45.25吨。二、被告应付货款。依据本院认可的证据，对被告应付货款作如下计算，原告提供的证据6证明其向被告发货数量45.25吨。原告提供证据3买卖合同，双方约定了单价。被告应付货款应为：5吨×44600元/吨+5吨×44600元/吨+5吨×43000元/吨+5吨×43800元/吨+5吨×44700元/吨+5吨×45500元/吨+2吨×46000元/吨+3吨×46000元/吨+2吨×47000元/吨+0.2吨×23000元+3吨×46300元/吨+2.05吨×45500元/吨+3吨×45500元/吨=2028275元，除2013年8月6日与2013年8月19日交易的货物没有开具增值税发票外，其它批次的数额与原告开具给被告的增值税发票上记载的数额一致，本院予以认可。被告已支付2013270元，因此实际下欠15005元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及出示相关证据和质证意见，视为是对其权利的放弃，据此本院对原告出示的证据和陈述的事实予以确认，并以此为基础作如下评析：公民、法人合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告未依约支付相应的货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因被告违约，未及时支付货款，给原告造成了利息损失，应承担赔偿利息损失的违约责任，本院予以支持。因双方约定付款方式为货到付款，原告最后一次给被告发货的时间为2013年8月19日，故利息从次月起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告义乌市某某公司于本判决生效后十日内向原告衡阳某某有限公司支付货款15005元，并赔偿资金占用期间的利息损失。（自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，财产保全费170元，共计345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 徐小琴
人民陪审员 朱志辉
二〇一八年八月二日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 校对责任人：徐小琴
---
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合民纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供证据证明交付标的物的事实。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2340号＼n原告张明丰。＼n被告王辉。＼n原告张明丰诉被告王辉、葛炜东民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理。审理期间，原告申请撤回对被告葛炜东的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许，书面裁定书另行制作。本案于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告王辉经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告张明丰诉称：2011年1月18日，被告王辉向原告借款5万元，书面约定借款期限至2011年2月17日，并由葛炜东提供连带责任保证。借款到期后，葛炜东在2012年1月19日归还了2万元，余款3万元被告王辉和葛炜东均分文未付。故原告起诉要求：1.王辉归还借款3万元；2.葛炜东对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，鉴于原告撤回对被告葛炜东的起诉，故变更诉讼请求为被告王辉归还借款3万元。＼n被告王辉未作答辩，亦未提供证据。＼n根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借据一份及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原告与被告王辉以及担保人葛炜东之间的保证借贷关系合法有效。被告王辉作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告王辉归还借款3万元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n王辉在本判决生效后十日内返还张明丰借款3万元；＼n如王辉未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由王辉负担。此款张明丰同意王辉于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长王银燕＼n人民陪审员李培生＼n人民陪审员郑林兔＼n二〇一二年十月十五日＼n书记员夏兴中
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初500号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍登记地吉林省榆树市。2002年因盗窃被劳动教养一年；2009年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币5320元；2010年3月因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；2013年11月因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元；2016年10月因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。2017年10月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年2月5日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）462号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日21时许，被告人代某某携带锯条来到沈阳市于洪区沙岭镇假日小城一期某号楼楼下，将被害人张某某的格林豪泰牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2500元。案发后，被盗电动自行车被被害人找回。
2018年1月末的一天，被告人代某某来到沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村假日小城二期某号楼西侧，从被害人朱某某的吉祥牌四轮电动车上盗走五块京球牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1500元。后被告人代某某将电瓶销卖，获赃款人民币600元。
2018年2月4日20时许，被告人代某某来到沈阳市于洪区沙岭镇假日小城某号楼楼下，从被害人刘某某电动车上盗走天能牌电池五块。经鉴定，被盗电池价值人民币500元。赃物经销卖，获赃款人民币200余元。案发后，电池扣押并返还被害人。
公安机关于2018年2月4日将被告人代某某抓获。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、朱某某、刘某某的陈述；证人李某某的证言；提取记录、扣押/发还物品清单及被扣押物品照片；指认、辨认笔录及照片；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书、释放证明书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代某某曾因盗窃犯罪，多次被判处刑罚，仍不思悔改，此次犯罪系在其刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯。依法应从重处罚。鉴于被告人代某某能够如实供述自己罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年11月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人代某某退赔被害人朱某某经济损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 陶丽丹
人民陪审员 张 志
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张翠萍
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙新刑初字第74号＼n公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。＼n被告人向某，女，1978年8月2日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2014年1月17日被本院取保候审，现在家。＼n被告人胡某，男，1969年2月19日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2014年1月17日被本院取保候审，现在家。＼n被告人唐某甲，男，1984年10月23日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2014年1月17日被本院取保候审，现在家。＼n被告人唐某乙，男，1986年6月9日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2014年1月17日被本院取保候审，现在家。＼n福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）33号起诉书指控被告人向某、胡某、唐某甲、唐某乙犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人向某、胡某、唐某甲、唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n新罗区人民检察院指控：2013年6月23日8时许，被告人向某在龙岩市新罗区曹溪万达广场工地因工作问题与工地其他工作人员梁某、杨某发生争吵。期间，杨某将被告人向某推倒在地。随即，被告人向某叫来被告人胡某、唐某甲、唐某乙到该工地并指使三人对被害人梁某实施殴打。被害人梁某被被告人胡某、唐某甲、唐某乙持钢管等殴打致其左腰部、左胸部软组织挫伤，第二腰椎左侧横突骨折。经法医鉴定被害人梁某的损伤程度属轻伤。案发后，民警接报警到达现场，将被告人唐某甲、唐某乙带至公安机关接受调查。2013年8月12日，民警电话通知被告人向某、胡某到案。＼n另查明，被告人胡某、唐某乙、唐某甲等三人赔偿了被害人梁某的经济损失人民币26000元，被害人梁某对三人的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人向某、胡某、唐某甲、唐某乙亦无异议，且有身份证明、到案经过、无前科证明、赔偿协议书、收条等书证，证人龚某、冯某、郑某、蔡某、杨某、鲍某、刘某等人的证言，被害人梁某的陈述，被告人向某、胡某、唐某甲、唐某乙的供述和辩解，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人向某、胡某、唐某甲、唐某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人向某、胡某接公安机关电话通知后主动到派出所投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人唐某甲、唐某乙到案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人胡某、唐某甲、唐某乙赔偿被害人梁某的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n一、被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）＼n二、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）＼n三、被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）＼n四、被告人唐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员马莉娜＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员罗云（代）＼n本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》＼n第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。＼n第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初3531号
原告万某某，女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告刘某某，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告万某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告万某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费240元,依法减半收取120元，由原告万某某负担。
审判员 田卫
二〇一六年八月十七日
书记员 周莉
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初2123号
起诉人：ＸＸ英，女，住四川省资阳市雁江区。
2018年8月11日，本院收到ＸＸ英的起诉状。起诉人向本院提出请求：1.请求人民法院依据川人社发（2015）158号文件要求威远县自强中学校为起诉人支付因补交养老保险产生的滞纳金。2.请求法院撤销威远县自强中学校要求起诉人签订的不合法的协议。起诉人于2003年8月至2011年7月在威远县自强中学校任教。在任教期间威远县自强中学校未以单位的形式为起诉人购买社会保险，仅于2008年一次性以现金形式补发了以前的社会保险费，之后每年年底以现金形式按60%发放当年的社会保险费，以致于起诉人进入公立学校后的教龄、工龄得不到认可，损失惨重。现请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为：起诉人提出的诉讼请求系要求原单位支付因补缴养老保险、医疗保险所产生的滞纳金。依照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的,由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的,除补缴欠缴数额外,从欠缴之日起,按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”、第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，不属人民法院民事诉讼受案范围，因此应依法驳回原告的起诉。
依照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对ＸＸ英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 黄雪莹
人民陪审员 林中李
人民陪审员 李永红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 夏 凤
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第5号
申请人：陈芙蓉。
被申请人：叶金叶。
申请人陈芙蓉与被申请人叶金叶申请诉前财产保全一案，于2014年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人叶金叶所有的坐落于平阳县敖江镇建设巷74号（所有权证号：02a0353230，地号2-R.11-4351）的房屋予以查封并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶金叶所有的坐落于平阳县敖江镇建设巷74号（所有权证号：02a0353230，地号2-R.11-4351）的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2520元，由陈芙蓉负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨隆隆
二〇一四年一月六日
代书记员 赖士照
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初614号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吴国新，男，1976年11月19日出生。因犯贩卖毒品罪，于2008年4月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯非法持有毒品罪，于2013年10月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元，于2015年5月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日被羁押，同年5月26日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]612号起诉书指控被告人吴国新犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人吴国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日17时许，被告人吴国新在北京市丰台区×号，以人民币500元的价格向芦×贩卖毒品一包，后被北京市公安局东城分局安定门派出所民警当场抓获。民警在吴国新的住所起获甲基苯丙胺1.03克。涉案毒品已收缴。
上述事实，被告人吴国新在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，起赃经过，工作说明，视听资料，证人芦×的证言，鉴定意见，扣押清单，照片，毒品检验报告，吸毒成瘾认定书，现场检测报告书，收缴毒品清单，搜查笔录，前科劣迹材料，人口信息表，被告人吴国新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国新违反国家毒品管理秩序，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴国新曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚，鉴于被告人吴国新到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月13日起至2017年5月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、已起获的手机一部、冰壶一个、收纳盒一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一六年九月二日
书记员 张 娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7786号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告梁占国，男，1952年9月28日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁占国借款合同一案，本院于2017年12月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯亚斌
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第157号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人汪某甲，农民，家住浙江省临海市，因本案于2014年12月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人汪某甲犯强奸罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人汪某甲及其辩护人徐旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年12月5日，在“凯迪亚宾馆”5459房间，被告人汪某甲不顾被害人汪某丙的反抗和拒绝，强行要与汪某丙发生性关系。后因汪某丙反抗，被告人汪某甲逃离现场。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人汪某甲的行为已构成强奸罪。
被告人汪某甲辩解：其没有实施暴力，当时去她房间确实有这个想法，但是被害人汪某丙不同意，就出去了。
辩护人徐旭东辩护提出：对公诉机关指控的罪名没有异议。事情发生后，汪某甲主动向公安机关投案，在侦查阶段如实交待了全部行为，认罪态度较好，有明显的悔罪表现。在受害人打给雷某的电话时，被告人主动停止了犯罪行为，自行离开，彻底地停止了犯罪行为的继续实施，应当认定为犯罪中止。被告人也未对受害人的身体造成任何伤害，社会危害后果相对较小。请求法庭在对被告人量刑时充分考虑以上情节，对汪某甲减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被害人汪某丙（女性）之前与雷某一起居住在金华市区人民西路凯迪亚宾馆5459房间。2014年12月5日，汪某丙因想从该房间内取回自己的洗漱用品，与雷某约定在该宾馆一楼2人均熟悉的被告人汪某甲所经营的鑫隆烟酒店等待雷某。等雷某到达鑫隆烟酒店后，大约在18时许，汪某丙便从凯迪亚宾馆总台拿了房卡独自去宾馆房间5459房间。被告人汪某甲趁鑫隆烟酒店内自己的妻子汤某及雷某不注意，通过走楼梯悄悄尾随被害人汪某丙来到凯迪亚宾馆5459房间，关上房门，不顾被害人汪某丙的反抗和拒绝，强行搂抱被害人汪某丙，并脱下其衣裤，要与汪某丙发生性关系。汪某丙用手推开汪某甲，用膝盖顶其裆部，并用手机打电话给楼下的雷某，向其呼救。被告人汪某甲因妻子就在宾馆一楼店内与雷某在一起，在汪某丙打通电话后就逃离现场，并躲避在以朋友身份证登记的宾馆内达4天。
2014年12月9日，被告人汪某甲向公安机关主动投案但未如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：
归案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、证人李某、雷某、季某、汤某、姚某、汪某乙、陈某的证言、被害人汪某丙的陈述、被告人汪某甲的供述与辩解、人身检查笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、视频监控光盘三张等。
针对被告人就事实部分提出的辩解，经查，被害人汪某丙陈述：我看见楼下香烟店的老板“波波”进了房间，顺手把房门关掉，并说想跟我搞一下。他走到我身边，双手抓住我的双手，接着把我按倒在床上，他人压在我的身上，用嘴来亲我的脸，我把头晃来晃去不让他亲，但还是被他亲到了。我说：“你不要这样”。他也没有停止，用手把我胸口的衣服往下扯，并亲摸我的胸部，接着我用右腿膝盖顶了他裆部一下，他喊了一声。然后我把他推开，起身拿出放在口袋里的手机拨号给雷政连，他径直跟了过来，用手把我推到在床上，把我裙子翻上后，直接来脱下我的裤子。我对他说：“你不要这样子”。我拿起手机电话接通雷某喊救命，对雷某说上来救我，雷某说：“谁”，我说：“波波”。“波波”见我打了电话后，就直接起身跑出房间了。证人雷某证实：“雪儿”（被害人）打电话给我，我接起来后就听到她的尖叫，然后她叫“姐”。老板娘说她看见汪某甲从门口出去了。过了会，“雪儿”的男朋友和另外一个男的到烟酒店里，就说要砸店。“雪儿”说汪某甲脱她的裤子。被告人汪某甲本人曾供述：2014年12月5日，其进到凯迪亚房间后，其把门关掉，之后抱“雪儿”的腰，“雪儿”转过身来把其推开，推开后又去抱“雪儿”。“雪儿”又把其推开，并打电话给“小莲”，听到“雪儿”在电话里说其进来搞她之后，其说了句“神经病”就出来了，是从宾馆的后门走的，一直到当月9日才回来，期间没有和家里联系过。被告人汪某甲对外出4天去向、地点、行动等供述前后矛盾。被告人汪某甲本人还曾供述：在楼下的时候是没什么想法的，但是到楼上后心里可能是想和她发生性关系。
根据上述证据，能够证实被告人汪某甲尾随被害人汪某丙到凯迪亚宾馆5459房间，在被害人汪某丙拒绝的情况下，以一定暴力方式强行欲与被害人汪某丙发生性关系，在被害人汪某丙反抗以及向外打电话求救的情况下而未能得逞。综上，本院不采信被告人就事实部分提出的辩解，采信公诉机关的指控。
本院认为，被告人汪某甲违背妇女意志，以暴力手段强行与被害妇女汪某丙发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人汪某甲在实施强奸犯罪过程中，因其意志以外的原因而使犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人汪某甲有主动投案行为，可酌情从轻处罚。针对辩护人徐旭东提出的辩护意见，本院认为被告人汪某甲在案发后未如实供述犯罪事实，不能认定其认罪态度较好，有明显的悔罪表现。被告人是在被害人汪某丙的反抗以及向外打电话求救的情况下而使得犯罪未能得逞，而不是其主动停止了犯罪行为，不能认定为犯罪中止。根据本案事实、情节和法律规定，对被告人汪某甲不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡 俊
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民初字第1154号＼n原告钟峰，男，生于1983年10月3日，汉族，居民，住山东省济南市。＼n委托代理人李军，男，生于1968年11月24日，长清峰山法律服务所法律工作者，住山东省济南市。＼n被告刘冰，男，生于1984年12月17日，汉族，居民，住山东省济南市。＼n被告李振，男，生于1987年4月27日，汉族，居民，住山东省济南市。＼n原告钟峰与被告刘冰、李振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟峰的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告刘冰、李振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告钟峰诉称，2010年1月17日，被告刘冰因资金短缺向原告借款5万元，此借款由被告李振、赵军提供担保。同日被告刘冰、李振和赵军分别向原告钟峰出具借据一份、担保人承诺书两份。该借款至今未获清偿，为此诉至法院，请求判令被告刘冰、李振偿还借款5万元、支付利息4万元，本案诉讼费用及代理费由两被告承担。＼n被告刘冰未提供答辩。＼n被告李振未提供答辩。＼n经审理查明，2010年1月17日，被告刘冰因资金短缺在原告处借款5万元，由被告李振、赵军提供担保。同日被告刘冰、李振、赵军分别向原告出具借据一份、担保人承诺书两份，借据内容为：“今借到现金￥50000.00大写：伍万元整借款人：刘冰担保人：赵军担保人：李振二〇一〇年1月17日”；担保人承诺书内容为：“2010年1月17日借款人刘冰向出借人钟峰借到现金伍万元整，借款期限自2010年1月17日起至2010年4月17日为保证该笔借款到期及时清偿，担保人特向出借人作如下承诺：一、保证担保范围：该借款和利息（月息2%）及违约金、损失费、实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费、催帐人工费等）及其他费用。即借款人应履行的所有义务。（注：违约金每天按借款数额的1%）。二、保证期间自借款期限届满之日起六年。三、保证方式：连带保证担保。担保人：李振／赵军如借款人到期未能偿还借款利率及违约金由我承担相应责任李振／赵军”。被告刘冰在借款人处、被告李振、赵军在担保人处分别签名捺印。借款到期后，被告刘冰至今未偿还借款本息，被告李振亦未承担清偿责任。原告为此诉至本院，要求两被告清偿借款5万元、利息4万元，本案诉讼费用及代理费由两被告承担。庭审中，原告表示放弃要求两被告承担本案代理费的诉讼请求。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、担保人承诺书，以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，被告刘冰在原告处借款5万元，由被告李振为其提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘冰借款后理应按时偿还，但其至今未履行还款义务，其行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘冰偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。虽然保证人李振和赵军向原告出具的担保人承诺书中明确约定了借款期限及借款利息，但原告未提交借款合同，且其提交的借据中未载明支付借款利息，故原告要求被告支付借款利息4万元的请求没有事实依据，但被告应自原告向本院起诉之日起至付清借款之日止，向原告支付逾期付款利息，计算标准按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算较为适宜。李振和赵军系涉诉借款的连带责任保证人，其保证范围为借款本息等借款人应履行的所有义务，保证期间为借款期限届满之日起六年，现涉诉借款本息未获清偿，故李振、赵军均应对涉诉借款承担连带保证责任，因没有有证据证明贷款人、借款人、保证人之间曾约定两保证人之间的担保份额，故两保证人应为连带共同保证，现原告仅要求保证人李振承担保证责任，并无不当，本院应予支持。至于两保证人因此形成的权利与义务纠纷可由相关权利人另行主张。案经审理，因两被告未到庭致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告刘冰于本判决生效之日起十日内偿还原告钟峰借款5万元；＼n二、由被告刘冰自2013年4月22日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告钟峰计付逾期利息；＼n三、由被告李振对上述一至二项给付内容承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2050元，由被告刘冰、李振负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长侯永＼n审判员顾业友＼n审判员袁海燕＼n二〇一四年一月六日＼n书记员薛新玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2542号
原告周小科。
委托代理人陈喻瑕，四川君合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人兰艳，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告罗花。
委托代理人胡克强。
委托代理人韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。特别授权。
原告周小科与被告罗花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行审理。原告周小科及其委托代理人陈喻暇、兰艳，被告罗花及其委托代理人胡克强、韩重辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周小科诉称，2013年3月25日原、被告签订《商铺转让合同》，被告将位于成都市成华区附1号商铺转让原告，转让费155000元，租赁期自2013年3月27日计至2016年3月26日共三年。原告依约向被告支付全款。次日，原告与被告所称的实际房东成都市成华区糖业烟酒公司综合商店（以下简称“糖酒公司”）签订《承包合同》，约定承包期为2013年4月8日至2016年4月7日止共三年，年承包费分别为76000元、77000元、78000元，保证金为4000元。原告遂支付承包费76000元及保证金。后，原告得知糖酒公司并非商铺房东，该商铺所有人为成华区房产管理局东风房管所（以下简称“房管所”），糖酒公司与房管所之间的租赁合同约定期限为一年，且不得转租。原告以糖酒公司转让行为无效为由与糖酒公司协商后，糖酒公司退还原告承包费及保证金共60786元。现原告认为被告故意隐瞒房屋信息且转让合同无法继续履行，起诉来院请求判令解除原、被告签订的《商铺转让合同》，被告返还转让费155000元。
被告罗花辩称，一、在房屋所有权人未提出转租商铺无效的情形下原告无权主张转租商铺无效；二、被告基于转让承租经营整体环境向原告收取转让费合法合理，原告应承担自己经营商业风险；三、原告与糖酒公司解除承包合同系其自身经营不善所致，应自行承担相应后果；四、原告将涉诉商铺介绍他人租用，证明原告认可商铺转租及转租期限是有效的。
经审理查明，成都市成华区房地产管理局系位于成都市锦江区水碾河路西街面商铺（权0140062、建筑面积67㎡，现地址：成华区附1号）的所有人，糖酒公司系该商铺的承租人。被告与其夫胡国纯自2008年1月起向糖酒公司承租前述商铺，双方承包合同约定租赁期至2014年1月9日，不得转租。2013年3月25日，原、被告签订《商铺转让合同》，约定被告将前述商铺转让给原告，转让租赁期为2013年3月27日至2016年3月26日，转让费为155000元。原告向被告支付转让费155000元。同日，原告与糖酒公司签订《承包合同》，约定原告承租前述商铺至2016年4月7日。后原告因经营不善向糖酒公司提出解除合同的书面申请，双方于2013年7月8日达成终止合同的书面协议，糖酒公司退还原告承包费并结清其他费用。2013年7月12日，案外人李志、陈兵与糖酒公司签订《承包合同》承租了前述商铺。
以上事实有：原、被告身份信息、房屋信息摘要、证明、结婚证、地址情况说明、商铺转让合同、承包合同、转款凭证、解除承包合同的申请、终止合同协议及原、被告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告基于自愿和平等与被告签订《商铺转让合同》并按《商铺转让合同》约定支付转让费，随后直接与糖酒公司签订《承包合同》承租诉争商铺，原告与糖酒公司已就诉争商铺建立直接的租赁合同关系，至此其与被告之间的《商铺转让合同》已事实上终止履行，原告现请求解除该《商铺转让合同》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告向被告支付的转让费155000元，转让费作为商铺租赁行业交易惯例，系承租人在考察商铺地理位置、人气程度等综合因素后自愿决定支付，属商业风险范畴。从查明的事实来看，原告因经营不善不愿继续承租诉争商铺，遂在租赁期限届满之前主动提出与糖酒公司解除《承包合同》，并已与糖酒公司达成解除协议，由此可见，原告未能按约定期限使用诉争商铺系因其自身经营不善所致，由此产生的转让费损失应由其自行承担。因此，原告以被告隐瞒房屋信息导致其无法继续承租诉争房屋为由，要求被告退还转让费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周小科的诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告周小科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年十二月四日
书记员 刘 韵
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑初字第149号＼n公诉机关福建省南安市人民检察院。＼n被告人何跃，男，1991年9月8日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，务工，住珙县。曾因盗窃，于2010年1月8日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯破坏电力设备罪，于2011年7月27日被石狮市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。＼n南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人何跃犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王云霞出庭支持公诉，被告人何跃到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南安市人民检察院指控：2013年12月8日21时50分许，被告人何跃伙同李小飞（另案处理）经事先预谋，窜至南安市官桥镇太同街聚点网吧内，由李小飞望风，被告人何跃趁刘某某在睡觉时，盗走刘某某放置在电脑键盘上的白色苹果4S手机1部（价值人民币2897.5元）。现该手机已追还被害人刘某某。＼n上述事实，被告人何跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，辨认笔录及照片，被盗现场平面图，扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、劳动教养人员入所通知书及释放证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人何跃伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何跃归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人何跃可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人何跃在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人何跃的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人何跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判员黄生全＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员黄晓瑜＼n附本案相关的法律条文：＼n1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5680号
原告上海乐居物业管理有限公司。
被告金志礼。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告金志礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回对被告金志礼的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十一���
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
＼n甘肃省定西市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）定中刑执字第28号＼n罪犯马么乃，男，1977年7月17日出生，东乡族，文盲，甘肃省东乡县人，现在甘肃省定西监狱服刑。＼n甘肃省兰州市中级人民法院于2005年4月6日以（2005）兰法刑一初字第024号刑事判决书，以被告人马么乃犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。2005年9月7日送定西监狱服刑改造。2009年8月27日，本院以（2009）定中刑执字第184号刑事裁定书减刑二年；2011年12月16日，本院以（2011）定中刑执字第402号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。＼n经审理查明，该犯已服刑八年七个月，自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩89.8分。积极参加劳动，从事服装加工劳动，并取得电焊初级等级证书，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分252分，受监狱表扬6次，记功2次，2012年获得“百日安全竞赛”活动先进个人，同年被监狱评为改造积极分子。＼n上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。＼n本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马么乃减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘叔权＼n审判员夏鱼娟＼n审判员姚新平＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员周海霞
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初29号
原告：谢型山，男
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告：霍海波
委托诉讼代理人：霍正华（系被告之父），男
原告谢型山与被告霍海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田泼军，被告的委托诉讼代理人霍正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢型山向本院提出诉讼请求：判令被告霍海波归还借款本金70000元并按约定月息1.5%计算利息，自借款之日起至被告付清之日止，暂计算至起诉日为人民币20615元（已扣除起诉日前被告支付的利息35000元）。事实与理由：原被告系村邻关系。2012年3月起，被告以买房为名找原告借款，原告看在同村熟人的面子上就答应了其要求。2012年3月27日，被告借款2万元，2012年5月26日，被告借款2万元，2013年5月2日，被告再次借款3万元。三次借款均约定月利息1.5%。被告当初承诺借款只是周转，现在被告食言，至今被告通过他父母归还了利息35000元，本金分文未还。原告向被告追讨无果后，诉至法院，请求依法判处。
被告霍海波辩称：被告现在工资不高，且到处在还钱。被告的意见就是先把本金还完，利息慢慢还，但是不会全部还完。被告还的35000元应该是还的本金，被告之前交给原告父亲现金利息7000多元，原告没有计算在内。
庭审中，原告谢型山提交证据材料如下：借条三张，证明被告借款情况。
被告霍海波提交证据材料如下：收据三张，证明被告支付原告35000元。
经质证，本院认证如下：被告对借据无异议，本院予以采纳。原告对收据无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2012年3月至2013年5月，霍海波向谢型山三次借款共计70000元，分别为：2012年3月27日借款20000元，2012年5月26日借款20000元，2013年5月2日借款30000元，三次借款均约定按月息1.5%支付利息。2015年2月17日霍海波向谢型山支付利息10000元，2016年2月6日支付利息15000元，2017年1月17日支付利息10000元，剩余欠款本息经谢型山催讨后至今未付。
本院认为，被告霍海波向原告谢型山借款70000元，出具了借据，原、被告间形成了合法的借款合同关系，对双方有法律约束力。本院对原告谢型山要求被告霍海波偿还借款本金的主张予以支持。被告霍海波辩称，被告支付原告的35000元是偿还的本金，不是利息。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。被告先前支付的35000元，双方没有约定，应认定为“先息后本”，且在被告提供的收据中有一张也写明了是支付利息款，故本院对被告的辩解不予支持。另被告辩称曾支付过7000元利息款但没有收据，因被告没有证据提供，本院不予支持。利息问题，被告霍海波出具的欠条中，约定了利息按月息1.5%计算，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。原告主张利息计算至被告借款付清之日止，本次诉讼暂计算至起诉之日即2017年2月7日，经计算，三次借款利息共计55615元，抵扣被告已支付的35000元，尚欠利息款20615元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告霍海波在本判决生效后15日内偿还所欠原告谢型山本金70000元，并支付至2017年2月7日利息合计20615元；
二、限被告霍海波在本判决生效后15日内支付以70000元为本金，按照年利率18%计算自2017年2月8日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2066元，减半收取1033元，由被告霍海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄纤日
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执714号
阜阳市华强汽车销售服务有限公司：
你（单位）与界首市跃龙汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5661号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十二日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：杨占伟书记员:冯晨
电话:255****
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1762号
原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
负责人：刘宇宸，该行行长。
委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住攸县。代理权限：特别授权。
被告：徐枚俭，男，1981年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告徐枚俭、攸县中江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年10月20日，原告中国农业银行股份有限公司攸县支行向本��提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攸县支行撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司攸县支行撤诉。
本案案件受理费5207元，减半收取2603.5元，由原告中国农业银行股份有限公司攸县支行承担。
审 判 长 贺湘华
人民陪审员 付全国
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十日
法官 助理 彭丽敏
书 记 员 李 敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执317号
申请执行人：中国公司银行股份有限公司郑州解放路支行，法定代表人：孟伟。
被执行人：河南罗宝节能科技有限公司，法定代表人：贺万华。
被执行人：河南宏阳建设集团有限公司，法定代表人：刘刚。
被执行人：贺万华，男，汉族，1971年3月16日出生。
被执行人：董春凤，女，汉族，1971年4月10日出生。
中国公司银行股份有限公司郑州解放路支行与河南罗宝节能科技有限公司、河南宏阳建设集团有限公司、贺万华、董春凤借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初251号号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0103执317号】由郑州市管城回族区人民法院执行,并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年八月十七日
书记员 燕宗宝
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0925执保23号
申请保全人：高二秀
被保全人：摄文生
本院在执行高二秀与摄文生借款合同纠纷中，本院对被保全人摄文生的财产在价值200000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人摄文生的该存款在价值200000元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鹏
审判员 宗彦东
审判员 赫 东
二〇一八年八月七日
本件与原件核对无异
（院印）
书记员 江雪冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初136号
原告王建勤，男。
原告祁县宏泰汽贸有限公司。
被告陕西省榆林市榆阳区古城滩煤厂。
本院在审理原告王建勤、祁县宏泰汽贸有限公司诉被告陕西省榆林市榆阳区古城滩煤厂返还原物纠纷一案中，原告王建勤、祁县宏泰汽贸有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建勤、祁县宏泰汽贸有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建勤、祁县宏泰汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2710元，全额退还原告王建勤、祁县宏泰汽贸有限公司。
审判员 黄利梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 高 婧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2577号
原告：胡连松，男，1964年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：江跃棠，男，1968年6月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：江建美，女，1968年9月5日出生，汉族，户籍所在地兰溪市，现住淳安县。
原告胡连松因与被告江跃棠、江建美民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告江跃棠、江建美共同归还原告借款本金60万元，并支付该款自2017年5月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月20日，两被告和张少森向原告借得款项200万元。后原告与两被告达成协议，约定该200万元借款中尚欠的借款本金100万元由两被告承担。为此，两被告于2016年5月24日向原告各出具了欠款为20万元、20万元和60万元的“借条”，分别约定于2016年6月底、2016年8月底和2017年5月23日返还。但，欠条中并未约定期内利息和逾期利息，其中本案借款60万元，至期限届满后，两被告均未按约履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江跃棠、江建美于本判决生效之日起三十日内返还原告胡连松借款本金60万元，并支付自2017年5月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告江跃棠、江建美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年八月十四日
代书记员 汪 珊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。