安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终1883号
上诉人(原审原告):方志才,男,1953年11月27日出生,汉族，住安徽省舒城县。
上诉人(原审原告):汪昌菊,女,1956年11月24日出生,汉族，住安徽省舒城县。
上诉人(原审原告):任娟,女,1983年1月12日出生,汉族，住安徽省舒城县。
上诉人(原审原告):方伟旭,男,2004年4月8日出生,汉族，住安徽省舒城县。
上列四位上诉人共同的委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
上诉人(原审被告):安徽省天昕建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市望江路116号新西南华庭A2号楼,统一社会信用代码91340100678910817L（5-6）。
法定代表人：王先长,该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人方志才、汪昌菊、任娟、方伟旭因与上诉人安徽省天昕建设工程有限公司（以下简称天昕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2016)皖1523民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方志才、汪昌菊、任娟、方伟旭共同的诉讼代理人段玉宏及上诉人方志才、汪昌菊、任娟，上诉人天昕公司的诉讼代理人胡本银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方志才、汪昌菊、任娟、方伟旭上诉请求：1.撤销安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初2652号民事判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人因方从青死亡而造成的各项经济损失236566元（788553×30%）；2.撤销安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初2652号民事判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金30000元；3.被上诉人承担本案全部上诉费用。事实和理由：一、从事发原因看，由于天昕公司的警示牌占道放置，且在设置时未征得道路和交通主管部门批准，也未设置安全通行标准，致使方从青驾驶摩托车撞上警示牌，并当场死亡，天昕公司存在重大过错；二、天昕公司负本起事故的次要责任，参照保险合同的约定，被上诉人应承担30%的赔偿责任；三、死者方从青正值中年，上有两老，下有妻儿，是家中主要经济来源，其突然离世，对整个家庭造成巨大打击，精神损害抚慰金应调整为30000元。
天昕公司辩称，我公司设置了警示牌，是上诉人醉酒直接撞上，是自身行为引起的后果。交警部门出具事故认定书后，我公司有异议，向交警部门申请复核，公安机关存在违法行为。根据相关规定，受害人醉酒后驾驶无牌、无照且超速的摩托车，主观上有故意，应当自担80%责任，我公司承担不超过20%的责任。
天昕公司上诉请求：撤销安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初2652号民事判决，依法改判天昕公司承担不超过20%的赔偿责任，并不给付精神抚慰金；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实认定错误，上诉人既无事故责任，也未违章占道，且已设置明显安全警示标志；二、原审确定受害人是城镇居民无事实和法律依据；汪昌菊未满60周岁，且无证据证明丧失劳动能力，不能作为被抚养人；原审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金20000元明显不当。
方志才、汪昌菊、任娟、方伟旭辩称，天昕公司在本案中负次要责任，警示牌实际上是天昕公司的宣传牌，明显是占道放置，交警大队据此认定天昕公司负事故次要责任；参与喝酒的同学对死者的补偿是自愿的与本案无关；天昕公司占道放置宣传牌是本案主要原因；精神抚慰金应当调至30000元。
方志才、汪昌菊、任娟、方伟旭向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告丧葬费28487元、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费227821元、误工费和食宿费及交通费10000元，合计885028元的45%，即398263元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方对原告亲属方从青醉酒驾驶，撞上被告放置在路边的警示牌，发生交通事故而死亡以及与方从青一同喝酒的人员已给予原告合计210000元补偿的事实无异议，该院予以确认。本案争议的事实是：一、被告对本起事故的发生是否有责任；二、受害人方从青生前是否在城镇务工，相关的赔偿标准能否按城镇居民标准计算。对争议的事实一，原告提供的道路交通事故认定书，证明交警部门确定天昕公司负本次事故的次要责任。被告虽对责任认定有异议，但未提供反驳证据，对该责任划分，应予确认。对争议的事实二，原告提供的营业执照、账本、特种作业操作证、纳税证明、租赁合同以及证人任某的证言，可以证明受害人方从青生前在舒城××××镇小方机械厂从业。
一审法院认为，四原告系受害人方从青的近亲属，有权就方从青因交通事故死亡向侵权人主张损害赔偿。通过上述对事实的认定，被告辩称本起事故无侵权人，被告不承担赔偿责任的抗辩意见，该院不予采纳。与受害人一起喝酒的人员自愿给予受害人方从青亲属的补偿，与本案无关联性。故被告应当按其在本起事故中的过错比例对原告承担赔偿责任。关于原告诉请的赔偿项目与数额，其中亲属误工费、食宿费、交通费计10000元，数额过高，证据亦不充分，按照三人七天的标准给予参处人员误工费，酌定为2500元。事故发生时，受害人父亲方志才已年满62周岁，被抚养人生活费依法应当按照18年计算。根据原告的诉请，该院核定因受害人方从青死亡而给原告造成的经济损失总额为：丧葬费28487元、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、被抚养人生活费218846元（方志才：80775元；汪昌菊：89750元；方伟旭：48321元）、参处人员误工费及交通费2500元，合计788553元。综上所述，受害人方从青醉酒驾驶，承担事故的主要责任，对造成其死亡的后果有重大过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任，以25%为宜，即197138元（788553×25%）。同理，因侵权人在本案中的过错相对较小，精神损害抚慰金以赔偿20000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、被告安徽天昕建设工程有限公司赔偿原告方志才、汪昌菊、任娟、方伟旭因方从青死亡而造成的各项经济损失计197138元；二、被告安徽天昕建设工程有限公司赔偿原告方志才、汪昌菊、任娟、方伟旭精神损害抚慰金20000元；三、上述第一、二项的履行期限为本判决生效之日起三日内；四、驳回原告方志才、汪昌菊、任娟、方伟旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。案件受理费7274元，减半收取计3637元，由四原告承担1654元，被告安徽省天昕建设工程有限公司承担1983元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审判决天昕公司承担25%的赔偿责任是否适当；二、一审判决对死亡赔偿金、精神损害抚慰金和被抚养人生活费的认定是否适当。
关于争议焦点一，从交警部门出具的《道路交通事故认定书》看，本起交通事故是因方从青醉酒驾驶已注销的摩托车碰撞上天昕公司放置在路边的警示牌所导致，方从青负事故主要责任，天昕公司负事故次要责任，一审判决根据上述责任划分，酌定天昕公司对方从青因死亡造成的各项损失承担25%赔偿责任并无不当。方志才、汪昌菊、任娟、方伟旭和天昕公司关于一审认定的责任比例不当的上诉理由均不能成立。
关于争议焦点二，方从青虽系农村户籍，但其一审提供的营业执照复印件、账本、特种作业操作证、厂房租赁合同及证人证言等证据可以证明方从青生前在舒城县城××与任某合伙经营舒城××××镇小方机械厂，从事熔化焊接与热切割作业工作的事实，故一审按照安徽省城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。方从青因本起交通事故死亡，给其近亲属造成一定程度的精神损害，一审结合双方当事人的过错程度，酌定天昕公司赔偿精神损害抚慰金20000元并无不当。汪昌菊系方从青之母，已年满60周岁，一审判决支持其被抚养人生活费并无不当。
综上所述，方志才、汪昌菊、任娟、方伟旭和天昕公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7274元，由方志才、汪昌菊、任娟、方伟旭负担3637元，安徽省天昕建设工程有限公司负担3637元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……