重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初981号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人石维勇，男，1982年1月27日出生于重庆市璧山区，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯放火罪于2016年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，经本院决定于2017年8月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人苏文生，重庆市大江律师事务所律师。
被告人叶根桥，男，1987年6月1日出生，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯放火罪于2016年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，经本院决定于2017年7月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）795号起诉书指控被告人石维勇、叶根桥犯放火罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2017年8月8日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人石维勇及其辩护人苏文生，被告人叶根桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月中旬，被告人石维勇因对被害人夏某1不满，欲在夏某1的某门业放火，遂联系被告人叶根桥，叶根桥根据石维勇的要求物色蒋达兵(另案处理)为实施放火的人。随后石维勇、叶根桥、蒋达兵等人在沙坪坝区某茶楼共谋放火事宜，并由叶根桥开车，石维勇带蒋达兵等前往沙坪坝区踩点，确认放火地点。2016年7月22日凌晨2时许，蒋达兵通过叶根桥收到作案定金后，乘摩托车前往某门业厂房外，将随身携带的一矿泉水瓶汽油倒入某门业木工车间并点火，致使木工车间起火燃烧，造成复合板半成品门31套、实木板半成品门34套、半成品窗套(复合板、木贴板)77套、密度板8套被烧毁。指控的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、视频侦查工作记录表、鉴定意见、辨认笔录、到案经过及被告人供述等，公诉机关据此认为被告人石维勇、叶根桥的行为均已构成放火罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定定罪处罚。建议对被告人石维勇处有期徒刑三年六个月至五年六个月，对被告人叶根桥判处有期徒刑三年至五年。
被告人石维勇、叶根桥对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
被告人石维勇的辩护人认为，1、对公诉机关指控的放火罪的罪名无异议，但公诉机关指控所造成损失物品的数量证据不充分，石维勇等人的犯罪行为尚未造成严重后果；2、被害人曾在石维勇在经营的工厂从事销售工作，双方是朋友关系，因被害人离职后把骨干工人和客户带到自己开的工厂由此产生矛盾，石维勇的主观上是针对被害人特定的厂房放火，不针对他人的生命安全，因此，其主观恶性相对较小；3、其是初犯，偶犯，没有犯罪的记录，如实供述，主动退出了5000元赃款，认罪态度好；4、赔偿了被害人损失，被害人对其行为予以谅解，请求司法机关对其从轻或减轻处罚；5、其工厂所在的重庆市某村民委员会认为其守法经营，解决大量就业，建议对其判处缓刑，有利于地方经济发展及厂内员工生计；6、沙坪坝区司法局认为其符合社区矫正条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月，被告人石维勇因与被害人夏某1有矛盾，指使被告人叶根桥介绍了蒋达兵（另案处理）放火烧夏某1经营的某套装门有限公司厂房。三人在沙坪坝区某茶楼商议，由石维勇出资20000元雇蒋达兵放火，随后一起到在沙坪坝区某工业园区厂区夏某1的公司厂房外踩点。叶根桥收到石维勇从微信上转的10000元后，支付给蒋达兵5000元定金。2016年7月22日凌晨2时20分许，蒋达兵乘蒋某某的摩托车到了夏某1的公司厂房外公路，将矿泉水瓶子装的汽油从木工车间（与办公、宿舍楼相连）墙上花窗倒入，点燃逃离。在宿舍睡觉的工人听到路人高声呼救起来救火，夏某1赶回工厂火已扑灭，公司负责人员认为是工厂失火，担心被公安消防部门处罚，即安排工人清理现场，将烧毁的物品装入编织袋填在厂区外公路坑内，把过火木材堆放在办公楼楼梯间。其早上在查看监控时发现是有人纵火，于11时许向重庆市公安局沙坪坝区分局山洞派出所报案，民警在11时11分许对现场予以勘查，在车间外公路南侧花台内提取了塑料瓶中的少量残留物，从中检出汽油成分。
2016年11月15日，公安机关分别将被告人石维勇、叶根桥抓获归案，二名被告人到案后均如实供述了犯罪事实，叶根桥后退还了石维勇支付的赃款5000元。
案发后，被告人石维勇的家人代其赔偿了被害人夏某1的损失90000元，夏某1对其行为予以谅解，请求司法机关对其从轻或减轻处罚。
审理中，被告人石维勇向本院主动退出赃款5000元。
重庆市沙坪坝区司法局认为，被告人石维勇具备适用社区矫正条件，建议适用社区矫正。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表，证实2016年22日11时许，公安机关接到被害人夏某1有人放火的报案后予以立案的事实。
2、证人蒋达兵的证言，证实经叶根桥介绍，石维勇以20000元雇请其放火烧某套装门有限公司，在收到叶根桥转交的5000元定金后，在一天凌晨坐弟弟蒋某某的摩托车到了工厂附近，其一人进去放火烧厂房的事实。
3、证人徐某某的证言、辨认笔录，证实2016年7月中旬的一天，随男友蒋达兵在某茶楼，与“叶眼镜”等二人商量，由蒋达兵放火，并一起踩点，蒋达兵一共收到“叶眼镜”5000元后，在2016年7月22日与蒋某某骑摩托车去那个门厂，回来说事情搞定了的事实。其还辨认出叶根桥是“叶眼镜”及雇佣蒋达兵的石维勇的照片，
4、证人蒋某某的证言，证实其在2016年7月的一天凌晨2点过骑摩托车送哥哥蒋达兵到沙坪坝区某路口，他顺着马路进去十多分钟又回来的事实。
5、被害人夏某1的陈述，证实其经营某套装门有限公司，公司成立一年多，厂区与另一门业厂相连，两个厂的宿舍和厂区连在一起，与宿舍连在一起还有一个橡胶制品厂。2016年7月22日2时许，其在往江北机场机场送货中，接到公司木工车间烧起来了电话后，于5时许赶回木工车间，火已被扑灭，以为是失火，为避免被公安消防机关责令停产，组织工人清理，将被烧毁的半成品等用手推车推到厂房旁的马路上填坑，6点把现场清理完。早上7时，调车间里面和外面两个监控发现是2时许（监控显示的是21号22时，有时间有误差）被人故意纵火即报案的事实。
6、证人张某1证言，证实其是某套装门有限公司工人，在听见有人喊起火后，和工友起来扑灭火后，以为是厂房电星导致自燃，把被烧毁的东西全部拉到厂房附近一条积水的公路上填坑了，后查看监控是有人放火，即报警，进出木工车间的货品没有具体的单据，可通过木工交的单据和发出去的单据计算存放货品的事实。
7、证人张某2的证言、证实其是某套装门有限公司厂长，工厂与另一家工厂在同一院子相连，宿舍与厂区相连，后面还有一家橡胶厂。当时在听见有人喊起火后，组织工人起来扑灭火后，以为是厂房电线短路失火，为避免被公安机关责令停产，组织工人清理，将被烧毁的东西用编织袋装好全部拉到厂房旁边马路上填路上的坑，早上6点清理完。早上7时，负责人夏某1查看监控发现是有人纵火，即报警的事实。
8、证人夏某2的证言，证实其是某套装门有限公司杂工并证实厂区位置。2016年7月22日凌晨在厂区宿舍睡觉中，在张某2组织下参与救火，以及清理现场，把烧毁的物品用编织袋装好推到马路填坑，负责人夏某1在监控中发现是有人纵火即报案的事实。
9、证人何某某的证言，证实其是某套装门有限公司精裁工并证实厂区位置。2016年7月22日凌晨在厂区宿舍睡觉中，在张某2组织下参与救火，以及清理现场，张某2组织把烧毁的物品用编织袋装好，共装了四袋，张某2安排人运出去了，后来看了监控发现是有人纵火即报案的事实。
10、证人夏3的证言，证实其是某套装门有限公司库管以及厂房位置。2016年7月22日2时许发现失火后，张某2组织工人救火，早上8点厂里办公室的人说看了监控发现是有人放火即报警的事实。
11、证人赵某某的证言，证实2016年7月22日7时许到某套装门有限公司上班，发现车间被烧的事实。
12、监控视频，证明有人从公路边墙上气窗外向车间内纵火的事实。
13、视频侦查工作记录表，证实了2016年7月22日凌晨蒋达兵、蒋某某骑摩托车从沙坪坝区新桥往山洞及返回的事实。
14、现场勘验笔录、照片，证实公安机关于2016年7月22日11时11分对案发车间勘验，中心现场平面示意图显示厂房与办公楼相连，厂房内地面有过火痕迹及残留物，过火面积为3M×6M，南墙上开有两扇窗，距地面高约5.1M，西侧的一扇气窗上有明显过火痕迹及大量白色粉末，墙内侧固定的电线被烧断。厂房东侧为办公楼，进门楼梯间堆放有一些过火材料，经询问为救火后由厂内工人自行转移。厂房南侧外墙上装有监控摄影机，外侧地面距离气窗口约1M，窗口有过火痕迹及大量白迎难而上粉末，公路南侧为一个花台，花台内发现塑料瓶1个（6号位置，拍照固定，原物提取），瓶内有少量残留物。中心现场南侧一条公路上水坑内有一些烧焦材料。
15、重庆市公安局物证鉴定中心检验意见，证明在6号位置提取物中检出汽油成分的事实。
16、重庆市公安局沙坪坝区分局价格认定协助书、重庆市沙坪坝区价格认证中心价格认定不予受理通知书，证明公安机关根据被害单位某套装门有限公司上报的损失有复合板半成品门31套、实木板半成品门34套、半成品窗套(复合板、木贴板)77套、密度板8套的纵火案损失明细表，委托价格鉴定机构鉴定，重庆市沙坪坝区价格认证中心因物品烧毁，现场已清除，不能提供相关资料，决定不予受理的事实。
17、到案经过，证明了公安机关于2016年11月15日分别将石维勇、叶根桥抓获归案的事实。
18、办案单位情况说明、重庆市沙坪坝区人民检察院渝沙检刑诉（2017）927号起诉书，证明同案犯蒋达兵于2017年3月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，因发现漏罪，沙坪坝区人民检察院又向本院起诉的事实。
19、重庆市农村商业银行客户付款回单、谅解书，证明案发后被告人石维勇的家人代其支付了被害人夏某1赔偿款9万元，夏某1出具了书面谅解书，表示工厂损失3万元左右。石维勇家属代其道歉，双方达成赔偿协议，赔偿了9万元。其认为与石维勇系朋友，因纠纷产生矛盾，双方都有需要反省的地方，其对石维勇不理智的行为表示谅解，请求司法机关对其予以从轻或减轻处罚。
20、工商银行存款凭证，证明被告人石维勇的亲属代其向本院退出赃款5000元。
21、营业执照，证明了被告人石维勇是重庆市九龙坡区某套装门厂的个体经营者，经营场所为重庆市九坡区某村二组的事实。
22、重庆市九坡区某村民委员会书面说明，证实重庆市九龙坡区某套装门厂守法经营，解决大量就业，对地方经济发展及社会安定团结起了较大作用，如判处执行刑，严重影响工厂正常经营，对地方及厂内员工生计带来不良，请求对其从以处理，判处缓刑。
23、重庆市沙坪坝区司法局（2017）渝沙司社矫调字第47号调查评估意见书，证明沙坪坝区司法局经调查认为被告人石维勇具备适用社区矫正条件，建议适用社区矫正的事实。
24、被告人石维勇的供述、辨认笔录，证实其认为被害人夏某1于2009年在自己经营的重庆市九龙坡某套装门厂从事销售工作，于2015年辞职后自己独立开了套装门厂，将厂里的工人和客户拉走，对其不满，通过叶根桥介绍约定以2万元雇佣蒋达兵放火烧夏某1的车间，通过微信转给叶根桥5000元，案发后叶根桥退还其5000元的事实；其还辨认出叶根桥、蒋达兵的照片。
25、被告人叶根桥的供述、辨认笔录，证实在石维勇要求下，介绍蒋达兵到被害人夏某1经营的某套装门厂放火及在微信上收到石维勇10000元，给了蒋达兵5000元，由蒋达兵去放火，案发后退还石维勇5000元的事实；其还辨认出石维勇、蒋达兵的照片。
本院认为，被告人石维勇为报复通过被告人叶根桥雇请他人，采取放火的方式毁坏财物，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全，二名被告人的行为均已构成放火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。在共同犯罪中，石维勇起组织作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚，叶根桥在同案犯安排下介绍他人放火，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。石维勇、叶根桥到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；石维勇赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，退出了赃款，酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于石维勇的辩护人提出的公诉机关指控所造成损失物品的数量证据不充分，放火尚未造成严重后果的辩护意见，经查，住在宿舍的工人发现木工车间燃烧后将火扑灭，公司负责人因认为是自身原因失火，即清理现场，将毁坏的物品装入编织袋填入厂区外公路上的坑，把过火木材堆放在办公楼楼梯间，后查看监控发现是有人纵火，才向公安机关报案，民警到现场勘查，但未对填入坑内及堆放在办公楼楼梯间的过火材料予以清点，被害人夏某1在两次陈述和其书写的谅解书中对损失数额相互矛盾。本院认为，公安机关在现场勘查时未对损坏物品清点，公诉机关也没有出示进入木工车间及灭火后现场留存物品数量的证据，且被害人在陈述和谅解书中明确的损失也相互矛盾，故被害单位向公安机关上报的损失数量无相关证据证明，公诉机关据此认定损失物品的数量的证据不足，对辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于石维勇、叶根桥犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑，对石维勇的辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石维勇犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶根桥犯放火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、将被告人石维勇退出的赃款5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 王丽娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵媛媛