＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）渝五中法民初字第00609号＼n原告：重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司，住所地×××××××××××××××××××××××××××××××。组织机构代码×××××××××××。＼n法定代表人：曾继明，董事长。＼n委托代理人：陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。＼n委托代理人：杨碧云，男，汉族，××××××××××日出生，住×××××××××××××××××××××，身份证号码×××××××××××××××××××。＼n被告：重庆飞宇实业有限责任公司，住所地×××××××××××××××××。组织机构代码×××××××××××。＼n诉讼代表人：廖伟，该公司破产管理人负责人。＼n委托代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。＼n被告：于庆有，男，汉族，×××××××××日出生，住××××××××××××××××，身份证号码×××××××××××××××××××。＼n委托代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。＼n被告：邱剑，男，汉族，×××××××××日出生，住××，身份证号码×××××××××××××××××××。＼n委托代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。＼n委托代理人：马艳，重庆海力律师事务所律师。＼n被告：赵小勇，男，汉族，×××××××××××日出生，住所地×××××××××××××××××，现住×××××××××××××××××××××，身份证号码×××××××××××××××××××。＼n委托代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。＼n原告重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司（以下简称永道小额贷款公司）与被告重庆飞宇实业有限责任公司（以下简称飞宇实业公司）、被告于庆有、被告邱剑、被告赵小勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊学庆担任审判长，与审判员谢天福、人民陪审员夏德荣组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。本院在审理该借款合同纠纷一案中，重庆市渝北区人民法院于2013年12月23日作出（2014）渝北法民破字第00001号民事裁定书，裁定受理重庆宏亚建筑装饰工程有限公司对于被告飞宇实业公司的破产清算申请，本院于2014年2月28日作出（2013）渝五中法民初字第00609-1号民事裁定书，本案中止诉讼。本院于2014年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告永道小额贷款公司的委托代理人陈宗亮、杨碧云，被告飞宇实业公司管理人的负责人廖伟以及委托代理人邓三忠，被告于庆有、被告赵小勇的委托代理人邓三忠，被告邱剑的委托代理人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告永道小额贷款公司诉称，2011年1月19日，原告永道小额贷款公司与被告飞宇实业公司签订编号为企2011（012）号的《借款合同》，约定原告永道小额贷款公司向被告飞宇实业公司发放贷款500万元，月利率1.6%，借款期限自2011年1月19日起至2011年7月18日止。同日，被告于庆有、被告邱剑、被告赵小勇向原告永道小额贷款公司出具《担保承诺书》，承诺对被告飞宇实业公司在上述合同项下的债务承担连带保证责任，保证期限至借款本息清偿完毕之日止。2011年1月19日，原告永道小额贷款公司向被告飞宇实业公司发放贷款500万元。截至2013年4月26日，被告飞宇实业公司仅归还利息811444元、本金953889元，剩余债务至今仍未清偿。诉讼请求：1、判令被告飞宇实业公司立即向原告永道小额贷款公司归还借款本金4046111元、截至2013年6月20日的利息1165284元，合计5211395元；2、判令被告飞宇实业公司自2013年6月21日起至借款本息清偿完毕之日止，以未还本金4046111元为基数，按合同约定利率向原告永道小额贷款公司支付利息；3、判令被告于庆有、被告邱剑、被告赵小勇对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告永道小额贷款公司为支持其诉讼请求举示了如下证据：《借款合同》、《担保承诺书》、《借款凭证》、《重庆飞宇实业有限责任公司股东会会议决议》、还款计算表，以证明原告永道小额贷款公司与被告飞宇实业公司借款合同、支付借款、担保关系成立。被告飞宇实业公司、被告于庆有、被告赵小勇对原告永道小额贷款公司所举示的证据经质证后认为，对其真实性、合法性、证明力均予以认可。被告邱剑对原告永道小额贷款公司所举示的证据经质证后认为，对于借款事实是被告飞宇实业公司借款，但《担保承诺书》、《重庆飞宇实业有限责任公司股东会会议决议》上邱剑的签名和手印均不是本人所写捺印，并当庭申请对其鉴定。本院对原告永道小额贷款公司所举示上述证据的真实性、合法性、证明力予以确认。＼n被告飞宇实业公司答辩称，对原告永道小额贷款公司诉称的事实无异议，但飞宇实业公司现在被政府监管无法还钱，原告永道小额贷款公司主张的利息不明确，应予以驳回。＼n被告飞宇实业公司未举示证据。＼n被告于庆有答辩称，对原告永道小额贷款公司诉称的被告飞宇实业公司借款没有异议，但于庆有不是个人担保，是职务行为，被告于庆有不应承担担保责任。＼n被告于庆有未举示证据。＼n被告赵小勇答辩称，不知道原告永道小额贷款公司与被告飞宇实业公司的借款事实，《担保承诺书》是被告飞宇实业公司让其签的字，被告赵小勇不应承担担保责任。＼n被告赵小勇未举示证据。＼n被告邱剑答辩称，借款是被告飞宇实业公司的事情，是否借款不清楚。也没有签过《担保承诺书》，《担保承诺书》上的签名和手印均不是本人，被告邱剑不应承担担保责任。＼n被告邱剑未举示证据。＼n经审理查明，2011年1月19日，被告飞宇实业公司召开公司全体股东会（于庆有、赵小勇、邱剑），股东会会议决议内容：1、同意向原告永道小额贷款公司申请人民币500万元整，期限半年的企业短期流动资金贷款；2、同意本次会议决议的股东为本次借款提供连带责任担保。3、承诺该笔贷款未偿还之前，本公司不对外进行担保、股东不分红、不对外进行股本性投资。同日，原告永道小额贷款公司与被告飞宇实业公司签订编号为企2011（012）号的《借款合同》，约定原告永道小额贷款公司向被告飞宇实业公司发放贷款500万元，借款期限为6个月，自2011年1月19日起至2011年7月18日止。贷款利率为月利率1.6%。贷款担保，保证人被告于庆有、被告赵小勇、被告邱剑为原告永道小额贷款公司签订《担保承诺书》。同日，被告于庆有、被告赵小勇、被告邱剑三人分别向原告永道小额贷款公司出具《担保承诺书》，被告于庆有、被告赵小勇、被告邱剑三人出具的《担保承诺书》均载明：“本人愿意为飞宇实业公司在永道小额贷款公司处的借款债务500万元（借款合同号：企2011（012）号），期限自2011年1月19日起至2011年7月18日止，提供连带责任担保。本人承诺：如借款人不能按期履行合同约定还款时，本人愿意对借款人所借上述款项本息和因违约而产生的各项费用承担不可撤销的连带担保责任，本人自愿放弃抗辩权，愿意接受人民法院的强制执行。借款人按期履行合同约定还款后，本担保承诺书自行废止。”合同签订后，于2011年1月19日，原告永道小额贷款公司向被告飞宇实业公司发放贷款500万元。被告飞宇实业公司借款后，截至2013年6月20日止，已支付利息811444元，归还本金953889元，尚欠原告永道小额贷款公司利息1165284元、借款本金4046111元未清偿。＼n另查明，在审理中，被告邱剑向本院提出申请，要求对原告永道小额贷款公司所举示的《担保承诺书》、《重庆飞宇实业有限责任公司股东会会议决议》上“邱剑”的签名是否系邱剑本人所写和“邱剑”的指纹是否系邱剑本人的指纹进行司法鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该所的鉴定结论为：《担保承诺书》和《重庆飞宇实业有限责任公司股东会会议决议》上“邱剑”签名是邱剑本人所写；认定2011年1月19日《担保承诺书》和《重庆飞宇实业有限责任公司股东会会议决议》上“邱剑”签名处指纹是邱剑右手拇指指纹。＼n另还查明，本院在审理原告永道小额贷款公司与被告飞宇实业公司、被告于庆有、被告邱剑、被告赵小勇借款合同纠纷一案中，重庆市渝北区人民法院应重庆宏亚建筑装饰工程有限公司申请，于2013年12月23日作出（2014）渝北法民破字第00001号民事裁定书，受理重庆宏亚建筑装饰工程有限公司的破产清算申请。并指定瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任飞宇实业公司管理人。＼n本院认为，原告永道小额贷款公司与被告飞宇实业公司签订的《借款合同》以及被告于庆有、被告赵小勇、被告邱剑三人分别向原告永道小额贷款公司出具的《担保承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，受法律保护。原告永道小额贷款公司按照合同约定向被告飞宇实业公司发放了贷款，而被告飞宇实业公司收到借款后未按约定按时偿还借款，其行为属于违约，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。根据原告永道小额贷款公司所举示的《借款合同》和《借款凭证》，原告永道小额贷款公司向被告飞宇实业公司发放贷款金额为500万元。被告飞宇实业公司借款后，截至2013年6月20日止，已支付利息811444元，归还本金953889元。因此，本院依法确认被告飞宇实业公司尚欠原告永道小额贷款公司利息1165284元、借款本金4046111元。关于原告永道小额贷款公司主张的利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款的规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”现重庆市渝北区人民法院已于2013年12月23日作出（2014）渝北法民破字第00001号民事裁定书，受理被告飞宇实业公司破产清算一案，故对于原告永道小额贷款公司要求被告飞宇实业公司支付的利息，应按照该规定，计算至破产申请受理时止，即原告永道小额贷款公司对被告飞宇实业公司主张的利息计算为2013年12月23日止。关于被告于庆有、被告赵小勇、被告邱剑应当承担的担保责任问题，被告于庆有、被告赵小勇、被告邱剑自愿为被告飞宇实业公司向原告永道小额贷款公司借款提供连带责任担保，依法应承担连带担保责任。原告永道小额贷款公司对被告飞宇实业公司要求支付利息的权利本应当是计至借款本金付清时止，在借款合同中，明确约定了担保人对被告飞宇实业公司在借款合同中的全部责任承担连带保证责任，所以，本案债权人既可以向主债务人主张权利，也可以同时或单独向担保人主张权利。因为被告飞宇实业公司进入破产清算程序的特殊性，原告永道小额贷款公司对利息的请求应计至被告飞宇实业公司的破产清算受理时止，而这并不表示原告永道小额贷款公司对这之后的利息不享有权利，也并不能部分免除担保人向债权人承担债务，担保人被请求承担责任的，可就担保债务预申报。因此，本案的担保人被告于庆有、被告赵小勇、被告邱剑应当对原告永道小额贷款公司就被告飞宇实业公司借款本金付清时止的利息承担保证责任。故原告永道小额贷款公司要求被告于庆有、被告赵小勇、被告邱剑承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告邱剑辩称认为《担保承诺书》、《重庆飞宇实业有限责任公司股东会会议决议》上的签名和手印均不是本人，不应承担担保责任的问题，本院认为，根据被告邱剑的申请，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该所的鉴定结论为：《担保承诺书》和《重庆飞宇实业有限责任公司股东会会议决议》上“邱剑”签名是邱剑本人所写；认定2011年1月19日《担保承诺书》和《重庆飞宇实业有限责任公司股东会会议决议》上“邱剑”签名处指纹是邱剑右手拇指指纹，故根据该司法鉴定结论，被告邱剑的辩解理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下：＼n一、原告重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司对被告重庆飞宇实业有限责任公司享有借款债权截至2013年6月20日止，借款本金4046111元、利息1165284元；＼n二、原告重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司对被告重庆飞宇实业有限责任公司享有前述借款4046111元的利息，以借款4046111元为基数，从2013年6月21日起按月利率1.6%计算至2013年12月23日止；＼n三、被告于庆有、被告赵小勇、被告邱剑就原告重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司对被告重庆飞宇实业有限责任公司享有的第一项债权承担连带清偿责任，并就原告重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司对被告重庆飞宇实业有限责任公司享有的前述借款4046111元的利息（以借款4046111元为基数，从2013年6月21日起按月利率1.6%计算至借款本金付清时止）承担连带清偿责任；＼n四、驳回原告重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费48280元，鉴定费8000元，合计56280元，由被告重庆飞宇实业有限责任公司、被告于庆有、被告赵小勇、被告邱剑共同负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长熊学庆＼n审判员谢天福＼n人民陪审员夏德荣＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员钱晓波