wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终424号
上诉人（原审原告）荆保平。
被上诉人（原审被告）马建强。
被上诉人（原审被告）刘俊杰。
被上诉人（原审被告）张建国。
上诉人荆保平因与被上诉人马建强、刘俊杰、张建国合伙协议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月30日，荆保平以合伙纠纷为由诉至本院，要求马建强、张建国支付2008年8月19日前应给荆保平的分红款306665.6元及垫资款2829元；终止三人合伙关系并将合伙购买的40型架桥机分割。该案受理后，刘俊杰申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。原审法院2013年5月14日作出（2010）湖民一初字第1283号民事判决书。张建国、第三人刘俊杰不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）三民三终字第222号民事裁定书，撤销原判，发回重审。期间，荆保平增加诉讼请求，要求张建国、刘俊杰赔偿因占用架桥机等器械的损失。原审法院2014年7月1日作出(2014)湖民一初字第86号民事判决，张建国、刘俊杰不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）三民终字第1067号民事裁定书，撤销原判，发回重审。原审法院2015年7月15日作出（2014）湖民一初字第2550号民事判决，对荆保平要求终止合伙关系，分割合伙购买的40型架桥机及赔偿因占用架桥机等器械损失的请求予以驳回。张建国、第三人刘俊杰不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）三民终字第01126号民事判决，原审法院（2014）湖民一初字第2550号民事判决中有关驳回荆保平诉讼请求内容予以维持。现荆保平再次提起诉讼，要求终止双方的合伙关系，由被告归还合伙财产价值25万元，并支付占用期间的费用10万元。
原审法院认为：荆保平于2010年7月30日诉至本院，要求终止合伙关系并分割合伙财产。本院（2014）湖民一初字第2550号民事判决及三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第01126号民事判决中已经进行了处理。现荆保平依据相同事实及诉请再次起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，本院对其起诉予以驳回。荆保平如对生效判决不服，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回荆保平的起诉。案件受理费6550元，待本裁定生效后退还。
宣判后，荆保平不服，向本院提起上诉称:1、原审法院对本案事实认定错误。其理由，根据湖滨区法院（2014）湖民一初字第2550号民事判决，对上诉人的终止合伙关系及分割合伙财产（架桥机）的认定是：上诉人的退伙要求不明确，其他合伙人也不同意，也没有合伙清算；上诉人主张分割的合伙财产价值不能确定，因此不予支持终止合伙关系及分配合伙财产的诉求，从此不难看出该请求的不支持是当时上诉人的条件不成就、案件的证据不足，并不是案件事实上的不能。现在上诉人的各合伙人从事实上已经散伙很长时间，并且于2013年5月份已经将合伙财产抵账处分60.13万元的价值是确定的，现在终止合伙的条件已成就、案件的证据充分。上诉人依据新的条件和充分的证据向法院起诉不是重复起诉，是符合法律规的。2、适用法律错误。其理由，上诉人对证据不足驳回诉讼请求的案件，现在持有新的充足的证据向法院起诉不应属于民诉法第124条规定的重复起诉的情形。请求二审法院明察，依法撤销一审裁定，指令原审对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，本案荆保平提起诉讼，要求终止合伙关系并分割合伙财产一事，湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2550民事判决、三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第01126号民事判决中已经进行了处理。荆保平依据相同事实再次起诉，不符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。荆保平上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一七年三月二日
书 记 员 张娇娇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03777号
原告：韩玲，女，汉族，1973年2月10日出生，住阜南县。
被告：黄作强，男，汉族，1979年9月18日出生，住安徽省颍上县。
原告韩玲与被告黄作强民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李丹丹
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第851号＼n原告：詹成福。＼n委托代理人：蒋兵。＼n被告：赵晖。＼n被告：钱琳君。＼n被告：徐勇。＼n被告：沈思妮。＼n原告詹成福诉被告赵晖、钱琳君、徐勇、沈思妮民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告詹成福的委托代理人蒋兵，被告徐勇到庭参加诉讼，被告赵晖、钱琳君、沈思妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告詹成福起诉称，2012年2月2日，被告赵晖向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，被告钱琳君、徐勇、沈思妮作为连带责任保证人在借条上签名。但至今被告赵晖未向原告归还借款，被告钱琳君、徐勇、沈思妮也未履行保证责任。原告请求法院判决被告赵晖归还原告借款人民币10万元，并支付自2012年2月2日起至本金付清日止按月利率2.5%计算的利息；判决被告钱琳君、徐勇、沈思妮对被告赵晖的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告变更利息的计算标准，即要求按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的四倍计算。＼n被告赵晖、钱琳君、徐勇、沈思妮未提交答辩状和证据。被告徐勇在庭审中答辩称：被告徐勇不认识原告，当时在借条上签名时只有徐勇和被告赵晖，被告钱琳君、沈思妮事后在借条上签名的。被告赵晖和钱琳君系夫妻关系，当时约定钱琳君也是借款人，也确定了借款期限是一个月，利息按月利率8%计算的。借款是现金交付还是银行汇款的不清楚。＼n原告詹成福向本院提供借条一份，以证明2012年2月2日被告赵晖向原告詹成福借款人民币10万元，约定利息按月利率2.5%计算，由其他三被告作担保的事实。＼n经质证，被告徐勇对原告提供的证据没有异议。＼n本院认为，被告赵晖、钱琳君、沈思妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。被告徐勇对原告提供的证据没有异议，且原告提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。＼n经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。＼n本院认为，原告詹成福与被告赵晖、钱琳君、徐勇、沈思妮之间的借贷行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告赵晖尚欠原告詹成福借款人民币10万元，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应承担归还借款的民事责任。原告詹成福与被告钱琳君、徐勇、沈思妮之间没有约定保证方式、保证范围，按照担保法的规定，被告钱琳君、徐勇、沈思妮应对被告赵晖的全部债务承担连带清偿责任。被告徐勇认为被告钱琳君系借款人，但未提供证据予以证明，从原告提供的借条上被告钱琳君签名的位置来判断无法确定是借款人或者保证人，但原告詹成福将被告钱琳君确定为保证人，法院予以准许。被告徐勇抗辩被告钱琳君系借款人的意见，无事实根据，本院不予采信。原告詹成福变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵晖、钱琳君、沈思妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵晖归还原告詹成福借款人民币10万元，支付自2012年2月2日起至借款归还之日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告钱琳君、徐勇、沈思妮对被告赵晖的上述债务承担连带清偿责任；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2500元，依法减半收1250元，由被告赵晖承担，由被告钱琳君、徐勇、沈思妮承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员蔡生苗＼n二〇一三年四月二十七日＼n书记员傅刘强
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢331号
申请执行人：李功超，男，1982年8月14日生，汉族，桓台县。
被执行人：耿文斌，男，1983年1月22日生，汉族，桓台县.人，现住淄博市张店区。
申请执行人李功超与被执行人耿文斌民间借贷纠纷一案，（2011）桓商初字第445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2011）桓商初字第445号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一八年八月十六日
书记员 伊祖栋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1177号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告李传奇，男，汉族，1989年12月20日出生，住巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告李传奇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李传奇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告李传奇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马亚斌
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸刑初字第1643号＼n公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。＼n被告人杨某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2012）1614号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼佳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省诸暨市人民检察院指控：2012年11月6日12时许，被告人杨某甲在诸暨市店口镇全兴机械厂第九车间与车间主任冯某因产品摆放问题引发纠纷并叉打，后两人被叫至厂区保卫室。因言语不和，保安杨某乙、钟某等人殴打被告人杨某甲，后双方发生叉打。在叉打过程中，被告人杨某甲用拳头打在杨某乙鼻部，致杨某乙双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。＼n案发后，被告人杨某甲在厂区保卫室明知他人报警，仍在现场等待处理，后又如实供述犯罪事实。＼n经诸暨市公安局法医鉴定，杨某乙所受的人体损伤程度属轻伤。＼n为证明上述指控的事实，公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、常住人口基本信息、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人杨某甲因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。＼n被告人杨某甲对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。＼n经审理查明：2012年11月6日12时许，被告人杨某甲在诸暨市店口镇全兴机械厂第九车间上班时与车间主任冯某因产品摆放问题引发纠纷并叉打，后两人被叫至厂区保卫室。该厂保安杨某乙、钟某等人在保卫室询问被告人杨某甲时因双方言语不和而发生争执，杨某乙、钟某等人便殴打被告人杨某甲，被告人杨某甲也用拳回击对方。在双方叉打过程中，被告人杨某甲用拳头打在杨某乙鼻部，致杨某乙双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。＼n案发后，被告人杨某甲在厂区保卫室明知他人报警，仍在现场等待处理，后又如实供述犯罪事实。＼n经诸暨市公安局法医鉴定，杨某乙所受的人体损伤程度属轻伤。＼n案发后，被害人杨某乙与被告人杨某甲亲属就民事赔偿达成了调解协议。被告人杨某甲亲属已付被害人杨某乙赔偿款人民币15000元，被害人杨某乙对被告人杨某甲的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。＼n上述事实，有检察机关及本院依法收集，并经法庭质证、认证的被害人杨某乙的陈述、协议书、谅解书，证人钟某、周某、冯某、文某的证言，诸暨市公安局店口派出所抓获经过、常住人口基本信息、现场照片，诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨某甲的供述和辩解等证据予以证明。＼n本院认为，被告人杨某甲因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲案发后，明知他人报警，仍在现场等待处理，后又如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被害人在本案起因中有一定的过错，且被告人杨某甲亲属已就民事赔偿与被害人达成协议，被害人对被告人杨某甲表示谅解，对被告人杨某甲酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节，悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周天明＼n审判员钱跃＼n人民陪审员何应培＼n二〇一三年一月十一日＼n书记员应华＼n附页＼n相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11984号
原告：孔祥安，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：中山市科发金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西桃花沙。
法定代表人：黄少燕。
被告：黄少燕，女，住广东省中山市。
原告孔祥安与被告中山市科发金属制品有限公司、黄少燕劳动合同纠纷一案，原告孔祥安于2016年10月11日向本院提出撤回对被告中山市科发金属制品有限公司、黄少燕的起诉的申请。
本院认为：原告孔祥安申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔祥安撤回对被告中山市科发金属制品有限公司、黄少燕的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告孔祥安负担。
审判员 杨志凌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴美欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0602行初00196号
原告姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地绍兴市上虞区。
被告绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。
法定代表人凌志峰，局长。
委托代理人（特别授权代理）钱峰、舒裕斌，该局法制支队民警。
原告姚正峰因要求确认被告绍兴市公安局于2016年9月3日作出的绍公复驳字（2016）第3号驳回行政复议申请决定违法，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告姚正峰、被告绍兴市公安局行政机关负责人章松青（副局长）及其委托代理人钱峰、舒裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市公安局于2016年9月3日作出绍公复驳字（2016）第3号驳回行政复议申请决定，认定2016年6月2日，绍兴市柯桥区市场监督管理局局长报警称有人��乱市场监督管理局正常办公秩序，绍兴市公安局柯桥区分局柯桥派出所出警处理并将原告姚正峰口头传唤到柯桥派出所进行调查。被告认为对原告传唤的是柯桥派出所，原告以绍兴市公安局柯桥区分局作为行政复议的被申请人，主体不适格，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项等法律规定，驳回了原告的行政复议申请。
原告姚正峰诉称，2016年6月12日，原告就绍兴市公安局柯桥区分局非法限制其人身自由向被告申请行政复议。2016年9月3日，被告作出绍公复驳字（2016）第3号驳回原告行政复议申请决定。原告认为，该决定认定的事实和适用法律均错误，故起诉要求法院确认被告作出绍公复驳字（2016）第3号驳回原告行政复议申请决定的行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
绍兴市公安局柯桥区分局（原���绍兴市柯桥区公安局，下同）绍柯公（柯桥）不罚决字（2016）10120号不予行政处罚决定书，证明原告没有违法事实。
被告绍兴市公安局辩称，被告作出的驳回原告行政复议申请，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、受案回执、姚正峰询问笔录，证明柯桥派出所依法受案后对原告进行了口头传唤、调查的事实；
2、行政复议申请书、提交行政复议答复通知书、行政复议答辩状、行政复议延期审批表及决定书、行政复议审批表、行政复议决定书及送达凭证，证明被告作出的行政复议行为符合法定程序。
《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定��系被告作出行政行为的法律依据。
经庭审质证，双方当事人对证据的质证意见如下：
被告对原告证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据证明因原告违法事实不成立，绍兴市公安局柯桥区分局对原告作出不予行政处罚决定的事实。
被告证据1，原告质证后认为受案登记表及回执是不真实的，根据柯桥派出所出具给柯桥区人民法院的“情况说明”中，本案案发是接到上级领导的指令出警的，而非局长报案。对姚正峰询问笔录的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。证据2，原告对证据的真实性没有异议，但行政复议答辩可以证明是绍兴市公安局柯桥区分局对原告姚正峰进行传唤的事实。
本院对上述证据认证如下：本院对原告提供的证据的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性。被告证据1，能证明涉案���安案件由柯桥派出所立案及柯桥派出所对原告进行传唤、调查的事实。被告证据2，能证明行政复议程序合法的事实。
经审理查明，2016年6月2日下午15时20分许，原告姚正峰在绍兴市柯桥区市场监督管理局局长寿志平办公室内反映问题时，与寿志平发生纠纷。后姚正峰、寿志平均报警。柯桥派出所接警后即赶赴现场处理，并将姚正峰、寿志平口头传唤到柯桥派出所进行调查。
2016年6月12日，原告姚正峰以要求确认被申请人绍兴市公安局柯桥区分局对其实施限制人身自由的行为违法，并要求对其赔礼道歉及赔偿误工费98.92元为由，向被告绍兴市公安局申请行政复议。被告绍兴市公安局于2016年9月3日作出绍公复驳字（2016）第3号驳回行政复议申请决定，认为对原告口头传唤的是柯桥区派出所，申请人以绍兴市公安局柯桥区分局作为被申请人申请行政复议，被申请人的主体不适格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项等法律法规规定，驳回了申请人姚正峰的行政复议申请。原告不服，遂成讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三条规定：“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应��在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”。故柯桥派出所作为绍兴市公安局柯桥区分局的一个办案部门，有权根据法律法规规定行使传唤的权力，故柯桥派出所对原告进行传唤的行为，应视为柯桥派出所作出的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款及第（二）规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……(二)对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”，故原告如对柯桥派出所的传唤行政行为不服，应以绍兴市公安局柯桥区分局���桥派出所为被申请人，向绍兴市公安局柯桥区分局或绍兴市柯桥区人民政府申请行政复议。现原告以绍兴市公安局柯桥区分局为被申请人申请行政复议，被申请人的主体不适格，故被告作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告要求确认被告作出的绍公复驳字（2016）驳回行政复议申请决定违法的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚正峰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告姚正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 高维英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡 萍
附页：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初34号
原告：叶民光，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：甘永波、严巧玲，均系广东创亮律师事务所律师。
被告：梁均芳，男，1978年7月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告叶民光诉被告梁均芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告叶民光撤回起诉。
本案受理费1131.63元，由原告负担。
审 判 员 陈红梅
二〇一八年二月五日
法官助理 甘秀香
书 记 员 陈建能
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执822号
被执行人：李超杰,男，1961年12月11日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。
曹县人民检察院提起公诉的被告人李超杰盗窃罪一案，本院作出的（2013）曹刑初字第421号刑事判决已于2013年10月11日发生法律效力，该判决判处被告人李超杰应于判决生效之次日起三日内缴纳罚金人民币一万元。被告人逾期未缴纳，本院少年审判庭移送强制执行，2018年2月28日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，同时向被执行人发出报告财产令，要求被执行人如未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，要如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人收到执行通知后，至今未自动履行，亦未向本院报告财产。因被执行人拒不向本院报告财产，妨碍执行，本院决定依法对被执行人采取拘留15日的强制措施，但查找被执行人无果，拘留措施未实施。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息。均未发现可供执行财产。
2018年8月2日，本院作出（2018）鲁1721执822号限制消费令，对被执行人李超杰限制消费。
本院认为，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 张新景
二〇一八年八月六日
书记员 刘凌宇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费委执字第14号之一
申请执行人许征，男，年月出生，汉族，居民。
被执行人郭兴华，男，年月出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人许征与被执行人郭兴华民间借贷纠纷一案中，因拒不履行山东省兰陵县人民法院生效（2012）苍民初字第54号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：：
划拨被执行人郭兴华及在其同住家庭���员名下的存款400000元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年八月八日
书记员 周玉国
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第4593号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利，天津长天律师事务所实习律师。
被告：张擎擎，女，1987年11月13日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。
本院于2016年5月17日受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告张擎擎信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年六月八日
书 记 员 闫炳宇
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第121号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人冯某甲，男，身份证号码×××3055，汉族，文化程度初中，农民，住广东省佛冈县。因本案于2015年6月25日被佛冈县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人冯某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月22日22时许，被告人冯某甲在其位于佛冈县汤塘镇家中厨房内容留吸毒人员冯某乙、欧某、冯某丙以烘烤过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年6月7日19时至21时期间，被告人冯某甲在其位于佛冈县汤塘镇家中厨房内先后容留吸毒人员欧某、冯某乙以以烘烤过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年6月9日18时至22时期间，被告人冯某甲在其位于佛冈县汤塘镇家中厨房内容留吸毒人员冯某乙、欧某、冯某丙三人以以烘烤过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨3时许，佛冈县公安局汤塘派出所民警接报后赶至现场将被告人冯某甲及吸毒人员冯某丙、欧某、冯某乙抓获。
上述事实，被告人冯某甲在庭审中亦无异议，且有：1.起获的吸毒工具矿泉水瓶等物证；2.户籍证明、到案经过等书证；3.证人欧某、冯某乙、冯某丙的证言；4.被告人冯某甲的供述；5.现场勘验检查、辨认等笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反国家对毒品的管理规定，明知他人吸食毒品而为他人提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年8月24日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、起获的吸毒工具矿泉水瓶等，由佛冈县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓金勇
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0723民初91号
原告：郑军，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：罗中贵。
被告：樊晓平，女，汉族，居民。（缺席）
原告郑军与被告樊晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托诉讼代理人罗中贵到庭参加诉讼，被告樊晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告：郑军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告樊晓平归还原告郑军的借款人民币84000元；2、诉讼费由被告樊晓平承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告樊晓平因投资需要资金周转先后在原告郑军处借款人民币3.5万元、5万元，两次借款共计人民币8.5万元，原告樊晓平于2015年11月2日向原告郑军出具借条两张。原告樊晓平于2017年6月16日向被告郑军归还借款人民币1000元，现尚欠原告郑军借款人民币8.4万元，经原告多次催要无果。
被告樊晓平辩称，首先原告的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效，原告起诉应当适用修改的民事诉讼法两年诉讼时效规定；其次民间借贷法律行为属于实践法律行为，原告郑军应该向法庭出示其向被告交付借款的证据；再次原、被告之间不存在借款关系，原告起诉的两笔借款中，其中一笔借款人民币3.5万元是原告自愿给予被告在恋爱期间进行开销的费用，另外一笔借款人民币5万元产生缘由是原告郑军与其同学袁小春一起投资山桐子种植项目，原告郑军投资人民币10万元并亲自转账给袁小春，事后原告要求退出投资项目，袁小春考虑到原、被告之间系同学和恋人关系，同意原告郑军退出投资项目，被告主动提出愿意承担5万元的投资费用，因该投资一事原、被告之间发生争执，原、被告之间的恋爱关系也产生危机，原、被告于2016年农历正月十四日左右晚上11点过在被告家里发生争吵，被告一气之下向原告郑军出具了两份借条，因此原、被告之间不存在真实的借款关系。
本院审理认定事实如下：原、被告系同学关系，双方于2015年7月确定了恋爱关系。原告郑军从2015年8月3日至2015年10月3日通过中国工商银行5次向被告樊晓平转账共计人民币2万元,原告郑军从2015年11月26日至2016年2月27日通过微信多次给被告樊晓平转账共计人民币8000元人民币，原告郑军从2016年4月4日至2016年7月26日通过微信多次给被告樊晓平转账共计人民币16000元人民币。原告郑军在庭审中称给被告樊晓平的借款均是通过银行和微信转账给被告樊晓平的，且被告樊晓平在2016年2月之后又向原告郑军借款14000元，该借款被告樊晓平已归还给原告。被告樊晓平于2015年12月23日通过微信给原告郑军转账1000元；于2016年5月16日至2016年9月20日期间多次通过微信向原告郑军转账共计14000元。被告樊晓平向原告郑军出具借条一份，该借条载明：“今借郑军个人现金人民币￥：35000.00元整，大写：叁万伍仟元整，一年归还清，还款依据：以银行还款单为凭证。”被告樊晓平在借款人处签字，落款时间为2015年11月2日；对于该借条出具的时间，原告郑军在庭审中称是于2016年2月由被告樊晓平向其出具的，被告樊晓平在答辩状中称该借条是2016年农历正月十四日（即2016年3月1日）因与原告郑军争吵后一气之下给原告出具的，并不是真实的借款关系。
被告樊晓平向原告郑军出具的落款时间为2015年11月2号的另一张50000元的借条载明：“今借到郑军人民币50000.00（大写：伍万元整）此借款用于投资使用，两年内还清，时间是2015年11月2号至2017年11月1号。此款还清时，此原借条收回，每次还款以银行汇款单为凭证。”被告樊晓平在借款人处签字。该借条系原告郑军与被告樊晓平及他人因合伙投资山桐子项目后，原告郑军退伙后由被告樊晓平向原告郑军出具的。
上述事实，有当事人的借条、借记卡账户历史明细清单、微信交易单、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为,原、被告于2015年下半年系恋爱关系，双方于2015年8月3日至2016年9月30日期间的经济往来较多。原告郑军于2015年8月3日至2015年11月2日期间给被告樊晓平的款项均系通过银行和微信转账给被告樊晓平，转款金额共计20000元。被告于2016年3月1日向原告出具了一张落款时间为2015年11月2日、借款金额为35000元的借条，该借条系原、被告对原告郑军于2015年8月3日至2015年11月2日期间给被告樊晓平的款项进行结算和定性行为。虽然被告出具的上述借条中载明的借款金额为35000元，但原告于2015年8月3日至2015年11月2日期间实际给付被告的借款金额只有20000元。被告樊晓平向原告郑军出具的落款时间为2015年11月2号的另一张50000元的借条，系原告郑军与被告樊晓平及他人因合伙投资山桐子项目后，原告郑军退伙后由被告樊晓平向原告郑军出具的，该款项与本案不是同一法律关系，在本案中本院不予处理。关于本案诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，被告主张本案借款已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权和质证权。因此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告樊晓平于本判决生效之日起10日内偿还原告郑军借款人民币20000元；
二、驳回原告郑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告郑军负担1600元,被告樊晓平负担300元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 琦
人民陪审员 梁 炯
人民陪审员 许小均
二〇一八年八月十六日
书 记 员 罗富云
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释
第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初930号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行
负责人刘溟
委托代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告徐利
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称中行葫芦岛分行）与被告徐利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行葫芦岛分行的委托代理人韩玲玲、被告徐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行葫芦岛分行诉称，被告徐利因购买汽车向我行申请信用卡专向分期借款业务，双方于2016年3月14日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定分期金额为209000.00元，分期期限为36个月，还款方式为每月归还本金5825.00元。被告于同日与我行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，用所购的车牌号为辽PB04**号东风雪铁龙轿车为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记，为我单位设立了抵押权。合同签订后，我行依约为被告支付了购车款209000.00元，但被告未按合同约定履行还款义务，未能保证在每月的还款日还款5825.00元，现已逾期。故诉至法院，要求解除我单位与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，被告给付我单位借款本金180373.72元,利息258.08元、滞纳金891.69元（截止到2016年12月20日），并支付逾期利息到清偿之日止，我单位对辽PB04**东风雪铁龙轿车享有优先受偿权，同时要求被告支付律师代理费13706.00元，诉讼费由被告承担。
被告徐利辩称，我不应该向原告偿还贷款，我向原告申请贷款购车时，是拿的身份证、户口本和离婚证，在申请贷款期间，银行并没有向我本人核实我提供的材料内容。对于原告给我贷款的209000.00元，原告没有通知我贷款是什么时间下来的，什么时间还完也没有通知我，原告没有核实我本人申请贷款填写的内容之后，就给我批了209000.00元,这说明原告是不按规章制度办，所以应驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2016年3月14日，被告徐利因购买车辆需要，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，合同约定：专向分期付款额度为209000.00元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为专向分期付款额度的10.5%，即21945.00元，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称：葫芦岛嘉越汽车销售服务有限公司账号：288260932807）。还款方式为本金采用月均等额、取整入账，免息还款方式。被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论被是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由其全额承担由此而使原告产生的实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）。同时，该合同附件约定，被告如出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：向原告提供虚假资料、文件、信息或隐瞒重要事实、资料、文件、信息，可能或已经造成损失；未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费…。出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：…宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；...终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同…。同日，被告又与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，用其购买的车牌号为辽PB04**东风雪铁龙汽车作为抵押物（已办理抵押物登记），为主合同项下的全部债务以抵押物承担担保责任。合同签订后，原告依约发放贷款。截止到目前，被告累计偿还贷款本金28626.28元，尚欠贷款本金180373.72元未予偿还，截止到2016年12月20日拖欠利息258.08元、滞纳金891.69元。因被告逾期还款，原告将被告诉至法院，原告为此聘请律师代理此案，支付律师代理费13706.00元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车销售发票、车辆登记证、代理费发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该二份合同合法有效。被告徐利应在合同约定的付款期限内向原告付款，逾期付款系违约行为，应承担违约责任,故原告要求被告偿还剩余的贷款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因该笔贷款被告提供了抵押担保，且办理了抵押物登记手续,故原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告徐利于2016年3月14日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》。
二、被告徐利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行贷款本金180373.72元，利息258.08元、滞纳金891.69元，并自2016年12月21日起，至欠款还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》约定的标准计算利息，至清偿之日止，同时向原告支付律师代理费13706.00元。
三、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行对被告徐利抵押的辽PB04**东风雪铁龙牌汽车在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205.00元，财产保全费1427.00元，由被告徐利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李玉鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初8986号
原告：吴良平，男，汉族，1968年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：邵泽锋，广东度道律师事务所律师，执业证号14403200510384656。
被告：江伟荣，男，汉族，1983年2月1日出生，户籍地址广东省德庆县。
原告吴良平与被告江伟荣民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵泽锋到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30万元；2、自起诉之日按照每月2%支付利息，直到还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江伟荣于2012年8月18日向原告借款人民币30万元，上述借款未约定还款期限，约定利息每月2%，上述借款被告至今没有归还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所求。
被告未答辩。
本院经审理查明：2012年8月18日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定：原告向被告出借资金人民币30万元，借款发放方式为签订合同时以现金支付，利率为月利率2%。双方没有约定借款期限。合同下方有被告江伟荣签写的“现金收讫”及签名。同日，被告江伟荣还出具了一张收条，上书：今收到吴良平现金人民币叁拾万元整。
本院认为，虽然原告吴良平为证明借款事实提供了借款合同和收条，且合同约定出借资金是以现金方式支付，但是原告提供的证据还是不足以证明原告吴良平向被告江伟荣实际支付了相关款项。原告在庭审中陈述，其是专门从事放贷业务的，与被告江伟荣原本并不认识。向一个并不熟悉的人出借人民币30万元的资金，在没有任何担保的情况下，以现金方式支付，且未约定借款期限，不符合日常交易习惯。再者，原告诉称，被告自2012年8月借款发生后未偿还任何利息和本金，而原告在近6年后方向本院提起诉讼，也有悖常理。故，本院对原告诉称的事实不予采信。
综上所述，原告吴良平未能提供证据证明与被告江伟荣之间的借贷行为实际发生，因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴良平的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，公告费人民币450元均由
原告吴良平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 熊 雪
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 颜敬民
二〇一八年八月二日
书 记 员 张巧茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）镜民一初字第01999-1号＼n原告：吴剑波，男，1976年2月3日出生。＼n被告：姚静，女，1961年12月12日出生。＼n被告：闵永新，男，1962年12月26日出生。＼n本院于2014年8月8日作出（2014）镜民一初字第01999号财产保全的裁定书，现原告吴剑波的诉讼请求已被生效判决支持。故原告吴剑波申请解除对保全担保物孙财珍、吴承保所有的位于芜湖市原新芜区更兴路房屋及何坤、吴健虹所有的位于芜湖市经济技术开发区信德华府房屋的查封，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、解除对孙财珍、吴承保所有的位于芜湖市镜湖区更兴路房屋的查封；＼n二、解除对何坤、吴健虹所有的位于芜湖市经济技术开发区信德华府房屋的查封。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n代理审判员林艳＼n二〇一五年八月五日＼n书记员姚婉
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初134号
原告陈某，女，1990年4月2日出生，汉族，
被告李某，男，1988年12月30日出生，汉族，
本院在审理原告陈某诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告陈某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审 判 长 周 旭 日
人民陪审员 ：林笃锋
人民陪审员 ： 周 闵
二〇一六年四月八日
书 记 员 田 稚 卿
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227财保9号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行。
法定代表人：谢玉全，职务：行长。
委托代理人：张旭，黑龙江任强波律师事务所
被申请人：陈德华，女，汉族，住黑龙江省富裕县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈德华名下位于的房产价值50,000.00元部分以及被申请人陈德华名下的房产价值50,000.00元部分予以保全。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司的100,000.00元保单提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈德华名下的房产价值50,000.00元部分以及被申请人陈德华名下的房产价值50,000.00元部分。期限一年。
案件申请费1,020.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 闫金程
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 斌
＼n安徽省芜湖市镜湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）镜民催字第00019号＼n申请人：江西德源欣茂铜业有限公司，住所地江西省上饶经济开发区。＼n法定代表人：郑树潭，该公司副总经理。＼n委托代理人：孟燕青，该公司员工。＼n申请人江西德源欣茂铜业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告票号3010005121874551银行承兑汇票无效。该汇票票面金额40000元整，出票日2014年10月31日，到期日2015年4月30日，付款行为交通银行芜湖分行，出票人浙江卧龙家用电机有限公司芜湖分公司，收款人江西德源欣茂铜业有限公司。＼n二、自本判决公告之日起，申请人江西德源欣茂铜业有限公司有权向支付人请求支付。＼n本案案件受理费140元，由申请人江西德源欣茂铜业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨运新＼n审判员方洁＼n审判员常荣红＼n二〇一五年八月五日＼n书记员程亮
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执355号
申请执行人李连合，男，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人代小英，女，汉族，安徽省界首市人。
被执行人刘晓，男，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人李连合、代小英与被执行人刘晓机动车交通事故纠纷一案中查明，被执行人刘晓在监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界刑初字第00015号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献文
代理审判员 李 魁
代理审判员 沈 震
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘丽波
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第316-10号
申请执行人田兴，男，1952年3月31日出生，汉族，应县人。
被执行人任平，男，1951年12月10日出生，汉族，应县人。
本院依据已发生法律效力的山西省应县人民法院2015年8月20日作出（2015）应民初字第807号民事判决书，责令被执行人限期内履行判决书所确定的执行内容，但被执行人任平拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任平在应县农村信用合作联社的存款。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年五月二十二日
书记员 李星元
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸刑初字第143号＼n公诉机关诸暨市人民检察院。＼n被告人程某。2008年3月14日因盗窃被海盐县公安局行政拘留10日并处罚款200元；2009年4月7日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留10日并处罚款200元；2009年8月22日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留7日；2010年7月27日因盗窃被长兴县公安局行政拘留13日并处罚款200元；2011年9月9日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2011年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控：＼n1．2012年4月28日7时30分许，被告人程某伙同杜朝明（已判决）及安子军、杜洪光（均另案处理）窜至诸暨市璜山镇一百超市，乘工作人员不留意之际，窃得超市奶粉柜台上的奶粉若干。＼n2．2012年4月28日8时许，被告人程某伙同杜朝明、安子军、杜洪光窜至诸暨市璜山镇雄风超市，乘工作人员不留意之际，窃得超市保健品柜台上的保健品若干。＼n3．2012年5月9日7时许，被告人程某伙同杜朝明、杜洪光窜至诸暨市安华镇向阳超市，乘工作人员不留意之际，窃得超市奶粉柜台上的多美滋奶粉2罐。＼n4．2012年5月9日8时许，被告人程某伙同杜朝明、杜洪光窜至诸暨市安华镇杭百超市，乘工作人员不留意之际，窃得超市保健品柜台上的青春宝抗衰老片4盒。＼n5．2012年5月9日9时许，被告人程某伙同杜朝明、杜洪光窜至诸暨市次坞镇雄风超市，乘工作人员不留意之际，窃得超市柜台上的奶粉、保健品若干。＼n为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人傅向东、郭某、齐某、何某、梁新火等的陈述、失窃报告、诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书、辨认笔录及照片、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、同案犯杜朝明及被告人程某的供述和辩解等证据。认为被告人程某以非法占有为目的，一年内多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。＼n被告人程某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。＼n经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人程某犯盗窃罪的事实予以确认。＼n另查明，2012年11月1日，被告人程某被公安机关抓获。该事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过等证据予以证实，本院也予以确认。＼n本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月二日起至二0一三年十月三十一日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴行＼n二〇一三年一月二十五日＼n书记员杨敏儿＼n附页＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4180号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。
被告：李德海，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市。
被告：马波，男，1979年1月13日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：范俊荣，女，1978年3月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李德松，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告李德海、马波、范俊荣、李德松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧，被告李德海、李德松到庭参加诉讼，被告马波、范俊荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金270000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，农信社与被告李德海签订个人借款合同，借款金额270000元，贷款期限自2014年9月16日起至2015年9月15日止，贷款利率按月利率10‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与被告马波、范俊荣、李德松签订保证合同。被告李德海于2014年9月19日将270000元贷出使用。借款到期后，借款人及担保人未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李德海辩称，借款属实，经济困难，无力偿还。
被告李德松辩称，担保属实。
被告马波、范俊荣在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年9月16日，农信社与被告李德海签订个人借款合同，约定被告李德海向原告借款270000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告马波、范俊荣、李德松签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告李德海于2014年9月19日将270000元贷出使用，借款利率为月利率10‰，于2015年9月15日到期。借款到期后经原告催要，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李德海所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李德海欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告马波、范俊荣、李德松作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告马波、范俊荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德海于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金270000元及利息、逾期利息（利息自2014年9月19日起至2015年9月15日止，以本金270000元为基数，按月利率10‰计算，逾期利息自2015年9月16日起至实际结清之日止，按月利率10‰加收50%计算）。
二、被告马波、范俊荣、李德松对上述款项各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 张宗仁
人民陪审员 李宗保
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 乔 丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢85号
邓年发：
本院执行的邓年发与聂爱国、许庆龙民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月5日作出（2017）湘0181执179号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因邓年发提供可供执行财产，特申请恢复执行5406元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月三十一日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜民初字第43号
原告斯某。
被告周某。
本院在审理原告斯某与被告周某离婚纠纷一案中，原告斯某未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出不交纳或者免交诉讼费用的申请。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 闫龙会
二〇一三年二月六日
书 记 员 郦利江
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第781号
原告景兆斌，男，生于1974年3月17日。
被告王树刚，男，生于1980年4月3日。
本院在审理原告景兆斌与被告王树刚装饰装修合同纠纷一案中，因原告景兆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费465元，适用简易程序审理，减半收取233元，由原告景兆斌负担（已预交）。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 魏晶晶
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2127号
原告：张海涛，男，1969年5月13日出生，汉族，住汤阴县。
被告：于铁军，男，成年，住汤阴县。
原告张海涛与被告于铁军民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告张海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张海涛撤回起诉处理。
审判员 马国明
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 楠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0104执452号
申请执行人曾戈，女，1976年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人李珂，男，1982年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人曾戈与被执行人李珂借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年5月12日作出的(2015)锦江民初字第2313号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾戈于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李珂送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人李珂未履行支付义务。执行中，被执行人支付2000元给申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人曾戈有债权，即被执行人李珂应当返还借款18000元及逾期利息未受偿。申请执行人曾戈于2016年3月22日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人曾戈申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人曾戈有债权，即被执行人李珂应当返还借款18000元及逾期利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年5月12日作出的(2015)锦江民初字第2313号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王发广
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 鲁元学
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2033号
申请执行人：何维珍，女，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市金鸟花园北区。
被执行人：方文祥，男，1959年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：杨庆凤，女，1958年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人何维珍与被执行人方文祥、杨庆凤民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第04267号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3104号
申请执行人张福进，男，汉族，住荣成市。
被执行人王红伟，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人张福进与被执行人王红伟建设工程合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年2月21日作出的（2016）鲁1082民初407号民事调解书确定，王红伟支付张福进工程款7500元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人张福进于2017年11月2日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月6日通过法院司法专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年3月22日、2018年7月12日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年4月23日对其公司法人适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年2月21日作出的（2016）鲁1082民初407号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十五日
书记员 张 耀
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初828号
原告：李起，农民。
委托代理人：李秀生，代理权限为特别授权。
被告：侯智升，农民。
被告：迁安市九江物流有限公司
住所地：迁安市
法定代理人：王良职务：经理
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司
住所地：迁安市
法定代理人：林大龙职务：经理
本院在审理原告李起诉被告侯智升、迁安市九江物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李起在2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李起撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李起负担。
审判员 安 增
二〇一六年三月二十六日
书记员 张若楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第1299号
申请执行人于怀涛，男，1978年7月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人马海建，男，1962年12月26日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人马天庆，男，1989年5月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人刘杨，男，1947年12月31日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人张佩云，女，1952年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南省罗兰印务有限公司，住所地郑州市经济及时开发区。
法定代表人马海建。
于怀涛与马海建、马天庆、张佩云、刘杨、河南省罗兰印务有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2014）郑绿证经字第3451号公证书及（2015）郑绿证执字第5号执行证书已经发生法律效力,执行标的为本金150万元及利息等。马海建、马天庆、张佩云、刘杨、河南省罗兰印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于怀涛于2015年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马海建、马天庆、张佩云、刘杨、河南省罗兰印务有限公司的银行存款1638600元；
二、查封被执行人马天庆名下位于郑州市金水区的房产一套；
三、责令被执行人马海建、马天庆、张佩云、刘杨、河南省罗兰印务有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务，。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铮
二〇一五年十一月四日
书记员 张鑫
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第238号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人葛某乙。＼n被告人付某。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2191号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人葛某乙以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院分别于同月20日、26日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以合并审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人葛某乙、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控：2013年7月12日1时许，谭毓富因被害人葛某乙与其女友岳某“网恋”一事，通过王贵银纠集了被告人付某等多人在本区温金公路海伦宾馆门口持砍刀等将被害人葛某乙砍致轻伤。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人付某的行为已构成故意伤害罪，且具有坦白情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。＼n附带民事诉讼原告人葛某乙诉请依法追究被告人付某的刑事责任，并要求赔偿医药费29476.2元、后续治疗费7000元、误工费17500元、护理费7500元、营养费7500元、住院伙食补助费750元、交通费500元、伤残赔偿金69100元、鉴定费1760元，共计人民币141086.2元。＼n被告人付某对起诉书所指控的事实、罪名及法律适用均无异议，并表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦无异议，但表示没有赔偿能力。＼n经审理查明：＼n一、刑事部分＼n2013年7月12日1时20分许，谭毓富因被害人葛某乙与其女友岳某“网恋”一事，通过王贵银纠集了被告人付某及武某、安某、二狼等人（均另案处理），并以其女友岳某的手机QQ将被害人葛某乙约至本区温金公路海伦宾馆，后在谭毓富的带领下，王贵银及被告人付某持砍刀在海伦宾馆门前的马路上追打被害人葛某乙，致其右肩部受伤。经法医鉴定，被害人葛某乙右肩胛骨骨折，伤势评定为轻伤。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、安某、武某、岳某的证言、同案犯王贵银、谭毓富的供述、被害人葛某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、归案经过、身份证明等证据证明，足以认定。＼n二、附带民事部分＼n附带民事诉讼原告人葛某乙从2012年9月24日开始居住于中国鞋都一期九号地块及永嘉县东瓯街道堡一工业区，受伤前就业于温州市雨薇露露鞋业有限公司，月工资为人民币3500元及业绩提成。从2013年7月12日起至26日止，在中国人民解放军第一一八医院住院治疗15日。经温州天正司法鉴定所鉴定，被害人葛某乙的伤残等级评定为十级。因被告人王贵银、谭毓富的伤害行为对附带民事诉讼原告人葛某乙造成的经济损失有：1、住院治疗费人民币29097.20元；2、其他治疗费为人民币381元；3、误工费酌定二个月为人民币7000元；4、护理费根据浙江省2012年度全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算15日为1670.29元；5、住院伙食补助费为人民币450元（30元／天×15天）；6、营养费酌情给予人民币1000元；7、交通费根据治疗情况酌情给予人民币500元；8、伤残等级赔偿金酌情给予人民币40087元；9、鉴定费人民币1760元。上述经济损失共计人民币81945.49元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有本院已发生法律效力的（2013）温鹿刑初字第1767号刑事附带民事判决书予以确认。＼n本院认为，被告人付某结伙持械故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。附带民事诉讼原告人葛某乙所提出的附带民事诉讼请求，其合理合法部分，予以支持。鉴于被告人付某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人付某判处有期徒刑七个月至一年六个月的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：＼n一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年12月10日止。）＼n二、被告人付某对本院（2013）温鹿刑初字第1767号刑事附带民事判决的第三项承担连带赔偿责任，即应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人葛某甲的经济损失共计人民币81945.49元，并与同案犯王贵银、谭毓富互负连带赔偿责任。＼n三、驳回附带民事诉讼原告人葛某甲的其他诉讼请求。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员伍林雄＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员朱园园＼n附本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。＼n最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》＼n第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。＼n犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。＼n驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。＼n附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6863号
罪犯李庆龙，男，1984年3月6日出生，汉族，出生地山东省费县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2009年3月25日作出(2009)铁刑一初字第14号刑事判决，以被告人李庆龙犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李庆龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李庆龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯李庆龙获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李庆龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆龙减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年7月24日起至2021年3月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
湖南省岳阳市云溪区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0603司惩18号
被拘留人徐治元，男，1972年2月22日出生，汉族，住云溪区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人徐治元机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人徐治元未履行（2017）湘0603民初285号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对被执行人徐治元拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6024号
原告:牛某，男，生于1970年11月30日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁敏郡，山东本业律师事务所实习律师。
被告：房某，女，生于1966年12月1日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。
原告牛某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人滕培刚，被告房某及其委托诉讼代理人郑学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1989年10月经人介绍认识，并建立恋爱关系，1992年1月10日原告与被告登记结婚，于1993年2月生育一子。婚后双方夫妻感情较差，经常因家庭琐事产生矛盾并吵架。且被告对公婆不孝顺，近十几年不去原告父母处。原告曾提出离婚诉讼，贵院在（2016）鲁0181民初字第5912号民事判决书中判决双方不准离婚，但半年多以来，原、被告依旧分居至今，无任何联系，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求依法判决原告之所诉。
房某辩称，我不同意离婚。其称，牛某外出打工期间，公婆有事都是其本人照应，儿子的结婚事宜也是其一人操办。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：原、被告于1989年10月经人介绍相识，于1992年1月10日登记结婚，婚后于1993年2月生育一子，取名牛某甲。原告曾于2016年9月份向本院提起离婚诉讼，本院作出（2016）鲁0181民初5912号民事判决书，判决原被告不准离婚。牛某于2017年10月17日再次具状起诉离婚。庭审中被告房某认可其与原告牛某分居生活已达五年之久，但称分居原因并非如牛某所述外出打工。
上述事实，有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告二次提起离婚诉讼，离婚态度坚决，且被告自认双方已分居生活达五年之久。由此可以确定原被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚诉请，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告牛某与被告房某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙 娣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1458号
原告：李宏敏，女，1977年10月30日出生，汉族，北京瑞鑫卓越科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡云云，北京昊京律师事务所律师。
被告：北京联瑞医药有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼12层1207B。
法定代表人：杨德新。
被告：曹爱华，女，1959年6月20日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。
原告李宏敏与被告北京联瑞医药有限公司（以下简称联瑞公司）、曹爱华合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏敏及其委托诉讼代理人胡云云、被告曹爱华的委托诉讼代理人刘健康到庭参加了诉讼，被告联瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏敏向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带清偿原告款项9．6万元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2016年12月18日起算，至欠款还清之日止）；2．本案受理费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：原告从2014年8月份与联瑞公司及业务代表曹爱华达成口头挂靠经营协议，原告用被告公司资质账户等开展相关产品经营业务。2016年11月11日被告收到原告客户打款20万元，经原告催要于2016年12月18日给付10万元，剩余款10万元，原告多次催要未果。
被告曹爱华辩称，原告与曹爱华都是联瑞公司的业务员，联瑞公司还欠曹爱华164929．84元，曹爱华与原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。
被告联瑞公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了联瑞公司出具的函及两份保证函，收条，原告与曹爱华的财务往来，通话录音，转账凭证等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年8月份，李宏敏通过曹爱华以北京华康瑞通医药有限责任公司（以下简称华康公司，后变更名称为联瑞公司）的名义向医院销售药品，具体流程为：李宏敏联系到医院后，将钱款打到曹爱华账户，曹爱华再转汇给华康公司，华康公司向医院供应药品，之后，医院将药款支付给华康公司，华康公司扣除相应税款后，将剩余款项打给曹爱华，曹爱华再转给李宏敏。2016年11月2日，李宏敏向曹爱华交纳保证金1万元。并注：在2017年6月30日前，两家医院没有任何在资金和货物往来上引起的所有问题，到时资金（壹万元整）一次性汇给李宏敏。
2016年10月20日，华康公司向阿荣旗人民医院出具函，载明：兹有华康公司软件整改，业务暂停，故请贵单位将所欠本单位的货款418651．51元，汇至瑞鑫卓越（北京）科技有限公司（以下简称瑞鑫公司）账户，并写明账户明细。并同日出具保证函，载明：兹有华康公司因公司软件整改，业务暂停，我单位愿意将贵单位所欠的货款418651．51元，汇至瑞鑫公司，并保证不会再次向贵单位索要货款。2016年11月11日，阿荣旗人民医院因失误仍将上述货款中的20万元汇款给华康公司，之后，华康公司将该款转出。2016年12月14日，曹爱华收到许威转账19．6万元，曹爱华于12月18日给李宏敏转账10万元。
庭审中，李宏敏称许威转给曹爱华的19．6万元即是20万元扣除4000元扣款后，属于李宏敏的货款，曹爱华称该款系其与许威之间的业务往来，与李宏敏没有关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据李宏敏、曹爱华与联瑞公司之间的业务流程，曹爱华代理李宏敏在联瑞公司办理付款买药、向相关医院提供药品，并接收医院汇款等事项，联瑞公司收到医院的货款后，应按约定向曹爱华汇款，再由曹爱华付至李宏敏。曹爱华收到汇款19．6万元后，在曹爱华否认该笔款项系李宏敏的货款情形下，联瑞公司又不到庭说明相关情况，且该笔款项亦不是联瑞公司直接汇至曹爱华账户，曹爱华本人亦与联瑞公司存在其他债权债务关系，故本院无法认定曹爱华在2016年12月14日收到的19．6万元，是联瑞公司收取阿荣旗人民医院货款后转汇给曹爱华的款项，李宏敏作为被代理人，在曹爱华不再为其处理代理事项时，有权向联瑞公司主张剩余款项。故对于李宏敏要求联瑞公司返还款项9．6万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于李宏敏要求曹爱华承担连带清偿责任的诉讼请求，因根据李宏敏提交的现有证据，不能证明联瑞公司已向曹爱华支付了涉案货款，故本院对此不予支持。被告联瑞公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京联瑞医药有限公司于本判决生效后七日内支付原告李宏敏96000元；
二、被告北京联瑞医药有限公司于本判决生效后七日内支付原告李宏敏自2016年12月18日起计算至付清之日止的利息，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、驳回原告李宏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费（以公告票据为准），由被告北京联瑞医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 王 学
人民陪审员 王瑞恒
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 莹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初922号
原告：杨献忠，男，1963年8月14日出生，汉族，同江市第二中学教师，住同江市。
被告：同江市恒旭房地产开发有限公司，住所地同江市都市名苑物业办公室。
法定代表人：陈国东，该公司经理。
原告杨献忠诉被告同江市恒旭房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献忠、被告同江市恒旭房地产开发有限公司（以下简称“恒旭房地产公司”）的法定代表人陈国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨献忠向本院提出诉讼请求：1.要求恒旭房地产公司返还多收契税2462.08元；2.要求恒旭房地产公司负担本案诉讼费用。事实和理由：恒旭房地产公司开发建设同江市洺粮小区，杨献忠为回迁户。回迁安置楼位于同江市××小区××单元××室，楼房建成后，恒旭房地产公司将该处住宅回迁给杨献忠。恒旭房地产公司在为杨献忠办理房产证时代收契税，收取金额3383元。事后回迁楼房应交纳的契税金额为920.92元，恒旭房地产公司多收取契税2462.08元。经杨献忠多次索要，恒旭房地产公司拒不返还。
恒旭房地产公司辩称，收取杨献忠3383元契税款属实，其中有契税和滞纳金，地税局给出具的契税票据是920.92元，滞纳金在小区统一办理完房产证后，其与地税局统一结算，因该小区和地税局属于追缴状态，所以滞纳金不能够出具票据，请杨献忠本人去地税局查询。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
收据一份、完税证明一份。证明2017年4月1日，恒旭房地产开发公司以收契税为由向杨献忠收取3383元；2017年7月4日，恒旭房地产公司以杨献忠的名义向同江市地税局缴纳契税920.92元。
经庭审质证，恒旭房地产公司称对该组证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为，该组证据能够证明杨献忠所主张的案件事实，本院对该组证据予以采信。
恒旭房地产公司除其当庭陈述外，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：恒旭房地产公司开发建设同江市洺粮小区，杨献忠为回迁户。回迁安置楼位于同江市××小区××单元××室。楼房建成后，恒旭房地产公司将该处住宅回迁给杨献忠。2017年4月1日，恒旭房地产公司在为杨献忠办理房产证时代收契税，收取金额为3383元，其为杨献忠出具收据一份。2017年7月4日，同江市地税局出具的完税证明该处住宅的契税应交款为920.92元，恒旭房地产公司多收取契税2462.08元。恒旭房地产公司辩称该小区尚欠滞纳金未与地税局结算，因此不能返还剩余契税。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人，恒旭房地产公司多收取杨献忠交纳的契税2462.08，没有合法依据，故杨献忠要求恒旭房地产公司返还契税2462.08元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于恒旭房地产公司的辩解意见，其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
同江市恒旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还杨献忠契税款2462.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由同江市恒旭房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一八年八月十三日
书记员 顾 楠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2885号
原告邓某，男，汉族，居民，住费县
委托代理人郭士文，费县幸福婚姻家族咨询服务中心婚姻家庭咨询师。
被告曹某某，女，汉族，居民，住费县
原告邓某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告2009年在威海相识，2014年某月某日在费县民政局办理结婚登记手续。2014年农历正月初十举行结婚仪式。2015年某月某日生育儿子曹某哲。婚后双方常因琐事发生吵闹，现夫妻感情确己破裂，无法共同生活请求判令原、被告离婚，婚生儿子曹某哲由原告抚养，被告承担抚养费。由被告承担本案诉讼费用。
被告曹某某辩称，不同意离婚。原、被告婚后感情很好，没有像原告说的常因家庭琐事发生吵闹。双方还能继续共同生活，请求判决不予离婚。
经审理查明，原、被告于2009年在威海相识，2014年农历正月初十举行结婚仪式，2014年某月某日在费县民政局办理结婚登记手续。2015年某月某日生育儿子曹某哲。原、被告婚前、婚初感情较好，婚后共同生活期间，因家庭琐事时而发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。为离婚，原告诉至本院。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚证复印件等证据材料认定的，其证据材料已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方己建立了一定的夫妻感情。且育有子女，原、被告理当珍惜。双方虽因琐事产生纠纷，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。庭审中，被告明确表示不同意与原告离婚，可看出原、被告尚有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘飞鸿
二〇一六年八月八日
书记员 丰 蕾
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）深宝法沙执字第1267-2号＼n申请执行人马明。＼n被执行人张修文。＼n申请执行人马明与被执行人张修文刑事纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法刑初字第3659号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划、查封、扣押被执行人张修文的财产（以人民币11065元及利息为限）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n代理审判员胡慧玲＼n二〇一四年七月一日＼n书记员谢会苑＼n
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1903号
原告:常德市沁园春物业服务有限公司，住所地常德市武陵区永安街道办事处东苑社区青年东路水星香榭里12栋1层。
法定代表人：鲁丽平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李红，该公司员工，特别授权代理。
被告：杨建兵，男，1971年10月26日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告常德市沁园春物业服务有限公司（以下简称沁园春物业公司）与被告杨建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德市沁园春物业服务有限公司委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告杨建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁园春物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建兵向原告沁园春物业公司支付物业服务费13062.6元（2015年1月1日至2017年9月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与湖南宏宇置业有限公司于2014年1月10日签订“公园壹号”小区前期物业服务委托合同，被告在该小区7#栋101、102、103商铺经营汽车维修业务（101、102、103总面积219.91㎡。219.91㎡×1.8元/月/平方米），但被告无故拖欠2015年1月1日至2017年9月30日止的物业服务费，同时该小区西门一垃圾房（约20平方米）作为小区配套设施，自2015年2月起被告一直无偿占用堆放轮胎，还鼓动其他门面不交物业服务费，影响极坏，被告的行为侵犯了广大业主利益，也严重影响了原告公司的正常运行及管理。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，应按《物业管理条例》等规定向原告交纳物业服务费，但经原告当面催缴、电话催缴、书面催缴等方式，却一直未交分毫，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
被告杨建兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证视为对质证权利的放弃，原告提交的物业服务委托合同、催费通知单、送达照片、房产测绘报告书、商品房交付使用证明书申领表及商品房买卖合同相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，杨建兵购买位于石门县楚江镇（现更名为宝峰街道）宝塔社区电厂路“公园壹号”小区7幢101、102、103号商住房，三间房屋总建筑面积为210.01㎡，杨建兵在该商铺经营汽车维修及轮胎销售业务。2014年1月10日，建设方湖南宏宇置业有限公司（甲方）与沁园春物业公司（乙方）签订“公园壹号”前期物业服务委托合同，合同约定：未交房之前物业服务费商铺为0.53元/平方米/月，交房后物业服务费指导价为商业1.8元/平方米/月。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期次日起按每天应交服务费的万分之五交纳滞纳金。委托管理期限自甲方书面通知乙方进驻并实际提供服务开始起至公园壹号小区业主委员会成立后选聘后期物业服务企业时止。在甲方指定乙方服务物业范围内及乙方实际服务期间按本合同约定收取服务费用。双方还就物业服务内容、质量要求、双方权利义务等事项进行了约定。沁园春物业公司于2014年7月进驻“公园壹号”小区服务，杨建兵所购本案商住房于2015年1月1日正式交付使用，经原告多次催缴，杨建兵一直未缴纳物业服务费。同时查明，常德市沁园春物业服务有限公司系依法成立的企业法人，其经营范围为物业管理。公园壹号小区业主委员会目前尚未成立。
本院认为，公园壹号小区业主委员会尚未成立，原告沁园春物业公司与建设方湖南宏宇置业有限公司签订的前期物业服务委托合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对所有小区业主具有约束力，被告杨建兵作为小区业主，应按该合同约定的收费标准向物业公司缴纳物业服务费。依据原告提交的证据，杨建兵三间商铺的建筑面积为210.01㎡，原告应以此面积为依据向被告计收物业服务费，原告要求按面积219.91㎡向被告计收物业服务费无依据，对超出部分不予支持。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建兵于本判决生效之日起十五日内向原告常德市沁园春物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日的物业服务费共计12474.59元；
二、驳回原告常德市沁园春物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费127元，减半收取计63.5元，由被告杨建兵负担（该款原告已自愿垫付，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 谭慧
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈曼
附法律条文:
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1118号
原告：孙军，男，1984年9月26日出生，汉族，个体车主，住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小学）。
负责人：何瑞光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵毅，内蒙古彦坤律师事务所律师。
原告孙军与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人武亚杰、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费等暂定为1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，孙军增加诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费等各项损失61888元。事实与理由：2017年10月19日19时56分，在张家口市张北县高速口洋化加油站十字路口处，张志斌驾驶蒙Ｊ×××××号（蒙Ｊ×××××）重型半挂车于牟金明驾驶的蒙Ｇ×××××号重型半挂车追尾，造成张志斌受伤，车辆受损的交通事故。交警队认定张志斌承担事故的全部责任。张志斌驾驶蒙Ｊ×××××号为原告孙军所有，张志斌为原告孙军雇佣的司机，原告孙军在被告处投保商业车损险和车上人员险，保险公司应当赔偿原告各项损失。原告与被告对损失协商未果，特诉至贵院，请法院依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和机动车损失险，我保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日原告孙军为其所有的蒙Ｊ×××××号（蒙Ｊ×××××）重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司处投保限额为260400元（不计免赔）的机动车损失保险，保险期间从2017年8月10日零时起至2018年8月9日24时止。2017年10月19日19时56分，在张家口市张北县高速口洋化加油站十字路口处，张志斌驾驶蒙Ｊ×××××号重型半挂车于牟金明驾驶的蒙Ｇ×××××号（蒙Ｇ×××××）重型半挂车追尾，造成张志斌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经张北县公安局交通警察大队作出第130722201700492号道路交通事故认定书，认定张志斌承担此事故的全部责任，牟金明无责任。对当事人无异议的道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于施救费2300元，原告提供张北县宏达汽车救援服务有限公司出具的河北增值税发票，此证据具有合法性、关联性、真实性，属此次事故的必要支出，本院予以认定。2、关于蒙Ｊ×××××号（蒙Ｊ×××××）车辆的维修明细单和维修票据。原告提供的张北县鑫朝代汽车维修有限责任公司出具的明细单、证明及河北增值税发票具有证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定。3、关于蒙Ｇ×××××号（蒙Ｇ×××××）车辆的修理费，应当由蒙Ｊ×××××号（蒙Ｊ×××××）车辆的机动车强制保险和商业三者险的保险公司共同承担，由于孙军已将此项费用支付，并提交修理费发票一份，故孙军基于与中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的保险合同主张此项费用，本院予以支持。
本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经过审理，本案的法律关系是投保人因保险合同引起的诉讼，故本案案由应为保险合同纠纷。被告承认原告在本案中主张的发生交通事故及投保的事实，故对原告主张的该事实予以确认。原告所有的车辆在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险、100万商业第三者责任险（不计免赔）及机动车损失保险，其合同合法有效。对于所发生的交通事故，造成投保车辆损坏属于保险责任，原告为救援车辆、修理车辆、为对方车辆垫付修理款所发生的合理必要的费用，亦属于保险人承担的责任范围，且原告请求的损失数额在双方约定的损失限额之内，故被告对原告的损失应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条第四款、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告孙军为蒙Ｇ×××××号（蒙Ｇ×××××）车辆垫付的修理费2000元，在商业第三者责任限额内支付原告孙军为蒙Ｇ×××××号（蒙Ｇ×××××）车辆垫付的剩余修理费1140元，在机动车损失保险限额内赔偿原告孙军车辆维修费56448元、施救费2300元，以上合计61888元，限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，减半收取计674元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担，原告孙军预交的案件受理费674元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云 鹰
二〇一八年八月七日
书记员 董晓丽
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执488号
本院在执行申请执行人张保海与被执行人王向阳等为提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王向阳等主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年九月一日
书 记 员 秦向阳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2938号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘署平，该公司员工。
被执行人：潘元树,男,1981年9月29日出生,汉族，住江苏省东海县。
被执行人:吴宏艳,女,1981年9月7日出生,汉族，住江苏省东海县。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人潘元树、吴宏艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院��请执行，本院于2018年7月20日予以立案受理。申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执2938号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审��判员杨路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十日
书 记 员 朱飞飞