扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开商初字第00261号
原告扬州中集通华专用车有限公司，住所在江苏省扬州市扬子江中路139号。
法定代表人李贵平，董事长。
委托代理人徐立新，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人徐敏，该公司员工。
被告李洪光。
被告李向东。
被告张宏。
被告沈阳朱陶运输有限公司，住所在辽宁省沈阳市东陵区族兴路7号。
法定代表人李向东。
被告沈阳新东混凝土制品有限公司，住所在辽宁省沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人张宏。
原告扬州中集通华专用车有限公司（以下简称中集通华公司）与被告李洪光、李向东、张宏、沈阳朱陶运输有限公司（以下简称朱陶公司）、沈阳新东混凝土制品有限公司（以下简称新东公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告中集通华公司的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告李洪光、李向东、张宏、朱陶公司、新东公司经本院公告送达开庭传票后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中集通华公司诉称：2011年4月28日，中集通华公司与李洪光签订买卖合同一份，李洪光向中集通华公司购买混凝土泵车及车载泵各一辆，价值388万元，通过首付及按揭方式付款，中集通华公司为李洪光的银行按揭贷款提供担保，李向东、张宏、朱陶公司、新东公司分别向中集通华公司提供反担保。后银行依约发放了贷款，因李洪光未能按约还贷，银行向中集通华公司扣划了2660739元。中集通华公司多次主张代偿款未果，故请求法院判令：1、李洪光立即偿还中集通华公司为其代偿的银行贷款本息2660739元及为实现债权而产生的律师费25000元；2、李向东、张宏、朱陶公司、新东公司为上述债务承担连带清偿责任。
原告中集通华公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2011年4月28日中集通华公司与李洪光签订的产品买卖合同一份，证明双方在合同中约定中集通华公司实现债权的费用由李洪光承担；
2、2011年12月12日李洪光与江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行（以下简称江苏银行梅岭支行）签订的个人借款合同一份，证明李洪光因购买中集通华公司生产的混凝土泵车向银行贷款271万元，按月结息；
3、由银行盖章确认的2011年12月12日零售贷款借款借据一份，证实江苏银行梅岭支行向李洪光发放了贷款271万元；
4、2011年11月3日由李洪光与朱陶公司签订的挂靠协议书以及2011年12月12日朱陶公司与江苏银行梅岭支行签订的抵押担保合同各一份，证明李洪光将从中集通华公司购买的车辆登记在朱陶公司名下，朱陶公司将该车抵押给江苏银行梅岭支行，为李洪光的贷款提供担保；
5、2011年12月12日，中集通华公司与江苏银行梅岭支行签订的保证担保合同一份，证明中集通华公司为李洪光的271万元贷款提供连带保证责任；
6、2011年12月15日由李向东、张宏、朱陶公司、新东公司分别出具给中集通华公司的担保承诺函一份，证明李向东、张宏、朱陶公司、新东公司分别为中集通华公司为李洪光的贷款担保提供反担保；
7、关于扬州中集通华专用车有限公司为李洪光代偿我行工程机械按揭贷款的确认书一份，证明因李洪光逾期偿还贷款，江苏银行梅岭支行已从中集通华公司账户扣划了2660739.34元；
8、委托代理合同及收费票据、江苏银行业务回单各一份，证明中集通华公司为实现债权而支付律师费25000元。
被告李洪光、李向东、张宏、朱陶公司、新东公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月28日，李洪光作为买受人与作为出卖人的中集通华公司签订编号B110428DBL-2的产品买卖合同一份，约定李洪光向中集通华公司购买混凝土泵车二辆，货款支付方式为首付加银行按揭贷款，同时约定，买受人累计三个月逾期偿还银行按揭款或拖欠出卖人货款达到三个月以上，银行或出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项，同时出卖人可以采取停止售后服务、拖机等形式促使买受人及时还清欠款，买受人承担由此发生的相关费用及出卖人为实现债权而支出的全部费用。
2011年12月12日，为支付李洪光向中集通华公司购买的混凝土泵车货款，李洪光（××）与江苏银行梅岭支行（××）签订合同编号为工程机械个贷字第9008100212的个人借款合同一份，双方约定借款金额271万元，借款期限自2011年12月12日至2014年12月12日，并对利率、还款方式、违约责任等作出了约定，其中第十条约定，出现违约，××有权根据违约性质、程度，停止发放××尚未发放的贷款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。当日，依据李洪光委托将271万元贷款存入中集通华公司在江苏银行梅岭支行账户的请求，江苏银行梅岭支行支付给中集通华公司271万元，并出具零售贷款借款借据一份。
2011年12月12日，中集通华公司作为保证人与作为债权人的江苏银行梅岭支行签订保证担保合同一份，中集通华公司同意为李洪光的上述271万元借款提供连带责任保证；担保范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用；保证期间为贷款到期日起二年；如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。
2011年12月15日，就中集通华公司为李洪光上述贷款提供的担保，李向东、张宏、朱陶公司、新东公司各向中集通华公司出具担保承诺函一份，承诺如银行与李洪光的借款合同生效并开始实际履行，致使中集通华公司承担担保责任，李向东、张宏、朱陶公司、新东公司同意向中集通华公司承担反担保责任，反担保范围为中集通华公司承担保证函项下的担保责任而承受的所有经济损失及行使债权而支出的诉讼、律师等费用，承诺的有效期为两年。
此后，因李洪光未能按期足额偿还贷款本息，中集通华公司代为向江苏银行梅岭支行偿还了贷款2660739.34元，江苏银行梅岭支行于2015年7月30日向中集通华公司出具了关于扬州中集通华专用车有限公司为李洪光代偿我行工程机械按揭贷款的确认书予以确认。
另查明，中集通华公司为实现其追偿权而支出的律师费为25000元。
审理中，经中集通华公司申请，本院于2015年10月10日作出民事裁定，裁定冻结李洪光、李向东、张宏、朱陶公司、新东公司的存款280万元或查封相应价值的财产。
上述事实，有产品买卖合同、个人借款合同、借款借据、保证担保合同、担保承诺函、代偿确认书、委托代理合同、增值税发票、银行业务回单及其庭审陈述等予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认。李洪光、李向东、张宏、朱陶公司、新东公司经本院传票传唤未出庭应诉，且亦未向本院提供证据，依法视为其放弃举证和质证的权利。
本院认为：合法的债权受法律保护。李洪光因购买混凝土泵车向银行贷款，中集通华公司为其提供担保，中集通华公司与李洪光签订的产品买卖合同，中集通华公司与江苏银行梅岭支行签订的保证担保合同，李向东、张宏、朱陶公司、新东公司向中集通华公司出具的担保承诺函，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效。中集通华公司按照保证合同约定，代李洪光偿还了贷款，中集通华公司在承担保证责任后有权向李洪光追偿，故对中集通华公司要求李洪光支付代偿款2660739元的诉讼请求，本院予以支持。关于中集通华公司向李洪光主张的律师费用，因双方约定了为实现债权而支出的全部费用由李洪光承担，且律师费用数额符合《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，故对中集通华公司向李洪光主张律师费用25000元的诉讼请求，本院予以支持。李向东、张宏、朱陶公司、新东公司作为反担保保证人，应按照反担保承诺函的约定对李洪光的上述债务承担连带清偿责任，故对中集通华公司要求李向东、张宏、朱陶公司、新东公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李向东、张宏、朱陶公司、新东公司在承担连带清偿责任后，有权向李洪光追偿。李洪光、李向东、张宏、朱陶公司、新东公司经本院合法传唤无正当理由未能到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪光于本判决生效后十日内支付给原告扬州中集通华专用车有限公司代偿款2660739元及律师费25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李向东、张宏、沈阳朱陶运输有限公司、沈阳新东混凝土制品有限公司对被告李洪光的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李洪光追偿。
案件受理费28286元、保全费5000元、公告费600元，合计33886元，由被告李洪光、李向东、张宏、朱陶公司、新东公司负担（上述费用已由原告中集通华公司垫付，被告李洪光、李向东、张宏、朱陶公司、新东公司在履行上述判决义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张 谷
审 判 员 朱朝阳
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年五月六日
书 记 员 王超颖