江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终5589号
上诉人（原审被告）：昆山有恒机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区大通路北侧。
法定代表人：曹明龙，总经理。
委托诉讼代理人：饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仁梅，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：罗春光，男，住安徽省宿州市灵壁县，系宿松县复兴镇老岸社区居民委员会推荐。
上诉人昆山有恒机械有限公司（以下简称有恒公司）因与被上诉人陈仁梅劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
有恒公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、陈仁梅系因个人原因单方停止履行劳动合同，故不应支付加班费、工资差。2、陈仁梅预支的8000元应当扣除。
陈仁梅向一审法院起诉请求：有恒公司支付调岗期间护理费32400元、解除劳动关系经济补偿金10620.32元、加班费6330元、2016年11月工资1960元。
一审法院认定事实：陈仁梅于2013年8月12日进入有恒公司工作，双方签订了劳动合同，有恒公司未为陈仁梅缴纳社会保险。2015年4月16日王胜才（为陈仁梅配偶）在工作中发生伤害事故，多次住院治疗，医事证明王胜才休息（2015年11月24日医事证明，休息三个月，需陪护）。2015年10月16日经昆山市人力资源和社会保障局认定王胜才为工伤，2016年5月26日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定王胜才构成伤残八级（没有鉴定护理期限）。嗣后，王胜才向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求有恒公司支付工伤保险待遇、违法解除劳动合同赔偿金，其中要求有恒公司支付2015年4月16日至2016年7月10日期间的停工留薪期工资64800元、2015年4月16日至2015年12月10日期间及出院治疗期间的护理费计25200元。该委作出裁决，其中有恒公司支付王胜才停工留薪期的工资差额25719.27元（12个月）、2015年4月16日至2015年7月10日及2015年10月30日至2015年11月23日住院期间的护理费4440元等（有恒公司提供了王胜才护理情况说明，即王胜才由陈仁梅陪护，王胜才对此并没有提出异议，但认为应补发护理费15079元，而仲裁认定有恒公司提出由单位派人护理，王胜才没有提供证据证明）。
期间2015年4月17日、2015年4月20日、2015年4月30日、2015年5月18日有恒公司支付陈仁梅费用计8000元，部分收条由陈仁梅代收（有恒公司认为是给王胜才预付费用，在工伤案件中没有扣除。陈仁梅认为此款为王胜才住院期间的营养液、支架费用，票据已交给有恒公司，有恒公司予以否认陈仁梅的陈述）。
2015年4月前陈仁梅平均工资为3530元。陈仁梅认为有恒公司安排陈仁梅护理至2016年2月23日，有恒公司认为陈仁梅请假护理，而有恒公司提供的陪护情况说明，陈仁梅陪护至2015年12月31日，并支付陈仁梅2015年4月工资3530元、2015年5月工资3030元、2015年6月工资3030元、2015年7月工资2860元、2015年8月工资2160元、2015年9月工资2170元、2015年10月工资1891元、2015年11月工资2070元、2015年12月工资1720元（合计为22461元）。陈仁梅认为有恒公司计算至2015年12月，但医事证明建议三个月陪护（有恒公司对医事证明不予认可，认为没有经工伤鉴定），一直陪护至陈仁梅上班。
2016年2月24日起陈仁梅正常上班。2016年11月30日陈仁梅以有恒公司未为陈仁梅缴纳社会保险为由，提出解除与有恒公司的劳动合同。2016年3月至11月陈仁梅平均工资为2655.08元，陈仁梅解除劳动合同前平均工资为2873.81元。嗣后，陈仁梅向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求有恒公司支付2015年4月16日至2016年2月24日期间护理工资40150元、解除劳动关系经济补偿金16000元、2014年10月1日至2016年11月30日期间加班费45000元。该委作出裁决：一、有恒公司支付陈仁梅解除劳动关系经济补偿金差额2620.32元（扣除由陈仁梅出具的收条8000元）；二、有恒公司支付陈仁梅2014年12月至2016年11月期间加班费差额6330元；三、驳回陈仁梅的其他仲裁请求。陈仁梅不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由陪护情况说明、医事证明、收条、工资表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，陈仁梅进入有恒公司工作，依法建立了劳动关系。有恒公司没有为陈仁梅缴纳社会保险，陈仁梅以此为由提出解除劳动合同，有恒公司依法应当支付陈仁梅解除劳动合同经济补偿金。有恒公司认为应当扣除已支付的8000元（收条），即仲裁裁决金额。陈仁梅认为不应该扣除8000元，认为此款为王胜才住院期间的营养液、支架费用，票据已交给有恒公司，有恒公司予以否认陈仁梅的陈述，而该费用支付时间为王胜才发生工伤事故后，且部分收条写代收，应当认定该费用为有恒公司支付给王胜才费用，与本案无关，且有恒公司也没有提供证据证明否定陈仁梅上述陈述的事实，有恒公司在王胜才工伤保险待遇案件中也没有提出上述抗辩，也应当视为有恒公司对其权利的放弃。有恒公司依法应当支付陈仁梅解除劳动合同经济补偿金，自用工之日起计算，为3.5个月陈仁梅本人平均工资，计10058.34元。陈仁梅要求有恒公司支付2014年12月至2015年4月15日、2016年2月24日至2016年11月30日期间加班费差额6330元，而在仲裁裁决后，有恒公司也没有提起诉讼，即认可仲裁裁决的上述加班费，一审法院予以认定，有恒公司应当予以支付陈仁梅加班费差额6330元。
在劳动合同期间，陈仁梅配偶王胜才发生工伤事故，由陈仁梅进行护理，不存在陈仁梅陈述的调岗事实，一审法院不予认定。陈仁梅要求有恒公司支付2015年4月16日至2016年1月期间工资32400元（9个月工资，并要求按原工资待遇支付陈仁梅的工资，未扣除有恒公司已支付部分）。陈仁梅认为有恒公司安排陈仁梅护理，有恒公司认为陈仁梅请假护理，而有恒公司提供的陪护情况说明，陈仁梅陪护至2015年12月31日，并支付陈仁梅期间的工资，足以证明有恒公司指定陈仁梅进行护理，因有恒公司原因陈仁梅进行陪护，有恒公司依法应当按原工资待遇支付陈仁梅工资（按2015年4月前陈仁梅平均工资为3530元），但有恒公司没有按原工资标准支付陈仁梅工资，差额有恒公司应当支付。有恒公司提供的王胜才情况说明中由陈仁梅护理至2015年12月，并支付陈仁梅相应的工资，但之后陈仁梅实际仍然继续护理王胜才，也有相应的医事证明（陪护），且有恒公司也没有通知陈仁梅结束陪护，并通知陈仁梅上班，应当认定有恒公司同意陈仁梅继续陪护，且王胜才工伤保险待遇案件中，结合仲裁认定王胜才停工留薪期，故陈仁梅要求有恒公司支付陪护9个月工资，一审法院予以支持。经一审法院计算，上述期间，有恒公司应支付陈仁梅工资差额9309元。
根据王胜才工伤保险待遇案件的认定（裁决），仲裁裁决了有恒公司支付住院期限的护理费4440元，而工伤保险条例规定，王胜才住院期间有恒公司派人（陈仁梅）进行护理（有恒公司也已支付陈仁梅部分工资），即不应当再支付王胜才的住院期间的护理费，王胜才是明知的，但王胜才仍要求有恒公司支付住院期间护理费，属无理请求，而仲裁裁决了有恒公司支付王胜才护理费4440元，且王胜才、陈仁梅为配偶关系，王胜才工伤保险待遇及本案的承担支付义务人均为有恒公司，根据公平原则，该费用应当予以扣除，有恒公司应当支付陈仁梅工资差4869元。陈仁梅要求有恒公司支付2016年11月工资1960元，有恒公司认为未经仲裁程序。陈仁梅该请求未经仲裁，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、有恒公司支付陈仁梅解除劳动合同经济补偿金10058.34元，于判决生效后十日内履行。二、有恒公司支付陈仁梅加班费6330元，于判决生效后十日内履行。三、有恒公司支付陈仁梅陈仁梅工资差4869元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由有恒公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，有恒公司出具的关于王胜才住院陪护情况说明中已明确认可其安排陈仁梅在医院陪护王胜才，陪护期间为2015年4月至2015年9月，故陈仁梅要求有恒公司支付陪护9个月工资，一审法院予以支持并无不当，同时，一审法院对王胜才另案中由有恒公司支付的4440元护理费予以了扣除，符合公平原则，亦无不妥。关于加班费差额6330元，仲裁裁决后有恒公司未提起诉讼，应认定其认可仲裁裁决的上述加班费，有恒公司应向陈仁梅支付加班费差额6330元。关于陈仁梅出具的8000元收条，陈仁梅与有恒公司均认可该8000元为代案外人王胜才收取，故本案不予理涉，有恒公司可另行向王胜才主张。
综上所述，有恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由昆山有恒机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年七月十一日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞