广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1642号
原告：湛江市麻章区和通汽车运输有限公司,住所地湛江市麻章区疏港大道笃豪村（麻章镇笃豪村疏港大道路段公路边）。
法定代表人：陈华文,总经理。
委托代理人：伍书漠，广东海法律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市开发区乐金路19号上景中心B座8层。
法定代表人：刘岚月，总经理。
委托代理人：文跃龙，该公司职员。
原告湛江市麻章区和通汽车运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩超明适用简易程序独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍书漠到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市麻章区和通汽车运输有限公司诉称：2017年10月4日3时许，孙宝生驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿广州往湛江方向行驶至沈海高速3365公里+500米路段时，碰撞由前方由李养驾驶的粤Ｇ×××××(粤Ｇ×××××)号重型半挂牵引车，后依次推前碰撞前方由符大新驾驶的琼Ｃ×××××号重型厢式货车，由苏临宽驾驶的粤Ｌ×××××(临)轿车、由吴上标驾驶的粤Ｙ×××××号轿车，造成原告车辆损害的交通事故。2017年10月26日，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出茂公交认字［2017］第00033号《道路交通事故认定书》，认定孙宝生承担事故的全部责任。
交通事故发生之后，原告的粤Ｇ×××××半挂牵引车因交通事故产生施救费4880元。经交警部门委托北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司定损，原告的粤Ｇ×××××半挂牵引车损失总价为82780元，此次鉴定评估费3700元。之后原告将车辆交由维修厂维修并支付了维修费。以上损失共计91360元。
由于粤Ｇ×××××半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司处购买了机动车损失保险，保险限额为125800元，根据保险合同的约定和《保险法》等法律法规的相关规定，被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在机动车损失保险限额内赔付原告保险金91360元。
原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔付保险金91360元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司未到庭应诉，其提供书面答辩称:1、该次事故中全责方为车牌为辽Ｐ×××××号的重型仓货车，根据侵权责任法的相关规定，原告方应向辽Ｐ×××××号车辆的驾驶司机以及车辆所属单位追索相关损失，我司理应不承担任何赔偿责任；2、根据保险条款的相关规定，原告在作出该份物价评估的时候并未知会我司工作人员在场一同确认损失项目，有失公平公正原则；3、事故中尚有粤Ｌ×××××、粤Ｙ×××××、琼Ｃ×××××等三台无责车辆，根据交强险法的相关规定，该三台车在事故中分别有交强财产无责限额100万元，理应追加三台车辆的交强险承包公司中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司作为赔偿对象。
经审理查明：2017年8月31日，原告湛江市麻章区和通汽车运输有限公司为其所有的车辆粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了机动车损失保险，保险限额为125800元，保险期间自2017年9月4日0时起至2018年9月3日24时止。
2017年10月4日3时，孙宝生驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿广州往湛江方向行驶至沈海高速3365公里+500米路段时，碰撞原告湛江市麻章区和通汽车运输有限公司所有的由李养驾驶的粤Ｇ×××××(粤Ｇ×××××)号重型半挂牵引车，后依次推前碰撞前方由符大新驾驶的琼Ｃ×××××号重型厢式货车、由苏临宽驾驶的粤Ｌ×××××号（临）轿车、由吴上标驾驶的粤Ｙ×××××号轿车，造成孙宝生受伤，辽Ｐ×××××号车载物、道路设施及五车损坏的的交通事故。2017年10月26日，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队就本次交通事故作出茂公交认字［2017］第00033号《道路交通事故认定书》，认定孙宝生承担事故的全部责任，李养及符大新、苏临宽、吴上标不承担责任。
另查明，原告所有的车辆粤Ｇ×××××半挂牵引车在本次交通事故中产生施救费4880元。经茂名市高速公路一大队委托定损，北京国宏信价格有限公司茂名第二公司于2017年11月14日作出［2017］7049号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，核定原告所有的车辆粤Ｇ×××××半挂牵引车损失总价为82780元，原告为此支付了委托鉴定评估费3700元，以上三项合计共91360元。
以上事实，由原告提供的行驶证、营业执照、道路交通事故认定书、保险单、价格评估结论书、评估费发票、维修费发票、施救费发票等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告于2017年8月31日为其所有的粤Ｇ×××××重型半挂牵引车向被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了保险限额为125800元的机动车损失险，原被双方的保险合同关系成立，双方均无异议，应予以确认，双方应履行保险合同确定的义务。后原告所有的车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车于2017年10月4日在行驶至沈海高速广州往湛江方向3365公里+500米路段时被碰撞致车辆损坏，发生含施救费、鉴定评估费等在内的车辆损失共91360元，原告为此请求被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔付其车辆损失保险金91360元，因原告上述所请求的损失在其投保的机动车损失险的保险期限内，未超出原告投保的车辆损失险保额125800元的范围，该请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告辩称本次事故中全责方为驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车的孙宝生，原告方应向全责方追偿，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本次事故损失存在其他责任承担者，原告可以选择依据保险合同向被告主张赔偿保险金，也可以选择依据交通事故向事故其他责任方主张侵权赔偿，现原告选择根据保险合同向被告请求赔偿，被告应根据合同约定进行赔偿，被告向原告支付了保险赔偿金后，可按法律规定向其他责任方行使代位请求权。故此，被告的上述辩称理由不成立，本院不予采纳。被告还辩称根据交强险的相关规定应追加对事故中另三台车承保交强险的保险公司作为赔偿对象，因原告系依照保险合同向合同相对方即被告主张赔偿而非提起侵权之诉，故此原告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告湛江市麻章区和通汽车运输有限公司机动车损失保险金91360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 韩超明
二〇一八年七月二十二日
书记员 陈俊嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。