海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9021民初79号
原告王一某，男，汉族，住：（略）。
原告蔡一某，男，汉族，住：（略）。
原告吴一某，男，汉族，住：（略）。
原告王二某，男，汉族，住：（略）。
原告杨一某，男，汉族，住：（略）。
原告王三某，男，汉族，住：（略）。
原告诸一某，男，汉族，住：（略）。
原告陈一某，男，汉族，住：（略）。
原告符一某，男，汉族，住：（略）。
原告王四某，男，汉族，住：（略）。
原告林一某，男，汉族，住：（略）。
原告吴二某，男，汉族，住：（略）。
原告符二某，女，汉族，住：（略）。
原告庞一某，女，汉族，住：（略）。
原告冯一某，女，汉族，住：（略）。
原告吴三某，男，汉族，住：（略）。
原告梁一某，女，汉族，住：（略）。
原告罗一某，女，汉族，住：（略）。
原告吴四某，女，汉族，住：（略）。
原告黎一某，女，汉族，住：（略）。
原告林二某，女，汉族，住：（略）。
原告卢一某，男，汉族，住：（略）。
原告张一某，女，汉族，住：（略）。
原告黄一某，女，汉族，住：（略）。
原告肖一某，女，汉族，住：（略）。
原告冯二某，男，汉族，住：（略）。
原告梁二某，女，汉族，住：（略）。
原告许一某，男，汉族，住：（略）。
原告吴五某，男，汉族，住：（略）。
原告吴六某，女，汉族，住：（略）。
原告郁一某，女，汉族，住：（略）。
原告符三某，男，汉族，住：（略）。
原告王五某，男，汉族，住：（略）。
原告王六某，男，汉族，住：（略）。
原告陈二某，男，汉族，住：（略）。
原告陈三某，女，汉族，住：（略）。
原告陈四某，男，汉族，住：（略）。
原告陈五某，男，汉族，住：（略）。
原告陈六某，男，汉族，住：（略）。
原告王七某，女，汉族，住：（略）。
原告黄二某，男，汉族，住：（略）。
原告吴七某，男，汉族，住：（略）。
原告黄三某，男，汉族，住：（略）。
原告吴八某，女，汉族，住：（略）。
原告郭一某，女，汉族，住：（略）。
原告郭二某，女，汉族，住：（略）。
原告黄四某，女，汉族，住：（略）。
原告吴九某，男，汉族，住：（略）。
原告黄五某，男，汉族，住：（略）。
原告冯三某，男，汉族，住：（略）。
原告陈七某，男，汉族，住：（略）。
原告林三某，男，汉族，住：（略）。
原告王八某，男，汉族，住：（略）。
原告莫一某，男，汉族，住：（略）。
原告梁三某，女，汉族，住：（略）。
原告陈八某，男，汉族，住：（略）。
诉讼代表人王一某、吴一某、蔡一某
被告海南省某农场，住址：（略）。
法定代表人：李一某，该场场长。
委托代理人吴十某，该场国土科科长。
委托代理人徐一某，该场场长助理。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人王一某、吴一某、蔡一某，被告的委托代理人吴十某、徐一某到庭参加诉讼，被告的法定代表人李一某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自从1958年兴建国营南海农场至今，我们六区五队（即油海队）集体群众共158户有500多人口，全靠被告安排就业生存与行政管理监督，全靠周边这块600亩土地来种植茶叶与橡胶作为基本生活来源，没有分享被告任何其他项权利。原告依照土地管理法的有关规定来确定这块土地是国家所有权，是南海农场六区五队集团群众使用权。也就是原告集体群众的合法权利，有依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，且受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、私分、破坏。可是被告无视法律，在2014年间未经原告权利人同意，强行在此片土地上砍伐、平整耕地，严重侵犯了原告的合法权利。对此，原告为了生存、养活子孙后代，又重新在合法的土地使用权上种植了534亩槟榔，事后几个月被告未有对原告说法和协商，未经法定程序与法律的授权，就强行将原告新种的534亩槟榔全部拔掉，原告只见一场令人悲惨的戏剧，就此告终了。2014年11月间被告又将原告使用权的534亩国有土地协议出让给案外人种植辣木203，红心蜜柚215亩，莲雾116亩，合计为534亩。原告认为被告违反了《协议出让国有土地使用权规定》的有关规定，就多次上访，向海南省农垦总局申诉，但未果。综上所述：被告之行为已构成了侵权理应承担相应的民事责任，据此为由依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿822360元。
被告辩称，首先，财产损害赔偿的前提是财产损失价值，通常是评估确定。而财产评估又以确权为前提条件。不动产的权属以登记为准，不动产登记且为地方政府职权。因此，本案应先由政府及其主管部门确权后，再评估确定财产损失价值，之后才能决定是否进入民事诉讼程序。不动产或动产确权均属行政机关职权范围，法院在没有财产所有权证据的情况下就立案。仅从形式上看，就不合法或者违法。司法权不能代替及干涉行政权，本案应由当事人申请人民政府及主管部门作确权处理及评估确定财产损失价值后，再提起民事诉讼。未经确权人民法院不应受理。更不能又确权又裁判及代替人民政府作出具体行政行为。就算是由法院确权，也不能剥夺其他利害关系人对权属异议的诉权。不动产评估应在合法原则下进行。合法原则要求不动产估价对象的合法权益为前提进行。合法权益包括：合法产权、合法使用权、合法处分等方面。本案若法院为确权直接委托评估，显然违背了上述法定原则，财产评估在假设条件下进行不合法，也无效。其次，从实体上看，我场拥有使用权（包括经营权、收益权等）土地范围内，其地上物若无其他权属证明，应推定为我场所有。因此，原告无诉权。再次，从实体上看，我场无过错，不应承担民事责任。没有一条法律、法规规定，我场在自己的土地范围内，从事正常的生产经营管理活动存在任何过错。是法律赋予了我场的企业生产经营管理权。另外，若认定我场事实拥有行政权，应当撤销本案，告知原告提起行政诉讼解决争端。至于实体审理，应以涉案财产之合法有效确权为前提，法院要保护的是合法财产，属于不动产的，应以登记为准。综上，恳请贵院驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明：56位原告均属被告海南省某农场内部职工。位于海榆东线公路即六区六队，东排队周边的7988.97亩土地，自被告海南省某农场创办农场以来，都是由该场种植橡胶和茶叶，被告为了完善合法的土地使用手续，2003年8月向定安县人民政府申请办理土地使用证，定安县人民政府经审查核实，已向被告颁发《国有土地使用证》，证号为南海国用（2003）第09号。由于橡胶、茶叶老化，没有经济效益，2014年上半年被告将其中的534亩的橡胶、茶叶淘汰，即砍伐和平整机耕，过了不久56位原告在已平整机耕完毕的534亩土地上擅自种上槟榔。被告为了热带特色农业项目进展顺利及妥善的处理56位原告在534亩范围内种植的槟榔，2014年12月15日在56位原告所在的六区五队居住地张贴告示书，要求非法占用国有农场土地，要坚决退还，否则予以打击。被告张贴告示书后，56位原告对此置之不理，不自行移植所种植的槟榔苗。事后不久，被告将56位原告在534亩范围内所种植槟榔苗强行全部拔掉，因此，引起纠纷，尔后，56位原告通过上访、信访的形式要求有关部门处理，但都得不到妥善的处理。然而56位原告2016年1月21日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿822360元，并申请要求本院委托有关部门对所损失的槟榔进行鉴定评估。本院根据原告的申请，2016年2月25日委托海南省第一中级人民法院司法行政技术处对原告种植的槟榔损害评估鉴定，但原告2016年3月8日以经济困难无能力承担鉴定评估费为由，撤回财产损害鉴定评估申请，因此，原告种植的槟榔损害赔偿金额无法确定。另是原告提供不了购买槟榔苗的票据。
上述事实，有原告提供的信访材料7份，被告提供的《国有土地使用证》以及原被告的陈述为证，足以认定。
本院认为：56位原告是被告单位的内部职工，在尚未取得合法承包土地经营权的情况下，在被告已经平整机耕完毕的534亩土地上擅自种上槟榔，引起纠纷，造成被告强行拔掉原告的槟榔，被告的这种行为不稳妥。有纠纷本应请求有关部门处理，但原告在534亩土地上种植的槟榔是非法种植，是侵犯行为，原告种植的槟榔不受法律保护。对于原告主张要求被告赔偿槟榔损失822360元的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定。2016年3月8日原告撤回评估鉴定申请，致使对原告所造成的损失无法认定，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此原告举不出相关证据，不予以支持，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费12023.6元，由原告负担（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 莫若鑫
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈修志
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。