wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执702号之二
申请执行人吴廷湖,男,1981年6月23日出生,汉族，住广州市番禺区。
被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇国贸大道北633号广州国际商品展贸城广州光谷设计大厦10楼。
法定代表人张蕴坚，该公司董事长。
被执行人广州市恒太建筑科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇国贸大道北633号广州国际商品展贸城一期设计大厦8楼。
法定代表人张永超，该公司董事。
申请执行人吴廷湖与被执行人广州市恒太建筑科技有限公司、广州国际商品展贸城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法学民初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，解除吴廷湖与被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司、广州市恒太建筑科技有限公司签订的编号为租字第A0031号《广州国际商品展贸城一期商铺租赁合同》。被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司、广州市恒太建筑科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴廷湖返还第A0031号《广州国际商品展贸城一期商铺租赁合同》租金人民币1186775元及利息（利息计算方法：以1186775元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准自2011年7月5日起计至该租金退清之日止）。被执行人吴廷湖与被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司、广州市恒太建筑科技有限公司签订的编号为租字第B0031号《广州国际商品展贸城一期商铺租赁合同》无效。被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司、广州市恒太建筑科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴廷湖返还第B0031号《广州国际商品展贸城一期商铺租赁合同》131864元及利息（利息计算方法：以131864元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准自2011年7月5日起计至该租金退清之日止）。本案受理费17736元，由吴廷湖承担1454元，由被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司、广州市恒太建筑科技有限公司共同承担16282元。本案管辖权异议费100元，由被执行人广州市恒太建筑科技有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴廷湖于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查，本院涉及被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司、广州市恒太建筑科技有限公司有多件执行案件，涉案的执行金额高达2200万元，除了涉及拖欠工人工资之外，该公司还拖欠“购买商铺”的款项及工程款等。本院派员到上述公司处实地勘察，发现被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司仍在正常经营，主要以收取租金及之前小业主“购买商铺”的收益为主，经过本院在最高人民法院查控财产网络系统进行查询，未能发现被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司有大额的银行存款、房地产登记等财产记录。根据当事人提供的线索，被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司在广州市番禺区化龙镇国贸大道附近管理着大面积的空地及建筑物业，并有偿出租给广州汽车集团公司等停放车辆使用，但是无法提供收取的租金及上述“购买商铺”的收益的资金去向。本院立即对被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司的工商登记及对外投资情况进行核查，发现被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司在2014年6月27日全资另行设立了广州百商展贸贸易有限公司，并将广州国际商品展贸城股份有限公司的全部租金收益等款项恶意转移到广州百商展贸贸易有限公司在中国建设银行广州番禺雅居乐支行的银行账户蓄存，以避免法院的强制执行。该账户直至2017年12月6日为止，银行存款金额高达11711758.62元，从建设银行提供的存款流水账单显示，广州百商展贸贸易有限公司的资金全部来源于被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司，两家公司长期频繁转账交易。本院已于2017年12月6日依法对该账户进行了冻结，并于2017年12月14日将涉及被执行人广州国际商品展贸城股份有限公司的案件移送广州市公安局番禺分局立案侦查，现该案件由广州市公安局番禺分局进行侦办。同时，本院依法将被执行人广州市恒太建筑科技有限公司、广州国际商品展贸城股份有限公司列入了失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人广州市恒太建筑科技有限公司、广州国际商品展贸城股份有限公司有可供执行的财产，而且被执行人逃避债务恶意转移财产，涉嫌刑事犯罪，已经依法移送公安机关进行侦办,故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓锋
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年一月三十日
书记员 黎子健
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终775号
上诉人（原审原告）：武威市龙潭建材有限责任公司。
法定代表人：呼连武，系公司董事长。
委托代理人：顾晓钰，系该公司会计。
委托代理人：严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯兴学，男，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：徐斌，男，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：秦天元，男，住甘肃省武威市。
上诉人武威市龙潭建材有限责任公司因与被上诉人冯兴学、徐斌、秦天元买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，买卖主体、客体及内容是买卖法律关系必不可少的构成要素。根据已查明事实，武威市龙潭建材有限责任公司与冯兴学于2015年5月11日签订了龙潭商砼站预拌混凝土供需合同，工程名称为荣华基建项目，现有证据证明武威市龙潭建材有限责任公司根据案涉合同有给荣华基建项目供应商砼的事实，现冯兴学以其在合同上签字是受荣华公司董事长安排而为且商砼用于荣华基建项目为由拒绝支付案涉商砼款，同时冯兴学在审理中陈述其亦使用了案涉部分商砼，因此，本案中应当查明案涉商砼买卖关系的主体和相应客体及内容,在查明相关事实后依法据实判处。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初605号民事判决;
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人武威市龙潭建材有限责任公司预交的二审案件受理费32550元予以退回。
审判长 毛晓明
审判员 张 超
审判员 魏君鸿
二〇一八年八月十五日
书记员 卢 瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初32号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人陈俊,男,1997年10月5日出生，汉族,初中文化,无业,户籍所在地:广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯盗窃罪,2016年9月20日被刑事拘留,同年10月1日被执行逮捕。2016年10月26日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2017年1月6日由本院决定取保候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]531号起诉书指控被告人陈俊犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持诉，被告人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2016年9月19日14时许,被告人陈俊在北海市海城区文明南路一巷5号美丽驿站化妆品店门前,利用车上遗留钥匙:盗符某停放在上述地点的一辆绿采牌电动车。盗窃得逞后,被告人陈俊将赃车转移至北海市海城区湖北路洪恩花园附近藏匿。当日21时许,被告人陈俊在洪恩花园附近被公安机关抓获。公安人员依法收缴上述赃物电动车并发还被害人。
归案后,被告人陈俊如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、指认现场照片、视频监控录像视听资料、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈俊以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈俊虽不具有自首情节,但是如实供述自己罪行,可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定,判决如下：
被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年一月十七日
书记员 宋梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第609号＼n罪犯惠宝飞，女，1991年1月28日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。＼n二〇一〇年二月二日，山东省临沂市河东区人民法院作出（2010）临河刑初字第33号刑事判决，以被告人惠宝飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。二〇一〇年四月八日，山东省临沂市中级人民法院以（2010）临刑三终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。＼n执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省女子监狱提出，罪犯惠宝飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯惠宝飞在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯惠宝飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金人民币一万元。＼n本院认为，罪犯惠宝飞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯惠宝飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00825-1号
原告刘成。
被告襄阳日报传媒集团有限公司（以下简称日报公司），住所地，襄阳市襄城区新街5号。
法定代表人王正强，日报公司执行董事。
委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘成与被告日报公司因装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原适用简易程序审理，现决定变更为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案变更为普通程序审理。
审判员 王忠民
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濉民保字第00090-1号
申请人:沈恕玉,男,1955年10月20日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：沈军，农民。系沈恕玉之子。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被申请人:陈冬,男,1984年6月24日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人:上海义傲实业发展有限公司,住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林义树,该公司总经理。
委托代理人：陈红林，农民。
本院于2015年6月29日作出（2015）濉民保字第00090号财产保全的裁定，查封上海义傲实业发展有限公司所有的车牌号为沪D×××××重型货车一辆。2015年7月6日，上海义傲实业发展有限公司向本院申请解除对该车辆的查封。担保人周胜侠提供位于濉溪县虎山北路西侧弘元小区×#×××濉私房字第××号房产作为担保。
本院经审查认为：上海义傲实业发展有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
一、解除对被申请人上海义傲实业发展有限公司所有的车牌号为沪D×××××重型货车一辆的查封。
二、查封周胜侠所有的坐落于濉溪县虎山北路西侧弘元小区×#×××濉私房字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 丁 峰
二〇一五年七月六日
书记员 路汉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷的案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执223号
申请执行人王松林，男，1975年3月5日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人王志林，男，1983年4月21日出生，汉族，住樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00377号民事判决书，在执行王松林与王志林民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人王志林有可供执行的财产，申请执行人王松林未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城王民初字第00377号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光辉
审判员 吴昌泽
审判员 梅以全
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 菲
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执509号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈某，行长。
被执行人丁某，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人何某，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人吴某某，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人何某余，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支与丁某、陈必聪、何某、吴某某、何某余金融借款合同纠纷一案中，经调查，上述被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明光建
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贺茂华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更243号
罪犯李新民，男，62岁（1954年8月10日出生），汉族，出生地北京市，大学本科文化，现在北京市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年8月12日作出（2013）朝刑初字第1052号刑事判决，认定被告人李新民犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。李新民不服提出上诉，北京市第三中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）三中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2017年5月2日提出对罪犯李新民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王树明、助理检察员龙志伟出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯李新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李新民在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李新民的改造及奖励情况，提出对李新民减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯李新民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年3月获得改造积极分子奖励。
另查明，罪犯李新民因犯罪所得赃款人民币一百二十九万七千九百九十二元已予没收。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯李新民的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人刘佳、陈玉同的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯李新民改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯李新民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于李新民系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李新民减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月19日起至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保241号
申请人：胡波，男，1978年4月24日出生，住沂南县。
被申请人：李永良，男，1982年9月16日出生，住费县。
被申请人：临沂市昊顺汽车运输有限公司；住所地：临沂市经济开发区重沟办事处相庄村。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李永良驾驶的临沂市昊顺汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：6万元），并向本院提供由华安保险股份有限公司担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人李永良驾驶的临沂市昊顺汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐道印
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1555号
原告:黄永义,男,1976年2月20日出生,汉族,居民，住肥东县。
被告:许华成,男,1969年8月2日出生，汉族,农民，住肥东县。
原告黄永义与被告许华成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄永义到庭参加了诉讼。被告许华成经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永义诉称：被告许华成因承包工程需要资金，于2014年2月28日从其处借款3万元，并向其并出具了借条，约定月利率1.5%。后其多次催要被告还款未果，请求判令被告偿还其借款3万元，自借款时起按月利率1.5%支付利息至款付清时止，并由被告承担本案受理费。
被告许华成未有答辩。
经审理查明：被告许华成因承包工程，需资金周转，于2014年2月28日从原告处借款3万元，约定月利率1.5%，并于借款当日向原告出具了借条。后其原告多次索款无着，遂起诉来院。
以上事实，由身份证、借条，以及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护；被告违反诚信原则，久拖不偿还借款，应承担民事清偿责任，故原告主张被告偿还借款、支付利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许华成偿还原告黄永义借款3万元，并自2014年2月28日起按月利率1.5%支付借款利息至款付清时止，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告许华成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管国民
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 童彩菊
二〇一八年八月十日
书 记 员 丁 波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1259号
原告湖北亮又亮装饰工程有限公司。
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告盖志杰，男，汉族，住承德市平泉县。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
原告湖北亮又亮装饰工程有限公司与被告盖志杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐敏，被告盖志杰的委托代理人张利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:一、依法确认原、被告之间不存在劳动关系。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告既没有聘用被告，也没有向其发放工资，双方也不存在管理与被管理的关系，因此，原、被告之间不存在任何法律及事实上的劳动关系，但承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会却于2017年3月15日作出确认双方存在事实劳动关系的承高区劳仲案字[2017]第32号仲裁裁决，现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，承德高新技术产业开发区劳动人事调解仲裁委员会作出的承高区劳仲案字(2017)第32号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，双方确实存在事实劳动关系。2016年9月30日，被告到原告承包的未来城小区4块地从事玻璃幕墙外装工作，2016年10月12日，被告在工作过程中摔伤。原告在工作中接受被告的管理，被告违反《劳动合同法》的规定没有和原告签订劳动合同，但双方存在劳动关系。事故发生后原告为了免除自己的责任，拒不发被告工作期间的工资，原告为被告提供住处，发放防护设备，结合工作量确定加班。原告应当就双方是否存在劳动关系承担举证责任，综上，应驳回原告诉讼请求，确认原被告之间存在劳动关系。
原告提供下列证据：1、原告申请法院调取劳动仲裁裁决的开庭记录，笔录内容中记录刘会双与盖志杰曾经说过工程款结算方式。证明原告公司将工程整体承包给被告等6人的，所以不存在劳动关系。2、通话录音光盘，证明周培超与盖志杰通话过程，内容是盖志杰6人从我公司整体承包了该工程。
被告提供下列证据：1、仲裁委员会送达回证一份，证明于吉是原告的工作人员。2、证人刘会双、赵振泉出庭作证。
被告对原告证据的质证意见为：对1号证据中刘会双证言真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，从笔录上看内容很简单，但是不能证明工程是发包给被告的，作为专门从事建筑工人有自己的工具干活是很正常的，刘会双作为代班，有专门拧螺丝的电钻，自己拿自己用为了方便。对2号证据光盘没有听过，但在劳动仲裁卷宗中原告明确表示周培超并非其工作人员，案外人的录音不能作为本案定案依据使用，首先证据来源不合法。录音没有经过被告同意侵犯了被告隐私权是无效的。
原告对被告提供的1号证据的真实性无异议，但是认为不能达到被告证明目的，对2号证据真实性无异议。
经本院审核认定，原告提交的1号证据以及被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，具有证据效力。原告的2号证据缺乏形式要件，不具有证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告承包了未来城小区4块地3号楼的玻璃幕墙外装工程。经周培超和刘会双介绍，2016年9月30日，刘会双、赵振泉、候桂林、盖学军、盖志杰、盖志伟来到该工地，从事玻璃幕墙外装工作，每平米50元，原告提供住宿和部分工具。2016年10月12日，被告在工作过程中摔伤。被告申请仲裁，承德高新技术产业开发区人事争议调解仲裁委员会于2017年3月15日作出裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。
本院认为，被告盖志杰到原告承包的承德未来城小区4块地3号楼从事玻璃幕墙外装工作，每平米50元，从原被告及证人的陈述，本院确认原告和另外5名被告双方形成承包关系，原告系发包方，被告作为承包人之一，原被告之间不是劳动关系，双方之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》特别保护。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告湖北亮又亮装饰工程有限公司和被告盖志杰不存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德中级人民法院。
审 判 长 宋敏& # xB;
人民陪审员 田树勋
人民陪审员 曹 慧 敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曲 直
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第416号
申请执行人骆小英
被执行人顾宇松，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第02781号，依法向被执行人顾宇松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人顾宇松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾宇松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾宇松（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币409240.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月三日
书记员 周 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初2314号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人李红，行长。
委托代理人重庆诚冠律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1966年11月13日出生，住贵州省六枝特区。
被告付黔陵，女，汉族，1968年9月24日出生，住贵州省六枝特区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告ＸＸＸ、被告付黔陵金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费2475元减半收取1237.5元由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 怡
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执异字第1号
案外人李俊，女，汉族，佰山（丹东）建材工业有限公司职工，住辽宁省丹东市。
申请执行人绥芬河市恒威木业有限公司。住所地：绥芬河市。
法定代表人于成龙，该公司经理。
被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司。住所地：东港市。
法定代表人尤稼森，该公司经理。
委托代理人吴东川，被执行人单位工作人员。
本院在执行申请执行人绥芬河市恒威木业有限公司与被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李俊于2017年1月10日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人系被执行人单位员工，该单位依法为案外人缴纳了剩余保险。东港市医疗保险事业管理局于2016年9月9日，将案外人依法享受的生育津贴12634.73元存入被执行人在农业银行账号为06512101040010891账户中，后被东港法院冻结导致案外人不能依法享有生育津贴。案外人请求法院依法解除对此笔款项的执行。
本院查明，申请执行人绥芬河市恒威木业有限公司与被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二Ｏ一五年八月二十四日作出（2015）东民初字第03802号民事判决书，判决：“被告佰山（丹东）建材工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告绥芬河恒威木业有限公司货款262343元,并自2014年7月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。”判决生效后，被告未能在法定期限内按判决书履行其义务，绥芬河市恒威木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年8月31日作出（2015）东法执字第2311号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司在中国农业银行06512101040010891账户内存款人民币265113元，冻结期限为十二个月。”
另查，被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司在中国农业银行06512101040010891账户内存款12634.73元，此笔款项有中国农业银行客户收付入账通知证明于2016年9月9日由丹东市社会医疗保险管理局东港分局存入，并且在附言上表明是“生育”字样。被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司也提供工作证明，证明案外人李俊是其单位职工，累计在其单位工作三年。案外人提供职工生育保险待遇支付单据一份可以证明佰山（丹东）建材工业有限公司收到支付的生育津贴（正常产）12634.73元。另有丹东市生育保险待遇审核明细表证明案外人李俊于2016年7月15日顺产，享受生育保险金12634.73元。
本院认为，虽然此笔款项存在被执行人在中国农业银行06512101040010891账户中，但结合案外人提供的证据材料，可以证实案外人系被执行人单位职工，并且享受生育保险。而涉案账户内的12634.37元可以证实是案外人应当享受的生育保险金额。职工生育保险的支付途径是存入到职工单位的账户中，由职工的工作单位提取发放。本院作出的（2015）东法执字第2311号执行裁定书是对被执行人账户内归属于被执行人财产所采取的执行措施，采取的该执行行为并无不当，但本案中，对于此笔款项事实清楚，可以认定为案外人应当享有的生育保险金，应当属于案外人所有，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司在中国农业银行06512101040010891账户内存款人民币12634.37元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙丽新
人民陪审员 王国宝
人民陪审员 孙广君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵巧悦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1421号
原告:曾庆举，男，2005年6月7日出生，汉族，住山东省平邑县。
法定代理人：曾现锋,男，1977年7月13日出生，汉族，系曾庆举之父，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。
被告：山东华勤建材有限公司，住所地山东省平邑县。
法定代表人：管国恩。
原告曾庆举与被告山东华勤建材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆举向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾庆举撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告曾庆举负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙 冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80810号
原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李琼，总经理。
委托代理人：刘建国，男，上海洲建物业服务有限公司工作。
被告：沈昶强，男，1965年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陶彩红，女，1968年12月6日出生，汉族，住同被告沈昶强。
被告：沈智春，女，1991年4月20日出生，汉族，住同被告沈昶强。
原告上海洲建物业服务有限公司与被告沈昶强、陶彩红、沈智春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海洲建物业服务有限公司的委托代理人刘建国到庭参加诉讼。被告沈昶强、陶彩红、沈智春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海洲建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费5,336.46元(人民币，下同)、滞纳金18,237.10元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2010年4月至2016年6月的物业管理费5,336.46元未付。
沈昶强、陶彩红、沈智春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积103.12平方米。原告为该小区提供前期物业管理服务，收费标准为多层0.69元/月/平方米、小高层1.11元/月/平方米、小高层底层0.71元/月/平方米。自2010年4月至2016年6月，三被告拖欠原告物业管理费5,336.46元未付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。三被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业管理费。现三被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求三被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。三被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，原告要求三被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈昶强、陶彩红、沈智春于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年4月至2016年6月的物业管理费5,336.46元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，减半收取计194.50元(原告已预交)，由原告上海洲建物业服务有限公司负担150.50元，被告沈昶强、陶彩红、沈智春负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年十二月七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5858号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：嘉善县施家南路403号-425号，统一社会信用代码913304006970488983。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人：冯屹，男，1968年8月7日出生，汉族，住嘉善县，系原告员工。
委托代理人：王星亚，女，1990年11月11日出生，汉族，住嘉善县，系原告员工。
被告：赵玉忠，男，1968年5月28日出生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉善陶宇服装辅料厂。住所地：嘉善县西塘镇大舜工业园区8-2号，统一社会信用代码9133042155862076XH。
投资人：陶永林。
被告：嘉善凯和服饰辅料厂（普通合伙）。住所地：嘉善县西塘镇大舜村大利南路6号，统一社会信用代码91330421771937774N。
执行事务合伙人：陈雪峰。
被告：陶永林，男，1964年1月15日出生，汉族，住嘉善县。
被告：陈雪峰，男，1967年7月10日出生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉善县七龙钮扣有限公司。住所地：嘉善县西塘镇大舜兴舜西路26号，统一社会信用代码3304212501531。
法定代表人：赵玉忠。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告赵玉忠、嘉善陶宇服装辅料厂、嘉善凯和服饰辅料厂（普通合伙）、陶永林、陈雪峰、嘉善县七龙钮扣有限公司金融借款借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王星亚到庭参加诉讼，被告赵玉忠、嘉善陶宇服装辅料厂、嘉善凯和服饰辅料厂（普通合伙）、陶永林、陈雪峰、嘉善县七龙钮扣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵玉忠归还原告借款899986.44元及利息、复息、罚息72595.64元（暂计算至2017年12月7日，此后至实际清偿日止的复息、罚息，按相应的《借款合同》约定计收）；2、被告嘉善陶宇服装辅料厂、嘉善凯和服饰辅料厂（普通合伙）、陶永林、陈雪峰、嘉善县七龙钮扣有限公司对上述款项在最高额900000元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年12月11日，被告嘉善陶宇服装辅料厂、嘉善凯和服饰辅料厂（普通合伙）与原告签订《最高额保证合同》【合同号：善联银（2015）最保字第222015121104852号】，约定其对被告赵玉忠自2015年12月11日至2016年12月10日期间的债务在最高额900000元范围内提供连带责任保证。2015年12月11日，被告赵玉忠与原告签订《借款合同》【合同号：善联银（2015）借字第222015121114884号】，原告同意向被告赵玉忠发放贷款900000元，借款用途为购原材料，借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日，合同对借款利率、借款担保、违约责任、原告有权提前收回借款的情形等作了明确约定。原告于2015年12月11日将900000元贷款发放至被告赵玉忠账户。2015年12月11日，被告陶永林、陈雪峰、嘉善县七龙钮扣有限公司分别向原告出具保证函，同意为被告赵玉忠在2015年12月11日至2016年12月10日期间的债务在最高额900000元范围内提供连带责任保证。上述借款逾期至今，原告多次催收无果，故起诉。
被告赵玉忠、嘉善陶宇服装辅料厂、嘉善凯和服饰辅料厂（普通合伙）、陶永林、陈雪峰、嘉善县七龙钮扣有限公司未答辩也未举证质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款合同》一份，借款借据一份，证明赵玉忠借款的事实及原告已经发放贷款的事实；2.《最高额保证合同》一份，证明被告嘉善陶宇服装辅料厂、嘉善凯和服饰辅料厂（普通合伙）对赵玉忠的上述债务在最高额900000元范围内承担连带清偿责任;3.保证函二份，证明被告陶永林、陈雪峰、嘉善县七龙钮扣有限公司对赵玉忠的上述债务在最高额900000元范围内承担连带清偿责任；4.欠息欠款清单一份，证明被告结欠的利息。本院组织当事人进行了质证，因被告赵玉忠、嘉善陶宇服装辅料厂、嘉善凯和服饰辅料厂（普通合伙）、陶永林、陈雪峰、嘉善县七龙钮扣有限公司未到庭质证，视为放弃相应的权利。上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证合同》、《借款合同》、保证函系其真实意思表示，未违反法律、法规的限制性约定，应认定为合法有效。被告赵玉忠、嘉善陶宇服装辅料厂、嘉善凯和服饰辅料厂（普通合伙）、陶永林、陈雪峰、嘉善县七龙钮扣有限公司在借款期限届满后未及时还本付息产生本案纠纷，应承担相应违约责任。故原告的诉请，应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉忠应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金899986.44元；
二、被告赵玉忠应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款利息72595.64元（计息至2017年12月7日，自2017年12月8日起，以借款本金为基数，按《借款合同》约定利息支付至实际清偿日止）；
三、被告嘉善陶宇服装辅料厂、嘉善凯和服饰辅料厂（普通合伙）、陶永林、陈雪峰、嘉善县七龙钮扣有限公司对上述债务在最高额900000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13526元，减半收取6763元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费11763元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一八年二月一日
书记员 王海燕
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖8601执102号
申请执行人：江苏省苏粮联合发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：马志亮，该公司董事长。
委托代理人：蔡安明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人：安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人：刘清河。
申请执行人江苏省苏粮联合发展有限公司与被执行人安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司、刘清河买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于二〇一六年三月七日作出的（2015）宁裁字第663-10号调解书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2016）皖执他65号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年5月27日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司、刘清河的60万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 琦
二〇一六年六月十二日
书记员 陈应梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0867号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行。
法定代表人徐正元。
被执行人江苏丰睿汽车弹簧有限公司。
法定代表人傅美雅。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行（以下简称常熟农商行金湖支行）与江苏丰睿汽车弹簧有限公司（以下简称丰睿公司）金融借款合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）淮中商初字第0105号民事判决书，判决：一、丰睿公司于��决生效后十日内偿还常熟农商行金湖支行借款750万元及利息；二、丰睿公司于判决生效后10日内支付常熟农商行金湖支行律师费用3万元；三、常熟农商行金湖支行有权对丰睿公司抵押的位于金湖县城金湖西路162号的房产所有权及土地所有权折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；并承担诉讼费用66690元。判决生效并至期后，义务人江苏丰睿汽车弹簧有限公司未主动履行，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向淮安市中级人民法院申请执行，淮安市中级人民法院指定本院执行。
本案在执行过程中，被执行人江苏丰睿汽车弹簧有限公司抵押的房地产正在进行评估拍卖中，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，对被执行人江苏丰睿汽车弹簧有限公司抵押的房地产正在进行评估拍卖中，申请执行人同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0105号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年一月十五日
书记员 李月琴
河南省某市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初21933号
原告刘某，女，汉族，2002年11月20日出生，住安徽省阜南县。
法定代理人刘某，男，汉族，1979年9月26日出生，住安徽省阜南县，与原告系父女关系。
委托代理人杨永军，河南英泰律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人郭超、王彦泽（实习），河南首航律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司某市分公司。
负责人王某，总经理。
委托代理人王某，系公司员工。
本院在审理原告刘某诉被告张某、某财产保险股份有限公司某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2018年8月13日向本院提出撤回对被告张某、某财产保险股份有限公司某市分公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告刘某提出撤回对被告张某、某财产保险股份有限公司某市分公司起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告张某、某财产保险股份有限公司某市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一八年八月十七日
代理书记员 王 帅
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初225号
原告：刘贺连，男，1964年5月5日出生，汉族，现住卢龙县。
被告：张磊，男，1982年10月27日出生，汉族，现住卢龙县。
被告：孙文侠，女，1982年9月15日出生，汉族，现住卢龙县。
本院在审理原告刘贺连与被告张磊、孙文侠买卖合同纠纷一案中，原告刘贺连于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张磊、孙文侠的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘贺连撤回对被告张磊、孙文侠的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘贺连负担。
审判员 胡秀春
二〇一七年二月二十七日
书记员 瞿黄宇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1743号
原告：王某，无职业。
被告：高某甲，无职业。
原告王某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告婚姻关系；2、对共同财产向出租车公司缴纳的2.5万元保证金依法分割。事实和理由：原、被告于1994年相识后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子高某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前认识时间短，了解不深，草率结婚，原、被告双方常为家庭琐事争吵。被告有赌博恶习，且多年未贴补家庭支出，对家庭未尽到相应的责任。自2013年被告外出打工，双方分居至今，且被告在外出打工期间和其他女性保持不正当联系。
被告高某甲辩称，原告所述不属实，自己在外打工的工资都贴补家用，并未长期赌博，只是偶尔打麻将娱乐一下，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年相识并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子高某乙，××××年××月××日补办结婚登记。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判决的依据。本案中，原告请求与被告离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告王某和被告高某甲离婚。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
代理审判员 董亚萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 权
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0116民初3643号
原告:四川俊阳物业服务有限公司，住所地成都市人民北路二段298号6楼9号。
法定代表人曾全方，总经理。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。
被告:林波，男，1969年5月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原告四川俊阳物业服务有限公司诉被告林波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告四川俊阳物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川俊阳物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川俊阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川俊阳物业服务有限公司负担。
审判员 周华斌
二〇一八年四月十九日
书记员 骆梦雪
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1221民初520号
原告:潘仁清,男,1969年8月16日出生,汉族,住怀化市鹤城区。中方县不动产登记中心职工。
被告:周吕,男,1982年7月27日出生,汉族,住中方县教师新村小区。中方县政务服务中心职工。
被告:蒋海亮,男,1982年10月14日出生，汉族,住中方县南湖花园小区内。中方县水利局职工。
被告:杨宏来,男,1974年7月30日出生，汉族,住湖南省怀化市鹤城区。中方县水利局职工。
本院在审理原告潘仁清与被告周吕、蒋海亮、杨宏来民间借贷纠纷一案中，原告潘仁清于2018年8月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告潘仁清的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘仁清撤回对被告周吕、蒋海亮、杨宏来的起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告潘仁清负担。
审判员 李元洪
二〇一八年八月二日
书记员 王容慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行。
负责人：泮晓微，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：夏晓丹，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行员工。
委托代理人（一般代理）：李渊博，上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行。
被告：陈阿久。
被告：叶翠仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行与被告陈阿久、叶翠仙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈阿久、叶翠仙共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行借款本金150万元及利息、罚息、复利［利息从2014年12月11日起按年利率7.5%计算至2015年4月21日（计算后扣除5526.12元）；罚息从2015年4月22日起按年利率11.25%计算；复利以未付利息为基数，按年利率11.25%从2015年1月11日起算；罚息与复利均算至履行完毕之日止］；2、判令原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行对陈阿久、叶翠仙所有的设定抵押的坐落在永嘉县江北街道阳光大道中瓯商务大厦1106室房产处置所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月14日，被告陈阿久、叶翠仙与原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行签订《最高额抵押合同》（编号90192014100056），约定以其所有的位于永嘉县江北街道阳光大道中瓯商务大厦1106室的房产为原告与两被告之间在2014年4月14日至2019年4月14日发生的最高主债权余额210.5万元提供最高额抵押担保。担保的范围：主债权及产生的利息、罚息及复利等。2014年4月15日，双方到主管部门办理了以原告为抵押权人的抵押登记，并领取了他项权证。2014年4月14日，原告与被告陈阿久签订了《个人借款合同》（合同编号为9019201410005601）。合同约定：借款金额为150万元，借款期限为2014年4月21日到2015年4月21日；借款年利率为7.5%，按月付息，付息日为每月10日；借款人如果逾期偿还借款，应按约定的贷款利率基础上上浮50%的罚息利率支付罚息；如不能按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于2014年4月21日按约发放了贷款。借款后，被告陈阿久足额支付利息至2014年12月10日。原告分别于2015年1月10日、3月21日，从被告陈阿久的账户扣划5524.94元、1.18元，借款本金150万元及其余利息均未支付。
另查明被告陈阿久与被告叶翠仙于2006年7月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阿久、叶翠仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行借款150万元，并支付利息、罚息和复利［利息从2014年12月11日起按年利率7.5%计算至2015年4月21日（计算后扣除利息5526.12元）；罚息从2015年4月22日起按年利率11.25%计算至判决确定的履行之日止；复利按前述未付利息为基数，从2015年1月11日起按年利率11.25%算至判决确定履行之日止］；
二、如被告陈阿久、叶翠仙未按期履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行有权对折价、变卖或拍卖被告陈阿久、叶翠仙华所有的位于永嘉县江北街道阳光大道中瓯商务大厦1106室房产所得价款享有优先受偿权。
如果被告陈阿久、叶翠仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告陈阿久、叶翠仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费18300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈苗凡
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）郑民四终字第519号＼n上诉人（原审被告）李颜军，男，汉族，1971年3月27日出生。＼n被上诉人（原审原告）郑州市渔用颗粒饲料厂。＼n委托代理人王国华，河南千益律师事务所律师。＼n原审被告刘二良，男，汉族，1956年3月16日出生。＼n上诉人李颜军因与被上诉人郑州市渔用颗粒饲料厂及原审被告刘二良买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院在审理过程中，上诉人李颜军于2014年3月26日以本案已与郑州市渔用颗粒饲料厂及刘二良调解为由，申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：李颜军的撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人李颜军撤回上诉。＼n二审案件受理费1018元，减半收取509元，由李颜军负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈贵斌＼n审判员陈启辉＼n审判员陈赞＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员马静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14890号
原告：邓德华，男，1958年3月14日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗兴均（邓德华之妻），女，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区某镇某村某社。
代表人：曾令棋，重庆市沙坪坝区某镇某村某社社长。
第三人：重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会。
法定代表人：江参，重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会村长。
本院在审理原告邓德华与被告重庆市沙坪坝区某镇某村13社、第三人重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告邓德华于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德华在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告邓德华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓德华撤回起诉。
案件受理费568元，减半交纳284元（原告已预交），由原告邓德华负担。
代理审判员 田利辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龚 涛
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行初144号
原告郑大贵，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人陈金山，区长。
原告郑大贵诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日，被告在原告的住家大院大门口处张贴了沙府房征决[2017]1号《房屋征收公告》。从公告的内容得知，被告决定对原告名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街XX号X-
X-
X的不动产实施征收。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，原告认为被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、部分撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称沙府房征决[2017]1号《征收决定》）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，对同一事实及同样的诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉。经审查，本案原告郑大贵起诉要求撤销沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》，曾于2017年9月11日向本院提起过行政诉讼，本院于2017年12月29日已作出（2017）渝01行初288号行政裁定书，裁定驳回原告郑大贵的起诉，本裁定已经生效。现原告再次请求人民法院部分撤销沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》，该诉讼请求包含于上案且已经司法审查，故原告提起的本次诉讼属于重复起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定,裁定如下：
驳回原告郑大贵的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 罗 红
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一八年六月十五日
法官助理 周 宏
书 记 员 姜 涵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6447号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：常永波，男，1981年6月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告常永波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告常永波下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告常永波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令常永波立即给付信用卡本金98907.99元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、常永波承担本案诉讼费用。事实和理由：常永波于2011年4月18日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××47的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，常永波的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金98907.99元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。常永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月18日，常永波向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，常永波签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。常永波在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(常永波)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向常永波发放了卡号62×××477的信用卡一张。随后，常永波激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，常永波尚有透支消费款本金98907.99元未还。
另查明，常永波逾期还款后，光大银行武汉分行对常永波的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，常永波在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与常永波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。常永波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张常永波向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对常永波的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常永波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金98907.99元；
二、被告常永波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元、邮寄费40元、公告费12元，共计2325元，由被告常永波负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告常永波于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1681号
原告：梁仕茂，男，1949年8月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：叶小梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告梁仕茂与被告叶小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告梁仕茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁仕茂撤回起诉处理。
审判员 黄慧珊
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 浈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第292号
上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审原告）温州××建设集团有限公司××
中央广场项目部，住所地兰溪××××号。
负责人盛某某。
被上诉人（原审原告）温州××建设集团有限公司，住
所地温州火车站××前××地块。
法定代表人何某某。
上诉人陈某某为与被上诉人温州××建设集团有限公司
××中央广场项目部、温州××建设集团有限公司民间借贷纠
纷一案，不服浦江县人民法院（2010）金浦商初字第3295号民
事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为原审裁定以其未能提供
《临时居住证》或者住房、租房证明，凭街道办事处的证明不
能证实上诉人的经常居住地为由驳回错误，其认为《暂住证》
并非证明公民经常居住地的必要且唯一证据，司法实践中，可
通过多种方式证明公民经常居住地，其提供的街道办事处出具
的证明已经表明上诉人的经常居住地为浙江省杭州市西湖区，
故本案应当由浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人未提供充分的证据证明其经常
居住地为浙江省杭州市西湖区，故原审法院裁定驳回并无不当
。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一一年一月六日
代书 记员 朱健华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14835号
原告：宣根大，男，1957年6月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：徐荣桓，男，1966年12月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告宣根大与被告徐荣桓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告宣根大的委托诉讼代理人徐银娣到庭参加诉讼；被告徐荣桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣根大向本院提出诉讼请求：判令被告徐荣桓归还原告借款本金5万元。事实和理由：被告徐荣桓因需向原告借款，原告同意将挖机款5万元出借，并于2015年11月10日补写借条一份。现原告多次催讨无着，故诉讼来院。
被告徐荣桓未作答辩。
原告宣根大围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告徐荣桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2015年11月10日，被告徐荣桓向原告宣根大借款5万元，并由被告出具借条一份为凭。
本院认为，原告宣根大与被告徐荣桓之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告徐荣桓尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。被告徐荣桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐荣桓应归还原告宣根大借款本金人民币5万元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐荣桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨天瑜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保242号
申请人：田洪香，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：孟祥刚，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孟祥刚名下的银行存款14.3万元及查封被申请人孟祥刚名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，并向本院提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的14.3万元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人孟祥刚名下的银行存款14.3万元及查封被申请人孟祥刚名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年四月二十八日
书记员 戚强厚
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执679号
申请执行人：曾兆东，男，68岁。
被执行人：王存籍，男，52岁。
申请执行人曾光东与被执行人王存籍土地承包经营权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年7月28日作出的（2011）蛟民一初字第381号民事判决书，主文如下：被告王存箱于本年度耕作季节结束后十五日内将房西2.9亩（东至沟、南到水渠、西至王长春地、北至渠）、房东2.5亩（东至盛立柱地、南至道、西至兆来地、北至沟）、七亩地1.7亩（东至道、南至道、西至王家地、北至兆来地）土地返还原告曾兆东。案件受理费50元，由被告王存箱负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费500元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中,查明本案与（2012）蛟民执字第327号案件所依据的生效法律文书均为（2011）蛟民一初字第381号民事判决书，且两件案件申请执行内容相同，故属于重复申请执行，本案应终结执行。
本院认为，本案属于重复申请执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2018）吉0281执679号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年八月二日
书记员 鲍 晶
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3342号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人傅竑铭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00740号，依法向被执行人傅竑铭发出执行通知书，责令被执行人傅竑铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅竑铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅竑铭（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 金建辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01843号
申请执行人淮安市金盛胶粘带有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区。
法定代表人吴惠山，该公司总经理。
委托代理人董守浩，该公司员工。
被执行人崔月华（又名崔冰），居民。
关于申请执行人淮安市金盛胶粘带有限公司申请执行被执行人崔月华买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）宿豫商初字第0215号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市金盛胶粘带有限公司向本院申请执行。本案立案标的70846.00元，现已执行到位5000元。
执行过程中，本院依法对被执行人崔月华名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并依法查封了登记在崔月华名下的位于宿迁市宿城区翠屏南园18-606阁楼一套，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人淮安市金盛胶粘带有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）宿豫商初字第0215号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 张 萌
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执恢190号
申请执行人刘云伟，女，1969年6月12日出生，满族，农民，住东港市。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂。住所地东港市黄土坎镇黄土坎村。
法定代表人孙雪晶，该厂经理。
申请执行人刘云伟与被执行人东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂之间因劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）辽0681民初2116号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，该案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，被本院终结该次执行程序，现申请执行人以被执行人未按执行和解协议履行义务为由，向本院申请恢复执行，本院立案执行。
按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人劳务报酬81.18元，承担案件受理费30元。本案在恢复执行过程中，被执行人已主动履行应给付义务，执行费50元已由被执行人承担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2116号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 菅秉祥
二〇一七年一月十六日
书记员 孙美艳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执925号
申请执行人焦守军，男，长春市人。
被执行人李忠义，男，公主岭市人。
本院在执行申请执行人焦守军与被执行人李忠义民间借贷纠纷执行一案，被执行人李忠义作出还款计划并履行。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（201）公民二初字第825号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 佟晓冬
代理审判员 李 顺
二〇一七年三月二日
书 记 员 王海亮
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执180号
申请执行人：贵州银行股份有限公司习水县支行
地址：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区汇景新城财富广场一层1-13
负责人：杨晓平
被执行人：习水县微小企业商会
地址：习水县东皇镇府东路国奥小区D10栋6号门面
负责人：黄远郊
组织机构代码：599395183
被执行人：习水县俊洋装饰有限公司
地址：习水县东皇镇红都世纪城22栋2单元2-1号
法定代表人：郑洋
组织机构代码：097618287
被执行人：郑洋，男，汉族，生于1982年9月18日，贵州省习水县人，住习水县，
关于申请执行人贵州银行股份有限公司习水县支行申请执行被执行人习水县微小企业商会、习水县俊洋装饰有限公司、郑洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2972号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为403713.00元，执行费5956.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人习水县微小企业商会已搬迁，习水县俊洋装饰有限公司已停业，且本院查询到被执行人习水县微小企业商会、习水县俊洋装饰有限公司、郑洋无存款，无不动产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人习水县微小企业商会、习水县俊洋装饰有限公司采取纳入失信被执行人的强制措施，对郑洋采取限制高消费、纳入失信被执行人的强制措施，对黄远郊采取限制高消费的强制措施。
本院已告知申请执行人贵州银行股份有限公司习水县支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第550号
罪犯李远合，男，1975年1月29日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）泉刑初字第164号刑事判决，以被告人李远合犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月13日作出（2004）闽刑终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李远合在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年3月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李远合在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李远合在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十月至二0一三年十二月累计达标分十九点八分，二0一一年、二0一二年、二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交没收财产人民币500元。
本院认为，罪犯李远合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李远合予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018)甘2921民初607号
原告：辛某某，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：祁某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
原告辛某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告辛某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令儿子由原告抚养，被告承担抚养费6.5万元；3.依法分割夫妻共同财产13万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月，原、被告登记结婚，婚后感情一般，生育一个男孩祁某2，现年5岁，现随被告生活。2016年4月，双方因琐事发生矛盾后分居生活至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告辛某某与被告祁某某离婚；
二、男孩祁某2由被告祁某某抚养；
三、原告辛某某给付被告孩子抚养费22500元。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 拦生光
审 判 员 郝永平
人民陪审员 焦世强
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张美宇
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阳刑执字第422号＼n罪犯乔伟，男，1976年3月6日出生，汉族，初中文化，山西省祁县。山西省祁县人民法院以（2003）祁刑初字第64号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、故意伤害罪，判处合并执行有期徒刑十四年。并处罚金一万元。刑期自2003年5月29日起至2017年5月28日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。＼n执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第2218号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。＼n执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯乔伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯乔伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。＼n本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。＼n本院认为，罪犯乔伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯乔伟减去有期徒刑一年。（刑期执行到2014年5月28日止）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长李泉梅＼n审判员陈亮＼n代理审判员李文茹＼n二〇一四年五月四日＼n书记员刘洋＼n
新昌县人民法院发文稿
签发：
审核人；
拟稿人：
事由：民事判决书
案号：（2014）绍新民初字第864号
主送：当事人
抄送：
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第864号
原告新昌县丽都花园业主委员会，住所地新昌县羽林街道丽都花园。
负责人蔡海明，主任。
委托代理人（特别授权代理）吕允明，丽都花园管理处主任。
被告潘小松。
原告新昌县丽都花园业主委员会与被告潘小松物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县丽都花园业主委员会的委托代理人吕允明到庭参加诉讼、被告潘小松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新昌县丽都花园业主委员会诉称：被告在丽都花园三区10幢132号拥有建筑面积82平方米房屋一套。按照约定的收费标准，2012年1月至12月，被告应缴物业费394元，公共能耗费50元，垃圾费48元，2013年1月至12月，应缴物业费590元，公共能耗费50元。原告多次向被告要求缴纳物业费，被告均予以拒绝。原告认为被告享受物业服务的同时理应缴纳物业费，为此，依法请求判令被告立即支付2012年1月1日至2013年12月31日的各项物业服务费1132元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、备案证明一份，证明原告的主体资格。
2、通知、通告各一份，证明2012年1月1日至2013年12月31日丽都花园物业管理方案经业主大会讨论通过并已通知全体业主的事实。
3、催缴函、短信通知各一份，证明原告向被告催缴物业费的事实。
4、调解记录一份，证明原告诉前通过调解的方式向被告催讨物业费的事实。
被告潘小松未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告潘小松未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质辩权。且经本院审查，来源合法，符合证据三性，能与本案事实相互印证，本院予以认定。
综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定：被告潘小松在丽都花园三区10幢132号拥有建筑面积82平方米房屋一套。2011年12月10日，新昌县丽都花园业主委员会公布经丽都花园第二届第一次业主委员会讨论通过的2012年物业管理收费标准并通知业主，收费标准为：套房0.4元／平方·月，排房别墅0.6元／平方·月，营业房0.8元／平方·月，车库每间10元／月，公共能耗费每户5元／月，垃圾清运费4元／月（交环卫所）。2012年12月20日，新昌县丽都花园业主委员会公布经丽都花园第二届第二次业主委员会讨论通过的2013年物业管理收费标准并通知业主，收费标准为：套房0.6元／平方·月，排房别墅0.8元／平方·月，营业房1元／平方·月，车库每个10元／月，套房、排房免收垃圾清运费，营业房按环卫所确定标准收取，故被告潘小松应缴纳2012年物业管理费491.60元，2013年物业管理费640.40元，合计物业管理费1132元。被告潘小松未缴纳上述两年物业管理服务费。2014年7月31日，原告新昌县丽都花园业主委员会诉请被告潘小松立即支付2012年1月1日至2013年12月31日的各项物业服务费1132元来院。
本院认为，被告潘小松在丽都花园三区10幢132号拥有建筑面积82平方米房屋，并已享受该物业小区的物业服务，理应向该物业服务单位缴纳相应的物业服务费，为此，原告要求被告立即支付2012年1月1日至2013年12月31日的各项物业服务费1132元的请求，本院予以支持；被告潘小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小松于本判决书生效之日起十日内支付原告新昌县丽都花园业主委员会物业管理费人民币1132元。
如果被告潘小松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘小松负担，限本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，0900000103326300413—9008）。
审判员 陈永华
二〇一四年八月二十日
书记员 石嘉悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10635号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：张云朋，男，1992年2月5日出生，汉族，住河南省兰考县，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告：崔玉磊，男，1980年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告崔玉磊合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵 萌
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执348号之一
申请执行人湖南三一快而居住宅工业有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区榔梨街道黄兴大道南段129号。
法定代表人唐修国,董事长。
被执行人远建工业化住宅集成科技有限公司，住所地:邯郸市马头生态工业城创业服务中心大楼601房间。
法定代表人李兴华。
被执行人李兴华，男，汉族，1981年3月17日出生，住河北省邯郸市临漳县。
申请执行人湖南三一快而居住宅工业有限公司与被执行人远建工业化住宅集成科技有限公司、李兴华合同纠纷一案,本院（2015）长县民初字第03779号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖南三一快而居住宅工业有限公司于2016年3月3日申请执行,本院于同日立案执行。
本院于2016年3月14日向被执行人远建工业化住宅集成科技有限公司、李兴华邮寄发出执行通知书，责令二被执行人迅速支付所欠湖南三一快而居住宅工业有限公司欠款5019990元,支付违约金530000元。支付本案诉讼费31382元和执行费55150元。但被执行人远建工业化住宅集成科技有限公司、李兴华未履行法律文书确定的义务。
后在执行过程中,被执行人远建工业化住宅集成科技有限公司、李兴华向申请执行人湖南三一快而居住宅工业有限公司支付了欠款2000000元。
现因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人湖南三一快而居住宅工业有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)湘0121执348号合同纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年九月十二日
书记员 伍 岗
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初36号
原告：孙某1，女，1989年2月2日出生，汉族，武强县人，现住该村。
被告：孙某2，男，1991年9月24日出生，汉族，武强县人，现住武强县。
孙某1与孙某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告孙某1于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告孙某1负担。
审判员 李 毅
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡英姿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终2312号
上诉人（原审原告）：罗国标。
委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：于军，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人罗国标因与被上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第02603号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗国标于2016年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗国标的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗国标撤回上诉。
二审案件受理费3520元减半收取为1760元，由上诉人罗国标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一六年八月三日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3489号
原告：刘学仁，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘艳青，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告刘学仁与被告刘艳青买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学仁及其委托代理人朱建华到庭参加诉讼；被告刘艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘学仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告小麦、玉米款人民币52948元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日被告从原告处收购小麦13824斤，单价1.39元/斤；2014年7月5日被告从原告处收购玉米14122斤，单价1.34元/斤；2014年6月15日，被告从原告处收购玉米14810斤，单价1.18元/斤，若被告一年后付款每斤单价加1角钱，到期后，经原告多次催要，被告总是拒绝偿还，其行为，严重侵犯了原告的合法权益，望法院判如所请。
被告刘艳青缺席，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月18日被告从原告处收购小麦13824斤，单价1.39元/斤；2014年7月5日被告从原告处收购玉米14122斤，单价1.34元/斤；2014年6月15日，被告从原告处收购玉米14810斤，单价1.18元/斤，并出具欠条2张。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件、欠条复印件、2张予以证明，本院对原告所举证据予以认定。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，原告刘学仁与被告刘艳青买卖合同纠纷一案，原告要求被告支付货款人民币52948元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因双方未有明确约定，本院不予支持；被告刘艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘艳青于本判决生效之日起十日内支付刘学仁人民币52948元；
二、驳回原告其他诉讼请求
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币560元，由刘艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 宁
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第142号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人杨再科，无业。2011年11月6日因涉嫌抢劫被刑事拘留，2011年12月2日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人文涛，浙江新湖律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）999号起诉书指控被告人杨再科犯抢劫罪，于2012年2月14日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉，被告人杨再科及其辩护人文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2008年3月5日凌晨，吴忠明（已判决）因其女友被嫖客向波欺负，即召集被告人杨再科伙同肖成堂、石庆荣（均已判决）至杭州市江干区丁桥镇红树林大酒店307房间，冲进房间对被害人向波、杨春苗拳打脚踢，当场劫得二被害人的人民币390元及三星E838手机、佳通M3型手机各1只（共计价值人民币1921元）。＼n案发后，追回三星E838手机1只。＼n被告人杨再科在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有被害人向波、杨春苗的陈述、证人吴忠明、肖成堂、石庆荣、沈许美的证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、同案犯刑事判决书、被告人杨再科的供述等证据证明，足以认定。＼n其辩护人认为，①被告人杨再科犯罪情节较轻；②被告人杨再科主观恶性较小；③被告人杨再科系初犯、偶犯，人身危险性较小；④被告人杨再科自愿认罪，有悔罪表现。综上，建议本院对被告人杨再科从轻处罚。＼n本院认为，被告人杨再科以非法占有为目的，伙同他人采用殴打手段，当场强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨再科认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，其辩护人要求对被告人杨再科从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人杨再科的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人杨再科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月6日起至2015年2月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李启明＼n人民陪审员张瑞旭＼n人民陪审员都力军＼n二〇一二年三月十六日＼n代书记员来敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3422号
原告曲某甲，安顺安大宇航科技有限公司职工。
被告李某，安顺安大锻造厂退休职工。
原告曲某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某甲诉称：被告由于其家庭原因的影响，性格古怪。原、被告认识后结婚至今，被告从不将其收入告知原告，被告处事自私，视婚姻如儿戏。被告从2009年起，多次向法院起诉离婚，并多次离家出走，最近一次，从今年年初至今一直离家未归，给家庭和孩子带来了及其恶劣的影响。原告多次欲与被告沟通，但被告均无改变，反而变本加厉，面对如此生活，婚姻已经名存实亡，为了给孩子一个稳定的生活环境，原告特提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子曲某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称：原告在诉状中的陈述不属实；原、被告有一定的感情基础，婚后感情也好，双方夫妻感情尚未破裂，并有一子需要双方教育，被告不同意离婚；综上所述，请求法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解原、被告之间的矛盾，维护原、被告这个原本不该解体的家庭。
经审理查明：原告曲某甲与被告李某经人介绍相识后恋爱，两人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子曲某乙。在婚姻关系存续期间，双方因家庭事务发生争执。被告李某曾于2015年7月8日作为原告，向本院起诉要求离婚。该案（案号为2015花民初字第2353号）经开庭审理后，李某申请撤回起诉，本院予以准许。现原告曲某甲诉至本院，诉请如前。
另查明：在（2015）花民初字第2353号案件中，根据双方在该案中提交的证据显示：2012年12月22日，原、被告以被告李某的名义向贵阳顺和房地产开发有限公司购买了位于贵阳市花溪区小河珠江路177号小城故事G-5栋1单元1层3号的房屋一套（套内建筑面积为116.84平方米），并于2013年4月2日取得筑房权证小河字第××号的房屋所有权证书。该房屋登记在被告李某名下。2015年2月9日，原、被告到贵阳市花溪区民政局办理了离婚登记。在双方均签署了姓名的离婚协议书中，对子女、夫妻共同财产及债权债务的处理为：一、子女抚养：共有儿子一个（曲某乙）现年11岁，由男方抚养到大学毕业，期间的一切费用（生活费、教育费及医疗费）由男方一人独自承担；女方可以随时探望。二、夫妻共同财产处理：共有商品房一套，位于小河区珠江路177号G5栋1单元1楼3号，产权证号为：筑房权证小河字第××号，此房归男方所有。三、债权债务处理：无债权债务处理。后原告曲某甲与被���李某复婚，并于××××年××月××日在贵阳市花溪区民政局办理了结婚登记。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、户口本、（2015）花民初字第2353号案件材料等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，既是我国婚姻家庭制度的法律规定，也是社会主义公序良俗原则的道德要求，更是和谐社会的必要组成部分。原告曲某甲与被告李某××××年××月××日登记结婚，双方具备较为深厚的感情基础。在夫妻共同生活中，双方为家庭琐事发生争执后，应从维护家庭稳定，珍惜夫妻感情的角度出发，加强相互之间的沟通与交流，通过协商方式解决家庭矛盾。双方曾协议离婚，但在短暂时间内又再次办理结婚登记复婚，说明原、被告对夫妻关系尚存留恋之情，仍然愿意为婚生子的健康成长营造和谐的家庭氛围。被告李某曾向本院起诉离婚，后又撤回离婚诉讼，足以证明被告李某对维系家庭关系仍愿意作出努力。在婚姻生活中，夫妻之间产生误会、矛盾无可避免，对于已经产生的夫妻矛盾及误会，被告李某应耐心与原告曲某甲进行沟通，切记不要以絮叨的语言方式表达自己的意愿。原告也应充分体谅妻子的辛劳，在能力范围内帮助妻子，双方共同努力营造和谐、和睦、互敬互爱的家庭婚姻关系。在解除误会、沟通无阻的氛围下，原、被告重归于好是完全可能的。本案中，原告未提交夫妻感情破裂的有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事���承担不利后果。”故对原告曲某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告曲某甲诉请与被告李某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告曲某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高 燕
二〇一五年十一月十日
书记员 熊胤清
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1707号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：ＸＸ宇，男。
被告：史国强，男。
被告：王德民，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ宇、史国强、王德民借款担保合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成庭参加诉讼，被告ＸＸ宇、史国强、王德民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月13日，被告ＸＸ宇从原告处借款2.5万元，被告史国强、王德民为其提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金2.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ宇、史国强、王德民连未答辩。
经审理查明：2014年10月13日，山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告ＸＸ宇签订个人借款合同，合同约定：被告ＸＸ宇从该社借款2.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年10月13日至2015年10月12日。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告史国强、王德民签订保证合同，约定二被告自愿为被告ＸＸ宇的借款2.5万元提供提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年10月13日，被告ＸＸ宇签订贷转存凭证，贷转存凭证载明的借款利率为11.5‰。借款到期后，被告ＸＸ宇未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告ＸＸ宇、史国强、王德民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告ＸＸ宇尚欠山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行借款本金2.5万元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告史国强、王德民对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ宇追偿。山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行系原告的分支机构，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。三被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宇于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2.5万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告史国强、王德民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告ＸＸ宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告ＸＸ宇、史国强、王德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一五年十一月十六日
书记员 盛 男