苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1257号
原告黄春兰。
委托代理人夏梅。
被告刘林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国。
委托代理人王沈华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人钱红。
委托代理人牟馨竹。
被告程东伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人卢勇。
委托代理人吴霞。
原告黄春兰与被告刘林、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称吴江太平洋公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太平洋公司）、程东伟、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄春兰及其委托代理人夏梅、被告吴江太平洋公司的委托代理人王沈华、被告苏州太平洋公司的委托代理人牟馨竹、被告平安公司的委托代理人吴霞到庭参加诉讼，被告刘林、程东伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春兰诉称：2016年5月11日6时15分许，被告刘林驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在吴江××××南麻农贸市场往北路段，由南向东右转弯行驶时，与原告驾驶苏GL157**电动自行车由南向北行驶，两车相擦致电动自行车撞上被告程东伟停放在停车位里的苏Ｅ×××××小型普通客车，造成三方车辆受损，原告受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定被告刘林负事故的全部责任，被告程东伟无责任。另外查明事故车辆苏Ｅ×××××轿车已向被告吴江太平洋公司、苏州太平洋公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险，被告程东伟驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车投保于被告平安公司，事故发生在保险期内。为维护合法权益，原告起诉要求：1、被告承担原告因较交通事故的损失：医药费75469.22元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费10800元、误工费21000元、伤残赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、车辆修理费500元、交通费500元，合计192215.22元；2、被告程东伟、平安公司在交强险无责任赔偿范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用及鉴定费用2520元由被告承担。
被告刘林未作答辩。
被告吴江太平洋公司辩称：对事故责任认定书真实性没有异议，被告刘林在被告吴江太平洋公司投保了交强险，期限为2016年1月1日至2017年1月1日。鉴定费和诉讼费用不在保险赔偿范围内，被告吴江太平洋公司不承担相关的费用。
被告苏州太平洋公司辩称：对事故责任认定书真实性没有异议，对事故的责任无异议。刘林驾驶的事故车辆在被告苏州太平洋公司投保了商业三者险50万元，并且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，被告苏州太平洋公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费用不在保险赔偿范围内，被告苏州太平洋公司不承担相关的费用。对于原告的医药费用要求扣除16692.72元非医保部分。
被告程东伟未作答辩。
被告平安公司辩称：事实和责任的划分没有异议，被告程东伟在被告平安公司投保了交强险，被告程东伟在本次事故中对该起事故的发生没有原因力，不应承担赔偿责任，相应的被告平安公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年5月11日6时15分许，在吴江××××南麻农贸市场往北路段，刘林驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由南向东右转弯行驶时，遇黄春兰驾驶苏GL157**电动自行车由南向北行驶，造成两车相擦致电动自行车撞上程东伟停放在停车位里的苏Ｅ×××××小型普通客车，造成三方车辆受损、黄春兰受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第175525号道路交通事故认定书认定，刘林负事故的全部责任、黄春兰、程东伟无责任。事故发生后，黄春兰因“车祸致头部、胸部疼痛半小时余”于2016年5月11日入院治疗，诊断为开放性头部损伤、左侧肋骨骨折、肺挫伤、多处挫伤。经治疗后于2016年5月19日出院。于2016年6月15日因“车祸致左肩疼痛伴活动受限1月余”入院治疗，诊断为左侧肩锁关节损伤、左锁骨肩峰端骨挫伤。经左肩关节探查+肩袖盂唇修补术等治疗后，于2016年6月29日出院。2016年12月6日，苏州大学司法鉴定中心经苏州市吴江区公安局交通警察大队委托，出具司法鉴定意见书，认为黄春兰左肩袖损伤后遗留左上肢功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残。本次鉴定建议其伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后180日较为适宜。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、鉴定意见书、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为刘林，该车辆在被告吴江太平洋公司投保了交强险，保险期间自2016年1月1日0:00起至2016年12月31日24:00止，在被告苏州太平洋公司投保了商业三者险，保险期间自2016年3月7日15时起至2017年3月7日15时止。其中商业三者险责任限额50万元，并投保了不计免赔率险。苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为程东伟，该车辆在被告平安公司投保了交强险，保险期间自2015年9月22日0:00起至2016年9月21日24:00止。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。
原告主张医疗费损失75469.22元。提供门诊病历、出院记录、费用清单、医药费发票等证据为证。各被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但其中2016年5月11日至5月19日的票据没有原件，被告苏州太平洋公司还要求扣除16692.72元非医保部分。本院认为，被告苏州太平洋公司未能提供证据证明扣除16692.72元非医保部分的依据，对于非医保用药，亦未举证有其他可替代的医疗药物，故原告的医疗费用被告应当全额予以赔付。关于2016年5月11日至5月19日的医疗费票据，原告虽未能提交原件，但其提交的复印件加盖有医院住院部章，且与住院费用清单相印证，本院对此予以采信。经审查，本院确认原告的医疗费损失为75469.22元。
二、住院伙食补助费。
原告主张住院22天，按照每天50元计算，共计1100元。各被告均认可住院天数，按每天40元计算。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张按照50元/天计算较为合理，本院认定原告的住院伙食补助费为1100元。
三、营养费。
原告主张4500元，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，应按每天50元计算。各被告均对营养期限没有异议，认可按照40元每天计算。本院认为，原告因交通事故受伤，需要一定的营养补充，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告的主张较为合理，故本院认定营养费为4500元。
四、护理费。
原告主张10800元，根据鉴定结论护理期限为一人护理90天、以每天120元计。各被告均认可护理期限，要求按80元/天计算。本院对原告的护理期限90天予以确认，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告的主张较为合理，本院认定原告的护理费为10800元。
五、误工费。
原告主张21000元，根据鉴定意见，原告的误工期为6个月，按每月3500元计算。各被告均认为事故的时候原告超过了退休年龄，且没有提供证据，故不认可原告的误工费。本院认为，事发时原告距离年满55周岁尚有7个多月时间，原告称其因年龄大、找工作难而使用其妹妹的身份证办理了用工手续，但未予举证，本院难以采信。然原告事发时未满55周岁，尚有获得劳动收入的能力，本院酌情认定按苏州市最低工资标准1820元/月计算6个月，原告的误工费为10920元。
六、残疾赔偿金。
原告主张残疾赔偿金74346元、按照鉴定结论，等级为十级，因此参照城镇标准37173元/年×20年×10%=74346元。提供相城区渭塘镇派出所出具的居住明细及苏州市××区××西洋村村委会及房东彭丽华的证明各一份为证，原告于2015年正月至相城区为其子女照看孩子，因未经派出所登记故没有相关的记录，但原告实际在苏州居住满一年以上。被告保险公司均认为根据原告现有的材料，仅仅能证明事发前在苏州有5个月的居住记录，村委会亦不能证明适用城镇还是农村标准，子女在城镇居住并不当然其父母也适用城镇标准，原告现陈述的内容没有证据；另外对于十级伤残，内固定在位影响活动度，故对残疾等级存在异议。本院认为，各被告对伤残等级不予认可，但未举证，故本院采信鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残。根据原告举证的证据材料，不足以确信原告于事发前在苏州市连续居住满一年，原告要求按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。本院确认按农村标准计算，为16257元/年×20年×10%=32514元。
七、精神损害抚慰金。
原告主张5000元，各被告均无异议，本院予以确认。
八、交通费。
原告主张500元，未予举证，请求法院酌定。各被告均认可300元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费，然庭审中原告自称不清楚提供的发票的具体金额及内容，故根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为300元。
九、财产损失。
原告主张车损500元，未予举证。各被告均不认可。因无证据，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，原告黄春兰的损失范围为：医疗费75469.22元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元，小计81069.22元；护理费10800元、误工费10920元、残疾赔偿金32514元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，小计59534元；合计140603.22元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告黄春兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，被告刘林负全部责任、原告黄春兰和被告程东伟无责任。但因原告黄春兰驾驶的电动自行车与被告程东伟的车辆发生了碰撞，故对于本起事故损害的发生，被告程东伟亦是原因之一，被告程东伟与被告平安公司应当在无责范围内进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告吴江太平洋公司投保了交强险、在被告苏州太平洋公司投保了商业三者险，车号为苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，各被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。现原告医疗费用项目的损失超过了交强险的赔偿限额、死亡伤残项目未超过交强险的赔偿限额，故被告吴江太平洋公司应在交强险限额范围内赔偿原告64121.82元，被告平安公司应在交强险限额范围内赔偿原告6412.18元（均含精神损害抚慰金）。超过交强险部分70069.22元，应由被告苏州太平洋公司根据保险合同予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。根据保险合同，被告苏州太平洋公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为三车事故，被告刘林负全部责任，被告程东伟、原告黄春兰无责任，故被告刘林应当承担交强险外的全部赔偿责任，该部分赔偿款由被告苏州太平洋公司根据保险合同进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险范围内赔偿原告黄春兰医疗费等各项损失共计64121.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告黄春兰医疗费等各项损失共计6412.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告黄春兰医疗费损失共计70069.22元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取687元、鉴定费2520元，合计3207元，由原告黄春兰负担184元，由被告刘林负担3023元，被告刘林应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张蕾
二〇一七年二月二十三日
书记员 李鸣