wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4786号
原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
负责人徐菁，行长。
委托代理人单玉平。
被告黄婷。
被告李强。
原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行（以下简称农商银行商业城支行）与被告黄婷、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行商业城支行的委托代理人单玉平到庭参加诉讼。被告李强、黄婷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商银行商业城支行诉称，2013年5月9日，原告与被告黄婷签订借款合同，约定被告黄婷在原告处贷款50万元，借款期限为12个月，自2013年5月9日起至2014年5月8日止，借款年利率为16.8%，还款方式为等额本息还款。被告李强与原告签订保证合同为上述贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告履行了放款义务，但在合同履行过程中，被告黄婷并未按约履行还款义务，被告李强亦未承担保证责任，故原告诉至法院，请求人民法院：1.判令被告黄婷偿还剩余贷款本金422244.11元，自2013年8月8日起按照16.8%的年利率支付利息、按照25.2%的年利率支付罚息至付清本金之日止；2.判令被告黄婷承担违约金；3.判决被告李强对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄婷、李强未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原告与被告黄婷签订《小微借款合同》（合同编号：成农商武商微贷借字2013第002号），内容包括：1.被告黄婷向原告借款50万元，借款利率为年利率16.8%；2.原告于2013年5月9日一次性发放贷款；3.还款方式为每月等额本息还款，分12期还清，还款日自2013年6月8日起至2014年5月8日止；4.合同第六条约定若被告黄婷未按约定归还借款本金及利息，原告可提前收回已发放贷款；5.合同第九条约定：“借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的……贷款人按以下方式计收利息：（一）逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；逾期天数从逾期之日起，计算至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止。罚息利率＝合同利率×（1＋50%）”。同日，原告与被告李强签订《保证合同》（合同编号：成农商武商微贷保字2013第002号），约定被告李强为被告黄婷提供连带责任保证，保证范围包括原告与被告黄婷签订的借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用。合同签订后，原告按约发放贷款50万元。被告黄婷按约归还两期贷款后，未再向原告还款，共计欠付本金422244.11元。
上述事实，有《小微借款合同》、《保证合同》、还款计划表及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告黄婷、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告出示的证据原件及陈述的事实均予以采信。原告出示的《小微借款合同》和《保证合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告黄婷、李强应按约履行还款义务。被告黄婷签订合同后仅按约归还两期贷款，按照其与原告之间借款合同之约定，原告可提前收回已发放贷款，故本院对原告主张被告黄婷归还剩余本金422244.11元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告黄婷支付利息及罚息的诉讼请求，本院认为，原告因被告黄婷的违约行为而产生资金利息损失，原告与被告黄婷在合同中约定逾期罚息为年利率25.2%（16.8%＋16.8%×50%），该罚息足以弥补被告黄婷的违约行为给原告所造成的资金利息损失，故本院对原告主张被告黄婷自逾期之日，即2013年8月9日起按照25.2%的年利率支付罚息的诉讼请求予以支持，对其主张的利息不予支持。对于原告主张的违约金，因无合同约定，本院不予支持。此外，因被告李强与原告签订保证合同约定对被告黄婷的贷款及相关款项承担连带责任，故本院对原告主张被告李强对被告黄婷应承担的上述款项负连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李强履行保证义务后，可向被告黄婷追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄婷于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行归还借款本金422244.11元；
二、被告黄婷于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行支付逾期罚息（罚息以422244.11元为本金，以年利率25.2%的标准自2013年8月9日起计算至全部本金付清之日止）；
三、被告李强对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司商业城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7635元，因适用简易程序减半收取3817.5元，由被告黄婷、李强负担。诉讼保全费2770元，由被告黄婷、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李开军
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2302号
起诉人：纪某某。
委托诉讼代理人：杜金宝，系昌图县维权法律服务所法律工作者
2017年4月27日，本院收到纪月秋的起诉状。起诉人纪月秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令杨玉博、杨玉婷抚养权归原告，由被告承担抚养费。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告原为夫妻，婚后生育两子，2014年6月6日双方协议离婚，协议长子杨玉博、长女杨玉婷由被告抚养，由原告承担抚养费，协议离婚后被告未履行协议，二婚生子一直与原告共同生活，由其母亲及其姥姥抚养、照顾，并一直在此路中心小学上学。原告认为被告没有尽到一个父亲的责任，现为孩子发育生长健康考虑，故要求变更抚养权，由原告进行抚养，被告承担抚养费。请法院依法判决。
本院经审查认为，原告纪月秋起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，原告补正后仍不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对纪月秋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一七年五月九日
书记员 张冰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二终字第35号
上诉人（原审被告）张家武，男，1963年6月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被上诉人（原审原告）黎丁林，男，1961年6月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被上诉人（原审原告）何晓毛，男，1960年1月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
上诉人张家武因民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院作出的（2013）资民二初字第757号民事判决，于2014年1月20日向湖南省资兴市人民法院递交上诉状。湖南省资兴市人民法院于2014年1月20日向张家武送达预交上诉费通知书，张家武收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，张家武虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 张艳婷
代理审判员 刘芳岑
二〇一四年四月四日
书 记 员 许 伟
附相关法律条文：
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6637号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，1984年11月17日生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区广昌路20号。
被告：王晓峰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告王晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏立涛
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执209-4号
申请执行人黄祖洪,男,1975年7月27日出生，四川省筠连县人。
被执行人赵国强,男,1974年5月15日出生四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李春,女,1976年12月30日出生四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民终字第1710号民事判决，受理申请执行人黄祖洪申请执行被执行人赵国强、李春民间借贷纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾 帅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更459号
罪犯朱亮，男，汉族，1982年1月12日生，四川省资中县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年8月12日作出（2010）庐刑初字第112号刑事判决，以被告人朱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万。被告人朱亮不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）合刑终字第240号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱亮减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1850号
原告：徐之华，男，1967年4月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：明国平，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告徐之华与被告明国平民间借贷纠纷一案,本院受理后,原告徐之华于2018年8月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告徐之华在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告徐之华撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐之华负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年八月九日
书记员 刘 榆
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第205号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人姚某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2014年1月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1942号起诉书指控被告人姚某甲犯赌博罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人姚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年2月至2013年8月12日期间，被告人姚某甲以营利为目的，在本市梁弄镇梁冯村晓岭街32号自己家中，摆放4张自动麻将桌，为韩某、张某、姚海军、万某、陈某、何某、沈某甲、姚某丙、姚某丁、沈某乙、马某、黄某、朱某等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，从中抽头获利人民币35000余元。＼n2013年8月12日，被告人姚某甲被本市公安民警抓获。＼n上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、暂扣物品专用票据、照片说明、人口信息，证人韩某、张某、姚某乙、万某、陈某、何某、沈某甲、姚某丙、姚某丁、沈某乙、马某、黄某、朱某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人姚某甲以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人姚某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人姚某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十五日，即自2014年1月16日起至2014年3月31日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、追缴违法所得人民币三万五千元，上缴国库；被扣押的麻将桌四张，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方长世＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员刘云潇
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执673号
被执行人：董连增，男，56岁。
本院在执行被执行人董连增罚金纠纷一案中，依据集贤县人民法院作出的（2018）黑0521刑初65号刑事判决书，现被执行人董连增在押，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0521执673号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年八月十日
书记员 杨志远
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）宁行诉初字第12号＼n起诉人武燕，女，汉族。＼n2014年1月16日，本院收到武燕的行政起诉状。武燕称，2013年9月13日，起诉人通过邮政挂号信函的方式向江苏省公安厅发出信访申诉信，根据国务院《信访条例》规定，江苏省公安厅应自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。然而，已经过2个多月，起诉人仍然未收到江苏省公安厅的任何答复与告知。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，请求确认江苏省公安厅行政不作为违法，＼n经审查，本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，本案起诉人武燕认为江苏省公安厅对其申诉信不予回复，要求确认江苏省公安厅的行为违法的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，裁定如下：＼n对武燕的起诉，本院不予受理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。＼n审判长李伟＼n代理审判员郑彦鹏＼n代理审判员张殿美＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘苏帼
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0281执3518号
申请执行人：王小花，1986年9月21日出生，住甘肃省康县长坝镇老庄村老庄社027号，公民身份号码:622625198609210627。
被执行人：余姚市亚浩工具有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道新洋公路48号，组织机构代码:68428341-8。
法定代表人：张兆先。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字2015第908号劳动争议仲裁，于2016年9月3日立案执行，并同日向被执行人发出执行通知书。被执行人余姚市亚浩工具有限公司所有的位于浙江省宁波市余姚市低塘街道新洋公路48号工业厂房经拍卖成交，本案执行完毕。特此通知。
二〇一六年九月四日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1653号
原告：关玉春，女，1981年2月25日出生，满族，现住黑河市。
被告：黑河市佰利置业有限公司滨江分公司。
住所地：黑河市爱辉区御景湾二期26号楼北侧门市。
负责人：崔嵬，男，该公司经理。
原告关玉春与黑河市佰利置业有限公司滨江分公司(以下简称滨江分公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉春到庭参加诉讼，被告滨江分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
关玉春向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付逾期交付房屋损失21,632元，返还网络电视安装费480元，返还预交电费100元，合计22,212元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年8月13日签订了《房屋置换协议》，约定：“关成龙（系原告父亲，已经去世）原有住宅42.25平方米置换82.92平方米的楼房，18个月回迁进户,如有一方违约，违约方需赔偿对方双倍的经济损失。”后期原告和被告又签订了《房屋置换协议书》，约定原告为置换后的房主。2017年1月9日滨江分公司将置换楼房御景湾小区32栋3单元202室交付原告。按照合同约定，滨江分公司应于2014年2月13日前交付房屋，但是却延迟至2017年1月9日交付，迟延交付共计35个月，给付2014年5月20日之前的安置费，故扣减3个月，实际未支付32个月。故按照合同约定，被告应支付因违约给原告带来安置费的损失，每月16元/平方米。原告预交电费200元，被告仅上交电业部门100元，收取网络电视安装费480元，被告未安装，故请求返还。
本院经审理认定事实如下：关玉春与滨江分公司于2012年8月13日签订了《房屋置换协议》，约定：关成龙（系原告父亲，已经去世）原有住宅42.25平方米置换82.92平方米的楼房，按照国家搬迁标准18个月回迁进户；如有一方违约，违约方需赔偿对方双倍的经济损失。关玉春与滨江分公司于2015年4月30日签订《房屋置换协议书》，约定关玉春为置换后的房屋所有权人。2017年1月9日滨江分公司将置换的楼房御景湾小区32栋3单元202室交付给关玉春。滨江分公司已将2014年5月20日之前的安置费（每月16元/平方米）交付给关玉春。关玉春入户时预交电费200元，滨江分公司上交电业部门100元；交付网络电视初装费480元，滨江分公司未安装。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。关玉春与滨江分公司签订的《房屋置换协议》、《房屋置换协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方应依照协议约定全面履行各自的义务。滨江分公司未按照约定期限交付安置房屋属于违约，应给付安置补偿费至实际交付房屋之日，故原告要求给付安置补偿费的诉讼请求符合法律规定，应予支持；要求返还网络电视初装费、多交电费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司给付原告关玉春安置补偿费21,361.6元(2014年5月21日至2017年1月9日，42.25平方米，每月16元/平方米);
二、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司返还原告关玉春电费100元，网络电视初装费480元，合计580元。
上述一、二项合计21,941.6元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.65元（减半收取），由被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年八月十三日
书记员 李业兴
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初67号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人李某，2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，8月16日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人李某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派杨某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2016年7月18日凌晨1时许，被告人李某窜至沙市区江津中路翠竹馨苑小区7栋1楼1门101室被害人芦某某的住处内，采用木棍撬防盗网的方式钻窗入室。盗窃芦某某住所内的保险箱一个、神州牌笔记本电脑一台并逃离现场。
被告人李某于7月18日9时许乘巴士将盗窃来的保险柜运到公安县荆江河路“小谭摩配”门面里将保险柜撬开，将保险柜里的现金2000多元、铂金、黄金首饰若干及手表、外币、纪念币全部拿走，随后将保险柜丢弃。被告人李某将盗窃所得的黄金、铂金及其他首饰卖给公安县“铭心银饰”店老板，共获赃款18000元。2016年7月24日，被告人李某将黑色神州笔记本电脑以1000元的价格卖给“正大手机精品店”的鲁某某。2016年7月26日，公安机关将被告人李某抓获。经鉴定，被盗的神州笔记本电脑价值1200元，被盗的仿巴宝莉手表价值200元。经查，李某共计获赃22400元，所得赃款被其挥霍和用于赌博。
案发后，公安机关将追回的现金5800元，巴宝莉牌女式手表一块，3串类玛瑙、玻璃材质的首饰，2枚纪念币，一块银元，十张外币，苹果6SP手机，神州笔记本电脑发还被害人。
公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月18日凌晨1时许，被告人李某窜至荆州市沙市区江津中路“翠竹馨苑”小区，采取用木棍撬开防盗网后入内的方式，进入7栋1门1楼101室被害人芦某某住宅内实施盗窃作案。窃得芦某某住所内的小型保险箱一个、“神州”牌笔记本电脑一台后逃离现场。当日9时许，被告人李某将盗窃来的保险箱运到公安县荆江河路“小谭摩配”门面内借用工具后将保险箱撬开，将保险箱里的现金2000多元、铂金、黄金首饰若干及“巴宝莉”手表、外币、纪念币等财物全部拿走，将保险箱丢弃。随后，被告人李某将窃得的黄金、铂金首饰及其他首饰卖给公安县“铭心银饰”店老板翁某，共获赃款18000元；将“神州”牌笔记本电脑以1000元的价格卖给沙市区江汉北路“正大手机精品店”经营户鲁某某。2016年7月26日，公安机关将被告人李没抓获。经鉴定，被盗的“神州”牌笔记本电脑价值1200元，被盗的仿“巴宝莉”女式手表价值200元。被告人李某共计获赃款21000余元，除用赃款5500余元购买苹果”6SP手机一部外，其余赃款被其用于挥霍和赌博。
破案后，公安机关追回现金5800元，仿“巴宝莉”牌女式手表一块，类玛瑙、玻璃材质首饰3串，纪念币2枚，银元一块，外币十张，“苹果”6SP手机一部，“神州”笔记本电脑一台，均已发还被害人芦某某。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、接受案件回执单、受案登记表、立案决定书、被告人的身份证明材料，抓获经过及工作说明，扣押及发还物品清单，被告人指认作案现场及部分赃物照片，销赃地点照片及登记信息，被害人卢某某的报案及陈述材料及其提供的部分被盗物品发票，证人翁某、鲁某某、谭某某、李某某、杨某、谭某某、邓某某的证词及辨认笔录，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字[2016]740号《法医物证鉴定书》，荆州市沙市区价格认证中心2016（118）《价格认定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人李某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2018年3月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退缴赃款人民币9700元，返还被害人卢某某。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年三月十日
书记员 黄飞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第933号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广东省广州市经济技术开发区青年路2号。
负责人：房阳，行长。
委托代理人：龙永安，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：邝嘉辉，住广东省广州市荔湾区。
被告：徐亚，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告徐亚信用卡纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙永安到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××59。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年6月7日，欠款金额已达36501.57元，其中本金24276.25元、利息5208.43元、滞纳金7016.89元。原告多次要求被告偿还欠款，但被告至今未能偿还，构成违约。鉴于上述事实，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24276.25元，利息5208.43元，滞纳金7016.89元，共计36501.57元（截止2015年6月7日），并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息、滞纳金（从2015年6月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。
申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司，合约“利息和收费”约定：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。2.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……。“对账单及还款”约定：3.甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款……。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认。
被告领取信用卡（卡号为62×××59）后多次进行交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2015年6月7日，被告累计欠款本金24276.25元、利息5208.43元、滞纳金7016.89元，共计36501.57元。由于催收未果，原告诉至法院。
案件审理过程中，原告申请撤回“并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息、滞纳金（从2015年6月7日起计付至所有欠款清偿之日止）”的诉讼请求。
以上事实有长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限位公司信用卡领用合约、信用卡欠款明细表以及原告当庭陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的规定，是有效合同，对当事人双方均有约束力。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金24276.25元并支付利息5208.43元、滞纳金7016.89元，共计36501.57元符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。原告申请撤回“并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息、滞纳金（从2015年6月7日起计付至所有欠款清偿之日止）”的诉讼请求系其在法律许可范围内对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐亚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行支付截至2015年6月7日欠款的本金24276.25元及利息5208.43元、滞纳金7016.89元，共计36501.57元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，由被告徐亚承担。原告已预缴该款，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一六年二月二日
书记员 王结仪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1231号
原告：沈希岭。
原告：沈文起。
被告：曹永胜。
被告：李国英。
被告：姜静。
被告：苑卫卫。
本院在审理原告沈希岭、沈文起诉被告曹永胜、李国英、姜静、苑卫卫民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案。原告沈希岭、沈文起于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告将欠款已全部履行完毕，原告沈希岭、沈文起向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈希岭、沈文起撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，财产保全费250元，由原告沈希岭、沈文起负担。
审判员 付玉章
二〇一六年八月十七日
书记员 张云鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民特87号
申请人：何芬，女，1988年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人：陶柱，男，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省云安市金安区，
申请人何芬申请宣告陶柱失踪一案，本院受理后，申请人何芬于2018年8月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，在本案审理终结前，申请人何芬自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人何芬撤回申请。
审判员 汤莉莉
二〇一八年八月十七日
书记员 周 郴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6627号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，1984年11月17日生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区广昌路20号。
被告：李健，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏立涛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1783号
原告吴绍飞。
被告刘树林。
被告龚继青。
被告刘放平。
本院在审理原告吴绍飞与被告刘树林、龚继青、刘放平民间借贷纠纷一案中，原告吴绍飞于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴绍飞撤回起诉。
案件受理费2550元，财产保全费1800元，由原告吴绍飞负担。
审判员 易再凌
二〇一六年一月二十五日
书记员 马 力
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1875号
原告：郑某某。
被告：郑某某。
委托诉讼代理人：赵佳斌，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：郑某某。
委托诉讼代理人：赵佳斌，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告郑某某、被告郑某某返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某某；被告郑某某、被告郑某某及其委托诉讼代理人赵佳斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：一、请求二被告返还原告郑某某宅基地1大亩及三间土平房。二、本案诉讼费由被告郑某某负担。
事实与理由：原告郑某某与被告郑某某系兄弟关系，二被告系夫妻关系。1969年3月14日原告郑某某、被告郑某某与爷爷郑成路及弟弟郑伯清共同落户到昌图县双庙子公社建国二队，1970年该公社建国二队分给原告郑某某与被告郑某某及爷爷郑成路、弟弟郑伯清两亩宅基地，并给予每人120元，原告郑某某、被告郑某某及爷爷郑成路、弟弟郑伯清共同建造三间土平房，剩余的地做了菜园子及猪圈4个。1978年原告郑某某返城，将农村的宅基地及菜园、猪圈交给二被告管理，二被告将原有的宅基地上盖的房屋全部扒掉，重新建造四间砖平房。
二被告辩称，因四间砖平房登记所有权人系二被告，二被告享有宅基地使用权，原告郑某某非本村村民，不享有宅基地使用权，故不同意原告郑某某返还宅基地及三间土平房的诉讼请求。
原告郑某某围绕诉讼请求依法提交了昌图县双庙子镇建国村委会证明一份。本院组织当事人进行证据交换和质证，对二被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告围绕诉讼请求依法提交了1、房屋登记所有权证一份；2、昌图县双庙子镇建国村证明、宅基地使用证各一份。本院组织当事人进行证据交换和质证。原告郑某某虽提出异议，但保留意见。对原告郑某某有异议的证据，本院认定如下：该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑某某与被告郑某某系兄弟关系，被告郑某某与被告郑树华系夫妻关系。1969年3月14日原告郑某某与被告郑某某及爷爷郑成路、弟弟郑伯清共同落户到昌图县双庙子公社建国二队，1970年该公社建国二队分给原告郑某某与被告郑某某及爷爷郑成路、弟弟郑伯清两亩宅基地，政府给四人钱款，共同建造三间土平房（未取得房屋所有权证）。后原告郑某某、郑伯清返城，郑成路去世，二被告将三间土平房重新建成四间砖平房并取得房屋所有权证（房屋所有权人登记为郑百川，房屋所有权证号：昌双房字第**号，建筑面积60平方米），现该房屋由二被告居住使用。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。因合法建造的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。”依据上述规定，不动产权属证书系权利人享有该不动产物权的重要依据。本案中，诉争房屋虽系原告郑某某、被告郑某某、郑伯清、郑成路共同建造，但并未取得房屋所有权证书，后由二被告翻新重建，且被告郑某某已取得房屋所有权登记证书，诉争房屋原来所属的性质，不能作为确定诉争房屋所有权的依据，原告郑某某未能提供充足证据证明其对诉争房屋享有所有权。农村宅基地属于村农民集体所有，农民只对宅基地享有使用权且宅基地使用权人必须是本村集体经济组织成员，本案中原告郑某某于1978年返城并取得城镇户口，非农村集体经济组织成员，故原告郑某某不能取得诉争房屋的宅基地使用权。另依照《中华人民共和国民法通则》规定，从权利被侵害之日起，超过20年的，人民法院不予保护。被告郑某某、郑某某于1983年对房屋进行翻建并取得房屋所有权证，原告郑某某于2017年提起诉讼，明显超过20年的最长诉讼时效期限，人民法院不予保护。综上，对原告郑某某要求返还诉争房屋及宅基地的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求被告郑某某、郑某某返还三间土平房及宅基地的诉讼请求。
案件受理费用25元,由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一七年六月十四日
书记员 张冰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4201号
上诉人（原审原告）天津市叁零叁物流有限公司，住所地天津市红桥区光荣道147号。
法定代表人王丽丽，总经理。
委托代理人赵学杰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）申伟。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人天津市叁零叁物流有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告申伟原系原告公司员工，双方于2014年12月2日签订劳动合同，合同约定每月工资不低于天津市最低工资标准。2015年4月，原告以被告扣押客户货款8900元为由,拒向被告发放2015年3月至4月工资。2015年5月被告以原告未按时发放工资为由自行离职。
庭审中，原、被告均称被告在职期间月平均工资为4403.92元。原告称2015年4月被告实际工作13天。
被告曾以要求原告支付“工资、经济补偿金”为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付2015年3月工资16000元；2、2015年4月工资5000元。该委于2016年3月16日以（2015）红桥劳人仲裁字3899号仲裁裁决书裁决：1、被申请人天津市叁零叁物流有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人申伟2015年3-4月工资7036.14元；2、被申请人天津市叁零叁物流有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人申伟经济补偿金2201.96元。裁决后，原告不服，诉至法院。
原告天津市叁零叁物流有限公司诉称，被告原系原告公司员工，公司严格按照国家相关法律法规与其签订劳动合同并正常支付工资，被告于2015年3月利用职务之便扣押原告方货款8900元，原告方经多次和被告协商均不予归还此货款，被告行为已经构成职务侵占的事实，严重违反我公司规章制度及相关法律规定，且我公司已经针对被告的行为进行了民事诉讼申请，根据津劳局（2003）440号文件第三十条规定，可与其暂时停止履行劳动合同，暂时停止履行劳动合同期间不支付工资及经济赔偿金。综上，原告认为红桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的（2015）红桥劳人仲裁字3899号裁决缺乏事实及依据，裁决错误。现原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求判令原告不予支付被告2015年3月，2015年4月的工资7036.14元；2、请求依法判令原告无需支付被告经济补偿金2201.96元。
被告申伟辩称，不同意原告的诉讼请求。支持仲裁的裁决。被告在2015年3月、4月提供了劳动，但被告一直没有支付工资，而且被告单位存在违反劳动合同法规定的情形，被告因此主动提出解除劳动合同，依据法律规定，要求原告支付经济补偿金。
一审法院认为，原、被告已签订劳动合同，被告向原告提供了劳动，原告应向被告支付劳动报酬，故原告应向被告支付工资7036.14元（4403.92+4403.92元*13/21.75）。原告主张被告扣押货款8900元，未提供相关证据予以证明。被告并未被限制人身自由，故原告主张适用《天津工资支付规定》第30条暂停向被告支付工资，于法无据。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故被告应向原告支付经济补偿金2201.96元（4403.92/2）。
一审法院调解未果，遂判决：一、原告天津市叁零叁物流有限公司自本判决生效后之日起十日内一次性支付被告申伟2015年3月至2015年4月工资7036.14元；二、原告天津市叁零叁物流有限公司自本判决生效后之日起十日内一次性支付被告申伟经济补偿金2201.96元；三、驳回被告申伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市叁零叁物流有限公司的负担。
判决后，上诉人天津市叁零叁物流有限公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，判令上诉人不予支付被上诉人2015年3、4月份工资、不予支付经济补偿金2201.96元。理由：上诉人严格按照法律规定与被上诉人签订劳动合同并支付工资，被上诉人利用职务之便扣押上诉人货款8900元，我方经多次与其协商均不予以归还，被上诉人的行为已构成职务侵占事实，严重违反公司规章制度，且我司已针对被上诉人的行为进行了民事诉讼，根据津劳局（2003）440号文件第三十条的规定，可与其暂时停止履行劳动合同，暂时停止履行劳动合同期间不支付工资及经济赔偿金。望贵院支持上诉人上诉请求。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确，
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人与被上诉人系劳动关系，被上诉人提供了劳动，上诉人应当向被上诉人支付相应劳动报酬。上诉人主张被上诉人扣押货款8900元，未能提供相关证据予以证明。上诉人依据津劳局（2003）440号文件第三十条的规定暂停向被上诉人支付工资欠妥，被上诉人在此期间已提供正常劳动，上诉人未及时足额支付劳动报酬，被上诉人有权解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市叁零叁物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 张玉明
审判员 郭萍惠
二〇一六年七月二十二日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初128号
原告：陈永春，男，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：任国才，男，汉族，农民，住吉林省通化县。
原告陈永春诉被告任国才饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈永春于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永春撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈永春负担。
审判员 迟晓海
二〇一七年一月十六日
书记员 马希艳
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初495号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘永峰，男，1979年10月17日出生，汉族，文盲，农民，住灵宝市。2003年3月12日因犯绑架罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪被本院数罪并罚判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。2009年7月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2011年10月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月6日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人刘永峰犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人刘永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年4月5日21时许，被告人刘永峰酒后骑摩托车到阳店镇小河街小河石化加油站加油，被害人黄某给刘永峰加油后，刘永峰先无故称加油站老板欠其钱，又称黄某服务态度不好，遂用随身携带的匕首将黄某左腰后部戳伤，又将加油站的赠品、矿泉水等物品推翻在地。经鉴定，黄某损伤程度被评定为轻微伤。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人刘永峰的供述和辩解；被害人黄某陈述；证人证言；鉴定意见；书证户籍证明、破案报告、情况说明等。公诉机关认为，被告人刘永峰持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见是提出，被告人刘永峰有前科，可酌情从重处罚；被告人刘永峰亲属已赔偿被害人黄某损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。请求依法判处。
被告人刘永峰对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月5日21时许，被告人刘永峰酒后骑摩托车到阳店镇小河街小河石化加油站加油，被害人黄某给刘永峰加油后，刘永峰先无故称加油站老板欠其钱，又称黄某服务态度不好，遂用随身携带的匕首将黄某左腰后部戳伤，又将加油站的赠品、矿泉水等物品推翻在地。经鉴定，黄某损伤程度被评定为轻微伤。案发后，被告人刘永峰亲属赔偿被害人黄某损失3000元，黄某对被告人刘永峰表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、抓获经过、破案报告、刑事判决书等证实了被告人刘永峰的年龄、身份、到案情况及曾被判刑情况；
2、物证作案时所使用匕首照片，书证灵宝市公安局刀具认定意见书、作案现场照片、扣押物品清单等，辨认笔录，证人傅某、刘某、范某等人的证言，被害人黄某的陈述证实了被告人刘永峰持刀随意殴打他人并将他人戳伤的事实；3、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人黄某的伤情及损伤程度；4、被告人刘永峰的供述和辩解与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘永峰持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘永峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘永峰有前科，可酌情从重处罚。被告人刘永峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘永峰亲属已赔偿被害人黄某损失并取得谅解，对被告人刘永峰可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘永峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘永峰的刑期自2017年4月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 宋新新
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李新梅
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执950号
申请执行人：张学习，男，汉族，1954年6月21日生。
申请执行人：赵计华，女，汉族，1954年12月27日生。
被执行人：XX房地产开发有限公司。
被执行人：XX物业服务有限公司。
申请执行人张XX、赵XX与被执行人XX房地产开发有限公司、XX物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初4161号民事判决书已经发法律效力。因被执行人未履行债务，申请人向本院申请执行。
执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0404民初4161号民事判决书的执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 悦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2387号
罪犯叶长清，男，1970年6月23日生，汉族，四川省郫县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2007年11月22日作出（2007）成郫刑初字第259号刑事判决，以被告人叶长清犯强奸罪，判处有期徒刑5年；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑9年，并处罚金3000元。宣判后，被告人叶长清不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年1月21日作出（2008）成刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2016年6月18日止。判决生效后于2008年2月26日送四川省崇州监狱服刑。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）成刑执字第2145号刑事裁定减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2015年6月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶长清积极改造、确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯叶长清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分178分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶长清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶长清减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4676号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市。
负责人耿烨，行长。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被告贾建刚，男，汉族，住胶州市。
被告戴淑莲，女，汉族，住胶州市。
被告青岛领时房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李玉民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告贾建刚、戴淑莲、青岛领时房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告贾建刚、戴淑莲承诺继续按时还款为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费4221元，撤诉减半收取2110.5元，由原告负担。
审判员 杨瑞国
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘龙先
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初332号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黎锦全，男，1993年5月10日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌盗窃，于2018年3月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月18日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人吴俊杰，男，1991年9月20日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区。2011年1月26日因犯贩卖毒品罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑七年，2015年10月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年3月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月18日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人黄伟烽，男，1991年9月15日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省佛山市高明区。2010年1月29日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年3月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月18日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人黎锦全、吴俊杰、黄伟烽犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉。被告人黎锦全、吴俊杰、黄伟烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月12日14时许，被告人吴俊杰、黎锦全、黄伟烽密谋盗窃后，由吴俊杰驾驶粤Ｙ×××××小汽车搭载黎锦全、黄伟烽到佛山市高明区明城镇品村。由吴俊杰、黄伟烽在车上接应，黎锦全进入该村169号房屋内，将被害人邱某放在抽屉中的现金人民币23000元盗走。得手后，三人逃离现场。事后，黎锦全分得赃款13000元，吴俊杰和黄伟烽各分得赃款5000元。
公诉机关认为，被告人黎锦全、吴俊杰、黄伟烽无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴俊杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人黎锦全判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金，对被告人吴俊杰判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金，对被告人黄伟烽判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黎锦全、吴俊杰、黄伟烽对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
公诉机关指控的上述事实，被告人黎锦全、吴俊杰、黄伟烽在开庭审理过程中没有异议，并有被告人黎锦全、吴俊杰、黄伟烽的供述及辩解，被害人夏某、邱某的陈述，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，户籍证明材料，前科材料，行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎锦全、吴俊杰、黄伟烽无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人黎锦全、吴俊杰、黄伟烽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴俊杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人黎锦全、吴俊杰、黄伟烽认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎锦全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年5月18日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人吴俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年3月18日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人黄伟烽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年1月18日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 卢 军
二〇一八年八月二日
法官助理 陈晓彤
书 记 员 刘忆红
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执252号
申请执行人姚琳，男性，汉族，1965年03月21日出生，住河南省,。
被执行人张洪杰，男性，汉族，1976年08月13日出生，住新乡市,。
被执行人魏霞，女性，汉族，1977年10月13日出生，住新乡市,。
申请执行人与被执行人纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初102民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币154713元、案件受理费2221元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年1月25日、2018年3月28日、2018年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商登记信息。
3、本院于2018年5月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月9日告知申请执行人，现法院依职权终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年八月九日
书记员 仝珊珊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保669号
申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人宋世新，男，汉族，1967年3月16日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人王春芳，女，汉族，1970年4月2日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
本院于2018年3月1日作出（2018）鄂0102财保169号民事裁定，查封被申请人宋世新、王春芳名下位于湖北省武汉市青山区和平乡园林路和平花苑（东区）4栋4单元301室房屋。现申请人饶瑜向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宋世新、王春芳名下位于湖北省武汉市青山区和平乡园林路和平花苑（东区）4栋4单元301室房屋的查封；
二、解除对申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年八月十七日
书记员 陈丹青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1067号
上诉人（原审被告）：贾代富，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：邓芳梅，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：段前进，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左诚，广东丰立律师事务所律师。
上诉人贾代富因与被上诉人段前进民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
段前进起诉请求：贾代富向段前进归还借款300000元及支付相应的利息（以300000元为本金，按月利率2%计算，自2014年5月1日起计算至实际清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限贾代富于判决发生法律效力之日起五日内向段前进归还借款本金235000元及支付资金占用期间的利息（以285000元为本金，自2014年7月4日起计算至2016年3月21日止；以235000元为本金，自2016年3月22日起计算至实际清偿之日止；均按照年利率6%计算）；二、驳回段前进的其他诉讼请求。案件原审受理费4025元、保全费2020元，由段前进负担2464元，贾代富负担3581元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12247号民事判决书。
贾代富不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决，并改判贾代富只须向段前进归还借款本金185000元。主要事实与理由：原审判决认定部分事实错误。贾代富已向段前进共归还本金100000元，其中50000元是于2015年通过现金形式在段前进开设的茶庄归还，在场人有段前进的朋友金波涛；另外50000元是于2016年3月21日通过银行转账归还。因此，在计算剩余本金时，应将贾代富已归还的100000元扣除，即185000元。另，贾代富与段前进就案涉借款并没有约定利息，因此，贾代富无须向段前进支付资金占用期间的利息。
段前进未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕贾代富的上诉请求，本案二审的争议焦点在于贾代富是否已向段前进共归还本金100000元以及贾代富是否须向段前进支付资金占用期间的利息。
贾代富主张其于2015年通过现金形式在段前进开设的茶庄归还50000元。贾代富对此没有提供相应证据予以佐证，段前进原审中对此不予以确认，本院对此不予认可。另外，贾代富主张其于2016年3月21日通过银行转账归还50000元，原审判决已在本金285000元的基础上予以扣除。
贾代富主张其与段前进就案涉借款并没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审法院结合贾代富的还款情况，认定贾代富自逾期还款之日起向段前进支付资金占用期间的利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。贾代富的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由贾代富负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年五月十一日
书记员 梁善华
吕绮雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第655号
原告寿光鸿泰墙材有限公司。
法定代表人刘××，董事长；
委托代理人国建春，山东××律师事务所律师。
被告潍坊圣达房地产开发有限公司。
法定代表人王××，经理。
委托代理人孙希华，系该公司职工。
原告寿光鸿泰墙材有限公司诉被告潍坊圣达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光鸿泰墙材有限公司的委托代理人国建春、被告潍坊圣达房地产开发有限公司的委托代理人孙希华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月23日，原、被告签订《北王、尚城1#2#楼轻质隔板施工合同》，合同约定原告为其施工，方式为包工包料，同时约定了付款方式。原告按约履行后，经结算，被告应支付原告工程款340610元，被告仅付273800元。2013年5月，原告向潍坊市奎文区人民法院起诉，双方于2013年6月19日达成协议，被告承诺按约付款，违约自愿支付违约金20000元，并承担诉讼费。协议达成后，被告仅付款30000元，其余未按约履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、支付原告欠付工程款36810元；2、支付原告违约金20000元、（2013）奎民一初字第372号案件受理费1471元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、同意支付原告的欠付工程款；2、但是协议书中的违约金过高，不同意支付；3、（2013）奎民一初字第372号案件受理费主张按照原告的实际支出支付。
经审理查明，2009年10月23日，原、被告签订《北王、尚城1#2#楼轻质隔板施工合同》，约定原告为其施工，方式为包工包料。双方约定付款方式为：全部材料进入施工现场后付合同价款的30%，施工完毕至80%，竣工验收合格后15日内付至实际造价的95%，余款作为质量保修金，保修期满十日内付清余款。
施工完毕后，经结算被告应支付原告340610元，被告支付了273800元，余款未付。2013年5月30日，原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款，案号为（2013）奎民一初字第372号。2013年6月19日，双方达成协议，确定了被告共欠原告工程款66810元，并约定：被告于协议签订之日向原告支付30000元，剩余工程款于协议签订之日起一个月内还清，原告应在收到被告30000元次日，撤回对被告的诉讼。同时约定，任何一方违约，应向对方支付违约金20000元，并承担（2013）奎民一初字第372号案件受理费。原告主张违约金数额是按照工程总价款340610元确定的，被告对此不予认可，认为约定过高。
被告支付原告30000元后，原告于2013年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉，2013年6月20日，本院作出（2013）奎民一初字第372号民事裁定，准许原告撤回对被告的起诉，案件受理费735.5元，由原告承担。
由于被告之后未再向原告付款，原告于2013年9月26日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的协议书、（2013）奎民一初字第372号民事裁定书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方签订了《北王、尚城1#2#楼轻质隔板施工合同》，并约定了施工方式、付款方式，原告实际进行了施工，双方存在建设工程施工合同关系。
原、被告2013年6月19日签订的协议书，为双方真实意思表示，原、被告应按约履行。该协议书中确定了被告欠付原告的工程款数额为66810元，当日被告支付给原告30000元，被告在庭审中认可欠付余款，并同意支付，因此对于原告要求被告支付36810元工程款的主张，本院依法予以支持。
被告未在约定的期限内支付原告剩余工程款36810元，应按约承担违约金及（2013）奎民一初字第372号案件受理费。关于违约金约定数额，本院认为，20000元数额过分高于欠付工程款36810元造成的损失，应予调整，结合本案具体案情，酌情支持原告违约金11043元（按照36810元＊30%计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第二款等相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊圣达房地产开发有限公司支付原告寿光鸿泰墙材有限公司工程款36810元、违约金11043元、（2013）奎民一初字第372号案件受理费735.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告寿光鸿泰墙材有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由原告寿光鸿泰墙材有限公司负担210元，被告潍坊圣达房地产开发有限公司负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
代理审判员 李方晓
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李永永
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1067号
原告：刘伟烽，男，1988年8月14日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：凌永林，男，1990年3月3日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告刘伟烽诉被告凌永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟烽、被告凌永林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟烽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金17000元并支付自起诉之日起至���清借款之日止按银行同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确按年利率5.04%计算利息。事实和理由：2015年5月1日，被告凌永林因资金周转困难向原告刘伟烽借款共计人民币22000元，约定借款期限为公历2015年5月1日至2015年7月30日，被告凌永林出具了借条给原告执存。被告凌永林于2016年3月20日归还原告本金5000元，还欠原告17000元至今未还。原告多次向被告催取，被告却至今未归还分文。
被告凌永林答辩称答辩人确实借了原告钱，也约定了利息，但是具体利息是多少记不清了。
本院经审理认定如下事实：被告凌永林尚欠原告刘伟烽借款本金22000元，于2015年5月1日出具一张借条交由原告刘伟烽执存。借条载明：“兹借到刘伟烽人民币×拾贰万贰仟零佰零拾零元整（小写￥：22000.00元），利息按月支付，此款用于合法用途。借款期限：自公历2015年5月1日至2015年7月30日止。此据借款人：凌永林（指纹）身份证：3607341990030××××7电话：181701260272015年5月1日”，后被告凌永林于2016年3月20日归还原告刘伟烽借款本金5000元，并由原告刘伟烽在借条中注明。剩余借款本金17000元，经原告刘伟烽催取，被告凌永林未予归还。
对有争议的事实本院认定如下：原告刘伟烽提出借款约定月利率为20‰，而被告凌永林辩称记不清具体约定利率是多少。因原、被告双方并未在借条中约定计息方式，而原告刘伟烽又未能提交其它证据证明其主张，且被告并不认可，故对原告主张的该事实，本院不予确认。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、���告双方在借条中约定了还款期限，被告未按约定期限归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还剩余借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告对利息约定不明，本案借款应视为无息借款，但因被告逾期归还借款，确实给原告造成损失，原告可自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，现原告要求被告自起诉之日起按年利率5.04%（即月利率4.2‰）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二��五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告凌永林于本判决生效后十日内归还原告刘伟烽借款本金17000元并支付利息（利息计算方式：以借款17000元为本金，自2016年11月10日起按月利率4.2‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告凌永林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赖 敏
附：本��适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件���用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书���定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执1010号之一
申请执行人：汪二超，男，1987年12月1日生，汉族，安徽省宿县市砀山县人，住高邮市。
被执行人：江苏宇坤光电科技有限公司，住所地在高邮经济开发区华山路东侧。
法定代表人：姚玉坤。
本院在执行汪二超与江苏宇坤光电科技有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人汪二超于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人汪二超的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4628号民事判决书的执行程序。
申请执行人汪二超在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 张玉来
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6628号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，1984年11月17日生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区广昌路20号。
被告：赵玉红，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告赵玉红物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏立涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初416号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人韦某，职员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年7月1日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，8月16日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日凌晨，被告人韦某溜门入室进入扬州市邗江区汊河街道枫林小区12幢306室被害人马某家中，乘隙窃得被害人马某现金人民币4500元。
被告人韦某归案后如实供述了自己的犯罪事实，赃款被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人马某的陈述笔录，证人戴某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、扣押、发还清单，以及书证户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
(罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一六年八月二十四日
书记员 丁婧
＼n连云港市海州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海商初字第94号＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人庞跃庆。＼n委托代理人王桥生、吴见兵。＼n被告周海忠。＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告周海忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员王敏独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生、吴见兵到庭参加了诉讼，被告周海忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告东方银行诉称，2010年7月22日，被告周海忠与我行签订借款合同，其向我行借款10000元，借款期限为一年、年利率为12.204%，借款合同还约定了逾期还款罚息等。借款到期后，虽经我行多次催要，被告至今未还。现要求：一、被告偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；二、被告承担诉讼费用。＼n原告东方银行为了支持其诉讼请求提供了以下证据：＼n1、原、被告双方于2010年7月22日签订的农户小额信用借款合同；＼n2、2010年7月22日的借款借据；＼n3、2012年7月20日的被告周海忠签字的贷款催收通知书回执。＼n被告周海忠未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。＼n经审理查明，原告东方银行向本院提交了一份签订日期为2010年7月22日的农户小额信用借款合同，该合同的主要内容为：一、借款人为被告周海忠，贷款人为原告东方银行；二、借款金额为人民币10000元；三、借款期限为自2010年7月22日起至2011年7月20日止；四、借款利率为月利率10.17‰；五、不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算等；上述合同的落款处有原告东方银行的印章及被告的亲笔签名。＼n原告东方银行还向本院提交了一份落款日期为2010年7月22日的借款借据，该借据的“借款人签章”处有被告周海忠签名及捺印。＼n原告东方银行又向本院提交了一份时间为2012年7月20日的由被告周海忠签字的贷款催收通知书回执，内容为被告周海忠对上述借款保证于2012年8月10日前归还。＼n被告周海忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告东方银行诉讼证据的质证权利，被告承担对其不利的法律后果。本院审查了原告东方银行提交的证据的真实性、合法性、关联性后，依法确认以下事实：1、被告周海忠向原告东方银行借款10000元；2、借款期限为一年；3、期内利率为月利率10.17‰；4、从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；5、被告周海忠至今未还款。＼n本院认为，原告东方银行与被告周海忠所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，因被告周海忠未能按合同约定还款，其应依法承担返还原告10000元借款及利息、逾期罚息的民事责任。借款合同期内月利率为10.17‰，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，为每月15.255‰。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告周海忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2010年7月22日起至2011年7月20日止，以10000元为本金，按月利率10.17‰计算）、逾期罚息（从2011年7月21日起至本判决确定还款之日止，以10000元为本金，按月利率15.255‰计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元、由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员王敏＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐新夏＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。＼n借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。＼n收款人：连云港市中级人民法院＼n账号：440301040009094＼n开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终8383号
上诉人（原审被告）：中际联发交通建设有限公司（以下简称：中际联发公司），住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城写字楼A楼19层。组织机构代码：551851100。
法定代表人：刘远朋，该公司董事长。
委托代理人：孙丽冰，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：陈建军，北京京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区博润商贸有限公司（以下简称：唐山博润公司），住所地：河北省唐山市丰润区钢材市场88号。组织机构代码：551851100。
法定代表人：刘继先，该公司经理。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中际联发交通建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年5月，被告中际联发公司自滦南交通建设开发公司处承建了滦南县滦海公路工程。后被告中际联发公司成立了中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部。2010年7月1日，中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部与原告签订了《钢材购销合同》，约定原告向被告出售各种型号的钢材，数量以实际进场量为准，单价按市场价计算，以现款结算，货物由需方自提。合同签订后，自2010年7月16日至2010年10月23日，原告方向被告方出售各种型号的钢材1024.747吨，价款共计4392285.75元。后2010年9月29日至2011年3月18日，被告通过中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部及滦南滦海交通基础设施投资有限公司向原告付款2600000元。2011年3月15日，原告与中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部签订了《补充协议》约定自2011年3月18日起，进场钢材每吨每天加5元的违约金。后经原告多次催要，被告未支付剩余货款及相应的违约金，遂产生诉讼。
一审法院认为，本案中《钢材购销合同》、《补充协议》的合同相对方为原告与中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部，诉讼过程中，被告认可中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部系其公司为进行滦海公路的施工而成立，故中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部与原告签订合同的行为对被告具备法律约束力，原、被告存在买卖合同关系的事实，本院依法予以确认。被告在庭审过程中否认中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部公章的真实性，但经审判人员询问，其放弃进行相应司法鉴定的要求，虽其庭后向本院邮寄了书面鉴定申请，但本案法庭辩论已经终结，本院依法不予委托。本案中，原告向被告出售钢材的事实清楚，原告提供的销货单与中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部工作人员出具的收条内容基本一致，已形成完成证据链条，本院依法予以采信。对于原告与中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部于2011年3月15日签订的《补充协议》中约定的自2011年3月18日起，进场钢材每吨每天加5元的违约金的内容，数额明显过高，被告不予认可，且根据本案实际在2011年3月18日前被告已付款2600000元，故进场钢材的实际数量亦无法核算，故对原告方据此约定要求被告支付违约金的诉请，本院依法不予支持。但从此协议约定的生效时间及后续被告未进行付款的事实来看，此期限可视为双方约定的付款期限，被告未按此期限付款，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，向原告赔偿逾期付款损失。原告另主张其为被告垫付运费51237.5元并要求返还，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。遂判决：一、被告中际联发交通建设有限公司给付原告唐山市丰润区博润商贸有限公司货款1792285元（判决生效即履行），并自2011年3月18日起，以欠付货款本金1792285元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，向原告支付逾期付款损失至履行之日止；二、驳回原告唐山市丰润区博润商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25180元，保全费5000元，共计30180元，由被告中际联发交通建设有限公司负担15000元，原告唐山市丰润区博润商贸有限公司负担15180元（本判决生效即交纳）。
判后，中际联发交通建设有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人提供的“钢材购销合同”以及“补充协议”，均没有上诉人公司授权的人员予以签字。钢材购销合同中第十二条约定的双方签字盖章起生效，不能理解为签字或者盖章，而应按照签字并盖章进行理解。且上诉人在其公司的内部并未查找到被上诉人提供的上述两份证据的相关者资料。上诉人不认可被上诉人提供的“钢材购销合同”以及“补充协议”的真实性。2、上诉人不拖欠被上诉人钢材款1792285.75元。3、本案是虚假的诉讼，保留追究相关当事人法律责任的权利。请求二审法院撤销原判，依法裁判。
被上诉人唐山市丰润区博润商贸有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2010年5月，上诉人中际联发交通建设有限公司自滦南交通建设开发公司处承建了滦南县滦海公路工程后，上诉人成立了中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部。2010年7月1日，被上诉人唐山市丰润区博润商贸有限公司作为供方与上诉人所属的中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部签订了《钢材购销合同》一份。2011年3月15日，被上诉人与上诉人所属的中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部亦签订了《补充协议》一份。上述《钢材购销合同》以及《补充协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然，上诉人对上述《钢材购销合同》以及《补充协议》不予认可，主张两份合同均无上诉人授权的人员签字，但是两份合同均加盖了中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部的印章。且上诉人在一审诉讼中明确表示对《钢材购销合同》以及《补充协议》中加盖的印章不申请司法鉴定，应当视为上诉人放弃相应的诉讼权利，本院对《钢材购销合同》以及《补充协议》中加盖的中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部的印章的真实性予以确认，故对两份合同的真实性亦予以确认。上诉人主张“钢材购销合同”以及“补充协议”不真实的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人已经通过其所属的中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部以及滦南滦海交通基础设施投资有限公司向被上诉人付款2600000元，一审法院依据被上诉人提供的销货单以及相应收料单、收条等证据，判决上诉人给付被上诉人货款1792285元并无不妥。故上诉人主张上诉人不拖欠被上诉人钢材款1792285.75元的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张本案为虚假诉讼，但是在一、二审诉讼中均未提供证据予以证实。故上诉人主张本案是虚假诉讼的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20930元，由上诉人中际联发交通建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一七年一月十三日
书 记 员 郑 悦
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第943号＼n罪犯王柱子，男，1989年4月13日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。＼n广东省东莞市人民法院于2011年12月1日作出（2011）东二法刑初字第1203号刑事判决，以被告人王柱子犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月26日。＼n执行机关广东省怀集监狱因罪犯王柱子在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王柱子在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯王柱子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王柱子予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年4月26日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱杏花＼n代理审判员陈俏颜＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员陈健能
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1481号
原告：李秀梅，女，1978年8月8日出生，汉族。
被告：王猛，男，1990年3月4日出生，汉族。
原告李秀梅与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告李秀梅于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李秀梅以需要补充证据为由申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀梅撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由李秀梅负担。
审判员 刘思琴
二〇一七年八月十六日
书记员 李建飚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林承长，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：王敏、肖娟，福建闽越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南平市今日大酒店有限公司，住所地福建省南平市滨江南路2号。
法定代表人：林华进，总经理。
被申请人（一审被告）：练红卫，男，1966年7月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人林承长因与被申请人福建省南平市今日大酒店有限公司（以下简称今日酒店）、练红卫买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林承长申请再审称，一、林承长与练红卫于2013年3月9日签订的《证明》能证明今日酒店与林承长对账的事实，双方交易过程中的交货单、欠款单因结算而作废，并非付清货款的意思表示。二、练红卫于2013年3月9日出具的《欠条》是练红卫以债务人的身份出具欠条，愿意承担该笔债务，是债务加入的表现，练红卫自愿同今日酒店一起承担偿还40万元货款的责任。今日酒店主张债务转移没有事实依据。故今日酒店和练红卫均应承担还款责任。综上，林承长申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法再审本案。
今日酒店提交意见称，一、出具《证明》时，练红卫系今日酒店的法定代表人，结合《证明》和一、二审法院查明的事实，可证明履行海鲜买卖合同，系练红卫的职务行为，也证明练红卫签订《证明》系职务行为，今日酒店支付海鲜货款的债务已全部终止。二、练红卫出具的《欠条》可证明与今日酒店没有任何关联性，系练红卫个人和林承长之间的债务关系，与练红卫的职务行为没有关联性，遂与今日酒店与法律上关联性。
本院经审查认为，2012年8月15日，今日酒店餐饮部与练红卫签订《供货还款合同》，就林承长向今日酒店餐饮部供应海鲜、今日酒店餐饮部向林承长还款事宜进行了约定。2013年3月9日，林承长、练红卫共同出具《证明》：“截止2013年3月9日林承长和练红卫海鲜款已结清。2013年3月9日前双方之间所有单据无效…”。因林承长与今日酒店共同确认该《证明》中的“海鲜款”即指《供货还款合同》项下的海鲜货款，练红卫系代表今日酒店餐饮部与林承长进行结算，原审法院认定今日酒店餐饮部与林承长之间的货款已结算完毕，有证据支持。练红卫于2013年3月9日出具的《欠条》，是其个人向林承长作出还款承诺，并未体现其代表今日酒店作出确认债务的意思表示，亦无法看出练红卫系加入今日酒店的债务，故原审法院对林承长要求今日酒店与练红卫共同承担还款责任的观点不予支持，有事实依据。综上，林承长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林承长的再审申请。
审 判 长 朱宏海
代理审判员 李秀英
代理审判员 李振云
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高海宁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00794号
原告尚宏之，1962年3月11日。
委托代理人黄俊，代理权限：一般代理。
被告彭国进。
被告李卫明。
被告熊国庆。
本院在审理原告尚宏之与被告彭国进、李卫明、熊庆国民间借贷纠纷一案中，原告尚宏之于2015年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚宏之的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚宏之撤回起诉。
案件受理费25150元由原告尚宏之负担。
审判员 秦 立
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪晓曲
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执90号
申请执行人：师景春，男，1930年12月2日出生，汉族，住所地：南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人师景春与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款208000元或扣留、提取其208000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）奎民一初字第845号＼n原告张瑞伦。＼n被告王名胜。＼n被告季承林。＼n本院受理原告张瑞伦诉被告王名胜、季承林民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款86300元或查封相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款86300元或查封价值相当的财产。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员宋春萍＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员赵曙光
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第579号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人齐象利，该行职工。
被告郭美玲。
委托代理人马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告孙祥勋，系被告郭美玲丈夫。
被告刘金广。
被告郭俊伟。
被告刘建军。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告郭美玲、孙祥勋、郭俊伟、刘建军、刘金广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人齐象利，被告郭美玲委托代理人马瑞和、被告郭俊伟、刘金广到庭参加了诉讼。被告孙祥勋、刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭美玲于2012年1月11日从原告处借款14万元，由郭俊伟、刘建军、刘金广提供连带责任保证，该笔借款于2013年1月10日到期。被告孙祥勋作为被告郭美玲的丈夫，系该笔借款的共同还款人。到期后，原告多次催收，被告均以无款为由拒不偿还，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金14万元及利息（截止2013年11月20日利息11868.44元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告郭美玲辩称，贷款属实，但上述贷款由案外人孟宝利实际使用，到期后孟宝利与原告达成了以物抵款的协议，从贷款证上看，上述贷款已结清。
被告刘金广辩称，担保属实，希望被告郭美玲尽快还款。
被告郭俊伟辩称，被告郭美玲若已结清贷款，将不承担责任。
被告孙祥勋未予答辩。
被告刘建军未予答辩。
经审理查明，2011年2月1日，原告与被告郭美玲、郭俊伟、刘建军、刘金广签订编号为（柳疃农信）个高保借字（2011）第0363-0366号个人最高额联合保证借款合同一份，双方约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月3日起至2013年1月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）捌拾万元正，提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告郭美玲与被告孙祥勋系夫妻关系，合同签订时，被告孙祥勋作为财产共有人在共同还款承诺书上签了字。
合同签订后，被告郭美玲于2012年1月11日从原告处贷款140000元，到期日为2013年1月10日。上述贷款的贷转存凭证上均载明：借款人郭美玲；贷款种类为短期农户联户联保贷款；存款账号为×××8491；利率为9.02000‰。同日，原告将上述贷款打入了被告郭美玲的银行账户中。截止2013年11月20日，被告郭美玲尚欠原告借款本金50000元，利息11868.44元。
被告郭美玲主张上述贷款系由案外人孟宝利实际使用，到期后孟宝利与原告达成了以物抵款的协议，债务已经发生了转移。原告对此不予认可，称被告所述的以物抵款协议最终并未达成，且上述协议与被告郭美玲没有任何关系。被告郭美玲认为从自己持有的贷款证上可以看出原告分别于2013年3月2日和2013年4月27日回收了上述贷款，说明债权转让已经实际履行，孟宝利与原告达成的以物抵款协议已经生效，上述贷款已经结清，否则不可能载明已回收完毕。原告称被告郭美玲贷款证上的回收贷款记录系因原告单位以内部调账所为，实际上被告郭美玲从未偿还过上述贷款。被告郭美玲承认自己从未偿还过上述贷款。
根据中国银行业监督管理委员会山东银监局于2012年12月7日作出的银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社已依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提供的农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银监局批复等书证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告郭美玲、郭俊伟、刘建军、刘金广签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告郭美玲收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，违反了合同的约定。被告郭美玲主张原告已经分别于2013年3月2日和2013年4月27日回收了上述贷款，说明原告与案外人孟宝利达成的以物抵款协议已经生效并实际履行，债权债务发生了转移。但由于被告郭美玲从未偿还过上述借款，亦未举证证明以物抵款协议已经达成，故对其主张，本院不予支持。被告孙祥勋作为被告郭美玲的丈夫对上述贷款知情，并且同意用共有财产偿还，说明上述贷款系被告孙祥勋和郭美玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告要求被告郭美玲、孙祥勋偿还上述借款本息，同时要求被告郭俊伟、刘建军、刘金广承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告郭俊伟、刘建军、刘金广承担保证责任后，有权向被告郭美玲、孙祥勋追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告郭美玲、孙祥勋偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（截止到2013年8月23日，利息12058.17，之后的利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭俊伟、刘建军、刘金广对上述债务承担连带保证责任。
三、被告郭俊伟、刘建军、刘金广承担保证责任后，有权向被告郭美玲、孙祥勋追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费540元，共计3640元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一四年一月十六日
书 记 员 尹倩倩
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0403号
原告李庆
委托代理人李伟
被告任欣欣
原告李庆诉被告任欣欣离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永毅独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托代理人李伟、被告任欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，并建立恋爱关系，于2010年10月27日登记结婚，婚后育有一女名李雨芯。婚后，被告不尽做妻子、母亲的责任，经常因一点琐事就不回家，最长时间达三个月之久，给孩子幼小的心灵带来不好的影响。更让原告不能接受的是，被告竟在姻缘网站刊登征婚启事，称自己离异。原告通过亲友做被告的工作，劝其回心转意，被告却连手机号码也更换了。现原告对这份婚姻不抱任何希望，请求判决：1、准予原被告离婚；2、婚生女李雨芯随原告生活；3、被告承担孩子的部分抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，我是被逼的不敢回家。而且，像原告说他带着朋友到我家里去劝、去道歉，说明他有错在先。他打过我，我报过警，不到四个月，又殴打我。我担心回家后，原告再打我。我们得顾及孩子的想法，我不同意离婚。
经审理查明：原告李庆与被告任欣欣经人介绍认识，并于2010年10月27日登记结婚，婚后于2011年6月11日生一女名李雨芯。婚后双方时因家庭琐事产生纠纷，致使感情不睦，被告于2012年10月15日单独离开徐州到南京打工至今。原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉离婚。经本院调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意，调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚前感情较好，婚后一段时间内相处和睦，且育有一女，感情基础较为牢固。近年来虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受挫，但并不足以导致夫妻感情破裂。由于缺乏沟通和理解，夫妻感情受损，对此原、被告双方均有责任。双方应珍惜以往的夫妻感情，相互信任，加强理解，遇事多沟通，正确处理家庭矛盾，消除夫妻感情隔阂，共同承担起家庭责任，培育孩子成长，努力营造一个健康和睦的家庭氛围，和好是有可能的。况且，原告并无充分证据证明夫妻双方感情确已破裂。综上，对原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李庆与被告任欣欣离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王永毅
二〇一三年五月十七日
书记员 刘 岩