wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初19317号
原告:中合融信资产运营有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7幢二层B221b室。
法定代表人:白鑫，总经理。
委托诉讼代理人：于竞琪，北京市君都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武荣，北京市君都律师事务所实习律师。
被告:济宁市铸金矿业有限公司，住所地济宁市菱花南路7号商务楼5层。
法定代表人:刘叔芹，经理。
委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
被告：二连浩特正亚矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市北环路南、铁道东正亚矿业01号。
法定代表人：段金铸。
被告:段金铸，男，1968年3月7日出生，汉族，二连浩特正亚矿业有限公司法定代表人，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
原告中合融信资产运营有限公司(以下简称中合融信公司)与被告济宁市铸金矿业有限公司(以下简称铸金矿业公司)、二连浩特正亚矿业有限公司(以下简称正亚矿业公司)、段金铸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中合融信公司的委托诉讼代理人于竞琪，被告铸金矿业公司、段金铸的委托诉讼代理人刘西欣到庭参加了诉讼。被告正亚矿业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中合融信公司向本院提出诉讼请求：1、铸金矿业公司偿还借款本金900万元及其利息(自2014年6月9日起至2014年10月8日止为108万元；自2014年10月9日起至2016年5月31日止为396万元；以900万元为基数，自2016年6月1日起至实际还清之日止，按月息2%计算)；2、段金铸对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由铸金矿业公司、正亚公司、段金铸承担。事实与理由：2014年6月9日，中合融信公司与铸金矿业公司、正亚矿业公司签订借款合同，约定中合融信公司向铸金矿业公司出借人民币900万元，自2014年6月9日起至2014年10月8日，利息108万元。逾期还款另按每日1‰收取逾期罚金。中合融信公司于2014年6月10日分两次向铸金矿业公司共计转款900万元。段金铸出具保证书为中合融信公司提供担保。铸金矿业公司至今未清偿上述借款本、息。
铸金矿业公司、段金铸共同答辩称，对于中合融信公司主张的借款本金没有异议，中合融信公司主张的利息中未超出年息24%的部分同意给付，但超过年息24%的部分不同意给付。
正亚矿业公司未作答辩。
中合融信公司围绕诉讼请求提交了证据。铸金矿业公司、正亚矿业公司、段金铸未提供证据材料。经审核，本院对中合融信公司提交的借款合同、借款借据、借款划付指令书、转账凭证、担保保证书、抵押担保协议书、名称变更通知书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月9日，中合融信公司(出借人)与铸金矿业公司(借款人)、正亚矿业公司(担保人)签订借款合同，该合同主要内容为：借款金额为人民币900万元(其中800万元用于偿还开发银行借款，由出借人将800万元划入借款人指定的收款账号；另100万元划入借款人指定的另一个收款账号)；借款期限初步定为120天，自2014年6月9日起至2014年10月8日；借款利率为3%/月，利息共计108万元；实际借款起始日期以出借人实际划付借款之日起计算；按月付息，到期一次性还本；若借款人未按规定按时足额偿付当期借款本金及利息的即为逾期，则出借人有权向其收取相当于借款金额5%的违约金，每逾期一天，出借人另行按逾期金额每日向借款人收取1‰的逾期罚金；担保人对借款人的借款本息偿还承担连带责任保证义务。段金铸向中合融信公司出具了担保保证书，承诺其愿意以担保人的身份向债权人提供不可撤销的连带责任担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、滞纳金、利息、违约金等，保证期间为自本担保书生效之日起，至债务人向债权人偿还债务之日后两年止。2014年6月9日，正亚矿业公司(抵押人、甲方)与中合融信公司(抵押权人、乙方)签订抵押协议，约定正亚矿业公司用其所有厂房及其所有工业用���作为抵押物；本协议项下的抵押物依法律、法规规定或双方约定应当办理抵押登记的，甲乙双方应在本协议签订后5个工作日内到当地有关抵押物登记机关或部门办理抵押物登记手续等内容。
2014年6月10日，中合融信公司按前述借款合同的约定以银行转账方式实际给付了借款900万元。铸金矿业公司至今未偿还借款本金及相应利息。段金铸亦未履行保证责任。
另查，中合融信投资担保有限公司于2014年10月20日变更名称为中合融信资产运营有限公司。
本院认为，中合融信公司与铸金矿业公司签订的借款合同、付款证据等证据证明中合融信公司与铸金矿业公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。铸金矿业公司未按约归还中合融信公司全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。中合融信公司主张的利息未超过按年利率24%计算的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。正亚矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市铸金矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中合融信资产运营有限公司借款本金900万元及其利息(以900万元为���数，自2014年6月10日起至实际还清之日止，按月息2%计算)；
二、被告段金铸对上述第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告中合融信资产运营有限公司其他诉讼请求。
如果被告济宁市铸金矿业有限公司、段金铸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106040元、公告费260元（原告中合融信资产运营有限公司已预交），由原告中合融信资产运营有限公司负担4320元，由被告济宁市铸金矿业有限公司、段金铸负担101980元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 许 靖
人民陪审员 张 红
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 浃
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1543号
原告：黄运良，男，1955年2月24日出生，汉族，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：黄海，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住长沙县。
被告：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。
被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：王德贵。
委托诉讼代理人：何国华，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊欢，湖南通程律师事务所律师。
原告黄运良诉被告长沙星城园林绿化工程有限公司、刘伟君、刘卓军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告黄运良于2018年8月16日向本院提出对被告长沙星城园林绿化工程有限公司、刘伟君、刘卓军的撤诉申请。
本院认为，原告黄运良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄运良撤回对被告长沙星城园林绿化工程有限公司、刘伟君、刘卓军的起诉。
本案受理费1040元，因撤诉减半收取计520元，由原告黄运良负担。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 余国祥
二〇一八年八月十六日
代理书记员 刘 婷
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行初50号
原告王士富，农民。
委托代理人孙金清、徐义明，江苏共盈律师事务所律师。
被告盱眙县人民政府，住所地盱眙县十里营大街88号。
法定代表人朱海波，该县代理县长。
委托代理人蒋德准，盱眙县淮河镇副镇长。
委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
原告王士富诉被告盱眙县人民政府不履行法定职责一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于2015年11月25日作出（2015）淮中行初字第00124号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2016年3月21日裁定撤销本院（2015）淮中行初字第00124号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告王士富及其委托代理人孙金清，被告盱眙县人民政府的委托代理人蒋德准、郭龙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士富诉称，2011年9月12日，原告在盱眙县淮河镇城根村村委会（以下简称城根村）和盱眙县淮河镇人民政府的要求下，与城根村签订了《协议书》，原告将承包经营的土地和渔场交给城根村使用，用于建设污水处理厂、公共道路等公益性事业，补偿项目和标准均按政府规定执行。2011年12月，盱眙县淮河镇人民政府在承包地上修建一条水泥路并通车，并非公益性事业建设，为此引起诉讼。在案件审理过程中，城根村否认原告具有农村土地承包经营权。为此，原告分别于2015年3月2日、5月12日向被告书面申请颁发《农村土地承包经营权证》，但被告至今没有履行。现依法提起诉讼，请求判决：1、被告不履行农村土地承包经营权登记发证职责行为违法；2、被告立即对原告的农村土地承包经营权进行登记并制发《农村土地承包经营权证》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盱眙县人民政府辩称：1、根据行政诉讼法第二条、第十二条规定，本案不属于行政诉讼案件受案范围；2、原告的诉求没有事实依据。涉案土地原属洪泽县淮河公社城根大队集体土地，开挖渔塘后，渔塘产权归大桥渔场集体所有，进场养殖户与大桥渔场签订渔塘租赁协议，协议一年一签，每户按养殖水面上交承包费，未交农业税。1984年原洪泽县开展一轮土地家庭承包，凡进场养殖户没有参加一轮土地家庭承包，故也没有二轮土地家庭承包手续，只是与大桥渔场签订渔塘租赁经营协议书，租期15年，即从1998年1月30日起至2013年1月29日止，历年按协议上缴租金，属于专业承包合同。2001年淮河镇并村联组，原大桥渔场一分为二，分别划归沿河村和城根村管辖，划归城根村有30户、约600亩池塘。2013年1月29日渔塘租赁经营协议到期后，各农户与村组集体没有续签合同，也没有上缴承包费，现仍在原养殖户手中经营；3、原告的诉求没有法律依据。根据《中华人民共和国土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》及淮安市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室印发的《农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作政策解答》规定，这次颁证的对象是农村集体经济组织内部获得土地家庭承包经营权的农户，专业承包等非家庭承包土地此次不在范围内。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：1、要求政府履行发放《农村土地承包经营权证》的申请书及EMS快递单，证明原告向被告提出申请，要求被告依法履行颁证的法定职责；2、身份证和户口本，证明原告及家属的主体是淮河镇城根村中心组的集体组织成员；3、照片，证明承包土地的现状；4、盱眙县国土资源局出具的证明，证明原告土地属于中心组集体所有；5、银行存折，证明国家发放承包地的农田补贴，是属家庭承包土地。
被告对原告证据发表质证意见：证据1没有收到；证据2真实性无异议；证据3真实性无法核实；证据4、5真实性无异议，但不同意原告的证明目的。
被告向本院提供以下证据：1、江苏省人民政府办公厅转发的省农委关于确权工作的通知，苏政办发（2015）36号，证明文件要求各市县制定具体实施方案，并对有争议的土地的确权工作汇总后再研究制定相应方案；2、盱办发（2016）17号，证明盱眙县根据上级文件制定本县范围内农村土地确权发证工作的文件，对确权发证工作的时间在2016年12月前达到90%。庭审中被告称，考虑到农村土地经营权证的发放工作在全国范围内处于试点阶段，盱眙县根据安排，在试点过程中发现难以处理的问题，已经向省委农工部请示，请求给予相应的政策指导，被告将根据省委农工部书面意见后，于2016年7月30日前给予原告书面回复。
原告对被告证据发表质证意见：证据1、2不属于证据，仅是规范性文件，与法律规定并不矛盾，被告应当依法履职。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据１-2可以证明向被告提出申请的事实，本院予以确认；证据3－5与本案无关联性，本院不予确认。被告所举的证据1-2，不能证明其已经履行了相关法定职责。
经审理查明，2011年9月12日，原告与城根村签订了《协议书》，原告承包经营的土地和渔场交给城根村使用，约定补偿项目和标准按政府规定执行。2011年12月，盱眙县淮河镇人民政府在承包地上修建水泥路并通车，为此双方发生纠纷，并进行诉讼。在案件审理过程中，城根村否认原告具有农村土地承包经营权，并要求原告提供《农村土地承包经营权证》。原告于2015年5月12日向被告提出书面申请，要求颁发《农村土地承包经营权证》，但被告至今没有履行法定职责，原告不服提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。该规定适用的是行政机关依申请作出的行政行为，不包括依职权主动作出的行政行为的情形。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，对符合条件的土地承包人，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。据此可以认定，颁发土地承包经营权证是国家为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定所确立的一项基本法律制度。县级以上地方人民政府对符合条件的土地承包人依法发放土地承包经营权证，是依照法律的规定，应当主动履行的职责。2015年5月12日，原告王士富向被告盱眙县人民政府书面申请，要求颁发《农村土地承包经营权证》，被告在接到原告申请后未能依法给予答复和处理，该行为应当确认违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告盱眙县人民政府在本判决生效后60日内对原告提出要求颁发《农村土地承包经营权证》的申请依法作出处理。
一审案件受理费50元，由被告盱眙县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1603执571号
申请执行人：沾化鑫华皮革有限公司。
公司住址：山东省滨州市沾化区。
法定代表人：徐少平，该公司董事长。
被执行人：温州市森田鞋业有限公司。
公司住址：浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：刘少奎，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沾化鑫华皮革有限公司与被执行人温州市森田鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，分别于2018年5月5日、2018年7月30日二次利用网络查控系统对被执行人的银行账户存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行网络查询；于2018年6月5日委托温州市鹿城区人民法院在温州市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，均未调查到可供执行的财产。于2018年5月11日依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人法定代表人的高消费行为。于2018年8月6日，约谈了申请执行人，向其告知了本院依法查询的相关财产信息和所采取的相关制裁措施等，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
本院认为，在本案的执行过程中，向被执行人发出执行通知后，通过网络查控和线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且已穷尽财产调查措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条至第六条之规定，裁定如下：
终结申请执行人沾化鑫华皮革有限公司与被执行人温州市森田鞋业有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建国
审判员 张 华
审判员 吴洪申
二〇一八年八月六日
书记员 郝志飞
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）东非诉行审字第00015号＼n申请执行人如东县国土资源局。＼n法定代表人王福明，局长。＼n委托代理人杨小建。＼n委托代理人黄娟娟。＼n被申请人丛远志。＼n申请执行人如东县国土资源局于2013年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第74号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2013年12月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。＼n本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第74号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：＼n申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第74号行政处罚决定书，本院准予强制执行。＼n申请执行费281元，由被申请人丛远志负担。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长张晓红＼n代理审判员吴云霞＼n人民陪审员唐小燕＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陆婷婷＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：＼n公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：＼n人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n第六十三条：裁定适用于下列范围：＼n（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；＼n
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏04执523号之一
申请执行人无锡众鑫德电气有限公司。住所地无锡新区旺庄工业园三区*期*号标准厂房。
负责人倪健，该公司董事长。
委托代理人陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人常州市同鹏电气有限公司。住所地常州市天宁区飞龙东路**号。
法定代表人钱志伟，该公司总经理。
无锡众鑫德电气有限公司与常州市同鹏电气有限公司承揽合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2016年9月20日作出的2016常仲字第231号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人申请，本院于2016年11月1日立案执行。
执行中，由于申请执行人与被执行人达成执行和解并正在履行，故申请执行人故向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，符合法律的规定，本院应予准许。根据法律规定，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如被执行人不履行义务，在本裁定送达之日起，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内，重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡众鑫德电气有限公司撤回本案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福荣
审判员 刘建勇
审判员 金 星
二〇一七年四月二十七日
书记员 时 波
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异13号
案外人潘菊，女，汉族，住贵州省水城县
申请执行人唐超，男，住四川省资阳市。
申请执行人王华宇，男，住四川省泸县。
上述二申请执行人的委托代理人彭羽庭，钟山区荷城法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称“盛隆房开”），住所地：贵州省水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。组织机构代码：556610242。
法定代表人彭海，系该公司董事长。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，系该公司董事长。
在本院执行唐超、王华宇与盛隆房开发、湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”B-12-×号房屋。案外人潘菊不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘菊称，其于2016年7月26日与盛隆房开签订了《商品房买卖合同》购买盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”B-12-×号房屋，已交购房首付款及代收税费合计61267元，请求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封并依法返还案外人。并提供了2016年7月26日其与盛隆房开签订的《商品房买卖合同》、收款收据等证据。
申请执行人唐超、王华宇答辩称，不同意解除查封。理由主要是，潘菊已付款未达到50%，未提供银行凭证印证付款的事实。
经审查查明，唐超、王华宇因与湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开及第三人胡世雄买卖合同纠纷一案，本院2016年3月30日作出（2015）黔六中民初字第00135号民事判决书后，湖北中民建筑工程有限公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院2016年7月27日作出（2016）黔民终330号民事判决书，判决“湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开于本判决生效之日起十五日内向唐超、王华宇支付钢材款680万元、赔偿款80万元，合计760万元。湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开承担连带责任”。判决于2016年8月12日生效后，唐超、王华宇申请执行，本院2016年8月29日以（2016）黔02执121号立案执行，在立案执行前本院于2016年8月15日以（2015）黔六中民初字第00135号民事裁定书及协助执行通知书查封了盛隆房开位于水城县双水新区“锦绣嘉园”B-12-×号房屋，潘菊不服，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人盛隆房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据潘菊与盛隆房开签订的《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为375071元，即使按照其在异议中所称已付购房款及税金61267元，也未达到合同约定总价款的百分之五十。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人盛隆房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人潘菊所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人潘菊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马敏龙
审判员 文 勇
审判员 韩德刚
二〇一八年一月五日
书记员 董兆惠
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初30号
原告王孝军，男，1959年7月19日生，汉族，住杞县。
被告杨长兴，男，1988年3月20日生，汉族，住杞县。
本院在审理原告王孝军诉被告杨长兴健康权纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王孝军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 司书源
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西民初字第880号＼n原告：浙江光大丽阳国际旅行社有限公司。＼n法定代表人：刘蒙松。＼n委托代理人：钱梁。＼n委托代理人：赵崇樨。＼n被告：余鏐。＼n原告浙江光大丽阳国际旅行社有限公司诉被告余鏐旅游合同纠纷一案，本院于2012年3月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵崇樨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告曾为原告提供带团服务，并代原告收取团费。被告在收取团费后，未如数上交原告。2010年3月22日，被告向原告出具协议书一份，明确尚欠原告旅游团费30000元，并承诺于2010年3月29日前支付5000元，余款于2010年5月1日付清。后被告未依约支付上述款项，故原告诉诸法院，请求判令一、被告支付原告旅游团费30000元；二、被告赔偿原告利息损失4424.70元（5000元自2010年3月30日起算，25000元自2010年5月2日起算，均以每日万分之二点一的标准计算至2012年3月27日）；三、本案诉讼费由被告承担。＼n为证明其主张，原告向本院提供协议书一份（原件），证明截止2010年3月22日，被告欠原告团费30000元，并承诺还款的事实。＼n被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。＼n被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，因被告签名下方的内容“第二期团费……该付利息由（2009.10.7）起算”未经被告签名，不能确认系属被告的意思表示，本院对该部分内容不予认定，对该份证据中其余内容均予以认定。＼n根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2010年3月22日，被告向原告出具《协议书》一份，载明被告欠原告旅游团费30000元整，经协商被告于2010年3月29日前先付5000元，余款在2010年5月1日中国进出口公司团款结清后全部付清。＼n本院认为：被告欠原告旅游团费30000元，事实清楚，证据确凿，被告应当承担还款责任。现被告未能依约还款，造成原告的利息损失，该损失可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、余鏐于本判决生效之日起十日内支付浙江光大丽阳国际旅行社有限公司旅游团费30000元；＼n二、余鏐于本判决生效之日起十日内赔偿浙江光大丽阳国际旅行社有限公司利息损失2627元；＼n三、驳回浙江光大丽阳国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费661元，由浙江光大丽阳国际旅行社有限公司负担35元，由余鏐负担626元，其中余鏐负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由余鏐负担，该款于本判决生效之日起七日内径直交付浙江光大丽阳国际旅行社有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长赵玲玲＼n人民陪审员楼宏＼n人民陪审员王亚然＼n二〇一二年九月五日＼n书记员徐静
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2314号
原告邓某，女，生于1986年11月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人朱新才，四川高洁律师事务所律师。
被告冷某某，男，生于1985年12月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告邓某诉被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人、被告冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异大，为家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情日益淡薄。原、被告共育儿子冷某甲出生后一直跟随原告及其母亲生活，被告不履行抚养义务，自2010年起原、被告开始分居生活，现原、被告夫妻关系无任何改善，夫妻感情已完全破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，双方之子冷某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元，夫妻共同财产按揭购买的住房一套依法分割，案件受理费由被告负担。
被告冷某某辩称，原告所诉双方相识、结婚、生育子女均属实，原、被告婚后为家庭琐事有过吵闹，双方之子冷某甲出生后一直跟随原告及其母亲生活，但被告给付了生活费，履行了抚养义务。原、被告自2010年起分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，被告同意与原告离婚，被告认为原告生活作风有问题，在婚姻期间与他人有不正当关系，经济收入不稳定，不适宜抚养子女，被告每月收入8000元以上，有能力抚养子女，故被告要求抚养冷某甲，不要求原告给付子女抚养费，夫妻共同财产有按揭购买的住房一套，同意依法分割。案件受理费由原告负担。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱。2009年2月4日，原、被告共育一子冷某甲。2009年2月13日，原、被告在乐至县通旅镇人民政府登记结婚。原、被告婚后因家庭琐事发生过吵闹，双方自2010年起分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。原、被告之子冷某甲出生后一直跟随原告及其母亲生活。2014年2月8日，原、被告按揭购买位于乐至县天池镇宝光?香槟城1幢1单元9层3号的住房一套。
上述事实有原、被告身份证、户口本、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、乐至县双河场乡回龙寺村村民委员会证明、乐至县双河场乡中心小学证明、商品房买卖合同以及原、被告的陈述等载卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。关于原、被告之子冷某甲的抚养问题，双方均明确表示愿意直接抚养。被告称原告在婚姻期间有他人有不正当关系，生活作风有问题，经济收入不稳定，不适宜直接抚养子女，原告不予认可，由于被告提供证据不足以证实其主张，本院对被告主张的该事实不予采信。鉴于冷某甲出生后一直跟随原告、外婆生活，现已有6年时间，为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩的健康成长，冷某甲由原告直接抚养为宜，根据本地经济生活水平及被告负担能力，本院对原告要求被告每月给付子女抚养费500元的要求予以支持。关于原、被告夫妻共同财产按揭购买住房的分割，原、被告在庭审中自愿达成如下协议：该套住房归原告所有，原告在2015年12月底前向被告给付补偿款50000元，原告给付完毕后由被告协助办理房屋产权过户手续，房屋从2015年12月起的按揭贷款及接房费用均由原告负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告冷某某离婚；
二、原、被告之子冷某甲由原告邓某抚养，被告冷某某自2015年12月起每月向原告邓某给付子女抚养费500元直至冷某甲年满18周岁时止；
三、原、被告夫妻共同财产按揭购买位于乐至县天池镇宝光?香槟城1幢1单元9层3号的住房一套归原告邓某所有，该套住房尚未归还的贷款、接房所需费用由原告邓某负责清偿、支付。原告邓某在2015年12月31日前向被告冷某某给付房屋补偿款50000元，原告邓某给付完毕后由被告冷某某协助办理房屋产权登记过户手续；
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 阳
二〇一五年十一月二十二日
书记员 雷文华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芦法刑初字第409号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人胡连洲，男，1988年4月15日出生，汉族，湖北省监利县人；因犯抢劫罪，2008年6月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年3月23日刑满释放；因盗窃，2012年5月11日被株洲市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养壹年陆个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年10月31日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人胡连洲犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人胡连洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2013年10月4日凌晨2时许，被告人胡连洲窜至株洲市一医院美容中心门口，趁无人之机，窃得被害人李某某停放在此的一台蓝色力帆女式摩托车。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2412元。
2、2013年10月4日凌晨4时许，被告人胡连洲窜至株洲市天元区星期五啤酒城16号楼下，趁无人之机，窃得被害人黄某某停放在此的一台黑色豪爵女式摩托车。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2840元。
3、2013年10月15日凌晨2时许，被告人胡连洲窜至株洲市天元区滨江南路56号红金叶烟酒店前坪，趁无人之机，窃得被害人李某某停放在此的一台红色三叶雅马王女式摩托车。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1788元。
综上，被告人胡连洲盗窃作案三次，盗窃财物价值人民币7040元。
另查明，公安机关接群众举报有一租房男子系偷摩托车男子。公安民警迅速赶到举报地点，对租房内男子进行盘查，经查，该男子名叫胡连洲，公安民警还依法对其租房进行搜查，当场从其租房搜出一台红色三叶雅马王女式摩托车，从胡连洲身上搜出开锁工具三件。随后公安民警将被告人胡连洲带至派出所进一步调查，经审讯，被告人胡连洲交代了以上犯罪事实。红色三叶雅马王女式摩托车一台和开锁工具已被公安机关扣押，摩托车已发还给被害人李某某。
上述事实，被告人胡连洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、黄某某、李某某的报案及陈述、对案记录及对案视频、赃物照片、收款收据及株芦价认鉴（2013）216号价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、破案经过、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明书、人口信息材料、被告人胡连洲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡连洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人胡连洲犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡连洲曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡连洲到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。据此，根据被告人胡连洲犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人胡连洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年12月17日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人胡连洲的作案工具三件依法予以没收；对被告人胡连洲的违法所得力帆女式摩托车一辆、豪爵女式摩托车一辆依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧蓉静
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
＼n宁波海事法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬海法权字第207号＼n原告：郑海忠。＼n委托代理人：刘满飞。＼n被告：宁波市镇海泓翔海运有限公司。＼n法定代表人：邵金平。＼n原告郑海忠为与被告宁波市镇海泓翔海运有限公司海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告所有的“浙甬12”轮债权登记期间，向本院申请债权登记，并于2013年11月8日向本院提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。经当事人同意，本院于2013年11月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘满飞、被告法定代表人邵金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑海忠诉称：原告从2012年11月16日起在舟山六横台门港“浙甬12”轮上管船，任二管轮职务直至2013年7月5日止。被告拖欠原告管船费76666元（每月10000元，共工作7个月零20天）、伙食费4600元、交通费和小船费2500元，三项计83766元未付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告管船费、伙食费、交通费和小船费共83766元及该款自2013年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止的利息；2、确认前述款项对“浙甬12”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费及债权登记费1000元由被告承担。＼n原告郑海忠为支持其诉讼请求，向本院提交了证明两份及船员服务薄以证明其诉称的事实。＼n被告宁波市镇海泓翔海运有限公司对原告诉称的事实以及提交的证据均无异议。＼n本院经审查认为，原告提供的证明系原件，且证据之间能相互印证，被告对证据无异议，故本院对原告证据均予以认定并确认原告诉称的事实属实。＼n本院认为：原告受雇于被告并在其所有的“浙甬12”轮工作，原、被告之间成立的船员劳务合同合法有效。原告依约提供劳务后，被告理应按约支付劳务工资、伙食费、交通费等，被告至今未予支付，应承担相应违约责任。原告主张被告支付上述款项及利息，证据和理由充分，本院予以支持。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：＼n一、确认原告郑海忠对被告宁波市镇海泓翔海运有限公司享有83766元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月5日起计算至2013年11月8日止）、债权登记申请费1000元的债权；＼n二、原告郑海忠就上述债权对“浙甬12”轮享有船舶优先权。＼n本案案件受理费1920元，由被告宁波市镇海泓翔海运有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孟云凤＼n代理审判员王智锋＼n人民陪审员张志君＼n二〇一三年十一月十八日＼n代书记员郑静＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国海商法》＼n第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：＼n（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；＼n……＼n《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》＼n第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。＼n海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。＼n
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中中法民四终字第43—1号
上诉人（原审被告）：唐旭初，男，1963年11月4日出生，住广东省中山市。
委托代理人：张子恩，广东粤法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市三乡镇钜将模具厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村文华西路**号之十二。
投资人：唐旭初，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：黄俊哲，男，1966年1月5日出生，台湾地区居民，，中国大陆居所广东省珠海市。
委托代理人：昌小波，广东益诺众承律师事务所律师。
委托代理人：崔麒，广东益诺众承律师事务所律师。
上诉人唐旭初、中山市三乡镇钜将模具厂（以下简称钜将厂）与被上诉人黄俊哲涉台合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2014)中一法民三初字第11号民事判决，向本院提起上诉。钜将厂在法定期限内未向本院交纳二审案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请。
本院经审查认为：作为上诉人，钜将厂应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，且没有合法正当的理由，故其未履行其法定的诉讼义务。依照我国《民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市三乡镇钜将模具厂撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 军
审判员 吴朝晖
审判员 秦 燕
二〇一四年九月十二日
书记员 欧汉庭
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保561号
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府,住所地洞口县石江镇振兴社区开发区。
法定代表人胡晓林，洞口县石江镇镇长。
被申请人彭桂玉，女，1957年7月28日出生，汉族，农民。
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭桂玉的银行存款。申请人湖南省洞口县石江镇人民政府以其在湖南洞口农村商业银行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省洞口县石江镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭桂玉在中国农业银行洞口城东支行账号18-xxxxx的存款金额14000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘兴健
二〇一六年八月二十一日
书记员 尹立文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1942号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：韩中姬，女，汉族，1974年8月10日出生，户籍地址：珠海市香洲区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告韩中姬金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行以被告韩中姬已结清所欠原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的全部贷款本息为由，于2014年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1408元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
代理审判员 林 雯
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘晓萍
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终172号
上诉人（原审原告）张大伟。
委托代理人辛刚，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市寒亭区卫生和计划生育局。住所地：潍坊市寒亭区益新街***号。
法定代表人李中强，局长。
机关负责人于其宝，副局长。
委托代理人王成玉，山东广基律师事务所律师。
委托代理人李增福，山东广基律师事务所律师。
山东省潍坊市寒亭区人民法院就张大伟诉被告潍坊市寒亭区人口和计划生育局不服社会抚养费征收一案作出（2015）寒行初字第22号行政判决，张大伟不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：潍坊市寒亭区人口和计划生育局于2014年11月7日作出寒计育费征字【2014】第235号社会抚养费征收决定书，决定：2012年11月2日，张大伟与王晓琳夫妻二人在潍坊医学院附属医院，违法生育二胎，违反了2013年颁布的《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对张大伟征收社会抚养费90032元（22508元4倍）。
一审法院审理认为，因张大伟与王晓琳夫妻二人是2012年11月2日违法生育二胎的，其违法行为发生之日是2012年11月2日，根据我国现行的法律规定，对社会抚养费征收应当适用当时的法律规定，原告违法生育二胎时生效的法律规定是2002年9月28日颁布的《山东省人口与计划生育条例》，而非2013年6月2日颁布的《山东省人口与计划生育条例》，因此，被告对原告的行政决定是适用法律错误，应予依法撤销。被告作出的寒计育费征字【2014】第235号社会抚养费征收决定书，执法程序符合法律规定，执法程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决：撤销被告作出的寒计育费征字【2014】第235号社会抚养费征收决定书。案件受理费50元，由被告潍坊市寒亭区人口和计划生育局承担。
上诉人不服一审判决上诉称：一审法院认为：根据我国现行法律规定，征收社会抚养费，应该适用上诉人生育二孩时的法律规定，是错误的。我国现行的法律，没有任何关于社会抚养费征收的规定，是依据违法行为发生时的法律规定的。法律文书的作出，应该依据法律文件作出时的现行有效法律规定，而不应该依据失效的法律规定。本案《社会抚养费征收决定书》的作出时间是2014年11月7日，因此，上诉人认为，社会抚养费的征收适用被上诉人作出《社会抚养征收决定书》时的现行生效法律规定。所以，一审法院认为应该适用上诉人生育二孩时的法律规定是错误的。
被上诉人潍坊市寒亭区卫生和计划生育局辩称，一、一审法院认定事实清楚，被答辩人于2012年11月2日违法生育二孩，违反了当时的法律、法规规定，侵占了社会公共资源，依法应当征收社会抚养费，对社会进行经济补偿。二、被答辩人违法生育二孩时，尚未“启动实施一方是独生子女的夫妇可生育两个孩子的政策”，且政策也尚未入法，允许“一方是独生子女的夫妇生育两个孩子”的新法更没有溯及力。因此应适用旧法进行处理。综上所述，被答辩人的上诉没有事实及法律依据，请求法院依法予以认定。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院，本院认为一审法院对证据的认定意见正确。根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，上诉人张大伟夫妻于2012年11月2日生育二胎，被上诉人作出的寒计育费征字【2014】第235号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法。被上诉人对上诉人征收社会抚养费应当适用当时的法律规定，被上诉人适用的是2013年颁布的《山东省人口与计划生育条例》，一审认定被诉行为适用法律错误并判决撤销，并无不当。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐 铭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初5410号
原告何兵，男，汉族，1984年1月5日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告王保海，男，汉族，1966年4月10日出生，住址山东省枣庄市市中区，
被告刘慎花，女，汉族，1970年2月1日出生，住址山东省枣庄市市中区，
原告何兵诉被告王保海、刘慎花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，并于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息、服务费5000元（暂计至起诉日）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由如下：2017年8月25日被告向原告借钱，期限1个月，原告现场用手机银行转账5万元至被告指定账户，被告有签借款合同和借据。因约定的借款期限已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款无果，被告无故消失，无法联系。据此，提起诉讼，望判如所请。
两被告未举证，亦未答辩。
经审理查明：
1、原告向本院提交借款合同、借据、收款确认书、划款委托书各一份，借款合同载明乙方向甲方借款5万元，借款期限为1个月，期限届满，乙方未还清全部借款的即属逾期，逾期之日起乙方应按欠款总额的每日千分之五向甲方支付借款利息，乙方签名处有两被告签名并摁指模；借据及收款确认书中两被告作为借款人、收款人确认已收到借款5万元；划款委托书载明被告王保海指定将借款转入其尾号为9432的银行账户。
2、原告提交的微信转款凭证显示原告于2017年8月25日通过微信向被告王保海尾号为9432的深圳农商行账户转账5万元。
3、原告庭审时确认被告已支付利息1000元，要求被告按合同约定以每日千分之五的标准支付逾期利息，称双方曾口头约定被告应支付服务费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护，原告提交的借款合同、借据、划款委托书及银行转款记录反映原、被告之间真实的债权债务关系，在本案两被告未对此予以反驳的情况下，本院确认原、被告之间借贷关系合法有效。关于本案的借款本金，依据原告举证，原告已实际向被告支付借款5万元，故原告主张被告偿还借款5万元，事实清楚，本院予以支持。关于借款利息，原告已自认被告已支付1个月的借款利息，被告未依约还款，原告要求被告支付逾期利息，符合合同约定，但原告主张按每日千分之五计算逾期利息过高，本院予以调整，本院酌情判令被告自2017年9月25日起以借款本金5万元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息至还清之日止。关于原告主张的服务费5000元，未有合同依据，原告应承担举证不利的后果，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保海、刘慎花应于本判决生效之日起十日内向原告何兵偿还借款本金5万元及逾期利息（以本金5万元为基数，自2017年9月25日起，按照年利率24%计至还清之日止）。
二、驳回原告何兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元（已由原告预交），由两被告共同负担，两被告共同负担之数，本院退回原告。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡绍峰
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一八年八月二日
书 记 员 叶莹莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7098号
原告：烟台市工业炉厂，住所地山东省烟台市牟平区政府大街**号。
法定代表人：王德东，厂长。
委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：北京力通能环技术发展有限公司，住所地北京市海淀区上地七街国际科技创业园1号楼1单元2001室。
法定代表人：国相杰，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1966年10月出生，北京力通能环技术发展有限公司法律顾问，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：崔炳刚，男，1976年5月出生，北京力通能环技术发展有限公司副总经理，住北京市海淀区。
原告烟台市工业炉厂与被告北京力通能环技术发展有限公司（以下简称力通能环公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告烟台市工业炉厂委托代理人曲行通、被告力通能环公司委托代理人张勇、崔炳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市工业炉厂向本院提出诉讼请求，1、判令力通能环公司给付烟台市工业炉厂货款501006.44元；2、诉讼费用由力通能环公司。事实与理由，烟台市工业炉厂与力通能环公司存在长期业务往来，由烟台市工业炉厂为力通能环公司生产设备，力通能环公司公司支付货款。但力通能环公司现尚欠货款501006.44元未支付。
被告力通能环公司辩称，虽认可欠款金额，但烟台市工业炉厂提供的产品质量不合格，存在严重质量问题；造成的损失应由烟台市工业炉厂负担。故不同意烟台市工业炉厂的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：烟台市工业炉厂与力通能环公司自2003年至2012年期间长期存在业务往来。力通能环公司从烟台市工业炉厂订购加热炉等设备，双方存在多个设备买卖合同。2015年8月7日烟台市工业炉厂（甲方）与力通能环公司（乙方）签订了一份《抵顶协议书》，主要约定了就乙方拖欠甲方货款相关事宜达成如下协议：1、乙方共拖欠甲方货款5267005元，经乙方提议甲方同意以钢材抵顶4800000元，剩余货款甲乙双方再经协商处理。双方还对其他内容进行了约定。在力通能环公司持有的《抵顶协议书》上，力通能环公司人员自行手写了“济源扣款40万元”字样。其后双方履行了上述协议内容，经双方确认实际抵顶金额为4765998.56元，尚欠货款金额为501005.44元
本院认为，依据烟台市工业炉厂与力通能环公司签订的《设备供货合同书》及其他有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方均具有约束力。
烟台市工业炉厂作为出卖方已按合同约定提供了货物，力通能环公司作为买受方也已实际收到货物，并全部合同履行完毕后，签署了《抵顶协议书》认可欠付货款并承诺以钢材抵顶到期债务，即应视为对烟台市工业炉厂债权的确认。力通能环公司虽在诉讼中提出烟台市工业炉厂提交的产品存在质量问题，但在《抵顶协议书》中并未提及，而是以实物方式抵顶了大部分货款，且涉及的合同均早已履行完毕，力通能环公司提交的证据不足以证明所述事实成立，故本院对力通能环公司的抗辩理由不予采信。对烟台市工业炉厂要求力通能环公司给付剩余货款501006.44元的诉讼请求予以支持。关于力通能环公司提出的济源项目应扣款40万元一节，因系其单方书写并未得到对方认可，故本院支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、的规定，判决如下：
被告北京力通能环技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台市工业炉厂支付货款五十万一千零六元四角四分。
如果被告北京力通能环技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百一十元（原告烟台市工业炉厂已预交），由被告北京力通能环技术发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月六日
书 记 员 王致君
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1868号
原告张x，女，一九九0年五月八日生，汉族。
委托代理人曹云华，系河南洺水律师事务所律师。
被告刘x，男，一九八六年十月二日生，汉族。
委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。
原告张x与被告刘x离婚纠纷一案，原告于2015年9月6日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张x、委托代理人曹云华及被告刘x的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年农历6月26日举行结婚仪式，并于2013年8月5日办理结婚登记手续。婚后被告在福建省三明市武警部队服役。因婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常动手打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；并依法分割夫妻财产。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年农历6月26日举行结婚仪式，并于2013年8月5日办理结婚登记手续。被告在福建省三明市武警部队服役。现原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；并依法分割夫妻财产。
本院认为，因被告不同意与原告离婚，且原告提交的证据不足以证实二人夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张x的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张x承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 崔新愿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢568号之一
申请执行人李棉英，女，汉族。
被执行人刘卫东，男，汉族。
被执行人薛菲，男，汉族。
申请执行人李棉英与被执行人刘卫东、薛菲委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08003号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年7月17日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法向被执行人刘卫东、薛菲发出恢复执行通知书，责令其在本院执行通知书送达之日起三日内履行相关法律义务，但其未履行，本院遂依法扣划被执行人刘卫东在银行的存款2490元。现上述款项已退付申请执行人，申请执行人对上述案款予以认可并同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘卫东、薛菲已采取的强制措施；
二、本院（2017）陕0113执恢568号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王艳艳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3890号
被执行人：代红星（又名戴红星、刘杰），农民。
关于被执行人代红星犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第962号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：代红星犯盗窃罪判处罚金50000元并退还赃款423562元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无足额银行存款；无登记车辆信息；无登记房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力，在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第962号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 波
执行员 李晓昕
执行员 熊金明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田扬中
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初8040号
原告刘某某，男。
被告董某，男。
本院在审理刘某某与董某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴晓东
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03188号
原告：庄怀学，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
被告：庄宗标，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨艳，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告庄怀学与被告庄宗标、杨艳民间借贷纠纷一案中，原告庄怀学于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄怀学撤回起诉。
案件受理费265元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张彬
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初595号
原告：宜城市保烈汽车修理有限公司，住所地宜城市襄沙大道70号，统一社会信用代码914206840789944108W。
法定代表人：肖春荣，公司经理。
被告：宜城市公路局，住所地宜城市襄沙大道169号，统一社会信用代码12420684420485921N。
法定代表人：王维平，局长。
被告：李金龙，男，1987年3月26日出生，汉族，住宜城市，
原告宜城市保烈汽车修理有限公司与被告宜城市公路局、李金龙修理合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宜城市保烈汽车修理有限公司自愿申请撤诉，系其放弃诉讼权利的行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜城市保烈汽车修理有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由宜城市保烈汽车修理有限公司负担。
审判员 李边防
二〇一七年三月二十五日
书记员 王雪竹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3709号
原告浦江县晨曦水晶磨珠材料店。住所地：浦江县浦阳街道月泉西路**号。
经营者张嫦娥。
委托代理人黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告冯初阳。
原告浦江县晨曦水晶磨珠材料店与被告冯初阳买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告货款7800元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄祖操到庭参加诉讼，被告冯初阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浦江县晨曦水晶磨珠材料店系由张嫦娥经营的个体工商户。2014年4月30日、5月15日被告两次向原告购买水晶磨具材料，共计货款98700元。但至今，被告尚有7800元货款未支付原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯初阳于本判决生效后十日内支付原告浦江县晨曦水晶磨珠材料店货款7800元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2015年10月23日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费25元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张芝
＼n广西壮族自治区灵山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）灵执字第462-4号＼n申请执行人灵山县农村信用合作联社。住所地灵山县灵城镇解放路1号。＼n法定代表人潘Q，该联社理事长。＼n委托代理人陈W，灵山县农村信用合作联社旧州信用社副主任。＼n委托代理人李E，灵山县农村信用合作联社旧州信用社副主任。＼n被执行人张Q，男。＼n申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人张Q金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）灵民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n本院在执行过程中，经查明被执行人张Q暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。＼n本院认为，本案经依法执行，现被执行人张济Q无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2011）灵民初字第1167号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2011）灵民初字第1167号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈Q富＼n审判员黄A红＼n审判员李W好＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员廖S霖
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终197号
上诉人（原审原告）赵文忠。
委托代理人孙洪之，潍坊高新神州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潍坊市公安局滨海经济开发区分局。住所地：潍坊滨海经济开发区沂河大街*****号。
法定代表人谭佃华，局长。
委托代理人游东海，1989年6月11日，该局民警。
委托代理人李群，1982年10月14日，该局央子边防派出所民警。
被上诉人（原审第三人）李好俭。
委托代理人王德光，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
山东省潍坊市寒亭区人民法院就赵文忠诉潍坊市公安局滨海经济开发区分局、第三人李好俭公安行政处罚一案作出（2016）鲁0703行初1号行政判决，赵文忠不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：被告于2015年9月1日对原告作出潍滨公（央边）行罚决字[2015]0027号行政处罚决定书，该决定书认定：2013年11月3日12时左右，在潍坊滨海经济开发区蓝月国际婚纱摄影学校工地，赵文忠与李好俭酒后因言语不合发生争执，双方发生厮打，致李好俭受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对赵文忠行政拘留五日处罚。
一审法院审理认为，被告具备管辖辖区内治安工作的法定职权。被告依法履行了立案、传唤、询问、取证、裁决的职责，被诉具体行政行为在程序方面符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”，因原告与第三人互相殴打致第三人受伤之行为，触犯了上述规定，被告根据上述规定对原告之行为作出行政拘留五日的处罚是恰当的，符合法律规定。被告作出的潍滨公（央边）行罚决字[2015]0027号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵文忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵文忠负担。
上诉人不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，具体理由如下：1、从被上诉人提供的整个案卷、开庭过程、证人证言看，没有任何证据证明第三人李好俭的手指骨折系原告所致。而一审却错误的将“李好俭先动手打赵文忠，赵文忠正当防卫”，认定为“双方发生厮打，致李好俭受伤”。2、一审中，上诉人提供的证据和证人证言出庭作证，足以证明了第三人李好俭与上诉人发生争吵是在2013年11月3日前，“蓝月职业培训学校”的监控系统已经投入使用并开启，推翻了“蓝月职业培训学校”于2016年1月21日出据的监控系统在2015年1月份前并未投入使用的证明。而一审法院以“证人在庭审中承认并不知道监控是否开启”为由，认为证人证言不具有证明力。证人单某在一审庭审中的证言以及他的证人证明和笔录，已经证明了，在2013年1月3日李好俭与上诉人发生争吵前就已经投入使用，被上诉人不调取监控，是明显偏袒李好俭和掩盖事实真相。3、被上诉人提供的8、9、10号证据所谓三次询问上诉人笔录，上面写着时间是2015年1月15日、2015年4月19日，2015年9月1日，其实就是2015年1月15日当天，被告逼着签字，且当时上诉人看不清笔录，都是警官李群硬拿着上诉人手摁的手印，由此可见，被上诉人执法程序严重违法应予纠正。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条作出判决，适用法律不当，因被上诉人办案认定事实不清，证据不确凿，办案程序违法，适用法律错误，故一审判决错误，应当依法撤销。请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潍坊市公安局滨海经济开发区分局辩称，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，量罚适当。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李好俭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人潍坊市公安局滨海经济开发区分局具备对涉诉治安案件进行查处的法定职责。根据被上诉人潍坊市公安局滨海经济开发区分局提交的对当事人的询问笔录、伤情鉴定文书等证据，能够证明2013年11月3日12时左右赵文忠与李好俭酒后因言语不合发生厮打，致李好俭受伤的事实，被诉公安行政处罚行为认定事实清楚，证据充分。被上诉人在接警后出警，予以立案，对赵文忠与李好俭及相关人员进行了询问，依法履行了调查取证，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及陈述和申辩的权利等法定程序，后作出行政处罚决定并送达，被诉行为在程序方面符合《中华人民共和国治安处罚法》的规定。被上诉人依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，其综合全案情况判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，裁判结果正确。上诉人的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐 铭
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第1079号
原告：王书声，男。
委托代理人：王黎黎，女。
委托代理人：田立鹏，某律师事务所律师。
被告：车顺法，男。
被告：田晓霞，女。
委托代理人：车顺法，男，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
法定代表人：黄海，总经理。
委托代理人：李志伟，某律师事务所律师。
原告王书声与被告车顺法、田晓霞、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告王书声的委托代理人王黎黎、田立鹏、被告车顺法、被告田晓霞的委托代理人车顺法、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书声诉称：某年某月某日某时某分，被告车顺法驾驶鲁Y×××××号明锐轿车，沿东营市海洋与水产研究所实验基地路由西向东行驶至临海堤丁字路口左转弯时，与沿临海堤路由北向南行驶的原告王书声驾驶的助残代步车发生交通事故，造成两车受损，原告王书声受伤。该交通事故经垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告车顺法负事故主要责任，原告王书声负事故次要责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计120000元，诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项损失共计135000元，诉讼费由被告承担。
被告车顺法、田晓霞共同辩称：事故发生经过属实，请人民法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：该事故发生时在保险期间内，本次事故造成四人受伤，交强险应预留份额，并且我公司不同意赔偿鉴定费、诉讼费、复印费、精神抚慰金。
经审理查明：某年某月某时某分，被告车顺法驾驶鲁Y×××××号明锐轿车，沿东营市海洋与水产研究所实验基地路由西向东行驶至临海堤丁字路口左转弯时，与沿临海堤路由北向南行驶的原告王书声驾驶的助残代步车发生交通事故，造成两车受损，原告王书声受伤。该交通事故经垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告车顺法负事故主要责任，原告王书声负事故次要责任。被告车顺法驾驶鲁Y×××××号明锐轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了交强险一份和商业第三者险200000元，含不计免赔，该交通事故发生时在保险期间。原告王书声2013年8月25日到淄博市临淄区人民医院住院治疗23天，花去医疗费28565.72元。山东信源司法鉴定所淄川分所司法鉴定意见书证实：“1、王书声属四处X级（十级）伤残。2、王书声出院后护理期限40日。3、王书声二次手术费约需陆仟圆。”
另查明，被告车顺法与被告田晓霞系夫妻关系。
以上事实，有原告当庭提交的交通事故责任认定书一份、医疗费单据10张、住院病历一份、诊断证明书二份、住院费用清单一份、门诊病历三份、工资证明七份、户口本复印件的一份、鉴定费单据一张、复印费单据一张、交通费单据一宗及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告车顺法负事故主要责任，原告王书声负事故次要责任，该起事故的责任认定，事实清楚，本院予以确认。该事故发生时在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应在交强险范围内（因还有其他人受伤，应预留份额）和商业第三者险内承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金5000元、交通费500元数额过高，故本院酌定为1500元、200元。综上认定，原告王书声的损失为：医疗费28565.72元、伤残赔偿金82416元、住院伙食补助费690元、误工费8467.2元、护理费4445.28元、交通费200元、复印费115元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金1500元、后期治疗费6000元，共计135399.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告王书声医疗费5000元、伤残赔偿金45000元、精神损害抚慰金1500元，共计51500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者限额内赔偿原告王书声医疗费16496元、伤残赔偿金26191.2元、住院伙食补助费483元、误工费5927.04元、护理费3111.7元、交通费140元、复印费80.5元、鉴定费2100元、后期治疗费4200元，共计58729.44元。
三、驳回原告王书声的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担350元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1000元，保全费520元，由原告负担160元，被告车顺法和田晓霞负担360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一三年十二月二十日
书记员 周欣欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2077号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：陈彦治，男，1969年9月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陈彦治物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一八年二月一日
书记员 杨科晔
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01837-2号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行，组织机构代码：05264286-5），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
委托代理人杨天友，特别授权。
被告严东洋。
被告陈世蓉。
被告方中华。
被告刘应红。
被告何钢。
被告陈世梅。
本院于2015年9月18日作出（2015）鄂夷陵民初字第01837-1号民事保全裁定，现因原被告庭后达成调解协议并当庭履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告严东洋、陈世蓉、方中华、刘应红、何钢、陈世梅的银行存款80000元解除冻结。
审判员 姚卫琼
二〇一五年十一月十日
书记员 李南萱
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1555号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：汤玲，女，公司职员。
委托诉讼代理人：黄惠玲，女，公司职员。
被告：黎剑峰，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告黎剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司的委托代理人汤玲到庭，被告黎剑峰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年12月起暂计至2018年5月止的物业服务费3297.84元（按该物业的房屋建筑面积241.77平方米，每月每平方米2元计收；该物业的花园面积132.20平方米，每月每平方米0.5元计收，合该物业每月的物业服务费为549.64元）；2.判令被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金648.58元（该违约金以每月所欠的物业费为基数，按每日5‰为标准，暂计至2018年5月14日的违约金）；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年10月8日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园翠岸莺啼十街129号单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳549.64元的物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2017年12月至今一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴，但是被告始终没有支付，被告拖欠物业服务费的行为，已经严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。原告在催缴未果的情况下，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告黎剑峰没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照1份、核准变更登记通知书3份及被告的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2.高明碧桂园前期物业服务协议、物业服务收费备案表各1份，证明原、被告签订的物业服务协议及原告有权要求被告支付物业服务费及违约金；
3.高明碧桂园物业及资料移交书、业主入住登记表各1份，证明被告已收楼入住，应按约定缴纳物业服务费；
4.业主房产证及国地证各1份，证明被告为涉案房屋的业主；
5.被告欠款及违约金明细表各一份，证明欠款及违约金数额的计算方法；
6.《温馨提示》、快递单各1份，证明原告多次以催收函方式进行催告支付物业管理费并违约金，但被告拒不支付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告购买了高明碧桂园翠岸莺啼街十街129号房屋，并于2007年10月8日与原告签订一份《高明碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；按房屋的建筑面积241.77平方米以2元/平方米、花园面积135.33平方米以0.5元/平方米计算物业服务费；采用银行代收代缴方式于每月5日前交纳上月物业服务费；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。后来，被告取得房地产权证，确认花园面积为132.2平方米，被告每月应交纳物业服务费为549.64元。
2010年6月15日，被告办理了收楼手续。被告从2017年12月开始拖欠物业服务费。原告以短信通知、邮寄催收函等方式催告被告交纳物业服务费无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间属于物业服务合同关系。原、被告签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应按照合同约定支付物业服务费。据此，被告应向原告支付2017年12月至2018年5月的物业服务费共计3297.84元（549.64元/月×6个月）。关于违约金的问题。原、被告双方约定逾期支付物业服务费每日按5‰支付违约金，在原告未能举证证实其实际损失的情形下，约定的违约金明显过高。综合考虑本案的实际情况，本院酌定将原告请求的每天5‰调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，超过部分不予支持。据此，被告应向原告支付违约金（每月物业服务费违约金从次月的次月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎剑峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付2017年12月至2018年5月的物业服务费3297.84元及违约金（每月物业服务费的违约金从次月的次月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至付清之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉的案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎剑峰负担。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司预付了受理费，被告黎剑峰应在履行上述义务时一并支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审 判 员 李俊斌
二〇一八年八月十五日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 李顺兴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初1237号
原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。
法定代表人：汪小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆陈，该公司员工。
被告：太仓市益方工贸有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区人民北路168号。
原告苏州安美润滑科技有限公司与被告太仓市益方工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告苏州安美润滑科技有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州安美润滑科技有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。
审判员 胡小娟
二〇一七年二月十七日
书记员 徐梦丹
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2654号
原告：苏根喜，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：耿永来，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告：邱引香，无固定职业，住址同上。
本院在受理原告苏根喜诉被告耿永来、邱引香民间借贷纠纷一案中，原告苏根喜于2018年2月2日向本院申请撤回对被告耿永来、邱引香的起诉。
本院认为，原告苏根喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏根喜撤回对被告耿永来、邱引香的起诉。
案件受理费3546元，免于缴纳。
审判员卢士平
二〇一八年二月二日
书记员魏利荣
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第216号
上诉人（原审原告）黄世春，男，1955年12月23日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人杜侨生、丁华，福建志立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安溪县公安局，住所地安溪县凤城镇河滨南路777号。
法定代表人杜双路，该局局长。
委托代理人胡金图、傅鸿林，该局工作人员。
原审第三人黄金南，男，1968年1月21日出生，汉族，住安溪县。
上诉人黄世春因与被上诉人安溪县公安局治安行政处罚一案，不服安溪县人民法院（2015）安行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄世春及其委托代理人杜侨生、被上诉人的委托代理人胡金图、傅鸿林到庭参加诉讼，原审第三人黄金南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月2日13时许，原告黄世春与方六明、黄天送因认为第三人黄金南违法建房，持锄头将黄金南家新建房屋的木支架砸毁六根，后原告黄世春持锄头冲到木支架下，用锄头打向黄金南，打中黄金南的左小腿，黄金南用铁铲铲伤黄世春的手臂后，黄世春与黄金南互相拉扯，造成黄金南右侧手臂擦伤，经鉴定黄金南为轻微伤。被告接到报警，依法立案受理后，于2014年12月24日作出安公（蓝田）行罚决字（2014）00043号《行政处罚决定书》，以原告构成故意损毁公私财物、故意伤害为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第二款第（二）项、第十六条之规定，对原告处以行政拘留十日。原告对该处罚决定不服，于2015年1月29日向泉州市公安局申请行政复议。泉州市公安局于2015年3月17日作出泉公复决字（2015）8号《行政复议决定书》维持被告作出的处罚决定。原告仍不服，于2015年4月7日向原审法院提起行政诉讼。被告安溪县公安局向原审法院提交《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，证明公安机关查处治安案件的法定职权。
原审法院认为，原告黄世春持锄头砸毁第三人黄金南新建房屋的六根木支架的行为，原告在庭审中亦承认该事实，被告安溪县公安局对其故意损毁公私财物的认定无误。被告提供的对原告、黄天送、方六明、黄金南的询问笔录，结合证人证言、现场视频、照片，可以认定原告黄世春持锄头打中第三人黄金南左小腿的事实。被告提供的鉴定意见告知书可以证明第三人黄金南受轻微伤。故被告据此认定原告黄世春构成故意伤害的违法行为，事实认定清楚。原告认为第三人黄金南违法翻建房屋，应当通过行政处理，而不是通过暴力手段解决。第三人违法翻建与否，无法构成原告的免责事由。原告主张第三人故意毁坏原告的财产，未在行政程序中提出，也未在诉讼程序中提供证据支持，该主张无事实依据。原告存在故意损毁公私财物、故意伤害的违法行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第二款第（二）项、第十六条之规定，对原告作出处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。原告认为被告作出行政处罚事实认定不清，无事实依据，不予采纳。被告请求驳回原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄世春的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄世春负担。
宣判后，黄世春不服，上诉称，本案双方冲突的起因是原审第三人翻建房屋时毁坏双方共有水沟及上诉人所有的石岸造成的，被上诉人未查明这一情况；且原审第三人翻建房屋时违反与上诉人之前的约定，侵犯了上诉人地界及相邻权益，才造成本案双方冲突；被上诉人作出行政处罚前未对被毁坏的财物价值对外委托评估，程序违法，且原审第三人构成轻微伤的鉴定结果不客观；被上诉人对上诉人毁坏财物的行为处罚偏重；原审第三人殴打上诉人也造成轻微伤，被上诉人对原审第三人的处罚偏轻。原审判决认定事实错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人安溪县公安局辩称，答辩人对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄金南未作答辩。
经审理查明，被上诉人安溪县公安局于2014年12月24日对上诉人黄世春作出安公（蓝田）行罚决字（2014）00043号《行政处罚决定书》，认定黄世春与方六明、黄天送持锄头将黄金南家新建房屋的木支架砸毁六根，构成故意损毁公私财物；后黄世春与黄金南相互殴打，致黄金南轻微伤，构成故意伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第一款、第十六条之规定，决定对黄世春处以行政拘留十日。以上事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人安溪县公安局作为履行治安管理职责的行政职能部门，具有依法对本行政区域内违反治安管理行为人作出治安行政处罚的职权。被上诉人提供的对上诉人黄世春、原审第三人黄金南，及黄天送、方六明、黄福气、黄炳森、黄永金等人的询问笔录，结合勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，可以证明上诉人黄世春持锄头砸毁原审第三人黄金南新建房屋六根木支架、并殴打黄金南致其轻微伤的事实，本院予以确认。被上诉人作出安公（蓝田）行罚决字（2014）00043号《行政处罚决定书》，决定对黄世春处以行政拘留十日，认定事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条之规定正确。上诉人称双方冲突的起因是原审第三人翻建房屋时违反约定且毁坏上诉人财产在先，因该主张与本案不属同一法律关系，本院不予支持。上诉人提供病历材料等证据，主张原审第三人构成轻微伤的鉴定结果不客观，因被上诉人在作出法医学人体损伤程度鉴定书并告知上诉人后，上诉人并未提出重新鉴定申请，本院对该主张不予支持。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条规定：“一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容。”本案被上诉人针对上诉人黄世春两种违法行为制作同一份决定书，但并未分别写明对每种违法行为的处理内容，属程序违法。原审法院认为原审被告作出本案行政处罚决定程序合法，据此判决驳回原审原告诉讼请求错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销安溪县人民法院（2015）安行初字第9号行政判决；
二、撤销被上诉人安溪县公安局于2014年12月24日作出的安公（蓝田）行罚决字（2014）00043号《行政处罚决定书》；
三、被上诉人安溪县公安局应在本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人安溪县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 陈东进
代理审判员 苏清丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李婉芬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初80号
原告仲某。
被告于某。
本院在审理原告仲某与被告于某离婚纠纷一案中，原告仲某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告仲某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告仲某负担。
审判员 张 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 宋少华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8103号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司,住所地天津市宝坻区南关大街西侧。
负责人:王靖,总经理。
委托诉讼代理人:李永权,该公司职工。
被告:吴亚君,女,1981年11月10日出生,汉族,居民,户籍地天津市宝坻区。
被告:天津弘为建筑工程有限公司,注册地天津宝坻节能环保工业区天宝南环路6号9007室,现经营地址天津市宝坻区宝平街汇丰广场西侧喜尚喜大酒店院内。
法定代表人:孙培青,董事长。
委托诉讼代理人:刘连伟,天津津宝律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司与被告吴亚君、天津弘为建筑工程有限公司电信服务合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,原告于2016年11月24日申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元(原告已缴纳),由原告承担。
代理审判员 高 杨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李宜文
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2025号
申请执行人潘根妹。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人潘根妹与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行24001元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2025号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蓝松娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2028号之一
解除保全申请人：张泽贤，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：代惠敏，系张泽贤配偶。
被申请人：陈勇为，男，1983年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：杨凌燕，女，1982年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张泽贤与被告陈勇为、杨凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）豫0102民初2028号民事裁定书，查封、扣押或者冻结被申请人陈勇为、杨凌燕名下价值800000元的银行存款或其他财产。申请人张泽贤以其所有的位于二七区（郑房权证字第××号）的房屋为该次保全提供担保。解除保全申请人张泽贤于2018年1月18日向本院申请解除对其所有的位于二七区（郑房权证字第××号）房屋的保全措施。
本院经审查认为，申请人张泽贤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对申请人张泽贤所有的位于二七区（郑房权证字第××号）房屋的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军波
二〇一八年一月十九日
书记员 张春玲
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执第143号
申请执行人晋芳菊，女，汉族，住安顺市西秀区轿子镇大院村*组。
被执行人张合能，男，汉族，住赫章县可乐乡可乐村岔河组。
被执行人黄会，女，汉族，住址同上。
本院在执行晋芳菊与张合能、黄会买卖合同纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527执143号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律
审判长 李宏伟
审判员 陈敬银
审判员 张英泽
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡 斌
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执647号
申请执行人：周攀，男，汉族，生于1992年7月24日，住四川省邛崃市。
被执行人：曹伟，男，汉族，生于1988年3月9日，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2018)川1724民初1137号民事判决书,被执行人曹伟应当履行生效法律文书确定的支付申请执行人周攀购车款149000元的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明被执行人有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人曹伟所有的指南者牌汽车（车牌号码：川xxx**），查封期、扣押期限为两年。
二、查封、扣押被执行人曹伟所有的长安牌汽车（车牌号码：川xxx**），查封、扣押期限为两年。
三、查封、扣押被执行人曹伟所有的海马牌汽车（车牌号码：川xxx**），查封、扣押期限为两年。
四、查封、扣押被执行人曹伟所有的起亚牌汽车（车牌号码：川xxx**），查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张自力
二〇一八年八月十四日
书记员 程 天
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第495号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人付某，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月1日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得付某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2015年10月31日23时30分许，被告人付某酒后无证驾驶一辆临时牌照越野车，行驶至太康县银城路北段交警大队门口时，被交警当场查获，经对付某血醇定量检测，其血液中酒精含量为197.61mg／100ml。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、查获经过；物证车辆照片；商丘市公安局理化检验报告；视听资料等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。付某具有无证驾驶机动车从重处罚情节，鉴于其自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十七条第一款，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2015年12月31日止。罚金限本判决生效后十日内当庭一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝 斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 秦松亮
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐商初字第901号-1
原告李中正。370725197207201717
被告王志高。350301198805151455
被告王丽芳。两被告系夫妻。
被告高曰伟。370725197902131730
本院在审理原告李中正与三被告买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款14.5万元或查封同等价值的财产，张连东自愿提供轿车一辆（鲁V）为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结三被告银行存款14.5万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一三年五月六日
书记员 刘炳奇
山东省昌乐县人民法院
民事裁定书
（2012）乐商初字第901号
原告李中正，男，1972年7月20日出生，汉族，昌乐县乔官镇耿家官庄村村民，住本村。370725197207201717
被告王志高，男，汉族，住堵城市姚王街办木材市场D区3排3号。350301198805151455
被告王丽芳，女，汉族，住址同上。两被告系夫妻。
被告高曰伟，男，汉族，住昌乐县乔官镇高家阳阜村。370725197902131730
本院在审理原告李中正与三被告买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款14.5万元或查封同等价值的财产，张连东自愿提供轿车一辆（鲁V）为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结三被告银行存款14.5万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长郑希龙
审判员马金汉
审判员孙尧
二○一二年十一月八日
书记员刘炳奇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终2048号
上诉人（原审被告）：刘益,男,1963年6月5日出生,汉族,住重庆市潼南区，
被上诉人（原审原告）：钟君,女,1969年7月21日出生,汉族,住重庆市潼南区，
原审被告：重庆共谊地产集团有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第一层4号，组织机构代码75928313-0。
法定代表人：刘益，公司总经理。
上诉人刘益因与被上诉人钟君、原审被告重庆共谊地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘益于2017年4月11日收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘益撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄山山
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初366号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人罗某，男，1990年10月10日出生，湖南省衡山县人，汉族，大专文化，工人，户籍所在地湖南省衡山县。因涉嫌盗窃，于2018年7月2日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年7月13日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月2日5时许，被告人罗某途经佛山市高明区明城镇明城广场南侧阶梯时，发现被害人陈某在该处睡觉，罗某趁机将陈某身旁的1台苹果IPhone8plus移动电话和1台苹果IPhone6移动电话盗走。经鉴定，被盗的苹果IPhone8plus移动电话价值人民币4498元，苹果IPhone6移动电话价值人民币925元。现被盗赃物已缴回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。本案的赃物已缴获并发还被害人，被告人罗某具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人罗某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人罗某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，接受证据材料清单及被盗苹果手机销售单据，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2018〕185号价格认定结论书，现场检测报告书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人罗某在法庭上认罪态度好，有悔罪表现，且本案赃物已被缴回并发还被害人，本院酌情对被告人罗某予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年10月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张国政
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘忆红
书 记 员 黄浩明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10454号
原告：胡关金，男，1954年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：胡国贤，男，1981年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。系原告胡关金的儿子。
被告：张显林，男，1960年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告胡关金与被告张显林合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月18日、2018年1月23日两次公开开庭进行了审理。原告胡关金到庭参加第一次庭审，原告胡关金的委托诉讼代理人胡国贤到庭参加第二次庭审，被告张显林到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告胡关金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为实现债权花费的律师代理费20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，原告受裘富荣雇佣前往余杭区漕桥村被告开办的炼铜厂进行加工炼铜，在加工过程中发生事故，造成原告受伤的事故。该事故经协商确认，由被告承担事故的全部责任，并约定由被告承担原告治疗期间的一切费用，包括原告出院后的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、律师代理费等费用。嗣后，原告就已发生的损失向被告进行主张，富阳区人民法院也依法进行了判决，但被告不服判决，向杭州市中级人民法院提起了上诉，二审法院审理后维持了一审的判决，但双方就原告二审法院产生的律师代理费协商未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张显林答辩称：事故是原告冲水造成的，张显林的儿子已经阻止过了，张显林已经为此支付了大量费用，不会承担律师费了。
本院认为，被告张显林与原告胡关金关于律师代理费的承担在2015年9月18日的协议中已经明确进行了约定，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。根据该协议，被告张显林应当承担因诉讼产生的律师代理费。故原告胡关金起诉要求被告张显林支付律师代理费20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张显林拒绝支付律师代理费的抗辩意见，未提供相应证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张显林支付原告胡关金律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张显林负担。
原告胡关金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张显林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 史燕芬
二〇一八年一月二十六日
代书记员 沈 雷