＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第03174号＼n上诉人（原审原告、被告）关东，男，1958年1月5日出生。＼n上诉人（原审被告、原告）北京市赛达福出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元509号。＼n法定代表人石叶贵，董事长。＼n委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。＼n委托代理人张蕊，北京市易凯律师事务所律师。＼n上诉人关东、北京市赛达福出租汽车有限公司（以下简称赛达福公司）因劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第08537号判决书，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理该案后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、法官于洪群参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人关东及上诉人赛达福公司的委托代理人林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n关东在一审中起诉称：2001年8月25日，关东所在的原北京市厂桥出租汽车公司（以下简称厂桥出租汽车公司）与赛达福公司重组合并后，关东转入赛达福公司从事管理工作至今，先后担任办公室、运营部、安技部和综合管理部经理职务。关东于1996年10月份由上级安排转入厂桥出租汽车公司工作，前后包括在厂桥出租汽车公司从没间断工作至今37年。自转入赛达福公司工作后，赛达福公司没有与关东签订劳动合同，2008年1月5日后关东已经50岁，且距退休已不到10年，赛达福公司还是不与关东签订无固定期限劳动合同。2011年关东先后休病假7个月，2011年11月30日赛达福公司向关东发出解除劳动关系通知书，关东办理了交班手续，但是直到2012年2月份赛达福公司也没有按照法律规定支付关东违法解除劳动合同应支付的赔偿金，2012年关东还在继续看病治疗，病情一直未愈。关东起诉至一审法院，请求判令赛达福公司支付关东：1.违法解除劳动关系赔偿金442446元；2.2008年1月至2011年底未签订无固定期限劳动合同赔偿金286992元；3.后续医疗补助费35874元；4.未依照《劳动合同法》第八十五条规定及时向关东支付经济补偿金总额百分之五十以上的赔偿金382656元。＼n赛达福公司在一审中针对关东的起诉答辩称：不同意关东的诉讼请求。2001年8月，赛达福公司开始收购厂桥出租汽车公司，该公司是北京市西城区厂桥街道办下属的三产公司。关东当时是北京市西城区厂桥街道办正式事业编制工作人员。2002年5月9日，厂桥出租汽车公司正式并入赛达福公司，同时连同关东在内的4名工作人员以借调方式到赛达福公司工作。关东的社会保险一直由北京市西城区厂桥街道办下属的北京市华海经济贸易发展公司（以下简称华海公司）交纳，且由华海公司支付工资。关东的人事档案仍然在北京市西城区厂桥街道办，至今没有取消其事业编制。因关东一直未与前单位解除人事关系，在此情况下，赛达福公司与关东签订聘用合同，双方应属于劳务关系。关东在赛达福公司主要负责劳动管理，包括劳动合同的签订、终止等法律事务，也代表赛达福公司出庭，因此关东具有充分的劳动法律知识，但关东工作期间从未提出要求签订劳动合同，而是一直延续与赛达福公司签订聘用合同。2010年12月31日，关东与赛达福公司签订最后一次聘用协议，期限是2011年1月1日至2011年12月31日。2011年1月初，关东以身体不适为由提出休息，2011年6月1日前仅提交过1份假条，2011年6月之后在赛达福公司多次追问下，其开始提交医院的诊断证明，但诊断证明有6、7家医院，有膝关节炎、高血压、突发性耳聋眩晕等，总共提交了16张假条，并未提交其他就诊治疗的相关证据。赛达福公司出于关怀职工的想法，并未计较其请假手续是否完善。2011年11月30日，聘用合同到期前1个月，赛达福公司委托公司管理人员到关东家里询问其身体情况以及今后工作去向。当时关东仍然以身体不适为由称无法工作。在此情况下，赛达福公司向其发出通知，内容是到期后不与关东续签。此时，关东也没有提出医疗期的问题，此前也从未提出过。2011年12月中旬，关东到赛达福公司办理了相关工作交接手续，腾空了办公室。如果其对合同终止和医疗期有意见，完全可以与用人单位协商，可以延续，但是关东的上述行为充分证明其认可双方终止的时间以及此种解决方式。因此，在双方聘用合同履行期间，赛达福公司并无违法侵权的行为。关东在2011年全年未正常出勤，消极怠工，同时也从未提出医疗期期限问题，因此赛达福公司在聘用合同到期前提出不与关东续约，有充分的事实和法律依据。同时，赛达福公司认为双方是劳务关系，因此关东向赛达福公司主张赔偿金、双倍工资以及医疗补助等诉讼请求没有事实法律依据，请求驳回关东诉讼请求。＼n赛达福公司在一审中起诉称：2002年5月9日，厂桥出租汽车公司并入赛达福公司，赛达福公司接收了关东，但关东属于北京市西城区厂桥街道办事业编制人员，社会保险也在华海公司缴纳。双方属于劳务关系。双方聘用合同于2011年12月31日到期，且关东自2011年开始一直休病假，不能正常工作，故向关东提前1个月发出通知书，到期后不与关东续签。赛达福公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院，请求判令赛达福公司不支付关东违法解除劳动关系赔偿金131538元。＼n关东在一审中针对赛达福公司的起诉答辩称：不同意赛达福公司的诉讼请求。2001年8月赛达福公司与厂桥出租汽车公司资产重组合并，关东当时是厂桥出租汽车公司的法定代表人担任经理，还有其他3位管理人员也都转入赛达福公司，所有司机全部转入赛达福公司。当时关东的人事关系没有转入赛达福公司，是出于对赛达福公司的不放心，人事关系还在华海公司寄存。关东是城镇职工，不是事业编制。关东1977年插队回来通过招工进入厂桥灯具厂、金属加工厂和体育器材厂，这些都属于街道企业，1996年入职厂桥出租汽车公司。华海公司是1988年成立的，与北京市西城区厂桥街道办没有关系，不是街道办下属企业。2011年9月4日以后，关东发生脑梗不再去上班，之前都在上班，也就大概请了两次病假。关东在赛达福公司，从未管理过劳动合同。2011年11月赛达福公司发出解除合同、到期不再续签的通知书，关东提出了异议。＼n一审法院审理查明：2001年8月25日，厂桥出租汽车公司与赛达福公司经批复进行资产重组，重组后企业名称为赛达福公司。重组后，关东至赛达福公司工作。赛达福公司主张关东属于北京市西城区厂桥街道办事业编制人员，关东人事关系未解除，其社会保险一直在华海公司缴纳，因此关东至其公司工作属于劳务关系，双方自2002年5月起一直签订的是聘用合同，最后一份聘用合同期限是2011年1月1日至2011年12月31日。为此，赛达福公司提交了关东社会保险查询打印件、2010年12月31日《管理人员岗位聘任协议书》予以佐证。其中，社会保险查询打印件显示关东工作日期1974年6月1日，视同缴费年限18年3个月、缴费年限19年6个月；《管理人员岗位聘任协议书》约定聘任期限自2011年1月1日至2011年12月31日。关东认可证据的真实性，但称《管理人员岗位聘任协议书》不是劳动合同，不能代表签订了劳动合同。关东则主张1974年6月1日参加工作，1977年插队回来通过招工进入厂桥灯具厂、金属加工厂和体育器材厂，都属于北京市西城区厂桥街道办下属企业，1996年入职厂桥出租汽车公司，2001年8月赛达福公司与厂桥出租汽车公司资产重组合并，其转入赛达福公司工作，出于对赛达福公司不放心，才未将人事关系转入赛达福公司，其属于城镇职工，不是事业编制人员，在华海公司缴纳社会保险的费用由其全部承担。为此，关东提交了1996年10月8日北京市西城区人民政府厂桥街道办事处劳动服务公司出具的《决定》及2013年8与30日华海公司出具的《证明》。其中，《决定》记载“经厂桥办事处劳服公司研究决定，任命关东同志为厂桥出租汽车公司经理……”；《证明》记载“原厂桥出租汽车公司法定代表人关东同志于2001年9月与职工及公司资产一起并入北京市赛达福出租汽车有限公司与我司解除劳动关系未进行补偿，因关东同志对其并入的新单位没有直接管理人事档案材料关系的资格，故要求我司代存、保管其个人人事档案材料，由我司代缴其社会福利保险费用，关东同志负责承担……”。赛达福公司认可《决定》的真实性，不认可《证明》的真实性。＼n赛达福公司主张关东自2011年1月初开始一直以身体不适为由休病假，2011年6月1日前仅提交过一份假条，之后向公司提交了总计16张假条。关东则主张2011年9月4日以后因脑梗，不再去上班，之前也就大概请了两次病假。为此，赛达福公司提交了2011年6月20日至2011年12月19日的《诊断证明书》予以佐证。其中2011年12月19日的《诊断证明书》记载脑梗死，休贰周。关东认可证据的真实性。＼n2011年11月30日，赛达福公司向关东发出《通知书》，称“关东同志：你自2011年开始一直请休病假，未在单位正常工作。单位考虑到与你多年的聘用合作关系，仍旧照常支付劳务费用，并没有作任何克扣及刁难，请你理解单位的用心。你的聘任协议将于2011年12月31日到期，鉴于你今年的身体状况以及工作情况，单位现正式通知你，今年聘用协议到期后，单位将不与你续约，请你在收到本通知后十日内办理相关交接手续。”关东在《签收回执》上签收，并注明“对通知中的相关后续事情未提，对工资称劳务费的提法有异议，医疗期未满，提出解除劳动关系，有异议及其它各项有异议。”关东主张其之后还处于医疗期内，赛达福公司属于违法解除劳动关系，并提交了2012年4月25日《诊断证明书》及相关的处方予以佐证。其中2012年4月25日《诊断证明书》记载“脑梗死、高脂血症、头晕，休壹个月。”赛达福公司不认可《诊断证明书》的真实性，认可处方的真实性，不认可关联性。＼n2011年1月至12月，赛达福正常发放关东工资，关东各月应发工资分别为5150元、5750元、5750元、6050元、5750元、5750元、6250元、5750元、6250元、5750元、6250元、5750元。＼n一审庭审中，赛达福公司主张关东关于未签订劳动合同赔偿金的请求已超过仲裁时效。双方均认可未对关东进行过劳动能力鉴定。关东主张曾向劳动监察部门投诉，劳动监察部门因为其已经申请劳动仲裁，未对其投诉进行处理。＼n2012年2月15日，关东申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，请求赛达福公司支付违法解除劳动关系赔偿金430488元、2008年1月至2011年12月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额286992元、医疗补助费35874元。2013年1月18日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第03773号裁决书，裁决赛达福公司支付关东违法解除劳动关系赔偿金131538元、驳回关东的其他请求。仲裁裁决作出后，双方均不服仲裁裁决，起诉至一审法院。＼n一审法院判决认定：关东与赛达福公司符合法律规定的劳动者与用人单位的主体资格，关东在赛达福公司工作，从赛达福公司处取得劳动报酬，向赛达福公司提交请假条，接受赛达福公司的管理，双方之间的劳动关系成立。赛达福公司主张关东的社会保险在第三方缴纳，但社会保险的缴纳不足以认定劳动关系的存在，赛达福公司主张关东属于事业编制人员，尚未解除人事关系，但未提交证据予以佐证，该院不予采信，其与关东签订的《管理人员岗位聘任协议书》也不足以否定双方之间的劳动关系。故，该院对于赛达福公司的辩解不予采信。＼n企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，其中实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限十年以上十五年以下的为十二个月。关东自2001年8月25日赛达福公司与北京市厂桥出租汽车公司企业重组进入赛达福公司工作后，至2011年8月25日已在赛达福公司工作十年以上，应当享有12个月的医疗期。赛达福公司主张关东自2011年1月初就开始休病假，但未提交证据予以佐证，关东不予认可，且赛达福公司提交的《诊断证明书》最早一份为2011年6月20日的，且一直正常支付关东工资，因此，该院对于赛达福公司的主张不予采信。2011年12月19日的《诊断证明书》记载病假两周，关东也提交了之后的处方与《诊断证明书》，证明关东尚处于医疗期内。赛达福公司于2011年11月30日向关东发出通知，关东提出异议，赛达福公司在2011年12月31日终止双方的劳动关系，属于违法终止。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照《劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金。因此，赛达福公司应当向关东支付违法终止劳动关系赔偿金。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。赛达福公司与北京市厂桥出租汽车公司发生企业重组，关东自1996年10月8日起在北京市厂桥出租汽车公司的工作年限，应当合并计算为在赛达福公司的工作年限。故，赛达福公司应当支付关东违法终止劳动关系赔偿金181350元（5850元×15.5个月×2）。关东未提交证据证明1996年10月8日劳动关系变动情况，且赛达福公司系与厂桥出租汽车公司发生企业重组，对关东在厂桥出租汽车公司之前的劳动关系不可预见，因此，关东主张将1996年10月8日之前的工作年限也计入在赛达福公司的工作年限，证据及法律依据不足，该院不予采纳。赛达福公司主张不予支付赔偿金，没有事实和法律依据，该院不予支持。＼n关东与赛达福公司一直未签订符合法律规定的劳动合同，自2009年1月起双方未签订劳动合同状态已满1年，按照法律规定，视为双方已订立无固定期限劳动合同。故，关东主张支付2009年至2011年未签订无固定期限劳动合同赔偿金，该院不予支持。关东于2012年2月15日申请仲裁，其主张支付2008年1月至12月未签订无固定期限劳动合同赔偿金的请求，已超过仲裁时效，该院不予支持。＼n《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳动部1994年12月3日发布）第六条规定，劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第22条规定，劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费。《劳动部办公厅关于对劳部发（1996）354号文件有关问题解释的通知》（劳办发（1997）18号）第二条规定，《通知》第22条“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费”是指合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5—10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。鉴定为1—4级的，应当办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇。因此，按照上述规定，关东未经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作，也未证明医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5至10级，故关东主张支付后续医疗补助费35874元，不符合上述规定，该院对其该项请求不予支持。＼n《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。关东未举证证明劳动行政部门责令赛达福公司限期支付及因逾期不支付的，责令赛达福公司加付赔偿金，因此，关东依据该规定主张支付百分之五十以上的赔偿金382656元，不符合法律规定，该院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十四条、第四十八条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决：一、北京市赛达福出租汽车有限公司于判决生效后15日内支付关东违法终止劳动合同赔偿金181350元；二、驳回关东的其他诉讼请求；三、驳回北京市赛达福出租汽车有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n关东与赛达福公司均不服一审法院判决，向本院提起上诉。＼n关东的主要的上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决否定关东于1996年10月8日起在厂桥出租汽车公司的工作年限，在计算医疗期当中排除了赛达福公司与厂桥出租汽车公司合并前的工作年限，属于认定事实错误；2.在法定医疗期之内的劳动关系一方拒绝履行其法定义务应当视为违法解除，因此赛达福公司与关东解除劳动关系应系违法解除；3.应当由赛达福公司提供1996年10月8日之前关东的劳动关系变动情况，作为计算关东工作年限的证据；4.双方应当视为已签订无固定期限劳动合同，由赛达福公司向关东支付违法解除劳动合同的赔偿金，计算违法解除劳动合同赔偿金时应当将关东1996年10月8日之前在厂桥街道办事处下属企业工作的工作年限计算在内，因关东在厂桥街道办事处的工作变动均系非因本人原因；5.关东提出的医疗补助费主张，法院应当予以支持。因此，请求二审法院：1.改判一审判决第一项“违法终止劳动合同”为“违法解除劳动合同”；2.撤销一审判决第二项；3.判令赛达福公司支付自2008年1月6日至2011年12月31日未签订无固定期限劳动合同赔偿金280800元；4.判令赛达福公司支付后续医疗补助35100元；5.判令赛达福公司支付违法解除劳动合同赔偿金432900元。＼n赛达福公司针对关东的上诉理由及请求答辩称：不同意关东的上诉理由和请求，请求法院不予支持，答辩意见与一审期间答辩意见相同。＼n赛达福公司的主要上诉理由为：一审判决认定事实错误，适用法律不当，1.双方属于劳务关系，非劳动关系。关东在厂桥街道办事处工作时为正式事业编制工作人员，其社会保险的缴纳以及档案的保管现仍由厂桥街道办事处下属的华海公司进行，因此赛达福公司只能与关东签订聘用合同，故双方系劳务关系而非劳动关系。2.赛达福公司与关东终止合同并不存在违法行为。因此请求法院：1.依法撤销一审判决第一项、第三项，改判赛达福公司无须支付关东违法终止劳动合同赔偿金181350元；2.一、二审案件诉讼费由关东承担。＼n关东针对赛达福公司的上诉理由及请求答辩称：不同意赛达福公司的上诉理由和请求，请求法院不予支持，答辩意见和关东上诉意见相同。＼n在二审期间，本院经审理查明：＼n关东向本院提交了3份北京市西城区厂桥街道联社（以下简称厂桥街道联社）发布的文件，用以证明关东在进入厂桥出租汽车公司之前劳动关系的变动情况均系组织安排调动和任命的；关东向本院提交调查取证申请，由本院向华海公司调取了关东的档案材料，用以证明关东在进入厂桥出租汽车公司之前劳动关系的变动情况均系组织安排调动和任命的。根据关东提交的证据、本院调取的关东档案材料以及一审期间关东提交的1996年决定显示：关东于1974年6月开始参加工作；于1977年2月进入北京市西城区京虹灯具厂工作；1985年12月7日经厂桥街道联社发布厂联人劳字（85）12号通知被聘任为京虹灯具厂副厂长；1992年7月1日经厂桥街道联社发布厂联人劳字（1992）2号通知被聘任为厂桥工艺锦盒厂厂长；1996年7月9日经厂桥街道联社发布任免通知被聘任为厂桥联社经理助理，同时免去其锦盒厂厂长职务，聘任期为1996年7月8日至1996年12月31日；1996年10月8日经北京市西城区厂桥劳动服务公司（以下简称厂桥劳服公司）决定任命为厂桥出租汽车公司经理。赛达福公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可证据的证明目的，其认为上述证据证明了关东与厂桥街道办事处的行政隶属关系没有中断。经询，关东陈述，厂桥街道联社、厂桥劳服公司均隶属于西城区厂桥街道办事处，京虹灯具厂、锦盒厂均隶属于厂桥街道联社，厂桥出租汽车公司最初的主管机关为厂桥劳服公司，后其隶属机关几次发生变更。＼n二审期间赛达福公司向本院提交了经向北京市工商局查询取得的厂桥出租汽车公司的企业申请变更登记注册书，用以证明关东被厂桥出租汽车公司的开办单位经过组织调动，委派到厂桥出租汽车公司任法定代表人，厂桥出租汽车公司与赛达福公司资产重组后，应当依法进行清算注销，但其至今未按规定办理清算和注销手续，故关东与厂桥出租汽车公司的关系依然存续。关东对赛达福公司提交证据的真实性认可，对其关联性与证明目的不予认可。经询，双方当事人均认可关东系因厂桥出租汽车公司与赛达福公司重组而进入赛达福公司工作。＼n本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有《决定》、《诊断证明书》、《通知书》、《签收回执》、京朝劳仲字（2012）第03773号裁决书、厂桥街道联社发布文件、关东档案材料、厂桥出租汽车公司的企业申请变更登记注册书及双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：＼n本案的焦点问题一为关东与赛达福公司之间是否系劳动关系。赛达福公司上诉主张其与关东之间系劳务关系而非劳动关系。对此本院认为，关东与赛达福公司符合法律规定的劳动者与用人单位的主体资格，关东在赛达福公司工作多年，从赛达福公司处取得劳动报酬，向赛达福公司提交请假条，接受赛达福公司的管理，应当认定双方之间劳动关系成立。赛达福称关东与厂桥街道办事处存在人事关系的主张并无证据支持，关东的社会保险缴纳情况以及档案保管情况不能证明其曾与厂桥街道办事处存在人事关系且该人事关系仍未解除，因此对关东与赛达福公司劳动关系的确实存在并无影响，而双方签订的《管理人员岗位聘任协议书》亦不足以否定双方之间的劳动关系。因此，对于赛达福公司的该项上诉理由本院不予采信，一审法院认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。＼n本案的焦点问题二为赛达福公司提出不再与关东续签合同的行为是否系违法终止劳动合同的行为。对此，关东与赛达福公司均持有异议。赛达福公司上诉主张由于双方不是劳动关系，签订的系聘用协议，故在关东称身体不适无法继续工作的情况下与其终止聘用协议不存在违法行为，对此，本院认为基于对双方劳动关系存在的确认，赛达福公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予3个月到24个月的医疗期。根据在案证据显示，关东实际工作年限已逾10年，且在赛达福公司工作近11年，属于实际工作年限10年以上，在本单位工作年限10年以上15年以下的情形，根据相关法律法规，其应当享有的医疗期为12个月，累计病休时间按18个月计算。因赛达福公司提供的关东向其提交的《诊断证明书》最早一份时间为2011年6月20日，结合2011年12月19日的《诊断证明书》记载病假两周以及关东提交的之后的处方与《诊断证明书》，可以认定2011年12月31日之时关东仍处于医疗期内，故赛达福公司向关东发放《通知书》并于2011年12月31日终止双方合同的行为应系违法终止劳动关系，应当向关东支付违法终止劳动关系的赔偿金。关东对此提出了两项异议，一项是对于一审认定的医疗期有异议，其主张在计算医疗期时应当将其在厂桥出租汽车公司的工作年限计为其在本单位的工作年限，故其应当享有18个月医疗期，累计病休时间按24个月计算。对此本院认为，虽然关东系因厂桥出租汽车公司与赛达福公司资产重组进入赛达福公司工作，但由于厂桥出租汽车公司与赛达福公司系两个独立的主体，其要求在计算医疗期时将其在厂桥出租汽车公司的工作年限计入本单位工作年限的主张并无法律依据，本院对此不予支持。关东还提出异议称，应当认定双方系违法解除劳动关系，而非违法终止劳动关系，对此本院认为，因赛达福公司给关东发放的《通知书》中作出的不再与关东续约意思表示的实质为与关东终止聘用协议，故一审法院认定赛达福公司应当向关东支付违法终止劳动关系赔偿金亦无不妥，对于关东的该项异议，本院不予支持。＼n本案的焦点问题三为一审认定的违法终止劳动关系赔偿金的数额是否正确。关东上诉主张，由于其在厂桥街道办事处的工作变动均系因组织安排，其进入厂桥出租汽车公司工作也是因为同样原因，后又因赛达福公司与厂桥出租汽车公司资产重组的原因进入赛达福公司工作，故在计算赔偿金时，应当将其在厂桥街道办事处的全部工作年限合并计算为其在赛达福公司的工作年限，并以此为基数确定赔偿金数额。对此本院认为，赛达福公司与厂桥出租汽车公司发生企业重组，关东自1996年10月8日起在厂桥出租汽车公司的工作年限，应当合并计算为在赛达福公司的工作年限。但其在进入厂桥出租汽车公司之前的工作情况均与赛达福公司无关，不应当由赛达福公司承担此部分的赔偿金责任，故对于关东的该项主张，本院不予支持。一审法院结合关东的工资标准，认定的违法终止劳动关系赔偿金数额并无不当，本院予以维持。＼n本案的焦点问题四为关东所提出的未签订无固定期限劳动合同赔偿金请求是否应获支持。关东主张其与赛达福公司已符合签订无固定期限劳动合同的条件但未签订，故赛达福公司应向其支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金。对此本院认为，关东与赛达福公司一直未签订符合法律规定的劳动合同，自2009年1月起双方未签订劳动合同状态已满1年，按照法律规定，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。故对于关东要求支付2009年至2011年未签订无固定期限劳动合同赔偿金的请求，一审法院未予支持并无不当。关于关东主张的2008年1月6日至12月未签订无固定期限劳动合同赔偿金，因关东于2012年2月15日提出仲裁申请，其主张已超过仲裁时效，故一审法院对此未予支持亦无不当。综上，对于关东要求支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。＼n本案的焦点问题五为关东所提出的后续医疗补助请求是否应获支持。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳动部1994年12月3日发布）第六条规定，劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第22条规定，劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费。《劳动部办公厅关于对劳部发（1996）354号文件有关问题解释的通知》（劳办发（1997）18号）第二条规定，《通知》第22条“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费”是指合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5—10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。鉴定为1—4级的，应当办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇。因此，按照上述规定，关东未经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作，也未证明医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5至10级，故一审法院对于关东主张支付后续医疗补助费的请求不予支持并无不当，本院予以维持。故对于关东该项上诉请求本院不予支持。＼n综上所述，关东及赛达福公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采信，对双方的上诉请求，本院亦不予支持。一审法院处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费10元，由北京市赛达福出租汽车有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）；＼n二审案件受理费10元，由关东与北京市赛达福出租汽车有限公司各负担5元（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王天水审判员高峙代理审判员于洪群＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员熊静