山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6059号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
上诉人（原审被告）：卢某甲。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张煜，山东廉威律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：贾姗姗，山东廉威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某乙。
上诉人刘某甲、卢某甲因与被上诉人刘某乙赠与合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某甲、卢某甲的共同委托诉讼代理人张煜、贾姗姗，被上诉人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲、卢某甲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘某乙的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘某乙负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审无视刘某乙提交证据的矛盾，私自变更刘某乙的诉讼请求，增加诉讼标的。一、一审判决认定事实不清。第一，一审法院在未征得双方同意的情况下，随意增加诉讼请求。刘某乙在一审第一次及第二次开庭时均主张“被告返还原告拆迁时的所有补贴面积及补偿款项金额84420元”。该数额是刘某乙对涉案西厢房（不能视为独立建筑物）拆迁产生利益的估算值，刘某乙未就该数额提供证据及明细以佐证其来源。一审法院在刘某乙未提供该主张的任何证明标准的情况下，私自变更刘某乙的诉讼请求，增加诉讼标的。一审判决不仅将涉案西厢房拆迁产生的利益归于刘某乙，更突破刘某乙诉讼请求，将刘某甲、卢某甲所有的房屋（包括西厢房及正屋）拆迁所得利益判与刘某乙，错误。第二，一审法院对刘某乙与刘某甲、卢某甲提交的证据采用双重标准，凡是刘某乙提交的证据都是真实的，甚至可以忽略刘某乙提交的证据中证明事项之间的矛盾。刘某乙提交的刘务学、刘吉信等证人证言证明事项为争议房屋系由刘某乙分家析产所得；证人刘某甲、刘某乙证人证言证明事项为争议房屋为刘某乙购买所得。一审中，刘某甲、卢某甲已对上述证人证言提出异议，即在证人未出庭的情况下，该证人证言不具备作为证据的证明能力。同时，上述多份材料就其证明力而言又证明了什么？涉案西厢房究竟是刘某乙分家析产所得还是购买所得？第三，一审法院故意混淆事实。一份2014年9月17日内容为“本人刘某乙与刘某甲相邻的西厢房实属刘某甲所有”的证明，一份2014年11月7日内容为“因拆迁西厢房原房照国家所有的补贴面积及款项都归刘某乙所有”的证明，两份相差50多天的证明如何组成一个约定？如果组成一个约定，该约定属于何种合同？一审法院在未调查清楚上述两份证据性质的情况下，草率做出判决。结合案件其他证据及事实，西厢房实际所有人为刘某甲、卢某甲，2014年9月的证明是对该事实的确认。所以，拆迁西厢房所得的利益应归刘某甲、卢某甲所有。故，2014年11月的证明系刘某甲、卢某甲对自己权益的处分，属于单义务赠与行为。二、本案中，争议焦点有两个：焦点一、刘某乙主张的赠与合同是否存在。赠与合同是否存在，可以从是否存在赠与物加以判断。就本案而言，其核心为判断西厢房是否可以视为赠与物。所以，该焦点的核心是涉案西厢房的实际所有人是谁。解决该争议最有效的方式是依据不动产登记原则，核实西厢房是否有房产证，房产证载明的权利人是谁。但依照不动产登记管理办法，涉案西厢房不可能有单独的房产证，因为该西厢房不是独立的建筑结构，只是普通农家院子的组成部分，相当于一室三厅结构中的厨卫间，所以不可能就西厢房颁发房产证。涉及西厢房权属证明的唯一的政府颁发的证据是1987年4月即墨县政府颁发给刘某甲的印契证。另，该房屋的使用状态，刘某甲、卢某甲从1985年结婚起至2015年房屋被拆迁为止，长达30年的时间对包括西厢房在内的房屋院落居住使用（对此，刘某乙在庭审中已予以认可）。2005年，刘某甲、卢某甲对原西厢房推倒并重新建造。拆迁时，争议房屋已是刘某甲、卢某甲新建的房屋。所以，涉案西厢房实际所有权人为刘某甲、卢某甲。刘某乙主张的赠与合同，根本不存在赠与物；刘某乙诉称的赠与合同并不存在。焦点二、刘某乙2014年9月出具“本人刘某乙与刘某甲相邻的西厢房实属刘某甲所有”与刘某甲、卢某甲2014年11月出具“因拆迁西厢屋原房照国家所有的补贴面积及款项都归刘某乙所有”，两份证明中证明事项各为何？证明中双方之间存在何种法律关系？解决该焦点的核心依然是判断西厢房的实际所有权人。基于刘某甲、卢某甲为西厢房的实际所有权人，故因处置西厢房所产生的一切利益应归刘某甲、卢某甲，刘某乙对西厢房不享有任何权利。故2014年9月的证明是刘某乙对刘某甲、卢某甲拥有西厢房所有权的确认。2014年11月的证明是刘某甲、卢某甲对自己权益的处置行为，即单务赠与行为。
刘某乙辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘某乙向一审法院起诉请求：1、依法解除赠予关系，判令刘某甲、卢某甲返还刘某乙的房产共计47.43平米，按拆迁时价格计算，共计217703.7元；2、判令刘某甲、卢某甲返还拆迁补贴面积及补偿款金额84420元并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘某乙与刘某甲系兄弟关系。刘某甲、卢某甲系夫妻关系。2015年因大寨村拆迁，刘某甲、卢某甲找到刘某乙，经双方协商，刘某乙同意将其所有的西厢房作为刘某甲、卢某甲的房产进行拆迁，双方同时约定：因拆迁西厢房，原房照国家所有的补贴面积及款项都归刘某乙所有。2014年9月17日，刘某乙向刘某甲、卢某甲出具证明一份，内容为：“本人刘某乙与刘某甲相邻的西厢房实属刘某甲所有。”2014年11月7日，刘某甲、卢某甲向刘某乙出具证明一份，内容为：“因拆迁西厢房原房照国家所有的补贴面积及款项都归刘某乙所有。特此立证。”
另查明，即墨市龙泉街道办事处大寨村拆迁补偿款为4590元/平方米。刘某甲、卢某甲由于拆迁被奖励面积20平方米，并得到拆迁补助费6000元、临时过渡费45378元（不含奖励面积10平方米计算）、按规定期限签订拆迁协议奖励费16000元、期限内腾房奖励费26000元。一审庭审中，刘某乙与刘某甲、卢某甲均认可2014年11月7日，刘某甲、卢某甲向刘某乙出具证明“因拆迁西厢房原房照国家所有的补贴面积及款项都归刘某乙所有。特此立证。”中的“补贴面积”为10平方米。
一审法院认为，双方经协商，刘某乙同意将其涉案西厢房作为刘某甲、卢某甲的财产进行拆迁，拆迁权益归刘某甲、卢某甲。同时，刘某甲、卢某甲也承诺因拆迁产生的补贴面积及款项归刘某乙所有。现拆迁已经结束，刘某甲、卢某甲也取得了拆迁利益，但却未依照与刘某乙的约定履行给付义务。考虑本案的实际情况，一审认为刘某甲、卢某甲应将拆迁产生的房屋补贴面积10平方米的款项以及拆迁补助费6000元、临时过渡费45378元、按规定期限签订拆迁协议奖励费16000元、期限内腾房奖励费26000元按照约定给付刘某乙。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审判决：刘某甲、卢某甲于判决生效后十日内支付刘某乙139278元（4590元×10＋6000元＋45378元＋16000元＋26000元）；二、驳回刘某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，由刘某乙负担3144元，刘某甲、卢某甲负担2688元。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、拆迁之前的涉案西厢房所有权归谁所有？2、对双方各自出具的关于涉案西厢房的书面证明的法律性质应如何认定；3、一审判决是否判非所请？
关于第一个焦点问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条第一款规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，刘某乙在一审中提交的涉案西厢房于1993年颁发的不动产登记簿真实、有效，足以证明涉案西厢房登记在刘某乙名下，涉案西厢房应归刘某乙所有。刘某甲、卢某甲提交的房屋印契证系由有关部门于1987年颁发的纳税证明，并非不动产登记簿，且该印契证并未明确载明包含了涉案西厢房，刘某甲、卢某甲提交的该房屋印契证无法证明其对涉案西厢房享有所有权。故，本院对刘某甲、卢某甲对涉案西厢房享有所有权的主张不予采信。因刘某乙对涉案西厢房享有所有权，在西厢房拆迁时，刘某乙对此依法享有相应的拆迁权益。
关于第二个焦点问题。本院认为，2015年涉案房屋所在的大寨村拆迁，刘某乙为了方便领取拆迁权益，经与刘某甲、卢某甲协商，由刘某甲出面与当地村委签订拆迁补偿协议，再由刘某甲将西厢房应获得的拆迁权益交给刘某乙，双方在此背景下各自出具了书面证明，应认定刘某乙出具的西厢房归刘某甲所有的证明系附条件的赠与合同，以刘某甲、卢某甲实际履行其作出的西厢房的拆迁权益归刘某乙所有的书面承诺为成就条件。在刘某甲、卢某甲拒绝履行书面承诺的情况下，刘某甲有权起诉主张自己的合法拆迁权益。因刘某乙对涉案西厢房享有所有权，在西厢房拆迁时，刘某乙依法享有相应的拆迁权益，一审据此判令刘某甲、卢某甲支付刘某乙相应的拆迁权益，并无不当，本院予以确认。
关于第三个焦点问题。本院认为，刘某乙于2015年5月25日向一审法院提起民事诉讼，递交的民事起诉状中明确载明诉讼请求为：1、判令解除双方的赠与关系；2、判令被告刘某甲、卢某甲返还刘某乙的房产，共47.43平方米，按房产拆迁时同等价格4590元/平方米计算，需偿还额217703.70元；3、判令刘某甲、卢某甲返还刘某乙房屋拆迁时的所有补贴面积及补偿款84420元，该房屋合计应补偿总额302123.70元；4、诉讼费由刘某甲、卢某甲负担。刘某乙在一审庭审中并未变更诉讼请求，刘某甲、卢某甲主张一审法院随意增加、变更刘某乙的诉讼请求，依据不足，本院对其该项主张不予采信。
综上所述，上诉人刘某甲、卢某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2688元，由上诉人刘某甲、卢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹