重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6441号
原告：李火荣，男，汉族，1964年9月11日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：幸华，重庆奎龙律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师（一般代理）。
被告：骆传伟，男，汉族，1977年10月5日生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
委托诉讼代理人：胡继军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：张德宽，男，汉族，1969年10月6日生，住重庆市万州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司，住所地重庆市万州区兴茂御景江城9栋3-1、3-2号，注册号500101300038886。
负责人：王小波，男，汉族，1971年8月22日生，住重庆市沙坪坝区，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈彦霖，公司员工（特别授权）。
原告李火荣诉被告骆传伟、张德宽、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司（以下简称人寿财保万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李火荣及其委托诉讼代理人金敦权，被告骆传伟及其委托诉讼代理人谭成帅，被告张德宽，被告人寿财保万州公司的委托诉讼代理人陈彦霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李火荣诉称：2013年8月16日，被告张德宽驾驶渝FXXX**轿车由巫山往万州方向行驶，当车行驶至沪蓉高速公路进城方向1469KM+518M路段时，与前方行车道内由骆传伟驾驶的渝FXXX**号中型自卸货车发生尾随相撞，造成渝FXXX**号车驾驶人张德宽及乘坐人李火荣受伤，两车受损的交通事故。因原告李火荣未与三被告就赔偿事宜协商一致，遂诉至本院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计399783.55元，被告人寿财保万州支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告骆传伟与张德宽承担连带赔偿责任。
被告骆传伟辩称，对本次交通事故的事实无异议。事故发生后，被告张德宽作出了不要求骆传伟承担责任后才由交警部门划分责任。原告主张的医疗费中有治疗自身疾病的费用，应剔除；后续治疗费认可10000元；误工费未举示相应证据；住院护理费无异议，但对后续护理时间和标准有异议；残疾赔偿金按照农村标准计算；对其他项目的意见同保险公司一致。被告骆传伟已经在保险公司投保交强险和商业险，应先由保险公司承担赔偿责任，对于骆传伟应承担的赔偿部分由被告张德宽进行赔偿。请求法院依法判决。
被告张德宽辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故后被告垫付了原告的各项费用共计114880元。对于原告的赔偿清单及证据全部认可；张德宽受伤的费用自行向保险公司理赔，不需要在交强险中预留份额。
被告人寿财保万州支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。对于原告的合理损失愿意在保险责任限额内赔偿；对原告主张的医疗费应剔除20%的非医保用药；后续治疗费认可10000元；误工费按照行业标准认可114元/天，误工天数认可120天；护理费认可80元/天，护理天数认可111天，第二次护理费及后续护理费不认可；交通费认可300-500元；住院伙食补助费认可30元/天；残疾赔偿金按照2015年的标准赔偿；残疾辅助器具费认可400元；精神抚慰金认可5000元；鉴定费及诉讼费不由保险公司承担。因被告未购买不计免赔险，保险公司在商业险赔偿限额内免赔10%。
经审理查明，2013年8月16日，被告张德宽驾驶渝FXXX**轿车由巫山往万州方向行驶，当车行驶至沪蓉高速公路进城方向1469KM+518M路段时，与前方行车道内由骆传伟驾驶的渝FN25**号中型自卸货车发生尾随相撞，造成渝FXXX**号车驾驶人张德宽及乘坐人李火荣受伤，两车受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告骆传伟承担本次道路交通事故同等责任，被告张德宽承担本次道路交通事故同等责任，原告李火荣不承担本次道路交通事故责任。8月17日，原告被送往重庆市万州区第一人民医院住院治疗。8月19日，原告转入重庆市万州区中医院继续住院治疗，12月5日，原告治疗终结出院，出院医嘱为：1、右胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、左胫骨平台粉碎性骨折、胫骨下段骨折、左腓骨颈骨折；3、右侧额部、面颊部、右肘部、左手皮肤挫裂伤；4、右侧第6肋骨骨折。经重庆市万州司法鉴定所出具鉴定意见，评定：1、被鉴定人李火荣左下肢损伤的伤残程度属九级，右下肢伤损伤属十级伤残；2、李火荣面部皮肤瘢痕及色素沉着修复治疗约需人民币叁仟伍佰元左右，双侧胫、腓骨粉碎性骨折内固定物取出（4处内固定、按全麻方式）医疗费约需人民币贰万元左右，住院时间50天，出院后休息贰个月；3、李火荣出院后的护理期限评定为120天（部分护理）；营养期评定为90天。原告支付本次鉴定费2800元。
另查明，1、渝FXXX**号中型自卸货车在被告人寿财保万州支公司投保交强险、商业三者险（50万），未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2、原告李火荣因本次事故共产生医疗费68726.62元，全部由被告张德宽垫付，原、被告均同意按照20%剔除非医保用药。3、原告李火荣系农村户口，在万州区白岩路购买住房一套；从2010年10月3日起开始租住案外人杨林位于万州区周家坝移安路61号1单元101室房屋。4、原告李火荣与黄大美婚后2000年4月21日生育女儿李香雪，2001年4月23日，李火荣与黄大美离婚，李香雪随李火荣一起生活；李火荣母亲吴大秀（1927年10月28日生）在世，共生育6个子女。5、事故后，被告张德宽垫付李火荣医疗费、护理费共计114880元。
以上事实有原、被告身份证明、驾驶证、道路交通事故责任认定书、病历材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、房产证复印件、居委会证明等证据以及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿相应损失的责任。原、被告双方当事人对本案交通事故发生的基本事实及事故责任划分均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照过错责任赔偿。本案中，被告人寿财保万州支公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险承保公司，应当对肇事车辆在保险期限内造成的损失承担赔偿责任，超过保险责任限额的损失，应由被告张德宽与被告骆传伟各自承担50%。被告张德宽在事故发生后向被告骆传伟出具承诺书，承诺原告李火荣的损失由其全部赔偿，骆传伟不承担责任，该承诺对原告李火荣不产生约束力，被告骆传伟在赔偿原告的损失后，可依据该承诺向被告张德宽追偿。对原告李火荣本次交通事故的损失项目及数额，本院分析认定如下：1、医疗费68726.62元（含非医保费用13745.32元）有医院出具的正式收费发票，本院予以支持；2、后续治疗费23500元，系鉴定意见书中载明必然产生的费用，被告人寿财保万州支公司虽有异议，但未提出足以反驳的相反证据，本院对该费用予以支持；3、关于误工费，参照2016年重庆市制造业（私营）行业标准，本院认定为21151.06元（171天×45147元/年÷365天）；4、护理费本院认定为19890元（111天×90元/天+50天×100元/天+120天×50元/天）；5、交通费500元；6、住院伙食补助费8050元（161天×50元/天），本院予以支持；7、关于残疾赔偿金，原告李火荣虽系农村户口，但其已经在城镇连续居住满一年以上，且有较为固定的收入来源，其主张的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，结合原告李火荣的伤残程度，本院对其主张的残疾赔偿金认定为124077.38元（27239元/年×20年×21%+19742元/年×3年×21%÷2人+19742元/年×5年×21%÷6人）；8、残疾辅助器具费400元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2800元。原告李火荣的上述损失275195.06元中，由被告人寿财保万州支公司赔偿183652.38元，由被告张德宽赔偿原告77597.53元，由被告骆传伟赔偿13945.15元，扣除被告张德宽已经垫付的114880元后，实际由被告人寿财保支付原告李火荣146369.91元，支付被告张德宽37282.47元，由被告骆传伟赔偿原告13945.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司在本判决生效后三日内赔偿原告李火荣146369.91元，赔偿被告张德宽37282.47元。
二、被告骆传伟在本判决生效后三日内赔偿原告李火荣13945.15元。
三、驳回原告李火荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，减半收取1200，由被告张德宽承担负担600元，由被告骆传伟负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘洪月
二〇一六年八月二十五日
书记员 祝顺欣