wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终33号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈赐勇，男，1986年10月5日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年3月3日被取保候审，同年8月24日被逮捕，同年8月25日转取保候审。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人陈赐勇犯生产、销售有害食品罪一案，于2017年11月29日作出（2017）闽0303刑初462号刑事判决。原审被告人陈赐勇不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈赐勇在莆田市涵江区国欢镇三股村一店面内加工销售生猪头等食品。自2016年6月起，被告人陈赐勇明知工业松香系工业用品不能用于食品加工，仍将工业松香加热后用于生猪头脱毛，并将加工后的生猪头摆放于上述店面内予以销售，销售金额计1.8万元，非法获利3000元。2017年1月5日6时许，公安机关依法对上述店面进行检查时，当场抓获正使用工业松香加工生猪头的被告人陈赐勇，并在现场提取、扣押黄色块状加工剂一袋、装有黑色粘稠物的铁锅一个及生猪头肉二块。经检测，上述黄色块状加工剂系工业松香；上述黑色粘稠物主要成分为工业松香；上述生猪头肉表面含有工业松香成分。工业松香，属于法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质。
原审另查明：案发后，公安机关于2017年3月3日向被告人陈赐勇扣押违法所得款3000元。审理期间，被告人陈赐勇于2017年9月初向莆田市食品药品监督管理局涵江分局检举揭发四家店铺涉嫌将工业松香用于禽畜脱毛。同年9月9日，莆田出入境检验检疫局检验检疫技术中心对上述四家店铺进行监督抽检。经检验，除从“林某荣鸡鸭脱毛店”抽检的黄色颗粒固体、黑色固体为石油树脂外，其余三家店铺现场抽检的黑色固体均为松香甘油酯，可用于禽畜脱毛处理工艺。因石油树脂属于新型的脱毛物质，莆田市食品药品监督管理局涵江分局暂无法认定其属于有毒、有害的物质，公安机关未对该线索立案调查。
原判认定上诉事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、检查笔录、提取笔录、现场及指认照片、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、鉴定聘请书、福建省食品安全抽检监测抽样单、莆田出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、温州市工业科学研究院分析测试中心出具的报告说明书、鉴定意见通知书、检验检测机构资质认定证书及附表、温州市工业科学研究院出具的资质证明、检测项目分包协议书、国家质量监督检验检疫总局《检验检测机构资质认定管理办法》，莆田市食品药品监督管理局涵江分局关于同意工业松香检测项目分包的函、关于使用工业松香给禽畜脱毛危害性的情况说明、关于陈赐勇举报若干店铺涉嫌使用工业松香脱毛的有关情况的函、关于林某荣涉嫌使用石油树脂的有关情况的函，公安机关出具的情况说明等证据证实。且被告人陈赐勇在一审开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人陈赐勇明知工业松香不能用于食品加工，仍用加热后的工业松香对生猪头进行加工后销售，属于在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料的行为，其行为已构成生产、销售有害食品罪。鉴于被告人陈赐勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈赐勇提出其检举揭发他人将工业松香用于禽畜脱毛，具有立功表现，请求从轻处罚的辩解意见，经查，莆田市食品药品监督管理局涵江分局关于林某荣涉嫌使用石油树脂的有关情况的函及公安机关出具的情况说明，证实被告人陈赐勇提供他人犯罪行为的线索中，林某荣将石油树脂用于禽畜脱毛是否涉嫌犯罪，公安机关至今尚未查证属实，其余线索经查证未涉嫌犯罪，故根据现有证据，依法不能认定其具有立功表现。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十条第（一）项之规定，判决：一、被告人陈赐勇犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元；二、扣押在公安机关的工业松香一袋、铁锅一个及生猪头肉二块，均予以没收，依法处理；三、扣押在公安机关的违法所得款人民币3000元，予以没收，上缴国库。
上诉人陈赐勇上诉称：其对一审认定的犯罪事实、定罪部分都无异议，但认为一审量刑过重，请求二审考虑其系初犯、无前科、认罪态度好和具有立功情节，且身患高血压、不具有社会危害性等因素，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈赐勇在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料工业松香的事实有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈赐勇在生产、销售食品过程中，明知工业松香不能用于食品加工，仍用加热后的工业松香对生猪头进行加工后销售，属于将有害的非食品原料掺入食品中，该行为已构成生产、销售有害食品罪。关于上诉人陈赐勇请求适用缓刑的上诉意见，经查，现有在案证据无法证实上诉人陈赐勇具有立功情节，而原审法院已经综合考虑了上诉人具有认罪、坦白等情节，对上诉人予以从轻处罚，量刑并无不当，其请求适用缓刑的意见于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一八年二月一日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执1185号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人彭际安，男，1957年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人彭际安信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初5084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0102执1185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 石权胜
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第40号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人姚亨强，男，1974年2月4日出生，汉族，湖南省临武县人，文化程度小学，农民，户籍地址湖南省郴州市临武县。因本案于2013年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人石跃强，男，1989年8月5日出生，汉族，湖南省临武县人，文化程度小学，农民，户籍地址湖南省郴州市临武县。因本案于2013年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人龙喜良，男，1975年11月1日出生，汉族，广东省乐昌市人，文化程度初中，农民，户籍地址广东省乐昌市。因本案于2013年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉[2013]1242号起诉书指控被告人姚亨强、石跃强、龙喜良犯开设赌场罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人姚亨强、石跃强、龙喜良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年4月至6月期间，被告人姚亨强、石跃强、龙喜良，经商量策划后，相互分工，采取在“士多店”摆放赌博游戏机的方式，先后在增城市新塘镇西洲村、新敦村等地的多家“士多店”摆放十余台赌博游戏机，供多人赌博，从中牟利。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言及其他书证等相关证据材料，据此指控被告人姚亨强、石跃强、龙喜良的行为已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判处刑罚。
被告人姚亨强承认控罪，辩解其只摆放了六台赌博游戏机。
被告人石跃强对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
被告人龙喜良承认控罪，辩解其是受姚亨强雇请，帮忙管理赌博游戏机的。
经审理查明：2013年4月至6月，被告人姚亨强在增城市新塘镇西洲村、新敦村等地的多个士多店内摆放六台赌博游戏机，供人参与赌博并从中获利。期间雇请被告人龙喜良对赌博游戏机进行管理。
2013年5月份，被告人石跃强在增城市新塘镇西洲村、新敦村等地的多个士多店内摆放四台赌博游戏机，供人参与赌博并从中获利。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人姚亨强、石跃强、龙喜良的户籍材料；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、增城市公安局收缴、追缴物品清单、证据保全清单；6、增城市公安局检查笔录；7、行政处罚决定书；8、证人史某1、李某、袁某1、邓某1、叶某、邓某1、曾某1、王某1、李某军、谭某1、钟某的证言及辨认材料；9、被告人姚亨强、石跃强、龙喜良的供述及辨认材料。
本院认为，被告人姚亨强、石跃强、龙喜良无视国家法律，以营利为目的，通过赌博游戏机的方式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚亨强在开设赌场行为中起主要作用，是主犯，依法应当对其参与的全部犯罪定罪处罚；被告人龙喜良在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法从轻处罚。被告人姚亨强、石跃强、龙喜良均在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人姚亨强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2014年3月16日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人石跃强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2014年2月16日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
三、被告人龙喜良犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2014年2月16日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 李丽红
二０一四年一月十六日
书 记 员 夏小丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执941－1号
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，理事长。
被执行人王伟东，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初1500号民事判决书，依法向被执行人王伟东发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王伟东银行存款260000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一六年八月三日
书记员 张晓华
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执31号
申请执行人蒲祖成，男，1967年10月6日出生。
被执行人庞召校，男，1970年9月25日出生。
被执行人蒋召标，男，1974年5月6日出生。
被执行人蒲祖林，男，1959年1月23日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民二初字第27号民事判决书蒲祖成申请执行庞召校、蒋召标、蒲祖林民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月4日作出（2016）湘1227执31-1号执行裁定书将被执行人蒋召标在浦发银行广州分行账户的存款予以冻结一年。本院经查询被执行人的财产状况无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃民二初字第27号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨玉琴
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2350号之一
申请执行人瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，组织机构代码：71788532-8。
被执行人吴光军，男，1980年3月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。
本院在执行瑞福德汽车金融有限公司申请执行吴光军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03343号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 锟
审判员 潘正海
审判员 牛春风
二〇一六年十一月三十日
书记员 王宏蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执869号之一
申请执行人黄桥荣，男，1970年7月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省汉川市，
被执行人范良友，男，1966年3月27日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人黄桥荣与被执行人范良友房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初2813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款440,000元，案件受理费、公告费、邮寄费合计8,480元，执行费6,627元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人已履行8,573元。
执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十三日
书记员 余 敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初10672号
原告：叶红波，男，汉族，1981年8月28日出生，身份证住址广东省廉江市，
委托代理人：黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
被告：深圳市南山区南园南超市，住所地广东省深圳市南山区南新路1135号一、二层，组织机构代码L51853831。
经营者：傅高灵，男，汉族，1965年10月29日出生，身份证住址广东省陆丰市，
委托代理人：王林虎，系该单位员工。
原叶红波诉被告深圳市南山区南园南超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宗汉，被告的委托代理人王林虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告销售的“轩尼诗XO”酒无中文标签，向本院请求判令：1、被告退还货款1380元及赔偿13800元，共计15180元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告销售的“轩尼诗XO”1支无中文标签的情况属实，其销售该产品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的相关规定，被告应退回原告货款1380元并赔偿原告13800元，同时原告应退还产品。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市南山区南园南超市应于本判决生效之日起十日内向原告叶红波退还货款1380元，同时原告叶红波于本判决生效之日起十日内向被告深圳市南山区南园南超市退还700ml“轩尼诗XO”1支；
二、被告深圳市南山区南园南超市应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶红波13800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱靖芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄爱香
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字253号
原告刘道元，男，1944年8月17日出生，汉族。
被告夏德太，男，1957年4月27日出生，汉族。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月02日审结，该案（2015）青民初字第1303号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月11日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中，查明被执行人银行无存款，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈众林
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初923号
原告：刘东辉，男，1971年6月1日出生，汉族，住桦南县。
被告：耿长彪，男，1976年9月24日出生，汉族，住桦南县。
被告：邢长春，男，1972年3月23日出生，汉族，住桦南县。
刘东辉与耿长彪、邢长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘东辉于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂无借据原件，无法举证为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘东辉撤诉。
案件受理费1085元，由刘东辉负担。
审 判 长 卢 震
审 判 员 孙云广
人民陪审员 费立军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 肖丽娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执3671号之一
申请执行人：宣之中，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：刘道清，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王汉俊，男，1974年4月26日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
本院在执行宣之中申请执行刘道清、王汉俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初631号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，现被执行人刘道清已履行完毕，但被执行人王汉俊至今未履行。被执行人王汉俊尚欠申请人人民币20962元、诉讼费217元、执行费218元，合计21397元及逾期付款利息（以20962元为基数，自2017年6月26日起，按日万分之一点七五计算，至款清之日止）。本案进入执行程序后，本院分别于2017年11月29日、2018年3月30日、2018年7月2日、2018年7月31日对被执行人的财产发起网络查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初631号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 刘 锟
审判员 牛春风
二〇一八年八月二十一日
书记员 邹 鑫
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4号
原告：邵志娟，女，1990年11月15日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。
被告：广饶县海盛源橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园。
法定代表人：王彦明，该公司经理。
被告：王彦明，男，1962年11月10日出生，汉族，现住广饶县。
被告：宋景荣，女，1963年7月26日出生，汉族，现住广饶县。
被告：广饶县永固橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村。
法定代表人：王国成，该公司经理。
被告：王国成，男，1971年2月6日出生，汉族，现住广饶县。
被告：刘庆芬，女，出生年月不详，汉族，现住广饶县。
被告：东营市昊正橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人：徐福顺，该公司经理。
被告：徐福顺，男，1969年4月23日出生，汉族，现住广饶县。
原告邵志娟诉被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣、广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告邵志娟的委托诉讼代理人李连国到庭参加诉讼，被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣、广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一次性偿还原告借款本金100000.00元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，经被告广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、徐福顺、东营市昊正橡胶有限公司提供连带责任担保，被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣向原告借款1000000.00元用于资金周转，各方为此订立了借款合同。约定借款期限为5个月，自2014年12月6日起至2015年4月5日止，月利率为1.86%。原告按照约定履行了自己的义务，被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣在合同约定的还款期限内只偿还借款利息46500.00元，剩余借款本息被告至今未还，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。
被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣、广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺未到庭、未答辩。
经庭审查明：2014年12月6日，广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣与原告邵志娟签订《借款合同》，约定被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣向原告借款1000000.00元用于资金周转，借款期限为5个月，自2014年12月6日起至2015年4月5日止，月利率为1.86%。该笔借款由被告广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日通过山东广饶农村商业银行股份有限公司分两笔向被告支付了该借款。合同到期后，被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣只偿还原告利息46500.00元，余款至今未付，被告广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺也没有履行担保义务。原告于2017年1月3日诉至本院。
上述事实有原告的陈述及原告提供的其与各被告签订的《借款合同》一份、山东广饶农村商业银行股份有限公司出具的打款明细两份在案为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告邵志娟与被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣签订的《借款合同》、与被告广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺签订的《担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同发放借款后，被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣作为借款人，应按借款合同约定的数额和时间偿还借款本息，其没有按时偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任；被告广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺作为连带责任担保人没有履行其保证义务，其行为也已构成违约，也应当承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣、广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告邵志娟借款本金1000000.00元及利息（以1000000.00元为基数、按照月利率1.86%计算、支付自2014年12月6日起至还清本金之日止，但应需扣除被告已支付的利息46500.00元）；
二、被告广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺对上述借款本息承担连带清偿责任。被告广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺承担连带清偿责任后，有权对被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣、广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺负担。原告邵志娟已预交上述费用，被告广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣、广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费6900.00元直接支付给原告邵志娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一七年三月二十日
书记员 朱晶晶
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3166号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住如皋市如城街道海阳中路185号
负责人孙小飞，行长。
被执行人江苏北辰环境科技有限公司，住如皋市江安镇东跃路1号。
法定代表人潘华兵，董事长。
被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住如皋市搬经镇人民中路55号。
法定代表人章亚武，董事长。
被执行人南通宏基工具制造有限公司，住如皋市江安镇宁通居8组41号。
法定代表人侯国华，董事长。
被执行人潘华兵，男，1968年3月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人张煜，女，1969年10月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人江苏北辰环境科技有限公司、江苏苏中设备安装集团有限公司、南通宏基工具制造有限公司、潘华兵、张煜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0682民初9351号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏北辰环境科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司如皋支行借款本金6328936.62元及利息（含利息、逾期罚息及复利，计算至2016年9月21日为606682.80元，此后至实际给付之日止的利息仍按合同约定的标准计算）。中国银行股份有限公司如皋支行对抵押物
----
江苏北辰环境科技有限公司位于如皋市江安镇环池村19组的房屋及国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权额限额内享有优先受偿权。中国银行股份有限公司如皋支行对抵押物
----
潘华兵、张煜所有的如皋市丽泽华庭101幢0302室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权额限额内享有优先受偿权。担保人在承担担保责任后，有权向债务人江苏北辰环境科技有限公司追偿。江苏苏中设备安装集团有限公司、南通宏基工具制造有限公司、潘华兵、张煜对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后可依法向债务人江苏北辰环境科技有限公司追偿。案件受理费60540元、保全费5000元，合计65540元，由江苏北辰环境科技有限公司、江苏苏中设备安装集团有限公司、南通宏基工具制造有限公司、潘华兵、张煜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：借款本金6328936.62元及利息，案件受理费65540元，执行费58270元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，因被执行人分多次偿还了部分借款本金，申请执行人不要求处置被执行人名下不动产及车辆。2018年8月13日，双方在本院明确，本案尚余48万借款本金以及利息未能给付，并就该款的履行达成分期还款协议：2018年8月底给付剩余本金48万元，利息在本金偿还完毕后确定，在2018年底前履行完毕，执行费在2018年10月缴纳。协议订立后，本案终结执行，若被执行人不按期履行，则申请执行人向法院申请恢复执行，若被执行人按期履行，则双方到法院办理结案手续。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人已直接向申请执行人偿还部分借款本金并就剩余借款本息达成了分期还款协议。但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位，双方当事人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9351号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月十三日
书记员 杨亚萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保452号
申请人江芬，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人陆勇，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请人江芬和被申请人陆勇民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陆勇价值500000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人江芬提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 王倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执851号
安徽金利旺贸易有限公司、淮南市子元家餐饮管理有限责任公司、孙亚、王镖、鲍国、李红梅：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5875号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年三月二十二日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执851号
安徽金利旺贸易有限公司、淮南市子元家餐饮管理有限责任公司、孙亚、王镖、鲍国、李红梅：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5875号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年三月二十二日
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民一（民）初字第7373号＼n原告侯某某。＼n被告上海某餐饮有限公司。＼n法定代表人叶某某。＼n委托代理人刘某某。＼n原告侯某某诉被告上海某餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告上海某餐饮有限公司之委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2012年9月2日至被告处工作，被告没有为原告缴纳社保，2013年8月5日原告被单方面违反解除劳动关系，期间国家法定节假日加班工资均未得到公司补偿，故诉至法院，请求判令被告支付节假日加班工资人民币（以下涉及币种，均为人民币）2860元，违法解除劳动关系赔偿金5200元。＼n被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告是洗碗工，平时工作就有怠工现象，这次离职是原告自己申请的，离职报告和离职清单也已交给财务，所以才会在8月20日与原告结算7月和8月的工资。被告没有开除过原告，故不同意支付解除劳动合同的赔偿金。关于加班费，原告平时确有加班，但并非全年的法定节假日都加班，现认可仲裁确认的原告加班天数。＼n经审理查明：2012年9月12日原、被告签订《劳动合同书》，期限自2012年9月12日至2013年9月11日止，担任洗碗工，月基本工资为1620元。2013年8月20日，原告至被告处结算7月工资2580元及8月1日至8月5日的工资387元，另补发欠休5天的工资400元。＼n2013年9月16日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年9月2日至2013年8月5日法定节假日工资2767元，支付违法解除劳动合同的赔偿金7800元。该会经审理查明，“……合同约定基本工资每月1620元，实际发放第二个月起每月2100元，2013年4月起每月2600元。申请人工作至2013年8月4日，任职期间申请人于2012年9月30日中秋加班，2013年2月10日春节初一加班，2013年4月4日清明加班，2013年6月12日端午加班，被申请人未支付申请人节假日加班工资。……被申请人提交申请人的离职表，证明申请人的离职原因为其“回家”而离职，申请人对该份离职表的真实性不予认可，但未提供被申请人解除其劳动合同的证明。……”该会于2013年10月28日裁决被告应支付原告2012年9月30日中秋、2013年2月10日春节初一、2013年4月4日清明、2013年6月12日端午共计4天节假日加班工资人民币893.80元。＼n现原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，作如上诉请。＼n审理中，1、原告坚持对2013年8月4日《离职表》中其签字的真实性提出异议，认为非其本人签名。被告表示该原件已经遗失，但认为是原告本人以“回家”为由辞职，没有《离职表》，财务是不能对原告结算工资的。本院询问离职经过，原告陈述，“8月4日晚上白峰找我吃饭，和我说刘总给他压力，让我走人，我说你是在职人员，不用为了我顶撞上司，我说我可以不上班，剩下的事情我自己解决，第二天就不上班了。”本院询问原告有无证据证明被告向其提出解除劳动关系，原告回答“没有证据，而且也没有人找我提出解除我，是白峰告诉我他有压力，让我第二天不要做了，所以我次日就不做了。”＼n2、被告提交原告的工资明细，原告确认真实性。其中，2012年9月，“基本工资1450，岗位补贴350，出勤30，实际29，基本工资1740，补助200，应发1940，扣工会经费15，扣餐具损耗5，实发1920”；2013年2月，“基本工资1450，岗位补贴350，出勤28，实际28，基本工资1800，补助600，满勤100，应发2500，扣工会经费15，扣餐具损耗5，实发2480”；2013年4月，“基本工资1620，岗位补贴780，出勤30，实际30，基本工资2400，满勤200，应发2600，扣工会经费15，扣餐具损耗5，实发2580”；2013年6月，“基本工资1620，岗位补贴780，出勤30，实际30，基本工资2400，满勤200，过失20，应发2580，扣工会经费15，扣餐具损耗5，实发2560”。原告对工资明细真实性无异议。被告表示工资明细中的实际天数是将休息天数也计算在内，做六休一，一般安排在周一到周四休息，原告对此予以确认，但补充如周一至周四遇节假日则没有休息。被告认为一般是服务人员节假日没有休息，原告是洗碗工，属于后勤人员，可以安排轮休，所以具体节假日加班还是要根据考勤。原告对被告提交的考勤有异议，认为被告提交的考勤表中均是离职的厨房长、店长等，原告不可能与他们一起考勤，但原告未能就考勤情况进一步举证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告违法解除劳动关系，并对被告提交的《离职表》真实性提出异议，但原告未能提供被告对其解除劳动合同的证据，且原告自述，由同事告知单位有意让原告离职，原告表态自行解决，遂于次日离职，从原告的自述中亦未能反映被告主动向其明确表达解除劳动关系的意思表示，故本院认为原告主动以自己的行为解除了劳动关系，并于2013年8月5日结算了全部工资。现原、被告确认工资明细中所写的实际出勤天数包含了休息日，做六休一，故具体出勤仍应按考勤计算，原告对被告提交的考勤有异议，但未提供反证予以证明，故对原告异议本院不予采信，根据考勤表，原告节假日加班为2012年9月30日中秋、2013年2月10日春节初一、2013年4月4日清明、2013年6月12日端午共计4天，被告应支付相应的节假日工资。原告主张其有11天节假日加班，未能提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告上海某餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告侯某某节假日加班工资人民币893.80元；＼n二、原告侯某某要求被告上海某餐饮有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币5200元之诉讼请求，不予支持。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海某餐饮有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员朱萍＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员祝杨盈书记员周昊＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国劳动法》＼n第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。＼n二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更887号
罪犯张某。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）榆中刑一终字第00101号刑事判决，维持了（2014）神刑初字第00182号刑事判决，该判决以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年又六个月（刑期自2013年9月25日起至2025年3月24日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属又能代其交纳全部罚金人民币10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张某减刑十个月（刑期执行至2024年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925财保51号
申请人：朱振峰，男，1971年5月14日出生，住盐山县。
被申请人：沧州知信管业有限公司，住所地盐山县盐山曾庄村。
法定代表人：张淑凤，任经理。
申请人朱振峰于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沧州知信管业有限公司在盐山法院的与河北宏泽供热投资有限公司一案的执行款进行冻结。申请人朱振峰、担保人张丽娟以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的沧州知信管业有限公司在盐山法院的（2018）冀0925执400号案件执行款130万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人朱振峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张凤荣
二〇一八年八月十五日
书记员 韩 谦
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执1875号
申请执行人：太和县环境保护局。
法定代表人：徐传标，局长。
被执行人：太和县桑营镇鑫兴建材有限公司。
法定代表人：姚董云,经理。
统一社会信用代码：91341222077222197C(1-1)。
住所地：太和县。
本院在执行太和县环境保护局与太和县桑营镇鑫兴建材有限公司行政处罚一案中，申请执行人于2018年5月7日自愿撤回执行申请。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222行审70号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 马从亮
二〇一八年五月十一日
书记员 袁贝贝
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4684号
原告：柴言术，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：付嗣全，河南正方圆律师事务所律师。
被告：张计划，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告柴言术与被告张计划买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴言术的委托诉讼代理人付嗣全到庭参加诉讼，被告张计划经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴言术向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年4月起，被告多次从原告处赊购牛蛙等水产品。经双方结算，张计划共欠柴言术货款158780元并出具还款承诺。现下欠货款100000元至今未付。
张计划未到庭、未作答辩、亦未提交证据材料。
经审理查明：自2014年起，张计划多次从柴言术处赊购牛蛙等水产品。经双方结算，张计划共欠柴言术货款158780元并出具欠条，内容为：“欠条2014年7月甲方提供乙方水产牛蛙至今，乙方共欠甲方货款人民币￥158780元整，经双方协议，乙方向甲方付款（壹拾伍万捌仟柒佰捌拾元整人民币：每月还2万每月20号至30号开始还），于2015年11月30日还清，口说无凭，特此立据。甲方：柴言术乙方：张计划2015年5月2日”。后张计划共偿还货款58780元，下欠货款100000元至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，柴言术所举证据能够证明其与张计划之间存在买卖合同关系，双方债权债务关系明确，故对柴言术要求张计划支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。张计划经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告张计划于本判决生效之日起十日内，支付给原告柴言术货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张计划负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 高凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
附2：本院账号：34×××65收款账户名称：濉溪县会计核算中心开户行：中国建设银行濉溪县支行
备注栏注明法院执行款专户及案号、车牌号或被执行人姓名（名称）等。
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 确 认 裁 定 书
＼n（2015）雨调确字第00018号＼n申请人文朝辉。＼n申请人周湘。＼n申请人文朝晖、周湘因机动车交通事故责任纠纷于2015年3月24日经长沙市雨花区雨花亭街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、周湘一次性赔偿文朝晖各项损失人民币15137元，该款项包括医疗费、误工费、交通费、后续治疗费、营养费等所有费用。＼n二、履行方式：1、周湘于2015年1月19日已将医疗费人民币6137元支付给文朝辉；2、余款人民币9000元周湘于2015年3月31日之前支付给文朝辉。＼n三、周湘的赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结。文朝辉不得再就此事向周湘及湘A×××××小型轿车的车主及所投保的保险公司主张其他任何权利。＼n四、双方再无其他争议。＼n五、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。＼n本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员张炼＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员蒋梦姣＼n
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执749号之一
申请执行人江门市蓬江区棠下华顺塑料制品厂。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇河山华前村。
经营者谭启伦。
被执行人谭荣贵，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人翁秀琼，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人江门市蓬江区棠下华顺塑料制品厂与被执行人谭荣贵、翁秀琼买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法会民初字第1099号民事判决，被执行人谭荣贵、翁秀琼应支付货款177157元给申请执行人江门市蓬江区棠下华顺塑料制品厂，并负担本案受理费3843元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年4月8日立案执行。
因被执行人涉及多宗的案件的执行，其房产已因另案的执行被查封，申请执行人可待另案处理被执行人的房产后依程序申请参与分配。本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执749号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵耀强
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执432号
申请执行人：孙建民，男，1973年10月4日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：王会福，男，1964年5月8日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行孙建民与王会福借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2017)黑8102民初102号生效法律文书确定的义务，申请执行人孙建民于2018年2月7日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款69900元，执行费949元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款70849元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高 明
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫17刑终40号
原公诉机关平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕凯，男，1993年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2014年12月22日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被平舆县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年5月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）陈路路，男，1991年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2014年1月26日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，2015年1月19日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。
河南省平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控被告人吕凯、陈路路犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月31日作出（2015）平少刑初字第60号刑事判决。原审被告人吕凯、陈路路不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派代理检察员杜鹃出庭履行职务，被告人吕凯、陈路路到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月25日23时许，被告人陈路路、吕凯伙同他人手持木棍在月旦岛好声音KTV门口无故对被害人李某、孙某进行殴打，致二人身体多处受伤。经鉴定，李某、孙某所受损伤构成轻微伤。
2015年6月15日15时30分左右，被告人吕凯声称曹某在网上骂自己便伙同他人开车到平舆县城七中北面的建筑工地将被害人曹某拉到车上带走并对曹某进行殴打后将其送回工地。
上述事实，有二被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、抓获经过、户籍证明等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院认为，被告人吕凯、陈路路因琐事随意殴打他人，破坏社会秩序，并致二被害人轻微伤的事实清楚，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人吕凯因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，于2015年5月22日刑满释放后又因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，是累犯，应从重处罚；被告人陈路路2014年1月26日因犯故意伤害罪判处拘役三个月，2015年1月19日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月，系前科，应从重处罚；被告人吕凯、陈路路对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，以被告人吕凯、陈路路犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年零十个月和一年六个月。
被告人吕凯上诉称没有殴打曹某，量刑重。
被告人陈路路上诉称原判认定事实不清、证据不足，量刑重。
出庭检察员意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。鉴于上诉人陈路路亲属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的情况，请法庭综合考虑予以量刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
二审期间，被告人陈路路亲属赔偿被害人李某、孙某经济损失，且取得了李某、孙某的谅解。
对于上诉人吕凯提出没有殴打曹某、量刑重的理由。经查，被害人曹某被吕凯等人殴打的事实，有上诉人吕凯在侦查机关供述、被害人曹某的陈述及辨认笔录等证据予以证实，吕凯的供述与曹某的陈述相互印证，原审法院根据上诉人吕凯的犯罪事实、情节和对社会的危害程度予以量刑并无不当。因此，吕凯所提上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人陈路路提出的上诉理由。经查，上诉人陈路路伙同他人手持木棍在月旦岛好声音KTV门口无故对被害人李某、孙某进行殴打，致二人身体轻微伤。该犯罪事实有上诉人陈路路在公安侦查机关的供述、被害人陈述及鉴定意见等证据证实，证据之间相互印证，庭审中陈路路就公诉机关的指控亦无异议，因此陈路路的行为构成寻衅滋事罪。原审法院根据陈路路在本案所起的作用和对社会的危害程度对其处刑一年六个月并无不当。故此上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人吕凯、陈路路犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间被告人陈路路亲属赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平舆县人民法院（2015）平少刑初字第60号刑事判决第一项，即被告人吕凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
二、撤销平舆县人民法院（2015）平少刑初字第60号刑事判决第二项，即被告人陈路路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
三、上诉人（原审被告人）陈路路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年8月13日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 崎
代理审判员 翟冰冰
代理审判员 薛运魁
二〇一六年四月五日
书 记 员 王文宁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初9807号
原告：曹燕，女，1982年10月18日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
被告：上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钟慎强，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告曹燕与被告上海和雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告曹燕于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曹燕撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘燕枫
二〇一八年八月九日
书记员 卜文茜
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执3927号之一
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
负责人李永盛，该行行长。
付欣，男，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行付欣金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初18283号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人付欣偿还平安银行股份有限公司重庆分行借款本金196344.47元及利息、诉讼费用。因被执行人付欣拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人付欣名下无银行存款、无房产，被执行人付欣所有的车牌号为渝B35L**的车辆及位于重庆市九龙坡区华福大道北段19号26幢18-7号的房屋已被本院依法查封，暂不具备处置条件，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：0
终结本院(2018)渝0103执3927号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 江才全
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 操
书 记 员 黄 瑞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1021执416号
申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地歙县上海花园11幢101号，统一社会信用代码91341000586113220G（1-1）
负责人：李吾卫，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪博，男，该公司员工。
被执行人：吴卫华，男，1963年8月15日生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司与被执行吴卫华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据(2018)皖1021民初1135号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付借款本金159276.10元及利息，本院于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪声润
审判员 毕向荣
审判员 叶剑峰
二〇一八年八月二十日
书记员 姚 烨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执177号之一
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市。
法定代表人：丁学工。
被执行人刘文彬,男,1968年9月25日出生,住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人路雄英,女,1969年12月24日出生,住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人蔡绍余,男,1960年5月28日出生,住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人贾琪娟,女,1963年7月28日出生,住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人蔡韶江,男,1969年12月9日出生,住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人王春红,女,1967年2月21日出生,住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文彬、路雄英、蔡绍余、贾琪娟、蔡韶江、王春红金融借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初3424号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文彬、路雄英、蔡绍余、贾琪娟、蔡韶江、王春红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文彬、路雄英、蔡绍余、贾琪娟、蔡韶江、王春红自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0902执177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单丽华
审判员 郑春水
审判员 蔡 力
二〇一八年六月二十八日
书记员 裴 静
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗番法石民初字第1548-1号＼n原告罗某，男，1985年10月8日，汉族。＼n委托代理人金鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。＼n委托代理人卢叶花，北京市盈科（广州）律师事务所律师。＼n被告林某，男，1990年6月18日出生，汉族。＼n被告柴某，女，1989年9月11日出生，汉族。＼n被告武汉莫小可商贸有限公司。＼n法定代表人林某。＼n原告罗某诉被告林某、柴某、武汉莫小可商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告罗某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告罗某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告罗某撤回起诉。＼n案件受理费6891元减半收取3445元，由原告罗某负担。＼n代理审判员王宏平＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员廖丽娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保369号
申请人李航，男，1984年5月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被申请人陈渝，女，1992年7月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人李航为与被申请人陈渝借款合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。重庆仲裁委员会于2018年8月13日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈渝价值380000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李永福
二〇一八年八月十五日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中法刑执字第270号＼n罪犯耿有亮，曾用名耿友亮、亮儿，原住河南省安阳县，现在河南省平原监狱服刑。＼n河南省安阳县人民法院于2010年8月31日作出（2010）安刑初字第433号刑事判决，认定被告人耿有亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。2010年10月14日罪犯耿有亮被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯耿有亮减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯耿有亮自服刑改造以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯耿有亮自服刑改造以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。于2012年1月、2012年11月记功2次，2013年4月、2013年9月表扬2次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。＼n本院认为，罪犯耿有亮服刑改造以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯耿有亮准予减去有期徒刑一年六个月。＼n（刑期自2010年2月16日起至2018年8月25日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙琦＼n审判员李景昌＼n审判员谢田霞＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员张国飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第195号
罪犯杨福春，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2004年3月1日作出（2004）立刑初字第24号刑事判决，以罪犯杨福春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）鞍刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月13日经本院以（2012）大审刑执字第827号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2014年9月17日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨福春减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十三日
书记员 迟佳雯
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执278号之一
本院在执行崔培娟与崔葵葵房屋买卖合同纠纷一案中，崔培娟申请将崔葵葵纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，崔葵葵其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将崔葵葵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
（院印）
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初232号
公诉机关湖��省茶陵县人民检察院。
被告人刘志军，男，江西省吉安人，汉族，初中文化，家住江西省吉安市吉安县。曾因盗窃罪，于2008年12月8日被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月25日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年11月2日被执行逮捕。同年12月30日经本院决定取保候审。
辩护人谭武文，湖南挚友律师事务所律师。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人刘志军犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人刘志军及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2016年10月11日凌晨，被告人刘志军乘坐由温某驾驶的赣Ｂ×××××中型货车一同运载6500千克活鸡（该车核载3490千克）从江西省吉安县送往安仁县安平镇。当行驶至赣湘高速收费站时，温某将赣Ｂ×××××货车交由持C1型驾驶证的被告人刘志军驾驶。当日凌晨4时43分许，被告刘志军驾车沿S320公路自北往南行驶至茶陵县界首镇71km+250m路段时，遇罗某春驾驶无尾灯装置及反光标识的无号牌盘式拖拉机搭乘罗某生同向行驶在前方，被告人刘志军驾车在与相对方向车辆会车的过程中，因相向车辆灯光照射无法正确判明前方情况时未及时减速，导致与罗某春驾驶的拖拉机尾部相撞，造成罗某春、罗某生当场死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。案发后，温某及时报警，被告人刘志军在案发现场等待交警前来处理。
经茶陵县公安局交警大队认定，被告人刘志军夜间超载驾驶与准驾车型不符的机动车辆，遇同车道行驶的机动车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且在与相向车辆会车无法正确判明前方情况时未降低车速安全行驶，是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；罗某春无证驾驶无尾灯装置及反光标识的无号牌盘式拖拉机，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
上述事实，被告人刘志军在开庭审理中亦无异议，且有刘志军的供述和辩解；证人温某、罗某1、罗某2等人的证言；受理道路交通事故登记表、到案经过、前科材料、当事人身份证明、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询、酒精呼吸测试单、事故赔偿凭证、湖南龙人司法鉴定中��交通事故司法鉴定意见书（车速、车况），株洲犀城司法鉴定所司法鉴定意见书（罗某春、罗某生尸检报告）、道路交通事故认定书；清洁保洁合同书、过磅书，现场勘验检查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志军夜间超载驾驶与准驾车型不符的机动车辆，在与相向车辆会车无法正确判明前方情况时未降低车速安全行驶，致与同车道前行的机动车相撞，导致发生两人死亡的道路交通事故，且承担事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘志军主动投案并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。另被告人刘志军的家属与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人方的部分经济损失，并取得了谅解，可作量刑情节予以考虑。根据被告人刘志军的认罪、悔罪表现意见，可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 蓓
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 李曙胜
二〇���七年一月三日
书 记 员 段嘉权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他��行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限���从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00089号
原告：孙汉容。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：武穴市石佛寺镇胡家垅村村民委员会。
委托代理人：桂红胜，武穴市法律援助中心律师。一般代理。
被告：陈必友。
本院在审理原告孙汉容诉被告武穴市石佛寺镇胡家垅村村民委员会、陈必友农业承包合同纠纷一案中，原告孙汉容以与被告武穴市石佛寺镇胡家垅村村民委员会庭外和解为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙汉容的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙汉容撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告孙汉容负担。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨干文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2018)渝0106民初11272号

原告：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，统一社会信用代码915001066939236247。
负责人：邱府栋，重庆永辉超市有限公司沙坪坝三峡广场嘉茂分公司总经理。
委托诉讼代��人：吴彭东，男，该公司员工,住福建省古田县。
原告程祥与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝三峡广场嘉茂分公司（以下简称“永辉嘉茂分公司”）产品责任纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告程祥，被告永辉嘉茂分公司的委托代理人吴彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款14.90元；2.要求被告赔偿原告1000元；3.判令诉讼费由被告承担，由被告迳行支付原告。事实与理由：原告于2018年7月11日在被告处花费14.90元购得东源兴板栗米一袋，该涉案商品标注有“包装日期2018年7月7日”，该商品无生产日期和保质期。该商品不符合《农产品包装和管理办法》第十条。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》三十二条的规定，故原告依据《食品安全法》三十四条以及一百四十八条提起诉讼。
被告永辉嘉茂分公司辩称：1.被告在采购涉案产品时，对供应商的资质，产品的质量以及证照进行了严格审查，依法履行了食品进货检查义务以及质量保证义务。关于涉案商品的标签问题，依据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定，“农产品生产企业、农民专业合作社经济组织以及从事农产品收购的单位或销售农产品的个人，按照规定应当包装或者附加标示的，须经包装或者附加标示后方可销售。包装物或者标示上应按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容…”。因此，对于农产品而言，只有“按照规定”应当包装或者附加标示的，才需要包装或者附加标示。同时，根据《农产品包装盒标示管理办法》第七条的规定，用于销售的必须包装的农产品包括：“（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品，但鲜活畜、禽、水产品除外；（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品”。案涉商品东源兴板栗米属于农产品，没有证据显示该农产品是《农产品包装和标识管理办法》中规定的必须经包装或者附加标示后才能销售的农产品。虽然东源兴板栗米经过简易包装，贴上标签并打印了包装日期等，但该标示应当认定为是便于消费者购买和结算使用，不能认定被告违法。2.涉案东源兴板栗米，是出于为了提升服务便于顾客购买进行包装，涉案食品为农产品而非预包装食品，不适用关于预包装食品的规定。根据《超市销售生鲜农产品基本要求》(GBIT22502)、《国家食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》等规定，生产日期并非农产品的强制性标示内容。综上所诉，我店提供的食品没有质量问题，原告也没有损失，即使涉案食品标签存在瑕疵，也是不影响食品安全的瑕疵，故请求依法驳原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告在被告处购得“东源兴板栗米”一袋，支付价款14.90元。该产品外包装上标识有，新鲜蔬菜，品名，东源兴板栗米；包装日期，2018-07-07；净含量，250g；原产地，湖北省黄冈；生产者，深圳市东源兴进出口有限公司；地址，深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区麻布路28号；存储条件，置于阴凉干燥处，冷藏更佳。
上述事实，有原告提供的购物小票、产品实物、购物光盘，以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审��，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农民专业合作社经济组织以及从事农产品收购的单位或个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标示的，须经包装或者附加标示后方可销售。包装物或者标示上应按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产品名称、产地、生产者���者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，原告无证据证明,涉案产品系《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的“按照规定应当包装或者附加标示的”食用农产品，故宜认定为,无须包装或者附加标识的食用农产品；其标识不违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如��：
驳回原告程祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告程祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年八月十五日
法官助理 孙怀君
书 记 员 陈 倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10906号
申请执行人：王辉，住所地北京市通州区。
被执行人：夏明海，住所地北京市通州区。
被执行人：邵文龙，住所地河北省衡水市景县。
本院在执行王辉与夏明海、邵文龙民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年八月二十日
书记员 王海兵
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1059号
原告梁香兰，女，汉族。
委托代理人侯士君，男，法律工作者。
被告贾红岩，男，汉族。
被告罗静，女，汉族。
二被告委托代理人吴琳琳，律师。
原告梁香兰与被告贾红岩、罗静农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁香兰及其委托代理人侯士军，被告贾红岩、罗静及委托代理人吴琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与张振忠系夫妻关系。原告的女婿钟海涛为任守坤担保向被告贾红岩借款50，000.00元，约定月利率2分。后因任守坤与钟海涛无力偿还借款，贾红岩多次索要，张振忠无奈背着原告将全家的承包田55.5亩转让给贾红岩，抵顶钟海涛的欠款本息76，000.00元。原告系土地承包户的代表人，应当由原告对外实施民事行为，张振忠背着原告用家庭联产承包田抵顶欠款，违反法律规定，故诉至法院，要求一、确认被告贾红岩与张振忠签订的土地转让协议无效；二、要求贾红岩、罗静返还原告的承包田55.5亩；三、诉讼费用由二被告承担。
被告贾红岩、罗静辩称：双方签订的土地转让协议合法有效。转让的是速生丰产林地，不是家庭联产承包田，在签订协议时梁香兰在场，对转让土地知情，同意张振忠将争议土地转让给贾红岩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、2015年7月20日盘龙山村委会证明一份，证实争议土地为家庭联产承包责任田以及家庭承包代表人为梁香兰。
被告贾红岩、罗静质证意见为，对于证据的真实性无异议。但是该证明中所称地块不是双方签订的转让合同中约定的地块，贾红岩、罗静受让的土地是林地，并不是家庭联产承包田。
二、嫩江县农村管理耕地汇总表一份，证明图班号227号小班号39号这块土地是本案争议土地，土地性质为二轮承包地，承包户代表人为梁香兰。
被告贾红岩、罗静质证意见为，对于证据的真实性无异议。但是该证据与原告提交的第一份证据相矛盾，第一份证据证实争议地块为两块地，该证据证实系一块地。该证据与本案不具有关联性，并不是转让协议中约定的地块。
三、争议地块卫星图片复印件，证明图班号227号没有具体承包户名，系家庭联产承包田。标明93证明图班号227号地村里当时的名称是93垧，也可以证明88垧地块和93垧地块为一个地块。
被告贾红岩、罗静质证意见为，对于证据的真实性有异议，系复印件。图中体现88垧地块和93垧地块是相邻较远的两块地，地块没有具体承包人姓名，无法证实系家庭联产承包田。
四、2011年3月21日土地转让协议一份，证明争议土地抵债76，000.00元，原告未在协议上签字，原告不知情。
被告贾红岩、罗静质证意见为，对于证据的真实性无异议。该协议第一条明确约定转让土地为国有耕地，而不是家庭联产承包田，转让费已经一次付清，该协议合法有效。
五、证人蔡胜田证实“事情的起因是张玉红（原告女儿）通过我担保向贾红岩借钱，后来还不上了，贾红岩找我，他们两家协商做成的现在的协议，协议是我写的，在张振忠家写的，当时有张振忠、钟海涛、贾红岩、梁香兰和我一共五个人。协议体现土地性质是国有土地是张振忠告诉我的，我不清楚土地的性质。梁香兰当时在场，没有提出反对意见。”
原告质证意见为，证人证言明确说明是以地抵债，通过证人的陈述也说明当时只是被告知情，原告对协议内容并不知情。
被告贾红岩、罗静质证意见为，证人能够证明在协议形成时原告在场倾听了双方对转让土地抵债的协商，并没有提出异议，该协议是双方真实意思表示，协议有效。关于土地性质证人可以证实是国有土地。
经被告贾红岩、罗静申请，本院调取了农户耕地基础信息按地块统计表，二被告用以证实原告转让的土地是国有耕地，在其名下登记的总计有75亩，被告受让土地在两块地块之内。
原告质证意见为，对证据的真实性无异议，与原告提交的2号证据相符。原告认为该表中227图班号39小班就是本案争议的土地，该证据可以充分证明争议土地为家庭联产承包田。
经本院审查上述证据，原告提交的证据一、二、四，被告对其真实性无异议，本院予以采纳，对其所证明的内容本院综合予以认证。证据四系复印件，来源不明，本院不予采信。证据五系证人证言，原被告均对证人所陈述的事实无异议，本院予以采信。被告申请本院调取的证据与原告提交的证据二相同，本院一并审查并综合予以认证。
经审理查明：原告梁香兰与张振忠系夫妻关系。因原告的女儿张玉红和女婿钟海涛向被告贾红岩借款无力偿还，2011年3月21日，双方协商，被告张振忠用原告梁香兰名下的家庭联产承包田55.5亩（卫片图班号227）转让给被告贾红岩，抵顶全部欠款本息计76，000.00元。签订协议时，原告梁香兰在场，未提出反对意见。协议签订后，被告贾红岩经营管理争议土地至今。
本院认为，张振忠与被告贾红岩签订的土地转让协议系因被告的女儿、女婿欠贾红岩的债务无力偿还，用争议土地的承包经营权抵顶债务，即“以地抵债”协议，虽然张振忠与贾红岩签订土地转让合同时原告在场，且未提出反对意见，但双方签订的土地转让协议违反法律规定，故该协议无效。被告贾红岩因无效协议而取得的争议土地的承包经营权应当予以返还，原告诉请要求被告返还土地承包经营权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告贾红岩于判决生效后立即将卫片图班号227号的55.5亩土地承包经营权返还给原告梁香兰。
案件受理费3，800.00元（缓交），邮寄费120.00元（缓交）由被告贾红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 颖
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中法刑执字第030号＼n罪犯胡付振，原住河南省上蔡县，现在河南省平原监狱服刑。＼n河南省济源市人民法院于2010年11月10日作出（2010）济刑初字第73号刑事判决，认定被告人胡付振犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。2010年12月23日罪犯胡付振被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯胡付振减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯胡付振自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯胡付振自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年11月、2013年5月、2013年11月累计表扬3次，2012年4月记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。＼n本院认为，罪犯胡付振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯胡付振准予减去有期徒刑十个月。＼n（刑期自2009年12月3日起至2021年2月2日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刑梅霞＼n审判员李彦海＼n审判员李信＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员李秋晨
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1741号
原告：姚建军，男，1971年2月10日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告：陶世忠，男，1968年9月6日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告：斯华舰，男，1957年12月15日生，汉族，农民，住安徽省，
原告：戴正南，男，1962年7月7日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
上述四原告的共同委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被告：方成，男，1967年4月15日生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县，
被告：杨华友，男，1964年9月19日生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县，
原告姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南与被告方成、杨华友建设工程施工合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2017年7月14日立案。
姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南诉称，2013年4月30日，方成、杨华友向姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南借款73万元，约定在2013年5月30日前付清，逾期按月息二分计息。2015年4月18日，经结算尚欠28万元本金（利息分文未付），并约定于2015年农历12月20日前付清。但到期后，方成、杨华友分文未付。故诉至法院，要求：1、判令方成、杨华友立即连带支付借款28万元，并自2013年6月1日起按月息二分支付利息至付清时止；2、案件受理费由方成、杨华友承担。
方成、杨华成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南已就本案争议向安徽省潜山县人民法院提起诉讼，安徽省潜山县人民法院已作出（2016）皖0824民初2587号民事裁定，裁定认定双方之间纠纷属于建设工程施工合同关系，遂将该案移送湖南省澧县人民法院审理，湖南省澧县人民法院于2016年12月28日立案，双方当事人参与了湖南省澧县人民法院庭审，姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南于2017年4月10日向湖南省澧县人民法院申请撤诉，同日，湖南省澧县人民法院作出（2016）湘0723民初1818号民事裁定，准许其撤诉。本案双方之间纠纷不是民间借贷关系而是建设工程施工合同关系，法律关系不因其诉称的事实而改变，故本案应由工程所在地湖南省澧县人民法院管辖。
本院经审查认为，姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南于2016年9月26日就本案纠纷向本院提起诉讼，因方成、杨华友对管辖权提出异议，本院于2016年10月11日作出（2016）皖0824民初2587号民事裁定，裁定认定方成、杨华友对管辖权提出的异议成立并将该案移送湖南省澧县人民法院。在湖南省澧县人民法院审理期间，姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南于2017年4月10日申请撤诉，同日，湖南省澧县人民法院作出（2016）湘0723民初1818号民事裁定，准许其撤诉。之后双方就本案争议事实未发生任何改变，姚建军、陶世忠、斯华舰、戴正南就本案纠纷再次向本院提起诉讼，因本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案讼争标的物位于湖南省，本案应由湖南省澧县人民法院管辖，方成、杨华友的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
方成、杨华友对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省澧县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一七年八月三日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7103号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。
负责人：张庆，系该分行行长。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：肇玉明,男，1963年10月15日出生，满族，住辽宁省辽中县。
被告：宋维俊,女,1964年8月17日出生,汉族,住辽宁省辽中县。
被告:沈阳市伦渠工贸有限公司,住所地辽中县商业街145号，组织机构代码：57348939-2。
法定代表人：肇玉明。
被告：吕振峰,男,1977年7月16日出生,汉族,住辽宁省辽中县。
被告：于丽萍,女，1978年7月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：张光锋,男，1978奶奶1月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：纪晓东，女，1979年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳天昱隆商贸有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街41号（816）。
法定代表人：张光锋。
被告：白忠云,男，1971年12月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：陈文静,女，1972年5月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告肇玉明、宋维俊、崔振兴、沈阳市伦渠工贸有限公司、吕振峰、于丽萍、张光锋、纪晓东、沈阳天昱隆商贸有限公司、白忠云、陈文静金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或查封被告价值1,609,648,59元的财产查封同等价值的财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告肇玉明、宋维俊、崔振兴、沈阳市伦渠工贸有限公司、吕振峰、于丽萍、张光锋、纪晓东、沈阳天昱隆商贸有限公司、白忠云、陈文静银行存款1,609,648,59元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧宁
二〇一六年七月五日
书记员 王雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执1196号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人邱亚萍，女，1965年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人邱亚萍信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初5095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0102执1196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 石权胜
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1308号之一
本院在执行张晓康与李善旗劳务合同纠纷一案中，张晓康申请将李善旗纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，李善旗其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李善旗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
（院印）
安化县人民法院
执 行 裁 定 书
湘09**执恢112号
申请执行人熊桃花，女，住所地安化县清塘铺镇。
被执行人谭丽萍，女，住所地安化县清塘铺镇。
本院在执行熊桃花与谭丽萍被继承人债务清偿纠纷一案中，因申请执行人熊桃花申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0923执恢112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凌
审 判 员 谌兴
审 判 员 张波
二〇一八年八月六日
代理书记员 黄超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初7639号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
被告：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
诉讼委托代理人:陈梅峰，系被告之夫，基本情况同上。特别授权。
被告：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青，总经理。
委托诉讼代理人：林光东，该公司员工。特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费6643元，减半收取计3322元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年八月十七日
法官 助理 叶 俊
速 录 员 李 莺
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1310号
申请执行人：李国龙
被执行人：纪建荣郑丽君
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1310号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 栾向东
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2458号
原告：温州捷利达鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济开发区雁荡东路99弄8号。
法定代表人：姜玉琴，该公司总经理。
委托代理人：张丽娜。系公司员工。
被告：莫有梅。
原告温州捷利达鞋业有限公司与被告莫有梅不当得利纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告银行帐户存款2689元。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。原告向本院起诉后，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州捷利达鞋业有限公司的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼，被告莫有梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州捷利达鞋业有限公司起诉称：原告系专业制鞋公司，被告于2016年4月8日到原告处应聘做包岗位，试用期三天，工资130元一天。试用期结束后，被告未能录用，原告应支付被告试用期的工资合计为390元。2016年4月13日，原告员工因工作失误，误将3074元汇入被告的银行帐号（帐号62×××07，开户行鹿城农商银行开发区支行）。原告发现错误后，立即与被告联系，要求其退还相应款项，但被告拒不退还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告2689元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、试工单二份，以证明被告在原告处试工的事实；
2、领取工资凭证一份、银行查询一份，以证明原告多支付2689元的事实。
被告莫有梅未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，由车间主任签字。证据2领取工资凭证上由被告莫有梅签字，银行回单上盖有银行印章，内容真实。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。该二组证据与原告庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明：被告于2016年4月8日到原告处应聘做包岗位，试用期三天，每天工资130元。双方于2016年4月11日结算工资，原告应支付390元，扣减水电卫生费5元，实际应支付385元。2016年4月13日，原告员工因工作失误，误将3074元汇入被告的银行帐号，多支付2689元。原告发现后，要求被告退还相应款项，但被告拒不退还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将3074元款项汇入被告银行帐户，除却其应得工资385元外，被告取得多余款项没有事实与法律依据，且造成原告经济损失，应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫有梅于本判决生效之日起三日内返还原告温州捷利达鞋业有限公司2689元。
本案受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全申请费47元，合计72元，由被告莫有梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄慧慧
二〇一六年八月八日
书记员 项 施
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执932号
申请执行人秦皇岛贵昌商务服务有限公司，住所地秦皇岛海港区西港镇归提寨村村北。
法定代表人：龙权军。
被执行人王海利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第2603号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人王海利发出执行通知书，责令被执行人王海利履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王海利至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王海利银行存款130000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一六年八月二十一日
书记员 梁文胜
＼n浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温龙刑初字第193号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n被告人丁某。曾因犯寻衅滋事罪于2010年8月19日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月17日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月15日、2014年2月14日被监视居住。同年2月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。＼n被告人郑某甲。因涉嫌开设赌场于2013年7月7日被抓获，次日、2014年2月14日被监视居住。同年2月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人郑某甲、丁某犯开设赌场罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人郑某甲、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2013年初起，被告人郑某甲、丁某在温州经济技术开发区滨海十六路588号棋牌室后面小房间内，以扑克牌“牛牛”的形式摆设赌场供他人赌博，赌场每天摆设一场，每盘从赢家中抽取10元-60元不等作为头薪，每场营利600元以上。2013年7月7日晚，该赌场被公安机关查获，现场抓获郑某甲及单某、孔某、宋某、夏某等16名参赌人员（其中夏某为未成年人），扣押无主赌资3200元。该赌场至被公安机关查获时止，至少摆设40场，至少抽取头薪人民币2万元。＼n2013年7月15日9时许，被告人郑某甲劝导并陪同被告人丁某投案。＼n上述事实，被告人郑某甲、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、彭某甲、刘某、阮某、孟某、陈某甲、罗某甲、孔某、徐某、杜某、彭某乙、何某、涂某、谢某、杨某、单某、罗某乙、彭某丙、夏某、金某、陈某乙、陈某丙、韦某、宋某、景某、颜某的证言，现场检查笔录，人员辨认笔录，扣押决定书及清单，追缴收缴物品决定书，指定管辖通知，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丁某、郑某甲结伙开设赌场，供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲有立功情节，且归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人丁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年11月20日止。）＼n二、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年6月19日止。）＼n三、追缴被告人丁某、郑某甲违法所得人民币20000元，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴先慧＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员肖珍珍
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执722号
申请执行人：江金枝，女，汉族，1952年1月26日出生，住湖南省石门县白云镇竹巷口村*组.
被执行人：张联玉，女，汉族，1953年8月10日出生，住湖南省石门县白云镇竹巷口村*组。
申请执行人江金枝与被执行人张联玉附带民事赔偿一案，湖南省石门县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）湘0726刑初144号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江金枝于2017年11月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月14日向申请执行人送达受理通知并要求提供财产线索，2017年11月16日向被执行人张联玉发出执行通知书及报告财产令，于2018年4月10日、2018年7月4日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、互联网银行等财产情况，于2018年1月26日向石门县不动产登记中心、石门县住房公积金管理部、中国人寿财产保险股份有限公司石门支公司及相关银行等查询了被执行人的不动产登记、住房公积金缴存、保险收益、金融理财产品等情况，均未发现可供执行财产。
2018年4月13日，本院通过实地调查，查明被执行人张联玉系建档立卡贫困户，且正在长沙女子监狱服刑，刑期十年，现确无可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月11日本院对被执行人张联玉采取了限制高消费措施。于2018年8月13日将被执行人张联玉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。
本院于2018年4月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年8月13日，本案应当执行的标的本金金额为54315.51元、垫付的案件受理费714元，合计55029元，在本次执行中未实现债权。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 闫志辉
二〇一八年八月十五日
书记员 刘志平