江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5420号
原告：赵井才，男，1961年11月16日生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
被告：孙连英，女，1963年12月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
第三人：高升平，男，1971年2月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告赵井才与被告孙连英、第三人高升平共有权确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。根据原告的财产保全申请，本院于2017年9月5日作出（2017）苏1204民初5420号民事裁定书，裁定停止办理被告孙连英所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道河西街41号房屋的转让登记和抵押等他项权登记。后本院实际冻结了被告孙连英位于泰州市姜堰区罗塘街道河西街41号房屋的拆迁补偿款。本院依法适用简易程序于2017年10月11日、11月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年11月28日裁定本案转为普通程序审理。后本院于2018年1月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵井才及其委托诉讼代理人余林、被告孙连英及其委托诉讼代理人杨德海到庭参加诉讼，第三人高升平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于泰州市姜堰区房屋为原、被告共同共有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：泰州市姜堰区讼争房屋系第三人及原告与原房主刘林达成买卖合意并已支付房款。房产过户时，当时的房地产管理处分管主任王卫民不同意过户，其认为两个自然人不能共同购买同一住宅，后第三人自愿放弃购买讼争房屋。第三人退出后，原、被告经协商一致以被告的名义购买讼争房屋，房款是以原、被告合伙经营的北街社区服务中心营业款支付。上述房屋的收益应由原、被告共享。
被告辩称，2005年7月中旬，原告、第三人是想向刘林购买位于泰州市姜堰区房屋，并且向刘林支付了购房款58000元，后因他人举报未能办理过户手续。2005年7月下旬，原告与第三人商量后两人都退出不买涉案房屋，并且将该房屋加价至70000元让被告购买，后被告分别给付原告和第三人各35000元，另外被告还支付了下坝石桥口中介机构中介费300元。2005年8月9日，被告与刘林夫妇签订房地产买卖契约，当时为了向税务部门少缴纳契税，被告与刘林夫妇协商将70000元的房价在契约中按45000元载明。2005年8月10日税务部门向被告出具了房屋不动产销售发票，2005年8月22日被告缴纳房屋交易费用后在房地产管理处办理了房屋所有权证。被告没有与原告合伙经营房屋租赁、房屋买卖业务，被告只是北街社区服务中心的工作人员，为北街社区服务中心收支营业款、记账、带领别人看房屋。被告没有使用北街社区服务中心账户上的钱购买房屋。2007年4月8日被告离开北街社区服务中心，并于当日办理了北街社区服务中心的记账移交手续。原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭，亦未陈述书面意见。
本院经审理认定事实如下：1、2005年8月，刘林与被告孙连英签订房地产买卖契约一份，约定：刘林自愿将坐落在××的房地产出售给孙连英，房屋建筑面积为40.9平方米；房地产成交价格为45000元，孙连英于2005年8月9日前一次付给刘林；刘林于2005年8月9日将上述房地产正式交付给孙连英，房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给孙连英；上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担；等等。后刘林将上述房屋交付给孙连英。2005年8月10日，原姜堰市地方税务局第一税务分局向孙连英开具了泰州市销售不动产通用发票，金额为45000元。2005年8月22日，孙连英向原姜堰市预算外资金结算中心缴纳了相关费用339元。同日，原姜堰市房屋产权产籍监理所向孙连英颁发了房屋所有权证，证号为姜房权证姜堰字第××号，房屋所有权人为孙连英，房屋坐落河西街41号，建筑面积43.2平方米，同时在房屋所有权证附记中注明原产权人为刘林，原证号为07072，原门牌为××。
2、2002年社区服务中心成立，其主要业务范围为房屋买卖中介、房屋租赁中介等，现该机构已注销。被告自2003年至2007年在社区服务中心工作。被告在社区服务中心工作期间曾以被告个人的名义在江苏姜堰农村商业银行办理了一个账户，用于社区服务中心收款、支款。
3、原告曾在姜堰房地产管理处工作，原告利用社区服务中心进行过房屋中介。
4、审理中，被告向本院提交了被告在江苏姜堰农村商业银行开户的账号为3212845101109000088858的账户2004年9月5日至2005年12月21日的交易明细，但该明细上无开卡人姓名。后本院至江苏姜堰农村商业银行查询被告孙连英在该行的开户情况，查明被告孙连英在江苏姜堰农村商业银行共开有四个账号，上述3212845101109000088858账户为2003年3月30日开户，2014年9月16日销户，其他三个账号为2007年5月18日之后开户。
本案争议焦点为：泰州市姜堰区房屋是否为原、被告共同出资购买。
围绕争议焦点原告向本院提交了被告在江苏姜堰农村商业银行开户的账号为3212845101109000088858的账户2004年9月5日至2005年12月21日的交易明细，认为在该明细中2005年6月14日有支出80000元，该款项就是用于购买泰州市姜堰区房屋，当时就是用社区服务中心账户上的款项支付的购房款，原告当时是社区服务中心的实际负责人，原告与被告是合伙经营社区服务中心，被告负责社区服务中心的收入与支出，故上述房屋应为原、被告共同共有。
被告认为，被告在江苏姜堰农村商业银行开户的账号为3212845101109000088858的账户虽然是以被告个人的名义开户，但实际是社区服务中心使用。2005年6月14日账户明细上的支出80000元是原告付去为其女儿支付购房款，与被告购买泰州市姜堰区房屋无关。2005年6月，原告、第三人还没有与刘林商谈房屋买卖事宜，案涉房屋的买卖是2005年7月发生的。
本院认为，原、被告均将被告在江苏姜堰农村商业银行开户的账号为3212845101109000088858的账户2004年9月5日至2005年12月21日的交易明细作为证据提交，故本院对该证据的真实性予以确认。审理中，原、被告均认可该账户虽然是以被告个人的名义开户，但该账户实际是由社区服务中心使用。根据审理中原告本人的陈述，原告及第三人是2005年7月向刘林购买案涉房屋，因某些原因房屋未能过户给原告及第三人，故原告称2005年6月14日账户明细上的支出80000元是用于购买泰州市姜堰区房屋与其自己的陈述自相矛盾。关于2005年6月14日账户明细上的支出80000元究竟用于何处，原、被告各执一词，双方均未能举证证明自己的主张，且该80000元是从社区服务中心的账户上支取，该款项应当属于社区服务中心所有，并不属于原、被告个人所有。原告提交的证据不能证明是原、被告共同出资购买了泰州市姜堰区房屋。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告认为泰州市姜堰区房屋是原、被告共同出资购买，该房屋为原、被告共同共有，应当由原告承担举证责任。审理中，原告提交的证据不能证明其主张，故本院对原告请求确认泰州市姜堰区房屋为原、被告共同共有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
驳回原告赵井才的诉讼请求。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由原告赵井才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 钱忠兵
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 顾 伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。