wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22556号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：刘佃来，北京众再成律师事务所律师。
被告：成龙，男，1982年11月出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码×××。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告成龙借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京银委托代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告成龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令成龙归还贷款本息51188.49元并按合同约定支付2016年6月13日起至实际付清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由成龙承担。事实和理由：2014年7月11日南京银行（甲方）与成龙（乙方）签订了《个人消费性借款合同》，主要约定乙方向甲方贷款10万元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2014年7月11日至2017年7月11日；借款发放当日月利率为1.3325%；还款为等额本息还款法还款；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同。双方还对其他内容进行了约定。合同签订后当日，南京银行向成龙划款10万元，自2016年4月20日起成龙未再向南京银行还本付息。
被告成龙未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年7月11日南京银行（甲方）与成龙（乙方）签订了《个人消费性借款合同》，主要约定乙方向甲方贷款10万元用于个人消费；贷款期限为36期（月）；贷款期限自2014年7月11日至2017年7月11日；借款利率为浮动利率；借款发放当日月利率为1.3325%；在借款期间内，如果遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例调整，以确定利率；还款为等额本息还款法还款；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同。双方还对其他内容进行了约定。
合同签订后当日，南京银行向成龙划款10万元，成龙在《个人借款借据》上签名确认收到上述借款。自2014年8月20日起成龙尚能按月向南京银行还本付息，但自2016年4月20日起成龙未再向南京银行还本付息。
本院认为，依据南京银行提交的证据，可以认定双方之间存在借款合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
南京银行作为出借人已按合同约定履行了提供借款的义务，成龙作为借款人在收到借款后，应按约定按期足额还本付息，其不履行还本付息的行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，在成龙违约的前提下，南京银行有权提前收回借款并要求成龙支付利息及罚息，故本院对南京银行的诉讼请求予以支持。成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成龙于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本息五万一千一百八十八元四角九分（截止至二0一六年六月十二日）及按照《个人消费性借款合同》约定的自二0一六年六月十三日起至实际付清之止的利息及罚息。
如果被告成龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告成龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件保全费五百三十元、案件受理费一千零八十元（原告南京银行股份有限公司已预交），由被告成龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王致君
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3809号
原告：张某1，男，1984年11月22日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：杜某，女，1986年5月27日生，汉族，农民，户籍所在地玉田县，现下落不明。
原告张某1与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩张某2，现随原告生活。婚后双方经常因琐事生气吵架。××××年××月××日原、被告在玉田县民政局婚姻登记处登记离婚，当天下午复婚。2014年8月14日，被告因信奉全能神邪教而离家出走，原告于2014年8月18日到玉田县公安局刑警队报警。现原、被告夫妻感情彻底破裂。原告婚前个人财产有伤残补助金16600元，现在被告处。原、被告夫妻共同财产有银行存款50000元，现在被告处，冀Ｂ×××××夏利汽车一辆，现在原告处；共同债权有杜向明向我借款20000元；共同债务有2014年欠张建广3000元，2014年欠王兵5000元，2014年欠张建学10000元。原告起诉，要求与被告离婚；婚生男孩张某2随原告生活，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告张某1居民身份证复印件一份，证明原告张某1的身份情况；
2.结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3.常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩张某2的事实；
4、玉田县杨家套镇大定府庄村民委员会出具的证明一份，载明：“证明兹有我村村民张某1身份证号码为130229198411224017与杜某于××××年××月××日结为夫妻。杜某于2014年8月14日离家出走，至今未在本村居住。特此证明。大定府庄村民委员会（签章）2016.10.14”，证明被告杜某离家出走，至今未归，现下落不明的事实。
被告杜某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩张某2，现随原告生活。××××年××月××日，原、被告在玉田县民政局婚姻登记处登记离婚，并当日复婚。2014年8月14日，被告离家出走至今未归，现下落不明。
上述事实有原告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚并生育一子，但被告离家出走，至今未归，音信皆无，夫妻关系名存实亡，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩张某2现随原告张某1生活，为了张某2健康成长，应不改变其原有的生活环境，故张某2应随原告张某1一起生活，被告杜某依法负担抚养费，至张某2年满十八周岁止，抚养教育费的数额应参照河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资的20%30%计算，结合当地生活水平，本院酌定每年4800元。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告个人财产及夫妻共同财产、债权、债务情况，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告杜某离婚；
二、原、被告婚生男孩张某2随原告张某1生活，被告杜某自2018年1月1日始每年给付张某2抚养教育费4800元，至张某2年满18周岁止，分别于每年的1月10日前付清当年的抚养教育费；2017年度的抚养教育费4800元，于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告张某1的其它诉讼请求。
案件受理费200元,由原告张某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宝存
审 判 员 赵志全
人民陪审员 高素兰
二０一六年十二月二十八日
书 记 员 冯宏江
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南法刑初字第00743号＼n公诉机关重庆市南岸区人民检察院。＼n被告人李建君，男，1979年7月23日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市南岸区。因犯抢劫罪于1998年被本院判处有期徒刑六年六个月。因犯故意伤害罪于2010年10月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯敲诈勒索罪，于2011年10月12日被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月19日刑满释放。2014年2月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。＼n重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）905号起诉书指控被告人李建君犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。被害人皮某某向本院提起附带民事诉讼，后于2014年7月14日撤回起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人李建君到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月3日17时许，被告人李建君受王某某（重庆复地山与城项目部高地物业公司保安，已判刑）邀约，在重庆市南岸区南山重庆复地山与城项目部，伙同王某某、赖某、蒋某、郑某某（均另案处理）等人共同对因劳资纠纷前来讨要工资的重庆市第十建筑有限公司的工人进行殴打。李建君持刀将工人钟某某、皮某某砍伤，致钟某某手臂受伤，皮某某左手掌裂伤、左小指近节指骨骨折。经鉴定，被害人皮某某的损伤程度属轻伤二级。2014年2月25日李建君被民警捉获。归案后，李建君如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人李建君在开庭审理过程中均无异议，并有捉获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、王某某案刑事判决书、户籍资料、情况说明等书证，证人马某某的证言，被害人皮某某的陈述，被告人李建君的供述及辩解，同案人王某某、赖某、蒋某、郑某某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以证实。＼n本院认为，被告人李建君持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李建君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。李建君还有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李建君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月25日起至2015年7月24日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员彭华＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员杨海燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36960号
原告：北京和平天下国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区永定路85号464楼303室。
法定代表人：张志金，总经理。
委托诉讼代理人：张思，北京市京悦律师事务所律师。
被告：胡世权，男，1982年10月5日，汉族，住所地沅江市。
原告北京和平天下国际旅行社有限公司（以下简称和平公司）与被告胡世权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平公司的委托代理人张思到庭参加了诉讼，被告胡世权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和平公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡世权向和平公司支付地接服务款244056.95元；2.判令胡世权支付利息（以244056.95元为基数，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令本案诉讼费用由胡世权承担。事实与理由：2012年1月1日，和平公司与胡世权签订了《合作协议》，约定双方共同组建和平公司“湖南办事处”，由胡世权招徕当地游客后交由和平公司提供北京及周边景点的地接服务，服务款直接打入和平公司账户后，和平公司再将提成奖励发放给胡世权。后在合作期间内，胡世权代收了部分地接服务款但并未按时交付给和平公司。2015年3月19日，和平公司向胡世权发送了《对账单》，截止2015年1月31日，胡世权应付地接服务款共计275056.95元，胡世权对该款无异议在对账单签字并摁手印确认，后和平公司多次向胡世权主张交付该笔款项，但胡世权均以各种理由予以推诿，至今无果。故和平公司诉至法院。
被告胡世权未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，和平公司（甲方）与胡世权（乙方）签订《合作协议》，约定甲乙双方共同组建和平公司“湖南办事处”，乙方以甲方名义在当地负责组织招徕客源赴北京及北京周边地区的旅游业务。乙方必须保证每团的团款与地接社和发团旅行社及时对账，并及时催收发团旅行社的应收账款。甲方以书面形式允许乙方代收的团费，乙方收取后，必须于2日内及时汇至甲方账户，不能挪用团费，否则承担一切法律后果。双方合作期限自2012年1月1日起至2013年3月18日终止。合作期满后顺延一个月有效，如继续合作须提前一个月重新签订合作协议。2013年3月19日，双方续签了《合作协议》，合作期限自2013年3月19日起至2014年3月18日终止，协议其他条款与之前协议内容基本一致。同日，双方签署《委托代收团款授权书（样本）》及《北京地接确认件（样本）》，《委托代收团款授权书（样本）》中约定胡世权应将代收的团款2日内汇至和平公司账户，不得挪作他用。
胡世权于2013年3月19日向和平公司出具《欠款证明》，内容为胡世权欠付和平公司2012年全年度团费245404.45元，和平公司董事会经过商议决定给予胡世权2013年全年度广告宣传费55000元作为支持，剩余的团费共计190404.45元，于2013年12月31日前还清。
诉讼中，和平公司提交一份《对账单》手机截屏打印件，内容如下：“胡世权，贵社与我社自2011年起建立了长期合作关系，我社接收贵司委托，为贵司提供北京一地以及周边（地区）长期地接旅游服务（合同履行地为北京）。目前，贵我双方合作愉快，我社的发展一致得到贵社的关爱与支持。考虑到贵我双方往来账目繁多，为清晰双方账目也以便于贵我双方开展新年度的合作，请贵社在百忙之中抽出时间予以核对，以便维护双方利益。如与贵社记录相符，请盖章确认；如不符，请在异议处说明并盖章确认。对贵社的帮助，我社不盛感激。截止2015年1月31日止，我社应向贵社收取北京一地以及（地区）地接服务费共计人民币275056.95元，贵社已向我社支付了上述地接服务费人民币0元，尚有地接服务费人民币275056.95元未支付。请贵社盖章确认并传真回复至我社。如有异议，也请贵社说明情况盖章确认后回传我社，传真对账单具有同等法律效力。”《对账单》的异议说明处为空白。《对账单》左下方有和平公司加盖的公章，《对账单》右下方有胡世权的签字及手印。和平公司称该《对账单》系其通过快递寄送给胡世权，但胡世权签字按手印后并未寄回，而是通过手机短信的方式发送给了和平公司。为证明其该项主张，和平公司提交了双方之间的短信记录作为证明。经询，和平公司称双方对账后，胡世权向和平公司支付了31000元，剩余244056.95元未支付。
本院认为，双方签订的《合作协议》不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格遵行。经过双方对账，胡世权欠付和平公司的地接服务费为275056.95元。和平公司主张胡世权已经支付了31000元，本院不持异议。现和平公司诉请胡世权支付剩余的244056.95元，于法有据，本院予以支持。根据《合作协议》约定，胡世权代收的团费应在其收取后2日内支付给和平公司。胡世权于2015年3月19日签署对账单，但至今仍未支付剩余款项构成违约，应承担相应的违约责任。胡世权逾期支付款项必然给和平公司造成资金占用损失，故和平公司可以主张自2015年3月20日起的逾期利息。和平公司在本案中主张的利息计算标准并无不当，本院予以支持。被告胡世权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世权于本判决生效之日起十日内向原告北京和平天下国际旅行社有限公司支付244056.95元及逾期利息（以244056.95元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年3月20日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，原告北京和平天下国际旅行社有限公司已预交；由被告胡世权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
代理审判员 马 琳
代理审判员 赵 曦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘慧芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2260号
申请执行人江苏鑫力国际物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇望石路81号4、5号房，组织机构代码66898929-3。
法定代表人张乐，该公司董事长。
被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市XX镇XX路南侧。
法定代表人蔡进福。
申请执行人江苏鑫力国际物流有限公司与被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司运输合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年7月10日作出的(2015)昆花商初字第00137号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告台海精密铸造（昆山）有限公司支付原告江苏鑫力国际物流有限公司运输费29428.70元并支付相应的利息（以29428.70元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年5月6日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费减半收取270元，由被告台海精密铸造（昆山）有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司名下银行账户，但无可供执行存款。另查明，台海精密铸造（昆山）有限公司在本院作被执行人案件近五十起，本院另案依法对其名下坐落于昆山市XX镇XX路XX号XX号房、X号房与XX镇XX路南侧土地使用权及地上无证房产、附属物、绿化等进行了评估（评估总价为43897906元，详见中博房估鉴字[2015]第047号评估报告）并强制拍卖完毕（详见本院[2015]昆执字第447X号执行案件）尚未分配，本案待其分配时一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、中博房估鉴字[2015]第047号评估报告等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司名下银行账户，但无可供执行存款。另查明，台海精密铸造（昆山）有限公司在本院作被执行人案件近五十起，本院另案依法对其名下坐落于昆山市XX镇XX路XX号XX号房、X号房与XX镇XX路南侧土地使用权及地上无证房产、附属物、绿化等进行了评估（评估总价为43897906元，详见中博房估鉴字[2015]第047号评估报告）并强制拍卖完毕（详见本院[2015]昆执字第447X号执行案件）尚未分配，本案待其分配时一并参与分配。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花商初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李宗州
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0202民初1221号
原告杨胜旗，男，1964年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人唐祖安，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。
被告杨胜利，男，1951年9月12日出生，汉族，现住株洲市荷塘区。
被告杨胜强，男，1969年6月26日出生，汉族，现住株洲市荷塘区。
二被告共同特别授权委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨胜旗诉被告杨胜利、杨胜强共有纠纷一案中,原告杨胜旗于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜旗自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜旗撤回起诉
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告杨胜旗承担。
审判员 黎 胜
二〇一八年八月九日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民终字第00465号＼n上诉人（原审被告）英士杰。＼n委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）王学宝。＼n委托代理人王维杨。＼n上诉人英士杰与被上诉人王学宝机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人英士杰不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第888号民事判决书，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人英士杰又以与被上诉人王学宝达成和解为理由，于2014年3月24日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人英士杰的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人英士杰撤回上诉。＼n二审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由上诉人英士杰负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李慧娟＼n审判员张广全＼n代理审判员张伟＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员李明杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5967号
原告蒋启舒，男。
委托代理人臧力，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人吴岚，江苏玄博律师事务所律师。
被告方湖晏，男。
委托代理人蔡安明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人江志武，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
第三人徐明，男。
第三人陈晓明，女。
委托代理人宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
原告蒋启舒与被告方湖晏，第三人徐明、陈晓明房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋启舒及其委托代理人臧力、吴岚，被告方湖晏及其委托代理人蔡安明、江志武，第三人的委托代理人宋绪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋启舒诉称，2014年原告与第三人签订房屋租赁合同，约定第三人将本市鼓楼区芦席营70号3幢三单元205室房屋租赁给原告使用，租赁期限自2014年10月10日至2023年10月10日，租金为每月1500元，原告于2014年10月10日向第三人支付了10万元。因原告租赁该房屋实质为方便孩子未来上学，也有购买该房屋的意思。2015年8月，原告才知晓房屋被第三人出售给被告，致使原告继续租赁该房屋受到被告的阻扰。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告继续履行原告与第三人签订的关于本市鼓楼区芦席营70号3幢三单元205室房屋的租赁合同。
被告方湖晏辩称，原告对涉案房屋主张承租权没有事实依据，原告至今未对涉案房屋实际占用、使用，被告购买涉案房屋时不知道原告与第三人签订租赁合同，原告按市场价支付了购房款，系善意取得，故原告主张的买卖不破租赁原则不适用于涉案房屋；原告与第三人签订的租赁合同并非双方真实意思表示，是为第三人向原告借款提供担保；被告支付了巨额房款后，如在长达九年时间内不能取得房屋使用权，也无任何租金收益，显然有违公平原则，如果原告实际占用涉案房屋，被告也不会购买涉案房屋，原告应向第三人主张其权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人徐明、陈晓明述称，原告与第三人之间不存在真实有效的房屋租赁关系，2014年10月10日原告支付的10万元是借给第三人，第三人有书面借条在原告手上，租赁合同是用于借款担保，并未实际履行。
经审理查明，2014年10月10日，原告与第三人签订房屋租赁合同，约定第三人将涉案房屋（建筑面积54.98平方米）租赁给原告使用，租赁期限自2014年10月10日至2023年10月10日，共计9年，租金每月1500元，原告以现金方式一次性支付租金162000元等等。
合同签订当日，原告以银行转账方式支付第三人徐明10万元。原告并未入住使用租赁房屋，房屋由第三人继续居住使用。2015年7月20日，在案外人链家房地产中介有限公司的居间下，第三人将涉案房屋以137万元价格出售给被告，2015年8月13日，涉案房屋转移登记至被告名下。2015年8月14日，第三人将涉案房屋交付被告，2015年8月15日，被告的父母住进涉案房屋。2015年8月18日，被告父亲买菜后来后，发现房门及外墙上被人用红漆喷写“徐明欠债还钱等字”，2015年8月24日，原告要求被告迁出涉案房屋，报警后经调解，原、被告双方同意双方通过法院诉讼方式解决纠纷，在纠纷解决前被告先搬出涉案房屋，后原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告陈述，原告租赁涉案房屋系为了以后孩子上学，故并未入住；被告陈述其购买涉案房屋时第三人一家居住在涉案房屋内，被告看房时看到第三人在吃饭，未看到其他人，第三人也未告知被告涉案房屋存在租赁的情形，被告入住涉案房屋后，原告带人上门要求被告迁出时，被告才看到原告与第三人签订的房屋租赁合同，原告说第三人欠其16万元钱，只要被告提供第三人的住址，原告就不再打扰被告生活，被告不清楚第三人的居住情况。第三人陈述，第三人在2014年10月10日前向原告借过两次钱，数额不大已经归还，2014年10月10日，向原告借款，原告借给第三人10万元，但要求第三人签订租赁合同，为其借款提供担保。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、房屋所有权证、存量房买卖合同、转账记录、房屋登记簿、收条等证据予以证实。
本院认为，本案系原告（承租人）与被告（受让人）之间因租赁期内租赁物所有权变动而引发的租赁合同纠纷。综合原、被告双方的诉辩意见，本院认为双方争议的焦点是本案是否适应“买卖不破租赁”原则。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条关于“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力”之规定确立了“买卖不破租赁”原则，从民法原理看，该法条立法本意是通过维持原租赁合同的效力来保证承租人对租赁物的实际租赁控制和使用，但有其适用范围，即承租人对租赁物合法占有，而出租人未交付租赁物以及承租人未占有租赁物的情形应排除在该原则的适用之外。原告与第三人签订房屋租赁合同后，第三人继续居住在涉案房屋内，原告并未实际控制使用涉案房屋，被告在购买涉案房屋时并不知晓涉案房屋存在租赁关系，且已经按照市场价格实际支付了购房款，故对原告要求被告履行原告与第三人签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋启舒的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告蒋启舒负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 张甘沁
人民陪审员 于长彬
二〇一六年三月三十日
见习书记员 魏利昱
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第165号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月8日被取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月30日20时40分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路由北往南行驶至盛垫桥路段时被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人蒋某血液中的乙醇浓度为178㎎／100ml。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某的证言，执勤报告，查获经过，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，扣押、发还清单，侦查终结报告，违法犯罪信息查询单，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张建昌＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员谢徐＼n
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24347号
原告：中山市三乡镇滢锋家具材料商行，住所地广东省中山市三乡镇明清古典家具市场*幢**号。
主要负责人：江燕华。
原告：江燕华，女，汉族，1981年2月23日出生，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被告：中山市富濠家具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村工业区2号之一。
法定代表人：张小文。
被告：中山市坦洲镇富佳家具厂，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村村府后侧。
主要负责人：张小文。
被告：张小文，男，汉族，1977年7月17日出生，住湖南省耒阳市，
原告中山市三乡镇滢锋家具材料商行（以下简称滢锋商行）、江燕华诉被告中山市富濠家具有限公司（以下简称富濠公司）、中山市坦洲镇富佳家具厂（以下简称富佳厂）、张小文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告滢锋商行的主要负责人江燕华及其委托诉讼代理人颜森兴到庭参加了诉讼。被告富濠公司、富佳厂、张小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滢锋商行、江燕华向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿货款319966元及逾期付款违约金（从应付款之日起至全部付清之日止，按每日千分之一计算，暂计至起诉之日止为63932元）。事实与理由：原告与富濠公司于2015年7月开始建立起油漆购销关系。2015年9月11日，双方签署了油漆销售合同，约定原告向被告供应油漆，付款方式为当月货款月底对账结算，约定结算完毕后10天内支付，逾期付款的每逾期一天被告按应付总额的千分之一计算违约金，且被告还应承担因原告采取诉讼方式追讨货款产生的诉讼费、律师费、财产保全担保费、交通旅差费等费用。后经原、被告结算2015年7月至12月，双方共发生的货款金额为412966元，扣除被告支付的货款93000元，被告至今尚欠原告货款319966元。货款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告滢锋商行、江燕华为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了如下主要的证据：1.油漆销售合同1份；2.对账单13份。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年9月11日，滢锋商行、江燕华与富濠公司签订一份油漆购销合同，约定富濠公司向滢锋商行、江燕华采购油漆；付款方式是月结60天，即当月货款月底对账结算，月底结算完毕后10天支付；逾期付款的每逾期一天富濠公司按应付总额的千分之一计算违约金，且富濠公司还应承担因滢锋商行、江燕华采取诉讼方式追讨货款产生的诉讼费、律师费、财产保全担保费、交通旅差费等费用；合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，滢锋商行陆续于2015年7月至12月向富濠公司送货，并在每月均进行了对账，并由滢锋商行及富濠公司在对账单中盖章确认每月的货款金额。具体货款如下：2015年7月88676元、8月115008.5元、9月106148元、10月63373元、11月31535元、12月8227.5元，上述货款合计412968.5元，扣除富濠公司已付款93000元外，富濠公司实际尚欠货款为319968.5元。上述欠款经滢锋商行、江燕华催收未果，遂诉至本院提出前述实体请求。
另查：滢锋商行在2015年7月至12月每月出具的对账单抬头显示对账单为“至富佳厂”、其中2015年10月及11月的对账单除有滢锋商行、富濠公司的盖章外还加盖了富佳厂的公章。
又查：富濠公司成立于2015年7月24日，为有限责任公司、法定代表人为张小文，经营地址在中山市坦洲镇新前进村工业区2号之一；富佳厂成立于2012年5月23日，为个人独资企业，投资人为张小文，经营地址在中山市坦洲镇新前进村村府后侧。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。滢锋商行、江燕华与富濠公司签订的油漆购销合同是各方在自愿、平等、合法的基础上签订，并未违反法律法规强制性规定，本院予以认定。滢锋商行、江燕华主张富濠公司拖欠其2015年7月至12月期间的油漆款，有对账单为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。经查2015年7月至12月富濠公司共购油漆款为412968.5元，扣除已付货款93000元，富濠公司实际尚欠的货款应为319968.5元，现滢锋商行、江燕华向富濠公司主张的货款为319966元，该金额显然低于实际欠款，是其对自己权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。关于富佳厂是否对富濠公司的上述债务承担连带责任问题。富濠公司与富佳厂虽是独立的法人，但在对账单中均显示向富佳厂出具，且在2015年10月、11月的对账单中还加盖了富佳厂的公章。庭审中，滢锋商行也确认是同时向富濠公司及富佳厂送货，两间企业的经营地址同在中山市坦洲镇新前进村，企业的法人代表及投资人均为张小文，上述事实使债权人无法区分两者间的人员及财产，两企业之间已实际构成了人格混同。因此滢锋商行主张富濠公司和富佳厂对欠付的货款承担连带责任，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故作为投资人的张小文应对富佳厂的债务承担补充清偿责任。富濠公司未按照约定支付货款，显属违约，现滢锋商行、江燕华主张逾期付款违约金从应付货款之日，按每日千分之一计算，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市富濠家具有限公司、中山市坦洲镇富佳家具厂于本判决发生法律效之日起七日内向原告中山市三乡镇滢锋家具材料商行、江燕华连带清偿货款319966元及逾期付款违约金（计算方法：自2015年8月11日至付清之日止，以88676元为本金，按每日1‰计算；自2015年9月11日至付清之日止，以115008.5元为本金，按每日1‰计算；自2015年10月11日至付清之日止，以106148元为本金，按每日1‰计算；自2015年11月11日至付清之日止，以63373元为本金，按每日1‰计算；自2015年12月11日至付清之日止，以31535.5元为本金，按每日1‰计算；自2016年1月11日至付清之日止，以8227.5元为本金，按每日1‰计算）；
二、被告张小文对上述债务承担补充清偿责任。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息给原告。
案件受理费7058元（原告已预交），由三被告负担（该款三被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年三月十日
书 记 员 甘小欢
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0503刑初210号
公诉机关邢台市桥西区人民检察院。
被告人孟某某，男，1959年11月3日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，邢台市守敬E世界物业保安，现住邢台市桥西区。2018年3月10日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。
邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人孟某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥西区人民检察院指控，2018年2月21日凌晨1时许，被告人孟某某在从邢台市守敬E世界回中华南小区家的途中，行走到中华路东段时，其用在地上随手捡起的裁纸刀片任意划损停放在中华路路南非机动车车道上的16辆轿车车身，后又在途径中华南小区时对沿途停放在小区内的10辆轿车的车身任意划损造成损坏。经鉴定，上述26辆被划车辆的损失价值人民币29,600元。被告人孟某某于2018年3月9日被民警抓获归案。案发后，被告人孟某某已经赔偿并取得所有被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某1、王某4、黄某1、张某1、黄某2、霍某、苗某、张某2、王某1、郝某2、苏某、于某、白某、李某1、吕某、贺某、李某2、达某、王某2、赵某1、邢某、李某3、曹某、赵某2、张某3、李某4陈述、证人王某3、张某4证言、被划车辆的机动车行驶证、关于被划车辆损失的价格认定结论书、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获证明、赔偿协议书、谅解书、视频资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为妨害正常社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人案发后已与各被害人达成民事赔偿协议，并取得对方谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、再犯危险性及其居住地司法局所作社会调查评估意见，对被告人宣告缓刑不致对其所居住社区有重大不良影响。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓延敏
人民陪审员 任 兰
人民陪审员 杨红芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王灿钊
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初140号
原告杜红侠，女，汉族，1965年2月21日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杜红侠负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六八月二十八十五日
书 记 员 牛子淇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2275号
申请执行人：肖家强，男，汉族，1966年12月21日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：邱跃明，男，汉族，1969年10月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行肖家强申请执行邱跃明机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人邱跃明可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1586号民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 宇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初2074号
原告：郜树林，男，1962年2月3日生，汉族，农民，群众，大专文化，现住沙河市。
被告：程增有，男，1964年9月27日生，汉族，自由职业，群众，初中文化，住沙河市。
原告郜树林与被告程增有民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜树林、被告程增有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜树林诉称：2017年2月5日被告程增有借原告人民币10万元，并当场写下借条一份。到期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告10万元借款及1万元利息。2、被告承担诉讼费。
被告程增有辩称：借款10万元属实，但没有约定借款利息。且借款时间不是借款证明条上的日期，是原告怕超诉讼时效于2017年2月5日找我换的借款证明条。
经审理查明：被告程增有于2013年借原告郜树林10万元，于2017年2月5日重新给原告出具借款证明条一张，没有约定借款利息，有原告提交的借款证明条在卷作证，本院对被告借原告10万元未还的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告郜树林持被告程增有亲笔书写的借款证明条要求被告偿还借款本金10万元，其主张于法有据，本院依法予以支持。但借款证明条上未约定利息，故对原告请求被告支付利息1万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一是一规定，判决如下：
一、被告程增有于本判决生效后五日内偿还原告郜树林借款本金10万元。
二、驳回原告郜树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元,由被告程增有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 秦进书
二〇一八年八月十五日
书记员 高笑歌
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5319号
申请执行人吕云飞
被执行人吕华明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04082号，依法向被执行人吕华明发出执行通知书，责令被执行人吕华明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕华明（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币102990元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 周 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢5号
申请执行人玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人江耀森，理事长。
被执行人玉林市东南水泥厂。
法定代表人朱惠能。
申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人玉林市东南水泥厂金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1384号民事调解书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，2016年5月5日申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人朱惠能（另案被执行人）、玉林市东南水泥厂及第三人兴业县农村信用合作联社签订执行和解协议，执行和解协议的主要内容：一、申请执行人玉林市��农村信用合作联社与被执行人朱惠能、玉林市东南水泥厂协商一致，将属被执行人玉林市东南水泥厂借款时抵押给申请执行人玉林市区农村信用合作联社仁东信用社9316㎡即13.96亩（抵押贷款本金200万元）、玉林市樟木农村信用合作社7003㎡即10.5亩（抵押贷款本金150万元）、第三人兴业县农村信用合作联社下属的玉林市石南农村信用合作社971㎡即1.47亩（抵押贷款本金38万元），以10万元/亩，总价款25.93亩*10万元/亩=259.3万元，由被执行人朱惠能、玉林市东南水泥厂自行变卖。二、签订本和解协议书后被执行人朱惠能、玉林市东南水泥厂2016年5月30日前将上述变卖款项259.3万元交到玉州区人民法院执行款专户。变卖总价款按抵押债权本金比例计算分配，上述五案法院受理费220055元（其中受理费172994元、执行费47061元）从玉林市区农村信用合作联社应得分配金额中扣除。兴业��农村信用合作联社分配所得款项：2593000元/388万元（本金）*38万元（本金）＝253953元。玉林市区农村信用合作联社分配所得款项：2593000元/388万元（本金）*350万元（本金）-上述五案法院受理费220055元（其中受理费172994元、执行费47061元）＝2118991元。申请执行人玉林市区农村信用合作联社与第三人兴业县农村信用合作联社按上述分配金额领取变卖价款后三日内，解除上述土地使用权的登记抵押。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1381号、第1382号民事调解书；（2013）玉区法民初字1383号、第1384号、第1385号民事调解书受理费、财产保全费五案【执行案号（2015）玉区法执字第775、776、777、778、779号】终结执行。
被执行人朱惠能将上述变卖款项259.3万元交到本院执行款专户，按上述执行和解协议本案分配��理费35250元，该款申请执行人玉林市区农村信用合作联社已领取，因抵押物处置完毕，现被执行人玉林市东南水泥厂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1384号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈礼婷
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1327号
申请执行人:修正药业营销集团有限公司
被执行人：王志刚
被执行人：王春
本院在执行申请执行人修正药业营销集团有限公司
与被执行人王志刚、王春委托合同纠纷执行一案中，在执行过程中，已强制执行全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初1889号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 鹏
中华人民共和国浙江省
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初975号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1，19-2号。
负责人：胡英。
委托代理人：郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：温州豪丰展览有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦2层3室。
法定代表人：张祖毅。
被告：张小群。
被告：周叶狄芳。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告温州豪丰展览有限公司（以下简称豪丰公司）、张小群、周叶狄芳金融不良债权追偿纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告豪丰公司立即返还原告借款本金175万元及利息、罚息、复利（利率按提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，上浮30%，三个月为一期，一期一调整，罚息在原借款利率基础上加收50%计收逾期罚息，以上到期未付利息及逾期罚息按逾期罚息利率按月计收复利从2013年3月20日起计算至实际履行之日止，暂计至2014年10月31日共计344182.53元）；2、若被告豪丰公司无法履行上述债务，则判令原告就上述第一项债权对被告张小群、周叶荻芳所有的位于温州市鹿城区府东路物华大厦××室（房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号）抵押物在250万元最高限额内享有优先受偿权；3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有相关费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月22日，被告张小群、周叶荻芳与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行温州经济技术开发区支行）签订2012年开发（抵）字0051号《最高额抵押合同》，以其共有的位于温州市鹿城区府东路物华大厦××室的房产（房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号），对被告豪丰公司与工行温州经济技术开发区支行在2012年3月22日至2015年3月21日期间借款提供最高债权额250万元的抵押担保。上述抵押权于2012年3月22日办理抵押登记，他项权证号为：温房他证鹿城区字第××号。
2012年3月30日，工行温州经济技术开发区支行与被告豪丰公司签订2012年（开发）字0182号《小企业借款合同》，约定：借款175万元整，借款期限为2012年3月30日至2013年3月27日止，借款利率为浮动利率，按提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，上浮30%，三个月为一期，一期一调整；逾期罚息利率按原借款利率的基础上加收50%计收；对被告豪丰公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
后，被告豪丰公司未依约还本付息，其余被告亦未承担相应的担保责任。截止2016年1月27日，被告豪丰公司欠借款本金175万元，期内利息2350.83元，逾期利息6716.67元，期内利息的复利840.02元。
中国工商银行股份有限公司浙江省分行与原告达成《资产转让协议》，工行温州经济技术开发区支行与原告签订《债权转让协议》，将包括本案上述债权的本金、利息及相应的担保权利的资产包转让给原告。中国工商银行股份有限公司浙江省分行与原告于2013年11月22日共同在《浙江法制报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州豪丰展览有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司偿付借款本金175万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计2350.83元；截至2016年1月27日，逾期利息计6716.67元、期内利息的复利计840.02元，之后的逾期利息、复利按《小企业借款合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止；复利以2350.83元为基数计付）；
二、若被告温州豪丰展览有限公司到期未履行上述第一项债务，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以拍卖、变卖被告张小群、周叶荻芳名下坐落于温州市鹿城区府东路物华大厦××室的房产（房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号）所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对本案《最高额抵押合同》项下担保的所有债务优先受偿的总额以250万元为限；
三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23553元，由被告温州豪丰展览有限公司、张小群、周叶狄芳共同负担。
如不服本判决，被告周叶荻芳可在判决书送达之日起三十日内，其他被告及原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶自在
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执恢100号之五
申请执行人张青文，女，生于1966年7月2日，汉族，四川省长宁县人，住长宁镇桔湘宾馆。
被执行人张艺书，男，生于1966年12月24日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区慈善路128号。
被执行人宜宾市威宜实业有限责任公司。
法定代表人张艺书，该公司经理。
被执行人宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司。
法定代表人张艺书，该公司经理。
本院依据发生法律效力的本院（2010）长民初字第128号民事调解书，本案为恢复执行案件，原因为各种原因，本调解书未能执行，后因政策允许办理，经领导研究恢复立案继续执行。经被执行人发出了执行通知，被执行人未履行生效法律文书，后经执行局长以及分管院长同意后，向长宁县房管处送达了依法办理产权证的裁定书。调解书载明的第一、二、三项内容已经执行完毕。调解书载明的第四项内容因未能提供测绘数据等原因，未能办理。根据申请人的申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2010）长民初字第128号民事调解书第四项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映莲
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 剑
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2777号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行
负责人：高捍
住所：昆明市
委托诉讼代理人：杨静、杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱萍，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告朱萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱萍经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金15973.26元及截止2018年2月9日的利息3783.2元、逾期还款违约金（滞纳金）921.9元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式计算至款项实际还清款项之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡并签署《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，被告在用卡过程中产生借款，经原告多次催要未果。
被告朱萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易明细表、欠款证明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2013年3月20日，被告向原告申办信用卡并签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，双方约定合约利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收；被告未偿还借款时所产生的费用包括但不限于律师费由被告承担；被告于2013年6月19日开卡使用，截止2018年2月9日共计产生本金人民币15973.26元，利息3783.2元，逾期还款违约金921.9元。此后被告未再归还剩余款项，原告多次催要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告已就利息的支付方式进行过约定，原告主张被告支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发【2016】111号》文件明确滞纳金以逾期还款违约金形式计收，计算方式不变，原告主张逾期还款违约金符合规定，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告支付超限费，该项费用并未实际产生，缺乏事实依据，本院不予支持；原告对律师费的主张符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币15973.26元；
二、被告朱萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月9日产生的利息人民币3783.2元、逾期还款违约金人民币921.9元，及自2018年2月10日起至实际还清款项之日止以人民币15973.26元为本金产生的利息、逾期还款违约金（利息按照日利率万分之五计收，逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收）；
三、被告朱萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元由被告朱萍承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 刘秋琼
二〇一八年八月八日
书 记 员 费 雯
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3423-3号
原告杨源松。
被告王彦兵。
被告李杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，驻寿光市圣城东街397号。
本院在审理原告杨松源诉被告王彦兵、李杰、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未进行法医鉴定，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年十一月三日
书记员 常 青
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执7441号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人邓文飞，男，1996年8月8日出生，汉族，户籍地址：广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行的邓文飞刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第524号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓文飞应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓文飞在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执744号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高永新
＼n新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）塔中刑减（假）字第143号＼n罪犯何路生，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。＼n博乐市人民法院于2012年7月11日作出了（2012）博刑初字第94号刑事判决，以被告人何路生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，因同案不服，提起上诉。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2012年8月28日以（2012）博刑终字第31号刑事裁定，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯何路生在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获表扬2次，确有悔改表现，提请减刑五个月。＼n经审理查明，罪犯何路生在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月，被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月获表扬2次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯何路生在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯何路生减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定之日起至2016年2月11日止，已扣除减刑日期）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘堪举＼n审判员印新红＼n代理审判员刘晓军＼n二〇一四年五月九日＼n书记员潘伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13827号
原告：赵吉英，女，1976年8月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：许吉会，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。
原告赵吉英与被告许吉会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉英到庭参加诉讼。被告许吉会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵吉英向本院提出诉讼请求：1、退还北京市海淀区志新路16-2号的门面房剩余房租35000元，押金5000元；2、许吉会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵吉英与许吉会之间系房屋租赁关系。赵吉英于2016年4月18日与许吉会在海淀区志新路签订房租转租协议，由赵吉英从上一承租人处租赁北京市海淀区志新路16-2的店铺，房租半年付，房租合计42000元，押金5000元，房租已由许吉会收取，并出示收据。由于北京市整理门面房，该处门面房已于2016年11月23日接到房主通知需要被整改，后于2016年11月25日清退完毕，海淀区学院路街道城管人员于2016年11月27日将涉案出租店铺拆除，事后许吉会承诺退还房租35000元，押金5000元，总计40000元，但一直未予兑现。
许吉会未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
赵吉英围绕诉讼请求依法提交了证据1、房屋租赁合同；证据2、收据。经本院核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，许吉会（甲方）与赵吉英（乙方）签订房屋租赁合同。合同载明：许吉会作为出租方将坐落于海淀区志新路16-2的房屋出租给承租方赵吉英，租赁期为1年，出租方从2016年4月18日起将出租房屋交付承租方使用至2017年4月17日止，租金自2016年4月23日计算；年租金为84000元；交纳期限为2016年4月23日，承租方向出租方交纳半年租金；交纳方式为现金，半年租金42000元，押金5000元；如遇政策上拆迁承租方不能使用房屋时，出租方退回承租方未发生的租金。
同日，许吉会向赵吉英出具收据，载明：收款人许吉会今收到房屋租金42000元。
2016年4月23日，许吉会向赵吉英出具收据，载明：收款人许吉会收到房租押金5000元。
2016年9月17日，许吉会向赵吉英出具收据，载明：收款人许吉会收到2016年10月23日到2017年4月23日房租35000元。
庭审中，赵吉英称双方曾就涉案房屋商定一个月免租期间用于装修，因此第二笔只给付了五个月租金35000元。
另查，涉案房屋因市政整改，已于2016年11月27日被拆除；
本院认为：赵吉英与许吉会签订房租租赁合同，双方形成房屋租赁合同关系，系当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，当属有效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。赵吉英向许吉会交付了2016年10月23日至2017年4月23日的房租，许吉会向其开具收据，作为出租人，许吉会应当在此期间保证涉案房屋交付赵吉英使用、收益。但涉案房屋于2016年11月27日因市政整改已被拆除，致使赵吉英无法实现合同目的，根据双方合同约定，许吉会应当返还赵吉英2016年11月28日至2017年4月23日的房租。同时，庭审中赵吉英亦表示涉案房屋在上半年使用过程中花费一个月进行装修，实际使用时间仅为五个月，每月房租7000元。在许吉会未到庭提供相反证据的情况下，本院对该主张予以采信。故本院对赵吉英要求许吉会返还房屋租金35000元的诉讼请求予以支持。
截至本案开庭之日止，涉案房屋租赁合同期限已然届满，在许吉会未举证证明赵吉英对其造成了损失的情况下，许吉会应当履行返还房租押金的义务。故本院对赵吉英要求许吉会返还房租押金5000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许吉会于本判决生效之日起七日内返还原告赵吉英房租三万五千元、房租押金五千元；
案件受理费四百元，由被告许吉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 叶舜尧
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 珺
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执304号
申请执行人：王珍，女，1968年1月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：殷德顺，男，1964年3月31日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人王珍与被执行人殷德顺借款合同纠纷一案，本院于2017年3月12日作出（2016）湘0202民初1526号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人殷德顺未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王珍于2018年5月4日向本院提出执行申请，本院于2018年5月7日立案执行。
2018年5月15日，本院向被执行人殷德顺送达了执行通知书及报告财产令。于2018年5月11日向申请执行人王珍送达受理通知书并要求其提供财产线索，分别于2018年5月11日、8月6日发起全国法院网络执行查控系统。于2018年5月23日向株洲市不动产登记中心查询被执行人殷德顺的不动产财产状况。于2018年6月4日向株洲市公安局车辆管理所查询被执行人殷德顺的车辆信息。于2018年7月16日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人殷德顺的住房公积金账户及余额，均未发现可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过谈话告知了申请执行人王珍，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请执行人王珍未能提供。
本院于2018年5月11日对被执行人殷德顺适用限制高消费措施。于2018年8月9日将被执行人殷德顺纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月8日约谈申请执行人王珍，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人王珍对终结本次执行程序表示同意。
本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王珍也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人王珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 朱双明
二〇一八年八月九日
书 记 员 舒 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初23号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人谭代等，公民身份号码×××，贵州省六盘水市盘县人，住贵州省盘县。曾因犯盗窃罪于2006年12月19日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，于2007年8月23日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2008年3月10日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑一年，于2008年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月22日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月20日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1500元，于2013年12月20日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2015年10月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，经玉溪市红塔区人民检察院批准，于同年10月22日被玉溪市公安局红塔分局逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人谭代等犯抢劫罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出庭支持公诉，被告人谭代等到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年10月10日19时许，被告人谭代等到红塔区李某甲家翻墙入室，盗得一枚铂金戒指和一枚钻石戒指准备离开时，李某甲和朋友可某甲回到家中发现谭代等，谭代等为抗拒抓捕用李某甲家中的一口平底锅打伤可某甲，后谭代等被李某甲和可某甲制服。2枚戒指经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定1枚材质为PT999戒指，价值780元；1枚材质为G18K钻石戒指，价值为500元，可某甲所受伤伤情经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
对上述指控事实，公诉机关提供被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见以及被告人供述等证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人谭代等无视法纪，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，致他人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人谭代等抢劫未遂，可以从轻或减轻处罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二百六十三条第（一）项的规定，依法判处。
被告人谭代等对公诉机关的指控事实及罪名无异议。请求从轻处罚。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人李某乙、李某甲、可某甲的陈述，证实本案的具体案件事实情况；
2、被告人谭代等的供述，证实其对起诉书指控事实供认不讳；
3、人口基本信息，证实被告人谭代等的身份基本情况；
4、刑事判决书、释放证明，证实被告人谭代等因犯盗窃罪于2006年12月19日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，于2007年8月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年3月10日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑一年，于2008年12月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年9月22日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年2月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年3月20日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1500元，于2013年12月20日刑满释放；
5、抓获经过，证实被告人谭代等被抓获的具体情况；
6、辨认笔录及辨认照片，证实经被告人谭代等对其犯罪现场进行辨认，确认了其实施犯罪的地点；
7、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、赃物、作案工具、物证照片，证实公安机关依法从被告人谭代等犯罪现场提取并扣押了作案工具、赃物等并拍照固定后发还给被害人的情况；
8、现场勘验检查笔录及照片，证实案件现场的情况；
9、云南省珠宝玉石质量监督检验研究院《评价检验报告》，证实经鉴定，1枚材质为PT999戒指，价值780元；1枚材质为G18K钻石戒指，价值为500元；
10、鉴定书，证实经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定，2015年10月10日可某甲所受损伤为轻微伤。
另有鉴定意见告知书等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人谭代等以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，致他人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谭代等犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭代等已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谭代等在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭代等到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭代等在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭代等犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭代等的刑期自2015年10月11日起至2023年4月10日止。）
二、随案移送作案工具平口起子二把、迷彩手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 钱利华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 鲁 春
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执998号
申请执行人刘永江
被执行人鞠允亮
本院在执行申请执行人刘永江与被执行人鞠允亮民间借贷纠纷一案中，于2016年9月8日扣留了被执行人鞠允亮的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502民初2186号民事调解书的本次执行程序。申请执行热可持本裁定再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶小彭
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘宝军
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2339号
申请执行人：叶平清，女，1982年11月3日生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
被执行人：胡绍稻，男，1966年3月13日生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：福建省福鼎市恒业工具制造有限公司，住所地福建省福鼎市山。
本院在执行申请执行人叶平清与被执行人胡绍稻、福建省福鼎市恒业工具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第4302号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年三月十四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
＼n淄博市博山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）博民执字第499号＼n申请执行人：赵某。＼n被执行人：张某。＼n申请执行人赵某与被执行人张某健康权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年5月28日作出的（2012）博民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某于2012年7月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。＼n在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：＼n淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第455号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员高运成＼n二〇一四年七月九日＼n书记员周涛
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1656号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地为昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。
法定代表人：冷波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧煜，系该公司员工，特别授权代理。
被告：王晓，女，1996年10月12日出生，穿青人，户籍登记地为贵州省水城县。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告王晓小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告王晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金11665元；2.被告向原告支付上述借款本金自2017年12月20日至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金，暂计算至2018年2月20日利息为466.6元；3.本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款20000元用于向昆明市一院星耀医院有限公司购买医疗美容服务，原、被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月利率为1.3%，分12期还清，逾期还款的自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年7月20日，原告向被告指定银行账户支付了20000元，代被告垫付了鼻综合术价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次索要无果，故诉至本院请求判如诉请。
庭审中，原告明确本案仅产生了诉讼费。
被告王晓未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、《银行转账凭证》、《商品分期贷款业务推广合作书》、《情况说明》、《车辆行驶证》照片、银行卡照片、被告信用审核信息、通话记录及录音，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，昆明市一院星耀医院有限公司与云南和谐融通经济信息咨询有限公司签订《商品分期贷款业务推广合作书》约定：双方为以分期贷款方式购买医疗美容产品、服务的客户提供购买医疗美容产品、服务或分期贷款服务；分期费率由昆明市一院星耀医院有限公司承担，客户按月支付利息；分3期还款的商家一次性手续费率为3%，顾客月利率为1%；分6期还款的商家一次性手续费率为3%，顾客月利率为1%；分9期还款的商家一次性手续费率为5%，顾客月利率为0.8%；分12期还款的商家一次性手续费率为5%，顾客月利率为0.8%，合同还对其他相关事项进行了约定。2017年7月19日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定：被告向原告借款39800元用于支付鼻综合手术费；分24期偿还；每期手续费率为1.3%；每期还款金额为2175.73元；借款直接支付至被告指定的第三人的银行账户；如被告逾期归还借款则自逾期之日起至款项实际清偿之日止按日利率6‰计收逾期违约金，合同还对其他相关事项进行了约定。2017年7月20日，经原告审核后同意向被告出借款项20000元，分期还款期限为12个月，每月还款金额为1827元(其中本金为1667元、利息为160元)，每月20日还款。被告对上述事项予以同意。后原告于当日通过银行转账方式向合同约定的收款人银行账户支付了借款19000元(已扣除商家应承担的一次性手续费1000元)。后被告自2018年1月20日起未按约定归还借款本息，故原告诉至本院有如上诉请。
另查明，云南和谐融通经济信息咨询有限公司系原告下属公司，由该公司与客户签订合作协议，但借款款项系由原告支付。
本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金11665元于法有据，本院依法予以支持。被告自2018年1月20日起逾期，对原告诉请的逾期还款违约金，本院自2016年1月20日起予以支持。2017年12月21日至2018年1月19日期间被告应付原告利息160元，对原告诉请的利息本院支持160元。本案实际产生的费用仅为案件受理费，故本院对原告诉请的其他费用不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金11665元；
二、被告王晓向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付截止2018年1月19日的利息160元；
三、被告王晓向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2018年1月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；
四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元由被告王晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 吴素萍
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 渝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终20052号
上诉人（原审原告）：冯小梅。
委托诉讼代理人：胡旭冬，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳前海京西票号基金销售有限公司。
法定代表人：吴永宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕鹏，广东深田律师事务所律师。
上诉人冯小梅为与被上诉人深圳前海京西票号基金销售有限公司（以下简称京西公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题包括如下方面：一是京西公司应否支付冯小梅2015年9月15日至11月30日的克扣工资12500元；二是京西公司应否支付冯小梅违法解除劳动关系的赔偿金；三是京西公司应否支付冯小梅在职期间的加班工资；四是京西公司应否支付冯小梅未休年休假工资；五是京西公司应否支付冯小梅律师费。
对于第一个问题，本院认为，根据劳动合同的约定，冯小梅的试用期为三个月，其于2015年6月15日入职，应于2015年9月15日转正，2015年9月15日至11月14日期间，京西公司仍按试用期工资标准支付冯小梅工资，不符合法律规定，京西公司应补足工资差额。冯小梅上诉主张，原审法院核算的金额有误，2015年9月15日至9月30日期间实际工作日为15天，原审法院认定为12天有误，请求改判。本院认为，2015年9月15日至9月30日期间，法定工作日应为11天，加上中秋假期1天，计薪日应为12天。故原审法院认定的计薪天数并据此核算的工资差额无误，本院予以维持。冯小梅的该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即违法解除劳动关系赔偿金事项，本案中，双方当事人确认冯小梅于2015年12月18日收到京西公司的《辞退通知书》，冯小梅最后工作日亦为2015年12月18日。京西公司辞退冯小梅的理由包括其在办公场地与其他同事发生斗殴，且负主要责任，私自旷工三天等事项。本院认为，根据本案一审中的证据，能够认定冯小梅在2015年11月3日与其他同事在办公室斗殴，其应负主要责任，该行为属于严重违反劳动纪律的行为，京西公司以此为由解除劳动关系，属于合法解除劳动关系，无须支付经济补偿。故冯小梅的该项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
对于第三个问题，即加班工资事项，本院认为，冯小梅与京西公司签订的劳动合同明确约定，若因工作需要而加班的，冯小梅需向京西公司提出加班申请，公司同意后方可加班。本案中，冯小梅未提交证据证明京西公司同意其加班，京西公司否认安排冯小梅加班，故不能认定冯小梅在京西公司的同意下加班，故其要求加班工资，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第四个问题，即未休年休假工资事项，本案中，冯小梅于2015年6月15日入职，2015年12月18日离职，冯小梅在一审中提交了证据证明其于2014年3月开始，连续缴交社保，该事项能够初步证明其连续工作，京西公司主张冯小梅未实际连续工作，京西公司应当提交反证，京西公司未能提交反证，故应当认定冯小梅连续工作。冯小梅入职后，可以享受年休假。其在京西公司工作期间（2015年6月15日至12月18日）的日历天数为187天，故可享受年休假2天（187÷365×5＝2.56，取整数）京西公司未安排其休年休假，故应当支付未休年休假工资。具体金额为3954元【（19000+24000）÷2÷21.75×2×200%】。冯小梅主张更高数额的未休年休假工资，理由不能成立，本院对其该项上诉请求予以部分支持。
对于第五个问题，即律师费事项，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，冯小梅因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，根据其胜诉比例，本院确定由京西公司支付其律师费700元。冯小梅的主张高于上述数额的部分，本院不予支持。
原审法院判决的其他事项，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律有误，处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7706号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7706号民事判决第四项；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7706号民事判决第三项为：被上诉人深圳前海京西票号基金销售有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付上诉人冯小梅律师费700元；
四、被上诉人深圳前海京西票号基金销售有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付上诉人冯小梅未休年休假工资3954元；
五、驳回上诉人冯小梅的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人深圳前海京西票号基金销售有限公司负担（未预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年一月九日
书记员 孙巍（兼）
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1967号
原告：麦某，住广州市从化区。
被告：邱某，住广州市从化区。
本院在审理原告麦某诉被告邱某离婚纠纷一案，原告于2016年8月10日以为了给小孩一个完整的家庭以及给双方一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以为了给小孩一个完整的家庭以及给双方一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告麦某负担（已交付）。
代理审判员 张冠军
二〇一六年八月十日
书 记 员 林艺燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3108号
上诉人（原审原告）：偃师市工商行政管理局，住所地偃师市华夏路中段。
法定代表人：赵建明，该局局长。
委托诉讼代理人：王铁伟，该局职员。
委托诉讼代理人：陈宏章，该局职员。
被上诉人（原审被告）：牛哲锋，男，1980年12月26日生，汉族，农民，住宜阳县。
上诉人偃师市工商行政管理局（以下简称偃师工商局）因与被上诉人牛哲锋追偿权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人偃师工商局的委托诉讼代理人王铁伟、陈宏章，被上诉人牛哲锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
偃师工商局上诉请求：撤销原判，改判牛哲锋承担偃师工商局先行支付的款项。事实与理由：1.一审判决超越了生效判决对赔偿责任的认定和划分。生效判决判令牛哲锋赔偿李现军7万余元，工商局负连带责任。偃师工商局承担连带责任后又去要求牛哲锋全额承担代为支出的费用。但一审法院却对上述赔偿数额重新划分，改变了原生效判决。2.一审判决超越了偃师工商局的诉讼请求和牛哲锋的答辩内容。一审时偃师工商局要求牛哲锋承担全部款项，牛哲锋也承认对此没有意见，只是因经济困难，一直难以支付偃师工商局垫付的赔偿款。3.一审判决对未参加诉讼的智伟强增设了义务，剥夺了其抗辩的权利，使该判决出现不可确定性和不可执行性。偃师工商局向智伟强讨要30%的款项，需再次向法院起诉，该判决也剥夺了智伟强的诉讼救济权利。4.一审判决案件受理费减半收取没有依据，按判决的责任划分，工商局承担30%责任，也应承担30%的受理费。
牛哲锋辩称:1.偃师工商局原局长和智伟强是亲属关系，智伟强承包偃师工商局外墙清洗，每平方10元，超出市场价350%左右。2.（2016）豫0381民初554号判决李现军20%的责任，应在牛哲锋垫付的79974.36元中扣除20%。3.一审判决确认牛哲锋承担40%的责任，偃师工商局和智伟强分别占30%，牛哲锋超额垫付的款项应当退还。
偃师工商局向一审法院起诉请求:判令牛哲锋立即支付偃师工商局先行垫付的案件执行款76775元。
一审法院认定事实：李现军诉牛哲锋、智伟强、洛阳阳辉建材有限公司、偃师工商局提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院于2016年7月27日作出（2016）豫0381民初554号民事判决，判决牛哲锋赔偿李现军73092.70元，智伟强、偃师工商局承担连带赔偿责任，案件受理费、鉴定检查费共计3093元由牛哲锋承担。判决后牛哲锋、智伟强、偃师工商局不服提起上诉，中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）豫03民终4200号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月18日，一审法院下发（2017）豫0381执1453号执行通知书，要求牛哲锋、智伟强、偃师工商局限期履行上述判决确定的义务。2017年11月17日，偃师工商局向一审法院履行执行款76775元。偃师工商局承担全额赔偿款连带责任后，因追偿问题双方未协商一致，诉于一审法院。一审法院认为，因智伟强及牛哲锋和偃师工商局在李现军提供劳务者受害责任纠纷一案中均存在过错，已经生效的（2016）豫0381民初554号和（2016）豫03民终4200号民事判决所确认。本案中，偃师工商局承担全部赔偿款的连带责任后因追偿问题提起诉讼，要求牛哲锋承担相应的支付赔偿款的诉求，于法有据，予以支持。关于责任划分问题，根据上一案件的案情，牛哲锋作为本次施工的实际组织者，智伟强、偃师工商局均存在选任过错责任，结合各方当事人的过错程度，牛哲锋、智伟强、偃师工商局以分别承担李现军赔偿款的40%、30%、30%为宜，即牛哲锋应支付偃师工商局30710元（76775元×40%），偃师工商局自行承担李现军赔偿款的30%即23032.50元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条之规定，判决：一、牛哲锋于判决生效后5日内支付偃师工商局垫付款30710元；二、驳回偃师工商局其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取859.50元，由牛哲锋承担343.50元，偃师工商局承担516元。
二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。李现军因提供劳务受伤，生效判决已确认由牛哲锋作为雇主承担赔偿责任，并确认偃师工商局、智伟强因存在选任过错承担连带赔偿责任。偃师工商局已支付全部赔偿款，依法对超出其应承担责任部分有权向其他连带责任人追偿。因原生效判决未划分连带责任人之间的责任大小，一审法院依据各方过错划分责任，由牛哲锋承担40%赔偿责任，智伟强、偃师工商局各承担30%责任，符合法律规定，处理并无不当。偃师工商局上诉认为一审判决超出了生效判决的内容，于法无据，不能成立。关于诉讼费负担，一审法院依据案件具体情况酌定偃师工商局承担516元，处理亦无不当。
综上所述，偃师工商局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费859.5元，由上诉人偃师市工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年六月二十日
书记员 高会茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1502刑初58号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陶雪，男，1995年1月22日出生，住江苏省淮安市淮安区。
辩护人文闻，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201711725365。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人陶雪犯买卖身份证件罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人陶雪及其辩护人文闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院指控，被告人陶雪因欠债不能归还，便起意购买他人身份证办理银行卡，并用银行卡和身份证贷款用于归还债务。2017年9月3日，被告人陶雪通过微信支付方式，在网上以550元的价格，向微信号为×××的嫌疑人购买一张姓名为但某、身份证号为513××××××的居民身份证。2017年9月11日晚，被告人陶雪到成都市，并用但某的身份证入住锦江区喜欢主题酒店。2017年9月13日11时50分许，被告人陶雪到但某的户籍地眉山市，在中国联合网络通信有限公司眉山市分公司营业厅，使用但某身份证补办了但某号码为176××××5968的手机卡，欲用于绑定银行卡。2017年9月14日9时许，被告人陶雪到宜宾市，在中国银行宜宾临港经济开发区支行以但某的身份证申领银行卡，被银行工作人员发现非但某本人办理，银行工作人员设法拖住被告人陶雪并报警，公安机关民警赶到现场将被告人陶雪抓获。被告人陶雪如实供述了主要作案事实。
上述事实，被告人陶雪在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书及公安机关到案情况说明，现场笔录、指认照片，宜宾市公安局临港经济技术开发区分局扣押决定书、扣押笔录及清单，尿液提取笔录及照片、告知笔录、人体尿样毒品检测单，中国银行临港支行监控录像、个人开户及综合服务申请表，陶雪微信聊天记录，号码176××××5968的业务办理记录，锦江区喜欢旅馆酒店账单、监控录像及名称变更说明，证人方某、但某、刘某、李某证言，被告人陶雪供述和辩解，辨认笔录、视听资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为,被告人陶雪买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后陶雪如实供述其主要罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶雪犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李小彬
二〇一八年一月十九日
法官助理 余 洁
书 记 员 李月涯
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初65号
原告：姚洪文，男，1969年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：高炳来，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：赵金辉，男，1976年6月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址沧州市新华区。
负责人：刘凤利，经理。
委托代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被告沧州市新华区诚悦运输队，地址河北省沧州市新华区。
原告姚洪文与被告赵金辉、被告沧州市新华区诚悦运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚洪文的委托代理人高炳来、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托代理人刘立艳到庭参加诉讼。被告赵金辉、被告沧州市新华区诚悦运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告姚洪文诉称，2016年11月28日10时，被告赵金辉驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿新津来路由西南北行驶至吉祥村路口，该车前部撞原告驾驶的冀Ｊ×××××小轿车右侧尾部，致双方车损、原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告赵金辉负事故全部责任，原告不负事故责任。被告赵金辉驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车为被告沧州市新华区诚悦运输队所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海区医院治疗，事故造成原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费7386.2元、住院伙食补助费900元、护理费973.8元、
误工费2813.2元、交通费800元，在交强险限额内赔偿，不足部分其他被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告赵金辉、被告沧州市新华区诚悦运输队没有出庭，亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和主车1500000元、挂车50000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，由于本案车主未到庭，在核实被告行驶证、驾驶证的前提下，且不存在免责事由，同意赔偿原告在交强险责任限额内的合理合法损失，在商业三者险责任限额内按照事故比例承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。医药费金额请法院依法核实，应扣除10%非医保用药，误工费主张天数过高，护理费、交通费请法院酌情认定。
经审理查明，2016年11月28日10时，被告赵金辉驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿新津来路由西南北行驶至吉祥村路口，该车前部撞原告驾驶的冀Ｊ×××××小轿车右侧尾部，致双方车损、原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告赵金辉负事故全部责任，原告不负事故责任。被告赵金辉驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车为被告沧州市新华区诚悦运输队所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险及商业三者险1500000元、挂车50000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海区医院住院9天治疗，花费医疗费7386.2元。原告提交建休证明二份。
以上事实有责任认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单、建休证明、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告赵金辉负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费符合法律规定，应予赔偿。
原告住院9天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为900元；原告住院9天，需1人护理，原告没有提交护理人员工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算，护理费973.8元；原告没有提交其工资、工作的证据，应按天津市居民服务业标准108.2元/天计算误工费，认定原告误工期25天，误工费为2705元；交通费应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，酌情认定原告交通费500元。综上，原告损失共计12465元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失12465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险限额内赔偿。被告赵金辉、被告沧州市新华区诚悦运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿原告姚洪文损失12465元；
以上条款本判决生效后十日内执行。上述执行款直接打入原告姚洪文在工商银行静海支行的账户62×××66。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告沧州市新华区诚悦运输队承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年三月二十五日
书记员 毛思垚
3、《中华人民共和国保险法》规定：
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》规定：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n中华人民共和国＼n吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）延中民三初字第271号＼n原告：崔某某，女，1973年5月1日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。＼n委托代理人：崔光洙，男，1972年7月28日出生，朝鲜族。＼n被告：冈野某某，男，1966年1月13日出生，日本国公民。住址：日本京都府京都市。＼n原告崔某某与被告冈野某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人崔光洙到庭参加诉讼，被告冈野某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告崔某某诉称，原告崔某某与被告冈野某某于2000年11月20日登记结婚。由于婚前了解不够，性格上有差异，婚后又未建立起夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，故要求与被告冈野某某离婚。＼n被告冈野某某在法定的答辩期内未提出答辩。＼n经本院审理查明，原告崔某某与被告冈野某某经他人介绍相识，并于2000年11月20日在中华人民共和国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，经常因生活琐事发生争吵，现已分居生活。故由原告崔某某诉讼本院，要求与被告冈野某某离婚。＼n本案诉讼过程中，因被告冈野某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告冈野某某公告送达了本案的相关诉讼材料。＼n本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告崔某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告崔某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。＼n本案原、被告依法在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：＼n准予原告崔某某与被告冈野某某离婚。＼n诉讼费用300元，由被告冈野某某负担。＼n如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告冈野某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。＼n审判长陈立晖＼n审判员吴国生＼n审判员李德吉＼n二〇一四年四月一日＼n书记员赵丹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1815号
原告：李森，男，1990年10月24日出生，汉族，现住新乐市。
被告：齐彦伟，男，1973年9月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
李森与齐彦伟股权转让纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李森于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李森撤诉。
审判员 王兴锋二〇一七年五月二十七日
书记员 马 艳
？以上裁定为口头裁定，就不再另行制作法律文书，听清了吗
：听清了
？案件受理费80元退还李森。
：好的
？核对裁定，无误后签字