四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初376号
原告：袁雅才，男，1959年6月15日出生，汉族，隆昌县人，工人，住隆昌县。
被告：隆昌黑水凼水利发电站，住所地:隆昌县渔箭镇黑水凼村6组。
法定代表人：向贵权，站长。
委托代理人：向贵明，男，系该发电站职工，住重庆市梁平县屏锦镇万年村4组64号，一般授权。
委托代理人：唐黎，系重庆高山律师事务所律师，特别授权��
原告袁雅才与被告隆昌黑水凼水力发电站(以下简称黑水凼发电站)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方不服同一仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，故本院于2017年4月5日以（2017）川1028民初462号民事裁定书裁定将原告黑水凼发电站诉被告袁雅才工伤保险待遇纠纷一案并入本案一并审理。原告袁雅才、被告黑水凼发电站的委托代理人向贵明、唐黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁雅才向本院提出诉讼请求：一、解除双方的劳动关系；二、判令被告立即支付原告一次性伤残补助金33000.00元、一次性伤残医疗和就业补助金71292.00元、医疗���息期间工资待遇（包括取内固定）81000.00元、住院期间的生活和护理费31080.00元、原告自垫医疗费13621.32元、鉴定费543.00元、交通费等2778.50元，共计233314.82元；三、判决被告支付原告经济补偿金13500.00元、失业保险金36000.00元；四、判决被告给原告补交养老保险和医疗保险。
事实和理由：2012年9月1日，原告与被告签订劳动合同一份，合同期限为2年，月工资为3000.00元/月。2014年6月5日上班时，柴油机坏了，原告去修理机器时，从楼梯上摔下来，造成双脚受伤。被告的管理人员将原告送往隆昌县人民医院就医，诊断为双脚跟粉碎性骨折。右侧小腿软组织擦伤。经住院治疗及取内固定共住院296天，伤仍未痊愈。原告的伤情2015年11月30日被认定为工伤，2016年9月5日被评定为八级伤残。2016年12月26日，原告向隆昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，隆昌县劳动争议仲裁委员会于2017年1月22日作出仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，认为：该裁决书对原告应享受的医疗休息期间工资待遇的期间计算有误，应按27个月计算；被告未按照《劳动合同法》第三十八条的规定为原告缴纳养老保险及医疗保险，则应支付经济补偿金和失业金，并要求被告补办养老保险和医疗保险。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
黑水凼发电站辩（诉）称，1、请求判令被告黑水凼发电站不按隆昌县劳动人事争议仲裁委员会[隆劳人仲案字（2017）第005号]仲裁裁决书第��项第2款、第4款、第5款、第6款支付原告工伤保险待遇；确认该仲裁裁决书第一项第1款、第3款支付原告工伤保险待遇；2、请求将被告垫付的医疗费和护理费予以扣除；3、服从仲裁裁决第二项和第三项；4、请求对原告进行劳动能力复查鉴定；5、请求判令由原告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：1、仲裁裁定支付原告一次性伤残医疗和就业补助金适用法律不准确，数据计算错误。根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》[川人社发（2015）22号]第十三条之规定，原告距退休年龄不足3年，故，被告支付原告一次性伤残医疗和就业补助金应为：26个月×2742.00元/月×60%=42775.20元。2、仲裁裁定支付原告住院期间的医疗费、生活护理费的时间和标准认定错误，对被告垫付的护理费没有予以扣除。根据原告提供的住院病历、医疗费收据等材料显示，原告第二次、第三次住院分别属于扭伤和车祸伤，与第一次工伤无关，因此，应扣除第二次与第三次住院期间的护理费和住院生活补助费，原告自行支付的第二次与第三次医疗费以及门诊费也应由原告自行承担；仲裁裁定护理费及住院生活补助费115元/天计算标准过高，应按隆昌县当地护工平均工资计算，对被告垫付的护理费应予以扣除。3、仲裁裁定支付原告交通费2778.50元没有相关正式票据作为证明，且认定数额明显过高，应以原告提供的正式票据作为认定交通费的依据，据实支付。4、对原告劳动能力鉴定为8级伤残有异议，申请进行伤残复查鉴定。根据《工伤保险条例》规定，所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定；原告的劳动能力鉴定是原告单方面申请的情况下进行的，被告并未到场，鉴定所依据的材料没有经过被告质证和核实，被告对鉴定结论提出合理的质疑；原告至今仍在外打工，身体健康无恙，完全不像一个8级伤残病人；工伤伤残鉴定作为计算各项工伤待遇的关键证据，理应给予用人单位救济的权利。请求对原告进行伤残复查鉴定。5、对于原告要求医疗、休息期间的工资待遇按照27个月计算的请求没有法律依据，不应得到支持。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，劳动者因工受伤后，停工留薪期一般不超过12个月，只有在“伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长”，但相关证据显示，原告的病情并不属于此。为此，原告的这一请求��有法律依据。6、关于原告要求支付经济补偿金和失业保险金的请求同样不符合法律规定，不应支持。根据《劳动合同法》有关规定，用人单位是否支付经济补偿金需根据双方解除、终止劳动合同过程中是否存在过错，劳动者以《劳动合同法》第三十八条以外的原因主动解除劳动合同的，不享有经济补偿金。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。在仲裁中，原告提出解除双方劳动关系，并由被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，仲裁裁决书对此予以了裁决。为此，原告要求被告支付经济补偿金和失业金于法无据。7、原告提出要求补办养老保险和医疗保险不是劳动争议纠纷处���范围，因为缴纳社保是用人单位和劳动者双方的共同义务，需要劳动者配合才能完成，被告曾为原告缴纳2012年的养老保险，2013年原告提出不愿意缴纳个人承担的部分，每月3000.00元的工资包干。综上，仲裁裁定部分不合法，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法判决，支持被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、独资企业基本情况，证明被告的基本情况；3、劳动合同，证明原、被告之间的劳动合同关系；4、隆昌县人民医院住院病历三份、住院费用结算票据二份、隆昌县人民医院门诊票据四张、隆昌县中医院门诊票据一张、南海狮山华立医院发���四张、广汉市骨科医院门诊发票五张、隆昌县人民医院处方笺一份，证明原告受伤后住院治疗的情况及所发生的医疗费用；5、收款收据一份，证明原告自行购买轮椅一辆，用去1280.00元；6、领条一份，证明原告的护理费每天为110.00元；7、个人基本情况表一份、社会保险费专用票据一份，证明原告缴纳养老保险的情况以及原告自行缴纳基本医疗保险费的情况；8、移动通信定额发票及预收款专业收据共计九张、特快专递详单一张，证明原告自行支付了电话通讯费以及向内江市中级人民法院提交材料发生了特快专递费用；9、交通费发票24张，合计514.50元，证明原告为此事支出交通费514.50元；10、（2015）隆昌民初字第1992号民事判决书、（2015）内民终字第797号民事判决书，证明原、被告之间至今存在劳动关系；11、工伤认定申请受理决定书、工伤认定确认劳动关系告知函��内江市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、送达回证，证明原告所受伤情系工伤。12、工伤鉴定费及体检费用543.00元，证明原告的伤情被评定为8级伤残，用去鉴定费543.00元；13、仲裁申请书、仲裁开庭审理笔录、仲裁裁决书及送达回证，证明发生劳动争议后，原告申请仲裁，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。
被告围绕其主张依法向本院提交了以下证据：1、袁雅才的身份证复印件，证明原告距离法定退休年龄不足3年；2、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁庭审中自我表述2012年换了老板后缴纳了一年的养老保险，2013年后就没有缴纳了，说明养老保险不是发电站不缴纳，是原告个人不缴纳；3、住院结算票据、护理费领条，���明被告是支付了原告部分医疗费和护理费；4、原告第二次、第三次住院病历，证明原告第二次、第三次住院与工伤无关系；5、内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表，证明原告被内江市鉴定委员会鉴定符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》捌级，但认为该鉴定未通知被告，也未向被告送达，因此，对该鉴定不予认可。
本院经审查认为，原告提供的1、2、3、5、6、10、11、12、13号证据以及被告提供的所有证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提供的4、7、9号证据，部分符合证据的三性，本院部分予以采信；对原告提供的8号证据，因不具有证据的关联性，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告袁雅才与被告黑水凼发电站签订《劳动合同》一份，约定：原告工作内容为（水力发电站）发电工，合同期限为2年，自2012年9月1日起至2014年9月1日止，工资标准为每月3000.00元（不包括社会保险及医疗保险）。合同签订后，原告在被告单位上班，从事发电工工作。2014年6月5日上班期间，因机器设备出现问题，原告搭楼梯上去修理机器时，不慎从楼梯上跌下受伤，被送往隆昌县人民医院住院治疗。入院诊断为：跟骨骨折。住院174天，于2014年11月26日出院。出院诊断为：1、双侧跟骨粉碎性骨折；2、右侧小腿软组织擦伤。出院医嘱：1、出院后注意休息，避免剧烈活动；2、术后三月、六月、一年复查X片，术后一年复查X片，视恢复情况取除内固定；3、星期一、四、七上午谌勇副主任医师门诊随访；4、院外如有不适及时就医。原告此次住院所发生的医疗费用全部由被告支付，被告在原告住院时，派人护理原告至2014年9月26日止，共计护理114天。原告出院后，因外伤致双踝关节受伤，于2014年12月11日再次到隆昌县人民医院住院治疗，入院诊断为跟骨骨折，住院8天，用去医疗费1840.89元，于2014年12月19日出院。出院诊断为：1、双踝关节皮肤软组织挫伤；2、双侧跟骨陈旧性骨折（内固定术后）。此次住院，原告自行支付门诊挂号、检查费共计13.00元。
原告出院后，要求被告支付工伤保险等待遇时，双方发生纠纷，为此，原告���隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出仲裁裁决：袁雅才与隆昌黑水凼水利发电站自2012年9月1日起至今存在劳动关系。被告不服该仲裁裁决，于2015年6月19日向本院起诉，要求确认袁雅才与被告无劳动关系。本院于2015年7月15日作出（2015）隆昌民初字第1992号民事判决书，判决：袁雅才与隆昌黑水凼水利发电站至今存在劳动关系。被告不服，提出上诉，内江市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）内民终字第797号民事判决：驳回上诉，维持原判。在此期间，原告于2015年4月8日向内江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，内江市人力资源和社会保障局于2015年11月30日作出认定工伤决定书：袁雅才受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
2016年1月11日，原告因双侧跟骨陈旧性骨折（内固定术后）到隆昌县人民医院住院，在腰硬麻醉下行双跟骨骨折取出术，住院116天，用去医疗费10624.33元，于2016年5月6日出院。出院诊断为双侧跟骨陈旧性骨折（内固定术后）。
2016年9月5日，原告被内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级捌级，鉴定费用为543.00元。
2016年12月26日，原告再次向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险等待遇。隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人工伤保险各项待遇共188314.82元：1、一次性伤残补助金33000.00元；2、一次性伤残医疗和就业补助金71292.00元；3、医疗、休息期间的生活和护理费31080.00元；4、住院期间的生活护理费31080.00元；5、支付原告自垫医疗费13621.32元；6、支付鉴定费543.00元、交通费等2778.50元。二、解除双方劳动、工伤保险关系。三、驳回申请人经济补偿和失业金等仲裁请求。原告及被告均不服该仲裁裁决，先后依法向本院提请诉讼，提出上述诉讼请求，本院依照法律规定，裁定起诉在后的案件并入起诉在前的案件合并审理，并终结了后案诉讼。
另查明，原告因工伤住院三次，共计住院174+8+116=298（天）。原告在第一次住院期间，被告自2014年6月至8月，每月支付了原告1000.00元工资，合计支付工资3000.00元。双方在劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了2012年全年的养老保险费。自2013年1月1日起至今，被告没有为原告缴纳养老保险。庭审中，原告要求被告补交养老保险和医疗保险，被告明确表明不为原告补交。被告没有为原告缴纳工伤保险和失业保险。
2013年度内江市企业职工月平均工资为2742.00元。2016年内江市最低工资标准为1380.00元/月。
2014年6月22日，原告在住院期间，购买了轮椅一辆，单价为1280.00元，原告向本院仅提供了收款收据，未提供正式票据，也未经内江市劳动能力鉴定委员会确认以及提供医院的处方笺证明原告需要轮椅。
2015年1月8日，原告在广汉市骨科医院门诊就诊，发生医疗费152.20元；2015年3月10日原告在隆昌县人民医院门诊就诊，发生医疗费129.00元；2016年6月30日至2016年7月3日，原告在南海狮山市华立医院门诊就医，发生医疗费466.90元。以上原告发生的门诊就医，仅向本院提供了门诊票据，未提供病历、处方笺。
本院认为，原告袁雅才与被告黑水凼发电站之间存在劳动关系，已经两级法院判决，判决书已经生效，本院予以确认。原告在劳动中受伤，经内江市劳动和社会保障局认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。双方在原告受伤后，均未书面提出解除劳动关系，在仲裁阶段，原告提出解除劳动关系，被告对此无异议，因此，本院确认双方的劳动关系于仲裁裁决书裁定的时间解除，即2017年1月22日解除。本案的争议焦点为：1、内江市劳动能力鉴定委员会的伤残鉴定结论是否生效？2、原告应享有哪些工伤保险待遇？3、被告是否应支付原告经济补偿金？4、被告是否应支付原告失业金？5、原告要求被告补办养老保险和养老保险���本案中是否支持？
关于内江市劳动能力鉴定委员会的伤残鉴定结论是否生效的问题。经查，该会在受理袁雅才因工伤残劳动能力鉴定中程序合法、实体公正，且被告2016年11月9日在隆昌县劳动人事争议仲裁委员会参加庭审时已经知道原告被该会评定为八级伤残，被告向本院提供的“内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表”上表明，被告于2017年2月7日已持有该鉴定申请书，已经知道如不服本鉴定结论，可在收到本鉴定结论之日起15日内向四川省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但被告至今未向四川省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，故，该鉴定结论已经生效。被告要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。
关于原告应享有的工伤保险待遇问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，工伤职工所享有的工伤待遇包括由工伤保险基金支付的部分及由用人单位支付的部分。但本案中被告黑水凼发电站没有为原告袁雅才缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，其对于应由工伤保险基金支付的待遇负有支付义务。原告被四川省劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，原告有权请求被告支付其应享有的以下工伤保险待遇：1、治疗工伤的医疗费；原告发生工伤事故后，第一次住院除去门诊挂号费、检查费13.00元是原告自行支付的外，其余医疗费用是由被告支付的，但第二次、第三次住院费用是由原告自行支付的，因此，被告应支付原告治疗工伤的医疗费为：13.00元+1840.89元+10624.33元=12478.22元；2、一次性伤残补助金：11个月×3000.00元/月=33000.00元；3、一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就医补助金：（8+18）个月×2742.00元=71292.00元；4.停工留薪期的工资待遇，原告请求医疗、休息期间工资待遇按27个月计算，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月；本案中，原告未举证有市级劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期需延长的证据，因此，原告主张的医疗休息期间的工资待遇应按12个月��算，对其超过部分本院不予支持；则停工留薪期的工资待遇为：12个月×3000.00元/月=36000.00元；被告在原告住院期间，发放了原告3个月各1000.00元工资，合计3000.00元，应在该待遇中扣除，则为:36000.00元-3000.00元=33000.00元；5、住院期间的护理费和生活费补助费，原告三次住院共计298天，在仲裁裁决书中认定的住院天数为296天，原告起诉该项待遇也是按照296天计算的，故，本院支持原告所主张的296天计算住院期间的护理费和生活费；由于原告在第一次住院时，被告在2014年9月26日前请人护理原告，共计护理114天，计算护理费时应扣除；原告主张的护理费为90.00元/天，住院生活费补助费为15.00元/天，本院予以确认；则，护理费为（296-114）天×90.00元/天=16300.00元，住院生活补助费为296×15元/天=4440.00元，合计为20820.00元；6、鉴定费543.00元；7、交通费，原告要求被告支付交通费等2778.50元，其所提供的交通费、通信费等票据，绝大部分不符合法律规定，通信费也不属于工伤保险待遇中的应享受待遇；介于原告发生有交通费，本院酌情考虑交通费300.00元。综上，原告应享有各项工伤保险待遇共计171433.22元。对于原告自行购买轮椅的费用，因原告未向本院提供购买轮椅的正式票据，也未经内江市劳动能力鉴定委员会确认以及提供医院的处方笺证明其需要轮椅，故，原告请求被告支付该笔费用，本院不予支持。
关于被告是否应支付原告经济补偿金的问题。原告在仲裁阶段主张因被告未依法为原告缴纳社会保险，解除劳动合同关系时，被告应当支付其经济补偿金。本案中，原告以同样的理由要求被告支付经济补偿金。庭审中，被告明确表明不为原告补交养老保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项以及第四十六条第（一）项的规定，在解除劳动关系时，被告应给付原告经济补偿金。双方的劳动关系于2012年9月1日起至2017年1月22日止，则经济补偿金为：4.5个月×3000.00元/月=13500.00元。
关于被告是否应支付原告失业保险金问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条规定，职工应参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费；失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的，非因本人意愿中断就业的，已经进行失业登记，并有求职要求的，失业人员应领取失业保险金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告在被告单位工作年满一年以上，现原告依法提出解除劳动关系，且系非因本人意愿中断劳动关系，解除劳动关系后，原告应从失业保险基金中领取失业保险金；由于被告未为原告缴纳失业保险费，致使原告失业后不能领取失业保险金，由此造成原告的损失应由被告赔偿；根据《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条的规定，失业保险金的发放标准按原单位所在地同期最低工资标准的70%执行，原告与被告的劳动关系于2012年9月1日起至2017年1月22���止，原告的工作年限年满3年不足5年，领取失业金的期限最长为12个月。则，被告赔偿原告失业保险金为:1380.00元/月×70%×12个月=11592.00元。
关于原告要求被告补办养老保险和医疗保险的问题。根据有关法律规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保机构对用人单位欠缴保险费负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构之间就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，应由劳动行政部门处理，并非法院受案范围，故对此项诉请不予处理。
关于原告主张的门诊医疗费问题，因原告发生的所有门诊费用均未提供病历、处方笺，不能证明其系治疗工伤费用，且在广汉市骨科医院、南海狮山市华立医院的门诊就诊不属于统筹地区内江市的定点医院，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，医疗费用应因工伤在签订了服务协议的医疗机构就医所产生并符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，因此，对于原告主张的门诊费用，本院不予支持。
关于被告提出的原告第二次、第三次住院费用不属于治疗工伤发生的费用，不应由被告承担，原告所享受的住院生活补助费以及护理费的时间和标准错误的问题。经本院审查认为，原告第一次住院于2014年11月26日出院后，在家休息期间不慎引发工伤伤情复发，于2014年12月11日再次入院治疗，系治疗工伤；原告第三次住院，系原告因工伤发生的双侧跟骨陈旧性骨折（内固定术后）到隆昌县人民医院住院，在腰硬麻醉下行双跟骨骨折取出术。因此，原告第二次、第三次住院应享受工伤保险的各项待遇。被告提出的上述理由不能成立。
关于被告辩称的“原告享受的一次性伤残医疗和就业补助金，按照《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》[川人社发（2015）22号]第十三条第一款之规定，原告距退休年龄不足3年，被告支付原告一次性伤残医疗和就业补助金应��：26个月×2742.00元/月×60%=42775.20元，而不应该享受100%即71292.00元。”的理由，因该“通知”第十三条第二款规定:工伤职工本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，提出与用人单位解除劳动合同的，不适用本条第一款规定。本案被告没有为原告缴纳养老保险以及医疗保险，故，本案不适用本“通知”第十三条第一款的规定，被告的辩称理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、《工伤保险��例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《四川省失业保险条例》第二十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、原告袁雅才与被告隆昌黑水凼水利发电站的劳动合同关系自2017年1月22日解除；
二、被告隆昌黑水凼水利发电站于本判决生效之日起十五日内支付原告袁雅才各项工伤保险待遇合计171433.22元、经济补偿金13500.00元、失业保险金11592.00元，共计196525.22元；
三、驳回原告袁雅才的其他诉讼请求；
四、驳回被告隆昌黑水凼水利发电站的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告隆昌黑水凼水利发电站承担（此款原告袁雅才已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二Ο一七年五月十日
书记员刘秋月