山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6337号
原告:芦宪忠，男，1968年7月14日出生，汉族，个体业者，住济南市
委托诉讼代理人：窦广海，山东法杰律师事务所律师。
被告：朱庆福，男，1981年8月30日出生，汉族，无固定职业，住济南市
委托诉讼代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南大正出租汽车有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘晶，总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，1991年11月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
主要负责人：赵淑才，总经理。
委托诉讼代理人：张广山，男，1989年5月11日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告芦宪忠与被告朱庆福、济南大正出租汽车有限责任公司（以下简称大正公司）、华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰保险山东公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告芦宪忠及其委托诉讼代理人窦广海、被告朱庆福及其委托诉讼代理人邵光岭、被告大正公司法定代表人刘晶的委托诉讼代理人李强、被告华泰保险山东公司主要负责人赵淑才的委托诉讼代理人张广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦宪忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿残疾赔偿金30000元、误工费17723.5元、护理费10700元、营养费9000元、二次手术费16000元、二次手术期间的护理费1500元、二次手术期间的误工费2951.91元、二次手术期间的住院伙食补助费1500元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元，合计101777.41元；判令被告华泰保险山东公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告朱庆福承担责任，被告大正公司承担连带责任。事实和理由：2011年9月22日，被告朱庆福驾驶鲁AT66**号出租车与原告芦宪忠发生交通事故，经交警部门认定，被告朱庆福承担事故的全部责任，原告芦宪忠不承担事故责任。被告朱庆福驾驶的车辆属被告大正公司所有，该车辆在被告华泰保险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，为赔偿事宜经济南市市中区（2011）市民初字第2326号民事判决书认定，判令三被告向原告芦宪忠赔偿了治疗期间的医疗费、交通费等，因在该次诉讼中法院委托的司法鉴定意见书未被法院采信，判决书认定由原告芦宪忠另行主张误工费、护理费、二次手术费等。现原告芦宪忠依法提起诉讼，请求法院支持原告芦宪忠的诉讼请求。
被告朱庆福、大正公司辩称，同意在交强险和商业险范围内由保险公司承担赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费由保险公司承担。
被告华泰保险山东公司辩称，根据民法通则第一百三十六条、第一百三十七条之规定，人体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，自知道或者是应当知道之日起开始起算，故原告芦宪忠的诉讼请求已超诉讼时效。退一步讲，如法院认为原告芦宪忠的医疗费用尚在有效期，但本次交通事故发生于2011年9月22日，贵院于2013年1月21日作出判决对于原告芦宪忠主张的误工费、护理费未予支持，上述两项均已实际产生，原告芦宪忠于2016年10月17日提起诉讼主张赔偿明显已超诉讼时效，不同意赔偿。另外，我公司已按照贵院作出的（2011）市民初字第2326号判决书履行相关赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月22日14时15分许，被告朱庆福驾驶鲁AT66**号出租轿车沿本市市中区经六路由东向西行驶至经六纬二路口，按东西绿灯信号由东向南左转弯时，适遇原告芦宪忠驾驶电动自行车按东西绿灯信号由西向东直行通过路口，两车相撞，造成原告芦宪忠受伤、两车损坏的道路交通事故。2011年10月2日，济南市公安局交通警察支队市中区大队出具济公交认字[2011]第00329号道路交通事故认定书，认定被告朱庆福承担事故的全部责任，原告芦宪忠不承担事故责任。原告芦宪忠受伤当日即到山东中医药大学附属医院住院治疗，诊断为左踝关节骨折脱位、左第4掌骨骨折、左跟部皮裂伤，于2011年10月9日出院，合计住院17天。原告芦宪忠在该院住院期间支出医疗费40244.74元，支出抢救医疗费130元，被告朱庆福支付给原告芦宪忠医疗费6900元，被告华泰保险山东公司支付原告芦宪忠医疗费10000元。
本案审理过程中，原告芦宪忠申请对其误工时间、护理时间及人数、营养时间、二次手术费用及护理时间及人数、误工时间等进行司法鉴定，山东银丰司法鉴定所接受本院委托后于2016年12月5日作出该所[2016]临鉴字第553号鉴定意见书，鉴定意见为原告芦宪忠伤后误工期限为180天；伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；伤后营养期限为90天；二次手术费用约需12000-16000元，二次手术期间需1人护理15天，误工时间为30天。原告芦宪忠现尚未进行二次手术。
鲁AT66**号出租车系被告大正公司所有,该车在被告华泰保险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险,交强险赔偿限额为122000元,其中医疗费赔偿限额为10000元,死亡伤残赔偿限额为110000元,财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，赔偿限额为20万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
原告芦宪忠曾于2011年10月11日向本院提起民事诉讼（案号为（2011）市民初字第2326号），要求朱庆福、大正公司和华泰保险山东公司承担赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿限额的费用，原、被告均同意由被告朱庆福承担赔偿责任，被告大正公司承担连带责任。在该案的审理过程中，原告芦宪忠申请对其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、二次治疗费及二次治疗期间的误工时间、护理时间、护理人数进行司法鉴定，山东大舜司法鉴定所接受本院委托后于2012年4月11日出具大舜司鉴所[2011]临鉴字第1010号司法鉴定意见书，分析说明如下：据鉴定材料及检验所见，被鉴定人芦宪忠因道路交通事故致左踝关节骨折、左第4掌骨骨折、左跟部皮裂伤等，事实清楚。被鉴定人芦宪忠因道路交通事故致左踝关节骨折，现遗有左踝关节部分活动功能障碍，经计算其左踝关节活动功能丧失41.67%，相当于该肢体活动功能丧失5%，未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）相应最低评残标准，不构成伤残等级。其余损伤亦未达相应评残标准，不构成伤残等级。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-200410.2.17）之规定，被鉴定人芦宪忠误工时间为120日。参照《人身伤害司法鉴定操作指南》中“三期鉴定”相关内容，被鉴定人芦宪忠伤后需护理12周，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。被鉴定人芦宪忠左踝骨折、左第4掌骨骨折行内固定术，其内固定物需适时取除，届时需二次手术费用12000元，二次手术期间误工30日，需1人护理2周。鉴定意见为：被鉴定人芦宪忠因道路交通事故所致损伤，未达相应评残标准，不构成伤残等级；伤后误工时间为120日；伤后需护理12周，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；二次手术费需12000元，二次手术期间误工30日，需1人护理2周。司法鉴定人为王立胜、李克安。原告芦宪忠对上述司法鉴定意见不服，于2012年5月7日提出异议，内容如下：该临时鉴定意见书严重违反了评定原则，评定人没有做到应尽的义务，一、鉴定程序严重违法，该鉴定所的何英没有鉴定人资格证，却在鉴定过程中对我进行了野蛮、粗鲁的检查，使我的伤痛加重，对我造成了人为的二次伤害。司法鉴定人职业核准程序第二条、注意事项中第一条规定鉴定人年龄以70岁以下为宜，该所王立胜、李克安两位鉴定人的年龄都已七八十岁以上，因此，不宜再为我做鉴定。二、鉴定过程违规，2011年12月26日上午第一次通知去做鉴定，该所王立胜看了片子和我的伤情说：你已构成伤残，但按照评残要求时间必须满半年至九个月，所以你明年再来吧。他的做法违反了检验时机的规定。资料摘要也不全面，明明是三处骨折，他却在初步诊断及手术记录中记录了两处。法医临床检验规范中规定，踝关节活动度测量方法是用量角器来测量出背屈及跖屈的度数，而他们在没有任何测量工具下，用目测形式做出没有事实依据和科学依据的数据。三、鉴定意见违背评定原则有失司法公正，如二次手术费，我是在山东中医药大学附属医院做的手术，该院为省级三级甲等医院，并且我是两处钢板,一处三根钢钉内固定，按照规定省级三甲收费应上浮30%-50%，相同部位多处内固定适当增加费用不超30%，而鉴定是按两处内固定市级三甲医院来评鉴是不对的。
山东大舜司法鉴定所收到该异议后，于2012年5月25日出具异议答复，内容如下：1、关于鉴定书。我所司法鉴定意见书标题下的小字“大舜司鉴所[2011]临鉴字第1010号”是“大舜司鉴所[2011]法医临床鉴定字第1010号”的缩写，并不是“临时鉴定意见书”。2、关于体格检查时机。芦宪忠系交通事故造成的损伤，按规定交通事故造成的肢体骨骼损伤是以损伤肢体功能恢复的结果作为评残依据的，因此必须待治疗终结以后一段时间才能进行，我所根据司法部的有关要求和检验实例，一般是按照《常见伤残评定时机》掌握和操作的（除非法院有特殊要求且当事人双方同意并到场），依据这个规定，肢体损伤的伤残评定一般在伤后6-9个月进行。另外，鉴定人在接受咨询的时候没有权力也不可能承诺过“构成伤残了”，因为没有进行体格检查也没有两个鉴定人讨论伤情，是不可能做这个结论的。3、关于我所的鉴定人的资质。这个问题不属于我所答复的范畴，应咨询省司法厅和市司法局。4、关于法医助理查体问题。我所是依照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对被鉴定人进行体格检查的。我所配备有法医助理，有些一般的查体可由法医助理实施，但鉴定人（而且是两个鉴定人）一定在场指导，遇到疑难项目鉴定人一定要亲自动手，这个做法与医院的做法是一致的。如有规定法医助理不能动手必须由鉴定人操作，我所会坚决按照规定执行。至于“野蛮、粗鲁的检查，使我的伤痛加重”，则完全系子虚乌有，为了检验被检查肢体的功能丧失程度，鉴定人在被鉴定人不能完成肢体关节的“自主运动”时，应该对其进行“被动运动”检查，原则上是不能对其造成新的损害。5、关于资料摘录。我所鉴定书中引用资料是忠实于原件的，病历资料中芦宪忠2011年9月23日的“术前诊断、术后诊断和手术名称”是怎么写的，我们就是怎么照抄的，而他的“左踝骨折”即包括了内踝和外踝骨折，手术记录和鉴定书都没有遗漏。6、关于量角器的使用。依照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对被鉴定人进行体格检查，是法医鉴定人的义务，是必须遵守的。但是对于某一具体关节的活动度检查，鉴定人是可以灵活掌握方法的，鉴定人根据几十年的工作经验目测的角度与实际角度实际上相差极小。而且人体与铁制、木制工件完全不同，人体是柔软的、没有固定形状，就是使用量角器，对于同一个客体的测量一个人两次检查结果可能就有差异，两个人分别检查就更不能保证完全一致。我们的原则是，客观、公正、真实、可靠，绝不会故意歪曲事实。7、关于二次手术费鉴定。我所二次手术费鉴定标准就是从省级三甲医院咨询的，按照这个标准不存在所谓上浮的问题。
原告芦宪忠收到山东大舜司法鉴定所的上述异议答复后，于2012年8月28日再次提出如下异议：一、《法医临床检验规范》中对检验技术标准和技术规范有明确规定，该所鉴定人根据工作经验用目测来做鉴定意见结论，其行为严重违反了《司法鉴定程序通则》第二十二条、《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条之规定。二、关于二次手术费、法医鉴定伤残标准、必然发生的后续治疗费标准、治疗项目，同样也都有明确的规定，该所经过咨询就来做具有法律效力的鉴定意见结论文书，实在是让人难以信服，难以接受。
山东大舜司法鉴定所收到原告再次提出的异议后，于2012年10月26日再次进行了答复，内容如下：1、关于关节活动度“目测”的问题。我所是严格依照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对被鉴定人进行体格检查的。在前次的异议答复中，我所已就对关节活动度损失程度的量角器尺测和“目测”的问题进行了详细答复，在此不再赘述。如被鉴定人仍有疑义，可来我所再次进行检验。我们永远依照《司法鉴定程序通则》和《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》进行鉴定，坚持“依法独立客观公正”的原则进行检验鉴定，完全经得起任何监督和检查。2、关于二次手术费。异议书所述均系异议人主观臆断，不管是司法部还是山东省，关于后续治疗费鉴定都没有明确的规定，我所所做鉴定中的后续治疗费（二次手术费）数额都是从省级三甲医院咨询的，其它鉴定机构也是这么做的。如果二次手术费的鉴定数量不足以弥补手术的实际支出，被鉴定人完全可以要求法院以住院手术的实际支出为据进行裁定。
在该案的审理过程中，原告芦宪忠申请山东大舜司法鉴定所的鉴定人员出庭，本院为此通知鉴定人员王立胜出庭接受质询。王立胜，男，1946年8月10日生。王立胜出庭陈述如下内容：被鉴定人芦宪忠手上有伤、小腿有伤、踝部有伤；交通事故损伤的鉴定时间是按伤的种类、程度和伤后功能恢复情况进行鉴定的，有的伤在受伤住院时就可以作鉴定，比如肝、脾，一般骨骼损伤，牵涉至关节，掌握到三至六个月，如果双方没有异议，经法院同意可以在三个月以后六个月内进行鉴定，大关节掌握在六个月以后鉴定，只要双方同意可以在三个月内做；掌骨如果作伤残鉴定需要三个月；腓骨骨折和踝骨骨折做伤残鉴定需要三个月至六个月；被鉴定人芦宪忠当时三个月内与被告朱庆福都到所里进行鉴定，因当时原告说不能活动，而鉴定需要原告进行配合，在这种情况下，原告作为被鉴定人在其不配合的情况下，我们可以在六个月后进行鉴定；六个月以后原告来到我所做鉴定时仍然说疼，这不排除被鉴定人人为主观的因素，就是鉴定人不配合做鉴定；当时我给被鉴定人作检查时，他说疼不让动，我认为不配合，让其主动活动他也不活动；对于疼痛每个人认识不一样，主观因素也不一样，影响我们检查就没法做鉴定，没法获得有效的关节的活动数据和程度；疼就是不配合没有法律依据，平时我们都是这样处理的；有主观活动程度和被动活动程度，原告自己不动要进行被动检查，由鉴定人对关节进行检查，尽管鉴定人对原告关节进行了活动，但绝对保证不会对原告进行第二次伤害；我们是根据被鉴定人的关节活动度进行的鉴定，活动度是通过目测确定活动角度，这个方法在法医临床检验上叫量角器法，法医临床检验规范里面也叫量角器法；二次手术费是按照山东省济南市三等甲级医院提供的一般标准进行鉴定，取内固定并不是都适用，如果超过了则建议法院可按实际支出计算，二次手术需对掌骨、踝骨的内固定取出，腓骨包括在踝骨里面，腓骨一块小钢板，腓骨打到胫骨里头，胫骨下面的叫内踝，腓骨下面打到胫骨里面有个钢钉，胫骨的小头有一个钢钉，两个钢钉加一个小钢板，踝骨的手术包括胫骨一个钢钉、腓骨一个钢钉、腓骨的一块钢板，上述是踝骨的部分，一次手术可以完成，只取踝骨的钢钉叫取钢钉，被鉴定人的损伤本身不重，腓骨内固定也只是一个小钢板，另外还有两个钢钉，这样的内固定二次手术根本谈不上手续费上浮，如果不相信可以到北京最高级的医院进行内固定取出，也花不了本所鉴定出来的费用；三等甲级医院是国家的规定，只要这个医院的硬件、软件达标即可以评定为三等甲级医院，在这里是不分省级和市级的，在这个问题上，山东省立医院和济南市中心医院是平等的，均称为三等甲级医院，原告所说的省级和市级属于管辖不同，并不存在三等甲级还分省级和市级；从片子上看是三个钢钉，三个钢钉与二次手术费用没有关系。
原告芦宪忠认为，山东大舜司法鉴定所于2012年4月11日出具的司法鉴定意见书不真实，不认可该司法鉴定意见，对伤残等级和二次手术费不予认可，二次手术的护理和误工没有实际发生，不予认可。对于鉴定意见整体不予认可，因为鉴定人员没有拿出法律依据。检验规范有严格的规定，用什么样的姿势和器具都有明确规定，鉴定人用目测没有事实和法律依据。做出的二次手术费没有事实依据，该鉴定所是按市级医院做的，而原告是在省内三等甲级医院进行的治疗，应当上浮百分之三十，而且钢钉取出也应上浮百分之三十，而该鉴定所并没有给算上。三等甲级医院还应分为省级和市级医院，不认可出庭的鉴定人员的说法。
在该案中，原告芦宪忠主张误工费24500元。原告主张从2011年9月22日起至2012年4月27日（济南市历下区残疾人联合会发给原告残疾证时间的前一天），共计7个月，按照原告每月收入3500元计算误工费为24500元。原告为此提交济南历下福顺旅馆于2012年12月16日出具的证明（载明：芦宪忠系我单位职工，月工资3500元，该职工于2011年9月22日发生交通事故后未能上班，工资扣发至2012年12月，共计52500元）、残疾人证（载明：芦宪忠肢体叁级残疾，填发机关为济南市历下区残疾人联合会，批准机关为济南市残疾人联合会，时间为2012年4月28日）。三被告对原告主张的7个月的误工时间不予认可，认为应按山东大舜司法鉴定所的鉴定意见确定的120天计算，原告提交的残疾人证与本案误工时间的计算没有关系，原告提交的残疾人证上载明的残疾等级与道路交通事故受伤人员伤残评定标准不同。对于原告提交的扣发工资证明不予认可，原告应提交单位营业执照，原告的工资超过法定的标准3500元，应提交完税证明和劳动合同来证明原告是该单位的员工。根据法律规定，受伤职工的所在单位应当按月支付受伤员工的基本工资，保证受伤职工的基本生活，对于工资扣发证明不予认可，原告单位存在用工违法的情况。被告华泰保险山东公司同时主张，原告还应提交事发前三个月的工资发放表和交纳养老保险的情况，以及工资发到卡里的明细。原告解释称，原告工作的旅馆是个体工商户，工资发的是现金，也没有发放明细，但有前几个月的工资表。3500元以上才可以纳税，提交营业执照（载明：名称济南历下福顺旅馆，负责人芦宪忠，经济性质个体工商户）。
在该案中，原告芦宪忠主张护理费18340元。原告主张，住院17天期间雇佣2个护工进行护理，每人每天按140元计算为4760元；出院后由1个护工护理83天，每天按140元计算为11620元；第二次住院由1个护工护理14天，每天按140元计算为1960元。护工是别人口头介绍的，护理费是我们推算的。三被告对原告主张的护理费不予认可，认为原告应提交充足的证据予以证实，对原告主张按每天140元计算护理费不予认可，认为应参照济南市护工的同期标准计算，对原告主张的护理时间亦不认可。
本院经审理于2013年1月21日对该案即（2011）市民初字第2326号案件作出判决，主要内容如下：
1、关于山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见的效力问题。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，人民法院对鉴定人出具的鉴定书应当进行审查。原告对山东大舜司法鉴定所出具的大舜司鉴所[2011]临鉴字第1010号司法鉴定意见书有异议，根据该鉴定所出庭人员王立胜的陈述，其对原告伤残等级的鉴定是采取的目测法，而非规定的量角器法，而且原告对此也提出了异议，不予认可，因此山东大舜司法鉴定所对原告所做出的伤残等级的鉴定意见缺乏依据，本院对该司法鉴定意见书中伤残等级的鉴定意见不予认定。因原告的损伤是否能构成伤残可能影响到原告的误工时间天数、护理时间天数以及二次手术费用的数额多少，故本院对该司法鉴定意见书不予采信。
2、因原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金均与山东大舜司法鉴定所的鉴定意见相关联，故对原告主张的该部分费用，本院在本案中不予支持，并告知原告可待证据充分后另行主张权利。
3、对原告主张的医疗费、交通费、残疾辅助器具费、车辆损失、代理费等依法进行了认定处理，对原告主张的其住院17天期间的住院伙食补助费予以认定，因本院未采信山东大舜司法鉴定所出具的大舜司鉴所[2011]临鉴字第1010号司法鉴定意见书，故对原告主张的二次手术期间14天的住院伙食补助费不予支持，并告知原告可待证据充分后另行主张二次手术期间的住院伙食补助费。
4、原告因该事故所造成的损失，由被告华泰保险山东公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告朱庆福承担赔偿责任，被告大正公司承担连带赔偿责任。
5、除去被告朱庆福支付给原告芦宪忠的医疗费6900元和被告华泰保险山东公司支付给原告芦宪忠的医疗费10000元后，判决：一、被告华泰保险山东公司赔偿原告芦宪忠交通费800元、残疾辅助器具费210元、车辆损失1000元等费用共计2010元；二、被告朱庆福赔偿原告芦宪忠医疗费25697.87元、住院伙食补助费510元、救援费130元等费用共计26337.87元；三、被告大正公司对本判决第二项确定的朱庆福的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告芦宪忠的其他诉讼请求。该判决已生效，赔偿义务人已履行了赔偿义务。
山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所[2011]临鉴字第1010号司法鉴定意见书后，原告芦宪忠向济南市司法局、山东省司法厅、济南市司法鉴定协会等部门投诉山东大舜司法鉴定所鉴定错误问题。济南市司法局于2012年5月2日作出投诉受理告知书，于2012年6月28日作出“关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复”；山东省司法厅于2012年7月25日作出“关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复”；济南市司法局于2012年10月15日作出“关于对山东大舜司法鉴定所补充投诉有关问题的答复”，于2013年1月29日作出投诉受理告知书，于2013年3月27日作出“关于芦宪忠投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的调查处理答复”；山东省司法厅于2013年5月16日向济南市司法局作出“来访事项转送单”，于2013年7月29日作出行政处罚决定书，决定给予王立胜、李克安警告处罚；2013年9月2日，济南市司法鉴定协会作出“关于对大舜司法鉴定所投诉有关问题的答复”；2013年10月15日，山东省司法鉴定协会作出“关于投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的答复”；2013年12月2日，济南市司法鉴定协会作出“关于申请与山东大舜司法鉴定所进行调解的答复”。
2013年6月7日，原告芦宪忠以济南市司法局为被告向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，该案经审理，济南市历下区人民法院于2013年8月22日作出（2013）历行初字第115号行政判决，驳回原告芦宪忠要求撤销被告济南市司法局作出的济司鉴投字[2013]1号《关于芦宪忠投诉山东大舜司法鉴定所有关问题的调查处理答复》的诉讼请求。该行政判决作出后，芦宪忠不服提起上诉，济南市中级人民法院经审理于2013年10月17日作出（2013）济行终字第162号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2013年8月20日，原告芦宪忠以山东省司法厅为被告、以王立胜、李克安为第三人向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，该案经审理，济南市历下区人民法院于2013年11月19日作出（2013）历行初字第201号行政判决，驳回原告芦宪忠要求撤销被告山东省司法厅于2013年7月29日作出的鲁司罚决字（2013）第1号行政处罚决定并要求判令被告重新作出处罚决定的诉讼请求。该行政判决作出后，芦宪忠不服提起上诉，济南市中级人民法院经审理于2014年2月14日作出（2013）济行终字第253号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原告芦宪忠因不服济南市历下区人民法院（2013）历行初字第115号行政判决及济南市中级人民法院（2013）济行终字第162号行政判决，向济南市中级人民法院申请再审，济南市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）济行监字第4号驳回再审申请通知书，对原告芦宪忠提出的再审请求予以驳回。
2015年7月29日，原告芦宪忠以山东大舜司法鉴定所为被告向本院提起诉讼，要求判令山东大舜司法鉴定所按照国家规定的鉴定时机治疗终结后3-6个月内的伤情鉴定，赔偿误工费、护理费、伤残等级、二次治疗费及二次治疗期间的误工费、陪护费等合计192000元以及精神损失费10000元、2011年民事诉讼费的差价3820元、鉴定费2200元、出庭质询费300元。本院经审理于2016年6月30日作出了（2015）市民初字第2476号民事判决，判决山东大舜司法鉴定所返还芦宪忠司法鉴定费2200元，并驳回了芦宪忠的其他诉讼请求。该判决于2016年10月17日生效。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告芦宪忠的本次诉讼是否超过诉讼时效期间。
被告华泰保险山东公司主张，根据民法通则第一百三十六条、第一百三十七条以及最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第一百六十八条对诉讼时效的起算做出的明确规定，并且贵院在原判决中也将相关权利对原告芦宪忠进行了释明，综合来看，原告芦宪忠的主张以及相关的项目明显已超诉讼时效。
原告芦宪忠认为，法院在（2011）市民初字第2326号民事判决书中未采信山东大舜司法鉴定所作出的鉴定意见，原告芦宪忠向济南市司法局、山东省司法厅等国家机关进行投诉，并起诉山东省司法厅等行政机关，并于2015年向济南市市中区人民法院起诉山东大舜司法鉴定所，济南市市中区人民法院于2016年6月30日作出了（2015）市民初字第2476号民事判决书，于2016年10月17日生效。原告芦宪忠一直因为山东大舜司法鉴定所的鉴定意见书向国家有关机关要求进行处理，根据最高人民法院关于民事诉讼案件诉讼时效的司法解释的规定，诉讼时效中断，至本案原告再次起诉时并不超过诉讼时效。
被告华泰保险山东公司认为，原告芦宪忠提交的（2015）市民初字2476号民事判决书仅能证实其向山东大舜司法鉴定所主张权利，贵院在原判决书中已向原告释明，其应当在证据齐全后向我方以及侵权人主张赔偿权利，但原告并未按照贵院赋予的权利履行自己的义务，故不存在向我方主张权利的行为，诉讼时效并未中断，因此已超诉讼时效。
对于原、被告争议的该问题，本院认为，民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。就本案而言，原告芦宪忠于2011年向本院起诉后，因本院于2013年1月21日作出的（2011）市民初字第2326号民事判决对山东大舜司法鉴定所作出的大舜司鉴所[2011]临鉴字第1010号司法鉴定意见书未予采信，而原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金均与山东大舜司法鉴定所作出的该鉴定意见相关联，故本院对原告主张的该部分费用在该案中未予支持，并告知原告可待证据充分后另行主张权利。原告在山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所[2011]临鉴字第1010号司法鉴定意见书后，向济南市司法局、山东省司法厅、济南市司法鉴定协会等部门投诉山东大舜司法鉴定所司法鉴定错误问题，在上述部门作出答复后，其又到济南市历下区人民法院提起行政诉讼，此后经过一审、二审和再审，其相应的行政诉讼请求未得到法院的支持。原告此后到本院起诉山东大舜司法鉴定所，除主张的鉴定费得到法院支持外，其余的请求均未得到法院支持。原告的上述行为和其主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、二次手术费及精神损害抚慰金等均有直接的关联，如其不能解决司法鉴定问题，则其主张的上述费用即没有事实基础，而且原告现尚未进行二次手术，并未治疗终结，因此在本院作出（2015）市民初字第2476号民事判决后，其再次诉至本院，并不超过诉讼时效期间。
二、原告芦宪忠主张的各项损失。
1、原告芦宪忠主张残疾赔偿金30000元，原告因本次交通事故受伤后经中国残疾人联合会评定为叁级肢体残疾，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释第二十五条第二款之规定，原告因本次事故受伤对今后生活造成了一定影响，应酌情给予一定的残疾赔偿金。提交残疾人证原件和复印件各一份(载明芦宪忠为叁级肢体残疾，填发机关为济南市历下区残疾人联合会，批准机关为济南市残疾人联合会，批准时间为2012年4月28日)。
被告朱庆福、大正公司对于原告芦宪忠提交的证据的真实性予以认可，但是认为其评定的叁级肢体残疾与交通事故受伤伤残的评定不同，依据也不一样，根据残疾人证来计算残疾赔偿金无法律依据，对其主张的该项费用不予认可。
被告华泰保险山东公司对原告芦宪忠提交的证据的真实性无异议，但认为其主张的残疾适用标准与交通残疾评定标准不一致，另外也不能证实与本次交通事故存在关联性，故对其主张的该费用不同意赔偿。
对于原告芦宪忠主张的该费用，本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告芦宪忠主张的残疾等级并不是按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）鉴定出的伤残等级，故其主张残疾赔偿金，不符合法律规定，对其主张的该费用，本院不予认定。
2、原告芦宪忠主张误工费17723.5元，结合本次诉讼法院委托的553号鉴定意见书的鉴定意见第一项，按照2016年度济南市旅馆业平均收入35447元计算180天得误工费17723.5元。在（2011）市民初字第2326号民事判决书第12页认定过原告是开办的济南历下福顺旅馆，是个体工商户，提交该旅馆的营业执照副本（载明的负责人为芦宪忠、性质为个体工商户，经营期限为1996年9月25日至2000年9月24日）和税务登记证（载明的法定代表人为芦宪忠，注册类型为个体工商户）。
被告朱庆福、大正公司对原告芦宪忠提交的证据的真实性无异议，但是认为，其提交的营业执照和税务登记证已超过法定期限，不具有合法性，其依据的济南市旅馆业的标准是2016年的标准，不予认可，在上一个判决书中，原告是作为职工出具的证明，法院并没有认可原告所述的内容，误工时间应当以山东大舜司法鉴定所的鉴定意见为准，本次诉讼中山东银丰司法鉴定所的鉴定意见是依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出的，该规范是于2014年颁布实施，原告的鉴定不能依据该规范，应当依据其受伤前的法律规定，对于误工时间不予认可。
被告华泰保险山东公司对原告芦宪忠提交的证据的真实性无异议，对其主张的计算标准以及计算方式均有异议。本次事故发生于2011年，山东银丰司法鉴定所适用2014年的标准进行鉴定，无法律依据。原告提交的证据已过有效期，不具有合法性，不同意赔偿。
原告芦宪忠在（2011）市民初字第2326号案件中主张误工费时提交了济南历下福顺旅馆于2012年12月16日出具的证明，该证明载明原告芦宪忠系该旅馆的职工，本次诉讼其提交的该旅馆的营业执照和税务登记证载明其系该旅馆的负责人，证据前后矛盾。对此，原告解释称，这是其认识上的偏差，因为当时旅馆给原告交纳养老保险，所以以为原告也以职工身份统计。关于济南历下福顺旅馆营业执照载明的经营期限是自1996年9月25日至2000年9月24日，而事故发生于2011年9月26日的问题，原告解释称，我们旅馆的经营地址在事故发生前已经因拆迁冻结，营业执照工商部门不再续办，但原告一直在经营该旅馆，公安局发放的特种行业许可证至事故发生时一直有效并年审。现没有带该许可证。
三被告认为原告对于证据前后矛盾的解释不合理，原判决书明确载明是出具的证明，是向法院提供的，不可能存在理解错误，营业执照的办理和房屋的拆迁没有直接的关系，因原告未当庭提交特种行业许可证，已超过举证期限，如果其庭后提交不予认可，也不再质证。
关于原告所主张的公安局发放的特种行业许可证，本院限定其庭后三日内提交，并告知三被告，如原告在本院限定的期限内提交，则该证据不超过举证期限。三被告同意如果原告在本院限定的期限内提交了特种行业许可证，则不需再开庭质证，由本院核实即可。被告华泰保险山东公司同时认为，即使原告提交了特种行业许可证，但也仅能说明允许其从事该行业，并不能证实事发前原告从事了该行业。
原告在本院限定的期限内提交了济南市公安局历下分局发放的特种行业许可证（载明的企业名称为福顺旅馆，法人代表为芦宪忠，经济性质为个体，从业人员为2人，自2007年至2014年每年都进行了审验）。
对于原告芦宪忠主张的该费用，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告芦宪忠经山东银丰司法鉴定所鉴定其误工时间为180天，本院对此予以认定。原告芦宪忠提交的济南历下福顺旅馆的营业执照、税务登记证以及后来补交的特种行业许可证等证据能够证实其系该旅馆的经营者，自2007年至2014年都通过了公安机关的审验，故原告芦宪忠的误工费可以参照2011年度山东省住宿和餐饮业工资标准28250元计算，因此本院认定原告芦宪忠180天的误工费为13931.51元。
3、原告芦宪忠主张护理费10700元，根据本案的鉴定意见书第二项，原告伤后护理期限为90天，住院期间两人护理，原告伤后住院是17天，按照同期护工的收入标准每天100元计算是3400元；其余时间的护理是73天，按照每天100元计算为7300元。住院期间是由原告的配偶张勤和原告的哥哥芦宪武、原告的侄子等亲属轮流护理。配偶张勤护理90天，其他人轮流护理17天，张勤无固定职业及收入，芦宪武夜间护理12天，侄子芦圣斌夜间护理5天。出院后都是张勤一人护理，即住院期间白天是由张勤护理。芦宪武是东风化工厂大客驾驶员，是下岗职工，芦圣斌是济南市公交公司驾驶员，因夜间护理没有扣钱。提交张勤、芦宪武和芦圣斌的身份证复印件。
三被告认为，原告芦宪忠的护理时间应当依据山东大舜司法鉴定所作出的鉴定结论确定，山东银丰司法鉴定所的意见书中关于护理时间的结论依据错误。在上一判决书中，原告主张护理费时陈述的事实与本次诉讼时所阐述的护理过程及人员、天数完全相互矛盾，故对于其主张的护理费不予认可。
原告芦宪忠关于本次诉讼中主张的护理费的事实与其在（2011）市民初字第2326号案件中主张该项费用时陈述内容不一致的问题，其主张，该项费用以本次诉讼中陈述的为准，其原来主张按护工收入标准来计算护理费说明是由护工护理的，但因当时未能提供相应的证据，所以以本次陈述的为准。
三被告认为，原告芦宪忠并没有对此问题进行合理的解释，没有说明护理的事实过程，明显与上一判决存在矛盾。
对于原告芦宪忠主张的该费用，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告芦宪忠经山东银丰司法鉴定所鉴定其伤后护理时间为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，本院对此予以认定。原告芦宪忠未对其两次诉讼陈述的护理人员和护理费的计算标准相矛盾的事实作出合理的解释，考虑到原告芦宪忠伤后确实需人护理的事实，本院酌情确定按其本次诉讼陈述的事实对其主张的护理费进行分析认定。原告芦宪忠主张的护理人员张勤无固定职业及收入，故本院酌情参照2011年度山东省城镇居民人均可支配收入22792元计算张勤90天的护理费为5619.95元。原告芦宪忠主张芦宪武夜间护理12天，而芦宪武是东风化工厂的大客车驾驶员，是下岗职工，故按一般日常生活经验，其夜间护理不应产生误工费，故对原告芦宪忠主张的芦宪武的护理费，本院不予支持。因原告芦宪忠主张芦圣斌是济南市公交公司驾驶员，其在夜间护理没有扣钱，故对其主张的芦圣斌的护理费，本院不予支持。综上，本院认定原告芦宪忠的护理费为5619.95元。
4、原告芦宪忠主张营养费9000元，结合本次诉讼中山东银丰司法鉴定所作出的553号鉴定意见第三项，原告伤后营养期限为90天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为9000元。没有证据提交。
被告朱庆福、大正公司认为，营养期限应当以（2011）市民初字第2326号案件中山东大舜司法鉴定所的鉴定意见为准，而且原告芦宪忠主张的计算标准过高。
被告华泰保险山东公司认为，原告芦宪忠应当提交其为了加强营养支出相关费用的票据，否则不同意赔偿。
对于原告芦宪忠主张的该费用，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告芦宪忠虽然经山东银丰司法鉴定所鉴定其营养期限为90天，但其并未提交证据证实其购买营养品以及支出相应费用的数额，故其主张该费用，证据不足，本院不予认定。
5、原告芦宪忠主张二次手术费16000元，是按照本次诉讼中山东银丰司法鉴定所作出的553号鉴定意见第四项主张，考虑到实际手术中可能增加的一些费用和物价的上涨，主张16000元。
三被告认为，山东银丰司法鉴定所关于二次手术费的鉴定意见为12000-16000元，请求法院依法予以认定。
对于原告芦宪忠主张的该项费用，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告芦宪忠经山东银丰司法鉴定所鉴定其二次手术费用为12000-16000元，该费用是经鉴定确定必然发生的费用，根据公平原则，本院酌情确定原告芦宪忠的二次手术费用为14000元。
6、原告芦宪忠主张二次手术期间的住院伙食补助费1500元，结合鉴定意见，依据国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算15天。二次手术还没做。
三被告认为，鉴定意见书没有确定二次手术的住院时间，并且二次手术还没有实际发生，对原告芦宪忠主张的该费用不予认可。
对于原告芦宪忠主张的该费用，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告芦宪忠虽尚未进行二次手术，山东银丰司法鉴定所亦未对其二次手术期间的住院时间进行鉴定，但考虑到原告芦宪忠二次手术期间需1人护理15天，为减少当事人的诉累，本院酌情确定原告芦宪忠二次手术期间需住院15天，其主张每天按100元计算二次手术期间的住院伙食补助费并无不当，故本院对其主张的该费用予以认定。
7、原告芦宪忠主张二次手术期间的误工费2953.91元，计算标准同上述主张的误工费的计算标准一致，依据鉴定意见，其二次手术期间的误工时间为30天。
被告朱庆福、大正公司对原告芦宪忠主张的该费用同上述关于误工费的质证意见。
被告华泰保险山东公司认为，原告芦宪忠主张的该费用尚未产生，不同意赔偿。
对于原告芦宪忠主张的该费用，本院认为，原告芦宪忠经山东银丰司法鉴定所鉴定其二次手术期间误工时间为30天，虽然其尚未进行二次手术，但为减少当事人的诉累，本院对其主张的该费用一并予以处理，其主张按每年35447元计算二次手术期间的误工费，并无不当，故本院认定其二次手术期间30天的误工费为2913.45元。
8、原告芦宪忠主张二次手术期间的护理费1500元，依据鉴定意见中的护理时间及同期护工收入标准按每天100元计算15天。
三被告对原告芦宪忠主张的该费用同上述关于护理费的质证意见。
对于原告芦宪忠主张的该费用，本院认为，原告芦宪忠经山东银丰司法鉴定所鉴定其二次手术期间需1人护理，虽然其尚未进行二次手术，但为减少当事人的诉累，本院对其主张的该费用一并予以处理，其主张按每天100元计算二次手术期间的护理费，并无不当，故本院对其主张的该费用予以认定。
9、原告芦宪忠主张精神损害抚慰金10000元，原告受伤后遭受了巨大的身体痛','2018-10-10
11:31:11',0,'web',NULL),(22383310,'29d0b68c-e611-4f4d-98c1-a83b0153a2b8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：149次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"1205\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2014）淮执申字第00026号之三\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"淮南市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512057600000)\\\/\",\"附加原文\":\"\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"29d0b68c-e611-4f4d-98c1-a83b0153a2b8\",\"案件名称\":\"合肥盛德物资有限公司与广东省八建集团有限公司协助执行通知书\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院名称\":\"安徽省淮南市中级人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"合肥盛德物资有限公司与广东省八建集团有限公司协助执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"合肥盛德物资有限公司与广东省八建集团有限公司协助执行通知书
（2014）淮执申字第00026号之三\");$(\"#hidDocID\").val(\"29d0b68c-e611-4f4d-98c1-a83b0153a2b8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"合肥盛德物资有限公司与广东省八建集团有限公司协助执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）淮执申字第00026号之三\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省淮南市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1205\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省淮南市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-06\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"合肥盛德物资有限公司与广东省八建集团有限公司协助执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-01\\\\\",\\\\\