广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终16号
上诉人（原审原告）：申美香，女，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被上诉人一（原审被告）：李生华，男，1973年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市新干县界埠乡梅塘村梅塘自然村**号。身份证号：3624241973********。
被上诉人二（原审被告）：东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。组织机构代码：77189473—5。
法定代表人：唐云枢。
被上诉人三（原审被告）：中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司，住所地：东莞市南城区莞太大道15号二楼。组织机构代码：75561971—7。
负责人：杨晋峰。
诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
原审第三人：博罗县人民医院，住所地：博罗县罗阳镇桥西四路**号。
上诉人申美香因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年11月16日，申美香向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿365131.9元，其中133652.9元直接支付给第三人（医疗费：274153.9元，住院伙食补助费：9000元，营养费：4000元，护理费：27000元，交通费：3706元，误工费：19310.16元，残疾赔偿金215151.42元，被抚养人生活费：11849.4元，精神损害抚慰金：30000元，鉴定费：2500元，后续治疗费：6500元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李生华辩称：我已支付给原告16100元，该款应在赔偿款中扣除。
被告东莞市和顺货运有限公司辩称：粤Ｓ×××××号车已于2010年12月17日转让给被告李生华，我司不应对原告此次交通事故损害承担任何赔偿责任。
被告中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司辩称：我司已垫付140000元到博罗县人民医院。我司不承担本案诉讼费及鉴定费。医疗费在社保范围内计算，超出社保范围部分我司不承担。营养费要求过高。护理费要求过高。护理费因未提供劳动合同，按3218.36元计算无事实依据。残疾赔偿金应按农村标准计算。原告的被抚养人是农村户口，其生活费应按农村标准计算。精神损害抚慰金要求过高。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年7月23日21时0分许，被告李生华驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车由广汕公路往东莞桥头方向行驶，行至S255线4KM+500M处，与原告申美香碰撞，造成原告申美香受伤及车辆损坏的交通事故。2015年8月3日博罗县公安局交警大队作出441322[2015]第LXB006号《道路交通事故认定书》，认定被告李生华负事故主要责任，原告申美香负事故次要责任。
事故发生后，原告被送博罗县人民医院治疗90天，花费医疗费273652.9元（被告中国平安财产保险有限公东莞市丝绸大厦支公司垫付140000元，尚欠博罗县人民医院133652.9元）。出院后，原告于浙江省丽水市人民医院检查花费医疗费501元。出院医嘱：全休叁个月，需陪人壹名，加强营养，定期复查胸部X片及头颅CT。2015年10月4日，博罗县公安局交警大队委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2015年11月10日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴所[2015]览字第365号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人申美香所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人申美香脾全切除，构成八级伤残；3、被鉴定人申美香右侧4、6、7肋骨，左侧第4—9肋骨骨折，共9根肋骨骨折，构成九伤残；4、被鉴定人申美香腹部损伤致胰腺破裂修补，构成十级伤残；5、被鉴定人申美香后续治疗费6500元。
粤Ｓ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告东莞市和顺货运有限公司，该车在被告中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司处购买了交强险，商业第三者责任保险300000万（不计免赔），事故发生在保险期限内
被告中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司在事故发生后已支付140000元（其中交强险限额内支付10000,商业险支付130000）到博罗县人民医院，原告尚欠博罗县人民医院医疗费133652.9元。被告李生华除支付10100元现金给原告，还为原告购买白蛋白花费6160元。
原告自2009年9月10日至事故发生时在博罗弘旭电子有限公司上班，月平均工资3218.36。原告父亲申家乾，1942年1月5日出生，母亲马登淑，1940年12月17日出生，均为农村户口，共生育8个子女。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：博罗县公安局交警大队作出的441322[2015]第LXB006号《道路交通事故认定书》，认定被告李生华负事故主要责任，原告申美香负事故次要责任，符合事实及相关规定，原审法院予以采信。广东铭正法医临床司法鉴定所作出的粤铭正司鉴所[2015]鉴字第365号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为一处八级伤残，一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费6500元。因该鉴定意见书系博罗县公安局交警大队委托作出，程序公正，且形式内容合法，原审法院予以采信。至于被告东莞市和顺货运有限公司当庭口头提出重新鉴定的请求，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条规定，被告东莞市和顺货运有限公司并未提出重新鉴定的法定理由，且未在举证期限内提出，因而对其请求不予准许。关于被告东莞市和顺货运有限公司是否担责问题，因被告东莞市和顺货运有限公司当庭提交的《转让证明》，证实该肇事车辆在事故发生前已转让给被告李生华，且被告李生华亦予以确认，根据相关法律规定，被告东莞市和顺货运有限公司无需承担本次事故的赔偿责任。关于残疾赔偿金计算标准问题，原告提交《工资单》、《补偿协议书》、《银行流水单》、《企业机读档案登记资料》证据，足以证明原告在城镇居住一年以上且有固定收入事实，因而其残疾赔偿金可参照城镇标准计算。关于被抚养人生活费计算标准问题，原告的父母均为农村户口，但参照广东省高级人民法院为《全省民事审判会议纪要》第五十条规定，如果受害人是农村居民，但经常居住地在城镇的，被抚养人生活费可按城镇居民人均消费性支出标准计算，因而原告父母的生活费按按城镇居民人均消费性支出标准计算。精神损害抚慰金原告主张30000元过高，原审法院酌情支持20000元。关于被告李生华给付原告费用的问题，被告李生华主张支付原告16260元，并当庭提交由原告女儿签名的收款收据（金额10100元）及白蛋白消费单为证，故原审法院对该主张予以采纳。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费274153.9元，2、后续治疗费6500元，3、住院伙食补助费9000元（100×90），4、营养费3000元（酌定），5、护理费11100元（100×111天，计算到定残前一天），6、交通费3706元，7、误工费11800.65元（3218.36÷30×110，计算至定残前一天），8、残疾赔偿金215151.42元（32598.7×20×33%）,9、被抚养人生活费11849.4元[父亲申家乾6463.31元（24105.6×6.5×33%÷8），母亲马登淑5386.09元（24105.6×5.4×33%÷8）]，10、精神损害抚慰金20000元，11、鉴定费2500元，以上费用共计568761.37元。因被告保险公司已支付原告医疗费140000元（其中交强险限额内支付10000,商业险支付130000），故原告上述损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，原告损失不足部分448761.37元，由被告李生华按责任比例70%承担责任即314132.96元，扣除被告李生华已支付16260元，还剩余297872.96元，该款由被告保险公司在机动车第三者责任商业限额300000元内予以赔偿，因被告保险公司已在第三者责任商业险限额内支付了130000元，故被告保险公司尚须支付167872.96元给原告。因原告尚欠第三人博罗县人民医院133652.9元，且原告亦请求由被告将该拖欠费用在赔偿款中径直支付给第三人，故被告保险公司直接向博罗县人民医院支付133652.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告申美香110000元。
二、被告中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告申美香34220.06元；在机动车商业第三者责任险限额内支付第三人博罗县人民医院133652.9元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6777元（原告已预交），由被告中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担5197元，被告李生华承担50元，原告承担1530元。
当事人二审的意见
2016年9月26日，上诉人申美香不服原审判决，向本院提出上诉,请求：1、请求赔偿款核加56556.14元。2、请求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）原判原告护理费计付至定残前一天即111天不合理，应计付180天护理费。因原告住院90天，同时《出院医嘱》注明：“全休三个月，需陪护人一名”，因而护理费应为100元/天×（90天+90天）=18000元，而非100元/天×111天=11100元。（二）原判在交强险限额赔偿后，余额由被告李生华按70%承担责任不符合法律规定。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡的机动车一方负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。本案中，原告属行人，被告李生华驾驶机动车，因而应按80%比例担责。（三）原判认定被告已支付16260元与事实不符。被告李生华提供原告女儿签名的收据上，分三次共10100元，而所谓白蛋白的小票共6160元其实包含在上述收据中。按常理，被告李生华每次付款都要求原告签名，不可能支付白蛋白的款不用原告签名。并且票据上也无原告名字，无法确认该费用来自何处，对此也应由被告进一步举证证实，原判将白蛋白的小票共6160元认定为另行支付给上诉人的款项，不合事实，不合理，不合法。
被上诉人李生华答辩称：残疾赔偿金应该按照农村标准赔偿，因为原告四月份就没有银行流水，而且文具店是2011年才成立，但是2009年就给他发工资不合理。被抚养人证明只有村委会证明，没有盖章证明，不具有法律效力。交通费两千多元我方认为是造假的，发票都是连号的。赔偿标准按70%计算，原告是自己翻越护栏，交通事故本来是他违反在先，不应当由我承担那么多责任，应该是对方负主要责任。所以我认为上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人东莞市和顺货运有限公司书面答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）原审已查明，李生华系肇事车辆所有人，答辩人与本次事故无关。（二）本案中被答辩人出院治疗好转，活动自如，生活能自理，无需护理人员，且司法鉴定意见书的鉴定结果没有说明被答辩人出院后三个月内仍需陪护一名，原审法院判定护理时间计至定残前一天即111天是合情合理，被答辩人诉请按照180天计算护理费没有事实及法律依据。（三）博罗县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书写明，其中交通事故形成原因：行人申美香在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过负有事故次要责任；而驾驶员李生华则是没有安全、文明驾驶负事故主要责任。从事故形成原因明显可以看出行人申美香横过马路未确认安全是事故形成的主要原因，根据《侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。及《民法通则》第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
被上诉人三、原审第三人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）赔偿责任比例的划分；（二）护理费的计算期限如何确定；（三）李生华已支付款项的具体数额。
关于赔偿责任比例的划分的问题。各方当事人未对博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2015]第LXB066号《道路交通事故认定书》的结论：“认定驾驶员李生华应负事故主要责任；行人申美香负事故次要责任。”提出异议，本院亦不持异议并对该结论予以采纳，该结论可以作为本案认定赔偿责任比例划分的依据。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第二项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任…”的规定，结合《道路交通事故认定书》的结论，本案中李生华应承担百分之八十的赔偿责任。原审法院关于责任承担比例的认定不当，本院予以纠正。
关于护理费的计算期限如何确定的问题。出院医嘱记录：全休叁个月，需陪人壹名,故护理费的计算期限应为180天[住院90天＋90天（医嘱全休叁个月，需陪人壹名）]，申美香的上诉请求有理据，本院予以支持。原审法院计算期限至定残前一天不当，本院予以纠正。经核算，申美香的护理费损失为18000元[100元/天×（90天+90天）]。
关于李生华已支付款项的具体数额的问题。申美香主张白蛋白的费用6260元包含在李生华已支付的10100元中，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果；本案中亦无其他证据证明白蛋白的费用是由申美香支付或他人支付，据此，原审法院认定白蛋白的费用6260元未包含在李生华已支付的10100元中，李生华实际支付16260元的正确，本院予以维持。
各方当事人未对其他损失提出异议，本院亦不持异议，并予以确认。据此，关于本次交通事故申美香的损失仅将护理费项目数额由11100元调整为18000元，其他项目损失数额与原审认定一致，本次交通事故申美香的损失共计575661.37元（568761.37元＋18000元－11100元）。因中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司已支付申美香医疗费140000元（其中交强险限额内支付10000,商业险支付130000），故上述损失由中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿申美香110000元，不足部分455661.37元，由被上诉人李生华按责任比例80%承担责任即364529.1元，扣除李生华已支付16260元，还剩余348269.1元，该款由中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车第三者责任商业限额300000元内予以赔偿，其余48269.1元由李生华赔偿给申美香。因中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司已在第三者责任商业险限额内支付了130000元，故中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司尚须支付170000元给申美香。因申美香尚欠博罗县人民医院133652.9元，且申美香亦请求由中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司将该拖欠费用在赔偿款中径直支付给博罗县人民医院，故中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司向博罗县人民医院支付133652.9元后，还应赔偿申美香36347.1元。
综上所述，对于上诉人申美香的上诉请求，有理据的部分本院予以支持，无理据的部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持（2015）惠博法溪民初字第361号民事判决第一项、第三项及诉讼费承担部分；
二、变更（2015）惠博法溪民初字第361号民事判决第一项为：中国平安财产保险有限公司东莞市丝绸大厦支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿申美香36347.1元；在机动车商业第三者责任险限额内支付第三人博罗县人民医院133652.9元。
三、李生华在本判决生效之日起十日内，赔偿申美香48269.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费2582元，由李生华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
助理审判员 张佳誉
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 曹国阳
书 记 员 肖静雅
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。