四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13996号
上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇唐兴东路*****号。
负责人：李建，总经理。
委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨艳君，女，1968年7月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：彭宁，女，1988年7月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称都邦财险崇州支公司）因与被上诉人杨艳君、彭宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人都邦财险崇州支公司的委托诉讼代理人周兰，被上诉人杨艳君的委托诉讼代理人毛桂林、聂志强，被上诉人彭宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人都邦财险崇州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.关于伤残等级。四川华西法医学鉴定中心（以下简称华西鉴定中心）对杨艳君伤残所作的重新鉴定，系法院委托，且程序合法，相较于杨艳君单方委托的、程序上有瑕疵的四川华大司法鉴定所（以下简称华大鉴定所）的鉴定意见书，更为客观公正。华大鉴定所的情况说明与其鉴定意见书内容基本一致，无新的观点和理由，应视为鉴定意见书的一部分。虽然华西鉴定中心未出具相关说明，但其鉴定意见书中明确了鉴定依据和理由。法院裁判时应采纳华西鉴定中心的鉴定意见。2.关于护理费。一审法院按照2人护理标准计算，但未见相关医嘱、鉴定意见或其他证据予以证明，此项判决显示公平、公正。
被上诉人杨艳君辩称，1.一审法院采信华大鉴定所的鉴定意见，认定杨艳君为七级伤残，合理合法。由法院委托鉴定机构出具的鉴定意见，并不必然应当采信。华西鉴定中心出具的鉴定意见并不高于其他鉴定意见，二鉴定机构地位平等。根据《民事诉讼法》第七十八条之规定，华西鉴定中心的鉴定人经法院多次通知均不出庭作证，其鉴定意见不得作为认定事实的依据。华大鉴定所的鉴定意见程序合法，依据充分，应予采信。华西鉴定中心的鉴定人员曾明确告知，因杨艳君已满48岁，无生育可能，故降低其伤残等级，该理由系鉴定人员主观片面的看法，无专业依据，也是对杨艳君生育权的漠视，其鉴定意见不应采信。2.根据崇州市第二人民医院病情证明之记载，杨艳君不仅有双人护理的必要性，也有双人护理的真实性，一审判决支持双人护理的请求合法有据。
被上诉人彭宁辩称，请求法院依法判决。
杨艳君向一审法院起诉请求：判令彭宁赔偿杨艳君各项损失345846元，都邦财险崇州支公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，双方当事人没有争议的事实如下：2016年5月27日，彭宁驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至崇州市XX号门前路段处时，其车右侧与行人杨艳君发生刮擦，造成杨艳君受伤的交通事故。2016年5月27日，崇州市公安局交通警察大队对此次事故调查作出第5101842201604289号《道路交通事故认定书》认定：彭宁负事故全部责任，杨艳君不承担事故责任。杨艳君受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗165天，产生医疗费120318.74元（其中彭宁垫付110318.74元，都邦财险崇州支公司垫付10000元），彭宁预付赔偿款5000元。双方当事人一致同意保险公司在支付保险金时按17%比例扣除自费药。彭宁系川Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车的保险人系都邦财险崇州支公司，该车的商业第三者责任险限额为500000元。
针对杨艳君的伤残等级，杨艳君提交了华大鉴定所出具的华大司鉴所（2017）临鉴字第363号鉴定意见书认定：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.7b条之规定，杨艳君骨盆骨折、左侧髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位、双侧耻骨上下支骨折、骶骨1、2、3、4椎体粉碎性骨折、双侧骶髂关节及耻骨联合分离经治疗后骨盆严重畸形愈合影响骨产道属七级伤残。后经双方当事人协商，一审法院依法委托华西鉴定中心进行重新鉴定，经该中心鉴定出具法临2017-1086号司法鉴定意见书认定：受检人已48岁，双侧髂前上棘上方瘢痕遗留，胸廓挤压征（-），盆部正位观未见异常，后位观稍左侧倾斜，骨盆挤压分离试验（-），双下肢长度等长，左右髋关节活动尚可。……后期双侧耻骨上下支、右侧骶骨翼及左侧髋臼陈旧性骨折改变，断端可见骨痂形成，对位较差，右侧骶髂关节间隙增宽，石嘴山侧髋关节未见明显异常，左偶髋关节脱位已纠正。杨艳君骨盆多发性骨折外固定术符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.7b条之规定，杨艳君骨盆多发性骨折外固定术属九级伤残。针对两家鉴定机构出具的两份不同鉴定意见，一审法院通知鉴定人员到庭接受质询，华大鉴定所提交了针对华大司鉴定所（2017）临鉴定字第363号鉴定的情况说明，阐述了鉴定中复阅X线片见杨艳君：骨盆双侧耻骨上下支粉碎性骨折，左髋关节脱位，左偶髋臼骨折粉碎性骨折，双侧骶髂关节及耻骨联合分离，骨盆环、双侧闭孔环完整性、对称性严重破坏。……根据此例骨盆骨折情况，结合女性骨性产道有解剖生理特点，此例骨盆广泛性、多发性粉碎性骨折符合《法医临床影像学检验实施》4.10.4条中细则“a、b、c、d”四点要求。华西鉴定中心未对该争议作出答复。
一审法院认为，华西鉴定中心作出的法临2017-1086号司法鉴定意见书，未对杨艳君骨盆多发性骨折情况对其骨产道是否具有损坏或其损坏程度是否达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出明确认定也未进行答复，而华大鉴定所对该伤残造成后果作出了判定及说明，且其认定有相关检测规范依据，对华大司鉴所（2017）临鉴字第363号鉴定意见书予以采信，对法临2017-1086号司法鉴定意见书不予采信，认定杨艳君因此次交通事故受伤造成的伤残等级为七级。第二次鉴定所产生的鉴定费由申请人都邦财险崇州支公司自行负担。
一审法院对杨艳君在此次事故中产生的损失认定如下：1.医疗费120566.74元；2.护理费42000元，参照医疗机构意见扣除ICU病房8天，酌情支持18840元（157天×2人×60元/人/天）；3.住院伙食补助费4950元；4.营养4950元；5.误工费参考杨艳君银行流水信息，酌情支持19832元（268天×74元/天）；6.残疾赔偿金226680元（28335元/年×20年×40%）；7.被扶养人生活费20568元，根据查明情况，杨艳君母亲已领取城镇居民养老保险，对该部分予以支持，对其父亲的6794.67元符合法律规定，予以支持；8.交通费酌情支持300元；9.精神抚慰金酌情支持12000元；10.鉴定费1200元。综上，杨艳君因此次交通事故受到的损失共417073.41元。
彭宁承担事故全部责任，应当对杨艳君因此次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。都邦财险崇州支公司系川Ａ×××××号小型轿车的保险人，应由都邦财险崇州支公司在保险责任范围内承担保险金支付义务，其中不属于保险责任范围的非医疗保险费用20496.35元(120566.74元×17%)和鉴定费1200元。属于保险责任范围的损失395377.06元（417073.41元-20496.35元-1200元），由都邦财险崇州支公司在保险限额内赔偿，扣除已垫付10000元还应赔偿385377.06元。不属于保险责任范围的21696.35元（20496.35元+1200元）应由彭宁负担，彭宁已垫付120318.74元，超付98622.39元由都邦财险崇州支公司返还支付。另为便于执行将彭宁应负担的诉讼费967元一并品迭后支付彭宁保险金97655.39元，赔偿杨艳君保险金287721.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、都邦财险崇州支公司在判决生效之日起三十日内一次性向杨艳君赔偿贰拾捌万柒仟柒佰贰拾壹元陆角柒分（小写¥：287721.67元）；二、都邦财险崇州支公司在判决生效之日起三十日内向彭宁支付保险金玖万柒仟陆佰伍拾伍元叁角玖分（小写¥：97655.39元）；三、驳回杨艳君的其他诉讼请求。案件受理费2136元减半收取1068元，杨艳君负担101元，彭宁负担967元。
二审中，都邦财险崇州支公司因对鉴定意见存有异议，故向本院申请四川华大司法鉴定所及四川华西法医学鉴定中心的鉴定人员出庭作证。本院经审查后认为，针对本案中出现的专门性问题，需要鉴定人员作出进一步说明，故对该申请予以准许。经当庭质证，两家鉴定机构的鉴定人员就各自鉴定意见中适用标准的理由作出了说明。四川华大司法鉴定所认为，杨艳君的伤情符合骨盆严重畸形愈合并影响骨产道的影像学标准，符合《人体损伤致残程度分级》4.7.7b的“女性骨盆严重畸形，产道破坏”的标准，应评定为七级伤残。四川华西法医学鉴定中心认为，杨艳君伤情符合“骨盆严重畸形愈合”，但其因已年满48岁且已生育过，客观上不具备再次生育的条件，因此只应当适用《人体损伤致残程度分级》4.9.7b的“骨盆严重畸形愈合”的标准，评定为九级伤残。
此外，各方均未提交新的证据。
经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，（一）关于对两份鉴定意见书的采信问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中两份鉴定意见书均具有该条规定的各项内容，仅对杨艳君是否存在产道破坏的伤情存在不同认识。两份鉴定意见书均载明杨艳君双侧耻骨上下支骨折改变，对位较差，四川华大司法鉴定所认为该情况已经符合《法医临床影像学检验事实规范》中4.10.4条规定的骨盆严重畸形愈合，并影响骨产道的判断标准，四川华西法医学鉴定中心认为因被鉴定人年满48岁，生理上基本不具备再次生育的需求，故产道是否破坏不应作为对该项功能障碍的评价依据。本院认为，鉴定人员应当对被鉴定人损伤治疗后果或结局客观地评价功能障碍的程度，而不能主观的对被鉴定人的生活、工作或社会活动中是否存在该项功能需求做出评价。本案中四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见中鉴定人员从主观上否定了被鉴定人对人体功能的需求，从而未对该部分的损伤作出评定，而四川华大司法鉴定所的鉴定意见则单纯的、全面的以身体的损害程度作出伤残等级评定，因此本院认为四川华大司法鉴定所依据杨艳君的人体组织结构破坏程度客观作出的司法鉴定意见书应予采信。上诉人都邦财险崇州支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于护理费问题。都邦财险崇州支公司主张按照二人护理计算护理费，缺乏事实依据，本院经审查后认为，根据一审中一审原告提交的崇州市第二人民医院的病情证明载明“入院后因患者系复合损伤，全身多处骨折，为防止出现卧床并发症，所以住院期间一直为双人护理”，一审法院据此医疗机构的意见并参照当地一般护工工资，按照60元/天，每天两人护理的标准计算护理费具有事实依据。本院对都邦财险崇州支公司认为护理费计算有误的上诉理由不予认可。
综上，都邦财险崇州支公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费1958元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司崇州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷金霞
审判员 于 洋
审判员 苟 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 莉