重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第02443号
上诉人（原审原告）龙伟。
委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川易初明通工程机械维修服务有限公司重庆分公司。
负责人杨鑫波，职务总裁。
委托代理人ＸＸ，系被告四川易初明通工程机械维修服务有限公司重庆分公司员工。
上诉人龙伟与被上诉人四川易初明通工程机械维修服务有限公司重庆分公司（以下简称易初明通重庆公司）劳动争议纠纷一案，上诉人龙伟不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第07667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月16日，龙伟以易初明通重庆公司及四川易初明通工程机械维修服务有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除龙伟与易初明通重庆公司的劳动关系，易初明通重庆公司及四川易初明通工程机械维修服务有限公司支付龙伟解除劳动关系经济补偿金8850元、加班工资64079元及拖欠加班工资金额25％的经济补偿金16020元、2014年3月工资2950元及拖欠工资金额25％的经济补偿金738元、2013年年终奖6000元。该委于2014年5月17日作出渝九劳人仲案字（2014）第369号仲裁裁决书，裁决龙伟与易初明通重庆公司的劳动关系于2014年4月12日解除，易初明通重庆公司支付龙伟2013年年终奖6000元、2014年3月工资2393.09元，驳回龙伟的其他仲裁请求。龙伟不服该裁决，遂诉至法院，要求判决解除龙伟与易初明通重庆公司的劳动关系，易初明通重庆公司支付龙伟解除劳动关系经济补偿金8850元，同时另案起诉要求易初明通重庆公司支付加班工资64079元及拖欠加班工资金额25％的经济补偿金16020元、2014年3月工资2950元及拖欠工资金额25％的经济补偿金738元、2013年年终奖6000元，法院已受理，在该案审理过程中，龙伟自愿撤回要求易初明通重庆公司支付2013年年终奖6000元的诉讼请求。
经法院询问，龙伟、易初明通重庆公司一致认可龙伟2011年6月1日至2011年11月30日期间应发月工资为2800元，之后应发月工资为2950元，每月最后一天发放当月工资，龙伟2014年3月未发工资扣除易初明通重庆公司已为龙伟代缴的社保费用340.91元及住房公积金216元后为2393.09元，龙伟与易初明通重庆公司的劳动关系于2014年4月12日因易初明通重庆公司收到龙伟的被迫解除劳动关系通知书而解除。
经法院就龙伟离职情况进行询问，龙伟称因易初明通重庆公司未发放2013年年终奖及对加班事宜发生争议，龙伟于2014年3月30日离职后未再到易初明通重庆公司处上班，也未办理离职及工作交接手续，2014年4月5日曾回易初明通重庆公司处报销2014年3月30日之前的差旅费，之后未再到易初明通重庆公司处上班。
经法院就龙伟主张解除劳动关系经济补偿金的理由进行询问，龙伟明确其理由为易初明通重庆公司未支付加班工资并拖欠2014年3月工资及2013年年终奖。
另查明，本案于2014年9月22日与罗江纯诉易初明通重庆公司劳动争议纠纷案合并开庭，庭审中易初明通重庆公司认可与罗江纯存在劳动关系，经法院询问，罗江纯称其2013年年终奖易初明通重庆公司于2014年3月31日发放。
龙伟在一审中诉称，其于2011年6月1日到易初明通重庆公司处工作，工作岗位为焊工，月工资为2950元，上班时间为上午8：30－12：00，下午13：00－17：30，龙伟工作期间易初明通重庆公司长期安排龙伟加班却不支付加班工资并拖欠工资、年终奖，现龙伟诉至法院，要求判决解除其与易初明通重庆公司劳动关系，易初明通重庆公司支付龙伟解除劳动关系经济补偿金8850元。
易初明通重庆公司在一审中辩称，龙伟于2014年3月25日从易初明通重庆公司处自行离职，未办理离职及工作交接手续，故未发放其2014年3月工资，龙伟无证据证明易初明通重庆公司安排龙伟加班，龙伟工作岗位实行不定时工作制，不应发放加班工资，易初明通重庆公司对员工进行考核后发放年终奖，发放当年度年终奖的时间为次年4月，易初明通重庆公司未拖欠龙伟2013年年终奖，请求法院驳回龙伟的诉讼请求。
一审法院认为：龙伟、易初明通重庆公司双方一致认可龙伟与易初明通重庆公司于2011年6月1日建立了劳动关系，双方劳动关系已于2014年4月12日因易初明通重庆公司收到龙伟的被迫解除劳动关系通知书而解除，法院予以确认。现龙伟要求判决解除双方劳动关系，已无事实基础，法院不予支持。
龙伟以易初明通重庆公司未支付加班工资并拖欠2014年3月工资及2013年年终奖为由，主张解除劳动关系经济补偿金，首先，龙伟出示的用以证明加班时间的证据系打印件，真实性无法确认，易初明通重庆公司亦不予认可，即使该证据属实，龙伟亦未举示证据证明其每天的工作时间超过标准工作时间系因易初明通重庆公司安排其加班所致或龙伟加班已按劳动合同补充协议约定得到易初明通重庆公司书面同意，同时2011年10月之后龙伟工作岗位已经审批实行不定时工作制，故龙伟未举示充分证据证明易初明通重庆公司安排其加班或其工作事实符合双方约定的支付加班工资条件，龙伟主张易初明通重庆公司未支付加班工资的事实不成立；其次，龙伟陈述于2014年3月30日离职后未再到易初明通重庆公司处上班，也未办理离职及工作交接手续，双方确认工资发放时间为每月最后一天，易初明通重庆公司主张因龙伟未办理离职及工作交接手续，故未发放2014年3月工资，法院认为易初明通重庆公司的行为系合理行使其管理权，并不构成故意拖欠龙伟2014年3月工资，龙伟于2014年4月11日主张易初明通重庆公司拖欠龙伟2014年3月工资的事实不成立；第三，龙伟在申请劳动争议仲裁时提出要求易初明通重庆公司及四川易初明通工程机械维修服务有限公司支付2013年年终奖6000元，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决由易初明通重庆公司支付，龙伟另案起诉主张该款后自愿撤诉，易初明通重庆公司及四川易初明通工程机械维修服务有限公司未就该裁决起诉，法院予以确认，易初明通重庆公司应当将该款支付龙伟，但龙伟未举证证明龙伟、易初明通重庆公司就发放年终奖时间进行了明确的约定，同时基于年终奖性质，易初明通重庆公司所称当年度年终奖在易初明通重庆公司对员工进行考核后于次年4月发放也不违反常理，另根据与本案合并开庭的其他易初明通重庆公司员工陈述，其2013年年终奖于2014年3月31日发放，故法院认为在龙伟于2014年3月30日离职后未再到易初明通重庆公司处上班，未办理离职及工作交接手续的情况下，龙伟于2014年4月11日主张易初明通重庆公司拖欠2013年年终奖的事实不成立。综上，龙伟主张解除劳动关系经济补偿金的理由不成立，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回龙伟的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
一审宣判后，龙伟不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一审法院未查明事实，上诉人确有加班的情况，被上诉人未支付加班工资，依法应改判。
被上诉人易初明通重庆公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
法院认为,本案的焦点问题是被上诉人是否存在加班的事实，上诉人是否拖欠了被上诉人的加班工资。根据一、二审查明的事实，上诉人主张加班的事实，但其出示的用以证明加班时间的证据系打印件，真实性无法确认，易初明通重庆公司亦不予认可，且2011年10月之后上诉人工作岗位已经审批实行不定时工作制，故上诉人未举示充分证据证明易初明通重庆公司安排其加班或其工作事实符合双方约定的支付加班工资条件，对其主张的加班工资及拖欠加班工资的经济补偿金法院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙伟负担，法院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曾 燕