wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民（商）终字第8730号＼n上诉人（原审被告）山西翼城首旺煤业有限责任公司，住所地山西省翼城县隆化镇两坂村。＼n法定代表人郭道红，总经理。＼n上诉人（原审被告）翼城县人民政府，住所地山西省临汾市翼城县红旗街37号。＼n法定代表人杨春权，县长。＼n被上诉人（原审原告）中国地方煤矿总公司，住所地北京市东城区安定门外大街200号。＼n法定代表人万祖安，总经理。＼n上诉人山西翼城首旺煤业有限责任公司（以下简称首旺煤业公司）、翼城县人民政府因与被上诉人中国地方煤矿总公司（以下简称地煤总公司）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01762号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n地煤总公司在一审中起诉称：1985年，首旺煤业公司前身翼城县地方国营牢寨煤矿（以下简称牢寨煤矿）与地煤总公司前身中国地方煤矿联合服务公司签订《中国人民建设银行借款合同》，约定牢寨煤矿向中国地方煤矿联合服务公司借“拨改贷”款200万元。中国地方煤矿联合服务公司通过建行东四支行以电汇方式向山西省地方煤炭局汇款，并由其转付给牢寨煤矿。1996年根据国家计委、财政部以及煤炭部的通知要求，上述“拨改贷”资金本息转为国家资本金。2012年9月20日，地煤总公司向首旺煤业公司发函，要求确认地煤总公司在首旺煤业公司的出资人地位，但首旺煤业公司对此未予答复。鉴于翼城县人民政府承诺牢寨煤矿债权债务及法律责任由其承担，故地煤总公司诉至一审法院，请求判令首旺煤业公司与翼城县人民政府偿还“拨改贷”借款本金196万元及相应利息等。＼n一审法院向首旺煤业公司、翼城县人民政府送达起诉状后，翼城县人民政府在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该案应由山西省翼城县人民法院审理，北京市东城区人民法院对此案无管辖权。＼n一审法院经审理认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于地煤总公司住所地为借款合同的履行地，且地煤矿总公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回翼城县人民政府对本案管辖权提出的异议。＼n首旺煤业公司、翼城县人民政府均不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，首旺煤业公司、翼城县人民政府与地煤总公司之间没有签订过任何借款合同，不存在合同纠纷，因而不存在合同履行地。一审法院认为原告住所地为借款合同履行地，属主观认定。经首旺煤业公司、翼城县人民政府了解：地煤总公司将“拨改贷”资金汇给山西省煤炭局，山西省煤炭局将款项分配给牢寨煤矿铁路煤炭集运站，牢寨煤矿铁路煤炭集运站在山西省煤炭局履行手续，与地煤总公司无关联。事实上，山西省太原市是借款合同履行地。而牢寨煤矿铁路煤炭集运站仍然存在，是独立的民事主体，与首旺煤业公司、翼城县人民政府无关；其次，根据合同相对性，涉案款项系通过山西省煤炭局支付给牢寨煤矿铁路煤炭集运站，故本案应该起诉山西省煤炭局；再次，首旺煤业公司、翼城县人民政府和地煤总公司双方之间没有合同关系，与本案无关。地煤总公司将首旺煤业公司、翼城县人民政府列为被告提起本案诉讼，有意回避地域管辖问题。本案涉及的争议内容不是借款纠纷，而是“拨改贷”资金转为国家资本金的纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。据此，首旺煤业公司、翼城县人民政府上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市人民法院审理。＼n地煤总公司对于首旺煤业公司、翼城县人民政府的上诉未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为：地煤总公司以在“拨改贷转资本金”过程中，其与用资企业首旺煤业公司之间未能确立出资关系为由，要求首旺煤业公司与翼城县人民政府偿还“拨改贷”借款本息，故本案属于资金返还纠纷。鉴于“资金返还纠纷”不属于最高人民法院发布的《民事案件案由规定》的案由，一审法院基于双方当事人之间的基础法律关系，确定本案案由为借款合同纠纷，有事实和法律依据，处理并无不当。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，鉴于涉案款项系自建行东四支行汇出，故借款合同履行地位于北京市东城区，地煤总公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。首旺煤业公司及翼城县人民政府关于其与地煤总公司之间不存在借款合同关系，不是本案适格被告的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。首旺煤业公司及翼城县人民政府主张本案应由山西省太原市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。＼n综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由山西翼城首旺煤业有限责任公司与翼城县人民政府共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长胡君＼n审判员赵楚＼n代理审判员李琴＼n二〇一四年九月四日＼n书记员李长亮
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2173号
原告：五河县金轮编织袋有限公司，住所地五河县城南工业园区工业6路，统一社会信用代码91340322692824325A（1-1）。
法定代表人：张维，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱艳，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吴成玉，男，1973年7月8日出生，汉族，住五河县。
委托诉讼代理人：钱国贤，男，1957年7月13日出生，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：陈海梅，女，1983年12月1日出生，汉族，住址同上。
原告五河县金轮编织袋有限公司诉被代吴成玉、陈海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县金轮编织袋有限公司的委托诉讼代理人朱艳、被告吴成玉的委托诉讼代理人钱国贤到庭参加诉讼，被告陈海梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五河县金轮编织袋有限公司诉称：2012年8月21日，被告因需要资金偿还银行贷款，向原告借款56833元，双方约定月利率20‰，被告给原告出具了两张借条。现原告多次要求被告偿还借款，被告却以各种理由拖延不付。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金56833元及利息53423元（从2012年8月21日起计算至起诉时止），并继续按月利率20‰支付利息至借款还清时止，诉讼费用亦由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、借条两张，证明两被告在2012年8月21号借原告本金56833元的事实。双方约定了借款的用途是偿还信用社的贷款，双方约定借款月利率为2%。
证据2、收回贷款凭证一份，证明两被告向原告所借款项已经用于偿还其所欠信用社的到期贷款。
被告吴成玉认为，对原告诉请的欠款本金数额没有异议，但是被告已经偿还部分本息，希望原告给予一定的还款时间，希望与原告协商解决。
被告吴成玉为支持其抗辩意见，在本院规定的期限内提供了收条三张，证明被告分别于2014年2月10日偿还原告借款1000元，于2015年1月12日归还原告借款利息6700元，于2016年1月5日偿还原告借款本金10000元。
被告陈海梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩意见和任何证据材料。
被告吴成玉对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、2没有异议。原告对被告吴成玉所举证据质证意见为：对被告所举证据真实性没有异议，但是均是偿还利息的。
根据原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原、被告所举证据，因各方对其真实性均不持异议，且与本案有关联性，故本院对上述证据的证据效力均予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告吴成玉和陈海梅为了偿还即将到期的安徽农村信用合作社到期借款，于2012年8月21日向原告借款55833元，并由两被告向原告出具了借条，约定月息为两分。借款当日，两被告向五河县农村信用合作联社小溪信用社偿还了借款本息合计55833元，并由五河县农村信用合作联社小溪信用社向两被告出具了收回贷款凭证。2012年8月21日，被告吴成玉为了外出打工，因没有钱购买车票，向原告借款1000元，并出具了借条，但是未约定利息。在借款后，被告分别于2014年2月10日偿还原告借款1000元，于2015年1月12日偿还原告6700元，于2016年1月5日偿还原告10000元。
本院认为：原告五河县金轮编织袋有限公司与被告吴成玉、陈海梅之间存在借款合同关系，有被告吴成玉和陈海梅出具的借条为证，原告已经履行放款义务，两被告在借款后未能及时偿还，故原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于借款金额，被告吴成玉和陈海梅于2012年8月21日向原告出具的借条，显示借款金额为55833元，约定了借款利率为月利率20‰，被告在借款后分别于2015年1月12日和2016年1月5日偿还6700元和10000元，均不足以清偿截至付款日的利息，且原告亦不认可其中的10000元还款系偿还借款本金，故被告吴成玉抗辩2016年1月5日偿还10000元系借款本金的抗辩意见，本院不予采信。被告吴成玉于2012年8月21日向原告借款1000元，未约定利息，且被告吴成玉已于2014年2月10日偿还，故本院认定此项债务已经清偿，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成玉、陈海梅应偿还原告五河县金轮编织袋有限公司借款本金55833元及利息（利息从2012年8月22日起按照月利率20‰计算至借款付清时止，扣除已付利息16700元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 栗艳鹏
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1494号
原告：钟芳舵,男,1989年10月9日出生,汉族,住广东省阳西县,
被告：张明杰，男，1997年4月22日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告钟芳舵诉被告张明杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许钟芳舵撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由钟芳舵负担。
审 判 员 程美然
二〇一八年八月二日
法官助理 施春丽
书 记 员 陈昌成
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保197号
申请人：白世鹏，男，1985年10月18日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：王士雷，男，1983年9月15日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：白秀娟，女，1980年7月21日生，汉族，住址同上。
被申请人：永年县汇泰废旧金属收购有限公司。住所地：邯郸市永年区。
法定代表人：白秀娟，该公司总经理。
本院在审理申请人白世鹏与被申请人王士雷、白秀娟、永年县汇泰废旧金属收购有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月20日作出（2017）冀0429民初2027号民事裁定书，裁定：冻结三被申请人在金融机构存款21万元或查封其同等价值的财产。
本案在保全过程中，冻结被申请人王士雷银行存款466.99元、冻结白秀娟银行存款2465.08元共计2932.07元。查封永年县汇泰废旧金属收购有限公司：天吊一架、托盘24个、液压金属打包机(YB-160)1台、搓丝机(Z-25-6)2台、冷镦机2台、电磁吸盘(MW5-165LI)1个、规直机一台、运隆自卸车（冀Ｄ×××××）一辆。
本案的保全结果为部分保全。
执行员 冀志科
二〇一七年七月三十一日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1108号
上诉人（原审原告）：贵州浩茂隆工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安时片区未来方舟第F7-1幢（1）1单元19层24号。
法定代表人：廖星星。
委托诉讼代理人：陈娟，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201611809911。
被上诉人（原审被告）：六盘水华润实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区石龙村组1号
法定代表人：陈劲钢。
被上诉人（原审被告）：陈韦字，男，1981年12月12日生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）：杨松，男，1981年9月5日生，汉族，住贵州省六盘水市。
上诉人贵州浩茂隆工程机械有限公司（以下简称浩茂隆公司）因与被上诉人六盘水华润实业有限公司（以下简称华润公司）、陈韦字、杨松租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8652号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浩茂隆公司上诉请求：一、依法撤销贵阳市××区（2017）黔0102民初8652号民事裁定书；二、裁定指令贵阳市南明区人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为“上诉人提供的公司与住所地在南明区沙坡路8号A栋3层1号的房东签订的房屋租赁合同不足以证明上诉人的主要办事机构所在地位于南明区”，该说法过于牵强；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而本案上诉人的主要办事机构所在地就是南明区沙坡路8号A栋3层1号，并且有《房屋租赁合同》作为佐证，这是最直接、最有力的证据，但一审法院却认为还需要其他有力的证据辅证才能证明，并且法官从未释明具体是什么证据才是强有力的证据，也未给上诉人时间提交相关证据，在本案中，上诉人的诉讼权利已经遭到严重侵犯，综上，一审法院认定事实错误，且未提供出相关法律规定，望二审法院查明事实，依法支持上诉人如前诉请。
被上诉人华润公司、陈韦字、杨松未答辩。
上诉人浩茂隆公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即返还原告成工装机载机壹台（设备型号：ZL50E-3，主机编号：389，发动机编号：WD100220E23）；2、请求判令被告立即向原告支付所欠租金￥132990.00元（之后租金计算至被告实际返还原告工程机械之日止）；3、请求判令被告支付原告违约金￥222520.2元（按合同约定计算至起诉之日，后违约金按被告所欠租金每日5‰计算至被告还清租金之日止）；4、请求判令被告支付律师费￥10000元；5、请求判令被告支付收回租赁物费用￥60000元；6、请求判令被告承担本案诉讼、保全等其他相关费用；7、请求判令被告陈韦字、杨松对上述债务承担连带责任。
一审法院认为，当事人双方在签订合同时可以约定，在因合同发生纠纷后的受诉管辖的人民法院，但不得违反级别管辖和专属管辖，同时在约定协议管辖时其协议管辖地应当是与争议有实际联系的地点。本案中原告贵州浩茂隆工程机械有限公司提供一份房屋租赁合同用以证明原告方的主要办事机构所在地即法人住所地为：“贵阳市××区沙坡路8号A栋3层1号”，但是原告仅仅以一份房屋租赁合同且未有其他强有力的证据进行辅证时，对于认定原告的主要办事机构所在地即法人住所地为：“贵阳市××区沙坡路8号A栋3层1号”缺乏事实依据和法律依据，故法院依法不予采信。同时本案中被告六盘水华润实业有限公司、杨松住所地在贵州省，被告陈韦字住所地在贵州省××县，原告贵州浩茂隆工程机械有限公司的注册地为贵州省贵阳市云岩区，本案合同的实际履行地为水城县。因此本案中当事人约定由法院管辖在当事人并未提供相应证据证明本辖区内的某一地点与原被告之间的合同或其他财产权益纠纷的当事人有实际联系的情况下，直接约定由法院管辖缺乏事实和法律依据。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的实质要件的规定：“（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。综上所述本案双方在合同直接约定由法院管辖，不符合受诉人民法院管辖规定，因此原告之起诉不符合该法律所规定的起诉要件。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、二十三条、三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告贵州浩茂隆工程机械有限公司的起诉。案件受理费3551元，退还原告贵州浩茂隆工程机械有限公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉方提供了一份图片资料用以证明其主要经营地在贵阳市××区。提交图片信息体现出在永乐乡卫生院附近的一块车辆机械停放地情况，但并不能直接客观反映出上诉人的经常经营地为贵阳市××区，故本院对于该证据证明目的不予认可。
本院认为，本案涉及的《工程机械租赁合同》虽在签订时约定：“如果双方协商不能解决，应向贵州省贵阳市南明区人民法院提起诉讼”，但是被上诉人六盘水华润实业有限公司、杨松住所地在贵州省，被上诉人陈韦字住所地在贵州省××县，上诉人贵州浩茂隆工程机械有限公司的注册地为贵州省贵阳市云岩区，本案合同的实际履行地为水城县，双方签订的合同中也未体现出合同的签订地为贵州省贵阳市××区。在二审中上诉方提供了图片资料也未能证明其主要经营地在贵阳市××区。故上诉方未能提供证据证明其合同约定管辖地是与合同履行地、合同签订地、标的物所在地、被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条相关规定，原裁定驳回原告起诉正确，本院予以维持。
综上，贵州浩茂隆工程机械有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立新
审判员 朱 红
审判员 冯文婷
二〇一八年二月五日
书记员 田茂力
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1421执794号
申请执行人：杨子南,男性,1970年10月1日出生,汉族，住四川省仁寿县；
被执行人：夏晓刚,男性,1978年10月8日出生,汉族，住四川省仁寿县；
被执行人：张英,女性,1980年11月10日出生,汉族，住四川省仁寿县；
本院在执行杨子南与夏晓刚、张英民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还借款本金50000元及利息的义务。经本院查实，被执行人夏晓刚系仁寿县水务局正式职工，本院已经向仁寿县水务局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求仁寿县水务局协助法院扣留、提取被执行人工资等收入，直至付清时止；同时又向眉山市住房公积金管理中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人的住房公积金收取。申请人书面同意本案以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下：
中止(2017)川1421民初3884号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜 利
二〇一八年八月十六日
书记员 石梦杨
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初5号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，小学文化，无业，贵州省威宁县人，2015年11月3日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同月16日被依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。
指定辩护人赵XX，云南XX律师事务所律师。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派助理检察员李红梅出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人赵文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2015年11月3日13时20分许，被告人蒋某某将被害人刘XX停放在楚雄市开发区康家东区租住房间楼下的一辆红色新捷XJ125T－7A型踏板摩托车（车架号为LBJTCJ3A9EA302207，发动机号为13037799）盗走，随后被被害人刘XX和李XX抓获并报警。经楚雄市物价鉴定中心鉴定被告人蒋某某盗窃的踏板摩托车价值为2160元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证明：被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及被告人蒋某某供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
公诉机关提出被告人蒋某某在归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。建议对被告人蒋某某在拘役六个月以内量刑，并处或单处罚金。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出1、被告人盗窃摩托车未对该摩托车实际占有，只是将摩托车推出不远就被失主抓获，摩托车未实际脱离受害人的控制，属于犯罪未遂；2、被告人主观恶性不深，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，被告人犯罪属于临时起意，且身带残疾，具有坦白情节，建议对被告人单处罚金。
经审理查明：2015年11月3日13时20分许，被告人蒋某某将被害人刘XX停放在楚雄市开发区康家东区租住房间楼下的一辆红色新捷XJ125T－7A型踏板摩托车（车架号为LBJTCJ3A9EA302207，发动机号为13037799）盗走，被害人刘XX发现摩托车被盗后，与朋友李XX到附近寻找，发现在路边有一名男子正在撬刘XX摩托车锁，被害人刘XX和李XX将蒋某某抓获并报警。经楚雄市物价鉴定中心鉴定被告人蒋某某盗窃的踏板摩托车价值为2160元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人报案及陈述、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单及被告人蒋某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人蒋某某在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人蒋某某属于犯罪未遂的辩护意见，本院审查后认为被告人蒋某某已将摩托车盗出脱离了失主的控制，是失主在寻找摩托车时才抓获蒋某某，被告人蒋某某并不属于意志以外的原因而得逞，而属于犯罪既遂，故此辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。提出对被告人具有坦白情节，可从轻处罚辩护意见符合法律规定，本院予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人蒋某某及辩护人亦无异议，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 马子玉
人民陪审员 朱云武
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 鲁 波
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初3207号
原告：熊家碧，男，汉族，生于1951年1月30日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
被告：广元市利州区。
负责人：ＸＸ，组长。
委托诉讼代理人：杨彬，四川广元大石法律服务所法律工作者。
原告熊家碧与被告广元市利州区东坝街道柜北社区2组（以下简称：柜北社区2组）林业承包合同纠纷一案,本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊家碧及其委托诉讼代理人何恩乾、被告柜北社区2组负责人ＸＸ及其委托诉讼代理人杨彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊家碧向本院提出诉讼请求：要求被告柜北社区2组赔偿因违约而给原告造成的损失50万元。事实与理由：2002年，原告和被告柜北社区2组（原广元市东坝办事处水柜村四组）签订了《自然林承包合同》，约定原告承包自然林地用于后期管理建设及开发利用，承包期限50年。合同明确原告熊家碧为该合同唯一的乙方，依法享有合同约定的各项权益。合同签订后，原告向被告给付了十年承包费用4000元。2017年，原告得知被告于2005年1月20日又与熊友兵私下签订了《租赁承包合同补充协议》，其行为严重侵害了原告的合法权益，被告擅自与案外人熊友兵签订《租赁承包合同补充协议》，其行为是一种典型的违约行为。对为此而给原告造成的损失，应当承担违约责任。
被告柜北社区2组辩称：承包事实成立，但是承包是原告与熊友兵共同承包，且原告未履行合同义务，其主张的损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年9月10日，原告熊家碧与广元市市中区东坝街道办事处水柜农业合作联社第四社（以下简称：水柜四社）签订《合同》载明：水柜四社为合同中的甲方，熊家碧、熊斌为合同中的乙方。该合同主要约定：一、甲方将石板沟自然林承包给乙方管理建设、开发利用，主要是发展建设森林。在承包期间，乙方可剃枝扫叶，更新换代有益的新树种、花草，不得毁林开荒。双方不得随意砍伐树木；二、承包期为50年，从2002年9月10日至2052年9月10日止；三、承包费每年400元，付款方式为每十年一次性付承包费4000元。在承包期内，甲方不得以任何借口变更承包人；四、承包山林四方边界：东下起120厂南区灯光球场坟地，往上至山梁，西至金融路一组，南至水柜村三组地界，北至金融路一组和本组黑牛湾山背为界；五、承包期间，乙方在所承包的范围有权自主栽种风景树、花草、放牧牲畜，在不影响森林发展的前提下，结合经营国家政策法律允许的休闲娱乐、观赏风景，如发展森林投资大，还需投资者，可作为自己的投资伙伴，不视为转包，但甲方只承认同乙方发生承包关系。乙方有权在本组范围内转让（须甲方在转让合同上签字），有继承权，若转包给本组以外的人员必须组上同意并与组上签订转包合同，乙方无权私自转让给外人，乙方必须做到水土的保持和生态的保护，乙方在承包期间一切政府所收取的税费，由乙方自行支付，甲方不付任何代价；六、双方在履行合同中，不因甲方代表人的变更而改变合同。但若国家政策变化须随大政方针走，一切服从大局。组上若规划需占用乙方的承包树木、地按情况给予补偿（以发包林的价格为基价，树木按当时的现行中等价格），方式为减承包款或补现来处理。如一方执意不遵守合同的条文，按合同总金额的（20年）20%负责违约金。乙方合同到期后可续包，但价格以当时的现行价格为准，若不再包须将所有的树木等无偿交归甲方，甲方不负任何代价。合同签订当日，原告熊家碧在合同上签名，并交纳前十年承包费4000元，水柜四社组长杨忠金在合同上签名，并加盖了水柜四社公章。原告签订合同后，案外人熊友兵（又名：熊斌，熊兵）事后在水柜四社所持合同上补签名“熊兵”，但未在原告所持合同上补签名。
2005年1月20日，熊友兵与水柜四社签订《租赁承包合同补充协议》，约定对2002年9月10日签订的《合同》主要作如下补充：一、租赁承包合同的项目包括退耕还林的果园地；二、租赁承包费每年增加100元，从2002年9月10日起算，增加的承包费付款方式按原合同办，即前十年的1000元在2005年1月底前付清；三、合同期满后承包地内的永久性建筑等一切固定设施无偿归甲方所有。承包期内自然林成材树木甲方有权间伐。原告熊家碧未在该协议上签名。同年12月29日，熊友兵按该协议补交前十年的承包费1000元。2012年9月10日，熊友兵按承包合同约定交纳第2个10年承包费5000元。
另查明，2013年2月22日，因区划调整，经广元市利州区人民政府批准，水柜四社划归广元市利州区东坝街道柜北社区，编为该社区2组。
上述事实，有原、被告陈述，《合同》，收据，《租赁承包合同补充协议》，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以被告违约为由要求被告赔偿损失50万元，但原告未向法庭举出相应证据证明其损失存在的事实，且原告主张被告违约的证据也不充分。因此，应当由原告承担举证不能的不利后果。对原告要求被告赔偿损失50万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊家碧的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告熊家碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一八年八月十六日
书记员 曹明辉
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第551号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人冯强。＼n被告人余钊。＼n辩护人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第543号起诉书指控被告人冯强、余钊犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人冯强、余钊及辩护人张家宏到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市新都区人民检察院指控，2013年10月11日凌晨4时许，被告人冯强、余钊驾驶一辆黑色无牌踏板摩托车，来到成都市新都区龙桥场镇社区11组186号底楼梯间处，采取由余钊盗窃、冯强望风的方式将陈某停放在此处的一辆黄色奇蕾二轮电动车盗走。后将该车停放在大丰卫生院内停车棚旁。当天17时二人在转移该车时被巡逻民警挡获。经鉴定，该车价值1833元。＼n公诉机关认为，被告人冯强、余钊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人冯强、余钊对公安机关指控的犯罪事实不持异议。＼n辩护人对公诉机关指控的事实和证据均无异议，仅提出：余钊不是犯意提起者，认罪悔罪，如实交待自己的犯罪事实，财物已发还失主，建议对其从轻处罚。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。＼n另查明，被盗车辆已发还失主。＼n就上述事实，被告人本人予以供认，并有接受刑事案件登记表、到案经过、辩认笔录及照片、失主陈述、扣押清单及发还清单、价格鉴定意见书、被盗车辆照片及购买票据、指认照片、现场示意图、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯强、余钊以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人冯强、余钊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余钊有犯罪前科，酌定从重处罚。辩护人提出的余钊不是此次盗窃犯意的提起者，认罪态度较好等意见与庭审查明的事实一致，建议从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人冯强、余钊归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、后果、认罪态度和悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人冯强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年1月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的强制缴纳）。＼n二、被告人余钊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年1月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员付华＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员何苑苑
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1528号
申请执行人：冯政，男，1975年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:刘树军，男，1971年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人冯政与被执行人刘树军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6835号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应于2018年2月4日前向申请执行人给付欠款267600元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，已对被执行人刘树军所有的“江淮牌”轻型货车一辆、“北京现代”小型客车一辆予以查封，但未有实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人刘树军所有的“江淮牌”轻型货车一辆、“北京现代”小型客车一辆予以查封，但未有实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本院已将被执行人高来莉、王涛、郑收成纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年八月十日
书记员 李 洋
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3184号
原告：张某某，女，汉族，住江西省九江市武宁县新宁镇。
委托代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郝某某，男，汉族，住昆明市白龙新区。
原告张某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘晓炜到庭参加了诉讼，被告郝某某经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月6日向原告借款20万元，原告于当天转账交付了上述款项。借款后，被告一直未还款，经原告多次催要，2015年9月15日，被告以翡翠挂件抵款10万元，仍欠10万元。被告承诺2015年10月开始，每月偿还1万元，至2016年1月30日前还清。但是还款计划签订后，被告分文未还，还联系不上，也悄悄的搬了家。原告认为被告的行为已经严重违约并且无还款意思，要求全部债务到期，诉至法院提出：1、判令被告偿还原告欠款本金100000元；2、判令被告向原告支付自2015年10月31日起至还清欠款之日止按本金10万元，年利率6%的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、借条、2、账户交易明细，证明借款事实及至今被告欠款10万元的事实。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以认定原告向被告出借人民币20万元，2015年9月15日双方再次明确尚欠借款10万元并协商确定了还款计划。
本院依据上述，认定以下事实：2013年8月6日，原告以转账方式向被告出借人民币20万元，被告向原告出具了借条。2015年9月15日，被告以翡翠挂件抵款10万元给原告，明确抵款后尚欠借款10万元，于2015年10月前每月偿还1万元，2016年1月30日前还清全部欠款。现由于被告未按期归还借款，原告诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然原、被告约定的最后一笔债务履行期限未届满，但是被告在签订还款计划后未实际履行，并且以其行为明确表示不履行该还款义务，因此，本院对原告要求被告归还全部借款的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应当于2015年10月30日前归还第一笔款项1万元，但其未按期归还，原告主张自该日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，本院认为，该诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款人民币100000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付自2015年10月30日起至付清款项之日止按照本金100000元、年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，适用简易程序减半收取1150.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 李娅萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南行执字第1819号
申请执行人贵阳市南明区人民政府，地址在本市箭道街52号。
法定代表人张海波，该区区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。
委托代理人刘龙，男，南明区房屋征收管理局工作人员。
被执行人王兴安，男，汉族，1936年9月12日生，住本市。
委托代理人张祥芬（与被执行人系夫妻关系），地址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民执审字第7号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书：责令被执行人王兴安立即将位于贵阳市南明区×××号房屋（建筑面积193.16平方米，其中有证138.88平方米、无证54.28平方米）腾空交予申请执行人拆除，承担案件受理费500元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，已向被执行人王兴安送达执行通知书、腾房通知及腾房公告，因被执行人瘫痪在床，其妻为癌症患者，该房屋为被执行人及家庭主要经济来源。现该房屋暂不具备腾空条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小春
审 判 员 骆小辉
审 判 员 谭 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员代 家 旖
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终86号
上诉人（原审起诉人）:孟庆华，男，1965年12月17日出生，汉族，现住锦州市松山新区街道。
委托代理人：李玉敏、孙振双，辽宁博顺律师事务所律师。
上诉人孟庆华不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孟庆华上诉称，请求撤销原审裁定，由太和区人民法院审理。一、原审法院认定事实错误，上诉人所在村人均土地2.1亩，上诉人在历次分地或调整时有三名家庭成员，应分得土地6.3亩，现只分到1.2亩，还应分5.1亩，上诉人多次向村、街道反映，要求补足应得土地，被以各种借口拒绝，松山街道办事处作出《关于郭立新上访问题的处理意见》，确认了上诉人少分土地5.1亩的事实，该答复实际就是一级政府作出的具体行政行为，该行为侵害了上诉人应当分得土地的实体权利，太和区法院因该意见是对上访的答复，就以法院内部规定为由不立案是错误的。二、原审法院适用法律错误，一级政府对上访的处理意见，是侵害了上诉人少分土地的具体行政行为，完全符合法院行政受案范围。另，相关司法解释明确规定，农民分土地的纠纷不是民事受案范围，如果行政诉讼之门被堵死，上诉人只能加入上访中，不利于社会稳定，更与我党构建和谐社会的总体要求不符。
本院认为，上诉人孟庆华认为其少分了部分承包地，而向政府部门上访，锦州市松山新区松山街道办事处出具了《锦松松积答复字（2016）3号》答复意见，该答复意见是对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的，信访人对该信访处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院应当不予受理，故原审人民法院裁定不予受理此案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 野
审 判 员 尚国之
代理审判员 郭建华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张采琳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初190-1号
申请人：邓新菊。
被申请人：浮清英。
申请人邓新菊诉被申请人浮清英民间借贷纠纷一案，申请人邓新菊于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于获嘉县城区新华街路东房产一套，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人并已向本院提供担保，本院予以准许，依法予以查封。为保障判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人浮清英位于获嘉县城区新华街路东房产一套（获房权证字第20070300**）。
案件申请费1820元，由申请人邓新菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王学瑞
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 张 宁
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郭淑静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2949号
原告：罗建安，男，1970年8月21日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
被告：陈应明，男，1964年5月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：陈宇，男，1991年8页23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告罗建安与被告陈应明、陈宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告罗建安到庭参加诉讼，被告陈应明、陈宇经本院公告送达传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款93000元及承担延期付款利息；2、判令两被告承担本案诉讼费；事实和理由：原、被告有多年的钻探泥浆生意来往。2014年12月20日，原、被告通过结算，被告欠原告货款105000元，被告开出一张借条给原告，并约定偿付期限。到期后，被告仅支付12000元给原告，其他欠款迟迟不付。为维护原告自身合法权益，诉至法院要求偿还欠款及承担延期付款利息。
两被告未予答辩和提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有多次的钻探泥浆购销业务往来，2014年12月20日，原、被告通过结算，被告欠原告货款105000元，被告开出一张借条给原告，其内容为“今借到罗建安现金（其实是货款）壹拾万零伍仟元（105000元）。还款安排：2015年元月15日付贰万元，2015年2月15日付叁万元，其余在端午节付叁万，中秋节付清。借款人陈应明、陈宇”。借条签署当天被告支付2000元。2015年2月17日，被告支付10000元给原告。其余货款93000元均未按期偿付，原告多次找被告要求支付余欠货款，被告总是以种种理由未付直至失去联系。2017年9月22日，原告向本院起诉，要求被告偿还欠款及承担利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告在建立钻探泥浆买卖关系后，通过双方结算，被告开具欠条给原告，并约定偿付期限，其买卖关系合法有效，被告应按约定支付货款，故原告要求被告支付余欠货款及承担延期付款利息理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，也未提供反驳证据或出庭进行质证、辩论，是其怠于行使自身诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果应由其自身承担，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈应明、陈宇于本判决生效后十日内共同偿还原告罗建安货款93000元并支付逾期利息（从2015年9月27日至货款付清之日止，按年利率6%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告陈应明、陈宇承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李文伟
人民陪审员 杨 虎
人民陪审员 李明利
二〇一八年二月六日
书 记 员 张湘英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指导定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执2105号
申请执行人李文秀。
被执行人张清。
被执行人张帝。
本院在执行申请执行人李文秀与被执行人张清、张帝民间借贷纠纷一案中，权利人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款1810500元，在执行过程中，对被执行人通过网络查控未发现被执行人有足额执行款，2018年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,2017年10月10日查封被执行人名下一处商服，在2018年6月份提取租金收益86.4万元。
2018年8月5日，申请执行人提出双方已达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执2105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年八月十三日
书记员 葛景峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19058号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码：91500107733983171J。
法定代表人：曾朝夕，职务：董事长。
委托代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
被告：郑建淑，女，汉族，1980年8月9日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆朵力物业管理有限责任公司诉郑建淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朵力物业管理有限责任公司2016年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用收取为25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 包程程
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8404号
原告：明发集团南京千秋业水泥制品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珠江工业园。
法定代表人：张贻惠，董事长。
委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：江苏平桥建设有限公司，住所地在江苏省溧阳市天目湖镇平桥工业路1号。
法定代表人：李明生。
原告明发集团南京千秋业水泥制品有限公司（下称千秋业公司）与被告江苏平桥建设有限公司（下称平桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告千秋业公司的委托诉讼代理人周钦到庭参加诉讼，被告平桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千秋业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付所欠货款218740元；2、判令被告按照同期银行贷款利率计算自2014年9月23日直至货款全部支付之日期间的利息；3判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月，原告与被告签订了《管桩买卖合同》，根据合同的约定，由原告向被告承包建设的位于浦口区的七坝港项目工地供应管桩，合同生效后，原告积极全面履行合同义务，但被告却屡次延迟付款，至本案起诉之日，被告尚拖欠货款218740元，根据上述事实，依据《合同法》的相关规定，请求法院判令被告履行合同义务支付所欠货款，并承担相应的违约责任，保护原告的合法权益。
被告平桥公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月，原告与被告签订了《管桩买卖合同》，根据合同的约定，由原告向被告承包建设的位于浦口区的七坝港项目工地供应管桩，其中规格型号为老国标合同量3000米，单价160元/米，规格型号新国标合同量1000米，单价210元/米，合同总计金额为690000元。付款方式为款到发货。合同签订后，双方依约履行了合同。
2014年9月5日，千秋业公司出具《数量核对单》一份，内容为自2014年7月20日至8月12日的供货明细。平桥公司经办人于2014年9月22日对上述《数量核对单》签字确认。
2014年9月22日，双方经结算，确认总货款为681740元，已付款413000元，尚欠款268740元，平桥公司经办人在《销售产品结算书》签字确认。
2014年10月30日，千秋业公司开具相关增值税发票给平桥公司。
另庭审中，千秋业公司认可平桥公司支付463000元货款。
上述事实，有原告庭审陈述及《管桩买卖合同》一份，《数量核对单》一份、《产品交货验收单》三十五份，《销售产品结算书》一份、增值税发票复印件一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《管桩买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应加以全面履行。原告千秋业公司在签订合同后，积极履行合同义务。而被告平桥公司却未能及时支付货款，其对原告货款久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息请求，因双方实际约定为款到发货，而在2014年9月22日，双方对供货数量为完成确认，其货款理应立即支付，故对该请求，本院予以支持。另，被告平桥公司无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏平桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告明发集团南京千秋业水泥制品有限公司支付货款218740元及逾期付款利息（自2014年9月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元减半收取2290.5元，由被告江苏平桥建设有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4581元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一七年一月十六日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1080号
原告：陈**，男，1966年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被告：吴**，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告陈**诉被告吴**民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后。依法进行了审理。
原告陈**向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月8日，原、被告双方签订承包合同，原告依约支付保证金50000元，后因工程没有施工，被告退还保证金40000元，剩余10000元被告出具欠条一份。经原告催要至今未还，故请支持原告诉请。
本院经审查认为，原告陈**在诉讼中，未能提供被告吴**的职业、现居住地等具体信息，致本案无法进行审理。故原告陈喜平起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈**的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 陈旗红
二〇一八年八月六日
书记员 张 明
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）川执字第361号＼n申请执行人王西玲。＼n被执行人淄博市淄川区商家镇政府。＼n申请执行人王西玲与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王西玲于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈洪刚＼n审判员吕俊杰＼n审判员杨辉＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员翟慎平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异278号
案外人：赵京鹏，男，汉族，1991年10月10日生，住吉林省白山市。
案外人：张凯丽，女，汉族，1992年3月15日生，住内蒙古兴安盟。
以上二案外人共同委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所执业律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
在本院执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵京鹏、张凯丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵京鹏、张凯丽异议称，贵院于2016年12月27日将位于通化市东昌区阳光忆城小区G7号楼3单元1401号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封，因亿城公司已将该房屋出售给案外人，案外人已交齐全部房款，并实际占有使用该房屋。故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2016年3月24日，赵京鹏、张凯丽与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：赵京鹏、张凯丽以总房款509293元的价格购买涉案房屋。首付比率41%。首付款金额209293元，贷款金额30万元。签订认购书当日赵京鹏、张凯丽交纳了10000元定金，后以169399元的价格购买了价值199293元的安置房票。贷款30万元至今未办理完毕。
再查明，涉案房屋的性质为住宅。因涉案房屋尚未竣工，赵京鹏、张凯丽未实际占有使用。小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，虽然赵京鹏、张凯丽在本院查封前已签订书面的买卖合同，但其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人赵京鹏、张凯丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初120号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人孙立双，男，1967年10月2日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，住吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月23日被吉林省永吉县公安局取保候审。
指定辩护人曹盟盟，永吉县法律援助中心律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]112号起诉书指控被告人孙立双犯故意伤害罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇、王慧出庭支持公诉，被告人孙立双及其指定辩护人曹盟盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日15时许，在吉林省永吉县西阳镇西阳村八社被告人孙立双家门口，因琐事，被告人孙立双与被害人孙某1发生争执并厮打，在厮打过程中，被害人孙某1用木棒击打被告人孙立双头部一下，后被告人孙立双将被害人孙某1摔倒在地并把木棒抢下，被告人孙立双用木棒击打被害人孙某1头部一下，致被害人头部受伤。经法医鉴定：伤者孙某1外伤造成枕部斜形3.5厘米缝合创口，构成轻微伤；左前额下部横行5.0厘米瘢痕，构成轻伤二级。案发当日被告人孙立双报警，次日被公安机关传唤到案。并认为，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人孙立双没有辩解意见。
被告人孙立双的辩护人曹盟盟认为，被告人主动投案后，能如实供述自己的罪行，系自首；被告人孙立双已与被害人达成和解协议，并且已经积极赔偿，得到被害人谅解；被告人孙立双系初犯、偶犯，并无前科劣迹，且平日表现良好；被告人孙立双无任何预谋，属临时起意，主观恶性不大；本案发生在熟人之间，社会危害性小；本案被害人孙某1存在一定过错，是该案发生的引起者。综上，请求法庭对被告人孙立双从轻处罚，适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人孙立双与被害人孙某1已达成和解协议，由孙立双赔偿孙某1各项损失人民币5000.00元，孙某1对孙立双表示谅解。
上述事实，被告人孙立双在审理过程中亦无异议，并有物证作案工具木棒照片，书证常住人口基本信息、抓捕经过、前科劣迹证明、调解协议、收条、受案登记表、扣押清单，证人孙某2、温某的证言，被害人孙某1的陈述，永吉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程序鉴定书及鉴定意见通知书，被告人指认作案工具照片、被告人孙立双头部受伤照片、被害人孙某1头部受伤照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙立双故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案中被害人有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人孙立双的辩护人的意见符合事实与法律，本院予以采纳。被告人孙立双犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙立双犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田洪润
审 判 员 鞠文尧
人民陪审员 任海江
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邓 微
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸执异初字第5号
原告：金亚红。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所工作者。
被告：兴业银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市县。
负责人：吴渊，系行长。
委托代理人：虞伟庆、欧洋洪，浙江××××律师事务所律师。
被告：浙江申佳服饰有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：汤浩杰。
委托代理人：陈利锋、周辉，浙江××律师事务所律师。
被告：浙江诸暨佳和服饰有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：汤浩勇。
被告：浙江寅家贸易有限公司，住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：汤浩杰。
被告：汤浩杰。
委托代理人：陈利锋、周辉，浙江××律师事务所律师。
被告：陶燕飞。
原告金亚红与被告兴业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称兴业银行绍兴支行）、浙江申佳服饰有限公司（以下简称申佳公司）、浙江诸暨佳和服饰有限公司、浙江寅家贸易有限公司、汤浩杰、陶燕飞案外人执行异议之诉一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告金亚红诉称，原告与第二被告于2012年4月5日经协商签订一份《厂房场地租赁合同》，租期自2012年4月6日至2022年4月4日止，合同签订生效后，原告将租金300万元一次付清。双方交付房屋后，原告正常承租使用，进行加工生产。因二被告于2012年8月16日签订最高额抵押贷款合同，第二被告未告知且未经原告同意的情况下，将上述出租的财产，作为向第一被告申请贷款的抵押担保物。现因第一、二被告就贷款归还在执行中未能达成和解意见，法院对原告租赁经营的房屋财产启动执行拍卖程序，严重损害了原告的租赁权益，原告曾提出执行异议，但（2014）绍诸执异字第3号执行裁定书对租赁合同不予确认。原告认为，裁定书的理由不成立，租房合同未向有关部门备案登记，并不影响租赁合同的成立；第二被告为达到贷款目的违背事实的承诺与原告没有任何约束力。租金的支付方式更不存在违背法律的规定。故起诉要求依法确认原告金亚红与被告浙江申佳服饰有限公司于2012年4月5日签订的《厂房场地租赁合同》有效，停止对该租房合同所涉财产（产权证为：房权证诸字第××、F0××09、F0000023570号）的拍卖执行。
本院认为，本案所涉之执行依据系已发生法律效力的（2013）绍越商初字第1061号民事调解书，该调解协议第三项确定“如被告浙江申佳服饰有限公司未能按约还款，原告就上述第一、二项债权及本案诉讼费用46952元对诸房他证抵字第K0000617**、K000061800、K000061803号他项权证项下的房地产在2010万元范围内享有优先受偿权”。被告兴业银行绍兴支行在被告申佳公司未按约还款的情况下，根据生效的民事调解书向法院申请强制执行申佳公司所有的位于诸暨市浬浦镇陶姚村的房产证号为诸字第××号、第××号、第××号的房产，执行机构系依照生效的调解书对本案争议标的物进行处理。而原告提出的执行异议实际是对生效的调解书达成的协议提出异议，应当依照审判监督程序办理。故不属于案外人执行异议之诉的受理范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告金亚红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一四年四月二日
书 记 员 俞哲萍
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初21号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人王前林，男，1969年11月11日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，农民，住商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月21日被商城县公安局刑事拘留；于2016年8月4日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕，同年8月9日被商城县公安局取保候审；于2016年12月14日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年1月4日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人王前林犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人王前林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月18日10时许，被告人王前林驾驶蓝色豪爵牌摩托车途径商城县河凤桥乡龙头桥村罗大塘组时，将杜某停放在自家菜园东侧渠道埂上的一辆红色绿源牌电动车盗走。经商城县价格认证中心鉴定：该被盗电动车价值人民币2528元。被告人王前林于2016年7月21日被商城县公安局河凤桥派出所抓获，到案后，其如实供述其盗窃的犯罪事实。案发后，被盗的电动车已从被告人王前林处追回并返还失主。
上述事实，被告人王前林庭审中无异议，并有书证：接处警及受案登记表、户籍证明、前科证明、案发经过、抓获经过、扣押决定书记发还物品清单、视频截图、商城县电动车信息登记表、社区矫正调查评估意见书；证人胡某1、胡某2、杨某的证言；被害人杜某的陈述；鉴定意见：价格鉴定；现场勘查笔录：现场方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，商城县人民检察院指控被告人王前林犯盗窃罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人王前林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2528元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王前林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人电动车已从被告人王前林处追回并返还失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王前林犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红尉
二〇一七年一月十一日
书记员 高 林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41375号
原告：杨涛，男，1981年5月21日出生，住所及户籍所在地湖北省天门市张港镇。
委托诉讼代理人：韦林，北京市天科律师事务所律师。
被告：北京春天美度网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02B室-462号。
法定代表人：李耀汉，总经理。
委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告杨涛与被告北京春天美度网络科技有限公司（以下简称春天美度公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人韦林与被告春天美度公司之委托诉讼代理人柴旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨涛向本院提出诉讼请求：1、春天美度公司支付2016年6月1日至2016年6月28日期间的工资13793元；2、春天美度公司支付2016年6月1日至2016年6月28日期间周六、周日加班工资8275.8元及法定节假日加班工资2068.8元；3、春天美度公司支付违法解除劳动合同赔偿金27000元；4、本案诉讼费由春天美度公司承担。事实和理由：杨涛曾入职春天美度公司，从事店面经理职务工作，春天美度公司没有为我交纳社会保险。双方约定工资每月12000元，3个月后每月涨至税后15000元，工资以打卡方式发放。春天美度公司于2016年6月28日违法与我解除劳动合同。
春天美度公司辩称，我公司同意支付杨涛2016年6月1日至2016年6月28日期间的工资13793元，杨涛不存在加班的情形。因杨涛旷工，我公司与其解除劳动关系，系合法解除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨涛于2015年11月10日入职春天美度公司，担任培训师，杨涛正常出勤至2016年6月28日。春天美度公司每月15日左右发放上一个自然月的工资，杨涛的工资发放至2016年5月31日。双方均认可杨涛离职前月平均工资水平为税前17493元。春天美度公司同意支付杨涛2016年6月1日至2016年6月28日期间的工资13793元。
杨涛主张2016年6月1日至2016年6月28日期间其存在6天休息日加班、2016年6月9日存在1天法定节假日加班的情况，但未就其主张提交证据予以佐证。春天美度公司则主张杨涛上述期间不存在休息日加班和法定节假日加班。
关于双方劳动关系的处理情况，双方各执一词。杨涛主张，2016年6月28日，春天美度公司的两位管理层人员口头违法与其解除劳动合同。为证明其主张，杨涛提交了杨涛与春天美度公司人事石梓睿的录音证据予以佐证，双方有如下对话，石：现在你是公司员工，然后录这个视频也是经过允许的，然后我们播放这个视频，然后你告公司，公司理解不了你这种行为；杨：不用拐弯抹角，你就直接跟我说，你要跟我说什么；石：公司决定跟你解除劳动合同；杨：解除劳动合同，三个月的工资，明白吗……石：法律上没有开除；杨：你现在是不是开除我……这个肖像权我说同意就同意，不同意就不同意，那是我的权利，还有一个就是我现在属于正常上班时间，你现在解除我的劳动合同，是不是属于开除；石：我们就是正常解除你的劳动合同……石：我现在跟你签离职协议；杨：没有经过我的同意，还有就是签这个离职协议，三个月工资一分钱都不能少……春天美度公司对录音证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，并主张2016年6月28日其公司与杨涛谈话，谈话后要求杨涛正常上班，其公司给杨涛发过短信通知，后来书面向杨涛发送了以旷工为由解除劳动关系的通知。为证明其主张，春天美度公司提交了短息记录（发送时间为6月28日上午9:53，载有：杨涛，你好！公司工作产生调整需要您予以配合，近期内请按照公司考勤制度来公司总部工作）、劳动合同解除通知书（载有：“杨涛……经查您自2016年6月28日至今未出勤，上述行为已违反公司的规章，根据《劳动合同法》第39条规定，对您予以辞退……”落款时间为2016年7月5日）、邮单底联予以佐证。杨涛对上述证据真实性均不认可，主张未收到短息，也没有收到解除通知书。
杨涛以要求春天美度公司支付工资、周六日加班费、法定节假日加班费、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回杨涛的仲裁请求。杨涛不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、录音材料及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于杨涛主张的工资一节，因春天美度公司同意支付杨涛2016年6月1日至2016年6月28日期间的工资13793元，本院不持异议，予以确认。
关于杨涛所主张的休息日加班工资及法定节假日加班工资一节，因杨涛未提交证据证明加班事实的存在，故其应承担举证不能的法律后果，因此对于其主张的休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于杨涛所主张的违法解除劳动合同赔偿金一节，从双方认可真实性的录音证据可见，春天美度公司的人事石梓睿已经于2016年6月28日口头与杨涛解除劳动关系，其公司在2016年7月5日以旷工为由向杨涛发出解除通知缺乏事实依据。春天美度公司作为负有管理责任的用人单位，应对劳动关系的解除原因负有举证责任，现春天美度公司未就此举证，故其应承担举证不能的不利后果，由此，本院采信杨涛所持的其被春天美度公司违法解除的主张。综上，春天美度公司应按照杨涛的工资标准及工作年限支付其违法解除劳动合同赔偿金，因杨涛所主张的金额未超过法定的标准，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京春天美度网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付杨涛二Ο一六年六月一日至二Ο一六年六月二十八日期间的工资一万三千七百九十三元；
二、北京春天美度网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付杨涛违法解除劳动合同赔偿金二万七千元；
三、驳回杨涛的其他诉讼请求。
如果北京春天美度网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京春天美度网络科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 施雪莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执330号
申请执行人梁静，女，1984年10月16日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人刘某。
法定代理人梁静，女，基本情况同上，系原告刘某的母亲。
申请执行人刘启木，男，1957年10月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人何少秋，女，1958年7月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨永华，男，1972年4月18日出生，汉族，贵港市港南区。
被执行人杨敬华，男，1972年4月18日出生，汉族，贵港市港南区。
关于申请执行人梁静、刘某、刘启木、何少秋与被执行人杨永华、杨敬华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2010）南民初字第360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁静、刘某、刘启木、何少秋于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人杨永华、杨敬华的财产进行了查询，未发现被执行人杨永华、杨敬华有可供执行的财产。申请执行人梁静、刘某、刘启木、何少秋也提供不出被执行人杨永华、杨敬华的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2010）南民初字第360号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2409号
原告：胡家墅。
被告：宁海县振强吸塑包装厂。
负责人：蒋振强。
原告胡家墅与被告宁海县振强吸塑包装厂民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款60000元，并支付利息25100元。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月1日被告向原告借款60000元，约定月息900元，并出具借条一份。至2016年3月1日止尚欠利息25100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县振强吸塑包装厂于判决生效后十日内归还原告胡家墅借款本金60000元，并支付利息25100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1930元，由被告宁海县振强吸塑包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 邬珊珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19044号
原告：北京祥瑞和盛商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号西平房19号。
法定代表人：李洋，经理。
委托诉讼代理人：党万荣，北京市硕博律师事务所律师。
被告：河北领生建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区北仓路10号。
法定代表人：杨章岭。
被告：卢玉山，男，1963年3月出生，汉族，无业，户籍地及住址江苏省如皋市，公民身份号码×××。
原告北京祥瑞和盛商贸有限公司（以下简称祥瑞和盛公司）与被告河北领生建筑工程有限公司（以下简称领生公司）、卢玉山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥瑞和盛公司委托代理人党万荣、被告卢玉山到庭参加诉讼。被告领生公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥瑞和盛公司向本院提出诉讼请求：1、判定二被告共同支付货款868572.21元及逾期付款利息；2、判令二被告共同承担诉讼费。事实和理由：2013年9月27日祥瑞和盛公司与领生公司签订了《工矿产品购销合同》，合同主要约定祥瑞和盛公司向领生公司提供H型钢等钢材。合同签订后，祥瑞和盛公司向领生公司提供了约定货物，总计货款金额为868572.21元。领生公司未按合同约定支付货款。卢玉山出具《承诺书》及《欠条》承诺付款，但未履行付款义务。
被告卢玉山辩称，货款共计89万多，但是工程发包人没有支付工程款，故造成无法向祥瑞和盛公司付款。2014年应祥瑞和盛公司要求以发包人的捷豹车抵货款，现在车还在祥瑞和盛公司处。
被告领生公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年9月27日祥瑞和盛公司与领生公司签订了《工矿产品购销合同》，合同主要约定祥瑞和盛公司向领生公司提供H型钢等钢材，总数量以供货清单为准；2013年10月1日前需方预付供方壹佰万元，全部货物抵达加工厂后，需方再付供方壹佰万元至壹佰伍拾万元，余款11月底前全部结清；如需方未按期付款，每吨每天加5元。双方还对其他交易内容进行了约定。领生公司加盖了围场县光伏发电厂项目部公章，卢玉山作为委托代理人签名。
合同签订后，祥瑞和盛公司向领生公司提供了约定货物，并由领生公司人员实际签收，总计货款金额为868572.21元。领生公司未按合同约定支付货款。2014年4月4日卢玉山出具了一份《承诺书》，承诺2014年4月12日前支付货款，若不能按期支付则按甲方承诺书内容执行。2014年5月30日在未支付货款的前提下，卢玉山又出具了《欠条》，写明“今欠张德强钢材款捌拾陆万元正（实际金额以送货单为准）承诺在十日内付清，若不能按时偿还，本人愿将北京卡能阳光能源科技有限公司抵押的捷豹车交由张德强处理”。此后，卢玉山将车牌号为×××捷豹车一辆交由祥瑞和盛公司，为此，领生公司与祥瑞和盛公司曾签订了《质押协议》，但该协议未有车辆所有人签字确认，也未到有关车辆管理机关进行备案登记。
另查，卢玉山与领生公司系挂靠关系。2013年8月7日领生公司曾出具一份《认命书》，认命卢玉山为领生公司围场县光伏发电厂项目总负责人。张德强系祥瑞和盛公司业务人员。
本院认为，依据祥瑞和盛公司及卢玉山提交的有效证据，可以认定祥瑞和盛公司与领生公司之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
祥瑞和盛公司作为出卖人已按合同约定履行了供货义务，领生公司作为买受人应在收货后，应按约定支付货款，其迟延给付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，同时，卢玉山作为领生公司的挂靠人员，在负责工地施工管理过程中，对外签订合同，其后又自愿承诺付款，在此情况下债权人主张其共同付款，符合法律规定，故本院对祥瑞和盛公司要求领生公司与卢玉山共同支付货款868572.21元的诉讼请求予以支持。同时，因延期支付行为给祥瑞和盛公司造成的经济损失应由领生公司与卢玉山承担，对祥瑞和盛公司主张的逾期付款利息的诉讼请求本院亦予以支持。卢玉山提出已将车辆交由祥瑞和盛公司质押，但因质押合同无车辆所有人签字认可，也并办理质押登记，且祥瑞和盛公司并就出质变卖后充抵债权，故领生公司和卢玉山仍应尽付款义务，故其抗辩理由本院不予采信。领生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北领生建筑工程有限公司、卢玉山于本判决生效之日起十日内向支付货款八十六万八千五百七十二元二角一分及逾期付款利息（以八十六万八千五百七十二元二角一分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二0一三年十月一日起至实际付清之日止）。
如果被告河北领生建筑工程有限公司、卢玉山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告河北领生建筑工程有限公司、卢玉山负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万二千四百八十六元（原告北京祥瑞和盛商贸有限公司已预交），由被告河北领生建筑工程有限公司、卢玉山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 文飞凤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王致君
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初45号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：汪开承，董事长。
委托代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
委托代理人：彭杨，女，1977年2月23日出生，汉族，
住自贡市自流井区。
被告陈绍华，男，1958年9月6日出生，汉族，住自贡市大安区回龙镇古井村*组**号。
被告周基琴，女，1960年6月27日出生，汉族，住自贡市大安区，与被告陈绍华系夫妻关系。
被告陈琳，男，1990年2月10日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告陶燕，女，1990年12月28日出生，汉族，住自贡市大安区，与被告陈琳系夫妻关系。
被告何顶云，男，1962年2月11日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告张守蓉，女，1966年8月31日出生，汉族，住自贡市大安区。与被告何顶云系夫妻关系。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司（以下简称“中成银行”）与被告陈绍华、周基琴、陈琳、陶燕、何顶云、张守蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托代理人李伟、彭杨，被告陈绍华、何顶云到庭参加了诉讼。被告周基琴、陈琳、陶燕、张守蓉经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈绍华立即偿还贷款本金59350.56元及利息、罚息和违约金；2、依法判决被告2、被告3、被告4、被告5、被告6对上述款项向原告承担连带偿还责任；3、依法判决六被告连带承担本案全部诉讼费及财产保全费、律师费等费用。
事实及理由：2012年8月8日，原告与被告陈绍华签订《个人联保授信合同》（合同编号：自村银大个联授20120065），约定自贡中成村镇银行（原自贡农商村镇银行）授予陈绍华授信额度为人民币6万元，有效期限为两年的个人联保授信合同，授信期间为2012年8月8日起至2014年8月7日止，同时约定被告陈琳、何顶云、陶燕、周基琴、张守蓉对被告陈绍华在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告陈绍华于2013年8月29日向原告贷款6万元，该笔贷款到期日为2014年8月7日。贷款到期后，陈绍华未按合同约定还本付息。
后经原告多次催缴，被告陈绍华仍拒不履行还款义务。其行为已经严重侵犯了原告合法权益。根据原告与六被告签订的《个人联保授信合同》以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特提起诉讼。
被告陈绍华辩称，不承认借款事实，签字是陈立春逮到我的手签的，指印是我盖的。
被告何顶云辩称，贷款是事实，但是贷款担保不是我。
被告陈琳、陶燕、周基琴、张守蓉未进行答辩。
经审理查明，自贡农商村镇银行股份有限公司于2013年7月变更名称为自贡中成村镇银行股份有限公司，其下属大安支行不具有法人资格。2012年8月8日，自贡农商村镇银行股份有限公司大安支行与被告陈绍华签订《个人联保授信合同》。原告给予陈绍华授信额度人民币60000.00元，有效期两年，即自2012年8月8日起至2014年8月7日止。同时约定陶燕、陈琳、周基琴、何顶云、张守蓉对陈绍华在授信额度限额和有效期内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，原告于2013年8月29日向被告陈绍华发放贷款60000.00元，到期日为2014年8月7日。月利率7.5‰，逾期罚息按贷款利率上浮50%计收，复利按罚息利率计收。原告称诉讼请求中的违约金即复利。贷款到期后，被告陈绍华于2016年7月26日偿还本金649.44元，尚欠本金59350.56元及利息、罚息、复利未付。
上述事实有六被告结婚证、个人联保授信合同、联保小组担保声明书、催收通知书、个人借款凭证、收回贷款凭证及庭审记录等附卷为证。
本院认为，原告中成银行与被告陈绍华签订的《个人联保授信合同》不违反法律禁止性规定，依法成立，并合法有效。被告陈绍华应依约偿还原告借款本金59350.56元及相应利息、罚息和复利，其配偶周基琴应承担连带偿还责任。对原告的该部分诉讼请求本院予以支持。《个人联保授信合同》约定被告陈琳、陶燕、何顶云、张守蓉承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间应视为六个月。即应在主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年2月7日前要求保证人承担保证责任。原告中成银行未提供证据证明曾在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法予以免除，对原告要求以上四被告承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的律师费无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金59350.56元和按合同约定的计算方式计算的利息、罚息和复利；
二、被告周基琴对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.00元，由被告陈绍华、周基琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。
审判员 曹 源
二〇一七年三月十日
书记员 李梓萱
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初23号
原告：杨某1，男，1951年2月17日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：张绪梅,获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，1975年7月13日出生，汉族，住获嘉县。
原告杨某1诉被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺雪娟独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人张绪梅到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某1诉称，原告杨某1与老伴共生养了三个子女，老伴已过世多年，大女儿杨新菊、二女儿杨新荣、儿子杨某2，现均已成家另居。原告杨某1年事已高，无劳动能力，无经济来源，××患有骨质增生，××常年不能离药。原本原告杨某1在自建老房居住，被告杨某2从2015年12月份把原告杨某1赶出老房。原告杨某1要求到老房居住，被告杨某2应尽赡养义务。经村委会多次调解未果，被告杨某2至今仍不履行赡养义务。为保护原告杨某1的合法权益，原告杨某1依法诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、原告杨某1要求被告杨某2尽赡养义务，原告杨某1要求到老房居住；2、原告杨某1要求被告杨某2每年向原告杨某1支付生活费3000元；3、原告杨某1的医疗费用由被告杨某2承担三分之一。
被告杨某2未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
原告杨某1向本院提交的证据材料有：杨洼村委会出具的证明，证明原告杨某1有两个女儿、一个儿子。
被告杨某2未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告杨某1与老伴共生养了三个子女，老伴已过世多年，大女儿杨新菊、二女儿杨新荣、儿子杨某2，现均已成家另居。原告杨某1年事已高，无劳动能力，无经济来源，××。经村委会多次调解，被告杨某2同意原告杨某1到老房居住，将钥匙交于原告杨某1，并承诺修缮老房以供原告杨某1养老所用，但被告杨某2之后反悔，又将老房锁住，拒绝原告杨某1居住。原告杨某1现在杨洼村学校废弃的老房居住。之后经杨洼村委会多次调解未果，被告杨某2至今仍不履行赡养义务。为保护原告杨某1的合法权益，原告杨某1依法诉至本院，诉讼请求：1、原告杨某1要求被告杨某2尽赡养义务，原告杨某1要求到老房居住；2、原告杨某1要求被告杨某2每年向原告杨某1支付生活费3000元；3、原告杨某1的医疗费用由被告杨某2承担三分之一。诉讼中，原告杨某1明确诉讼请求：1、要求被告杨某2尽赡养义务，要求被告杨某2为原告杨某1提供住处；2、原告杨某1要求被告杨某2每年向原告杨某1支付生活费3000元；3、原告杨某1的医疗费用由被告杨某2承担三分之一。
另查明，2017年河南省农村居民人均生活消费性支出为8586.59元／年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女赡养父母是中华民族的传统美德，子欲养而亲不在是人生最大的遗憾。作为子女应在父母还健在时尽自己所能为父母提供较好的生活居住条件，使父母安享幸福晚年。本案中，原告杨某1年事已高，无劳动能力且无其他生活来源，被告杨某2作为原告杨某1的儿子，应依法对原告杨某1承担赡养义务。不仅要在经济上供养原告杨某1，支付原告杨某1赡养费，还应给予原告杨某1生活上的照料和情感上的抚慰。原告杨某1现有3个儿女，根据河南省2017年农村居民人均生活消费性支出水平，被告杨某2应于每年的1月10日前支付原告杨某1当年的赡养费2862.20元（8586.59元／年÷3人）。原告杨某1要求被告杨某2支付赡养费每年3000元，其超出部分，本院不予支持。原告杨某1要求其以后的医药费由被告杨某2承担三分之一，符合法律规定，本院予以支持。原告杨某1以后的医药费按实际医疗费票据由被告杨某2承担三分之一。关于原告杨某1的居住问题，原告杨某1年事已高，要求被告杨某2为其提供住处亦在情理之中，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某2每年支付原告杨某1赡养费2862.20元，2018年的赡养费于本判决生效后三日内支付，以后每年1月10日前支付当年的赡养费。
二、原告杨某1以后的医药费按实际医疗费票据由被告杨某2承担三分之一。
三、被告杨某2应于判决生效后十日内为原告杨某1提供住处。
四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一八年一月十九日
书记员 李仕莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9897号
原告：贵州蒙正药业有限公司（以下简称贵州蒙正药业），住所地在贵州省毕节市七星关去经济开发区10栋。
法定代表人：刘爱平，该公司总经理。
委托代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
被告：颜泽俊。
被告：彭朝林。
被告：贵州晶雅炫装饰工程有限公司（以下简称贵州晶雅炫公司），工商登记注册地在本市花果园项目C区第11栋1单元31层11号。
法定代表人：彭朝林，总经理。
本院受理原告贵州蒙正药业诉被告颜泽俊、彭朝林、贵州晶雅炫公司财产损害赔偿纠纷一案。原告贵州蒙正药业诉称：原告于2014年12月26日与被告贵州晶炫雅公司签订“贵州蒙正药业综合办公大楼装修合同”大楼装饰工程施工合同，由贵州晶雅炫公司为原告在贵州省毕节市七星关区开发区建设的蒙正药业办公楼进行装修，彭朝林系该公司法定代表人，颜泽俊系该公司业务经理。施工过程中，因工程款给付原因，原告董事长刘恩情与彭朝林协商以车辆抵部分工程款。彭朝林、颜泽俊到内蒙古××与刘恩情办理车辆抵顶过户手续，当时彭朝林、颜泽俊共同抵达包头并在酒店与刘恩情办理奔驰车、丰田霸道570越野车的相关交接手续。其中交付给颜泽俊的是牌照号为蒙Ｋ×××××的丰田霸道570越野车一辆。当时，彭朝林要求将丰田霸道570越野车交付给颜泽俊，将奔驰车交付给其本人。颜泽俊在收到丰田霸道570越野车后向刘恩情出具了一份收条，内容是：今收到刘恩情交付的丰田570中东版白色越野，车款一百万元，两辆车当时约定抵工程价款为150万元，但在2017年1月，我公司与贵州晶雅炫公司结算工程款时，彭朝林拒绝承认颜泽俊提走的丰田霸道570越野车系抵贵州晶雅炫公司施工款，而只认可奔驰车抵50万元，并欺骗刘恩情签订协议，工程款债务两清（但事实上造成了原告抵顶的丰田霸道570越野车100万元车款的损失）。同时约定颜泽俊车款100万元贵州晶雅炫公司协助原告追回。目前丰田霸道570越野车业已由颜泽俊提走并转籍落户到其名下。之后原告屡次向三被告要求支付100万元车款，但被告以种种借口推拖，原告无奈依法提起诉讼，请求：一、判令三被告给付原告车款100万元；二、判令三被告赔偿自2015年5月26日起至被告给付车款之日的经济损失（以100万元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）；三、判令三被告承担本案诉讼费用。
经本院审查：被告贵州晶炫雅公司工商登记注册地为本市花果园项目C区第11栋1单元31层11号，但在本院向该公司送达民事起诉状副本及开庭传票等相关法律文书时，查明该公司已未在该工商登记注册地经营办公。2018年2月2日被告贵州晶雅炫公司法定代表人彭朝林到庭领取相关法律文书时，彭朝林自述：贵州晶雅炫公司于2014年底起未在工商登记注册地本市花果园项目C区第11栋1单元31层11号营业，目前公司的主要办事机构所在地为海南省白沙县白沙农场茶香巷55号，彭朝林的个人户籍地及住所地在本市××区石板镇××村××组××号。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案中，被告贵州晶雅炫公司已不在其工商登记注册地花果园项目C区第11栋1单元31层11号实际经营办公，该地址不是其主要办事机构所在地，本案其余被告之户籍地址均不在本市××区，故本院对本案无管辖权，应移送被告住所地人民法院管辖。因本案被告之一彭朝林的户籍地、住所××在贵阳市××区石板镇××村××组××号，属贵州省贵阳市花溪区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院具有本案管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯雪
二〇一八年二月五日
书记员 付顺
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初2970号
原告：薛洪寿，男，汉族，生于1956年4月7日，现住广元利州区。
委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。
被告：林圣亮，男，汉族，生于1971年4月10日，住浙江省瑞安市。
原告薛洪寿与被告林圣亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告林圣亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛洪寿向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元并支付资金占用利息（以20万元为基础，从2015年10月1日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同乡关系，均长期在广元经商。2015年8月15日，被告因资金周转困难，遂找到原告希望能短期无息出借20万元，原告表示同意，被告于当日向原告出具《借据》一份，承诺其将于2015年9月30日还清借款。2015年8月16日，原告按照被告的要求向其银行卡转账20万元整。借款期限截止后，原告多次催收被告还款，被告拒不归还。
被告林圣亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
原告薛洪寿围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，被告林圣亮未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告薛洪寿与被告林圣亮系同乡关系，2015年8月15日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借据一张，载明：今借到薛洪寿人民币二十万元正（贰拾万），归还日期9月30日，以此为据。次日，原告向被告林圣亮银行账户汇入人民币20万元。借款期满后，被告林圣亮未归还借款。
审理过程中，原告因财产保全支付保全费1570元，发生诉讼保全担保保险费1000元。
本院认为，原告主张的民间借贷法律关系成立并生效，被告林圣亮向原告薛洪寿出具借据，表明双方具有借贷合意，原告亦通过银行转账的方式向被告出借了20万元。被告林圣亮经本院合法传唤未到庭，应诉视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。还款期限届满后，被告应履行还款义务。
被告林圣亮作为借款人未按照约定的期限返还借款,原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于诉讼担保保险费1000元的承担问题，被告林圣亮违反双方约定未按时还款，原告通过合法手段以实现其债权，故被告林圣亮理应承担上述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林圣亮在本判决生效后二十日内偿还原告薛洪寿借款本金20万元及利息，利息从2015年10月1日起按照年利率6%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1570元、诉讼保全担保保险费1000元，由被告林圣亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘云丹
二〇一八年八月十六日
书记员 何朋洲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2180号
原告：张同元，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：丁萍，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陈伟，男，1969年6月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张同元与被告丁萍、陈伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同元撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张同元负担。
审判员 包跃宏
二〇一六年九月五日
书记员 张 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第442号
原告马勇，男，1969年1月15日出生，汉族，住上海。
市普陀区甘泉三村XXX号XXX室。
委托代理人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
被告陈刚，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住安徽省六安市。
被告郭小青，女，1976年5月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在受理原告马勇与被告陈刚、郭小青民间借贷纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告陈刚认为自己从2012年6月起至今一直居住于安徽省六安市经济开发区杭淠湾小区1号楼201室，被告郭小青认为自己户籍地在上海市杨浦区平凉路2767弄新6弄1号303室，故本案应由安徽省六安市人民法院或上海市杨浦区人民法院管辖，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经征求原告意见，原告未对两被告的居住及户籍情况提出异议，并同意将本案移送至杨浦区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告陈刚户籍地虽在上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号XXX室，但自2012年6月起实际居住于安徽省六安市经济开发区杭淠湾小区1号楼201室至今已满一年以上，故安徽省六安市人民法院对本案有管辖权。被告郭小青户籍地在上海市杨浦区平凉路2767弄新6弄1号303室，在原告不能证明郭小青实际居住于上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号XXX室的情况下，上海市杨浦区人民法院对本案有管辖权。因本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议依法成立。结合原、被告双方意见和实际情况，本案移送至上海市杨浦区人民法院审理为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：
原告马勇与被告陈刚、郭小青民间借贷纠纷一案移送上海市杨浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一四年三月六日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条??下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十八条??上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆民申字第113号＼n再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李岚，女，汉族。＼n委托代理人：吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。＼n被申请人（一审原告，二审上诉人）：樊一明，男，汉族。＼n再审申请人李岚因与被申请人樊一明离婚纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n李岚申请再审称：一、二审判决错误把涉及案外第三人，即李岚和樊一明婚生女儿樊锘冰的两套房产在本案中进行分割。而本案的另一诉争房产，却因涉及到另一案外第三人，二审判决并未将该房产在本案中一并处理。对同一法律性质的诉争房产，二审判决采用不同的处理方式，适用法律错误，有意偏袒樊一明。二、二审判决在没有对李岚所持未上市公司120份股份进行评估的情况下，将该股份折抵成现金直接进行分配，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第十五条的规定，应当对李岚所持股份按数量进行分配。三、二审判决对樊一明所持云南京坤科技有限公司的股份没有进行分配，而是告知李岚另行起诉，遗漏事实，给李岚造成不必要的诉累。四、二审判决对夫妻共同债务96万元未予确认，遗漏案件事实。综上，二审判决适用法律错误，请求对本案进行再审。＼n本院认为：第一，本案中的两套诉争房产系以同一家庭为单位由父母及子女共同共有，共有权人樊锘冰是未成年人，其对房产未出资，也没有承担按揭还贷义务，该房产应视为樊一明和李岚对樊锘冰的无偿赠与。一、二审判决本着方便各自生活、避免造成诉累的原则，结合实际情况，将两套诉争房屋在本案中一并予以分割处理并无不当。对于另外一套诉争房屋，因产权人为樊一明和案外人樊一昆所共同继承，该房屋的情形与上述两套房屋的情况不同，一、二审判决根据不同的情况做出了不同的处理，其适用法律并无不当。第二，关于李岚所持未上市股份有限公司股份的分割问题，根据婚姻法解释二第十五条的规定，只有在双方协商不成或者按市价分配有困难时，法院可以根据数量按比例分配。而本案中，该未上市股份公司2012年度审计报告中的“所有者权益合计”反映了股份总价值，一、二审判决参照该审计报告确认李岚持有的股份价值，在按市价分配可行的情况下，其处理并无不当。第三，根据婚姻法解释二第十六条的规定，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按两种情形分别处理的前提必须是“夫妻双方协商一致”。本案中，李岚和樊一明对于樊一明享有的云南京坤科技有限公司中的出资额分割并未协商一致，同时还涉及到其他股东的权益，李岚在离婚诉讼中直接要求分割云南京坤科技有限公司股权价值的主张没有法律依据，其可以另行主张权利解决。第四，关于李岚主张的96万元债务的问题，因涉及案外债权人的权益，在本案离婚诉讼中不予认定和处理，相关权利人可另行主张权利。＼n综上，李岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回李岚的再审申请。＼n审判长王虹＼n审判员贾音＼n代理审判员易玲＼n二〇一四年六月五日＼n书记员李婷
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0202民初1209号
原告杨正明,男,汉族,生于1967年12月25日。
被告李生俊,男,土族,生于1971年4月17日。
本院在审理原告杨正明与被告李生俊土地承包经营权出租合同纠纷一案中,原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费,并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定,裁定如下:
原告杨正明与被告李生俊土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1625号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
被申请人朱辉，男，汉族，1977年1月6日出生，住鹿邑县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款359480.12元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自身资产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱辉银行存款359480.12元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月十七日
书记员 赵淑霞