湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初3391号
原告：张浩，男，1990年9月4日出生，汉族。
被告：李奇志，女，1975年12月28日出生。
委托诉讼代理人：李笑春，1940年3月23日出生。
被告：长安责任保险股份有限公司长沙分公司。
委托诉讼代理人：王越，女，1983年2月18日出生。
原告张浩诉被告李奇志、长安责任保险股份有限公司长沙分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩、被告李奇志委托诉讼代理人李笑春，长安保险公司委托诉讼代理人王越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告误工费2000元和交通费500元；二、赔偿原告汽车修理费11890元；三、本案一切费用由被告承担。
事实与理由：2018年5月6日16时30分，被告李奇志驾驶湘A736**的小型客车，沿长沙至张家界高速公路行驶至长常段由西往东方向23千米＋600米路段时，因雨天行驶未降低行驶速度，导致湘A736**的小型客车车头与前方驾驶人原告张浩驾驶车牌号为湘AJ98**的小型客车、驾驶人安吉春驾驶的湘AJQ6**的小型汽车连环相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。原告张浩拨打高速交警电话后，长沙西高速交通警察经过现场勘察，调取证据。判定当事人张浩、安吉春无过错，不承担此次交通事故责任，被告李奇志应负此次交通事故的全部责任。下达事故认定书后被告李奇志拒绝赔偿，拒绝交警协调，不接原告张浩电话。无奈原告张浩为维护自身合法权益，原告张浩依法提起诉讼。
被告李奇志辩称，事故当天，原告张浩驾驶车牌号为湘AJ98**的红色马自达轿车在长张高速超车道撞到了驾驶人安吉春驾驶的湘AJQ6**灰色雪铁龙轿车。事故发生后未放置任何警示标志或警示信号，由于当时下暴雨，视线模糊，又是下坡路段，被告李奇志踩了2次软刹车及1次硬刹车，但还是追尾原告张浩的车辆。因此是原告张浩的车与前车先行碰撞，然后被告李奇志的车才追尾原告张浩的车，并反弹滑行数米。故本案道路交通事故书认定事实错误，划责不当。
被告长安保险公司辩称，本案事故发生后，被告李奇志未报案。被告李奇志在被告长安保险公司仅购买交强险，被告长安保险公司仅在交强险的范围内承担赔偿责任。
经审理查明:2018年5月6日16时30分，被告李奇志驾驶湘A736**的小型客车，沿长沙至张家界高速公路行驶至长常段由西往东方向23千米＋600米路段时，因雨天行驶未降低行驶速度，导致湘A736**的小型客车车头与前方原告张浩驾驶车牌号为湘AJ98**的小型客车，案外人安吉春驾驶的湘AJQ6**的小型汽车连环相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出交通事故认定书，被告李奇志在本次交通事故承担全部责任，原告张浩、案外人安吉春不承担责任。
原告张浩的湘AJ98**小型客车系红色马自达型号车，事故发生后，原告张浩将该车送往长沙驭马汽车销售有限公司维修，支付维修费11890元。被告李奇志所驾驶的湘A736**小型客车在被告长安保险公司仅购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
另查明：原告张浩提供的长沙驭马汽车销售有限公司维修结算单载明维修总价为11890元，并详细列明维修项目、更换零件及相应价格，同时显示该车维修数日。原告张浩另提供该单位出具的11890元维修发票。
再查明：原告张浩庭审时称放弃对案外人安吉春驾驶的无责车辆及其相应交强险投保的保险公司主张的交强险无责赔付的权利。
上述事实，有身份信息、道路交通事故认定书、长沙驭马汽车销售有限公司维修结算、维修结算相应发票，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷，争议的焦点是案涉交通事故责任的确定、原告张浩的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。
一、关于交通事故责任确定的问题
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出交通事故认定书认定被告李奇志因雨天行驶未降低行驶速度，导致湘A736**的小型客车车头与前方原告张浩驾驶车牌号为湘AJ98**的小型客车、驾驶人安吉春驾驶的湘AJQ6**的小型汽车连环相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。被告李奇志对本次交通事故承担全部责任，原告张浩、案外人安吉春不承担责任。对该事故认定书，本院予以采纳。至于被告李奇志辩称事故发生系原告张浩驾车先与案外人安吉春驾车相撞，被告李奇志后驾车追尾，不应由其承担全部责任。该陈述的内容无相应证据证明，且与常理不符。故本院认定被告李奇志对本次事故承担全部责任，原告张浩、案外人安吉春不承担责任。
二、关于原告张浩相关损失的问题
1、原告张浩要求赔偿车辆维修费11890元。其提供有维修结算单，详细载明维修项目、更换零件及相应价格，并有相应发票佐证，且考虑该车本身价值，维修费11890元符合实际情况，属于合理范畴，故本院予以采信。2、误工费500元，原告张浩称因此次交通事故发生之后多次去到高速公路交警大队处理案件，耽误了七八天时间，并自述其工作为工地承包以及购买材料的生意，应按每日工资300元计算。本院认为原告张浩的损失虽无证据证明，但考虑其处理本案交通事故及维修车辆，必然会产生相应误工损失，仅损失大小无法确定，故本院酌定误工损失为500元。3、交通费200元，原告张浩庭审中陈述因车辆受损维修，往返处理事故及其他用车花费相应交通费，但未提供票据证明。本院查明原告张浩车辆确实受损且维修数日，该期间原告张浩必然产生替代性交通费用，因无证据证明具体金额，故本院酌定该损失为200元。
综上，原告张浩的损失总计为12590元。原告张浩的损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予采信。
三、关于当事人损害赔偿责任的承担问题。
关于交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李奇志驾驶的事故车辆在被告长安保险公司仅购买有交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。原告张浩的财产损失为12590元，被告长安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张浩2000元。尚余10590元。因本案交通事故中尚有案外人安吉春驾驶的一辆无责车，该车的保险公司依法应在交强险赔偿限额内向原告张浩赔偿100元，现原告张浩放弃对该100元的主张权利。故应在10590元中扣减100元。因此原告张浩超出交强险的财产损失为10490元。
对上述超出交强险的财产损失10490元，被告李奇志未购买商业第三者责任险，因其对本次交通事故承担全部责任。故应由被告李奇志赔偿原告张浩10490元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、限被告长安责任保险股份有限公司长沙分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告张浩2000元；
二、限被告李奇志于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告张浩10490元；
三、驳回原告张浩的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告李奇志负担（此款原告张浩已预交，由被告李奇志直接支付至原告张浩）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黎 阳
二〇一八年八月二日
代理书记员 卜建文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。