广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初1033号
原告：东莞市塘厦马博电子厂，住所东莞市塘厦镇林村林东路*号*栋*楼*号。
法定代表人：马益银。
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告：广东肇庆微硕电子有限公司，住所肇庆市郊马头岗前村工业园（星湖大道南）。
法定代表人：蒋飞。
委托诉讼代理人：李长海，男，该公司员工。
原告东莞市塘厦马博电子厂（以下简称：马博电子厂）与被告广东肇庆微硕电子有限公司（以下简称：微硕公司）加工合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫钧智，被告的委托诉讼代理人李长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马博电子厂向本院提出诉讼请求：1、判令微硕公司立即向马博电子厂支付加工费711424.79元；2、判令微硕公司立即向马博电子厂支付加工款利息24377.8元（按照加工协议约定的应付日期，计算至实际清偿之日，暂计至立案之日，详细计算方式见附表）；3、本案的诉讼费用由微硕公司承担。事实和理由：2015年1月3日，马博电子厂签署了微硕公司的《发外加工涂覆招标书》，参与微硕公司招标项目的投标事宜。招标时，马博电子厂按要求向微硕公司提供了《投标报价清单》，该清单事后经微硕公司盖章确认，成为其后涂覆加工价格的依据。微硕公司于2015年1月28日向马博电子厂发出《中标通知书》，决定将马博电子厂作为2015年中标供应商培养。2015年3月20日，马博电子厂、微硕公司双方签署了一份长期有效的《质量保证协议》及一份《涂覆加工协议》。《质量保证协议》对加工质量要求、产品检验及损失赔偿进行了明确约定；《涂覆加工协议》对涂覆加工的项目、运输配送、交货期、交接方式、产品损耗、质量要求、对账付款等条款进行了明确约定。该《涂覆加工协议》第七条明确约定，产品加工单价按马博电子厂的招标报价执行，微硕公司在月结90天后付款。合同签订后，马博电子厂依约履行了涂覆加工义务，但是微硕公司在2015年度各月累计拖欠马博电子厂加工款49605.41元。2016年3月1日，马博电子厂和微硕公司再次签订《磁芯涂覆加工协议》（协议编号：WXJJ201605），该协议主要内容为：有关加工单价按马博电子厂的招标报价执行，有关磁芯涂覆加工质量标准按此前签署的《质量保证协议》执行，款项结算周期为90天；合同签订后，马博电子厂于2016年1月份至9月份依约向微硕公司履行磁芯涂覆加工义务，而微硕公司始终未按照约定支付加工款，结合微硕公司2015年拖欠的加工款49605.41元，微硕公司累计拖欠马博电子厂加工款911424.79元。2016年10月份后，马博电子厂因微硕公司拖欠加工款实际已无法经营。其后，经马博电子厂多次催要，微硕公司才于2016年11月1日还款50000元、2016年11月28日还款50000元、2017年1月21日还款100000元，三次还款金额累计为200000元。此后至今，剩余加工款711424.79元，微硕公司一直借故推脱，拒不偿还。为维护马博电子厂自身合法权益，特诉至法院，请法院依法判如所请。
微硕公司辩称，1、马博电子厂主张加工费本金711424.81元不符合事实。微硕公司财务挂账应付马博电子厂加工费480116.73元，其中199953.63元未开票。马博电子厂的证据不足以支持其请求，应重新对账；2、马博电子厂主张支付利息没有合同依据。其主张的利息实为逾期付款的损失，因合同对逾期付款的损失计算方式未明确约定，应依国家法律规定计算；3、马博电子厂未开发票部分依合同约定不应计算逾期付款的损失。根据双方签订的《涂覆加工协议》第七条的约定，如马博电子厂在当月28日前未能将发票交给微硕公司，微硕公司有权顺延付款期限，马博电子厂不得有异议，故马博电子厂未开发票的加工费199953.63元应不计逾期付款损失；4、马博电子厂认为因微硕公司逾期付款致使马博电子厂停业不符合事实。马博电子厂因欠税和环评问题不再接微硕的订单，至今仍不能开具所欠发票，存在重大过错，理应承担过错责任。因马博电子厂的违约行为致使合同无法继续履行，马博电子厂无权向微硕公司主张逾期付款损失；5、关于对账单效力问题。马博电子厂提供的系列对账单在微硕公司一栏的签字确认模糊不清，微硕公司未能确认是何人签字、因未能确认签字人身份，故无法确认签字人员是否属于微硕公司员工。微硕公司认为对账单只有双方盖章确认才无可争议的产生法律效力；6、关于涂覆加工协议是否只涂覆加工磁芯问题。经微硕公司确认，只加工磁芯。但微硕公司认为《磁芯涂覆加工协议》约定很清晰，价格和质量保证仍执行招标价格和质量保证协议，因此磁芯涂覆加工仍受招标文书及加工协议、质量保证协议的约束。《涂覆加工协议》的效力高于《磁芯涂覆加工协议》，应优先适用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，马博电子厂签署了微硕公司的《发外加工涂覆招标书》，参与微硕公司招标项目的投标事宜。招标时，马博电子厂按要求向微硕公司提供了《投标报价清单》，该清单事后经微硕公司盖章确认，成为其后涂覆加工价格的依据。微硕公司于2015年1月28日向马博电子厂发出《中标通知书》，决定将马博电子厂作为2015年中标供应商培养。2015年3月20日，微硕公司（甲方）与马博电子厂（乙方）签署了一份长期有效的《质量保证协议》及一份在乙方成为甲方合格供应商期间内长期有效的《涂覆加工协议》。《质量保证协议》对加工质量要求、产品检验及损失赔偿进行了明确约定；《涂覆加工协议》对涂覆加工的项目、运输配送、交货期、交接方式、产品损耗、质量要求、对账付款等条款进行了明确约定。该《涂覆加工协议》第七条明确约定“2、每月20日为对账截至日期，乙方需在两个工作日之内把对账单发给甲方核对，核对无误予以立账。乙方在当月28日前将对账单原件、增值税发票交给甲方，甲方在月结90天后付款，如乙方在当月28日前未能将发票交给甲方，甲方有权顺延付款期限，乙方不得有异”。2016年3月1日，马博电子厂和微硕公司再次签订《磁芯涂覆加工协议》（协议编号：WXJJ201605），该协议主要内容为：有关加工单价按马博电子厂的招标报价执行，有关磁芯涂覆加工质量标准按此前签署的《质量保证协议》执行，款项结算周期为90天；合同签订后，马博电子厂依约向微硕公司履行磁芯涂覆加工义务，而微硕公司始终未按照约定支付加工款。微硕公司2015年拖欠的加工款49605.41元，此拖欠的加工款有相应的《对账单》，且《对账单》上都只有微硕公司相关的工作人员签名进行核准，且相应的加工款都已开发票。
微硕公司2016年拖欠的加工款共861819.38元，详细情况如下：1、2016年1月加工款165735.25元，《对账单》核对时间2016年1月26日，2016年2月26日开了两张发票（No.29203332，金额为98993.21元；No.29203333，金额为66742.04元）；2、2016年2月加工费81200.36元，《对账单》核对时间2016年2月25日，2016年4月25日开发票（No.29203338，金额为81200.36元）；3、2016年3月加工款128819.92元，《对账单》核对时间2016年3月25日，2016年4月25日开了两张发票（No.29203339，金额为88585.36元；No.29203340，金额为40234.56元）；4、2016年4月加工款81194.73元，《对账单》核对时间2016年4月25日，2016年6月20日开发票（No.29203342，金额为81194.73元）；5、2016年5月加工款114555.50元，《对账单》核对时间2016年5月25日，2016年6月20日开了两张发票（No.29203343,金额为74653.69元;No.29203344，金额为39901.81元）；6、2016年6月加工款59005.56元，《对账单》核对时间2016年6月28日，2016年7月26日开发票（No.04440682，金额为59005.56元）；7、微硕功率2016年6月加工款4966.31，《对账单》核对时间2016年6月28日，无开发票；8、2016年7月加工款89731.60元，《对账单》核对时间2016年7月26日，无开发票：9、2016年8月加工款86827.75元，《对账单》核对时间2016年8月27日，无开发票；10、2016年9月加工款49782.40元，《对账单》核对时间2016年9月28日，无开发票。以上《对账单》均有微硕公司的相关工作人员签名进行核准。
微硕公司于2016年11月1日还款50000元、2016年11月28日还款50000元、2017年1月21日还款100000元，三次累计还款200000元。折抵2015年度拖欠的加工款49605.41元及2016年1月拖欠165735.27元后，2016年1月尚欠加工款15340.68元，故微硕公司累计拖欠马博电子厂加工款711424.79元（已开发票的金额共计480116.73元，未开发票的金额合计231308.06元）。经马博电子厂多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
案经调解无果。
本院认为，本案系加工合同纠纷，马博电子厂与微硕公司签订的《质量保证协议》、《涂覆加工协议》和《磁芯涂覆加工协议》（协议编号：WXJJ201605）是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方具有法律约束力。合同签订后，马博电子厂依约提供磁芯涂覆加工服务，且每月都有将当月的加工款与微硕公司进行核准对账。现微硕公司在收取马博电子厂加工的货物后，至今未支付尚欠的加工款，显属违约。微硕公司辩称尚欠加工款为480116.73元，且认为《对账单》上没有法定代表人签名或者公司公章，即使是公司的员工签名核准也是无效的。依据本案现有的证据，480116.73元是已开发票的加工款金额，马博电子厂主张的加工款711424.79元是经过双方对账核准的。根据双方的对账付款习惯，2015年度的《对账单》上均为微硕公司的相关工作人员签名核准，没有微硕公司法定代表人的签名或者公司盖章，另依马博电子厂的申请调查到案涉《对账单》微硕公司这方进行签名核准的周锋、韦勋籍和伍昇权确实为微硕公司的员工，故关于马博电子厂要求微硕公司支付加工款711424.79元的诉请合理合法，本院予以支持。
关于支付加工款的逾期利息的诉请。根据双方2016年3月1日签订的《磁芯涂覆加工协议》（本合同有效期为壹年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止）的第一款第7条约定“货物结算周期为90天”，但此约定对对账付款相关内容约定得并不明确，且该份《协议》并没有对微硕公司因马博电子厂未开发票而迟延付款的相关约定进行变更，故关于对账付款相关内容应按双方于2015年3月20日签订的《涂覆加工协议》（本合同在马博电子厂成为微硕公司合格期间内长期有效）的有关条款确定。该《涂覆加工协议》第七条明确约定“2、每月20日为对账截至日期，乙方需在两个工作日之内把对账单发给甲方核对，核对无误予以立账。乙方在当月28日前将对账单原件、增值税发票交给甲方，甲方在月结90天后付款，如乙方在当月28日前未能将发票交给甲方，甲方有权顺延付款期限，乙方不得有异”。因此，对马博电子厂就未开发票的加工款231308.06元主张相应的逾期利息，本院不予支持。对已开发票的加工款480116.73元主张微硕公司支付相应的逾期利息，本院予以支持。具体计算逾期利息的款项和时间如下：（1）2016年1月加工款15340.68元，从2016年5月28日起计；（2）2016年2月加工款81200.36元，2016年3月加工款128819.92元，合计210020.28元，从2016年7月26日起计；（3）2016年4月加工款81194.73元，2016年5月加工款114555.50元，合计195750.23元，从2016年9月20日起计；（4）2016年6月加工款59005.56元，从2016年10月26日起计。逾期利息从起计之日按年利率6%计算至加工款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东肇庆微硕电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付加工款711424.79元给原告东莞市塘厦马博电子厂。
二、被告广东肇庆微硕电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期利息给原告东莞市塘厦马博电子厂，具体计算逾期利息的款项和时间如下：（1）2016年1月加工款15340.68元，从2016年5月28日起计；（2）2016年2月加工款81200.36元，2016年3月加工款128819.92元，合计210020.28元，从2016年7月26日起计；（3）2016年4月加工款81194.73元，2016年5月加工款114555.50元，合计195750.23元，从2016年9月20日起计；（4）2016年6月加工款59005.56元，从2016年10月26日起计。逾期利息从起计之日按年利率6%计算至加工款还清之日止。
三、驳回原告东莞市塘厦马博电子厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5489元（已由原告预交），由被告广东肇庆微硕电子有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 肖静丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 超