广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
桂08**民初1649号
原告熊福贤。
原告黄雪珍。
原告熊某甲。
监护人熊福贤，系熊某甲的爷爷。
监护人黄雪珍，系熊某甲的奶奶。
原告熊某乙。
监护人熊福贤，系熊某乙的爷爷。
监护人黄雪珍，系熊某乙的奶奶。
上述四原告的共同委托代理人熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告方其军。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市弯塘路26号。
代表人黄劲光，该公司经理。
委托代理人李国生，该公司职员。
原告熊福贤、黄雪花、熊某甲、熊某乙与被告方其军、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，代书记员莫凯媚担任法庭记录，于2016年5月10日公开开庭审理，原告熊福贤及四原告的共同委托代理人杨如敏，被告方其军、被告阳光保险的委托代理人李国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年7月17日14时55分，被告方其军驾驶桂B×××××车沿省道323线由武宣县往平南县方向行驶至323线206KM＋900M时，与相向而行的熊史富发生交通事故。受害人熊史富在事故中遭受被告方其军所驾车辆左前轮碰撞推行，以致其当场死亡。桂平市公安局交通警察大队浔公交认字（2015）第283号《道路交通事故认定书》认定被告方其军承担本次事故的次要责任，熊史富承担事故的主要责任。庭审中原告当庭申请变更诉讼请求，明确事故造成原告的经济损失共计365419元，其中1、死亡赔偿金164920元（8246元／年×20年）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、处理丧葬事宜的误工费2105元（27071元／年÷360天×7天×4人）；4、处理丧葬事宜的住宿费9240元（330元×4人×7天）；5、被扶养人生活费113730元（7582元／年×15年）；6、车辆损失费2000元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金50000元。受害人熊史富是家中的顶梁柱，其死亡给年幼的女儿、年迈的父母带来极大的精神创伤。原告认为，肇事车桂B×××××号车在事发时于被告阳光保险投保有机动车交通事故责任强制保险，故请求法院判决：一、被告阳光保险在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿原告损失112000元，其中特别要求在交强险项下优先赔付原告的精神损害抚慰金；2、被告阳光保险在交强险赔偿限额外就原告的损失在商业险的赔偿限额内承担30%的赔偿责任，即赔偿原告损失76025.7元；3、被告方其军在商业险赔偿不足部分按30%赔偿原告的损失；4、被告方其军及被告阳光保险承担本案诉讼费。
被告阳光保险答辩称，一、对事故认定书无异议，桂B×××××号车在我司投保有交强险和商业险（20万元并不计免赔）。二、对原告诉请的损失，1、赔偿标准应按照《2015年广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》统计的2014年的标准来计算；2、车辆损失费无依据不认可，经我司核对，我司认可150元；3、对死亡赔偿金有异议，我司认可7565元／年的计算标准；4、丧葬费认可；5、交通费、住宿费无票据不认可；6、误工费认可3人5天；7、被扶养人生活费，对熊史富的父亲、母亲的扶养人数有异议，扶养人数不确定，扶养费的计算标准也不认可；8、精神损害抚慰金，受害人是自行摔倒之后才导致碾压，自身存在严重的过错，应承担大部分责任，我司不予赔偿；9、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告方其军答辩称，对原告的家属表示歉意，同意保险公司的答辩意见，桂B×××××号车在事故中也受到了损失，维修费用了8千多元，本人又向原告方支付了丧葬费21000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年7月17日14时55分，被告方其军驾驶桂B×××××号（下称58号）小型轿车沿省道323线由武宣县往平南县方向行驶，至省道323线206KM＋900M路段，适遇熊史富驾驶桂R×××××普通二轮摩托车由对向驶来，双方在会车时都因雨天路滑采取紧急制动措施，其中熊史富在采取制动措施时致使车辆倒地后人车分离，熊史富倒地后往方其军所驾车辆行向的车道滑去，被方其军所驾车辆左前轮碰撞推行，造成熊史富当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2015年8月11日作出浔公交认字（2015）第283号道路交通事故认定书，分析证实：1、熊史富未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成本次事故的主要原因，在本次事故中存在严重过错；2、方其军驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成本次事故的次要原因，在事故中也存在一定的过错，故认定熊史富负本次事故的主要责任，方其军负本次事故的次要责任。同日，交警组织被告方其军与熊史富的家属熊福贤、罗玉珍签订《交通事故损害赔偿调解书》，但被告方其军未依约履行，原告遂向本院提起民事诉讼。庭审中原告没有请求按协议内容主张被告承担赔偿，而是主张本次事故的民事责任由熊史富与被告方其军按7：3比例分担。
另查明，58号车在被告阳光保险投保有机动车第三者责任强制险和商业险（20万元并不计免赔），本次事故发生在保险有效期间。事故发生后，被告方其军向原告方垫付了丧葬费21000元。熊史富于1974年10月1日出生，事故发生时年满40周岁。原告熊福贤、黄雪珍系熊史富的父亲、母亲，共生育有五名子女。原告熊某甲、熊某乙系熊史富的女儿，罗玉珍系熊史富的妻子。熊史富去世后，罗玉珍离开夫家去向不明，现熊某甲、熊某乙由熊福贤、黄雪珍监护照顾。本次事故造成原告各项经济损失为：1、死亡赔偿金包括两项（1）死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）、（2）被扶养人生活费80100元（前9年四原告生活费为6675元／年×9年=60075元，1年为黄雪珍和熊某乙的生活费6675元／年×1年÷5人＋6675元／年×1年÷2人=4672.5元，后4年零7个月为熊某乙的生活费6675元／年×4.6年÷2人=15352.5元）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、亲属处理丧葬事宜误工费1112.55元（74.17元／天×5天×3人）；4、交通费200元，5、车辆损失费150元，合计256286.55元。
以上事实有原告提供的身份证、户口薄、桂平市公安局紫荆派出所证明、桂平市紫荆镇花蕾村民委员会证明、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡户口注销单，交通事故损害赔偿调解书、被告方其军提供的58号车投保打印单、当事人陈述在案证实。
根据原告的诉请和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的民事责任如何划分？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告应如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定及当事人的陈述等证据材料证实才作出的事故认定，适用法律法规正确，责任划分适当，且双方当事人均无异议，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，熊史富负本次事故的主要责任，方其军负本次事故的次要责任，在民事责任划分方面，应由熊史富与被告方其军按7：3的比例较为适宜。
对于第二个争议焦点，本次事故造成熊史富死亡，对于原告的经济损失，原告主张依据2015年广西国民经济和社会发展统计公报的标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，依据不足，本院不予采纳。原告的经济损失计算应参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，故本院对原告各项损失确认如下：
1、关于原告主张的死亡赔偿金包括（1）死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”熊史富生前为桂平市紫荆镇花蕾村花蕾屯人，事故发生时其为40周岁，应按二十年计算，故本院确认死亡赔偿金应为151300元（7565元／年×20年），超出部分不予支持。（2）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”，广西上一年度农村居民人均消费性支出为每年6675元，原告熊福贤须扶养9年，原告黄远梅须扶养10年，均有扶养人5人；原告熊某甲须扶养9年，原告熊某乙须扶养14年零7个月，均有扶养人2人。原告熊福贤、黄雪珍、熊某甲、熊某乙的扶养费在前9年中应为60075元（6675元／年×9年），后1年原告黄雪珍、熊某乙的扶养费为4672.5元（6675元／年×1年÷5人＋6675元／年×1年÷2人），后4年原告熊某乙的扶养费为15352.5元（6675元／年×4.6年÷2人），故本院确认被扶养人生活费为80100元，超出部分不予支持；
2、关于原告主张的丧葬费23424元，被告无异议，本院予以确认；
3、关于原告主张的处理丧葬事宜的误工费2105元，是按4人7天计算，并没有提供相应的证据予以证实，两被告均有异议，被告阳光保险认可按3人5天计算，本院予以照准。参照农、林、牧、渔业职工年平均工资每天为74.17元，本院确认处理事故人员误工费为1112.55元（74.17元／天×3人×5天），超出部分不予支持；
4、关于原告主张的处理丧葬事宜的住宿费9240元，原告没有提供相应的证据予以证实，两被告均不认可，本院不予支持；
5、关于原告主张的交通费1000元，原告未能提供票据予以证实，本院酌情支持200元；
6、关于原告主张的车辆损失费2000元，原告没有提供相应的证据予以证实，被告阳光保险认可150元，本院予以照准；
7、关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，而该解释第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。由于在本次事故中，熊史富负本次事故的主要责任，方其军负本次事故的次要责任，因此，双方的过错程度上被告方其军过错较小，其承担的民事责任较小，应免除被告的精神损害赔偿责任，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，本院确认原告的各项损失合计256286.55元。
对于第三个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，58号车在被告阳光保险投保了交强险及第三者责任商业保险（20万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，被告阳光保险应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。如有不足部分，由被告阳光保险根据商业保险合同予以赔偿，再有不足部分则由被告方其军承担赔偿责任。
综上所述，原告熊福贤、黄雪珍、熊某甲、熊某乙是受害人熊史富的近亲属，依法有权向赔偿义务人主张权利。对于原告的经济损失，由被告阳光保险在交强险责任赔偿的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿150元，超出交强险部分146136.55元（256286.55元-110150元），由被告阳光保险在第三者责任商业保险限额内赔偿43840.97元（146136.55×30%）给原告。因保险赔款已足额赔付原告损失，故被告方其军在本案中无需再赔偿。被告方其军已垫付给原告方的21000元，扣减其在本案中应承担的诉讼费1665元，剩余19335元在被告阳光保险赔款中扣减返还给被告方其军。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在桂B×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失110150元，在第三者责任商业险责任限额范围内赔偿经济损失43840.97元给原告熊福贤、黄雪珍、熊某甲、熊某乙（被告方其军已垫付的19335元，从被告阳光保险的保险赔偿款当中扣减并返还给被告方其军）；
二、驳回原告熊福贤、黄雪珍、熊某甲、熊某乙的其他诉讼请求。
本案受理费2030元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告熊福贤、黄雪珍、熊某甲、熊某乙承担365元，被告方其军承担1665元（已扣减）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4060元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 莫凯媚