四川省剑阁县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川0823行初13号
原告：四川坤泰融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市经开区文跃东路81号南区花园一期。
法定代表人：鄢子川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。
被告：剑阁县国土资源局，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门关大道北段257号。
法定代表人：王青生，该局局长。
委托诉讼代理人：杨晓明，剑阁县不动产登记管理中心主任。
委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。
原告四川坤泰融资担保有限公司（以下简称:坤泰担保公司）因与被告剑阁县国土资源局(以下简称：剑阁县国土局)房屋登记行政赔偿，于2017年10月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年10月27日立案后，于2017年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，原告坤泰担保公司的委托诉讼代理人刘昕、被告剑阁县国土局的委托诉讼代理人杨晓明、何辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
坤泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因其错误登记行为造成原告的损失107.20万元（具体以评估后确定的金额为准）；2.本案受理费由被告承担：2013年7月29日，原告为四川华渝变压器有限公司（以下简称华渝公司）在绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称绵阳商业银行广元分行）贷款500万元提供担保，为保障原告利益，经协商赵渐虹以其所有的位于剑阁县下寺镇沙溪坝市场街的一幢房屋并协商作价150万元（以最终市场变现价值为准）为华渝公司借款向原告提供抵押反担保，并签订了抵押反担保合同。2013年7月30日，赵渐虹在剑阁县房地产管理所申请抵押登记办理了房屋他项权证，后绵阳商业银行广元分行根据原告出具的担保函，向华渝公司发放贷款500万元。贷款到期后原告本欲实现赵渐虹为借款提供的反抵押担保，但庞艳蓉却向人民法院起诉请求确认抵押反担保合同中庞艳蓉所有的第一、三层房屋作为抵押反担保财产的约定无效。经法院一审、再审均支持了庞艳蓉的诉讼请求。后因华渝公司未足额偿还贷款，故而原告只得向绵阳商业银行广元分行代偿华渝公司贷款本金、利息等共计5176392.49元。后原告依法向四川省绵阳市中级人民法院提起民事诉讼向赵渐虹、华渝公司等人进行追偿，该院在执行中已将案涉抵押房产二、四层予以拍卖，原告实际受偿金额为600100.00元。因华渝公司等人均无财产可供执行，该院已裁定终结该案本次执行程序。原告认为，根据剑阁县人民法院作出并已生效的（2016）川0823行初16号行政判决书已认定被告未尽到合理审慎职责，错误对案涉房屋办理抵押登记，造成原告无法对抵押房屋第一、三层实现抵押权，被告应当以四川省绵阳市中级人民法院委托四川金利房地产土地资产评估有限公司对抵押房屋二、四层确定的评估价值107.2万元为依据予以赔偿。故请求法院依法支持原告诉请。
剑阁县国土局辩称，一、被告办理的案涉房屋抵押登记不是违法、错误登记。根据《中华人民共和国物权法》第十二条规定，登记机构办理不动产登记仅是形式审查，而不是实质审查。即是对申请登记材料形式是否合法完备进行审查，而不对材料的真实性、合法性负责。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产物权证书是权利人享有该不动产物权的证明，赵渐虹与原告一同到剑阁县房地产管理所办理案涉房屋抵押权登记，提交的不动产权属证书等登记材料齐全，该不动产权属证书显示案涉房屋的所有权人为赵渐虹，房屋权利与登记簿记载一致，并无房屋产权争议，因此，剑阁县房地产管理所据此认定赵渐虹为案涉房屋的合法产权人，并办理案涉房屋抵押权登记完全符合法律规定。至于案涉房屋的真实权利状况如何根据目前法律规定根本不属不动产登记机构的审查范围，不动产登记机构既无审查义务，也无审查权利，因为夫妻之间的财产状况可能有分别各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同共有等多种形式存在，如果要求不动产登记机构加以审查进而确定房屋真实权利，实属强人所难；二、造成原告不能完全实现抵押物抵押权的责任不是本案被告，而是原告、赵渐虹和庞艳蓉，如原告确有损失应由上述各方共同承担。赵渐虹和庞艳蓉于2009年9月27日协议离婚，并对夫妻共有财产座落于剑阁县下寺镇沙溪坝市场街的房屋予以分割，因庞艳蓉迟迟不按照中华人民共和国建设部令第96号《城市房地产转让管理规定》第七条“房地产转让当事人应在房地产转让合同签订后90日内申请办理房屋权属变更登记”之规定对其分得的房屋办理所有权转移登记，或者依法提出异议登记，导致被告在办理该幢房屋抵押权登记时其取得的房屋权属并未发生变动，其放任行为给赵渐虹提供了隐瞒该房屋权属的真实性并私自申请办理房屋抵押登记的机会，因而其自身存在重大过错。同时原告明知赵渐虹仅是案涉房屋的共有权人之一，却恶意串通谎称该房屋属赵渐虹单独所有，导致被告在不知案涉房屋真实权属的情况下办理了抵押权登记，因此如果原告确有损失被告也不应承担责任，应由原告、赵渐虹和庞艳蓉共同承担。三、原告未穷尽对华渝公司等人的追偿措施，其损失尚未发生。原告在办理抵押登记时提交的抵押物价值确认函和行政起诉状已明确抵押房屋的价值为150万元，四川省绵阳市中级人民法院对华渝公司追偿一案执行赵渐虹名下的二、四层房屋经评估价格为107.2万元，后拍卖，买受人为赵渐虹的女儿，成交价格为68.7万元，明显低于该幢房二、四层房屋的市场价值，根据相关法律规定该拍卖属无效拍卖。四川省绵阳市中级人民法院未穷尽强制执行措施，就作出终结该追偿权执行案件的本次执行程序，也不能表明该案就无财产可供执行，还可恢复执行。另外，造成案涉房屋抵押登记部分撤销，赵渐虹存在重大过失，原告并未向其主张赔偿。综上，原告受到的损失与房屋登记薄的记载之间欠缺法律上的因果关系，该损失并不是被告的登记错误造成，原剑阁县房地产管理所办理房屋抵押登记已尽到合理、合法的审慎职责，请求驳回原告的诉讼请求。
原告坤泰担保公司提交以下证据（复印件，证据原件庭审后已退原告）支持其诉讼主张：1.四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执字第303号执行裁定书；2.拍卖成交确认书、税收完税证明；3.四川省剑阁县人民法院（2016）川0823行初16号行政判决书；4.行政赔偿申请书及送达凭证；5.四川金利房地产土地资产评估有限公司川金评（2016）字第0071号房地产司法鉴定估价报告。
被告剑阁县国土局为证明其诉讼主张，于2017年11月21日向本院提交以下证据（复印件，证据原件庭审后已退被告）：第一组证据：1.赵渐虹房屋产权证；2.赵渐虹国有土地使用证；3.赵渐虹居民身份证；4.赵渐虹离婚证；5.赵渐虹承诺书；6.赵渐虹担保书。该组证据证明赵渐虹是案涉房屋的所有权人，并承诺对提交材料的真实性、合法性负责，如因虚假愿承担法律责任。第二组证据：7.抵押物价值确认函；8.流动资金借款合同；9.委托担保合同；10.保证合同；11.抵、质押（反担保）合同；12.华渝公司机构代码证；13.华渝公司企业法人营业执照；14.华渝公司法定代表人高雪锋居民身份证；15.坤泰担保公司组织机构代码证；16.坤泰担保公司企业法人营业执照；17.坤泰担保公司法定代表人证明书；18.坤泰担保公司法定代表人鄢子川居民身份证；19.坤泰担保公司授权曹金枝委托书；20.曹金枝居民身份证；21房屋他项权证。该组证据证明申请人向登记机关提交了申请抵押登记的材料，承诺对材料的真实性负责，登记机构办证程序合法。第三组证据：22.房屋抵押登记申请书；23.房屋抵押登记询问笔录；24.房屋抵押现场核实表；25.房屋他项权证存根；26.房屋权属登记收件单。该组证据证明抵押人与抵押权人双方申请办理抵押登记，对其提交的办证材料，办证机构尽到了审核职责。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，坤泰担保公司对剑阁县国土局提交证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，剑阁县国土局对提交的案涉房屋抵押登记材料的审查不仅仅是形式审查，对该抵押登记未尽到合理审慎职责。剑阁县国土局对坤泰担保公司提交的证据的质证意见为：对证据2的真实性提出异议，案涉房屋二、四层所在位置按照市场价格应为3000元∕平方米左右，但是拍卖成交价为1500元∕平方米，房屋买受人是赵渐虹女儿，可以推定坤泰担保公司与赵渐虹之间有不可告人的目的；证据5对房屋评估依法应当采用两种以上的估价方法，该估价报告不合法。其他证据的真实性、合法性不存在异议，但与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据与本案的待证事实有直接和间接的关系，并且是由有关部门及个人提供的已经形成的书面材料，也符合证据的法定形式，具备行政诉讼证据的关联性、真实性和合法性，因此本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，华渝公司与绵阳商业银行广元分行签订了流动资金借款合同，约定借款金额5000000.00元、借款期限为12个月。同日，坤泰担保公司分别与华渝公司、绵阳商业银行广元分行订立了委托担保合同、保证合同，两份合同约定由坤泰担保公司对前述流动资金借款合同的履行为华渝公司向绵阳商业银行广元分行提供连带责任保证担保，担保范围和担保期间以华渝公司与绵阳商业银行广元分行签订的生效合同、协议约定为准，华渝公司向坤泰担保公司支付担保费用1500000.00元。当天，坤泰担保公司（甲方）、赵渐虹（乙方）、华渝公司（丙方）签订了抵、质押（反担保）合同，合同约定：甲方为丙方向绵阳商业银行广元分行融资借款提供了担保，并已签订了委托担保合同，乙方愿意以抵押担保方式就甲、丙双方签订的委托担保合同向甲方提供反担保，承担反担保的担保责任。甲方经审查，同意接受乙方作为反担保人。乙方以其自有的位于剑阁县下寺镇沙溪坝的1幢房屋（建筑面积943.86平方米，土地使用权面积247.95平方米）等财产或财产性权利（详见清单），经甲乙双方协商作价150万元（以最终市场变现价值为准），为丙方向甲方提供抵押反担保。
2013年7月29日赵渐虹、坤泰担保公司、华渝公司携带以下材料到剑阁县房地产管理所申请办理房屋抵押权登记：1、赵渐虹居民身份证；2、赵渐虹与庞艳蓉于2009年11月19日办理的离婚证；3、房屋所有权人为赵渐虹、登记日期为2009年9月14日的房屋所有权证；4、土地使用权人为赵渐虹、登记日期为2009年8月18日的国有土地使用证；5、赵渐虹的承诺书、担保书以及抵押物价值确认函；6、流动资金借款合同、委托担保合同、保证合同、抵、质押（反担保）合同；7、华渝公司组织机构代码证及企业法人营业执照、高雪峰居民身份证、坤泰担保公司组织机构代码证及企业法人营业执照、法定代表人证明书、鄢子川居民身份证；坤泰担保公司授权曹金枝委托书及曹金枝居民身份证等。前述赵渐虹书写的承诺书、担保书的主要内容是：因2009年11月19日赵渐虹离婚，双方协议位于剑阁县下寺镇沙溪坝的房屋属其所有，自愿为贷款提供抵押担保申请房屋抵押权登记，提交的材料真实、合法、有效，如有虚假，愿意承担一切法律责任，与房屋登记机构无关。赵渐虹签字、坤泰担保公司加盖法人及法定代表人印章的抵押物价值确认函载明：经与坤泰担保公司协商同意，该房屋的确认价为2200000.00元，设定1500000.00元，约定期限两年。如因此确认价值而产生的一切纠纷，与贵局无关，一切责任由我承担。敬请贵局办理抵押登记。2013年7月30日，剑阁房地产交易所工作人员对赵渐虹、华渝公司经办人员进行了询问并填制了房屋抵押登记询问笔录，该笔录载明：被询问人：赵渐虹、华渝公司经办人员。问：是否自愿将该房屋在银行进行抵押？答：是；问：申请填报的内容和提交的所有材料是否真实、合法、有效？答：是；问：申请抵押登记的房屋是共有还是单独所有，答：是单独所有；问：抵押房屋的申请登记人是否是完全民事行为能力人？答：是。赵渐虹在该笔录上签字、捺印、华渝公司加盖了法人印章。同日，剑阁县房地产交易所、坤泰担保公司的工作人员曹金枝、赵渐虹对贷款抵押房屋进行实地查看确认，曹金枝在《房产抵押现场核实表》上签署意见：同意抵押，并加盖坤泰担保公司的印章。当日，赵渐虹、华渝公司分别在房屋抵押登记申请书上签字、加盖法人印章，该申请书载明：抵押人为赵渐虹，债务人：华渝公司，抵押权人：坤泰担保公司，赵渐虹土地使用权证号、房屋所有权证号及房屋、土地的基本情况，剑阁县房地产交易所加盖“资料齐全，予以受理”的印章报请剑阁县房地产管理所审核，剑阁县房地产管理所签署“准予登记”。2013年7月30日，剑阁县房地产管理所颁发了房屋他项权证。
2014年4月29日，庞艳蓉向本院提起民事诉讼，请求判决被告赵渐虹、坤泰担保公司、华渝公司2013年7月29日所签反担保合同及抵押权无效，本院于2014年4月30日受理后，经本院审理查明庞艳蓉与赵渐虹于2009年11月19日在剑阁县民政局登记离婚，双方在2009年9月27日就结婚后在剑阁县下寺镇沙溪坝修建的三楼一底砖混结构房屋等财产签订分割协议。2014年12月8日，本院以抵、质押（反担保）合同中侵犯庞艳蓉对一、三层房屋所有权的约定无效、但不影响合同其他部分效力、其他部分仍然有效为由作出（2014）剑阁民初字第707号民事判决：一、三被告所签订的《抵押反担保合同》中将归原告庞艳蓉所有的一、三层房屋作为抵押反担保财产的约定无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。坤泰担保公司对该判决不服，向四川省广元市中级人民法院申请再审，该院于2015年12月29日作出（2015）广民申字第16号民事裁定：驳回坤泰担保公司的再审申请。因华渝公司停止经营无法偿还贷款，经绵阳商业银行广元分行催收，坤泰担保公司于2014年3月21日代华渝公司偿还绵阳商业银行广元分行借款本金、利息5176392.49元。坤泰担保公司向四川省绵阳市中级人民法院提起民事诉讼，要求判决华渝公司、高雪峰、刘红、肖勇、刘敏共同归还其代偿金额5176392.49及违约金，同时判决坤泰担保公司与赵渐虹、华渝公司签订的抵、质押（反担保）合同有效，并确认坤泰担保公司对该合同项下所涉担保物享有优先受偿权。2014年4月21日该院受理后，于2015年6月19日作出（2014）绵民初字第104号民事判决书：一、被告华渝公司立即向坤泰担保公司支付代偿本金5176392.49元及该款从2014年3月21日起至款项付清之日止按照万分之五计算的违约金；二、被告高雪峰、刘红、肖勇、刘敏对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任；被告高雪峰、刘红、肖勇、刘敏承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告高雪峰、刘红、肖勇、刘敏立即向坤泰担保公司支付违约金250000.00元，并承担连带责任；四、坤泰担保公司有权就本判决第一项所确定的债权对办理了抵押登记的被告赵渐虹名下的剑阁县下寺镇沙溪坝房屋除一、三层以外的其他部分优先受偿；五、驳回坤泰担保公司的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，执行过程中，四川省绵阳市中级人民法院于2016年4月12日向剑阁县不动产登记局送达了（2015）绵执字第303号执行裁定书及协助执行通知书：办理对赵渐虹位于剑阁县下寺镇沙溪坝市场街房屋的查封手续，2016年5月16日，四川金利房地产土地资产评估有限公司受四川省绵阳市中级人民法院的委托作出川金评（2016）字第0071号房地产司法鉴定估价报告：对赵渐虹拥有的座落于剑阁县下寺镇沙溪坝面积为451.48平方米的2、4层房屋及247.95平方米国有土地使用权评估价值为1072000.00元。2016年6月20日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2015）绵执字第303号执行裁定书：拍卖被执行人赵渐虹拥有的位于广元市剑阁县下寺镇沙溪坝的综合建筑，估价面积451.48平方米，价值1072000.00元的土地。本院于2016年7月6日受理坤泰担保公司请求判决撤销剑阁县房地产管理所对房权证登记的座落于剑阁县下寺镇沙溪坝市场街房屋第一、三层所办理的抵押权登记，同时判令剑阁县国土局赔偿其因错误登记行为造成原告的损失1000000.00元提起的行政诉讼，本院于2016年10月20日作出（2016）川0823行初16号行政判决书：一、责令被告剑阁县国土资源局撤销剑阁县房地产管理所于2013年7月30日作出的剑阁县房屋他项权证中对剑阁县下寺镇沙溪坝市场街房屋第一、三层房屋的抵押权登记；二、驳回原告四川坤泰融资担保有限公司请求被告剑阁县国土资源局给予赔偿的诉讼请求。坤泰担保公司、剑阁县国土局对此行政判决均未提出上诉。2016年10月28日，经四川绵阳银海拍卖有限公司拍卖，赵璐琪以6870000.00元取得了案涉2、4楼房屋并签订了拍卖成交确认书，坤泰担保公司代缴税款86905.50元。2016年11月30日四川省绵阳市中级人民法院以该院在执行申请人坤泰担保公司申请执行华渝公司、高雪峰、刘红、肖勇、刘敏、赵渐虹追偿权纠纷一案过程中，已对被执行人赵渐虹位于剑阁县沙溪坝市场街房屋进行了评估、拍卖，现其他被执行人均无财产可供执行，现申请人书面申请终结本案本次执行程序为由作出（2015）绵执字第303号执行裁定书：终结本案本次执行程序。2017年7月26日，坤泰担保公司向剑阁县国土局邮寄了要求赔偿因错误登记行为造成的损失107.20万元的行政赔偿申请书，2017年7月27日剑阁县国土局收到后未作出答复。2017年10月26日坤泰担保公司诉来本院，请求依法判决。
本院认为，被告剑阁县国土局是剑阁县人民政府确定自2016年4月28日起负责全县区域内的不动产登记工作，具有依法审查和确认房地产权利，颁发房地产权利证书及依法办理房地产抵押登记等房地产管理的法定职责。剑阁县房地产管理所颁发剑阁县房屋他项权证的行政行为已被本院(2016)川0823行初16号行政判决书确认违法，并撤销了该房屋他项权证中对剑阁县下寺镇沙溪坝市场街房屋第一、三层房屋的抵押权登记，且该判决已发生法律效力，原告坤泰担保公司基于此行政判决已向被告主张行政赔偿，被告不予答复，符合单独提起行政赔偿诉讼的要件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对其主张被告赔偿因房屋抵押登记行政行为违法给其造成的直接损失承担举证责任。本案原告代华渝公司向绵阳商业银行广元分行偿还借款本金及利息5176392.49元后，与华渝公司、高雪峰、刘红、肖勇、刘敏、赵渐虹形成的追偿权纠纷一案，已经由四川省绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民初字第104号民事判决书并已进入了执行阶段，在该院执行中本案合法的抵押物即属赵渐虹名下的房屋除一、三层以外的部分已被拍卖，但原告未提供证据证明其已领取拍卖该部分房屋所得的执行标的款，其因被告违法抵押登记行为造成原告的损失数额现仍不能确定，尚处于待定状态，因此，原告请求被告赔偿其经济损失，缺乏行政赔偿构成要件中损害事实要件。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告四川坤泰融资担保有限公司的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何东升
审 判 员 蒋育林
人民陪审员 罗青洪
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 蓉