wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初238号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人严金���，男，1970年8月9日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年2月15日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人严金川犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人严金川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日11时许，被告人严金川在本市濛阳镇万某服装产业园竞技者联盟欢乐洋网吧门口，将一包用白色塑料封口袋包装的毒品甲基苯丙��（冰毒）以人民币100元的价格卖给吸毒人员牟某。后民警当场从严金川身上搜出毒资人民币100元（编号：R3J2127094）和手机1部，经称重从牟某处搜出的一包白色晶体状毒品净重0.56克。经鉴定，该白色晶体内含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人严金川在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，采取技术侦查措施决定书，搜查证及笔录、照片，扣押决定书及清单，调取证据通知书及电话清单，称重笔录及照片，涉案财物保管清单，证人牟某的证言及辨认笔录、照片，被告人严金川的供述及辨认笔录、照片,成都市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严金川违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人严金川犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人严金川到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人严金川系公安机关控制下交付实施的毒品犯罪，本院在量刑时予以体现。扣押在案的毒品系违禁品，手机（黑色直板）系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严金川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，��押一日折抵刑期一日，即从2017年2月15日起至2017年9月14日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共净重0.56克）及作案工具手机一部（黑色直板），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王敏
二〇一七年六月八日
书记员 高柳
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初566号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：陈某，男，汉族，1974年8月5日出生，住四川省乐山市市中区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告陈某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月21日，宣豪公司与陈某签订《汽车营运服务合同》，陈某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，陈某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年2月21日，宣豪公司（乙方）与陈某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型南骏NJP3030ZEP，发动机号D0311400978，车架号LH3J130A052058771，规费每月325元；合同期限自2006年2月21日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年2月21日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，陈某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与陈某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，陈某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，陈某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明陈某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求陈某支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，陈某应承担违约金10000元。宣豪公司要求陈某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告陈某于2006年2月21日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告陈某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告陈某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7660号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行，地址天津市河北区中山路88号底商（1-4层）。
负责人：于淑玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：张璐，该支行职员。
委托诉讼代理人：李云松，该支行职员。
被告：华梅，女，1972年3月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行与被告华梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行的委托诉讼代理人李云松、张璐到庭参加诉讼，被告华梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年1月19日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用等共计12756.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系信用卡合约关系。截至2017年1月19日止，被告拖欠原告账户本金9714.61元，产生利息934.31元、滞纳金及其他费用2107.1元，合计12756.02元，经原告多次催收未果，故起诉。
被告华梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月25日，被告填写申请表向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，申领了卡号为62×××48的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡具备消费、存取现金、转账结算等功能。截至2017年1月19日止，被告累计拖欠原告账户本金9741.61元，产生利息934.31元、滞纳金及其他费用2107.1元，合计12756.02元。
本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡是中国邮政储蓄银行面向社会发行的具有消费、存取现金、转账结算等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××48的中国邮政储蓄银行信用卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告华梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行账户本金9741.61元并支付利息934.31元、滞纳金及其他费用2107.1元，合计12756.02元（截至2017年1月19日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告华梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 梁 华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执806号之一
申请执行人友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇浯垵村。
法定代表人游铃华，董事长。
被执行人刘灵芝，女，1967年5月6日出生，汉族，系长沙市雨花区满香庭食品商行经营者，住湖南省。
本院在执行申请人友臣（福建）食品有限公司与被执行人刘灵芝侵害专利权纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产,申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。经申请执行人向本院书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条��规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)长中民五初字第00829号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭辉
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年十月九日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初9563号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，男，该公司职工。
被告：梁路路，男，1988年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：沙嫚，女，1988年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王保山，男，1968年5月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：胡超，男，1977年7月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：荆洪然，女，1963年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：梁伟，男，1981年6月5日生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告梁路路、沙嫚、王保山、胡超、荆洪然、梁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张子宁
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0211民初997号
原告：雷某，汉族，住大同市南郊区。
被告：王某，汉族，住大同市南郊区。
原告雷某与被告王某修理合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告雷某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷某撤诉。
案件受理费487元，减半收取244元，由雷某负担。
审判员 李学勤
二〇一七年九月六日
书记员 王晓霞
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）桂1422执159号之一
申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人：罗微，懂事长。
委托代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司风险部员工。
被执行人：张汉清，男，1965年11月20日出生，壮族，个体户，住所地广西宁明县。
本院在执行广西宁明农村商业银行股份有限公司与张汉清金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人张汉清位于宁明县城中镇德华街（农业银行宿舍院内）房产。但经三次拍卖无人竞买而流拍，本院在征询申请执行人后，申请执行人不愿意以物抵债。被执行人张汉清无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（四）条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一七年六月六日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初167号
原告：广东林博士林业技术服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区广海北线91公里大冲北侧肇庆市粤运物流有限公司自编西边1号办公楼一、二楼。
法定代表人：黄璜。
被告：钟芳斌，男，1988年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
原告广东林博士林业技术服务有限公司诉被告钟芳斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄璜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年所欠的货款23730元及从判决之日起至付清上述款项日止按同期六个月至一年的银行贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：被告于2015年8月15日在原告处采购肥料10吨,计款24630元,约定一个月内结清货款。后被告均以各种理由推倭延迟付款。无奈，原告与被告交涉，签订于2016年4月15日前付清款项的字据。但被告仅在2016年5月份支付了900元，怠于履行支付余款的义务，至今未清还上述拖欠货款。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告提供的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买化肥，货款在一个月内结清。合同签订后，原告依约供应了货物，但被告没有支付货款。随后，原告又向被告供应了部分货物。2016年3月21日，双方经核对，被告签下对账单，确认尚欠原告货款24630元，承诺于2016年4月15日结清。尔后，被告仅支付了900元，至今尚欠原告货款23730元。原告多次向被告催收货款无果，遂成讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告拖欠原告货款23730元的事实，有《产品购销合同》、对账单等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。被告收取原告提供的货物后没有向原告付清货款，显属违约，依法应承担向原告付清拖欠的货款及支付逾期付款期间利息的责任。原告要求被告支付货款23730元及从判决之日起按同期六个月至一年的银行贷款利率计付利息的诉讼请求，合理合法，且没有超出法律规定及《产品购销合同》的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七、八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟芳斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东林博士林业技术服务有限公司支付拖欠的货款23730元；
二、被告钟芳斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东林博士林业技术服务有限公司支付逾期付款期间的利息（利息以23730元为本金，从2017年4月28日起，参照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准，计至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（原告已交纳393），由被告承担，并由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 伍世强
人民陪审员 区学深
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 廖颖君
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1507号
申请人：高银忠，男，1972年3月27日生，汉族，住江苏省新沂市。。
被申请人：许飞（曾用名：许先飞），男，1974年7月6日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人高银忠与被申请人许飞买卖合同纠纷一案，申请人高银忠于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求：扣留被申请人许飞所有的登记在许飞（许先飞）、高丽名下的位于新沂市墨河街道××村××××便利店××号的拆迁补偿款30万元（拆迁编号：××、××、××）。申请人高银忠已提供现金30000元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人许飞所有的登记在许飞（许先飞）、高丽名下的位于新沂市墨河街道××村××××便利店××号的拆迁补偿款30万元（拆迁编号：××、××、××）。冻结期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年二月十一日
书记员 王肖肖
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0830执1951号
申请执行人：冯海燕，女，1978年11月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：张庆元，男，1954年12月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人冯海燕与被执行人张庆元民间借贷纠纷一案,在本院立案执行后,依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在期限内实际履行生效判决书确定的义务。
执行过程中，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继国
二〇一八年五月十二日
书记员 张宣英
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0824民初2467号
原告：李建，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住江苏省省响水县。
被告：钟晓东，男，1990年9月30日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告李建与被告钟晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李建于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李建以钟晓东已将欠款本息归还为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李建撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由李建负担。
审 判 员 林福生
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 李良勤
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3661号
申请执行人：郭海叶，女1979年7月26日出生，汉族，无业，住内蒙古丰镇市。
被执行人:杜辉，汉族，男。1982年11月1日出生，无业，住北京市丰台区。
北京市大兴区人民检察院指控杜辉犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）京0115刑初82号刑事判决书已发生法律效力。申请执���人郭海叶向本院申请执行，要求被执行人杜辉给付案款合计13278元及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人杜辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，公安机关扣押的50000元，郭海叶按比例应受偿8463元。本院未发现被执行人杜辉有可供执行的财产。申请执行人郭海叶亦未提供被执行人杜辉可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人郭海叶申请执行的案款13278元，已受偿8463元，尚欠4815元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郭海叶确认，被执行人杜辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭海叶发现被执行人杜辉有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十六日
书记员 梁 栋
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0203民初822号
原告：安徽欧耐橡塑工业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区南三路。统一信用代码91340881694112591W（1-4）。
法定代表人：操江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鸣皋，该公司法务室主任。
被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司，住所地大同市左云县到庭地煤马口煤矿院内。统一信用代码：9114022658661620146。
负责人：魏立国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪潮，该公司员工。
被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺同煤大厦5层。统一信用代码：91140000672303485M。
法定代表人：赵晨德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炜，山西儒风律师事务所律师。
原告安徽欧耐橡塑工业有限公司（以下简称安徽欧耐橡塑公司）与大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司（以下简称地煤物资分公司）、被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司（以下简称同煤集团地煤公司）买卖合同纠纷一案，原告安徽欧耐橡塑公司曾于2017年4月6日诉至大同市左云县人民法院，受理后，被告地煤物资公司在答辩期内提出管辖异议，该院经审查于同年5月17日作出（2017）晋0226民初138号民事裁定书，以被告所提异议成立，移送本院。本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽欧耐橡塑公司的委托诉讼代理人杨鸣皋、被告地煤物资分公司委托诉讼代理人张洪潮、同煤集团地煤公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽欧耐橡塑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款559091.50元及利息85086.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告大同煤矿集团地方煤炭有限责任公司物资分公司是业务往来关系。2015年2月、4月、5月、12月双方陆续发生胶带买卖合同四笔，金额分别为259962.30元、79144.04元、158607.21元、81377.95元，合计579091.50元。同时双方就交货、付款等作了详细约定。合同签订后，原告积极生产，按期交货、开票，被告大同煤矿集团地方煤炭有限责任公司物资分公司收货使用、收票入账。截止到2016年12月31日累计付款2万元，下欠559091.5元至今未付。
被告地煤物资分公司辩称，对欠款金额没有异议。利息在合同中没有约定，不同意承担。
被告同煤集团地煤公司辩称，合同欠款事实存在，因企业经营困难没有能力支付，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的工业品买卖合同、产品发货运送清单、采购订单、采购代管挂账确认单、增值税发票、银行业务回单的真实性不持异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告安徽欧耐橡塑公司与被告地煤物资分公司存在买卖合同关系，2015年2月至同年12月，双方陆续发生胶带买卖合同四笔，金额合计579091.50元。同时双方就交货、付款等作了详细约定。合同签订后，原告安徽欧耐橡塑公司如约履行了生产、按期交货、开票等合同义务，被告地煤物资分公司截止2016年12月31日累计付款2万元，尚欠559091.50元，至今未付。
又查，2017年1月19日，被告地煤物资分公司给付原告安徽欧耐橡塑公司6000元，欠款金额应为553091.50元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告依约履行了合同义务，被告未依合同约定履行支付货款义务，其行为构成违约，原告所诉被告支付欠款及逾期利息合法，本院予以支持。被告所述因客观情况难以履行合同，该抗辩不属于法定免除合同义务理由，故本院对其抗辩不予采纳。被告地煤物资分公司系被告同煤集团地煤公司设立的分公司，其相关民事义务依法应由被告同煤集团地煤公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽欧耐橡塑工业有限公司553091.50元及利息85040元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9391元（原告已预交），由被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 侯兆光
人民陪审员 贾丽霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 乔艳芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初73号
原告：李俊丽，女，1970年1月30日出生，汉族，户籍地住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：罗琳，系湖北忠三律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：王宣，系湖北忠三律师事务所律师。一般授权代理。
被告：王影，女，1963年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。
原告李俊丽诉被告王影民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，因被告王影下落不明，本院依法公告送达诉讼材料后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员毛赞红、郑云华组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告李俊丽及其委托诉讼代理人罗琳、王宣到庭参加诉讼，被告王影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊丽向本院提出诉讼请求：1.被告王影偿还原告李俊丽借款本金人民币111,100元；2.被告王影向原告李俊丽支付资金使用费（含民间借贷利息）39,996元（暂计至2016年8月26日）及至实际清偿日的利息（按年利率１８％计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。后李俊丽将其诉讼请求第二项明确为：以111,100元为本金，从2014年8月28日起至全部款项清偿之日止，按照年利率18%的标准计算利息。事实和理由：2014年8月27日，被告王影因收购艺术家的原创作品需要与原告李俊丽签订了借款协议，协议约定被告王影向原告李俊丽借款人民币111,100元整，借款期限为12个月（即从2014年8月27日起至2015年8月26日止），借款利率按年利率18%的比例由被告向原告支付资金使用费（含民间借贷利息）。协议签订后，原告李俊丽已按协议约定将借款人民币111,100元划入被告王影指定的账户。2015年8月26日双方签订的借款协议约定的还款期限到期，被告王影并未按协议约定向原告还款并支付资金使用费。经原告李俊丽多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，遂致本诉。
被告王影未进行答辩、举证、质证。
经审理查明：原告李俊丽与被告王影系朋友关系。2014年8月27日王影与李俊丽签订借款协议，协议约定：乙方王影（借款人）向甲方李俊丽（贷款人）借款用于收购艺术家的原创作品；借款金额为111,100元，借款期限为12个月，自甲方将借款划入乙方指定的账户之日起计算，即从2014年8月27日起至2015年8月26日止；借款利率按年利率18%的比例由乙方向甲方支付资金使用费（含民间借贷利息）；还款原则为自借款之日开始到2014年12月31日止，乙方如还清全部借款，则甲方不收取利息，乙方如未还清借款，则甲方自借款之日开始按按年利率18%向乙方收取资金使用费。协议尾部，李俊丽在甲方处签名，王影在乙方处签名并注明：以上款项请汇入王晓琼10万元整（62×××58）；其余额打入王影账上，该两处注明下方均有王影签名。李俊丽提供的2014年8月27日的借支单显示，借支人姓名王影、借支事由暂借款、人民币111,100元，田某某在会计处签名、王影在借支人处签名，借支单右上角空白处标注“陈新8.27”。2014年8月28日，李俊丽通过其卡号为62×××28账户分别向王晓琼账户（62×××58）转账100,000元，向王影账户（62×××63）转账11,100元。
2017年6月5日，陈新到院表示，其和李俊丽是朋友，其和田志超是帮李俊丽管账，款项是以李俊丽的名义借给王影的。2014年8月28日，湖北诚信拍卖有限公司通过其127902728210808账户向李俊丽卡号为62×××28账户转账存入111,100元。2017年7月24日，湖北诚信拍卖有限公司向本院出具情况说明：我公司原与王影有一定的业务往来，2014年8月初，王影找到我公司说近期要上缴承包电视费需30万元，故借111,100元。因王影不是公司员工，公司不同意借款。考虑到王影与公司有长期业务合作，公司决定由负责人李俊丽从公司内部借支，再由李俊丽借给王影，并于2014年8月27日办理了相关手续。对上述款项，相关法律责任、权益均由李俊丽承担、享有，我公司不存在就该款项向王影再进行追偿。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、借支单、银行交易明细等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：李俊丽与王影之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。关于本案的借款本金，李俊丽向本院提供了银行交易明细、借款协议、借支单，结合李俊丽的陈述，可以确认李俊丽主张的借款本金111,100元属实。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，李俊丽和王影签署的借款协议约定王影如未在2014年12月31日前还清借款，王影按年利率18%的比例向李俊丽支付资金使用费，该约定不违反法律规定。王影未依约向李俊丽偿还本金及利息，现李俊丽要求王影以111,100元为本金，从2014年8月28日起至全部款项清偿之日止，按照年利率18%的标准支付利息，该主张应予以支持。被告王影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王影向原告李俊丽偿还借款本金111,100元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王影向原告李俊丽支付利息：以111,100元为本金，从2014年8月28日起至全部款项清偿之日止，按照年利率18%的标准计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,322元、公告费560元，合计3,882元（原告李俊丽均已预缴），由被告王影负担。被告王影应于本判决发生法律效力之日起十日内将3,882元直接支付给原告李俊丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 毛赞红
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯少霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初64号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人裴业富，男，1989年12月8日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，家住贵州省毕节市。2006年7月7日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；2009年12月7日因寻衅滋事被宁波市公安局江北分局行政拘留十二日；2011年4月14日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2012年12月13日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月16日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月20日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人裴业富犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人裴业富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1．2017年10月25日凌晨0时许，被告人裴业富溜门潜入镇海区九龙湖镇长宏村韩家44号-3,趁被害人刘某1及其丈夫熟睡之际，窃得放在屋内床头两边的OPPOR9S手机、朵唯L9手机各一部及床边衣物口袋中现金人民币500余元。经鉴定，上述实物价值人民币3？259.79元。
2．2017年10月31日凌晨0时许，被告人裴业富溜门潜入镇海区九龙湖镇长宏村韩家59号-5，趁被害人刘某2熟睡之际，窃得放在屋内床边桌上的VIVOX9手机一部及牛仔裤内现金40余元。经鉴定，实物价值人民币1？786.98元。
被告人裴业富于2017年11月3日被公安机关抓获。案发后，公安机关已追回手机一部，并发还被害人刘某1。
上述事实，被告人裴业富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人裴业富的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、出所登记表、光盘制作说明、情况说明、现场照片，被害人刘某1、杨某、刘某2的陈述，证人向某的证言，价格鉴定意见，勘验、检查笔录、辨认笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴业富以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人裴业富因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人裴业富归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人裴业富应继续退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人裴业富的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴业富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年11月2日止。）
二、责令被告人裴业富继续退赔被害人刘某1、杨某、刘某2的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李世超
代书记员 张燕娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1140号
申请执行人:董敏，女，1996年9月14日出生,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽又宁农业科技有限公司，安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处三官社区居委会。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽又宁农业科技有限公司的银行存款4150.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年六月十三日
代理书记员 张莹莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7092号
原告：李言，男，1973年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。
被告：杨俊山，男，1985年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李言与被告杨俊山劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李言到庭参加诉讼，被告杨俊山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李言向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还出国劳务订金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在扬州市××区大桥镇中闸打工期间认识高鸣飞，得知高鸣飞提供介绍出国劳务的业务。2017年2月21日，高鸣飞代收了原告去阿曼从事焊工劳务的订金4000元，将原告介绍给被告杨俊山，并口头承诺3月中旬可以出国，但至4月底被告都未能安排原告去阿曼从事劳务。后原告找到高鸣飞要求其联系被告退还4000元，被告承认返还该笔款项，但一直推诿，至今未能返还，故原告诉至法院，要求被告返还订金4000元。
被告杨俊山未作答辩。
原告李言围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、高鸣飞于2017年10月16日出具的证明；3、被告杨俊山于2017年2月21日向高鸣飞出具的收条复印件；4、高鸣飞于2017年2月21日向原告出具的金额为4000元的收据；5、原告与被告杨俊山微信聊天记录截图。被告杨俊山经本院合法传唤，���正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证和抗辩权利。
根据原告的举证陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告在扬州市××区大桥镇中闸打工期间认识案外人高鸣飞，并得知高鸣飞提供介绍出国劳务的业务，后于2017年2月21日向高鸣飞支付出国劳务订金4000元，双方口头约定于2017年3月中旬安排原告去阿曼从事劳务。后高鸣飞将上述订金交付给被告杨俊山，并告知原告出国劳务实际介绍人系被告杨俊山。后被告杨俊山未能按期安排原告出国劳务，经原告多次催要，被告杨俊山未能向原告返还上述订金，故形成本案诉讼。
本院认为：本案中，被告杨俊山收取原告给付的出国劳务订金4000元后，未按照约定安排原告出国劳务，其行为明显违反双方的约定，其收取的订金依法应当予以返还。现被告杨俊山未能及时返还原告���付的订金，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故对原告要求被告杨俊山返还订金4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨俊山于本判决生效之日起十日内向原告李言返还订金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨俊山负担，此款原告已垫付，被告杨俊山于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 田 悦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10205号
上诉人（原审被告）:郭超博，女，1985年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）：郭振东，男，1954年7月1日出生。
上诉人郭超博因与被上诉人郭振东排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭超博上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭振东的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由郭振东负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。我和郭振东系父女关系，我的户籍亦始终在涉案房屋内，涉案房屋也由我长期实际居住，所以我依法享有居住使用的权利。我住在涉案房屋也能更好地照顾郭振东，而且除了涉案房屋，我没有别的住房。2.一审判决对我出资修缮涉案房屋的事实没有查明。
郭振东辩称,我同意一审判决，不同意郭超博的上诉请求和上诉意见。
郭振东向一审法院起诉请求：1、判令郭超博将北京市西城区××6、7号房屋腾空，交还郭振东。2、诉讼费由郭超博负担。
一审法院认定事实：涉案房屋位于北京市西城区××6、7号，该房屋为公房，由郭振东承租。2010年左右至今，由郭超博居住使用涉案房屋。
审理中，郭超博虽陈述由其出资对涉案房屋进行修缮，但对此未提交证据予以证明。
一审法院认为,郭振东系涉案房屋的公房承租人，有权居住、使用涉案房屋。现郭超博占用涉案房屋拒绝腾房，侵害了郭振东的合法权益，郭振东要求郭超博腾房，于法有据，法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭超博虽陈述其曾经对涉案房屋进行修缮，但对此未提供证据予以证明，法院对该答辩意见不予采信，并且郭超博对涉案房屋的修缮行为不是其不予腾房的依据。综上，一审法院于2017年7月作出判决：自判决生效之日起七日内，郭超博将北京市西城区××6、7号房屋腾空，交还郭振东。
本院二审期间，郭超博提交其户口本复印件一份，就诊材料五页，淘宝网订单信息打印件、支付宝缴费回单打印件以及电量相关情况打印件。郭振东未提交新证据。另，郭超博在一审中陈述其于2011年5月开始占用涉案房屋。本院审理查明的其他事实与一审法院查明无异。
本院认为，根据本案已查明的事实，涉案房屋为公房，郭振东系该房屋的承租人，有权居住、使用涉案房屋。现郭超博占用涉案房屋拒绝腾房，侵害了郭振东的合法权益，郭振东要求郭超博腾房，于法有据，一审判决予以支持，是正确的。郭超博虽不同意一审判决并提起上诉，但其上诉意见缺乏充分依据，本院不予采信。
综上，郭超博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郭超博负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王云
审判员 孟龙
审判员 李桃
二〇一七年十月二十日
书记员 云姣
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0981民初2075号
原告：罗敏书，男，1968年4月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：广西北流市天河投资有限公司，住所地北流市旧北宝路口北流镇丛义村委会铺面。
法定代表人：何忠生，该公司董事长。
原告罗敏书与被告广西北流市天河投资有限公司（以下简称天河公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢德飞到庭参加了诉讼。被告广西北流市天河投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款10万元给原告；2、判令被告向原告支付利息（利息计算至被告退还购房款之日止，暂计至2017年5月1日利息为37500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2012年12月28日签订《内部预购协议书1218》，协议约定原告认购被告开发的位于北流市二环北路与丰顺路交汇处（市检察院对面）的天河广场项目21层2105号房物业，建筑面积103.41平方米，单价4100元/平方米，双方成交总价为423981元。原告2012年12月28日先支付50000元，后于2014年4月24日补交50000元，合计支付预购款100000元给被告。原告支付预购款后，多次向被告催促签订商品房买卖合同，但被告多次推脱，后来更是拒绝与原告签订购房合同；原告所预购的住宅项目迟迟不能正常开工建设，致使不能如期交付住宅使用，给原告带来了相应经济损失，双方签订的《预购协议书》也无法得到正常执行。《内部预购协议书1218》第二项、第三项均有规定在原告可随时要求被告返还预购款，“利息按预购方所缴纳预购款总额的年10%比例整月计付。”
根据双方预购协议书及相关法律规定，被告实际已收取原告100000元预购款，但工程项目未能正常进行，被告也一直拒绝与原告签订商品房买卖合同，原告多次要求退还定金，被告均以各种理由推托，被告构成违约，应返还100000元预购款给原告。被告已于2016年11月23日签字同意，于2017年元月1日前全部返还预购款和支付利息给原告，但至今未返还预购款，未支付利息给原告，已再次严重违约，应全部返还预购款和支付利息给原告现暂计利息至2017年5月：（1）50000元从2013年1月至2017年5月整月计算：50000元×10%÷12×53=22083.3元；（2）50000元从2014年5月至2017年5月整月计算：50000元×10%÷12×37=15416.7元，利息总计37500元，以后利息另计。
综上所述，被告已收取原告预购款，却拒绝与原告签订商品房买卖合同，工程项目也未依期开工建设，承诺退还定金和利息而未退还，被告已严重违约，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告作为出卖方与原告作为预购方于2012年12月28日签订《内部预购协议书1218》，约定：原告预购被告开发的天河广场项目21层2105号房物业，建筑面积103.41平方，单价4100元/平方米，总价为423981元，约定50000元作为预购款。在2013年4月前补交50000元。由于预购方原因不能或不愿办理银行按揭贷款手续的则等项目取得预售证开盘后，预购方在七天内书面向出卖方申请退货预购款和所得利息，利息按预购方所缴纳预购款总额的年10%比例整月计付。原、被告签名或盖章在该协议上确认。2012年12月28日，原告向被告支付了50000元，被告出具了一张《天河广场定金收据》给原告收执。2014年4月24日，原告向被告支付了50000元，被告出具了一张《单位内部收款收据》给原告收执。
原告支付预购款后，多次向被告催促签订商品房买卖合同，但被告多次推脱，后来更是拒绝与原告签订购房合同；原告所预购的住宅项目迟迟不能正常开工建设，致使不能如期交付住宅使用，给原告带来了相应经济损失，双方签订的《预购协议书》也无法得到正常执行。2016年11月23日，被告给原告出具了一份《北流市天河投资利息计算表》给原告收执，从交款日期之日起至2016年11月23日止，按年利率10%按月数计算利息给原告，已付利息1万元，未付利息为21666.67元，双方自动解除《内部预购协议书1218》。被告的法定代表人何忠生签字确认在2017年元月1日前付清。但至今，被告尚未向原告退还预购款10万元及支付利息，原告遂诉至本院。
另查明，被告天河公司是依法领取有营业执照的独立企业法人，并于2016年1月27日取得北流市商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告签订的《内部预购协议书1218》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依法成立有效，应予保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告依约支付了100000预购款给被告，被告却未与原告签订商品房买卖合同，已经构成违约。因此，原告起诉要求按照上述协议书要求退还100000元预购款并按缴纳预购款的年利率10%计付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西北流市天河投资有限公司归还原告罗敏书预购款100000元；
二、被告广西北流市天河投资有限公司支付原告罗敏书利息（利息的计算办法：截止至2016年11月23日，利息为21666.67元；以100000元为基数，自2016年11月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率10%按月计算）。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，减半收取2432元（原告已预交），由被告广西北流市天河投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费4864元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠志
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 镇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初12480号之二
原告东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。
法定代表人苏松秦，总经理。
委托代理人黄姗，广东润广律师事务所律师。
委托代理人宋志安，广东润广律师事务所律师助理。
被告陈燕桃，女，1980年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告陈燕桃物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日以原告与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告陈燕桃的起诉。
本案诉讼费减半收取为558.74元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司负担。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈凤好
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2842号
原告：天津市大华纺织漂染公司万紫纺织品服装商店，住所地天津市南开区芥园西道李家园。
法定代表人：周鉴铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马海峡，该公司员工。
被告：曹瑞玲，女，1968��2月27日生，汉族，天津市大华纺织漂染公司万紫纺织品服装商店员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：袁建强，1969年11月15日生，汉族，个体工商户，住址。
原告天津市大华纺织漂染公司万紫纺织品服装商店与被告曹瑞玲返还原物纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市大华纺织漂染公司万紫纺织品服装商店的委托诉讼代理人马海峡，被告曹瑞玲的委托诉讼代理人袁建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市大华纺织漂染公司万紫纺织品服装商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给其垫付个人应承担的部分保险费31811.99元（2003年至2010月12月垫付10278.6元，2011年-2017年4月垫付21533.39元，共计31811.99元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为其为被告垫付的应由被告个人承担的社会保险费属于不当得利，被告应予以返还，故原告诉至法院。
被告曹瑞玲辩称，1.不当得利的诉讼时效为两年，2010年原告申请劳动仲裁，2015年3月31日之前的垫付的社会保险费已经超出时效，现原告已经超出诉讼时效。2.南开区(2016)津0104民初12653号判决书于2017年3月10日已经生效，判决原、被告于15日内解除劳动关系，原告给被告办理失业手续，原告拒不履行，至今没有给被告申领失业保险，现在已经申请强势执行了。被告失去了领取保险的权利，原告的行为违反了法院的判决，损害了被告交纳保险的权利，2017年3、4月垫付的保险不予支持。3.2002年前原告以企业以困难为由向被告借款交纳社会保险，2002年之前的社保都是被告自己交纳的，共计4519.6元。主张应该从原告所主张的费用中扣除。4.被告从没有拒绝支付社保，诉讼费应该有原被告��自承担50%。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告天津市大华纺织漂染公司万紫纺织品服装商店职工，第三人天津市大华纺织漂染公司群力百货商店名义上为被告缴纳社会保险，实际资金均由原告支付。2003年至2010年12月原告为被告垫付应由被告个人承担的社会保险金额10278.6元，2011年至2017年4月原告为被告垫付应由被告个人承担的社会保险金额21533.39元，以上共计31811.99元。2002年前被告社会保险费用均由被告个人支付，其中应由原告承担社会保险费4519.6元。
本院认为，关于原告主张要求被告返还其为被告垫付的2003年至2010年12月社会保险费用10278.6元，2011年至2017年4月社会保险费用21533.39元，在庭审中被告对上述数额均表示没有异议，第三人也同意将上述款项判给原告，故本院予以支持。关于被告要求从原告诉请中扣除2002年之前被告个人缴纳应由原告缴纳的社保费用4519.6元，该数额已由南开区劳动争议仲裁委员会予以确认，原告在庭审中也表示已经确认，该费用应予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告曹瑞玲一次性返还原告天津市大华纺织漂染公司万紫纺织品服装商店27292.39元;
二、驳回原告天津市大华纺织漂染公司万紫纺织品服装商店其他诉讼请求。
如果被告曹瑞玲未按本判决指定的期间履行确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由原告天津市大华纺织漂染公司万紫纺织品服装商店负担50元，由被告曹瑞玲负担545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 王瑞萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 茜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保2648号
申请执行人吕冠荣，女，汉族，1991年1月25日出生，住河南省开封县兴隆乡程砦村*组。
被执行人河南德仕人力资源服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道。
法定代表人韩艳伟，总经理。
吕冠荣申请执行河南德仕人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25267号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南德仕人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕冠荣2016年7月份、8月份、9月份工资共计8405.49元；二、被告河南德仕人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕冠荣解除劳动关系经济补偿金2801.83元；三、驳回原告吕冠荣其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南德仕人力资源服务有限公司负担。因河南德仕人力资源服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月10日权利人吕冠荣向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人河南德仕人力资源服务有限公司名下的银行存款11351.83元或扣留、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 谷永斌
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢582号
申请执行人崔杰,男性,1970年11月4日出生,住开封市鼓楼区。
被执行人：苏四民,男性,1971年12月15日出生,住中牟县。
本院在执行申请执行人崔杰与被执行人苏四民合同纠纷一案中，因未发现被执行人名下财产线索，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0122执恢582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘炜光
审判员 李慧琳
审判员 吴 胜
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 磊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执1995号
申请执行人宋某某，男，汉族，住包头市青山区。
被执行人顾某某，女，汉族，租住包头市昆都仑区。
申请执行人宋某某与被执行人顾某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初522号民事判决书执行，现本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0203民初522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年十二月八日
书记员 于 芳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1804号
原告：广发银行股份有限公司玉溪分行，住所地：云南省玉溪市东风南路1号，统一社会信用代码915304009176662188。
负责人：毕锋，行长。
委托诉讼代理人：付承基，云南东陆律师事务所律师，一般代理。
被告：杨国海，男，汉族，1974年2月27日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：绳金艳，女，汉族，1975年12月14日生，住云南省昆明市官渡区。
原告广发银行股份有限公司玉溪分行（以下简称广发行玉溪分行）与被告杨国海、绳金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，于2017年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付承基到庭参加诉讼，被告杨国海、绳金艳经依法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告广发行玉溪分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国海、绳金艳立即偿还原告借款剩余本金498618.46元，利息13809.45元，罚息850.85元，复利390.80元（暂计算至2017年5月25日），合计513669.56元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计付；2.判令被告承担原告为实现债权的律师费22346元及诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月19日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请金额为50万元的贷款，经原告核实后，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准：1、此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月26日起至2020年3月26日止，贷款用途为经营周转；2、贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息；3、还款方式为等额本息，还款日期为每月27日；4、被告可采用以下方式办理循环额度项下单笔出账：其一，通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，可在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，其二，通过电子渠道办理额度项下单笔出账；5、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。经被告申请，2015年3月26日原告向被告发放了贷款50万元，之后经被告申请，原告由共23此项被告账户发放贷款。现被告违反《广发银行生意人卡（生意红）申请表》第29条第2款：“借款人未按本条款约定归还借款本息或支付相关费用”，构成违约，原告依据第30条第3款：“宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”，第5款：“中止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同”。现原告为维护自身合法权益及正当金融秩序，起诉来本院，望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告杨国海、绳金艳经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、结婚证复印件，《广发银行生意人（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，广发银行个人对账单，律师费发票等证据在案佐证。
本院庭审查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告所诉称的事实予以确认。
本院认为，根据原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》及被告出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，双方签订的个人信用贷款合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告杨国海、绳金艳未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求被告杨国海、绳金艳偿还拖欠的借款本息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，原告与被告杨国海、绳金艳已在合同中约定如未按合同履行义务，应承担原告为行使权利而支付的律师费等，对该主张本院予以支持。被告杨国海、绳金艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨国海、绳金艳于本判决生效之日起十日内赔还原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金498618.46元，利息13809.45元，罚息850.85元，复利390.80元（暂计算至2017年5月25日），合计513669.56元。2017年5月26日以后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定，利随本清；
二、由被告杨国海、绳金艳于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司玉溪分行为实现债权所支出的律师费22346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936元，减半收取4468元，保全费3088元，由被告杨国海、绳金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 仇国贵
二〇一七年九月八日
书记员 余思曼
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0581民初1933号
原告冯伟，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告张明洲，男,1970年9月3日出生，其他自然情况不详。
冯伟诉张明洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，于2017年5月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。冯伟到庭参加诉讼，张明洲经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯伟诉称，2016年7月1日张明洲与冯伟签订借款合同，合同约定张明洲向冯伟借款人民币13200元，还款日期为2016年7月3日，若逾期不还款，张明洲向冯伟支付违约金人民币2000元，并约定若双方发生纠纷由霍林郭勒市人民法院管辖，该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求张明洲偿还借款13200元，支付违约金2000元，并承担本案诉讼费。
张明洲未作答辩。
经审理查明，2016年7月1日张明洲向冯伟借款人民币13200元，约定该款于2016年7月3日前偿还，逾期不还，承担违约金2000元，到期后经冯伟多次索要，张明洲至今未偿还。
上述事实，有冯伟向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，冯伟与张明洲之间债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，故冯伟主张张明洲偿还借款本金人民币13200元的理由成立，本庭予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题意见》第三十条之规定，因双方约定逾期不还借款人应承担违约金2000元，经核算冯伟主张的违约金2000元不超出法律规定范围，本庭予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明洲于本判决生效后十日内偿还原告冯伟借款本金人民币13200元，违约金人民币2000元，合计人民币15200元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，公告费200元，合计382元（原告冯伟已预交），由被告张明洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高新江
人民陪审员 包春梅
人民陪审员 宫秉彦
二〇一六年五月九日
书 记 员 邢 蔷
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1083刑初72号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人谢某甲，无固定职业。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月4日被洪湖市公安局刑事拘留，同年1月13日经洪湖市人民检察院批准逮捕，同日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉［2017］43号起诉书指控被告人谢某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院检察员徐帅出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日17时许，洪湖市公安局沙口派出所民警在工作中发现辖区网上在逃人员谢明正在家中，副所长卢某迅速带领民警马某、雷某、协警刘某乙共四人着警服、开警车来到沙口镇民主街42号谢明家，对谢明实施抓捕。在民警正要将谢明带离现场时，被告人谢某甲（系谢明的同胞弟弟）采取堵门、辱骂、推搡等方式阻止民警将谢明带离。在民警明确告知谢明为网上逃犯，其不得妨害民警执行公务的情况下，被告人谢某甲不听警告，继续阻止民警执行职务，致使谢明从家中逃出。当民警追赶谢明至沙口街道“仙来酒店”大厅并再次将其控制住时，被告人谢某甲从该酒店拿出一把菜刀，暴力袭击正在执行公务的民警。在民警制止并夺刀的过程中，致使协警刘某乙右手掌及右拇指划伤，并造成网上逃犯谢明再次趁机脱逃的严重后果。经鉴定，协警刘某乙的右手损伤程度为轻微伤。
2016年12月25日20时左右，洪湖市公安局沙口派出所将再次到派出所闹事的被告人谢某甲抓获归案并予以羁押。同年12月26日，洪湖市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定作出《行政处罚决定书》，决定对被告人谢某甲治安处罚行政拘留十日。期间，被告人如实供述了自己的犯罪事实，洪湖市公安局经立案侦查后于2017年1月4日将被告人转为刑事拘留。
本案审理期间，洪湖市沙口派出所协警刘某乙向本院提交谅解书，表示其个人对被告人的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中表示无异议并当庭自愿认罪，且有被告人谢某甲的户籍证明、洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、洪湖市公安局沙口派出所提供的执法记录仪截图、妨害公务案发现场平面图、洪湖市公安局网上逃犯谢明立案决定书、在逃人员信息登记表、受案登记表、接警工作登记表、洪公（沙）行罚决字［2016］10001号行政处罚决定书、洪湖兴中法医司法鉴定所兴中法医临床［2016］鉴字第727号鉴定意见书、洪湖市公安局治安管理大队出具的情况说明、协警刘某乙出具的谅解书、妨害公务现场视听资料、被告人谢某甲阻碍执行公务的菜刀提取笔录及图片、证人刘某甲、卢某、刘某乙、雷某、马某、谢某乙、陆某、刘某丙、崔某的证人证言、被告人谢某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人持刀妨害公务，且致一人轻微伤，可酌定从重处罚。被告人的行为造成网上逃犯脱逃的严重后果，亦可酌定从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚。协警刘某乙个人对被告人的伤害行为表示谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人被行政拘留的时间，应当根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，依法折抵相应刑期。根据被告人谢某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年1月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 李师军
人民陪审员 李 玲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 晏兵华
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0205财保18号
申请人：甘唐飞，男，1983年2月25日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：李仁，女，1986年6月19日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。系申请人妻子。
被申请人：宁波振旺物流有限公司。住所地浙江省宁波高新区星海南路16号13-1-29。
申请人甘唐飞于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波振旺物流有限公司所有的价值100000元车辆浙Ｂ×××××一辆进行查封、冻结，申请人由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宁波振旺物流有限公司所有的货车一辆（牌号：浙Ｂ×××××）。
案件申请费1020元，由甘唐飞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 周晓钧
二〇一七年十月二十四日
代书记员 毛丽洁
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执84号之一
申请执行人戴宇，男，汉族，麻栗坡县人。
委托代理人刘虹麟、汤伟，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被执行人麻栗坡县博胜伟业房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人戴宇与被执行人麻栗坡县博胜伟业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人同意被执行人后分期给付。经申请人的同意，终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执84号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李诗文
二〇一七年八月十一日
书记员 沈文志
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执���第00493号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人丁立峰，住西安巿莲湖区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人丁立峰行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第0827号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01056号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安＊城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第0827号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0827号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年十月十四日
书记员 丁慧琴
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2017晋01**财保8号
申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号。
负责人郭勇，行长。
被申请人胡仁义，男，汉族，1972年8月26日出生，住址晋中市。
被申请人温瑞平，女，汉族，1973年1月17日出生，住址晋中市。
申请人中信银行股份有限公司太原分行于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡仁义、温瑞平的财产进行保全，保全金额5738530.18元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与上列被申请人借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡仁义、被申请人温瑞平价值5738530.18元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一七年四月十日
书记员 刘宝龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2482号之二
申请执行人：哈尔滨市广来经济贸易有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区和平小区34栋1-2层11号门市。
法定代表人：郎春林，职务经理。
被执行人：哈尔滨中孚能源有限公司，住所地宾西县宾西镇。
法定代表人：芦茂勇，职务总经理。
本院在执行哈尔滨市广来经济贸易有限责任公司与哈尔滨中孚能源有限公司合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1944号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日申请强制执行，要求被执行人返还车辆改装押金人民币45万元、案件受理费8050元。在执行过程中，申请执行人申请执行被执行人哈尔滨中孚能源有限公司在第三方哈尔滨交通集团公共电车有限公司的到期债权共计人民币475667元,第三方哈尔滨交通集团公共电车有限公司已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 蕊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13737号
原告：重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码915001132034210756。
法定代表人：夏志安，总经理。
被告：重庆港发建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街329号C幢6-7号。
法定代表人：李宗强。
原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司（以下简称蓄鑫建材）与被告重庆港发建筑工程有限公司（以下简称港发建司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蓄鑫建材的法定代表人夏志安到庭参加诉讼，被告港发建司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓄鑫建材诉称，被告在承建铁公鸡项目期间，向原告订购空心砖、配砖、多孔砖；2015年4月20日，原、被告签订购销合同。截止2015年10月，共计货款154262元，已付货款40000元，现尚欠114262元。余款多次催收未付，请求判令被告支付货款114262元及利息。
被告港发建司未答辩。
经审理查明：因被告港发建司承建南彭物流铁公鸡项目，以被告港发建司作甲方（买受方）、原告蓄鑫建材乙方（出卖方），双方于2015年4月20日签订《烧结页岩砖产品购销合同》约定，甲方向乙方订购空心砖、配砖、多孔砖，以购买方该项目实际用量为准结算；乙方将货运至甲方施工现场；验收标准、方式及提出异议期限，货到现场，由甲方现场人员在供货单上签字确认产品数量和质量，乙方凭签字联和正规发票向甲方结算费用；付款方式，按月结算，每月30日对发货数量进行对账，次月20日前支付80%的货款，余款20%的货款，在主体砖送完后三个月内付清。合同签订后，原告蓄鑫建材依约供货，原、被告双方于2015年10月16日对账，确认被告港发建司欠原告蓄鑫建材货款154262元；此后，被告港发建司支付货款4万元，余款114262元未支付，原告蓄鑫建材催收未果遂诉请如上。
审理中，被告港发建司无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告蓄鑫建材陈述及提交的《烧结页岩砖产品购销合同》、材料对账单等证据，经庭审，予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《烧结页岩砖产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，当事人应按约履行义务。原、被告双方对账后，被告港发建司按约应于次月20日前支付80%的货款123409.6元，余款20%在后三个月内付清，仅支付货款4万元，余款114262元未支付，不符合合同约定，被告港发建司应承担相应责任；双方没有约定逾期付款违约金，被告港发建司应以未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付逾期付款利息损失，分段计付两笔〔自2015年11月21日起，以（123409.6元－4万元）为基数×中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%〕、〔2016年1月17日起，以（154262元－123409.6元）为基数×中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%〕。为此，原告蓄鑫建材要求支付货款114262元及利息，符合法律规定，应予以支持；同时，被告港发建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款及第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆港发建筑工程有限公司支付原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司货款114262元；
二、被告重庆港发建筑工程有限公司以83409.6元为基数，自2015年11月21日起至此款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司利息；
三、被告重庆港发建筑工程有限公司以30852.4元为基数，自2016年1月17日起至此款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司利息。
上述判决第一项，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1293元由被告重庆港发建筑工程有限公司负担，此款原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司已垫付，被告重庆港发建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内迳付原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一七年十二月四日
书记员 郭俊伶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民特64号
申请人：徐从林，男，1966年12月7日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：徐桂英，女，1930年9月15日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2018年3月21日立案受理了申请人徐从林诉被申请人徐桂英限制民事行为能力人一案，依法由审判员何建明适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人徐从林向本院提出诉讼请求，请求判令宣告徐桂英为限制民事行为能力人。事实和理由：申请人父亲徐登有与被申请人系夫妻，共生育含申请人三个子女。徐登有于2012年3月26日去世，被申请人现老年痴呆、神志不清、生活不能自理，长期由申请人照顾。经三子女共同协商一致，同意申请人继续照料被申请人生活起居。为保护被申请人合法权益，请求法庭支持申请人诉求。
本院经调查走访和法庭审理，围绕申请人提交的证据以及当庭陈述，认定如下事实：徐登有与徐桂英系夫妻，在夫妻关系存续期间共生育徐从平、徐从珍、徐从林三个子女。40年前，徐桂英因跌倒致耳朵受伤，其听力受此影响下降。10多年前，徐桂英随年纪增长，听力下降开始出现语言交流障碍，徐登有照顾其基本生活。2012年3月26日，徐登有去世，徐桂英的基本生活由徐从林照顾和料理。近两年，因市委市政府进行棚户区改造，徐桂英居住的房屋在棚户区改造范围。经徐从平、徐从珍、徐从林2018年3月14日共同协商一致同意，为保障徐桂英合法权益，由徐从林继续照料被申请人生活起居并申请宣告徐桂英为限制民事行为能力人。2018年3月21日，徐从林申请来院。
本院认为，被申请人系88岁老人，由于其年事已高，加之年轻时因跌倒伤及耳朵致语言功能丧失，生活不能完全自理。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告徐桂英为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 何建明
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 智
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初2114号
原告：蒲城县孙镇人民政府，住所地：孙镇街道。
法定代表人：刘越，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王孝武，男，1969年1月26日出生，汉族，系蒲城县各类基金会清欠办公室工作人员。
被告：魏平，男，汉族，农民，住蒲城县孙镇潘庄村2组。
本院在审理原告蒲城县孙镇人民政府诉被告魏平借款合同纠纷一案中，原告蒲城县孙镇人民政府于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县孙镇人民政府提出撤诉申请是在法律允���的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告蒲城县孙镇人民政府撤回起诉。
案件受理费6499元，减半收取3249.5元，由原告蒲城县孙镇人民政府负担。
审判员 谢西录
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚 欣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1191号
罪犯柳子文，男，1990年12月29日出生于陕西省安康市石泉县，汉族，中专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院作出(2012)青刑一初字第90-1号刑事判决，以被告人柳子文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2015年6月1日依(2015)济刑执字第5678号刑事裁定，狱内减刑一年。
山东省鲁西监狱称，罪犯柳子文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯柳子文自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯柳子文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳子文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳子文减刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年6月19日起至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1282执700号
本院在执行田金平与郭晓阁借款合同纠纷一案中查明并认定，郭晓阁有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郭晓阁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1799号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路268号。
法定代表人:张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人:殷绍校，男，该公司员工。
被告：张东成，男，1979年11月27日生，汉族，农民，住。
被告：刁海英，女，1980年9月16日生，汉族，农民，住。
被告：陆培柱，男，1971年6月12日生，汉族，居民，住。
被告：魏立军，男，1975年3月1日生，汉族，居民，住。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告张东成、刁海英、陆培柱、魏立军金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告张东成、陆培柱到庭参加诉讼，被告刁海英、魏立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东成、刁海英归还响水农商行借款本金50000元及利息6717.21元（算止2017年2月24日，之后利息算至偿还完毕之日止，按年利率17.28%计算）；2.判令被告陆培柱、魏立军对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由被告张东成、刁海英、陆培柱、魏立军负担。本案审理过程中，原告响水农商行放弃主张公告费。事实与理由：被告张东成、刁海英于2016年1月31日向原告响水农商行借款人民币50000元，用于借新还旧，约定借款期限至2017年1月10日，被告陆培柱、魏立军对上述借款承担连带责任。该款至今未还。
被告张东成辩称，对借款事实无异议，但该笔借款是借新还旧，旧贷被原告响水农商行的原职工翟应强用了，因为翟应强讲要拿到贷款就要将钱给他用一个星期，所以我就将卡和密码给他了，原告也派人调查过，至今未给答复，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陆培柱辩称，对借款担保事实无异议，其余意见同被告张东成辩称意见。
被告刁海英、魏立军未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询表、贷款预定还本收息凭证等证据，被告张东成、陆培柱对上述证据无异议，被告刁海英、魏立军经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行提供的证据予以认定，并作为定案的依据。
根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月31日，被告张东成、刁海英、陆培柱、魏立军与原告响水农商行签订个人担保借款合同，约定张东成、刁海英向原告响水农商行借款50000元，用于借新还旧，期限自2016年1月31日起至2017年1月10日止，年利率为11.52%，支付方式为受托支付，存入张东成的账号，如逾期归还借款本金，按约定的年利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陆培柱、魏立军对上述借款承担共同连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为二年。
同日原告响水农商行按照合同约定向被告张东成账户付款50000元，被告张东成向原告响水农商行出具了借据。截止2017年2月24日，被告张东成、刁海英尚欠原告响水农商行本金50000元及利息6717.21元未偿还。
本院认为，被告张东成、刁海英、陆培柱、魏立军与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告张东成向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定借款关系及保证合同关系合法有效。被告张东成、刁海英与原告响水农商行之间形成借款合同关系。原告响水农商行向被告张东成、刁海英付款后，被告张东成、刁海英应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告张东成、刁海英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆培柱、魏立军与原告响水农商行约定了保证方式、保证期间及保证范围，故被告陆培柱、魏立军应对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告张东成、陆培柱辩称旧贷被翟应强用了，请求驳回原告诉讼请求，本院认为，本案的借款合同是原被告的意思表示真实，原告履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还款责任，故对该辩解本院不予采信。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张东成、刁海英归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6717.21元（算止2017年2月24日，自2017年3月1日起至偿还完毕之日的利息，按年利率17.28%计算），此款在本判决生效后十日内付清；
二、被告陆培柱、魏立军对上述款项承担连带责任。保证人陆培柱、魏立军承担保证责任后，有权向被告张东成、刁海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1218元，减半收取609元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告张东成、刁海英、陆培柱、魏立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一七年六月五日
书记员 曹敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1551号
上诉人（原审原告）：王开俊，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：王开建（系王开俊之弟），住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：罗琼芳，女，1966年2月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：张志福，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张燕（系二被上诉人女儿），住四川省大邑县。
上诉人王开俊因与被上诉人罗琼芳、张志福相邻权纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王开俊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：1、本案应为建筑物区分所有权纠纷或业主共有权纠纷，本案诉争道路为小区公共建设用地，并非一方专有的建设用地，诉争道路为上诉人通往其后院的主要道路，上诉人在二被上诉人搬进小区前已使用该通道进出自家后院。2、上诉人诉请的事项是针对业主合法权益被侵害这一事实，并非是涉及集体道路、公共区域的规划的管理及执行，一审认为上诉人的请求系社区自治管理范畴不属于法院受案范围错误。
被上诉人罗琼芳、张志福辩称，被上诉人并没有禁止王开俊在争议道路上通行，反而是王开俊把临近道路修建的很高，已经影响到被上诉人的生产生活，一到雨季容易被水淹，请求驳回上诉，维持原裁定。
王开俊向一审法院起诉请求：请求确认王开俊对诉争通道享有通行权利，判令罗琼芳、张志福不得妨碍王开俊在诉争通道的通行。
一审法院经审理查明：王开俊与罗琼芳、张志福均居住在大邑县，系邻居。该小区系统一规划拆迁安置而修建的集体土地统规自建房集中居住点。罗琼芳、张志福居住的房屋（门牌号××号）与王开俊居住的房屋（门牌号××号）均坐东朝西。罗琼芳、张志福房屋北墙与王开俊房屋南墙相连。罗琼芳、张志福房屋南侧有一条约3米宽的通道，通往双方房屋后院。双方房屋后院紧邻小区东面边界水沟，后院门距离水沟约3.15米宽。上述通道及后院门距水沟之间的空地在小区原规划上均为公共绿地。后为方便小区居民生活，经龙桥小区居民委员会同意允许居民对后院绿地及通往后院的绿地自行出资硬化。2010年9月，罗琼芳、张志福与相邻居民罗亚军（门牌号××）共同出资将其相邻之间的绿地铺设成水泥路面，并在其后院南墙处开设大门。该水泥路面两侧另留有绿化带两条，通道主要用于停放罗琼芳、张志福自家的家用轿车并方便通往后院。2017年7月及9月，王开俊决定对其后院门加以改造，修建挡水台，并将双方后院绿地全部铺设水泥路面。施工过程中，由于罗琼芳、张志福南侧绿地已铺设水泥路面，便于运输车辆通往后院。王开俊便通过该通道运送修建所用砂石、水泥。罗琼芳、张志福认为王开俊所运输的材料过于沉重，担心水泥路面被损坏而未允许运输车辆通过，要求王开俊卸下后转用小型车辆运输。王开俊因不同意罗琼芳、张志福意见而多次发生口角，继而双方发生打架。
一审法院另查明，小区的日常管理均由小区居民委员会自治管理，未聘请专业物业机构管理小区事务。双方当事人住所及诉争通道西面均与小区公共道路相连。王开俊住所北面与其兄王开均住所相连。罗琼芳、张志福为生活出行方便，在诉争通道内停放自家汽车。该案审理期间，王开俊及其兄王开均将自家后院铺设了水泥路面。王开均住所北面通道也铺设了水泥路面。王开俊住所处于其兄王开均及罗琼芳、张志福之间，案涉通道并非王开俊通往其后院的唯一途径，到达其后院可选择三种途径：一是穿行案涉通道后向左到达，二是通过其住所直接到达，三是穿行其兄王开均住所北面通道向右到达。罗琼芳、张志福停放在通道内的小车并非永久搁置，且停放车辆并未占用全部通道面积，所留空间足以容纳行人及小型非机动车辆通行。
一审法院认为，相邻必要通行关系是指土地相邻一方因土地与公共道路不相通，而必须穿行相邻另一方土地的权利。其权利行使前提为生活生产必要，且无其他通道到达或者无其他途径解决，不穿行或者不利用另一方土地将对自身的生产生活产生重大影响。诉争通道非罗琼芳、张志福自有的宅基地或承包地，也不是在罗琼芳、张志福建筑物范围内形成的历史通道。该通道原为小区公共绿地，由小区居民共同使用。后为方便小区居民生活，经小区居民委员会同意允许居民对门户后院绿地及通往后院的绿地自行出资硬化。小区中类似事宜均由社区居民委员会根据小区居民生活情况自行决定。因此，小区内集体土地上发展的集体道路、公共区域的规划、管理及执行事宜，系社区委员会按照自治章程及居民生活现状自治管理的范畴。双方当事人作为小区居民按照社区自治管理规范均可使用小区公共范围内的道路、绿地，但对公共部位的改造、改建行为应当符合社区管理要求并征得社区同意。故，王开俊诉请事项系龙桥社区自治管理范畴，不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。
虽然该案不属于人民法院受案范围，但双方互为邻居，应当在社区的自治管理下，合理使用公共区域。双方在生产生活中难免因锁事产生摩擦，均应努力做到相互礼让和相互尊重，相互给予对方一定的便利，形成团结、友爱、互助的邻里关系。双方作为小区居民，且近邻案涉通道，基于社区方便居民生活的原则均可以在该通道通行。王开俊通行案涉通道，罗琼芳、张志福应提供相应的便利及帮助。同时，在罗琼芳、张志福因客观原因未能及时提供便利及帮助的情况下，王开俊也不应作出有损邻里关系团结的行为。该案双方当事人因通道产生的纠纷本系邻里之间的日常摩擦，但双方在纠纷发生时均采取了不利于矛盾解决的不当方法，导致矛盾升级。其后也因不能相互体谅未能在当地社区及相关机构的协调、教育下缓和矛盾。一审法院希望双方本着互谅互让的精神，摈弃前嫌，互敬互爱，建立友善和睦的邻里关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回王开俊的起诉。案件受理费100元，全额退还王开俊。
本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，相邻通行是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利。王开俊与罗琼芳、张志福系相邻不动产的权利人，王开俊主张其对罗琼芳、张志福房屋南侧的通道享有通行权利，罗琼芳、张志福不得妨碍，虽然该通道非罗琼芳、张志福自有的宅基地或承包地，也不是在罗琼芳、张志福建筑物范围内形成的历史通道，但该通道紧邻罗琼芳、张志福的房屋和宅基地，且龙桥小区居民委员会为方便小区居民生活，允许居民对门户后院绿地及通往后院的绿地自行出资硬化，可见该通道主要是为了方便临近通道的居民使用。故本案的情况符合相邻法律关系的特征。王开俊的起诉符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。
综上，上诉人王开俊的上诉请求部分成立，一审裁定认定事实清楚、处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1318号民事裁定；
二、本案指令四川省大邑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年二月九日
书记员 何琼琳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更332号
罪犯黄洪菲，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2014年4月21日作出（2014）阳刑初字第16号刑事判决，以被告人黄洪菲犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）邵中刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月11日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄洪菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬，2015年8月手语操奖1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄洪菲有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄洪菲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪菲减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1937号
罪犯朱叶凯，男，1991年9月11日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2014年8月12日作出（2014）滨刑初字第0222号刑事判决，以被告人朱叶凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年5月9日止）。判决发生法律效力后于2014年10月16日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱叶凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱叶凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯朱叶凯在服刑期间获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱叶凯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱叶凯减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初1742号
原告：魏嘉，女，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶静，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：刘继影，女，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。
原告魏嘉诉被告刘继影房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏嘉及其委托诉讼代理人葛善俊，被告刘继影的委托诉讼代理人杨瓴、戴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏嘉向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告之间签订《店面转让协议书》，同时判令被告返还原告20000元转让费、租金8000元，合计28000元，并且支付以28000元为基数的利息（利息自起诉之日起至被告实际返还之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订了店面转让协议书，约定被告经房东同意将自己承租的位于“安徽工业大学东校区内小吃广场三新餐台东边窗口”转让给原告使用，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。转让后店铺现有的装修、装饰全部归原告所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房主所有。原告在2017年3月10日前一次性向被告支付了转让费36000元。协议签订后，原告按约履行了义务。但原告事后得知，被告转租给原告的房屋并未征得房主同意，同时被告也并未对原承租房屋进行装修装饰。被告告知原告虚假信息，导致原告在重大误解的前提下签订了显失公平的协议。
被告刘继影辩称：本案系撤销合同之诉，原告撤销合同的理由不成立：1、不论是从合同内容，还是从合同履约来看，双方均不存在重大误解；2、合同已基本履行完毕。请求法庭驳回原告诉讼请求。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。魏嘉向法庭提交了证据。刘继影未向法庭提交证据。
原告魏嘉向法庭提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2、店面转让协议原件一份，证明店面转让情况。证据3、聊天记录打印件一份，证明房屋基本情况。
被告刘继影对魏嘉向法庭提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性、客观性、关联性均有异议，不能实现原告的证明目的，看不出是谁发给谁的。
对魏嘉提交的证据本院认证如下：原告魏嘉向法庭提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以采信。魏嘉向法庭提交的证据3，无法确认微信对话中双方的身份情况，本院不予采信。
经审理查明：2017年3月10日，原告到涉案房屋现场查看后，原告与被告签订了《店面转让协议书》一份，约定被告经房东同意将被告承租的位于“安徽工业大学东校区内小吃广场三新餐台东边窗口”转让给原告使用，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。被告原租赁合同的到期日为2017年7月18日。转让后店铺现有的装修、装饰全部归原告所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房主所有。原告在2017年3月10日前一次性向被告支付了转让费36000元（包括装修、装饰、设备及其他相关费用）。协议签订后，原告向被告支付了36000元，被告向原告交付了房屋，原告亦将其冷柜等设备搬入房屋。
本院认为：所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。重大误解，通常存在四种情况，（1）对合同的性质发生误解。（2）对对方当事人发生的误解。（3）对标的物种类的误解。（4）对标的物的质量的误解直接涉及当事人订约的目的或者重大利益的。除此之外，对标的物的数量、履行地点或者履行期限、履行方式发生误解，足以给当事人的利益造成重大损害的，也可认定为重大误解的合同。但根据审理查明的事实，原告在订立合同之前到涉案的房屋进行了实地查看，对房屋的实际状况已知晓，对被告仅是一名承租人而不是房东本人也是知晓的。且原被告双方在签订的合同的时房东并未到场，原告作为一名完全民事行为能力人，应对房东是否同意被告进行转租进行相应的核实与确认，而原告却怠于实施上述行为。在原告的诉状中，原告称房东并未同意转租但未能提供有效证据。即使房东未同意转租，在原告接手房屋后房东并未对原告的经营造成实际影响，房东未采取行为阻止原告的经营，在原告的租赁期内未影响原告的权利与义务。本院认为原告与被告签订《店面转让协议书》的行为，不构成重大误解。
原告还提出涉案《店面转让协议书》为显失公平的合同。本院认为显失公平与正常的商业风险存在区别。在市场经济条件下，要求各种交易中给付和对价给付都达到完全的对等是不可能的，从事交易必然要承担风险，并且这种风险都是当事人自愿承担的，这种风险造成的不平衡如果是法律允许的限度范围之内，这种风险就是商业风险。显失公平制度并不是为免除当事人所应承担的正常商业风险，而是禁止限制一方当事人获得超过法律允许的利益。本院认为涉案《店面转让协议书》系双方当事人自愿签订的合同，一方当事人并未因此获得超过法律允许的利益范畴，本案中《店面转让协议书》不属于显失公平的合同。
同时原被告双方在《店面转让协议书》约定的转让费是打包费用，包括装修、装饰、设备及其他相关费用，在协议书中并未对转让费、租金进行具体区分。综上，原告请求判令撤销原被告之间签订《店面转让协议书》，同时判令被告返还原告20000元转让费、租金8000元，合计28000元，并支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回魏嘉的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由魏嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一七年八月一日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇
×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。