山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第418号
上诉人（原审原告）：齐占东，男，汉族。
上诉人（原审原告）：齐延诚，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人：邢进，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路100号。
负责人：宗群力，总经理。
委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人齐占东、齐延诚因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋人寿保险聊城支公司）保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人齐占东、齐延诚及其委托代理人邢进，被上诉人太平洋人寿保险聊城支公司的委托代理人任晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告齐占东系杨风霞之夫，原告齐延诚系杨风霞之子。2007年10月22日原告齐占东为杨风霞在被告太平洋公司投保《小康之家·如意安康两全保险（A款）》和《附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）》各三份，保险费每年每份分别为403元和204元，均为限期十年缴，《附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）》每份保险金额10000元。原告齐占东从被告处贷款用以支付保险费，保险期间均为自2007年10月24日至2038年10月23日止。保险合同中均约定身故受益人为原告齐占东、齐延诚，二原告依约缴纳了保险费。《小康之家·如意安康两全保险（A款）》保险责任约定：1、生存给付；2、身故或全残保障；3、重大疾病保险费豁免。《附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）》约定：第三条、本附加合同生效或最后一次复效之日起90天后，若被保险人被确诊初次患××（无论一种或多种）的，本公司按本附加合同保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同终止；第二类重大疾病指本附加合同条款第十二条第一、二、七、十一及十六款所列的恶性肿瘤、急性心肌梗死、急性或亚急性重症肝炎、深度昏迷以及严重度烧伤；该条所列的其他疾病、疾病状态或手术为第一类重大疾病。第十二条第三款、脑中风后遗症是指因脑血的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。2014年10月29日杨风霞因患脑梗死、高血压病、烟雾病在聊城市第三人民医院住院治疗15天，出院时病情好转回家，只存在语言不清，右上肢无力症状基本恢复正常。出院医嘱为继续用药巩固治疗，适当加强肢体功能锻炼，避免劳累及情绪波动，一个月门诊复查，有不适及时就诊。出院后一个月后因病情加重去世。杨风霞去世后，原告齐占东向太平洋公司提出理赔申请，太平洋公司于2015年2月9日作出理赔领款通知书，按照“被保险人在保险期间届满前身故或全残”标准，扣除原告齐占东借款本金及利息后，剩余保险金8597.55元通过银行账户打给了原告齐占东。对于重大疾病保险太平洋公司于2015年2月10日作出拒绝理赔决定通知书，并送达了原告。
原审法院认为：原告齐占东于2007年10月22日向太平洋公司投保《小康之家·如意安康两全保险（A款）》和《附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）》各三份，而后，履行了相关义务。原告齐占东、齐延诚在被保险人杨风霞身故后主动向太平洋公司申请理赔，应认定原告齐占东对于该保险合同是认可的，双方所签保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条的规定，该合同为有效合同。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被保险人杨风霞因病去世，杨风霞所患××保险（A款）》第十二条第三款的约定范围，太平洋公司拒绝赔偿于法有据。所以，对于原告齐占东、齐延诚要求被告太平洋公司支付保险金30000元的诉讼请求，本院不予支持。被告太平洋公司称《附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）》中重大疾病种类是对该附加险保险责任范围的约定，不是责任免除和减轻的条款，而被保险人所患××范围，与事实相符，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告齐占东、齐延诚要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司支付保险金30000元的诉讼请求。案件受理费550元，由原告齐占东、齐延诚负担
上诉人齐占东、齐延诚不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人齐占东于2007年10月22日在被上诉人处投保并缴纳保险费时，被上诉人未让齐占东在投保单上签字，也未就合同内容和条款向齐占东进行明确说明。上诉人齐占东向被上诉人提出理赔请求，不表示齐占东对该保险合同的完全认可。上诉人向原审法院提起诉讼的行为即是对该合同不认可的行为表示。被上诉人的行为违反了保险法的强制性规定，上诉人的原审诉讼请求应当得到支持。二、涉案争议属于在保险合同履行过程中出现的争议，因此本案是保险合同纠纷，在涉案保险合同成立并生效后，对保险合同纠纷应当适用保险法及最高院关于保险法的司法解释的规定，原审适用合同法的规定属适用法律错误。综上，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人太平洋人寿保险聊城支公司答辩称：一、根据保险法的规定，保险人未明确说明造成保险合同条款约定无效的对象仅限于“责任免除条款”，而非整个保险合同内容。保险人对保险合同内容是否尽到了明确说明义务，不发生导致合同无效的法律后果。上诉人的上诉理由无限扩大了保险人的说明义务，缺乏法律依据。二、涉案合同中关于“重大疾病”的约定不属于责任免除条款。该概念在法律上没有明确规定，哪些疾病属于保险人应当承担保险责任的重大疾病，需双方进行明确约定。该约定是涉案的保险合同的基本合同内容，并非责任免除条款。如果双方已经约定了重大疾病的范围，又另外约定了哪些情形下保险人对重大疾病不承担保险责任，才属于免责条款。因此，对重大疾病的界定非责任免除约定，上诉人的理解有误。且上诉人主张的涉案杨风霞系重大疾病死亡的依据也明显不足，其未提交相应证据，也未通知被上诉人进行查勘，对此上诉人应当承担举证不能的法律后果。不论保险合同上是否系上诉人亲笔签字，之后上诉人逐年缴纳保险费并在杨风霞死亡后向我公司递交理赔资料，申请理赔了涉案保险合同的主险保险金，该保险金已经实际领取，一审法院认定双方保险合同成立并具有法律效力是正确的。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人涉案保险金30000元。
对上诉人齐占东于2007年10月22日在被上诉人处为杨风霞投保《附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）》的事实，涉案双方当事人均无异议。上诉人齐占东亦于其后直至2014年的七年间向被上诉人缴纳了相关保险费。原审据此认定该争议保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律相关规定，系有效合同，并无不当。该重大疾病保险合同条款第十二条“重大疾病释义”部分对保险人所承保的重大疾病范围作出了明确规定。该保险合同中“重大疾病释义”条款系对保险人所承保的疾病范围的约定，并非保险合同免责条款的内容约定，上诉人以被上诉人未对其进行明确说明为由主张被上诉人应当支付其涉案保险金，缺乏法律依据。且上诉人亦未提交充分证据证明杨风霞在身故之前所患××”的范围约定，原审以此认定被上诉人拒绝支付上诉人涉案保险金于法有据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人齐占东、齐延诚承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜春雨