wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初16号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓满徕（自报名），男，1971年7月8日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无固定职业，住常宁市，2016年12月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人邓满徕犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，邓满徕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日20时许，被告人邓满徕醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区丹灶镇政府路口时，被执勤民警查获。民警将邓满徕带至南海区第八人民医院抽取血液样本。
经检测，被告人邓满徕血液中检出乙醇成分，含量为85.2mg/100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过、酒精呼气测试结果单、司法鉴定意见书、车辆技术检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息、被告人邓满徕的供述等证据，并认为邓满徕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邓满徕如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人邓满徕对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓满徕危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓满徕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邓满徕归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓满徕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年1月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一七年一月六日
书记员 黄诗美
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初184号
原告：桦南县农村信用合作联社。
住所地：桦南县桦南镇新兴路**号。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：孙启波，男，系桦南县农村信用合作联社职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼求，进行和解，代收法律文书等。
被告郭明启，男，汉族，1962年7月12日出生，住桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告郭明启金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告郭明启经公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告郭明启偿还借款本金50000.00元；2、被告承担诉讼费用及其他费用；3、偿还利息至借款给付之日。事实及理由：被告于2014年3月27日，在桦南县农村信用合作联社贷款50000.00元，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年3月20日。逾期后，被告没有及时还款，原告多次找其索要，被告均以种种理由推托，至今未予偿还。
被告郭明启未到庭也未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、被告郭明启的身份证复印件一份；证据二、农户互保借款合同及粮食补贴资金质押担保合同各一份；证据三、借款凭证一份；证据四、桦南县公安局石头河子派出所和桦南县石头河子镇向阳村村民委员会出具的证明。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，且与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，故应予采信。
根据以上证据分析，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告于2014年3月27日，与原告桦南县农村信用合作联社签订了金融借款合同，并于当日，在桦南县农村信用合作联社借款50000元，同时约定借款月利率为9.51‰，还款日期为2015年3月20日。借款逾期后，至今被告未予偿还，原告为索要借款本金50000元及至今的利息诉讼来院。
本院认为，被告与原告签订了金融借款合同，所签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同的约定履行了支付金钱的义务，被告没有按照合同的约定及时全面的履行还款义务，是一种违约行为。应负相应的法律责任。原告的诉讼主张合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭明启于判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元，并按借款合同的约定给付相应的利息（利息计算至给付之日）。
案件受理费1050元，由被告郭明启负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
审 判 员 刘国华
人民陪审员 侯超达
二〇一六年八月十六日
书 记 员 魏 来
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3723号
原告：陶智渊。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地三门县海游镇大坝路**号。
法定代表人：蒋丙满。
被告：浙江泰达船舶修造有限公司。住所地三门县健跳镇八村蟹山脚。
法定代表人：蒋丙满。
被告：蒋丙满。
被告：蒋丙典。
原告陶智渊与被告浙江省三门县海运有限公司、浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满、蒋丙典民间借贷纠纷一案，原告陶智渊于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告浙江省三门县海运有限公司归还原告借款2000000元，并支付该款自2014年2月21日起至给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费39520元；二、被告浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满、蒋丙典对上述第一项请求承担连带保证责任。本院受理后，因被告蒋丙典下落不明，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月20日，被告浙江省三门县海运有限公司因资金周转需要由被告浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满、蒋丙典提供担保向原告陶智渊借款，各方因此签订借款合同，该借款合同约定：借款金额为2000000元；借款期限为2014年2月21日起至2014年9月21日止；借款利息为月利率2%；借款到期后，如果被告浙江省三门县海运有限公司不能按期归还，各担保人自愿作借款主体承担所有借款方责任；担保人的连带保证期限为自借款期限届满之日起2年；因本案借款发生的律师费等诉讼费用由借款人及各担保人承担。该借款合同签订后，原告陶智渊向被告浙江省三门县海运有限公司履行了款项交付义务。后被告浙江省三门县海运有限公司分文未付，被告浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满、蒋丙典亦未履行担保义务。原告陶智渊为此诉至本院，并因此支付律师代理费39520元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省三门县海运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陶智渊借款2000000元，该款利息自2014年2月21日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付；同时赔偿原告陶智渊为实现本案债权而支出的律师代理费39520元。
二、被告浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满、蒋丙典对被告浙江省三门县海运有限公司的上述第一项债务向原告陶智渊承担连带责任；被告浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满、蒋丙典承担连带保证责任后，有权向被告浙江省三门县海运有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29196元，保全费5000元，公告费500元，合计34696元，由被告浙江省三门县海运有限公司、浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满、蒋丙典负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费29196元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 白 石
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6864号
原告：顾闪花，女，1982年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇新泐村彭五323号2室。被告：蒋红昌，男，1964年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇兴旺村黄沙746号。委托诉讼代理人：蒋峰(系被告蒋红昌儿子)，住上海市浦东新区泥城镇兴旺村黄沙746号。被告：顾良，男，1972年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇马厂村水船341号2室。原告顾闪花与被告蒋红昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。审理中，应被告蒋红昌的申请，本院依法追加顾良为本案的共同被告参与诉讼。经审理发现被告顾良下落不明，不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，于2016年7月19日再次公开开庭审理了本案。原告顾闪花，被告蒋红昌及其诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告顾良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾闪花向本院提出诉讼请求：1.被告蒋红昌归还借款人民币(币种下同)5万元；2.被告蒋红昌支付原告以5万元为本金，自2014年11月9日起计算至实际还款日止，按中国人民银行同期存款利率四倍计算的利息。事实与理由：2014年10月8日，被告蒋红昌从原告处借走5万元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告蒋红昌拖欠至今。被告蒋红昌辩称，不同意原告的诉请，应由被告顾良承担还款责任，理由是：其与原告并不认识，其是应被告顾良的要求向原告借款，如果其不同意，被告顾良就不归还其此前的借款1万多元，也不再帮其妻子安排工作，所以其同意出面在借条上签字；原告实际向其银行卡上转了4万元，由被告顾良到银行领走了这笔钱。被告顾良未具答辩意见及举证。针对被告蒋红昌的答辩意见，原告陈述，一开始是被告顾良向原告提出借款，但因为被告顾良此前向原告借的7万元没还，所以原告不愿再借；后来被告顾良找到被告蒋红昌出面借钱，并称被告蒋红昌有钱，原告才同意借钱，并于被告蒋红昌写好借条的次日将4万元打到被告蒋红昌的银行卡上。至于是否由被告顾良取走并使用该笔借款，原告并不清楚。原告认为，被告顾良是借款人，被告蒋红昌起到担保作用，既然被告蒋红昌作为借款人在借条上签字，就应该承担还款责任，故明确坚持要求被告蒋红昌归还借款并支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了被告蒋红昌签字的借条一份。被告蒋红昌认可借条是其本人签字，但认为是被告顾良和原告通过强迫和欺骗的手段使其签字的。对合法性有争议的借条，本院认定如下：被告蒋红昌认为借条是被告顾良和原告通过非法手段使其签字，但未提交证据证明其主张，故本院对原告提交的借条的真实性、合法性及关联性均予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告顾良找到被告蒋红昌，要求被告蒋红昌向原告借钱。同年10月8日，被告蒋红昌向原告出具借条一份，载明：“本人(借款人)蒋红昌今借到(出借人)人民币(大写)伍万元整，小写50,000元。借款期限自2014年10月8日起至2014年11月8日，共1个月，……借款人：蒋红昌，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。次日，原告将现金4万元存到被告蒋红昌的银行卡上。本院认为，本案的争议焦点为：本案的借款人是被告蒋红昌还是被告顾良？第一，从借款的合意来看，原告明确出借的对象是其认为具备还款能力的被告蒋红昌，被告蒋红昌也明确，其希望被告顾良归还借款并为其妻子介绍工作，所以答应被告顾良向原告借款，故原告与被告蒋红昌关于借款的合意已经形成，至于被告蒋红昌借钱是自用还是他用，与本案无关；第二，从借条上看，被告蒋红昌系作为借款人在借条上签名；第三，从借款的支付情况来看，原告提供的借款是直接存入被告蒋红昌的银行卡中。综上，本案的借款人为被告蒋红昌，应由被告蒋红昌承担归还借款并支付利息的责任。对原告的第一项诉讼请求，根据民间借贷司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际出借给被告蒋红昌的金额为4万元，故原告有权主张被告蒋红昌归还的借款本金为4万元。对原告的第二项诉讼请求，根据民间借贷司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告蒋红昌未在借条中约定借期及逾期利息，现原告主张按中国人民银行同期存款利率的四倍计算利息，已超过年利率6%，故本院依法按年利率6%计算被告蒋红昌逾期还款之日起的原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋红昌于本判决生效之日起十日内归还原告顾闪花借款40,000元；二、被告蒋红昌于本判决生效之日起十日内支付原告顾闪花以40,000元为本金，自2014年11月9日至实际还款日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告顾闪花其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告已预交)，由原告顾闪花负担210元，被告蒋红昌负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 连宏元
审 判 员 李世宇
人民陪审员 施 斌
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2073号
原告：李美青。
被告：周倩雯，成年。
被告：周华云，成年。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双龙北街579号。
原告李美青诉被告周倩雯、周华云、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年05月25日立案受理后，原告李美青于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李美青撤回起诉。
案件受理费639元（已减半收取，原告李美青已预交），由原告李美青负担。
代理审判员 卢静
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 黄黎
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4360号
原告杨巧霞，女，汉族。
委托代理人王铁山，新疆福星律师事务所律师。
被告熊增喜，女，汉族。
委托代理人杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
原告杨巧霞诉被告熊增喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨巧霞及其委托代理人王铁山，被告熊增喜及其委托代理人杨晓芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告向原告出具欠条一份，欠原告货款34575元。原告多次向被告索要此货款，但被告拒不偿还，故诉至法院。请求1、依法判令被告向原告支付货款34575元。
被告熊增喜辩称，2014年7月25日，原告及田振东将其欣昌悦商行转让给被告丈夫孙立军，并签订转让协议，双方当日对商行的物品进行了清点。2014年8月10日，因商行库房的物品未能清结，被告给杨巧霞出具34575元欠条一份。后被告分两次偿还了原告44000元，该44000元包括了欠条中34575元欠款及其他一些货物的价款。
经审理查明，2014年7月25日，原告杨巧霞及田振东与被告丈夫孙立军签订《转让合同》，将欣昌悦商行以170000元转让给被告，该转让款已全部结清。2014年8月10日，双方将商行的物品折价后，被告向原告出具34575元欠条一份。2014年9月份，被告支付原告44000元。现原告认为被告未偿还34575元货款为由，诉至法院。
认定上述事实的证据有：《转让合同》、欠条一张、录音资料、税务登记证一份，营业执照一份及当事人当庭陈述等。
本院认为，被告熊增喜虽在2014年8月10日向原告杨巧霞出具了34575元欠条一张，但在2014年9月份，被告支付了原告44000元，该欠款已付清。原告称该44000元款项为商行转让前的预订货款，但原告未提供相应证据证实，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨巧霞的诉讼请求。
案件受理费332.19元（已减半收取），由原告杨巧霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周巍
二〇一五年十一月十二日
书记员 俞江
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审326号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人彭某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]858号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 彭有玲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初2355号
原告：张世军，男，汉族，1967年6月9日出生，公民身份号码：×××，住山东省莒南县。
委托代理人：阿克鹏，青海凡圣律师事务所律师。
被告：张建亮，男，汉族，1971年1月23日出生，公民身份号码：×××，住山东省莒南县。
委托代理人：凌爱军，青海智凡律师事务所律师。
第三人：莒南美丰农业生产资料有限公司，住所地：莒南县西一路永泰富康花园南门。
法定代表人：王良艳，该公司总经理。
原告张世军诉被告张建亮、第三人莒南美丰农业生产资料有限公司（以下简称“美丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世军的代理人阿克鹏、被告张建亮及委托代理人凌爱军、第三人美丰公司的法定代表人王良艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世军向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款31162元；2、被告支付利息损失1751.56元（以同期人民银行基准利率4.75%计算，自2017年4月6日起计算至2018年6月6日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告与原告协商购买化肥，并从原告处提走14116元的化肥，2015年12月13日提走价值17046元的化肥。上述两笔货款被告一直未付，后双方于2017年4月6日进行结算，明确被告共欠货款31162元，被告出具欠条一份，时至今日被告仍未付货款，原告多次索要无果，无奈提起诉讼。
被告张建亮答辩称原告不是本案适格主体，被告是与第三人存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款的请求权基础不存在，请求驳回原告诉求。
第三人答辩称其认可原告已向公司垫付两笔货款的事实，同意被告将货款支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原告为第三人美丰公司业务经理，被告为该公司客户。2015年11月17日被告张建亮向第三人美丰公司购买化肥，价值14116元，2015年12月13日购买化肥，价值17046元。由于公司年底结算，原告为被告垫付货款31162元。后被告向原告出具欠条一份，写明欠原告两笔货款，价值分别为2015年11月17日14116元，2015年12月13日价值17046元，共计31162元。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否是案件适格主体，被告是否应该向原告支付货款。根据庭审查明，被告与第三人美丰公司存在买卖合同关系，被告认可欠美丰公司货款31162元，原告作为第三人的业务经理替被告垫付货款，第三人亦认可已收到原告垫付的货款31162元，因此美丰公司与被告的债权债务关系已转移给原告，被告出具欠条的金额与原告垫付款项吻合，因此原告是本案的适格主体，可以向被告主张货款，故对原告要求被告支付垫付款31162元的诉求予以支持。原告主张的利息损失以银行同期人民币基准利率4.75%计算，自2017年4月6日计算至2018年6月6日，符合最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，但原告计算错误，本院确定为31162元×426天×（4.75%÷365天）≈1727元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定判决如下：
被告张建亮于本判决生效后十日内偿还原告张世军垫付款31162元，利息损失1727元，共计32889元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告张建亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 汪正琰
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第777号
申请执行人李锐锐，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的李锐锐申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款7025元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执657号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，该行行长。
被执行人刘景原。
被执行人王翠花。
被执行人刘洪来。
被执行人刘秀兰。
被执行人于永恩。
被执行人郝峰峰。
被执行人于勤三。
被执行人王读英。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人刘景原、王翠花、刘洪来、刘秀兰、于永恩、郝峰峰、于勤三、王读英金融借款合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第434号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二十日
书记员 刘海宁
＼n沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北新刑初字第36号＼n公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。＼n被告人陈某，因本案于2013年11月30日被刑事拘留，2013年12月4日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。＼n沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年12月份的一天，被告人陈某在沈阳市沈北新区蒲河街道其居住处，容留范某某、张某某、吴某吸食冰毒一次。2012年12月份的一天，被告人陈某在上述地点，容留张某某吸食冰毒一次。＼n2013年11月29日，被告人陈某被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人范某某、张某某、吴某证言；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、辨认笔录及照片；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年4月29日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n代理审判员任玲＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员朱静＼n本判决所依据的法律＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条＼n容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第五十二条＼n判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第542号＼n罪犯刘洪荣，女，1953年11月25日，汉族，河南省获嘉县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n甘肃省白银市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）白中刑一初字第000006号刑事判决，对被告人刘洪荣犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。＼n甘肃省高级人民法院于2011年12月18日将罪犯刘洪荣的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月18日起至2031年12月17日止），剥夺政治权利减为十年。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘洪荣确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯刘洪荣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘洪荣减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月18日起至2030年12月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余志红＼n审判员范兰灵＼n代理审判员张海东＼n二０一四年五月九日＼n书记员史晨铧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5466号
原告向德秋，女，汉族，生于1974年，住黔江区。
被告秦国平，男，生于1983年，住黔江区。
被告阳光人寿保险股份有限公司重庆市黔江中心支公司，住黔江区城东街道县府街115号A栋1-2-5。
法定代表人熊德新，该支公司经理。
原告向德秋诉被告秦国平、阳光人寿保险股份有限公司重庆市黔江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张远义独任审判，本案现已审理终结。
在诉讼过程中，本院送达中心按原告提供的被告秦国平住址，无法通知其应诉，并送达起诉状副本及相关法律文书。
本院认为，本院按原告提供的被告秦国平住址，无法通知其应诉，并送达起诉状副本及相关法律文书，属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告向德秋对被告秦国平、阳光人寿保险股份有限公司重庆市黔江中心支公司的起诉。
诉讼费400元，退回原告向德秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张远义
二〇一六年八月三十一日
书记员 冯秀萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保915号
申请人屈军朋，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王术军、王素艳，河南国基律师事务所律师，特别授权。
被申请人王振洋，男，1982年3月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人宋艳艳，女，1982年6月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人张国芳，女，1966年9月21日出生，汉族，住河南省镇平县。
申请人屈军朋因借款合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王振洋、宋艳艳、张国芳的银行存款220326元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王振洋、宋艳艳、张国芳的银行存款220326元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 张瑞玲
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锡行辖终字第00001号＼n上诉人（原审原告）：王蕴，女，汉族，1955年2月27日生。＼n被上诉人（原审被告）：无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。＼n法定代表人：吴春林，该局局长。＼n上诉人王蕴因与被上诉人无锡市国土资源局土地行政撤销纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡行辖初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院审查认为，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。本案诉争房屋位于无锡市滨湖区陆典苑＊号房屋，且该案于2014年4月24日由无锡市南长区人民法院移送该院，故该院作为涉案房屋所在地法院对本案有管辖权。据此，该院裁定驳回王蕴提出的管辖权异议。＼n王蕴不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系行政诉讼，故本案应当由被告无锡市国土资源局所在地人民法院管辖。请求将本案移送无锡市南长区的人民法院审理。＼n无锡市国土资源局未作答辩。＼n本院经审理查明，本案涉案房屋位于无锡市滨湖区陆典苑＊号。＼n本院认为，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产位于无锡市滨湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李辉＼n代理审判员王昌颖＼n代理审判员吴晓东＼n二〇一四年九月九日＼n书记员郭君
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第953号＼n原告：杭州高新工业控制电脑有限公司。＼n法定代表人：应琪。＼n委托代理人：李兴汉。＼n被告：张国庆。＼n原告杭州高新工业控制电脑有限公司为与被告张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月18日受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2012年6月14日公开开庭进行了审理。原告杭州高新工业控制电脑有限公司的法定代表人应琪及其委托代理人李兴汉到庭参加诉讼。被告张国庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2008年3月向原告购买XL－200主板式双操作台注塑机一台，单价31500元。之后，双方以其他业务抵销货款7000元。2010年7月29日，原告多次催要之后，被告支付2500元，其并出具条据一份，承诺在下半年付清。但至今被告未支付款项。故起诉请求判令：1、被告支付所欠货款22000元；2、被告承担本案诉讼费。＼n原告就其主张提供以下证据材料：＼n1、合同，证明双方之间的买卖合同关系以及标的物单价。＼n2、付款条，证明被告于2010年7月29日支付2500元，并承诺余款在下半年还清。＼n被告未到庭，其书面辩称：2008年3月12日，被告向原告购买XL－200主板式双操作台注塑机一台。但生产过程中，由于机器存在故障，导致员工受伤。原、被告及伤者三方签订赔偿协议，由原告赔偿6000元，已如数付清。2008年5月，因该机器控制板存在质量问题，被告要求重换，原告予以重换控制板后，但机器仍不能正常操作。被告通过电话多次要求原告更换螺杆、料筒，并派人来修理，但原告迟迟拖延，毫无回音。2010年7月19日，在原告欺骗的情况下，被告支付2500元，并同意在将机器维修至能正常使用时付清货款。＼n被告提供姜爱兰出具的证明、马宁杭出具的证明二份（复印件）。＼n本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明原、被告订立买卖合同以及履行该合同等事实，予以认定。＼n被告提供的证据，原告质证认为，证人应该到庭接受质询，且马宁杭的证人证言与其本人出具的说明相矛盾。本院认为，被告提供的证据系复印件，真实性不予认定。＼n根据当事人的陈述以及认定的证据，本院认定本案事实如下：＼n2008年3月，原、被告签订合同一份，约定被告向原告购买XL－200主板式双操作台注塑机一台，单价31500元；交付时间在合同签定后一个星期；提机时结清08年1月前欠的机器款26000元，本台机器款分3个月支付，08年4月支付11500元，08年5月支付10000元，08年6月支付10000元。合同订立后，原告依约交付机器，被告并支付部分货款。2010年7月29日，原告经催要，被告支付货款2500元，其并出具付款条一份，载明“今付高新机器款2500元，余款在下半年付清（二万元正）。”但被告至今未付清剩余货款，原告遂于2012年4月诉至本院。＼n本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，应认定有效。被告作为买卖合同的买受人，应按照合同约定及时支付货款。现经原告催要，被告承诺余款20000元于2010年年底前付清，但其至今仍未履行，故被告应当承担违约责任，应按约定支付剩余货款20000元。原告主张尚欠货款为22000元之事实，缺乏相应证据证明，故本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，判决如下：＼n张国庆于本判决生效之日起十日内支付给杭州高新工业控制电脑有限公司货款20000元。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费350元减半收取175元，由杭州高新工业控制电脑有限公司负担16元，由张国庆负担159元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员萧京＼n二〇一二年六月十五日＼n书记员廖黎洁
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第453号＼n原告：江红军。＼n委托代理人：李航。＼n被告：高柏（上海）管理咨询有限公司杭州分公司。＼n负责人：梁树年。＼n委托代理人：甘建华、张辉辉。＼n原告江红军诉被告高柏（上海）管理咨询有限公司杭州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年2月20日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告江红军及其委托代理人李航，被告的委托代理人张辉辉、甘建华到庭参加诉讼。本案于2012年3月22日中止诉讼，2012年6月20日恢复审理。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原、被告于2010年3月1日签订劳动合同一份，并于同日签订员工竞业限制合同，约定在原告离职半年内，不得涉足与被告有竞争关系的相关企业，而被告则按原告最近一年的平均月薪的80%支付6个月的竞业限制补偿费用，该款应于原告离职后按月支付。2011年6月30日，原告与被告解除劳动合同关系，按照竞业限制合同的约定，被告应当支付竞业限制补偿费为49845.12元。但在原告多次催要的情况下，被告仍然拒不履行相关付款义务。另原告共在被告处工作16个月，扣除原告已休的3天年假外，原告按规定仍有10天年休假，但被告仅仅支付了7天的工资，其余未有补休或发放相应的年休假工资。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告竞业限制补偿费49845.12元；二、被告支付原告年休假工资11827.33元；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告答辩称：原告采取伪造学历和工作经历的手段与被告签订的劳动合同应属无效合同，以该劳动合同为基础而签订的竞业限制合同亦属无效，对双方均无约束力。且被告亦已于2010年6月30日及2010年7月4日告知原告解除竞业限制，并于2010年7月4日将《解除竞业限制协议书》寄给了被告。原告于2010年3月入职被告单位，被告给予了原告10天的年假福利，其中原告休了3天年假，未休完的7天年假在其离职时已给予了工资结算，现原告要求休2010年度和2011年度共计13天年假，不符合国家相关规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2010年1月，原告以虚假的重庆大学计算机专业的专科学历向被告应聘企业管理及发展部经理岗位。2010年3月1日，双方签订了以2010年3月1日为起始时间的无固定期限劳动合同一份，约定月工资为5700元。同日，双方签订《杭州员工竞业限制合同》一份，约定：原告离职后半年内不得到与被告有竞争关系的单位就职，不得自办与被告有竞争关系的企业或者从事与被告商业秘密有关的产品的生产；被告应当每月按照原告最近一年之平均月薪的80%向原告支付竞业限制补偿费。2011年6月30日，原告主动辞职，与被告解除劳动合同关系。当日，被告书面向原告出具了一份《员工竞业限制合同》终止协议书，称被告将不予支付竞业限制补偿金，原告亦无需履行竞业限制合同，但原告拒签。2011年7月4日，被告又将《员工竞业限制合同》终止协议书邮寄给原告，但原告仍然拒收。2011年12月20日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告竞业限制补偿费49845.12元以及2010年、2011年未休年休假工资11827.33元。该委于2012年2月8日作出西劳仲案字（2011）第506号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求判如所请。＼n2012年3月19日，被告诉至本院，要求撤销与原告签订的竞业限制合同。本院于2012年5月4日作出（2012）杭西民初字第796号民事判决书，判决撤销原、被告于2010年3月1日签订的《杭州员工竞业限制合同》，该判决已生效。＼n上述事实有《劳动合同》、《杭州员工竞业限制合同》、招聘广告、职位申请表、应聘简历、重庆大学证明、离职申请表及证明、《员工竞业限制合同》终止协议书及快递改退批条、（2012）杭西民初字第796号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。＼n本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，双方签订的《杭州员工竞业限制合同》已被撤销，对双方均无法律约束力。故原告要求被告支付竞业限制补偿费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告主张其累计工作时间已满10年，但未能提供有效证据予以证明，故其提出2010年及2011年共享有年休假13天，无事实依据，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告于2010年3月1日入职被告处，至2011年2月28日方连续工作满一年，即原告自2011年3月1日起开始享有年休假，至2011年6月30日，原告可享有的当年度年休假天数经折算后为1天，因原告已自认其在职期间已享受3天年休假，故被告不需再向原告支付未休年休假工资。原告要求被告支付2010年、2011年未休年休假工资的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回江红军的诉讼请求。＼n案件受理费10元减半收取5元，由江红军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员倪泓＼n二〇一二年六月二十五日＼n书记员章雯
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1257号
原告成都市龙泉全新铸造材料厂。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇书房村。
法定代表人何全，总经理。
被告四川省祥业机械铸造有限公司。住所地：四川省成都市大邑县新场镇桐林村。
法定代表人谢许祥，董事长。
原告成都市龙泉全新铸造材料厂与被告四川省祥业机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，由代理审判员张洪平公开进行了审理。在审理过程中，原告成都市龙泉全新铸造材料厂自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都市龙泉全新铸造材料厂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉全新铸造材料厂撤回起诉。
本案案件受理费1447元，原告成都市龙泉全新铸造材料厂自愿承担。
代理审判员 张洪平
二〇一六年八月一日
书 记 员 万 茜
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2483号
原告：鲁少芬，女，1945年10月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：靳忠翠，女，1978年10月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
原告鲁少芬与被告靳忠翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁少芬到庭参加诉讼，被告靳忠翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁少芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款80000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意需资金周转，分别于2012年8月20日、2013年12月8日、2014年12月21日、2015年5月10日向原告借款20000元、20000元、10000元、30000元。双方协商一致后，原告分别于借款的同日以现金的方式将借款交付被告。后双方约定还款期限届满，原告多次找到被告追要借款，被告总是以暂时无力偿还为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益特起诉至法院。
被告靳忠翠未做答辩。
原告鲁少芬围绕诉讼请求向原告提交的《身份证》、《借条》证实其基本信息及被告向其借款80000元的事实，本院认为原告提交的上述证据具备证据的三性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院对证据的认定，本院认定事实如下：2012年8月20日被告靳忠翠向原告鲁少芬借款20000元；2013年12月8日被告靳忠翠向原告鲁少芬借款20000元；2014年12月21日被告靳忠翠向原告鲁少芬借款10000元；2015年5月10日被告靳忠翠向原告鲁少芬借款30000元；以上借款合计80000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告鲁少芬与被告靳忠翠之间的借贷关系事实清楚，故原告鲁少芬要求被告靳忠翠返还借款本金80000元的请求依法有据，本院予以支持。被告靳忠翠经本院公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、一百四十四条规定，判决如下：
限被告靳忠翠于本判决发生法律效力后十日内返还原告鲁少芬借款本金80000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告靳忠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄家鸿
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01641号
原告肜XX，女，。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处XXX村第二村民小组（以下简称：XXX二组）。
负责人巩X，该村委会主任。
委托代理人张某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
原告肜XX诉被告XXX二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员刘晨独任审判。原告肜XX及被告XXX二组委托代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肜XX诉称，她自出生，户籍随其父母登记在XXX二组，并在本组生产生活，为本组合法的集体经济组织成员。1997年，与XX县城镇户籍性质的李X依法登记结婚，婚后户籍未变动。2014年，XXX二组土地被第四军医大学征用，2015年6月底，本组制定分配方案，向本组村民每人分配征地款4200余元。但在实际分配过程中，以她系出嫁女为由未向她分配。现诉至本院，要求XXX二组给付其征地补偿款4200元；并承担本案诉讼费用。
肜XX为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、本人的身份证、户口本各一份。欲证明其系XXX二组合法村民的事实；
2、她与李X的结婚证及李X的身份证、户口本、XX县公安局城关派出所出具的证明材料各一份。欲证明她与李X的婚姻关系系发生在农业与非农业户口之间的事实；
3、分款名单一份。欲证明XXX二组征用被告土地后，于2015年7月向本组村民每人分配征地补偿款4270元，未向她分配的事实。
被告韩家湾二组辩称，肜XX所述征地与事实不符，2014年10月，是秦汉佳苑征了本组土地，本组于2015年6月26日，经本组村民代表决定分配方案，向村民每人分配多少征地补偿款4270元。对出嫁女有土地的分配一半，没有土地的不给与分配。因肜XX没有土地，决定不给予分配。村民代表决定集体收益是村民自主的体现，所以，肜XX的请求不应得到支持。
XXX二组为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭提交了一份分配方案。欲证明未对肜XX分配是经村民代表研究决定，程序与内容是合法的事实。
审理中，本院组织双方当事人进行了举证和质证，XXX二组对肜银娟所举的第2、3证据均无异议；对肜XX所举的第1证据真实性无异议，认为不能证明要证明的问题。肜XX对XXX二组所举的分配方案不予认可，认为村民代表是村委会任命的，不是村民选举出来的。
经审查、评议，合议庭认为，肜XX与XXX二组当庭所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
19XX年X月XX日，XXX二组村民肜XX与陕西省XX县非农业户口居民李X依法登记结婚，婚后，户口仍登记在XX二组，至今未迁出。2014年10月，秦汉佳苑征了XXX二组土地后，该组于2015年6月26日，经本组村民代表研究决定，制定出向村民每人分配多少征地补偿款4270元；对出嫁女有土地的分配一半，没有土地的不给与分配的分配方案。2015年7月份，XXX二组依据该分配方案，向本组村民每人分配征地补偿款4270元，至今未向肜XX分配。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。肜XX与李X婚姻关系系农业户口与非农业户口之间，致使肜XX婚后，户口未迁出XXX二组，其基本生活保障仍来源于XXX二组，故肜XX应具有XXX二组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。XXX二组因土地被征用，向本组其他村民每人分配征地补偿款4270元，未向XXX分配之行为，侵犯其合法权益。故肜XX要求XXX二组给付其征地补偿款4200元之请求合法，本院依法予以支持。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规规定及国家政策精神相悖。XXX二组以其分配方案是通过本组村民代表研究作出，是村民自主的体现之抗辩理由，因其所制定的分配方案之内容不符合相关法律、法规及政策规定。故其抗辩理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由XXX二组本判决生效后十日内，给付肜XX征地补偿款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由XXX二组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 晨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
······。
\--
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1532号
上诉人（原审原告）:刘春美，女，1980年1月27日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人:邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡永陆，男，1971年10月18日出生，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈成华，男，1974年12月9日出生，住安徽省绩溪县。
上诉人刘春美因与被上诉人胡永陆、陈成华房屋买卖合同纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2016）皖1824民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘春美及其委托诉讼代理人邓枫、叶苏娜，被上诉人胡永陆及其委托诉讼代理人吴育勇到庭参加诉讼，被上诉人陈成华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘春美上诉请求：撤销（2016）皖1824民初749号民事判决，依法发回重审或改判支持其一审诉请。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，陈成华在与刘春美夫妻关系存续期间私自处分案涉房屋，且胡永陆在明知该房屋另有共有人的情况下，未要求刘春美在房屋买卖协议上签字，陈成华和胡永陆签订房屋买卖协议未经刘春美书面同意。2、一审法院适用法律错误。根据特殊法优于一般法的原则，本案应当优先适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意，不得转让，一审适用《中华人民共和国合同法》第6条、第60条及《中华人民共和国物权法》第15条作出判决系法律适用错误。
胡永陆辩称，1、案涉房屋买卖协议的签订系刘春美和陈成华共同意思表示，陈成华并非私自处分案涉房屋，刘春美系房屋买卖的积极参与者。理由：（1）因房产证的登记所有权人为陈成华，且根据一般习俗和生活常识，仅由陈成华作为户主代表在协议上签字，胡永陆认为陈成华的行为足以代表刘春美的意思。（2）房屋买卖协议签订后，刘春美和陈成华搬出案涉房屋，向胡永陆交付，另外租房居住。（3）陈成华和刘春美离婚协议中并未涉及案涉房屋。（4）刘春美在将近9年的时间中没有向胡永陆主张过任何权利，在胡永陆提起诉讼后才提起本案诉讼。2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条系管理性规范，一审法院适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》并无不当。
一审法院认定事实：刘春美与陈成华于2004年9月16日结婚。双方共同拥有房改房一套，当时未办理房产证。2007年1月21日，胡永陆经人介绍，以22万元的价格向刘春美与陈成华购买该房，并签订了一份房屋买卖协议书。该协议书上只有陈成华、胡永陆签字，刘春美未签字。2007年5月8日，陈成华取得房产证（权利人是陈成华），胡永陆付清全部款项后获得该房产证并入住该房。2008年7月10日，刘春美与陈成华离婚，协议分割共同财产时未涉及该案涉房产。2012年，胡永陆向陈成华提出协助办理产权转移登记，陈成华一直拒绝协助办理，胡永陆提起诉讼，在该案审理过程中，刘春美认为胡永陆在未取得其同意的情况下，与陈成华单方签订共有房屋的买卖协议，陈成华的行为属于无权处分，因此该买卖协议应当依法确认无效，因无效合同取得的财产应予返还，故刘春美依法提起本案诉讼。一审法院认为：胡永陆与陈成华签订房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，且在协议签订后，胡永陆向刘春美和陈成华支付了全部价款，刘春美和陈成华也及时交付了房屋，故该协议的约定条款双方已基本履行完毕，缺少的仅仅就是房屋权属的转移登记。现刘春美认为陈成华出售房屋给胡永陆未经其同意，侵犯了其共有权利，属无权处分，应当返还。因刘春美明知胡永陆入住案涉房屋事实，且在刘春美与陈成华离婚协议上未明确分割该房产的情况下至今八年时间内未提起过权属争议，故可认为刘春美的该辩解无事实依据，不予采纳。综上，胡永陆和陈成华之间订立的房屋买卖协议合法有效。刘春美的全部诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回刘春美的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。结合当事人陈述和全案证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
庭审结束后，本院就一审中胡永陆提举的汪红华、方华证人证言进行调查核实，并制作谈话笔录。刘春美对该两份谈话笔录的质证意见为：对方华谈话笔录的合法性、关联性无异议，对方华所述内容的真实性有异议，认为方华和胡永陆是前男女朋友关系，有利害关系，方华所述给付房款时刘春美在场不属实；方华和陈成华签的协议，说明刘春美并不在场。对汪红华谈话笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明汪红华知晓刘春美和胡永陆有意向签订协议，但是否签订及与谁签订并不知晓；刘春美出卖房屋系因其哥哥做手术缺钱并不属实，汪红华的笔录达不到胡永陆的证明目的，只能证明其与刘春美相识。胡永陆对该两份谈话笔录的质证意见为：该两份笔录和两位证人出具的书面证明内容一致，能够证明买卖案涉房屋是刘春美和陈成华的共同意思表示；方华系当时协议一方，其所述内容反映买卖了协议签订的全过程，也符合生活常识和交易习惯，可信度较高；汪红华谈话笔录说明卖房是刘春美和陈成华共同合意，刘春美提出卖房，汪红华才介绍给方华和胡永陆的，也进一步说明卖房的原因是刘春美哥哥做心脏搭桥手术。陈成华对该两份谈话笔录的质证意见为：对合法性、关联性无异议，对真实性有异议，当时卖房原因是其父亲治疗脑溢血需要用钱；前几次谈价格时，刘春美在场，但刘春美最终因价格没有谈拢不愿意出卖案涉房屋。本院经审查认为，汪红华、方华与胡永陆并无利害关系，作为案涉房屋买卖的介绍方和签订方，其证言能够反映买卖房屋的真实情况，结合二人一审出具的两份证言，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，结合证人证言、刘春美和陈成华的离婚协议等，可以认定出卖案涉房屋给胡永陆系刘春美和陈成华在两人婚姻关系存续期间的共同处分行为，且胡永陆有理由相信出卖案涉房屋系刘春美和陈成华的共同意思表示。在胡永陆连续居住案涉房屋八年之久的情况下，刘春美未提出异议，此违反常理和一般生活常识，现刘春美以未经其书面同意为由主张房屋买卖协议无效不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。刘春美提出应根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项的规定认定案涉房屋买卖协议无效，但该条并未明确规定未经其他共有人书面同意转让共同房地产的民事行为无效，且该条并不涉及社会公共利益和国家利益的保护问题，不属于效力性强制性规定，故对刘春美该项主张不予采纳。刘春美亦未举证证明案涉房屋买卖协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他合同无效情形。综上，刘春美的上诉理由不能成立；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人刘春美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许鹏
审 判 员 张军
代理审判员 李娜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 倪佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00453号
原告荀述林。
委托代理人荀术华，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告顾松林。
原告荀述林诉被告顾松林担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告荀述林及其委托代理人荀术华到庭参加诉讼，被告顾松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荀述林诉称，2009年1月，被告顾松林因建房需要资金，请原告为其向响水县邮政储蓄银行贷款提供担保，贷款到期后，因被告未能按约还款，经响水县邮政储蓄银行催要，原告分别于2010年1月和4月共为被告顾松林代为偿还贷款7万元，并由被告顾松林当场向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以困难为由拖欠至今未还。现要求判令被告偿还原告借款7万元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利息计算的利息。
被告顾松林未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告顾松林因缺少资金，于2009年请原告荀述林为其向响水县邮政储蓄银行贷款提供保证，后被告顾松林未能按约偿还，原告荀述林分别于2010年1月26日、2010年4月22日为被告顾松林代为偿还贷款2万元和5万元，并由被告顾松林当场向原告荀述林出具了借（欠）条。被告顾松林至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借（欠）条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告荀述林主张被告顾松林拖欠其担保代偿款7万元，提供了被告顾松林出具的借（欠）条两份，被告顾松林未到庭参加诉讼，也未提供相反的证据予以推翻，本院对此予以认定。原告荀述林作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人顾松林进行追偿，故原告荀述林要求被告顾松林归还担保代偿款7万元及自起诉之日的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾松林在本判决生效后15日内偿还原告荀述林7万元，并承担该款利息（自2015年9月16日起至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告顾松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年十一月七日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执528号
申请人曾巨红，女。
被执行人王俊香，女。
曾巨红申请王俊香机动车交通事故责任纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初442号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人的住所地以及财产所在地均在湖南省新化县，因此，将本案委托新化县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初442号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕芃呈
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初246号
原告：高鹏程，男，1950年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告：李四文，男，1952年7月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告高鹏程与被告李四文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告高鹏程于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鹏程的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高鹏程撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告高鹏程负担。
审判员 冯 岩
二〇一七年三月六日
书记员 侯昱岑
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执268号之一
申请执行人张帅，女，汉族，系七台河市教育研究院干部，现住本市桃山区。
被执行人王长林，男，汉族，系七台河市新兴区法院干部，现住本市桃山区。
本院在执行张帅与王长林债权转让纠纷一案中，申请执行人和被执行人双方自愿达成和解要求长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初688号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙震宇
审判员 苗晓东
审判员 刘易新
二〇一八年八月十四日
书记员 杨天宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执3067号
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人:谭俊杰，局长。
委托诉讼代理人：张结玲，系该局办事员。
被执行人：何鉴良，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈淑贤，女，1985年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
佛山市顺德区卫生与计划生育局与何鉴良、陈淑贤计生纠纷一案，佛山市顺德区卫生与计划生育局作出的顺卫计征决字［2017］第B07023-1、第B07023-2号《社会抚养费征收决定书》、本院作出的(2018)粤0606行审149号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何��良、陈淑贤应分别于2017年7月26日前缴纳社会抚养费80580元。因债务人何鉴良、陈淑贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生与计划生育局向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人何鉴良、陈淑贤发出限制消费令。
3.向有关金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的存款。
4.向有关不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的不动产。
5.向有关车辆管���部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的车辆。
6.向被执行人所在村居发出查询通知，查询到被执行人何鉴良、陈淑贤有股份收益，本院已冻结。
7.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额为0元，未执行标的163477.4元（含执行费2317.4元）。
本院认为，除已冻结的股份收益外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及��索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人何鉴良、陈淑贤负有继续向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执3067号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 荣
审判员 许 润
审判员 李强升
二〇一八年八月十日
书记员 张启弦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2986号
罪犯金立华，出生于浙江省温州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2003年11月21日作出了（2003）鹿刑初字第1039号刑事判决，以被告人金立华犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2007年3月、2010年8月共减刑二年六个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯金立华减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金立华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金立华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金立华在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金立华予以减刑一年七个月（刑期至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第615号
原告：诸暨市天洁小额贷款有限公司。住所地：诸暨市牌头镇站前路***号。
法定代表人：边宇，董事长。
委托代理人：陈寅、李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市嘉航针织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇柱嵩村。
法定代表人：骆维萍。
被告：诸暨金宏润纺织有限公司。住所地：诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人：金红霞。
被告：诸暨东欣服饰有限公司。住所地：诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人：郑冠军。
原告诸暨市天洁小额贷款有限公司为与被告诸暨市嘉航针织有限公司、诸暨金宏润纺织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员杨燕峰担任审判长、与代理审判员徐国平、人民陪审员王松余组成合议庭。本院根据原告的申请采取了财产保全措施。本案于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨市天洁小额贷款有限公司的委托代理人李少军到庭参加诉讼；被告诸暨市嘉航针织有限公司、诸暨金宏润纺织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市天洁小额贷款有限公司起诉称：2011年7月11日，三被告与原告签订最高额保证借款合同，约定自2011年7月11日至2012年7月11日间，被告诸暨市嘉航针织有限公司可向原告贷款，最高限额200万元；被告诸暨金宏润纺织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司自愿为该合同项下所有的债权提供连带责任保证，借款期限及利息以借款借据为准；如借款人未按期归还，应从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付利息，应从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收复息。2011年10月12日，被告诸暨市嘉航针织有限公司依据上述合同向原告借款100万元，借款期限自2011年10月12日至2012年1月16日，借款月利率19.5‰，但该借款到期后，被告诸暨市嘉航针织有限公司未能还本付息，被告诸暨金宏润纺织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司也未尽担保责任。现诉请法院判令被告诸暨市嘉航针织有限公司归还借款100万元，支付借期内利息3900元，支付借款本金自2012年1月17日起到实际付清日止按月利率2.925%计算的罚息，支付借期约定利息自2012年2月11日起到实际付清之日止按月利率2.925%计算的复息，并承担原告的律师代理费3万元；由被告诸暨金宏润纺织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃律师代理费及复息的诉讼请求，逾期利息变更为按银行贷款基准利率的四倍计算。
被告诸暨市嘉航针织有限公司、诸暨金宏润纺织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实借款及担保的事实，原告诸暨市天洁小额贷款有限公司向本院提交了原告与三被告于2011年7月11日签订的最高额保证借款合同一份、被告诸暨市嘉航针织有限公司出具的借款借据一份、中国工商银行汇款凭证一份。本院认定：该组证据系原、被告之间发生借贷及保证关系的直接书证，原告保证其真实性，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市天洁小额贷款有限公司在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原告诸暨市天洁小额贷款有限公司与三被告之间的借贷及保证行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市嘉航针织有限公司向原告借款后未按约归还，显属违约。被告诸暨金宏润纺织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司为该借款提供连带保证责任，应对该借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市嘉航针织有限公司应归还原告诸暨市天洁小额贷款有限公司借款计人民币100万元，支付借期内利息3900元，并支付借款100万元自2012年1月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨金宏润纺织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费15150元、财产保全费5000元，合计20150元，由被告诸暨市嘉航针织有限公司负担，被告诸暨金宏润纺织有限公司、诸暨东欣服饰有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15150元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马 琼
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执591号
李跃明与湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动争议纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 丹
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执354号
申请执行人：程桂阳，男，汉族，个体，现住本市桃山区。
被申请人：于雪飞，男，汉族，个体，现住本市桃山区。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2017年8月18日申请执行，在执行中双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初384号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 苗晓东
二〇一八年八月十四日
书记员 杨天宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初952号
原告：范会良，男，汉族，职员，住德惠市。
被告：王立超，男，汉族，职员，住德惠市。
原告范会良与被告王立超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范会良到庭参加诉讼，被告王立超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范会良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款50000元；二、诉讼费、邮寄费由被告负担。事实及理由：2013年9月9日，被告向原告借款6万元，此后被告于2016年1月偿还原告借款1万元，剩余5万元被告一直没有给付，被告于2017年2月16日给原告出具借条，口头约定此款在一个月内还清，该款到期后，被告并没有履行还款义务，此款经原告多次催要，被告一直未能给付，故诉至法院。
王立超在法定期限内未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条原件一枚，2、打款凭证一份，3、德惠市岔路口镇街道于2018年4月12日出具的证明一份。
根据原告提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：2013年9月9日被告向原告借款6万元，在偿还借款1万元后，2017年2月16日给原告出具借条一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告给被告打款，被告给原告出具借条，可以认定双方的债权债务关系清楚，因被告于2017年2月16日给原告出具借条并为约定还款期限，原告可以随时主张权利，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王立超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王立超于本判决生效之日起偿还原告范会良借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄费112元，由被告王立超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙永德
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 李井昌
二〇一八年八月五日
书 记 员 郗文辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1052-1号
原告李佳俊。
法定代理人张春生。
法定代理人吴静。
委托代理人潘龙，山东兆利律师事务所律师。
被告季鑫。
被告徐贵香，成年。
被告季家清，成年。
被告日照市东港实验学校，住所地：日照市。
法定代表人丁志明，校长。
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告季家清名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为5万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告季家清名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一六年二月一日
书记员 焦雅楠
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第429号
本院受理执行的申请人黄桂辉与被执行人毛爱群债务转移合同纠纷纠纷一案，已于2015年11月18日执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月十八日
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民五终字第387号＼n上诉人（原审原告）：潘锋，男，1979年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市。＼n法定代理人：王桂珍，女，1953年12月27日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市。＼n委托代理人：计静，女，1983年7月20日出生，满族，住址：沈阳市。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳鸿昌达商贸有限公司。＼n上诉人潘锋因与被上诉人沈阳鸿昌达商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n一审法院审理查明：潘锋1995年12月参军，1998年12月从部队退伍。退伍后，1999年6月被分配到沈阳市医药管理局，由沈阳医药管理局具体安排工作岗位。之后，将潘锋分配到沈阳医药集团公司中药贸易公司，工作两、三个月后单位要买断，潘锋没同意买断，之后就被放假回家，沈阳医药集团公司中药贸易公司也不再给潘锋开工资。潘锋监护人在庭前询问中称，潘锋并未在沈阳鸿昌达商贸有限公司工作过，不清楚沈阳鸿昌达商贸有限公司为何为潘锋缴纳保险。2012年12月25日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，潘锋对该结果不服，起诉来院。＼n另查明，潘锋被鉴定为精神残疾。＼n上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、残疾证、残疾评定表、士兵退出现役证、复退军人介绍信存根等证据予以证明，已经庭审质证，原审法院予以确认。＼n一审法院认为，本案的争议焦点为潘锋、沈阳鸿昌达商贸有限公司之间是否存在劳动关系。潘锋法定代理人在庭前询问中称，潘锋并未在沈阳鸿昌达商贸有限公司工作过，不清楚沈阳鸿昌达商贸有限公司为何为潘锋缴纳保险。在庭审中，潘锋代理人又称潘锋在沈阳鸿昌达商贸有限公司工作过，仅提供养老保险缴费明细，不能提供其他证据证明潘锋在沈阳鸿昌达商贸有限公司处工作过。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘锋未提供有效证据证潘锋、沈阳鸿昌达商贸有限公司之间存在劳动关系，并且，又根据权利、义务对等性原则，劳动者享受权利的同时应付出与之相等的劳动义务，潘锋未在沈阳鸿昌达商贸有限公司处工作，没有履行相应的义务，因此，无法享受沈阳鸿昌达商贸有限公司应为潘锋提供的相应的权利。依照《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。潘锋并未提供有效证据证明在沈阳鸿昌达商贸有限公司处工作过，故对潘锋的请求不予支持。＼n一审法院依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘锋负担。＼n宣判后，潘锋不服，向本院提出上诉，称：上诉人的人事档案及保险均在被上诉人处，上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，请求改判被上诉人为上诉人补缴1999年12月至2012年12月的医疗保险，2002年11月份和12月份的养老保险，补发2000年3月至2012年12月份的工资。＼n被上诉人沈阳鸿昌达商贸有限公司未答辩。＼n本院认为，关于潘锋提出“上诉人的人事档案及保险均在被上诉人处，上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，请求改判”的上诉主张，经查，潘锋委托代理人王桂珍在一审法院审理期间陈述其原系沈阳医药集团公司中药贸易公司员工，其未在沈阳鸿昌达商贸有限公司工作，不清楚沈阳鸿昌达商贸有限公司为何给潘锋缴纳养老保险，其个人负担部分也是沈阳鸿昌达商贸有限公司缴纳的，根据潘锋代理人在本院审理期间提交的工商档案，沈河区工商业发展总公司将沈阳医药集团公司中街公司产权出售给张妹，沈阳医药集团公司中街公司于2004年1月变更为沈阳鸿昌达商贸有限公司。由于沈阳鸿昌达商贸有限公司下落不明，一审法院的开庭传票及判决均系通过公告方式送达的，根据潘锋提供的现有证据，无法证明潘锋与沈阳鸿昌达商贸有限公司之间存在劳动关系。综上，潘锋提出的该项上诉主张，本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人潘锋负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵智＼n代理审判员王耀锋＼n代理审判员谢宏＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员席红跃
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第1173号
原告：季某。
被告：张某。
本院在审理原告季某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告季某负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王梅玉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初10975号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年5月22日在被告开设的大渡口区壹街区购物中心分公司处购得名称为“茗香金银花凉茶”的食品已经超过质保期。该食品打称售价为13.3元，该售货架处展示涉案产品散装茶合格证上显示生产日期为2017年3月2日，保质期12个月。为此，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉求。
被告永辉超市辩称，不同意原告的诉求。虽然认可原告出示的小票上的盖章，但原、被告之间不存在买卖合同关系，没有证据证明涉案产品系过期商品；涉案产品系食用农产品，归类为《农产品质量安全法》调整的农产品范围，不属于《食品安全法》调整的范畴，不适用惩罚性赔偿的规定，本案应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》等调整；原告多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，李战江到永辉超市大渡口区壹街购物中心店购买了散装茗香金银花凉茶一袋，支付价款13.3元。永辉超市向李战江出具购物小票，小票显示时间为2018年5月22日14时58分40秒，商品名称为茗香金银花凉茶等信息。该商品实物外包装显示，其为散装金银花经过称重并贴上永辉超市标价签，标价签显示产品名称为茗香金银花凉茶，包装日期为2018年5月22日，重量0.038kg，。李战江提供的现场购物视频中显示，涉案食品所售卖的货架上放置有散装茶合格证，标明食品名称为金银花，生产日期为2017年3月2日，保质期12个月，原产地河南等信息。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，永辉超市于2018年5月22日售卖给李战江生产日期为2017年3月2日的散装金银花一袋，其合格证标注的保质期为12个月，永辉超市在出售涉案食品时很明显已经超过保质期，违反了食品安全法的规定，即应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，李战江请求永辉超市赔偿一千元的诉讼请求本院予以支持。
针对永辉超市辩称的双方不存在买卖合同的意见，本院认为，根据原告举示的商品实物、购物小票及购物视频等证据，足以认定本案涉案食品是李战江购自永辉超市大渡口区壹街购物中心店，双方买卖合同成立。永辉超市还辩称，本案涉案商品系食用农产品，不适用《食品安全法》的规定，应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》的规定，本院认为本案涉案商品系食品毋庸置疑，即便该食品为食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法的规定》，但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。可见，食用农产品并非不受《食品安全法》的约束，即便其质量安全管理受《农产品质量安全法》的约束，但其市场销售、有关质量安全标准的制定等方面仍受《食品安全法》的约束。并且，《农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农业专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售，包装物或标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》也系依据《食品安全法》制定，且其第二十五条也规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。由此可见，即便本案涉案产品系永辉超市辩称的食用农产品，仍然不能成为其销售过期的食品的抗辩理由。针对永辉超市的最后一个辩解意见，即李战江多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回其全部诉讼请求，本院认为，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故即便李战江并非普通的消费者，我国法律也并未明确禁止，因此，对永辉超市的上述辩解意见均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月九日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
＼n浙江省衢州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙衢商终字第116号＼n上诉人（原审原告）：福建省南平市鸿远农牧发展有限公司。＼n法定代表人：薛光新。＼n委托代理人（特别授权代理）：郑华建。＼n委托代理人（特别授权代理）：胡文杰。＼n被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社。＼n法定代表人：邱金渭。＼n被上诉人（原审被告）：郑耀波。＼n委托代理人（特别授权代理）：徐耀山。＼n委托代理人（特别授权代理）：储樟耀。＼n被上诉人（原审被告）：胡绍生。＼n上诉人福建省南平市鸿远农牧发展有限公司（以下简称“鸿远公司”）为与被上诉人衢州市柯城区嘉宝奶牛养殖专业合作社（以下简称“嘉宝合作社”）、郑耀波、胡绍生买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，代理审判员余慧娟、揭其勇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2009年4月7日嘉宝合作社依法成立，郑耀波系嘉宝合作社的投资人即成员之一，嘉宝合作社的性质为农民专业合作社。自2010年开始，鸿远公司向嘉宝合作社供应草料。2013年2月6日，双方经结算签署对账单一份，确认截至2012年12月31日嘉宝合作社尚欠鸿远公司草料款131310元。之后，鸿远公司多次向嘉宝合作社及郑耀波催索欠款未果，遂于2013年7月4日向原审法院起诉，要求嘉宝合作社、郑耀波、胡绍生共同支付货款131310元，并承担案件诉讼费用。＼n原审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。鸿远公司供应嘉宝合作社草料，经结算嘉宝合作社尚欠鸿远公司货款的事实清楚，证据确凿，原审法院予以认定，对鸿远公司要求嘉宝合作社支付货款的诉讼请求予以支持。嘉宝合作社的性质为农民专业合作社，郑耀波系该合作社的投资人即成员之一，以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。鸿远公司诉称郑耀波、胡绍生系嘉宝合作社的实际经营者，但无证据予以证实，原审法院不予认定，故对鸿远公司要求郑耀波、胡绍生承担支付货款的诉讼请求不予支持。嘉宝合作社、胡绍生经法院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自己承担。2013年12月17日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、嘉宝合作社尚欠鸿远公司货款131310元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回鸿远公司的其他诉讼请求。案件受理费2926元、公告费650元，合计3576元，由嘉宝合作社承担，于判决生效之日起十日内付清。＼n上诉人鸿远公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据现有证据及新证据能证实被上诉人郑耀波、胡绍生系被上诉人嘉宝合作社的实际经营者，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第二款“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”的规定，被上诉人郑耀波、胡绍生应对所欠货款承担连带清偿责任。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人郑耀波、胡绍生对131310元货款承担连带清偿责任。＼n被上诉人郑耀波二审答辩称：本被上诉人系嘉宝合作社的投资人，但非合作社的实际经营者，两者是独立的责任承担主体。本被上诉人仅在自己的出资范围内承担责任，无义务清偿合作社的债务。请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人嘉宝合作社、胡绍生未向二审法院提交书面答辩意见。＼n二审期间，上诉人鸿远公司向本院提交了以下证据：1、视听资料一份，用以证明被上诉人嘉宝合作社的实际经营者是被上诉人郑耀波、胡绍生，在上诉人催讨欠款时被上诉人郑耀波、胡绍生承诺会将欠款还清的事实。2、被上诉人嘉宝合作社银行开户许可证、税务登记证、企业营业执照、组织机构代码证、生鲜乳收购许可证复印件各一份，用以证明被上诉人郑耀波、胡绍生系被上诉人嘉宝合作社的实际经营者，之前合作社的法定代表人是郑耀波，后改为邱金渭的事实。被上诉人郑耀波对证据1认为不属于新证据，该录音资料不能反映完整的事实，也不能确认是被上诉人郑耀波、胡绍生本人说的话，被上诉人嘉宝合作社作为一个社团法人，其行为本就应由具体的人来完成，被上诉人郑耀波、胡绍生是履行职务行为，即使承诺还清欠款也是合作社偿还，非个人偿还；对证据2的真实性无异议，但对待证事实有异议，不能证明被上诉人郑耀波系被上诉人嘉宝合作社的实际经营者。本院认为，即使证据1真实，纵观其全部内容也不能证明被上诉人郑耀波、胡绍生应对本案欠款承担清偿责任；综合证据1、2，上诉人郑耀波在合作社的企业营业执照、银行开户许可证、税务登记证均被登记为法定代表人，以此不能证明其为合作社的实际经营者，从生鲜乳收购许可证中也不能看出被上诉人胡绍生是合作社的实际经营者，故对上诉人鸿远公司欲证明的事实不予确认。＼n本院对原审法院认定的事实予以确认。＼n本院认为：根据上诉人鸿远公司的陈述及其提供的对账单证实其与被上诉人嘉宝合作社之间发生草料买卖的合同关系，应由被上诉人嘉宝合作社承担清偿货款的责任。而被上诉人嘉宝合作社系农民专业合作社，其应以成员出资、公积金、国家财政直接补贴、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产对债务承担责任。上诉人鸿远公司提出被上诉人郑耀波、胡绍生系挂靠在被上诉人嘉宝合作社名下经营的实际经营者，但其并未提供充分的证据证明，且其援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第二款关于个体工商户的规定并不能在本案中适用，故对其该上诉主张不予支持。综上，上诉人鸿远公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2926元，由上诉人福建省南平市鸿远农牧发展有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长程顺增＼n代理审判员余慧娟＼n代理审判员揭其勇＼n二〇一四年五月五日＼n书记员李华
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0904执96号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
负责人马忠华职务理事长
被执行人姜朝辉,女性,1968年4月25日出生,住羁押于黑龙江省女子监狱；许占华,男性,1967年5月6日出生,住辽宁省营口市；钟明珠,女性,1976年5月15日出生,住桃山区桃北街；陈恩友,男性,1953年12月15日出生,住新兴区新立街；董晓华,女性,1965年8月3日出生,住新兴区北山街；冯忠英,女性,1959年9月1日出生,住新兴区新立街；韩影,女性,1986年5月5日出生,住新兴区河南街；张连义,男性,1966年3月28日出生,住新兴区新建街；赵旭明,男性,1969年12月27日出生,住桃山区桃南街道；房国峰,男性,1977年9月30日出生,住新兴区兴华街道；马书林,男性,1989年2月12日出生,住虎林市；高彬,男性,1975年8月18日出生,住新兴区；王兴莲,女性,1978年9月18日出生,住桦南县；艾建民,男性,1972年4月16日出生,住辽宁省；刘喜杰,女性,1968年3月4日出生,住新兴区；马公霞,女性,1962年8月1日出生,住新兴区；赵新华,男性,1985年12月11日出生,住桃山区；岳文斌,男性,1987年4月30日出生,住桃山区；赵宝柱,男性,1978年6月8日出生,住桃山区；项芹,女性,1968年8月17日出生,住桃山区；姜恩岩,男性,1962年12月5日出生,住桃山区；刘明德,男性,1987年12月28日出生,住茄子河区；刘桂芳,女性,1955年9月14日出生,住汤原县；许占凤,女性,1971年5月9日出生,住辽宁省；刘桂荣,女性,1956年4月1日出生,住茄子河区；刘世茹,女性,1967年7月10日出生,住茄子河区；张伟龙,男性,1962年5月10日出生,住新兴区；孟庆新,男性,1986年2月8日出生,住茄子河区；李侠,男性,1961年2月28日出生,住新兴区；郭起新,男性,1966年1月25日出生,住茄子河区；李冬梅,女性,1982年5月3日出生,住桃山区；苏玉芬,女性,1964年7月16日出生,住桃山区；李文翰,男性,1984年2月9日出生,住辽宁省；马英,女性,1983年8月12日出生,住辽宁省；许猛,男性,1987年5月1日出生,住桃山区；张晓莉,女性,1985年1月13日出生,住辽宁省；许占英,女性,1960年9月22日出生,住新兴区；李峰,男性,1967年3月13日出生,住辽宁省；李龙军,男性,1963年1月23日出生,住辽宁省；鄂文辉,女性,1970年1月24日出生,住新兴区；郭传忠,男性,1968年9月28日出生,住桃山区；陈金生,男性,1978年10月2日出生,住桦南县；张东旭,男性,1970年3月16日出生,住桦南县；王继发,男性,1972年5月17日出生,住桃山区；关发敏,男性,1965年10月26日出生,住勃利县；周忠宝,男性,1972年11月19日出生,住桦南县；鄂金利,男性,1973年2月5日出生,住勃利县；毛雪,女性,1982年9月12日出生,住桦南县；张军,男性,1969年4月3日出生,住勃利县；王井春,男性,1980年2月15日出生,住勃利县；王海霞,女性,1972年4月15日出生,住勃利县；于洪祥,男性,1973年7月17日出生,住桦南县；张春生,男性,1972年8月8日出生,住桦南县；刘纪,男性,1979年2月26日出生,住桦南县；王喜,男性,1984年2月7日出生,住勃利县；靳国华,男性,1965年6月1日出生,住佳木斯市；郭启和,男性,1961年1月7日出生,住桃山区；李淑芹,女性,1966年10月16日出生,住桃山区；杜贵国,男性,1971年12月25日出生,住新兴区；范玉玲,女性,1963年2月14日出生,住桃山区；许刚,男性,1978年4月13日出生,住新兴区；郭小平,女性,1980年10月1日出生,住新兴区；柳东,男性,1983年1月15日出生,住桃山区；闫周,男性,1991年6月22日出生,住新兴区；夏云龙,男性,1968年1月22日出生,住新兴区；赵树民,男性,1976年8月21日出生,住桦南县；刘丽波,女性,1981年4月10日出生,住茄子河区；侯佰君,男性,1973年12月14日出生,住桃山区；郭志帮,男性,1988年8月24日出生,住茄子河区；陈继娟,女性,1974年12月1日出生,住桃山区；侯百勇,男性,1980年2月18日出生,住桃山区；杜颜波,女性,1952年3月6日出生,住新兴区
本院在执行申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与被执行人刘纪、王喜、郭启和、李淑芹、范玉玲、郭小平、闫周、许刚、柳东、夏云龙、赵树民、侯佰君、陈继娟、刘丽波、郭志帮、侯百勇、杜颜波、姜朝辉、钟明珠、许占华、陈恩友、冯忠英、董晓华、韩影、赵旭明、张连义、房国峰、王兴莲、李侠、李冬梅、李文翰、马英、许占英、鄂文辉、许猛、张晓莉、李峰、李龙军、郭传忠、张东旭、关发敏、陈金生、王继发、周忠宝、鄂金利、张军、王海霞、毛雪、王井春、于洪祥、张春生、靳国华、杜贵国、马书林、高彬、艾建民、刘喜杰、马公霞、岳文斌、项芹、赵新华、赵宝柱、姜恩岩、刘明德、许占凤、刘世茹、刘桂芳、刘桂荣、张伟龙、孟庆新、郭起新、苏玉芬借款合同纠纷（2015）茄宏商初字第213号民事判决一案中，执行标的6315154.24元。双方正在协商达成和解协议，暂时不需要法院执行，申请人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄宏商初字第213号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏俊忱
二〇一八年八月十四日
书记员 邢 一
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执857号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县。
负责人：付双峰，行长。
委托诉讼代理人：尤军，住木兰县。
被执行人：董文芹，住木兰县。
被执行人：刘岩慧，住木兰县。
被执行人：张丹丹，住木兰县。
被执行人：赵俊海，住木兰县。
被执行人：赵俊福，住木兰县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司木兰县支行与董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海、赵俊福金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1020号民事判决书，被执行人应当连带给付申请执行人执行款、案件受理费、公告费及申请执行费。在执行过程中，因被执行人目前均暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周明智
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐艳双
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初178号
原告：纪玉荣，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：彭金莲，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：彭燕妮，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：彭金莲，女，汉族，系被告彭燕妮之母，住青岛市李沧区。
被告：纪玉胜，男，住青岛市李沧区。
被告：纪玉香，女，住青岛市崂山区。
被告：姚海飞，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告纪玉荣与被告彭金莲、彭燕妮、纪玉胜、纪玉香、姚海飞所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告纪玉荣，被告彭燕妮的委托诉讼代理人彭金莲，被告彭金莲、纪玉胜、纪玉香、姚海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪家贵与曲瑞英系夫妻关系，二人共生育子女5人，分别为纪玉荣、纪玉胜、纪玉贞、纪玉香、纪玉莲。曲瑞英于2005年11月13日去世，纪玉贞于2010年10月11日去世，纪玉莲于2010年3月5日去世。纪玉贞生前育有一子姚海飞，纪玉莲未婚也无子女。纪家贵与彭金莲于2007年9月4日登记结婚，婚后未生育子女。彭金莲婚前育有一女彭燕妮（1990年10月23日出生）跟随纪家贵一同生活。纪家贵于2017年7月6日去世，留有银行存款56600元尚未分割，故原告诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
纪家贵的银行存款56600元，由原告纪玉荣继承14600元，由被告纪玉胜、纪玉香各继承13000元；由被告彭金莲继承10000元；由被告彭燕妮、姚海飞各继承3000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费人民币1215元（原告已预交），减半收取607.5元，由原告纪玉荣自愿负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 朱亚丽
人民陪审员 徐红珍
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 王晓艳
书 记 员 宫艺榕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1135号
原告：钦州市钦南区人民医院。住所地：钦州市南珠东大街五里桥。
法定代表人：刘硕年，院长。
委托诉讼代理人：李惠勤，广西厚众律师事务所律师。
被告：陆桂萍，女，1987年6月6日出生，汉族，现住钦州市钦南区。
被告：李光强，男，1984年1月6日出生，汉族，现住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：陆金富，男，1986年5月28日出生，汉族，钦州市人，现住钦州市钦南区。是被告陆桂萍、李光强的共同委托诉讼代理人。原告钦州市钦南区人民医院与被告陆桂萍、李光强关于医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告钦州市钦南区人民医院于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦南区人民医院撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钦州市钦南区人民医院负担。
审判长 刘丽蓉
审判员 黄春霓
审判员 黄锦政
二〇一六年八月十七日
书记员 邓龙鹏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第887号
申请执行人杨艳灵，住郓城县。
被执行人刘鑫峰，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第751号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第751号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十一月十日
书记员 郭婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0402执恢290号
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被执行人王云燕信用卡纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402执恢290号执行案件的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执恢290号案件予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日