wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终388号
上诉人（原审被告）：青岛大千园林有限公司。
法定代表人：乔敏，职务总经理。
委托代理人：许征，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：栾珂，山东文康律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：寿光市林业局。
法定代表人：韩家迅，职务局长。
委托代理人：任迎洁，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩清彩。
委托代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛大千园林有限公司、上诉人寿光市林业局因建设工程合同纠纷一案，均不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10287号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人青岛大千园林有限公司预交的二审案件受理费29241元予以退回，上诉人寿光市林业局预交的二审案件受理费29241元予以退回。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡浩东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02912号
原告：林家洪。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：丁云荣。
原告林家洪（以下简称原告）与被告丁云荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，后因需要用公告向被告送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在崇贤发展时经朋友介绍认识了被告。后被告因做生意需要，向原告借人民币130000元，2014年4月23日被告出具借条一份，约定2014年5月23日归还，还约定利息是月息3%（现起诉按月利率2%计算），然而到期后，被告称因生意亏损暂无法归还，要待房屋拆迁时归还。可是房屋早已拆迁，但被告到目前还是未归还。故诉至法院请求：1、判决被告立即归还借款130000元及利息59800元（自2014年4月24日至2016年3月23日，按月利率2%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明2014年4月23日被告向原告借款130000元，约定2014年5月23日归还及利息按月息3%计算的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告2014年4月23日向原告借款130000元，被告出具借条一份，借条载明：被告借到原告人民币130000元，月利率为3%，借款自2014年4月23日至2014年5月23日结束。现原告以被告未按约归还借款为由，诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告未按约归还借款是造成纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。原告按照月利率2%计算借款利息，亦符合法律规定。现原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁云荣于本判决生效后十日内返还原告林家洪借款130000元及利息59800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4096元，由被告丁云荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4096元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱 玲
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01575号
原告志丹县保安石油技术服务有限公司（以下简称“保安公司”）。住所地：志丹县城南。
法定代表人杨世忠，系该公司经理。
委托代理人张仲波，系志丹县明善律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司（以下简称“人保公司”）。住所地：志丹县城南。
法定代表人王伟，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，系陕西北望律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告志丹县保安石油技术服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告保安公司在被告人保公司投保了雇主责任保险，保单号为PZFG201461060000000019，原告所雇员工为108人。2014年9月29日，原告所雇用的员工马小刚在打井过程中受伤，致右髌骨粉碎性骨折，在志丹县人民医院住院治疗27天，马小刚所遭受伤害经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒（2014）临鉴子第1048号司法鉴定意见书鉴定为九级伤残，则其固定物取出术约需人民币5000元。原告雇员马小刚受伤后，原告及时向被告报案，后原告与马小刚严格按照人身损害赔偿标准对马小刚进行了赔偿，并达成了协议。原告提供了相关材料，要求被告按照合同约定理赔，但被告以其格式条款合同，免除其部分赔偿义务，仅赔偿了44206元，使原告的合法保险权益无法实现。故原告诉至本院要求：1、依法判令被告赔偿原告保险金56094元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、雇主责任险保险单抄件一份，用以证明：①原告在被告保险公司投保了雇主责任险，保险期间为2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止；②证明被保险人所雇员工每人伤亡赔偿限额50万元，每人医疗费限额10万元。
2、原告雇员马小刚门诊病历一份、诊断证明书一份、住院病案材料一份、医疗费票据一张、陕西天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、考勤表二份、工资表二份、房屋租赁合同一份、志丹县公安局保安镇派出所证明一份，用于证明：①证明原告雇员马小刚工作过程中受伤的事实；②原告员工马小刚被鉴定为九级伤残，需后续治疗费5000元；③证明原告员工马小刚虽系农村户口，但在城市连续居住满一年，主要收入来源在城市，其伤残赔偿金应按城镇标准标准进行赔偿。
3、事故赔偿协议一份、马小刚收条一张、理赔单一份，用于证明：①原告严格按照人身损害赔偿标准向其雇员马小刚赔偿共计100300元，马小刚收到赔偿款并出具收条的事实；②证明被告未向原告足额理赔。
被告辩称，原告在被告处投保雇主责任险，原告雇员马小刚在2014年9月29日受伤，在保险期间内。根据保险合同的约定，伤残限额为500000元，伤残等级为九级，伤残赔偿最高额度的百分比为4%，即20000元；马小刚支出医疗费19206元，所以在医疗费限额内对原告的雇员马小刚理赔医疗费用19206元；对于原告方雇员马小刚的伤残赔偿金应赔付5000元，共计44206元。另根据保险合同约定，被告保险公司不应承担诉讼费用和鉴定费用。
被告为支持自己的主张向本院提交理赔打款单一份，证明其已经向原告支付了全部赔偿款44206元。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据双方保险合同约定每人的伤亡赔偿限额应当根据伤残等级随对应的百分比进行赔偿；被告对原告提交的证据2真实性无异议，对原告故元马小刚的工资数额有异议，应当提供其工资的纳税凭证；被告对原告提交的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告向马小刚赔偿数额不能作为其公司理赔的依据，且原告赔偿数额过高，其已按照合同约定支付了全部赔偿款。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告并未按照合同约定全额理赔。
对于原告提交的证据1、2、3，经审查该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对于被告提交的证据中赔偿了原告雇员马小刚44206元的事实，原告无异议，予以采信。
本院依照双方当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：
2014年3月26日，原告在被告处投保雇主责任险，其中包括其雇员马小刚，保险期限自2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止，每人伤亡赔偿限额500000元，每人医疗费用赔偿限额100000元。2014年9月29日，原告雇佣的工人马小刚在工作过程中发生人身意外伤害，及时送往志丹县人民医院住院治疗。入院诊断为左髌骨粉碎性骨折，共住院治疗54天，共产生医疗费用21985.20元。马小刚的伤残程度经陕西延安天恒司法医学鉴定所于2014年11月27日作出陕延天恒（2014）临鉴字第1048号司法鉴定书，结论为：马小刚右下肢损伤为九级伤残；择期行内固定物取出术约需人民币5000元。之后经调解，原告一次性赔偿马小刚医疗费等各种费用共计100300元。原告赔偿后向被告提交了相关材料进行理赔，被告以1999版雇主责任保险条款第10条的标准只赔偿原告医疗费用19206元、伤残赔偿金20000元、后期手术费5000元。
另查明，马小刚受伤费用应确定为：医疗费21985.20元、误工费6480元、护理费5400元、住院伙食补助费1620元、伤残赔偿金97464元、后期手术费5000元，以上共计137949.20元。
本院认为：原、被告所签订的雇主责任保险合同合法有效，且在保险责任期限内，故原告雇员高科新发生保险事故，被告应按照该合同的约定赔偿原告各项费用共计137949.20元。原告以未声明确定的1999版《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》的格式条款计算赔偿费用不符合法律规定，故本院对被告答辩按1999版《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》的格式条款给原告核算理赔数额的答辩意见不予采纳。被告人保公司应当在伤亡赔偿限额、医疗费赔偿限额内进行赔偿，被告已赔偿了44206元，故对原告请求被告赔偿剩余的56094元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后30日内赔偿原告志丹县保安石油技术服务有限公司56094元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告志丹县保安石油技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 刘玉洁
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞商初字第254号＼n原告陈连慧。＼n委托代理人（特别授权代理）吴风广、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。＼n被告阮晓霞。＼n原告陈连慧与被告阮晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告陈连慧的委托代理人吴风广到庭参加诉讼，被告阮晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈连慧起诉称：2010年7月3日，被告以经营所需为由，向原告借款10万元；2011年5月5日被告又向原告借款10万元，均约定月利率3%，并于2011年5月5日出具金额为20万元的借条一张。原告向被告交付款项后，被告陆续支付借款利息至2013年5月，之后未再继续付息，也未偿还借款本金。经原告多次催讨，被告均以各种借口搪塞，拖欠至今。故原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2012年5月5日起按银行同期贷款利率的四倍即2%计算至实际履行之日，暂算至起诉之日为7.4万元）；二、本案诉讼费由被告承担。＼n原告陈连慧于庭审中补充：借款均预扣利息，故转账时没有足额交付。被告按约定月利率3%支付利息至2012年5月，其后双方协商降息为月利率2%，被告继续支付利息至2013年10月。＼n被告阮晓霞未作答辩，亦未向本院提供证据。＼n原告陈连慧在本院指定的举证期内提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、户籍证明，证明被告身份情况；3、借款保证凭据，证明被告阮晓霞向原告陈连慧借款的事实；4、中国建设银行取款凭条、中国农业银行转账信息，证明原告陈连慧交付借款的情况。＼n本院依职权调取如下证据：5、对池秀钗（阮晓霞之母）的谈话笔录。＼n上述证据经庭审出示，原告对证据5中被告支付利息的内容有异议；被告未到庭，视为放弃对全部证据的质证。本院认为，证据5中池秀钗关于利息支付的陈述情况主要来源于被告陈述，且陈述人与被告有利害关系，其陈述内容在缺乏其它证据印证的情况下，不足以认定，故仅对证据5中原告无异议的内容予以采信。其它证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。＼n经审理，本院认定事实如下：2010年7月3日，被告阮晓霞向原告陈连慧借款10万元，双方约定借款月利率3%，原告于当日预扣首月利息后，转账交付97000元。2011年5月5日，被告又向原告借款10万元，并合计前款向原告出具总额为20万元的借据，约定借款月利率3%，借款期限自2011年5月5日至2012年5月4日。原告于次日预扣利息后，转账交付94000元。上述两笔借款，被告已按月利率3%支付利息至2012年5月，此后又按月利率2%支付利息至2013年10月。＼n另查明，中国人民银行于2008年12月23日公布的同档次人民币贷款基准年利率为4.86%，执行至2010年12月26日调整。2011年4月6日公布的同档次人民币贷款基准年利率为5.85%，执行至2011年7月7日调整。＼n本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款合同成立并自原告交付借款时生效。虽被告出具借据确认借款金额20万元，但原告实际交付借款仅191000元，因借款利息不得预先在本金中扣除，借款本金应按实际交付数额认定，并据此计算利息。双方约定的借款利率以及事后调整的借款利率，均已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，本院酌情调整按月利率1.6%计息。截至2013年10月5日，被告应付利息104299元（见附表1）。原告自认被告已付利息至2013年10月，累计实付利息为161000元（见附表2），超过应付利息的金额56701元作偿还本金处理。现双方约定借款期限已经届满，原告有权主张被告返还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告阮晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈连慧借款143299元并支付利息（自2013年10月6日起按月利率1.6%计算至判决确定履行之日止）；＼n二、驳回原告陈连慧的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2705元（已减半收取），由原告陈连慧负担1099元，被告阮晓霞负担1606元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5410元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员周昕昕＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员周旭昊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初4249号
原告：张爱春，女，汉族，1948年2月13日生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：巴均瑞、杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
被告：王伟柯，男，汉族，1989年2月7日生，住河南省荥阳市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
本院在审理原告张爱春与被告王伟柯、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张爱春于2018年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱春负担。
审判员 孙新蕾
二〇一八年八月十七日
书记员 王天琦
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执772号
申请执行人吴凤安，男，1978年1月21日生，住江西省永丰县。
被执行人陈爱芬，男，1963年12月2日生，住江西省永丰县。
被执行人袁曙梅，女，1964年2月7日生，住江西省永丰县。
本院于2016年11月28日立案执行吴凤安申请陈爱芬、袁曙梅民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2014）永民初字第1364号民事判决书，被执行人陈爱芬、袁曙梅应支付申请人吴凤安案款102720.0元，承担执行费1440.8元。本院已执行0.0元,尚有102720.0元未执行,现因被执行人陈爱芬、袁曙梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执772号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十日
书记员 高 康
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1224号
原告潘市镇古形村第三村民小组，住所地祁阳县潘市镇古形村*组。
负责人尹桂环，系该组组长。
委托诉讼代理人周峰岚，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人刘定安（特别代理）。
被告董石朝（曾用名董石桥），农民。
被告刘锋，农民。
被告董石朝、刘锋的委托诉讼代理人周雪峰（特别代理），湖南博大律师事务所律师。
被告董石朝、刘锋的委托诉讼代理人唐铮绍，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。
原告潘市镇古形村第三村民小组与被告董石朝、刘锋确认合同无效纠纷一案,本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
潘市镇古形村第三村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认被告制作的荒山租赁承包合同无效，并予以解除；2、被告将其领取的本应属于原告的山林、林业补偿款返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月30日二被告未与原告协商，也未召开村民会议，被告自行制作《关于古形村三组荒山租赁承包合同书》。二被告以该合同为依据，向林业部门骗领原本属于原告的生态林和其他林业补偿款，全部据为己有。原告向有关部门反映未果。
本院经审查认为，在庭审过程中二被告提供了祁阳县林业局颁发的林权证，本案讼争的合同已经得到林业管理行政机关的确认，发放林业补偿款属于行政行为，该合同有无法律效力不宜由法院在民事诉讼中处理，本案不属于民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘市镇古形村第三村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗丹丹
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823财保1号
申请人：中国建筑第二工程局有限公司。
法定代表人：陈建光。
住所：北京市通州区。
委托诉讼代理人：张传刚，云南聿展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师。
被申请人：云南洪沼实业有限公司（曾用名云南洪沼房地产开发有限责任公司）。
统一社会信用代码：91530823072466811M。
法定代表人：杞云华。
住所：云南省普洱市景东县锦屏镇景川路194号。
被申请人：杞云华，男，汉族，1973年12月26日出生，住景东彝族自治县。
申请人中国建筑第二工程局有限公司于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的房产、车辆、银行存款等财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国建筑第二工程局有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人云南洪沼实业有限公司的在建楼房共九幢479套房产（包括住房、商铺、车库）予以查封。（房产清单附后）
二、对被申请人杞云华共同共有的坐落于锦屏镇景川路124-1-101号（房产证号：20××13）的房产予以查封；
以上房产查封期限自2017年1月19日至2020年1月18日，在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。
三、对被申请人云南洪沼实业有限公司所有的坐落于景东南连接线（80米大街）以西，北侧与2013-51号宗地相邻的国有土地使用权（土地证号：景国用（2014）第02**号）进行查封，查封期限自2017年1月19日至2020年1月18日；
四、对被申请人云南洪沼实业有限公司所有的车辆两辆（车牌号云Ｊ×××××、云Ｊ×××××）及被申请人杞云华所有的车辆一辆（车牌号云Ｊ×××××）予以查封，查封期限自2017年1月19日至2018年1月18日，被申请人不得隐藏、转移、变卖、毁损被查封车辆；
五、对被申请人云南洪沼实业有限公司在中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行账号为24×××37、24×××56的帐户及景东彝族自治县农村信用合作联社账号为46×××12的账户予以冻结，冻结期限自2017年1月19日至2018年1月18日止。
案件申请费5000元，由被申请人云南洪沼实业有限公司、杞云华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 柳
二〇一七年一月十八日
书记员 张金妹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第318号
原告：潍坊恒联美林生活用纸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路609号。
法定代表人：李瑞丰，董事长。
委托诉讼代理人：董文静，该公司职工。
委托诉讼代理人：夏立本，该公司职工。
被告：青岛元迪纸业有限责任公司，住所地：青岛市市北区台湛路41号丙。
法定代表人：由日亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。
原告潍坊恒联美林生活用纸有限公司（以下简称“恒联公司”）与被告青岛元迪纸业有限责任公司（以下简称“青岛元迪纸业”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒联公司的委托诉讼代理人董文静、夏立本，被告青岛元迪纸业的委托诉讼代理人赵蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒联公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款245748.59元，库存未发货产品价值256199.08元，库存包装材料价值款19988.78元，共计521936.45元及利息（自2015年５月３１日起至付款还清为止）。事实与理由：2013年5月30日，原、被告签订《商销订制品合同》一份，合同签订后，原告按约定向被告供货，被告未按约定支付全部货款。截止2015年9月18日被告欠原告货款245748.59元，库存未发货产品价值256199.08元，库存包材价值19988.78元，合计应支付原告521936.45元。
被告辩称，双方签订合同属实，合同期限自2013年5月30日至2014年5月30日，届满未签订新合同。被告多次要求与原告对账，原告不予配合，被告不存在拖欠原告货款的行为。关于原告主张的库存未发货产品、包材等损失与被告无关，应驳回该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了商销订制品合同、客户欠款明细账、原告公司库存成品明细、包材明细、原告业务员与被告经理的通话录音、发货通知书、增值税专用发票、录像光盘。被告质证后对双方签订的《商销订制品合同》未提出异议，对发货通知单中的其中由张峰签字的两张通知单及对应的该二笔业务的两份增值税专用发票不予认可，认为张峰不是被告的工作人员，发票是否已给被告也不清楚，不能证明原告向被告提供了该货。对其余发货通知单，认为是2013年-2014年的凭证，不能证明被告拖欠其2006年至2010年货款，对其余的证据未予认可。
被告提交了明细表一份，原告质证后认为此明细表只是原告供货的一部分，不是全部。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠款明细账、原告公司库存成品明细、包材明细，属原告自己制作的证据，原告业务员与被告经理的通话录音，被告不予认可，本院均不予认定。对原告提交的被告业务员张峰签字的两份发货通知书及该二笔业务对应的增值税专用发票，结合税务部门出具的涉案两张增值税专用发票的认证情况告知书，可以认定被告已实际收到该二笔价值22971.20元的货物，本院予以认定。
对被告提供的明细表，没有原告的签字认证，不能证明是原告的全部供货数量，本院不予认定。
庭审中，对原告主张的供货数量，被告只承认2209246.96元，对有张峰签字的两份发货通知书及对应的两增值税专用发票对应的货款22971.20元不予认可。对被告主张的已付货款2049889.66元，原告认为被告将购买纸箱款148元计算在已付货款内，被告实际支付货款为2049741.66元。对除张峰签字的22971.20元业务外的其余差额1626.32元，原告自愿放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，原告恒联公司与被告青岛元迪纸业签订《商销订制品合同》一份，约定原告依被告的要求，加工生产玉牌品质的全木桨纸，合同金额为2161400元（以实际发生金额结算），付款条件为被告享受30天账期（货物到仓日算起），需在账期到期前将货款结清，交货数量按照每次实际订单交货，原告可为被告备一次发货量的库存，合约结束前被告需为原告将所备库存消化完毕（包括成品及包材），合约期限自2013年6月1日起至2014年5月30日止。合约期满，如双方均无异议，再另行签订新合约。
合同签订后，原告按被告要求发货，从2013年6月起，原告共向被告供货2232218.16元，被告已向原告支付货款2049889.66元，尚欠货款182328.50元未付。
本院认为，原、被告签订的《商销订制品合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。诉讼中，双方对被告收到货物2209246.96元及已付货款2049889.66元不持异议，本院予以认定。对原告主张的由张峰签字的两份发货通知书及原告为被告开具的该二笔业务的二份增值税专用发票所对应的货款22971.20元，根据原告申请，本院到税务部门查询，原告开具的号码为00002465和00007824的两张增值税专用发票已由被告向税务部门作扣税认证，证明由张峰签字的二份发货通知书载明的货物被告已经收到，对原告主张的该二份发票对应的货款本院予认定，即被告实际收到原告的货物为2232218.16元（2209246.96元+22971.20元）。对于被告主张的已付货款2049889.66元，原告认为其中被告将购买纸箱款148元计算在已付货款内，但未提供证据证明，本院不予采信，应以被告主张的数额为准，即2049889.66元。对除张峰签字的发货单22971.20元业务外的其余差额1626.32元，原告自愿放弃，本院予以准许。综上，被告尚欠原告的货款应为182328.50元（2232218.16元-2049899.66元），被告应予支付，并应自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。对于原告主张的库存商品及库存包装材料，原告未提供证据加以证明，被告也不予认可，对原告的该项主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛元迪纸业有限责任公司给付原告潍坊恒联美林生活用纸有限公司货款182328.50元及利息（自2015年6月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，由原告负担5075元，被告负担3945元。财产保全费3130元，由原告负担1698元，被告负担1432元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 张云华
人民陪审员 王俊胜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 范姗姗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4328号
上诉人（原审被告）邢波。
委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王宏。
委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽娜。
委托代理人丁毓超、薛勇，青岛黄岛衡正法律事务所法律工作者。
上诉人邢波、王宏与被上诉人李丽娜民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70365号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员王立杰、张仁珑共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李丽娜在一审中诉称：原、被告系亲戚关系，2014年5月28日、2014年11月29日、2014年12月1日，被告称做正规生意，向原告筹借资金。原告称没有太多款项出借，后被告向原告承诺给付30%年息，原告分三次通过银行转账的方式转到被告邢波的账户200000元。现被告拒不偿还借款本息，原告因此起诉，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金200000元；2、两被告承担诉讼费用。
邢波、王宏在一审中辩称：原告诉请不具有事实及法律依据，请求依法驳回，另被告王宏与本案无关。
原审法院查明和认定的事实是：2014年5月28日、2014年11月29日、2014年12月1日，原告分三笔分别向被告邢波的账户转账100000元、50000元、50000元，共计200000元。
2014年5月28日至2014年12月1日，被告共分8笔向原告转账，原告认为该转账系被告偿还借款利息。
被告向原告汇款的账目往来如下：
时间
被告邢波给原告李丽娜的转款金额（元）
2014.5.28
2014.6.28
2014.7.28
2014.8.28
2014.9.28
2014.10.28
2014.11.28
2014.12.1
被告于庭审中认可与原告之间的转款行为，但辩称原告向被告的转款系原告向案外人青岛凯瑞投资管理有限公司的投资款，被告向原告的转款系投资公司按照固定利率（月息2.5%）返还给原告的利息，并提交与原告的微信记录及向案外人投资的借款合同予以证明。原告对此不予认可，称从未委托被告出借款项，借款合同与本案无关，原告向被告追要借款时才知道被告将款项用于投资。
另查明，被告邢波与被告王宏系夫妻关系，于1997年登记结婚。
上述事实有银行转款明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
原审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告作为出借人以银行转账方式给付被告邢波200000元，依法履行了自己的出借义务，被告邢波亦应承担相应的还款责任，偿还所欠原告款项。被告王宏与被告邢波系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
关于被告提出其与原告之间不存在借贷关系，原告给付被告款项系原告委托被告用于投资及被告给付原告的款项系投资公司返还利息的抗辩理由，被告提交的用于证明投资关系的《借款合同》中未有原告的签字确认，微信记录等亦不足以证实。因其未提交确实、充分的证据证实其主张，故对被告的该项抗辩理由，原审法院不予采纳。
关于借款利息，原、被告于庭审中认可给付利息的比例为月息2.5%，该利率约定过高，违反国家强制性规定，应依法判令被告按银行同期贷款利率的四倍偿还。
关于被告已经偿还的款项，应先偿付利息，超出部分折抵本金，具体计算方式如下：
转款时间
（日）
对应还息
期间（日）
对应转款
本金（元）
应付利息（元）
偿还金额（元）
剩余本金（元）
2014.5.28
5.28-6.27
100000
1928.89
99428.89
2014.6.28
06.28-7.27
100000
1856.01
98784.9
2014.7.28
07.28-08.27
100000
1905.45
98190.35
2014.8.28
08.28-09.27
100000
1893.98
97584.33
2014.9.28
09.28-10.27
100000
1821.57
96905.9
2014.10.28
10.28-11.27
100000
1869.21
96275.11
2014.11.28
11.28-12.27
100000
1797.14
95572.25
2014.12.1
12.1-12.31
100000
1928.89
99428.89
折算后被告尚有借款本金195001.14元未偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告邢波、王宏于判决生效之日起十日内偿还原告李丽娜借款本金195001.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担4193元，原告负担107元；保全费1520元，由被告负担1482元，原告负担38元。因原告已预交，被告于判决生效后十日内偿付原告。
宣判后，邢波、王宏不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：被上诉人举证仅能证明资金走向，不能证明借贷法律关系，被上诉人的举证责任没有完成。被上诉人提交的证据没有证明双方存在借贷合意。上诉人邢波为凯瑞投资管理有限公司的员工，其与公司法定代表人胡玉静的帐户之间进行业务往来，邢波作为公司的员工，只是款项的经办人员，不是实际借款人。
被上诉人李丽娜答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李丽娜向上诉人邢波帐户转款200000元，被上诉人邢波认可收到了款项，但主张该款项系上诉人李丽娜向青岛凯瑞投资管理有限公司的投资款，其提交《借款合同》及微信记录予以证明。对此，本院认为，首先，上诉人邢波提交的《借款合同》载明，借款主体为邢波、胡玉静，出借人并非被上诉人李丽娜；其次，双方之间微信载明，被上诉人向上诉人邢波多次催促还款；再次，上诉人邢波认可其每月向被上诉人李丽娜打款系支付利息，利息是标准是月息2.5%。基于以上证据，原审法院确认双方借贷关系成立并无不当，上诉人主张涉案款项系投资款证据不足，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人邢波、王宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 王立杰
代理审判员 张仁珑
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜 鹃
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4235号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人徐成武。
被告孙晓萍。
被告刘小玉。
被告韦方龙。
被告韦梦达。
被告陈克龙。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告孙晓萍、刘小玉、韦方龙、陈克龙、韦梦达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告孙晓萍、刘小玉、韦方龙、陈克龙、韦梦达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告孙晓萍于2015年4月30日在我行贷款249000元，2016年4月29日到期，由被告刘小玉、韦方龙、韦梦达、陈克龙提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币249000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告孙晓萍、刘小玉、韦方龙、陈克龙、韦梦达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙晓萍经被告刘小玉、韦方龙、陈克龙、韦梦达连带担保于2015年4月30日在山东郯城农村商业银行股份有限公司借款249000元，期限至2016年4月29日止，利率为月息10.9229‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经催要未果，郯城农商行于2016年7月15日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款249000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，截至2016年5月20日，该笔借款已欠息33176.28元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告孙晓萍向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款249000元到期未予偿还，且截至2016年5月20日已欠息33176.28元，应按约定对本息承担清偿责任。被告刘小玉、韦方龙、陈克龙、韦梦达为被告孙晓萍提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告刘小玉、韦方龙、陈克龙、韦梦达承担保证责任后，有权向被告孙晓萍追偿。被告孙晓萍、刘小玉、韦方龙、陈克龙、韦梦达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币249000元及利息（2016年5月20日之前的利息为33176.28元，2016年5月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告刘小玉、韦方龙、陈克龙、韦梦达对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元由被告孙晓萍、刘小玉、韦方龙、陈克龙、韦梦达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年八月八日
书记员 夏纪云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初571号
原告辛天赐，男，1985年3月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告黄玉民，男，1988年6月12日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被告兴业银行股份有限公司泉州津淮支行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张炜，该支行行长。
被告陈志茂，男，1988年7月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王良杰，该分行行长。
原告辛天赐与被告黄玉民、兴业银行股份有限公司泉州津淮支行、陈志茂、兴业银行股份有限公司泉州分行民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年四月一日
书记员 李 枫
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初3643号
原告：张春辉，男，1982年4月21日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。
被告：石建良，男，1976年6月25日出生，汉族，住海盐县。
被告：夏莉娟，女，1977年2月28日出生，汉族，住海盐县。
原告张春辉与被告石建良、夏莉娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还原告借款本金210000元并支付利息25000元（详见计算清单，利息应当计算至二被告实际归还借款本金之日）；2、二被告偿付原告为实现债权支出的律师代理费14600元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈辉、被告夏莉娟到庭参加诉讼。被告石建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告石建良因需多次向原告张春辉借款。其中2017年9月24日借款3万元，约定月利率3%，借款期限至2018年4月24日止；2017年10月7日借款1万元，约定月利率3%，借款期限至2018年1月6日止；2017年10月21日借款1万元，约定年利率36%，借款期限至2017年11月20日止；2017年10月28日借款1万元，约定年利率25%，借款期限至2017年11月27日止；2017年11月1日借款2万元，未约定借款利息，借款期限至2018年1月31日止，约定如借款人延期归还，延期1-5天，罚金每天按借款总金额的4.5%计算；2017年11月6日借款1万元，约定年利率25%，借款期限至2018年1月6日止；2017年11月11日借款1万元，约定年利率25%，借款期限至2018年1月10日止；2017年11月19日借款5万元，约定月利率3%，借款期限至2018年3月18日止；2017年12月21日借款3万元，约定月利率3%，借款期限至2018年2月20日止；2018年1月3日借款2万元，约定年利率36%，借款期限至2018年3月2日止；2018年2月6日借款1万元，约定年利率36%，借款期限至2018年3月5日止。上述借款，原告均提交了借款协议（包括借款协议、保证借款协议、借款合同）以及被告石建良出具的借款借据（2017年11月1日的借款合同虽未附借款借据，但合同中明确协议签订同时借款人收到2万元）。另外，原告提交的协议中均有关于如逾期还款，借款人承担诉讼费、律师费等的约定。二被告于1999年12月7日登记结婚，2018年5月7日登记离婚。原告为实现债权委托浙江海赛律师事务所代为诉讼，但未实际支付律师代理费。
本院认为，依法成立的借款关系受法律保护，出借人交付借款后，借款人应当及时还款。本案中，原告出具的证据能够证明被告石建良向其借款21万元、借款期限已经届满的事实。被告上述借款中除2017年11月1日借款2万元未约定利息外，其余借款约定的利率均高于年利率24%，故原告主张被告石建良按照年利率24%支付借款期限内的利息符合法律规定，本院予以支持。2017年11月1日借款2万元，被告石建良不需要支付原告利息。借款期满后，被告未按约还款的，原告有权主张按照借款期限内的利率支付逾期利息。对于2017年11月1日2万元借款，原告与被告石建良虽未约定借款期限内利息，但是对于逾期责任的约定高于按年利率24%承担逾期利息，故该笔借款可以自借款期满后按照年利率24%计算逾期利息。经计算，截至原告起诉时（2018年6月15日），被告石建良应当支付原告的利息（包括逾期利息）为28004.38元。因二被告未举证证明归还过借款本金或支付过利息，故被告石建良应当归还原告借款21万元并支付利息28004.38元。原告主张被告夏莉娟承担共同还款责任，但是原告提交的证据中夏莉娟并未签字，而且被告石建良在短时间内大量借款，已经超出了家庭日常生活需要。原告未能举证证明被告夏莉娟存在共同借款的意思表示，也未能举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告要求被告夏莉娟承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。因原告未实际支出律师代理费，故关于原告诉请被告承担律师代理费的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石建良于本判决生效之日起十日内归还原告张春辉借款210000元并支付原告借款利息（包括逾期利息）共计28004.38元（计算至2018年6月15日，此后利息以借款本金210000元为基数按年利率24%计算至被告石建良本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告石建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元、财产保全费1770元，合计4292元，由原告张春辉负担251元，被告石建良负担4041元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 王东月
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 杰
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3268号
原告：奉化市平海金属制品厂。住所地：宁波市奉化区尚田镇方门村大桥头。组织机构代码：79951200-6。
主要负责人：王善平，该厂厂长。
委托代理人：江天云，浙江海泰律师事务所律师。
被告：嵊州市涵洁汽配有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区上杨村。统一社会信用代码：91330683552889311J。
法定代表人：王志云，该公司总经理。
被告：王志云，男，汉族，住浙江省嵊州市。
原告奉化市平海金属制品厂为与被告嵊州市涵洁汽配有限公司、王志云买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序独任审理，并于2017年7月7日公开开庭审理了本案，原告奉化市平海金属制品厂的委托代理人江天云到庭参加诉讼，被告嵊州市涵洁汽配有限公司、王志云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市平海金属制品厂以被告嵊州市涵洁汽配有限公司未按约支付货款、被告王志云未履行担保责任为由，要求判令：一、被告嵊州市涵洁汽配有限公司支付货款238914.90元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定履行日止的利息；二、被告王志云对上述债务承担连带清偿责任。
被告嵊州市涵洁汽配有限公司、王志云未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告王志云系被告嵊州市涵洁汽配有限公司法定代表人兼总经理。2014年5月至2016年8月期间，被告嵊州市涵洁汽配有限公司向原告采购皮带轮等产品，金额共计351914.90元，被告方付款113000元，尚欠238914.90元。被告王志云于2017年1月20日向原告出具担保书一份，载明：嵊州市涵洁汽配有限公司欠奉化市平海金属制品厂的货款238914.90元，该款由王志云提供连带责任保证担保，担保期间二年。之后，俩被告均未还款，以致成讼。
以上事实由原告提交的送货单、担保书及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，有送货单及担保书为凭，事实清楚，证据充分。原告已经履行了交付货物的义务，被告嵊州市涵洁汽配有限公司理当按照约定向原告支付尚欠货款及逾期利息。被告王志云作为案涉货款的担保人，双方约定保证方式为连带责任保证，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。被告嵊州市涵洁汽配有限公司、王志云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市涵洁汽配有限公司于本判决生效后十日内向原告奉化市平海金属制品厂支付货款238914.90元，并支付自2017年5月11日起按本金238914.90元按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至判决确定的履行日止的利息损失；
被告王志云对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由被告嵊州市涵洁汽配有限公司、王志云共同负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一七年七月十日
书记员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1187号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区。
诉讼代表人：范题，该分行行长。
委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：陈菲飞，女，汉族，住湖南省资兴市，公民身份号码：×××0828。
上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）诉被上诉人陈菲飞信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
建行东莞分行因信用卡纠纷，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.陈菲飞立即偿还信用卡欠款本金21016.01元，暂计至2014年2月24日的利息4448.65元，合计25464.66元，后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2.陈菲飞承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年8月5日；二、卡号：43×××17；三、额度：17000元；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：本金21012.06元、利息、费用（截至2015年6月23日，利息6603.49元、费用2738.69元）；费用部分包括滞纳金及其他收费项目。
原审法院认为：建行东莞分行诉请陈菲飞支付信用卡欠款本金21012.06元及利息（截至2015年6月23日，尚欠利息6603.49元，后续利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。关于费用问题，因建行东莞分行无法明确每项收费项目的具体金额，依法应承担不利的法律后果。对于不明确的诉求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、陈菲飞应于判决发生法律效力之日起五日内向建行东莞分行支付信用卡欠款本金21012.06元及利息（截至2015年6月23日，利息6603.49元，后续利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回建行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费436.61元（建行东莞分行已预交），由建行东莞分行负担39.39元，由陈菲飞负担397.22元。
上诉人建行东莞分行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决第二项驳回关于费用部分的诉讼请求，于法无据，具体为：一、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中，明确约定建行东莞分行有权收取费用，具体项目包括年费、取现手续费、滞纳金、超限费等共13项，并对每一项的收费标准做了明确约定。因此，建行东莞分行主张持卡人支付其拖欠的费用，合法合规，有充分的法律依据。二、建行东莞分行提供的欠款明细中“费用”一项，是上述年费、手续费、滞纳金等各项具体费用的总额。建行东莞分行目前采用的银行计算机系统，虽然暂时无法拆分费用的具体明细，但该费用的总金额是准确无误的，且陈菲飞也没有以任何方式提出异议。原审法院以该金额没有拆分细化到每一笔年费、手续费、滞纳金为由，认为金额不明确，建行东莞分行认为是没有道理的。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判陈菲飞立即向建行东莞分行支付信用卡欠款费用2738.69元；2.陈菲飞承担案件全部诉讼费用。
被上诉人陈菲飞未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为信用卡纠纷。建行东莞分行诉请陈菲飞支付的费用2738.69元包含多个项目收费，但其无法明确每项收费项目的具体金额，该请求不明确，原审法院不予支持是正确的，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人建行东莞分行的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 陈加雄
代理审判员 殷莉利
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执字第1492-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
被执行人：姚书森，男，1945年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人姚书森借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行以本院（2015）莱州商初字第231号民事判决已经发生法律效力、被执行人姚书森拒绝履行赔偿义务为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人姚书森有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚书森的银行存款160393元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年八月二十一日
书记员 张振军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1417号
申请执行人黑龙江美亚律师事务所。
被执行人中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆销售分公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初783号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付代理费200000元，违约金26998元，案件受理费4705元。
本案在执行过程中，于2016年10月21日将被执行人中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆销售分公司名下存款235505元扣划至大庆市萨尔图区人民法院扣押款专户,本院于2016年11月10日给付申请人232200元，执行费3305元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初783号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏同岩
二〇一六年十一月十日
书记员 李化生
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初226号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人沈明忠，该分行行长。
委托代理人万晓松、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
被告泉州志鹰装饰铁件有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人丁志明，该公司负责人。
被告福建嘉宏时装有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人洪永良，该公司负责人。
被告泉州旭辉电子有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张辉山，该公司负责人。
被告洪永良，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告张辉山，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告丁志明，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告泉州志鹰装饰铁件有限公司、福建嘉宏时装有限公司、泉州旭辉电子有限公司、洪永良、张辉山、丁志明金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年四月一日
书记员 杨实达
江苏省海安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑二初字第0016号＼n公诉机关海安县人民检察院。＼n被告人韦某。曾因犯盗窃罪，于2010年1月22日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被海安县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于海安县看守所。＼n被告人周某。曾因犯盗窃罪，于2010年2月3日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；于2013年2月9日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被海安县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于海安县看守所。＼n海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人韦某、周某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员吕广锋出庭支持公诉，被告人韦某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人韦某、周某经合谋，由被告人韦某在网上购买开锁工具，于2013年9月间先后至海安县海安镇、如皋市如城镇等地，被告人周某负责踩点、望风，被告人韦某开锁入室实施盗窃，共作案2起，窃得人民币6350元及烟酒、笔记本电脑、黄金饰品等物，经鉴定，物品价值合计人民币22676.92元，款、物合计人民币29026.92元。具体事实如下：＼n1.被告人韦某、周某于2013年9月12日，至海安县海安镇新宁金禧园3号楼吕某家，窃得人民币6300元及软中华香烟3条、硬中华香烟2条、五粮液和茅台酒各2瓶、东芝笔记本电脑和苹果Ipad3各1台、手机2部、黄金项链1根、手表1只。经鉴定，物品价值合计人民币11819.74元，款、物合计人民币18119.74元。＼n2.被告人韦某、周某于2013年9月22日，至如皋市如城镇东皋新村408幢505室俞某家，窃得人民币50元及黄金项链1根、黄金戒指1枚。经鉴定，物品价值合计人民币10587.18元，款、物合计人民币10637.18元。＼n被害人吕某、俞某分别于2013年9月12日、9月23日向公安机关报案，海安县公安局立案后经技术侦查，于2013年9月23日将被告人韦某、周某抓获。二被告人归案后，如实供述了上述盗窃事实。＼n案发后，公安机关扣押人民币3405元，已发还给被害人吕某；扣押黄金项链1根及黄金戒指1枚，已发还给被害人俞某。＼n另查明，被告人韦某曾因犯盗窃罪，于2010年1月22日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年1月12日刑满释放。被告人周某曾因犯盗窃罪，于2010年2月3日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；于2013年2月9日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月15日刑满释放。＼n上述事实，被告人韦某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、俞某的陈述，证人沈某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书，海安县公安局调取的监控视频资料，海安县价格鉴定中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韦某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人韦某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人韦某、周某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某、周某归案以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人系入户盗窃，可酌情从重处罚；庭审过程中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。＼n据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，被告人韦某同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人周某同时适用该法第二十七条之规定，判决如下：＼n一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）＼n被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）＼n二、责令被告人韦某、周某共同退赔被害人吕军人民币一万四千七百一十四元七角四分，退赔被害人俞海虎人民币五十元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员谭成德＼n二〇一四年一月二十六日＼n见习书记员徐欣＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条＼n盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；＼n第二十五条第一款＼n共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十六条第一、四款＼n组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第二十七条＼n在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十五条第一款＼n被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条＼n犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执2219号
申请执行人朱海兰，女，1977年5月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人邵文勇，男，1971年5月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人朱海兰与被执行人邵文勇民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2016年4月29日作出的（2015）寒民三初字第100号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，被执行人未履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民三初字第100号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张剑平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖宝光
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第1106号＼n公诉机关东阳市人民检察院。＼n被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月23日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。＼n东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1881号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年7月23日凌晨0时许，被告人黄某饮酒后驾驶赣C×××××号小型普通客车，途经本市城区兴平西路与歌山路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人黄某血样中检出乙醇成分，含量为87毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。＼n2014年7月23日，被告人黄某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、公安交通行政管理强制措施凭证、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、查询信息、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的查获经过及被告人黄某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年8月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员金晶＼n二〇一四年七月二十九日＼n代书记员张闪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5016号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：张东华，男，1977年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告张东华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法进行审理。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还借款本金303600元；2.请求判决按年利率24%支付利息、逾期金共计72864元，分别从2017年8月23日至预计到2018年5月20日（后根据实际情况调整）共计逾期225天，本金余额303600元，逾期金42540元。从2017年8月23日至2017年9月23日利息1518元；3.请求判决原告有权就被告提供抵押的车辆行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、买卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；4.请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月8日，被告与出借人生某签订借款合同，约定被告向通辽市某公司借款303600元用于经营，月利率0.71%，借款期限自2017年9月8日至2018年3月7日，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人生某委托深圳某公司通过第三方支付某公司向被告银行账户转账出借303600元。之后生某将该笔债权全额转让给原告并通知了被告，被告与原告签订了车辆抵押合同，自愿将其车辆抵押给原告，并且办理抵押登记。后来被告未按约还款，至今未还本金，故提起诉讼。
本院经审查认为，提起民事诉讼应有具体的诉讼请求和事实理由，本案在立案以后发现原告的诉讼请求不具体且与主张的事实理由不一致：1.原告起诉一名被告，但请求两被告还款；2.原告请求被告从借款之前承担利息和逾期金；3.原告请求实现抵押权的车辆与事实陈述中抵押的车辆不一致等等。原告的起诉不符合起诉条件，人民法院不应予以受理，立案以后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年八月七日
书记员 汪子瀛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第140号
申请执行人肖琴妍，女，汉族。
被执行人湖南红太阳投资集团有限公司红太阳购物广场零陵店。
申请执行人肖琴妍与被执行人湖南红太阳投资集团有限公司红太阳购物广场零陵店劳动合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1860号民事判决，在执行过程中，本院已决定再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1860号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李杉杉
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浏民初字第04096号＼n原告汤运华，女，1971年5月11日出生，汉族。＼n委托代理人彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。＼n被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号603房。＼n法定代表人焦念宝，董事长。＼n委托代理人易丽，湖南谦信置业有限公司员工。＼n委托代理人周建辉，湖南谦信置业有限公司法律顾问。＼n原告汤运华与被告湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤运华及委托代理人彭义军，被告湖南谦信置业有限公司的委托代理人易丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汤运华诉称，原告于2006年3月16日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西湖山国际山庄第3区第3层307号商品房，并按约支付了购房全款，但被告至今未为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。2006年3月6日，原告还与被告签订了《委托租赁合同》，由原告将自己向被告购买的上述房屋委托被告进行出租，租赁期限15年，前5年月租金920元，后10年月租金1041元。租赁合同签订后，被告违反合同约定，无故拖欠原告至2013年10月31日止的房屋租金14642.29元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付逾期办理产权证的违约金1420元；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金14642.29元（暂计算至2013年10月31日止）及滞纳金1462元；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告湖南谦信置业有限公司辩称，因地质条件限制等客观原因，被告在建设时变更了图纸设计，变更后的图纸现规划部门尚未批准，加上消防部门尚未对房屋进行验收，造成现在房屋所有权证和国有土地使用证暂无法办理，并非被告湖南谦信置业有限公司故意违约不办理房屋所有权证及国有土地使用权证，现被告正在积极整改办理中。被告不同意支付逾期办理权证的违约金。欠租金属实，但具体金额需核对，租金滞纳金过高，现酒店经营不善，请求法院予以核减。＼n经审理查明，2006年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西湖山国际山庄第3区第3层307号商品房，约定房屋交付期限为2006年11月20日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如果因买受人的原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担本条1、2条款约定的责任。”买卖合同签订后，原告按约于2006年8月20日采用银行按揭的方式支付了购房全款142000元，但被告至今未为原告办妥房屋产权证及国有土地使用权证。2006年3月6日，原告还与被告签订《委托租赁合同》，由原告将自己向被告湖南谦信置业有限公司购买的上述商品房委托被告进行出租。《委托租赁合同》约定，租赁期限自原告付清全部房款之日起开始计算，共15年，前5年月租金920元，后10年月租金1041元；若逾期2个月未向原告转付租金，被告除应按实支付拖欠租金额外，还应按日向原告支付逾期应付租金额的万分之二的滞纳金。合同签订后，原告将商品房交与被告作浏阳华天酒店经营使用，在使用过程中被告没有全部按约定的时间支付租金，截止2013年11月30日欠原告租金15854.92元。2013年11月20日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定为原告办理第3区第3层307号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，其未按约办证已构成违约，故应支付逾期办理产权证件的违约金1420元（142000元×1%）。被告辩称未办妥房屋产权证件并非故意违约，不同意支付逾期办理权证的违约金，本院不予采纳。原告已将其购买的商品房委托被告出租，被告也应按合同的约定按时支付租金，其拖欠租金不付已构成违约，应承担延期付款违约金，但双方约定的约定金过高，现本院根据被告要求予以适当核减为违约金按所欠租金的6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：＼n一、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内为汤运华办妥汤运华名下的位于浏阳市西湖山国际山庄第3区第3层307号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付违约金1420元。＼n二、湖南谦信置业有限公司支付汤运华租金15854.92元、滞纳金951.3元。＼n以上给付内容均限本判决生效后10日内履行清楚。＼n三、驳回汤运华其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3490.00元，减半收取1745.00元，由湖南谦信置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员黄恢明＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张如意＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执245号
被执行人阿衣日发，男，1993年9月20日出生，彝族，小学文化，农民，户籍地四川省凉山州金阳县。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000.00元，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第148号刑事判决书，于2016年11月10日移送执行阿衣日发没收个人财产30000.00元。本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人阿衣日发发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2015）川刑终字第148号刑事判决书确定没收个人财产30000.00元的义务，但被执行人阿衣日发至今未履行。本院依法查询了被执行人阿衣日发的财产状况，未发现被执行人阿衣日发有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第148号刑事判决书有关被执行人阿衣日发没收财产刑内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 英
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）昆民申字第00146号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南中发投资开发股份有限公司。＼n法定代表人姚建军，该公司董事长。＼n委托代理人丁朝安，男，汉族。特别授权代理。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产股份有限公司云南省分公司（原中国华融资产管理公司昆明办事处）。＼n法定代表人：白国红，该公司经理。＼n申请人云南中发投资开发股份有限公司与被申请人中国华融资产股份有限公司云南省分公司因金融不良债权转让纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民三初字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。＼n云南中发投资开发股份有限公司申请再审称：1、2006年12月13日，申请人与丁朝安签订《债权资产转让合同》，但合同所涉及的标的房产现在是否在被申请人名下，如果在，被申请人应履行过户义务，生效判决不能以“抵押房产已裁定变更给丁朝安”而驳回申请人的诉讼请求。2、昆明市中级人民法院（2010）昆执恢字第1号民事裁定书（以下简称1号裁定）实际只变更了债权人，不包含抵债房产，本案所涉及的标的物仍然在被申请人名下。3、1号裁定为“变更丁朝安为本案的申请执行人”被生效判决篡改为“变更丁朝安为对林笑梅财产的申请执行人”，得出“受让人没有取得标的房产并不因为被申请人没有履行义务所导致……”不当；且被申请人移交了债权凭证及失效的物权凭证，不能替代或对抗生效法律文书涉及的物权的过户义务。4、生效判决否定证据材料《会议纪要》，忽视了被申请人愿意履行义务的真实意思表示。综上，被申请人应履行过户义务，承担本案中因其怠于履行的过户移交义务。＼n本院认为，申请人与本案的关联性来源于被申请人与丁朝安所签订的00-03001-84号《债权资产转让合同》，在该合同中，涉及的转让的标的物为“甲方（被申请人）拥有的对债务人的债权”，本息合计人民币13581741.10元及债权如设定担保的与主债权同时转让；同时，合同的第六条、第七条亦对双方应履行的告知义务及已知事项并不因实现受让权利的障碍或风险而对受让本合同提出抗辩进行了约定。其后，合同双方进行了档案的移交。根据双方的合同约定，作为受让人对转让债权及债权项下的抵押物的实际现状及法律障碍等事宜已进行了充分的调查、了解，合同受让人并保证不因实现受让权利的障碍或风险而对受让本合同提出抗辩；因此，生效判决认为“被申请人在债权转让中已履行了通知和转让债权凭证的义务”并认为被申请人在本案中无需支付转让物的物上收益权损失并无不当。＼n针对会议纪要问题，因参与各方均有数个方案，故生效判决以“该会议纪要的内容并不特定、各方意思表示没有达成一致”而对申请人依据会议纪要提出的请求不予支持有法律依据。＼n针对是否篡改其它生效裁定问题，因生效判决事实认定部分已按如实记载了其它生效裁定所确认的问题，故本院认为部分记载内容并不影响本案实体判决。＼n综上，云南中发投资开发股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：＼n驳回云南中发投资开发股份有限公司的再审申请。＼n审判长黄红＼n审判员贾音＼n代理审判员林磊＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员董睿＼n
签发：
审核：
校对：
拟稿：
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第114号
原告鲍某。
委托代理人金惠宏，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告倪某甲，现在衢州十里丰监狱服刑。
原告鲍某与被告倪某甲离婚纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后因在监狱服刑，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：2003年期间原、被告各自离异，后经人介绍相识而同居。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名倪某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性情、脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。由于被告不务正业，沉醉于吸毒，并走上犯罪道路，2011年因诈骗罪被法院判处有期徒刑5年，现在监狱服刑。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女倪某乙由原告抚养，抚养费各半承担；三、本案诉讼费由被告负担。
被告倪某甲未作答辩，但向本院表达了对本案的意见。被告对结婚、生育女儿的时间无异议，认为双方原来就认识，不是别人介绍相识。现被告同意离婚，婚生女由其抚养，抚养费自己承担，并提出存在共同债务，但数额记不起来。
原告鲍某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，子女出生证明、村委会证明，证明原、被告生育女儿的事实；
证据三，结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻关系的事实。
被告倪某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告鲍某提供的上述证据，被告倪某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名倪某乙，现随原告生活。2012年1月18日被告因诈骗罪被依法判处有期徒刑5年，现在监狱服刑。
本院认为：原告起诉离婚，被告予以同意，系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。由于被告在监狱服刑，无法抚养子女，婚生女由原告抚养为宜，原告要求自行承担抚养费，本院予以准许。被告提出有共同债务，但无相应证据证明，且原告予以否认，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告鲍某与被告倪某甲离婚。
二、婚生女倪某乙由原告鲍某抚养，抚养费由原告鲍某自行负担，被告倪某甲对女儿倪某乙享有探望权。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一四年二月十四日
（代）书记员 池 绿
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执1168号
申请执行人卢记恩，女，1972年6月4日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市庆远镇县，现居住地：广西宜州市庆远镇县。
被执行人王丽英，女，1957年11月19日生，壮族，，现居住地：广西宜州市。
被执行人刘继平，男，1957年11月17日生，壮族，，现居住地：广西宜州市。
申请人卢记恩与被执行人王丽英、刘继平民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2016年9月21日作出的（2016）桂1281民初1159号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢记恩于2016年12月12日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执1168号。确认被执行人应履行的义务为：一、共同偿还给申请执行人卢记恩借款本金人民币175000元及利息，利息以175000元为基数从2015年4月2日起按年利率12%计至本案生效判决生效判决确定的履行期限的最后一日止；二、支付给申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费1900元。
本院在执行过程中，于2017年1月6日向被执行人王丽英、刘继平送达执行通知书，责令被执行人王丽英、刘继平于通知送达当日履行本案义务，逾期被执行人未履行。
本院查明，申请执行人卢记恩与被执行人王丽英、刘继平及另案申请执行人邬春丽、魏松，于2017年2月27日自行协商，达成两份执行和解协议，协议一的内容为：被执行人王丽英将其所购买的原都安县供销社驻宜州采购批发站（地址位于宜州市德胜镇德胜村第五队）的房地产（一共八股，王丽英占其中两股）以每股55万元共计110万元转让出售给出售给案外人韦广佩、王玮玮（韦广佩、王玮玮每人各占壹股），所得价款用于偿还甲方魏松、邬春丽、卢记恩的债务110万元整。2017年3月2日，案外人韦广佩、王玮玮按照协议每人汇入本院执行案款专户人民币55万元整，共计人民币110万元。
协议二的内容为：被执行人王丽英、刘继平将其所有的位于宜州市庆远镇龙江路91号房产一套（宜州市农业局集资房2栋1单元4-2号房）及配套的一楼车库一间作价人民币55万元抵债给申请执行人邬春丽、卢记恩、魏松（申请执行人魏松占有66.77%所有权、申请执行人邬春丽占有19.89%所有权、申请执行人卢记恩占有13.34%所有权），申请执行人允许被执行人刘继平无偿使用上述房产至2017年12月31日，自协议签订之日起两年内，被执行人及其亲属可按总价55万元的价格回购上述房产及车库。但一年期满后被执行人须向申请执行人支付所欠回购款每月0.71%的逾期利息，协议签订后两年内未付清房产回购款的，申请执行人有权拒绝被执行人回购上述房产。2017年3月27日，申请执行人邬春丽、卢记恩、魏松与被执行人王丽英、刘继平就前述协议自行达成补充协议，内容为：一、被执行人可无偿使用上述房产和车库的期限延长至2018年12月31日，2019年1月1日至2019年12月31日被执行人需继续居住的，须参照周边市场租赁价格支付给申请执行人房屋租金。2020年1月后，申请执行人可对上述房产及车库进行处置。二、被执行人应在2017年4月15日前，与申请执行人至当地公证部门对上述执行和解协议进行公证，否则申请执行人有权取消执行和解协议中确定的被执行人无偿使用上述房产和车库至2018年12月31日的权利。2020年1月后申请执行人处置或转让上述房产和车库的，被执行人须立即无条件退出房产。
另查明，申请执行人卢记恩于上述第一份执行和解协议确定变卖被执行人王丽英房地产价款中分配得款人民币140132元，于上述第二份执行和解协议抵债受偿债权金额为人民币73370元。至此，本案申请执行人卢记恩的债权已全部实现。
据此，本院认为，申请执行人卢记恩、邬春丽、魏松与被执行人王丽英、刘继平自行达成执行和解协议并履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执1168号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁保庭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初12011号
原告：何顺昌，男，1962年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。
被告：冯庭安，男，1966年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴齐凤，女，1968年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何顺昌诉被告冯庭安、吴齐凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告何顺昌及其委托诉讼代理人包红先到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还350000元及利息（自2016年5月16日起至清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告向原告支付律师费5000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2015年11月15日、2015年11月16日与原告签订三份借款合同，分别向原告借款100000元、100000元、150000元，合计借款350000元，借款期限截止至2016年5月15日，如两被告不能按时还款，则原告通过诉讼途径追讨，由此产生的律师费、诉讼费等损失由两被告承担。原告已依约于借款当日将上述款项以银行转账的方式支付至被告吴齐凤的账户。此后两被告违反约定，至今仍未向原告归还借款。
诉讼中，原告提供原告及被告的身份证、借款合同、借据、中国农业银行电子回单、民事委托代理合同、律师费发票等证据，用以证明其主张的事实。
经审查，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明，2015年11月15日及2015年11月16日，被告冯庭安分三笔向原告借款，并签订借款合同。借款金额分别为100000元、100000元、150000元，借款期限均截止至2016年5月15日，上述款项均通过原告的银行账户转账支付至被告吴齐凤的账户，借款期内未约定利息。借款合同载明，若被告冯庭安未能按合同约定的期限归还借款，原告因追索该借款而产生的律师费、诉讼费等所有相关费用由被告冯庭安承担。被告吴齐凤在借款合同中“担保人”一栏签名。
另查明，原告聘请广东正帆律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费5000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告冯庭安尚欠原告借款350000元的事实清楚，被告冯庭安逾期未偿还借款，已构成违约，原告要求被告冯庭安清偿借款350000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因双方约定借款期限截止至2016年5月15日，原告现主张自逾期还款之日即2016年5月16日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费，双方于借款合同中约定律师费由违约方负担，且原告已提供证据证实其因诉讼支出律师费5000元，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。关于被告吴齐凤应承担的责任，被告吴齐凤以担保人的身份在被告冯庭安为原告出具的借款合同上签字确认，双方未就担保方式明确约定，应视被告吴齐凤为连带责任保证人，被告吴齐凤应对被告冯庭安的涉案债务承担连带保证责任。被告吴齐凤承担保证责任后，有权向被告冯庭安追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯庭安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何顺昌偿还借款350000元及利息（利息的计算方式：以350000元为基数，自2016年5月16日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告冯庭安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何顺昌返还律师费5000元；
三、被告吴齐凤对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3575.88元（原告已预交），由被告冯庭安、吴齐凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪 玲
二〇一八年八月十三日
书记员 赖纬国
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第5531号＼n原告陈立叶，女，1958年8月22日出生，汉族，居民。＼n委托代理人颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。＼n被告欧世和，男，1969年2月21日出生，汉族，居民。＼n原告陈立叶与被告欧世和民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈立叶的委托代理人颜廷强、被告欧世和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈立叶诉称，被告欧世和于2009年10月1日向原告借款70000元，约定利息按3.5分计算，后经原告索要，被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款70000元及利息。＼n被告欧世和辩称，借款属实，但利息付了6个月。＼n经审理查明，2009年10月1日，被告欧世和向原告陈立叶出具借条一张，借原告款70000元，约定借款期间月利息按3.5分计算。后被告没有偿还。被告辩称已给付6个月利息，原告不予认可，被告没有提供证据。＼n以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经质证，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧世和借原告陈立叶人民币70000元，事实清楚，证据充分。原告陈立叶要求被告欧世和偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已给付6个月利息，原告不予认可，被告没提供证据证明，本院不予采信。原、被告约定利息过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告欧世和于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立叶人民币70000元及利息（自2009年10月1日起至还款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。＼n案件受理费1550元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员万方绪＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员寇兆君＼n法律条文附录＼n一、相关法律及条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4327号
原告薄某甲，男，1991年4月6日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告贺某某，女，1989年10月1日出生，汉族，住郯城县。
原告薄某甲与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后���依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄某甲及其委托代理人丁可华到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄某甲诉称，2009年12月，原、被告经人介绍相识，后双方同居生活。2011年8月15日，生育长子薄某乙，2014年8月26日，生育次子薄某丙，2014年9月22日，原、被告办理结婚登记。婚前，原、被告感情一般，在日常生活中，原、被告性格不合、意见分歧大，常因琐事发生吵闹，双方无共同语言，夫妻感情淡薄，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。2015年9月8日，原告曾起诉离婚，后经人民法院判决不准离婚。此后，原、被告双方未再联系，也没有和好继续生活的意愿。原告经过慎重考虑，决定再次起诉要求与被告离婚，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生男孩薄某乙、薄某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；如被告要求抚养婚生男孩薄某乙或薄某丙，原告同意双方各自抚养一名男孩，抚养费各自承担。
被告贺某某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩材料称：“原告对被告不忠实，婚姻关系存续期间原告与他人有不正当男女关系；被告要求抚养一个孩子，原告需一次性支付子女抚养费10万元，因被告生育两个孩子均是剖宫产，生完孩子后已做绝育手术，造成身体和精神的严重伤害；原、被告共同出资12万元购买的小轿车一辆及原告名下的其他财产均应平均分割；因原告对婚姻不忠造成被告精神状态异常，被告无法工作，原告需一次性向被告支付精神抚慰金、无住房困难补助款10万元”。
经审理查明，2009年12月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，后双方同居生活。2011年8月15日，原、被告生育长子薄某乙，2014年8月26���，生育次子薄某丙。2014年9月22日，双方办理结婚登记。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年9月8日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后经人民法院审理，判决不准原、被告离婚。2016年7月20日，原告再次提起离婚诉讼，要求判如所请。
另查，原告薄某甲母亲杨兴芳称坚决反对原、被告离婚，薄某乙、薄某丙平时主要由杨兴芳抚养、照顾，薄某甲常年在外对二子未尽到足够的抚养义务，同情儿媳贺某某的处境。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证明、结婚证、（2015）郯民初字第3714号民事判决书等证据予以证明，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，先后生育二子，后办理结婚登记，双方共同生活多年，经历相识、相知、相伴，应建立起一定的夫妻感情。原、被告的婚生长子薄某乙年龄尚幼，婚生次子薄某丙不满两岁，父母离婚必定对两个孩子的成长产生不可挽回的负面影响；而且，原告母亲杨兴芳反对其子离婚，且称薄某甲未对薄某乙、薄某丙尽到抚养义务；再者，原、被告双方就二子的抚养问题，并未达成妥善的处理意见。况且，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，在以后的生活中，夫妻双方若能互相尊重、互相忠诚、彼此宽容，仍有和好的可能，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条的规定，判决如下：
不准原告薄某甲与被告贺某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告薄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年八月八日
书记员 谢运慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初571号
原告：中国建设银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道光明路1号。
负责人：包昌兴，该支行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
被告：周海红。
被告：叶良军。
原告中国建设银行股份有限公司三门支行与被告周海红、叶良军金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2016年2月19日起诉至本院，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金351541.29元，利息444.31元；2、判令被告所有的坐落在三门县海游城西万国房产水岸公馆依山郡21-304号（房屋所有权证号为：三房权证海游字第××号）房产的拍卖款优先清偿上述借款本息；3、律师代理费16000元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告立即归还原告借款本金348664.28元（截止2016年3月22日），利息、罚息按合同约定计算。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月17日，被告周海红因购房需要向台州市住房公积金管理中心三门分中心申请借款。同月20日，被告周海红与台州市住房公积金管理中心三门分中心（贷款委托人）、原告（贷款受托人）签订了《个人购房借款合同》一份，并在合同中约定：借款金额为40万元；借款期限为228个月，即自2012年7月20日起至2031年7月20日止；借款利息按中国人民银行规定的利率执行，如遇中国人民银行调整贷款利率，按规定执行；还款方式为按月等额本息还款法；借款人授权原告于贷款发放的次月起，每月按合同规定从借款人指定的存款账户62×××76中扣收借款本息，如该存款账户内资金不足偿还当期贷款本息，原告可从借款人在原告开立的任何其他账户中扣收相关款项；如逾期归还借款本息，从逾期之日起原告有权对逾期贷款本息每日加收万分之二点一的罚息和复利；借款人不依合同规定付足应付的任何款项、费用，由此引起的一切费用由被告负担；二被告自愿以他们共同所有的位于三门县海游城西万国房产水岸公馆依山郡21-304号房产为借款提供债权最高额40万元的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权费用等；借款人连续三个付款期或合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同还约定了其他内容。同年8月16日，原告与二被告办理了上述商品房抵押预登记手续。同年8月24日，原告向被告周海红发放了40万元贷款。2013年11月2日，台州市住房公积金管理中心三门分中心与二被告办理了上述房产的抵押登记手续。截至2016年3月22日，被告周海红共偿还了本金51335.72元，利息57375.58元，尚欠本金348664.28元未偿还。但被告周海红还款逾期期数已达7期，符合原告有权提前宣布贷款立即到期的约定。由于本案当事人权利义务关系较清楚、争议不大，原告为实现债权费用付出的诉讼成本理应不高，原告要求被告支付实现债权费用16000元的诉讼请求，费用过高，从本地区的经济条件出发，本院酌情调整为5000元。
另认定：依据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复（1996）6号）规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由提起诉讼，故原告主体适格。
还认定：二被告于2003年5月26日登记结婚，于2015年4月16日登记离婚，上述债务系二被告共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海红、叶良军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三门支行借款本金348664.28元，利息、罚息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告周海红、叶良军于本判决生效之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司三门支行实现债权费用5000元。
三、如果被告周海红、叶良军未按本判决指定的期间履行上述第一、二项所确定的付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司三门支行有权对被告周海红、叶良军共同所有的位于三门县海游城西万国房产水岸公馆依山郡21-304号（房屋所有权证号为：三房权证海游字第××号）房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
如果被告周海红、叶良军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6530元，减半收取3265元，由被告周海红、叶良军共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 胡 琳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7200号
申请执行人卢保山
被执行人张国卫
原告卢保山与被告张国卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）浙0783民初12368号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢保山于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月19日向被执行人张国卫送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢保山未实现债权12万元及利息。现因被执行人张国卫查无下落，其张国卫所有的位于东阳市江北街道亭塘居民小区的房地产已被处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7200号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 任乐辉