山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2538号
原告：赵厚美，女，汉族，职工。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被告：杜恩树，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：霍庆吉，男，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人：赵俊民，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕维东，男，该公司职工。
原告赵厚美与被告杜恩树、霍庆吉、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵厚美的委托诉讼代理人程荣滨，被告杜恩树的委托诉讼代理人朱芋安，被告霍庆吉，被告太平洋保险滨州中支公司的委托诉讼代理人张宁、吕维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵厚美向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜恩树、霍庆吉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、被抚养人生活费等各项损失共计225836.80元；2.被告太平洋保险滨州中支公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日15时42分，在广青路高青县常家镇三合村处，被告杜恩树驾驶四轮农用拖拉机沿唐坊镇通往常家镇三合村的南北公路由南向北行驶至广青路路口处左拐弯时，与沿广青路由西向东驾驶鲁X**号二轮摩托车行驶至此处的原告赵厚美发生交通事故，致赵厚美受伤，两车不同程度受损。该事故发生期间路口西广青路南侧有被告霍庆吉驾驶的停放于此处的鲁X**(鲁X**挂)重型拖挂车。被告杜恩树承担此处事故主要责任，赵厚美与霍庆吉共同承担本次事故的次要责任。涉案鲁X**(鲁X**挂)重型拖挂车在被告太平洋保险滨州中支公司处投保交强险一份，主、挂车皆投保100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险。原告受伤后曾就车损及前期在高青县人民医院住院30天的支出的医疗费、住院伙食补助费向法院提起诉讼。高青县人民法院（2016）鲁0322民初511号民事判决书认定被告杜恩树承担原告交强险之外60%的赔偿责任，被告霍庆吉承担原告交强之外损失25%的责任。法院依此判决被告太平洋保险滨州中支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000.00元、医疗费10000.00元，共计12000.00元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费19804.81元。在上述损失外原告在部队第八十九医院住院15天，在高青县人民医院住院19天，共支付医疗费42936.16元。原告因住院产生伙食补助费1700.00元[（19+15）×50.00]。原告因就医支出交通费2000.00元。原告因伤致残、误工、护理情况已由鉴定机构于2016年10月20日作出鉴定，认定原告构成九级伤残；误工期限为180日；护理期限为90日；护理人数为住院期间需2人护理，其它时间需1人护理；后续治疗费需人民币20000.00元。原告因鉴定事项支出鉴定费2800.00元。根据交通事故发生的情况及伤残程度原告主张精神损害抚慰金2000.00元，护理费按每人每天80.00元的护工标准计算。护理费为12320.00元[（30+19+15）×2×80.00+24×80.00]。原告系淄博鸿丰纺织有限公司职工，2015年月平均工资2600.00元，结合伤残程度原告主张伤残赔偿金126180.00元（31545.00×20×20%）；误工费15606.00元（2600.00÷30×180.00）。原告之子吕朝轩、之女吕晨露、之母张举香系被抚养人，因事故产生被抚养人生活费12247.20元。原告为上述举张及诉讼请求，向法庭出示（2016）鲁0322民初511号民事判决书、住院病例、医疗费单据、伤残鉴定报告及鉴定费单据、银行业务处理凭证、工资银行流水、务工单位证明、户口本等证据。
被告杜恩树辩称，对事故发生的情况、涉案车辆的投保情况、事故责任分担，赔偿责任比例、原告住院情况、医疗费支出、住院伙食补助费数额、原告的伤残等级、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、（2016）鲁0322民初511号民事判决书、伤残鉴定报告、工资银行流水明细及务工情况无异议。对原告主张的伤残赔偿金计算标准不认可，原告提供的工资银行流水仅为11个月，故伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原告的交通费支出，法院依法认定。被告同意依法承担赔偿责任，但被告已丧失劳动能力，无任何经济来源请求法庭综合考虑减轻责任。
被告霍庆吉辩称，涉案货车系本人所有。该车已投保险，原告相应损失应由保险公司依法承担。虽然保险公司主张该车的大架号与之前保险公司承保时的大架号不一致，但该差异系修车所致。该问题已在（2016）鲁0322民初511号民事案件中解决。在该判决中已对涉案车辆与保险公司承担车辆的一致性进行了确认。对原告主张的交通事故发生的情况、责任承担、赔偿责任比例、原告住院情况、医疗费支出、住院伙食补助费数额、原告的伤残等级、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、（2016）鲁0322民初511号民事判决书、伤残鉴定报告、工资银行流水明细及务工情况及涉案车辆投保情况无异议。对原告主张的伤残赔偿金计算标准不认可，原告提供的工资银行流水仅为11个月，故伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原告的交通费支出，法院依法认定。
被告太平洋保险滨州中支公司辩称，对车辆鲁X**车辆在我公司的投保情况无异议，但涉案鲁X**车系套牌车，非我公司承保车辆，我公司不应对此承担责任。该案系三方事故，应由两被告共同承担损失，因此原告的损失应扣除对方交强险限额，超出交强险部分按事故比例承担赔偿责任；本案第二被告应提交该车辆的行驶证、道路运输资格证、驾驶证、上岗证、挂靠合同，证实系该车实际车主具有保险利益，否则保险公司不承担保险责任；本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。对原告主张的住院情况、医疗费支出、务工单位证明、银行流水明细被抚养人生活费及（2016）鲁0322民初511号民事判决书无异议。原告的住院伙食标准应为每天30.00元。原告的交通费支出数额由法院认定。对鉴定结论不予认可，但却未能提供相应证据推翻且以法庭给予的重新鉴定考虑期内未能进行重新鉴定申请。对原告主张的伤残赔偿金计算标准不认可，原告提供的工资银行流水仅为11个月，故伤残赔偿金应按农村居民标准计算。被告太平洋保险滨州中支公司为主张涉案车辆非保险公司承保车辆向法庭出示承保车辆之前的车架号与事故发生时的车架号。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方存有争议的事实及证据本院认定如下：1.涉案车辆与承保车辆的关系。该问题已在（2016）鲁0322民初511号民事判决书中已做出认定。该判决书认定两车系同一车辆，且保险公司对该判决书无异议，故应认定涉案货车系非套牌车。该次诉讼中保险公司对本院已确认的争议再次提出，本院不再考虑；2.工资银行流水载明的原告工资支付月的问题。原告庭审中出示的银行发放工资的期间为2015年2月至2015年12月，共计11个月。从总体工资发放的数额看，原告的工资在2000.00元左右，而2015年2月份发放的工次共有两笔，分别是2015年2月6日2140.30元、2015年2月10日2060.00元。原告主张2月份发放两个月的工资与原告的工资收入相符，故原告主张已在单位误工一年以上，本院应予支持。原告为进一步证实在单位的务工情况，要求进一步提供原告在该单位的务工时限并在本院限定的期限内提供了该银行工资流水提前一年的工资流水明细。该工资明细进一步佐证了原告的务工年限已明显超出一年；3.原告的伤残鉴定报告。原告出示鉴定报告，被告虽然提出异议，但却未能提供相应的证据予以推翻且在本院限定的期限内未能提出重新鉴定申请，故对该证据本院予以采信。
原告系在淄博市范围外住院治疗，故相应的住院伙食补助标准为每天50.00元，原告在淄博市范围内住院期间的伙食补助标准为每天30.00元。原告的住院伙食补助费为1320.00元（15×50.00+19×30.00）。根据原告提供的工资流水明细，原告后六个月的平均工资为2356.85元[（2258.80+2402.50+2422.00+1691.80+2734.20+2631.80）÷6]。结合鉴定报告关于误工期限的结论，原告的误工费为14141.10元（2356.85÷30×180）；原告的护理费可参照每人每天80.00元的护工标准计算，结合鉴定结论，原告的护理费为12320.00元[（90+15+19+30）×80.00]；原告已在企业务工一年以上，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，结合原告的伤残等级，原告的伤残赔偿金为126180.00元（31545.00×20×20%）。被抚养人生活费计入伤残赔偿金后，伤残赔偿金的数额为138427.20元（126180.00+12247.20）；原告主张交通费2000.00元，本院酌定1500.00元。原告主张精神损害抚慰金2000.00元，数额合理本院予以支持。
综上所述，本案汇综案情如下：2015年12月26日15时42分，在广青路高青县常家镇三合村处，受霍庆吉驾驶的停放于路边的鲁X**(鲁X**挂)重型拖挂车的影响，被告杜恩树驾驶四轮农用拖拉机与驾驶鲁X**号二轮摩托车的原告赵厚美发生交通事故，致赵厚美受伤，两车不同程度受损。被告杜恩树承担此处事故主要责任，赵厚美与霍庆吉共同承担本次事故的次要责任。涉案鲁X**(鲁X**挂)重型拖挂车在被告太平洋保险滨州中支公司处投保交强险一份，主、挂车皆投保100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险。原告因交通事故产生的损失扣除前期已诉讼的部分外剩余损失为：医疗费42936.16元、后续治疗费20000.00元、住院伙食补助费1320.00元、误工费14141.10元、护理费12320.00元、伤残赔偿金138427.20元、交通费1500.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费2800.00元，共计235444.46元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，对于多辆机动车致他人损害部分机动车未投保交强险的，由有交强险的保险公司先在交强险范围内对原告的损失承担责任。依上述规定，被告太平洋保险滨州中支公司应首先在交强险的剩余范围内对原告的损失承担责任。本案被告太平洋保险滨州中支公司对原告承担的交强险责任为误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000.00元。被告杜恩树作为其所有车辆的投保义务人，因未能投保交强险，故应在相当于交强险的责任范围内承担赔偿责任，其承担的相当于交强险的责任为误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金58388.30元。
原告交强险之外的剩余损失为医疗费42936.16元、后续治疗费20000.00元、住院伙食补助费1320.00元、鉴定费2800.00元，共计67056.16元。根据（2016）鲁0322民初511号民事判决书确定的肇事方当事人的责任比例，被告霍庆吉承担的责任为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计16764.04元（67056.16×25%）。因涉案鲁X**(鲁X**挂)重型拖挂车的主、挂车皆在被告太平洋保险滨州中支公司投保100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险，故被告霍庆吉承担的上述责任，转由被告太平洋保险滨州中支公司在商业三者险范围内承担。被告太平洋保险滨州中支公司主张不承担鉴定费，但却未能提供相应的证据予以佐证。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用除合同另有约定外，由保险公司承担，故被告太平洋保险滨州中支公司关于不承担鉴定费的主张，本院不予支持。被告杜恩树承担的责任为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计40233.70元（67056.16×60%）。被告杜恩树承担的上述两部分责任为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计98622.00元（58388.30+40233.70）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵厚美误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计110000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵厚美医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计16764.04元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杜恩树赔偿原告赵厚美医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计98622.00元；
三、驳回原告赵厚美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344.00元，由原告赵厚美负担4.00元，由被告杜恩树负担1024.00元，由被告霍庆吉负担1142.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担174.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩凤芹