北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第66956号
原告吴风华，女，1967年6月6日出生。
被告张凯生，男，1967年4月28日出生。
被告北京北方出租汽车有限公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人姚玉剑，总经理。
委托代理人常志远，男，1988年2月25日出生，该公司员工。
委托代理人马征，男，1987年2月3日出生，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
法定代表人张春昕，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，该公司职员。
原告吴风华（以下简称原告）与被告张凯生(以下简称姓名)、北京北方出租汽车有限公司（以下简称北方出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、张凯生、北方出租公司之代理人常志远、马征均到庭参加了诉讼。人保石景山支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日晚17点50分，我在青年路与朝阳路斑马线人行绿灯刚放行时由北向南通过人行斑马线时，被张凯生驾驶的×××出租车由第二道线撞飞至三米开外的五道至六道中间，我左侧脸头部落地，造成我严重的左侧脑壳裂开，大脑损伤被缝7-8针左额部及左太阳穴及左眼肿胀软组织严重损伤及全身多处软组织损伤，后经交警认定，张凯生负事故全部责任。
我因本次事故在民航总医院神经外科治疗，2015年4月24日住院，2015年5月2日出院，共计9天，经医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，其他诊断：1、头皮裂伤（顶，左），2、头皮软组织损伤（顶，左），3、头外伤后神经反映，4、全身多处皮肤软组织损伤。后原告由于头痛和眼睛疼痛视力下降和视物不清，大夫要求原告做康复治疗，但是因民航医院没有合适的光复治疗就未做，后我又因为头痛不止及眼睛疼痛问题多次到民航医院、天坛医院以及同仁医院就诊，后我多次去医院复查。我因车祸头发剃光和擦伤毛囊，导致头发有些不长及长出的头发为白发，亦毁了我的容貌。我因为头脑流血过多，造成我记忆力明显下降，思维混乱，给我的生活和工作造成巨大麻烦。故现诉至法院，请求被告赔偿我医疗费14067.92元，误工费106532.92元，交通费2000元，后续治疗费10000元，护理费3400元，住院伙食补助费450元，营养费900元，精神损失费120000元，财产损失2000元。以上共计259350.84元。
人保石景山支公司辩称：我方对被保险人投保和出险的事实认可，该车辆在我司投保交强险和商业三者险5万元。我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见，我方同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业险限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意赔偿。对本案的诉讼费、鉴定费不同意承担。
张凯生、北方出租公司辩称：张凯生是北方出租公司职员，事发时是职务行为，对事发经过和责任认定没有意见。自费药保险公司也应当支付。其他意见与保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2015年4月23日17时50分，张凯生驾驶车牌号为×××车辆由东向西行驶至北京市朝阳区朝阳大悦城北侧路口处，与由南向北于人行道过马路的原告相接触，造成原告受伤。经交警认定，张凯生负全部责任，原告无责。经查，×××车辆系北方出租公司所有，事发时肇事车辆在人保石景山支公司投保交强险和商业三者险5万元。
事发后，原告经民航总医院诊断，事故造成原告急性闭合性颅脑损伤，头皮裂伤（顶，左），头皮软组织损伤（顶，左），头外伤后神经反映，全身多处皮肤软组织损伤。2015年4月24日住院，2015年5月2日出院，住院8天。原告自行支付医疗费14081.91元。
原告主张后续治疗费，称其眼睛及头发需后续进行治疗，相关治疗费用尚未实际发生，庭审中，原告还提交照片若干以证明其伤情。人保石景山支公司、张凯生、北方出租公司认为后续治疗费没有实际发生，不同意赔偿。
原告主张住院伙食补助费，称住院9天，每天按照50元标准计算。人保石景山支公司、张凯生、北方出租公司请求法院根据其实际住院天数依法核减。
原告按照每天100元标准主张9天的营养费，人保石景山支公司、张凯生、北方出租公司认为原告没有提供医嘱，不予认可。
原告按照每月3400元标准主张一个月的护理费，对此提交护理人姜侠的工作及收入证明一份。人保石景山支公司、张凯生、北方出租公司对于上述证明不予认可，认为原告主张过高，未提供医嘱，且未提供劳动合同、工资发放明细表、银行对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少收入是多少，再,按照劳动合同法的规定，职工在请假期间工资不应全部扣除。
原告主张误工费，称因事故误工两个月零五天，并提交北京康港食品开发有限公司出具的误工证明及收入证明；该公司开具的2015年1月至6月的工资条，其中没有4月的工资条，1、2月工资条的实发工资显示均为15184.5元，3月实发工资显示为64590.63元、以上工资条上均有原告签字，日期为2015年5月的工资条有2张，其中一张显示实发工资为45659.3元，以下备注根据情况，部分员工4、5月份工资、奖金合并于5月份一起发放。该工资条上未有原告的签字，另一张工资条上显示实发金额为0.00，缺勤天数折现为21600元，原告解释其任职的公司4月份公司回账，未发放工资，5月的工资条上显示的工资实际为4月的工资及季度奖金，而5月份的工资未向其发放。2015年6月的工资条上显示实发金额为0.00，缺勤天数折现为21600元；原告还提交2013年12月至2015年7月13日的收入流水明细以及2014年1月至2015年5月的税收完税证明，其中显示原告在2015年6月没有工资收入入账。原告称其是做业务的，上班就有工资，不上班就不发工资，亦不会有奖金。
原告主张交通费，并提交交通费发票，人保石景山支公司、张凯生、北方出租公司对交通费发票的关联性不予认可。
原告主张财产损失，其称因事故造成衣物损坏，对此提交衣物购买票据以及交通事故认定书，事故认定书事故事实一栏中，黑色碳素笔书写注明为：B上衣、裤子损坏。张凯生、北方出租公司对衣物购买票据不予认可。对原告提交的事故认定书中黑色碳素笔书写部分不予认可，认为事故认定书复印件应为蓝色笔迹，不应为黑色笔迹，认为系原告后自行添加。原告称上述事故认定书上的内容为交警所写，只是关于财产损失的部分本来没有写，后来交警补上了。此外，原告还估算了精神损害抚慰金。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、发票、证明、完税证明、照片等书证及当事人陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系张凯生违反道路交通相关法律法规导致，人保石景山支公司作为涉案车辆承保公司，应在保险限额内承担先行赔偿责任。就超出保险限额的部分，由于交通队认定事故中张凯生负全责，而张凯生系北方出租公司出租司机，事发时处于营运期间，故北方出租公司应对此部分承担全部赔偿责任。
具体的损失由本院根据证据情况。医疗费，原告主张合法有据且未超出本院核算金额，本院予以支持。后续治疗费，尚未发生，本院不予支持。住院伙食补助费，原告主张标准合理，但是计算住院天数有误，本院对原告住院8天的住院伙食补助费予以支持。营养费，结合医嘱及原告的伤情，原告主张数额过高，具体数额本院予以酌定。护理费，本院结合医嘱及原告的伤情，认为原告主张的护理期过长，本院根据北京市护理行业的一般收费标准酌情予以支持。误工费，根据原告提交的证据，结合原告伤情以及医嘱，本院对该项费用予以酌定。交通费，原告主张过高，本院予以酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情虽未构成伤残，然事故伤及原告头面部，考虑原告作为女性，会对其精神造成一定的影响，故本院对该项费用予以酌定。财产损失，结合原告的伤情，发生交通事故后造成衣物损坏符合常理，但原告主张过高，具体金额本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告吴风华医疗费一万元、误工费四万六千五百五十元、护理费二千元、交通费五百元、精神损害抚慰金一千元，财产损失费三百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内在三者险限额内赔偿原告吴风华医疗费四千零六十七元九角二分，住院伙食补助费四百元，营养费五百元；
三、驳回原告吴风华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十元，由原告负担二千元（已交纳），被告北京北方出租汽车有限公司负担六百四十元（原告吴风华已交纳，被告北京北方出租汽车有限公司于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张子茹