wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初191号
原告马某某，男。
被告代某某，男。
委托代理人李某。系被告代某某之妻。委托权限为特别授权。
被告中国某某财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
负责人陈某，某某毕节支公司总经理。
委托代理人聂某某，产险贵州分公司毕节中支客服理赔部车意综合作业一组工作人员。
原告马某某与被告代某某、中国某某财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“某某毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某、被告代某某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告某某毕节支公司及其委托代理人聂某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年1月26日，被告代某某驾驶贵JKXX**号车在贵毕线70KM＋200M处与同方向行驶我驾驶的贵A1XX**号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经修文县公安局交警大队认定为被告代某某的全责。事故发生后，我驾驶的贵A1XX**号车在黔西县某某汽车修理厂修理，花去修理费用5000.00元，被告一直以各种理由未支付我的修理费用。为此，我起诉到人民法院，要求被告代某某支付我的修理费用5000.00元，支付逾期付款利息385.00元，承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告马某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告自然身份信息；
2、道路事故认定书复印件一份，用以证明此次交通事故由被告代某某承担全责；
3、手工发票及修理价格明细表原件各一份，用以证明原告修车的情况。
被告代某某辩称，我在某某毕节支公司投有交强险，应由保险公司进行赔偿。
为支持自己的抗辩主张，被告代某某向本院提交了下列证据：
1、机动车行驶证复印件一份，用以证明被告代某某具有驾驶资格；
2、强制保险单复印件一份，用以证明代某某在某某毕节支公司投保交强险的情况。
被告某某毕节支公司辩称，根据前期查勘对于原告贵A1XX**车损损失5000.00元予以确认，本案肇事车辆贵JKXX**以被保险人代某某在我公司处投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，有责财产损失赔偿限额为2000.00元，超出部分不应当由我公司承担。原告要求的逾期支付利息385.00元及诉讼费按《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，也不应由我公司承担。
为支持自己的抗辩主张，被告某某毕节支公司向本院提交了下列证据：
1、营业执照复印件一份，用以证明某某毕节支公司的自然身份信息；
2、强制保险单复印件一份，用以证明代某某在某某毕节支公司投保交强险的情况；
3、保险条款复印件一份，用以证明某某毕节支公司不担责的情形。
经庭审举证、质证，原告马某某对被告代某某及被告某某毕节支公司提交的证据无异议，被告代某某对原告马某某提交1、2号证据无异议，对原告马某某提交的3号证据有异议，认为原告修车没有经过保险公司没有对修理进行定损，如要赔偿应由保险公司负责。被告代某某对被告某某毕节支公司提交的证据有异议，认为自己投了保险，应该由保险公司赔偿。
被告某某毕节支公司未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。本院对原告马某某及被告代某某、某某毕节支公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本案当事人争议的焦点是：被告代某某及某某毕节支公司应否赔偿原告马某某的损失5000元及支付逾期利息385元。
经审理查明:2015年1月26日，被告代某某驾驶贵JKXX**号车在贵毕线70KM＋200M处与同方向行驶由原告马某某驾驶的贵A1XX**号车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经修文县公安局交通警察大队认定由被告代某某负全部责任。此次事故经修文县公安局交通警察大队调解，贵JKXX**号车车头损失、贵A1XX**号车尾损失由被告代某某负责。事故发生后，原告马某某驾驶的贵A1XX**号车经黔西县恒通汽车修理厂修理，修理费用为5000.00元，被告代某某一直未给付修理费用。因肇事车辆贵JKXX**号车在某某毕节支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本院依法追加某某毕节支公司为共同被告参加诉讼。庭审中，原告马某某放弃支付逾期付款利息385.00元的诉讼请求。
另查明，被告代某某驾驶的贵JKXX**号车于2015年1月5日在被告某某毕节支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月6日起至2016年1月5日止，事故发生时，贵JKXX**号车在机动车交通事故责任强制保险期限内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿。承保贵JK24**号车交强险保险公司为被告某某毕节支公司，被告某某毕节支公司应当在交强险限额内向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告马某某5000.00元。
案件受理费50.00元，由被告中国某某财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 周支明
二〇一六年五月九日
书 记 员 姚 越
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执2063号之一
申请执行人：林思养，男，1977年12月09日出生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：钟林木，男，1980年1月16日出生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：杨冬金，女，1981年12月5日出生汉族，住福建省长汀县。
申请执行人林思养与被执行人钟林木、杨冬金��间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）闽0821民初1271号民事判决书，判决被执行人钟林木、杨冬金应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人林思养借款20000元及利息。该判决于2017年7月18日发生法律效力。判决生效后被执行人未按期履行义务，申请执行人林思养于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行标的为20000元。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况,本院决定对其作出拘留决定书,因其下落不明，未对其实际采取拘留措施。执行过程中本院于2017年11月17日及2018年6月8日对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人名单及限制高消费人员名单，并将上述情况告知���请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 廖洪火
二〇一八年六月二十七日
代书记员 林晓兰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初782号
原告：汪和平，男，1967年8月13日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
原告：陈建春，女，1971年8月11日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
原告汪和平、陈建春与被告李培佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告汪和平、陈建春向本院提出诉讼请求：1.依法判决李培佑以夫妻共有财产立即偿还原告借款本金19.5万元。起诉之后的利息算至还清借款之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年12月25日向原告借款20万元，约定月利率2%。而后，被告按时支付过利息，并于2012年12月25日还过本金五万元后将原借条收回，重新出具了15万元的借条，仍约定月利率2%。直到2015年6月25日前被告仍按时支付了利息。2016年2月25日通过农行转账支付过2015年6月26日至2015年12月25日的利息18000元及滞纳金840元。尔后，直到2017年2月20日，原告鉴于被告未再按时支付利息而找被告结算，经结算后被告收回原借条重新出具了借款19.5万元的借条，月利率仍约定为2%，并注明欠滞纳金2160元。现被告无实际履行还款的能力。为保护自己的合法利益，起诉要求被告偿还借款，并支付利息。
本院经审查认为，自2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告汪和平、陈建春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一七年六月二日
书记员 廖津锋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终164号
上诉人（原审被告）：赵丹，男，1987年9月17日出生。
被上诉人（原审原告）：陈子奇，男，1982年7月31日出生。
委托诉讼代理人：王振花，北京市中银律师事务所律师。
原审被告：北京市中贸辉煌投资担保有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L171。
法定代表人：高冬梅。
原审被告:刘洋，男，1991年4月27日出生。
上诉人赵丹因与被上诉人陈子奇、原审被告北京市中贸辉煌投资担保有限公司（以下简称：中贸辉煌公司）、刘洋民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7184号民事裁定，向本院提起上诉。
赵丹上诉称：根据民事诉讼法规定，本案应由上诉人赵丹的住所地法院管辖，上诉人赵丹住内蒙古赤峰市宁城县铁东街道电信小区3号楼6单元1楼；故请求撤销一审裁定并将本案移送至内蒙古自治区宁城县人民法院审理。
陈子奇对于赵丹的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈子奇依据借条、收条、录音材料等证据提起本案诉讼，请求判令：1.中贸辉煌公司、赵丹、刘洋返还陈子奇已支付的超过年利率36%部分的1363209元（按月利率3%分期算，截止到陈子奇最后还款日2015年9月14日）；2.赵丹、刘洋返还陈子奇名下车牌号为×××的东风日产汽车、车牌号为×××的精灵汽车，并协助办理上述车辆抵押注销登记手续；故本案属于因民间借贷纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案原审被告刘洋住址位于北京市丰台区长辛店崔村二里5号内12号，陈子奇选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。赵丹所提本案移送至内蒙古自治区宁城县人民法院审理的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年四月五日
书记员 谭雅媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初574号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人曾繁开，男，汉族，小学文化，无业，住湖南省安化县。2001年9月3日因持械斗殴被治安拘留七日；2007年12月28日因吸毒、提供毒品被行政拘留二十日，罚款人民币二千元；2010年11月25日因赌博被罚款人民币五百元；2010年11月26日因吸毒被行政拘留十五日；2011年7月11日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月7日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月14日刑满释放。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人曾繁开犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人曾繁开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾繁开于2016年8月底至9月初，至无锡市滨湖区荣巷街道公益新村、梁溪区金星街道中桥三村等小区，采用插片开锁的手法，先后5次入户盗窃，窃得杜某2、夏某等人的现金共计人民币13000余元，及女式手表2只。具体事实如下：
1.被告人曾繁开于2016年8月30日凌晨，采用塑料插片开门锁的手法，进入无锡市滨湖区荣巷街道公益新村X号XXX室杜某2家中，窃得杜某2放置于卧室沙发裤袋内皮夹里的现金人民币1600元左右，及放置于大门后女式挂包内的现金人民币400元左右。
2.被告人曾繁开于2016年8月31日凌晨，采用上述相同手法，进入无锡市梁溪区金星街道中桥三村XX号XXX室吉某家中，窃得吉某放置于卧室裤子内的现金人民币2000元左右。
3.被告人曾繁开于2016年9月5日凌晨，采用上述相同手法，进入无锡市梁溪区山北街道惠龙新村XXX号XXX室朱某某家中，窃得朱某某放置于客厅长桌上文件袋内的现金人民币3500元左右。
4.被告人曾繁开于2016年9月6日凌晨，采用上述相同手法，进入无锡市滨湖区蠡湖街道震泽三村XX号XXX室洪某家中，窃得洪某放置于卧室床头柜内的现金人民币5000元，及放置于客厅麻将桌上的女式手表2只。
5.被告人曾繁开于2016年9月8日凌晨，采用上述相同手法，进入无锡市滨湖区荣巷街道荣巷新村XX-
X号XXX室韩某家中，窃得韩某放置于鞋柜上女式包内的现金人民币1000余元。
上述事实，被告人曾繁开在开庭审理中无异议，并有被害人杜某2、吉某等人的陈述，证人夏某等人的证言，侦查机关查获的作案工具塑料片、现场勘验检查笔录、辨认笔录及无锡市公安局刑事案件侦破经过、宁波市公安局鄞州分局出具的抓获经过、无锡市滨湖区价格认证中心出具的鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾繁开以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人曾繁开犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾繁开曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人曾繁开当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾繁开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2018年3月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人曾繁开退赔本案被害人相关损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一七年一月十八日
书记员 范俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执480号
申请执行人王超，男，1988年7月3日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人王超申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王超依据邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3231号民事调解书于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款1428元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人王超也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王超尚未受偿的1428元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第3231号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人王超可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕恢执字第00016号
申请执行人安徽聚能融资担保有限公司，住所地安徽省六安市。
被执行人王向阳，男，汉族，1971年9月10日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人钱立芝，女，汉族，1971年10月21日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人涂硕，女，汉族，1978年6月4日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人刘正球，男，汉族，1975年4月4日生，住安徽省六安市金安区。
本院作出的（2013）六裕民二初字第01499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王向阳、钱立芝、涂硕、刘正球至今未有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中依法查封了被执行人钱立芝所有的位于六安市金安区毛坦厂镇石笋路房屋（房产证号码：房地权金安字第××号），并对房屋进行了价值评估，被执行人王向阳、钱立芝在期限内既未有履行义务也未有对房屋评估价格提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人钱立芝所有的位于六安市金安区毛坦厂镇石笋路房屋（房产证号码：房地权金安字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恩涛
执行员 周维真
执行员 郑东波
二〇一五年七月二十日
书记员 傅绪辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2002号
罪犯叶爱华，女，1975年5月11日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年1月23日作出(2013)丽莲刑初字第21号刑事判决，以被告人叶爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月,并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年3月22日以(2013)浙丽刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年6月20日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶爱华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶爱华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶爱华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯叶爱华至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯叶爱华犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶爱华准予减刑七个月（刑期自2012年6月2日至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 何晓慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民三终字第399号
上诉人（原审原告）：纪长志，男，汉族，1946年7月5日出生，住址：沈阳市和平区南大街*****号1-5-2。。
委托代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳东瑞精细化工有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区彰驿站镇双树坨子村。
法定代表人：苏峰，系该公司董事长。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：张俐，女，系该公司法律顾问。
上诉人纪长志与被上诉人沈阳东瑞精细化工有限公司股东知情权纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院[2014]经开民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人纪长志因与被上诉人沈阳东瑞精细化工有限公司达成和解，于2015年7月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人纪长志申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪长志撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人纪长志承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1531号
原告郑州至远物业管理有限公司，住所地郑州市冉屯路17号1号楼2层2号。
法定代表人赵浩然，总经理。
委托代理人胡东、刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告郭艳明，女，1981年8月9日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州至远物业管理有限公司与被告郭艳明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东、刘夫到庭参加诉讼，被告郭艳明经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月19日被告与郑州鸿基置业有限公司、郑州至远物业管理有限公司签订了《鸿基西湖春天小区业主临时公约》，约定由郑州鸿基置业有限公司委托原告为位于郑州高新区五龙口南路9号西湖春天小区提供物业管理服务。服务标准为多层住宅物业0.38元/平方米/月，高层住宅物业1.04元/平方米/月。同时约定物业管理费用按季度交纳，由业主提前预付下一季度物业管理费，并在下一季度前10日内交纳，逾期不交物业费按日千分之三支付滞纳金。被告拖欠自2010年10月1日至今的物业费经原告多次催要未交。故请求判令被告支付拖欠的物业费3931元、滞纳金11660.11元（暂计算至2015年12月31日，以后另计）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、业主临时公约及承诺书各一份，证明原被告物业合同依法成立，证明物业收费标准及违约责任。2、业主家庭情况登记表、房屋所有权证存根各一份。
被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
经审查，上述证据系原件，来源合法与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。
被告于举证阶段提交照片一组，证明原告物业服务不到位。
原告质证意见为：上述证据不能证明原告物业服务不合格。
经审查，上述证据不能证明被告的证明目的，亦不能证明被告不需交纳物业费用，故对上述证据本院不予采纳。
经审理查明：被告是郑州高新技术产业开发区五龙口南路鸿基西湖春天小区的业主，其房屋位于该小区33号楼5单元11层东户，房屋建筑面积为59.99平方米。原告提交的《鸿基西湖春天小区业主临时公约》约定：本临时公约对建设单位、业主和物业使用人均有约束力。本物业管理区域物业名称为鸿基西湖春天，坐落位置为五龙口南路南、冉屯东路以西。该临时公约并对物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、物业服务收费、违约责任等内容进行了约定。该临时公约约定高层住宅物业费为1.04元/平方米/月，物业管理费用按季度交纳，由业主提前预付下一季度物业管理费，并在下一季度前10日内履行交纳义务。业主拖欠物业管理费及有关费用的处以每项每天千分之三的滞纳金。2010年1月19日，被告向原告出具承诺书，称其已详细阅读上述临时公约，同意履行上述临时公约，同意承担违反该临时公约的相应责任。被告入住该小区后，原告提供了物业管理服务，被告拖欠原告物业服务费未交纳，遂发起本案纠纷。
本院认为：根据原告提交的被告签字确认的承诺书，可以确认被告已对原告与建设单位郑州鸿基置业有限公司签订的《鸿基西湖春天小区业主临时公约》予以认可，并承诺遵守该公约相关约定。被告作为该小区业主，在接受原告提供的物业管理服务后，应履行《鸿基西湖春天小区业主临时公约》所约定的相关义务，支付物业管理费。该临时公约约定高层住宅物业费为1.04元/平方米/月，被告房屋建筑面积为59.99平方米，按1.04元/平方米/月标准计算，其每季度应交纳物业服务费187.17元。原告称被告欠交2010年10月1日至2015年12月31日期间物业费。被告作为负有交纳物业费义务的一方，经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明其在2010年10月1日至2015年期间交纳过物业费，应承担相应不利后果。故对原告请求被告交纳2010年10月1日至2015年12月31日期间物业费的诉讼请求本院予以支持，经计算为3931元（187.17×21）。
被告未依约交纳物业服务费，其行为已构成违约，应向原告支付违约金。《鸿基西湖春天小区业主临时公约》约定的滞纳金标准过高，本院酌定按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算违约金。原告未提交证据证明其于何时向被告催要过上述物业费，故本院认定被告应自原告起诉之日（即2016年1月18日）向其支付违约金至本判决确认的支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭艳明于本判决生效后十日内支付原告郑州至远物业管理有限公司物业服务费三千九百三十一元及违约金（自二○一六年一月十八日起计至本判决确认的支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
驳回原告郑州至远物业管理有限公司物业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由被告郭艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 房津宇
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0322民初1227号
原告：中国工商银行股份有限公司陆良支行，统一社会信用代码：915303222173718066。地址：陆良县城同乐街道办事处同乐大道朝阳西街*号。
负责人：段洪林，中国工商银行股份有限公司陆良支行行长。（未到庭）
委托诉讼代理人：赏糖荣，中国工商银行股份有限公司陆良支行职工。（特别授权代理）
被告李向起，男，1977年8月8日生，汉族，陆良县人，住陆良县。（缺席）
被告彭琼风，女，1979年10月16日生，汉族，陆良县人，住陆良县。（缺席）
原告中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称：陆良工商银行）与被告李向起、彭琼风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，于2017年3月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆良工商银行的委托诉讼代理人赏糖荣到庭参加了诉讼，被告李向起、彭琼风经本院依法公告传票方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆良工商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的个人借款/担保合同；2、由二被告归还原告借款本金74172.34元，并支付至2016年4月30日的逾期利息11137.33元，2016年4月30日之后的利息利随本清；3、请求实现原告享有的位于陆良××中枢镇西门四社号房屋的抵押权（房屋所有权证号：GH09-247号）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年7月11日，原告与被告李向起、彭琼风签订编号为[消]字[曲靖]行[陆良]支行[2009]年[1353]号的《个人借款/担保合同》。合同第一部分基本约定：1、原告贷款12万元给被告李向起、彭琼风；2、借款期限为：2009年7月11日至2019年7月11日；3、借款利率为年利率5.346%；4、还款方式为等额本息按月还款法；5、逾期贷款罚息为确定月息的基础上加收百分之五十确定；6、合同具体条款第十一条还约定了违约责任等其他事项，其中第11.2条约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，要求借款人全部清偿贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。11.3条约定，除第11.2条的约定外，贷款人有权采取本合同和法律规定的其他措施。第十六条约定：1、抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；2、抵押物为二被告坐落在陆良××中枢镇西门四社房屋，该幢房屋已办理正式的抵押登记手续，他项权证号：GH09-247号。上述合同生效后，原告于2009年7月11日向二被告发放了贷款12万元。被告履行了部分还款义务后就不再履行偿还义务，截止2016年4月30日，二被告尚欠原告贷款74172.34元、利息11137.33元。
被告李向起、彭琼风未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告陆良工商银行提交的证据内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告起诉二被告借款12万元，借款期限届满后未清偿借款本息，以及用属于被告李向起所有的位于陆良××中枢镇西门四社的房屋进行抵押的事实，本院予以确认。另查明：被告李向起用于本案抵押借款的房屋房产证号为：陆房权证中枢镇字第××号。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、抵押合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告李向起、彭琼风在借款期限届满后仍未清偿借款，也未支付下欠利息，依法应按照约定承担还本付息的违约责任，若二被告不能偿还，原告有权依法行使抵押权，故原告陆良工商银行提出的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行的诉讼请求产生并成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条之规定，判决如下：
一、由被告李向起、彭琼风于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本金人民币74172.34元，并支付计算至2016年4月30日的利息11137.33元,2016年4月30日以后按双方约定的利率计算利息，利随本清。
二、若被告李向起、彭琼风不能偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行可以与被告李向起协议以抵押财产，即将位于陆良县城西门四社房产证号为陆房权证中枢镇字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。若未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 沈小东
人民陪审员 马俊山
人民陪审员 张发贵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高春雪
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执121号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行。住所地：江苏省南通市港闸区城港路*号。组织机构代码：83830185-1。
代表人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姚伟，系该行工作人员。
被执行人：江苏康海船舶燃料供应有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区濠西路**号***室。组织机构代码：74683705-0。
法定代表人：张菊，该公司执行董事。
被执行人：黄林根。
被执行人：张菊。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人江苏康海船舶燃料供应有限公司、黄林根、张菊船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01065号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行向本院提出的强制执行申请，本院于2016年3月13日立案执行。
案件执行过程中，本院暂未发现被执行人江苏康海船舶燃料供应有限公司、黄林根、张菊适宜执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行也未能向本院提供三被执行人可供执行的财产状况和线索，且以其与三被执行人正在沟通和解为由，书面申请本院终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行仍具有（2015）武海法商字第01065号民事判决书所确定的全部债权，在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年十二月十八日
书记员 江章鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初52号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李三仔，男，1975年3月26日出生,汉族，小学文化，无业。2002年因盗窃被劳教一年；2003年因盗窃被劳教一年三个月；2004年因盗窃被劳教二年六个月；2006年因盗窃被劳教二年；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年8月17日刑满释放。因本案于2016年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)56号起诉书指控被告人李三仔犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人李三仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：
2016年8月至9月，被告人李三仔多次在长沙市芙蓉区五一路、火车站附近趁被害人不备，扒窃他人财物，共计作案三次，盗得财物价值人民币6655元。具体事实如下：
1、2016年8月17日10时许，被告人李三仔在长沙市芙蓉区五一路“银河”酒店门口的地下通道内，趁被害人肖某不备，从其黑色背包内扒得黄色钱包一个，内有现金人民币1200元。
2、2016年8月30日0时40分许，被告人李三仔在长沙市芙蓉区“民航”大酒店门口，趁被害人张某不备，从其背包内扒得黑色钱包一个，内有现金人民币1600元。
3、2016年9月30日18时30分许，被告人李三仔在长沙市芙蓉区火车站科佳广场附近，趁被害人蔡某某不备，从其口袋内扒得一台玫瑰金“苹果”6S手机（经鉴定价值人民币3855元）。李三仔得手后将手机藏在裤子口袋内准备离开现场，后被反扒民警抓获，民警当场从其口袋内查获扒窃的手机后将其传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人李三仔在庭审过程中无异议，并有线索来源及抓获经过，被害人肖某、张某、蔡某某的陈述，视频截图，鉴定意见书，被告人李三仔的户籍证明及现实表现材料等物证、书证，前科判决书，被告人李三仔的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李三仔以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李三仔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李三仔到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李三仔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年9月29日止。）
二、责令被告人李三仔退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一七年二月七日
书记员 陈玲文
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初4671号
原告：吴长发，男。
委托诉讼代理人：曹龙美。
被告：刘兴建，男。
被告：沈建芳，女。
被告：陈君，男。
原告吴长发与被告刘兴建、沈建芳、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴长发撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取为270元，由原告负担（已缴）。
审判员 张宏
二〇一七年七月六日
书记员 王辉
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0108刑初202号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人靳某，河北省石家庄市裕华区东岗路。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月4日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）139号起诉书，指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日22时42分，被告人靳某酒后驾驶冀A×××××号黑色大众轿车，行驶至东岗路与体育大街交口等红灯时被交警查获。经检验，靳某血液中酒精含量为197.51mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人靳某在庭审过程中亦无异议。并有书证受案登记表、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、检讨书、户籍证明、法医毒物检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人靳某当庭认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一六年六月十五日
书记员 贾金黛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5545号
原告郭立忠，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被告杨晋，男，1985年7月9日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
原告郭立忠与被告杨晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立忠及其委托代理人陈挚到庭参加诉讼，被告杨晋经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日，被告的中国银行信用卡（卡号为62×××28）消费还款期限临近最后日期，求助原告为其还款，承诺还上后次日再刷卡还给原告。原告于2015年6月5日通过上海浦东发展银行网上支付方式代被告还款49950元。6月8日原告再刷卡时提示该卡已挂失。经原告多次催要被告至今未还款。故请求判令被告偿还原告49950元。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2015年6月5日通过其卡号为62×××38的上海浦东发展银行卡账户向被告卡号为62×××28的中国银行卡账户转款49950元。原告称其系经被告要求向被告该卡转款用于还信用卡。后被告未偿还原告该49950元款项，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的上海浦东发展银行网上支付查询记录单一份及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告通过其银行卡向被告银行卡转款49950元，被告实际收到该款并免除了对银行的还款义务，故其对原告负有该49950元的债务。被告经本院公告传唤未到庭，未提交证据证明原告向其转款系用于偿还双方之前借款或其他债务，故对原告请求被告偿还该49950元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晋于本判决生效后十日内偿还原告郭立忠49950元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，公告费260元，由被告杨晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋婕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初4094号
原告：邵晓锐，住德惠市。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心（德惠营业所）
负责人：周红卫，经理。
委托诉讼代理人：张付荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告邵晓锐与被告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心（德惠营业所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邵晓锐、委托诉讼代理人刘继国、被告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心（德惠营业所）的委托诉讼代理人张付荣、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵晓锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退到期尚未交付原告所租赁的房屋；2、判令被告支付到期限未交付原告所占用房屋的租金；3、判令被告支付违约金。4、判令被告支付原告代开发票所产生的税金1760.5元；5、判令被告支付原告代交取暖费7000元。事实和理由：2015年8月18日原、被告签订《房屋租赁合同》。双方约定：原告将位于德惠市惠发办事处（西五道街）200平方米门市，做为被告公司德惠营业所办公及库房用。租期一年，租金35000元，2015年10月14日北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心将所租赁房屋款打入我的银行卡内。2016年8月19日，被告所租房屋到期前，原告多次与德惠营业所主任都家刚联系未果，2016年9月4日经联系找到了都的父亲。其父告知都家刚已于2016年5月份失联，汇源总部及榆树营业所相关人员于6月底或7月初来到德惠，以都家刚侵占公款外逃为由，割断所租赁房屋的门锁铁筋、砸碎门锁，换上了北京总部人员带来的门锁，时至今日，被告既不履行续签合同，也不将已过租赁期限的房屋交付给原告，继续占用。综上，被告租赁房屋到期不退还的行为已构成违约，根据合同约定以及法律规定，原告有权要求被告立即腾退到期尚未交付原告所租赁的房屋以及按合同约定赔偿违约损失，按年租赁费10%计算，计3500元，支付所占用房屋租金。每月租赁费2916.67元，自2016年8月19日起，截至被告交付原告门市房日期为止，支付原告因被告没有及时退还房屋，所影响原告对外租赁的2个月房屋租赁5833.34元。因被告至今不退还所租赁房屋，合同约定，合同履行过程中发生争议向房屋所在地人民法院起诉，故向贵院起诉。
被告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心（德惠营业所）辩称，我方希望法庭组织双方进行调解，房屋超期占用2016年9月份我们总部领导来过，打电话找到原告，原告说钥匙先放你那。房屋超期的违约金过高，希望进行调整，取暖费如果合同明确规定35000元的房屋没有取暖费，我公司可以承担，如果包含了我公司不予承担。税金因为房屋是原告个人的，这个税金应该属于国家收纳的个人所得税，不应该由我公司承担，应该由原告承担。
原告邵晓税围绕诉讼请求依法提交了2015年8月18日房屋租赁合同一份，该房屋用途为办公与库房，租赁期限自2015年8月20日至2016年8月19日止，原告应在租期起算日之前向被告交付房屋，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，被告有权要求房屋受让人继续履行原租赁合同。该房屋租金为35000元整。被告应于本合同生效之日向原告支付定金，租金按年结算，由被告于每年的第一个月的10日交付给原告。关于房屋租赁期间的有关费用在房屋租赁期间，以下费用由被告支付：水、电费、煤气费、电话费、物业管理费。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金，被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的3%向被告加收违约金，原告逾期未交付房屋的，每逾期一日，被告有权按月租金的3%向原告收取违约金。2016年8月3日中国建设银行账户交易明细表单一份，证明被告2015年10月14日交付原告房租35000元，按合同约定晚交付4天。两张图片证明房屋现状。本院组织原告邵晓税、被告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心（德惠营业所）双方签订的房屋租赁合同均无异议，该房屋被告于2016年12月5日交付给原告。本院予以确认并佐证。被告抗辩合同没有约定水电费、取暖费由被告承担，原告起诉要求被告给付取暖费我们要求再协商，被告认为合同的章不是我公司的，打款的证据不能认定合同成立，本院认定如下：被告所抗辩的理由证据不足，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，被告未按期交付房屋租金及房屋，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求依法应予支持。被告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心（德惠营业所）抗辩的理由因未提供相关证据予以证明，本院不予保护。综上所述，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心（德惠营业所）于本判决生效之日起给付原告邵晓锐自2016年8月20日至2016年12月5日延期交付期间的房屋租金10356.12元（108天×95.89元）。
二、被告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心（德惠营业所）于本判决生效之日起给付原告邵晓锐于2015年10月25日至2016年4月10日期间取暖费7000元（原告为被告垫付的），给付原告为被告代开发票所产生的税金1760.50元。
三、被告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心（德惠营业所）于本判决生效之日起给付原告邵晓锐未按时给付租金的违约金3500元（35000元×10%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告负担，返还原告150元，邮寄送达费112元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一六年十二月五日
书记员 王熙宁
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执83号
申请执行人：吴某，女，1990年6月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人：严某，男，1987年6月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人吴某申请执行被执行人严某婚姻家庭纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1216号民事判决书一案中，查名被执行人名下暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月十日
书记员 张 慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初1251号
原告：唐某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区湘南学院。
被告：尹某某，男，汉族，住湖南省安仁县城关镇。
原告唐某某与被告尹某某合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告唐某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告尹某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某某负担。
审判员 段文彪
二０一七年八月十六日
书记员 许贤辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初1885号
原告曲景有。
被告李延平。
被告张西珍。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告曲景有与被告李延平、张西珍、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲景有撤回起诉。
案件受理费582元(原告已预交)，减半收取，退还原告291元，原告负担291元。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 益
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2419号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人罗翔，男，1980年12月30日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗翔信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013石民初字第7393号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求罗翔支付本金60602.08元及息费、一审案件受理费658元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013石民初字第7393号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 钊
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初450号
原告：沈丙军，男，汉族，1981年12月27日生，住淮安市洪泽区。
被告：仇海丽，女，汉族，1987年8月15日生，住淮安市洪泽区。
原告沈丙军与被告仇海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈丙军到庭参加诉讼，被告仇海丽经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丙军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15900元及利息600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告仇海丽于2016年12月2日从原告处借款15900元并出具借条一张，双方在借条中约定于借款期限为30天。借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款15900元及利息。
被告仇海丽没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告仇海丽于2016年12月2日向原告沈丙军借款15900元并出具借条、收条各一张，双方在借条中约定借款期限为30天、逾期后违约金为每天200元。借款到期后原告索要欠款未果，故向法院提起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告仇海丽没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告仇海丽欠原告沈丙军借款本金15900元，有被告仇海丽出具的借条、收条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应予保护。关于借款利息起止时间，原告沈丙军主张自被告仇海丽借款之日起算至诉讼之日止，因双方只约定了逾期违约金、并未约定借期内利息，故本院依法认定起止时间应为被告仇海丽逾期还款之日（即2017年1月2日）起算至原告诉讼之日（即2017年2月6日）止。关于借款利息标准，原告沈丙军主张因双方约定的逾期违约金为每天200元超过了法定最高标准、故要求被告仇海丽按年利率24%的标准支付违约金，未违反相关规定，本院依法予以支持。被告仇海丽经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇海丽于判决生效后三日内偿还原告沈丙军借款15900元及利息（自2017年1月2日起至2017年2月6日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告仇海丽负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈述中
代理审判员 张秀菊
人民陪审员 杨小会
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初2877号
原告：董文秀，男，1982年12月5日出生，身份证号：1504221982********，汉族，个体，住内蒙古赤峰市红山区机务段小区**号楼****室。
被告：巴林左旗东风饮食服务有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇六道街路北。
法定代表人：张俊，董事长。
原告董文秀与被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文秀到庭参加诉讼，被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董文秀向本院提出诉讼请求：要求被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司立即偿还原告设备款86800元，并自2015年2月24日起按年利率6%支付利息至还清为止。事实与理由：2014年9月25日、2014年11月10日，原告与被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司签订《产品购销合同》两份，被告购买原告电子电器等产品，后被告追加设备，2015年2月23日，经双方核算，被告拖欠原告后期追加设备款86800元，此款后经原告催要，被告未付，原告诉至本院。
被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司因安装东风宾馆婚礼厅灯光音响，向原告购买设备，双方签订《产品购销合同》，并后期追加设备合款106800元，《产品购销合同》所列项目双方已履行完毕，后期追加部分设备款经双方对账，核算为106800元，被告给付原告20000元，余款未付，原告诉至本院。
本院认为，被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司尾欠原告董文秀设备款人民币86800元，有对账明细为证，事实清楚，证据充分，被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司理应及时偿还。原告起诉要求被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司支付尾欠设备款86800元并自对账日次日按年利率6%支付利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司于本判决生效后立即支付原告董文秀设备款人民币86800元，并自2017年2月24日起按年利率6%支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1218元由被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司负担。以上诉讼费用原告已预缴本院，被告巴林左旗东风饮食服务有限责任公司于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一七年七月十七日
书记员 李丽丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
洪秀风：
洪秀风申请执行的（2002）丽景民执字第92号案，即申请人洪秀风与被执行人叶马芝、何振吉民间借贷纠纷一案；本院于2017年11月14日恢复执行，执行案号为(2017)浙1127执恢315号；何振吉已以依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2002）丽景民执字第92号案件和(2017)浙1127执恢315号案件执行完毕。
特此通知
浙江省景宁畲族自治县人民法院
二〇一七年十一月十五日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结案通知书
叶马芝、何振吉：
洪秀风申请执行的（2002）丽景民执字第92号案，即申请人洪秀风与被执行人叶马芝、何振吉民间借贷纠纷一案；本院于2017年11月14日恢复执行，执行案号为(2017)浙1127执恢315号；何振吉已以依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2002）丽景民执字第92号案件和(2017)浙1127执恢315号案件执行完毕。
特此通知
浙江省景宁畲族自治县人民法院
二○一七年十一月十五日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终6511号
上诉人（原审被告）：徐州市中信置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区夏桥办事处桃花岛。
法定代表人：丁兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁文志，男，1933年4月20日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王雪民，男，1963年10月10日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：魏永，男，1987年9月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：吴瑞，女，1987年10月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人徐州市中信置业有限公司（以下简称中信置业公司）因与被上诉人魏永、吴瑞商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人中信置业公司的委托诉讼代理人丁文志、王雪民，被上诉人魏永、吴瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中信置业公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法维护上房违约金在实际交房之日一次性赔付的《合同》约定。事实和理由：1、一审法院既然已经认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，则其中第八条、第九条的约定对双方亦应当具有约束力。根据第九条的规定，违约金的结算赔付时间为实际交付之日，而一审法院却判令上诉人按日或者按年分阶段向业主进行支付尚未实际交房逾期的违约金，违背了合同当事人共同约定，亦违背了《合同法》第三条、第八条的规定，没有法律依据。违约金的支付是双向的，如果业主没有按约定交清房款，也要承担违约金，在实际上房时交清；2、一审法院引用《合同法》的相关规定，判决上诉人赔付上房违约金的利息，适用法律不当。购房款不是借款，双方不是债务关系，且国家法律对于违约金的上限有规定，本案可以认为过分高于造成的损失；3、上诉人投资兴建“康桥花园”项目，由于多方无法预料的原因造成竣工工期延误，由于资金问题，结尾工程无法及时完成，造成延误。目前，企业不得不卖掉住房来保障本案扫尾工程的完成。一审法院在已购房业主希望上房的关键时刻，支持魏永提前索要没有上房的上方违约金，违背了公平公正原则，会造成严重影响；4、一审中人民陪审员已经向魏永提出了建议，且魏永当庭表示，起诉不是为了违约金，而是要求开发商尽快开工早日上房，如果2016年年底能上房，表示不要违约金。一审判决不顾上述建议和陈述，判决违反依法办案的原则。
被上诉人魏永、吴瑞答辩称：1、对于上诉人主张的合同约定日期，被上诉人认为双方约定的日期是一个违约赔偿计算的开始日期，并非一定要等到上房后才支付违约金；2、对于上诉人主张的其他住户受到被上诉人的影响，被上诉人不认可这个观点。每个公民都享有自己的权利，被上诉人没有那么大的能力。
魏永、吴瑞向一审法院起诉请求判令：中信置业公司支付2014年1月1日起至2016年4月20日止的逾期上房违约金10090.36元，并承担该案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年9月14日，双方签订《商品房买卖合同》，约定魏永、吴瑞购买中信置业公司开发的位于徐州市贾汪区夏桥街道办事处的康桥花园小区8号楼1单元401室的商品房，并约定中信置业公司于2013年12月31日前将房屋交付魏永、吴瑞使用。魏永、吴瑞已按合同约定全额交纳购房款239961元，中信置业公司至今未将房屋交付使用。《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第二款约定：“1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”因中信置业公司一直未交付涉案房屋，魏永、吴瑞遂起诉至一审法院。
一审法院判决：双方签订的《商品房买卖合同》于2012年9月14日双方均在合同上签字盖章即成立，该合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。魏永、吴瑞已按合同约定全额交纳购房款239961元，中信置业公司至今未将房屋交付魏永、吴瑞使用，违反了合同第九条的约定，中信置业公司应按照合同约定的最后交付期限的第二天起，即2014年1月1日起，按日向魏永、吴瑞支付已交付房价款万分之0.5的违约金。魏永、吴瑞要求中信置业公司支付2014年1月1日起至2016年4月20日止的逾期上房违约金10090.36元，未超过合同约定的标准，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决：徐州市中信置业有限公司于判决生效后二十日内支付魏永、吴瑞逾期上房违约金10090.36元。案件受理费60元，由徐州市中信置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人中信置业公司与被上诉人魏永、吴瑞签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。魏永、吴瑞作为买受人，已经根据合同的约定全额支付了购房款，而中信置业公司至今仍未交付涉案房屋，故其应当向魏永、吴瑞承担合同约定的违约责任。根据合同约定，出卖人逾期交房的，如买受人要求继续履行合同，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故魏永、吴瑞要求中信置业公司向其支付2014年1月1日起至2016年4月20日止的逾期上房违约金并无不当，本院予以确认。虽然中信置业公司主张违约金的结算赔付时间为实际交付之日，但是根据双方合同的内容来看，无法得出赔付时间为实际交付之日的结论，故中信置业公司的该主张不能得到支持。虽然中信置业公司亦主张一审法院判决违约金的利息不当，但因一审法院并未裁判违约金的利息部分，仅判决中信置业公司在不能及时履行给付义务的情况下加倍支付上述给付债务的利息，该判决并无不当，本院予以确认。同时，关于中信置业公司提出的违约金过高的主张，因其在一审中并未提出且魏永、吴瑞主张的违约金并不过分高于实际损失，故对于中信置业公司的该主张本院亦不予采信。至于中信置业公司提到的魏永表示如2016年年底能上房可不主张违约金的问题，因中信置业公司至今一直未上房且魏永、吴瑞并未撤回对中信置业公司的起诉，二人根据合同的约定主张违约金并无不当，故对于中信置业公司的该上诉理由本院亦不予采信。
综上，上诉人中信置业公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人徐州市中信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郁梦晨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂03执复21号
复议申请人(异议人、案外人）：刘春冬，女，1966年1月6日生，汉族，住桂林市。
申请执行人：唐建国，男，l959年12月3日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：王小端，男，1963年7月5日生，住桂林市。
桂林市七星区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人唐建国与被执行人王小端民间借贷纠纷一案中，执行法院于2016年2月24日作出（2011）星执补字第32-1号执行裁定，追加刘春冬为本案被执行人。刘春冬不服提出异议，2016年5月9日作出（2011）星执补字第32-3号执行裁定，驳回案外人刘春冬的异议。刘春冬不服向本院申请复议，本院于2016年6月20日作出（2016）桂03执复17号执行裁定，撤销桂林市七星区人民法院(2011)星执补字第32-3号执行裁定，发回桂林市七星区人民法院重新审查。执行法院于2016年8月2日作出（2016)桂0305执异10号执行裁定，驳回案外人刘春冬的异议。案外人刘春冬不服（2016)桂0305执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院于2016年10月9日作出（2016）桂03执复39号执行裁定，撤销桂林市七星区人民法院(2011)星执补字第32-1号执行裁定及（2016)桂0305执异10号执行裁定。执行法院于2016年11月20日作出（2011)星执补字第32号之四执行裁定，执行案外人刘春冬名下的银行存款24万元，以清偿本案债务。刘春冬不服提出异议，执行法院于2017年1月17日作出（2017)桂0305执异2号执行裁定，驳回案外人刘春冬的异议。刘春冬不服（2017)桂0305执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，被执行人王小端与案外人刘春冬系夫妻关系，两人婚姻关系在本案债务发生期间一直延续。2008年10月30日，被执行人王小端向申请执行人唐建国借款人民币57800元；2011年5月18日申请执行人唐建国与刘解放签订《债权转让协议》，刘解放将王小端所欠其的10万元借款债权转让给唐建国，并同日通知了被执行人王小端，因被执行人王小端未履行向唐建国还款义务引发本案。在执行过程中，于2015年8月13日裁定划拨了王小端与刘春冬夫妻共同财产中在刘春冬名下的银行存款24万元至法院，并于同年9月23日将其中的12万元支付给申请执行人，余款暂存法院。
执行法院认为，本案债务发生在被执行人王小端与案外人刘春冬夫妻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债务，案外人刘春冬有义务在夫妻共同财产范围内对本案债务承担连带责任。因此，裁定直接执行王小端与刘春冬夫妻共同财产中刘春冬名下的银行存款，符合法律规定，案外人刘春冬执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回，驳回案外人刘春冬的异议。
复议申请人刘春冬复议称:请求撤销（2017)桂0305执异2号执行裁定，返还扣划申请人的12万元。主要理由是：1、七星区人民法院以执代审，未经一、二审的审判程序，在执行程序直接认定本案债务是夫妻共同债务缺乏法律依据。该案原告并未起诉复议申请人，也未追加其为当事人；2、复议申请人提出异议请求是“返还扣划申请人的12万元”，适用《民事诉讼法》225条裁决，明显适用法律不当，应依法撤销；3、该执行案件并非民间借贷，根据该案的庭审笔录证实，实际是王小端向蒋健购买建筑材料欠蒋健57800元，唐建国帮其垫付给了蒋健而形成的欠款；4、刘解放转让给唐建国的债权10万元也与异议人无关。综上所述，异议人认为七星区人民法院在本案执行过程中，超越、滥用其执行权利。本案执行标的是否为夫妻共同债务，应当由法院经审判程序确认，执行部门以执代审，裁定执行异议人24万元既无事实依据也无法律依据。
本院审查查明的事实与执行法院查明的事实相一致的，在此不再叙述。
另查明，唐建国与王小端民间借贷纠纷，七星区人民法院于2011年8月3日作出(2011)星民初字第552号民事判决，即：被告王小端付给原告唐建国款157800元。本案收取案件受理费、保全费共计3048元，由被告王小端负担。
复议申请人刘春冬系被执行人王小端之妻。
本院认为，被执行人王小端与申请执行人唐建国的债权债务系民间借贷，并于2011年8月3日作出(2011)星民初字第552号民事判决，即：被告王小端付给原告唐建国款157800元。判决已发生法律效力。执行法院自2011年9月立案执行至今，被执行人王小端并未主动履行生效判决确定的义务，在执行法院采取查封及扣划复议申请人刘春冬的银行存款后，不断提出异议和复议。本院认为，复议申请人刘春冬与被执行人王小端系夫妻关系，本案执行债务系在婚姻存续期间所产生的，复议申请人刘春冬并未提供相关证据证明该债务为非夫妻共同债务，根据婚姻法的相关规定，该债务可以推定为夫妻共同债务，法院可以直接执行夫妻共同财产，也不需追加被执行人王小端之妻刘春冬为被执行人，执行法院依法裁定扣划复议申请人刘春冬名下存款不存在返还之说，而用于履行本案债务并无不当，符合法律规定。因此，复议申请人刘春冬所提复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘春冬的复议申请，维持桂林市七星区人民法院（2017)桂0305执异2号异议裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 伍永兴
审判员 曾宪戊
二〇一七年三月二十日
书记员 秦 川
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执175号
被执行人:何得军,男,1971年2月21日出生,46岁,汉族,住太和县.
本院（2015）太刑初字第00125号刑事判决书已发生法律效力，因何得军未履行该判决书确定的缴纳罚金2000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）太刑初字第00125号刑事判决书被执行人何得军处罚金2000元本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一八年七月十日
书记员 刘晓翠
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第240号
原告陈松官，男。
委托代理人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
委托代理人刘成福，江西文峰律师事务所律师。
被告谭礼平，男。
原告陈松官诉被告谭礼平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈松官的委托代理人刘成福到庭参加诉讼，被告谭礼平经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松官诉称：2014年7月2日，被告因生产经营需要，在原告处购买生产用品共计人民币40600元整，并于当日立下欠条为凭。如今，原告资金周转紧张，曾向被告多次催偿，被告均以种种理由推搪，分文未付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告欠款人民币40600元整及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
2014年7月2日谭礼平出具的欠条一张，证明被告谭礼平欠原告陈松官货款40600元的事实。
被告谭礼平在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告谭礼平从2013年1月5日起，陆续在原告陈松官处购买五金件。原、被告于2014年7月2日进行了结算，被告尚欠原告货款40600元，被告于同日向原告出具欠条一张，该欠条的主要内容为：“今欠到陈松官五金件货款肆万零陆佰元正（￥40600元）”。事后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告谭礼平在原告陈松官处购买五金件后，应及时支付相应价款，因其未支付价款，被告谭礼平向原告出具欠条一张，该欠借条真实、合法、有效，依法受法律保护，被告应及时履行还款义务。本案中，原告同时诉请被告从2014年7月2日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，鉴于原、被告双方未予对利息及还款时间进行约定，本案利息可按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（即2015年4月1日）起计算利息至欠款还清之日止。被告谭礼平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭礼平应在本判决生效后十日内偿还原告陈松官欠款本金人民币40600元及利息（利息从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费815元，减半收取407.50元，由被告谭礼平承担；退还原告陈松官案件受理费407.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一五年五月十一日
书记员 罗海芳
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执保320号
申请执行人：许宗厚
被执行人：许万菲
本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1427财保320号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨茂昆
二〇一八年七月十七日
书记员 ： 李 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2420号
原告杜彬，男，1969年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
被告孙永超，男，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告冯耀奇，男，1980年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告张立强，男，1981年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告杜彬诉被告孙永超、冯耀奇、张立强民间借贷纠纷一案中，原告杜彬于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜彬撤回对被告孙永超、冯耀奇、张立强的起诉。
案件受理费2283.00元、保全费1609.00元，由原告杜彬负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年六月十六日
书记员 何征超
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2016冀01**刑初225号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2015年3月16日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，次日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2016年3月17日被石家庄市公安局裕华分局监视居住。
辩护人王莎，河北厚正律师事务所律师。
辩护人杨睿，河北厚正律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]161号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王莎、杨睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年11月22日23时许，被告人张某甲与被害人张某乙等人在石家庄市裕华区众美城因琐事与被害人发生纠纷，被告人张某甲持刀将被害人头部砍伤，经鉴定，被害人伤情属重伤二级。据此，公诉机关认为被告人张某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人提出的主要辩护意见，1、被告人张某甲系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度良好；2、被告人已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解；3、被告人张某甲的行为系事出有因，且造成的社会危害性不大；4、被告人系自首。综上，建议对被告人张某甲从轻判处，并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月22日23时许，被害人张某乙在石家庄市裕华区众美城的超市室内将被告人张某甲的手机摔坏并打了张某甲脸部一下，随后二人发生撕扯并被他人拉开。之后张某乙离开超市时，被告人张某甲持刀将被害人张某乙头部砍伤致其开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂。经鉴定，被害人张某乙之损伤属重伤二级。
另查明，2015年3月16日，被告人张某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人张某甲家属赔偿被害人张某乙人民币200000元，被害人张某乙对其表示谅解。
针对上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实，
1、被告人张某甲的供述，被害人张某乙的陈述，证人李某、范某、高某甲、高某乙、韩某的证言；
2、鉴定文书，证实被害人张某乙之损伤属重伤二级。
3、到案证明，证实2015年3月16日，被告人张某甲到石家庄市裕华分局裕兴刑警中队主动投案，如实供述其将被害人张某乙砍伤的事实。
4、刑事案件和解协议书及收条，证实被告人张某甲的家属赔偿被害人张某乙人民币200000元，被害人张某乙对被告人张某甲表示谅解，不再追究张某甲的刑事和民事责任。
5、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、案发现场方位示意图及照片、被告人张某甲的户籍证明等证据。
上述证据经当庭出示质证。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。被害人对案件的发生存在过错，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 武文建
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 党明星
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初16050号
原告：滕春华，男，1974年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市龙华种养殖有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇大圩村。
法定代表人：王淑娟。
委托代理人：邵兆华，公司员工。
原告滕春华与被告金华市龙华种养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕春华到庭参加诉讼，被告金华市龙华种养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告滕春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥砖款3990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告为被告拉水泥砖，被告欠水泥砖款3990元未付，为此写下欠条一份。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告金华市龙华种养殖有限公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为：证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，原告为被告提供并运输水泥砖。2016年12月30日，经过双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠滕春华水泥砖款3900元，以前所有结算单作废，债权人放弃前后一切利息及其他费用。嗣后，原告多次催讨无果，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告拖欠原告水泥砖款事实清楚，其未按约支付属违约行为，应承担支付水泥砖款及逾期利息损失的民事责任。原告主张的金额与欠条记载的金额不一致，因无其他证据证明原告的主张，故应以欠条记载的金额为准。原告自愿放弃主张逾期利息损失，应予准许。综上，原告合理的诉讼请求，应予支持。被告金华市龙华种养殖有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市龙华种养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕春华水泥砖款3900元。
二、驳回原告滕春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市龙华种养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 肖 磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 金可全
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2763号之一
原告易雪峰，男，1954年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区,现羁押于湖南省常德市武陵监狱。
委托代理人周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。
委托代理人代福珍，女，1956年7月13日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告易雪峰的妻子。
被告黄松益，男，1954年11月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告易雪峰诉被告黄松益保证合同纠纷一案中，原告易雪峰于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易雪峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易雪峰撤回起诉。
本案受理费20146元，因撤诉减半收取10073元，公告费560元，共计10633元，由原告易雪峰负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 肖南崇
人民陪审员 周海清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 向依林
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5596号
上诉人(原审被告):赵明章。
委托诉讼代理人:赵慕义(父子关系),天津泰达建设集团格调津海房地产开发有限公司职员。
被上诉人(原审原告):侯健,无职业。
委托诉讼代理人:郑秀起,天津竹音律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王娟,天津竹音律师事务所律师。
原审第三人:天津万和科技发展股份有限公司破产管理人,住所地天津市南开区宾水西道56号。
负责人:康新明,公司职员。
上诉人赵明章因与被上诉人侯健、原审第三人天津万和科技发展股份有限公司(以下简称万和公司)返还原物纠纷一案,不服天
津市南开区人民法院(2016)津0104民初5213号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵明章上诉请求:依法判令1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求;2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:上诉人根本就不认识侯健,上诉人怀疑开发商是一房两卖,怀疑侯健购买房屋的真实性,要不就是侯健欺诈。原审判决中原告诉称其2002年取得房屋钥匙,2000年将房屋借给上诉人,时间是对不上的。我们对于被上诉人取得房本的合法性有异议。由于赵明章脑梗,其妻子肝癌突然去世,导致现在无法找到当时购买房屋的相关手续。
侯健辩称,被上诉人与开发商签订房屋买卖合同,并且缴纳购房款项,取得了房屋所有权。对于本案事实一审查明的很清楚,故请求二审法院驳回上诉人上诉,维持原判。
天津万和科技发展股份有限公司破产管理人经本院传唤,未到庭参加诉讼,未提供意见。
侯健向一审法院起诉请求:被告腾空该房屋,并将房屋恢复原状;赔偿原告损失121203元(按2014年、2015年天津市房屋租赁市场指导租金计算)。
一审法院认定事实:2002年原告与第三人天津万和置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》,原告购买第三人开发的南开区白堤路馨达园1-4-401号房屋,购房款为489938元,此前,2000年原告将此房借给被告居住至今。2012年4月26日该房所有权人登记在原告名下,因腾房问题原告诉至法院。庭审中,原告称被告口头承诺给付原告租金,但未提交相关证据及双方的书面租赁合同。
另查,第三人名称于2006年3月23日经天津市工商行政管理局核准,由原天津万和置业有限公司变更为现天津万和科技发展股份有限公司。
一审法院认为,讼争之房已登记在原告名下,故原告对该房享有占有、使用、收益、处分的权利。被告无理由长期占用讼争之房,故原告诉请被告腾房,予以支持。关于原告要求被告赔偿一节,因被告并非强行进住,而是原告借给其居住,且双方亦未签订租赁合同,故该诉请于法无据,不予支持。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定,一审法院判决:一、判决生效后九十日内,被告赵明章将坐落南开区白堤路馨达园1-4-401号房屋腾交原告侯健;二、驳回原告侯健其它诉讼请求。案件受理费2724元,减半收取1362元,由被告赵明章负担。于判决生效后十五日内交付原告侯健。
本院二审期间,上诉人围绕上诉请求依法提交证据如下:涉案房屋装修合同、供热合同、用电卡、有线电视卡,均证实房屋所有人是上诉人。本院组织当事人进行了证据交换和质证,被上诉人认为上诉人提供的证据不属于新证据,而且没有原件不予认可。上述证据不能证实诉争房屋产权为上诉人所有。针对双方争议的上述事实,本院认定如下:涉案房屋为不动产,应以房屋管理部门产权登记为准。上诉人虽提供涉案房屋装修合同、供热合同、用电卡、有线电视卡等证据,由于被上诉人对上述证据不予认可,且该房屋登记在被上诉人名下,上述证据只能证明上诉人在使用该房屋,不能证明该房屋为其所有。案经调解未果。
本院认为,涉案房屋登记在被上诉人名下,上诉人虽提供涉案房屋装修合同、供热合同、用电卡、有线电视卡等证据,但不能证实该房屋为其所有。上诉人主张开发商一房两卖,怀疑侯健存在欺诈行为,因该主张与本案非同一法律关系,上诉人可另行解决。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2724元,由上诉人赵明章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初9324号
原告杨玉珍,女,1936年10月8日出生,汉族,农民,住。
原告李红,男,1956年8月16日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
原告李志宝,男,汉族,1983年11月7日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
原告李志丽,女,1980年9月23日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司,住所地山东省枣庄市光明中路11号。
负责人ＸＸ,经理。
本院在审理原告杨玉珍、李红、李志宝、李志丽诉被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司保险合同纠纷一案中,原告杨玉珍、李红、李志宝、李志丽于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨玉珍、李红、李志宝、李志丽申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定,裁定如下:
准许原告杨玉珍、李红、李志宝、李志丽撤回起诉。
案件受理费1250元,由原告杨玉珍、李红、李志宝、李志丽承担。
审判员 李莉
二〇一六年八月三十日
书记员 高斐
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0328财保2号
申请人：杨某。
申请人：曾某甲。
被申请人：蔡某某。
被申请人：曾某乙。
申请人杨某、曾某甲于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蔡某某、曾某乙所有的位于龙胜各族自治县龙胜镇XXX路X号X栋X单元幢XX、XX、XX房，龙胜各族自治县龙胜镇XXX路X号X栋X单元X房产进行查封。中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司对该案保全做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曾某乙所有的位于龙胜各族自治县××单元××、××、××房，龙胜各族自治县龙胜镇XXX路X号X栋X单元XX房，查封期限为二年；查封期间，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、租赁、典当、赠与等。
案件申请费1745元，由申请人杨某、曾某甲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 琳
二〇一七年三月二十二日
代书记员 李思泉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15040号
原告吴江顺利物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。
法定代表人吴美娟，总经理。
委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨萍，江苏玄博律师事务所律师。
被告施杰，男，汉族，1985年8月29日生，住所地苏州市吴江区。
本院审理原告吴江顺利物业管理有限公司与被告施杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江顺利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江顺利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一六年十二月十四日
书记员 李秋阳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1302号
原告：陕西环通标准锅炉有限公司。
法定代表人：杭某某，系该公司董事长。
委托代理人：杨某某，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：袁某某，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：包头市英博特超硬复合材料有限公司。
法定代表人：王某某。
原告陕西环通标准锅炉有限公司与被告包头市英博特超硬复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西环通标准锅炉有限公司委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告包头市英博特超硬复合材料有限公司经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西环通标准锅炉有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求贵院依法判令被告支付原告剩余合同款83251元；二、请求贵院依法判令被告支付自2013年6月1日至起诉之日违约金83251元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月28，原告与被告在包头市签订《锅炉房供热工程合同》，约定原告向被告出售常压卧式燃煤锅炉2台及配套设备若干，总价为362780元；付款方式为：（1）合同签订三日内首付合同总价款的30%作为合同定金；(2)锅炉本体到现场时付合同总价款的35%；（3）安装调试正常运行二周内付总价款的30%；（4）余5%作为质保金。二个采暖期后即2013年5月1日前一次付清。同时约定：如买受人未按期支付合同款，从逾期第30天起买受人向出卖人每日按合同总价款的3‰承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定2011年9月9日发货，随后又按照被告要求读设备进行了安装调试，该锅炉于2011年10月10日安装调试完成，于2011年12月15日完成锅炉安装工程的竣工验收，原告按照合同约定已全部履行了合同义务。被告先后4次共向原告支付合同款共计279529元，截止日前，尚欠83251元未支付。经原告多次催要，被告未支付。
被告包头市英博特超硬复合材料有限公司经法院公告传唤未出庭，亦未提交答辩状。
原告陕西环通标准锅炉有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，对原告提交的证据经核对后本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告未出庭答辩，经核对原告提交的证据材料，合同真实有效、且有真实有效的供货单、收转账记录等，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《锅炉房供热工程合同》成立且合法生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了义务，被告应按照合同约定支付下余货款，原告请求被告给付下余货款及承担违约责任符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告包头市英博特超硬复合材料有限公司于本判决书生效后10日内给付原告陕西环通标准锅炉有限公司货款83251元；并承担该款从2013年月6月1日起至2017年5月3日止的违约金83251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，由被告包头市英博特超硬复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 来掌权
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 杨雪侠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价格没有约定或者约定不明确的，适用本法的六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0726民初359号
原告刘世英，男，生于1930年1月13日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。
委托代理人周波，四川道融民舟律师事务所律师。
原告唐学勤，女，生于1935年8月26日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。
委托代理人周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告冯国蓉，女，生于1965年5月24日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。
原告刘世英、唐学勤与被告冯国蓉法定继承纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。本案在审理中，原告刘世英、唐学勤于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告刘世英、唐学勤的申请，系其真实意思表示，且符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世英、唐学勤撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告刘世英、唐学勤负担。
审判员 陈建明
二〇一六年五月五日
书记员 田又名
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)��06执50号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，该××董事长。
被执行人刘小林，系湖南省岳阳县月田镇岳平路鸿达电器超市经营者，工商注册号430621600199875。
本院依据发生法律效力的(2015)岳中民三初字第89号民事判决书，于2016年1月22日立案执行的广东美的生活电器制造有限公司与刘小林侵害商标权纠纷一案，因被执行人刘小林系岳阳县月田镇岳平路鸿达电器超市经营者，根据执行工作需要，将本案指定岳阳县人民法院执行便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院依据(2015)岳中民三初字第89号民事判决书立案执行的（2016）湘06执50号广东美的生活电器制造有限公司与刘小林侵害商标权纠��一案指定岳阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一六年二月十九日
书记员 贾 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁��解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0923民初727号
原告：王安成，男，1963年12月5日生，汉族。
被告：丰俊卫，女，1954年5月6日生，汉族。
被告：赵群柱，男，1984年3月4日生，汉族。
原告王安成诉被告丰俊卫、赵群柱民间借贷纠纷一案，原告王安成于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安成的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王安成撤回起诉。
案件受理费338元，已减半收取，由原告王安成负担。
审判员 彭兵洋
二〇一七年三月十七日
书记员 李 冬
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01061--1号
申请执行人西安闵光电力工程设备厂，住所地：户县草堂开发区。
法定代表人耿惠闵，该厂厂长。
被执行人西安清华紫光同兴环保科技有限责任公司，住所地：西安市枫叶大厦C601号。
申请执行人依据本院（2014）户民初字第01546号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款104800元及利息，负担诉讼费1200元、执行费1490元。
执行中，扣划被执行人银行存款110000元，对以上义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一四年十二月十二日
书记员 付 钊
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第339号
罪犯贾强，男，1967年10月12日出生，汉族，初中文化程度，陕西省宝鸡市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2013年10月14日作出（2013）安刑初字第122号刑事判决，以被告人贾强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2013年11月13日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分，并取得创业培训证。积极参加毛衣编织劳动，遵守操作规程，按时完成劳动任务。服刑期间，共获奖分147.5分，受监狱表扬3次，记功1次，2014年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5275号
罪犯魏本敬，男，1966年9月1日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年6月29日作出(2012)新刑二初字第0149号刑事判决，以被告人魏本敬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年7月11日止），并处罚金人民币三千七百元；尚未追缴的涉案赃款赃物继续予以追缴后，发还被害人。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月1日作出(2016)苏01刑更1223号刑事裁定，对罪犯魏本敬减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年8月11日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合��庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯魏本敬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯魏本敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯魏本敬在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑，其退赃义务未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯魏本敬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未完全履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏本敬减去有期徒刑七个月十三日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆