湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘0112行初84号
原告李某1，女，2015年12月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人李某2，男，1988年4月28日出生，汉族，住长沙市望城区。系原告李某1的父亲。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
行政机关负责人廖运华，副局长。
委托代理人曹景，男，1981年5月21日出生，汉族，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
原告李某1因认为被告长沙市望城区国土资源局不履行征地补偿安置法定职责，于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院于2018年5月14日立案受理，于同年5月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭，与原告李清、魏莱、ＸＸＸ、危灿波、危海燕、李花、杨李熠翔、王超、曾梦绮诉被告长沙市望城区国土资源局不履行征地补偿安置法定职责案合并进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托代理人戴一山，被告长沙市望城区国土资源局的行政机关负责人廖运华及委托代理人曹景、谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原告自出生起，即原始取得长沙市望城区乌山街道仁和社区南竹山组集体经济组织成员资格。2015年望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目拆迁，原告户房屋及附属设施在项目用地红线范围内。原告出生时正值该项目拆迁过程中，按照相关的法律和政策，被告应将原告按照该征收项目的正常人口进行补偿安置，但是被告却未对原告进行任何补偿安置。在该拆迁项目中，同样属于征收过程中出生的李建波的女儿李炫遐，被认定为了该征收项目的正常人口进行补偿安置。同一拆迁项目，同样的情形，两户人口却得到了完全不同的对待。李建波户作为钉子户，极其不配合拆迁工作，但是其小孩纳入正常人口进行了补偿安置。而原告户积极配合政府的拆迁工作，却连应有的补偿安置也没有得到。被告这种行政行为显然是不公平、违法的。基于以上事实，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：责令被告依法对原告予以补偿安置。
原告李某1向本院提交了以下证据：
证据1、李某1出生医学证明；
证据2、长沙市望城区国土资源局统一社会信用代码证，证据1、2拟共同证明原、被告主体资格适格；
证据3、望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（第三榜）；
证据4、望城经开区高端化纤级环保产品SEPS制造项目征拆补偿情况公示表（补充榜）；
证据3、4拟共同证明在该征收项目中，原告与李建波的女儿李炫遐都是在征收期间出生，李炫遐按照正常人口进行了安置补偿，原告也应被认定为正常人口进行补偿安置。
被告长沙市望城区国土资源局辩称：一、原告李某1系拆迁户李付明的孙女。李付明代表原告在内的全体家庭成员与长沙市望城区喻家坡街道项目征拆安置指挥部于2015年8月26日签订《房屋拆除补偿协议》，已领结相关征拆款项，房屋已拆除，该协议已全部履行完毕。原告家庭户应在签订该协议时就知道补偿安置事宜，现原告逾期起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉，已经立案受理的，请求裁定驳回原告的起诉。二、2014年12月18日，涉案项目用地经湖南省人民政府（2014）政国土字第2304号《农用地转用、土地征收审批单》合法审批。用地报批前，依法发布《预征土地方案公告》［预征土地公告（2014）42号］。原告家庭户的房屋及附属设施在用地红线范围内。之后，长沙市望城区人民政府和长沙市望城区国土资源局依次就该项目发布征收土地公告、征地补偿安置方案征求意见公告及实施公告。“三公告”分别送达至被征地集体经济组织，公告征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等征拆事项，并在被征地进行张贴、公示。在规定的期限内，所在村集体经济组织、村民未提出异议，征地安置方案报经批准后，方才发布实施公告。该项目的拆迁主体为长沙市望城区人民政府，由被告具体负责组织实施，该项目征地拆迁程序合法。三、原告已享有拆迁补偿安置，且补偿安置适当，再要求履行补偿安置的诉讼请求应当予以驳回。经区人民政府批准后，被告于2015年11月9日发布《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2015）35号］。在发布实施公告之前，出生的均应纳入被补偿安置对象，但原告李某1于2015年12月22日出生，不属于被补偿安置对象。为确保被征收户的实际权益，体现公平，经调查核实，为原告发放购房补助补贴80000元。故此，并不存在原告所诉被告不履行征收补偿安置法定职责的情形，原告的诉讼请求应当予以驳回。四、原告家庭户的拆迁补偿安置工作已依程序实施，对征收补偿安置款已张榜公示，后与原告家庭户达成拆迁补偿协议，征收款项已领取，征拆事项已实际履行完毕，原告再要求补偿安置与客观事实不符，请求驳回其起诉。原告李某1系拆迁户李付明的家庭成员。征拆相关部门对李付明户的房屋及人口进行调查核实，李付明户补偿安置5人，另女儿李清和外孙女魏莱纳入安置。房屋合法面积为216.12平方米，其中砖混（一）192.24平方米，砖木23.88平方米，成本价面积为167.57平方米，其中砖木141.61平方米，土木25.96平方米。该户的征拆补偿款（第三榜）共计1090331元（不含拆迁奖金，另补充榜181892元）。征收补偿费用经三榜公示后，通过协调工作，李付明代表全家庭人口于2015年8月26日自愿签订《房屋拆除补偿协议》。李付明户将房屋自行拆除后，已领取征款款项。双方签订的《房屋拆除补偿协议》是双方真实意思表示，是对张榜公示信息数据中安置的人口数及相关信息的认可，被拆迁户通过协议自行拆迁的方式不违反法律法规强制性规定，合法有效。被拆迁户已领取拆迁款项，征拆已实际履行。原告对履行完毕的协议反悔，要求确认补偿安置数额，系对实际已履行完毕的协议不服，现再要求补偿安置的理由不能成立。
被告长沙市望城区国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》[（2014）政国土字第2304号]、勘测定界图，拟证明望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目用地经湖南省人民政府合法审批。在用地报批前，土地管理部门发布预征土地方案公告。原告家庭户的房屋及附属设施在该用地红线范围内；
证据2、《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征收土地的公告》［望政发（2015）3号］，拟证明长沙市望城区人民政府依法发布望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征收土地的公告；
证据3、《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征地补偿安置方案征求意见公告》[征求意见公告（2015）18号]，拟证明被告依法发布望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征地补偿安置方案征求意见公告；
证据4、《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征地补偿安置方案实施公告》[实施公告（2015）35号]，拟证明征地补偿安置方案报经批准后，被告依法发布该项目的实施公告；
证据5望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（第三榜、补充榜）、望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目房屋按期拆迁腾地奖金公示表（第三榜、补充榜），拟证明征拆部门已对望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征收补偿安置信息进行张榜公示；
证据6、证据6、农村房屋调查表、房屋相片、身份证复印件（李清）、常住人口登记卡（李付明、肖利群、李若诗、李某2、刘彩、李清、魏伟、李某1、魏莱）、结婚证（李清与魏伟）、证明（长沙市望城区住房保障局提供）、证明（长沙市望城区房屋产权管理局档案室提供），拟证明征收职能部门依法对李付明拆迁户的家庭人口、房屋结构等征收相关事项进行调查核实；
证据7、房屋拆迁补偿明细表、房屋拆除补偿协议、银行代发明细表，拟证明原告家庭户与征拆部门达成拆迁协议，该协议系其真实意思表示。原告家庭户已领取拆迁补偿安置款，房屋拆迁补偿协议已全面履行。现已超过起诉期限，请求裁定驳回起诉。
依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条；《长沙市征地补偿实施办法》（市政府103号令）第四条；《长沙市望城区征地补偿安置办法》[望政办发(2014)30号]；《<望城县征地补偿安置办法>实施细则》［望政办发（2011）5号］。
经庭审质证，被告长沙市望城区国土资源局对原告提交的证据质证意见如下：对证据3、4的证明目的有异议，李建波女儿李炫遐出生与本案没有关联性，征收是依法依程序实施补偿的。
原告对被告长沙市望城区国土资源局提交的证据质证意见如下：对证据1至证据4的“三性”及证明目的无异议。对证据5的“三性”及证明目的有异议，原告不知有三榜，未签字，实际补偿未到位。对证据7中房屋拆迁补偿明细表的“三性”有异议，该表没有制表人、审核人、制表时间，该表对原告无法律效力，不能证明原告知晓协议内容。对房屋拆除补偿协议的合法性、证明目的有异议，签约双方不是原、被告，房屋拆迁没有按照相应的政策进行补偿，存在漏补问题，不能通过房屋拆除补偿协议限制原告应享有的安置补偿。对银行代发表的“三性”无异议，对证明目的有异议，达不到被告证明超过起诉期限的证明目的。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据1至证据6均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信。对原告证据3、4及被告证据7的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对该两组证据的证明目的，本院将结合本案双方证据及当事人陈述予以综合认定。
经审理查明，2014年12月18日，经湖南省人民政府[2014]政国土字第2304号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区喻家坡街道高冲村、喻家坡社区、仁和社区13.2763公顷土地用于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目。之后，长沙市望城区人民政府与被告长沙市望城区国土资源局先后发布涉案项目征收土地公告及征地补偿安置方案征求意见公告。原告李某1系拆迁户李付明的孙女，原告家庭以其祖父李付明为户主，其房屋及附属设施在用地红线范围内。2015年8月26日，长沙市望城区喻家坡街道项目征拆安置指挥部与李付明签订了《房屋拆除补偿协议》，核算李付明户各项补偿总资金为1492206元，另增加补充条款约定其儿媳刘彩二胎于10个月内出生，可凭其户口本，出生证明与合法有效证件享受80000元补助和1人份额的购房指标。此外，还约定了付款方式以及双方权利义务等相关事项。原告的祖父李付明在协议书上签名。被告长沙市望城区国土资源局于2015年11月9日发布《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2015）35号］，该实施公告载明，涉案项目涉及拆迁人数155人（其中：农业人口153人，非农业人口2人）；被征地单位和个人于2015年11月9日至2015年11月19日以前实施拆迁腾地。长沙市望城区征地拆迁事务所分别于2015年10月28日、2015年11月16日发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表》（第三榜、补充榜）和《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目房屋按期拆迁腾地奖金公示表》（第三榜、补充榜），其中，《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表》（第三榜）载明，李付明户总人口5人（其中农业人口5人），补偿总金额1090331元。《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目房屋按期拆迁腾地奖金公示表》（第三榜）载明，李付明户奖金金额91002.6元。《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表》（补充榜）载明，李付明户农业人口2人，成本价面积33.68平方米，房屋补偿费13135元，购房补助、补贴160000元，总计173135元。并备注：女儿李清嫁非农，李清和小孩魏莱纳入安置。《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目房屋按期拆迁腾地奖金公示表》（补充榜）载明，李付明户奖金金额8756.8元。2016年4月27日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表》（补充榜）载明，李付明户增补农业人口1人，购房补助、补贴80000元，并备注：孙女李某12015年12月22日出生，纳入安置。上述经公示的补偿款项共计1443225.4元。李付明户房屋现已拆除。另外，原告在庭审中承认其已获得的补偿安置待遇有80000元购房补助、补贴和限价商品房指标。
另查明，原告李某1于2015年12月22日出生。被告长沙市望城区国土资源局认为李某1在涉案项目实施公告发布之后出生，不属于补偿安置对象。但为确保被征收户实际权益，仍为原告发放购房补助、补贴80000元及限价商品房指标。
还查明，2015年11月，因乡镇区划调整，原长沙市望城区乌山镇与喻家坡街道合并设立长沙市望城区乌山街道。为解决补偿安置事宜，包括原告父亲李某2及姑姑李清应乌山街道办事处要求，曾于2017年6月向乌山街道办事处提交相关材料。乌山街道办事处于2017年8月向望城区人民政府出具《关于解决外嫁女纳入家庭人口计算占地补偿的请示》，请求明确解决方案，但截止至原告起诉前未予明确答复。原告于2018年4月19日向本院提交行政诉讼起诉材料。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，征地补偿安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中，涉案项目征地补偿安置方案实施公告发布时间为2015年11月9日，原告李某1于2015年12月22日出生，故李某1在实施公告发布时为尚未出生的胎儿，依法不属于征地补偿安置的对象。但土地征收部门从人性关怀的角度，在实施征收过程中为安置对象尚未出生的胎儿适当考虑或留存一些征收权益，不违反法律的禁止性规定。原告家庭在签订《房屋拆除补偿协议》时增加的补充条款载明，李付明儿媳刘彩二胎（即原告李某1）于10个月内出生，可凭其户口本，出生证明与合法有效证件享受80000元补助和1人份额的购房指标。原告的法定代理人在庭审中承认原告已经获得80000元购房补助、补贴和限价商品房指标，故被告已经履行了《房屋拆除补偿协议》中的行政允诺。
关于原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。本院认为，因集体土地征收过程较长，征拆部门对于被征收农民家庭的补偿数据可能会发生变化，只有当最终的补偿数据确定时，被征地农民才可能知道自身权益被侵犯而提起诉讼。长沙市望城区征地拆迁事务所于2016年4月27日发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表》（补充榜）中载明了李某1的补偿安置情况，该补偿安置情况的公示，实质系被告对原告补偿安置的最终决定。原告的父亲李某2作为完全民事行为能力人，其最迟在补充榜发布之时对原告的补偿、安置情况应该明知。因被告未提交证据证明其对原告家庭进行征收补偿安置时已告知原告诉权或起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，被告作出的补偿安置行为发生在上述司法解释生效期内，因此，原告李某1提起本案诉讼的起诉期限计算起点应从《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表》（补充榜）发布之日起算，最长不超过两年。2018年2月8日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。新的司法解释出台于原告的起诉期限内，从有利于保护相对人诉权的角度，关于原告李某1是否超出行政诉讼起诉期限的认定，应继续沿用旧法。故原告李某1于2018年4月19日即向本院提起本案诉讼，并未超过起诉期限，对于被告提出原告超过起诉期限的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告李某1起诉请求被告长沙市望城区国土资源局对其进行补偿安置的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求
本案案件受理费50元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一八年八月十六日
法官 助理 龙 峰
代理书记员 叶嘉瑞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。