wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2666号
原告：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：邹罗帅，该支行员工。
委托代理人：葛豫仙，该支行员工。
被告：戚其其。
原告宁波银行股份有限公司慈溪支行为与被告戚其其金融借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，请求判令：1.被告归还借款本金1000000元，并支付截至2015年8月15日的利息12436.67元及自2015年8月16日起至实际清偿日止以借款本金1000000元、利息12436.67元为基数按年利率11.9925%计算的逾期利息和复利；2.原告对被告提供的慈房他证2013字第0096**号《房屋他项权证》项下位于慈溪市浒山街道景怡园2号楼301室的房地产（房屋所有权证号慈房权证2004字第××号，国有土地使用证号慈国用2××4第0113204号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年8月16日。
二、借款金额：1000000元。
三、约��利息：年利率7.995%，按日计息，按季付息，结息日为每季末月的第20日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%，应付未付利息逾期后按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2013年8月16日，原告向借款人茅伟英发放借款1000000元。
五、借款用途：购商铺。
六、担保情况：被告以座落于慈溪市浒山街道景怡园2号楼301室的房地产为涉案借款提供抵押担保，抵押范围包括贷款本金、利息、复利、罚息等。
七、还款期限：2015年8月15日。
八、还款情况：借款人茅伟英支付利息至2015年6月20日。
九、尚欠本息：借款人茅伟英尚欠原告借款本金1000000元、截至2015年8月15日的利息12436.67元及自2015年8月16日起至实际清偿日止以借款本金1000000元、利息12436.67元为基数按年利率11.9925%计算的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：2013年8月16日，被告向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺为涉案借款承担共同还款责任。同日，原告取得慈房他证2013字第0096**号《房屋他项权证》。2015年4月25日，借款人茅伟英死亡。
以上事实由原告提供的《宁波银行个人担保授信申请书》、《个人担保借款合同》、《不动产抵押清单》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《借款借据》、《借款人茅伟英的户籍证明》、《账户交易明细查询》、《业务详情》予以证明。
本院认为：本案所涉《个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因借款人茅伟英已���亡，应由被告继续履行还本付息义务。现被告未按约履行，应承担逾期还款违约责任。原告对被告提供的慈房他证2013字第0096**号《房屋他项权证》项下的房地产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告戚其其于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司慈溪支行借款本金1000000元，并支付截至2015年8月15日的利息12436.67元及自2015年8月16日起至实际清偿日止以借款本金1000000元、利息12436.67元为基数按年利率11.9925%计算的逾期利息和复利；
二、如被告戚其其不履行上述判决确定的债务，则原告宁波银行股份有限公司慈溪支行对被告戚其其提供的慈房他证2013字第0096**号《房屋他项权证》项下座落于慈溪市浒山街道景怡园2号楼301室的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6956元，由被告戚其其负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波��中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年一月十二日
代书 记员 胡铭洁
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘08民终42号
上诉人（原审原告）：张家界飞越广告有限公司，社会统一信用代码91430800727988953Ｋ，住所地张家界市永定区北正街不夜城７号门面（综合商店旁）。
法定代表人：杨平清，经理。
委托诉讼代理人：吴胜军，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界市民政局，统一社会信用代码114308000064424329，住所地张家界市永定区子午路192号。
法定代表人：毛志刚，局长。
委托诉讼代理人：杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
原审第三人：张家界市人民政府，住所地张家界市永定区南庄坪。
法定代表人：王志刚，市长。
委托诉讼代理人：蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
上诉人张家界飞越广告有限公司（以下简称飞越公司）因与被上诉人张家界市民政局、被上诉人张家界市人民政府合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张家界飞越广告有限公司上诉请求：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初2561号民事裁定。二、责令湖南省张家界市永定区人民法院将本案作民事案件进行审理。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人飞越公司与被上诉人张家界市民政局签订的《张家界市路名牌制作及广告发布权的合同》及《张家界市路名牌制作及广告发布权的合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）具有营利性质，合同目的体现为民事目的，因而该合同属于民商事合同。
张家界市民政局辩称，被上诉人张家界市民政局是为履行行政职能签订《张家界市路名牌制作及广告发布权的合同》及《补充协议》，目的是为落实行政管理。上诉人飞越公司的上诉理由不能成立，请求人民法院驳回其上诉。
张家界市人民政府述称，本案系行政协议纠纷，设置地名标志是政府行政管理职能，上诉人飞越公司的上诉理由不能成立，请求人民法院驳回其上诉。
张家界飞越广告有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告张家界市民政局赔偿原告飞越公司实际损失286.949万元、可得利益损失1233.38万元、违约金143.0457万元，共计1663.3837万元，第三人张家界市人民政府承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告张家界市民政局和第三人张家界市人民政府承担。
一审法院认为，本案所涉的《城市路牌制作及广告发布权合同书》及《补充协议》，系被告张家界市民政局依职权行使政府行政管理职能为实现公共利益，在法定职责范围内，与原告飞越公司协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，应认定为行政协议。行政协议属于行政诉讼受案范围，裁定驳回原告飞越公司的起诉。
本院审理查明，2004年6月25日，张家界市政府办公室向所辖区、县人民政府、市直及驻张家界市有关单位发送《关于印发<张家界市市城区（含武陵源区）和县城设置标准地名标志实施方案>的通知》，该通知确定被上诉人张家界市民政局的职责是：负责地名命名、更名的申报、审批工作，负责设置路、街、巷、门（楼）牌等标准地名标志。2008年12月15日，上诉人飞越公司与被上诉人张家界市民政局签订《城市路牌制作及广告发布权合同书》，约定上诉人飞越公司投资建设上诉人张家界市民政局在张家界市城区及各区县城内设置地名标牌的城市公共建设项目。2012年12月20日，上诉人飞越公司与被上诉人张家界市民政局签订《补充协议》。
本院认为：本案的焦点是上诉人飞越公司与被上诉人张家界市民政局签订的《城市路牌制作及广告发布权合同书》及《补充协议》是否属于行政协议。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。因此，行政协议签订的目的是行政机关实现公共利益或者行政管理目标。本案中，上诉人飞越公司与被上诉人张家界市民政局签订《城市路牌制作及广告发布权合同书》及《补充协议》的目的是被上诉人张家界市民政局履行设置地名标牌的行政管理职能，故《城市路牌制作及广告发布权合同书》及《补充协议》是行政协议，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院”的规定，上诉人飞越公司应当向湖南省张家界市永定区人民法院提起行政诉讼。
综上，上诉人飞越公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚萍
代理审判员 张 彬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初226号
原告：赵佩鳌，安徽省芜湖市人。
被告：肖伟，安徽省芜湖县人。
原告赵佩鳌与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佩鳌到庭参加诉讼，被告肖伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金5万元及利息4000元；2、判令被告承担车旅费1000元。事实与理由：2016年7月1日，被告因做生意（批发龙虾）需资金周转，向原告借款5万元。被告以其弟弟肖顺的名义与原告签订了借款合同，并且利用肖顺的身份证、户口簿和房产证向原告证明月底能返还。债务到期后，原告根据被告提供的住址索要债务，才发现实际借款人系被告。后原告数次寻找，历时2个月才找到被告，被告却以各种理由和借口推脱还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告肖伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，因经营需资金周转，被告向原告借款5万元。被告于2016年7月1日向原告出具金额为5万元借条一份，并于当日出具一份还款计划，被告承诺于2016年7月31日前返还以上该借款，若未归还自愿承担银行的最高利息。后被告至今尚未返还以上借款。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条及还款计划为证，本院予以认定。原告请求判令被告返还借款本金5万元，本院予以支持。原告请求判令被告按2016年度银行贷款利率的4倍（即年利率19%）为计算标准支付6个月的逾期利息4000元，因被告出具的借条中并未约定借款利息，还款计划中虽承诺若不还款将自愿承担银行最高利息，但该利息约定并不明确，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。及被告逾期6个月应支付的利息为1500元。原告请求判令被告支付车旅费1000元，因原告并未提交相应车旅费凭证，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伟于本判决生效之日起十日内返还原告赵佩鳌借款本金5万元及利息1500元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告肖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天才，男，1959年4月26日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：杜鹃，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李西明，男，1952年11月29日出生，汉族，农民，住曹县。
再审申请人王天才与被申请人李西明买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁17民终1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王天才申请再审称：为方便经营，被申请人李西明与案外人李学贵夫妻自愿交换承包地块，属于对自己承包地的调整，涉案土地已经实际交换耕作，涉案树木是在土地交换给案外人李学贵夫妻后栽种的，实际所有权人系李学贵夫妻，李学贵之妻于2009年和2011年两次将树木予以出售，被申请人李西明均知情且至今未提出异议，而再审申请人王天才将16400元树款通过中间人段某1交给了李学贵之妻，李学贵之妻对此也表示认可，段某1也出庭予以证明。因此，一、二审法院判定涉案树款支付给被申请人李西明，实属事实不清、证据不足。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题在于涉案67棵树木的所有权归属问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一、二审审理期间，被申请人李西明为证实涉案67棵树木为其所有，提供了土地承包经营权证及证人李西召证言、曹县古营集镇李楼村民委员会出具的证明等证据予以证实，再审申请人王天才辩称涉案67棵树木为李学贵所有，申请证人段某1、李某、段某2出庭作证，但证人均称涉案树木是谁种植、谁管理不清楚，证人甄某虽称案涉树木为其所有，但其系李学贵的妻子，与本案有利害关系，买卖树木时其也未在场，再审申请人王天才也认可被申请人李西明曾找到其谈及涉案67棵树的买卖问题，也多次向其要涉案树木款，再审申请人王天才申请再审称涉案树木系土地交换后由案外人李学贵夫妻栽种，并未提供其他证据予以证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，一、二审法院综合以上证据，认定再审申请人王天才与被申请人李西明之间存在买卖合同纠纷并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王天才的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 段小方
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初976号
原告：廖秀兰，女，1964年09月13日生,汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告：何军，男，1969年12月23日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：罗秀清，女，汉族，1970年01月13日，汉族，四川省资阳市雁江区。
原告廖秀兰诉被告何军、罗秀清劳务合同纠纷一案，本院于2017年03月07日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告罗秀清的起诉，本院裁定予以准许。原告廖秀兰的委托代理人邵林到庭参加诉讼，被告何军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖秀兰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资1,125元；2.案件诉受理费由被告承担。事实与理由：原告从2016年07月起为被告何军承包劳务的安顺普定县猴场乡易地扶贫搬迁工程做泥工，截止2016年11月底，经结算被告应偿付原告工资1,125元。由于被告当时无力给付，遂于2016年12月10日向原告等工人出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告工资1,125元。经原告多次催收未果，故诉讼人民法院请求判令如上请求。
被告何军未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告主张的被告何军欠工资金额问题。根据证人证言及原告出具的欠条内容查明：原告在被告工地务工，经结算被告何军欠原告工资1,125元，于2016年12月10日向原告等工人出具了欠条，同时被告何军在欠条上签了名。本院对被告何军未付原告工资1,125元予以确认。
本院认为，原告提起诉讼要求被告何军支付所欠工资，并提供了被告何军所出具的具有结算性质的欠条，被告何军应当及时向原告支付工资。被告何军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，由此所产生的不利法律后果自己负担。
综述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军于本判决生效之日起十日内向原告廖秀兰支付工资1,125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 秋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执289号
申请执行人：蒋某某,女,1988年9月7日出生。
被执行人：武某某，男，汉族，1961年5月20日出生。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初582号民事调解书，执行申请执行人蒋某某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人蒋某某向本院申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1204民初582号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年五月二日
书记员 王 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第356号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海腾传起重吊装工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海腾传起重吊装工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初336号
原告宇晗，男，1992年9月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市经济开发区。
被告常熟市市场监督管理局，住所地江苏省常熟市新世纪大道87号。
法定代表人阚国良，局长。
委托代理人戴忠，该局执法大队大队长。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告苏州市工商行政管理局，住所地江苏省苏州市胥江路89号。
法定代表人刘海东，局长。
委托代理人谢佩芬，该局法规处副处长。
委托代理人赵鹰，该局法规处工作人员。
本院在审理原告宇晗诉被告常熟市市场监督管理局（以下简称常熟市场监管局）不履行工商行政监督法定职责及被告苏州市工商行政管理局工商行政复议一案中，原告以被告常熟市场监管局已及时履行法定职责为由，于2017年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宇晗撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宇晗负担。
审 判 长 马文立
审 判 员 许林华
人民陪审员 郁 明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张濒匀
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第151号
原告岩温扁，男，傣族。
委托代理人岩滇。特别授权代理。
被告岩叫，男，傣族。
原告岩温扁与被告岩叫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2015年6月3日，在勐海县勐海镇曼贺村委会曼丹囡小组1号公开开庭审理了本案。原告岩温扁，被告岩叫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩温扁诉称，被告于2013年11月26日向原告借款人民币10,000元，并写下借条一份，还款期限为：2014年4月30日还清。期限到后，原告多次找被告索要款项，被告却以各种借口和理由一拖再拖，至今未还，为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款人民币10,000元。
被告岩叫辩称，被告确实向原告借款10,000元，但被告只拿了5,000元，另外5,000元是一个叫岩温蚌的人借的，其只愿意还款5,000元。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告岩叫是否需要向原告还款10,000元？
针对以上争议，原告岩温扁向本院提交以下证据：
《借条》（复印件）1份，欲证明原告2013年11月26日借款10,000元给被告岩叫的事实。
经质证，被告岩叫对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，但其只愿意还款5,000元。
本院认为，原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，且被告予以认可，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告岩叫2013年11月26日向原告岩温扁借款10,000元，写下借条并承诺2014年4月30日前还清。到期后原告多次向被告索要款项，被告却以各种借口和理由一拖再拖，至今未还。
本院认为，原告岩温扁与被告岩叫之间形成合法、有效的，民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”原告岩温扁与被告岩叫的借条约定，借款期限到2014年4月30日。被告岩叫应当向原告岩温扁返还借款。被告岩叫提出向原告借款的10,000元中有5,000元是借给了一个叫岩温蚌的人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，而被告岩叫并没有任何证据可以证明自己的观点，且借条上借款人的名字是被告岩叫的妻子签的，捺印是被告岩叫本人捺的。故对原告岩温扁的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告岩叫于判决生效之日起十日内向原告岩温扁支付欠款10,000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩叫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 李丽
二〇一五年六月八日
书记员代 卫华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第1465号
上诉人（原审被告)李福穗，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告)李福中，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告)李雪森，住广州市海珠区。
委托代理人宋万俊、宋俊民，广东启源律师事务所律师。
原审被告李达帮，住广州市海珠区。
原审被告广州市中心区交通建设有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人饶绍斌，该公司董事长。
委托代理人韩中原、刘秋花，广东红棉律师事务所律师。
上诉人李福穗、李福中因确认合同无效纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李雪森与李达帮系夫妻关系，李福穗和李福中是两人的婚生儿子。广州市海珠区厚德路75号房屋系李雪森与李达帮夫妻关系存续期间所修建。李达帮于2004年1月9日向房管部门申请办理上述房屋的产权登记。房管部门于2005年11月3日将上述房屋产权登记至李达帮名下。2012年9月29日，李达帮与广州市道路扩建工程办公室就涉案房屋拆迁事项签订了产权调换协议。2013年3月6日，李达帮与李福穗、李福中签订《存量房买卖合同》，约定李达帮将上述房屋出售给李福穗、李福中，房屋建筑面积为58.28平方米，交易价格为50万元；等等。房管部门于2013年3月21日将上述房屋产权变更登记至李福穗和李福中名下。
李雪森于2014年4月30日向原审法院提起本案诉讼称：李达帮未经李雪森同意私自向李福穗、李福中转移房屋产权的行为严重损害李雪森的利益，李福穗、李福中明知该房屋属于李雪森与李达帮夫妻共同财产，未经李雪森同意擅自过户，恶意串通损害李雪森利益，该房屋买卖行为应属无效。广州市中心区交通建设有限公司未尽合理义务，对房屋真实产权情况未经调查，即予以拆迁本有过错，且在拆迁过程中损毁李雪森财物。故起诉请求：1、确认李达帮与李福穗、李福中关于海珠区厚德路75号房屋买卖合同无效；2、李达帮、李福穗、李福中、广州市中心区交通建设有限公司连带赔偿李雪森海珠区厚德路75号房屋价值的50%；3、李达帮、李福穗、李福中、广州市中心区交通建设有限公司承担本案诉讼费。
原审诉讼中，李雪森和李福穗、李福中确认在涉案房屋被拆之前李雪森和李达帮已分居十多年。广州市中心区交通建设有限公司表示因为李雪森起诉要求确定房屋买卖合同的效力，现在也没有人向道路扩建办申领拆迁补偿款，回迁房屋的交付期限也没有到，道路扩建办会根据合同有无效力来确定将补偿款及回迁房交付给谁。李雪森申请撤回了第二项诉讼请求。
原审法院询问上述房屋产权转移事项是否有与李雪森商量，李福穗和李福中表示不清楚李达帮是否有与李雪森商量。李雪森则表示未曾同意李达帮将房屋产权转移给李福穗和李福中，现在也不认可，因其与李达帮一共生育了五个小孩，房屋不能只给这两个儿子。
原审法院认为，涉案房屋应属李雪森和李达帮的夫妻共有房产。李达帮将上述房屋出售给李福穗、李福中，因现有证据不能反映李雪森曾同意该房屋买卖行为，李雪森现在也不认可该房屋买卖行为，故李达帮擅自将上述房屋出售给李福穗和李福中，损害了李雪森的合法权益。李福穗和李福中是李雪森和李达帮的婚生儿子，理应知晓涉案房屋权属状况，故李福穗和李福中并非法律意义上的善意购买人。综上，李雪森要求确认涉案房屋买卖合同无效，符合法律规定，予以支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:确认被告李达帮与被告李福穗、李福中关于广州市海珠区厚德路75号房屋的房屋买卖合同无效。本案受理费100元，由被告李达帮、李福穗、李福中共同负担。
判决后，李福穗、李福中均不服，共同向本院提起上诉称：本案是先通过李达帮问我们兄弟俩借款，后因所投入资金血本无归又不好向我们兄弟姐妹五人交代，便通过一系列法律等手段上演的闹剧。李达帮与李雪森是合法夫妻，关系密切程度及相处的时间比我们长，我们兄弟分别组建家庭各自分开居住二十余年，他们以涉案房屋抵作还款50万元给我们，当时绝对肯定已沟通互相知情，才能在房管部门进行该房屋买卖，才能进行符合法定程序的交易。当初出价50万元不算高，一是针对所借款额度，二是涉案房屋已划入拆迁红线内，房产中介会不予进行交易，就以保留夫妻多年共存的产业为由，能使我们兄弟俩在亲情感情都较为容易接受。原审时，他们同住一起，也是夫妻一方故意不通知、不到庭作证，诱导法官对此案作无效判决。综上，请求判决李福穗、李福中购买涉案房屋合同合法有效。
被上诉人李雪森答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告广州市中心区交通建设有限公司答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，依法应予以维持原判；2、李福穗、李福中上诉请求确认关于涉案房屋买卖合同有效是其家庭内部纠纷，与广州市中心区交通建设有限公司无关，依法应予以驳回；3、广州市中心区交通建设有限公司已授权广州市道路扩建工程办公室负责征地拆迁工作，李达帮与该办公室就拆迁涉案房屋补偿安置事宜已达成一致，并签订了产权调换协议，双方权利义务以该协议为准，与广州市中心区交通建设有限公司无关；4、因涉案房屋买卖合同效力待定，目前也无权利人申领拆迁补偿款，回迁房屋的交付期限也没有到，故广州市道路扩建工程办公室将根据法院认定涉案房屋买卖合同有无效力来确定补偿款及回迁房交付给谁。
原审被告李达帮经本院公告传唤，未到庭参加庭询，但庭询后经本院再次联系，原审被告李达帮到庭答辩称：其将涉案房屋卖给上诉人李福穗、李福中，事前有口头征得被上诉人李雪森的同意。
上诉人李福穗、李福中及被上诉人李雪森、原审被告李达帮与广州市中心区交通建设有限公司在二审中均没有新证据提交，二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，原判认定涉案房屋应属被上诉人李雪森和原审被告李达帮的夫妻共有房产正确，本院予以确认。
原审被告李达帮将涉案房屋出售给上诉人李福穗、李福中，其表示事前有口头征得被上诉人李雪森的同意，但其未能对此举证证明，被上诉人李雪森亦予以否认，故现有证据不能证明被上诉人李雪森曾同意该房屋买卖行为，且被上诉人李雪森现在也不认可该房屋买卖行为，原审被告李达帮擅自将涉案房屋出售给上诉人李福穗、李福中的行为损害了被上诉人李雪森的合法权益。而上诉人李福穗、李福中是被上诉人李雪森和原审被告李达帮的婚生儿子，上诉人李福穗、李福中在原审庭审中亦承认被上诉人李雪森与原审被告李达帮在涉案房屋被拆之前已分居十多年，并承认被上诉人李雪森在涉案房屋被拆之前一人居住在涉案房屋，故上诉人李福穗、李福中对涉案房屋的居住、权属状况理应知晓，上诉人李福穗、李福中并非法律意义上的善意购买人。因此，原判认定被上诉人李雪森要求确认涉案房屋买卖合同无效符合法律规定而予以支持并无不当。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。上诉人李福穗、李福中的上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李福穗、李福中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年××月××日
书 记 员 党春婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2528号
申请执行人赵京京，女，1975年9月15日出生。。
被执行人崔革新，男，1968年11月3日出生。
赵京京与崔革新一案，业经（2015）石民初字第6463号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求崔革新给付43.2905万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人崔革新名下无房产、车辆等可供执行的财产，名下银行存款余额不足我院已依法冻结。据此，本次执行程序应当予以终结。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景���区人民法院出具的（2015）石民初字第6463号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 常 娥
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执恢81号
南京晨旺房地产开发有限公司
张永洁：
南京晨旺房地产开发有限公司申请执行张永洁民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计204300元，经本院立案受理,现已强制执行到位204300元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给南京晨旺房地产开发有限公司。至此，南京晨旺房地产开发有限公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更284号
罪犯周月红，女，1969年4月5日生，汉族，江苏省靖江市人，小学文化，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省靖江市人民法院于2013年4月18日作出(2013)泰靖刑初字第49号刑事判决，以被告人周月红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2013年7月19日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周月红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯周月红减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周月红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周月红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周月红减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2022年11月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年四月十四日
书记员 马思涵
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)足法刑初字第00296号
公诉机关重庆市大足区人民检察院
被告人田果，男，1993年12月26日出生于重庆市大足区，汉族，小学肄业，务农，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，田果于2013年6月6日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。2014年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，2015年4月20日被取保候审。2017年3月21被刑事拘留。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2015]287号起诉书指控被告人田果犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因田果逃匿未到案，本案中止审理。2017年3月21日，田果被捉获后，本院恢复审理并于2017年3月29日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩等二人出庭支持公诉，被告人田果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年至2015年4月期间，被告人田果在重庆市大足区万古镇、雍溪镇（以下简称万古镇、雍溪镇、古龙镇）等地多次盗窃他人财物，涉案价值共计21646元。具体犯罪事实如下：
一、2014年10月中旬的一天晚上，田果在万古镇万兴西路××号门市内将李某1烟柜里的硬壳天子香烟1条、硬壳龙凤呈祥香烟1条、硬壳天子香烟4包、硬壳龙凤呈祥香烟4包盗走。经鉴定，被盗香烟价格为602元。
二、2014年10月的一天，田果在古龙镇××村将刘某1的库房木门挂锁撬开后盗走废弃螺纹钢和废铁480斤。经鉴定，被盗财物价格为1000元。
三、2014年10月的一天，田果来到万古镇××村××组，撬掉覃某房屋的挂锁进入房屋内，将电脑桌抽屉里的70元现金盗走。
四、2014年10月的一天，田果来到万古镇××村××组，撬掉覃某房屋的挂锁进入房屋内，将桌子抽屉里的33元现金盗走。
五、2014年10月的一天，田果见雍溪镇吉安路××号王某1的文具店无人，遂卸掉后门下方的木板钻入室内，从门市床边的柜子里盗得540枚一元币值的硬币。
六、2014年12月25日下午，田果来到雍溪镇××村××组××号陈某1的小卖部买烟时发现小卖部内无人，遂进入与小卖部相邻的陈某1卧室，盗走陈某1放在抽屉内的现金10000元。
七、2015年2月的一天，田果来到万古镇××村××组朱某房屋外，田果用脚踢开后门进入室内，盗得现金450余元。
八、2015年2月7日，田果来到雍溪镇××村××组，田果从窗户钻入李某2家的二楼，将李某2放在卧室箱子内的现金5000余元盗走。
九、2015年2月21日晚，田果来到雍溪镇××村××组肖某1的房屋内将肖某1放在梳妆台上的外套拿走后，从外套内盗得金色“苹果”5S手机1部和现金130元。经鉴定，“苹果”5S手机价格为900元。
十、2015年2月21日晚，田果来到雍溪镇××村××组王某2家二楼将桌子上棕色书包内的现金1000余元盗走。
十一、2015年3月的一天晚上，田果将到雍溪镇××村陈某2家中40余斤铁块的盗走。经鉴定，被盗铁块价格为25元。
十二、2015年4月8日，田果来到万古镇××村霍某家，将霍某放在蓝色钱包内的现金100元盗走。
十三、2015年4月10日早上，田果来到万古镇××村××组刘某2的家中盗走“鑫派尔”A100黑色直板手机1部及1张价值50元的手机内存卡。经鉴定，“鑫派尔”A100黑色直板手机价格为73元。
十四、2015年4月12日上午，田果来到万古镇××村××组何某家中，盗走金色项链1条、金色戒指1件枚。经鉴定，被盗戒指和项链价格为773元。
十五、2015年4月上旬的一天早上，田果来到雍溪镇××村××组马某家中，盗走现金900元。
2015年4月16日，田果被捉获并被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月20日被取保候审。田果于2017年3月21被逮捕归案。
田果如实交代了本案的犯罪事实。
因犯盗窃罪，田果于2013年6月6日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2014年9月27日刑满释放。
上述事实，被告人田果在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事强制措施文书，捉获经过，被害人陈某1等人的陈述，购物凭证，证人肖某2、龙某的证言，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录，涉案财物价格认定书，前科材料、释放证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人田果的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田果被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人田果如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人田果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年11月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田果于本判决生效后十日内退还被害人财物，不能退还原物的，按鉴定价值予以赔偿(详见退赔清单)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春梅
人民陪审员 杨兆保
人民陪审员 钱 斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢272号之一
申请执行人：开平市威尔逊酒店有限公司，住所地:开平市XXXXXXX。
法定代表人：XXXXX。
被执行人：龚伟旋，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省XXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXX********。
关于开平市威尔逊酒店有限公司与龚伟旋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民一初字第433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应：（1）支付租金等款项698383.38元给申请执行人；（2）负担诉讼费10180元，但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年11月22日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢272号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张仲贤
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保899号案件，以无标的物可实施保全方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十日
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初576号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李桃，男，1987年8月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，厨师，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕643号起诉书指控被告人李桃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月4日凌晨1时32分许，被告人李桃酒后驾驶车牌号为渝BYXX**的小型客车，行驶至重庆市江北区建新东路照明局路段时，未能确保安全，所驾车辆追尾前方被害人赵某驾驶的出租车，致两车受损。事故发生后，李桃弃车逃至春森彼岸小区躲藏，后被民警查获。经鉴定，李桃血液中乙醇含量为164.5mg/100ml。经公安机关交通管理部门认定，李桃负此次事故全部责任。李桃到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李桃赔偿了被害人赵某的相关经济损失。
公诉机关认为被告人李桃的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月至四个月，并处一万元以上罚金。
被告人李桃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李桃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李桃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 汪琳琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初5234号
原告：重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。
法定代表人：娄ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：马勇，男，1963年5月11日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：曾祥辉，男，1950年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：曾平，女，1978年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告曾祥辉、曾平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告毅敏公司的委托诉讼代理人马勇、被告曾祥辉到庭参加诉讼，被告曾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毅敏公司诉讼请求，1、判令被告给付2014年5月至2015年12月物业服务费748.4元、滞纳金44.9元，合计793.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实,2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C小区业主委员会签订物业管理合同，约定期限二年,物管费每平方米0.5元,逾期按千分之三加收滞纳金。原告按合同约定进场为被告提供物业服务，被告至今未交纳物业服务费用。
被告曾祥辉主张的事实，开发商在开发该小区时就存在很多质量方面的问题，如水泥路厚度不够，围墙未修完整，消防通道被占用，房屋质量差等，物管公司管理不到位，服务质量差。
被告曾平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：二被告系重庆市綦江区（原万盛区）两河口某号房屋业主，房屋建筑面积为74.84平方米。2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员签订管理物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区物业服务费收费标准为��层住宅0.5元/平方米,服务期限为2014年5月1日至2016年5月1日。2014年5月起，二被告未交纳物业管理费，经原告多次催收未果。
上述事有原告举示的物业管理服务合同一份、房屋档案查询结果一份、缴费通知单照片一份、报告三份、通知一份、通告二份、公告一份及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员签订的物业管理服务合同合法有效，对盛景天下所有业主均有拘束力，原告按物业管理服务合同约定为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告称入住后小区消防、道路、房屋存在的问题应找开发商及相关部门协商解决，原告在2014年5月入驻该小区，对前面发生的质量问题并不清楚，入驻小区后已将所了解到的小区存在的问题��相关情况上报社区、街道及万盛经开区国土局，原告已尽了物业管理责任，被告不得以此作为拒缴物业服务费的理由，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。被告2014年5月至2015年12月应交物业服务费为748.4元（74.84平方米×0.5元/平方米/月×20个月）。滞纳金根据原告所提供服务的实际情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告曾祥辉、曾平在本判决生效后五日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物业服务费748.4元；
二、驳回原告重庆毅敏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告曾祥辉、曾平负担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一六年九月十九日
书记员 向 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第435号
原告上海枫颖家具装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王风。
委托代理人李成山，男。
委托代理人刘子兵，上海君悦律师事务所律师。
被告上海四莲商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人瞿四毛。
被告叶锡华，男，1954年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人徐海忠，上海富勤律师事务所律师。
原告上海枫颖家具装饰材料有限公司诉被告上海四莲商贸有限公司、叶锡华买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海枫颖家具装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币(以下币种同)14,539元，减半收取计7,269.50元，财产保全费5,000元，均由原告上海枫颖家具装饰材料有限公司负担。
审 判 长 管继余
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 何志奎
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执446号
申请执行人:黄伦斌，男，汉族，1978年3月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人黄伦斌申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司��索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 陈 兵
审判员 唐升龙
二〇一七年五月三十日
书记员 何国娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1126号之一
申请执行人蔡红李，女，1947年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李建鸿，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人蔡红李与被执行人李建鸿机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第2702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第2702号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年七月十一日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
(××016)云080××民初1197号
原告云南乔登钢材贸易有限公司。
法定代表人刘菊兰，董事长。
地址安宁市太平镇桥头村委会高枧槽村宏信物流园C区1栋××09号。
委托代理人马鹏飞，云南律道以和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告普洱木森林生物能源科技开发有限公司。
法定代表人何建云。
地址普洱市思茅区南屏镇三棵桩大青树。
被告何建云，男，生于1967年6月××0日，汉族，现住晋宁县环卫村生活区。
本院在审理原告云南乔登钢材贸易有限公司诉被告普洱木森林生物能源科技开发有限公司、何建云买卖合同纠纷一案中，原告云南乔登钢材贸易有限公司于××016年5月××5日向本院提出财产保全申请，请求对被告何建云与案外人蔡芬、何江莹共有的位于普洱市思茅区北连接线北侧福缘小区C幢1单元3层××0××号房（建筑面积145.90平方米，房产证号：××01000997-1、××、3号）中被告何建云享有的三分之一的产权予以查封，中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司已出具《保单保函》，为原告申请的财产保全在责任限额671896元内承担财产保全申请错误的赔偿责任。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告何建云与案外人蔡芬、何江莹共有的位于普洱市思茅区北连接线北侧福缘小区C幢1单元3层××0××号房（建筑面积145.90平方米，房产证号：××01000997-1、××、3号）中被告何建云享有的三分之一的产权予以查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘晓玲
审判员 付学华
审判员 张国庆
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗银云
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执704号
申请执行人：麦燕宗，男，1986年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：柯朝景，男，1989年2月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人麦燕宗与被执行人柯朝景借款合同纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人柯朝景发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人柯朝景的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人柯朝景纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨荣灿
PAGE
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执4842号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：郭莲竹，女，1989年3月11日出生，汉族，住江西省吉水县。。
本院在执行广州市增城区人民法院与郭莲竹罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第511号刑事判决书已发生法律效力，郭莲竹未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年二月八日
书 记 员 汤奇锋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初2063号
原告姚保祥，男，1969年8月30日出生，汉族。
被告丁常德，男，1961年1月27日出生，汉族。
原告姚保祥诉被告丁常德退伙纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王全忠适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告当庭要求变更为退伙纠纷。原告姚保祥到庭参加了诉讼，被告丁常德经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚保祥诉称，与被告系朋友关系，被告经营饭店欠的款。在此之前，原告、被告及另一合伙人李永共同出资合伙经营该保祥饭店，在2015年6月1日，三人共同算账后，把饭店资产都都打给了被告，包括桌椅板凳、空调及冰柜等，由被告欠原告款40000元，并出具了该“借条”，饭店由被告自己经营，经催要未偿还。请求依法判令被告偿还该款40000元，诉讼费用由被告负担。
被告丁常德辩称，订立欠款条属实，但该款不是借款，是共同合伙经营饭店，原告不干饭店生意了，算账后由其欠原告该款，生意由其自己经营。因饭店生意赔钱，无力偿付，故不同意原告请求。
经审理查明，原告姚保祥与被告丁常德系退伙关系，原、被告等共同出资经营“保祥饭店”生意。至2015年6月1日，原告、被告及另外一合伙人经算账，把饭店资产都打给了被告，该饭店由被告经营，被告欠原告款，由被告向原告出具“借条”为证，该证据载明：“今借姚保祥现金肆万元整欠款人丁常德2015年6月1号”，其名字及落款时间加盖指印。后经催要未果，原告诉至本院。
诉讼中，被告称欠款、打条属实，但不是借款是退伙欠款，原告亦认可。
上述事实，有当事人陈述、借据及调查笔录等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告姚保祥与被告丁常德系共同出资合伙、退伙关系，双方均认可，本院依法予以确认。在2015年6月1日，该企业合伙人经结算，被告为原告出具“借据”，该饭店所有资产转归被告所有使用，被告继续经营该“饭店”，由此证明原告与被告之间的债权债务关系成立，且合法有效，被告为原告的债务人，本院对此予以确认。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其它合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”，按照该规定，原被告已经进行退伙结算，被告欠原告4万元债务，应当退还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。原告已依约出资且已退伙，被告应依约履行自任的退伙债务义务，原告要求被告清偿债务4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁常德于本判决生效后10日内清偿原告姚保祥债务款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元、由被告丁常德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一六年五月二十日
书记员 房殿军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3573号
被执行人梁威，男，1987年12月7日出生,汉族，住陕西省紫阳县，
被执行人许波，男，1984年2月12日出生，汉族，住四川省岳池县，
被执行人梁威、许波贩卖毒品罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1874号刑事判决书，对被执行人梁威、许波判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人梁威银行尚有存款1274元，扣除执行费50元，缴交罚金1224，还有罚金2776元未履行，被执行人许波暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人梁威、许波暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3573号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蔡培航
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初52号
原告：赵小亮，男，1984年10月7日出生，汉族，住陕西省清涧县老舍古乡师家沟村**号，身份证号码6127311984********。
被告：李俊锋，男，1987年7月16日出生，汉族，住陕西省神木市孙家岔镇沙坡村**号，身份证号码6127221987********。
被告：张瑜，女，1985年9月9日出生，汉族，住陕西省神木市孙家岔镇沙坡村**号，身份证号码6127221985********。
原告赵小亮与被告李俊锋、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后于2018年2月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小亮到庭参加诉讼，被告李俊锋、张瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小亮向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还其借款本金578000元及利息（从2015年8月9日起按照月利率15‰计算至兑现之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李俊锋于2014年5月19日向原告借款300000元，又于同年8月10日向原告借款300000元，分别出具借据，2015年6月9日，被告李俊锋向原告偿还借款本金22000元，并将剩余未还的两支借据合并出具578000的借据一支，该借据未约定利息，亦未约定借款期限。后原告多次向二被告催要还款未果。因二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，应由其二人共同偿还，现原告诉至法院请求支持其诉请。
被告李俊锋、张瑜未作答辩。
原告赵小亮向本院提交借据3支、高陵县农村信用社转账汇款凭证、中国建设银行股份有限银行西安长安区分行转账流水记录各一支证明被告李俊锋分两次向原告借款60万元，偿还本金22000元后将两支借据合并出具578000元的借据一支及该款已经向被告交付的事实，因其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告李俊锋向原告借款300000元，2014年8月10日又向原告借款300000元，并分别出具借据。2015年6月9日，被告李俊锋向原告偿还借款本金22000元，并将两支借据中剩余未还的款项合并出具578000的借据一支，该笔借款未约定利息及借款期限。后原告多次向二被告催要还款未果。现原告涉诉本院请求支持其诉请。
另查明，1.原告向本院起诉后，被告李俊锋又于2018年1月31日向原告偿还借款本金10000元；2.被告李俊锋、张瑜于2010年3月30日在陕西省神木市民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊锋向原告借款578000元，双方之间形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务，故在原告主张权利时，被告应依法承担还款义务。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且通过原告庭后向本院提交的与被告张瑜的聊天记录可知被告张瑜也认可该笔借款，被告也未向本院提交证据证明该笔债务属夫妻一方个人债务，故原告主张二被告共同偿还该笔借款于法有据，应予支持。原告主张从2015年8月9日起按照月利率15‰计算至兑现之日止的利息，因借据上未约定利息，原告也未向本院提交相关证据证明这一事实，本院对此主张不予支持，本院根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，本院应支持从起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊锋、张瑜于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵小亮借款本金568000元及利息（利息从2018年1月8日起计算至兑现之日止，按照年利率6％计算）。
驳回原告赵小亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由被告李俊锋、张瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李桂琴
二〇一八年二月二十四日
书记员 关 婕
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执546号之一
申请执行人：薛来杰，男，汉族，1958年6月22日出生，住福建省平潭县。
被执行人：薛理凤，男，汉族，1970年10月1日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈钦，女，汉族，1976年10月16日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人薛来杰与被执行人薛理凤、陈钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2429号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人薛理凤名下车牌号为闽Ｋ×××××的小型越野客车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人薛理凤、陈钦均无可供执行的财产。故本院于2017年7月25日向申请执行人薛来杰发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人薛理凤、陈钦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人薛理凤、陈钦纳入失信被执行人名单。现被执行人薛理凤、陈钦尚欠申请执行人薛来杰借款人民币60000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宛龙梅民初字第350号
原告赵某某，男。
委托代理人陈宛恩，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某，女。
原告赵某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。诉讼中原告赵某某于2015年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请出于自愿且理由正当，符合法律规定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元,由原告赵某某负担。
审判员 相庆磊
二〇一五年九月十四日
书记员 常 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执222号
申请执行人:李开成。
被执行人:山东宁建建设集团有限公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱新
二〇一七年六月二十二日
书记���王皎
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1026号
申请执行人段永刚，男，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人段永刚依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第198号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人段永刚申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初844号之一
原告：赵娟，女，1983年6月14日出生，汉族，住唐县。
被告：王永波，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：王建发，男，1969年11月11日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司。
原告赵娟与被告王永波、王建发、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赵娟于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵娟撤诉。
���件受理费300元，减半收取计150元，由赵娟负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王遍开
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101民初52号
原告：胡桂芝，女，汉族，1962年8月13日出生。
被告：关学品，男，汉族，1966年7月10日出生。
胡桂枝与关学品承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告胡桂芝于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告胡桂芝自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡桂芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡桂芝承担。
审判员 魏德新
二〇一七年三月二十八日
书记员 周来来
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3586号
罪犯马彪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年12月28日作出(2011)绍诸刑初字第988号刑事判决，以被告人马彪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯马彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯马彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马彪准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年七月十三日
代书记员 徐艳锦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执763号之一
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠,该公司董事长。
被执行人：任洪锋，男，1962年3月29日生，汉族，住张家港市。
被执行人：费日珍，女，1964年9月29日生，汉族，住张家港市。
被执行人：任小艳，女，1984年7月24日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人任洪锋、费日珍、任小艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下均无银行存款，被执行人任洪锋、费日珍提供抵押的房屋，目前用于居住，在尚未腾空之前，暂不宜处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜家麒
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2703号
原告陈明，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告尹强，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县曹回镇。
被告慕中梅，女，1987年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区陶家镇。
原告陈明诉被告尹强、慕中梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵其平任审判长，与代理审判员陈夏、人民陪审员廖常均组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人王龙飞到庭参加了诉讼；被告尹强、慕中梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告陈明诉称，我与二被告系朋友关系。2014年时被告尹强以资金周转困难为由向我借款250000元，被告尹强在收到借款后于2014年12月30日向我出具借条一张。载明：今借到陈明￥250000元<贰拾伍万元整>。于2015年8月30日之前还清。借款人：尹强。2014年12月30日。借款到期之后，我多次催收，被告以种种理由推诿。现为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决被告偿还借款及利息。、
被告尹强、慕中梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月19日被告尹强、慕中梅向原告陈明借款250000元，被告尹强于2014年12月30日补充出具借条一张，载明：今借到陈明￥250000元<贰拾伍万元整>。于2015年8月30日之前还清。借款人：尹强。2014年12月30日。被告尹强与慕中梅于2009年2月11日在重庆市九龙坡区民政局登记结婚。
本院确认上述事实，有原告委托代理人的陈述、原告举示的身份证、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尹强、慕中梅向原告陈明借款并出具借条，双方借贷事实清楚，借贷关系成立。故对于原告诉请要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，由于二被告系夫妻关系，借款也发生在二被告婚姻关系存续期间，因此本院认为该笔借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还该笔借款。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，由于原被告双方借款之时未约定利息，借条也未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款的资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹强、慕中梅于本判决生效后十日内偿还原告陈明借款250000元及利息（利息从2015年8月31日起按照年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费2120元，共计7170元由被告尹强、慕中梅负担（原告已经预缴7170元，由被告直接支付给原告7170元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 赵其平
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 廖常均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邬亿飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7981号之一
解除保全申请人:唐震,男，1974年10月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
被申请人：余飞，男，1984年12月7日出生，汉族，住合肥市政务区。
原告唐震与被告余飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）皖0103民初7981号民事裁定书，裁定一、冻结被申请人余飞银行账户750000元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人余华菊名下位于合肥市颍上路XXX号XXX室；唐震于2016年12月13日向本院申请解除关于被申请以及担保人的保全措施。
本院经审查认为，唐震的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解封担保人余华菊名下位于合肥市颍上路XXX号XXX室（合庐XXXXXX号）房产的财产保全措施；
二、解封被申请人余飞名下位于合肥市政务区翡翠路XXX号XXX室（合产字第XXXXXX号）房产的财产保全措施。
案件申请费4370元，由唐震承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 江
二〇一七年一月十六日
书记员 刘晴旸
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1025民初58号
原告:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道***号。
法定代表人：潘强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭新辉，男，系该公司员工。
被告：胡秋林，男，1974年7月28日生，汉族，职业不详，住乐安县。
���告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告胡秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭新辉到庭参加诉讼。被告胡秋林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金120000元(庭审中，原告将此项诉讼请求变更为150000元)，利息37202.25元；2.诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算；3.案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告胡秋林向原告借款150000元用于开钢筋店，借款年利率9%，借款2015年5月14日到期。截止至2017年1月17日结欠借款本金150000元，利息37202.25元。借款到期后原告向被告要求还款未果。
被告胡秋林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡秋林未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交原告与胡秋林签订的个人借款合同复印件、借款凭证复印件、借款本息明细各一份。拟证明胡秋林于2014年5月23日向原告贷款150000元，贷款年利率为9%，贷款于2015年5月14日到期，截止至2017年1月17日被告尚欠贷款本金150000元，利息37202.25元。被告胡秋林未到庭发表质证意见。上述证据复印件均与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月16日，被告胡秋林与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向胡秋林发放借款人民币150000元。2014年5月23日，原告依约向被告发放借款本金150000元。按照约定，借款于2015年5月14日到期，借款利率执行年利率9%，按月结息；借款人未按期还款的，江西乐安农村商业银行股份有限公司有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%。截止至2017年1月17日，被告胡秋林尚欠原告借款本金150000元，利息37202.25元。
本院认为，原告与被告胡秋林签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已依约向被告发放贷款150000元，但被告未依约还本付息已构成违约，原告有权按照合同约定，要求借款人清偿已发放的所有借款本息。
综上所述，原告要求被告胡秋林归还借款150000元及利息的诉请，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秋林于本判决生效之日起五日内偿还原告江西乐安农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息37202.25元（截至2017年1月17日），并按合同约定标准计算支付自2017年1月18日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4044元，减半收取计2022元，由胡秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 黄欣兴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 彭 舟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1755号
罪犯高雄，男，1994年10月3日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年5月30日作出（2014）盘刑一初字第227号刑事判决，认定被告人高雄犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年7月9日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高雄准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月十七日
书记员 肖琦云
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执308号之一
申请执行人:郑州鑫地热能实业有限公司。住所地河南省郑州市二七区，统一社会信用代码:9***************E（1-1）。
法定代表人:刘海彬，该公司董事长。
被执行人:安徽三星化工有限责任公司，住所地安徽省涡阳县，统一社会信用代码:9****************H（1-1）。
法定代表人:闫军，该公司董事长。
本院在执行郑州鑫地热能实业有限公司与安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人收到通知后1日内履行（2016）皖1621民初5320号民事判决书确定的义务，在执行过程中，查封并拍卖了被执行人安徽三星化工有限责任公司所有的煤炭，由于两次拍卖全部流拍，申请执行人郑州鑫地热能实业有限公司申请以第二次拍卖的价格将被执行人安徽三星化工有限责任公司所有的煤炭折价抵偿债务，符合规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽三星化工有限责任公司所有的块煤379.71吨（发热量7023千卡／千克～7241千卡／千克）折价334149.40元交付申请执行人郑州鑫地热能实业有限公司用予抵偿安徽三星化工有限责任公司所欠债务。
二、所有权自本裁定送达申请执行人郑州鑫地热能实业有限公司时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石 明
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初310号
原告：邱某1，女，1989年10月4日出生，汉族，住址大埔县。
被告：邱某2，男，1985年5月16日出生，汉族，住址大埔县。
原告邱某1与被告邱某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1到庭参加诉讼，被告邱某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
邱某1向本院提出诉讼请求：一、判决准予原告邱某1与被告邱某2离婚；二、婚生女儿邱某3由原告抚养，被告负担抚养费500元/月至小孩成年。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在大埔县民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证，于××××年××月××日生女儿邱某3。婚后双方因琐事矛盾和长期异地生活导致夫妻感情破裂。
邱某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为造成夫妻感情破裂的责任在于原告，原告同意离婚，但女儿邱某3必须由被告抚养，且不需要原告负担任何抚养费。
本院认为，邱某2承认邱某1在本案中所主张的事实，故对邱某1主张的事实予以确认。原告诉求离婚，被告书面答辩表示同意离婚，故可认定夫妻感情确已破裂，所以对原告的离婚请求，本院予以支持。被告要求抚养女儿邱某3，且不需要原告负担任何抚养费，原告同意邱某3由被告抚养。对双方各自处分自己的民事权利，因不违反法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某1与被告邱某2离婚。
二、婚生女儿邱某3由被告邱某2抚养，抚养费由被告邱某2自行负担。
案件受理费300元，减半收取计150元，由邱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一七年四月二十一日
书记员 卓可帆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)鲁07刑终212号
原公诉机关山东省安丘市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张金枝，女，1968年9月29日出生，汉族，居民，住安丘市。系被害人宋某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋希军，男，1982年12月8日出生，汉族，居民，住址同上。系被害人宋某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋丽华，女，1998年4月11日出生，汉族，居民，住址同上。系被害人宋某之女。
诉讼代理人龚福洋，山东明清律师事务所律师。
原审被告人高艳，女，1976年1月12日出生于山东省费县，汉族，中专文化，无业，住安丘市。2017年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2018年3月21日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人高艳犯交通肇事罪一案，于2018年4月9日作出（2018）鲁0784刑初24号刑事附带民事判决，原审附带民事原告人张金枝、宋希军、宋丽华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月31日15时20分许，被告人高艳驾驶“奇瑞”牌电动轿车沿国道206线由南向北行驶至307公里+319米处时，与前方顺向行驶的宋某驾驶的电动三轮车相撞，致宋某死亡。经认定，高艳承担事故全部责任。案发后，高艳打电话报警。
另认定，附带民事诉讼原告人的损失为死亡赔偿金、丧葬费元、处理丧葬人员误工费等，共计709713.62元，扣除高艳已赔偿的3万元，计款679713.62元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人李某的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、理化检验报告，书证人口信息、抓获经过、报警记录、事故认定书、驾驶人信息查询结果单以及被告人高艳的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人高艳违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡并承担事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人高艳系自首，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、三款之规定，以交通肇事罪，判处被告人高艳有期徒刑一年三个月。被告人高艳赔偿附带民事诉讼原告人张金枝、宋希军、宋丽华人民币679713.62元，于判决生效之日起一个月内付清。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张金枝、宋希军、宋丽华不服，以“对高艳量刑过轻；要求高艳履行赔偿义务”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出与上诉理由基本一致的代理意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人张金枝、宋希军、宋丽华及其诉讼代理人所提“对高艳量刑过轻；要求高艳履行赔偿义务”的上诉理由，经查，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十四条第一款“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人提出上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力”的规定，本案刑事部分判决已经生效，上诉人及其诉讼代理人主张对高艳从重处罚的意见与法律规定相悖。本案的附带民事裁判部分，应在本案发生法律效力后，上诉人可向第一审人民法院负责裁判执行的部门申请执行。故对上述上诉理由及代理意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉青松
审判员 李桂霞
审判员 何大勇
二〇一八年五月十一日
书记员 刘玉金
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终417号
上诉人（原审被告）：胡基元，男，汉族，1968年8月5日生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚存良，四川东荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂洪，男，汉族，1968年10月27日生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。
原审被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区仁和街口。
法定代表人：胡基元，董事长。
原审被告：攀枝花市人和花城酒店管理有限公司，住所地攀枝花市仁和区联通街55号1幢。
法定代表人：胡钟强，董事长。
上诉人胡基元因与被上诉人聂洪及原审被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司、攀枝花市人和花城酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广汉市人民法院(2016)川0681民初1150号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序”。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定：“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的”。本案当事人人数多，争议标的大，且案件争议的内容涉及民间借贷及担保责任，故本案应适用普通程序审理。原审法院将本案适用简易程序进行审理，违反了上述规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广汉市人民法院(2016)川0681民初1150号民事判决；
二、本案发回广汉市人民法院重审。
上诉人胡基元预交的二审案件受理费27922元予以退回。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 毛文婷
二〇一七年六月八日
书记员 李 婷
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执389号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，汉族，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633－5。
代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人蓝琨，男，1979年9月6日出生，瑶族，住所地马山县，
中国农业银行股份有限公司马山县支行与蓝琨借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0124民初708号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蓝琨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，发现被执行人蓝琨除有房产外，没有其他可供执行的财产。本院已经对被执行人蓝琨所有的房产予以查封，所查封的房产暂不能变现本案执行标的。
本院认为，本案被执行人蓝琨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝琨新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124民初708号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年五月十六日
书记员 李正文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初676号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李广潮，男，1969年12月9日出生，汉族，大专文化，江门市鹤山市天讯助剂有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月21日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年1月25日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年3月17日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年3月22日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]728号起诉书指控被告人李广潮犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人李广潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月20日21时05分许，被告人李广潮醉酒后驾驶粤Ｘ×××××牌号轿车在道路上行驶，行至121省道28公里750米（佛山市顺德区乐从镇顺联家具城北区）对开路段时，被现场执勤民警查获。经抽血检验，李广潮的血液中检出乙醇成分，含量为124.2mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人李广潮的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；被告人李广潮的户籍证明；被告人李广潮接受呼气测试、抽血检验的照片；公安机关对被告人李广潮进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人李广潮无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李广潮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李广潮犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李广潮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李广潮犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人李广潮归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人李广潮的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人李广潮犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二○二○一七年四月一日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初554号
原告孙晓飞，女,1980年8月5日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,无业,高中文化。
被告刘八月，女,出生年月不详,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民,小学文化。
被告陈九月，男,出生年月不详,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民,小学文化。
原告孙晓飞为与被告刘八月、陈九月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓飞到庭参加诉讼，被告刘八月、陈九月经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓飞诉称,被告刘八月、陈九月因生活所需于2014年12月30日向我借款24000元。被告刘八月、陈九月签字、捺印给我出具借据一枚，约定于2015年10月30日偿还。借款到期经我多次向被告刘八月、陈九月索要未果。故我诉至法院，要求被告刘八月、陈九月偿还借款24000元，并承担本案诉讼费。
被告刘八月、陈九月未答辩。
经审理查明，被告刘八月、陈九月因生活所需于2014年12月30日向原告孙晓飞借款24000元。被告刘八月、陈九月给原告孙晓飞出具借据一枚，约定于2015年10月30日偿还。借款到期经原告孙晓飞多次向被告刘八月、陈九月索要未果。现被告刘八月、陈九月外出打工，住址不详。
原告孙晓飞针对诉请主张，在举证期限内举证：金额24000元的借据一枚，证明被告刘八月、陈九月借款未还的事实。
被告刘八月、陈九月在举证期限内未举证。
经本院审查，原告孙晓飞提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告刘八月、陈九月向原告孙晓飞借款，并给原告孙晓飞出具借据，表明原告孙晓飞与被告刘八月、陈九月之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘八月、陈九月本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告孙晓飞要求被告刘八月、陈九月偿还借款24000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘八月、陈九月经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘八月、陈九月于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙晓飞借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费400元，合计800元，由被告刘八月、陈九月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 高占祥
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李祥瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44067号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：曹振江，男，1985年02月16日出生，住北京市朝阳区。
原告孙敏（以下简称原告）与被告曹振江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金36867.05元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年07月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期自2015年02月15日至2016年07月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。
原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹振江于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万六千八百六十七元零五分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年七月十六日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告曹振江于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告曹振江负担（原告孙敏已预交，被告曹振江于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02762号
罪犯刘保春，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于二〇〇九年四月七日作出（2009）麻刑初字第21号刑事判决，以被告人刘保春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，于2014年9月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯刘保春在服刑中获监狱六次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘保春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘保春在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘保春减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231邢初369号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人汤善元，男，1994年6月7日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，住垫江县。因吸食毒品，2016年10月18日被垫江县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月27日被垫江县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]369号起诉书指控被告人汤善元犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人汤善元及其辩护人王德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年10月18日16时许，被告人汤善元接到李某向其购买150元毒品的电话，汤善元表示同意，二人约定在垫江县桂溪街道佳华雅苑三期门口进行交易。16时30分许，汤善元到约定地点以150元的价格将一小包0.81克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给李某，交易完成后被民警当场抓获，民警另从汤善元身上查获甲基苯丙胺0.61克，甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.05克及毒资150元。
上述事实，被告人汤善元在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、抓获经过、通话记录、行政处罚决定书、李涛的证言物证检验报告、检查笔录、称量笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人汤善元到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑。
辩护人王德文提出被告人汤善元系初犯，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人汤善元违反毒品管理法规，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤善元到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人汤善元以贩养吸，从其身上搜出的毒品应计入其贩卖毒品的数量之内。辩护人王德文提出的辩护意见与查明的事实相符，其辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤善元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年8月26日止。）
二、对公安机关扣押的毒资人民币一百五十元予以没收，上缴国库。
三、对公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 栋
代理审判员 赵麒君
人民陪审员 王佑强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 燚