山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6351号
上诉人（原审被告）青岛市城阳区夏庄街道夏庄村村民委员会。
代表人栾存业，主任。
委托代理人矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行。
代表人赵波，行长。
委托代理人韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人于巧，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
原审被告青岛大中兴集团公司。
法定代表人于奎德，经理。
上诉人青岛市城阳区夏庄街道夏庄村村民委员会（以下简称夏庄村委会）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称农行城阳支行）、原审被告青岛大中兴集团公司（以下简称大中兴公司）金融借款合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行城阳支行在一审中诉称：2004年11月11日，农行城阳支行与青岛市城阳区夏庄实业公司（以下简称夏庄实业公司）签订编号为（城阳支行）农银借字84101200400002695号《借款合同》。合同约定，夏庄实业公司向农行城阳支行借款70万元短期流动资金，用以借新还旧；借款期限为2004年11月11日起至2005年9月7日止，还款方式为按月结息，到期归还本金，双方对贷款利率、违约金等事项作了约定。同日，大中兴公司与农行城阳支行签订（城阳支行）农银保字8490121200400002650号《保证合同》，为该笔借款本息等承担连带保证责任。
合同签订后，农行城阳支行依约履行义务，贷款到期后，夏庄实业公司与大中兴公司没有履行还款义务。2005年9月29日，农行城阳支行与夏庄村委会、大中兴公司、夏庄实业公司四方签订《分期还款协议》，作为上述《借款合同》和《保证合同》的变更与补充。该《分期还款协议》第四条约定：“丙方（夏庄村委会）同意在乙方（夏庄实业公司）履行贷款分期还款义务期间，若乙方出现因经营终止或其他原因未能按约定偿还贷款，则丙方将代替乙方继续履行该协议规定的还款义务，偿还乙方所欠甲方（农行城阳支行）的全部贷款本息”，第五条约定：“出现该情形时，大中兴公司继续承担连带保证责任”。现夏庄实业公司于2012年5月28日注销，主体资格不存在，夏庄村委会按约定应对夏庄实业公司的欠款承担还款责任，大中兴公司按约应承担连带保证责任。该欠款经多次催收未果，农行城阳支行为保障其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、夏庄村委会、大中兴公司连带偿还借款本金542361.66元、利息810939.26元（利息截止到2014年12月12日），共计1353300.92元；并按约定支付自2014年12月13日起至实际付款日止的利息、罚息、复利；二、夏庄村委会、大中兴公司承担本案全部诉讼费用。
夏庄村委会在一审中未作答辩。
大中兴公司在一审中答辩称：借款担保这个事很多年了，农行城阳支行和夏庄村委会都没有找我们，夏庄村委员会有钱，应由其还款。
农行城阳支行在一审中提交如下证据：
一、借款合同、保证合同各一份。证明：农行城阳支行与夏庄实业公司、大中兴公司于2004年11月11日分别签订了借款合同及保证合同，约定农行城阳支行借款给夏庄实业公司70万元，年利率7.812%，还款日为2005年7月7日，按月付息。如遇法定利率调整或借款人资信发生变化的，贷款人按新的利率标准确定新的执行利率并通知借款人。大中兴公司对夏庄实业公司的债务承担连带保证责任。该证据经大中兴公司质证无异议。
二、借款凭证一份。证明：农行城阳支行依约于2004年11月11日向夏庄实业公司发放借款70万元，履行了合同义务。该证据经大中兴公司质证无异议。
三、分期还款协议一份。证明：农行城阳支行与夏庄村委会、大中兴公司及夏庄实业公司签订协议，夏庄村委会同意若夏庄实业公司出现因经营终止或其他原因未能按约偿还贷款，则其将代替夏庄实业公司继续履行该协议约定的还款义务，偿还全部本息，大中兴公司继续承担连带保证责任。该证据经大中兴公司质证无异议。
四、资产处置系统利息试算凭证一份。证明：截止到2014年12月12日，夏庄实业公司尚欠借款本金542361.66元、利息810939.26元，共计1353300.92元。该证据经大中兴公司质证无异议。
五、债务逾期催收通知书四份、催收公告二份、担保人履行责任通知书五份。证明：农行城阳支行持续催款，诉讼时效中断。该证据经大中兴公司质证无异议。
夏庄村委会、大中兴公司在一审中未提交证据。
农行城阳支行提交的证据，大中兴公司对其均没有异议，夏庄村委会经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，一审法院对农行城阳支行提交的证据予以采信。
原审法院查明和认定的基本事实：一、2004年11月11日，农行城阳支行与夏庄实业公司签订《借款合同》，借款70万元，借款期限自2004年11月11日起至2005年9月7日止，借款基准利率为5.58%，上浮40%，还款方式为按月结息，到期归还贷款本金。合同还约定，若借款人不按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，大中兴公司与农行城阳支行签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保，约定保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
二、2004年11月11日，农行城阳支行向夏庄实业公司发放借款70万元，确定到期日为2005年9月7日，年利率为7.812%。借款到期后，夏庄实业公司与大中兴公司没有履行还款义务。2005年9月29日，农行城阳支行与夏庄村委会、大中兴公司及夏庄实业公司签订《分期还款协议》，作为上述《借款合同》和《保证合同》的变更与补充。该《分期还款协议》第四条约定：“丙方（夏庄村委会）同意在乙方（夏庄实业公司）履行贷款分期还款义务期间，若乙方出现因经营终止或其他原因未能按约定偿还贷款，则丙方将代替乙方继续履行该协议规定的还款义务，偿还乙方所欠甲方（农行城阳支行）的全部贷款本息”；第五条约定：“出现本协议第四条约定的情形时，丁方（大中兴公司）同意继续对上述贷款承担连带保证担保”。2012年5月28日，夏庄实业公司注销，主体资格不存在。
三、农行城阳支行于2006年9月18日、2007年6月26日、2007年12月31日、2009年12月18日向夏庄实业公司送达债务逾期催收通知书；于2005年10月12日、2006年9月18日、2007年12月31日、2009年12月18日、2011年4月15日向大中兴公司送达担保人履行责任通知书。2008年，财政部将涉案债权确定为股改剥离不良资产，委托中国农业银行管理和处置。农行城阳支行于2011年8月31日、2013年7月18日在《山东法制报》对该笔债权刊登催收公告，向夏庄村委会、大中兴公司主张权利。截至2014年12月12日，案涉借款共欠本金542361.66元、利息810939.26元，合计1353300.92元。
四、中国农业银行青岛市城阳区支行债权债务已转为中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行债权债务。
原审法院认为：本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。农行城阳支行与夏庄实业公司签订的《借款合同》，与大中兴公司签订的《保证合同》，与夏庄实业公司及夏庄村委会、大中兴公司签订的《分期还款协议》均合法有效，依法应予以保护。农行城阳支行按照合同约定发放贷款后，借款人应当按照合同约定偿还借款，否则应当承担相应的违约责任。因夏庄实业公司已注销，故夏庄村委会应按照《分期还款协议》的约定，对上述借款承担还款责任。农行城阳支行于借款到期后通过向借款人送达债务逾期催收通知书、向保证人送达担保人履行责任通知书，以及在《山东法制报》上刊登催收公告的方式向借款人、保证人主张权利，均产生诉讼时效中断的法律后果，并未丧失实体权利。因夏庄村委会未按照合同约定足额还款，农行城阳支行有权根据合同约定要求其偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同关于7.812%的年利率及若借款人不按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率水平上加收50%计收罚息的约定不违反法律规定，予以支持。大中兴公司自愿对上述借款承担连带保证责任，根据合同约定，保证担保的范围包括上述费用，对农行城阳支行要求大中兴公司承担连带清偿责任的主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、夏庄村委会于判决生效之日起十日内偿还农行城阳支行截止到2014年12月12日的借款本金542361.66元、利息810939.26元，合计1353300.92元，并按合同约定偿还自2014年12月13日起至贷款实际还清之日止的利息；二、大中兴公司对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费16980元，由夏庄村委会、大中兴公司负担。宣判后，夏庄村委会不服，上诉至本院。
上诉人夏庄村委会上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。一、夏庄实业公司的贷款没有及时偿还的情况下，农行城阳支行怠于行使追索权，致使贷款利息损失扩大，该贷款利息损失是农行城阳支行的故意行为导致，应由农行城阳支行自行承担。二、夏庄村委会没有收到农行城阳支行送达的任何债务催收文书，已经超过诉讼时效。请求二审法院依法撤销一审判决第一项，并由农行城阳支行承担一、二审诉讼费。
被上诉人农行城阳支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告大中兴公司未作陈述。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未举出新的证据。
本院认为：夏庄实业公司与农行城阳支行签订的《借款合同》中明确约定了借款期限，借款期限届满后，夏庄实业公司应主动按约还款。夏庄实业公司并未按照合同约定的借款期限履行还款义务，构成违约，根据《借款合同》关于违约责任的约定，农行城阳支行有权收取逾期利息。
农行城阳支行于案涉借款到期后，通过向夏庄实业公司送达《债务逾期催收通知书》以及在《山东法制报》上刊登催收公告的方式向夏庄实业公司主张权利，均产生诉讼时效中断的法律效力，案涉债权并未超过诉讼时效期间。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理”。夏庄实业公司已经被注销登记，夏庄村委会作为夏庄实业公司的主管部门，对夏庄实业公司的案涉借款本息，应当负责偿还。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16980元，由上诉人青岛市城阳区夏庄街道夏庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 越