广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法知民初字第74号
原告香港周六福珠宝国际集团有限公司（英文名：HONGKONGZHOULIUFUJEWELRYLIMITED）。住所地：UNITN12/FKAISERESTATEPHASE3NO.11HOKYUENSTREETHUNGHOMKOWLOON,HONGKONG。
代表人李伟柱,董事。
委托代理人黄永发，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人吴小曲，广东恒益律师事务所律师。
被告张文绪（系东莞市南城正品首饰店经营者），男，汉族，1955年7月8日出生，住福建省莆田市荔城区，
委托代理人涂志，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人方雅薇，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。
原告香港周六福珠宝国际集团有限公司诉张文绪侵害商标权纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭分别于2015年4月16日和2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永发、吴小曲以及被告的原委托代理人周英杰和委托代理人方雅薇参加了第一次庭审，原告的委托代理人吴小曲以及被告的委托代理人涂志、方雅薇到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年在香港特别行政区成立，系第7519198号![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa0.jpeg01lydyh01)注册商标的商标权人。原告第7519198号注册商标核定使用商品为第14类链（首饰）、项链（首饰）、戒指（首饰）等珠宝首饰类商品，商标专用期限从2011年2月28日至2021年2月27日。近期，原告发现被告未经许可，擅自在所经营的珠宝首饰店的店面招牌、店内广告牌、柜台以及所售商品的首饰盒、首饰袋等处使用和原告第7519198号![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa1.jpeg01lydyh01)注册商标非常近似的商标。被告的行为已经构成对原告的商标侵权。同时，被告的行为必将使相关公众产生混淆，损害了广大消费者的利益。为维护原告和广大消费者的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止针对原告的第7519198号注册商标的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币500000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：第一，被告依法享有服务品牌、作品标识的使用权。首先，被告在2011年9月27日与香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司签订特许经营合同，约定香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司将其企业名称和第14类第8159892号注册商标“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa2.jpeg01lydyh01)”组成的服务品牌“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa3.jpeg01lydyh01)”授权被告使用。其次，香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司在2012年9月1日将登记证号为国作登字-2012-F-00068538的作品标识“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa4.jpeg01lydyh01)”许可被告使用。因此，被告是经过合法授权后依法享有上述服务品牌、作品标识使用权，在未经法定程序否定之前，被告有权继续行使上述法定权利。第二，被告的行为不构成商标侵权。首先，企业名称和第14类第8159892号注册商标“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa5.jpeg01lydyh01)”组成的服务品牌“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa6.jpeg01lydyh01)”以及作品标识“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa7.jpeg01lydyh01)”与原告的第14类第7519198号注册商标“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa8.jpeg01lydyh01)”比较，无论是文字、形状还是图案均存在显著区别。其次，无论是被告店铺招牌、宣传海报、首饰盒、包装袋还是出具的收据、保证单等等均突出使用的是服务品牌“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa9.jpeg01lydyh01)”以及作品标识“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa10.jpeg01lydyh01)”,已具备高辨认度，明显是能与原告的注册商标区别开来的，不足以也不可能容易导致一般人混淆。因此，被告使用上述服务品牌及作品标识的行为依法不构成商标侵权。第三，退一步讲，即使被告销售的商品存在侵害商标权的行为，被告依法不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定：“销售不知道是侵犯注册商标专有权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”被告已提交证据证明商品是合法取得并说明提供者，依法不承担赔偿责任。第四，被告认为原告在本案诉讼前没有在任何场所任何服务上合法使用第7519198号注册商标，因此不可能导致公众误认和市场混淆。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，被告请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告是第7519198号“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa11.jpeg01lydyh01)”注册商标的注册人，核定使用商品为第14类，包括银饰品、手镯（首饰）、胸针（首饰）、链（首饰）、项链（首饰）、装饰品（珠宝）、珍珠（珠宝）、戒指（首饰）、翡翠、手表（截止），注册有效期自2011年2月28日至2021年2月27日。
在原告第7519198号商标注册前，“周六福”已被多份生效民事判决书认定为原告知名商品的特有名称，在珠宝、黄金首饰行业享有很高的知名度。
根据广东省东莞市东莞公证处作出的（2015）粤莞东莞第002070号《公证书》记载内容显示，2015年1月24日，该处公证员和公证人员随同原告的委托代理人李烨涛来到位于东莞市××城区鸿福路凯德广场沃尔玛首层显示为“香港周六福黄金钻石首饰”的商铺，在购买过程中，公证人员对该店进行了察看，该商铺悬挂的营业执照上的店名为东莞市南城正品首饰店（原告查询工商登记资料后提供该商铺的详细地址为东莞市××城区鸿福路90号嘉信茂广场01层04、05、06、07A号）。在公证人员现场监督下，李烨涛在该商铺购买名为“千足金手链”的饰品一件，同时取得保证单一张、POS签购单、首饰盒及购物袋各一个。购买完成后，公证人员对购物地点的周边状况进行拍照，对所购买的物品、现场取得的保证单、POS签购单、首饰盒、购物袋进行拍照及封存，封存后再对包装箱进行了拍照。《公证书》所附照片中的保证单、POS签购单与原件相符，原件是在上述购物过程中取得的；所附照片13张是公证人员对购物场所外观及购买过程中取得的物品当时的状况拍摄所得，照片内容与实物相关状况一致；上述购买过程中取得的饰品、保证单、POS签购单、包装盒、购物袋经公证处封存后交由原告的委托代理人保管。《公证书》所附照片显示公证取证的商铺招牌为“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa12.jpeg01lydyh01)香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司”，分三行排列，分别为“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa13.jpeg01lydyh01)”、“香港周六福黄金”、“钻石首饰集团有限公司”各自单独一行。被告确认公证书记载的商铺是其所经营的商铺。
当庭拆封公证封存的被控侵权物品，内有一红色包装纸袋，在包装袋中间印有红底黄字“香港周六福黄金钻石集团有限公司”字样，分两行排列，第一行为“香港周六福黄金”，第二行为“钻石首饰集团有限公司”。包装袋最下方分两行印有“香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司”“ＨＯＮＧＫＯＮＧＺＨＯＵＬＩＵＦＵＧＯＬＤＤＩＡＭＯＮＤＪＥＷＥＬＲＹＧＲＯＵＰＣＯ，ＬＴＤ”标识。包装袋中装有一份保证单及一个首饰盒，保证单分两行印有“香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司”“ＨＯＮＧＫＯＮＧＺＨＯＵＬＩＵＦＵＧＯＬＤＤＩＡＭＯＮＤＪＥＷＥＬＲＹＧＲＯＵＰＣＯ，ＬＴＤ.”字样，价格为人民币1001元。首饰盒内有黄金手链一条，重33.55克。被告在庭审中称涉案商品是从案外人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司进货的。被告确认该封存商品是其所销售的。
另查，原告香港周六福珠宝国际集团有限公司系2004年8月23日在香港特别行政区注册的有限公司。被告张文绪经营的东莞市南城正品首饰店成立于2011年6月7日，为个体工商户，经营范围包括零售首饰、工艺品，经营地址为东莞市××城区鸿福路90号嘉信茂广场01层04、05、06、07A号。被告提交的案外人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司公司注册证书显示该公司是2009年8月27日在香港特别行政区注册的有限公司。香港黄金钻石首饰集团有限公司是第8159892号“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa14.jpeg01lydyh01)”注册商标的注册人，核定使用商品为第14类，包括手镯（首饰）、小饰物（首饰）、胸针（首饰）、项链（首饰）、领带夹（领带饰针）、金红石（宝石）、戒指（首饰）、耳环、装饰品（珠宝）、翡翠（截止），注册有效期自2011年4月21日至2021年4月20日。
再查，被告提交其与案外人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司于2011年9月27日签订的《特许经营合同》【合同编号为：ZJMHTNO（Z681）】，该合同约定被告经香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司特许经销该公司“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa15.jpeg01lydyh01)”服务品牌等系列珠宝首饰商品，经销地点为广东省东莞市××城区鸿福路90号嘉信茂广场01层04、05、06、07A号，合同期限自2011年9月27日至2016年9月27日。在《特许经营合同》中双方约定被告特许经营店的形象、营运、管理由香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司品牌营销中心统一管理及指导；香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司负责向被告提供品牌宣传资料样板，被告自愿接受香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司的监督管理及业务指导，被告应严格按照加盟规则条款的规定使用服务品牌标志或商标标志，未经允许，被告不得变更、修改；被告在正确使用商标的前提下，如发生系列商标争议，由香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司派法律顾问协同被告解决，因香港周六福首饰公司责任产生损失由该公司负责，但不超过该公司收取被告费用总额；被告如不按加盟规则或不正确使用系列商标的，产生的系列商标争议造成的损失由被告自行负责。
原告主张的合理费用包括律师费人民币30000元、公证费人民币2000元及公证交通差旅费等，请求法院予以酌定。原告仅提供《委托代理合同》及律师费发票予以佐证。
上述事实，有原告提交的第7519198号商标注册证、（2014）粤广南方第023306号《公证书》、（2013）穗天法知民初字第2019号《民事判决书》、广告宣传资料、（2014）穗南法知民初字第209号《民事判决书》、（2015）粤莞东莞第002070号公证书及封存实物、委托代理合同及律师费发票、《受理执行案件通知书》、（2014）穗萝法知民初字第79号《民事判决书》、（2015）粤知法商民终字第170号《民事判决书》、（2012）穗中法民三终字第78号《民事判决书》、（2013）穗中法知民终字第613号《民事判决书》、（2013）穗中法知民终字第665号《民事判决书》、（2011）穗天法知民初字第588号《民事判决书》、（2011）深宝法知民初字第618号《民事判决书》、（2011）深中法知民终字第627号《民事调解书》、（2014）穗中法知民终字第988号《民事判决书》、（2014）知行字第35号《行政裁定书》、（2014）粤高法民三申字第9号《民事裁定书》、工商处罚、答复文书、广告合同、广告发票、广告宣传资料、鉴定报告、加盟店名录；被告提交的案外人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司注册资料《公司注册证书》、第8159892号注册商标证书（复印件）及网上查询截图、国作登字-2012-F-00068538作品著作权登记证书及网上查询截图、特许经营合同、授权书、作品授权书、注册商标“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa16.jpeg01lydyh01)”、“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa17.jpeg01lydyh01)”网上查询打印件、（2014）穗越法知民初字第883号《民事判决书》及生效证明、（2014）东二法知民初字第242号《民事判决书》、（2014）深龙法民二初字第278号《民事判决书》、（2014）深龙法民二初字第278号《民事判决书》、特许经营合同、特许经营备案记录、第14类商标“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa18.jpeg01lydyh01)”注册证、作品“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa19.jpeg01lydyh01)”著作权登记证书及许可使用授权书、原告第7519198号注册商标“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa20.jpeg01lydyh01)”在中国商标网信息查询结果页面截图、（2014）东二法知民初字第242号《民事判决书》、（2014）深龙法民二初字第278号《民事判决书》、（2014）穗越法知民初字第883号《民事判决书》、（2013）鼓行初字第170号《行政判决书》、（2015）深罗法知民初字第191号《受理通知书》及民事诉状、（2012）深中法知民终字第213号《民事判决书》、（2013）穗云法知民初字第1125号《民事判决书》、（2014）穗中法知民终字第998号《民事判决书》、《投诉信》和《处理意见的回复》、第13879988号注册商标的网上查询、《关于香港周六福珠宝国际集团有限公司及代理律师投诉商南县周六福金行调查处理的回复函》以及本院的开庭笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为：原告作为涉案第7519198号商标的专用权人，在该商标的有效期限内，原告对涉案商标享有的注册商标专用权依法受到法律保护。本案系侵害商标权纠纷。双方当事人的争议焦点为：第一，被告所使用的企业字号“香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司”是否侵害原告第7519198号商标的专用权。第二，被告是否享有合法来源抗辩。第三，被告是否应承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商业交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用以识别商品来源的行为。”被告在庭审中确认公证书记载的商铺是其所经营的商铺、公证封存物品是其所销售的。被告销售的产品为千足金手链，店铺经营黄金珠宝等首饰商品，属于与原告注册商标核定使用的同一种商品。被告辩称被告经营店铺的招牌、首饰包装盒、购物袋以及保证单等均系其对服务品牌“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa21.jpeg01lydyh01)”的使用，但被告使用的上述服务品牌实际上是第8159892号“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa22.jpeg01lydyh01)”注册商标下加上“香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司”企业名称的组合，被告在包装袋、包装盒上印有“香港周六福黄金”，且该字样单列一行，其中最具有产品来源识别意义的为“周六福”。由于原告的第7519198号注册商标中的汉字“周六福”在识别商品来源方面的作用较大，而早在原告第7519198号注册商标注册前，“周六福”已被多份生效民事判决书认定为原告知名商品的特有名称，具有较高的市场知名度。被告实际上是以突出使用“周六福”字样为目的，显然系要利用原告“周六福”商标的较高的市场知名度和品牌效应，从而推销自己的同类商品，故本院对被告称其服务品牌“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa23.jpeg01lydyh01)”不构成对原告第7519198号注册商标专用权侵犯的抗辩不予采纳。
依据（2015）粤莞东莞第002070号公证书所载明的事实，被告经营的东莞市南城正品首饰店在购物袋、首饰盒以及保证单等上均印有被告所称的服务品牌“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa24.jpeg01lydyh01)”，其中“香港周六福黄金”字样单列一行，企业名称中最具有区别特征的就是“周六福”，客观上起到区分商品来源方面的作用较大，而早在原告第7519198号注册商标注册前，“周六福”已被多份生效民事判决书认定为原告知名商品的特有名称，具有较高的市场知名度。被控侵权产品为千足金手链，店铺也经营黄金珠宝等首饰商品销售，与第7519198号“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa25.jpeg01lydyh01)”注册商标核准使用商品链（首饰）为同一种商品。以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下进行比对，首饰盒、购物袋以及保证单等上使用的“香港周六福黄金”与原告的第7519198号“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa26.jpeg01lydyh01)”注册商标均突出使用“周六福”，均构成相同标识，相关公众在购买黄金类首饰时注意力集中在饰品的品牌，被告的上述做法容易使普通消费者对商品的来源产生误认而造成混淆，扰乱正常市场经营秩序。被告未经原告许可，擅自在同种商品上使用与原告注册商标相同的标识，容易使相关公众产生混淆，被告的行为已经构成对原告第7519198号注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。
关于第二个争议焦点。被告以其服务品牌“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa27.jpeg01lydyh01)”得到案外人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司授权，认为其行为不构成对原告注册商标专用权的侵害。案外人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司虽是香港特别行政区登记注册成立，其企业名称的取得不受内地法律调整，但其使用该企业名称在内地从事经营活动，必须遵守内地法律，遵循诚实信用原则。企业名称是用于区别不同企业的标志，具有专用属性，企业不得许可他人使用自己的企业名称。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定：“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的；属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。”在本案中，被告没有证据证明案外人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司对“周六福”享有相关的注册商标专用权或知名商品特有名称权利。被告企图通过与案外人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司签订特许经营合同的方式，让被告使用“![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=525cb9ee-f7c9-45e9-9fbe-a960010caaaa28.jpeg01lydyh01)”标识的行为合法化，被告的上述行为容易使相关公众产生误认为被告享有“周六福”商标专用权，故被告的上述行为违反了相关法律规定，侵犯了原告第7519198号注册商标专用权，且被告亦未提供案涉侵权产品的进货凭证，故本院对被告关于合法来源的主张不予采纳。
关于第三个争议焦点。因权利人的实际损失及侵权人获得的利益均难以确定，本院根据原告的申请，综合考虑原告注册商标的知名度、被告经营的规模、时间、范围、区域、侵权商品类型及原告为制止侵权行为支出合理费用等因素，酌定被告应赔偿金额人民币100000元。据此，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第三款、第六十四条第二款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张文绪于本判决发生法律效力之日起，立即停止侵害原告香港周六福珠宝国际集团有限公司第7519198号注册商标专用权的行为；
二、被告张文绪在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告香港周六福珠宝国际集团有限公司经济损失及合理费用共计人民币100000元；
三、驳回原告香港周六福珠宝国际集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，保全费人民币3020元，共计人民币11820元，由被告张文绪负担。
如不服本判决，原告香港周六福珠宝国际集团有限公司可在收到本判决书之日起三十日内，被告张文绪可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶国东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李慧敏
苏敏仪
原、被告商标与被控侵权产品对照图
原告注册商标
?
第7519198号
被告注册商标
|
?
第8159892 号
被控侵权产品：
?
?
?
|
?