辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11432号
上诉人（一审原告、并案被告）：沈阳东铁线路器材制造有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：郑士刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、并案原告）：张耀元，男，1970年9月4日出生，汉族，住址：河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：彭沈惠，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳东铁线路器材制造有限公司（以下简称东铁公司）与被上诉人张耀元因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
东铁公司上诉请求：一审法院认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系属认定事实错误。被上诉人受雇于郑士刚个人，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金以及拖欠的工资。
被上诉人张耀元答辩称：同意一审法院判决。
东铁公司向一审法院起诉请求：《劳动合同法》规定的支付二倍工资的前提是劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系，但本案的东铁公司、张耀元之间并不存在劳动关系，双方是劳务关系，不需要签订书面劳动合同，故我方无需向张耀元支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资差额。张耀元在仲裁庭审时，虽然提供了一份盖有我单位公章的《工作证明》，但是该《工作证明》的用途并非是证明东铁公司、张耀元之间存在劳动关系，而是张耀元为了申请信用卡，属于虚假证明，不具有法律效力，因此不能以该证据证明东铁公司、张耀元存在合法、有效的劳动关系。东铁公司不拖欠张耀元的工资，张耀元也没有在公司加班，没有通知张耀元离职，张耀元是自行离职的，没给其造成经济损失。综上所述，东铁公司、张耀元之间不存在劳动关系，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决东铁公司向张耀元支付因未签订书面合同二倍工资65977.01元没有事实及法律依据，故请求法院依法判令我方无需支付张耀元未签订劳动合同二倍工资65977.01元，驳回张耀元的全部诉讼请求。
并案原告张耀元向一审法院起诉称：1、请求法院维持沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月22日作出的沈劳人仲字〔2016〕1294号仲裁裁决书中第一项、第三项，并改判东铁公司向我给付2015年11月17日至2016年7月5日期间拖欠的工
资26706元；判令东铁公司向我给付加班工资合计143534元（从2016年2月17日至2016年7月5日期间的法定节假日1天的加班工资1379元、周六、日共39天的加班工资35862元、1233小时的延时加班工资106293元）；并判令东铁公司向我支付未办理未缴纳社会保险给我造成的损失50000元。2、因本案而产生的诉讼费等一切费用均由东铁公司承担。
一审法院认定，张耀元于2015年11月17日到东铁公司，从事塑料车间经理工作，每月工资10000元。双方未签订劳动合同，东铁公司未给张耀元缴纳社会保险。东铁公司于2016年7月5日提出与张耀元解除劳动关系。劳动关系存续期间，东铁公司于2015年12月30日支付张耀元工资10000元，于2016年2月1日支付张耀元10794元(其中工资10000元、差旅费794元)，于2016年4月2日支付张耀元工资10000元，于2016年6月17日支付张耀元工资10000元，2016年7月21日支付张耀元工资27500元，共计支付张耀元工资67500元。
再查明，张耀元于2016年10月18日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付2015年11月17日至2016年7月5日期间拖欠的工资26706元、未签劳动合同双倍工资65000元、解除劳动合同经济补偿金10000元、2016年2月17日至2016年7月5日期间加班费143534元、未办理未缴纳社会保险给原告造成的损失50000元，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字〔2016〕1294号仲裁裁决书，裁决东铁公司支付张耀元解除劳动合同经济补偿金10000元、拖欠工资17683.01元、未签订劳动合同双倍工资65977.01元。东铁公司及张耀元均不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为：关于东铁公司、张耀元双方是否存在劳动关系及入职时间问题。张耀元提供的工作证明、沈阳科通塑胶有限公司销售单、沈阳科通塑胶有限公司购销合同、银行卡交易明细清单，与东铁公司提供的网上银行电子回单、张耀元于2016年4月2日书写的收条，能够形成完整的证据链条，证明东铁公司、张耀元双方存在劳动关系。因此，该院对东铁公司、张耀元双方存在劳动关系予以确定。东铁公司提供的其财务人员李梅扬出具的证明及网上银行电子回单，能够证明东铁公司于2015年12月30日给付张耀元的工资10000元，而按习惯工资应为下打租，支付的应为2015年11月份的工资。东铁公司未就上述事实做出合理解释，亦未就张耀元的入职时间提供证据，故该院对张耀元主张入职时间为2015年11月17日予以采信。
关于东铁公司、张耀元解除劳动关系时间、原因及解除劳动合同经济补偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，应由用人单位负举证责任。东铁公司对解除劳动关系时间及原因未提供相关证据，应承担不利后果，故该院认定系由于东铁公司原因，双方于2016年7月5日解除劳动关系。对张耀元主张支付10000元经济补偿金诉讼请求，该院予以支持。
关于张耀元要求东铁公司支付未签劳动合同双倍工资65000元问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张耀元于2015年11月17日到东铁公司工作，东铁公司应于2015年11月17日起一个月内与张耀元签订书面劳动合同，东铁公司未与张耀元签订劳动合同，故应依法在2015年12月17日至2016年7月5日期间给付张耀元二倍工资。张耀元主张的65000元数额符合法律规定，故东铁公司应支付张耀元未签劳动合同双倍工资差额65000元。
关于张耀元要求东铁公司支付2015年11月17日起至2016年7月5日期间拖欠的工资26706元问题。张耀元主张2015年12月30日进卡的10000元不是工资，仅提供大城县西杜盈创隔热条厂的证明，证明该笔为货款及发货费，证据不充分，故该院对张耀元的该主张不予采信，认定2015年12月30日进卡的10000元为工资。张耀元在东铁公司工作7个月13天，东铁公司已支付张耀元工资67500元，尚欠8477.01元未付（10000元/月×7个月﹢10000元/月÷21.75天×13天﹣67500元），故东铁公司应支付张耀元拖欠工资8477.01元。
关于张耀元要求东铁公司给付2016年2月17日至2016年7月5日期间的法定节假日1天加班费1379元、休息日加班费35862元、延时加班费工资106293元问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张耀元未提供存在加班的相关证据，故对张耀元的该项请求，该院不予支持。
关于张耀元要求东铁公司支付未办理、未缴纳社会保险给其造成的损失50000元问题。补缴社会保险不属于人民法院民事受案范围，且张耀元未提供证据证明其已垫付保险费，故该院对张耀元的该项请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告（并案被告）沈阳东铁线路器材制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告（并案原告）张耀元经济补偿金10000元；二、原告（并案被告）沈阳东铁线路器材制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告（并案原告）张耀元未签劳动合同双倍工资差额65000元；三、原告（并案被告）沈阳东铁线路器材制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告（并案原告）张耀元拖欠的工资8477.01元；四、驳回原被告其他诉讼请求。本案案件受理费10元、并案案件受理费10元，共计20元由沈阳东铁线路器材制造有限公司负担。
本院二审期间上诉人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出双方不存在劳动关系，故上诉人不应支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿以及工资的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人提供了上诉人为其出具的工作证明、沈阳科通塑胶有限公司销售单、沈阳科通塑胶有限公司购销合同、宿迁市万达货运运输协议书、南京科锐挤出机械有限公司发货清单、上诉人法定发表人郑士刚对被上诉人下达的工作任务单、被上诉人的银行卡交易明细，能够形成完整的证据链条，证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的二倍工资。上诉人在一审起诉时只对未签订书面劳动合同的二倍工资提出异议，对仲裁裁决的经济补偿金以及工资没有提出异议，故应视为上诉人同意支付被上诉人经济补偿金及工资。上诉人提出的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳东铁线路器材制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年十一月九日
书 记 员 唐 娜