广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4340号
原告：李新海，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告：李金阳，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省陆河县，
两原告共同委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
法定代表人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：苏伟军，员工。
委托诉讼代理人：杨洁雅，员工。
被告：中山市新康拍卖有限公司，住所地广东省中山市东区竹苑新村竹苑市场五楼A3卡，组织机构代码76659828-8。
法定代表人：段怀君，总经理。
委托诉讼代理人：刘宇鹏，员工。
原告李新海、李金阳诉被告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）、中山市新康拍卖有限公司（以下简称新康公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，后本院依职权追加中山市信联城区实业投资公司（以下简称信联公司）为第三人参加诉讼，再次开庭进行了审理。原告李新海、李金阳及其共同委托诉讼代理人廖祥平，被告农行中山分行委托诉讼代理人苏伟军、杨洁雅，被告新康公司委托诉讼代理人刘宇鹏到庭参加诉讼，第三人信联公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告李新海、李金阳诉称：两原告于2015年6月5日以公开竞价方式取得被告农行中山分行委托被告新康公司拍卖的位于中山市××区××路××底层××、××号铺位。两原告按约定支付成交价款2030000元、佣金101500元，合共2131500元给被告新康公司，但在两原告向政府房地产管理部门办理该房地产的过户及权属证书手续时，被告知因原产权人《营业执照》已被工商部门注销，被告农行中山分行不能代表原产权人行使权力等原因，不能办理过户及办证手续。两原告曾与被告协商未果。原告认为：根据《拍卖成交确认书》及房地产管理等法律、法规规定，两被告负有协助原告办理拍卖房地产过户及办证至原告名下的义务，两被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法利益，诉至法院，请求法院判令：两被告履行协助将位于中山市××区××路××底层××、××号铺位[房地产权证号：粤房地权证（中府）字第××号，土地使用权证号：中府国用（2014）第2304326号]过户并办证至两原告名下的义务；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告李新海、李金阳为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1.中山市新康拍卖有限公司拍卖公告；2.拍卖成交确认书；3.发票；4.房地产权证、国有土地使用权证；5.声明；6.中山市信联实业（集团）公司函；7.致李新海、李金阳相声函；8.交付拍卖标的物拍卖款的收据。经质证，被告农行中山分行、新康公司对证据1-8真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告农行中山分行辩称：我行已经充分提醒原告在拍卖会前对过户手续进行详细了解，注意可能存在的风险，并按约定提供了完整的协助过户资料，我行对原告未能办理过户手续不存在过失，而原告未对拍卖标的的过户手续做充分了解，存在过失责任，因此原告应自行承担过户风险，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1.我行已经充分提醒原告在竞买前了解标的物的过户瑕疵，根据拍卖规则第6条被告新康公司已提醒竞买人在拍卖前因详细核对资料，并于拍卖会前详尽了解、明确认识标的物的瑕疵，在拍卖标的说明第3点同样明示了竞买人需自行了解过户，委托人及拍卖公司不承担任何责任，在上述书面提醒同时，我行通过新康公司向买受人提供标的物的权属证书及相关证明文书，没有隐瞒标的物的过户瑕疵，原告因自行了解具体过户手续，应了解而未了解所导致的结果承担过错责任；2.我行已履行协助买受人办理过户手续，不存在违约责任，根据委托拍卖合同的相关约定，我行积极提供了协助过户的盖章文书，同时依照约定原告应自行了解并办理过户手续，因此我行不存在违约行为。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院公平判决，维护我行合法权益。
被告农行中山分行对其辩解提交应付款明细、转账收入传票、转账凭证作为证据。
被告新康公司辩称：本次拍卖标的我公司严格按照拍卖法执行，整个拍卖过程是合法合规的。根据有关拍卖标的的说明第5点、拍卖成交确认书第10条第3点，拍卖标的的产权过户手续是由买受人自行办理，委托人和拍卖人提供相应协助，根据竞买协议第11条，由乙方（买受人）持甲方（我方）出具的拍卖成交确认书向有关行政机关申请办理过户手续，我公司已在买受人即原告付清拍卖价款后，将需要我公司提供给买受人办理甲乙过户手续的成交过户确认书，其余的过户手续与我公司无关，致此拍卖的整个六层已经完毕，可以提供给买受人过户的交易手续也已经提供了，所以我公司不应该作为本案当事人之一。
被告新康公司对其辩解在举证期间内提供以下证据予以证实：1.《委托拍卖合同》；2.拍卖公告、竞买人登记表、拍卖规则、拍卖笔录、拍卖标的的说明、拍卖成交确认书；3.中山市信联实业（集团）公司函、信联公司声明；4.《竞买协议》。经质证，原告李新海、李金阳对证据1合法性、真实性、关联性均确认，对证据2拍卖公告、竞买人登记表、拍卖规则、拍卖笔录、拍卖成交确认书真实性确认，对证据3中山市信联实业（集团）公司函真实性确认，对信联公司声明真实性确认，合法性不确认，对证据4真实性确认。被告农行中山分行对证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均确认。
经审理查明：农行中山分行（甲方)与乙方（新康公司）签订《委托拍卖合同》。约定甲方自愿委托乙方按现状依法拍卖位于中山市××底层13-14卡商铺，产权人为信联公司；拍卖标的的物业管理费、水电费等相关费用及其他一切欠费（含拍卖成交前的费用）由竞得人承担。甲乙双方应共同协助竞得人办理拍卖标的办证、过户等有关手续；拍卖成交后，如拍卖标的房地产过户办证的一切手续由竞得人自行负责，甲方仅限于提供相关资料，不对标的最终能否过户办证承担任何责任。甲乙双方签字盖章确认。2015年5月21日，新康公司于中山日报上刊登了拍卖中山市××底层13-14卡商铺的公告。后涉案商铺由李新海、李金阳竞拍成功，二者与新康公司签订《拍卖成交确认书》，并支付了佣金101500元以及拍卖成交款2030000元。后由于该商铺登记在信联公司名下，因而未能成功办理过户。李新海、李金阳遂诉至本院，主张前述权利。
另查：2015年4月8日，信联公司发表声明，载明：我公司名下位于中山市××底层13-14卡商铺[房地产权证号：粤房地权证（中府）字第××号，土地使用权证号：中府国用（2014）第2304326号]，该房地产已由中国农业银行股份有限公司中山分行出资购买，但至今未过户，实际产权人为中国农业银行股份有限公司中山分行，现我公司声明同意该行按相关规定进行公开拍卖处置，拍卖款项由该行收取。中山市信联城区实业投资公司盖章确认。2015年4月30日，中山市信联实业（集团）公司发函农行中山分行，载明：我司同意由我司属下中山市信联房地产投资公司协助贵行将上述商铺直接过户至买受人名下，过户的一切费用由买受人承担。中山市信联实业（集团）公司盖章确认。
又查：涉案商铺中山市石岐区南安路27号底层13、14卡铺位现登记在信联公司名下，房地产权证显示套内面积为116.62㎡。信联公司处于吊销状态。
再查：农行中山分行提交的应付款明细载明“悦来南南安路（南区办事处）27号95㎡贷方609380元，光明路明富食品综合市场第45卡贷方2033370元”；转账收入传票载明转信联公司购办事处款2642750元；转账凭证载明“分行划铺位款（悦来南南安路27号地下95㎡，光明路综合市场第45卡75.31㎡）2642750元”。
本院认为：李新海、李金阳与农行中山分行、新康公司的拍卖合同关系是其真实意思表示，本院予以确认。农行中山分行、新康公司已收取拍卖款及佣金，应按约履行协助过户义务。但首先，涉案商铺现登记在信联公司名下，根据不动产物权的登记生效原则，涉案商铺的物权现只属于信联公司所有，农行中山分行虽主张系其向信联公司购买，但其也只能享有向信联公司请求办理过户的债权，而并不享有包含处分权在内的物权。故农行中山分行并非涉案商铺权属人，不具有协助办理过户的权利基础，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，本案债务属于法律上的履行不能；其次，农行中山分行称涉案商铺系其向信联公司购买，但其并未提交买卖合同或其他书面材料，其提交的转账凭证等证明材料上的房产地址、房产面积等信息也与房地产权证上登记的内容不符。农行中山分行虽提交了信联公司出具的同意过户声明，但信联公司现已吊销，其亦未到庭参加诉讼，本院难以依此支持李新海、李金阳的诉求。
综上，李新海、李金阳的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李新海、李金阳的全部诉讼请求。
案件受理费23852元（原告李新海、李金阳已预交），由原告李新海、李金阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 洁
曾晓敏