＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省定远县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）定民一初字第01240号＼n原告：王志和，男，1954年6月24日生，汉族，农民。＼n原告：张必勤，女，1952年3月4日生，汉族，农民。＼n被告：方永华，女，1979年5月16日生，汉族，农民。＼n委托代理人：刘克，男，1972年12月15日生，汉族。＼n本院于2014年4月18日立案受理了原告王志和、张必勤诉被告方永华共有纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告王志和、张必勤、被告方永华及其委托代理人刘克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王志和、张必勤诉称：俩原告与被告原是公婆与儿媳关系。2010年6月16日，俩原告儿子ＸＸ松因交通事故死亡。后经宁波市江北区人民法院调解，责任方共赔偿原、被告及王雨婷、王运通各项赔偿款605000元。2013年7月，经宁波市江北区人民法院共给付赔偿款46万元，全部让被告方永华领取。要求判令被告返还其从法院领取的因ＸＸ松死亡获得的赔偿款46万中俩原告应得的10万元。＼n被告方永华辩称：被告到目前为止，仅领到赔偿款291850元，且原告外甥吴华齐因处理事故从被告处支取了10578元，被告实际只领取了281272元，而原告也领取了138450元；两个孩子王雨婷、王运通尚未成年，完全依赖ＸＸ松的抚养，对ＸＸ松的经济依赖程度最大，每个孩子应得到成年家属2倍的赔偿款分配。原告要求过高，请求法院依法判决。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：申请法院调取的一、（2010）甬北民初字第696号道路交通事故人身损害赔偿纠纷案卷宗材料10页，证明从法院领取的具体款项；二、宁波市江北区法院执行局执行情况说明，证明相关执行情况；三、（2010）甬北民初字第696号民事调解书一份，证明江北区法院对交通事故的处理结果。＼n被告方永华质证：对三组证据真实性均无异议，证据二证明了原告从法院领取了9万元。＼n被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、中国农业银行定远县支行户名为王运通的银行存折详单，证明被告两次共领取291850元赔偿款；2、原告外甥吴华齐书写的帐单一份，证明吴华齐从被告处支取费用10758元。＼n原告方质证：对证据1无异议，对证据2不清楚。＼n对上述原告的三组证据和被告的证据1，双方均无异议，本院予以确认；被告的证据2，原告不认可，也无其他证据佐证，本院不予确认。＼n经审理查明：原告王志和、张必勤与被告方永华原是公、婆、儿媳关系。原告儿子ＸＸ松与方永华原系夫妻关系，俩人生育儿子王运通、女儿王雨婷。＼n2010年6月16日，ＸＸ松因交通事故死亡。王志和、张必勤、方永华、王雨婷、王运通作为共同原告向宁波市江北区人民法院起诉，要求该起事故的责任方及保险公司共同赔偿因ＸＸ松死亡而造成的各项损失（包括被抚养人生活费在内）共计982505元。2010年11月25日，宁波市江北区人民法院作出（2010）甬北民初字第696号民事调解书，该调解书主要内容如下：本次交通事故的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费损失分别为547360元、15645元、40000元、1995元，合计605000元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应在交强险范围内的赔偿款220000元，剩余385000元，其中罗五龙（ＸＸ松乘坐车实际车主）需赔偿原告98000元，扣除其已支付的5000元，尚需支付93000元；毛林春（肇事车实际车主）需赔偿原告287000元，扣除其已支付的20000元，尚需支付267000元。＼n2010年11月26日，当时五原告的委托代理人陈维云从江北区人民法院领取退回原告的保证金20000元、退回诉讼费8450元；2011年1月26日，陈维云又从江北区人民法院领取执行中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的217000元、毛林春给付的执行款10000元。同日，陈维云通过银行汇给中国农业银行定远县支行“王运通”户207000元（由方永华领取）。＼n因责任人未按期付款，五原告向宁波市江北区人民法院申请执行。在（2011）甬北执民字第28号执行案件中，执行款发放情况如下：第一次，80000多元由原告王志和的战友吴胜甫代为领取。2011年5月31日，吴胜甫通过银行汇给中国农业银行定远县支行“王运通”户84850元（由方永华领取）；2012年底、2013年底，王志和两次从江北区人民法院各领取执行款20000元；被查封车辆经拍卖后，由王志和申请抵债30000元，但扣除停车场费用后，王志和实际领回24000元。＼n原告王志和庭审时自认，2014年1月，江北区法院执行局通过银行汇给其20000元。＼n庭审中，王志和陈述聘请律师花费24000元，方永华只认可当时给付4000元现金。＼n审理中，被告辩称所得赔偿款，经原告同意，已在定远县定城镇“伟华*新天地”小区购买一套房屋。原告也认可购房前经其同意，但强调房产证上是被告个人名字。后经调解，双方未能对该房屋的份额分割及使用达成协议。且双方也未提交任何有关该房屋的相关手续，故对该房屋本院不作处理。＼n本院认为：原告王志和、张必勤和被告方永华及王雨婷、王运通作为ＸＸ松的亲属，ＸＸ松因交通事故死亡，给五人造成了极大的心理和精神的损害，因ＸＸ松死亡而获得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，应视为对上述五人心理和精神的物质补偿，由上述五人平均分享，每人可得其中的一份。赔偿款中丧葬费、交通费是处理事故和安葬死者的实际花费，已实际支出，应从赔偿款中扣除。从审理中可知，ＸＸ松死亡后，处理事故和安葬死者的花费均由王志和出面处理，故此项费用，应从王志和的领款中扣除；律师费现只能认定4000元，也应从王志和领款中扣除。＼n庭审中，原告诉称被告领取了46万元赔偿款，无证据证明，本院不予采纳。被告辩称原告外甥吴华齐因处理事故从被告处支取了10578元，因原告不认可，且无其他证据佐证，本院不予采纳；被告另辩称每个孩子应得到成年家属2倍的赔偿款分配，无法律依据，本院亦不予采纳。＼n现有证据证明，王志和共从宁波市江北区人民法院领到赔偿款84000元，扣除丧葬费15645元、交通费1995元、律师费4000元，还剩62360元；方永华共从宁波市江北区人民法院领到赔偿款291850元。其他款项虽已从法院领出，但双方均未能举证证明款项到底被原、被告中的何人领取，本案暂不予处理，待取得相关证据后，双方可另行处理。＼n上述王志和领到的赔偿款62360元和方永华领到的赔偿款291850元，共计354210元，应由王志和、张必勤、方永华、王雨婷、王运通五人平均分得，每人应得70842元。因方永华领取赔偿款过多，应返还王志和8482元（70842元－62360元），返还张必勤70842元。＼n综上，依据《中华人民共和国共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：＼n被告方永华于本判决发生法律效力后十日内返还原告王志和8482元，返还原告张必勤70842元，合计79324元。＼n本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王志和、张必勤负担240元，被告方永华负担910元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n审判员李恩福＼n二〇一四年七月九日＼n书记员胡磊＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。＼n……＼n第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：＼n（四）返还财产。＼n