广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初299号
原审公诉机关惠东县人民检察院。
原审被告人李章文（自报姓名），男，汉族，小学文化，住址：广东省汕尾市陆丰市。现在惠州监狱服刑。
原审被告人段明（原审自报姓名张某），男，汉族，初中文化，住址：安徽省临泉县。因犯放火罪，2013年被惠东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年2月5日刑满释放。2016年8月22日，本院决定逮捕，2016年8月22日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院指控原审被告人李章文、张某犯放火罪一案。本院于2014年6月23日作出（2014）惠东法少刑初字第8号《刑事判决书》。判决发生法律效力后，被告人张某被送往监狱执行，在执行期间，执行机关发现罪犯张某冒用他人身份建议司法机关再审。惠州市人民检察院向惠州市中级人民法院提出抗诉，2016年1月22日，惠州市中级人民法院作出再审决定书，指令本案由本院再审。2016年2月17日，本院立案受理，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持，原审被告人段明到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人魏某经本院公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。现已审理终结。
原判查明：2013年7月23日18时许，被告人李章文因借钱未果而对位于惠东县XX镇文明三路25号金某阳鞋厂的老板怀恨在心，当二人行至金某阳鞋厂二楼时，发现二楼车间门未锁，被告人李章文遂决定放火，在取得被告人张某的支持后，二人计划由张某负责往鞋产品上倒天那水，李章文则负责点火。后因有人路过，张某害怕未倒天那水。李章文便叫张某到一楼负责望风，由李负责倒天那水并用随身携带的打火机点燃鞋产品。火点燃后，二被告人即逃离现场。2013年8月6日，公安机关将被告人李章文、张某抓获归案。
原判认定事实的证据为：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件的来源，合法启动了本案的侦查程序。
2、抓获经过材料，证实2013年7月23日18时50分许，XX派出所接到报案称XX镇金某阳鞋厂被他人纵火，接报后，XX派出所汇同惠东县公安局刑事侦查大队七中队立即展开调查，于2013年8月6日17时在XX镇锦某鞋厂传唤张某到XX派出所，同日17时30分在XX镇东方鞋厂传唤李章文到XX派出所。
3、被害人魏某的陈述材料，证实魏某在XX镇文明三路25号经营的金某阳鞋厂二楼车间被他人纵火，根据魏某鞋厂管工黎某在网络QQ的聊天内容，魏怀疑是被告人李章文放火的。
4、证人黎某的证言材料，证实黎某通过QQ与李章文联系，李章文告诉黎某是其用天那水放火把金某阳鞋厂烧了。金某阳鞋厂着火的当天，李章文向该厂老板娘借钱，因被老板娘拒绝，情绪很激动。鞋厂着火时，黎某看见李章文匆匆忙忙地走了，鞋厂着火后，除李章文外，其余工人都回到自己的工作岗位。
5、证人廖某的证言材料及辨认笔录，证实2013年7月23日17时许，廖某在金某阳鞋厂一楼处工作时，厂里的一名工友与廖说其没有向老板娘预支到钱，该工友当时很生气，说想放火把鞋厂烧掉，该工友说完后离开了鞋厂。经廖某辨认照片，指认被告人李章文、张某就是其外甥所说的于2013年7月23日下午17时许，在XX镇金某阳鞋厂起火后慌忙逃离现场的人。
6、证人陶某的证言材料及对被告人李章文的辨认笔录，证实2013年7月23日18时许，陶某在金某阳鞋厂二楼的出货口处干活时，看见两名男子，他们上前与陶某闲聊了一会就离开了，大约10分钟后，二楼车间就着火了。经陶某辨认照片，指认李章文就是2013年7月23日下午17时许，出现在XX镇金某阳二楼处的人。
7、被告人李章文（曾用名：李某丁）的供述、辩解及对被告人张某的辨认笔录，证实被告人李章文因向金某阳鞋厂老板娘借钱未果怀恨在心，2013年7月23日17时许，李章文请张某吃饭，期间将借钱未果的事件告诉了张某。饭后，二人行至金某阳鞋厂二楼，发现平时锁住的门没有锁，李章文为了泄愤，提议放火把鞋子烧掉，张某表示同意。张某在离放鞋子二、三米处提了一桶天那水，准备往两筐鞋子倒天那水时，发现后段管工刚好往该处看，张某马上放下天那水，趁后段管工未注意时，将天那水放回原处后和李章文一起上前与后段管工聊天，并和旁边的两个女工聊了几句，随后李章文让张某到一楼后门望风，李章文趁后段管工和两个女工不注意时，把刚才的天那水倒了半桶在两筐鞋子上，用自带打火机将鞋子点燃后，与张某逃离现场。事后，李章文曾在网上和一名金某阳鞋厂的工友说过其放火烧金某阳鞋厂的事情。经李章文辨认照片，指认张某就是于2013年7月23日在XX镇金某阳鞋厂与其一同参与放火的人。
8、被告人张某（化名：张艺）的供述、辩解及对被告人李章文的辨认笔录，证实2013年7月23日17时许，李章文告诉张某，其向金某阳鞋厂老板娘借钱未果，李打算放火把鞋厂烧掉泄愤，张某当时劝李章文要冷静。两人吃完晚饭，途径二楼车间，发现平时都有上锁的车间当日未上锁，李章文再次提议放火，见张某犹豫不定，便问张某是不是没有胆量，并承诺出了事由李章文自己一人承担。张某便留下，在帮李章文提了一桶天那水时，见附近有一名管工，张某马上把天那水放回原处，二人借故与管工闲聊了一会后又与两个女工聊了几句。随后，两人回到原处，李章文再次让张某倒天那水，见张某不敢，便让张某到一楼望风。几分钟后，李章文从二楼下来时，张某看见二楼闪着火光，两人迅速逃离现场后回李章文家躲了两天。经张某辨认照片，指认阿聪（李章文）就是于2013年7月23日在XX镇金某阳鞋厂与其一同参与放火的人。
9、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位图，证实案发现位于惠州市惠东县XX镇文明三路25号金某阳鞋厂、案发现场的概况、方位及周边情况。
10、惠东县物价局价格认证中心出具的《不予受理通知书》，证实由于金某阳鞋厂被烧毁的财物已被清理，无法进行勘验，且无法提供被烧毁财物品牌、生产厂家、型号等，惠东县物价局价格认证中心对此不予受理。
11、常住人口信息，证实被告人李章文的个人身份情况。
12、常住人口信息，证实被告人张某的个人身份情况及作案时未满十八周岁。
原判认为，被告人李章文、张某无视国法，结伙故意放火焚烧公民财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某辩称其没有望风，经查，被告人张某在公安机关及检察机关均供述了其在作案时负责望风的事实，与被告人李章文的供述能相互印证，故对此辩解，本院不予采纳。被告人李章文是本案犯意的提起者，亦是放火行为的主要实施者，是主犯，应从重处罚。被告人张某犯罪时未满十八周岁，在犯罪时起辅助、次要的作用，是从犯，依法予以减轻处罚。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人魏某请求判令二被告人赔偿原告人的经济损失人民币1506320元及承担本案的全部费用，因附带民事诉讼原告人魏某无法提供有效证明证实其财产损失的价值及因本案造成的费用，而在卷证据亦无法查实金某阳鞋厂因二被告人的放火行为造成的具体经济损失，故对附带民事诉讼原告人魏某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条第三款、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李章文犯放火罪，判处有期徒刑六年；
二、被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月；
三、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
原审被告人段明在再审开庭时陈述，当时年纪小，自己没办身份证，到工厂打工要身份证，就借了张某的身份证进厂务工，所以就冒了张某的名字，有上户口，现正在办理身份证。
出庭支持公诉的公诉人认为应依法追究原审被告人段明的刑事责任。
经再审查明：原审被告人李章文向其工作的位于惠东县XX镇文明三路25号金某阳鞋厂的老板借钱未果而怀恨在心，2013年7月23日18时许，原审被告人李章文、段明行至金某阳鞋厂二楼时，发现二楼车间门未锁，原审被告人李章文遂决定放火，两人原计划由段明负责往鞋产品上倒天那水，李章文则负责点火。后因有人路过，段明害怕未倒天那水。李章文便叫段明到一楼负责望风，由李章文负责倒天那水并用随身携带的打火机点燃鞋产品。火点燃后，两人即逃离现场。2013年8月6日，公安机关将被告人李章文、段明抓获归案。归案后，段明自报姓名叫张某（男，1995年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省蚌埠市五河县。）的身份参与诉讼。
张某在服刑期间，执行机关广东省怀集监狱发现段明冒用了他人的身份，不给予特赦，并建议司法机关再审。惠州市人民检察院向惠州市中级人民法院提出抗诉，惠州市中级人民法院指令我院再审。现查明，原审被告人叫段明（原审自报姓名张某），男，1995年5月7日出生，身份证号码××，汉族，初中文化，住所地：安徽省临泉县陈集镇。段明的原判刑期已执行完毕。
上述事实，有原审判决认定的证据和下列证据证实：
1、原审被告人段明的户籍资料，证实原审被告人段明（原审自报姓名张某），男，1995年5月7日出生，身份证号码××，汉族，初中文化，住址：安徽省临泉县陈集镇。
2、证人张某的证言，证实张某1995年8月5日出生，住安徽省蚌埠市五河县。安徽工程大学学生。我2008年或2009年的时候丢失过一次，但后来找到了。经出示段明的照片，张某不认识段明。
3、证人段某福的证言，证实段明是我孙子，1995年出生，大概是5月份出生的，段明好多年没联系过了，我都以为他不在了。
4、刑满释放材料，证实张某，男，1995年8月5日出生，住安徽省五河县沱湖乡淮河村188号。因犯放火罪，被判处有期徒徒刑二年六个月，2016年2月5日刑满释放。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录、段明的堂兄段峰的证言等予以佐证。
本院认为，原审被告人李章文、段明无视国法，结伙故意放火焚烧公民财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。原审附带民事诉讼原告人魏某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，按照自动撤诉处理。原审判决在量刑时已考虑到了原审被告人李章文在共同犯罪中的作用、地位、造成的后果的情况，对原审被告人李章文的量刑适当。而且按照法律规定再审决定书或抗诉书只针对部分原审被告人的，不得加重其他同案原审被告人的刑罚。原审被告人段明归案后冒用他人身份，导致原审判决认定的段明身份的事实有误，原判认定原审被告人段明是未满十八岁的未成年人，依法对其减轻处罚，是适用法律错误，应予纠正。但原审被告人段明在案件中不是放火犯意的提起者，在实施犯罪时起望风作用，在共同犯罪中作用较小，是从犯，依法应从轻处罚。
公诉机关递交的2014年6月24日，惠东县物价局价格认证中心出具《物品烧毁损失价格认证结论书》认定被害人的财物损失为923793元。因在侦查阶段公安机关委托物价部门认定时，惠东县物价局价格认证中心2013年9月13日出具不予受理通知书。内容为“被害人被烧毁的财物已被清理，无法进行勘验，惠东县物价局价格认证中心不予受理对被害人财物损毁的价格认定。”2014年6月24日，惠东县物价局价格认证中心在出具的《物品烧毁损失价格认证结论书》认定过程中注明“由于被烧毁的机器设备已被清理，无法勘验，根据委托方（惠东县公安局）提供的机器设备名称、规格型号及购置时间等进行价格认证。”开庭时原审被告人段明认为该认定书认定的数额过高。而2014年6月24日，惠东县物价局价格认证中心在没有现场勘验的情况下仅依据侦查机关提供的材料作出认定，缺乏客观性，对该认定书，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十九条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）惠东法少刑初字第8号刑事判决第一项，即“被告人李章文犯放火罪，判处有期徒刑六年”。
二、撤销本院（2014）惠东法少刑初字第8号刑事判决第二项、第三项。
三、原审被告人段明犯放火罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，原判决已执行二年六个月予以扣除，即自2016年8月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许小龙
审判员 林达南
审判员 吴润明
二〇一六年九月一日
书记员 陈琪琛
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十八条附带民事诉讼原告人经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当按撤诉处理。
刑事被告人以外的附带民事诉讼被告人经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，附带民事部分可以缺席判决。
第三百八十五条开庭审理的再审案件，再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人，其他同案原审被告人不出庭不影响审理的，可以不出庭参加诉讼。
第三百八十六条除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人的，不得加重其他同案原审被告人的刑罚。