＼n吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）延中民二终字第67号＼n上诉人（原审被告）：朴永根，男，朝鲜族，农民，住吉林省敦化市。＼n委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：哈巧玉，女，回族，无职业，住吉林省敦化市。＼n上诉人朴永根因与被上诉人哈巧玉劳务合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。＼n哈巧玉一审诉称，2013年3月22日，原、被告商定被告雇佣我同其他28人一起到俄罗斯车里亚宾斯克州种植西红柿，被告口头答应我每人保底工资3万元，工作期间7个月，工作结束回国内开工资。我按照被告的安排进行工作，2013年10月31日，我在俄罗斯工作结束后回国。在到俄罗斯后有20天没有工作，这个损失应由被告承担。在俄罗斯种植西红柿期间，说好有技术员，但后来技术员被被告辞退，因没有技术员指导，以及被告指导使用农药不当，造成我所种植的西红柿生病、减产。2013年11月2日，被告在给我开工资时，未按原约定的工资数额足额开支，只给我18000元工资，尚欠我12000元工资，被告拒绝支付。故依法起诉，请求被告给付拖欠我的雇佣工资8000元，并承担本案的诉讼费用。＼n朴永根一审辩称，原、被告间已经签订了书面合同。合同中分为两个部分，前部分为雇佣，后部分为承包。被告已经按合同的约定给付了原告全部款项，被告并不欠原告的劳动报酬。应驳回原告的诉讼请求。＼n原审判决认定：2013年初，哈巧玉、朴永根间达成出国劳务口头合同。约定哈巧玉到俄罗斯车里亚宾斯克州给朴永根种植西红柿，劳务报酬标准为保底30000元。哈巧玉从2013年3月22日至2013年10月25日在俄罗斯给朴永根出劳务。哈巧玉到俄罗斯后，前期给朴永根干54天零活，后期给朴永根种植西红柿。回国后，朴永根扣除哈巧玉在俄罗斯的借资后，支付给哈巧玉劳务报酬18445元。＼n原审判决认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。本案中，哈巧玉负有对与朴永根存在出国劳务合同（口头）及其劳务报酬标准为30000元的事实承担证明责任。哈巧玉提供的证人赵峰和王秀英证明了哈巧玉与朴永根具有出国劳务合同（口头）及劳务报酬标准为30000元的事实，哈巧玉的举证责任已经完成。朴永根应对与哈巧玉存在书面出国劳务合同及其劳务报酬标准的事实承担证明责任。本案中，朴永根虽然提供了一份出国劳务书面合同，但哈巧玉对书面合同中自己签字予以否认，就此，朴永根应证明哈巧玉已在合同书上面签字的事实，而朴永根并没有提供证据，又不申请鉴定。因此，朴永根应承担举证不能的法律后果。哈巧玉与朴永根形成了出国劳务保底报酬30000元的合同并有效。朴永根已经给付哈巧玉18445元，哈巧玉仅请求朴永根给付其余劳务报酬8000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：朴永根于本判决生效之日起五日内给付哈巧玉人民币8000元；案件受理费100元，其他诉讼费用50元，由朴永根负担。＼n朴永根不服一审判决上诉称：第一，原审判决上诉人给付被上诉人8000元报酬事实不清，证据不足；上诉人与被上诉人已在结算工资明细中有书面约定的报酬计算方法，原审采信证人证言作为支持被上诉人的诉讼请求，证据不足。原审未采信上诉人提供的证据错误，应予纠正。第二，原审认定事实不清，以被上诉人单方陈述应付工资8000元作为判决依据证据不足。上诉人已付被上诉人报酬23665元。上诉人提供的证据1、2均有被上诉人的签字、被上诉人爱人于成发的签名，且在庭审中对工资明细表的签字无异议。其中证据2可以证明哈巧玉的报酬计算方法是：日工资100元，54天是5400元；产量报酬24085公斤，按每公斤0.65元计算为15655元，借支2610元，实际给付工资为21055元。实际应得工资为23665元（合同约定产出每17吨西红柿的劳动报酬为11000元，折合每公斤为0.65元）。2、被上诉人向上诉人索要工资8000元，计算方法是用30000元固定工资减去已付工资，应付8000元。原审法院对上诉人提供的证据2未予采信，不具体计算被上诉人已得到了多少报酬，是对本案事实没有查清。原审认定被上诉人的劳动报酬标准为30000元，证据不足。第三，上诉人与被上诉人之间劳动报酬标准大棚生产前日工资为100元、大棚生产后产量报酬是每产出17吨西红柿为11000元。被上诉人当庭对于于成发签名工资发放明细表无异议的，应当作为定案的根据。上诉人提供的证据2是于成发签字的工资发放明细。在该明细中有劳动报酬的计算方法，与书面协议的约定一致。即劳动报酬标准包棚前工资为100元；包棚后每产出17吨西红柿为11000元。上诉人认为有被上诉人爱人于成发签字的工资发放明细可以证明劳动报酬标准，对于合同书上的签名无需鉴定。所以，书面协议上是否是被上诉人的签字，均不影响本案的判决。如果鉴定书面合同的签字是否是哈巧玉本人的签字或其爱人于成发的签名，需要鉴定两个人的笔迹，因为合同上的签名要么是哈巧玉的爱人于成发签写，要么是哈巧玉签写。上诉人认为根据已查明的事实，本案可以作出公正的判决，不必给双方当事人增加不必要的损失。如果鉴定结论是被上诉人签字，被上诉人不但要不回来起诉的8000元报酬，还要赔偿上诉人的鉴定费。对于这样的结果，上诉人也不想看到。然而，一审法院却以上诉人不申请鉴定为由判决上诉人败诉。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。＼n哈巧玉二审答辩称：根据工资明细表，上诉人说日工资一天100元，我没有异议，但按每公斤0.65元计算，合同上没有载明每公斤0.65元，不知道上诉人依据什么按每公斤0.65元计算的。我们去签订合同的时候上诉人说，一亩二分地产量达到17吨，给付11000元，达到这个标准就给3万元，达不到这个标准就不给3万元。我说以保底工资走，上诉人说只要有一个达到17吨的标准，没达到17吨标准的就不能给3万元，取中间值给。我不同意所以我没有在合同上签名。2012年11月我们办完签证去吃饭，在小吃部吃饭前上诉人答应按保底工资3万元走。当时上诉人说同意的就在合同上签名，我是没有同意所以就合同上没有签名。上诉人找了我3次，我3次都没有签。上诉人说过“你签了名我也不可能一定给3万元，产量达到标准了，才能给3万元。”当时去的时候有技术员，种棚都得技术员管，可是上诉人半途把技术员赶走，我们就没有技术员。在俄罗斯算的工资，上诉人强迫我们在明细上签字，如果不签就不让我们回国，还要动手打人，我们在没有办法的情况下签了字。如果我们不签一分钱也拿不到。我们签完以后就回国，回国以后拿了钱，拿钱之前先签了名，上诉人说“签了名爱哪告哪告去。”产量没有达标的原因是上诉人造成的。当时上诉人跟我们讲的是3个月的计时工，但是没有让我们达到3个月。＼n二审中，朴永根提供（2013）敦民初字第3254号于成发与朴永根劳务合同纠纷案的2013年11月20日法庭审理笔录，证明：1、证明于成发当庭承认在饭店一起吃饭时，上诉人讲工资是3万元左右，不存在保底工资3万元的事实。2、于成发已经承认签合同的事实存在，对该合同的事实无异议。3、我方当庭举证的回国后结算工资记录有于成发的签字，给付的劳动报酬是2人份的，即于成发和哈巧玉。其中日工资每天100元，产量工资按48170千克，每千克0.65元，产量报酬31310元。于成发对以上证据无异议。＼n哈巧玉质证认为，对庭审笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议。上诉人确实说了保底工资3万元。当时我与我爱人于成发没有在合同上没有签字，在小吃部吃饭的时候我对合同有异议。对工资明细中汇率扣除的借支有异议，上诉人是按俄罗斯的最高汇率扣的。在工资明细上我爱人于成发不签的话，就不让回国，没有办法我爱人于成发就签了。我不知道上诉人是依据什么按一公斤0.65元计算的。＼n本院认为，哈巧玉对该证据的真实性无异议，结合哈巧玉在二审中的相关陈述内容，本院对该证据予以采信。＼n二审中，哈巧玉未提供新证据。哈巧玉在二审中承认朴永根在一审中提供的2012年12月20日出国劳务合同中的“哈巧玉”的签名系由其书写，“于成发”的签名系由于成发书写。＼n本院经二审审理，查明如下事实：＼n因哈巧玉、于成发赴俄罗斯车里亚宾斯克州为朴永根种植西红柿相关事宜，2012年12月20日朴永根（甲方雇主）与时为夫妻关系的哈巧玉、于成发（乙方雇员）签订出国劳务合同。合同主要内容为：包棚前（正式种植前）工资，每天100元，不出工没有工资，必保劳资工三个月；正式包棚（从栽苗至入库），1个棚（按1亩2分地为单位）达到17吨为标准，17吨给付工资11000元，在此基础上超过1吨奖金2000元，减产1吨扣除1000元，成品质量标准按甲方认定合格产品为标准，产量以甲方入库单为计算依据。哈巧玉在俄罗斯期间为朴永根提供种植劳务，前期提供54天劳资工（每日工资100元），后期与于成发共同为朴永根种植西红柿，种植面积相当于合同约定的4个棚，产量共计48170公斤。期间，哈巧玉与于成发向朴永根借支5600元。朴永根扣除哈巧玉、于成发在俄罗斯的借支金额后，按二人的出工天数（哈巧玉54天、于成发62天，每天100元）、包棚产量48170公斤（每公斤0.65元）计算二人劳动报酬为37695元，由于成发在朴永根之妻制作的2013年10月24日明细中签名。回国后第三日，朴永根向哈巧玉、于成发等二十名出国劳务人员发放劳动报酬，于成发在该明细中签写“已付完37700元”，当场收取37700元。＼n另查明，朴永根按每公斤0.65元计付包棚产量报酬系根据合同约定的17吨给付工资11000元折算（11000元÷17000公斤≈0.65元）。哈巧玉在二审中认可包棚后每个棚的产量均未达到17吨标准，最高产量达12吨；并认可回国后收取报酬时朴永根未强迫其与于成发签名。＼n本院认为：哈巧玉、于成发与朴永根签订的出国劳务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同明确约定双方的权利义务，双方当事人应按合同约定履行。按照合同约定，产量达到17吨应给付报酬11000元。朴永根以每公斤0.65元计算哈巧玉的产量报酬，并无不当。哈巧玉的劳资工虽未达到合同约定的三个月，但哈巧玉未能举证证明其出工未满三个月的结果应归责于朴永根的事实。依据合同约定，不出工没有报酬，即应按实际出工天数计算报酬。朴永根按照哈巧玉的实际出工天数54天计算劳资工报酬为5400元并无不当。此外，按照合同约定，每个棚的产量达到17吨为标准，如减产1吨扣减1000元。而根据本案查明的事实，朴永根计付哈巧玉劳动报酬时并未因产量未达标扣减相应费用。哈巧玉虽抗辩于成发在结算工资明细中签名系受胁迫所为，但未能提供有效证据证明。而其认可于成发代为领取其二人的劳动报酬时朴永根并未强迫其签名。据此，应认定于成发领取其二人的劳动报酬时双方认可变更合同中有关报酬计算方法的约定，于成发收取其二人的劳动报酬后双方之间的权利义务关系终止。哈巧玉提出的朴永根承诺保底工资为3万元的事实主张，缺乏有效证据证明，不能成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利后果。其提出的要求朴永根支付8000元工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第3255号民事判决；＼n二、驳回被上诉人哈巧玉的诉讼请求。＼n一审案件受理费100元、其他诉讼费用50元，二审案件受理费100元，由被上诉人哈巧玉负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长太熹＼n审判员徐宝红＼n审判员沙卓＼n二〇一四年四月十日＼n书记员朴银花