四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行初19号
原告冯天仁，男，生于1960年6月12日，汉族。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人邱琴，重庆憬谦律师事务所律师。
被告广安市广安区北辰街道办事处，住所地：四川省广安市广安区洪洲大道东段1号。
法定代表人龙成鸿，主任。
委托代理人牟云安，广安市广安区北辰街道办事处工作人员。
被告广安市公安局广安区分局，住所地：四川省广安市广安区幸福街6号。
法定代表人胡勇，局长。
委托代理人周明清，广安市公安局广安区分局工作人员。
被告广安市广安区住房和城乡建设局，住所地：四川省广安市广安区人民路96号。
法定代表人曹世树，局长。
委托代理人刘琴，广安市广安区住房和城乡建设局工作人员。
原告冯天仁诉被告广安市广安区北辰街道办事处（以下简称北辰街道办）、广安市公安局广安区分局（以下简称区公安分局）、广安市广安区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）拆迁行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭并于2017年2月28日进行了公开开庭审理。原告冯天仁及其委托代理人资云峰，被告北辰街道办负责人刘成，委托代理人牟云安，被告区公安分局委托代理人周明清，被告区住建局委托代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月，原告及家人的房屋被不明身份的人员违法拆除后，原告四处上访。2016年6月2日，被告北辰街道办针对原告于2016年3月1日作出的《关于冯天仁信访事项处理意见书》中告知原告，在经过多次协商、动员、说服工作无效的情况下，为了不影响工程进度，城北开发区被迫采取依法强制拆除手段，于2000年6月对包括原告家的工棚、猪圈在内的违章建筑实施了依法强制拆除，参与的有北辰办事处职工、派出所干警、建设局城监大队、法院等单位的工作人员。原告认为其房屋不是违法建筑，三被告均不符合强制拆除的主体资格，在没有经过法定程序就实施了强制拆除原告房屋及猪圈、工棚等建筑物的强制拆除行为。三被告没有任何的法律法规依据，也未履行任何的法定程序，违法拆除原告房屋。故请求确认三被告于2000年6月对原告家房屋及猪圈、工棚等建筑物强制拆除的行为违法。
原告在举证期限内，提交了《关于冯天仁信访事项处理意见书》，拟证明原告于2016年6月才知晓是三被告强制拆除了原告建筑物。
被告北辰街道办事处辩称，原告说其房屋是合法财产，但其没有证明是系合法财产的依据。实施拆除的主体是原广安区开发公司，北辰街道办并未实施拆除行为。房屋拆除后，原告与企业之间达成了补偿行为，故拆除是企业行为，不是行政行为。故原被告主体均不适格，且起诉超期，请求驳回诉讼请求。
在举证期限内，被告北辰街道办举示了《拆迁房屋安置补偿协议书》，拟证明原告被拆除房屋是其与广安县城北综合开发区建设指挥部签订了补偿协议的，并且也已对猪圈、工棚等进行了补偿；拆除行为是企业行为。
被告区公安分局辩称，原告所述行政行为非区公安分局作出，区公安分局不是适格被告。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告区公安分局在举证期限内未提交相关证据。
被告区住建局辩称，原告应当举证证明住建部门参加了强制拆除，及时住建部门工作人员在现场，也是协助维持秩序。信访答复中所述的城监队是独立法人。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告区住建局在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，三被告对原告出示的信访事项处理意见书的真实性没有异议，但不能达到证明三被告强制拆除其房屋的目的。对被告北辰街道办事处出示的证据，原告认为与本案没有关联性。被告区公安分局以及区住建局对被告北辰街道办出示的证据均无异议。
本院对各方证据作如下认证，原、被告提交的证据，来源合法，与本案关联，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2000年6月，原告家住房外的猪圈以及工棚被强制拆除。强制拆除时，原告与相关行政机关工作人员均在拆迁现场。2000年9月，原告家住房被拆除。2000年9月18日，原告作为乙方与甲方原广安县城北综合开发区建设指挥部,就被拆除房屋以及附属设施签订了《拆迁房屋安置补偿协议书》，协议载明，原告房屋占地132.31平方米，建筑面积158.71平方米。原告安置房屋面积158.71平方米。甲方向原告一次性补偿材料费3462元（含猪圈材料费2762元、瓦400元等）。原告后就房屋强制拆除进行信访。
2016年6月2日，被告北辰街道办针对原告信访，作出了《关于冯天仁信访事项处理意见书》。处理意见书称，2000年上半年，原告被拆除房屋所在地用作修建思源小区。因原告要求把没有用地和建设手续的住房外猪圈、工棚等附属违章建筑都计算成安置面积进行补偿，故未达成拆迁协议。为不影响工程进度，城北开发区被迫采取依法强制拆除手段，于2000年6月对包括原告家住房外的猪圈、工棚在内的违章建筑实施了依法强制拆除，参与的有北辰街道办事处职工、派出所干警、建设局城监大队、法院等单位的工作人员。在原广安县城北综合开发区建设指挥部与原告就被拆除房屋以及附属设施签订《拆迁房屋安置补偿协议书》后，履行了交付安置房以及支付补偿资金的义务。其中，强制拆除的违章建筑部分面积则按材料费的统一标准予以补偿。原告认为三被告违法强制拆除原告房屋，遂起诉来院。请求判决确认三被告于2000年6月对原告家房屋及猪圈、工棚等建筑物强制拆除的行为违法。
本院认为，公民认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可依法提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告若认为2000年6月其住房外的猪圈以及工棚被行政机关违法拆除而提起行政诉讼，其起诉期限应当从知道或者应当知道行政机关作出行政行为之日起计算。原告陈述其住房外猪圈以及工棚被拆除时，原告身在强制拆除现场，其当日也知晓相关行政机关工作人员亦在拆迁现场。即使行政机关参与强制拆除且未告知诉权以及起诉期限的，原告也应当从知道或者应当知道房屋被强制拆除之日起2年内提起行政诉讼。现原告以北辰街道办、区公安分局、区建设局为共同被告起诉来院，请求确认三被告于2000年6月对原告家房屋及猪圈、工棚等建筑物强制拆除的行为违法行政行为，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯天仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 董丽丽
附法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……