河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1195号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称平安保险公司）。
法定代表人王建辉，该公司经理。
委托代理人张玉利，信阳市法律事务中心律师。
被上诉人（原审原告）周映竹，女，1999年12月31日生，汉族。
法定代理人周中，男，1962年7月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）苗苗，女，2005年8月15日生，汉族。
法定代理人苗卫军，男，1975年2月22日生，汉族。
上列二被上诉人的共同委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任庆丰，男，1967年8月6日生，汉族。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
上诉人平安保险公司因与被上诉人周映竹、苗苗、任庆丰机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2011）固民初字第1248号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人张玉利，被上诉人周映竹的法定代理人周中及苗苗的法定代理人苗卫军的共同委托代理人蔡亭，被上诉人任庆丰及其委托代理人陈求实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月6日，被告任庆丰驾驶京P—F08**轿车沿固始县城关蓼北路由东向西行驶，遇周映竹、苗苗在路面步行，发生交通事故，致京P—F08**轿车受损，原告周映竹、苗苗受伤。事故发生后二原告被送往固始县人民医院治疗，原告周映竹从2011年2月6日入院，于2011年8月2日出院，住院200天，支付医疗费13542.20元，被医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；枕顶部头皮血肿；枕骨骨折；小脑挫伤。2、腰部及左肘部软组织挫伤。医嘱：1、注意休息，不适随诊；3、巩固治疗，定期复查。原告苗苗从2011年2月6日在固始县人民医院入院，同月2月13日出院，住院8天，支付医疗费1569.70元，被诊断为：右颞部软组织挫伤。医嘱：院外继续休息治疗，定期复查。原告周映竹伤情在2011年5月18日被信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：“周映竹因交通事故致颅骨骨折，小脑挫裂伤属轻伤”。该事故经固始县公安交通警察大队道路事故认定为：“任庆丰负事故全部责任，周映竹、苗苗无责任”。被告任庆丰驾驶的京P—F08**轿车于2010年4月28日在被告平安保险公司投了交强险和商业险种。被告任庆丰在原告受伤后交付给固始县公安局交通警察大队15000元，实际给二原告垫付了7000元。为此，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、精神损失费等共计48251.90元。
原审认为，二原告系未成年人，被告任庆丰驾驶车辆将原告致伤，应承担法律责任。被告平安保险公司对原告周映竹住院天数过长提出异议，但证实不了不需要住院的证据，不予支持。被告任庆丰驾驶的车辆造成该起交通事故，但该车辆已在被告平安保险公司投入了交强险和商业险，平安保险公司应在保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应赔偿原告周映竹医药费13542.20元，护理费12280元（200天×61.4元），住院伙食补助费6000元（200天×30元），营养费3000元（200天×15元），交通费540元，精神抚慰金5000元，合计40362.00元；应赔偿原告苗苗医药费1569.70元，护理费491.2元（8天×61.4元），住院伙食补助费240元（8天×30元），营养费120元（8天×15元），合计2420.9元。被告任庆丰应赔偿原告周映竹鉴定费600元。上述款项于判决生效后十日内一次性付清，原告周映竹收到赔偿款后返还给被告任庆丰垫付的医药费7000元。诉讼费1050元由被告任庆丰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安保险公司上诉称，1、被上诉人周映竹住院伙食补助费和营养费的计算时间太长，缺乏事实依据。周映竹花的医疗费总计13542.20元，按照其出院证反映的住院天数177天，显然存在挂床、恶意拖延办理出院手续问题。故不应根据出院证记载的时间计算住院天数，应当根据被上诉人周映竹用药清单的记载，出现实际用药和检查费用的日期计入住院天数，无实际用药和检查费用的日期，系恶意拖延办理出院手续，应从住院时间中扣除。2、护理费标准计算错误。不应按河南省居民服务业标准计算，应按河南省2011年城镇居民人均可支配收入标准计算。3、原判决上诉人承担周映竹精神抚慰金5000元缺乏事实依据，也违反法律规定。被上诉人周映竹的伤情依法不构成伤残等级，根据相关法律规定，其请求赔偿精神损害的，不予支持。综上，请求二审查明事实，依法支持上诉人的诉求。
周映竹、苗苗答辩称，1、原审对周映竹住院伙食补助费和营养费天数计算无误。2、周映竹和苗苗系未成年人，其受伤后住院需要护理，其护理费原审护理行业标准计算有法律依据。3、周映竹因交通事故受伤，给其本人及家人精神上造成巨大痛苦，原判精神抚慰金5000元适当。
任庆丰答辩称，1、合理部分我们赔偿；2、住院时间太长，同意上诉人意见；标准同意周映竹、苗苗答辩意见；3、精神抚慰金同意上诉人意见；4、任庆丰垫付的7000元款应予退还。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：1、原审对被上诉人周映竹住院伙食补助费和营养费天数计算是否有误，是否应根据实际用药和检查费用的日期计算天数。2、被上诉人周映竹和苗苗是否存在护理，原审对护理费标准计算是否有误（是否应按2011年度城镇居民人均可支配收入计算）。3、原判周映竹精神抚慰金5000元是否有事实及法律依据。
二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审认定的基本事实相同。
本院认为，被上诉人任庆丰驾驶机动车辆在行驶中因安全注意不够，发生交通事故，将未成年人本案二被上诉人周映竹、苗苗致伤。该起事故固始县公安交通警察大队作出事故责任认定书，各方当事人对该事故责任认定书不持异议，应予确认，任庆丰应对该起交通事故的受害人受到的损失依法承担赔偿责任。因该肇事车辆在上诉人平安保险公司投保了交强险和商业险，故平安保险公司应当按照保险合同约定在保险限额范围内承担理赔责任。1、关于原审对被上诉人周映竹住院伙食补助费和营养费天数计算是否过长问题。经查，周映竹病例显示其实际住院天数为180天，用药清单不能显示住院天数，应以病例记载的实际住院天数计算住院伙食补助费及营养费。原判按200天计算住院伙食补助费和营养费有误，应予纠正。上诉人该上诉理由部分成立，成立部分予以支持。住院伙食补助费为5400元（180天×30元），营养费为2700元（180天×15元）。2、关于被上诉人周映竹和苗苗是否存在护理，原审对护理费标准计算是否有误问题（是否应按2011年度城镇居民人均可支配收入计算）。周映竹和苗苗系未成年人，在本次交通事故中受伤，从病例上有记载需要护理，按照相关法律规定，护理费应按居民服务业和护理行业标准计算，原判适用法律正确，上诉人上诉称，护理费标准按2011年度城镇居民人均可支配收入计算没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院予以驳回，但护理费天数有误，应予纠正。护理费为11052元（180天×61.4元）。3、关于原判周映竹精神抚慰金5000元是否有事实及法律依据问题。周映竹受伤后，其申请伤残鉴定，鉴定报告鉴定结论显示：“周映竹因交通事故致颅骨骨折，小脑挫裂伤属轻伤”，虽然未构上残疾，但对于未成年人的学生来说，心里上、精神上都造成巨大创伤，根据此情，应酌定给予精神赔偿，但原审酌定赔偿数额相对过高，应酌定赔偿2000元较适合，上诉人该上诉理由部分成立，成立部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：。
变更原审判决为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应赔偿被上诉人周映竹医药费13542.20元，护理费11052元（180天×61.4元），住院伙食补助费5400元（180天×30元），营养费2700元（180天×15元），交通费540元，精神抚慰金2000元，合计35234.20元；应赔偿被上诉人苗苗医药费1569.70元，护理费491.2元（8天×61.4元），住院伙食补助费240元（8天×30元），营养费120元（8天×15元），合计2420.9元。被上诉人任庆丰应赔偿被上诉人周映竹鉴定费600元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清，被上诉人周映竹收到赔偿款后返还给被上诉人任庆丰垫付的医药费7000元。
一审诉讼费按原判决执行。二审诉讼费1050元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担850元，被上诉人周映竹负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 刘 友 成
审判员 李 在 本
审判员 吕 树 利
二〇一二年十二月十八日
书记员 吴斌（兼）