wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1148号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人戴萌、李金潞，公司员工
被告汤俊。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒财富）与被告汤俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三恒财富的委托代理人戴萌、李金潞到庭参加诉讼，被告汤俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三恒财富诉称，秦洪涛与被告签订了借款协议，约定向被告提供借款42859.2元。被告未按约定向秦洪涛偿还借款，秦洪涛与原告达成债权转让协议，其将此笔债权转让给原告，并书面通知了被告。按照合同约定，被告的行为已经构成违约，原借款协议应当解除，原告有权要求被告一次性偿还所有本息、违约金及罚息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原借款协议；2、被告向原告清偿未还本息42504元；3、被告按照合同约定，向原告支付其自逾期还款之日起至实际还清之日止的违约金及罚息，暂计4267.24元；4、被告支付原告为索要欠款产生的差旅费等催收费用暂计1000元；5、诉讼费由各被告承担。
被告汤俊未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2014年5月9日，借款人汤俊作为甲方、出借人秦洪涛作为乙方签订了一份《借款协议》，协议约定：1、甲方向乙方借款人民币42859.2元，借款期限自2014年6月8日起至2016年5月8日止，分期24个月还款，每月还款本息数额2024元（其中本金1785.8元、利息238.2元）；2、经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司（以下简称恒昌德盛公司）审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称恒昌利通公司）服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称恒昌汇财公司）顾问费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；3、还款日为每月8日，若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法是a、逾期违约金：如未按规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；b、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；4、若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；5、如果甲方严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下所有本息。
二、2014年5月9日，汤俊与恒昌德盛公司、恒昌利通公司、恒昌汇财公司、恒昌惠诚公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定汤俊在获得上述借款协议约定的资金当日向四家公司支付咨询费等费用共计12859.2元，该费用由汤俊授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为支付给四家公司。
三、2014年5月10日，秦洪涛通过银行转账的方式向汤俊的银行卡汇入3万元，汤俊共按期还款本息7期，共计14168元（其中本金12500.6元、利息1667.4元）。自2015年1月9日起，汤俊不再按时还款，尚欠本金30358.6元。2015年7月22日，秦洪涛与三恒财富签订《债权转让协议》，秦洪涛以34003.2元的金额将其与汤俊的借款协议中享有的一切权利转让给三恒财富，三恒财富在向债务人追回欠款金额后5个工作日内向秦洪涛支付债权转让款。同年7月23日，秦洪涛向汤俊发出《债权转让通知书》，通知书内容为：1、根据借款协议约定，解除双方签订的借款协议；2、我方已将基于上述借款协议产生的一切权利转让予三恒财富，自接到本通知之日起，与原借款协议有关的全部应支付款项均应向三恒财富直接偿还。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、银行转账记录、收款证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，1、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》均合法有效，合同各方当事人应当按照合同履行各自的权利义务。2、秦洪涛将债权转让给三恒财富并通知了汤俊，该转让行为符合法律规定，因汤俊违约，秦洪涛书面通知解除《借款协议》符合法律规定，本院确认双方《借款协议》已解除。3、汤俊共计借款42859.2元，已经归还了本息14168元，对此本院予以确认。借款协议上虽未约定借款利率，按照合同约定，汤俊每月需归还的本金为1785.8元、利息为238.2元，月息约为13.34%，加上逾期违约金和罚息，已经超过年利率24%，因此本院依法调整利率为年利率24%。4、对于原告主张的差旅费等费用，合同没有约定，本院不予支持。5、《借款协议》自解除通知到达时解除，解除前的利息按年利率24%计算，解除后按银行同期贷款利率计算利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。汤俊经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、秦洪涛与汤俊签订的《借款协议》解除。
二、汤俊于本判决生效之日起十五日内向三恒财富（北京）投资管理有限公司归还借款本金30358.6元及利息（自2015年1月8日起至2015年7月23日止，按照年利率24%计算；自2015年7月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（已由原告预交），减半收取497.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年十一月十二日
书记员 于玲飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初53217号
原告：杨某某，男，1962年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1958年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告杨某某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤回起诉处理。
审判员 张 晖
二〇一八年八月九日
书记员 苏胜眉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1812号
原告：苏琴，女，汉族，1964年5月26日出生，住郑州市。
委托代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。
被告：河南鑫坤企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼26层2608号。
法定代表人：周金花。
原告苏琴诉被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人程建成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款417490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，原被告双方签订一份代偿协议，该代偿协议约定：原告通过被告借贷给刘某、马某的450000元原债权、债务关系真实且合法有效，原告借给刘某、马某的450000元债权转由被告代为偿还。后被告向原告偿还32510元，剩余417490元至今未退还，后经原告多次催要，被告总以各种理由予以拒绝。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《代偿协议》一份；
二、转账凭证四份。
被告未答辩亦未质证。
经审理查明，2015年4月14日，原被告签订了一份《代偿协议》，主要约定：原告通过被告借贷给刘某、马某的原债权、债务关系真实且合法有效，经原被告双方同意，原告对借款人刘某、马某的债权共计45万元转由被告代为偿还，被告可以向借款方追偿；被告根据实际情况制定偿还方案：自2015年5月至7月每月代偿原告本金的0.5%，8月至10月每月代偿原告本金的1%,2015年11月至2016年4月每月代偿原告本金的2%，2016年5月至10月每月代偿原告本金的3%，2016年11月至2017年4月每月代偿原告本金的5%，剩余本金每月代偿10%，直至代偿完毕；协议另约定了其他内容。
2017年1月6日，原告向本院起诉。
另查明，原告分别于2011年8月23日、9月6日、2012年3月9日、9月9日通过交通银行向完某账户尾号××××账号转账交付了100000元、150000元、150000元、50000元；以上共计450000元。原告主张完某系被告理财经理，通过完某账户向被告交付款项。
审理中，原告主张被告已经偿还了32510元，并提供20250元银行流水，剩余417490元尚未偿还。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告在《代偿协议》中约定由被告代为偿还原告债权45万元，并制定了偿还方案。债务应当清偿，原告自认被告已经偿还了32510元，故对原告向被告主张偿还417490元的诉讼请求，于法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苏琴417490元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7562元，由被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 候 琴
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙龙民初字第476号＼n原告：王某甲，男，2001年6月29日出生，汉族，学生。＼n法定代理人：战某甲，女，1976年12月26日出生，汉族，居民，系原告的母亲。＼n被告：王某乙（曾用名王某丙），男，1974年9月17日出生，汉族，居民。＼n原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人战某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某甲诉称，原告系被告之子。自2013年7月起，被告拒不履行抚养子女义务，致原告生活费、学费及日常所有花销全部由其母亲一人承担。由于原告年龄的增长，加之物价不断上涨，由原告母亲一人承担子女抚养费已无法维持原告的日常生活。据此，原告特诉至法院，请求：1、依法判令被告自2013年7月起每月给付原告抚养费2000元；2、承担原告今后医疗费的二分之一；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：自2013年9月1日起至法律规定不再付抚养费为止，被告每月给付抚养费1500元。＼n被告王某乙辩称，原告第一项诉讼请求变更后，我认为法院应该驳回原告的诉讼请求，原告的请求不具备法律依据。因为我与战某甲现在未离婚，不存在抚养费的问题。原告说2013年7月13日我搬去我父母家住是事实。关于抚养费数额，我不谈，现在没有离婚，双方的收入支出都是共同的，不存在我给抚养费的情况。孩子是自由的，有时在战某甲处，有时回爷爷奶奶家，孩子的生活学习我也是管的，不像原告所说未尽到抚养义务。关于第二项请求，医疗费、生活费、学习费都不存在，这些应包括在抚养费中，因为我们没离婚，这些都无从谈起。分居后，这些费用我也承担，9月2号，应孩子和其母亲的要求，我给孩子转学，也有花费，我不向战某甲主张。另外，孩子没有告我的意愿，孩子说：“手印不是我按的，诉状我也没见过。”＼n审理查明，原告王某甲系被告王某乙的婚生子，原告之母战某甲与被告于2000年1月3日登记结婚，现仍系夫妻关系。2013年7月13日，被告搬出家到其父母家居住，自此战某甲与被告分居，原告随母亲战某甲共同生活。2013年8月21日，原告（母亲战某甲代理）诉至本院要求被告支付抚养费、医疗费。＼n本案审理中，2013年8月份，被告给付原告1000元。2014年1月份，被告又给付原告6000元。＼n上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。＼n本院认为，父母对子女的抚养义务，是我国法律所规定的法定义务。被告王某乙作为原告王某甲的父亲，应当尽到相应的抚养义务，包括照顾、教育原告。根据本案的事实，原告的母亲战某甲与被告分居，原告随母亲战某甲生活，被告从客观上无法直接抚养原告，故仅能支付相应的抚养费以履行抚养义务。现原告母亲战某甲与被告仍系夫妻关系存续期间，原告此时向被告请求抚养费，不同于离婚后子女请求抚养费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，婚姻关系存续期间，父母一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。由此可见，原告仅有在被告拒不履行抚养义务时才能向被告请求支付抚养费。而被告在2013年8月给付原告1000元，在2014年1月给付原告6000元，虽然该款未明确说明是给付抚养费，但被告的该行为可以认定其在本案诉讼期间尽到了一定的抚养义务，故自2013年9月1日起至本案审理终结期间，原告请求被告支付抚养费，于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告支付以后的抚养费至法律规定的不再付抚养费之日止，因原告父母并未离婚，仅是分居，分居时间并不确定，被告今后是否能尽到相应的抚养义务亦不确定，故本院无法对今后不确定的事实作出相应判决。如被告在今后确未履行抚养义务，原告可就实际发生的事实另行主张。关于原告的第二项诉讼请求，因该费用未实际发生，故本院不予审理，待实际发生后原告可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：＼n驳回原告王某甲的诉讼请求。＼n案件受理费100元，由原告王某甲承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长孙丽娜＼n人民陪审员王维君＼n人民陪审员王风范＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李新德
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执937号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第2059号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 露
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执5217号
申请执行人：褚国江
被执行人：何凯
本院在执行申请执行人褚国江与被执行人何凯案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5078号
申请执行人武义锐豪装饰材料有限公司
被执行人李宇钦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00136号，依法向被执行人李宇钦发出执行通知书，责令被执行人李宇钦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李宇钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李宇钦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币193392元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 胡军敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执51号
申请执行人鲁建秋，女，1988年9月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑博得电器有限公司，住所地宁波北仑区霞浦山前工业区童家159-1号，组织机构代码:59945187-8。
法定代表人柯煦如。
申请执行人鲁建秋依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8204号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑博得电器有限公司在（2017）浙0206执51号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币1828元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一七年一月六日
书记员 丁适娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第2437号
申请执行人邱金奎，男，1978年1月3日出生，汉族，个体户，住福建省永定区，
被执行人杨豪元，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住福建省连城县，
本院在执行申请执行人邱金奎与被执行人杨豪元承揽合同纠纷一案中，查明被执行人杨豪元共有被执行案件6件，被执行标的75531元，现尚欠本案申请执行人邱金奎材料预付款15000元及利息未支付。本院于2015年3月31日作出（2015）龙新执字第200号执行裁定书查封了被执行人杨豪元所有的车牌号为闽Ｆ×××××号小汽车壹辆，但未查找到该车下落，申请执行人亦未提供该车下落。本院通过银行、龙岩市国土局、福建省公安厅、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人杨豪元没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)龙新执字第2437号案的本次执行程序,待有财产可供执行时,可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石志红（代）
山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）沭民初字第620号＼n原告：尹某。＼n被告：孙某某。＼n本院在审理原告尹某与被告孙某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告尹某撤诉。＼n诉讼费4300元减半收取2150元，由原告尹某负担。＼n审判长陈清寒＼n审判员王正光＼n人民陪审员李兰永＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员张春梅
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0281执3531号
申请执行人：顾佰军，1972年7月16日出生，住余姚市阳明街道姚架桥村顾盼桥3队，公民身份号码:330219197207166016。
被执行人：余姚市亚浩工具有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道新洋公路48号，组织机构代码:68428341-8。
法定代表人：张兆先。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字2015第908号劳动争议仲裁，于2016年9月3日立案执行，并同日向被执行人发出执行通知书。被执行人余姚市亚浩工具有限公司所有的位于浙江省宁波市余姚市低塘街道新洋公路48号工业厂房经拍卖成交，本案执行完毕。特此通知。
二〇一六年九月四日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民二(商)初字第1148号
原告九江庐山大众国际旅行社有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人张凯，总经理。委托代理人高国清。被告上海新康辉国际旅行社有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李继烈，董事长。委托代理人安琪。本院在审理原告九江庐山大众国际旅行社有限公司诉被告上海新康辉国际旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告九江庐山大众国际旅行社有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九江庐山大众国际旅行社有限公司向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告九江庐山大众国际旅行社有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币672元，减半收取为人民币336元，由原告九江庐山大众国际旅行社有限公司负担。
审判员 何 敏
二〇一四年二月二十日
书记员 黄惠慧王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第894-2号
申请执行人谢新文。
被执行人胡连生。
本院在执行谢新文与胡连生民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖旻炜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终287号
上诉人(原审被告)：云南解化清洁能源开发有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区海源北路XXX号高新招商大厦XXX楼。
法定代表人：王磊。
被上诉人(原审原告)：海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号名人商业大厦XXX楼。
法定代表人：任澎，该公司董事长。
上诉人云南解化清洁能源开发有限公司因与被上诉人海通恒信国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初563号民事裁定，向本院提起上诉。
云南解化清洁能源开发有限公司上诉称，原审法院没有追加保证人云南煤化工集团有限公司作为本案第三人参加诉讼，继而以协议管辖确认管辖权，属于适用法律错误。云南煤化工集团有限公司于2016年8月23日由云南省昆明市中级人民法院裁定受理破产重整，根据《中华人民共和国破产法》及相关司法解释的规定，本案依法应集中管辖，由破产案件受理法院进行审理。综上，请求撤销原审法院裁定并将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《融资回租合同》约定，当事人若发生纠纷又协商不成，则提交合同签订地有管辖权法院审理。而上述合同的签订地在上海市黄浦区，属于原审法院辖区。被上诉人即原审原告海通恒信国际租赁有限公司依约向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权正确。云南煤化工集团有限公司虽然是本案融资租赁合同的保证人，但是否起诉保证人是被上诉人的权利，因此云南煤化工集团有限公司进入破产重整程序不能作为本案管辖权确定的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0111民初986号
原告：何书会。
被告：靳朝辉。
本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 李素志
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵亚亚
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初294号
原告：郑燕旺，男，1981年7月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：郑承秋，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：林华敏，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告郑燕旺与被告郑承秋、林华敏追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕旺到庭参加诉讼，被告郑承秋、林华敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑燕旺向本院提出诉讼请求：1.郑承秋、林华敏立即归还本金30380.24元和2016年12月23日起到还款日止本金30380.24元按月利率（12‰）计算的利息；2.本案诉讼费用由郑承秋、林华敏承担。事实和理由：郑承秋于2015年12月4日因购生猪向福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司申请借款30000元，期限一年，于2015年12月4日签订借款合同，林华敏于2015年12月4日签订贷款债务承诺书，承诺与郑承秋共同承担此债务，由郑燕旺作连带责任保证，于2015年12月4日签订保证合同。贷款于2016年12月3日到期后，经瑞狮村镇银行客户经理及原告向被告多次催收，借款人郑承秋、林华敏均无法归还贷款本金30000元和2016年12月3日至2016年12月23日期间未还利息380.24元，郑燕旺只好于2016年12月23日向瑞狮村镇银行代偿所担保该笔贷款的欠款本息30380.24元。郑燕旺对该贷款欠款本息进行代偿后，也多次向郑承秋、林华敏进行催收，郑承秋、林华敏还是无法归还欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定，要求郑承秋、林华敏立即归还本金30380.24元和2016年12月23日起到还款日止本金30380.24元按月利率（12‰）计算的利息。
郑承秋、林华敏未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2015年12月4日，郑承秋由郑燕旺担保，以“购生猪”为借款用途向福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司借款30000元，期限至2016年12月3日，约定月利率9.24375‰。借款时，林华敏作为郑承秋配偶，与郑承秋共同向银行出具《承诺书》一份，承诺与郑承秋共同承担此债务及银行实现有关债权的全部费用。借款到期后，因郑承秋未按约定归还借款本息，2016年12月23日郑燕旺作为保证人代其向银行归还了借款本金30000元及所欠利息380.24元，共计30380.24元。
本院认为，郑燕旺因借款人郑承秋未按合同约定期限还款而承担保证责任，向福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司代为偿还贷款本息共计30380.24元，该事实有《借款合同》、《保证合同》、《代偿证明》、《还款业务凭证》等证据佐证，事实清楚，应予认定。郑承秋在其与林华敏夫妻关系存续期间产生的上述债务，依法应认定为他们的夫妻共同债务。郑燕旺作为保证人承担保证责任后，有权向债务人郑承秋、林华敏追偿。郑燕旺因郑承秋违约而代偿债务造成了资金利息损失，其要求郑承秋、林华敏支付代偿资金利息应予支持，但其请求按月利率12‰计算缺乏依据，应支付利息可参照郑承秋与借款银行的利息约定，按月利率9.24375‰计算。郑承秋、林华敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑承秋、林华敏归还郑燕旺为其代偿的借款本息30380.24元，并支付该款从2016年12月23日起至还清之日止按月利率9.24375‰计算的利息，限于本判决生效后10日内付清。
如果郑承秋、林华敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559.50元，因适用简易程序审理减半收取279.75元，由郑承秋、林华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 海 标
二〇一七年三月三十日
书记员 张丽燕(代)
附本案适用的主要法律条款及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终755号
上诉人（原审原告）：张国辉，男，1978年11月9日出生，北京市平谷区人。
上诉人（原审原告）：卢桂芬，女，1953年6月6日出生，北京市平谷区人。
上诉人（原审原告）：崔小玉，男，1980年9月4日出生，北京市平谷区人。
上诉人（原审原告）：张素艳，女，1972年12月30日出生，北京市平谷区人。
上诉人（原审原告）：王金才，男，1952年1月27日出生，北京市平谷区人。
上诉人（原审原告）：张素平，女，1960年6月18日出生，北京市平谷区人。
上诉人（原审原告）：于文秀，男，1954年10月13日出生，北京市平谷区人。
上诉人（原审原告）：张力，男，1944年10月7日出生，北京市平谷区人。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区黄松峪乡刁窝村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡刁窝村。
法定代表人：崔义，男，1958年5月11日出生，北京市平谷区黄松峪乡刁窝村民委员会主任，住北京市平谷区黄松峪乡刁窝村33号。
上诉人张国辉、张力、卢桂芬、崔小玉、张素艳、于文秀、王金才、张素平因与被上诉人北京市平谷区黄松峪乡刁窝村民委员会（以下简称刁窝村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国辉、卢桂芬、崔小玉、张素艳、王金才、张素平、被上诉人刁窝村委会的法定代表人崔义到庭参加诉讼。上诉人张力、于文秀经本院传唤后，向本院提出撤回上诉申请。本案现已审理终结。
张国辉、卢桂芬、崔小玉、张素艳、王金才、张素平、张力、于文秀共同上诉请求：撤销（2016）京0117民初7916号民事裁定，请求继续审理。事实与理由：一、刁窝村委会在村民不知情的情况下，冒用刁窝村村民的名义，以欺骗手段申请国有建设用地及集体建设用地，申请总量达人均1500多平方米，并将上述土地非法转让给非刁窝村村民用于建设房屋、开展各种经营，引起广大村民的强烈不满。二、在一审第二次开庭时，张国辉、卢桂芬、崔小玉、张素艳、王金才、张素平、张力、于文秀追加诉讼请求，要求撤销刁窝村委会转让石林峡风景区的行为及其所签订的合同。三、在一审审理过程中，刁窝村委会明确表示同意撤销转让行为，双方未发生争议，故平谷法院未作出裁决，但是一审法院下达民事裁定书后，崔义及刁窝村党支部书记却拒绝执行。
刁窝村委会同意一审裁定，不同意张国辉、卢桂芬、崔小玉、张素艳、王金才、张素平、张力、于文秀的上诉请求。刁窝村委会主张其同意撤销转让行为，但是具体实施需要向党委、上级政府汇报。
张国辉、张力、卢桂芬、崔小玉、张素艳、于文秀、王金才、张素平向一审法院起诉请求：撤销违法转让的国有建设用地及集体建设用地，将上述建设用地指标收回，并用于本村村民宅基地批复等用途；撤销村委会加盖公章的石林峡转让合同，并收回石林峡山场。
一审法院认为：张国辉、张力、卢桂芬、崔小玉、张素艳、于文秀、王金才、张素平的诉求实际包含以下几个方面。第一，申请撤销村委会的转让行为。对于此项诉求，刁窝村委会在答辩中已明确表示同意撤销，双方无争议，故无需法院作出裁决，刁窝村委会依其意思表示行使权利即可；第二，将建设用地指标收回，用于本村村民宅基地批复。对于此项诉求，因涉及建设用地指标的争议事项属行政权范畴，集体土地的使用问题属村民自治范畴，法院均无权干预，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张国辉、张力、卢桂芬、崔小玉、张素艳、于文秀、王金才、张素平的起诉。
本院审理过程中，张力于2017年1月12日向本院申请撤回上诉，服从一审裁定。于文秀于2017年1月13日向本院申请撤回上诉，服从一审裁定。
本院认为：关于张力、于文秀撤回上诉的请求，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院予以准许。
因刁窝村委会在一审审理阶段和二审审理阶段，均明确表示同意撤销转让行为，故对于要求撤销刁窝村委会的转让行为的诉讼请求，本案各方当事人并无争议，一审法院未就此作出裁决并无不当，刁窝村委会可依照其意思表示行使相关的权利。
关于将建设用地指标收回，用于本村村民宅基地批复的诉讼请求。公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于人民法院的民事诉讼受案范围。因涉及建设用地指标的争议事项属行政权的行使范畴，且集体土地的使用问题属村民自治范畴，均不属于人民法院民事诉讼受案范围，故张国辉、张力、卢桂芬、崔小玉、张素艳、于文秀、王金才、张素平的该项诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，于法有据，本院予以维持。
综上，张国辉、卢桂芬、崔小玉、张素艳、王金才、张素平的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
代理审判员 徐 晨
代理审判员 胡 婧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 温宇辰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4806号
原告：陈国强，男，1958年2月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张晓明，男，1972年5月21日生，汉族，住贵州省云岩区。
原告陈国强与被告张晓明合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强、被告张晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向案外人赵正红支付银行的贷款本金40761.88元及利息11617.14元（按照银行同期贷款利率6%支付自2013年9月1日起至2018年6月1日期间的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为设立贵阳兴奇洗涤用品有限公司，原告以其名义通过贵阳市下岗失业人员小额贷款中心（以下简称小贷中心）向贵阳银行贵山支行申请了80000元贷款，被告提供担保人赵正红为贷款承担担保责任。由于公司经营亏损，原、被告于2011年8月6日对公司进行清算，并结束了合伙关系。2013年1月17日，该笔贷款到期，因原告偿还能力有限（低保户），无法联系上被告，未能及时偿还该笔贷款。2013年3月5日，担保人赵正红向贵阳银行贵山支行偿还了贷款本息共计80606.27元。之后，担保人赵正红于2013年3月21日向贵阳市云岩区人民法院起诉，法院于2013年8月7日判决原告偿还赵正红代偿款共计80606.27元，案件受理费917.5元。原、被告于《股权协议》中第五条第二项明确约定原、被告利益共享、责任共担，公司亏损双方必须按实际亏损金额50%进行赔偿，原告申请80000元贷款系用于设立公司、保障公司运营，对该笔贷款债务，被告有义务承担50%的责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求如前。
被告辩称，原、被告系十多年的朋友关系，对原、被告合伙予以认可，对以原告名义向银行贷款80000元亦予以认可。对原告称其2013年1月13日，贷款到期，原告无法联系被告,被告有疑问，原告向案外人赵正红偿还代偿款一案正在法院执行局强制执行过程中，原告并未偿还完该代偿款，原告只要求被告偿还本金，但是并未说自己应承担的责任。对本金和利息予以认可，被告愿意承担一半的责任。之前，对合伙欠款，被告以保证人赵正红的名义向银行偿还了贷款本息，之后，保证人赵正红起诉了原告。被告要求原告应于2020年前将原告应承担的一半结清。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友，双方约定合伙共同创业，双方约定以原告的名义向贵阳银行贵山支行贷款80000元。2011年1月17日，原告向贵阳银行贵山支行申请贷款80000元，由小贷中心向银行提供担保，案外人赵正红向小贷中心提供反担保。原告取得该80000元贷款后，2011年3月10日，原、被告于签订《股份协议》一份，该协议第一条第一项约定：“以陈国强的名义进行无息小额贷款，由张晓明提供担保人，贷款金额共计捌万元”，第五条第二项约定：“……如公司亏损，甲（被告）乙方（原告）必须各按实际亏损金额的50%进行赔偿（不是按30%的股权赔偿），张晓明赔偿亏损实际金额的50%，陈国强赔偿亏损实际金额的50%……”。2011年8月6日，双方协商解除合伙关系，并签订《结算单》一份，约定上述银行贷款80000元，由原、被告双方各分得40000元，并于2013年1月1日（即该银行贷款期限届满前）向银行偿还各自应该承担的40000元。2013年1月17日，贷款期限届满后，原、被告未偿还该贷款。同年3月5日，案外人赵正红承担了反担保责任，向小额中心偿还了贷款本息80606.27元。之后，案外人赵正红将原告起诉至法院，要求原告向其支付该代偿款本息80606.27元，2013年8月7日，本院作出（2013）云民一初字第595号民事判决书，判决原告向赵正红支付代偿款本息80606.27元，该判决已发生法律效力，并处于法院强制执行过程中。原告认为该代偿款80606.27元，应由原、被告平均分担，故诉至法院，请求如前。
本院认为，合法的合伙关系受法律保护，本案中，首先关于合伙协议方面，原、被告双方对解除合伙协议均无异议，并达成了一致意见，双方的合伙关系已解除。其次，关于解除合伙后，合伙期间的债务分担方面，双方于《股份协议》第一条第一项明确约定以原告的名义进行无息小额贷款，由被告提供担保人，贷款金额为80000元，同时，该协议第五条第二项亦明确约定，合伙亏损，原、被告对亏损金额各承担50%的责任，且双方于《结算单》中约定，银行贷款80000元由原、被告平均承担，被告亦表示其愿承担向案外人偿还代偿款本息的一半的责任，合伙期间产生的债务应由原、被告平均分担。结合（2013）云民一初字第595号生效民事判决书判决由原告承担的代偿款本息为80606.27元的事实，原、被告理应各自承担承担一半，即40303.19元。关于利息方面，本案系因合伙关系产生的纠纷，因此，不应支付利息。
综上所述，对原告要求被告偿还其向案外人赵正红支付银行代偿款40761.88元及利息11617.14元的诉请，本院支持被告承担40303.19元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张晓明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈国强40303.19元。
二、驳回原告陈国强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，减半收取555元，由被告张晓明负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 中
二〇一八年八月十六日
书记员 杨雪莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2886号
申请执行人贵阳益德机电物资有限公司，住址贵阳市云岩区海马冲路营盘小区14幢2单元6层1号。
法定代表人黄善军，职务总经理
被执行人贵州共兴煤业有限公司，住址贵州省遵义市习水县隆兴镇五一村二组。
法定代表人袁仁友。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3079号民事调解书，立案受理贵阳益德机电物资有限公司申请执行贵州共兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：70000元及相应利息。
在执行过程中，本院于2017年10月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年12月28日起依法连续查询了被执行人贵州共兴煤业有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人贵州共兴煤业有限公司房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年8月，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州共兴煤业有限公司采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人贵州共兴煤业有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳益德机电物资有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0103民初3079号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂 波
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 凯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6769号
原告：丹阳市圣凯金属制品有限公司，住所地丹阳市导墅镇镇西北路，统一社会信用代码913211815884528167。
法定代表人：许明珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁书龙，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告：赵金平，男，1958年10月26日生，住丹阳市。
原告丹阳市圣凯金属制品有限公司与被告赵金平加工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告丹阳市圣凯金属制品有限公司法定代表人许明珍及委托诉讼代理人袁书龙到庭参加诉讼，被告赵金平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市圣凯金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告赵金平立即给付价款53612元并承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年原告为被告进行车辆配件喷涂上色加工。2013年1月15日被告以承兑汇票结算加工费用，结余4208元。此后原告继续为被告进行加工，加工费用合计107220元。被告陆续支付50000元，其余未能给付。
被告赵金平未到庭应诉，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年原告与被告发生业务往来，由原告为被告进行车辆配件喷涂上色加工。2013年1月15日，双方进行结算后被告以承兑汇票给付加工费用，结余4208元。此后原告继续为被告进行加工，产生的加工费用合计为107820元。被告于2013年9月18日给付20000元，2013年12月24日给付10000元，2014年1月30日给付20000元，余款53012元未能给付。
以上事实，有原告提供的结算单、送货单及原告庭审陈述等证实。
本院认为，原告为被告进行喷涂加工，被告应及时给付剩余价款53012元。被告赵金平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金平于本判决生效后十日内给付原告丹阳市圣凯金属制品有限公司价款53012元；
二、驳回原告丹阳市圣凯金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费600元，合计1740元，由被告赵金平负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 潘荣华
人民陪审员 陈二娣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈贤花
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4091号
申请执行人：汤迪，女，1983年2月13日出生，汉族，住所地广州市越秀区，
被执行人：广东润迪文化科技有限公司，住所地广州市建基路68-82号首层至三层广州市图书批发市场内二层B068号铺，组织机构代码34739151-4。
原告汤迪诉被告广东润迪文化科技有限公司一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的穗劳人仲案[2016]723号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人汤迪于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人广东润迪文化科技有限公司支付工资共计7262.33元。本院于2016年8月16日立案执行。
申请执行人汤迪申请执行的时候没有提供被执行人广东润迪文化科技有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广东润迪文化科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东润迪文化科技有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
鉴于此，申请执行人对本案执行情况予以确认，并表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4024案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一七年一月三日
书记员 张 杨
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第665号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郭某，男，1981年1月2日出生于福建省平潭县，汉族，专科文化，户籍地福州市仓山区，现住连江县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月6日被福州铁路公安处尤溪车站派出所抓获，并羁押尤溪看守所，同年9月8日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月22日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2009年3月，被告人郭某向招商银行申领了一张额度为12000的信用卡（卡号为62×××49），并开始透支使用。截止2013年9月，该银行卡共透支本金人民币23907.12元，并经银行多次以信函、电话等方式催收，被告人郭某仍拒不还款。案发后，被告人郭某已还清上述透支款。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游某的证言，户籍证明、到案经过、报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细单、催收记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，恶意透支、利用信用卡进行诈骗活动，金额达人民币23907.12元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，且案发后已退还全部透支本金并缴纳罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00157号
原公诉机关江苏省如东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某。曾因吸食毒品，于2012年10月28日被江苏省如东县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因容留他人吸毒罪，于2013年3月13日被江苏省如东县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月20日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于如东县看守所。
江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控被告人姚某犯交通肇事罪一案，于2015年11月10日作出（2015）东刑初字第00365号刑事判决。被告人姚某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人姚某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人姚某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审理程序合法，应予维持。现上诉人姚某自愿申请撤回上诉，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
江苏省如东县人民法院（2015）东刑初字第00365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐晓瑜
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2843号
原告：王自国，男，1984年6月2日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：马振奇，男，1968年06月15日生，汉族，农民，住南乐县。
本院于2017年7月25日立案受理了原告王自国与被告马振奇买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王自国于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自国的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王自国撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告王自国负担。
审判员 彭兵洋
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 冬
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初236号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人吕某甲，男，生于1977年10月9日，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，务农，住金沙县。因本案于2016年6月16日被金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］223号起诉书指控被告人吕某甲犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员罗利红出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日，被告人吕某甲持D型驾驶证驾驶一辆贵FQ60**号普通二轮摩托车由金沙县后山乡方向往金沙县沙土镇街上方向行驶，于当日18时30分行至金沙县沙土镇里庄村场口组镇小路段时，与公路上的行人刘某甲(男、81岁)相撞后摔倒，造成吕某甲、刘某甲受伤，刘某甲经送医院抢救无效死亡的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吕某甲驾驶机动车上道路未确保安全行驶的过错是造成此次事故的直接原因，吕某甲承担此次事故的全部责任，刘某甲无责任。事故发生后，被告人吕某甲赔偿了死者家属的经济损失人民币106000元，取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人吕某甲亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书及说明书、取保候审决定书、户籍证明；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、交通事故认定书；3、金沙县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、发还凭证、驾驶人员及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单；4、遵义县人民医院疾病证明书；5、贵州省金沙县公安司法鉴定中心检验意见书、死亡证明；6、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定检验报告书；7、户口簿复印件、四川省古蔺县皇华镇文风村村委会证明；8、金沙县公安局交通警察大队到案情况；9、证人周某某、宋某某、吕某乙、李某某、刘某乙、吴某、陶某某的证言；11、交通事故赔偿协议书、收条及谅解书；12、被告人吕某甲的供述及本院的电话记录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路未确保安全行驶，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人吕某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人吕某甲认罪态度较好，已赔偿死者家属的经济损失，并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人吕某甲的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一六年九月一日
书记员 司赟(代)
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1443号
申请执行人：杭州永前布业有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城**幢**号。组织机构代码：70428688-7。
法定代表人：高永泉，该公司董事长。
被执行人：余姚市旭晨休闲用品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇建民村许丁四丘*号。组织机构代码：55110839-2。
法定代表人：王建江，该公司经理。
申请执行人杭州永前布业有限公司与被执行人余姚市旭晨休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1105号民事判决书已于2016年1月26日发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款164210.96元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿从2015年10月20日起至判决确定的履行日止的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人名下的车辆，但一时难以查获，查明被执行人仅有少量存款，无房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年九月四日
代书记员 徐虹玒
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2450号
原告许建磊，男，1979年3月出生，汉族，住封丘县。
委托代理人曹明乐，河南御典律师事务所律师。
被告王占良，男，1970年11月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
原告许建磊因与被告王占良不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2017年1月12日作出受理决定，王占良在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，封丘县人民法院于2017年3月16日作出（2017）豫0727民初262号民事裁定书，裁定王占良对管辖权提出的异议成立，该案移送本院审理。本院于2017年5月12日作出受理决定，于2017年5月19日向王占良送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。许建磊的特别授权代理人曹明乐，王占良及其特别授权代理人杨波田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建磊诉称，2013年2月8日，许建磊向王占良的银行卡中打款321800元，由于许建磊与王占良之间无经济往来，王占良持有该款无合法依据，其行为已构成不当得利。故许建磊起诉要求王占良返还现金321800元，并由王占良承担本案的诉讼费用。
王占良答辩称，王占良取得该款不属于不当得利，应当依法驳回许建磊的起诉，如该款属于不当得利，许建磊的起诉已经超过诉讼时效。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、许建磊的起诉是否超过诉讼时效。2、许建磊要求王占良返还现金321800元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对庭审争议焦点，许建磊向本院提交的证据材料有：1、许建磊的中国银行银行卡交易明细清单1份，王占良出具的书面证明1份，据此证明王占良收到了许建磊从其银行卡转入王占良银行卡的321800元的事实。2、长垣县人民法院（2015）长民二初字第202号民事判决书1份，据此证明法院对王占良的证明内容不予采信，王占良的行为属于不当得利，该判决书系2016年3月份作出，许建磊起诉不超诉讼时效。3、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2325号民事裁定书1份，据此证明长垣县人民法院（2015）长民二初字第202号民事判决书已经发生法律效力。
针对庭审争议焦点，王占良向本院提交的证据材料有：1、许建磊诉陈美英的庭审笔录及民事判决书复印件各1份，据此证明在许建磊诉陈美英一案中，许建磊已经将本案中的321800元计算入许建磊借给陈美英的款项。2、王占良出具的证明复印件1份，王文玺出具的书面证明1份，据此证明许建磊系接受陈美英、王文玺的指令将该款转入王占良的账户，王占良取得该款不属不当得利。
经庭审质证，王占良对许建磊提交的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为王占良占有该款不属不当得利，许建磊起诉已经超过诉讼时效，因许建磊提交了王占良的书面证言，据此证明王占良收到了该款，但王占良在该证明中亦陈述了收到该款的原因，王占良收到该款的原因与许建磊在其诉陈美英的案件中的陈述意见，以及王文玺的证言均能相互印证，故对王占良所提的不属不当得利的异议本院予以支持。王占良于2015年1月10日出具证明，证明许建磊在半个月前向王占良说明打款的经过，应当认定许建磊在2015年1月10日前已经知道其将该款汇入王占良的账户，如属不当得利，应当从2015年1月10日前半个月开始计算诉讼时效，许建磊于2017年1月12日提起诉讼，应当属超过诉讼时效，对王占良所提的该异议本院予以支持。
经庭审质证，许建磊对王占良提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为许建磊将汇入王占良账户的321800元计算入借给陈美英的款项，系自己对主观事实的认识，应当以法院判决认定的事实为准，因许建磊认可王占良出具的证明，该证明内容与王文玺的陈述一致，虽然法院生效的民事判决书因审理时证据不足未认定该事实，但各方当事人陈述的内容一致，应当予以认定，故对该异议本院不予支持。许建磊对王占良提交的证据2有异议，认为王文玺未出庭作证，王占良的证明未得到法院判决书认定，不应采信，因王占良的证言内容许建磊作为证据提交，应当视为其对该证据内容的认可，王文玺的证言内容能够与许建磊提交的证明内容及王占良的陈述一致，应当予以采信，故对该异议本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年2月8日，许建磊需要偿还陈美英借款，要求陈美英提供银行卡号给付陈美英借款，陈美英需要向王文玺偿还借款，要求王文玺向其提供银行卡账户，王文玺需要向王占良偿还借款，要求王占良向其提供银行卡账户，王占良将自己中国银行的银行卡号给付王文玺，王文玺将王占良的银行卡号给付许建磊，许建磊向王占良的银行卡号汇入321800元，并将此事通知王文玺，王文玺随向王占良打电话，王占良确认收到该321800元。后许建磊起诉陈美英要求其偿还借款，许建磊认为2013年2月8日陈美英让许建磊向王占良的银行卡号给付的321800元系给付陈美英的借款，陈美英对该事实不予认可，许建磊要求王占良对汇款的事实及经过出具书面证明，王占良于2015年1月10日向许建磊出具书面证明，许建磊将王占良出具的证明作为证据提交法院，法院经审理后对王占良的证明未予采信。许建磊不服该民事判决书，向新乡市中级人民法院提起上诉，后许建磊撤回上诉，新乡市中级人民法院裁定准予许建磊撤回上诉。许建磊以王占良的行为属不当得利向法院提起诉讼，要求王占良返还该321800元，在本次诉讼过程中，许建磊仍将王占良书写的书面证明作为证据提交。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方当事人承担不利的后果。许建磊于2013年2月8日通过自己的银行卡向王占良的银行卡汇入321800元的事实双方均无异议，对该事实本院予以认定。许建磊认为自己汇款错误，但许建磊在其诉陈美英的案件中及本次诉讼过程中均将王占良出具的书面证明作为证明自己主张事实的证据提交，应当视为许建磊对该证据无异议，许建磊提交的王占良书面证言与王占良的陈述、王文玺的证言及许建磊在其诉陈美英的案件中陈述的事实一致，应当对王占良证言内容予以认定，即许建磊系向陈美英给付借款321800元，陈美英向王文玺偿还借款321800元，王文玺向王占良偿还借款321800元，王占良告知王文玺自己的银行卡号，经陈美英许可王文玺直接向许建磊告知该银行卡号，由许建磊直接汇入王占良的银行卡号321800元，视为给付陈美英的借款，王文玺与陈美英之间、王文玺与王占良之间涉及的321800元债务结清。许建磊在汇款后及许建磊诉讼陈美英的案件过程中，一直认为系偿还陈美英的借款，王占良、王文玺均认可该事实，虽然陈美英在该案中不认可此事实，但三人的陈述能够相互印证，应当对该事实予以认定，故王占良取得该321800元有事实根据和法律依据，许建磊认为王占良无权占有该321800元，属不当得利的意见证据不足，本院不予支持。经院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回许建磊的诉讼请求。
案件受理费6127元，由许建磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张梦迪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2077号
原告：王某甲，女，汉族，齐河县人，现住济南市。
法定代理人：孔某某，女，汉族，齐河县人，现住济南市，系原告之母。
诉讼委托代理人：沙涛，济南圣义律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族，住齐河县。
诉讼委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开���庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人孔某某和诉讼委托代理人沙涛、被告王某乙及其诉讼委托代理人崔守云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某乙支付拖欠的抚养费9500元，初中入校费2500元，并一次性支付剩余年限的抚养费共计31100元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告王某乙与我的母亲孔某某于2012年9月18日登记结婚，我是被告王某乙和我的法定代理人孔某某的婚生女。离婚协议中约定，我由法定代理人孔某某抚养，被告王某乙在我上小学期间每月支付生活费300元、按月支付；从我上初中开始至18岁，被告王某乙每月支付生活费500元，遇到我初中入学、高中入学、大学学费、婚嫁、住院发生费用由双方共同承担。在被告王某乙和我母亲孔某某离婚后，被告王某乙只支付了共���4000元的抚养费，现自2013年7月起已拖欠抚养费9500元。
被告王某乙辩称，1、我不存在拖欠抚养费的行为，自离婚至今，我已经向原告方支付抚养费20000元；2、原告的诉讼请求已超诉讼时效；3、对按离婚协议约定期限尚未届满的部分，原告方无权主张。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告王某乙给付原告王某甲抚养费的金额，双方尚有分歧：被告王某乙称与原告之母孔某某离婚后，先后十一次向原告王某甲支付抚养费，共计17000元；原告王某甲只认可收到其中的11000元，并称这11000元的性质不是抚养费。
原告王某甲为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
离婚协议书一份，证明被告王某乙与原告之母离婚时，对原告王某甲的抚养权及抚养费有明确的约定。被告王某乙质证后称:离婚协议书没有民政部门的公章，但对离婚协议书中的内容无异议。
本院认为：被告王某乙与原告之母孔某某的离婚协议书中约定：“原告王某甲由孔某某抚养，被告王某乙在原告王某甲上小学期间每月支付生活费300元，按月支付；从原告王某甲上初中开始至原告十八岁，被告王某乙每月支付生活费500元，按月支付；原告王某甲上初中入学、高中入学、大学学费、婚嫁、如有住院发生费用由双方共同承担”。该约定系双方真实意思表示，被告王某乙应按该协议约定履行给付抚养费的义务。自2012年9月18日（被告王某乙与原告王某甲之母孔某某签订离婚协议书之日）始至原告王某甲起诉之日止，共计47个月，被告王某乙应按每月支付抚养费300元共计支付原告王某甲14100元抚养费。被告王某乙实际支付了11000元，还有3100元抚养费尚未支付。至于被告王某乙所主张的“原告的诉讼请求已超诉讼时效”，由于被告王某乙在2014年11月仍在支付抚养费，故原告的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效。被告王某乙的此项主张于法无据且与事实不符，本院不予支持。
综上所述，原告王某甲要求被告王某乙支付拖欠抚养费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告王某甲要求被告王某乙“一次性支付剩余年限的抚养费共计31100元”，因其主张的该部分抚养费未届约定的履行期，应待履行期届满时另行主张。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王某甲抚养费3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由原告王某甲负担61元，由被告王某乙负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二０一六年八月十七日
书记员 韩 枫
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执59号之一
申请执行人湘潭县农村信用合作联社，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路**号。
法定代表人沈中心，系该社理事长。
被执行人尹立新，男，汉族，1966年11月26日出生
被执行人刘新亮，男，汉族，1963年1月31日出生
被执行人官定邦，男，汉族，1950年9月14日出生
湘潭县农村信用合作联社与尹立新、刘新亮、官定邦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）潭中民三初字第96号民事判决书已发生法律效力。因尹立新、刘新亮、官定邦未在规定的期间履行义务，湘潭县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，查封了被执行人尹立新、刘新亮、官定邦位于湘潭县石潭镇合德村、新合村及南区的房产（房屋所有权证号为00044458、00041500、00041450。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，且未按财产报告制度如实报告财产情况，本院依法将被执行人尹立新、刘新亮、官定邦列入失信被执行人名单。因本案查封的财产暂不适合进行处置，湘潭县农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序。经审查，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民三初字第96号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
代理审判员 赵亚军
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初1199号
原告：卓尚岩，男，1951年5月3日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：唐勇，男，1987年5月3日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告卓尚岩与被告唐勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告卓尚岩于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐勇的起诉。
本院认为，原告卓尚岩的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卓尚岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卓尚岩负担。
（本页无正文）
审判员 赵强军
二〇一八年八月六日
书记员 张文燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)和民执字第199号
申请执行人:朱爱云，男，汉族，1967年8月7日生，和顺县喂马乡古窑村人，现住和顺县，农民。
被执行人:张占昌，男，汉族，1963年1月12日生，和顺县义兴镇九京村人，现住和顺县。
本院在执行申请执行人朱爱云与被执行人张占昌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第324号民事调解书，责令被执行人张占昌给付申请执行人朱爱云借款200000元，申请执行费2900元，共计202900元，被执行人张占昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张占昌在金融机构的存款人民币202900元,不足部分扣留、提取相应价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董明安
二〇一八年八月七日
书记员 毕彦君
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第288号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县××计生办专职干部，住华安县。
被执行人黄建水，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人林巧兰，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人华安县卫生和计划生育局与被执行人黄建水、林巧兰计划生育行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第49号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月十二日
书记员 王佳鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103财保89号
原告招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市中华北路284号。
负责人杨谷。
被告郑晓秋，女，回族，1971年11月7日生，住贵阳市观山湖区。
被告张林海，男，苗族，1970年9月10日生，住贵阳市观山湖区。
被告贵州澳龙房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区二桥黔春路贵龙园小区。
法定代表人罗禄君。
本院受理原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告郑晓秋、张林海、贵州澳龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，为了保障当事人的合法权益，使案件审理后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郑晓秋、张林海、贵州澳龙房地产开发有限公司银行存款人民币480988.12元或查封同等价值的财产。
对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为贰年，对不动产或其他财产的查封期限为叁年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十五天向本院提出书面续封申请，逾期后果自行承担。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 熊炯嵩
二〇一八年八月十六日
书记员 陈先文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5103号
原告:方小敏，男，1984年6月7日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告:房晓东，男，1971年8月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王慧玲，女，1979年11月8日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告方小敏与被告房晓东、王慧玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告方小敏于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告方小敏撤回起诉。
二、案件受理费27840元，减半收取13920元，由原告方小敏负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐ＸＸ
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初3063号
原告：枣庄圣翔汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄高新区张范街道办事处复兴路西侧。统一社会信用代码：91370400692049939E。
法定代表人：王兆才，董事长。
委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。
被告：郭文忠，男，1962年9月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告枣庄圣翔汽车销售服务有限公司（以下简称圣翔公司）与被告郭文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣翔公司的委托诉讼代理人高建阁到庭参加诉讼，被告郭文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的购车款本息9,941.08元；2、判令被告支付原告购车款总金额5%的违约金3,540元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭文忠于2012年10月31日到原告处购买宝骏牌多用途乘用车一辆，总车款70,800元。被告郭文忠参与了原告推行的0首付分期付款购车活动。双方约定，被告郭文忠向原告借款21,800元，还款期24个月，被告按月支付本息给原告。剩余购车款49,000元由原告帮助办理GMAC商业贷款，还款期36个月，被告按月支付本息给原告，由原告代为向GMAC还款。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告向原告出具欠条一份。此后，被告郭文忠并未按照合同约定按时还款，原告多次催促被告履行还款义务，被告未予支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告郭文忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，原告（甲方、供车方）与被告（乙方、购车方）签订分期付款购车合同书，合同约定：甲方向乙方提供质量合格的宝骏630牌精英版汽车一辆。乙方所购汽车的总价款为70,800元，其中应付甲方借款21,800元，GMAC贷款49,000元。乙方所借的GMAC贷款还款期为36个月，乙方所借甲方贷款还款期为24个月，每月还款按乙方与甲方及GMAC签订的合同及还款明细表，向甲方及GMAC支付银行贷款本金及利息。乙方需将每月应付本金额及利息交至甲乙双方确认的银行账户内，由甲方代为向GMAC还款。任何一方违反合同规定均应承担违约责任（除不可抗力外），均应向另一方支付合同总金5%的违约金。合同签订后，原告向被告交付了汽车，被告于2012年10月31日向原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告购车首付款21,800元，每月还1,020.6元，两年还清。现被告已向原告偿还部分借款本息，尚欠原告借款本息9,941.08元。
本院认为，被告郭文忠未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告圣翔公司与被告郭文忠签订的分期付款购车合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。原告依照合同约定将汽车交付给被告，被告应按照合同的约定偿还原告借款本息。被告逾期偿还借款本息，原告有权要求被告承担违约责任，支付违约金。原告主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭文忠于本判决生效之日起十日内向原告枣庄圣翔汽车销售服务有限公司支付购车款本息9,941.08元、违约金3,540元，共计13,481.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告郭文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘宝键
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初52号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人罗浩庆，男，住广东省普宁市。曾因犯非法侵入住宅罪，于2014年5月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8275号起诉书，指控被告人罗浩庆犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人罗浩庆对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月23日12时许起，购毒人员严某某通过电话、微信联系被告人罗浩庆，向其求购1克甲基苯丙胺，双方约定在深圳市宝安区西乡街道径贝社区皓源幼儿园附近进行毒品交易。当日14时许，罗浩庆来到约定地点，以人民币300元的价格将1包毒品贩卖给严某某后被民警当场抓获。民警从罗浩庆处缴获涉案现金人民币300元，从严某某处缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.55克，检出甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人罗浩庆的行为构成贩卖毒品罪，累犯从重处罚、如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人罗浩庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月23日起至2017年6月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年一月九日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7270号
原告浙江圣奥家具制造有限公司,统一社会信用代码91330109724521792J，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区宁东路35号。
法定代表人倪良正，该公司董事长。
委托代理人李奇菲、郑德标，浙江法君律师事务所律师。
被告浙江诸暨荣怀教育投资发展有限公司，统一社会信用代码91330681757055310F，注册住所地诸暨市暨阳街道袁家村，通信地址诸暨市环城北路57号。
法定代表人魏国良。
本院在审理原告浙江圣奥家具制造有限公司诉被告浙江诸暨荣怀教育投资发展有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江圣奥家具制造有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江诸暨荣怀教育投资发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江圣奥家具制造有限公司撤回对被告浙江诸暨荣怀教育投资发展有限公司的起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告浙江圣奥家具制造有限公司负担。
审判员 潘伟良
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 阳
＼n安徽省蚌埠市淮上区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮民二初字第00111号＼n原告：牡丹江市兴教服装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。＼n法定代表人：林家裕，公司总经理。＼n委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。＼n委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。＼n被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。＼n法定代表人：林述光，董事长。＼n委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。＼n委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。＼n原告牡丹江市兴教服装有限责任公司诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹江市兴教服装有限责任公司的委托代理人刘敏、高晶晶，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告牡丹江市兴教服装有限责任公司诉称：原告牡丹江市兴教服装有限责任公司与被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于2013年11月20日签订《订购合同》一份，约定被告向原告订购冬季校服726套，单价300元，货到验收合格后付款等内容。合同签订后，被告又增订了数十套校服，双方最终确定订购校服数量为782套，其中3套为原告免费赠送。根据约定的单价，合同总价款为233700元。2013年12月26日，原告将全部782套校服如约交付给被告。被告验收合格后，先期支付给原告货款30000元，余款203700元原告多次催讨，被告始终不予支付。原告认为，原告与被告的订购合同系双方真实意思表示，已依法成立并生效，被告拖延支付货款的行为已经构成违约。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判1、被告支付原告货款203700元；2、被告向原告支付因其违约给原告造成的损失3906.58元（计算方式：按中国人民银行同期人民币贷款利率，自2013年12月27日起计算至实际支付之日止；现暂计算至2014年4月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校辩称：对原告所诉的拖欠货款事实无异议，但对原告主张的逾期付款的利息损失，不同意支付，因原、被告双方结算后，对何时付款并无约定。＼n原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：＼n1、原告营业执照副本、组织机构代码证副本各一份，证明原告主体资格；＼n2、订购合同一份，证明原、被告之间签订的服装订制合同；＼n3、校服统计表，证明被告从原告处订购校服782套，总价款233700元，且原告已交货完毕；＼n4、校服一套，证明原告向被告交货的标准。＼n被告对原告提供的上述证据质证无异议。＼n本案通过庭审，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。＼n被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内未向法庭提供证据。＼n经审理查明：2013年11月20日原告牡丹江市兴教服装有限责任公司与被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签订《订购合同》一份，约定被告向原告订购冬季校服726套，单价每套300元，货到验收合格后付款等内容。合同签订后，被告又增订了数十套校服，双方最终确定订购校服数量为782套，其中3套为原告免费赠送。根据约定的单价，合同总价款为233700元，2013年12月26日，原告将782套校服如约交付给被告，被告验收合格后，支付给原告货款30000元，余款203700元至今未付。＼n本院认为：通过原、被告之间签订的《订购合同》，可以证明双方之间的承揽关系存在，且原告要求被告给付服装款203700元，事实清楚，证据充分，被告予以认可，故对原告主张被告给付服装款的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2013年12月27日起计算至实际支付之日止逾期利息的损失，根据双方签订的合同约定：结算方式及期限是货到验收合格后付款，从原告提供的证据可以证明被告收到原告服装的时间是2013年的12月26日，被告在收到服装后并未提供服装不合格的证据，故对原告要求被告承担从2013年12月27日起逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：＼n被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内给付原告牡丹江市兴教服装有限责任公司校服款203700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年12月27日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4356元，减半收取为2178元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。＼n审判员程晓翔＼n二〇一四年七月九日＼n书记员郑传强＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。＼n最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释释》＼n第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。＼n
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初64号
原告蒋成新，男，1965年3月8日生，汉族，工人，住徐州经济技术开发区。
委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告江苏苏通电力工程有限公司，住所地江苏省新沂市唐店街昆山路73号。
法定代表人朱华明，该公司经理。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
委托代理人张昱施，江苏永辰律师事务所律师。
原告蒋成新与被告江苏苏通电力工程有限公司（以下简称苏通电力）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋成新及其委托代理人孙志元、被告苏通电力的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋成新诉称，2011年2月18日，原告到被告苏通电力处从事电力安装工作。自2011年9月2日起，被告苏通电力因干工程需要承包原告的车辆进行施工，双方约定每月的租金为1500元。现工程已施工完毕，被告苏通电力承包原告的车辆期限为自2011年9月2日起至2014年5月止，共计32个月，由此计算租金为48000元。后经原告多次索要租金，但被告苏通电力均拒绝支付。现原告诉至法院，请求判令被告苏通电力支付原告租金48000元及相应利息（以48000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍自2014年5月1日计算至2015年8月30日止），诉讼费用由被告承担。
被告苏通电力辩称，原、被告之间确实存在车辆租赁合同关系，且合同约定每使用一天支付租金50元，但依据上述租赁合同的约定及车辆实际的使用时间，被告已经不欠付原告的车辆租金，且原告也没有证据证明被告承租车辆的具体期间，现原告在本案中诉请的租金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年2月18日，原告蒋成新与被告苏通电力签订劳动合同，约定原告到被告处从事电力安装工作，劳动期限为自2011年2月18日至2016年12月17日，每月工资为3000元。2013年7月14日，原告蒋成新与被告苏通电力的法定代表人朱华明签订协议一份，该协议约定：“①2013年2月5日修车由方华处理。②2013年2月5日以后修车费由方华核实（实事求是后全部报销）。③三堡农网改造工程由徐士强核实处理。④灵璧农网配网改造工程由徐士强核实处理。⑤高铁迁改工程由徐士强处理。⑥养老保险按新沂员工由朱虹一样处理。⑦2012年6月1日蒋成新被打一事，因公事就报销，因私事不报，由派出所出具证明来判断。⑧旷工一天扣五天，不听从安排一次扣10天（在合法的情况下，发现危险现场有人证明，有权不听从安排），病事假可不按此款执行。⑨如果辞职辞退都提前三个月。⑩2013年7月14日前车辆还存在使用费、磨损费。一切违章事故均由朱华明负责。”2013年7月17日，原告蒋成新与被告苏通电力签订补用车协议书一份，该协议载明“1、甲方：苏Ｃ×××××车主蒋成新。2、乙方：江苏苏通电力安装有限公司。经甲乙双方协商达成如下协议：一、车辆苏Ｃ×××××甲方给乙方使用包月，每日伍拾元50元/日计算，乙方每月按时发给甲方（1500元）壹仟伍佰元。二、红灯违停、逆向行驶、超速、未打安全带均由甲方负责，修车甲方负责，燃油由乙方负责……三、超长、超高、超宽、超载、禁时禁止违章、人货混装等由乙方负责。四、假如有意外事故的发生，除去保险费以外，乙方负责百分之六十七67%的责任，甲方负责百分之三十三33%的责任。五、甲方车辆926只能由本人驾驶，他人不得驾驶926车，关系到车辆损坏维修问题免得扯皮。服从公司管理，叫到哪里去哪里。但是，甲方白天劳动，乙方夜晚不能强迫跑长途，避免疲劳驾驶。六、本协议一式两份，甲乙各持一份，从签字日期始具法定效力。图改字无效。”
另查明，2014年2月，被告苏通电力作出《关于开除蒋成新同志的通知》，开除理由为：各方面的不良表现。2015年4月23日，原告蒋成新向被告苏通电力寄送《解除劳动合同告知书》，解除理由为：拖欠工资、加班费、不缴纳社会保险。原告蒋成新自认2014年5月底后就不在被告公司上班。2014年3月之后被告苏通电力未再发放原告工资。该劳动争议纠纷经仲裁前置程序后，2015年6月11日，原告蒋成新因劳动争议纠纷将被告苏通电力诉至本院，请求判令被告苏通电力向原告支付2013年9、10月份、2014年1、4、5月份工资18000元，加班费7383元，解除劳动合同经济补偿金18000元，后本院于2016年2月29日作出（2015）开民初字第989号民事判决，判令被告苏通电力支付原告蒋成新工资15000元、解除劳动合同经济补偿金10500元，并驳回了原告蒋成新的其他诉讼请求。
以上事实有原告提供的劳动合同书、协议、补用车协议书、（2015）开民初字第989号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告蒋成新基于租赁关系向被告主张租金，原告应举证证明双方之间存在租赁合同关系、租赁物已经交付被告、租赁的期限以及租金的计算标准等。而首先，对于原告所主张的2013年7月14日之前的租金，虽原、被告双方于2013年7月14日签订的协议第10条约定“2013年7月14日前车辆还存在使用费、磨损费”，但双方并未对该期间的租金进行结算，现原告作为出租人主张该期间的租金，其应当对该期间内被告作为承租人已经使用租赁物以及租赁的具体期限、租金的计算标准等负有举证责任，但原告在本案中并未提供充分证据证明被告使用车辆的具体期限、租金的计算标准等，该期间的租金数额无法具体确定，故原告主张的该期间的租金依法不应支持。其次，对于原告所主张的2013年7月14日至7月17日之间的租金，原告既未提供证据证明双方在此期间存在租赁关系，也未提供充分证据证明其已经将租赁物交付被告使用以及被告使用车辆的具体期限、租金的计算标准等，故本院对原告所主张的该期间的租金亦不予支持。最后，对于原告所主张的2013年7月17日之后的租金，虽根据补用车协议书的约定，原、被告双方就涉案车辆的租赁方式为包月使用，涉案车辆也只能由原告本人驾驶，并服从被告的指示，且即使上述补用车协议书签订于原、被告双方劳动关系存续期间，但车辆租赁关系与劳动关系系不同法律关系，两者的权利义务均不同，原告作为劳动者在此期间履行劳动义务，并不等同于其已经履行了出租人的义务，在本案中，原告提供的现有证据无法证明上述补用车协议书已经得到实际履行，也无法证明被告已经在此期间实际使用了涉案车辆以及具体的承租期限，因此，原告所主张的该期间的租金也无法得到支持。
综上，原告应当承担举证不能的不利法律后果，其诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋成新对被告江苏苏通电力工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1000元，由原告蒋成新负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年一月六日
书 记 员 彭婷婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初273号
原告:杨国，男，汉族，生于1984年7月19日，住四川省广元市剑阁县。
被告：宋治培，男，汉族，生于1955年1月28日，住四川省广元市利州区。
原告杨国诉被告宋治培民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日被告因需用资金，向原告借款20000元，2016年1月6日原告需资金，请求被告归还借款，而至今被告未履行还款义务。提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款20000元，并以20000元借款为基数从2016年1月6日起至还清借款止按年息6%向原告支付资金利息；2、诉讼费用由被告承担。
在审理中，原告提供了被告宋治培的住所地，但无法找到被告的实际住所地，致使相关诉讼法律文书不能送达，由原告再次提供被告住所地或具体准确的送达地址仍不能实现送达。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 洪
二〇一八年一月十九日
书记员 邱红成
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2087号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号。
负责人：王毅，该分行行长。
被执行人郑灯足，男，汉族，1959年2月11日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人郑灯足金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9498号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑灯足未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初9498号民事判决书向被执行人郑灯足发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人郑灯足至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息及车辆登记信息，暂未发现被执行人郑灯足名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人郑灯足名下登记有位于西安市××区××山水小区海棠××号房屋一套，本院遂作出（2017）陕0113执2087号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2017）陕0113执2087号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市长安区不动产登记局，该局已协助本院办理查封登记。现因该房屋尚待评估，暂不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为207773元及利息，未受偿金额为207773元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人郑灯足纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2087号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11267号
申请执行人黄静，女，汉族，1959年8月20日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人马素兰。
被执行人河南圣金鲲商贸有限公司，住所地郑州市农业路76号国贸中心6号楼1903号。
法定代表人张龙。
黄静诉河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25688号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司共欠原告黄静借款本金30万元,利息27300元;被告于2016年11月30日前偿还原告本金及全部利息32730元;于2016年12月30日前偿还原告本金32730元；于2017年1月30日前偿还原告本金32730元；于2017年2月28日前偿还原告本金32730元；于2017年3月30日前偿还原告本金32730元；于2017年4月30日前偿还原告本金32730元；于2017年5月30日前偿还原告本金32730元；于2017年6月30日前偿还原告本金32730元，于2017年7月30日前偿还原告本金32730元，于2017年8月30日前偿还原告本金32730元。二、如果被告未按时足额履行调解书的第一项，被告应按实际所欠本金为基数,自逾期之日起,按年息24%支付逾期利息。三、本次纠纷一次性解决完毕，原、被告互不追究任何其他责任。四、诉讼费用6717元，减半收取3358.5元，由被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司负担（诉讼费原告已垫付，被告于2017年6月30日之前支付原告已垫付的诉讼费用3358.5元）。
被执行人诉河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄静于2017年10月19日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执11267号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 崔 雷
审判员 王松鹤
二〇一八年八月十七日
书记员 周 鼎
＼n安徽省蚌埠市淮上区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮民一初字第01531号＼n原告：裴井强，男，1993年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。＼n被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。＼n本院在审理原告裴井强诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告裴井强撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。＼n审判员万兆年＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员王莎莎
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执30号
申请执行人马秋芬，女，汉族，1965年8月28日生，住汝州市。
被执行人天瑞集团铸造有限公司，地址汝州市临汝镇汽车站南。
法定代表人:杨永前,系该公司总经理。
本院执行申请执行人马秋芬与被执行人天瑞集团铸造有限公司劳动争议、人事争议一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0482执30号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾俊峰