北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9510号
原告：赵涛风，男，1984年3月12日出生，户籍所在地河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：王卉苑，女，中国人民大学法律援助中心研一学生。
委托诉讼代理人：刘浩翔，男，中国人民大学法律援助中心研一学生。
被告：北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司，住所地北京市海淀区翠微路12号B1层B101号。
法定代表人:彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：刘春雪，女，北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司人事主管，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司法务，住单位宿舍。
原告赵涛风与被告北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司（以下简称华联超市翠微路分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛风及其委托诉讼代理人王卉苑、刘浩翔，被告华联超市翠微路分公司之委托诉讼代理人刘春雪、杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵涛风向本院提出诉讼请求：我同意京海劳人仲字[2017]第217号仲裁裁决书裁决结果第三项，不服其余结果起诉至法院。请求判决华联超市翠微路分公司向我支付：1、2011年6月14日至2016年2月24日期间延时加班工资14933.68元；2、2014年1月1日至2016年2月24日期间法定节假日加班工资9801.75元。事实和理由：我于2011年6月14日入职华联超市翠微路分公司，职务为生鲜部水产主管，现要求支付加班工资。。
华联超市翠微路分公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意赵涛风的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认：赵涛风于2011年6月14日入职华联超市翠微路分公司任水产部主管，劳动合同期限至2017年7月31日。双方确认赵涛风正常出勤至2016年2月24日，赵涛风本人签字确认的《离职告知书》显示离职原因为“家中有事”，劳动关系解除时间为2016年3月7日。双方另确认，赵涛风在职期间适用综合工时制（以年为周期，业已经行政部门依法审批）。
对于双方存有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中双方争议焦点为赵涛风主张的在职期间延时加班、法定节假日加班以及相应的加班工资支付问题。
赵涛风主张2011年6月14日至2016年2月24日期间存有延时加班，2014年1月1日至2016年2月24日期间存有法定节假日加班，要求华联超市翠微路分公司支付加班工资。
就此，赵涛风提交以下材料为证：1、索某、张某、赵某、杨某1书面证言，数人均未到庭，且证人赵某1与赵涛风为夫妻关系。2、证人赵某2当庭作证（证人系赵涛风同胞弟弟。自述与华联超市翠微路分公司无劳动关系，当庭证言称2013年至2015年3月份，赵涛风每天加班加点，早去晚归）。3、赵涛风自行书写的情况说明及自行制作的盘点工作表。4、仲裁庭审笔录（显示仲裁阶段，赵涛风主张周一延时加班7小时、周二至周四延时加班3小时、周五延时加班13.5小时、周六及周日延时加班5.5小时，每周延时加班40.5小时，每月超时加班162小时，法定节假日均存在加班；另显示赵涛风认可2016年1月21日至2016年2月24日期间春节法定节假日并无加班）。5、2014年1月至2016年3月工资条（赵涛风主张为仲裁阶段公司所提交证据，赵涛风表示认可工资中包含有节假日加班工资，但对工资条显示的加班情况持有异议）。经询，华联超市翠微路分公司对仲裁笔录及工资条真实性无异议，对其余证据材料及证人证言真实性均不予认可。
华联超市翠微路分公司认可赵涛风在职期间存有加班，主张加班费均已支付。就此，其公司提交2014年至2016年考勤及工资支付记录为证，并表示其余期间考勤及工资支付记录超过保存期限，无法提交。其中：
1、2014年1月至2016年2月部门考勤汇总表及考勤明细表。除2016年2月未见赵涛风签字外，其余月份考勤汇总表及考勤汇总表中“考勤员”处及被考勤人“员工签字”处均显示有赵涛风签字。考勤显示：（1）2014年：1月全月工时数168小时（含节假日8小时）；2月全月工时数168小时（含节假日8小时）；3月全月工时数168小时；4月全月工时数168小时（含节假日8小时）；5月全月工时数168小时（含节假日8小时）；6月全月工时数168小时（含节假日8小时）；7月全月工时数168小时；8月全月工时数168小时；9月全月工时数168小时（含节假日8小时）；10月全月工时数168小时（含节假日24小时）；11月全月工时数173小时；12月全月工时数168小时。（2）2015年：1月全月工时数176小时（含节假日8小时）；2月全月工时数176小时（含节假日8小时）；3月全月工时数160小时；4月全月工时数176小时（含节假日8小时）；5月全月工时数173小时；6月全月工时数168小时（含节假日8小时）；7月全月工时数176小时；8月全月工时数176小时；9月全月工时数176小时；10月全月工时数176小时（含节假日32小时）；11月全月工时数176小时；12月全月工时数176小时。（3）2016年：1月全月工时数176小时（含节假日8小时），2月全月工时数176小时。
2、2014年1月至2016年3月工资明细表。显示赵涛风工资中包含平时加班工资及法定节假日加班工资，其中：（1）延时加班工资。2014年1月至5月，每月120元。（2）法定节假日加班工资。①2014年：1月342.21元、2月342.21元、4月427.59元、5月427.59元、6月427.59元、9月427.59元、10月1282.76元。②2015年：1月427.59元、2月320.69元、4月427.59元、6月427.59元、10月1689.66元。③2016年：1月482.76元。
经询，赵涛风对工资表工资总额无异议，认可节假日加班费支付情况与工资表一致；对考勤明细表及考勤汇总表签字真实性认可，认可该组证据与公司在劳动监察阶段提交材料一致，但对考勤信息不予认可，主张系被迫签字。再经询问，赵涛风未能针对上述考勤证据提举反证，亦未能就其主张的延时加班、法定节假日加班情况补充举证。
另，双方确认2011年至2016年期间赵涛风工资标准分别为：2800元/月、3200元/月、3200元/月、3200元/月、3900元/月、3900元/月。赵涛风主张依据该标准核算加班工资。华联超市翠微路分公司主张按照基本工资、岗位工资之和核算加班工资。
此外，本案审理过程中，赵涛风曾申请本院调取其在华联超市翠微路分公司的全部打卡记录，以及劳动监察大队调取的打卡记录。鉴于本案中华联超市翠微路分公司业已提交显示有赵涛风签字的考勤材料、赵涛风确认该材料与劳动监察部门留存材料一致，且赵涛风未能提举反证，故本院对赵涛风的调查取证申请未予准许。
最后，就仲裁情况。赵涛风曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求华联超市翠微路分公司支付2011年7月15日至2016年2月24日期间延时、双休日、法定节假日加班工资15万元，2011年7月15日至2016年2月24日期间未休年休假工资5000元。海淀仲裁委审理后做出京海劳人仲字[2017]第217号仲裁裁决书，裁决：一、华联超市翠微路分公司向赵涛风支付2015年1月至2015年12月期间超时加班工资716.79元、二、华联超市翠微路分公司向赵涛风支付2014年1月1日至2016年2月24日期间法定节假日加班工资1360.37元；三、华联超市翠微路分公司向赵涛风支付2014年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资2151.72元；四、驳回赵涛风的其他仲裁申请请求。赵涛风同意裁决结果第三项，不同意其余项裁决结果，于法定期间内起诉至本院，华联超市翠微路分公司未起诉。
本院认为，对于京海劳人仲字[2017]第217号仲裁裁决书第三项裁决结果，赵涛风及华联超市翠微路分公司均予认可，则本院对此不持异议。故华联超市翠微路分公司应向赵涛风支付2014年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资2151.72元。
至于双方争议的加班及加班工资问题。
华联超市翠微路分公司认可赵涛风存有加班，但主张加班工资均已支付，并就此提交就2014年1月至2016年2月期间考勤及工资支付记录为证。
在此情况下，针对2014年1月至2016年2月期间加班工资。
首先，就该期间加班情况。其一、对于2014年1月至2016年1月部门考勤汇总表及考勤明细。赵涛风认可其上签字的真实性，赵涛风虽主张考勤材料系被迫签署，但并未就此举证，故本院对其主张的被迫签署一节无法予以采信。其二、对于2016年2月部门考勤汇总表及考勤明细，其上虽并未显示赵涛风签字，但赵涛风确曾于仲裁阶段自认该期间无法定节假日加班且赵涛风未提举有效证据证明2016年2月总工时超过考勤记录所载内容。其三、本案中，赵涛风虽主张存有大量加班，对以上考勤记录所显示加班情况不予认可，但赵涛风所提供部分证人未到庭作证、部分证人与其存有利害关系，所提交盘点表系自行制作缺乏客观性。即赵涛风未能就其主张的大量加班充分、有效证据。综合上述三点，本院对华联超市翠微路分公司所提举考勤证据予以采信并据此核算2014年1月至2016年2月期间赵涛风的加班情况。故经核算：2014年赵涛风存有法定节假日加班72小时，无延时加班。2015年赵涛风存有法定节假日加班64小时，延时加班21小时。2016年，赵涛风存有法定节假日加班8小时；另鉴于双方确认赵涛风正常出勤至2016年2月24日，劳动关系于2017年3月7日解除，故结合在职期间折算，2016年度赵涛风无延时加班。
其次，就该期间加班工资。依据相关法律规定，加班工资计算基数应当按照法定工作时间内劳动者提供正常劳动时的应得工资确定，故华联超市翠微路分公司主张以基本工资、岗位工资之和为加班工资基数缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，双方确认2014年至2016年期间赵涛风月工资标准为3200元、3900元、3900元，本院对此不持异议并以此为基数进行核算。另，本案中，赵涛风认可工资表中所显示的节假日加班费支付情况，则本院对此亦不持异议并对该部分已支付款项予以减扣。故经核算，在华联超市翠微路分公司同意裁决金额的情况下，华联超市翠微路分公司应向赵涛风支付2014年1月1日至2016年2月24日期间法定节假日加班工资差额1360.37元、2015年1月至2015年12月期间延时加班工资差额716.79元。
至于赵涛风主张的其余期间加班工资及支付问题。同前所述，本案中，华联超市翠微路分公司认可赵涛风存有加班，但主张加班工资均已支付，则在此情况下，依据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，赵涛风应就两年保管期限外的工资支付情况进行举证。庭审中，赵涛风未能就此情况有效举证，则应就此承担相应不利责任。且另需指出，本案中，赵涛风虽主张在职期间存有大量加班，但其并未就此加班事实提供充分、有效证据。故在此情况下，本院对赵涛风主张的其余延时、法定节假日加班工资均无法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司于本判决生效之日起七日内一次性向赵涛风支付二○一四年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间未休年休假工资二千一百五十一元七角二分；
二、北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司于本判决生效之日起七日内一次性向赵涛风支付二○一四年一月一日至二○一六年二月二十四日期间法定节假日加班工资一千三百六十元三角七分；
三、北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司于本判决生效之日起七日内一次性向赵涛风支付二○一五年一月至二○一五年十二月三十一日期间延时加班工资七百一十六元七角九分；
四、驳回赵涛风的其他诉讼请求。
北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由赵涛风负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 笑
二〇一七年六月十六日
书记员 张静思