wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2018）湘1382执恢723号
颜细权、易林清、颜靖娜、颜培初、周芬桃：
申请执行人颜细权与被执行人易林清、颜靖娜、颜培初、周芬桃民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，已于2018年8月6日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审 判 员 李洪毅
二〇一八年八月六日
代理书记员 刘 浩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1964号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
法定代表人林忠治，系该行行长。
被执行人梁洪玉
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人梁洪玉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执1964号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1672号
移送执行部门：南阳市卧龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘珂,男。
关于本院刑事审判庭移送执行刘珂罚金一案，本院于2017年8月15日作出（2017）豫1303刑初114号刑事判决，判决内容：被告刘珂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，因被执行人未按判决确定内容履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年12月18日移送强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘珂送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人刘珂名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查询到可供执行的财产。
现被执行人刘珂无财产可供执行，且正在服刑期间，故本案暂不具备继续执行的条件。本院已将被执行人刘珂纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单。本案未执行标的额为50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1303刑初114号刑事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 楠
代理审判员 刘 旭
代理审判员 靳志刚
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢 森
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1423刑初58号
自诉人：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人：贺建军，理事长。
被告人：魏召信，男，汉族，住所地河南省柘城县。
自诉人宁陵县农村信用合作联社以被告人魏召信犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许宁陵县农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一八年一月二十六日
书记员 王宁亚
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3073号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司，住所地：蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：姜云，女，1970年9月27日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告姜云劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因双方达成和解协议，原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年11月5日向本院申请要求撤回对被告姜云的起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 王建能
二〇一七年十一月六日
书记员 陈珊丹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执450号
申请执行人：陈仲云。
被执行人：陈雨中。
申请执行人陈仲云与被执行人陈雨中民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日作出的（2012）绍新商初字第601号民调解决书已经发生法律效力。因被执行人陈雨中未按调解书规定履行义务，申请执行人陈仲云于2016年3月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人陈雨中下落不明，查无财产可供执行，申请执行人陈仲云也未提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执第450号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 蔡祖文
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 锦
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0805民初309号
原告（被告）李云昌，男，1963年1月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
委托代理人王振国，男，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告（原告）佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区松兴路中段。
法定代表人佟振茂，男，董事长。
委托代理人王井水，男，该公司职员。
委托代理人刘勇，男，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
本院在审理原告(被告)李云昌诉被告（原告）佳木斯东兴煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，李云昌、佳木斯东兴煤化工有限公司双方均于2016年8月18日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，李云昌、佳木斯东兴煤化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许李云昌撤回起诉。
二、准许佳木斯东兴煤化工有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由李云昌、佳木斯东兴煤化工有限公司双方承担。
审判员 王 宇
二〇一六年八月十九日
书记员 王凤梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24683号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地镇江市丹徒新城恒顺大道66号。
法定代表人：张玉宏，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市松江区车墩镇丽燕杂货店，经营场所上海市松江区。
经营者：陶双燕。
本院在审理原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告上海市松江区车墩镇丽燕杂货店侵害商标权纠纷一案中，江苏恒顺醋业股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。江苏恒顺醋业股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
审判员 陈 雪
二〇一六年八月十五日
书记员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1919号
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李刚，男，1987年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人牛姿云，女，汉族，1989年1月20日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人宁河区人口和计划生育委员会与被执行人李刚、牛姿云非诉纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
津宁河计生征字2015年第220号决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :单新华
二〇一八年八月九日
书记员 :李威威
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1644号
申请人米易县人力资源和社会保障局。住四川省攀枝花市。
法定代表人陆森，系局长。
被申请人四川平大生物制品有限责任公司。住四川省攀枝花市。
法定代表人董志刚，系公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易非执审他字第7号民事行政裁定书执行该案，在执行米易县人力资源和社会保障局申请执行四川平大生物制品有限责任公司其他纠纷一案中，已执行28000元，尚余292388元未执行。经财产调查查明，被执行人已停产多年，现有财产已被公安机关查封，无法执行，申请人对此予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易非执审他字第7号行政裁定书的执行。
终结执行后，申请人发现被申请人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效期间的限制。
执行员 刘天明
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐楚蒙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初4649号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人王永龙，男，1986年4月5日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，住四川省大竹县高明镇。曾因犯盗窃罪，于2017年1月20日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2193号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2018年4月6日13时50分许，被告人王永龙来到深圳市光明新区公明街道上村下辇西二巷6栋楼下，将被害人陈某先停放在此处的爱玛牌两轮电动车1辆盗走后迅速逃离现场。后王永龙将该电动车以人民币600元的价格贩卖给他人。同年4月30日15时许，王永龙来到深圳市光明新区公明街道上村下辇71栋门口，将被害人张某娟停放在此处的本治牌两轮电动车1辆盗走后迅速逃离现场。后王永龙将该电动车以人民币500元的价格贩卖给他人。
案发后，被害人陈某先、张某娟分别于2018年4月6日、同年4月30日报警，民警接到报警后，经侦查，于同年5月2日17时许将被告人王永龙抓获归案，并缴获作案工具1套、衣服3件、手机1部、挎包1个和电动车1辆。经鉴定，被盗爱玛牌两轮电动车价值人民币2520元；被盗本治牌两轮电动车价值人民币2752元，总计价值人民币5272元。
本院意见
|
被告人王永龙的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。
判 决
|
一、被告人王永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年2月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），由公安机关依法处置；责令被告人王永龙退赔被害人陈某先人民币2520元、被害人张某娟人民币2752元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一八年八月二日
书记员 梁 惠 红
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢657号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
负责人林忠治，系该行行长。
被执行人任新刚
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人任新刚金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢657号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1635号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
法定代表人何璐彤。
被申请人多奎，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款72198.23元或查封其相应价值的其他财产。中信银行股份有限公司信用卡中心出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人多奎银行存款72198.23元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月十七日
书记员 赵淑霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初285号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人全某，务农。2015年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]160号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日13时许，被告人全某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿临沂市罗庄区老206国道由南向北行驶至付庄建设银行路段时，与对行左转弯的王某甲驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞后，又与对行的王某乙驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经抽取被告人全某静脉血检测，其血液中的乙醇含量为142.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关当庭提交的证据有：书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人全某供述等。公诉机关认为，被告人全某无证在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人全某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2015年2月13日13时许，被告人全某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿临沂市罗庄区老206国道由南向北行驶至付庄建设银行路段时，与对行左转弯的王某甲驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞后，又与对行的王某乙驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告人全某负事故的同等责任，王某甲负事故的同等责任，王某乙无事故责任。后经抽取被告人全某静脉血5ml检测，其血液中的乙醇含量为142.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。被告人全某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人全某与被害人王某甲达成赔偿协议，主动赔偿被害人王某甲损失1500元。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人全某的供述、证人王某甲、王某乙的证言、交通事故认定书、酒精检验鉴定报告、现场图现场照片、户籍信息等证据证实，各证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人全某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人全某归案后如实供述罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人全某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 琦
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第48号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年X月X日出生，汉族，出生地广东省兴宁县，文化程度初中，户籍地广东省兴宁县……。因本案于2013年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年8月5日被广州市越秀区人民检察院取保候审，2013年12月26日被本院取保候审。
辩护人林育展、张耀洲，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1143号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人林育展、张耀洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日14时50分许，被告人谢某某与被害人甘某某在广州市越秀区侨光东路华厦大酒店旁边的香港中旅汽车客运有限公司售票处因琐事发生争吵，继而相互打斗。被害人甘某某动手打伤被告人谢某某的左颞部和鼻梁（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤），被告人谢某某动手打伤被害人甘某某的左眼等处（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤）。随后被告人谢某某在现场等候公安人员将其抓获归案。
另查明，被告人谢某某家属与被害人甘某某在广州市越秀区人民检察院主持下达成刑事和解，由被告人谢某某赔偿被害人甘某某经济损失3万元，并已履行，被害人甘某某表示谅解被告人谢某某。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的接案经过、抓获经过、破案报告书，兴宁县公安局龙田派出所出具的被告人谢某某的户籍证明，谢某某家属与被害人达成的刑事和解协议书、被害人甘某某出具的谅解书及收条，证人陈某某的证言，证人温某某、李某某、关某某的证言及辨认照片笔录，被害人甘某某的陈述，被告人谢某某的供述，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司鉴所（2013）法检字第0708、0772号司法鉴定意见书及中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心（2013）临鉴字第L47235号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人谢某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人谢某某和被害人甘某某达成刑事和解，可以从宽处罚。鉴于被告人谢某某是自首，与被害人达成刑事和解，取得被害人的谅解及能认罪、悔罪，适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对被告人谢某某从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年一月六日
书记员 冯春华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2508号
上诉人（一审被告）：山东省公路桥梁建设有限公司，住所地：山东省济南市天桥区天成路30号。
法定代表人：王林洲，总经理。
委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢神保，男，1954年11月13日出生，汉族，住临湘市。
上诉人山东省公路桥梁建设有限公司（下称山东路桥公司）因与被上诉人卢神保恢复原状纠纷一案，不服临湘市人民法院（2017）湘0682民初1028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东路桥公司的委托诉讼代理人袁春、被上诉人卢神保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东路桥公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人不承担法律责任。事实与理由：一、一审判决认定事实不清：1、上诉人并非实际施工人，上诉人将工程劳务发包给了山东高展建设工程有限公司，应当追加其为共同被告；2、在2015年3月27日之后，由落石造成的损失大岳公司已给予赔偿；3、《房屋损坏赔偿协议》并非上诉人与被上诉人所签订，上诉人对此不知情。二、一审判决适用法律错误：被上诉人的房屋是在施工红线内的房屋，理应拆除。上诉人是施工单位，对于红线内拆迁、补偿等问题不是责任主体，不负有赔偿义务，且被上诉人房屋损坏并非由上诉人施工引起。三、一审判决不合理：因道路施工对被上诉人房屋造成的损失，业主分两次对被上诉人赔偿了55000元，哪些损失是55000以内的，哪些是55000之外的一审判决并没有分清。
卢神保辩称，虽然已经补偿了5万元，但是补偿之后也不能再次将其房屋损坏。对于另外5000元由于没有相关条据，不予认可。
卢神保向一审法院起诉请求：判决山东路桥公司对卢神保的房屋恢复原状。
一审法院认定事实：2012年7月26日，山东路桥公司从湖南省高速公路建设开发总公司中标获得湖南省临湘至岳阳高速公路项目土建工程第七标段承建施工权，卢神保的房屋坐落在临湘市横铺乡东方红村新上组该项目施工场地附近，山东路桥公司在施工中造成了卢神保的房屋受损开裂。2015年3月27日，经协商，案外人大岳高速建设有限公司七标项目部（甲方）与卢神保（乙方）签订了一份《房屋损伤赔偿协议》约定：1、甲方一次性赔偿给乙方的房屋、地基等损失伍万元；2、乙方得到赔损款后，不得再以房屋炮损为由干扰阻碍甲方施工，并不再进行索要赔偿。协议签订后，卢神保收取了5万元款项。之后山东路桥公司继续施工，山东路桥公司在施工中，又因石块下滚，砸坏卢神保墙体形成墙洞及门、窗、水井损坏。2015年11、12月，卢神保因赔偿事宜多次阻碍山东路桥公司施工，其妻被临湘市公安局行政拘留。为赔偿事宜，卢神保将山东路桥公司诉至一审法院。一审法院认为，此案焦点在于：一、山东路桥公司是否是适格主体问题：1、从山东路桥公司代理人陈述的事实中，并未否认其是承建施工单位；2、从证据上看，山东路桥公司是实际中标该七标段承建单位；3、山东路桥公司并未证实该七标段不是其实际承建施工单位。因此，可认定山东路桥公司具有适格被告主体资格。二、卢神保与案外人大岳高速建设有限公司签订的《房屋损伤赔偿协议》，是否包含2015年3月27日以后对该房屋造成损害进行了赔偿的问题，根据常理，一般只就已造成损害的结果进行赔偿，而不会对未造成的损害具有预见性进行赔偿，即使对损害有预见，也不可能对以后造成损害的程度、后果具有预见性，而且协议中约定的是对房屋炮损产生的结果进行赔偿，而没有约定对该赔偿以后重新造成的损害不进行赔偿，因此，山东路桥公司代理人称进行了5万元赔偿后包含了以后造成的损害不得再进行赔偿的意见，不予采纳。三、该损害应当怎样赔偿，物权法第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”卢神保提供的部分录像剪辑图片证据证明，2015年3月27日赔偿后房屋确实重新遭受了不同程度的损害，根据卢神保起诉状中确定的房屋有墙体、门窗、家具、水井均被砸坏，只有山东路桥公司在该地段承建施工，所造成的损失应由山东路桥公司进行赔偿，但因卢神保在起诉状和一审庭审中，只要求山东路桥公司按《物权法》第三十六条的规定，对2015年3月27日以后房屋造成的损害恢复原状，故卢神保的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定判决：由山东路桥公司在判决生效后10日内，对2015年3月27日以后对卢神保坐落在临湘市横铺乡东方红村新上组的房屋造成墙洞及门、窗、水井损坏的部分恢复原状，诉讼费1000元，减半收取500元，由山东路桥公司负担。
本院二审期间，上诉人山东路桥公司向法庭提交了临岳高速公路横铺协调指挥部于2018年1月5日出具的《证明》一份，拟证明2015年3月27日以后的房屋损失已经作出了5000元的赔偿。
被上诉人卢神保质证认为，该证明没有其本人签字，也未提供其收取5000元的相关证据，不能证明2015年3月27日以后赔偿了5000元的事实。
本院认证如下：该《证明》系临岳高速公路横铺协调指挥部单方出具，山东路桥公司未提交卢神保收取了5000元的相关凭证，该证明不能达成其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：山东路桥公司对2015年3月27日之后卢神保房屋新遭受的损害应不应当恢复原状？根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，“造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”，本案中，山东路桥公司于2012年7月26日从湖南省高速公司建设开发总公司中标获得湖南省临湘市至岳阳高速公路项目土建工程第七标段承建施工权，在路段施工过程中导致卢神保房屋因落石砸坏墙体形成墙洞，并造成门、窗、水井损坏，山东路桥公司辩称其不是实际施工方，应由其分包给的劳务公司山东高展建设工程有限公司承担赔偿责任，但其未能提供相关证据证实山东高展建设工程有限公司为涉案实际施工方。另外，其主张卢神保房屋属于应拆迁的非法建筑应由政府负责拆迁、赔偿的观点亦缺乏证据证实，本院不予认可。最后，2015年3月27日卢神保与大岳高速建设有限公司经协商达成的赔偿协议是对之前卢神保房屋遭受炮损所进行的赔偿，该协议并未对房屋新受损的情况进行约定或说明，故该赔偿协议并不包括对2015年3月27日之后卢神保房屋新造成损失的赔偿。山东路桥公司在施工中因施工不当造成卢神保房屋受损，应承担相应的民事责任，一审法院判决由山东路桥公司对2015年3月27日之后因其施工行为对卢神保的房屋造成墙洞及门、窗、水井损坏的部分予以恢复原状并无不当。综上，山东路桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1000元，由山东省公路桥梁建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 夏 磊
审判员 周四平
二〇一八年一月二十六日
书记员 许子恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执998号
申请执行人段修增，男，1980年11月26日生，地址在贵阳市南明区。
被执行人刘祥洪，男，汉族，1975年1月29日生，地址在贵州省福泉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第4008号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，立即支付申请执行人借款11500元，负担案件受理费88元、执行费74元，并支付延迟履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，已向被执行人刘祥洪送达执行通知书、报告财产令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，被执行人刘祥洪名下无可供执行财产。因该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小春
审 判 员 赵俊峰
审 判 员 颜 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员代 家 旖
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第541号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人曾成。＼n辩护人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第535号起诉书指控被告人曾成犯开设赌场、妨害公务罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人曾成及其辩护人喻开富到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人曾成在位于新都区新民镇天星村3组邻近村委会的道路旁，自己搭建了一处简易房，在内摆设赌博机具供他人进行赌博。2012年3月27日下午，当地派出所民警接警后到场，现场查获“捕鱼机”2台、“转转机”5台及“翻牌机”4台，当场挡获参赌人员吴某、刘某某、叶某某、刘某四人和服务人员兰某某、黄某某二人，对涉赌人员进行了相应处罚。此后，被告人曾成并不以此为诫，继续在此地设赌经营。2013年6月8日上午，新都区公安分局治安大队会同当地派出所一起对该处进行检查，现场查获“捕鱼机”2台、“转转机”3台，挡获涉赌人员廖某某、刘某二人。在公安人员依法进行查赌过程中，被告人曾成不予配合，进行阻拦，致伤在场民警杜某某、李某某，将现场一辆警车的挡风玻璃砸坏。案发后，公安人员强行将被告人带离现场，对相关人员进行了处罚。＼n公诉机关认为，被告人曾成在自建房内摆设赌博机具，供参赌人员进行赌博，从中盈利，应当以开设赌场追究其刑事责任；其以暴力阻扰执法民警依法履行职务，损坏公务车辆，其行为构成妨害公务罪。其同时触犯两罪，应当数罪并罚。＼n被告人曾成提出，2012年他不在家，指控其开设赌场不是事实；2013年6月8日，其没有妨害民警执行公务，其不知是警察，民警流鼻血原因是该民警本身就经常性流鼻血，其没有伤到民警，警车玻璃损坏也是警察给其戴上手铐后在推其上警车的过程中撞坏的，并无砸坏的故意。＼n辩护人提出，2012年3月7日公安机关查处赌场案件，无证据证明被告人曾成是实际的经营者，公诉机关指控其开设赌场罪证据不足；警察流鼻血、警车毁坏都没有直接证据证明是被告人暴力抗法所致，指控其妨害公务的证据不足。＼n经审理查明，2012年3月27日下午，公安民警接警后，到新都区新民镇天星村3组邻近村委会的道路旁现场查获“捕鱼机”2台、“转转机”5台及“翻牌机”4台，挡获参赌人员四人和服务人员二人。2013年6月8日上午，公安民警再次对该处进行检查，被告人曾成进行阻拦，致民警杜某某、李某某受伤，一辆警车挡风玻璃损坏。经参赌人员及赌场工作人员辩认，被告人曾成系该赌场的实际经营者。＼n上述事实，有接受刑事案件登记表、现场示意图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、证人证言、扣押清单、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、记帐单、公安工作情况说明、受伤照片、车辆照片等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曾成为谋取不法利益，开设经营赌博场所，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪；其阻扰公安人员依法履行职务活动，致执法民警受伤，执法车辆玻璃损坏，其行为构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾成犯开设赌场罪和妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。对被告人及其辩护人提出的被告人曾成开设赌场证据不充分的意见，经查，公诉机关出示了多名参赌人员及赌场工作人员的陈述和辩认笔录，证据之间能够相互印证，证实赌场的实际经营者和管理者系本案被告人曾成，因此，被告人曾成是赌场的设立者证据确实充分，公诉机关的指控成立，对被告人及辩护人提出的这一意见不予采纳。被告人曾成一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百七十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，被告人曾成犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯妨害公务罪，判处罚金三千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年12月7日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的赌博机具等予以没收。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长付华＼n人民陪审员叶天富＼n人民陪审员陈太刚＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员何苑苑
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4210号
上诉人（原审原告）：石宝成，男，1952年4月8日出生，汉族，住廊坊市。
上诉人石宝成因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石宝成上诉请求：依法撤销（2018）冀1002民初1543号民事裁定书，裁定由廊坊市安次区人民法院立案审理。事实和理由：原审法院不予受理适用法律错误。廊坊市中院和河北省高院的生效裁定已经肯定本案为民事诉讼受理范围。现廊坊市国土资源局已经给上诉人出具《答复意见》证明涉案856.38平米宅基地的使用权人为上诉人，法院应立案受理。
本院经审查认为，廊坊市国土资源局虽出具一份《关于对石宝成土地权属争议调查处理申请书的答复意见》，但该意见只明确了上诉人的请求不属于土地权属争议范围，并非土地权属证书，故上诉人石宝成以此为据主张权利不符合法律规定的起诉条件。
综上，石宝成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月七日
书记员 杨晓璇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初1861号
原告：淄博翼展物流有限公司，住所地淄博市经济开发区赵家村西首。
法定代表人：杜伟，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：安非，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：淄博金帆物流有限公司，住所地淄博市周村区周隆路2908号9-20号。
法定代表人：张囡囡，经理。
原告淄博翼展物流有限公司（以下简称翼展物流公司）与被告淄博金帆物流有限公司（以下简称金帆物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翼展物流公司委托诉讼代理人安非到庭参加诉讼，被告金帆物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翼展物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法支付租车费8000.00元，赔偿经济损失1600.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，原、被告签订租车合同一份，被告租赁原告的车辆使用，租期为2018年4月29日至2018年5月28日，协议签订后原告按照合同约定履行了义务，但被告违约，至今尚欠原告租车费8000.00元，双方多次协商未果，2018年7月23日，原告诉至法院。
被告金帆物流公司未作答辩。
翼展物流公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.租车合同一份；2.提交微信聊天记录一份；3.提交通话录音材料一份。被告金帆物流公司未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，原告翼展物流公司作为出租方与被告金帆物流公司作为承租方签订租车合同一份，双方约定：被告租赁原告的车号为鲁Ｃ×××××号重型厢货车一辆使用，租期为2018年4月29日至2018年5月28日，到期如有租车需要须提前15天与出租方协商，经双方协商好再续合同，为保证意外及财产损失承租方一次性向出租方缴纳押金壹万元整。租车费用为捌仟元正。若任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付合同及附件未履行部分租赁总金额20%的违约金。双方在租车合同上加盖公司公章。协议签订后原告翼展物流公司按照合同约定履行了义务，但被告金帆物流公司违约未向原告翼展物流公司缴纳押金壹万元，至今还尚欠原告翼展物流公司租车费8000.00元。原告翼展物流公司多次催要未果，故提起诉讼。在本案审理过程中，被告金帆物流公司向原告翼展物流公司微信付款2000.00元。
本院认为，原、被告双方之间签订的租车合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定支付租车费用6000.00元，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张的经济损失，按照双方的合同约定以6000.00元为基数按照总租赁金的20%的比例计算1200.00元，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告金帆物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上，原告翼展物流公司要求被告金帆物流公司支付租车费6000.00元及赔偿经济损失1200.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博金帆物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博翼展物流有限公司租车费6000.00元；
二、被告淄博金帆物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博翼展物流有限公司经济损失1200.00元；
三、驳回原告淄博翼展物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告淄博金帆物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月十六日
书记员 王 潇
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1526执442号
申请执行人宜宾市天松物资运输有限公司。
法定代表人许吉广。
被执行人熊进，男，汉族，生于1977年4月5日，住珙县。
由四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1288号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请与被执行人达成和解协议：被执行人于2016年12月30日之前支付申请人20000元，余款部分被执行人于2017年1月起每季度支付申请人6600元，直到付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定,裁定如下：
终结珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1288号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人未按和解协议履行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23524号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：贤仕投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX室D座。
法定代表人：高桥知道，董事。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告贤仕投资咨询(上海)有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年8月15日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第44号
上诉人（原审原告）刘雷，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。
被上诉人（原审被告）王晓群，女，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。
上诉人刘雷与被上诉人王晓群因离婚纠纷一案，刘雷不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3144-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告王晓群提出管辖权异议，认为其户籍所在地为内蒙古自治区牙克石市，本案应移送内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。
原审法院经审查认为：原告刘雷提交了由济南市市中区舜玉路街道舜岭社区居民委员会出具的证明，证明被告王晓群长期居住在济南市市中区。被告王晓群提供由免渡河镇免辉居民委员会出具的证明，证明王晓群在其辖区长期居住。原、被告提交的证明内容相互矛盾，原审法院对于上述证据均不予采信。另据被告的户籍信息证明被告的户籍所在地为内蒙古自治区牙克石市，该地址不属于原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十十七条之规定，裁定如下：被告王晓群对本案管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。
上诉人刘雷不服原审裁定提出上诉称：1.上诉人与被上诉人于2005年12月在济南市市中区民政局登记结婚，2007年7月购买位于济南市市中区的房产，被上诉人及其儿子自2009年至今在此居住；2.济南市市中区舜玉路街道舜岭社区居民委员会出具的证明，以及被上诉人起诉上诉人离婚纠纷中的记载，上诉人均在济南市市中区居住；3.被上诉人提交的免渡河镇免辉居民委员会出具的证明，有重大瑕疵且也未载明详细的住址，该证明是不真实的。请求裁定本案由原审法院审理。
被上诉人王晓群在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明：刘雷的户籍所在地为济南市市中区；王晓群的户籍所在地为内蒙古自治区牙克石市，双方于2005年12月在济南市市中区民政局登记结婚，
2012年8月，刘雷作为原告以王晓群作为被告向原审法院首次起诉离婚，该院于2012年12月26日作出（2012）市民初字第2265号民事判决书，判决不准刘雷与王晓群离婚。
2013年4月，王晓群作为原告以刘雷作为被告向原审法院再次起诉离婚，并要求分割位于市中区的房产。同年6月20日，原审法院作出（2013）市民初字第1170-1号裁定书，准许原告王晓群撤回起诉。
上述生效的裁判文书及王晓群递交的起诉状所载明其住所地均为济南市市中区。
本案在一审期间，刘雷提供济南市市中区舜玉路街道舜岭社区居民委员会于2013年10月23日出具的《证明》一份，载明：刘雷、王晓群自2007年婚后至今居住于其辖区，系我辖区居民。王晓群提供免渡河镇免辉居民委员会于2013年11月8日出具的《证明》一份，载明：王晓群是我辖区居民并在我辖区长期居住。
本院认为：本案系离婚纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人与被上诉人在济南市市中区民政局登记结婚后，随后购买入住济南市市中区的房屋。对此，业已生效的裁判文书及被上诉人递交的起诉材料均已认定，原审法院作为被上诉人经常居住地法院，对本案离婚纠纷享有管辖权；且双方当事人的离婚纠纷已经该院审理。为便于查明事实、统一执法尺度、节约司法资源，双方当事人之间的离婚诉讼亦应由该院管辖。故上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3144-1号民事裁定；
二、本案由济南市市中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3232号
原告罗长明。
委托代理人钟麟，新疆国法律师事务所律师，特别授权。
被告成都市顺安达运输有限公司。
法定代表人蒋伟，经理。
委托代理人程嘉明。
被告肖永海。
原告罗长明与被告成都市顺安达运输有限公司（下称顺安达公司）、肖永海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗长明的委托代理人钟麟，被告成都市顺安达运输有限公司的委托代理人程嘉明到庭参加了诉讼，被告肖永海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗长明诉称，原告因2013年8月10与案外人刘明志签订《苗木购销协议》，需将合同约定苗木运输到湖北省孝感市孝昌县，原告合同部分苗木经被告顺安达公司安排由被告肖永海驾驶照车辆运输，合同约定货物应于2013年8月27日到孝昌县，运费7500元，但被告肖永海在运输过程中，因要运输其他货物为由，电话要求苗木提前下货转运，原告及接货方因担心苗木多次上下车会造成苗木死亡而拒绝。被告肖永海在未经原告同意下，私自将苗木卸下后，运输其他货物，而未按约定交付货物苗木。经向被告肖永海了解，被告声称其已将苗木种植于其朋友地中。原告诉来院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告苗木损失166000元；2、两被告因违反运输合同约定造成原告违约损失49800元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告顺安达公司辩称，请求法庭驳回原告对顺安达公司诉请，因为在运输合同中顺安达公司只是中介的作用，合同的签订方不是我们公司，而且我们没有任何过错，所以公司不应当承担任何责任。
被告肖永海辩称，过错在原告，原告变更卸货地址，被告要求增加运费合情合理，原告无理要求赔偿经济损失并以恶言相威胁，被告把货返回随州合情合理。原告称树苗有生命性拒绝转车，目前树苗良好的长在地里。故要求原告尽快前来处理树苗，尽量减少损失，并赔偿被告租地，护理和车辆运营等经济损失。
经审理查明：原告罗长明于2013年8月10日与案外人刘明志签订《苗木购销协议》，协议约定：将合同约定苗木运输到湖北省孝感市孝昌县。原告将合同部分苗木经被告顺安达公司介绍，由被告肖永海驾驶车辆运输。原告与被告顺安达公司于2013年8月24日签订《四川省公路运输货物配载服务合同》，合同约定被告肖永海为承运方，原告罗长明为托运方，被告顺安达公司为配载方。被告顺安达公司的主要义务是为托运方和承运方就货物运输事宜进行咨询、牵线搭桥、协助工作，托运方和承运方在经配载方调车配货后履行支付配载服务费的义务。同时约定，卸货地址为湖北省孝感市孝昌县境内。被告肖永海在货物运输到湖北省孝感市时，听说原告的委托方从未完全履行支付运费而不愿意将货物运至孝感市孝昌县，仅将苗木运输到孝感市内。之后被告未经原告同意私自将苗木卸下，并种植于其朋友的地中。按照被告顺安达公司盖章确认的运输清单，运输苗木数目为628株，其中紫薇600株，单价220元／株；金弹子桩头8个，单价3000元／个；丛生紫薇20株，单价500元／株，合计总价166000元。由于被告没有将协议约定的苗木按照原告与被告、第三人的约定运至目的地（湖北省孝感市孝昌县），从而导致原告与第三人的苗木购销协议不能履行，发生纠纷起诉来院。
认定上述事实，有当事人陈述及以下证据予以证实：苗木购销协议、公路运输货物配载服务合同书、苗木运输清单、录音光盘一个及整理笔录一份。
本院认为，原、被告双方签订的《四川省运输货物配载服务合同书》系当事人真实意思表示且未违反法律、法规的规定，当属有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告肖永海作为承运方，因未按货物配载服务合同约定将货物运输至湖北省孝感市孝昌县境内，而且将所运货物转卸他处移裁，导致原告对第三人苗木购销合同不能履行，造成损失应当赔偿。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告肖永海履行义务不符合合同约定，造成原告损失，应当承担违约责任。对于原告请求被告支付按其与第三人的苗木购销合同承担所运货物总金额30%的违约金，因所提供的证据不能足以证明其主张，故本院不予支持。
按照合同约定，被告顺安达公司为配载方，其主要义务是为托运方和承运方就货物运输事宜进行咨询、牵线搭桥等协助工作。被告顺安达公司在原、被告达成运输货物协议后，已完成合同约定义务，与被告未能履行合同义务无直接因果关系和过错，故对于原告要求被告顺安达公司承担连带责任的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告肖永海在本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告罗长明苗木损失费166000元。
二、驳回原告罗长明的其他诉讼请求；
案件受理费2269元，由被告肖永海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年十一月十三日
书记员 尹 曾
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2535号之三
申请执行人：王启明，男，1950年8月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人：王秀兰，女，1978年11月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
共同委托代理人：张国伟，浙江国傲律师事务所律师。
被执行人：钱永良，男，1974年10月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：钱火观，男，1951年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人王启明、王秀兰与被执行人钱永良、钱火观民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1630号民事判决书，被执行人钱永良、钱火观应支付申请执行人王启明、王启兰借款860000元、利息11371元、逾期利息、实现债权费用5000元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费7655元，财产保全费5000元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2016年12月15日向两被执行人发出执行通知书、财产申报令。2017年2月27日，本院裁定拍卖被执行人钱火观持有的浙江禾城农村商业银行有限公司股份146375股，以999771元成交，本案申请执行人受偿233876.59元。2017年5月12日，本院扣划被执行人钱火观银行存款5495.49元。2017年5月24日，本院发出限制高消费令限制两被执行人高消费；2017年5月24日，本院作出执行决定书将两被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，被执行人钱火观所有的位于嘉兴市××家园××室房屋及车库305Ｃ已设置抵押，本院已办理查封；被执行人钱永良所有的位于嘉兴市××家园××室房屋及车库403Ｃ已设置抵押，抵押权人为湖州银行股份有限公司嘉兴分行，由嘉兴市南湖区人民法院在先查封；被执行人钱永良所有的位于嘉兴市××室房屋已设置抵押，抵押权人为嘉兴银行股份有限公司开发区支行，由嘉兴市南湖区人民法院在先查封；上述房产本院均已办理轮候查封。2017年5月9日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人实现债权239372.08元。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年六月五日
书 记 员 李雪明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12985号
原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市渝中区人民路238-2号，统一社会信用代码91500103790742569M。
法定代表人：汤文志，职务董事长。
委托诉讼代理人：谭婉璐，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘瑾瑜，女，该公司员工。
被告：李义成，男，汉族，1964年6月28日出生，住重庆市垫江县。
被告：李强，男，汉族，1987年7月20日出生，住重庆市垫江县。
被告：何晓琴，女，汉族，1965年3月16日出生，住重庆市垫江县。
被告：垫江县义成米业有限公司，住所地重庆市垫江县高峰新华街33号，统一社会信用代码91500231L01344393W。
法定代表人：李义成，职务不详。
第三人：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号附1号山顶道8号商铺-
商业1，统一社会信用代码91500112563469267F。
法定代表人：朱敬菊，职务董事长。
委托诉讼代理人：费茜，女，该公司员工。
原告重庆市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告李义成、李强、何晓琴、垫江县义成米业有限公司（以下简称义成米业公司）、第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司（以下简称中鸿小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告农业担保公司的委托诉讼代理人谭婉璐、被告义成米业公司的法定代表人即被告李义成、第三人中鸿小贷公司的委托诉讼代理人费茜到庭参加诉讼，被告李强、何晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李义成偿还本金335万元、利息57285元（以335万元为基数，按照月利率0.57%，从2016年11月1日计算至2017年1月31日），共计3407285元，及逾期利息（从2017年2月1日起以335万元为基数按年息10.26%计算至本息付清之日止）；2.判令被告何晓琴、李强、垫江县义成米业有限公司就上述全部债务与被告李义成承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月31日，原告与第三人中鸿小贷公司、被告李义成签订《委托贷款三方协议》，约定：原告委托第三人向被告李义成发放贷款335万元整（贷款期限为2016年10月31日至2017年1月31日，月利率0.57%）。同时，被告何晓琴、李强以自然人的身份，自愿以连带责任保证的方式，与原告签订《自然人保证担保合同》，向原告提供保证担保；被告义成米业公司以连带责任保证的方式，与原告签订《企业法人保证担保合同》，向原告提供保证担保。随后，原告委托第三人向被告李义成发放了贷款，现贷款已经到期，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷款。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。
被告李义成辩称，对所欠原告的借款本息没有意见，只是现在没有钱偿还。
被告义成米业公司辩称，对所欠原告的借款本息没有意见，只是现在没有钱偿还。
被告李强、何晓琴未作答辩。
第三人中鸿小贷公司对原告的诉讼请求以及事实理由没有意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告农业担保公司（委托人）与第三人中鸿小贷公司（受托人）、被告李义成（借款人）签订《委托贷款三方协议》及《补充协议》，第三人中鸿小贷公司（贷款人）与被告李义成（借款人）签订《委托贷款合同》，上述协议与合同主要约定：原告农业担保公司将自有资金委托第三人中鸿小贷公司贷款给被告李义成，委托贷款金额为335万元，委托贷款期限为3个月，自2016年10月31日起至2017年1月31日止，委托贷款利率为固定利率，执行月利率0.57%，采用到期一次性还本付息的方式还款，如未按约定期限和金额归还借款和利息，应在本合同执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止。
2016年10月31日，原告农业担保公司（债权人）与被告李义成（借款人）、义成米业公司（保证担保人）签订《企业法人保证担保合同》，与被告李义成（借款人）、何晓琴（保证担保人）签订《自然人保证担保合同》，与被告李义成（借款人）、李强（保证担保人）签订《自然人保证担保合同》，上述合同均约定：保证担保人自愿就上述《委托贷款三方协议》项下载明的借款人的债务，向债权人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括委托贷款本金、利息、罚息等等；保证期间为债务履行期限届满后两年。
2016年11月1日，原告农业担保公司向第三人中鸿小贷公司的账户转账335万元，第三人中鸿小贷公司向被告李义成的账户转账335万元，被告李义成向第三人中鸿小贷公司出具相应借据。
上述事实，有《委托贷款三方协议》及《补充协议》、《委托贷款合同》、重庆银行网银转款回单、重庆农村商业银行客户交易回单、《企业法人保证担保合同》、《自然人保证担保合同》、借款借据以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告农业担保公司与第三人中鸿小贷公司、被告李义成签订的《委托贷款三方协议》及《补充协议》，与被告义成米业公司签订的《企业法人保证担保合同》，与被告何晓琴、李强分别签订的《自然人保证担保合同》，第三人中鸿小贷公司与被告李义成签订的《委托贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。原告通过第三人向被告李义成履行了发放贷款的义务，被告李义成未按约向原告还款构成违约，其应承担偿还原告贷款本息的民事责任。原告要求被告李义成偿还贷款本金335万元并支付利息（其中借款期内利息57285元，逾期利息从2017年2月1日起以335万元为基数按年利率10.26%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告义成米业公司、何晓琴、李强自愿为被告李义成的上述债务向原告提供连带责任保证，原告在保证期间起诉要求被告义成米业公司、何晓琴、李强承担保证责任，故被告义成米业公司、何晓琴、李强应当对被告李义成的上述贷款本息承担连带偿还责任。被告义成米业公司、何晓琴、李强承担保证责任后，有权向被告李义成追偿。
被告李强、何晓琴无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市农业担保有限公司贷款本金335万元并支付利息（其中借款期内利息57285元，逾期利息从2017年2月1日起以335万元为基数按年利率10.26%计算至付清之日止）；
二、被告李强、何晓琴、垫江县义成米业有限公司对被告李义成的上述第一项贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34058元，减半收取计17029元，由被告李义成、李强、何晓琴、垫江县义成米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世勇
二〇一七年八月十八日
书记员 蒲忠菲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初526号
原告：克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路义通公司对过。
经营者：廉建华，女，1974年8月19日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇维多利*号楼****室。
被告：杨学林，男，1974年12月20日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处（以下简称瑞达铝塑材经销处）诉被告杨学林租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达铝塑材经销处的经营者廉建华到庭参加诉讼，被告杨学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞达铝塑材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还租赁的2m脚手架5套，并给付租赁费8670元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，被告在原告处租了5套2m脚手架，带连接棒4个，约定每套脚手架每天3元租赁费。被告租用后，至今未返还脚手架，也未支付租赁费。至起诉之日，被告已租赁19个月零8天，共欠租赁费8670元。原告多次找被告索要，被告一再推拖，无奈诉至人民法院，请求依法判决。
被告杨学林未作答辩。
原告瑞达铝塑材经销处为支持其诉讼请求，向本院提交购货清单二枚、通话录音一份，证明被告在原告处租赁脚手架5套、租赁时间及租赁物未返还的事实。原告瑞达铝塑材经销处提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告杨学林在原告瑞达铝塑材经销处租赁2m的脚手架5套，双方约定租赁费为每套每天3元，未约定租赁期限。被告至今未返还上述租赁物且未支付租赁费。
本院认为，原告瑞达铝塑材经销处与被告杨学林之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告瑞达铝塑材经销处依约将租赁物交付给被告杨学林，全面履行了自己的义务，被告杨学林未给付租赁费且未返还租赁物的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于租赁费，被告于2016年6月15日承租上述5套脚手架，原告自愿要求将租赁费暂计算至起诉之日、每月按照30天计算，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。则自2016年6月15日至原告起诉之日即2018年1月23日，共计19个月零8天，租赁费为3元/月×5套×（19个月×30天+8天）=8670元。故本院对原告要求被告杨学林给付脚手架租赁费合计8670元的诉讼请求予以支持。关于租赁物的返还，因双方未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，及第二百三十二条”当事人对租赁期限每月约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案中，被告未支付租赁费的行为构成违约，现原告要求被告返还租赁物，至起诉之日已满足合理期限，故本院对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求予以支持。被告杨学林经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨学林于本判决生效之日起七日内返还原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处涉案租赁物即2m脚手架5套；
二、被告杨学林于本判决生效之日起七日内给付原告克什克腾旗经棚镇瑞达铝材塑材经销处2016年6月15日至2018年1月23日期间的租赁费人民币8670元。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨学林负担。
本判决为终审判决。
审判员樊志敏
二〇一八年一月二十九日
书记员刘铠源
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初402号
原告：陈蔚，女，汉族，1989年3月22日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李志跃，女，汉族，1958年5月10日出生，住四川省宜宾县。
被告：杨磊，男，汉族，1985年8月8日出生，住四川省珙县。
被告：宋富东，男，汉族，1982年5月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈蔚与被告杨磊、宋富东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭于2017年5月15日对本案公开开庭进行了审理。原告陈蔚到庭参加诉讼，被告杨磊、宋富东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈蔚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨磊偿还原告借款本金100000元，2、判令被告杨磊从2014年8月11日起按月利率2%计算利息、违约金等。3、判令被告宋富东对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月16日，被告杨磊以购车差钱为由，向原告借款。双方签订了《借款协议》，约定：由原告出借100000元给被告杨磊，借款时间从2013年7月16日至2014年1月12日止，借款月息为1.5%，按月付息；被告方违约，支付违约金5000元外，并按日加收1.2‰逾期违约金；被告宋富东为连带责任保证人，保证承担本协议项下被告杨磊所有债务及原告为实现债权发生的实际费用，保证期间为借款协议履行期限届满起两年。合同签订当日，原告向被告杨磊提供了现金100000元。被告杨磊给付利息到2014年8月10日。借款到期后，原告多次要求被告杨磊偿还本息无果至今。
被告杨磊、宋富东未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告杨磊以购车需要借款为由，与原告陈蔚于2013年7月16日签订《借款协议》。双方约定，由原告出借100000元给被告杨磊；借款期限为2013年7月16日至2014年1月12日；借款月息为1.5%，按月付息；被告方违约，除支付违约金5000元外，同时按逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金；被告宋富东以连带责任保证人身份，对借款方所欠本金、利息及违约金和实现债权的费用提供担保。原告以及二被告均在《借款协议》上签字。合同签订当日，原告按约履行了出借义务，被告杨磊向原告出具收据一张，载明收到原告借款100000元。借款到期后，被告方未按期偿还借款，按《借款协议》约定支付利息至2014年8月10日。后原告陈蔚将该笔债权转让张志强但未书面通知二被告，张志强于2016年向本院起诉后撤诉。借款至今未归还，原告诉至本院。
庭审中，原告向本院提交了原被告身份信息、原被告2013年7月16日签订的《借款协议》一份，被告杨磊出具的收款凭证一张、委托转款的银行卡、转款依据、四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字3743号民事裁定书以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨磊向原告陈蔚借款并由被告宋富东为其提供担保的法律事实存在，原告陈蔚按约履行了出借义务，被告杨磊应当按约偿还借款本息。在庭审中原告自认被告杨磊已支付利息至2014年8月10日，本院予以认可。为此，被告负有偿还剩余借款本息的义务。被告宋富东作为借款人的担保人，对借款本息依法承担连带清偿责任，被告宋富东承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨磊在本判决生效后十日内偿还原告陈蔚借款本金100000元，并从2014年8月11起按年利率24%计算支付利息及违约金至本判决确定给付之日。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止。
二、被告宋富东对上述款项承担连带清偿责任；被告宋富东承担保证责任后，有权向被告杨磊追偿。
如被告杨磊、宋富东未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费600元，共计1650元，由被告杨磊、宋富东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王玲
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 张斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨力
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12087号
原告：北京科兴生物制品有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。
被告：河北省卫防生物制品供应中心，住所地河北省保定市莲池区红旗大街***号。
法定代表人：郝延江，总经理。
委托诉讼代理人：张荣安，河北匡合律师事务所律师。
原告北京科兴生物制品有限公司(以下简称科兴生物公司)与被告河北省卫防生物制品供应中心(以下简称河北卫防中心)合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科兴生物公司之委托诉讼代理人陈燕、被告河北卫防中心之委托诉讼代理人张荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科兴生物公司向本院提出诉讼请求：1、判令河北卫防中心向科兴生物公司支付合同款8.8万元；2、判令河北卫防中心向科兴生物公司支付自2016年3月9日起至实际给付之日的逾期付款损失(以中国人民银行同期贷款基准利率为计算依据，暂计算至2016年12月30日为3147.46元)；3、本案诉讼费由河北卫防中心承担。事实和理由：2015年9月9日，科兴生物公司与河北卫防中心签订编号为20151065的《购销合同》。依据该合同，河北卫防中心向科兴生物公司购买产品名称为“安尔来福”的流感病毒裂解疫苗4000支，单价为每支22元，合同总金额为8.8万元。付款期限为6个月，河北卫防中心应一次性全额支付合同款。合同签订后，科兴生物公司依约向河北卫防中心提供了全部疫苗，而河北卫防中心至今未付款。
被告河北卫防中心辩称，一是依照河北卫防中心账目显示，中心曾经于2016年两次向科兴生物公司退货，故科兴生物公司起诉的欠款数额不准确，应当将退货金额从欠款数额中扣除；二是双方对利息和违约金均未做出明确的约定，且河北卫防中心是因为国家政策变化被吊销了经营许可证，损失巨大。综上，不同意科兴生物公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，科兴生物公司(甲方、供应方)与河北卫防中心(乙方、购货方)签订编号为20151065的《购销合同》。合同约定，河北卫防中心向科兴生物公司购买疫苗“安尔来福”(流感病毒裂解疫苗)4000支，单价每支22元，货款共计8.8万元。付款期限6个月，结算方式为电汇，货款一次性给付甲方。双方还就交货、验货等做出约定。
2015年9月9日，科兴生物公司依约发货。当日，河北卫防中心在疫苗运输签收温度记录表上签字，确认收到了温度符合要求、包装完整的上述疫苗。但河北卫防中心未能按时支付全部货款。2016年4月，因国务院修改《疫苗流通和预防接种管理条例》，河北卫防中心的《药品经营许可证》被吊销，不能再经营疫苗。经双方多次对账，至今河北卫防中心尚欠科兴生物公司货款8.8万元未付。
上述事实，有科兴生物公司提交的购销合同、疫苗说明书、销售发货单、疫苗运输签收温度记录表、对账函、退货申请单、支付回执单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据科兴生物公司与河北卫防中心签订的《购销合同》，可以证明双方存在合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。河北卫防中心作为买受人，收货后未能及时足额支付货款应属违约，其应继续履行给付货款的义务并承担相应的违约责任。故科兴生物公司要求河北卫防中心给付尚欠货款8.8万元的诉讼请求合理，本院予以支持。河北卫防中心辩称，该中心账目显示科兴生物公司未将退货金额从欠款数额中扣除，但其未能提交原始凭证予以证明，其辩称并无事实依据，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中河北卫防中心长期拖欠货款，给科兴生物公司造成了损失，其应承担相应的违约责任。故科兴生物公司要求河北卫防中心支付逾期付款损失(自2016年3月9日起至2016年12月30日止为3147.46元；自2016年12月31日起至实际给付之日，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)的请求合理，计算方法不高于法律规定，本院予以支持。河北卫防中心以双方未约定过利息及违约金为由，拒绝承担逾期付款的损失，该辩称因缺乏法律依据，本院亦不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北省卫防生物制品供应中心于本判决生效之日起十日内给付原告北京科兴生物制品有限公司合同款八万八千元；
二、被告河北省卫防生物制品供应中心于本判决生效之日起十日内支付原告北京科兴生物制品有限公司逾期付款损失(自二〇一六年三月九日起至二〇一六年十二月三十日止为三千一百四十七元四角六分；自二〇一六年十二月三十一日起至实际给付之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果被告河北省卫防生物制品供应中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十九元（原告北京科兴生物制品有限公司已预交），由被告河北省卫防生物制品供应中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘丽
＼n湖南省娄底市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）娄中民三终字第102号＼n上诉人（原审被告）涟源市安平镇四古煤矿。＼n法定代表人吴成俭，该矿矿长。＼n委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）龚树分，男，1972年9月28日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）刘田平，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。＼n两被上诉人的委托代理人阎新清，湖南华章律师事务所律师。＼n上诉人涟源市安平镇四古煤矿（以下简称四古煤矿）为与被上诉人龚树分、刘田平买卖合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2012）涟民一初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人四古煤矿的委托代理人胡凌云，被上诉人龚树分及被上诉人的委托代理人阎新清到庭参加诉讼。＼n本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销涟源市人民法院（2012）涟民一初字第627号民事判决；＼n二、将本案发回湖南省涟源市人民法院重审。＼n审判长陈辉＼n代理审判员李云霞＼n代理审判员胡伟华＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员谢继雄＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿西商初字第838号＼n原告：温州市某某鞋材有限公司。＼n法定代表人：张某某，董事长。＼n委托代理人：项某某，浙江永上律师事务所律师。＼n被告：浙江某某某鞋业有限公司。＼n法定代表人：孙某某，总经理。＼n原告温州市某某鞋材有限公司与被告浙江某某某鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市某某鞋材有限公司的委托代理人项某某到庭参加诉讼，被告浙江某某某鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告温州市某某鞋材有限公司诉称：原告系生产鞋材的公司，被告为生产经营需要从2012年6月开始陆续向原告购买鞋材。2013年9月，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款共计149620元。由被告出具一张欠条为凭。后经原告多次催讨，被告均无理拒付。故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告鞋材款149620元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。＼n为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：＼n1.原告营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。＼n2.被告公司基本情况查询原件一份，证明被告的主体资格。＼n3.欠条原件一份，证明被告拖欠原告149620元鞋材款的事实。＼n被告浙江某某某鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。＼n被告浙江某某某鞋业有限公司未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经审核，均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。＼n本院经审理，认定事实如下：原告系从事鞋材生产的公司，被告系从事鞋制造、加工、销售的企业。被告因生产所需有向原告购买鞋材，截止2013年9月，经双方结算，被告尚欠原告货款149620元，并由被告出具欠条一份，载明欠款的事实。双方未书面约定付款期限。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款149620元的事实清楚，现原告要求被告立即支付货款149620元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告浙江某某某鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告温州市某某鞋材有限公司货款149620元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年10月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3292元，减半收取1646元，由被告浙江某某某鞋业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判员孙聪碧＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员温胜洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2209之一号
申请执行人：徐文清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：梅学国，该公司总经理。
原告徐文清诉被告宣城市润华苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日作出的（2016）皖1802民初2793号民事调解书确定被告宣城市润华苑房地产开发有限责任公司欠原告徐文清借款本金870000元及利息719000元，于2016年9月1日前归还。案件受理费19821元，减半收取9910.5元，由被告宣城市润华苑房地产开发有限责任公司负担。因被告宣城市润华苑房地产开发有限责任公司未履行义务，原告徐文清于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书履行义务即给付借款本金借款本金870000元及利息719000元、诉讼费9910.5元，并承担执行费18389元。
执行中，本院依法查封被执行人宣城市润华苑房地产开发有限责任公司名下的不动产；除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人宣城市润华苑房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产或处置已查封财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2793号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡枫情
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初139号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人庞某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议对被告人庞某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月21日17时许，被告人庞某到浙江新昌农村商业银行股份有限公司城西支行的自助取款机内存款，发现之前俞某存款后将钱某所有的新昌农商银行储蓄卡（卡号为62×××06）遗忘在该取款机内，趁机分二次取款人民币8000元，占为己有。
2015年9月23日，被告人庞某被公安机关抓获归案。案发后，上述款项已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某的陈述，证人俞某的证言，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，照片，浙江新昌农村商业银行股份有限公司城西支行分户明细对账单，扣押、发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人庞某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃款被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年四月十一日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘1202民初1580号
原告：姚某，男，汉族，生于1984年1月17日，陇南市人。
委托代理人：尹某，甘肃泾江律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，生于1982年5月15日，陇南市人。
委托代理人：李某，陇南朝阳律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原、被告于2003年相识，2006年建立恋爱关系。2010年4月举行结婚仪式，同年7月补办结婚登记手续，10月生育女儿姚淑雯。因家庭琐事双方产生矛盾后，原告姚某与2015年7月提起离婚诉讼，本院以（2015）武民初字第00886号民事判决书判决不准离婚后，双方关系未改善。现原告再次向本院提起诉讼，请求1.判决原、被告离婚。2.婚生女姚淑雯由原告抚养。
原、被告婚后无共同财产及债务。原告何某现患风湿疾病。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告姚某诉请离婚，被告何某同意，本院准予离婚。
二、婚生女姚淑雯由原告姚某抚养，抚养费姚某自愿承担。何某在不影响孩子生活、学习的情况下可探视孩子，姚某应予协助。
三、姚某于本调解协议签订之日起10日内，一次性支付何某生活帮助费20万元。
四、被告何某应予本调解协议签订之日起10日内，搬出其居住的安居一号楼三单元房屋，将钥匙交给原告姚某。
再无其他争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
上诉协议不违反法律规定本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 杜红星
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 峰
小宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0106民初458号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
被告：王新刚，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告王新刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2018年1月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费38元，已减半收取，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员常云超
二〇一八年一月二十五日
法官助理马戎
书记员杨晓云
书记员杨晓云
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1814号
申请执行人：姚先俸，男，1970年5月29日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：何龙文，男，1976年5月12日生，汉族，住本市南明区。
本院在执行姚先俸申请执行何龙文民间借贷纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，现查明被执行人无可供立即执行财产，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一��九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0102民初2809号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟忠庆
审判员 赵俊峰
审判员 黄小春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 海
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初1185号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民，该行董事长。
被告姜少清，男，1972年7月29日出生，汉族，住冷水江市。
被告伍雪花，女，1976年9月3日出生，汉族，住冷水江市。
被告伍继林，男，1980年11月11日出生，汉族，住新化县。
被告刘云艳，女，1982年9月23，汉族，住新化县。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告姜少清、伍雪花、伍继林、刘云艳金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告姜少清、伍雪花、伍继林、刘云艳银行存款10万元或者冻结、查封、扣押、扣留其价值10万元的其他财产。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院出具保函一份作担保。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告姜少清、伍雪花、伍继林、刘云艳的银行存款10万元或者冻结、查封、扣押、扣留其价值10万元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一八年八月六日
书记员 章露茜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终694号
上诉人（原审被告）：徐云云，无业。
被上诉人（原审原告）：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：淄博市博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李明，该单位职工。
委托代理人：刘国梁，该单位职工。
原审被告：崔刚。
原审被告：吕进顺。
原审被告：徐光亮。
上诉人徐云云因金融借款合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐云云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人徐云云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按上诉人徐云云撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐云云撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费55.50元，由上诉人徐云云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池卫东
审 判 员 王维国
代理审判员 禚慧聪
二〇一六年四月六日
书 记 员 张青晓
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0402执115-1号
申请执行人：淮南市金鑫小额贷款有限责任公司，机构代码69281843－5，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇洛河街道。
法定代表人：谢林，该公司经理。
被执行人：徐大龙，男，1984年4月11日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：胡露美，女，1984年9月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人淮南市金鑫小额贷款有限责任公司与被执行人徐大龙、胡露美小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）大民二初字第00170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人淮南市金鑫小额贷款有限责任公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的61692.63元。
本案在执行过程中，由于申请人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未调查到被执行人可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 穆伟珍
二〇一六年九月五日
书记员 孙平凡
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1032号
原告资兴市白廊镇秀流村秀流组。
诉讼代表人朱亚飞，系该组组长。
被告朱秋平。
本院在审理原告资兴市白廊镇秀流村秀流组诉被告朱秋平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市白廊镇秀流村秀流组撤回起诉。
案件受理费480元，退回原告。
审判员 李江林
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 桥
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第105号
原告林爱娟。
委托代理人（特别授权代理）林德洧、张秀英。
被告浙江正国房地产开发有限公司。
法定代表人陈崇国。
原告林爱娟为与被告浙江正国房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告林爱娟的委托代理人林德洧到庭参加诉讼，被告浙江正国房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林爱娟诉称：原、被告于2009年6月16日（被告签署于2009年7月1日）签订《商品房买卖合同》二份，合同分别约定：原告向被告购买由被告开发的坐落于瑞安市塘下镇名为“总府壹号”（现为总府名衹）的第3幢A单元1003号商品房（建筑面积93.07平方米，房价款按人民币14388元每平方米计算，总计人民币1339091元）和1004号商品房（建筑面积76.55平方米，房价款按人民币14388.01元每平方米计算，总计人民币1101402元）各一套；被告应于2011年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告。如被告逾期交房，逾期不超过30日的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交房价款的每日万分之二计算违约金；逾期超过30日的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按交付房价款的每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告并未如期交房，后经原告及其他购房者与被告交涉，被告于2011年11月30日以欺诈、隐瞒的手段将未经验收的上述两套房屋交付给了原告，并按该交付的时间向原告计付了违约金人民币14154元。同时被告还让原告在其出具的承诺书上签名，承诺：“双方在购房款支付及商品房交付上均不负违约责任”。现据调查，涉案房屋的实际验收合格日为2012年1月10日。故原告认为被告于2011年11月30日的交房行为无效，其违约期限应自2011年11月1日起计算至2012年1月10日共计71天。截止2011年12月31日，原告已支付两套房屋的购房款共计人民币2440493元，根据合同约定，扣除此前已经支付的违约金人民币14154元，被告仍需再支付违约金人民币72483元。请求法院判决：一、确认在交房时签署的承诺书无效（在诉讼过程中，变更为承诺书中第六条约定无效）；二、被告立即支付违约金人民币72483元。
被告浙江正国房地产开发有限公司未作答辩。
原告林爱娟在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证、护照、居留证，拟证明原告主体资格；2、企业信息表，拟证明被告主体资格；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告之间的房屋买卖合同关系；4、工程基本情况表，拟证明竣工验收合格日期；5、住宅工程质量分户验收合格证及照片，拟证明被告称诉争房屋已于2011年11月24日经验收合格；6、销售不动产统一发票、住宅交付结算清单，拟证明原告已交付的购房款金额及交房结算的事实；7、承诺书，拟证明原告受骗签署了被告出具的承诺书。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据，应视为被告放弃其举证、质证的权利。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告方的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2009年6月16日（被告签署于2009年7月1日）签订《商品房买卖合同》二份，合同分别约定：原告向被告购买由被告开发的坐落于瑞安市塘下镇名为“总府壹号”（现为总府名衹）的第3幢A单元1003号商品房（建筑面积93.07平方米，房价款按人民币14388元每平方米计算，总计人民币1339091元）和1004号商品房（建筑面积76.55平方米，房价款按人民币14388.01元每平方米计算，总计人民币1101402元）各一套；被告应于2011年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告。如被告逾期交房，逾期不超过30日的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交房价款的每日万分之二计算违约金；逾期超过30日的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按交付房价款的每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告履行了全部付款义务。2011年11月30日，被告向原告出示分户验收合格证，交付了上述两套房屋，并赔偿原告违约金人民币14154元。原告于同日签署了承诺书一份，其中第六条为“签署本承诺书时，承诺人已完成支付购房款义务，不再欠房开公司购房款，双方在购房款支付及商品房交付上均不负违约责任”。上述商品房建设工程于2012年1月10日竣工验收合格。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。竣工验收合格是商品房交付使用的前提条件，本案中竣工验收合格日期是2012年1月10日，而合同约定的商品房交付期限是2011年10月31日，被告存在逾期交房的违约行为。关于承诺书的效力，承诺书是在被告出示分户验收合格证、通知原告交付房屋、结算并支付违约金等一系列行为的影响下出具，原告并不知晓涉案工程尚不具备竣工验收合格的交付条件，故承诺书第六条内容违背原、被告的真实意思表示，应属无效，但不影响其他条款的效力。综上，被告应当承担逾期交房的违约责任。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金计算方式不存在过高情形，故原告要求被告按已付购房款的每日万分之五支付自2011年11月1日起计算至2012年1月10日共计71天的违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告林爱娟于2011年11月30日出具的《承诺书》中第六条内容无效。
二、被告浙江正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林爱娟逾期交房违约金人民币72483元（已扣除被告已支付的人民币14154元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1612元，由被告浙江正国房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告林爱娟可在判决书送达之日起三十日内，被告浙江正国房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费人民币1612元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年二月十七日
代书 记员 宋一静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7859号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：南楠。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告南楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琪
＼n江西省赣州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赣中刑执字第419号＼n罪犯钟祥，男，1991年7月16日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省赣州监狱服刑。＼n江西省兴国县人民法院于2012年1月10日作出（2012）兴刑初字第13号刑事判决，以钟祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年11月8日起至2017年4月7日止）。＼n执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯钟祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年2月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬13次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。本次向兴国县人民法院缴纳罚金2000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。＼n本院认为：罪犯钟祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行完财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯钟祥减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2011年11月8日起至2016年4月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长郭卫真＼n审判员刘定丰＼n代理审判员谭品珍＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员黄娅男
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执1454号
申请执行人：周俊招，男，汉族，1977年8月13日出生，身份证住址：河南省渑池县。
被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300319731315C。
法定代表人：蔡政。
关于申请执行人周俊招与被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1419号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院于2018年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司的财产（以人民币200000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年八月二日
书记员 黄月莹
****
**内蒙古自治区克什克腾旗人民法院**
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1962号之一
申请执行人：孙田，男，1957年12月7日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人：赵国卿，男，1965年10月21日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人：孟繁林，男，1963年12月23日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
本院在执行孙田与赵国卿、孟繁林借款合同纠纷一案中，现申请执行人孙田向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0425民初5131号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员杨奕林
二〇一八年一月二十九日
书记员姜姗
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1326号
上诉人（原审被告）：詹林，男，1968年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。执业证号：15115201210729436。
被上诉人（原审原告）：陈菊英，女，1975年10月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翔宇，四川甲海律师事务所律师。
原审被告：昆明佰贝商贸有限公司。住所地：昆明经开区信息产业基地**#*号云南海归创业园*栋647--20号。
法定代表人：詹林，总经理。
上诉人詹林因与被上诉人陈菊英、原审被告昆明佰贝商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人詹林经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人詹林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由上诉人詹林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 珍
审判员 龙 雨
审判员 王纯强
二〇一八年八月十六日
书记员 黄相中
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第545-1号
申请执行人河南胜利物流有限公司。
法定代理人郭胜利，总经理。
被执行人郑长河。
河南胜利物流有限公司与郑长河租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2013）牧民一初字第956号民事判决书已发生法律效力。权利人河南胜利物流有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑长河无财产可供执行，申请执行人河南胜利物流有限公司也提供不出可供执行的财产，申请终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）牧民一初字第956号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴修刚
执行员 李双彬
执行员 王嘉凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘帅成
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第926号
申请执行人魏俊杰，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人冯志林，男，1983年9月2日出生，汉族，住南靖县。
申请执行人魏俊杰与被执行人冯志林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）靖民初字第1219号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请执行，标的人民币57000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月22日向被执行人冯志林发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人冯志林的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人魏俊杰亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有57000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第926号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年一月十二日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7880号
原告：董新宇。
被告：刘丽。
本院在审理原告董新宇诉被告刘丽抚养费纠纷一案中，原告董新宇拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告董新宇拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琪