＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第00698号＼n上诉人（原审原告）北京双泰合赢建筑装饰材料销售部，住所地北京市密云县西滨河路设计委投资楼458室。＼n法定代表人于宏山，总经理。＼n委托代理人任立成，北京市铭滔律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李锦，男，1986年2月11日出生。＼n委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。＼n上诉人北京双泰合赢建筑装饰材料销售部（以下简称双泰合赢）因与被上诉人李锦劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第24866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n2013年6月，双泰合赢诉至原审法院称：李锦于2010年5月4日入职我公司，于2010年6月4日因个人原因离开公司。2012年1月2日，李锦找到我公司法定代表人于宏山，说想回公司工作，我公司因缺少人手，同意李锦入职。然而，李锦上班不到一个月就请假回家，之后再未上班。我公司对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁决不服，诉至法院，请求法院判令：1.我公司与李锦在2010年3月1日至2013年1月4日期间不存在劳动关系；2.我公司不支付李锦2012年2月1日至2012年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额57829.24元；3.我公司不支付李锦解除劳动关系的经济补偿金18000元。＼n李锦辩称：我没有起诉，我坚持仲裁的裁决结果。＼n原审法院经审理查明：李锦主张其于2010年3月1日入职双泰合赢公司，担任销售员，月基本工资3500元，另有提成，平均工资每月6000元，以现金形式发放；双方签署了有效期自2010年3月1日至2011年12月31日的劳动合同，之后未续签书面合同，双泰合赢一直没有为李锦缴纳社会保险；李锦正常提供劳动至2012年12月31日，并于2013年1月5日以未签订劳动合同，未缴纳社会保险为由，向双泰合赢邮寄了解除劳动合同通知书，随后又向朝阳仲裁委提出了仲裁申请。＼n双泰合赢则主张李锦于2010年5月4日入职，于同年6月4日离职，于2012年1月2日再次入职，之后不到一个月内再次离职；在完成每月50000元业绩的情况下，李锦基本工资3500元，另有提成，如果没有完成上述业绩，则每月最少扣300元，平均每月3000元。＼n为证明其主张，李锦提供了仲裁的开庭笔录，双泰合赢在仲裁期间认可李锦于2010年3月1日入职，双方签署了有效期自2010年3月1日至2011年12月31日的劳动合同，并主张上述合同到期后，双方续签了劳动合同，李锦最后出勤至2012年12月31日，李锦于2013年1月5日提出辞职，其收到了李锦以快递形式邮寄的解除劳动关系通知书，其没有为李锦缴纳社会保险。李锦在仲裁期间主张其2012年2月工资3500元，3月工资1950元，4月12310元，5月2000元，6月3400元，7月19034元，8月1985元，9月2025元，10月5478.8元，11月1980元，12月4531元。经询，李锦在本次诉讼中的主张与仲裁期间主张一致。＼n原审法院认为：发生劳动争议的，当事人应对其主张提供证据证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案双泰合赢在仲裁期间认可李锦于2010年3月1日入职，双方的劳动合同在2011年12月31日到期后又续签，李锦于2013年1月5日提出辞职。双泰合赢在本次诉讼的主张与上述主张不符，双泰合赢对此未给出合理解释，故法院采纳其在仲裁期间的主张，确认双方在2010年3月1日至2013年1月4日期间存在劳动关系。双泰合赢主张李锦平均工资2000元，但未提供证据证明，且其否认李锦主张的合同期限，不对李锦主张提供反证，故法院采纳李锦主张的工资发放情况、劳动合同签订情况及社会保险缴纳情况。＼n双泰合赢未与李锦续签书面劳动合同，李锦要求支付2012年2月1日至2012年12月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额57829.24元，符合法律规定，双泰合赢要求不支付上述工资差额的请求，法院不予支持。＼n李锦工作期间，双泰合赢没有为其缴纳社会保险，李锦以此为由与双泰合赢解除劳动合同理由正当，双泰合赢应当支付李锦解除劳动关系的经济补偿金，现李锦主张未超出法律规定，法院予以确认，双泰合赢要求不支付经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。＼n据此，原审法院作出如下判决：＼n一、确认北京双泰合赢建筑装饰材料销售部与李锦在二〇一〇年三月一日至二〇一三年一月四日期间存在劳动关系；＼n二、北京双泰合赢建筑装饰材料销售部于判决生效后七日内支付李锦二〇一二年二月一日至二〇一二年十二月三十日期间的双倍工资工资差额五万七千八百二十九元二角四分；＼n三、北京双泰合赢建筑装饰材料销售部于判决生效后七日内支付李锦解除劳动关系的经济补偿金一万八千元；＼n四、驳回北京双泰合赢建筑装饰材料销售部的诉讼请求。＼n判决后，双泰合赢不服，上诉至本院称：1.原审判决程序违法。我公司对李锦提交的大量伪造证据申请进行公章鉴定，原审法院在没有任何理由的情况下，不同意鉴定，剥夺了我公司的法定质证权利，违反了民事诉讼程序。2.原审法院认定事实错误。本案的基本事实为2010年5月4日，李锦入职我公司，2010年6月4日离开公司，2012年1月2日，李锦又找到双泰合赢法定代表人于宏山，进入公司。不到一个月由于个人原因离开，与我公司解除劳动关系。李锦在工作期间伪造大量证据，制造其长期在我公司工作的证据，并以此为依据，向仲裁委申请仲裁，导致仲裁委做出错误的裁决。我公司起诉后，原审法院偏袒李锦，错误分配举证责任，将李锦的举证责任分配给我公司，导致错判。故双泰合赢请求撤销原审判决，将本案发回重审，上诉费用由李锦承担。李锦同意原审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。＼n以上事实，有双方当事人陈述、仲裁开庭笔录及裁决书等在案佐证。＼n本院认为：本案的争议焦点有三个，分别为：1.双泰合赢与李锦是否在2010年3月1日至2013年1月4日期间存在劳动关系。2.双泰合赢与李锦是否签署书面劳动合同。3.李锦离职前月平均工资的数额。双泰合赢在仲裁期间认可李锦于2010年3月1日入职，双方劳动合同在2011年12月31日到期后又续签，并认可收到了李锦于2013年1月5日邮寄的解除劳动合同通知书。双泰合赢在起诉后其陈述与仲裁期间陈述不一致，且未做合理解释，故原审法院确认双泰合赢与李锦在2010年3月1日至2013年1月4日期间存在劳动关系并无不当。同理，双泰合赢未提交相应证据证明其与李锦签署了书面劳动合同，且其在仲裁期间承认双方没有签署书面劳动合同，故原审法院判决双泰合赢向李锦支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金并无不当。就本案争议焦点三，劳动者的月平均工资情况系用人单位掌握管理的事项，用人单位不提供的，应当承担不利后果。李锦主张其离职前12个月平均工资为3500元，虽然双泰合赢否认李锦的主张，但双泰合赢未提供相应的证据予以证明，故原审法院采信李锦主张并无不当。就双泰合赢所称其在原审庭审过程中申请对公章进行鉴定，原审法院在没有鉴定的情况下就做出判决违反法定程序一节，因公章鉴定结论与本案所需解决的问题没有关联，亦不对本案结果造成任何影响，且李锦撤回了加盖公章的证据，故原审法院没有启动鉴定程序并无不当。综上，双泰合赢的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费10元，由北京双泰合赢建筑装饰材料销售部负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京双泰合赢建筑装饰材料销售部负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘建刚＼n审判员金星＼n代理审判员宫淼＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员陈茜