安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2006号
原告：日立建机租赁(中国)有限公司，住上海市浦东新区。
法定代表人：池田孝美，董事长。
委托诉讼代理人：范士群，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵敏，女，该公司员工。
被告：方涛，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖北省神龙架林区。
被告：冯瑛，女，1976年3月5日出生，土家族，住湖北省神龙架林区。
被告：刘俊，男，1969年4月28日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原告日立建机租赁(中国)有限公司（以下简称“日立公司”）与被告方涛、冯瑛、刘俊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立公司委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告方涛、冯瑛、刘俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原告日立公司与被告方涛签订的编号为xx号融资租赁合同，并收回租赁物（日立挖掘机壹台：机型xx，机号：xx）。2、被告方涛、冯瑛共同支付原告日立公司截至2014年7月25日的到期租金143803.99元，逾期付款违约金58101元，合计201904.99元（违约金是自2013年8月24日计算至2017年2月15日，以尚欠本金为基数，按日万分之四标准分段计算，之后违约金按此标准计算至款清之日止）。3.被告刘俊承担连带担保责任。4.三被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年7月29日，日立公司与方涛签订了一份融资租赁合同，合同约定租赁物（日立挖掘机壹台：机型xx，机号：xx）的所有权归出租人，总租金1405175元，其中首付租金为188000元，分期租金总额1217175元，租赁期间为36个月，租金的支付时间及金额详见《租金支付计划表》。租赁物的交付方式为：由出卖人向方涛交付，方涛应按约向日立公司支付租金，否则日立公司有权要求方涛支付到期未到期所有租金，并要求其按应付租金的日万分之四支付迟延还款违约金。合同签订后，出卖人已于2013年7月29日将租赁物交付给方涛，方涛却未按约定支付租金。
时至2014年7月25日，方涛尚欠日立公司到期租金143803.99元（已扣除方涛实际支付的首付租金188000元、到期租金262171.01元），日立公司多次索要未果。冯瑛与方涛系夫妻关系，对方涛的行为知晓且同意，应承担共同付款责任。刘俊自愿为方涛融资租赁合同项下的债务承担连带担保责任，故应承担连带担保责任。为维护日立公司的合法权益，遂依法诉至贵院，请求贵院支持日立公司各项诉讼请求。
被告方涛、冯瑛、刘俊未递交答辩意见。
日立公司围绕诉讼请求依法提交的证据及证明目的：
证据一、融资租赁合同（个人版）一份，证明日立公司与方涛之间的租赁合同关系成立，且双方在合同中约定了权利义务、违约责任以及司法救济途径的事实。
证据二、验收暨承租证（个人版）一份，证明日立公司向方涛交付了租赁物，且租赁物无瑕疵的事实。
证据三、融资租赁申请及购买指示书（个人版），证明方涛自主选择租赁物的生产厂家、机型、数量以及相应的配置。
证据四、租金支付计划表一份，证明方涛应向日立公司支付租金的金额、时间的事实。
证据五、担保函一份，证明刘俊作为方涛的担保人，应承担连带担保责任。
证据六、配偶承诺书一份、结婚证复印件，证明方涛与冯瑛系合法夫妻关系，冯瑛应承担共同清偿责任。
证据七、三被告身份证复印件一份，证明三被告的身份情况。
证据八、邮局《国内特快专递邮件详情单（回执）》，证明日立公司向三被告发出了《催款通知书》，已经履行了债权催告的事实。
证据九、违约金计算表，证明日立公司主张违约金的数额及计算方法。
方涛、冯瑛、刘俊未递交证据。
对日立公司提交的证据，因方涛、冯瑛、刘俊未到庭发表意见，放弃了质证等权利，本院经综合分析，认为日立公司提供的证据可以相互印证，符合相关法律规定，故予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月29日，方涛（承租人）与日立公司（出租人）签订《融资租赁合同（个人版）》一份（合同编号xx）。约定，日立公司根据方涛指示申请向湖北中建工程机械有限责任公司购买液压挖掘机一台(机型xx，机号：xx)并出租给其使用，租赁期限为36个月，自2013年7月29日至2016年7月25日；设备总金额1250000元，首期租赁费188000元，设备留购价格500元；承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣；承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权收回和处置租赁物，解除本合同；因本合同产生纠纷需要诉讼时，合同签订地法院为管辖法院。合同中载明的签订地为合肥市瑶海区。双方还在合同中约定了租赁物的使用、维修、禁止行为等事项。
2013年7月29日，冯瑛向日立公司出具《配偶承诺书》一份，承诺与方涛系夫妻关系，对方涛以融资租赁购买日立xx型挖掘机一事完全知晓，愿意承担共同付款义务及履行《融资租赁合同》约定的其他义务。同日，刘俊向日立公司出具《第三方担保函》一份，承诺为方涛通过日立公司融资租赁事宜承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为：方涛在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费、律师费用、法院执行费用以及其相关费用；保证期限为融资租赁合同届满之日起二年。
合同签订后，日立公司于2013年7月29日向方涛交付了案涉挖掘机。之后，方涛于2013年8月26日支付租金34175元，2013年9月25日支付租金90.69元，2013年9月26日支付租金33709.31元，2013年10月25日支付租金190.69元，2013年10月29日支付租金10000元，2013年10月30日支付租金23609.31元，2013年11月25日支付租金90.69元，2013年11月27日支付租金33709.31元，2013年12月25日支付租金90.79元，2013年12月26日支付租金33709.21元，2014年1月24日支付租金87.79元，2014年2月28日支付租金33528.03元，2014年3月26日支付租金29606.03元，2014年4月22日支付租金29574.16元，共计付款262171.01元。
截至2014年7月25日，方涛按约应支付租金405975元，而实际支付262171.01元，尚欠租金143803.99元。对此，冯瑛未按约履行共同付款义务，刘俊也未按约履行保证责任。2016年7月22日，日立公司分别向方涛、冯瑛和刘俊邮寄了催款通知书。日立公司索款无果，遂于2017年2月28日诉讼来院。
另查，日立公司于2014年7月25日将案涉挖掘机收回。
本院认为，日立公司与方涛在平等、自愿的基础上订立的融资租赁合同合法有效，双方均应按约履行。日立公司已按约提供租赁物，方涛应按照约定的期限支付租金。方涛自2014年4月25日起多次未按约足额支付租金，上述款项经催告后仍未支付，双方之间的融资租赁合同符合合同约定的解除条件，故对日立公司关于解除编号为xx融资租赁合同，收回租赁物（日立挖掘机壹台：机型xx，机号：xx）的请求，本院予以支持。日立公司主张方涛支付未到期租金143803.99元，是对合同解除以前已到期债权的主张，符合法律规定，本院予以支持。日立公司主张以尚欠本金为基数，按日万分之四标准分段计算逾期付款违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持，其中自2013年8月24日计算至2017年2月15日的违约金为58101元，此后违约金以143803.99元为基数，按日万分之四标准计算至款清之日止。
冯瑛与方涛系夫妻关系，案涉债务发生在两人婚姻关系存续期间，且冯瑛自愿承诺为方涛的该合同债务承担共同还款责任，故冯瑛应对方涛的上述债务承担共同还款责任。日立公司主张刘俊在平等、自愿基础上签订的担保函合法有效，日立公司按约提供租赁物，因主债务人方涛未按约履行支付租金的义务，日立公司要求保证人刘俊对方涛因案涉融资租赁合同所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。刘俊承担保证责任后，有权向方涛、冯瑛追偿。方涛、冯瑛、刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其应诉抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告方涛于2013年7月29日签订的《融资租赁合同》（合同号xx），由原告日立建机租赁（中国）有限公司收回租赁物（日立挖掘机壹台，机型xx，机号xx，实际已收回）；
二、被告方涛、冯瑛于判决生效之日起十日内共同支付原告日立建机租赁(中国)有限公司到期租金143803.99元及逾期付款违约金（自2013年8月24日至2017年2月15日的违约金为58101元，自2017年2月16日起的违约金是以143803.99元为基数，按日万分之四标准计算至款清之日止）；
三、被告刘俊对本判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、被告刘俊承担保证责任后，有权向被告方涛、冯瑛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，公告费800元，合计5130元，由被告方涛、冯瑛、刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 夏 影
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡安琼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。