广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终6302号
上诉人（原审被告）：黄少碧，女，1982年7月3日出生，壮族，住广西上林县。
上诉人（原审被告）：卢翠贤，女，1976年12月7日出生，壮族，住广西上林县。
委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：上林县信托家政中介有限责任公司,住所地上林县大丰镇大丰街财政局一楼门面,统一社会信用代码91450125077114137Y。
法定代表人:莫柳群，女，1979年10月21日出生，壮族，住广西上林县。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1974年11月13日出生，壮族，住广西上林县。
上诉人黄少碧、卢翠贤因与被上诉人上林县信托家政中介有限责任公司、刘强民间借贷纠纷一案，不服南宁市上林县人民法院作出（2017）桂0125民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄少碧、卢翠贤上诉称：请求撤销一审判决，发回一审法院重审或查明事实后依法改判。事实和理由：一、一审法院对本案认定事实不清，处理实体问题不公。2016年11月25日，被上诉人刘强向被上诉人上林县信托家政中介有限公司借款人民币20万元，借期3个月。一审法院审理查明，被上诉人上林县信托家政中介有限公司放款当天，一审被告刘强一次性返还给被上诉人12000元所谓的3个月的利息，实际上被上诉人刘强只收到被上诉人上林县信托家政中介有限公司借款本金188000元，故依据法律规定刘强应按实际收到的188000元为基数计算利息，而一审法院则以20万元为本金计算利息，是明显错误；二、被上诉人刘强将属于自己所有的一套套房抵押给被上诉人上林县信托家政中介有限公司，一审法院认定刘强与被上诉人上林县信托家政中介有限公司订立抵押合同成立。因此，一审法院应判令限期变卖抵押物，变卖所得款不足赔偿被上诉人上林县信托家政中介有限公司债务款的，被上诉人刘强继续赔偿，上诉人负连带责任。但一审法院未依法判决，撇开抵押物优先受偿规定而作出错误判决；三、关于利息的赔偿问题，既然被上诉人刘强将属于自己所有的一套套房抵押给被上诉人上林县信托家政中介有限公司，借款期限届至，被上诉人上林县信托家政中介有限公司应当主张变卖抵押物的权利，但被上诉人上林县信托家政中介有限公司为自己多得利息而故意拖延，恶意损害了上诉人的利益。一审法院不应支
持被上诉人上林县信托家政中介有限公司无期利息赔偿主张。综上，一审判决不公，请求二审法院查明事实后发回重审或依法改判。
被上诉人上林县信托家政中介有限责任公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
被上诉人刘强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人上林县信托家政中介有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判令刘强、黄少碧、卢翠贤归还借款本金20万元，并支付利息每月4000元（利息按银行同期贷款利率四倍即2分/月从2017年2月24日至归还本金为止）；二、由刘强、黄少碧、卢翠贤承担本案一切费用。事实和理由：2016年11月25日，刘强以做生意需要资金周转为由，向上林县信托家政中介有限责任公司借款20万元，借款期限为三个月，并承诺按月息2分作为补偿，黄少碧、卢翠贤自愿为刘强借款做担保人。借款到期后，上林县信托家政中介有限责任公司多次电话催款，要求按期偿还本息，但被告至今一直都未偿还。为保护上林县信托家政中介有限责任公司的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持上林县信托家政中介有限责任公司的上述诉请。
一审法院判决：一、刘强于本判决生效之日起十五日内偿还上林县信托家政中介有限责任公司借款本金200000元；二、刘强于本判决生效之日起十五日内向上林县信托家政中介有限责任公司支付本案借款的逾期利息，逾期利息以200000元为基数，从2017年2月25日起按月利率2%计至偿清债务之日止；三、黄少碧、卢翠贤对上述债务承担连带偿还责任。黄少碧、卢翠贤承担保证责任后，有权就代为偿还部分向刘强追偿；四、驳回上林县信托家政中介有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由刘强、黄少碧、卢翠贤负担。
当事人对一审查明事实中无争议的部分，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
对一审查明事实中有异议的部分，将在以下部分论述。
本院认为：本案的争议焦点为：一、一审判决关于本案借款本金及利息的认定是否有误？二、一审判决关于本案抵押权的认定是否有误？
关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在二审中，被上诉人上林县信托家政中介有限责任公司提交了新证据银行转账记录，证明被上诉人上林县信托家政中介有限责任公司确已转账给被上诉人刘强20万元。对于被上诉人提交的新证据，上诉人黄少碧、卢翠贤认为该新证据已逾期，故上诉人不予质证，亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第十条“关于新的证据的认定问题。人民法院对于“新的证据”，应当依照《证据规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，结合以下因素综合认定：（一）证据是否在举证期限或者《证据规定》第四十一条、第四十四条规定的其他期限内已经客观存在；当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或者重大过失的情形”的规定，本院认为，被上诉人上林县信托家政中介有限责任公司之所以在二审中提交从银行打印的转账记录，其目的是补强其在一审中已提交的手机银行转账记录，并非是因故意或者重大过失而逾期提交。因此，上诉人认为该新证据已逾期故不予质证的理由不成立。又从该银行转账记录的记载内容来看，已能证明被上诉人上林县信托家政中介有限责任公司通过转账的方式向被上诉人刘强实际交付了本案借款20万元，故本院对于被上诉人上林县信托家政中介有限责任公司提交新证据的证明效力予以采信，并认定本案的借款本金为20万元且上诉人已实际收到本案的借款本金。由于上诉人在二审审理中亦认可本案借款本金为20万元且对一审判决利息计算方式无异议，而被上诉人上林县信托家政中介有限责任公司作为一审原告对一审判决的利息计算方式亦无异议。因此，一审判决第一、第二项正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条及第一百八十七条的规定，房产抵押的应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被上诉人刘强向被上诉人上林县信托家政中介有限责任公司借款并将其房产抵押给上林县信托家政中介有限责任公司，因双方并未到有关部门办理抵押登记，故本案涉案房产的抵押权未设立，但并不影响本案借条其他部分的法律效力。由于在本案借条的担保条款中上诉人黄少碧、卢翠贤自愿为被上诉人刘强未偿还被上诉人上林县信托家政中介有限责任公司的借款承担连带责任保证，故被上诉人上林县信托家政中介有限责任公司作为一审原告在本案中要求上诉人黄少碧、卢翠贤对被上诉人刘强所负债务承担连带偿还责任于法有据，故一审判决第三、第四项正确，本院亦予维持。
综上所述，上诉人黄少碧、卢翠贤的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（上诉人黄少碧、卢翠贤已预交），由上诉人黄少碧、卢翠贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃若鹏
审判员 黄向洁
审判员 罗 晖
二〇一八年八月六日
书记员 苏珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。