＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）唐民一初字第1503号＼n原告朱苗生，男，汉族。＼n委托代理人孙洪坡，河南省唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。＼n被告朱景功，男，汉族。＼n委托代理人李顺中，河南省唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。＼n被告申文堂，男，汉族。＼n原告朱苗生与被告朱景功、申文堂为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱苗生的委托代理人孙洪坡、被告朱景功及其委托代理人李顺中、被告申文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年4月15日，原告受被告朱景功雇佣干活时，因被告搭建架子倒塌，致原告受伤。为此，原告请求被告朱景功赔偿损失20000元并承担本案诉讼费。＼n原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：（一）身份证、户口簿、唐河县古城乡长桥村委会证明，以证明原告及其被扶养人的身份情况；（二）诊断证、病历、医疗机构收费票据、病人费用明细清单，以证明原告的伤情、住院天数、护理情况、已支付的医疗费数额及后续治疗费数额；（三）司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证明原告的伤残程度及支付的鉴定费数额；（四）唐河县古城乡长桥村委会证明，证人朱景学、朱跃存、朱星林、朱星喜、申天芝当庭作证证词及证人朱景学、朱星胜、朱跃存、申文堂、朱星林、朱星喜书面证言，以证明原告受被告朱景功雇佣，在雇佣期间受伤。＼n被告朱景功辩称，原告受雇于被告申文堂，施工过程中因施工队所搭架子不牢固，加之原告对自身安全注意不够，导致事故发生，原告应承担主要责任、施工队承担次要责任，被告朱景功无过错不应承担责任。＼n被告朱景功为支持其答辩向法庭提交下列证据：（一）身份证，以证明被告朱景功的身份情况；（二）河南省唐河县滨河街道法律服务所法律工作者李顺中、邢丽遵调查案外人朱景康、申青友（有）、朱景勇的笔录，以证明原告受伤与被告朱景功无关。＼n被告申文堂未提供书面答辩。庭审中，被告申文堂辩称其也在被告朱景功处干活，非施工人员的工头，原告的损失与其无关。＼n被告申文堂未提交相关证据。＼n经庭审质证，被告朱景功对原告所举证（一）无异议；对原告所举证（二）中的诊断证有异议，认为后续治疗费需由司法鉴定机构予以证明；对原告所举证（三）有异议，认为评定的伤残等级过高；对原告所举证（四）有异议，认为证人证词内容均不属实。被告申文堂对原告所举证据均无异议。原告、被告申文堂对被告朱景功所举证（一）无异议；对被告朱景功所举证（二）有异议，认为本案中不存在工头，且三证人未出庭接受质证，其证言内容均不属实。＼n合议庭认证认为，原告所举证（一）、证（二）中除诊断证外的其它证据，均为相关有权机构出具，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，二被告不持异议，为有效证据；原告所举证（二）中的诊断证系原告就诊医院出具，内容客观具体，且原告的骨折内固定手术费用必然发生，数额较客观，一并审理可以减少诉累并节约司法资源，应予采信与支持，为有效证据；原告所举证（三）系我院司法技术科组织原、被告双方共同选择有鉴定资质的法医临床司法鉴定机构出具，虽被告朱景功拒绝参与鉴定机构的选择，但并不影响鉴定结果的客观性，鉴定结果应予采信，原告所举证（三）为有效证据；原告所举证（四）各证据之间相互印证，能够真实反映事故发生后的真实情况，应予采信，为有效证据。被告朱景功所举证（一）为公安机关出具，来源合法、客观真实，原告及被告申文堂对其真实性不持异议，应予采信，为有效证据；被告朱景功所举证（二），三证人均未出庭作证，证言内容也无其它证据相印证，证人朱景勇也未在事故现场，证言的可信度较低，为无效证据。＼n依据上述有效证据的分析及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：＼n2013年4月12日，被告朱景功到案外人朱星兰家见到正在朱星兰家干活的被告申文堂及其他案外人朱星林、朱景学、朱星喜等人，请求以上人员将朱星兰活干完后为其家建猪舍，承诺报酬为每天每人80元且中午负责供餐。2013年4月14日，上述施工人员开始到被告朱景功家建猪舍。2013年4月15日，原告朱苗生随已在被告朱景功处施工的其他人员一起为被告朱景功干活。2013年4月17日上午，被告朱景功提供的钢管但由原告及其他人员搭建的架子倒塌，原告朱苗生、被告申文堂及案外人朱星喜、朱星胜施工人员均自倒坍的架子上摔到地上，原告朱苗生受伤。＼n原告伤后当天被送往唐河县人民医院治疗，该院诊断其为左胫骨平台骨折。经唐河县人民法院委托，南阳科威法医临床司法鉴定所于2013年8月1日出具了（2013）临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱苗生左下肢损伤评定为九级伤残。原告为此支出鉴定费1200元。＼n自2013年4月17日入住唐河县人民医院救治至2013年5月3日出院止，原告共在该院住院治疗16天，支出医疗费13289.58元。2013年5月3日，唐河县人民医院出具诊断证明，证实原告住院期间由二人护理，骨折愈合后择期取内固定物费用需12000元。＼n又查明，原告系农村户口，其父宋保群1927年12月22日出生，其母姚保珍1928年6月21日出生，宋保群与姚保珍夫妇生育有三个子女，三子女现均已成年并独立生活。＼n诉讼中，被告朱景功以原告朱苗生受雇于申文堂干活受伤为由申请追加申文堂为本案被告。＼n庭审中，原告变更诉讼请求，请求二被告赔偿原告医疗费13289.5元、误工费7700元、护理费2380元、住院伙食补助费850元、营养费510元、残疾赔偿金30099.76元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费4319.954元、交通费1500元、鉴定费1200元共计82649.21元并承担本案诉讼费。＼n本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。原告朱苗生在为被告朱景功建设猪舍施工活动中提供劳务，报酬由被告朱景功支付，中午用餐也由被告朱景功负责供给，原告朱苗生与被告朱景功之间形成雇佣关系，被告朱景功为雇主，原告为雇员；原告在从事雇佣活动中因摔伤遭受人身损害，被告朱景功作为雇主未考虑原告是否具有相关专业技术，也未提供必要的安全保障措施，缺乏监督指导，对该次事故的发生存在一定过错，应承担相应民事责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事较为简单的施工工作时，没有尽到谨慎注意义务，从与他人共同搭建的架子上摔下受伤，自身存在较大过错，应减轻侵权人被告朱景功的赔偿责任。被告朱景功提供的证据不能充分有效证明被告申文堂系原告的雇主，其请求被告申文堂承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。＼n关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”该法第二十二条又规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，本案原告朱苗生的赔偿请求范围应为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，原告主张的交通费，因未提供相关证据，本院不予支持。其中，上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：＼n（1）原告的医疗费，据医疗费票据计算为13289.58元；＼n（2）原告的护理费，因原告住院期间需二人护理，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天70元计算16天，数额为2240元（16×2×70＝2240）；＼n（3）原告的误工费，自2013年4月17日入院至定残日前一天2013年7月31日共106天，按照当地劳工标准每天70元计算106天，数额为7420元（106×70＝7420）；＼n（4）原告的住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算16天，数额为480元（16×30＝480）；＼n（5）原告的营养费，按每天20元计算16天，数额为320元（16×20＝320）；＼n（6）原告的残疾赔偿金，根据原告的伤残等级九级，按照河南省2012年度农村居民人均纯收入全年7524.94元计算13年，数额为19564.8元（7524.94×（20-7）×20％＝19564.8］。其中的被扶养人宋保群的赡养费，因原告受伤时其86岁，原告承担1／3赡养义务，按照河南省2012年度农村居民人均消费支出全年5032.14元计算5年，数额为1677.38元（5032.14×5×1／3×20%＝1677.38），被扶养人姚保珍的赡养费，因原告受伤时其85岁，原告承担1／3赡养义务，按照河南省2012年度农村居民人均消费支出全年5032.14元计算5年，数额为1677.38元（5032.14×5×1／3×20%＝1677.38），以上被扶养人生活费共计3354.76元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金后原告原告的残疾赔偿金共计22919.56元；＼n（7）原告的精神损害抚慰金，因原告受伤后遗留有左下肢功能障碍，不但影响了原告的日常生活，也对原告的精神造成了严重创伤，根据被告的过错程度、原告的伤残等级，并结合当地生活水平，该项赔偿数额以5000元为宜；＼n（8）原告的后续治疗费，据医疗机构证明需12000元。＼n以上原告因该次损害请求赔偿的合理部分共计63669.14元，本院予以确认。＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：＼n被告朱景功于本判决生效后十日内赔偿原告朱苗生各项损失63669.14元的50%计款31834.57元；＼n二、驳回原告朱苗生的其它诉讼请求。＼n若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1860元、鉴定费1200元共计3060元，原告朱苗生承担1400元、被告朱景功承担1660元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张文锋＼n代理审判员尹浩＼n人民陪审员孟松坡＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员周启印