广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终9481号
上诉人（原审被告）：彭朋元，男，汉族，1968年3月8日出生，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林宗典，男，汉族，1983年9月20日出生，住广西壮族自治区昭平县，
委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。
上诉人彭朋元因与被上诉人林宗典提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1799号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
林宗典向一审法院起诉请求：1.彭朋元赔偿林宗典202884.88元（其中医疗费21594元、二次住院19天误工费100元/天×19天＝1900元、护理费120元/天×19天＝2280元、就医路费600元、住院伙食补助费100元/天×19天＝1900元、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金34757.20元/年×20年×20%＝139028.80元、赡养费6025.92元、抚养费13056.16元、精神损害抚慰金10000元、2016年9月、10月工资5000元）；2.诉讼费由彭朋元负担。
一审法院认定事实：2015年8月5日，林宗典入职彭朋元投资成立的照明电器厂，照明电器厂是彭朋元于同年8月28日投资成立的个体工商户，照明电器厂于2016年10月21日注销。
2016年10月5日，林宗典在彭朋元投资成立的照明电器厂工作过程中受伤，后被送往南海第八人民医院住院治疗，于同年10月21日出院，经诊断为：左胫骨下段骨折，左外踝骨折，左下肢多处皮肤擦、挫伤。出院医嘱为：继续到医院规范、系统治疗，患肢不负重活动与暴力活动，适当功能训练，注意针孔处清洁，预防继发感染及化脓；定期复查，不适随诊，出院后继续支架外固定，暂休2个月，住院期间陪护一人等。出院后，林宗典又多次到佛山市第八人民医院继续治疗。2016年10月5日至2017年1月5日期间，发生了医疗费20256.78元。
2017年1月6日，林宗典又在南海第八人民医院住院治疗，次日出院，出院诊断为：进行左胫腓骨下段骨折术后，发生了医疗费139.66元、1025.07元。
同月9日、10日，林宗典到南海区社区卫生服务中心就诊，支出费用56.30元、55.60元。林宗典受伤后，彭朋元向林宗典垫付了13000元。
2016年10月13日，林宗典向佛山市南海劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，同年10月28日，照明电器厂向仲裁委提交《核准个体工商户注销登记通知书》，同年10月31日，仲裁委作出佛南劳人仲案字[2016]3243号《仲裁决定书》，由于照明电器厂已经主体不适格，不符合受理条件，决定予以撤销仲裁。同日，仲裁委作出佛南劳人仲案字[2016]3243号《不予受理通知书》。
2017年1月16日，林宗典委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，同月17日，该司法鉴定所作出粤纬司鉴所[2017]司鉴（活）字第77号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人林宗典损伤达九级伤残。
2017年3月22日，林宗典向法院申请对其伤残等级、护理等级、停工留薪期以工伤标准进行重新鉴定。经法院委托佛山市劳动能力鉴定委员会（以下简称鉴定委员会）对林宗典的伤残等级、护理等级、停工留薪期进行鉴定，经鉴定委员会鉴定，林宗典伤残等级为九级、护理等级为不入级、停工留薪期为六个月。
一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，林宗典、彭朋元均确认林宗典的受伤为工伤，法院予以确认林宗典受伤为工伤。彭朋元是照明电器厂的经营者，照明电器厂应承担赔偿责任，林宗典是在照明电器厂工作过程中受伤，因照明电器厂现已经注销，照明电器厂承担的赔偿责任，应由彭朋元向林宗典赔偿。本案争议的焦点：林宗典主张的工伤保险待遇是否符合法律规定。
法院根据林宗典变更后的诉讼请求的各项损失作如下认定：
1.关于医疗费问题，有相应的病历、明细清单、医疗费发票佐证的医疗费21421.51元，法院予以确认。其中林宗典在南海区社区卫生服务中心支付的医疗费111.90元，无相应的病历等证据佐证，法院不予确认；
2.关于住院伙食补助费问题，林宗典住院17天，按每天100元标准计算，故林宗典住院伙食补助费为1700元（100元×17天）；
3.关于护理费问题，林宗典住院17天，住院期间需陪护一人，按每天70元标准计算，故林宗典住院期间护理费为1190元（70元×17天）；
4.关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金问题，《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准九级伤残为九个月本人工资。第二款规定：七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。第二款第（一）项规定：一次性工伤医疗补助金标准九级伤残为二个月的本人工资。第（二）项规定：一次性伤残就业补助金标准九级伤残为八个月本人工资。根据上述法律规定,关于林宗典的月工资问题，从林宗典起诉的事实进行分析，林宗典在诉状中主张误工费每天为100元，按每天100元计算，每月30天的工资为3000元。林宗典主张其2016年9月、10月的工资合共5000元，按每月2500元计算，二个月合共5000元，林宗典的陈述前后矛盾，因彭朋元未能提供林宗典工作期间的工资支付台账以佐证林宗典的工资情况，故法院采信彭朋元在庭审中确认的林宗典的月工资为3000元比较合适；林宗典伤残九级，计一次性伤残补助金为27000元（3000元×9个月）；一次性工伤医疗补助金为6000元（3000元×2个月）；一次性伤残就业补助金为24000元（3000元×8个月）；
5.关于停工留薪期工资问题，《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。林宗典停工留薪期经鉴定为6个月，故林宗典停工留薪期工资为18000元（3000×6）。
综上，经法院核算，林宗典各项损失为：医疗费21421.51元、住院伙食补助费1700元、一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金24000元、一次性伤残医疗补助金6000元、停工留薪期工资18000元、护理费1190元，合共99311.51元，扣除彭朋元已支付的13000元，彭朋元仍应赔偿86311.51元予林宗典。林宗典主张彭朋元赔偿的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期工资、护理费，超出部分，法院不予支持。为此，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、彭朋元于判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期工资、护理费合共86311.51元予林宗典；二、驳回林宗典的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费757.21元（林宗典已预交），由林宗典负担435.21元，彭朋元负担322元，彭朋元于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。林宗典已预交的诉讼费322元，在判决发生法律效力后经林宗典书面申请，法院予以退还。
彭朋元上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判彭朋元赔偿医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期工资、护理费合共73301.51元予林宗典；2.一审受理费应为5元。事实和理由：根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付，故一审法院在住院伙食补助费上计算错误；林宗典每月工资应为2500元，一审法院计算错误；林宗典变更案由为工伤保险待遇纠纷，一审案件受理费应为5元，一审法院收取757.21元错误。
林宗典辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉事实和理由缺乏依据，请求二审法院维持原判，驳回彭朋元的上诉请求。
二审期间，彭朋元、林宗典均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对争议的问题作如下分析：
关于住院伙食补助费的问题。彭朋元请求林宗典的住院伙食补助费按70元/天的标准计算。经审查，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。”因本地区国家工作人员因公出差伙食补助标准为100元/天，一审认定林宗典的住院伙食补助费按100元/天的标准计算，并未违反前述规定，且未明显超出当地生活、经济水平，故并无不妥，本院予以维持。
关于林宗典的工资标准问题。虽然林宗典在一审诉状中提到彭朋元应补偿其2016年9月、10月的工资5000元，即每月补偿2500元，但在庭审中林宗典已变更陈述为3000元/月，因工人工资标准应由用人单位负举证责任，彭朋元未能提供工资支付台账或工资支付凭证证实林宗典工资标准为2500元/月，且其在一审庭审的证据质证阶段及法庭询问阶段亦确认林宗典的工资标准为3000元/月，故一审法院按3000元/月的标准计付林宗典的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及停工留薪期工资，并无不妥，本院予以维持。彭朋元主张林宗典的工资标准为2500元/月，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于案件受理费的问题。《诉讼费用交纳办法》第十三条第四项规定，劳动争议案件每件交纳10元。本案为工伤保险待遇纠纷，属劳动争议案件，一审法院按简易程序受理，应减半收取受理费5元。一审法院收取本案受理费757.21元不当，本院予以纠正。
综上所述，彭朋元的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持，但诉讼费部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元（林宗典已预交757.21元），减半收取5元，由彭朋元负担。彭朋元应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区人民法院交纳，逾期交纳的，法院将依法强制执行。林宗典多预交的案件受理费757.21元，经其书面申请后，由佛山市南海区人民法院予以退还。二审案件受理费10元（彭朋元已预交500元），由彭朋元负担。彭朋元多预交的案件受理费490元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕倩倩