天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终425号
上诉人（原审被告）天津鹏安投资有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦4号楼5层502室。
法定代表人赵维茂，董事长。
委托代理人王志博，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）王淑兰。
原审被告天津水游城商业管理有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A5号楼2层207-1室。
法定代表人丁宏伟，董事长。
委托代理人王志博，天津鹏安投资有限公司法务主管。
上诉人天津鹏安投资有限公司与被上诉人王淑兰、原审被告天津水游城商业管理有限公司因身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津鹏安投资有限公司为天津市红桥区大丰路14、16、18、20、22、24号房产的所有人，系鹏欣水游城商场的所有者、经营者、管理者，商场内的商户均与该公司签订合作合同，向其交纳租金、管理费等。
天津水游城商业管理有限公司负责对鹏欣水游城商场进行销售分析、制作财务报表、为商场内的商户提供商业服务等商业运行，并不负责该商场的物业管理。
2014年7月15日13时许，王淑兰在鹏欣水游城商场A座三层通往天台的出入口摔伤，该出入口设置自动控制玻璃门，门内为坡道、门外为平地，地面铺设瓷砖，坡道上铺设的瓷砖属于横向楞纹防滑砖。王淑兰表示当时从B座三层出来通过天台连廊准备进入A座三层，因从平地改为坡道较为突然，且没有提示标志，导致其没有注意进门就为坡道迈空而摔倒。
受伤后王淑兰报警，天津市公安局红桥分局芥园道派出所出警，经民警与天津鹏安投资有限公司联系，该单位工作人员陪同王淑兰前往天津北辰天穆骨科医院就医，经检查诊断为右腕粉碎性骨折，进行手法复位、夹板固定，配合药物治疗。此后，王淑兰自行前往天津市天津医院进行检查，仍然维持夹板固定，并在天津××××骨科医院、天津市天津医院交替进行治疗。2014年9月29日拆除夹板，后定期在天津市天津医院的康复科进行康复功能训练。就医期间王淑兰自行支付医疗费9070.33元，天津鹏安投资有限公司为其垫付医疗费591.2元、交通费86.5元。
庭审中，王淑兰表示治疗已经终结，并申请对其伤残情况进行司法鉴定。原审法院委托天津市中胜物证司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于2015年9月14日出具津中胜司鉴所［2015］临鉴字第312号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王淑兰右上肢损伤构成Ⅹ（10）级伤残。王淑兰支付鉴定费1500元。王淑兰系非农业户口。
现王淑兰以天津鹏安投资有限公司、天津水游城商业管理有限公司对鹏欣水游城商场均具有管理责任、具有安全保障义务为由，要求共同赔偿其因摔伤造成的经济损失131976.68元（医疗费9504.68元、误工费39520元、护理费15436元、营养费500元、交通费200元、伤残赔偿金65316元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1500元）。庭审中，天津水游城商业管理有限公司认为对鹏欣水游城商场不具有物业管理责任，只是经济往来的合作关系，不应承担侵权责任；天津鹏安投资有限公司对于王淑兰摔伤的地点不认可，认为商场的坡道设计符合国家标准，且已尽到安全保障义务，不应承担侵权责任。
原审法院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。天津鹏安投资有限公司作为鹏欣水游城商场的所有者、经营者、管理者，负有保障商场内设施安全、物业管理规范的职责，应为进入商场的群众提供安全的环境。天津鹏安投资有限公司在商场A座三层通往B座的出入口设置坡道，路面从平地改为坡道较为突然，虽未违反设计规范，但有义务采取防滑措施、进行安全提示，以排除安全隐患。天津鹏安投资有限公司虽在坡道的地面铺设了具有一定防滑功能的瓷砖，但仍不能起到防滑作用，且未有证据显示王淑兰摔伤时该地点设置了安全提示标志，其未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应对王淑兰所受伤害产生的损失承担相应的侵权赔偿责任。王淑兰作为完全民事行为能力人，出入公共场所应注意自身安全，其未注意观察路面情况导致受伤，自身亦对损害的发生存有较大过错，可以减轻侵权人的责任。故天津鹏安投资有限公司应对王淑兰的合理损失承担40%的赔偿责任。关于王淑兰主张天津水游城商业管理有限公司对于鹏欣水游城商场具有物业管理责任，但未提供证据加以证实，故其要求天津水游城商业管理有限公司共同承担赔偿责任，原审法院不予支持。
根据庭审查明的事实，原审法院确认王淑兰的损失范围如下：
一、医疗费：王淑兰提供的医疗证据能够证实其伤情及治疗的情况，结合双方提供医疗费的票据，原审法院确认王淑兰自行支付医疗费9070.33元，天津鹏安投资有限公司为其垫付医疗费591.2元。
二、营养费：结合王淑兰的伤情及治疗情况，原审法院对其主张的营养费500元予以支持。
三、误工费：王淑兰主张误工时间为5个月，结合其伤情及治疗的情况，且提供了医疗机构出具的建休证明，原审法院对此予以支持。王淑兰提供的证据能够证实其从事工作并获取收入的情况，其收入账户交易明细显示2015年8月-12月的收入分别为5032.78元、5990.41元、9432.25元、8860.9元、3019.01元，结合其月平均收入7904元，原审法院支持其误工损失9669.71元。
四、护理费：王淑兰主张张春生护理100天，结合其伤情及治疗的情况，原审法院对此予以支持。王淑兰提供的证据能够证实张春生从事工作并获取收入的情况，其收入账户交易明细显示2015年8月-11月收入分别为4807.4元、3608.93元、5571.1元、4963.17元，结合其月平均收入4631元，原审法院支持其护理损失为1022.07元。
五、残疾赔偿金：经鉴定，王淑兰的伤情构成十级伤残，其系非农业户口，原审法院按照上一年度天津市城镇常住居民人均可支配收入的标准，支持其残疾赔偿金63012元（31506元/年×20年×0.1）。
六、精神损害抚慰金：应根据侵权行为、损害后果等因素予以确定。考虑王淑兰的伤残程度及实际状况，原审法院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。
七、交通费：考虑王淑兰受伤的实际情况，结合其就医的时间、次数、距离等因素，原审法院对其主张的交通费200元予以支持，确认天津鹏安投资有限公司为其垫付交通费86.5元。
八、鉴定费用：系王淑兰实际支出的费用，根据其提供的相关票据，原审法院对鉴定费用1500元予以支持。
据此，天津鹏安投资有限公司应赔偿王淑兰上述损失（89974.11元）的40%计35989.65元，考虑天津鹏安投资有限公司为王淑兰垫付了医疗费、交通费共计677.7元，扣除其多垫付的121.99元（677.7元×60%），天津鹏安投资有限公司实际应赔偿35867.66元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、自判决生效之日起十五日内，天津鹏安投资有限公司赔偿王淑兰经济损失35867.66元；二、驳回王淑兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，王淑兰负担288元，天津鹏安投资有限公司负担192元。
上诉人天津鹏安投资有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院：1、撤销天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3271号民事判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的证据仅能证明受伤的结果，并不能证明受伤的地点以及其受伤与上诉人存在因果关系。2、原审法院认定上诉人没有尽到安全保障义务，缺乏事实与法律依据。水游城商场的设计符合国家规范标准，且上诉人在连廊斜坡处贴出了黄色标记，斜坡极为平缓，内外有玻璃门相隔。3、原审法院对于被上诉人损失的认定，亦缺乏事实与法律依据。被上诉人及其配偶已退休，从事保险代理人工作，被上诉人手部受伤没有住院，且事发时与张春生尚未登记结婚，张春生对其进行照顾并非法定义务，不存在误工费以及护理费损失。
被上诉人王淑兰辩称，被上诉人摔伤是水游城设计不合理引起的，被上诉人现在从事保险代理工作，受伤影响了实际收入，是否退休与本案无关。被上诉人与配偶是否登记结婚与本案无关，被上诉人手部是粉碎性骨折，需要人员陪护。
原审被告天津水游城商业管理有限公司述称，同意上诉人的上诉意见，请求法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当对被上诉人摔伤负侵权赔偿责任以及被上诉人误工费、护理费的赔偿数额问题。
关于上诉人是否应当承担侵权责任，本院认为，被上诉人系在上诉人负有管理之责的商场连廊斜坡处受伤，上诉人虽主张其建筑设计符合国家标准，且设有黄色标记进行提示，但该黄色标记系粘贴在坡地两侧，从有玻璃门相隔的平地陡然变换为坡地时，不足以立即起到警示作用，故上诉人未能尽到足够的安全保障义务，对被上诉人的摔伤存在一定的因果关系。原审法院综合被上诉人亦未能注意自身安全的情况，结合双方的过错，认定上诉人承担40%的侵权赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。
对于被上诉人的误工费以及护理费损失，本院认为，被上诉人虽已退休，但仍从事保险代理工作，其摔伤的事实导致其收入实际减少。故，上诉人认为被上诉人手部受伤不影响其实际收入以及与陪护人员未登记结婚，不应支付误工费以及护理费的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天津鹏安投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……