＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锡商终字第0660号＼n上诉人（原审被告）无锡市隆泰置业有限公司，住所地无锡市堰桥街道西漳北环路938号。＼n法定代表人堵根昌，该公司董事长。＼n委托代理人任靖，江苏锡惠律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦1-3楼。＼n负责人蒋占琴，该分行行长。＼n委托代理人吴志新，江苏普信律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）肖进发，男，1983年12月1日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）林灼金，女，1984年5月5日出生，汉族。＼n上诉人无锡市隆泰置业有限公司（以下简称隆泰公司）因与兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）、肖进发、林灼金金融借款合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第0106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n兴业银行一审诉称：2009年10月30日，兴业银行与肖进发、林灼金、隆泰公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称借款合同），约定肖进发向兴业银行借款254万元，用于购买住房，共同债务人为林灼金，借款期限为240个月，自2009年10月30日起至2029年10月30日止；若肖进发未按合同的约定按期足额偿还借款本息或已涉入诉讼，兴业银行有权提前收回全部贷款本息。肖进发、林灼金以房屋为上述债务提供抵押担保；隆泰公司为肖进发的上述债务提供阶段性连带责任保证，如果债务人已办妥房屋所有权证和房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。合同签订后，兴业银行按约履行了放款义务。肖进发涉及诉讼并多次未按约归还借款本息，抵押房屋亦未办理抵押登记手续，兴业银行有权提前收回贷款本息。请求判令：1、肖进发、林灼金共同归还借款本金2272890.51元及利息、逾期罚息（计算至2013年6月6日为50065.06元；逾期罚息自2013年6月7日起至判决给付之日止，以2272890.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算），并赔偿律师费损失56300元；2、隆泰公司对肖进发的上述债务承担连带清偿责任。＼n肖进发、林灼金一审均未作答辩。＼n隆泰公司一审答辩称：本案所涉房屋在具备交付条件后隆泰公司已履行了通知肖进发、林灼金交房并办理相应手续的义务，且所涉房屋已办理了预抵押登记，故隆泰公司应在物的担保以外承担保证责任。请求依法判决。＼n原审法院经审理查明：2009年10月30日，兴业银行与肖进发、林灼金、隆泰公司签订借款合同，约定肖进发向兴业银行借款254万元，用于购买住房，共同债务人为林灼金，借款期限为240个月，自2009年10月30日起至2029年10月30日止，贷款利率采用固定日浮动利率，自借款发放之日起每年的第一天为利率调整日，并根据中国人民银行的同档次利率下浮30％；还款方式为等额本金偿还法，于固定日还本付息；若肖进发未按本合同的约定按期足额偿还借款本息或已涉入诉讼，兴业银行有权提前收回全部贷款本息，兴业银行因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼所支付的费用应由债务人、担保人负担；逾期罚息利率为借款利率上浮50％；如果肖进发在借款期限内出现累计三次未按时偿还或某次拖欠还款时间达30天以上的情况，兴业银行有权取消肖进发利率下浮的优惠，变更为执行同期基准利率。肖进发、林灼金以所购的座落于天河嘉寓第71单元1－2层房屋为上述债务提供抵押担保；隆泰公司为肖进发的上述债务提供阶段性连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息）及实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，如果债务人已办妥房屋所有权证和房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。合同签订后，兴业银行按约履行了放款义务。2012年6月28日，肖进发涉及诉讼，其提供抵押的房屋被法院查封。自2009年12月起，肖进发多次未按约归还借款本息。2012年8月21日，兴业银行向肖进发、林灼金发出提前收贷通知函，要求提前归还全部借款本息。截止至2013年6月6日，肖进发尚结欠兴业银行借款本金2272890.51元，利息及逾期罚息50065.06元。兴业银行聘请律师提起诉讼，支付律师费56300元。＼n原审法院另查明：2012年9月28日，隆泰公司向肖进发、林灼金发出通知函，通知肖进发、林灼金办理收楼手续。至一审法庭辩论终结前，肖进发、林灼金提供抵押的房屋尚未办理房屋抵押登记手续。肖进发与林灼金于2007年11月22日登记结婚。＼n上述事实，有借款合同、借款借据、无锡市房屋预告登记证明、房产信息、客户还款明细清单、个贷还款计划、提前收贷通知函、邮寄凭证、聘请律师合同、发票、进帐单、通知函件、交寄清单及当事人陈述等证据在卷证实。＼n原审法院认为：兴业银行与肖进发、林灼金、隆泰公司签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。肖进发涉及诉讼，亦未按约还款，兴业银行有权提前收回尚欠全部贷款本息，兴业银行因诉讼而支付的律师费用依约也应由肖进发承担。林灼金作为共同债务人，应与肖进发承担共同还款责任。因本案所涉抵押房屋未办理抵押物登记手续，对隆泰公司提出应在物的担保以外承担保证责任的抗辩不予采纳，隆泰公司依约应对肖进发的上述债务承担连带清偿责任。肖进发、林灼金经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、肖进发、林灼金于判决生效后十日内归还兴业银行借款本金2272890.51元及利息、逾期罚息（截止至2013年6月6日为50065.06元；逾期罚息自2013年6月7日起至判决给付之日止，以2272890.51元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），并赔偿律师费损失56300元。二、隆泰公司对判决第一项确定的肖进发的债务承担连带清偿责任。案件受理费25950元、诉前保全费5000、公告费690元，合计31640元，由肖进发、林灼金、隆泰公司共同负担。＼n隆泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：个人抵押（保证）借款合同明确约定借款人以房产抵押，并已办理了抵押预告登记，该抵押具有物的担保效力。兴业银行应先以抵押物实现债权。肖进发、林灼金怠于办理收房手续，以至房屋无法办理正式抵押登记，兴业银行也怠于行使权利，因此，房屋至今未能办理抵押登记的过错在肖进发、林灼金和兴业银行。请求撤销原审判决，驳回兴业银行对隆泰公司的诉讼请求。＼n兴业银行答辩称：预告登记是为了保全将来发生的不动产物权登记而进行的登记。由于预告登记的房产并未完成交付，产权仍属隆泰公司所有，兴业银行无抵押权，且造成此状况的过错在隆泰公司与肖进发、林灼金，兴业银行并无过错，故隆泰公司保证责任并未解除。＼n肖进发、林灼金均未作答辩。＼n二审经审理，对一审查明的事实予以确认。＼n本案争议焦点为：本案所涉房产所办理的抵押预告登记是否具有物权效力，隆泰公司的保证责任能否解除。＼n本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力；预告登记后，自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。从上述法律规定可知，预告登记是在当事人签订买卖不动产的合同后，为保障将来实现物权而设置的在一定期间范围内有效的一项制度，并未赋于预告登记以直接取得物权的效力。因此本案所涉房屋虽办理了抵押预告登记，但该房屋至今未符合办理抵押登记的条件，故未办理抵押登记，兴业银行不具有抵押权。造成此现状并不可归责于兴业银行，因此隆泰公司依约不能解除其连带保证责任。隆泰公司的上诉理由并无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院所作判决并无不当，应予维持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费25950元，由隆泰公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐冰＼n审判员贾建中＼n代理审判员龚甜＼n二〇一四年二月十日＼n书记员吕明天