wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2009号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行
被执行人张钟允，女
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人张钟允金融借款纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人高清海发出执行通知，但被执行人未按期履行。后申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定,裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请，(2017)陕0113执2009号案终结执行。
待案件具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 瑶
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00264-1号
申请执行人潘成朝。
申请执行人黄友珍。
被执行人黄鸿冰。
被执行人夏细凤。
被执行人黄石市黄石港鸿汇铸造加工厂，住所地黄石市黄石港锁前路****号。
负责人黄鸿冰，系公司投资人。
申请执行人潘成朝、黄友珍与被执行人黄鸿冰、夏细凤、黄石市黄石港鸿汇铸造加工厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00200号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘成朝、黄友珍于2015年5月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年6月6日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人人民币787400元，承担案件受理费6295元、保全费4520元、执行费10382元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但三被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人潘成朝、黄友珍与被执行人黄鸿冰、夏细凤、黄石市黄石港鸿汇铸造加工厂民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的808597（含利息、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈峰灿
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执136号
申请执行人王玉珍，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：四川省金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人王玉珍与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第54号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
浙绍民终字第1949号
上诉人（原审被告）史纪良，系嵊州市豪田工业品批发部业主。
委托代理人（特别授权）汪松庆。
被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市剡湖街道城中路90号。
法定代表人袁峰，主任。
委托代理人（特别授权）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人史纪良因与被上诉人嵊州市房地产管理委员会（简称嵊州市房管委）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州人民法院（2015）绍嵊民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人史纪良之委托代理人汪松庆、被上诉人嵊州市房管委之委托代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告与嵊州市豪田工业品批发部签订嵊州市公有非住宅房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落于嵊州市医院路67号的房屋出租给嵊州市豪田工业品批发部使用，租赁期自2013年7月1日起至2014年6月30日止，共1年，年租金为15000元。合同约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋（包括附着设施、设备）及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，嵊州市豪田工业品批发部使用了房屋并已支付房租。租赁期满后，原告以邮寄的方式告知嵊州市豪田工业品批发部腾退房屋，现嵊州市豪田工业品批发部仍使用该房屋，未支付房屋到期后的占有使用费。另查明：嵊州市豪田工业品批发部系个体工商户，其业主为本案被告史纪良。
原审判决认为：原告与嵊州市豪田工业品批发部间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。鉴于被告系嵊州市豪田工业品批发部的业主，该院对原告以嵊州市豪田工业品批发部的业主即史纪良作为被告起诉并主张权利的请求予以支持。2014年6月30日合同期满后，被告应当根据合同约定将承租房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原告要求被告按合同约定年租金标准支付自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止按每天41.10元（15000元÷365天）计算的房屋实际使用费的诉讼请求合理，该院亦予以支持。被告经该院传票传唤未到庭参加诉讼，该院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、史纪良于判决生效之日起三十日内将坐落于嵊州市医院路67号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会；二、史纪良自2014年7月1日起按每天41.10元向嵊州市房地产管理委员会支付至实际腾退房屋之日止的房屋使用费。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告史纪良负担（款限被告于判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人史纪良不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，程序违法，具体理由下：一、原审法院剥夺了上诉人的答辩权。根据民事诉讼法第125条、第159条规定，人民法院应当在立案后五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起15日内提出答辩状，人民法院应当保障当事人陈述意见的权利。上诉人在2015年8月6日收到起诉状副本，原审法院在2015年8月20日即开庭审理，在答辩期未满就开庭审理剥夺了上诉人诉讼权利，程序违法。二、上诉人享有同等条件下优先续租权，被上诉人无权以需要拍租为由，要求上诉人先腾房。根租赁合同规定，租赁合同期满时，如需续租的，可凭本合同和续租申请，在同等条件下，可优先续签租赁合同，但甲方对出租房屋进行公开招租的除外。上诉人认为该条款的含义是指除非先前的租赁合同是以公开招租方式取得租赁权的，其他以协议租赁的方式取得租赁权的在合同期满后均可获得同等条件下的优先租赁权。在行使优先权期待期内，被上诉人无权要求上诉人归还租赁房屋。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人嵊州市房管委答辩称：一、关于原审法院是否剥夺了上诉人答辩权的问题。被上诉人认为程序是正当的，上诉人在原审中没有参加诉讼，法院已经给予上诉人答辩权与答辩期，但上诉人在原审中放弃了权利，即使程序有瑕疵对案件审理也是没有影响的。二、关于优先权能否对抗合同解除权的问题。在正常租赁的情况下是保证原承租人的承租权的，但优先权不能对抗合同期满后出租方要求。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应否腾退其承租的房屋的问题。被上诉人在原审中提供的《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》约定，租期为自2013年7月1日起至2014年6月30日止，现租赁期满，被上诉人有权利要求上诉人予以返还，原审法院判令上诉人予以腾退应属正确，本院予以照准。对于上诉人主张对该承租房屋有优先权的问题，本院认为，根据《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》第十二条约定，“租赁合同期满时，如乙方需续承租的，可凭本合同和续租申请，在同等条件下，可优先续签租赁合同，但甲方对出租房屋进行公开招租的除外”，结合上诉人在原审中提供的《关于营业性直管公房停租，即将招租及优先权问题的通知》中写明，“日后招租时，欲行使优先权的原承租户，应当按招租规定，参加竞标，同等价格下有优先承租权”。即在公开招租的情况下，上诉人应参加竞标，并在同等价格下有优先承租的权利，但该权利并不得对抗被上诉人合同解除权的行使，上诉人有关享有优先权、被上诉人不得解除合同的意见本院不予采信。对于上诉人关于原审法院剥夺其答辩权，程序违法的意见，本院经审查后认为，答辩期系在对方提出诉讼请求后有针对性的提出反驳意见的时间。本案上诉人于2015年8月7日收到原审法院寄送的诉讼材料，原审法院于2015年8月20日对该案公开开庭进行审理，在开庭时上诉人的答辩期虽未届满，但上诉人在原审开庭时无正当理由未出庭应诉，在答辩期内上诉人亦未向法院提交答辩意见，应视为上诉人放弃了其诉讼权利，原审法院在答辩期未届满的情况下开庭审理实质上未侵害上诉人权利，原审法院并未有明显程序不当之处。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史纪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 俞小婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。
统一社会信用代码：91411322670093939A。
法定代表人：王华，任行长。
委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：任德正，男，1982年9月24日生，汉族，住方城县。
被告：方城县劳动就业输出培训管理局。
住所地：方城县。
委托诉讼代理人：王宗民，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李小磊，男，1980年12月6日生，汉族，住方城县。
被告：魏永祥，男，1957年12月29日生，汉族，住方城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称邮政银行方城支行）与被告任德正、方城县劳动就业输出培训管理局、李小磊、魏永祥为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行方城支行委托诉讼代理人李小红及被告方城县劳动就业输出培训管理局委托诉讼代理人王宗敏、被告李小磊到庭参加了诉讼，被告任德正、魏永祥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行方城支行向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告履行借款合同偿还本息人民币38141.75元；2、按合同约定支付利息及因被告违约而产生的罚息；3、依法请求对第二被告方城县劳动就业输出培训管理局提供的保证金享有优先受偿权，并与被告李小磊、魏永祥承担连带还款责任；4、原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月13日任德正与原告签订小额贷款额度借款合同，其余三被告同日与原告分别签订担保合同，约定向原告贷款5万元，年利率7.35%；该借款到期后，被告没有按照合同约定还款，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的相关规定依法提起诉讼，希望贵院维护我方合法权益。
被告方城县劳动就业输出培训管理局辩称：愿意承担担保责任，我单位承担还款责任后，要求一个月内，其他被告将我单位归还的本息及其他费用归还我单位。
被告李小磊辩称：我认为这笔贷款邮政银行存在违规发放。我作为担保人在该笔贷款发放的时候不具备担保人条件，因为在2012年5月4日我已经有笔信用社担保贷款逾期，2016年6月左右，我在信用社担保的那笔贷款逾期已经出判决，我应该是不具备在邮政银行的担保资格。所以邮政银行属于违规发放，我不应当承担责任。
被告任德正、魏永祥未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：“方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心”系方城县劳动就业输出培训管理局的内设机构，不具备法人资格，无独立承担民事责任能力。为促进再就业，被告方城县劳动就业输出培训管理局以“方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心”的名义作为甲方，于2015年1月1日与作为乙方的原告邮政银行方城支行签订《中国邮政银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，承诺为方城县劳动就业输出培训管理局推荐的下岗再就业人员贷款提供担保，并以政府拨付的专项资金提供保证金，且就该保证金在原告处开设了账号为“10×××60
010001”、户名为：“方城县劳动就业输出培训管理局”的专项账户。2016年4月8日，被告方城县劳动就业输出培训管理局依据合作协议，以“方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心”的名义书面同意为被告任德正等13笔小额贷款承担连带担保责任。2016年4月13日，被告任德正与原告签订《再就业小额贷款额度借款合同》一份，合同显示：贷款数额为50000元，期内执行年利率7.35%，逾期执行年利率9.555%。借期为2016年4月13日至2017年4月13日。该笔借款到期后，被告任德正归还了本金12970.83元、利息222.51元，下余本金37029.17元及其它利息未付。原告提供的贷款申请表显示，被告李小磊、魏永祥曾于2016年3月28日在该贷款申请表第二页以担保人的名义签署了名字。
另查明：在该笔贷款办理期间，被告李小磊、魏永祥就该笔贷款为被告方城县劳动就业输出培训管理局另行提供了反担保。
本院认为：原告与被告任德正签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告履行了给付借款的义务。被告任德正理应按照约定向原告承担还本付息的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心不具备民事主体资格，其开办单位即被告方城县劳动就业输出培训管理局自愿承担担保责任，不违背政策和法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。故原告对被告方城县劳动就业输出培训管理局在原告处的保证金享有优先受偿权。待被告方城县劳动就业输出培训管理局向原告承担还款责任后，享有向主债务人追偿的权利，并可以就反担保的事实另行主张权利。本案被告李小磊、魏永祥虽然于2016年3月28日在贷款申请表上以担保人的名义签署了名字，但本案借款合同系2016年4月13日签订，在主合同未签订生效之前，作为附合同的担保行为不产生法律效力。故被告李小磊、魏永祥向原告提供担保的行为无效。被告任德正、魏永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任德正于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行偿还借款本金37029.17元，并依照合同约定的年利率支付利息至款清之日止（利息已付222.51元）。
二、被告方城县劳动就业输出培训管理局对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行对被告被告方城县劳动就业输出培训管理局在原告处开设的账号为“10×××01”、户名为“方城县劳动就业输出培训管理局”的贷款保证金享有优先受偿权。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告任德正、方城县劳动就业输出培训管理局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张振山
二〇一七年十一月十二日
书记员 靳安东
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00718号
原告袁春山，村民。
被告灰德贵，成年，村民。
原告袁春山诉被告灰德贵财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。2015年11月23日，原告袁春山以自愿放弃诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁春山撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告袁春山承担。
审 判 长 汪 虎
审 判 员 陈明辉
人民陪审员 许美成
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜雪刚
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2016）辽0106民初10261号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：马德禧，系该公司工作人员。
委托代理人：张芷寒，系该公司工作人员。
被告：金保东，男。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告金保东物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人马德禧、张芷寒到庭参加了诉讼，被告金保东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉称，2015年4月，原告依法与被告所在园区（格拉斯香邸住宅小区）的业主委员会签订了物业服务合同，约定，由原告提供物业服务，由业主承担缴付物业费义务1元/平方米/月。合同签订后，原告依约履行了服务义务，但被告却以种种理由拒绝履行缴费义务。自2015年4月15日至2016年10月15日被告累计欠费18个月，按其住宅面积63平方米，欠费额已达1134元，被告的行为严重影响了原告的经营秩序，已给原告造成了损失。原告向法院起诉，要求判令被告立即缴付所欠物业费1134元，诉讼费由被告承担。
被告金保东即未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月3日原告与沈阳市铁西区格拉斯香邸住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为格拉斯香邸住宅小区提供物业服务，住宅物业服务费1元/平方米/月。服务期限自2016年6月3日至2021年6月2日。同时物业服务合同对业主、原告的权利和义务以及原告的服务事项等进行了约定。
本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告应提供相应的证据证明被告为其所服务的小区业主，本院根据原告提供的证据材料无法确定在原告主张的欠缴物业费期间房屋所有权人或使用权人一直为被告，原告举证不足应担相应的不利后果。本院根据现有材料对原告的诉讼请求难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad4e20c8-3b8f-4f72-864f-a789011662be&imgId=YWQ0ZTIwYzgtM2I4Zi00ZjcyLTg2NGYtYTc4OTAxMTY2MmJlMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十六日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad4e20c8-3b8f-4f72-864f-a789011662be&imgId=YWQ0ZTIwYzgtM2I4Zi00ZjcyLTg2NGYtYTc4OTAxMTY2MmJlMi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执416号
申请执行人李玉莲，女，汉族，生于1930年10月31日，住禹州市。
申请执行人赵建国，男，汉族，生于1962年1月31日，住禹州市。
被执行人禹州市六和物业管理服务有限公司。
法定代表人董国强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李玉莲、赵建国申请执行禹州市六和物业管理服务有限公司赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初259号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市六合物业管理服务有限公司的银行存款91497元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入91497元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月二日
书记员 ：陈焕昌
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执2951号
申请执行人:郑秋婵，女，汉族，1988年8月11日出生，身份证住址广东省阳西县。
被执行人:朱朋勤，男，汉族，1989年7月8日出生，身份证住址江苏省南通市开发区。
申请执行人郑秋婵与被执行人朱朋勤借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0305民初2103号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20159.46元及利息等，本院于2018年5月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。
本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初2103号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费202元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2018）粤0305执2951号案件执行完毕，依法予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 睿
二〇一八年八月二日
书记员 李琳琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3224号
罪犯项露明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年4月29日作出(2014)衢柯刑初字第194号刑事判决，以被告人项露明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项露明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项露明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯项露明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项露明准予减刑四个月（刑期自2013年12月21日至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈兰君
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初98号
原告胡定海，男，1958年12月25日生，汉族，荆州市人，住荆州区，
被告湖北金采建设有限责任公司，住所地荆州开发区机关大院内。
法定代表人李德良，该公司董事长。
被告湖北银冠置业投资有限公司，住所地江陵县江北监狱江北大道18幢。
法定代表人张姣艳，该公司董事长。
被告李德坤，男，1972年5月8日生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区，
本院在审理原告胡定海诉被告湖北金采建设有限责任公司、湖北银冠置业投资有限公司、李德坤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告湖北金采建设有限责任公司、湖北银冠置业投资有限公司、李德坤在金融机构存款4500000元，或者查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北金采建设有限责任公司、湖北银冠置业投资有限公司、李德坤在金融机构的存款4500000元，或者查封其相应价值财产。
二、查封担保人熊义歆所有的位于荆州区荆北村十三组的房屋（产权证号：荆州房权私字第××号）。
本案保全费5000元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟 伟
二０一七年一月九日
书记员 桑大芳
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执148号
申请执行人刘林鑫，
被执行人刘世明，
被执行人胡美华，
本院依据己经发生法律效力的（2015）益法民三终字第148号判决书,在执行过程中，因申请执行人刘林鑫自愿放弃申请请求。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0981执148号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 涛
执行员 王 政 军
执行员 王 弘 韬
二〇一六年八月二十一日
书记员 伍昌(代)
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终36号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报韩坡，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地河北省唐县XX乡XX村XX区XX号；因犯盗窃罪于2007年2月被河北省唐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2010年1月被河北省唐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年7月23日刑满释放；因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报郭玉高，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县XX镇XX村XX村XX组；因犯盗窃罪于2014年1月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人郭玉高、韩坡犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）闵刑初字第3012号刑事判决，对被告人郭玉高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；对被告人韩坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押电动自行车发还被害人（已发还），涉案赃款及作案工具予以没收。原审被告人韩坡不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩坡申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人韩坡、原审被告人郭玉高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人韩坡撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第3012号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 洪佳一
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1488号
申请人李绍梅，女，1987年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人时座成，男。35岁，汉族，农民，住址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人李绍梅与被执行人时座成劳务合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人李绍梅书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第****号民事判决终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陶晓龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初3645号
原告：肃州区商务局，统一社会信用代码01392215-1。
法定代表人：李峰元，该局局长。
被告：陆雯静，女。
原告肃州区商务局与被告陆雯静租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告肃州区商务局于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肃州区商务局撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告肃州区商务局负担。
审判员靳文忠
二〇一八年八月十五日
法官助理华璇
书记员王雪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第392号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇九龙广场西侧。
负责人刘兴，该支行行长。
委托代理人刘广，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张少梅，女。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行因与被上诉人张少梅储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人张少梅于2015年12月31日申请撤回起诉，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行表示同意被上诉人张少梅撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人张少梅在本案审理过程中，自愿撤回起诉，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行对此表示同意，被上诉人张少梅撤回起诉的请求符合法律规定，应该予以准许。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1279号民事判决书；
二、准许被上诉人张少梅撤回起诉。
本案一审诉讼费260元，二审诉讼费260元，共计520元，减半收取260元，由被上诉人张少梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年一月十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01244号＼n罪犯罗国凤，女，1965年11月23日出生于河北省承德市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。＼n河北省承德市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）承刑初字第14号刑事判决，以被告人罗国凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月24日减去有期徒刑一年八个月，2012年2月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯罗国凤在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。＼n本院认为，罪犯罗国凤在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯罗国凤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月16日起至2014年5月15日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年五月四日＼n书记员孙世伟
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0881执475号
本院在执行浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初5515号调解书中，经查，被执行人邵有娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将邵有娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十三日
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）埇民一初字第01552号＼n原告：谢争，男，1976年2月22日生，汉族，安徽省宿州市人。＼n委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。＼n被告：刘士军，男，1965年2月10日生，汉族。＼n被告：宿州建工集团有限公司。＼n法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。＼n委托代理人：杨庚红，宿州市埇桥区西关法律服务所法律工作者。＼n委托代理人：张朝阳（该公司员工），男，1965年6月7日生，汉族，安徽省宿州市人。＼n被告：许四海，男，1957年4月10日生，汉族，安徽省宿州市人。＼n本院在审理原告谢争与被告刘士军、被告宿州建工集团有限公司、被告许四海民间借贷纠纷一案中，原告谢争于2014年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为：原告谢争的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告谢争撤回起诉。＼n案件受理费减半收取3050元，由原告谢争负担。＼n审判长赵德忠＼n审判员杨继乾＼n人民陪审员刘引建＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员刘敏
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执484号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司开化县支行
被执行人：张成佳、汪少丽
申请执行人中国农业银行股份有限公司开化县支行与被执行人张成佳、汪少丽金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第611号＼n原告郭爱乡。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告郭爱乡与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭爱乡诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款13500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告郭爱乡和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告郭爱乡变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告郭爱乡和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告郭爱乡的诉讼请求。＼n案件受理费135元，由原告郭爱乡承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623财保8号
申请人：肖某某
被申请人：赖某某
申请人肖某某于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖某某的房屋所有权予以查封或对赖某某的银行存款在14万元范围内予以冻结，担保人肖某某提供小型轿车作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人肖某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人赖某某的房屋所有权予以查封或对赖某某的银行存款在14万元范围内予以冻结。
二、对担保人肖某某所有的小型轿车予以查封。
案件申请费1220元，由申请人肖某某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志坚
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓 蕾
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2051号
原告徐某某，女，生于1979年3月10日，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告柴某甲，男，生于1972年10月1日，汉族，小学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告徐某某诉被告柴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘红、被告柴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，原、被告举行结婚仪式后开始共同生活。1996年6月19日，双方生育长子柴乙。1999年11月14日，双方生育次子柴某丙。2013年10月10日，原、被告补办结婚登记手续。结婚前，原告未满18周岁，与被告没有感情基础，草率举行结婚仪式后便开始共同生活。被告系外地人，性格不好，脾气暴躁。共同生活期间，原、被告没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵、打架。原告为了孩子凑合着与被告生活，被告从来不理解原告、体谅原告、关心原告。被告经常猜疑原告，无论原告做什么事，被告都要质问原告。原告迫于无奈，只好诉诸贵院。现原告请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子柴某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、依法分割夫妻共同财产，共同债务由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、结婚证一本，拟证实原、被告于2013年10月10日补办结婚登记，双方的婚姻关系合法、有效；
证据二、照片三张，拟证实被告于2015年2月将原告殴打致伤。
被告辩称，原告陈述的双方结婚经过及生育子女的情况均属实。原、被告经过自由恋爱后，因为性格相近、爱好相同，才共同组建了家庭。婚后，二人一起经历了十几年的风风雨雨，直到现在，被告仍然深爱着原告。原告陈述双方经常吵架、打架的情况不属实，可能由于被告工作太忙、对原告关心不够，才导致原告起诉离婚。被告愿意向原告承认以前犯过的错误，以后会多关心、体贴原告。被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证，本院分析、认定如下：
原告提交的证据一，被告无异议，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明效力，本院予以认定。
原告提交的证据二，被告不予认可，被告认为原告的伤情不是其殴打的。本院认为，该三张照片只能证明原告的身体曾受到伤害，并不能证明该次伤害是被告造成的，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明，1995年，原、被告举行结婚仪式后开始共同生活。1996年6月19日，双方生育长子柴乙。1999年11月14日，双方生育次子柴某丙。2013年10月10日，原、被告补办结婚登记手续。2014年2月，双方因家庭琐事发生争吵后，原、被告分居至今。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同建立和睦、文明的家庭，给子女创造一个温馨、健康的成长环境。原、被告婚后共同生活了近二十年，生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。现双方感情不睦，是因为未能正确处理家庭矛盾所致。在以后的生活中，只要双方相互信任、相互帮助、加强沟通，是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 闫清正
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张彩霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5977号
申请执行人吴联象
被执行人陈如信，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00921号，依法向被执行人陈如信发出执行通知书，责令被执行人陈如信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈如信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈如信（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币70937元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）奎执字第274号＼n申请执行人潘海军。＼n被执行人郝威。＼n被执行人郝海林。＼n被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n法定代表人潘国波，总经理。＼n被执行人徐甜甜。＼n被执行人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n法定代表人李强，经理。＼n申请执行人潘海军诉被执行人郝威、郝海林、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市分公司、徐甜甜、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）奎民一初字第416号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n终结本次我院作出的（2012）奎民一初字第416号民事判决书的执行。＼n在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长郭介东＼n审判员韩冰＼n审判员高彬＼n二〇一三年九月十五日＼n代书记员郭慧敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑04民终36号
上诉人（一审被告）：于忠刚，男，汉族,农民，住黑龙江省绥滨县。
上诉人（一审被告）：邵明杰(系于忠刚妻子)，女，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。
委托诉讼代理人：王冬，男，系黑龙江省绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：黑龙江省鹤岗市绥滨县松滨大街中段南侧。
负责人：周凯,职务行长。
委托诉讼代理人：王仁丽,女,系该行职员。
委托诉讼代理人：崔德军，系黑龙江恒通律师事务所律师。
上诉人于忠刚、邵明杰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款合同纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院(2017)黑0422民初866号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于忠刚、邵明杰的委托诉讼代理人王冬，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽、崔德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于忠刚、邵明杰上诉请求：1.请求二审法院依法撤销绥滨县(2017)黑0422民初866号民事判决，改判或发回重审。2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、上诉人并未得到申请贷款。2013年6月12日被告人生产所需资金，是在被上诉人处申请过贷款，通过信贷员手签过借据，办过其他手续及存款折还照过相，但是签完字后所有手续和新办的存折都让信贷员收回，到现在为止，上诉人所签名申请的贷款也未给付上诉人手中，因被上诉人单位信贷员转贷给第三人于胜龙，上诉人没有收到现金贷款，此贷款是被上诉人自身管理不到位，导致上诉人的贷款未收到，而是由信贷员转贷给了第三人，此笔贷款让上诉人承担偿还不公平。二、被上诉人诉求已超诉讼时效。退一步讲，就算被告借贷事实成立，上诉人是在2013年办理的贷款手续，到现在为止，已长达四年之久，到期后，被上诉人没有给与书面或口头催收过，不再有时效中断现象，按照法律规定，本案已超法定诉讼时效，应当依法驳回被上诉人诉求。综上所述，借款手续表面是齐全的，但是被上诉人没有将贷款给付上诉人。请求二审法院依法撤销(2017)黑0422民初866号判决，改判或发回重审。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行辩称，上诉人的上诉请求既没有事实依据，也没有法律依据。具体理由：第一，上诉人承认了整个借款的过程，仅仅认为被上诉人的信贷员将贷款挪用，但没有任何证据来支持他的说法；第二，上诉人在二审时才谈到诉讼时效期间的问题，已经丧失了抗辩权。按照《最高法院关于审理民事案件，适用诉讼时效制度的若干规定》第四条规定，一方当事人在一审时没有就诉讼时效提出抗辩的，二审时提出人民法院不予支持。综上，被上诉人请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向一审法院提出的诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金99,999.95元，逾期利息68,486.44元，本息合计168,486.39元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告于忠刚和邵明杰系夫妻关系，二被告于2013年6月12日向原告申请借款，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定,借款金额为100,000.00元，贷款期限从2013年6月12日至2014年8月12日共计14个月,贷款年利率为14.58%,逾期利息按借款利率加收50%计算。合同订立后原告已按约定履行了付款义务,贷款到期后被告已偿还借款利息。被告已偿还本金0.05元，现二被告下欠原告借款本金99，999.95元，逾期利息68,486.44元，本息合计168,486.39元。
一审法院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此,原告要求被告于忠刚、邵明杰偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定,本院予以支持。被告的答辩意见因未向法院提交合法有效的证据，本院不予支持。被告邵明杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告于忠刚、邵明杰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于忠刚、邵明杰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金99,999.95元，逾期利息68,486.44元，本息合计168,486.39元。
案件受理费1,834.86元，由被告于忠刚、邵明杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院确认事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案一审中上诉人对与被上诉人于2013年6月12日签订的小额联保借款合同、小额贷款（手工）收据的真实性均予以认可，上诉人二审提出其并未收到该笔贷款，并未使用该笔贷款的请求没有提供充足的证据予以证实；依据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人一审时未提出被上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，二审亦未提交新的证据对被上诉人的请求权已过诉讼时效期间予以证实。上诉人的上诉请求均无充足有效的证据予以证实。故一审法院判决上诉人于忠刚、邵明杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行本息合计168,486.39元正确。
综上，于忠刚、邵明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，834.86元由上诉人于忠刚、邵明杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙 颖
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)甬宁执民字第3240号
宁波一展塑业有限公司:
申请执行人宁海县日升金属贸易有限公司与被执行人宁波一展塑业有限公司为买卖合同纠纷一案，（2015）甬宁西商初字第214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁海县日升金属贸易有限公于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人宁波一展塑业有限公司所有的在金融机构的存款。现本案强制执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2015)甬宁执民字第3240号案件执行完毕。
二〇一六年一月十九日
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱州民初字第5326号＼n原告曲某甲，女，1990年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n被告曲某乙，男，1988年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n委托代理人张辉泉，山东一天律师事务所律师。＼n原告曲某甲与被告曲某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。由审判员冯伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某甲、被告曲某乙及其委托代理人张辉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曲某甲诉称，我与被告于2012年6月20日在莱州市民政局登记结婚，2013年1月23日生男孩曲某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，被告常为家务琐事与我争吵打架。现双方无法共同生活，诉请法院依法准予我与被告离婚，财产依法分割。＼n被告曲某乙辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，而且还有不满周岁的孩子，我不同意离婚。＼n经审理查明，原告曲某甲与被告曲某乙于2011年8月经人介绍相识，建立恋爱关系；2012年6月20日在莱州市民政局登记结婚。2013年农历七月初，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。审理过程中，原告主张结婚后双方经常因家务事发生争吵致夫妻感情破裂，被告否认，原告未在限定期限内提供夫妻感情已经破裂的证据。＼n另查明，原、被告婚后于2013年3月23日生育一子曲某丙，现随被告生活。＼n本院认为，夫妻应当互相尊重、互相关心，在共同生活中遇到矛盾应当充分交流意见，协商解决。本案原、被告已结婚共同生活并生育一子，应当认为双方已建立起一定的夫妻感情；现原告主张与被告经常发生矛盾导致夫妻感情破裂，没有提供相应证据，双方分居时间短、且被告不同意离婚，故原告要求被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n不准原告曲某甲与被告曲某乙离婚。＼n案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员冯伟＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员刘峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初141号
原告株洲市荷塘区金泰布行，住所地：湖南省株洲市合泰布料批发大市场B区*****号。
经营者孙志贵，男，汉族，1960年6月6日出生。
特别授权委托代理人方宁，男，汉族，1960年8月24日出生。系株洲市荷塘区金泰布行员工。
被告唐亮亮，男，汉族，1982年6月1日出生。
特别授权委托代理人唐彩群，女，汉族，1982年4月8日出生。系唐亮亮之妻。
被告唐彩群，女，汉族，1982年4月8日出生。
原告株洲市荷塘区金泰布行与被告唐亮亮、唐彩群买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员游艳适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。书记员田鑫担任庭审记录。原告的委托代理人方宁、被告唐亮亮委托代理人唐彩群、被告唐彩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区金泰布行诉称，原告从2009年4月一直在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区17-20号从事布料批发经营业务。被告唐亮亮、唐彩群夫妇自2014年3月至2015年5月在原告处购货（女裤面料）在株洲市合泰银基小区从事服装加工业务。经双方对账结算，至2016年1月22日，被告累计欠原告货款251000元。后经原告多次催讨，被告唐亮亮、唐彩群偿还了部分欠款，截止2016年7月26日尚欠款170000元，2016年9月29日又付款10000元，实际欠款160000元。此后，二被告未再付款，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告唐亮亮、唐彩群即期向原告支付货款160000元；2、被告承担本案的诉讼、保全费用。
原告株洲市荷塘区金泰布行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及经营者身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、二被告身份信息资料，拟证明二被告诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明被告拖欠原告货款的事实；
4、银行刷卡记录2张，拟证明原、被告的交易事实。
被告唐亮亮、唐彩群辩称：原、被告间存在布匹交易买卖关系属实，但没签合同，也没约定付款时间，至2017年1月23日被告只欠原告货款150000元，原告所诉的160000元与事实不符。
被告唐亮亮、唐彩群没有向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、4，被告表示没有异议，对证据3表示“唐彩群”的签名不是唐彩群本人所签，但对欠款事实没有异议。结合原、被告的陈述，本院认为原告提供的四份证据客观、真实，能够达到证明目的，本院对予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告株洲市荷塘区金泰布行在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场从事布料批发业务,被告唐亮亮、唐彩群多次在原告处购买布匹。至2016年1月22日，经原、被告双方对账，被告唐亮亮、唐彩群尚欠原告货款251000元，被告唐亮亮同时出具了欠条。事后，被告唐亮亮、唐彩群偿还了部分货款，到农历2016年12月26日被告通过手机银行转账方式付给原告货款10000元。下欠货款150000元未予偿还。由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供了货物，双方的买卖合同法律关系依法成立，被告应当向原告支付相应的货款，经双方对账确认被告尚欠原告货款人民币251000元，有被告出具的欠条予以证实，被告事后偿还了部分货款，对下欠货款被告应当偿付，诉讼中原、被告均认可实际欠款150000元，故对原告要求被告唐亮亮、唐彩群支付货款人民币150000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：
一、被告唐亮亮、唐彩群在本判决生效后十五日内向原告株洲市荷塘区金泰布行支付货款人民币150000元；
二、驳回原告株洲市荷塘区金泰布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1270元，合计3020元，由原告株洲市荷塘区金泰布行承担100元，由被告唐亮亮、唐彩群承担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 游艳
二〇一七年三月五日
书记员 田鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2802号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：秦黎明、任明燕，贵州乐圣律师事务所律师。
被告：谭刚，男，1971年7月5日生，汉族，住贵阳市小河区。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：使光平。
委托代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告谭刚、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告提出如下诉讼请求：一、判令被告谭刚偿还原告本金638402.90元及手续费、利息、滞纳金至付清之日；二、判令被告谭刚支付原告律师费49540元；三、判令被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对被告谭刚的前述债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告谭刚车架号为WP1AG292XFLA53691的保时捷凯晏汽车享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月25日，被告谭刚向原告申请分期付款884000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告谭刚消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告谭刚、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费5972元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周凌蔚
人民陪审员 王春甦
人民陪审员 孙海清
二〇一八年八月十六日
法官 助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执217号
申请执行人安卓胜,汉族,农民,住甘肃省庆城县。
被执行人白来俊，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人安卓胜与被执行人白来俊婚约财产纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白来俊没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安卓胜于2017年4月7日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人返还其彩礼人民币73000元,负担案件受理费750元。本院依法立案执行。
在执行过程中，经执行人员做思想工作，被执行人白来俊主动履行了判决所确定的义务。
本院认为，（2017）甘1027民初373号民事判决书确定的内容已履行完毕。执行费1006元白来俊已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
甘肃省镇原人民法院于2017年2月28日作出的（2017）甘1027民初373号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三日
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执恢146号
申请执行人陆纪东,男,1970年11月5日出生,住-许昌县。
被执行人河南宇华电气有限公司,住许昌经济开发区阳光大道2799号。
本院在执行陆纪东与河南宇华电气有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一七年三月二日
书记员 张哲芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3469号
申请执行人李芮莹，女，汉族，1989年12月28日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西正德融资担保有限公司，住西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦C座32303室。
法定代表人：张利，该公司董事长。
申请执行人李芮莹与被执行人陕西正德融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6952号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西正德融资担保有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李芮莹于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，本院已将被执行人陕西正德融资担保有限公司案款5884302元和利息及执行费56821元扣划至本院，现已将案款退还于申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3469号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 赟
打印：刘赟校对：李涛2017年月日送达
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2417号
申请执行人朱荣涛。
被执行人四川宏石商业管理有限公司。
法定代表人黄云。
朱荣涛诉四川宏石商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2016）第218号仲裁调解书已发生法律效力。朱荣涛于2016年8月24日向本院申请执行，本院已立案执行。案件执行标的为12985元及执行费等。
执行中查明，被执行人四川宏石商业管理有限公司下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2016）第218号仲裁调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖金龙
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执2809号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，系该公司行长。
委托诉讼代理人：黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。
被执行人：柳荔娇，女，1987年5月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人柳荔娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）辽0103民初1267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初1267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：路东波
执行员 ：赵日欣
执行员 ： 郭 良
二〇一八年八月十三日
书记员 ：洪倩萍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1482号
原告：朱某，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：苏某，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告朱某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经他人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚前，被告强迫原告购买钻石戒指给被告，否则其不与原告登记结婚。原告因迫于成婚压力和达成原告父母希望儿子早日成家的心愿，遂答应被告的要求，购买了价值人民币3232元的钻石戒指用作结婚彩礼。然而原告以为的幸福没有来临，却只有令人叹息的婚姻生活。自原告与被告登记结婚之日起，被告没有一天与原告共同生活过，原告屡次要求与被告共同生活，而且双方家人亦面谈过，劝说被告结婚应与原告共同生活（婚前被告家人对被告说过，作为第二次婚姻应好好对待丈夫，不要像第一次结婚这样半年就离婚），均被被告拒绝，且被告并无任何不共同生活的正当理由。基于被告这种行动和态度，存在利用婚姻骗取钱财的性质，而并非真正的想与原告结婚。原告无法再支撑这残破的婚姻，终与被告于2015年11月2日离婚。且原告向被告索要结婚时用作彩礼的钻石戒指而被告拒不归还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告归还原告价值3232元的钻石戒指；2、被告向原告支付精神损害赔偿金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、在2016年3月的一天早上7点左右，我带上了钻石戒指及证书发票、玫瑰花一朵来到原告住处的车房处，在车房处见到原告。当时我将戒指、证书发票等物品交到原告手上，原告收到物品后放在车房里，并叫我马上离开。之后我就骑自行车离开，原告也驾驶摩托车离开。因此，我已将钻石戒指归还给原告，现在钻石戒指不见了，与我无关。二、对于精神损害赔偿我有异议：1、我在2010年与他人登记结婚，之后因我与男方父母关系原因导致在2011年离婚。我有工作，家庭经济环境过得去，不为钱而与原告结婚。由于我是第二次婚姻，只要男方对我好，我都没要求对方在经济上给予我什么物品而结婚，所以我当时无强迫原告购买戒指。2、我与原告登记结婚后，男方的态度与婚前不一样。因为男方在结婚后对我的态度不好而导致原告所述的没见面、没同居、没性生活的事情发生。当时我与原告结婚是原告因迫于成婚压力和为达成原告父母希望儿子早日成家的心愿，所以双方就登记结婚。××而导致停经了，男方都没有来探望过我。综上，我不同意支付精神损害赔偿金给原告。
经审理查明：原告于2014年10月份经他人介绍认识被告，之后双方交往了解。因原告从事装修行业，被告从事文员工作及晚上学习，故双方每月见面一次，每次相处1个小时左右。后在双方父母不断催促结婚的压力下，原告与被告于××××年××月××日在肇庆市端州区民政局登记结婚。在登记结婚的当日，被告提出要求原告送其一枚结婚戒指（没要求指定戒指的款式、规格、价格等）作为结婚礼物，原告同意其请求并自愿购买了一枚价值3232元的钻石戒指送给原告。被告在婚后认为原告态度不好、语言粗暴和关心不够，于是拒绝到原告住处与其共同生活。之后原告及其父母多次要求被告与原告共同居住，被告均不同意。经协商，原告与被告于2015年11月2日在肇庆市端州区民政局登记离婚。离婚后，原告要求被告归还钻石戒指，被告同意归还。2016年3月的一天早上，被告在原告住处的车房里将装有钻石戒指、发票及鉴定书的袋子交给了原告，原告接收袋子时没有检查并要求被告立即离开。被告离开后，原告将袋子放在车房里也驾车离开。之后原告发现袋子里没有钻石戒指，认为被告没有归还，于是向其索要。被告称已归还钻石戒指给原告，现在不见了与其无关。原告要求被告归还钻石戒指无果，遂向本院提起诉讼。
庭审时，原告提出要求被告支付精神损害赔偿金的事实理由如下：一、被告身边的朋友都有汽车的，婚后被告要求原告购买一辆汽车给其使用，而原告拒绝了被告的要求。二、婚后被告嫌弃原告黑、矮、瘦，认为影响了其形象，被告不愿意与原告外出逛街。三、被告婚后提出离婚怕其父母吵闹，所以经常要求原告一方先提出离婚。
本院认为：原告与被告认识了解不足，双方是基于父母催促结婚的压力之下而登记结婚。在结婚前，被告要求原告购买戒指作为结婚礼物是符合人之常情，要求正当合理，且被告也没有指定戒指的款式、规格、价格等。原告在庭审时也承认被告当时只要求购买结婚戒指，并没有指定戒指的款式、规格、价格等，原告出于真心和给予被告名分而自愿购买了一枚价值3232元的钻石戒指送给被告。因此，原告是自愿送戒指给被告，并不存在被告强迫其购买戒指的事实。戒指在婚前由原告自愿送给被告，属于被告的个人财产，并非属于夫妻共同财产，被告对戒指拥有自主支配的权利，不受他人干涉。原告并非戒指的所有权人，其在离婚后要求被告归还戒指，理据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”本案中，原告要求被告支付精神损害赔偿金的事实理由是：1、被告身边的朋友都有汽车的，婚后被告要求原告购买一辆汽车给其使用，而原告拒绝了被告的要求；2、婚后被告嫌弃原告黑、矮、瘦，认为影响了其形象，被告不愿意与原告外出逛街；3、被告婚后提出离婚怕其父母吵闹，所以经常要求原告一方先提出离婚。原告主张精神损害赔偿的上述事实理由均不符合法律规定，原告也没有提供其他证据证明被告存在上述法律规定的情形。因此，原告要求被告支付精神损害赔偿金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某全部诉讼请求。
本案案件受理费315元（原告朱某已预付），由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁志树
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 方佩娴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初86号
原告蓝志军。
委托代理人施琴，广西横原律师事务所律师。
被告黄朝昌。
被告南宁欧马可物流有限公司，住所南宁市安吉大道16-1号广西机电工程学校门口南侧。
法定代表人李三平。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所南宁市青秀区金洲路36号金州大厦2楼。
代表人云雷。
本院在审理原告蓝志军与被告黄朝昌、南宁欧马可物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蓝志军于2016年1月22日以其已与被告黄朝昌、南宁欧马可物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蓝志军申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝志军撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告蓝志军负担。
审判员 彭情宝
二〇一六年一月二十五日
书记员 廖羽冰
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）佛三法塘执字第80-1号＼n申请执行人卢良继，男，汉族，住佛山市三水区。＼n被执行人蒋耀强，男，汉族，住佛山市三水区。＼n申请执行人卢良继与被执行人蒋耀强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第19号民事判决书已经发生法律效力，但蒋耀强未按照上述法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月3日立案执行。＼n在执行过程中，本院经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产，表示同意终结本次执行程序。＼n本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）佛三法塘执字第80号案终结本次执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长袁泉＼n代理审判员陈伟潮＼n代理审判员黄灿＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员蔡斯恩
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青羊民初字第4694号＼n原告王小莉。＼n委托代理人杨光斌，四川亚峰律师事务所律师。特别授权。＼n委托代理人胡瑞，成都市高新区紫荆法律服务所法律工作者。一般授权。＼n被告王小飞。＼n原告王小莉与被告王小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小莉的委托代理人胡瑞到庭参加了诉讼；被告王小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。＼n原告王小莉诉称，被告于2009年12月25日向原告借款32700元，并出具借条。约定借款于2011年12月31前归还，但借款届满，被告仍不还款。原告请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款32700元，并支付同期银行贷款利息，利息按6.56%计算，自2012年1月1日起至实际支付日止；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告王小莉明确利息的计算方式为：以本金32700元为基数，自2012年1月1日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。＼n被告王小飞未到庭作答辩。＼n原告王小莉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：＼n1、原、被告主体身份证明，证明双方的主体身份；＼n2、借条一张，证明王小飞于2009年12月向王小莉借款32700元用于支付购房首付款，于2011年12月31日前归还。＼n被告王小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告王小莉所举证据放弃质证。对原告王小莉所举证据，本院予以采信。＼n根据原告王小莉的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：＼n2009年12月25日，王小飞向王小莉出具借条，载明：“王小飞于2009年12月向王小莉借人民币叁万贰仟柒佰元整（￥32700）用于购房首付款，定于2011年12月31日前归还全款。借款人：王小飞、薛莲，2009.12.25”。现王小莉以王小飞未归还借款为由于2013年9月28日诉至本院，要求王小飞归还借款及支付利息。＼n本院认为，（一）王小飞向王小莉出具的《借条》能够证明王小飞欠王小莉借款32700元的事实。王小飞逾期未归还借款已违约，故对王小莉要求王小飞偿还借款人民币32700元的诉讼请求，本院予以支持。（二）利息的问题。王小飞向王小莉出具的借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，王小飞应向王小莉支付逾期利息。王小莉主张逾期利息计算为：以本金32700元为基数，自2012年1月1日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告王小飞于本判决书生效之日起十日内偿还给原告王小莉借款本金32700元及利息（以本金32700元为基数，自2012年1月1日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取309元，由被告王小飞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。＼n＼n代理审判员路振飞＼n＼n二〇一三年十一月十九日＼n＼n书记员杜好利＼n
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初995号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某，女，汉族，1969年9月1日出生，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。
被告人何连汉，男，汉族，1942年4月5日出生，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因犯破坏生产经营罪于2004年8月23日被原广东省电白县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月1日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同日被茂名市公安局电白分局取保候审，2017年12月22日被本院继续取保候审。
辩护人李春林，广东鸿基律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕927号起诉书指控被告人何连汉犯故意毁坏财物罪于2017年11月6日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人邓某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人何连汉及其辩护人李春林、附带民事诉讼原告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日，被告人何连汉雇请李某砍伐被害人邓某位于茂名市电白区观珠镇曙光农场七队禾塘望箕岭种植的48棵黑叶荔枝树。经茂名市电白区发改局认证中心认定，邓某被毁坏的48棵荔枝树总价值20160元人民币。
另查明，被告人何连汉因犯破坏生产经营罪于2004年8月23日被原广东省电白县人民法院判处有期徒刑七个月，2004年9月7日刑满释放。
上述事实，被告人何连汉在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的被告人照片、户籍资料、到案经过、现场检测报告书、签认照片、原广东省电白县人民法院（2004）电刑初字第164号刑事判决书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证明、承包土地合同、公证书、转让承包土地合同书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何连汉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人何连汉犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人何连汉犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚；到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可以酌定从重处罚。
被告人何连汉故意毁坏被害人邓某荔枝树48棵，经物价部门鉴定总价值人民币20160元，依法应当对其造成附带民事诉讼原告人邓某的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人邓某诉请判令被告人何连汉赔偿其经济损失人民币20160元的诉讼请求据理成立，本院予以支持。
综上所述，根据被告人何连汉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，其犯罪时已满七十五周岁，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人何连汉宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人何连汉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何连汉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人邓某经济损失人民币20160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨键
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 欧 合
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈梦琪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4626号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），住所地贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。（统一社会信用代码：915201007801962266）
负责人：胡蓓，该行行长。
委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。（执业证号：15201201710013889）
委托诉讼代理人：罗俨，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：王某某，女，1987年8月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告交通银行纪念塔支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行纪念塔支行委托诉讼代理人秦英羽、罗俨到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计61525.75元（暂计算至2017年12月4日），并自2017年12月4日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告于2010年10月8日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××44。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2017年12月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计61525.75元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用），故诉至法院。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，被告向交通银行申请办理该行信用卡，填写《交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表》，阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条应付款项约定：“一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。……”二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。”第七条还款约定：“……三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。……八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。……”第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：“……七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。”同时，该领用合约中《交通银行世博信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）5元（境内）；信用额度内转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔10元。交通银行通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××44的信用卡，被告持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。现原告诉至本院，诉请如前。
另查，截至2012年12月4日，被告尚欠透支款本金18970.60元，拖欠利息（含复利）及滞纳金6329.09元，之后的利息（含复利）亦未偿付。其后，交通银行股份有限公司贵州省分行将包含本案被告在内的533户信用卡客户的信用卡纠纷案件授权给原告，由原告向本院提起诉讼。
另，原告称违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），2011年11月4日被告拖欠的滞纳金（费用）金额保持不变，之后不再产生滞纳金；其诉请第二项的费用中除诉讼费外其余费用均未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向交通银行申请信用卡，填写《交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表》，阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。交通银行依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，现原告诉请要求被告偿还透支款本金18970.60元，于法有据，本院予以支持。
领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告未按约履行还款义务。截至2012年12月4日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计6329.09元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认,被告应支付上述费用，并自2012年12月4日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）给原告。原告已确认截至2011年11月4日被告拖欠的滞纳金（费用）金额保持不变，之后不再产生滞纳金，故对其要求被告支付此后滞纳金（费用）的诉请，本院不予支持。因原告诉请的保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费、执行费等费用未实际产生，故对其该等诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金18970.60元；
二、被告王某某于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2012年12月4日的利息（含复利）、滞纳金（费用）6329.09元，并自2012年12月4日起以18970.60为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至透支款本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担125元，由被告王某某负担499元（该款原告已预交，被告王某某在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一八年八月十六日
书记员 汤秋实
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8882号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托诉讼代理人：张荣根，该公司常务副总。
委托诉讼代理人：陈烨莹，该公司常务副总助理。
被告：金琳，女，1972年11月5日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区。
本院受理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告金琳物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告金琳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州钱塘物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告金琳的起诉。
案件受理费50元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司减半负担25元。
审 判 员 周培芳
二〇一七年一月六日
代书记员 孟吉霞
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）安执字第36号＼n申请执行人：吴文栋，干部。＼n被执行人：锦西炼油化工总厂迁安市农机中心供销站。＼n法定代表人：许晨光，任经理。＼n本院在执行吴文栋与锦西炼油化工总厂迁安市农机中心供油站借款纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：＼n终结河北省迁安市人民法院（1997）安经初字第94号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员景宽＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员谌永民
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1466号
申请执行人吴某某。
被执行人武汉市黄陂区国土资源和规划局。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人叶某某，男，该局局长。
原告吴某某诉被告武汉市黄陂区国土资源和规划局政府信息公开纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）鄂黄陂行初字第00056号行政判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年9月2日向被执行人武汉市黄陂区国土资源和规划局送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行；2016年11月24日，本院向被执行人武汉市黄陂区国土资源和规划局送达了敦促履行通知书，责令其履行义务，但其仍未履行。
本院认为，因本案无具体执行内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116执1466号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴立军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01367号
原告郑汉生。
被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司，住所地武汉市江岸区解放大道2639号。
法定代表人张育林。
本院在审理原告郑汉生诉被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司劳动争议纠纷一案中，原告郑汉生于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑汉生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑汉生撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
代理审判员 曾明亮
二〇一四年七月一日
书 记 员 周 郴
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1855号之一
申请执行人汪申华，男，1976年12月7日出生，住浙江省。
被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路399号1号楼，组织机构代码:571485494。
法定代表人沈檩。
申请执行人汪申华与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪申华向本院申请强制执行。本院于2017年10月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司支付案款23000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费245元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．本院于2018年10月28日向被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。
2．本院通过网络查控系统查询被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司银行存款，截至2018年8月6日，被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司仅有少量存款，因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施）。
3．本院通过网络查控系统查询被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司名下无不动产登记信息。
4．本院通过网络查控系统查询被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司名下无机动车登记信息。
5．本院通过网络查控系统查询被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司名下无股权、证券登记信息。
6．本院于2017年11月6日传唤被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．本院于2017年11月16日在另案中对被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司采取了限制变更公司名称、法人资质、法定代表人、停止变更注销登记，禁止其外迁。
8．本院于2017年12月19日在另案中对被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司的法定代表人沈檩作出司法拘留15日的决定。2018年1月26日沈檩被控制，于当日支付总计案款40000元，申请执行人参与分配得4258元，并于2018年8月6日交付。
9、本院于2018年7月12日依法将被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。
10．本院于2018年7月12日在另案中对被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司的法定代表人沈檩再次作出司法拘留15日的决定。
截至2018年8月6日，本案执行标的已执行到位4258元。暂未发现被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人汪申华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1855号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘清
二〇一八年八月六日
书记员 来飞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初522-1号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司董事长。
被告代岩军，男，1963年4月1日出生，汉族，住莘县。
被告朱改玲，女，1961年8月24日出生，汉族，家庭住址同上，系被告代岩军之妻。
被告段满义，男，1974年10月21日出生，汉族，住莘县。
被告朱海青，男，1965年3月27日出生，汉族，住莘县。
被告邢占军，男，1969年3月25日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告代岩军、朱改玲、段满义、朱海青、邢占军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告代岩军、朱改玲、段满义、朱海青、邢占军的工资、银行存款等财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告代岩军、朱改玲、段满义、朱海青、邢占军的工资、存款予以冻结（具体查封冻结数额详见协助冻结通知书），冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳宗华
二〇一六年一月二十七日
书记员 马合亭
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执73号
申请执行人:吴龙江，男，1963年9月4日生，住东台市。
被执行人：刘世银，男，1968年2月7日生，住东台市。
申请执行人吴龙江与被执行人刘世银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）苏0981民初6218号民事调解书已发生法律效力。该调解确认：一、刘世银于2016年12月31日前一次性给付吴龙江工资款5050元；二、吴龙江与刘世银就本案余无纠葛；三、案件受理费50元，减半收取25元，由刘世银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初14961号
原告：郭婀娜，女，1979年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师
被告：范伟，男，1979年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。
原告郭婀娜与被告范伟民间借贷纠纷一案，本院2018年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼，被告范伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24万元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告表妹的丈夫。2016年初，被告告知原告说自己开办公司需要资金，向原告借款并口头承诺月息2%。2016年11月11日，原告通过其名下廊坊银行账户及中信银行账户分别转账到被告中信银行尾号为0321的账户15万元、9万元，合计支付借款24万元。被告2016年12月至2017年7月的利息按照月3.33%已经实际支付。2017年8月之后的利息及本金被告未偿还，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交银行转账凭证等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，当事人之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告支付了借款，被告未能履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张有口头约定，且部分利息被告已经给付，但未能提供证据加以证明，故对于原告关于借款利息的意见，本院不予采纳。按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告关于利息的主张，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭婀娜借款本金24万元并支付利息（以24万元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告范伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金 薇
二〇一八年八月二十日
书记员 谢宇婷
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执2063号
申请执行人：宁波精芯科技有限公司
被执行人：东和商用精密电子（中山）有限公司
本院在执行申请执行人宁波精芯科技有限公司与被执行人东和商用精密电子（中山）有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
＼n四川省成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第71号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人徐宝春。＼n辩护人王建国，四川恒和信律师事务所律师。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人徐宝春犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人徐宝春及其辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市金牛区人民检察院指控，2013年9月23日22时许，被告人徐宝春在成都市新都区大丰镇某餐馆饮酒后，驾驶川A7AG**的长安牌小型普通客车行驶至本市金牛区北新干道与一环路北三段交叉路口处，被成都市公安局交通管理局第二分局民警现场查获。经抽取血液样本鉴定，被告人徐宝春的血液样品乙醇浓度为148.8mg／100mL。＼n公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人徐宝春的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。＼n被告人徐宝春对公诉机关指控的事实不持异议。＼n被告人徐宝春的辩护人提出被告人徐宝春归案后认罪态度较好，且系初犯，请求法庭对其从轻判处。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控一致。＼n上述事实有下列证据证实：受案登记表及挡获经过，机动车车辆信息证明材料，被告人徐宝春的驾驶证及身份证明材料，证人黄某某的证言，被告人徐宝春的供述，抽取当事人血样情况证明材料及血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录等。＼n本院认为，被告人徐宝春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人徐宝春构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。对被告人徐宝春的辩护人提出的辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人徐宝春归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐宝春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员杨茂一＼n二〇一四年一月十日＼n书记员郝逍潇＼n
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬余泗商初字第35号＼n原告：宁波长城粉末涂料有限公司。＼n法定代表人：李宏海。＼n委托代理人：李浩斌。＼n被告：余姚市安翔消防器材有限公司。＼n法定代表人：何海峰。＼n本院在审理原告宁波长城粉末涂料有限公司与被告余姚市安翔消防器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告宁波长城粉末涂料有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费268元，减半收取134元，由原告宁波长城粉末涂料有限公司承担。＼n审判员郑学强＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员王瑶炯