江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1538号
上诉人（原审原告）:万卫华，男，1975年5月31日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：万宜顺（系上诉人之父），男，1945年11月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）：泰州祥和老年康乐中心，统一社会信用代码52321202510838372K,住所地泰州市海陵区森园路北、春云路东。
法定代表人：徐哲，该单位院长。
委托诉讼代理人：费婷，江苏振强律师事务所律师。
上诉人万卫华因与被上诉人泰州祥和老年康乐中心劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初5675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万卫华上诉请求：一、撤销一审判决，确认被上诉人伪造民办非企业登记证书、印章、工资表、考勤表、采购凭证、劳动合同备案表、劳动合同书；二、确认被上诉人工资基数5000元/月，确认劳动合同无效以及因劳动合同无效的双倍工资并补缴上诉人的五险一金；三、被上诉人与其补签无固定期限劳动合同；四、支付上诉人工资差额、工龄工资、加班工资、年休假工资、司机奖、福利、饭补、高温补贴；五、被上诉人支付上诉人劳动报酬并依照劳动合同法进行赔偿；六、返还上诉人的就业失业登记表。事实和理由：一、一审程序违法，一审开庭传票没有签发人、送达人，主审法官没有公开自己的身份，没有询问双方对对方的主体身份有没有异议，当上诉人对单位委托诉讼代理人提出异议时，没有确认当事人的主体资格就继续开庭，剥夺上诉人的辩论权；二、在上诉人已入职超过一个月时，被上诉人欺诈上诉人在空白劳动合同上签字，违反劳动合同法强制性规定，该合同应当无效；三、被上诉人没有提供由上诉人签字的工资表，被上诉人发放工资标准与招聘上的工资不一样，单位职工工资表没有制表人、经办会计、负责人审批，该工资表不得作为认定案件事实的根据，一审法院对上诉人的休息日加班的天数的认定没有依据；四、劳动合同文本应由用人单位和劳动者各执一份，被上诉人应当返还扣押的上诉人的劳动合同。
泰州祥和老年康乐中心答辩称：一审程序合法、适用法律正确、请求维持原判。
万卫华向一审法院提出诉讼请求：判令撤销劳动仲裁裁决，确认泰州祥和老年康乐中心不合法，双方签订的劳动合同无效，泰州祥和老年康乐中心支付其基本工资差额40750元、加班工资差额3500元，补发加班工资46476元、年休假工资3450元、职工福利900元、司机安全奖2000元、职工年终奖10000元、高温津贴1600元、餐饮补贴5200元，因劳动合同无效赔偿的双倍工资，因拖欠加班工资等劳动报酬的赔偿，未签订无固定期限劳动合同11个月双倍工资的差额部分86898元，并签订无固定期限劳动合同，补交2015年8月至2017年8月的五险一金，补发2016年9月至2017年8月各项工资计75360元、返还就业失业登记证，并对泰州祥和老年康乐中心的违法行为进行处理。
一审法院认定事实：2015年8月20日，万卫华进入泰州祥和老年康乐中心处从事机动车驾驶工作。同年9月20日双方签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2015年9月20日至2016年9月19日，履行地点泰州市老年康乐中心，工作时间每天8小时，每周安排排班休息。万卫华从事司机工作，基本工资确定为1630元，泰州祥和老年康乐中心按基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法支付万卫华工资；双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费。劳动合同履行期间，万卫华负责驾驶的是泰州祥和老年康乐中心单位牌号为苏Ｍ×××××的金杯中型普通客车，每周工作6日，每月应发工资为3000元，泰州祥和老年康乐中心代为扣除社会保险个人缴纳部分后，实付工资2724.6元/月。但2016年9月欠付工资1373.65元。合同期限届至后，万卫华表示不续订劳动合同，泰州祥和老年康乐中心向其送达了《终止劳动合同通知书》。因双方就合同生效期间的工资及加班问题发生纠纷，万卫华向劳动监察部门举报。后向海陵区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月20日作出仲裁裁决书。万卫华不服仲裁裁决，涉讼。万卫华法定节假日共加班8天。泰州祥和老年康乐中心按本市区最低工资标准/21.75天×8天×300%为标准发放给万卫华加班费计2020元（本市区最低工资标准：2015年1月-12月为1630元/月，2016年1月1日起为1770元/月）。泰州祥和老年康乐中心2015年、2016年分别按1500元/人、1800元/人的标准发放了年终奖（分摊至每月分别为125、150元/月），但分别以工作未满一年为由未发放给万卫华。
一审法院认为：一、万卫华、泰州祥和老年康乐中心之间依法订立的劳动合同具有约束力。泰州祥和老年康乐中心欠付万卫华2016年9月工资1373.65元，有事实依据，泰州祥和老年康乐中心应当一次性支付。因万卫华所得月工资为3000元，表明合同载明的绩效工资按月发放，而泰州祥和老年康乐中心却以本市区最低工资标准计算加班工资，于法无据，应按全额工资3000元/21.75天×8天×300%计算发放，即万卫华法定节假日工资为3000元/21.75天×8天×300%=3310.34元，泰州祥和老年康乐中心应一次性补足万卫华3310.34-2020=1290.34元。因全年法定休息日为104天，万卫华一周工作6天，全年加班52天，泰州祥和老年康乐中心应支付给万卫华休息日加班双倍工资3000元/21.75天×52天×200%=14344.83元。两项加班工资合计1290.34+14344.83=15635.17元。因万卫华无证据证明工作日加班时间，故对其要求的超时加班工资不予支持。又万卫华自2015年8月入职，2015年应得年终奖为125元/月×5个月=1255元，2016年9月离职，应得年终奖金为150元/月×9个月=1350元,合计应得年终奖金2605元。万卫华主张职工应发的节日福利费，符合常理，而泰州祥和老年康乐中心未提出不发放的合理解释，故认定万卫华主张的事实，泰州祥和老年康乐中心应支付万卫华福利费900元。万卫华主张泰州祥和老年康乐中心支付拖欠劳动报酬赔偿金，因尚在争议期间，万卫华无证据证明泰州祥和老年康乐中心具有恶意，且未主张劳动行政部门责令泰州祥和老年康乐中心限期支付而泰州祥和老年康乐中心仍未支付的事实，缺乏支付赔偿金的前提条件，故不予支持。但泰州祥和老年康乐中心逾期履行本案生效裁判确定的义务的，应按劳动合同法第八十五条规定加付赔偿金。又万卫华主张劳动合同无效，要求泰州祥和老年康乐中心给付因合同无效及未订立无固定期限的劳动合同而产生的赔偿金，并与之订立无固定期限劳动合同，以及补发基本工资差额，均无事实和法律依据，不予支持。万卫华请求判令泰州祥和老年康乐中心补交社会保险费，不属于人民法院受案范围，不予理涉。万卫华请求判令泰州祥和老年康乐中心返还其就业失业证和支付2016年年休假工资，因上述请求未经劳动仲裁前置程序，且与仲裁时的请求并非基于同一事实，不予受理。万卫华主张的餐饮津贴、高温补助，因其不符合享受条件，不予支持。万卫华主张司机安全奖，但并未提交证据证明泰州祥和老年康乐中心实施该项奖励制度，亦不予支持。万卫华请求撤销仲裁裁决，因劳动争议诉讼审理的是劳动者与用人单位的纠纷，万卫华的请求，于法无据，不予支持。万卫华请求对泰州祥和老年康乐中心的违法行为进行处理，不属于诉讼请求，万卫华所列的证据也不足以认定泰州祥和老年康乐中心有违法行为需要处理，对该项请求，本案不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十五条之规定和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决：一、泰州祥和老年康乐中心于判决生效之日起十日内一次性付给万卫华欠付的工资1373.65元、加班工资15635.17元、福利费900元、年终奖金2605元，合计人民币20513.82元。二、驳回万卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，按应付金额20513.82元×50%的标准支付10256.91元的加付赔偿金，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以20513.82+10256.91=30770.73元为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由泰州祥和老年康乐中心负担（万卫华已预交，泰州祥和老年康乐中心在该判决生效之日起十日内径交万卫华）。
二审中，上诉人万卫华提交增值税普通发票一张，证明其于2016年9月18日对车辆年检时，发现被上诉人的组织机构代码在2014年以后就没有进行年检，被上诉人没有用工主体资格，无权签订劳动合同。被上诉人泰州祥和老年康乐中心质证认为，车辆年检与否和用工主体资格没有必然联系，上述证据不能达到上诉人的证明目的.本院认为，上诉人提交证据不能证明被上诉人的用工主体资格状况，且与本案的处理没有关联，本院依法不予采纳。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案劳动合同的效力，上诉人仲裁时确认劳动合同中劳动者一方信息为其本人填写，合同中的签名也系其本人所签，现上诉人诉称受被上诉人的欺诈签订空白劳动合同，但其未能提供证据予以证明，上诉人应当承担举证不能的法律后果，由此本案所涉劳动合同合法、有效。上诉人以合同无效要求被上诉人支付双倍工资于法无据，本院不予支持。案涉劳动合同约定期限为一年，上诉人要求被上诉人与其签订无固定期限劳动合同缺乏法律依据，本院不予支持。关于补发工资差额及加班工资，上诉人在仲裁时确认其固定工资为3000元/月，亦未能提供证据证明双方有其他关于劳动报酬的约定，故上诉人要求被上诉人补发工资差额以及加班费缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人主张的高温补贴、饭补、工龄工资、司机奖亦缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人请求确认被上诉人的违法并补缴社保保险费的诉请不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，本院不予理涉。上诉人主张被上诉人支付拖欠劳动报酬的赔偿金，因未有证据证明向劳动行政部门责令被上诉人限期支付而被上诉人仍未支付，本院不予支持。上诉人主张的年休假工资以及返还其就业失业登记证，未经劳动仲裁前置程序，本院不予理涉。此外，经本院审查，一审程序正当、合法，上诉人关于一审程序违法的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人万卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万卫华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年九月十一日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷