重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1914号
上诉人(原审被告)：重庆中地物业管理有限公司。
法定代表人：王颖，董事长。
委托代理人：尹秋同，公司员工。
委托代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：赵念利。
委托代理人：廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：杨馥蔓，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人重庆中地物业管理有限公司（以下简称“中地物管公司”）因与被上诉人赵念利劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初3421号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中地物管公司上诉请求：撤销原判，改判中地物管公司无需支付赵念利加班工资486.49元、未休年休假工资2006.86元，本案一、二审诉讼费用由赵念利承担。主要事实以及理由：1.一审法院认定中地物管公司未足额支付赵念利加班工资属于认定事实不清。首先，一审认定2013年7月至2014年6月期间，以及2014年7月至2015年6月期间中地物管公司已发放的延时加班工资超过应发金额。而多出的金额大于一审确定的中地物管公司未足额支付的赵念利法定节假日的加班工资。其次，加班工资的计算基数应以双方签订的劳动报酬为准。即使按照一审法院确定的标准计算，多出的加班工资应综合计算。一审法院仅根据便于财务统计的员工工资表中的分类计算加班工资，排除中地物管公司多支付给赵念利的加班工资不公平。且中地物管公司在统计员工具体加班时段和天数时，可能会出现错误，于之后支付工资中补发未足额发放的加班工资虽未在工资表中分类标明，但符合通常的做法。且未损害赵念利的应得工资利益。中地物管公司已足额支付赵念利加班工资，不存在未足额支付的情形。2.关于2015年7月的劳动报酬，中地物管公司要求赵念利到公司办理离职交接时领取该月工资符合公司管理的通常做法。不属于拖欠劳动报酬的行为。3.一审法院判决中地物管公司支付赵念利未休年休假工资2006.86元程序错误。赵念利于一审庭审中，撤回关于年休假工资的诉请，一审法院却判决中地物管公司支付赵念利未休年休假工资2006.86元属于程序错误。超出赵念利在一审中的诉讼请求范围。中地物管公司已经向赵念利发放2013年的未休年休假工资，并已经安排赵念利2014年休假，而2015年因赵念利单方提出解除劳动关系，中地物管公司客观上无法安排赵念利2015年度的年休假事宜。该过错不在中地物管公司，该情形不属于拖欠劳动报酬的行为。
赵念利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵念利向一审法院起诉请求：赵念利于2004年10月26日进入中地物管公司从事物管员工作。双方在劳动关系存续期间，中地物管公司未依法购买社会保险。赵念利在中地物管公司单位工作期间，每周工作为53个小时，法定节假日仍需上班，中地物管公司未依法向赵念利支付加班工资，也未依法安排年休假，中地物管公司的上述行为严重侵犯了赵念利合法权益，赵念利现依法向法院提起诉讼，请求判决中地物管公司支付赵念利延时加班工资126253元和法定节假日加班工资32844元（119天×2000元÷21.75天×300%）。
一审法院认定事实：中地物管公司系于2012年5月24日从“广厦重庆第一物业管理有限公司”更名而来。赵念利是中地物管公司员工,入职时间为2004年10月26日，双方签订的劳动合同显示赵念利为收款员，实行综合计算工时制。2015年7月30日，赵念利向中地物管公司邮寄了解除劳动合同通知书，以中地物管公司未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由于2015年7月31日解除劳动关系，中地物管公司于当日签收。
2015年8月6日，赵念利就确认劳动关系的解除、经济补偿金、加班费、年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年12月22日作出仲裁裁决，由中地物管公司支付赵念利未休年休假工资2006.86元和2015年7月劳动报酬2000元，驳回赵念利其他仲裁请求。赵念利不服该裁决，遂起诉至一审法院，要求中地物管公司支付失业保险待遇、经济补偿金、年休假工资等。审理过程中，赵念利自愿撤回年休假工资的请求。
另查明，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局先后作出批复，同意中地物管公司部分工作岗位实行综合计算工时工作制，其中2013年7月至2015年6月以年度为计算周期，2015年7月至2016年6月以月为计算周期，岗位包括保安、监控、物管员等。
中地物管公司举示了工资发放明细表（2013年6月-2015年6月），拟证明发放的工资中包含了加班工资。赵念利经核对，对于工资发放明细表中的实发工资金额和扣款金额均予以认可，但不认可工资组成，认为是基本工资和绩效工资组成。经审查，工资发放明细表上载明赵念利的应发工资组成为基本工资、延时工资、加班工资、绩效工资，其中2013年6月的基本工资为1130元，延时工资200元，绩效工资300元。2013年7月至2014年6月的基本工资为1130元/月，共计13560元，绩效工资每月不等，共计5032.21元，延时工资共计6023元。2014年7月至2015年6月的基本工资共计14280元，绩效工资共计3304.12元，延时工资共计5450元。2013年10月的绩效工资为313.96元，加班工资为90元，2014年4月基本工资1130元，绩效工资142.91元，加班工资114.94元，2014年10月基本工资1130元，绩效工资172.67元，加班工资114.94元，2015年4月基本工资1250元，绩效工资0元，加班工资114.94元。
中地物管公司还举示了考勤表，赵念利认可该表上记录的赵念利法定节假日加班天数。该表显示赵念利在2013年国庆节加班1天，2014年清明节和国庆节各加班1天，2015年清明节加班1天。
审理过程中，赵念利与中地物管公司一致确认如下事实：1.赵念利工作6天休息1天，2013年6月加班4天，按照工资标准的百分之一百五计算加班工资；2.双方劳动关系解除时间为2015年7月31日；3.双方对于重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会关于2015年7月劳动报酬的裁决均未起诉。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当得到保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严重按照劳动定额标准，不得强迫或变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。虽然双方在劳动合同中约定实行综合计算工时制，且中地物管公司也经过审批，但实行综合计算工时工作制的平均日工作时间和工作天数应与法定标准工作时间基本相同。赵念利主张每天工作时间超过8小时，但赵念利并未举示充分证据予以证明，故该院对此不予采信。现赵念利与中地物管公司一致确认赵念利工作6天休息1天，已超过法定的标准工作时间，中地物管公司应当支付赵念利延时加班工资。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此中地物管公司对于2013年以前的工资支付依据并无保管义务，赵念利主张中地物管公司未支付2013年以前的未休年休假工资，应当举证予以证明。赵念利未能举证证明，该院对其该部分请求不予主张。
中地物管公司举示的工资发放明细表虽无赵念利签字确认，但赵念利认可工资发放明细表中的实发工资金额和扣款金额，且该表的组成中包含了赵念利所称的基本工资和绩效工资，赵念利并未举示相反证据推翻该表，故该院对工资发放明细表予以采信。根据该表显示，赵念利的工资中除基本工资还有绩效工资，但中地物管公司在计算赵念利的延时加班工资和法定节假日加班工资时均仅按照基本工资计算，不符合法律规定，应当予以补足。赵念利在综合计算周期内的总实际工作时间已超过法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间，中地物管公司应支付赵念利工资的百分之一百五十的工资报酬。2013年7月至2014年6月赵念利共计延时加班416小时（52周×8小时），加班工资应为5556.29元[（13560元+5032.21）÷12个月÷21.75天÷8小时×1.5倍×416小时]。赵念利2014年7月至2015年6月共计延时加班416小时（52周×8小时），加班工资应为5255.02元[（14280元+3304.12元）÷12个月÷21.75天÷8小时×1.5倍×416小时]。中地物管公司在2013年7月至2014年6月期间和2014年7月至2015年6月期间已发放的延时工资均已超过上述应发金额，故不应再补足。因双方一致确认赵念利2013年6月加班4天，按照工资标准的百分之一百五计算加班工资，故赵念利2013年6月的延时加班工资应为394.48元[（1130元+300）÷21.75天÷8小时×1.5倍×4天×8小时]，中地物管公司实际发放延时工资200元，应当予以补足194.48元。另外，赵念利2013年国庆节加班1天，该天加班工资应为199.17元[（1130元+313.96元）÷21.75天×1天×300%]。赵念利2014年清明节加班1天，加班工资应为175.57元[（1130元+142.91元）÷21.75天×1天×300%]。赵念利2014年国庆节加班1天，加班工资应为179.68元[（1130元+172.67元）÷21.75天×1天×300%]。赵念利2015年清明节加班1天，加班工资应为172.41元（1250元÷21.75天×1天×300%）。以上法定节假日的加班工资共计为726.83元（199.17元+175.57元+179.68元+172.41元），现中地物管公司已经发放法定节假日加班工资共434.82元（90元+114.94元×3），故中地物管公司还应支付赵念利加班工资486.49元（726.83元-434.82元+194.48）。
双方现对于重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会关于2015年7月劳动报酬和未休年休假工资的裁决均未起诉,该院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、重庆中地物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付赵念利加班工资486.49元；二、重庆中地物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付赵念利2015年7月劳动报酬2000元；三、重庆中地物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付赵念利未休年休假工资2006.86元；四、驳回赵念利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，该院予以免收。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，关于中地物管公司是否足额支付赵念利加班工资的问题。根据中地物管公司举示的工资发放明细表载明的组成项目，赵念利的应发工资包含：基本工资、延时工资、加班工资和绩效工资。根据该表记载的金额，中地物管公司已经足额支付赵念利延时加班的加班工资，但未足额支付法定节假日加班工资。中地物管公司认为多支付的延时加班工资即是用于支付未足额的法定节假日加班工资，因中地物管公司举示的工资表中已明确载明延时加班工资项目，不能认定延时加班工资与法定节假日加班工资系同一项目。而中地物管公司认为后面发放的延时加班工资系补足之前欠付的法定节假日加班工资，应有明确的意思表示，但工资表中并无该意思表示。故中地物管公司主张已足额支付赵念利法定节假日加班工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于未休年休假工资的问题。渝九劳人仲案字（2015）第2205号仲裁裁决书已就赵念利要求中地物管公司支付其未休年休假工资的申请事项作出裁决，由中地物管公司支付赵念利未休年休假工资2006.86元。对于该仲裁裁决内容，中地物管公司并未向人民法院提起诉讼，而赵念利起诉后又自愿撤回该项诉请，故仲裁裁决书中关于未休年休假工资的裁决内容已经发生法律效力。一审法院判决中地物管公司向赵念利支付未休年休假工资2006.86元并不无当。中地物管公司认为一审法院程序违法，其不应支付赵念利未休年休假工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，中地物管公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆中地物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐一佳