＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）韶中法民一终字第308号＼n上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。＼n负责人：刘瑛，总经理。＼n委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：陈水坤，男，1972年12月28日出生，汉族。＼n委托代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）：李广顺，男，1977年1月4日出生，汉族。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险新乡公司）因与被上诉人陈水坤、李广顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。＼n平安保险新乡公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判平安保险新乡公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中支付41525．44元赔偿款给陈水坤（其中残疾赔偿金为21085.68元、误工费为5458.83元、被扶养人生活费为9060.93元、精神损害抚慰金为3000元、护理费为2320元、交通费为600元）；3、本案诉讼费用由陈水坤、李广顺负担。＼n陈水坤的答辩意见：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。二、原审法院认定陈水坤按城镇居民标准计算损失有法可依。陈水坤提供了劳动合同及缴纳社保的凭证证实其从2000年在广州红海人力资源集团股份有限公司韶关分公司（以下简称红海公司）工作，在城镇居住一年以上，应按城镇居民标准计算赔偿款。三、本案中，陈水坤未主张在红海公司的误工费损失，不存在扣除误工费的依据。四、关于精神损害抚慰金，本次事故造成陈水坤伤情达到十级伤残，后果严重，陈水坤精神上受到极大的创伤。精神损害抚慰金能够更全面的救济人身权利遭受的损害，其主要功能在于填补损害和抚慰受害人心理。原审法院判决5000元精神损害抚慰金有法律依据。五、关于司法鉴定费，伤残鉴定是启动交强险死亡伤残赔偿项目的前置程序，进行伤残评定必然会产生相应的鉴定费用，该费用应视为死亡伤残赔偿限额项下的一部分，故原审法院对鉴定费的处理正确。据此，请求二审法院依法驳回平安保险新乡公司的上诉请求。＼n李广顺经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，也未向本院提交书面答辩状。＼n二审诉讼期间，陈水坤提供一份韶关市社会保险浈江办事处信息保险关系股打印的《投保人员缴费清单》，该清单显示投保人为陈水坤，所在单位为红海公司，投保时间为2000年8月至2013年10月。陈水坤还补充提供了曲江区马坝镇新感觉饰品店出具的《证明》：“陈水坤是我店的业务员，专门负责我店的采购和定损工作，工作时间是由其自行安排，每月工资2200元，2013年6月3日发生的交通事故是个人行为。我店已停发陈水坤半年的工资。”＼n本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第5项残疾赔偿金、第7项误工费、第8项被扶养人生活费、第9项精神损害抚慰金和第10项鉴定费。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。＼n一、关于陈水坤的残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准的问题。残疾赔偿金是受害人因伤致残而导致预期收入减少或者来源丧失所给予的财产损害性质的赔偿，是根据受害人丧失劳动能力的情况，客观计算其未来收入损失。原审诉讼中，陈水坤提供了部分其与红海公司签订的劳动合同、发放工资的存折、社会保障卡和曲江区马坝镇新感觉饰品店出具的证明，证实其已在城镇工作并有固定收入，结合其二审提供的《投保人员缴费清单》，陈水坤主张其长期在城镇居住、生活并有固定收入，证据充分，本院予以采信。陈水坤不再依靠传统农业生产带来的收入作为生活来源。因此，其残疾赔偿金按照城镇标准计算更符合实际。其次，对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低，对于常年生活工作在城镇，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，不能简单的依据户籍登记确认赔偿金计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。因此，即便陈水坤户籍登记仍然为农村居民，但是事实上其已经融入城镇生活，在城镇工作、生活、消费。如果仍以其户籍作为判断标准，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的填补其经济损失，从而有失公平。故陈水坤主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金依法有据，本院予以支持。平安保险新乡公司上诉主张按照农村标准计算陈水坤的残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。关于被扶养人生活费计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。被扶养人生活费来自于扶养人，其法理基础在于扶养人对被扶养人所负有的扶养义务，被扶养人生活水平的高低决定于扶养人而不是被扶养人。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。因陈水坤是按城镇居民标准计算相关损失，故其被扶养人生活费就应按城镇居民标准计算。平安保险新乡公司主张不应按城镇居民标准计算被扶养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持。＼n二、关于陈水坤的误工费认定问题。陈水坤除由红海公司派遣在韶关冶炼厂工作外，陈水坤还在曲江区马坝镇新感觉饰品店从事采购和定损工作，对此，陈水坤提供了劳动合同、工资存折、《投保人员缴费清单》及曲江区马坝镇新感觉饰品店的证明予以证实，陈水坤同时从事上述两份工作并未违反法律关于从业禁止的强制性规定，因此，在发生交通事故前，陈水坤其收入来源不仅限于韶关冶炼厂的工资收入，还包括了其在曲江区马坝镇新感觉饰品店的工资收入，陈水坤在韶关冶炼厂的工资发放至其工资存折，而曲江区马坝镇新感觉饰品店的工资则是领取现金。平安保险新乡公司上诉称陈水坤的工资存折在2013年6月、7月和8月有工资收入，为陈水坤在韶关冶炼厂工作所取得的收入。但陈水坤未主张其在韶关冶炼厂工作发生的误工损失，其主张因事故发生后因曲江区马坝镇新感觉饰品店未发放工资而产生了误工损失，且曲江区马坝镇新感觉饰品店已证实现停发陈水坤半年工资，因此，原审法院据此认定陈水坤在曲江区马坝镇新感觉饰品店遭受的误工损失为8726.66元并无不当，本院予以维持。平安保险新乡公司要求扣除陈水坤在韶关冶炼厂工作取得的工资收入理由不充分，本院不予支持。＼n关于陈水坤的精神损害抚慰金认定问题。陈水坤因本次交通事故造成十级伤残，从其住院时间、医嘱表述分析，其伤情较为严重。陈水坤因身体功能的部分丧失致生活不便，带来严重的精神伤害，因此，结合事故双方的过错、韶关本地的生活水平，原审法院确认陈水坤的精神损害抚慰金为5000元恰当，本院予以维持。平安保险新乡公司要求将精神损害抚慰金数额变更为3000元理由不充分，本院不予支持。＼n关于鉴定费应否由平安保险新乡公司在交强险赔偿限额内承担的问题。平安保险新乡公司承保涉案肇事车辆豫E×××××小货车的交强险，应在交强险赔偿限额内对陈水坤因本次交通事故产生的损失承担相应的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，鉴定费不属交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，但交强险的财产损失赔偿限额项下项目却未予明确。本案中，陈水坤因交通事故致身体受到伤害，为证实伤情，委托广东法正司法鉴定所对伤残程度予以评定而支出鉴定费用2000元，属其维护自身合法权益所必然发生的其他财产损失，平安保险新乡公司应在交强险财产损失赔偿限额内对此承担赔付责任。平安保险新乡公司主张不在交强险内承担鉴定费用理由不充分，本院不予支持。＼n综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。平安保险新乡公司上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1507.25元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长韩文锋＼n代理审判员神玉嫦＼n代理审判员邓小华＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员戴新苗＼n＼n