＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）高商初字第117号＼n原告中国银行股份有限公司高密支行。＼n负责人鹿治理。＼n委托代理人张芳芳。＼n被告雷霄。＼n被告王增彦。＼n被告中银保险有限公司潍坊中心支公司。＼n法定代表人张宝平。＼n委托代理人邱磊。＼n委托代理人马如松。＼n原告中国银行股份有限公司高密支行（下称中国银行高密支行）与被告雷霄、王增彦、中银保险有限公司潍坊中心支公司（下称中银保险）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳、被告中银保险委托代理人邱磊、马如松到庭参加诉讼。被告雷霄、王增彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。＼n原告诉称，被告雷霄与原告签订了《个人贷款合同》，约定被告雷霄从原告处借款300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定的还款方式为按月还息和付息，到期一次性还本。现被告雷霄未按照合同约定按时偿还借款利息，构成违约。被告王增彦作为共同债务人，应与被告雷霄共同偿还原告的借款本息。被告雷霄的该笔借款有被告中银保险股份有限公司潍坊中心支公司提供保证责任保险，保险金额为385920元。因被告雷霄没有按照合同约定按期偿还贷款利息，被告中银保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在保险限额385920元范围内承担保证保险责任。请求依法判令被告雷霄、王增彦共同偿还原告借款本金300000元及相应的利息、逾期罚息等；判令上述二被告支付原告为实现该债权而支出的律师费用13500元；判令被告中银保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述1、2项债务承担连带赔偿责任。＼n被告雷霄、王增彦未提出答辩意见。＼n被告中银保险辩称，保险公司承保属实。但是根据原告的个人贷款合同约定，该笔贷款并未到期，并不构成起诉条件，即使可以起诉，原告也应当只主张违约责任，不应当包含30万的本金。被告认为，原告列被告中银保险为被告主体不适格，根据《保险合同》第四条约定及第二十三条约定，只有在原告对投保人即雷霄起诉后，经执行所得的执行款进行差额赔偿，据此反应被告保险公司承担的是部分赔偿，所以原告不应当列保险公司为被告。原告应当提供经保险人同意的条件和要求，对借款人进行了严格审批义务的相关证据，尤其是涉及房产及车辆的相关证据，否则根据保险条款第五条的规定，被告保险公司免赔。原告所主张的律师费、诉讼费、保全费要求被告承担无事实及法律依据。在借款办理手续时，被告雷霄向原告已提供房产，所以结合保险条款，原告应当首先对其房产做出处理后，不足部分才能由被告补充赔偿。＼n经审理查明，雷霄与王增彦系夫妻关系。2013年3月25日雷霄与王增彦作为共同债务人为原告签发共同债务人承诺函，承诺对向原告处的借款30万元共同承担还款责任。2013年4月24日雷霄在获得原告的贷款审批后，与原告签订了编号为2013年高商借字第55号《个人贷款合同》，约定被告雷霄从原告处借款300000元，用于购货。借款期限为12个月，自贷款人实际放款之日起算。约定的月利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期限内，按实际放款日适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20％执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下个浮动周期的适用利率。约定按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结算日和付息日，到期一次还本。还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部发，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息炎止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还约定若借款人未按期归还借贷款本息构成违约，贷款人有权解除合同，另要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。双方还约定将所借款项汇入被告雷霄指定帐户。双方约定担保方式为：保证保险。原告及被告雷霄在借款合同上签字或盖章。＼n签定合同当日，原告将30万元款项汇入被告雷霄指定帐户，约定借款期间自2013年4月24日至2014年4月24日，月利率为6‰。庭审中，原告主张被告雷霄按约定支付利息至2013年10月24日后未再支付，但根据其提交的截止至法庭辩论终结时贷款已款明细单载明该帐户上的利息支付至2014年1月24日，其中2013年11月、12月份的利息交易日均在约定的24日之后。＼n另查明，2013年4月19日中银保险为原告出具商户小额贷款保证责任承保承诺书，承诺在原告完成贷款审批、落实放款前提并放款后，签发以雷霄为投保人，原告为被保险人的《商户小额贷款保证保险保单》，保证保险的主要内容如下：保险金额=贷款本金〖1＋贷款年利率×借款期限（月）／12〗×1.230万元×〖1＋7.2%×12／12〗×1.2=385920元。保险费为9725.18元。保险期间与借款合同中约定的借款期限一致，但最长不超过一年。被告雷霄向中银保险交纳保险费后，中银保险签发在雷霄为投保人、原告为被保险人的商户小额贷款保证保险单，保险期间12个月，自2013年4月25日0时起至2014年4月24日24时止，其他事项同承诺书。中银保险的商户小额贷款保证保险条款约定，保险责任：第四条按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。原告以被告中银保险承保保证保险为由，要求中银保险承担担保责任。原告还主张因提起该案诉讼，支出律师代理费13500元，《山东省律师服务收费标准》规定，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000-2000元。诉讼标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：10001-100000元部分，计费比例5%-6%，100001-1000000元部分，计费比例为4%-5%。＼n以上事实有原告提交的个人贷款合同、放款信息、贷款凭证、共同还款承诺书、结婚证复印件、保险单、承保承诺书、律师收费办法、代理费发票，被告中银保险提交的保险条款及当事人庭审陈述为证，足以认定。＼n本院认为，被告雷霄、王增彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利，原告所提交证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。根据雷霄与原告签订的个人贷款合同，约定雷霄向原告借款30万元用于购贷，双方对借款期限、借款利率、还款方式等进行了明确的约定，双方的约定不违反国家法律法规的强制性规定，被告雷霄与原告形成合法有效的借款合同关系。原告履行了支付借款的义务，被告理应按约定支付利息，原告主张被告雷霄支付利息至2013年10月24日后未再支付，但是根据其提交的贷款已还款明细清单载明利息支付至2014年1月24日，故雷霄支付利息的截止日应当以此为准。＼n虽然双方约定的借款期限尚未届满，从交易明细上看，雷霄支付利息的时间超出了双方约定的支付时间，符合双方在借款合同中约定的违约情形，原告有权解除借款合同，要求被告雷霄提前履行还款义务，故对原告主张要求雷霄偿还借款本金30万元，本院予以支持。对原告主张的逾期利息问题，根据双方的约定“借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”，根据上述约定逾期利息到期后支付，双方约定的借款期限尚未届满，原告主张被告支付逾期利息无依据，本院不予支持。但是被告雷霄应当依据借款合同当中约定的月利率6‰支付原告自2014年1月25日起至本判决确定的履行之日止的利息。根据双方借款合同当中约定借款人违约，应当承担贷款人支出实现债权所支出的律师代理费，原告支出的代理费未超出相关法律规定，本院予以支持。被告王增彦作为雷霄之夫，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。＼n对中银保险应否承担责任问题，本院认为在原告与雷霄签订合同时约定该次借款的担保方式为保证保险，并由中银签发了由雷霄为投保人、原告为被保险人、中银保险为承保人的保险单，并对保险责任、保险金额、保险期间等进行了明确约定，三方之间的约定符合保险合同关系的法律特征，而并非原告所主张的担保合同关系，原告相应的保险利益问题与本案的借款并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告应另行主张。＼n综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告雷霄、王增彦共同偿还原告中国银行股份有限公司高密支行借款本金30万元并承担利息（本金30万元，自2013年1月25日起至本判决确定的履行之日止，按月利率6‰计算）；＼n被告雷霄、王增彦承担原告律师代理费13500元；＼n上述一二两项，被告雷霄、王增彦于判决生效后十日内付清；＼n驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6570元、保全费2020元，由被告雷霄、王增彦负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王宝启＼n审判员孙淑琼＼n审判员张勤昱＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员张蕾＼n