＼n广东省广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗花法民一初字第730号＼n原告：刘先友，男，1984年8月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。＼n委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。＼n委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师实习人员。＼n被告：陈晓东，男，1971年2月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。＼n被告：刘先绍，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。＼n被告：卢家伟，男，1981年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。＼n被告：广州市前通运输有限公司。住所：广州市白云区。＼n法定代表人：武杰，该公司经理。＼n被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司。住所：广州市越秀区。＼n负责人：丘伟宁。＼n委托代理人：徐扬，该公司职员。＼n原告刘先友诉被告刘先绍、卢家伟、广州市前通运输有限公司（以下简称前通运输公司）、陈晓东、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称中华联合财险越秀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告刘先友的委托代理人张钦华、潘志斌，被告中华联合财险越秀支公司的委托代理人徐扬，被告陈晓东到庭参加诉讼。被告刘先绍、卢家伟、前通运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年10月10日21时13分许，刘先绍醉酒后驾驶粤r×××××号两轮摩托车搭乘刘先友和刘先友两人以经计算约57km／h的速度沿x282线东侧路面由南往北行驶至花都区新华街毕村路段，当摩托车驶入西侧路面时，遇卢家伟驾驶粤a×××××号中型货车沿x282线西侧路面由北往南驶至，双方避让不及发生碰撞，造成刘先绍、刘先友和刘先友受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，刘先绍承担此交通事故的主要责任，卢家伟承担此交通事故的次要责任，刘先友和刘先友两人不承担事故责任。经查，卢家伟驾驶粤a×××××号中型货车的登记车主是前通运输公司，实际车主是陈晓东，该车辆在中华联合财险越秀支公司投保了交强险及第三者责任商业险，本次事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往广州市花都人爱医院住院治疗22天。原告的损失：医疗费7937.31元、住院伙食补助费2200元、营养费300元、交通费200元、护理费1760元、误工费2945元。故此，我方起诉至法院请求判令：一、被告中华联合财险越秀支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失4786.2元，在商业险赔偿限额内按责赔偿原告损失10556.11元。二、被告刘先绍、卢家伟、陈晓东、广州市前通运输有限公司对上述赔偿承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由五个被告承担。＼n被告中华联合财险越秀支公司答辩称：一、我司对交警部门查明的事故基本事实及责任划分无异议。二、确认肇事车辆在我司投保交强险和限额30万元的商业第三者责任险含不计免赔。三、我司已在交强险医疗限额内向原告刘先友垫付了医疗费10000元。四、我司认为刘先绍醉酒驾车，应适当增加其民事赔偿责任。我司认为刘先绍应承担80%的赔偿责任。五、我司不承担诉讼费。六、我司对原告主张的损失有异议：1、我方已向冯春雷垫付了10000元的医疗费，交强险项下的医疗费限额已用完，我司认为应当在扣减陈晓东垫付的5000元后，按责任比例分担；2、对住院伙食补助费2200元没有异议；3、我司对于营养费不予确认，因没有医嘱佐证。4、对交通费200元没有异议，5、对护理费1760元没有异议。6、对于误工费方面，我方对于误工时间没有异议，但具体计算标准由法院认定。＼n被告陈晓东答辩称：一、在刘先友医疗期间，我个人共垫付5000元医疗费，包含在原告主张的医疗费内。二、肇事车辆卢家伟驾驶粤a×××××号中型货车登记车主是前通运输公司，实际车主是陈晓东，该车是挂靠在广州市前通运输有限公司名下，卢家伟受雇于陈晓东，事发时正在从事雇佣活动。该车在被告中华联合财险越秀支公司投保了交强险和30万商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、我对原告诉请的各项损失的意见与被告中华联合财险越秀支公司一致。＼n被告刘先绍、卢家伟、前通运输公司既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。＼n经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门勘查，认定卢家伟承担事故的次要责任，刘先绍承担事故的主要责任，刘先友不承担事故责任。＼n事故发生后，原告即被送往广州市人爱医院住院治疗48天（住院期间自2013年10月10日至2013年11月1日）。诊断结果为：1、左足第三跖骨骨折；2、左小腿软组织挫裂伤；3、多处软组织挫伤：胸腹壁、腰骶部、左下肢、右手、右膝、右足软组织挫伤。出院医嘱：继续石膏托外固定制动两周左右，二周摄片复查。患肢四周内避免负重行走，根据后期摄片复查及查体情况确定负重行走时间，不适随诊。建议休息五周。原告共产生医疗费7937.31元，其中被告陈晓东垫付了5000元，其余为原告自行支付。＼n前通运输公司是粤a×××××号中型货车的登记车主，陈晓东是该车的实际支配人，该车系挂靠在前通运输公司名下，卢家伟受雇于陈晓东，事发当时正在从事雇佣活动。该车在中华联合财险越秀支公司投保了交强险和保险金额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生均处在保险期间内。交强险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。＼n另查明：本次事故另一伤者冯春雷因事故造成其损失向本院提起诉讼，本院以（2014）穗花法民一初字第729号案件立案受理，经审理后，本院判令被告中华联合财险越秀支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内冯春雷赔偿27124.82元；被告刘先绍向原告冯春雷赔偿50869.68元。故本案中，被告中华联合财险越秀支公司在交强险赔偿限额履行了医疗费用的赔偿义务，而死亡伤残赔偿金赔偿限额剩余82875.18元。＼n本院认为：交警部门对涉案交通事故的责任认定准确，本院予以采信。＼n被告卢家伟驾驶的粤a×××××号中型货车在被告中华联合财险越秀支公司投保了交强险，故原告的损失应当先由该保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本院认为，原告明知刘先绍酒后驾驶仍然搭乘，对损害的发生存在过错，应当适当减轻侵权人的责任，本院酌定原告自行承担10%的责任，故此，原告超出交强险限额的损失，由被告陈晓东作为雇主负责赔偿27%（90%×事故次要责任30%），被告前通运输公司负连带责任，由被告中华联合财险越秀支公司直接在商业第三者责任险限额内按照合同约定负担；被告刘先绍负责赔偿63%（90%×事故主要责任70%）。＼n原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：＼n1、医疗费，原告在本次事故中产生医疗费7937.31元，有医疗费票据及病历等为证，能够证明均是用于治疗本次交通事故导致的伤情，故本院予以支持。＼n2、住院伙食补助费按100元／天计算住院22天共计2200元。＼n3、营养费，事故导致原告多处受伤并住院治疗22天，故本院对原告诉请营养费予以支持，本院酌定为200元。＼n4、交通费，原告主张交通费200元，赔偿义务人对此无异议，本院予以采纳。＼n5、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元／天计算住院22天共计1760元。＼n6、误工费，原告主张误工标准按广州市地区最低工资标准1550元／月计算，虽原告未能提供工作证明，但考虑到事故发生前原告具备工作能力，本院认为原告该主张合情合理，本院予以采纳；误工时间按住院时间22天加医嘱建议全休5周合计57天，故误工费共计2945元。＼n原告的上述损失中，其中第1项7937.31元，属于在交强险医疗费用赔偿限额赔偿的项目，因保险公司已经赔付了医疗费10000元，故交强险医疗费用赔偿限额赔付完毕，故本案医疗费7937.31元属于超出交强险部分，由被告陈晓东负责赔偿27%共计2143.07元，被告前通运输公司负连带责任，由被告刘先绍负责赔偿63%共计5000.51元。属于在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的项目为第2-6项，共计7305元，未超过交强险赔偿余额82875.18元。综上，被告中华联合财险越秀支公司应在交强险赔偿余额内赔偿原告7305元，被告陈晓东赔偿原告2143.07元，扣减陈晓东已经支付给原告的5000元，被告中华联合财险越秀支公司还应赔偿原告4448.07元，被告陈晓东支付给原告的5000元，自行按照保险合同约定向保险公司理赔；被告刘先绍需赔偿原告5000.51元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司在交强险赔偿余额82875.18元内向原告刘先友赔偿4448.07元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。＼n二、被告刘先绍向原告刘先友赔偿5000.51元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。＼n三、驳回原告刘先友的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费184元（原告预交150元），由原告负担76元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担53元，由被告刘先绍负担55元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判长梁红君＼n人民陪审员黄玉芬＼n人民陪审员姚玉娥＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员沈杰文