wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初315号
原告：胡金岭，男，1969年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：和田市富达林果业科技开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市阿克恰勒管理区。
被告：和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司，住所地河南省新郑市文化路86号。
负责人：张建军，经理。
被告：张建军，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告胡金岭与被告和田市富达林果业科技开发有限责任公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告胡金岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方返还原告借款944800元及利息；2.诉讼费全部由被告方承担。事实与理由：2013年1月27日至2014年10月20日期间，被告和田市富达林果业科技开发有限公司新郑分公司因生产经营需要分多次向原告胡金岭借款共计1007000元，均约定月息为一分五，并分别于同日向原告出具借据各一份。但该款经原告催要，被告仅偿还117000元，下余890000元及利息被告拒付。2015年5月15日，经原告再次催要，双方进行结算，被告欠原告借款本息共计944800元，被告于同日向原告出具借据及还款协议。但时至今日被告一直未付，故此，原告遂起诉至法院。
本院认为，根据原告胡金岭提供的被告和田市富达林果业科技开发有限责任公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司新郑分公司、张建军的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡金岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年三月四日
代理书记员 白璐璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初1650号
原告：孙福民，男，1976年9月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区凤凰街道罗师庄居民组大船湾*号。公民身份号码：3305011976********。
被告：俞力，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区龙泉街道华丰南区*幢***室。公民身份号码：3305011989********。
被告：赵丽，女，1991年8月21日出生，汉族，户籍所在地：湖州市南浔区双林镇邢窑村谭塘**号。公民身份号码：3305011991********。
原告孙福民与被告俞力、赵丽民间借贷纠纷一案，原告孙福民于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告俞力、赵丽送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告俞力、赵丽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年8月8日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙福民到庭参加诉讼，被告俞力、赵丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告孙福民起诉称：两被告于2015年8月31日向原告借款65000元用于生意上周转，并出具了借条，承诺于2015年9月7日连本带利一次性清偿，借款到期后经原告催讨，被告未予归还，故请求判令:1、两被告归还原告借款65000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的逾期还款利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告俞力、赵丽未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月31日，被告俞力向原告借款65000元，并出具借条一份，约定借期一个星期。当日，原告孙福民通过转帐向被告俞力支付了5万元，同时以现金方式交付被告俞力15000元。借款期满后，被告仅向原告支付了借款利息1300元，借款本金分文未还。经原告催讨未果，纠纷成讼。
另查明，被告俞力与被告赵丽系夫妻关系，于2015年5月21日登记结婚。本案借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的借条、收条、转帐凭证、婚姻登记记录证明，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告俞力之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告未按约归还原告借款，对此被告俞力应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告俞力归还原告借款本金及支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赵丽承担共同还款责任的请求，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告俞力对外所付债务应当按夫妻共同债务处理。故对于原告要求被告赵丽承担共同还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞力、赵丽应归还原告孙福民借款本金65000元，支付逾期还款利息1560元（自2016年3月17日暂计算至2016年8月8日，自2016年8月9日至实际清偿之日止的利息按年利率6%继续计付），合计66560元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
若被告俞力、赵丽应未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费560元，合计诉讼费1985元，由被告俞力、赵丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时，预交上诉费1985元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
审 判 长 蔡 蓉
人民陪审员 周希强
人民陪审员 慎莲君
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡 燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2413号
原告殷贵梅，女，1972年1月22日出生，汉族。
委托代理人吴雅芳、庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所。
被告柯金纯，男，1982年9月1日出生。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
原告殷贵梅与被告柯金纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告殷贵梅的委托代理人吴雅芳到庭参加诉讼，被告柯金纯的委托代理人洪当前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷贵梅诉称，2012年3月份起，被告由于资金周转需要多次向原告进行借款共计人民币（币种，下同）320000元，并签订了多份借据。原告也按约定将所有借款以现金方式交付给被告。2013年3月30日，原被告间通过对账确认，签订了一份还款承诺书，被告承诺自2013年4月1日起，按每月归还不低于3000元的方式分期偿还所借款项。还款承诺书签订完后，经原告多次催讨，被告却一直未按约定履行还款义务。为此，请求法院依法判令：1.被告立即归还所拖欠的原告借款320000元及逾期支付的利息（从2013年3月30日起至被告实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍进行计算）；2.被告支付原告所支出的律师费10000元整，两项共计330000元。3.被告承担本案全部的诉讼费用。
被告柯金纯辩称，2013年3月30原告与被告重新约定，被告按每月归还不低于3000元的方式分期偿还原告借款320000元，被告于2013年4月1日起多次经过原告的妹妹殷桂勤及原告的妹夫柯水成还款共计人民币116400元，所以原告现在起诉偿还借款320000元缺乏事实依据
经审理查明，被告柯金纯于2012年3月起以有急事，需要现金应急为由先后六次向原告殷贵梅借款共计320000元，并出具了借据六份，当时双方约定了借款期限均为一年，未约定利息，但约定被告如逾期还款，自愿按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，并自愿承担原告因实现债权而追索债务所支出的律师费、差旅费等费用。2013年3月30日，原被告就还款问题双方达成了协议，约定从2013年4月1日起由被告每月偿还原告不低于3000元，其中本金60000元的月利率为4%，本金260000元的月利率为3%，并按已还本息同时扣除。2015年8月21日原告殷贵梅向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告殷贵梅提供的六份借据、还款承诺、委托代理合同、律师费专用发票，被告柯金纯提供的收条以及原被告陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯金纯向原告殷贵梅借款320000元，并出具了借据，故原告殷贵梅要求被告偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。原告根据约定向被告主张利息，因该约定超出国家法律规定的范围，本院予以部分支持；原告依据约定向被告主张律师费，因双方于2013年3月30日就还款等重新进行了约定，而该新的约定又无此项规定，因此，原告的主张缺乏依据，本院不予支持；被告提出通过原告的妹妹、妹夫经手偿还原告借款116400元的辩解意见，因原告的妹妹、妹夫的收款行为无原告的直接授权，现原告又不予认可即事后不予追认，故被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《》第六十三条、第六十六条、第，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柯金纯应于本判决生效之日起十日内向原告殷贵梅偿还借款人民币320000元及利息（利息自2013年4月1日起计算至实际执行之日止按月利率2%计付）。
如果被告柯金纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，适用简易程序减半收取为3125元，由原告殷贵梅负担95元，由柯金纯负担3035元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年十一月四日
书记员 田陈林
《》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19378号
原告：黄利华，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司，住所地中山市坦洲镇汇翠山庄汇宜路56幢一楼，统一社会信用代码914420002821443513。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。
原告黄利华与被告中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司（以下简称汇翠山庄物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄利华、被告汇翠山庄物业公司委托诉讼代理人杨明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利华向本院提出诉讼请求：1.中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司向汇翠山庄业主退还其已违规收取的公用电费，特别地，向原告退还已收取的违规公用电费本、息总计1141.87元；2.被告从原告起诉之日起不再收取公用电费。事实与理由:自1996年3月1日起执行的国家计委、建设部《城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》第八条第2项和更换它的2004年1月1日起执行的国家发展改革委、建设部《物业服务收费管理办法》第十一条第2项均规定公用电费属于“物业服务成本或者物业服务支出构成”，并一直执行至今。但是，被告从来都是在物业服务费（他自己叫做“管理费”）外另行收取公用电费，此系违规重复收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，法院应当依法判决被告向汇翠山庄业主退还其已经违规收取的全部公用电费。特别地，应当向原告退还其1998年10月到2016年8月已违规收取的公用电费本、息共计1141.87元。
被告汇翠山庄物业公司辩称，一、原告于2016年9月2日提出诉讼，2014年9月2日之前的诉讼请求依法已超过诉讼时效。二、原告提交的证据不能证明起诉时其为汇翠山庄物业公司所管理小区的业主，其要求退还的1141.87元亦无证据予以证明。三、汇翠山庄物业公司的收费行为有明确的合同约定，不存在违规收费的行为和事实。汇翠山庄物业公司与业主委员会签署的《物业服务合同》第十条约定物业采用包干制方式收取物业服务费和提取酬金，按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费。同时该合同第十一条约定：本小区共用水电费除桃源居、沁芳园、水晶园为每户8元外，其他包括KEP型，别墅区、翠丽苑联体别墅、雅园居、汇宜居均为每户每月5元由汇翠山庄物业公司向业主或物业使用人收取。《物业服务合同》是汇翠山庄物业公司与业主委员会平等协商一致后签署的，是双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。汇翠山庄物业公司依据合同约定收费完全合法合理。约定收费方式已经长时间执行，汇翠山庄物业公司与业主委员会亦不止签署了一次合同，每次协议均作出同样的约定，汇翠山庄物业公司依据该约定收费从不存在擅自扩大费用范围、提高收费标准或者重复收费的情形。
本院经审理认定事实如下：
1.被告汇翠山庄物业公司系汇翠山庄小区的物业服务公司。
2.2009年11月2日，中山市人民政府出具的房地产证书（粤房地产证中府字第××号），载明：原告黄利华系中山市坦洲镇汇翠山庄汇宜路翠玉街75-1幢402房的业主。另有住宅质量保证书，证明上述房屋于1998年9月9日交付使用。
3．2010年6月30日，汇翠山庄物业公司与汇翠山庄业主委员签订一份《物业服务合同》，约定由汇翠山庄物业公司对汇翠山庄小区提供物业管理服务，服务期限为5年，自2010年6月19日起至2015年6月19日止，物业服务收费和酬金提取采用包干制，即按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费，共用水、电费除桃源居、沁芳园、水晶园为每户8元外，其他均为每户每月5元由汇翠山庄物业公司向业主或物业使用人收取。物业服务合同还约定了其他内容。
4.汇翠山庄收费情况明细列表，载明：原告黄利华向被告汇翠山庄物业公司每月支付公用电费5元。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，原告在诉讼中明确依据返还原物法律关系性质向被告主张权利，故本案为返还原物纠纷。返还原物指的是权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物。具体到本案，首先，原告诉讼请求指向的对象是“被告重复或无权收取的共用电费”，该费用是一种财产性权利，不属于物的范围。其次，返还原物请求权行使的对象为无权占有人，而被告收取该费用是依据其与汇翠山庄业主委员会所签订的《物业服务合同》中的明确约定，并非无权占有，即被告并非具有返还原物义务的无权占有人。至于原告主张该《物业服务合同》为无效合同的问题，因为本案为物权纠纷，所以合同效力问题与本案法律关系性质不同，不属于本案的审查范围。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄利华的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告黄利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈燕
吴晓芳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1088号
原告：郑海山，男，1989年3月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告：曾小宾，男，1974年6月9日出生，汉族，江西省赣州市石城县。
原告郑海山与被告曾小宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告郑海山于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑海山以与曾小宾达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑海山撤诉。
案件受理费9838元，减半收取4919元，由郑海山负担。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 陈尾妹
人民陪审员 李荣春
二〇一七年五月十日
书 记 员 林惠贞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6974号
原告:韩建坤。
被告：郑志海。
被告：李丽丽。
本院在审理原告韩建坤与被告郑志海、李丽丽民间借贷纠纷一案中，原告韩建坤于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩建坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩建坤撤回起诉。
本案受理费8296元，减半收取4148元，由原告韩建坤负担。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曹 婧
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第908号
原告贺予军，男，汉族，1955年12月19日出生。
原告朱小花，女，汉族，1957年10月10日出生。
被告王柏辉，男，汉族，1984年3月6日出生。
被告张园园，女，汉族，1990年6月10日出生。
被告卢氏县香榭伊舍酒店，住所地卢氏县城东靖华东路。
被告平亚峰，男，汉族，1985年2月18日出生。
本院在审理原告贺予军、朱小花诉被告王柏辉、张园园、卢氏县香榭伊舍酒店、平亚峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺予军、朱小花撤回起诉。
案件受理费免交，保全费5000元由原告贺予军、朱小花承担。
审判员 赵淑云
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 曼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20902号
原告：解丽娟。
被告：贺晓华。
原告解丽娟与被告贺晓华返还纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告解丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还团款贰万元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告贺晓华一直承揽旅游业务，海南、东北方向接待的相关操作由原告负责安排（包括订机票、与地接联系、确定接待标准等），客人回团后无质量问题，被告负责跟原告结清全部旅游团款。2016年11月5日被告所带的一行69人海南团队回团后，一直有部分余款没有结清，被告贺晓华以微信、支付宝、转账等形式支付给原告部分团款，经与原告确认截止到2017年3月17日尚欠原告团款人民币30000元，并于2017年5月6日签订欠条，约定2017年7月15日前还清。但被告未按照约定履行承诺。截止到2017年12月20日，被告尚欠原告人民币20000元未支付，故起诉，望法院判如所请。
被告贺晓华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地住所不一致，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告的户籍地为山东省莱阳市河洛镇河洛村5号，被告常年居住在莱阳，只是偶尔在天津做生意，天津并非原告法律意义上的经常居住地，本案应由山东省莱阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地住所不一致，由经常居住地人民法院管辖”。经常居住地指的是公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，原告虽提供了被告所购的坐落于天津市滨海新区塘沽贻港新城4-1-501号房屋的不动产登记簿查询证明，但购买的房屋与法律上的经常居住地是两个不同的法律概念，不能等而视之，该证据无法证实被告贺晓华的经常居住地为天津市滨海新区，原告亦未提交其他证据证实被告的经常居住地，本案应由被告的户籍所在地即山东省莱阳市人民法院管辖。被告提出的管辖异议成立，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告贺晓华对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨旭萍
二〇一八年二月一日
书记员 蒲英凯
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6383号
原告:李淑芬，女，1959年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
被告：刘继锋，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：周丽娟，女，1982年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李淑芬与被告刘继锋、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬的委托诉讼代理人张西武、被告刘继锋到庭参加诉讼，被告周丽娟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李淑芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款40万元及其自2017年8月1日至实际还款日止按月利率15‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间被告刘继锋向原告借款共计40万元，并约定了利率。被告借款后按约定利率支付利息至2017年7月31日，本金未归还。后经原告多次讨要，被告以暂时无能力等为由，不予偿还。
被告刘继锋辩称：向原告借款的事实无异议，但已按约定支付了利息。现尚欠本金40万元，不欠利息。
被告周丽娟缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2005年7月8日登记结婚。被告刘继锋分别在2015年4月29日、2015年6月17日共计向原告借款本金40万元，约定利率为15‰，并出具了证明一份。被告借款后，按约定的利率支付利息至2017年7月31日。后原告向被告讨要借款及下欠利息无果，遂向本院起诉。
另查明，本案在审理期间，根据原告诉讼保全申请，依法对被告周丽娟名下位于巩义市石河路北10幢3单元3-5层305号（户型为3-5层复式房屋1号）予以查封。
本院认为，被告刘继锋向原告李淑芬借款40万元的事实清楚，证据充分。后经原告讨要被告不予偿还，已构成违约。该债务为二被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同債务。原告请求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继锋、周丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑芬借款40万元及自2017年8月1日起按月息15‰计算的利率至实际归还之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元、保全费2520元，共计6170元，由被告刘继锋、周丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 王雪玲
二〇一七年十一月二日
书记员 蔡青青
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更931号
罪犯余某
陕西省榆阳区人民法院于2014年10月15日作出（2014）榆刑初字第00778号刑事判决，以被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又十个月（刑期从2014年04月18日起至2018年02月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在夜间安全员岗位上，积极靠拢政府，认真履行岗位职责，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯余某减刑十个月（刑期执行至2017年04月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告仇海龙，男，1982年09月08日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告仇海龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年一月七日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民立终字第00007号
上诉人：高昌宝，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人高昌宝因农村土地承包合同纠纷，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民立初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。
高昌宝上诉称，1996年其承包土地7.23亩，承包期限30年。承包期间，该土地被全椒县古河镇艾塘村坂童组、全椒县古河镇艾塘村村民委员会、童宗红侵占。该土地是上诉人承包经营并没有进行变更登记转让，其仍对该土地享有承包和经营权利。上诉人的诉求合法有据，在一审立案时提交的证据材料符合《民事诉讼法》及相关司法解释之规定。请求撤销一审裁定，立案受理上诉人高昌宝的起诉。
本院认为，高昌宝户在1996年6月30日与全椒县古河镇艾塘行政村村民委员会签订了集体土地承包合同书，承包地块为大围上大田、大烟田、大庙塘、升塘畈、大方田，合计7.23亩。1999年，全椒县古河镇艾塘村坂童组低产田改造后进行了土地调整，对土地进行了重新分配。全椒县古河镇艾塘村村民委员会未与高昌宝承包户签订的承包合同内容进行变更，高昌宝户既未与发包方重新签订土地承包合同书也未领取土地承包经营权证。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理范围。原审裁定正确，高昌宝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执47号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人吴长路，该行行长。
被执行人广西民族包装有限责任公司，住所地广西-东盟经济技术开发区武华大道239号。
法定代表人农玮。
被执行人广西民族印刷包装集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新三路1号。
法定代表人周继才。
被执行人广西潘多拉科工贸有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-3号。
法定代表人潘红华。
被执行人广西阳光纸业有限公司，住所地南宁市科园大道62号厂房大楼一楼。
法定代表人韦建强。
上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行广西民族包装有限责任公司、广西民族印刷包装集团有限公司、广西潘多拉科工贸有限公司、广西阳光纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初3732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西民族包装有限责任公司、广西民族印刷包装集团有限公司、广西潘多拉科工贸有限公司、广西阳光纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2017年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西民族包装有限责任公司、广西民族印刷包装集团有限公司、广西潘多拉科工贸有限公司、广西阳光纸业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币10419710.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一七年一月九日
书记员 李良洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0303财保716号
申请人：深圳华润文伟混凝土有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园东区、沙河西路与科技路之间的大冲村，统一社会信用代码：91440300727175362P。
法定代表人：潘永红。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人：中建三局第二建设工程有限责任公司华南公司，住所地广东省深圳市罗湖区经二路9号1-5层，统一社会信用代码：91440300708582827X。
负责人：梁熊。
武汉仲裁委员会于2016年12月13日受理了上列申请人与被申请人的买卖合同纠纷一案（【2017】武仲保字第88号），仲裁请求所涉争议金额为人民币25908894.5元，并因申请人申请对被申请人的财产进行保全，该委于2016年12月13日出具了《提请人民法院财产保全的函》。申请人依据此函向本院提出了财产保全申请，申请查封被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司华南公司名下价值人民币25908894.5元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司华南公司的以下财产，在价值人民币25908894.5元以内予以冻结：
一、冻结被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司华南公司名下位于珠海华润银行深圳分行帐号为21×××01内的存款25908894.5元。冻结期限一年。
二、冻结被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司华南公司名下位于深圳市商业银行滨河支行帐号为03×××10内的存款25908894.5元。冻结期限一年。
三、冻结被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司华南公司名下位于中国建设银行深圳罗湖支行帐号为03×××77内的存款25908894.5元。冻结期限一年。
四、冻结被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司华南公司名下位于招商银行怡景支行帐号为68×××01内的存款25908894.5元。冻结期限一年。
五、冻结被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司华南公司名下位于中国建设银行深圳罗湖支行帐号为03×××13内的存款25908894.5元。冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
审判员 梁万邦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴安安
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初5440号
原告：罗国荣，男，1945年5月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。
被告：王小中，男，1964年6月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告罗国荣与被告王小中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员潘琛琛担任审判长，与人民陪审员许前华、游颖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗国荣到庭参加了诉讼，被告王小中下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗国荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金3000元及以3000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清时止的利息。事实与理由：被告于2016年5月5日向原告借款3000元，并出具借条一张。后被告一直未偿还借款。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告王小中未作答辩。
原告罗国荣为证明其诉讼请求，提交如下证据：借条，证明被告向原告借款的情况。
本院查明事实如下：
2016年5月5日，被告王小中向原告罗国荣借款，并出具借条，载明：“兹有王小中借罗国荣人民币3000元。”原告陈述，该借款系现金支付，被告一直未向其偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告罗国荣的陈述及提交的证据，被告王小中尚欠原告罗国荣借款本金3000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……本案中，因原告与被告未约定利息，亦未约定还款期限，故逾期利息应从起诉之日（即2018年4月11日）起按照年利率6%计算。本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告王小中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告王小中于本判决发生法律效力后三日内偿还原告罗国荣借款本金3000元，并支付以3000元为基数，从2018年4月11日起按年利率6%的标准计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王小中负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘琛琛
人民陪审员 许前华
人民陪审员 游 颖
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何行玲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初493号
原告：裘霞斐，女，1978年9月25日出生，汉族，住永康市。
被告:汤继成,男,1966年11月3日出生,汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告裘霞斐与被告汤继成民间借贷纠纷一案中，原告裘霞斐未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈亚琪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2447号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某乙（曾用名周某甲），男，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌盗窃于2016年4月18日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被行政拘留八日，同年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2497号起诉书指控被告人周某乙犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人周某乙犯盗窃罪的事实具体如下：
1.2016年4月15日，被告人周某乙独自去到佛山市顺德区龙江镇盈信广场以纯服装店对出停车位，盗得被害人商某停放在该处的一辆黄色死飞自行车（无法核价）后离开现场。案发后，赃物未起回。
2.2016年4月17日，周某乙携带“L”型工具去到佛山市顺德区龙江镇盈信广场以纯服装店对出停车位，盗得被害人潘某停放在该处的一辆白色山地自行车（无法核价）后离开现场。案发后，赃物未起回。
3.2016年4月18日，周某乙携带“L”型工具独自去到佛山市顺德区龙江镇盈信广场旺桥园过桥米线店对出停车位，盗窃被害人张某停放在该处的一辆黑色死飞自行车（无法核价），准备离开现场时被民警抓获。民警现场起获作案工具，并起回赃物发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某乙的供述及对作案地点、作案工具、赃物的指认笔录；被害人商某、潘某、张某的陈述；证据保全清单、处理物品清单；侦查证明；行政处罚决定书；无违法犯罪记录证明；户籍证明；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人周某乙无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人周某乙有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某乙犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某乙无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某乙犯盗窃罪，罪名成立。被告人周某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人周某乙的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人周某乙的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年11月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖 亮
二〇一六年八月八日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3401号
原告：梁静静，女，1976年3月3日出生，汉族，住沂南县。
被告：山东康荣服饰有限公司。住所地：沂南县团山路18号。
负责人：范纯梅，总经理。
被告：范纯梅，女，1969年8月9日出生，汉族，户籍地文登市，现住沂南县。
本院在审理原告梁静静与被告山东康荣服饰有限公司、范纯梅民间借贷纠纷一案中，原告梁静静未在规定期限内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁静静撤回起诉处理。
审判员 薛 丽
二〇一八年八月六日
书记员 许中玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7887号
原告：陈文，男，1993年2月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：李忠，男，1993年11月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告陈文与被告李忠民间借贷纠纷一案中，原告陈文于2018年8月8日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文撤回对本案的起诉。
本案案件受理费减半收取53元，公告费8元，由原告陈文负担。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 唐勋光
人民陪审员 王金秀
二〇一八年八月八日
法官 助理 张传慧
书 记 员 袁 可
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）深宝法民三初字第1545号＼n原告邓某甲。＼n委托代理人余某、程某，广东某律师事务所律师。＼n被告邓某乙。＼n被告邓某丙。＼n两被告共同委托代理人张某，广东某律师事务所律师。＼n原告邓某甲诉被告邓某乙、邓某丙物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘光耀、人民陪审员詹秀娟、朱纯禄组成合议庭，审判员刘光耀担任审判长并主审本案，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，位于深圳市宝安区民治街道团结路水尾社区某座的房屋（以下简称涉案房屋）系原告与被告一、二共同所有，建筑面积480㎡，原告所占份额为25%，被告一占25%，被告二占50%。2002年12月28日，原告与被告一、二共同将涉案房屋向原深圳市宝安区龙华镇处理历史遗留违法私房和生产经营性违法建筑领导小组办公室申报，申报号为T8-XX-A000XX。由于原告一直居住在香港，2010年7月，当原告回到民治街道时，发现涉案房屋已被被告一、二私自拆除，被告一、二未经有关部门批准正在原址上违法兴建私宅，目前已建至十多层。原告认为，涉案房屋系原告与被告一、二共同所有，被告一、二在未征得原告同意的情况下私自将涉案房屋拆除重建，严重侵害了原告的合法权益。根据深圳市宝安区2010年以及2011年房屋租赁指导租金，涉案房屋在2010年、2011年的指导租金每平方米分别为16元／月、18元／月，被告一、二违法拆除涉案房屋的行为导致原告损失了租金32472元（以原告所占份额折算，原告所占房屋面积为120㎡，暂从2010年7月1日起计算至2011年10月21日，最终租金损失以被告一、二将涉案房屋恢复原状之日止）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告一、二将原告与被告一、二共同所有的位于深圳市宝安区民治街道团结路水尾社区某座的房屋恢复原状；2、被告一、二赔偿原告租金损失人民币32472元（暂从2010年7月1日起计算至2011年10月21日，最终租金损失以被告一、二将涉案房屋恢复原状之日止）；3、被告一、二承担连带责任；4、被告一、二承担本案全部诉讼费用。＼n两被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告不是该房产的共同所有人，理由如下：1、该房产是被告的父母留下的遗产，根据我国继承法的规定，第一顺序的继承人是配偶、子女及父母，在被告母亲去世后，应由包括被告在内的兄弟姐妹共同继承，原告是被告的侄子，没有继承权。2、该房产在向深圳市宝安区处理历史遗留问题申报过程中，因被告年纪较大，身体不适，于是让被告哥哥邓恩的儿子即原告帮忙申报，并在空白的申报表上签署了名称，直到被告收到原告的起诉材料，被告才得知原告私自将其名称填在申报表上，不但被告不知情，被告的其他兄弟及该房产的其他继承人也不知情，本案反而是原告侵犯了包括被告在内的全部继承人的合法权益。3、深圳市宝安区处理历史遗留违法私房申报表只是申请材料，而不是权属凭证，至今相关政府部门也未对该房产进行认定及确权。综上所述，原告对该房产不拥有所有权，因此也就不存在被告侵权及赔偿租金的事实。＼n经审理查明，位于深圳市宝安区民治街道团结路水尾社区某座的房屋是1991年兴建的，现已拆除。涉案房屋曾作为深圳历史遗留问题向有关部门予以申报，尚没有处理结果。＼n2010年5月3日，被告一出具《承诺书》一份，承诺补偿1991年在祖屋旁边兴建四层高楼房，所分配得的一套房子，B座三楼初始建筑费原告所交的，现补偿方法如下：1、每套以现金70万补偿；2、每套以70万换同等价值楼房面积补偿。＼n本院认为，原告诉请要求被告将已拆除的房屋恢复原状并要求被告赔偿损失，原告上述请求的前提是原告对已拆除的房屋享有合法的所有权。而已拆除的房屋未取得合法的产权证书，并曾申报过历史遗留问题。因此，已拆除的房屋是否属于违法建筑需要等待有关部门对历史遗留问题处理并作出结论。如果有关部门将其确认为违法建筑，原告之诉就没有实际意义。只有在有关部门对已拆除的房屋的合法性确认之后，才出现产权及侵权等相关权利问题，现原告起诉的前提条件尚不具备。因此，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（三）项的规定，裁定如下：＼n驳回原告邓某甲的起诉。＼n本诉受理费人民币612元，退还原告。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长刘光耀＼n人民陪审员詹秀娟＼n人民陪审员朱纯禄＼n二〇一二年三月二十日＼n书记员吴跃娇＼n书记员江伟娣＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百零八条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：＼n（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；＼n（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；＼n（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；＼n（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；＼n（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；＼n（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；＼n（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执1197号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人崔国蓉，女，1969年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人崔国蓉信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初5096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0102执1197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 石权胜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涪民初字第7397号
原告：窦进全，男，汉族，生于1965年4月28日，初中文化，无业，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：邓小军，四川天启律师事务所律师。
被告：李伟才，男，汉族，生于1964年8月12日，现住绵阳市涪城区。
被告：李蓉，女，汉族，生于1974年5月6日，现住绵阳市涪城区。
上列原告窦进全诉被告李伟才、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，第一被告在原告处借款10万元，借款期限为四个月，并出具借款单一份，到期后，原告多次要求被告还款，被告均予以拒绝。二被告系夫妻关系，第二被告对夫妻关系存续期间的债务应承担连带还款责任。原告起诉来院，请求判令二被告立即向原告归还借款100000元，及从2012年9月23日起按人民银行同期贷款利率计算的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年5月23日，被告李伟才向原告借款100000元，借款期限4个月，并向原告出具借条一张。后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉如所请。
另查明：二被告于2003年7月14日办理结婚登记。
以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记申请书等证据，经审理核实，在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李伟才在原告处借款并向原告出具借条的行为，已形成民间借贷关系，被告李伟才应向原告偿还借款，并承担该款从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息至还清时止。原告借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告未到庭举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情形，因此应当承担举证不能的败诉责任，故本院认定该债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。为依法保护当事人合法权益，依照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１２３条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李伟才、李蓉在本判决生效后3日内向原告窦进全偿还借款100000元，并承担该款从2014年9月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 罗少能
人民陪审员 李大贵
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陶 林
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）诸昌民初字第609号＼n原告刘芳。＼n被告贾凯。＼n本院在审理原告刘芳诉被告贾凯民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芳负担。＼n代理审判员孙兴文＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员王颖超
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）津法民初字第05185号＼n原告：谭树光，男，汉族，1987年2月20日出生，住重庆市江津区。＼n被告：凌泽明，男，汉族，1949年12月11日出生，住重庆市江津区。＼n原告谭树光与被告凌泽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告谭树光到庭参加诉讼，被告凌泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谭树光诉称：2013年1月28日，被告因生意需要，向原告借款100000.00元，约定月利息为3%，但借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息。请求法院判决被告偿还原告借款本金100000.00元及利息48000.00元。＼n被告凌泽明在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交任何证据。＼n经审理查明：2013年1月28日，被告因生意需要，向原告借款100000.00元，约定月利息为3%，但未约定还款期限。从2013年8月开始，原告多次向被告催收该借款，但被告一直未偿还借款本金和利息。＼n上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条经庭审核实，足以认定。＼n本院认为：原告与被告已形成借贷关系。因双方未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。被告经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。至于借款利息，因双方约定的月利息3%已超过中国人民银行所规定的同期贷款基准利率的4倍，因此，超过中国人民银行所规定的同期贷款基准利率的4倍的部分无效，利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告凌泽明在本判决生效后五日内归还原告谭树光借款本金100000.00元。＼n二、被告凌泽明在本判决生效后五日内支付原告谭树光借款利息（利息从2013年1月29日起至清偿为止，按中国人民银行的同期贷款基准利率的4倍计算）。＼n如果被告凌泽明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告谭树光迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3260.00元，减半收取1630.00元，由被告凌泽明负担。该款原告谭树光已预交本院，被告凌泽明在给付上述款项时一并支付原告谭树光。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员成明＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员李本豪＼n
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢69号
申请执行人吉某某，男，1981年12月12日出生，汉族。
被执行人何某某，女，1988年5月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吉某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕法律义务，申请执行人向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第03099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘立平
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1606号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某。曾因犯妨害公务罪，被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年。于2011年6月22日被刑满释放。因本案，于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1529号起诉书指控：2015年10月12日，被告人吴某伙同罪犯陈思锦、宋晖、陈健明（均已判决）、“小孩子”（真实身份不详在逃），五人经过商量后一起来到本市罗湖区新秀村，由陈思锦、宋晖负责把风，被告人吴某与陈健明、“小孩子”分两次将五名被害人的五辆摩托车盗走。后几人将上述车辆藏于我市罗湖区东门新巢KTV地下车库，后民警根据线索抓获相关被告人吴某。经鉴定，其中三辆价值人民币4644元，另外两辆摩托车因未缴获实物，物价部门无法作出估价。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用普通程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认；另查明部分赃物已扣缴发还被害人。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节，以及坦白认罪、部分赃物扣缴发还的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年2月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林根志
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 陈仕兴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹碧琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初9501号
原告：重庆嘉筑物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-3号，统一社会信用代码91500107577189514D。
法定代表人：侯凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐进，男，重庆嘉筑物业管理有限公司员工。
被告：冯中华，男，1984年9月13日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆嘉筑物业管理有限公司与被告冯中华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告重庆嘉筑物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉筑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆嘉筑物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一八年八月十五日
书记员 谭诗芮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告冯斌，男，1984年6月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告冯斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年一月七日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。……
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初334号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人崔红拨，男，1975年5月10日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，高中文化，农民，住深州市。2018年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月6日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2018］320号起诉书指控被告人崔红拨犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建出庭支持公诉，被告人崔红拨到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2018年7月22日21时许，被告人崔红拨在深州市泰山路与永盛大街交叉口天天乐烧烤店吃完饭后，酒后驾驶京Ｑ×××××号小型汽车行驶至永盛大街与博陵路交叉口时，被深州市公安机关查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人崔红拨血液中检出乙醇成分，含量为203.46mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人崔红拨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另在审理中查明，被告人崔红拨因本案被查获前，未申领C及以上准驾车型驾驶证。
上述事实，被告人崔红拨在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有深州市公安交通警察大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔红拨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人崔红拨当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条的规定，判决如下：
被告人崔红拨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年9月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丙寅
二〇一八年八月十五日
书记员 张 壮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字���2353号
罪犯张熊琳，女，1958年8月18日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）二中刑初字第537号刑事判决，判处被告人张熊琳无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人提出上诉，北京市高级人民法院于2008年6月5日作出（2008）高刑终字第243号刑事判决，撤销原判决中对张熊琳判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。改判上诉人张熊琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人全部财产。刑期起于2007年7月19日止于2022年7月18日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年4月15日、2012年9月27日作出（2011）成刑执字第1722号刑事裁定、（2012）成刑执字第5766号刑事裁定、对罪犯张熊琳减去有期徒刑1年1个月、1年3个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2020年3月18日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张熊琳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分140分。判处该罪犯的没收个人全部财产，已履行人民币20000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张熊琳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张熊琳减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一八年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）普民四（民）初字第560号＼n原告上海青山物业管理有限公司，住所地上海市包头路418号。＼n法定代表人陈磊，职务董事长。＼n委托代理人朱文龙，该公司工作人员。＼n被告季忠琴，女，1962年12月18日出生，汉族，住上海市富平路889弄26号302室。＼n原告上海青山物业管理有限公司与被告季忠琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年1月至2011年12月的物业服务费人民币4436.64元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金4.37元（按诉请一的千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海青山物业管理有限公司的委托代理人朱文龙到庭参加诉讼。被告季忠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告系上海市富平路889弄26号302室房屋业主，该房屋建筑面积为136.93平方米。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2012年1月1日退出该小区。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.35元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年1月至2011年12月拖欠物业服务费4436.64元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按《前期物业管理服务合同》的约定支付滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告季忠琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司自2010年1月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积136.93方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）；＼n二、被告季忠琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司滞纳金（按应缴纳物业服务费的千分之三计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告季忠琴负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员张端＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员徐灵＼n附：相关法律条文＼n1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1486号
原告：陈爱国，农民。
委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被告：惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会，住所地：惠民县孙武街道办事处刘皮村。
法定代表人：陈涛，主任。
委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原告陈爱国与被告惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李方胜，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年和2015年度的土地转让费3650.92元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月15日，依据《农村土地经营权流转管理办法》第8条“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书”之规定，原告以向被告出具土地流转委托书的形式委托其将自己的位于惠民县孙武街道办事处刘皮村东老苹果园地块的1.19亩承包土地在剩余承包期内对外流转使用，流转收益为每年按亩产650公斤小麦的当年小麦市场价格换算成现金。该费用由被告或者被告委托的机构按年度向原告支付。《农村土地经营权流转管理办法》第7条规定“农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴”，因此被告应当依法将受委托流转土地的全部收益按照土地流转委托书的约定全额支付给原告。然而被告虽已在授权委托书签订后即将委托地块转让给第三方使用，但被告除支付了青苗和地上附着物补偿费外，一直不予支付被告应当得到的年度土地流转费。2014年度被告应予向原告支付土地流转费1825.46元，2015年度被告应予向原告支付土地流转费1825.46元。
被告惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会辩称，2006年征地补偿，不管有地无地，按人口分的，原告无地，也分得他人补偿款。后来按2006年方案分配土地补偿款时，原告不同意分配给其他没地的人，其2006年分得的土地补偿款应当扣除。本案是以租代征，非正常租赁土地，土地补偿款的分配方案需要村民集体开会决定，不属于起诉范围，请法庭查清案件事实，依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为该案是否属于法院的受案范围。围绕该争议焦点原告提交了以下证据：1、惠民县农村集体土地承包合同一份。证明原告具有涉案土地承包经营权。2、农村土地承包经营权证一份。证实在承包期限内原告具有对涉案土地的使用、处置、收益的权利，因此，对剩余承包期内的流转所得具有法定的所有权。3、土地流转委托书一份。证实原告与被告根据农村土地经营权流转管理办法的规定，将涉案土地依法委托被告对外流转使用，流转收益归原告所有，完成了法律规定的相关流转程序。4、由原被告签字的占地情况确认书一份。证实占用原告土地1.19亩。被告提交了以下证据：1、惠民县人民政府与被告签订的租用土地协议书一份。证明涉案土地被惠民县人民政府依法征收。2、2006年原告分得补偿款的表格一份。证实原告应将2006年分得的5288.04元，在本案中予以扣除。经质证，被告对于原告提交的1、2、4号证据的真实性无异议。对于3号证据有异议，该委托书并没有加盖被告公章，被告对此不认可。原告对于被告提交的1号证据的真实性无异议，对于2号证据有异议，该证据不是双方确认由原告签字，因此，所述事实没有依据。被告所述2006年土地分配问题与本案无关，应该由被侵占人另案处理。经审查，本院对于原被告双方均无异议的原告提交的1、2、4号证据，被告提交的1号证据，予以确认。原告提交的3号证据与本案有关联，能够证实案件的基本情况，予以确认。对于被告提交的2号证据，不能证明其主张，不予采信。
原告系惠民县孙武街道办事处刘皮村村民。原被告双方签订农村集体土地承包合同，被告将集体所有的2.66亩土地发包给原告从事农业生产经营，土地承包期限为30年，自2001年5月1日起至2031年4月30日止。2015年8月30日惠民县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证书，进行了确认。原告自愿将所承包的部分土地的承包经营权流转事宜委托给被告代理。2014年8月1日被告与惠民县人民政府签订租用土地协议书，租用被告方土地26.8155亩，用于文安路东延连接到开发区（至幸福河以西）的公路建设和绿化用地。租用土地每年的租金为每亩1300斤小麦，按当年的价格兑付现金;租期40年，协议签订后先付第一年租金，以后每年的7月30日前付清。其中租用原告承包的土地1.19亩，原被告双方对此均无异议，被告支付了原告青苗及地上附着物补偿费。2014年、2015年的租金惠民县人民政府已支付被告，被告按照每年每亩1300斤小麦，折合现金1500元，将租金按人口平均分配，没有按照实际租用的原告承包土地亩数给付原告土地租金。
本院认为，该案属于承包经营权流转纠纷，人民法院应当依法受理。原被告双方签订的农村集体土地承包合同合法有效，原告委托被告在其承包土地期限内将其承包的部分土地的承包经营权流转，不违反法律规定，原告有权依法按照实际租用的土地亩数获得相应的补偿，被告按人口平均分配，侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告委托被告将其承包期限内的部分土地的承包经营权进行流转，被告将土地出租给他人使用，被告应按照实际租用的原告承包土地亩数予以补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、被告惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会于本判决生效之日起五日内补偿原告陈爱国2014年度和2015年度的土地租金3570元；
二、驳回原告陈爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 李 燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马亚西
附：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初977号
原告杨礼宽，男，1977年3月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告严孝松，男，1971年8月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，家住浙江省诸暨市。
原告杨礼宽与被告严孝松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨礼宽到庭参加诉讼，被告严孝松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨礼宽诉称：被告严孝松与其兄严志松在玉山县工业园区开办了江西永发线材有限公司，严孝松是该公司的股东，我在为其建设厂房是认识了被告，双方是朋友关系。2014年7月13日，被告以江西永发线材有限公司需要资金周转为由向我借款人民币2万元，双方约定借期为两个月，被告为此向我出具了借条，并口头约定按月利率20‰计付利息。借款期满后，我多次要求被告偿还借款，但被告均未偿还，故我起诉要求被告偿还借款2万元及按月利率20‰计算支付自2014年7月13日起至借款还清之日止的利息。
原告向本院提交了被告于2014年7月13日出具的借条一张以证明其诉讼请求成立。
被告严孝松未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告严孝松与其兄严志松在玉山县工业园区开办了江西永发线材有限公司，被告是该公司的股东。2014年7月13日，被告以江西永发线材有限公司需要资金周转为由向原告借款人民币2万元，双方约定借期为两个月，被告为此向原告出具了内容为“今向杨礼宽借人民币贰万元整¥20000元，二个月归还。借款人严孝松2014年7.17”的借条。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均未偿还，故原告诉来本院要求被告偿还借款2万元及按月利率20‰计算支付自2014年7月13日起至借款还清之日止的利息。
以上事实，有原告提供的借条及其原告的当庭陈述予以证实，被告未提供证据辩驳，故本院予以确认。
本院认为：被告因办厂而向原告借款人民币20,000元，原、被告之间的借贷关系成立，且合法、有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告在借条中约定借款期限为两个月，而没有按约定的时间向原告偿还借款，已经违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，构成了违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；被告在出具给原告的借条中对是否支付利息没有约定，原告主张双方口头约定按月利率20‰计付利息但未提交证据予以证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求被告按月利率20‰计算支付借款利息的诉讼请求不予支持，但被告逾期还款，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告支付借款期满后至借款还清之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持，但资金占用期间的利率以年利率6%即月利率5‰为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严孝松于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨礼宽借款人民币20,000元并按月利率5‰计算支付自2014年9月13日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币520元由被告严孝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一六年八月十七日
书 记 员 施 卫
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0981执772号
申请执行人:刘先取，男，1954年5月21日生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
申请执行人:徐里珍，女，1956年12月14日生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。（刘先取之妻）
被执行人:刘正阳，男，1982年11月7日生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
本院在执行刘先取、徐里珍与刘正阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人于2017年3月7日达成执行和解协议，本案暂无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定,裁定如下:
终结本院（2016）赣0981执772号案的本次执行程序。
申请执行人刘先取、徐里珍发现被执行人刘正阳未按执行和解协议履行义务时，可向本院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判员：徐顺平
二〇一七年三月七日
书记员 ：游春龙
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第1745号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人梁某，因涉嫌故意伤害于2011年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）811号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2012年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。被告人梁某以及被害人叶某霞、黄某文到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年12月29日21时30分许，在深圳市宝安区沙井街道新桥社区XX工业区商业街摆摊卖水果的被告人梁某因被害人黄某文和其妻子叶某霞将水果摊位摆放在其摊位前影响其生意产生不满，被告人梁某想起之前也曾与二被害人发生过几次争执，认为被害人夫妇是故意欺负他，遂拿起车上的西瓜刀，持刀砍向二被害人。被告人梁某先朝被害人叶某霞砍了一刀，被害人黄某文过来阻止，也被被告人梁某砍伤。追砍黄某文未果后，被告人梁某又返回朝坐在地上的被害人叶某霞头部砍了几刀，并将其砍伤在地。随后，被告人梁某欲逃离现场，被群众抓住并控制，公安民警接报后立即赶赴现场将被告人梁某抓获归案。经鉴定：被害人叶某霞和黄某文所受伤均为轻伤。＼n上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被害人叶某霞、黄某文的陈述及辨认笔录、证人张俊的证言及辨认笔录、被告人梁某的供述与辩解、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、被害人伤情材料及照片、现场勘查笔录及照片、伤情鉴定等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人梁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。但是，被告人梁某持械伤人，且在案发后没有赔偿被害人相关经济损失，在量刑上作一定考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月29日起至2014年6月28日止）。＼n二、缴获的作案用西瓜刀一把，依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员刘锐＼n二〇一二年三月二十三日＼n书记员王丹霞（兼）＼n书记员高洁＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1364号
原告周×（以下简称原告），男，住广东省广州市越秀区。
被告任××（以下简称被告），女，住所：广东省广州市越秀区，现住广东省广州市番禺区。
原告周×与被告任××房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周×，被告任××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人与任××签订房屋租赁合同，本人承租任××名下的位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾的房屋一间，租赁期从2013年1月15日至2014年1月14日，每月租金为5000元。本人交付租赁押金10000元给任××后承租并使用该房屋。2013年7月17日，本人与任××协商一致，签订提前解除租房协议书，提前解除双方签订的租赁合同。该协议约定，本人应于2013年8月14日前搬出租赁房屋，若超期搬出，租金另行计算。2013年8月24日，双方通过电话短信等方式联系确认由本人与任××的委托代理人进行交还房屋交接。交接过程中，双方对房屋内的两张椅子损坏无异议，但未对房屋的其他设施及家用电器等进行检查。本人搬出该房屋后，多次催促任××对房屋的其他设施及家用电器等进行检查，任××却不理会。而任××在本人不在场的情况下自行检测，认定本人在租赁期内损坏房屋的其他设施，并以此为由拒绝退还租赁押金。由于任××没有连同本人一起检查房屋的其他设施及家用电器等，是否损坏不能单方面认定，因而任××拒绝退还租赁押金没有依据，为了维护本人的合法权益，故本人向法院起诉，要求任××退还租金押金8810元，并由任××承担案件诉讼费。
被告答辩称：周×承租本人的房屋，并使用房屋内的生活设施，但其对房屋内的生活设施为破坏性使用，导致皮制沙发损坏，各种生活设施也有不同程度的毁损。本人知晓后，强烈要求周×搬迁，并赔偿损失，但周×拒不承认损坏房屋内生活设施，也拒绝赔偿，周×的租赁押金根本不足赔偿本人房屋其他设施的损失，本人不同意周×的诉讼请求。
经审理查明，位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾的房屋一间为被告名下物业。
2013年1月12日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告名下的房屋，租赁期从2013年1月15日至2014年1月14日，每月租金为5000元。原告交付租金押金后使用该房屋。2013年7月17日，原、被告签订提前解除租房协议书，提前解除双方签订的租赁合同。该协议约定，原告应于2013年8月14日前搬出租赁房屋，若超期搬出，租金另行计算。2013年8月24日，双方进行房屋交接。交接过程中，原告确认在使用房屋过程中，损坏椅子两张，除此之外，双方未对房屋的其他设施及家用电器等进行核查。原告迁出该房屋后，双方也未进行相关的核查。原告于2013年9月25日向本院起诉，要求被告退还租金押金8810元，并由被告承担案件诉讼费。被告答辩认为原告损坏其房屋内的配套生活设施严重，租赁押金不足以抵偿损失，不同意原告的诉讼请求，并要求原告赔偿。
诉讼中，双方经过核准后确认，被告用于支付费用账户余额后之中1457.15元为原告所有，原告需继续支付的租金为1190元，应缴纳的2013年7月、8月的水、电费等费用合计1851.77元。双方对已遗失的IC卡的补办费用为30元无异议。
本院以小额诉讼程序受理本案，经查，本案双方争议较大，不适宜适用小额诉讼程序审理，遂裁定转适用普通程序审理。
诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、身份证；2、租赁合同；3、提前解除租房协议书；4、2013年8月24日原告与刘××交接清单；5、双方微信截屏；6、租赁押金收款证明，并以此支持其诉讼请求的成立。
被告对原告提供的证据均予以确认。
诉讼中，被告向本院提供证据有：1、双方短信及微信截图；2、租赁合同；3、房屋家私清单；4、提前解除租房协议书；5、房屋设施设备损坏照片；6、房屋收回时的初步清点单及水、电、煤气读数；7、供电局欠费客户停电执行通知书，并以此支持其抗辩主张的成立。
原告对被告提供的证据中的第1、2、3、6、7项证据予以确认，对第5项证据中的藤椅、沙发照片确认，对其他照片不予确认。
上述事实另有庭审笔录为证。
本院认为，通过庭审查明的事实及质证确认的证据显示，原、被告签订的房屋租赁合同及提前解除租房协议书，为双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，房屋租赁合同及提前解除租房协议书对双方均具有法律拘束力。双方在签订提前解除租房协议后进行房屋交接，原告履行租赁合同及提前解除租房协议书的大部分义务，在支付各项需要继续支付费用外，应当收回原交付的租赁押金。被告在签订提前解除租房协议，在收回房到后，应当履行退还租赁押金的义务。现被告以原告损坏其房屋的生活配套设施需要原告赔偿为由而拒绝退还租赁押金。其主张是否成立，为纷争处理的关键。提前解除租赁之时，双方进行了房屋的交接，故被告在收回房屋之时应当由双方在场的情况下对房屋的配套生活设施设备进行查验，并作确认。或事后经有资质的鉴定部门予以鉴定，确定房屋配套生活设施设备的损坏为原告租赁并使用房屋期间发生。现时被告的主张为单方面的，既没有双方的确认，也没有鉴定部门的鉴定，故被告认为原告损坏其财物，需要赔偿的主张是欠缺证据支持的，在本案中为其举证不能，不能举证的不利后果由其承担。诚然，被告要求原告赔偿的主张，并非没有其他方式处理，被告可通过包括诉讼在内的其他途径予以解决。由此，被告在本案中以原告损坏其房屋的其他设施为不退还租赁押金的抗辩不能成立。基于被告的抗辩主张不能成立，故原告要求被告退还租赁押金的诉讼请求，本院予以支持。但双方关于房屋租赁过程中的费用清缴尚需完善。庭审过程中，双方确认原告交纳的租赁押金为10000元，原告需要继续交纳的租金为1190元；应付的水、电等费用为1851.77元；支付补办出入园区IC卡的费用30元；原交纳费用账户中的1437.56为原告所有。对双方收与付之间进行冲减，属于原告的款项为11437.56元，应支付的款项为：租金1190元、水电费等1851.77、IC卡工本费30元，合计3071.77元，被告应退还给原告的款项为8365.79元。原告的诉讼请求，在此限度内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告任××在本判决发生法律效力之日起三日返还款项8365.79元原告周×；
二、驳回原告周×的其他诉讼请求。
诉讼费25元，由被告任××负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴森明
代理审判员 王宏平
代理审判员 冯 婉
二〇一四年一月七日
书 记 员 何英健
浙江省嘉善县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0421执808号
本院受理的申请执行人孙小米与被执行人沈新根民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50525元。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人沈新根名下房产及车辆，申请执行人孙小米分配得款6418元。之后，经本院组织协商，申请执行人同意被执行人再付1万元了结本案，现被执行人已履行付款1万元，申请执行人在收到总计16418元（含分配款）后确认余款及迟延履行利息自愿放弃。
至此，本院（2018）浙0421民初1648号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0421执808号申请执行人孙小米与被执行人沈新根民间借贷纠纷一案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执199号之二
申请执行人：王云和，男，1989年2月28日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：宫瑞璞，男，1964年10月10日出生，民族，现住衡水市。
被执行人：河北泰兴环保设备有限公司，住所地衡水市永兴路2169号，组织机构代码911311017216940140。
法定代表人：宫瑞璞，经理毅翁矿。
本院在执行申请执行人王云和与被执行人宫瑞璞、河北泰兴环保设备有限公司借款合同纠纷一案中，王云和与被执行人宫瑞璞、河北泰兴环保设备有限公司于2018年8月14日达成和解协议，履行期限为六个月，现该协议正在履行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）冀1128执199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一八年八月十五日
书记员 赵金友
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执异36号
案外人钟维华，男，汉族，住广西陆川县。
保全申请人肖燕，女，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人蒋媛年，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人张军，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被申请人广西长城房地产开发有限公司，住所地南宁市高新四路和泰科技园综合楼A719号房。
法定代表人黄柏，该公司董事长。
第三人广西天佑房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋2603A号。
法定代表人黄健瑞，该公司总经理。
第三人广西广平房产置换有限公司，住所地南宁市青秀区英华路66号半岛融园一期1号楼S-1-2号。
法定代表人梁政忠。
本院在审理的过程中肖燕与广西长城房地产开发有限公司、第三人广西天佑房地产投资有限公司（以下简称“天佑公司”）、广西广平房产置换有限公司（以下简称“广平公司”）商品房预约合同纠纷一案诉讼过程中，于2014年7月15日作出（2014）青民一初字第2185-1号民事裁定书，依法查封长城公司名下位于南宁市青秀区合作路3号印度尼西亚园区15号楼12号房（以下简称“12号房”）；后又于2016年6月8日作出（2014）青民一初字第2185-2号裁定对该房产进行续封。案外人钟维华向本院提出书面异议，请求本院中止对12号房的执行，并解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钟维华提出异议称：其与长城公司于2014年6月25日就12号房签订《商品房买卖合同》，约定长城公司将该房产出售给钟维华，同日钟维华向长城公司付清全部房款758376元人民币。其后钟维华多次向长城公司提出办理过户手续，但长城公司一直未予办理。2016年10月钟维华向南宁市住房保障和房产管理局查询该房产，才发现12号房产已于2014年7月21日被法院查封而无法办理备案登记过户手续，案外人钟维华对此并无过错，法院查封明显错误。因此请求法院中止对12号房的执行，并解除对该房产的查封。
为证明其异议请求，案外人钟维华向本院提交了三份证据：1.《商品房买卖合同》；2.购房收据及网银转账回单、光大银行对账单；3.南宁市商品房买卖合同备案申请表。
保全申请人肖燕辩称：1、法院于2014年7月15日作出（2014）青民一初字第2185-1号民事裁定书，并于当月21日对本案标的商品房商铺进行了查封；2、异议人钟维华2014年7月9日为办理商品房买卖合同备案申请查询涉案房屋商铺时，该房处于尚未交付的毛坯、期房状态，未取得备案登记证，交房时间约定为2014年12月23日；3、另案中潘玉莲先与长城公司签订涉案房屋的价格为2006595元的预购合同，被执行人却不履行，反而履行后与钟维华签订价格为758376元的合同，法院对涉案房屋进行查封时，异议人钟维华也没有实际占有该房。可见钟维华与被执行人存在恶意串通。钟维华对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应驳回钟维华的执行异议请求。
被申请人广西长城房地产开发有限公司经本院依法通知但未提交答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查查明：2014年6月25日，案外人钟维华与长城公司签订《商品房买卖合同》（合同编号YS00555776），约定长城公司将其名下12号房售予钟维华，该商品房的用途为商铺，钟维华向其支付房款758376元人民币。同日，钟维华向长城公司付清全部房款。
另查明：肖燕与长城公司、第三人天佑公司、广平公司商品房预约合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2014年7月15日作出（2014）青民一初字第2185-1号民事裁定书并于2014年7月21日查封了12号房；2016年6月8日，本院作出（2014）青民一初字第2185-2号民事裁定书于2016年7月5日对该房产进行续封。案外人钟维华在本院对该房的查封过程中，向本院提出执行异议。
本院认为：本案关键在于案外人钟维华对长城公司名下的12号房产提出的执行异议是否符合和适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
本案中，保全申请人肖燕与长城公司、第三人天佑公司、广平公司商品房预约合同纠纷一案，生效判决判令被执行人长城公司向肖燕返还定金150000元，双方所产生的是金钱债权债务关系，本案的查封保全措施属于金钱债权的执行措施。本案提出异议的买受人钟维华对登记在房地产开发企业被执行人长城公司名下的不动产商品房提出异议适用上述法规调整。
根据查明事实，案外人钟维华以买受人身份与房地产开发企业长城公司于2014年6月25日签订房屋买卖合同，并于同日付清了全部房款。虽然从钟维华提交的证据来看，该合同签订时间和房款结清时间均在本院对12号房屋进行查封之前，但钟维华所购买的商品房即12号房屋系商铺性质，而非居住所用。据此，案外人钟维华对长城公司名下的不动产即12号房屋提出的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上所述，异议申请人钟维华的执行异议请求及相关证据，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议申请人钟维华的执行异议。
当事人、案外人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一七年一月九日
书记员 凌文俊
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第01556号
原告李秋，女，1975年12月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高德启，男，1973年1月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院于2015年5月29日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李秋的起诉。
案件受理费150元，予以免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
代理审判员 梁 佳
人民陪审员 李 泊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审69号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林国海，男，1960年6月19日出生，汉族，住厦门市开元区厦禾路***号，公民身份号码：3502046********。
违建地址：厦门市思明区屿后南里423号402室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月23日作出厦思城物管罚(2015)0120号行政处罚决定书，认定2014年9月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区屿后南里423号402室南侧建设一处单层钢架彩钢瓦顶结构建筑物，建设面积4.1平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以21000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月8日公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月23日作出厦思城执催字〔2015〕1059号行政强制执行催告书，并于2015年11月5日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月23日作出厦思城物管罚〔2015〕0120号行政处罚决定书。
二、被执行人林国海应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区屿后南里423号402室南侧建设的一处单层钢架彩钢瓦顶结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林国海承担。
三、被执行人林国海应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款21000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费215元，由被执行人林国海负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年一月二十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5913号
原告：王怀枝，女，1974年2月20日生，汉族，住河南省登封市。
被告：郑州市万鼎清洁服务有限公司，住所地郑州市兴华南街103号34号楼1层103号附10号。
法定代表人：吴大君。
原告王怀枝诉被告郑州市万鼎清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王怀枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀枝承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王 艺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 梦
景泰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0423执874号
张正剑、沈茂才、周玉莹：
申请执行人张正剑与被执行人沈茂才、周玉莹买卖合同纠纷一案，本案在执行中，被执行人沈茂才、周玉莹履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。
特此告知。
二〇一八年八月十五日
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执285号
申请执行人：董立峰，男，1974年12月10日出生，汉族，住丹东市振安区。
被执行人：王强，男，1979年8月4日出生，满族，户籍所在地丹东市振安区，现住丹东市振安区。
申请执行人董立峰与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）振安民三初字第00001民事调解书已发生法律效力，因被执行人王强未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董立峰于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人董立峰因与被执行人王强达成执行和解协议，而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人董立峰的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0604执285号案件的执行。
如被执行人王强不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人董立峰可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向人民法院再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 徐勇超
执行员 马会颖
二〇一八年八月十三日
书记员 郑晓蕾