浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民初764号
原告：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住诸暨市暨阳街道暨南路8号，统一社会信用代码：913306815623530190。
法定代表人：徐志行。
委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住太原市小店区平阳南路34号，统一社会信用代码：911400001100705601。
法定代表人：杨琼东。
委托诉讼代理人：孙超，浙江万高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，公司员工。
原告浙江越美国际轻纺商贸城有限公司（以下简称越美公司）与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由赵启龙、钟丽丹、张百元组成合议庭，后由赵启龙、梅云、张百元组成合议庭，适用普通程序分别于2016年12月15日、2017年9月15日、2017年11月1日、2018年3月5日、2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告越美公司的委托诉讼代理人王李全、蒋兵，被告中铁公司的委托诉讼代理人孙超、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
越美公司起诉请求：一、判令被告继续履行建设工程施工合同、补充协议约定的义务（包括提交完整且符合城建档案馆要求的竣工验收资料及竣工验收报告等使工程符合验收条件，再按竣工验收程序进行验收），且在案涉工程竣工验收合格后7天内交付给原告。二、判令被告赔偿原告从2015年12月1日至案涉工程实际交付原告之日止按同期同地段租金标准计算的经济损失（至2016年10月底暂定为4700万元，具体根据鉴定意见进行调整）。三、判令被告支付原告从2016年3月21日起至案涉水电工程竣工验收通过日止，按每日5万元计的违约金（至起诉日约为1125万元）。四、判令被告赔偿原告诸暨商贸城建设管理委员会奖励损失1773.87万元。五、判令被告支付原告安全文明施工履约保证金350万元（现金支付部分直接扣除，保函部分被告另行支付）。六、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告移交按国家有关规定应当移交的施工资料，配合原告办理竣工验收与竣工备案手续；将第二项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告从2016年1月至2018年1月底按市场平均月租金计算的经济损失97020825元（3880833元/月*25月=97020825元，2018年2月起的租金损失，原告另案主张）。原告后又向本院撤回第一、三项诉讼请求，撤回后原告的诉讼请求具体为：一、判令被告赔偿原告从2016年3月起至2018年1月止，按市场平均月租金3880833元计算的经济损失计人民币89259159元(3880833元/月*23月=89259159元，2018年2月起的租金损失，原告另案主张)。二、判令被告赔偿原告诸暨商贸城建设管理委员会奖励损失1773.87万元。三、判令扣除被告的安全文明施工履约保证金350万元。四、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，经过招投标程序，被告中标取得原告开发的1#-23#商务（商业）楼及地下室的施工总承包权。双方于2016年6月5日按工程名称不同签订了三份建设工程施工合同，其中合同一约定:工程名称1#-4#楼商业楼及地下室，总建筑面积为196690.21平方米，总工期536日历天，计划开工时间2014年6月3日，计划竣工2015年11月20日，合同价24298.0432万元，中标下浮率10%，合同履约保证金2429.8043万元，双方还对工程竣工验收、结算方式与条件等内容作出约定。合同二约定：工程名称5#-6#商务楼、7#、13#、20#商业楼及地下室，总建筑面积95284.56平方米，工期1046日历天，计划开工时间2014年6月3日，计划竣工2017年4月13日，合同价14798.6450万元，中标下浮率10%，合同履约保证金1282.6208万元，双方还对工程竣工验收、结算方式与条件等内容作出约定。合同三约定：工程名称：8#-12#、14#-19#、21#-23#商业楼及地下室，总建筑面积106671.72平方米，工期536日历天，计划开工时间2014年6月3日，计划竣工2015年11月20日，合同价12826.2076万元，合同履约保证金1479.8645万元，双方还对工程竣工验收、结算方式与条件等内容作出约定。合同签订后，原告依约履行自己的义务，但被告却因种种原因未能正常施工，施工进度缓慢，工期严重滞后。2015年12月13日，双方签订了补充协议（水电安装），约定一期水电安装工程按总造价下浮11%作为工程款结算价，工程在2016年3月20日前完成并竣工验收，否则，被告每延迟一天罚款5万元，被告做好相应资料管理工作配合原告完成工程的竣工验收，若因被告原因未能及时验收或者验收未过关，则一切责任由被告承担等内容。2016年1月27日，双方又签订补充协议，约定原、被告应积极组织分标段竣工验收，且在备案手续完善，原告在2016年6月30日前取得房产证后，银行放贷后3日内将工程款结清。若因被告原因造成项目验收或者办证延迟，责任由被告承担，被告应配合原告办理相应竣工验收手续，竣工验收需由被告配合，若由被告造成竣工验收延误，被告承担相关责任等内容。但此后，虽经原告多次催告，并由当地政府多次协调，但被告一直未履行义务，导致案涉工程至今无法正常使用，给原告造成巨大经济损失。现原、被告无法自行协商解决，故提起诉讼。
中铁公司答辩称：一、被告一直在积极履行合同义务，涉案合同约定义务绝大部分被告已经履行完毕，造成合同不能继续履行的根本原因是由于原告违反合同约定不支付工程进度款造成的。具体表现：1.根据双方于2014年4月13日签订的越美国际轻纺城一期建筑安装工程施工总承包合同以及双方后续签订的补充协议、往来函件的约定，除了原告单独分包的工程以及双方约定由原告另行发包的工程外，属于被告施工范围内的绝大部分工程施工均已完成，被告已按约履行了合同义务。2.造成涉案工程不能继续履行的根本原因在于原告。首先，双方在签订施工总承包合同时约定的暂定工程合同总价为10亿元人民币，然实际履行的工程部分造价远低于合同价，原告没有按合同约定及时向被告提供完整的施工图，致使原告无法及时做预算，实际履行中工程进度款的支付完全依据原告单方做的预算来支付，因此出现巨大偏差。退一步讲，即便根据原告的预算作为支付进度款的依据，原告仍然拖欠了大量工程进度款未支付。其次，原告曾因为资金紧张、融资不力向被告借款1000万元(实际为原告应该支付的工程进度款，因原告资金紧张请求被告先垫资为此才形成的1000万元借款)，另还有1500万元由被告垫付农民工工资的款项，该款项也实际为工程进度款。2016年1月19日，原告向被告发函称“因融资进展缓慢，现导致按期退还保证金及足额支付合同约定款项有困难，现恳请贵司暂时垫付，我司承担相关费用，按利率12%结算”，这也充分印证了原告资金紧张被告垫付款项的事实。第三、原告将很多工程分包给其他施工单位完成，并未告知被告，因此造成很多竣工资料无法完整提供。另根据原、被告与赵燕君之间签订的关于工程资料制度及相关费用问题的三方协议，因原告欠付赵燕君工程资料费致使被告无法从赵燕君处获得完整的工程资料，原告负有不可推卸的责任。3.组织相关单位竣工验收是发包方的义务，被告作为施工单位只是配合义务。原告在整个合同履行过程中只顾着无端加重施工单位义务，不断向施工单位提出垫资请求，却完全不顾履行自己的合同义务（尤其是进度款支付方面存在严重拖欠行为），严重违约。其违约行为直接导致合同无法继续履行。4.原告在履约保证金的返还方面也存在违约行为，根据合同约定，履约保证金中的2500万元现金部分应在主体结构完成后15天内退100%，主体结构早在2015年9月份就已完工并通过验收，然原告至今未返还该2500万元保证金，致使被告存在大额资金缺口。二、原告主张租金损失缺乏事实和法律依据。1.原告开发的商贸城要启动招商并实际将物业交付给商户使用收取租金不光是工程竣工验收就可以，还有大量工作要做。2.整个商贸城的施工单位并不仅仅是被告一家，还有大量的其他工程由原告分包给其他施工单位做，该部分工程施工进展情况被告无法控制，未按时完工原告也无法启动招商。3.由被告施工的工程部分未完工和未及时提交竣工资料的根本原因是由于原告未及时支付工程进度款造成的，理应由原告承担相应后果。4.即使前期所有的招商准备工作都具备，原告也无法保证能够百分之百招商成功。据被告了解，之前好多预定的客户为了解除合同，甚至连定金都不要，因此原告主张租金损失显然缺乏事实依据。三、原告主张的水电工程违约金1125万元与被告无关。根据2015年12月13日原、被告及杭州恒信建筑劳务承包有限公司签订的三方协议约定，原告已实际上将该部分工程的施工分包给杭州恒信建筑劳务承包有限公司，被告只是作为见证的一方在该协议上签字盖章，相关权利义务约定的很清楚，水电安装工程的相关责任问题原告应该向杭州恒信建筑劳务承包有限公司主张。该协议第三条“乙方每延迟一天罚款5万元”中的乙方应属笔误，从协议的整个内容来看，应该是“丙方每延迟一天罚款5万元”。四、原告主张管委会的1773.87万元奖励损失无事实和法律依据。即使有损失也是原告的原因造成，与被告无关。五、原告主张扣除350万元文明施工厦约保证金无事实及法律依据。被告在文明施工措施方面投入了大量的费用，虽然有意外伤害发生，但并非被告的文明施工措施不到位引起，法院判决书已经非常清楚的认定了伤亡事件发生的原因、经过以及处理结果。在文明施工方面，被告并没有任何过错，原告扣除该部分履约保证金没有任何理由。综上所述，原告的所有诉讼请求均缺乏事实和法律依据。相反原告严重的违约行为造成了被告巨大损失，被告已向法院起诉要求原告支付工程款项及承担违约责任。
原告向本院提交以下证据：
1.总报价书、中标通知书各3份，证明被告以总价下浮率10%进行报价，2014年5月30日被告中标取得案涉工程（1#-23#楼）的施工承包权。
2.建设工程施工合同3份，证明：一、2014年6月5日，原、被告按不同工程名称签订的建设工程施工合同系中标备案合同，约定的工程价款应作为结算依据。二、原、被告双方对工程概况、工期、合同价款、计价方法、竣工验收、履约保证金等作出详细约定。其中约定了施工现场须达到诸暨市安全文明施工标准工地及建筑垃圾由被告负责清理并承担费用，被告不得擅自停工，并约定了中标下浮率及合同履约保证金金额。
3.补充协议（水电安装）1份，证明该协议约定该工程应在2016年3月20日前完成并竣工验收，否则每延迟一天罚款5万元。
4.补充协议（2016年1月27日）1份，证明第5条约定，案涉工程款支付变更为分标段竣工验收合格，备案手续完善，房产证办出，且抵押贷款贷出后3日内结清，若被告原因造成项目验收或者办证迟延，责任由被告承担；第6条约定，被告配合原告办理竣工验收手续。
5.建设用地规划许可证1份，证明2013年11月26日原告取得建设用地规划许可证及涉案工程用地项目名称、用地位置、用地性质等。
6.建设工程规划许可证3份，证明2014年7月28日，原告取得建设工程规划许可证及工程项目名称、建设位置、建设规模等。
7.建筑工程施工许可证3份，证明原告于2014年7月9日取得施工许可证，符合施工条件。
8.工作联系单1份，证明被告因自身原因擅自不施工部分工程，并让原告另行发包等事实。
9.施工联系单1份，证明因被告施工进度缓慢，严重影响工期，原告不得不同意该部分工程作为甩项工程，由原告另行发包。
10.工程联系函1份，证明因被告施工进度缓慢，严重影响工期，原告不得不同意该部分工程作为甩项工程。
11.催促函1份，证明被告未能按时完成水电安装工程，导致工程无法验收，也无法交付，给原告造成巨大经济损失，原告催促其抓紧施工等事实。
12.函1份，证明因被告拒不提供竣工验收相关资料，导致工程无法验收，原告再次书面催告等事实。
13.函告1份，证明因被告自身原因，无故长时间停止施工，且其分包单位一直占有工程等事实。
14.通知1份，证明被告拒不履行工程竣工验收义务，经原告多次催告均无果，当地政府组织双方进行协调等事实。
15.通知（2016年9月8日）1份，证明被告拒不提供相关竣工验收资料，拒不履行工程竣工验收义务，原告再次书面催告等事实。
16.监理工程师通知单（2016年3月4日）1份，证明被告施工的工程存在质量问题，且施工工期严重逾期。
17.监理工程师通知单（2016年7月26日）1份，证明被告施工的工程存在质量问题，且施工工期严重逾期等事实。
18.协议书（2013年5月8日）1份，证明根据该协议约定，当地政府本来会根据项目建设进度予以奖励，但因被告原因导致工程逾期，造成原告奖励损失的事实。
19.汇兑来账凭证1份，证明被告于2014年4月18日通过银行汇款交付履约保证金2500万元的事实。
20.人民调解协议书、关于龙大稳工伤赔付代付的报告、民事判决书，证明被告未尽到安全管理责任，造成施工工地1人死亡，多人重伤等事故，违反安全文明施工义务。
21.诸政法（2014）5号文件1份，证明垃圾处理费的收费标准，该费用应由被告承担，但其至今未支付。
22.国有建设用地使用权让合同1份，证明原告通过出让方式取得涉案工程的建设用地使用权等事实。
23.银行汇款凭证、发票5份，证明原告仅建设用地出让金、契税等已支付共计人民币1.3207亿元，而被告的违约行为致使原告无法使用工程，造成原告巨大经济损失。
24.建筑安装工程施工总承包合同1份，证明该合同约定的工程竣工日期为2015年7月30日，被告工期逾期。
25.甲方拨款及代付款明细表1份，证明水电安装工程一直由被告承包，工程款一直向被告支付的事实。
26.工程施工劳务分包合同1份，证明被告将钢管脚手架工程违法分包给个人，且分包人王力一直占有5、6号楼等事实。
27.快递凭证及查询单，证明原告3次通过快递方式向被告催告履行竣工验收义务，但被告仍未履行。
28.征询函及会议签到表各1份，证明2016年8月17日诸暨市商贸城建设管理委员会就工程竣工验收组织原、被告双方进行协调，但因争议较大没有达到一致意见。
29.要求交付竣工资料、配合竣工验收与竣工验收备案的函、邮政快递凭证，证明原告于2016年1月16日催告被告提供相关资料配合验收及备案，同时告诉被告结算依据。
30.轻纺城项目结算1份，证明在另案中被告向原告主张剩余部分工程管理费以及配合费。
31.建设工程施工合同（示范文本）1份，证明竣工验收应具备的条件和程序，被告应提供相关竣工资料、竣工验收报告，在具备验收条件的情况下，按照程序验收，但是被告并未提供。
32.单项资产评估报告1份，证明原告对涉案工程进行了价值评估，评估价值为252082.9882万元，由于被告的行为造成原告巨大损失。
33.（2016）浙06民终3795号民事判决书1份，证明被告没有尽到安全管理义务，没有设置安全防护警示标志导致消防施工人员受重伤的事实。
34.工程联系单、监理工程师通知单1组，证明水电安装工程实际由被告承包。
35.赵燕君出具的情况说明1份，证明涉案工程因竣工图纸等相关备案资料需要被告签字及盖章，但被告一直没有履行配合义务，导致竣工资料缺乏，无法进行工程验收。
36.原告与案外人签订的商品房买卖合同1份，证明因被告不履行配合义务导致涉案工程未能竣工验收，原告无法向案外人交付房屋。
37.关于市政府对项目奖励政策兑现的计算方式、关于明确项目建设奖励要求的通知、关于重新明确项目建设奖励要求的通知各1份，证明原告主张的项目奖励的组成方式及奖励损失的依据等事实。
38.测绘成果报告1份，证明涉案工程在2016年8月2日已经全部完工并具备测绘及竣工验收条件。
39.建设用地使用权证、土地证1组，证明原告已经取得了建设用地使用权证以及工程所用土地的面积、用途等。
40.（2017）浙06民终1771号民事判决书1份，证明被告在涉案工程施工过程中对重要地段没有设置警示标志以及安全防护措施，违反安全施工义务。
41.其他分包单位向被告出具的承诺书5份，证明分包单位就越美公司直接发包工程已经出具承诺书，即分包工程的工程款或者质量、维修等与中铁公司无关，故中铁公司拒不配合竣工验收没有任何理由。
42.工程总平面图、可租可售招商平面图、各层招商平面图、地下车库车位分布图及房地产管理处下属测绘大队出具的测绘报告，证明案涉工程房屋分布情况及租金损失的计算基础。
43.城市建设档案移交书1份，证明办理竣工验收备案所需的资料目录。
44.钢结构分部报验申请表1份、幕墙工程竣工报告3份，证明原告直接分包的钢结构和幕墙工程分别于2015年10月和2016年3月施工完成，原告直接分包的工程已经具备验收条件。
45.收据5份，证明2015年12月13日补充协议签订后，水电安装工程仍由被告施工，并由其分包给杭州恒信建筑劳务承包有限公司或谢某施工，故水电安装工程款由原告支付给被告。
46.经原告申请，本院委托鉴定机构对原告的平均月租金损失进行评估，鉴定机构出具的评估报告书1份，鉴定结论为案涉工程的平均月租金3880833元。
47.工程监理单位和设计单位出具的情况说明、证明各1份，证明工程的设计、监理单位同意工程竣工验收及履行盖章等配合义务，从来没有阻碍验收等事实。
48.民工工资付清承诺书1份，证明被告在2017年12月9日出具该证据，说明其迟延履行交付资料等义务。
49.工程款支付证明1份，证明被告在2017年12月9日出具该证据，说明其迟延履行交付资料等义务。
50.竣工图纸目录1组，证明被告在2017年11月30日出具该证据，说明其迟延履行交付资料等义务。
51.工程质量保修书48份，证明被告在2017年12月30日出具该证据，说明其迟延履行交付资料等义务。
52.水电验收资料1组，证明涉案水电安装工程于2016年4月全部施工完成。
53.承诺书1份，证明被告于2018年4月20日将涉案竣工验收资料提交给原告及原告直接发包工程的资料均已经齐全等事实。
54.工程竣工验收记录1组，证明被告的竣工验收资料提交后，涉案工程进行验收，五方主体认为质量合格，监理、设计单位均参加验收并同意加盖印章，不存在其他单位故意阻碍验收等事实。
55.赵燕君资料费支付明细及凭证，证明原告已付清赵燕君的资料费。
庭审中，被告对原告提供的以上证据的质证意见及本院认证意见如下：证据1、2，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，原、被告于2014年6月5日签订本组施工合同的同时另行签订了一份书面约定，约定表明该组证据仅为备案使用，双方实际履行的仍然是2014年4月13日签订的总承包合同，该组证据不能成为双方结算依据。本院对该证据的真实性予以认定。被告对于证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告仅是见证方，不是实体权利义务的承担者。本院对证据的真实性予以认定。被告对于证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议。首先，原告并没有根据该协议约定履行其义务，一是没有按期归还1000万元借款，二是原告没有按照协议约定最迟在2016年4月10日前完成已完工程的结算。其次，协议第5条的约定具有不确定性，在验收工作上被告一直积极配合，造成工程无法验收的根本原因在于原告，第5条为约定不明。本院对证据4予以认定，依据该协议，被告负有配合办理竣工验收手续、提供相应工程资料的义务。被告对证据5、6、7的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院对证据5、6、7予以认定。被告对证据8、9、10的真实性没有异议，对其证明目的有异议，原告另行分包部分工程是双方协商一致的结果，系对原合同的变更，被告施工进度慢完全系因原告进度款未按时支付造成的。本院对证据8、9、10的真实性予以认定，可以证明部分工程原告另行发包，双方就工程进度问题进行过磋商。被告对证据11的真实性、关联性有异议，对证明目的也有异议，该部分施工工程系原告另行分包工程，与被告无关。本院认为，该证据与本案争议焦点的审理无直接关联性。对证据12，被告认为没有收到过该函件，真实性无法确认。本院认为，该证据可以证明双方就工程竣工验收进行过磋商。对证据13，被告认为该证据属于证人证言，证人应出庭作证，故真实性不予确认。本院对该证据不予认定。被告对证据14真实性无异议，证明目的有异议，该通知系商贸城管委会为加快涉案工程项目竣工验收结算工作而发出，不能达到原告的证明目的。本院对该证据予以认定。对证据15，被告认为没有收到过该函件，真实性无法确认，因原告未支付进度款，造成部分工程停工，相关验收资料无法制作，另根据原、被告与赵燕君签订的三方协议约定，资料费由原告支付，但原告至今欠付大量资料费用，导致被告向赵燕君索取竣工资料被拒绝。本院认为，该证据可以证明原告催告被告提供竣工验收资料。被告对证据16、17的真实性无异议，对证明目的有异议，认为监理通知单中存在的问题早就整改处理完毕，不能证明工期严重逾期。本院认为，该证据不能达到原告的证明目的。对证据18，被告认为原、被告均非协议当事人，对真实性、关联性均有异议。即使存在该协议，协议也没有约定奖励原告1773.87万元的条款，且造成工程项目进度逾期的责任在原告，与被告无关，原告无法取得相应奖励系其单方原因造成。本院认为，原、被告均非协议当事人，原告不能依据该协议在本案中主张奖励损失。被告对于证据19的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据予以认定。证据20，被告对人民调解协议书的真实性有异议，被告没有参与该调解，签字人员并非被告代表，被告没有跟龙大稳所在施工队伍签订过任何劳务合同。被告对民事判决书的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，该判决书非常明确地排除了被告的责任，同时受害人受伤时所在工程并非被告承包施工范围，而是发生在原告另行分包的工程上，因此与被告无关。本院认为，因本案所涉建设工程施工合同无效，原告依据无效合同条款主张扣除安全文明施工履约保证金，本院不予支持，因此对该证据不予认定。对证据21，被告认为真实性由法院认定，对其关联性有异议，无法证明待证事实。本院认为，该证据与本案争议焦点的审理无关联性。被告对证据22的真实性无异议，本院对该证据予以认定。被告对证据23的真实性、关联性均有异议，认为原告如果有损失也完全由其自身原因造成。本院对该证据予以认定。被告对证据24的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为虽然合同约定竣工时间是2015年7月30日，但双方通过补充协议约定互不追究对方责任。本院对该证据予以认定。证据25，被告认为该证据由原告单方形成，对真实性有异议。本院认为，该证据与本案争议焦点的审理无直接关联性。被告对证据26的真实性没有异议，认为劳务分包合法，且5、6号楼的脚手架已经拆除。本院认为，该证据与本案无关联性。被告对证据27的真实性没有异议，但邮寄单位显示不是原告，备注为事后添加，故不予认可。本院对该证据予以认定。被告对证据28的真实性没有异议，认为双方没有达成一致意见主要原因在于原告。本院对该证据予以认定。被告对证据29的真实性没有异议，认为其也有回函，原告不履行自己的义务却要求被告履行义务。本院对该证据予以认定。被告对证据30的真实性没有异议，对证明目的有异议。本院认为，该证据与本案无关联性。被告认为证据31不能达到其证明目的。本院对该证据的真实性予以认定。被告认为证据32不能达到其证明目的。本院对该证据予以认定。被告对证据33的真实性没有异议，但认为与其无关。本院认为，该证据不能达到其证明目的。证据34，被告对其关联性和合法性有异议，认为联系单由原告单方制作，被告从未收到该工程联系单，也没有在工程联系单上签字盖章，因此无法达到原告的证明目的。本院认为，该证据与本案争议焦点的审理无关联性。证据34，被告认为该证据属于证人证言，应当由赵燕君出庭接受法庭询问，对证据内容也有异议，原告承诺代为支付资料费用但没有及时支付，造成相关资料不能及时补足。本院认为，赵燕君未出庭接受质询，对该证据不予认定，对中铁公司未及时提供竣工验收资料的责任认定问题在后文阐述。被告对证据36的真实性有异议，认为即便真实也无法证明实际给原告造成的损失。本院对该证据不予认定。对证据37，被告不予认可，认为即使有奖励，原告也并不是获得主体，原告各方面也均不符合奖励的条件。本院认为，原告并非与诸暨商贸城建设管理委员会签订协议的主体，其在本案中主张奖励损失依据不足，对该证据不予认定。被告对证据38的真实性没有异议，对关联性有异议，测绘成果报告对测绘的用途规定很明确，故仅凭测绘成果报告无法达到原告的证明目的。本院对该证据予以认定。被告对证据39的真实性无异议，本院对该证据予以认定。被告对证据40的真实性没有异议，认为该事故发生在原告直接分包的工程上，被告已经尽到安全保障义务。如前所述，本院对该证据不予认定。对证据41，被告认为真实性无法确认，从承诺书的内容看应是发给被告的，但被告没有收到，无法达到原告的证明目的，工程无法竣工验收的原因是多方面的，并不能把所有未竣工验收的责任都归于被告。本院认为，该证据与本案无关联性，本案中其他单位与中铁公司是否应承担赔偿损失责任没有直接关系。证据42，被告对规划局出具的总平面图真实性没有异议，并认为招商平面图与本案没有关系，内部如何划分、如何对外招商与本案也没有关系，地下车库车位分布图真实性无法确定，由鉴定机构现场勘验。本院对该证据予以认定。证据43，被告对真实性、合法性都有异议，对证据的来源有异议，办理竣工验收备案的材料应当以行政主管部门所出具的文书为准，被告已经交齐材料，所有义务已经履行完毕。本院对该证据予以认定。证据44，被告对真实性、关联性没有异议，该组证据所涉及的施工工程仅是原告直接分包工程的一部分，并不是全部，不能仅以该三份报告来证明所有工程均已经达到竣工验收标准。本院认为，该证据与被告损失赔偿责任成立与否无直接关联性。证据45，被告对真实性没有异议，但认为仅凭几张发票无法证明水电安装工程由被告施工。本院认为，该证据与原告变更后的诉请无关联性。证据46，原告对鉴定报告质证认为租金标准较低，对其他无异议。被告对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为鉴定报告载明“本次估价假设浙江越美国际轻纺商贸城有限公司在2015年12月1日起至现场查勘之日2017年11月8日是持续经营的”，实际上原告在此期间并没有处于经营状态。本院对该证据予以认定。对证据47，被告不予认可，认为该证据属于证人证言，不光需要单位盖章还应该有其法定代表人或者经办人签字，不符合证据形式要求。原告主张费用已经全部付清，根据双方签订的阶段性调解协议约定原告应当提供相关费用已经付清的凭证，但原告没有提供。本院认为，该证据与被告损失赔偿责任成立与否无直接关联性。证据48、49，被告对两份证据的真实性没有异议，该两份证据上的落款时间均由原告填写，被告只是在上面盖章。本院对该证据予以认定。证据50，被告认为，证据上部分签字人员并非其工作人员，且工作人员签字时也没有签署日期，证据上印章也不是其所盖。本院对该证据予以认定。证据51，被告认为该证据上被告的印章是真实的，但所有保修书中的落款时间都被篡改过，该质量保修书是为配合竣工验收使用。本院对该证据予以认定。证据52，被告对真实性没有异议，认为无法达到原告证明目的，该证据只是一个运行记录，不能证明水电安装已完工，且原告在2016年5月20日向其公司发函称水电安装要尽快完工等，该两证据存在矛盾。本院认为，该证据与被告损失赔偿责任成立与否无直接关联性。证据53，被告质证认为，该承诺书属于证人证言，按照证据规定，证人应当出庭接受询问，故不予认可。本院对该证据不予认定。证据54，被告对真实性及证明目的均没有异议。本院对该证据予以认定。证据55，被告对该证据不予认可，本院认为，原告关于其至2018年4月20日才付清赵燕君70万元资料费的陈述构成其自认，本院对该事实予以认定。
被告向本院提交以下证据：
1.越美国际轻纺城一期建筑安装工程施工总承包合同（2014年4月13日）、约定合同（2014年6月5日），证明原、被告双方存在建筑工程承包合同关系，双方权利、义务应皆以总承包合同为准。
2.承诺函1份，证明原告资金存在严重缺口故请求被告先行垫付1500万，原告承诺在2个月内付清垫付款和利息，但没有付清的事实。
3.预算总价（2015年4月26日）、已完成工程量报告表、产值预算价、回函及差额明细（2015年10月10日），证明：被告按约交付预算总价，但原告没有及时审核，也没有按预算支付进度款；即使将原告单方所作预算作为支付工程进度款依据，原告仍然拖欠工程款3000多万元，已经严重违约，导致被告无法正常开展施工；原告实际履行的是2014年4月13日签订的总承包合同，并非备案合同。
4.报告1份，证明被告向暨阳街道办事处报告原告拖欠工程款导致被告不能正常进行施工。
5.函1份，证明原告承认履约保证金已经到期应该予以返还，至今未返还致使被告因资金问题无法正常施工。
6.2016年5月30日原、被告与赵燕君签订的补充协议1份，证明被告一直在积极配合竣工验收，但原告没有支付费用，被告无法取得相应竣工资料的事实。
7.黄立本人所写情况说明1份，证明因原告代付不到位，造成外架拆除不能按期完成。
8.水电安装补充协议及谢某情况说明各1份，证明水电安装工程原告已经分包给杭州恒信建筑劳务承包有限公司，被告只是见证方。
9.消防工程施工合同以及函告1份，证明原告将消防工程分包给浙江昌明设备安装有限公司施工，相应的安全文明施工责任应该由分包单位承担，与被告无关，原告无权扣除被告的履约保证金。
10.补充协议（2015年7月14日）1份，证明履约保证金付款条件已经成就，原告没有按约退还。
11.关于越美轻纺城一期工程竣工验收的通知（2016年3月1日）、越美轻纺城水电安装工程延误实际情况及回函、承诺书3份，证明在2015年12月13日签订水电安装三方协议后，水电安装工程不属于被告的施工范围。
12.岳永安（轻纺城项目部物资设备部部长）与兆山混凝土公司祝总的短信记录、陈明才起诉材料，证明被告委托原告代付款项仍未支付，被告无法取得验收所需资料。
13.2016年11月3日拍摄的照片1组，证明至2016年11月3日原告自行发包的工程仍未完工。
14.证人谢某的证言，证明水电安装工程实际由杭州恒信建筑劳务承包有限公司承包，并由证人实际承建，与被告没有关系。
15.2016年1月27日补充协议1份，证明该补充协议约定2016年1月27日之前产生的任何过错双方都不再追究经济和法律责任。
16.对赵燕君的录音资料1份，证明原告提供的赵燕君情况说明并非赵燕君本意，也不符合客观事实，应当由被告提供的相关竣工验收资料被告已经全部提交完毕，之所以竣工验收工作没有进展，是因原告没有足额支付赵燕君、监理公司和设计公司资料费。
17.网页截图1份，证明原告已经将未竣工验收的工程对外签约并投入使用。
18.案件阶段性调解协议1份，证明原告没有按照该协议履行约定义务，原告再次构成违约。
19.越美项目对上计价及付款对比表、来帐业务回单1组，证明原告并没有按照合同约定支付进度款，存在违约行为；原告支付的水电安装工程款并没有直接打入被告账户。
20.承诺书2份，证明原告已向被告承诺其直接分包的工程竣工验收相关资料由原告负责提供，被告并不存在迟延提交竣工验收资料；原告已承诺其直接分包工程的工程质量及维修问题与被告无关。
对被告提供的以上证据，原告质证及本院认证意见如下：
证据1，原告认为真实性没有异议，但工程结算应该以中标备案合同为准。本院对该证据予以认定。原告对证据2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，当时主要是解决民工工资问题。本院对该证据予以认定。对证据3，原告认为该证据系被告单方制作，不予认可。本院认为，该证据可以证明原告欠付被告工程款的事实。证据4，原告认为是被告单方面制造，其没有收到，不予认可。本院对该证据不予认定。原告对证据5的印章真实性没有异议，内容有异议，该函不是原告作出的，从函的内容看，仅是案外人提出的建议，证据不能达到被告的举证目的。本院认为，该证据可以证明原告欠付工程款的事实。原告对证据6真实性没有异议，认为工程资料整理系中铁公司义务，其发包给赵燕君为违法，且赵燕君陈述资料不能提供是因被告故意不盖章而导致，不提供资料的违约责任仍应由被告承担。本院对该证据予以认定。原告对证据7不予认可，认为该证据属于证人证言，证人未到庭不能作为有效证据。本院对该证据不予认定。原告对证据8中的水电安装补充协议的真实性没有异议，但认为虽然签订三方协议，水电安装工程原告仍是承包给被告，被告再承包给杭州恒信建筑劳务承包有限公司。对谢某情况说明的真实性有异议，且认为实际是证人证言，谢某没有出庭作证，不能成为定案依据。本院对水电安装补充协议的真实性予以认定，但认为证据8与本案原告撤回后的诉请没有关联性。证据9，原告对消防工程施工合同及函告的真实性没有异议，被告具有配合义务，也另行主张了配合费，被告没有设置安全警示标志导致事故。本院对该证据予以认定。原告对于证据10真实性没有异议，对于被告的举证目的有异议，认为被告本身存在违约责任，对于分包工程，被告已经主张了总包管理费和配合费，按照规定也应该承担相应责任；被告具有配合验收的相关义务，但是没有尽到竣工验收义务。本院对该证据予以认定。证据11，原告对该证据不予认可，认为水电安装工程仍由被告施工，谢某工班代表中铁公司，且可以证实中铁公司施工存在逾期。本院认为，该证据与原告撤回后的诉请没有关联性。证据12，原告认为发短信的主体身份无法确认，提供施工资料是中铁公司的法定与约定义务，且混凝土商与越美公司不存在合同关系，故对该证据不予认可。本院认为，该证据不能达到被告的证明目的。原告对证据13的真实性、举证目的均存在异议。本院对该证据不予认定。原告对证据14证人谢某的证言质证不予认可，认为水电安装工程实际仍是由被告承包。本院认为，该证据与原告撤回后的诉请没有关联性。原告对证据15真实性没有异议，本院对该证据予以认定。对证据16，原告认为录音中赵燕君陈述没有五方验收记录是因为未足额支付资料费，是不符合事实的。本院认为，该证据不能达到被告的证明目的。证据17，原告认为真实性无法确定，且该招商项目最后无法履行。本院对该证据不予认定。证据18，原告对真实性没有异议，认为其在消防验收合格之前已经提前将300万交付给本院，对于700万，认为支付条件还不具备，被告在协议签订之后一直拒绝提供相关施工资料。本院对该证据予以认定。证据19，原告对真实性有异议，认为打印上进行了修改，不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据可以证明原告欠付工程款的事实。证据20，原告对承诺书真实性没有异议，认为因被告一直不履行工程竣工验收配合义务也不提供相关资料导致涉案工程一直无法验收，原告为促成被告履行义务主动出具承诺书，承诺书出具后被告才陆续提供相关资料，承诺书可以证明涉案工程相关资料是在2017年10月以后提供的。本院对该证据予以认定。
经审理查明，本院认定以下事实：
2014年4月13日，甲方越美公司与乙方中铁公司签订越美国际轻纺城一期建筑安装工程施工总承包合同一份。合同约定：一、工程概况。工程名称:越美国际轻纺城一期建筑安装工程。工程地点：浙江省诸暨市暨南路8号。工程内容：总建筑面积约398646平方米，其中地下室64048平方米，共四标段。附件3：各标段承揽工程项目一览表（最终面积以实际施工面积为准）。工程立项批准文号：诸发改暨阳投备案（2013）18号，资金来源：自筹。二、工程承包范围。越美国际轻纺城一期建筑安装工程项目施工图纸范围内的土建、安装工程及施工过程中联系单确认的内容（发包人直接另行发包除外）。承包人包工包料总承包（甲供材料除外），发包人直接另行发包内容纳入总包管理。如下为发包人直接另行发包的工程不包括在承包的范围内：土方工程、桩基工程、幕墙工程（石材幕墙、玻璃幕墙、铝板幕墙）、保温工程、钢结构工程、精装修和内成品分隔墙、人防工程、消防工程、防火卷帘门和可移动天窗工程、弱电智能化工程、电梯工程、VRV和中央空调工程、变配电工程、室外附属工程、园林绿化工程及政府部门要求配套的工程。三、合同工期。工期要求：开工日期，2014年4月15日（具体以监理公司下发的开工令为准）。竣工工期：2015年7月30日。合同工期总日历天数470日历天（不包括室外市政、景观、绿化及室内二次精装饰工期）。具体工期安排如下：1、地下室施工日期（至顶板结顶）：1号楼、3号楼：2014年8月31日前完成地下室结构工程。2号楼、4号楼：2014年8月31日前完成地下室结构工程。5号楼、6号楼：60日历天完成地下室结构（钻孔灌注桩40日历天）。桩基测试通过后80日历天完成地下室砼结构。（桩基工程须2014年6月10日前测试通过）。2、±0.00到主体结构结顶施工日期：地上（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼）210日历天；（5号楼、6号楼）380日历天。其中1号楼、2号楼2015年春节前完成主体结构工程。3号楼、4号楼2015年3月30日前完成主体结构工程。街式7#-23#主体结构2014年12月前完工。由于发包人原因额外或附加的增加工程量超过本合同暂定总价15%以上、不可抗力（战争、灾害）原因及非承包人的过失造成的工期延迟的，经发包人同意后工期顺延。四、质量标准合格。五、合同价款。暂定工程合同总价（大写）：壹拾亿元人民币（具体以双方结算价为准）￥（小写）：1000000000元。六、组成合同的文件。组成合同的文件包括：1、施工合同；2、本合同补充条款；3、中标通知书；4、投标书及其附件；5、本合同专用条款；6、本合同通用条款；7、标准、规范及有关技术文件；8、图纸；9、工程量清单；10、工程报价单或预算书、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。第三部分专用条款十一其他部分，第30担保：30.1、本工程双方约定担保事项如下：（1）发包人向承包人提供履约担保，担保方式为：无。担保合同作为本合同附件。（2）承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：合同协议书签署后7天内，中标人向招标人提交5000万元履约担保，其中50%为现金，其余为保函。（3）双方约定的其他担保事项：履约担保金额中的40%为工程质量履约保证金，30%为工期履约保证金，15%为安全文明施工履约保证金，15%为管理人员和机械设备到位履约保证金。履约保证金不计利息额。（4）履约保证金退还：履约保证金2500万元现金部分，主体结构验收完成后15天内退付100%。保函部分备案及工程审计完成退100%。（5）发包人由于本项目贷款需要，承包人应无条件配合发包人提供相关的资料及盖章手续。（6）承包人应在审计未完成前提供工程所需的备案资料及盖章手续。……31、补充条款。31.1、招标人另行单独发包工程：（1）精装修工程。（2）土方工程、桩基工程、基坑围护工程、幕墙工程（石材幕墙、铝合金玻璃幕墙、铝板幕墙）工程、钢结构工程、防火卷帘门和可移动天窗工程、成品隔墙工程、消防工程、人防工程、保温工程、采暖空调工程、电梯工程、弱电智能化工程、高低压变配电工程、室外附属工程、园林景观工程等。（3）政府部门垄断的专项工程如电信、煤气、供热、自来水、有线电视、夜间亮化等以及因甲方需要单独分包的工程。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FA','2018-11-13
17:27:04',0,'web',NULL),(553027,'9b0f66ed-0047-4c20-b04e-5b198a5836a6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9b0f66ed-0047-4c20-b04e-5b198a5836a6\",\"案件名称\":\"朱建忠与袁伟承民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2013）湖吴织商初字第547号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1399953594000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"湖州市吴兴区人民法院\",\"法院ID\":\"1105\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"湖州市\",\"法院区县\":\"吴兴区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告朱建忠与被告袁伟承民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于同年11月14日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2014年2月26日，在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建忠的委托代理人金秀娟到庭参加诉讼，被告袁伟承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"朱建忠与袁伟承民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱建忠与袁伟承民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）湖吴织商初字第547号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9b0f66ed-0047-4c20-b04e-5b198a5836a6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱建忠与袁伟承民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）湖吴织商初字第547号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖州市吴兴区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1105\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱建忠与袁伟承民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-13\\\\\",\\\\\