江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1677号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码9132120073780867X9，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人：林蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：葛兴平，男，1969年2月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：姜丽君，江苏辉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：封阳，男，1992年2月13日生，汉族，住泰兴市。
上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财保泰州公司）因与被上诉人葛兴平、封阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2018)苏1283民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交居委会的一份证明，但其本人没有从事水果零售行业的营业执照，也没有固定的营业地点，是否为长期从事该项工作无有效证明材料，一审法院在未能核实具体情况下便按行业标准给予其误工费，明显加重了上诉人的合法利益。2、被上诉人提供的材料无法证明其一直居住在城镇，其妻子照顾女儿上学，但被上诉人一家均居住在租住屋内与常理不符，也未提供居住地隶属于城镇地区的证明材料，一审法院在未核查清楚情况下便判决其残疾赔偿金按城镇标准计算，不符合事实。
葛兴平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
封阳辩称，上诉人的上诉理由与我无关。
葛兴平向一审法院起诉请求：1、封阳、天安财保泰州公司赔偿各项损失合计189423.8元；2、封阳、天安财保泰州公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月14日20时20分左右，封阳驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市阳江路由西向东行驶至阳江路与文江路叉口东侧时，与驾驶电动三轮车未在非机动车道内同向行驶的葛兴平发生交通事故，致葛兴平受伤，车辆受损。泰兴市公安局交通警察大队于2016年7月17日作出道路交通事故认定书，认定封阳负事故的主要责任，葛兴平负事故的次要责任。事发当日，葛兴平被送至泰兴市人民医院抢救治疗，次日转至上海市第六人民医院治疗，诊断为：多发性损伤、左侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤、左侧开放性胫腓骨下端骨折、左舟状骨、楔骨、距骨骨折、头部外伤，于2016年6月24日出院。2016年6月24日至2016年7月9日，葛兴平至上海市职工医院治疗；2016年7月26日至2016年8月1日，至上海市第六人民医院治疗；2017年6月19日，再次入住上海市第六人民医院行左肋骨骨折术后取骨折内固定装置，于同年6月27日出院。葛兴平系农村居民，因其儿女葛某一直在泰兴城上学，自2014年7月即租住泰兴市燕头东风×号殷某家，并在城区经营水果生意。
一审审理过程中，依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对葛兴平因本起交通事故造成的伤情进行鉴定，2017年11月24日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出泰二人医司鉴所［2017］临鉴字第667号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人葛兴平因交通事故致左踝关节损伤的伤残等级为十级，其误工期为评残鉴定前一日为止，护理期150天，营养期为150天。葛兴平用去鉴定费2100元。
封阳驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车登记所有权人为封阳，在天安财保泰州公司投保了交强险及不计免赔商业三责险（限额500000元），事故发生在保险期限内。封阳领取了机动车驾驶证，准驾车型C1。
2016年7月21日，葛兴平就已发生的医疗费132291.07元（含封阳垫付的医疗费5000元、天安财保泰州公司垫付的医疗费10000元）、住院伙食补助费、交通费向一审法院起诉。一审法院经审理核定医疗费132291.07元、住院伙食补助费640元、交通费1200元，并于2016年9月28日作出（2016）苏1283民初5585号民事判决，判决天安财保泰州公司赔偿葛兴平99544.85元，返还封阳5000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。封阳驾驶机动车致葛兴平受伤，车辆受损，葛兴平有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述赔偿范围，葛兴平因交通事故所受损失核定如下：
1、医疗费：葛兴平主张17563.37元，提供了17563.49元的医疗费发票，封阳提供了699.7元的医疗费发票，上述合计18263.19元，有相关医疗文证予以证实，予以确认。天安财保泰州公司要求扣除10%非医保用药之辩称理由，因其未提供替代非医保用药的药品名称和价格，故不予采纳。
2、住院伙食补助费：葛兴平总计住院40天，第一次起诉时已计算32天，故本次住院伙食补助费应为20元/天×8天=160元。
3、营养费：葛兴平主张3000元，其伤情经鉴定营养期限为150天，葛兴平的主张符合法律规定，予以支持。
医疗费用项下损失合计21423.19元。
4、护理费：葛兴平的伤情经鉴定护理期限为150天，主张参照本地护工收入标准100元/天计算护理费并不超出法律规定，故护理费应为100元/天×150天=15000元。
5、误工费：葛兴平的误工期限经鉴定为至评残鉴定前一日止（524天），葛兴平提供的证据足以证明其事故发生前从事水果零售行业，故其主张误工费按2016年度江苏省零售业在岗职工平均工资51286元/年计算符合法律规定，予以支持。现葛兴平主张73486.5元，并不超出按照江苏省零售业在岗职工平均工资计算的误工费，予以认可。
6、残疾赔偿金：葛兴平的伤情经鉴定构成十级伤残，其虽系农村居民，但其事故发生前一年居住于城镇，主要收入并非来源于农业，故其残疾赔偿金标准可参照城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，应为43622/年×20年×10%=87244元。
7、精神损害抚慰金：封阳负事故的主要责任，其伤情构成十级伤残，结合当地生活水平及本案事故中侵权人的过错，酌情确定精神损害抚慰金为3500元。
8、交通费：考虑治疗、处理交通事故的实际需要，扣除第一次起诉时已支持的1200元，酌情认定为600元。
伤残赔偿项下损失合计179830.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。封阳负事故的主要责任，其驾驶的机动车辆在天安财保泰州公司投保了交强险及限额500000元不计免赔商业第三者责任险，天安财保泰州公司已经在交强险范围内赔偿医疗费10000元，医疗费用项下的损失21423.19元，应由天安财保泰州公司在商业险范围内赔偿80%即17138.55元；天安财保公司已经在交强险范围内赔偿交通费1200元，剩余限额为108800元，伤残赔偿项下的损失179830.5元，先由天安财保泰州公司在交强险范围内予以赔偿108800元（精神损害抚慰金3500元在交强险限额内优先赔偿），超出的71030.5元，由天安财保泰州公司在商业险范围内赔偿80%即56824.4元。综上，天安财保泰州公司合计应赔偿葛兴平182762.95元。封阳垫付的急诊费699.7元，为减少讼累，本案中一并返还。封阳垫付的医疗费5000元，在（2016）苏1283民初5585号民事判决书中已经处理，本案不予理涉。至于封阳辩称垫付的交通费2000元，虽未提交正式发票，但系实际发生的费用，酌情认定1000元。判决：一、天安财保泰州公司于判决生效之日起二十日内赔偿葛兴平各项损失合计181063.25元，返还封阳1699.7元。二、驳回葛兴平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，鉴定费2100元，合计2734元，由葛兴平负担1000元，封阳负担1734元（此款葛兴平已垫付，封阳于判决生效之日起二十日内给付葛兴平）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，葛兴平提供了泰兴市姚王镇新镇居民委员会出具的证明、女儿葛某的高中毕业证书、租房协议等证据，以证明其为了照顾在泰兴城区上学的女儿，居住在泰兴燕头东风×号殷某家中一年以上，并在城区经营水果生意。一审法院依职权对殷某及该房屋中其他租户进行了调查，亦能证实上述事实。一审判决据此按相应标准确定误工费及残疾赔偿金，有充分事实依据，并无不当。天安财保泰州公司对此不予认可，但未能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，天安财保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年八月二日
书记员 季 萍