山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1262号
上诉人（原审被告）:马凤林，男，1964年7月19日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人:来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:姜其岭，男，1969年5月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人:李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姜杰，女，1962年2月5日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
委托代理人:姜伟，山东君城律师事务所律师。
原审被告:姜尔刚，男，1970年4月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告:马桂琴，女，1966年10月21日出生，汉族，住山东省齐河县，系原审被告姜尔刚之妻。
委托代理人:姜尔刚，男，1970年4月15日出生，汉族，住山东省齐河县，系马桂琴之夫。
上诉人马凤林、姜其岭因与被上诉人姜杰、原审被告姜尔刚、马桂琴担保借款纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马凤林、姜其岭上诉称：涉案借款及担保合同并未实际履行，被上诉人也自认签订合同后并未向借款人放款，不存在担保人承担保证责任的问题。被上诉人与原审被告之间的2015年4月20日之前的旧债务，以及2017年1月13日所形成的新债务，均与涉案借款及担保合同无关。一审判决置基本事实不顾，适用法律错误，应予纠正。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人姜杰对两上诉人的诉讼请求或者发还重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
姜杰辩称，出借人姜杰与姜尔刚、马桂琴之间自2012年9月10日至2015年4月20日期间分四次借款37万元，借款关系真实，借款人及上诉人对此无任何异议。该借款于2016年9月5日由上诉人与姜杰达成借款及担保合同，上诉人对其真实性予以认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜尔刚、马桂琴述称，2015年9月份我们签到《借款及担保合同》后，姜杰没有支付我借款37万元，担保的是新借款，和原来的借款没有关系。
被上诉人姜杰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金37万元及利息；2、判令被告自2016年9月5日起按日利率1‰支付罚息直至实际付清之日；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告2015年9月5日，原告姜杰与被告姜尔刚、马凤林、姜其岭签订借款及担保合同，约定被告姜尔刚向原告姜杰借款370000元，借款期限自2015年9月5日至2016年9月5日，月利率为10‰，如逾期还款，出借人对逾期部分的借款按日利率1‰加收违约金，由被告马凤林、姜其岭对上述借款提供连带责任保证，约定担保责任直至该笔借款本息还清日为止。借款到期后，原告姜杰向被告姜尔刚催要，被告姜尔刚、马桂琴于2017年1月13日共同为原告出具借据一份，约定“今借到姜杰现金（大写）￥叁拾柒万元。（￥370000.00元），期限180天，月利率10%。其中7万元到期日：2017年3月5日，30万元到期日2017年4月20日借款人：姜尔刚马桂琴2017年1月13日”。其中本金300000元的利息已支付至2016年10月20日；本金70000元的利息已支付至2016年9月5日。此款到期后，经原告姜杰多次催要未果，为此诉至法院，请求三被告偿还借款本金370000元及利息，诉讼费用由被告负担。
一审认为，债务应当清偿。关于原告姜杰要求被告姜尔刚、马桂琴共同偿还借款本金370000元的诉讼请求，原告方提供了两被告共同书写的借条及银行转账凭证，上述证据系被告的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，借款已经交付，且被告姜尔刚、马桂琴对此认可无异议，因此对原告姜杰要求被告姜尔刚、马桂琴共同偿还借款本金370000元的诉讼请求予以支持。关于原告姜杰主张的利息，因双方借条中对利息的约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持，故对借款本金300000元的利息应自2016年10月21日按月利率10‰付至本判决确定的偿付之日止；对借款本金70000元的利息应自2016年9月6日按月利率10‰付至本判决确定的偿付之日止。关于原告姜杰要求被告马凤林、姜其岭承担连带还款责任的主张，有两被告签订的借款及担保合同为证，该证据系两被告的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，故对原告姜杰要求被告马凤林、姜其岭对上述借款本息承担连带责任的主张本院予以支持。关于被告姜尔刚、马桂琴辩称的曾经偿还过原告7万元的现金，利息已付至2017年1月13日，但并未提交相关证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。关于被告马凤林、姜其岭辩称的2015年9月5日原被告签订借款及担保合同后，原告并未在约定的借款期限内向借款人放款，主合同未履行，担保合同作为从合同也未成立，一审认为，2015年9月5日签订的借款及担保合同中所涉借款系针对被告姜尔刚之前向原告姜杰的借款370000元所签订，即合同签订之前借款已实际交付给被告姜尔刚，被告姜尔刚对此认可无异议，主合同即借款合同已经成立并生效，因此作为担保合同的从合同亦成立并生效，故对被告马凤林、姜其岭的辩称不予采信。关于被告马凤林、姜其岭辩称的原告姜杰所诉的2017年1月13日借款并非发生在原被告四方所签订的借款及担保合同所约定的借款期限内，2015年9月5日借款及担保合同中第四条约定担保人的担保责任直至该笔借款本息还清为止，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为原合同约定的主债务履行期限届满之日即2016年9月5日起两年，原告起诉并未超过保证期间；原告姜杰提供的2017年1月13日的借条系借款到期后被告姜尔刚、马桂琴对2015年9月5日借款合同中所涉借款的再次确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款的“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，故马凤林、姜其岭的保证期间为原合同约定的期间，故对被告马凤林、姜其岭的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告姜尔刚、马桂琴于本判决生效后七日内一次性偿还原告姜杰借款本金370000元及利息（本金300000元利息自2016年10月21日按月利率10‰付至本判决确定的给付之日；本金70000元利息自2016年9月6日按月利率10‰计付至本判决确定的给付之日）；二、被告马凤林、姜其岭对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告姜尔刚、马桂琴、马凤林、姜其岭连带负担。
二审审理中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2015年9月5日，被上诉人姜杰与原审被告姜尔刚和上诉人马凤林、姜其岭签订了《借款及担保合同》，约定姜尔刚向姜杰借款370000元，马凤林、姜其岭对借款提供连带责任保证。合同签订后，姜杰没有向借款人姜尔刚支付借款，姜杰与姜尔刚均没有向上诉人明示系对此前的借款提供担保，且姜尔刚、马桂琴2017年1月13日向姜杰出具的借据上也没有上诉人的签名，故被上诉人姜杰要求上诉人马凤林、姜其岭承担保证责任，没有法律依据。原审被告姜尔刚自2012年9月10日至2015年4月20日数次向被上诉人姜杰借款没有偿还，应当承担还款责任。且姜尔刚没有提出上诉，视为对原审判决的认可。综上，上诉人之上诉理由于法有据，本院予以支持；原审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1668号民事判决第一项，即“被告姜尔刚、马桂琴于本判决生效后七日内一次性偿还原告姜杰借款本金370000元及利息（本金300000元利息自2016年10月21日按月利率10‰付至本判决确定的给付之日；本金70000元利息自2016年9月6日按月利率10‰计付至本判决确定的给付之日）”。
二、撤销山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1668号民事判决第二项，即“被告马凤林、姜其岭对上述借款本息承担连带偿还责任”。
二审案件受理费6850元，由被上诉人姜杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一八年七月十五日
书记员 李 惠