wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1939号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王兆星，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜成，1985年12月17日生，汉族，住山东省济阳县，该单位职工。
被告：曹传军，男，1969年7月14日生，汉族，住济阳县
被告：贾长翠，女，1967年8月2日生，汉族，住济阳县
被告：刘在春，男，1971年9月5日生，汉族，住济阳县
被告：郝小刚，男，1982年9月5日生，汉族，住济阳县
被告：曹风军，男，1975年9月17日生，汉族，住济阳县
被告：王传金，男，1970年10月3日生，汉族，住济阳县
被告：李文平，男，1987年12月24日生，汉族，住济阳县
被告：段丽青，女，1969年5月3日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告曹传军、贾长翠、刘在春、段丽青、李文平、王传金、曹风军、郝小刚金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜成，被告刘在春、郝小刚、曹风军、王传金、李文平到庭参加诉讼。被告曹传军、贾长翠、段丽青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告曹传军、刘在春、段丽青、李文平、王传金、曹风军、郝小刚于2012年7月10日在山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行签订个人最高额联合保证借款合同，授信期限2012年7月10日至2014年7月9日，以上被告自愿组成联保小组，提供最高额担保。被告曹传军于2013年7月13日借款60000元，于2013年7月15日借款30000元，到期日为2014年7月9日。被告贾长翠为被告曹传军债务共有人，同样具有偿还义务。借款到期后经我单位多次催要，借款人至今仍未清偿本息。请求法院判令被告曹传军、贾长翠、刘在春、段丽青、李文平、王传金、曹风军、郝小刚偿还借款本金88918元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告李文平辩称：合同上的字不是我签的，但我不申请鉴定。
被告刘在春、郝小刚、曹风军、王传金辩称：对原告陈述及提供的证据无异议。
被告曹传军、贾长翠、段丽青未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称济阳农商行太平支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告曹传军、刘在春、段丽青、李文平、王传金、曹风军、郝小刚于2012年7月10日在山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行签订个人最高额联合保证借款合同，授信期限2012年7月10日至2014年7月9日，其中被告曹传军授信额度为90000元。以上被告自愿组成联保小组，相互提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曹传军于2013年7月13日向山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行借款60000元，于2013年7月15日向山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行借款30000元，以上借款到期日均为2014年7月9日，利率为10.0000‰。
另查明，被告曹传军与被告贾长翠系夫妻关系，该借款发生至夫妻关系存续期间。被告于2015年7月13日偿还本金1082元，剩余本息尚未清偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告曹传军、刘在春、段丽青、李文平、王传金、曹风军、郝小刚之间的个人最高额联合保证借款合同合法有效，本院予以确认。
在个人最高额联合保证借款合同约定的期限和限额内，被告曹传军向原告借款，被告刘在春、段丽青、李文平、王传金、曹风军、郝小刚自愿为被告曹传军提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告曹传军应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告曹传军未按约定履行还款义务的情况下，被告刘在春、段丽青、李文平、王传金、曹风军、郝小刚作为担保人，应按个人最高额联合保证借款合同的约定承担连带清偿义务。被告贾长翠与被告曹传军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系曹传军和贾长翠的夫妻共同债务，被告贾长翠与被告曹传军应共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹传军于2015年7月13日偿还本金1082元，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹传军、贾长翠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金88918元及剩余应付利息（自2013年7月13日起至2013年7月14日，以60000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年7月15日起至2014年7月9日止，以90000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年7月10日起至2015年7月12日，以90000元为基数，按月利率15.0000‰计算；自2015年7月13日起至本判决生效之日止，以88918元为基数，按月利率15.0000‰计算）；
二、被告刘在春、段丽青、李文平、王传金、曹风军、郝小刚对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1015元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年八月二十一日
书记员 张丽萍
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0812民初441号
原告：张玉伟（曾用名张大伟），男，1984年10月11日出生，汉族，山东省曲阜市陵城镇红庙村村民。
委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民，住。
被告：鲍桂娇，女，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师
张玉伟与王世栋、鲍桂娇劳务合同一案，本院于2017年1月18日立案。因原告主体有误，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉伟撤回对被告王世栋、鲍桂娇的起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 文
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初92号
原告魏美勤，女，汉族，1967年12月10日出生，住河南省开封县。
被告崔艳青，男，汉族，1981年5月6日出生，住河南省杞县。
原告魏美勤为与被告崔艳青买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告魏美勤、被告崔艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏美勤诉称：2016年4月13日，原告魏美勤给被告崔艳青开办的烩面专家饭馆送香烟、饮料、酒水等货物共计4905元。被告崔艳青在送货单上签字确认。此款经多次催要，被告崔艳青以各种理由拒不归还该款。为维护原告魏美勤的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告崔艳青归还货款4905元。
被告崔艳青辩称：崔艳青与其他二人合伙开办一家饭店，饭店经营期间崔艳青负责内部管理，其他二人负责购买饭店日常用品。原告魏美勤给饭店送香烟、饮料、酒水，是由另两个合伙人与原告联系，崔艳青就不认识原告，也没有让原告给饭店送过香烟、饮料、酒水。后来因饭店经营不当，另外两个合伙人退出饭店所有投资，但至今没有提起欠原告的货款。原告起诉崔艳青是不对的，原告应该起诉崔艳青与另两个合伙人。饭店法人代表不是崔艳青，卖出去的烟酒钱让另两个合伙人分了，崔艳青也不知道，所以欠原告的货款不应当由崔艳青承担。
审理查明：被告崔艳青与其他二人在开封县仇楼镇××村合伙开办一饭店，类型为个体工商户，字号为仇楼镇家保烩面专家。2016年4月13日，被告崔艳青的合伙人让原告魏美勤给该饭店送烟、酒、饮料，当天被告崔艳青接收了该批烟、酒、饮料，并在原告魏美勤出具的销货清单上写明：收到，崔艳青。该销货清单上最下方注明合计：4905。此后崔艳青退出合伙，仇楼镇家保烩面专家由其他两个合伙人继续经营。2016年7月20日，仇楼镇家保烩面专家转让给崔艳青，转让协议上写明：崔艳青接店前饭店所有帐由两个合伙人还，与崔艳青无关。后经原告魏美勤向被告崔艳青催要，烟、酒、饮料款至今未得到支付。以上事实有原告魏美勤提供的销货清单、被告崔艳青提供的营业执照、食品经营许可证、协议、收条、证人徐某当庭证言及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：原、被告对被告崔艳青的合伙人让原告魏美勤向仇楼镇家保烩面专家供烟、酒、饮料，被告崔艳青接收了该批烟、酒、饮料，并在销货清单上签字确认均无异议，原告魏美勤与仇楼镇家保烩面专家之间已形成了买卖合同关系。原告魏美勤出具的销货清单上注明货款合计4905元，被告崔艳青在该清单上签字，应视为其对货款数额予以认可，仇楼镇家保烩面专家应按销货清单约定的价款4905元向原告魏美勤支付货款。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。仇楼镇家保烩面专家系被告崔艳青与他人合伙开办，所欠货款4905元系合伙经营饭店期间所负债务。被告崔艳青未提供证据证明其退出合伙时，合伙人对原合伙的债务已做具体清算，被告崔艳青应对其退伙前合伙债务负连带责任，其有清偿该债务的责任。故原告魏美勤要求被告崔艳青支付货款4905元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔艳青于本判决生效之日起十日内支付给原告魏美勤货款人民币4905元。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔艳青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘小东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初21922号
原告：奚美芳，女，1960年10月23日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：瞿肖君，男，1989年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：徐春雷，上海名知律师事务所律师。
被告：瞿杏明，男，1959年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：瞿杏云，男，1947年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：瞿宏，男，1974年5月4日出生，汉族，住上海市静安区。
第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路XXX号XXX室。
法定代表人：周昕。
原告奚美芳、瞿肖君与被告瞿杏明、瞿杏云、瞿宏、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法使用简易程序审理。两原告曾向本院提出财产保全，本院依法裁定冻结瞿杏明、瞿杏云、瞿宏名下银行存款785,254.2元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。该裁定已执行。
原告奚美芳、瞿肖君共同向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市静安区宝山路XXX弄XXX号房产(以下简称系争房屋)的动迁利益2,798,412.13元，其中1,865,608.09元归两原告所有，原告保留对两套拆迁安置房所享有的利益及相应诉讼权利；诉讼费由三被告承担。事实和理由：系争房屋系方孟雅承租的公房，承租人于1998年8月12日过世之后一直未指定新的承租人。2016年系争房屋动迁，被告瞿杏明代表该户与动迁组签订动迁安置协议，其中包括两套安置房屋。因与被告协商分割动迁利益未果，遂涉诉。
本院经审查认为，根据两原告提供的系争房屋《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该征收补偿协议中包含货币及安置房屋，而上述征收补偿协议中涉及的安置房屋目前有一套未取得大产证，被安置人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定的状态，故法院不宜对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》项下的征收补偿利益进行分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告奚美芳、瞿肖君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈钰
二〇一八年八月十日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第51号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人刘某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。＼n被告人韩某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n被告人陶某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月24日到案，同月25日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。＼n被告人金某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月24日到案，同月25日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2124号起诉书指控被告人刘某、韩某、陶某、金某犯非法拘禁罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人刘某、韩某、陶某、金某及辩护人林小映、周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n陈某与被告人刘某相识多年，陈某常到被告人刘某位于慈溪市桥头镇上林湖村的租房吃饭。2013年9月23日中午，陈某至被告人刘某租房，见被告人刘某的妻子丰某独自在家，遂见色起意，不顾丰某反抗，对丰某实施了猥亵。当日下午，被告人刘某返回家中，见陈某与丰某关着房门独处，遂对二人关系产生怀疑。次日中午，被告人刘某先后纠集被告人金某、韩某、陶某在被告人刘某的租房内，采用持折叠刀威胁、殴打等方法，非法剥夺陈某人身自由近2小时。经法医学鉴定，被害人陈某外伤致头皮下血肿、左眼部挫伤，此伤构成轻微伤。＼n2013年9月24日下午，被告人刘某、韩某被公安民警传唤到案，被告人陶某、金某主动至慈溪市公安局桥头派出所投案，四被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人刘某、韩某、陶某、金某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、证人丰某的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、抓获经过及被告人刘某、韩某、陶某、金某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某、韩某的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年；建议对被告人陶某、金某的量刑幅度均为拘役四个月至有期徒刑十个月。＼n本院认为，被告人刘某、韩某、陶某、金某共同非法剥夺公民人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某、金某有自首情节，依法均予以从轻处罚。被告人刘某、韩某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人林小映、周红安分别请求对被告人刘某、陶某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的菜板一块、搓衣板一块及开瓶器一个，依法均予以没收。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人韩某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人陶某、金某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年4月23日止。）＼n二、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止。）＼n三、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。）＼n四、被告人金某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。）＼n五、供犯罪所用的菜板一块、搓衣板一块及开瓶器一个，均予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王国强＼n二〇一四年一月六日＼n书记员施燕君（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。＼n为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。＼n国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。＼n
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8495号
上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司石家庄市鹿泉区供电公司，住所地石家庄市鹿泉区镇宁路218号。
负责人：田文树，职务：经理。
委托诉讼代理人：张楠，该单位职工。
委托诉讼代理人：余俊梅，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1981年5月14日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：杨文卓，男，2013年12月15日生，汉族，住址同上。
法定代理人郭某，系杨文卓之母亲。
被上诉人郭某、杨文卓的委托诉讼代理人王平，石家庄新华求是法律服务所法律工作者。
原审原告（追加）：杨明江，男，1948年7月13日生，汉族，住山东省青州市莲花盆村***号。
原审原告（追加）：张玉莲，女，1948年6月23日生，汉族，住址同上。
原审原告杨明江、张玉莲的委托诉讼代理人张媛，河北金实律师事务所律师。
上诉人国网河北省电力公司石家庄市鹿泉区供电公司（以下简称国网鹿泉供电公司）因触电人身损害责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2474号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。杨光柏触电事故发生后，郭某、张玉莲等一方与国网鹿泉供电公司在原××铜××镇人民调解委员会主持下于2014年3月7日就赔偿事宜达成的人民调解协议书载明，“……甲方（郭某、杨明江、张玉莲一方）主张各项赔偿费用99.48万元……”，双方在调解协议中确定一次性赔偿48万元后，又在协议第二条约定“甲方收到以上款项后，不再就此事另行主张权利……”。协议签订后，国网鹿泉供电公司支付郭某8万元后，余款40万元未支付。现在双方争议焦点为订立调解协议书时郭某一方主张的各项赔偿费用中是否包括被扶养人生活费，郭某主张调解协议中没有提到被扶养人生活费问题，并称杨明江、张玉莲在一审明确表示放弃了被扶养人生活费，但杨明江、张玉莲称自己一方并未放弃被扶养人生活费，其认为被扶养人生活费是在国网鹿泉供电公司尚未支付的40万元中具体分配的。综上，郭某、杨明江、张玉莲三人现在对签订人民调解协议书时有没有主张被扶养人生活费也是各说不一的。国网鹿泉供电公司主张，该48万元赔偿款中已经包括被扶养人生活费。鉴于郭某、杨明江、张玉莲在人民调解委员会主张的各项赔偿费用是99.48万元，而在杨光柏去世之时，杨文卓尚未年满一周岁，郭某作为法定代理人要求供国网鹿泉供电公司赔偿被扶养人生活费也是人之常情，原审法院仅以“双方达成的人民调解协议书中并未涉及此项赔偿”为由即支持杨文卓要求国网鹿泉供电公司给付其被抚养人生活费的诉讼请求，该判决依据不足，重审时应责令双方对此进一步举证证实，郭某一方则应证明自己当时主张的99.48万元具体包括的赔偿项目，或者调取鹿泉市铜冶镇人民调解委员会的调解卷宗对此进行核实，而后在查明事实的基础上依法处理。
综上所述，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2474号民事判决。
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人国网河北省电力公司石家庄市鹿泉区供电公司缴纳的二审案件受理费4682元予以退回。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许晓琳
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第674号＼n罪犯肖珺，男，生于1992年10月16日，汉族，陕西省西安市人，因盗窃罪经陕西省西安市长安区人民法院于2011年8月3日以（2011）长刑初字第350号刑事判决判处有期徒刑4年，并处罚金13000元，刑期自2011年4月14日至2014年10月10日止，于2011年10月26日送黄陵监狱执行刑罚。＼n现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯肖珺确有悔改表现，建议对罪犯肖珺减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在勾发岗位改造期间，能积极参加劳动按时超额完成生产任务，并且能够帮助其他罪犯学习生产技术，受到干部的一致表扬，帮助他犯共同进步，计分考核成绩2012年01月至2014年01月底止累计获得980分，折合积极9个。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯肖珺确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯肖珺在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯肖珺减去余刑的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华＼n监督电话：0911-211****
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0113执15号
申请执行人王定海,男,汉族,1985年3月27日生。
被执行人钟智红，女，汉族，1974年9月1日生。
申请执行人王定海与被执行人钟智红盗窃纠纷一案，本院作出的（2015）栖刑初字第325号刑事判决书已发生法律效力。根据王定海的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖刑初字第325号刑事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一六年二月十八日
书记员 汪敬承
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第653号
原告：张晓燕，女，满族，住吉林市船营区。
被告：吉林市晟瑞经贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：杨震，经理。
委托代理人：ＸＸ，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
原告张晓燕与被告吉林市晟瑞经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓燕、被告吉林市晟瑞经贸有限公司的委托代理人ＸＸ、张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓燕诉称：原告于2008年7月开始在被告吉林市晟瑞经贸有限公司（以下简称晟瑞经贸公司）担任兼职会计职务，每月工资款人民币3，000.00元，以现金方式结清。自2013年3月1日始至2013年6月30日止，被告晟瑞经贸公司未支付双方约定的工资合计12，000.00元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告四个月工资款12，000.00元；2、被告支付全部诉讼费用。
被告晟瑞经贸公司辩称：法院应依法驳回原告的诉讼请求，2013年5月末之前的劳务费用被告已经给付完毕，并未存在拖欠问题。2013年6月起，原告张晓燕不再继续担任被告晟瑞经贸公司的会计职务，由尹某某接替会计职务。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原告张晓燕的身份证复印件1张、企业机读档案登记资料1份，证明原、被告主体身份；
2、2013年8月的交接单一份，证明6月末之前的记帐工作是原告完成的；
3、税务申报表1份，证明原告在2013年7月14日向税务部门报表的情况，申报的是2013年6月末之前的报表；
被告晟瑞经贸公司对上诉证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明的问题有异议，此项证据不能证明2013年6月份之前欠原告工资，此项证据能证明原告与张晓燕交接账目的人是尹某某；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，此项证据是由原告自行书写，不能证明其主张，该报表上没有任何名章，具有随意性，不真实，无法证明被告未支付原告工资。
庭审中，被告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、记账凭证2本，时间分别是2012年1月1日至2012年3月31日、2013年1月1日至2013年5月31日，这二本记账凭证都是原告制作，凭证中有原告在2013年1月至5月签收工资的记录，证明被告晟瑞经贸公司已经支付了原告张晓燕2013年1月至5月的工资；
2、记账凭证2本，时间是2013年6月1日至2013年12月31日期间，证明接任工作的尹某某和原告制作的记账凭证不同，尹某某是从2013年6月1日起接手晟瑞经贸公司的记账工作，6月1日之后的工资支付给尹某某，不存在6月1日之后欠原告张晓燕工资的问题。
原告张晓燕对上述证据质证意见：对证据1签收工资部分有异议，此项证据是原告张晓燕代表晟瑞经贸公司对外制作的，真实的工资表是签名，不是盖章；对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，2013年6月原告仍在晟瑞经贸公司工作，原告当时参与申报了2013年6月的报表。
对以上证据，本院综合分析评判如下：原告所举证据1来源真实、合法且被告并无异议，故本院予以采信；对证据2因被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；对证据3因无其他证据证明原告陈诉，本院对证据真实性不予确认。被告所举证据1虽原告有异议，但与证据2形成证据链条，故本院对证据的真实性予以确认；对证据2因原告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；
经当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：张晓燕从2008年7月13日起为晟瑞经贸公司担任会计工作，一开始月工资为1，500.00元，后来涨到3，000.00元。2013年6月1日起，张晓燕不再担任晟瑞经贸公司的会计工作，由尹某某担任会计工作。2013年5月31日之前的会计工资晟瑞经贸公司已支付给张晓燕，2013年6月1日之后的会计工资已支付给尹某某。
本院认为，原告张晓燕与被告晟瑞经贸公司之间的劳务关系合法有效，被告晟瑞经贸公司已经依约支付了原告张晓燕2013年5月31日之前的工资，履行了支付工资的义务，且原告未提供有效的反驳证据，故本院对原告张晓燕的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张晓燕的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告张晓燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 高明山
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 张 雷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初10266号
原告蔡小玲，女，1963年4月10日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托代理人钟明均，系广东律点律师事务所律师。
委托代理人龚瑜，系广东律点律师事务所律师助理。
被告蔡萍，女，1983年11月10日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告蔡小玲诉被告蔡萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟明均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为亲戚朋友关系，因被告资金周转需要，于2014年2月4日向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了借款。被告收到原告借款后至今分文未还，一直借故拖延至今。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告提交中国工商银行电子银行回单，该电子回单显示原告于2014年2月4日向被告转账100000元。附言处注明“明间借贷”。原告主张电子回单附言存在笔误，实际为“民间借贷”。原告仅提供了复印件，未能提供原件核对。原告主张原件因保管不善而丢失，并申请本院进行调查取证。本院调取原告的转账记录。转账记录显示2014年2月4日原告向被告转账100000元。庭审中，原告明确要求被告自起诉之日即2017年4月21日起支付利息。
以上事实，有原告提交的电子回单（复印件），本院调取的转账记录及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。因有本院调取的转账记录佐证，且被告未能举证否定原告提交的电子回单，故对原告提交的电子回单，本院予以采信。对原告主张电子回单上附言处存在笔误，实际为“民间借贷”，因有“借贷”两字表明字义，且“明间借贷”并无实际意义，故对原告主张附言处实际附言为“民间借贷”，本院予以采纳。原告向被告转账100000元，转账回单上附言处注明系民间借贷，本院确认双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律的调整和保护。原告向被告交付了100000元借款，被告未能举证证明存在还款情况，原告要求被告偿还100000元借款，于法有据，本院予以支持。双方未提交证据证明约定还款期限，但被告应在原告催告还款后的合理期间内清偿借款。被告未能及时清偿借款，给原告造成了利息的损失。原告要求被告以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2017年4月21日起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。利率应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡小玲偿还借款100000元及利息[以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）自2017年4月21日起计至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 孟 翯
审 判 员 雍 维
二〇一八年二月五日
法官助理 刘燕儿
书 记 员 叶欣怡
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执670号
申请执行人：沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号，组织机构代码1113090000022643X1。
法定代表人：王金树，该局局长。
被执行人：沧州市顺驰机动车安全检测设备研发制造有限公司，住所地沧州市小赵庄乡鞠官屯村，组织机构代码911309005982807124。
法定代表人：王振军。
本院在执行申请执行人沧州市国土资源局与被执行人沧州市顺驰机动车安全检测设备研发制造有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人已主动履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人向本院书面申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0902执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 权秀雅
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1589号
原告：宋洪伟，男，1985年3月11日生，汉族，无职业，住双辽市郑家屯街。
被告：苏明明，男，1958年11月26日生，汉族，住双辽市辽西街。
委托代理人：裴亚莉，系吉林爱国律师事务所律师。
原告宋洪伟与被告苏明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪伟、被告苏明明的委托代理人裴亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求苏明明偿还借款43000元。事实和理由：2014年9月24日，苏明明向我借款43000元，索要多次，一直未还。
苏明明辩称，宋洪伟说我于2014年9月24日向其借款43000元，与事实不符。我于2013年12月7日向宋洪伟借款150000.00元，约定月息三分，期限为9个月。我于2014年9月24日偿还了宋洪伟本金150000.00元，利息43000元没有偿还，故写下欠条。我们按月息三分约定的利息超出了法律规定，对超出部分，不应受到法律保护。
本案在审理中，原被告围绕其诉讼请求及主张，提交了落款时间为2014年9月24日，并有苏明明签字，欠款金额为43000元的欠据一张。经当庭质证，被告承认该欠据系苏明明本人书写，故对原告提交的欠据的来源及真实性予以确认。本案双方争议的焦点主要为：原告要求被告按欠据金额偿还欠款的诉讼请求是否合理？应否支持？现根据庭审查明的事实及各方举证情况，综合评议如下：
原告的诉讼请求合理，应予支持。
庭审中，被告称原告提交的欠据记载的欠款，实际是之前向原告借款150000.00元所产生的利息，对此原告予以承认。本院对双方无争议的事实予以确认。同时，被告又称，150000.00元本金是2013年12月向原告借的，距2014年9月24日偿还本金时为9个月零17天，按双方约定月利3分计算，正好是43000元。原告对被告所称的借款期间及约定的利息否认。被告偿还原告150000.00元借款本金后，原始借据已被被告收回，被告应将原据提交，用以支持其辩解及主张。经询问，被告表示原据收回后即被其撕毁，无法提交佐证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对自己的主张不能提供证据加以证明，故对其辩解和主张不予支持。另根据被告所述的借款期间及约定利息，计算得出的结果与欠据上的金额不符，亦不能证明其辩解及主张。
本院认为，原告提交被告出具的欠据，用以证明原被告间欠款事实存在，被告虽承认欠款事实，但认为金额与法律相悖，故不同意按欠据金额偿还欠款。被告对其提出的辩解及主张负有举证责任。但其不能举证，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏明明于判决书生效后立即偿还原告宋洪伟欠款43,000.00元。
案件受理费875元由被告苏明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 杨 平
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：刘美娟
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0203刑初50号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人赵千里，男，1987年7月27日生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省原阳县。2009年5月19日因盗窃被原阳县公安局行政拘留7日并处罚款500元；2009年7月30日因盗窃被原阳县公安局行政拘留7日并处罚款500元；2009年10月29日因盗窃被新乡市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2011年11月6日因盗窃被原阳县公安局行政拘留15日并处罚款1000元；2011年11月11日因盗窃被新乡市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2014年7月21日因盗窃被原阳县公安局行政拘留15日并处罚款1000元；2014年8月26日因盗窃被原阳县公安局行政拘留15日并处罚款1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月25日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）25号起诉书，指控被告人赵千里犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人赵千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：被告人赵千里在网吧趁人不注意盗窃他人手机。2016年9月5日6时许，在开封市金明区东京大道九龙网吧内，盗窃被害人李某1白色小米2S手机一部，鉴定价值70元；2016年9月18日5时许，在开封市开发区万盛路1号网吧内，盗窃被害人刘某银色华为荣耀7手机一部，鉴定价值1010元；2016年9月21日5时许，在开封市金明区西环路与晋安路交叉口国脉网吧内，盗窃被害人王某1、宋某白色小米4和咖啡色乐视2手机各一部，分别鉴定价值460元、980元；2016年10月16日16时许，在开封市顺河回族区滨河路军威网吧，盗窃被害人葛某粉色苹果SE手机一部，鉴定价值2390元；2016年11月2日3时许，在开封市鼓楼区大润发南侧OMG网吧内，盗窃被害人潘某2金色苹果6PLUS手机一部，鉴定价值3060元；2016年11月23日4时许，在开封市龙亭区苹果园北路新超音速网吧，盗窃被害人李某2白色VIVOY18L手机一部，鉴定价值250元；2016年11月23日5时许，在开封市龙亭区东环北路天鸿网吧，盗窃被害人于某金色OPPOA59手机一部，鉴定价值1500元；2016年11月25日4时许，在开封市顺河回族区铁塔三街银河网吧内，盗窃被害人王某2、何某OPPOA53、金色华为NEM-
AL10手机各一部，后赵千里到河南大学明伦校区西门外的友加网吧睡觉，王某2、何某在友加网吧找到赵千里，从赵千里身上找到被盗的两部手机，遂打电话报警，两部被盗手机鉴定价值分别为810元、710元。赵千里所盗窃得手的上述手机，除白色VIVOY18L手机留下自用外，其余均已销赃，赃款已挥霍，其中金色苹果6PLUS手机卖给潇阳手机连锁店店主韩某、得赃款200元，金色OPPOA59手机卖给北门大街手机店店主赵某，得赃款450元。以上被盗手机，共计价值11240元。李某2、于某、潘某2被盗手机已追回并退还失主。
上述事实，被告人赵千里在庭审中亦认可，并有被害人李某1、刘某、王某1、宋某、葛某、潘某2、王某2、何某、于某、李某2报案材料、陈述，证人潘某1、赵某、程某、韩某、曹某证言，韩某对赵千里辨认笔录，监控视频截图，被盗手机辨认照片，被害人购买手机发票，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单、发还被盗手机照片，公安机关发破案经过说明、赵千里违法犯罪记录查询证明，赵千里人口基本信息、户籍证明等证实，本院予以认定。
本院认为，被告人赵千里以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵千里当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵千里犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人赵千里退赔盗窃赃物的折价款共计4910元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年11月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年三月三十一日
书记员 李珂
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执恢317号
申请执行人：王锐，男，汉族，1979年1月4日出生，住海口市美兰区。
被执行人：邵荣国，男，汉族，1968年9月27日出生，住海口市美兰区。
本院在执行申请执行人王锐与被执行人邵荣国买卖合同纠纷案件中，依据已经发生法律效力的（2015）美民一初字第941号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人邵荣国向王锐支付车辆维修费人民币8000元并支付迟延履行期间的加倍债务利息，支付案件受理费75元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邵荣国的银行账户，并执行到案款5063元。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产及财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美民一初字第941号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳力平
审判员 杨少球
审判员 吴秀菊
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏艾云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
审核：阳力平 撰稿：阳力平 校对：夏艾云 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年6月24日印制
（共印6份）
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初426号
原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺。
法定代表人：郑伟东。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春吉，原告防城港市全德物业服务有限公司法务。
被告：陈乐园，女，1987年8月28日出生，汉族，住防城港市东兴市。
原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德物业”）与被告陈乐园物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东及其委托诉讼代理人林春吉，被告陈乐园，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全德物业提出诉讼请求：被告陈乐园支付原告物业服务费4576.6元，违约金3707.05元，合计8283.65元。事实和理由：被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区2-1005号房屋，房屋建筑面积116.75平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年2月16日，原告与和德公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告自2014年12月1日起未缴清物业服务费，截至2017年3月31日，被告拖欠原告物业服务费4576.6元。根据《前期物业服务委托合同》第四章第九条的约定：业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金。以此计算，被告拖欠28个月物业服务费产生的违约金为3707.05元。
被告陈乐园答辩称，关于物业服务费的收取问题，原告对小区的管理存在重大过错，按每平方米1.4元的标准收费过高，提供的物业服务质价不符，原告没有通过所有业主认可他的服务，而强制收取物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年12月和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》证明和德公司委托均豪物业自本协议签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按每平方米1.4元收取物业服务费；2、东兴市物价局文件证明均豪物业可以按照每平方米1.4元收取带电梯住宅的物业服务费；3、《债权转让协议》及其附件证明均豪物业于2017年3月24日将和德城市广场小区业主物业费及其他债权转让给原告，其中包括被告从2014年12月1日起至2016年12月31日期间尚欠均豪物业服务费4086.25元的债权转让给原告；4、《防城港日报》上于2017年12月26日刊登的《债权转让公告》及2017年12月24日张贴在小区的公告栏上的《债权转让通知书》证明债权转让事宜已通知到被告；5、和德公司与原告签订的《前期物业服务合同》能证明原告与和德公司于2017年2月16日签订《前期物业服务合同》，不能证明原告从2017年1月1日起就开始进驻和德城市广场小区进行物业管理；6、被告提供的倡议书不足以证明均豪物业及和德物业在提供物业服务过程中存在重大过错。另查明，被告为东兴市和德城市广场2-1005号房的业主，房屋建筑面积116.75平方米。
本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费4086.25元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，而且全德物业提供的证据能证明债务转让事宜已通知到被告；根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告享有要求被告向原告支付从2014年12月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业服务费4086.25元的权利，这部分费用，本院依法予以支持。
关于从2017年1月1起至2017年3月31日产生的物业服务费的承担：《债权转让协议》为均豪物业与原告于2017年3月24日签订，约定转让的债权只明确为从2014年12月1日起至2016年12月31日期间；而且，原告提供与和德公司签订的《前期物业服务合同》不能证明原告从2017年1月1日起就开始进驻和德城市广场小区进行物业管理，亦未有其他证据进行佐证，原告诉请被告支付从2017年1月1起至2017年3月31日期间产生的物业服务费，本院依法不予支持。
关于违约金的诉讼：均豪物业与原告在《债权转让协议》协议中未有明确约定，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈乐园在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费4086.25元；
二、驳回原告全德物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由被告陈乐园负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐上裕
二〇一八年八月十七日
书记员 苏珊珊
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初1062号
申请人：黄海流，女，1986年6月18日出生，壮族，住上思县，现住上思县。
被申请人：唐农玲，女，1988年6月10日出生，住上思县。
被申请人：刘思思，男，1987年4月27日出生，住上思县。
申请人黄海流与被申请人唐农玲、刘思思民间借贷纠纷一案，申请人黄海流于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘思思名下的桂Ａ×××××号东风日产牌小型汽车进行查封。担保人黄敢自愿提供其所有的桂Ｐ×××××号比亚迪牌小型普通客车为申请人黄海流的保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘思思名下的桂Ａ×××××号东风日产牌小型汽车，查封期限为二年；
二、查封担保人黄敢名下的桂Ｐ×××××号比亚迪牌小型普通客车，查封期限为二年。
案件申请费520元，由申请人黄海流预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨民磊
二〇一八年八月十七日
书记员 黄慧芹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初239号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龙某，男，1981年10月28日出生于贵州省毕节区，汉族，初中文化，务工，家住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月27日刑满释放；因吸毒行为于2013年11月18日被晋江市公安局处行政罚款人民币五百元并社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月19日16时许，被告人龙某到晋江市池店镇钱头村“黑色母厂”旁的路边，将1包重0.11克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给彭某，后被公安机关当场抓获。现场从被告人龙某处扣押到6小包总重0.58克的毒品海洛因、现金人民币100元及用于联系交易的“华为”牌手机，从彭某处调取上述交易的毒品海洛因。案发后，上述毒品海洛因0.69克已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。现金人民币100元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议。且有证人彭某的证言；当场被查扣的涉案毒品等物证；调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、财物入库清单、发还清单、强制隔离戒毒决定、行政处罚决定书、刑事判决书、称量笔录、相关照片、人口信息、工作说明、通话记录、辨认笔录及相关照片、晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、毒品实物缴交收据等书证；司法鉴定检验鉴定报告书、同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人龙某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“华为”牌手机1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初3012号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县富驿镇复明石笋村**组；2018年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕3140号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年5月1日18时许，被告人何某某至本区曹路镇水洞港路XXX号顾路中心小学向东约100米处，见程某某停放于此的爱玛牌TDR372Z-1型电动自行车(价值人民币2,128元)钥匙未拔，即将该车窃走。
2018年5月2日，被告人何某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，公安机关调取了上述赃物并已发还被害人程某某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人何某某的供述及辨认笔录，被害人程某某的陈述笔录，证人陆某某、王某某的证言笔录，相关监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年9月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物，发还被害人程某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一八年八月十三日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第163号
上诉人（原审原告）：新疆常盛房地产开发有限公司。
上诉人（原审原告）：克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司。
两上诉人共同委托代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆隆泉建筑安装有限公司独山子分公司。
委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
本院审理上诉人新疆常盛房地产开发有限公司、克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司与被上诉人新疆隆泉建筑安装有限公司独山子分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，上诉人新疆常盛房地产开发有限公司、克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司以涉案事实复杂，有待收集证据后再行诉讼或通过其他途径救济为由，于2016年1月26日书面申请撤回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”上诉人新疆常盛房地产开发有限公司、克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司申请撤回上诉的理由，经本院审查认为，当事人撤回上诉不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，且原审法院以证据不足判决驳回诉求并无不当。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七之规定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆常盛房地产开发有限公司、克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预收上诉诉讼费30800元，减半收取15400元（退回15400元）。由上诉人新疆常盛房地产开发有限公司、克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王耀军
代理审判员 吕 平
代理审判员 叶 楠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴 婷
第2页
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1223刑初239号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人石原良，男，1988年11月04日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省咸宁市崇阳县，住湖北省。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年06月11日被崇阳县公安局取保候审，2018年07月26日经本院决定被执行逮捕，现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2018）207号起诉书指控被告人石原良犯危险驾驶罪，于2018年07月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年08月02日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人石原良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2018年05月07日18时30分左右，被告人石原良和朋友在崇阳县天城镇“好运来夜宵店”吃饭时，喝下半杯米酒和一杯白酒。次日凌晨1时许，石原良驾驶一辆二轮电动车（经湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书认定属于机动车范畴）从天城镇往路口镇方向行驶，行至天城镇下津大道487号门前路段左转弯时，与当事人黄某停靠在马路边的拖拉机发生碰撞，造成石原良受伤和车辆受损的交通事故。经咸宁归真司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书认定，被告人石原良血液中的乙醇含量为197.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人石原良在庭审质证时对公诉机关提交的受案登记表、湖北省崇阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍信息等相关书证；湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见、咸宁归真司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；证人黄某、石某的证言及自己的供述和辩解均无异议。该案证据取证程序合法，内容客观真实，且能相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定被告人石原良危险驾驶的犯罪事实。
本院认为，被告人石原良违反国家道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车并出现交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石原良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石原良的刑期自2018年07月26日起至2018年09月25日止，罚金限本判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余明华
人民陪审员 庞青柏
人民陪审员 程光正
二〇一八年八月六日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）酒醉驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1455号
原告陈诚森，男，汉族，吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。
被告邓福根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告陈诚森与被告邓福根买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈诚森到庭参加诉讼，被告邓福根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日,被告邓福根向原告赊购松木方料一车价值49000元，当日被告向原告出具了一张49000元的欠条，约定在2015年年底一次性付清，期满后被告分文未付，经原告多次追索未果。原告只有诉至法院请求判令被告支付所欠货款49000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告为其诉称提供了下列证据:1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款49000元的事实，被告在欠条上约定于2015年底付清。
本院认为，原告就其诉求所举以上证据被告虽未到庭质证，但本院结合本案案情予以采纳作为定案依据。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：原告陈诚森在青原区富滩镇开办了一家锯板厂，与被告邓福根有过买卖业务往来。2015年10月21日,被告邓福根到原告厂内赊购木方料一车，共计货款为49000元（7000根×7元/根），当日被告向原告亲笔出具了一张49000元的欠条，欠条约定在2015年年底一次性付清，但期满后被告未付该货款，经原告多次追索未果。原告遂持欠条诉至本院。
本院认为：被告尚欠原告49000元货款的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院对原告要求被告给付货款49000元的诉讼请求依法予以支持。被告邓福根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓福根应在本判决生效后七日内给付原告陈诚森货款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1025元，由被告邓福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄炳根
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗 盼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1426号
原告：汤维宁，男，汉族。
被告：黄子芳，女，汉族。
原告汤维宁与被告黄子芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理立案后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理，书记员吴姗馥担任法庭记录。原告汤维宁到庭参加诉讼，被告黄子芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同事关系，被告以其丈夫购买和经营大货车需要资金为由，于2014年7月20向原告借款30000元，约定于2015年1月20日还清，被告立写了1张借条交原告收执。双方口头约定按月利率3%支付利息。借款期限届满后，被告没有归还原告的借款，从2015年5月份起，被告就不再支付利息，并且不见踪影。原告多次寻找被告催促还款均未果。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判决被告归还借款30000元，并从2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息元。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：借条1张，证明被告黄子芳于2014年7月20日向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄子芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告黄子芳以其丈夫购买和经营大货车需要资金为由，于2014年7月20日向原告汤维宁借款30000元，被告出具了1份借条交原告收执，双方在借条上约定借款于2015年1月20日归还，未约定利息。借款后，被告因负债过多于2015年5月外出躲避，失去联系。原告多次寻找被告要求被告还款未果，原告为此诉至本院。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告黄子芳向原告借款30000元未归还，有原告向本院提交的借条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应当归还原告的借款。因此，本院对原告主张要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，但明确约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张要求被告支付利息，应从借款期限届满后的次日（即2015年1月21日）起，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄子芳应归还原告汤维宁借款30000元及利息（利息计算：按年利率6%，从2015年1月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费550元（原告已预交），由被告黄子芳负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴姗馥
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执574号
本院在执行申请执行人屈某某与被执行人张某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人屈某某依据陕西省由乾县人民法院作出的（2018）陕0424民初970民事判决书。于2018年7月30日向本院申请执行，执行标的为25654元，本院已执行回该案件款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：
陕西省乾县人民法院（2018）陕0424执574号执行案件执行完毕。
审判员 陈丹红
二〇一八年八月八日
书记员 冯蕾蕾
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1065号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称原告泰隆银行仙居支行），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。
负责人：谢桔茂，系行长。
委托代理人：钟敏，系原告单位员工。
委托代理人：杨扬，系原告单位员工。
被告：朱巧林。
被告：应西杰。
原告泰隆银行仙居支行与被告朱巧林、应西杰为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。本案于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行仙居支行的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。被告朱巧林、应西杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告泰隆银行仙居支行起诉称：2014年1月24日，原告与被告朱巧林、应西杰分别签订“随贷通”借款合同和最高额保证合同各一份，双方约定贷款授信额度150000元，期限为2014年1月24日至2016年12月，每笔贷款使用期限为三个月。借款月利率为15‰，被告如逾期，原告有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率及有权计收复利等；被告应西杰对被告朱巧林在借款合同约定的期间内所形成的债务承担连带保证责任。2015年8月4日被告朱巧林通过随贷通卡贷款二笔共计99020元，2015年11月5日被告朱巧林通过随贷通卡贷款二笔共计4000元。2015年8月4日的二笔贷款到期后，即2015年11月5日被告朱巧林仅归还贷款本金7304.88元及相应利息339.68元；2015年11月5日的二笔贷款到期后，被告朱巧林示按约归还本息分文。被告应西杰亦未承担担保责任。现特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告朱巧林立即偿还借款本金95715.12元，支付利息4546.47元、罚息9559.18元，共计109820.77元（利息、罚息暂计算至2016年3月16日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。3、判令被告应西杰对原告的第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告朱巧林、应西杰均未作答辩。
被告朱巧林、应西杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告泰隆银行仙居支行提交的证据：《浙江泰隆商业银行随贷通借款合同》、《浙江泰隆商业银行随贷通最高额保证合同》、《贷款明细》、被告朱巧林的结算帐户申请书各一份，二被告《身份证》复印件，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告朱巧林、应西杰签订的《浙江泰隆商业银行随贷通借款合同》《浙江泰隆商业银行随贷通最高额保证合同》，当事人意思表示真实一致，应确认有效。被告朱巧林在借款后未按约归还借款属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任，被告应西杰为保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱巧林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金95715.12元，并支付利息（其中本金91715.12元从2015年8月4日起、本金4000元从2015年11月5日起，均按借款合同约定的利率及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）；被告应西杰对被告朱巧林的应付款负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告朱巧林、应西杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2496元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年四月十一日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执269号之五
申请执行人：广州伟道商贸有限公司。住所地：广东省广州市海珠区会展南五路*号*号****室。
法定代表人：马某某，系该公司的总经理。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司。住所地：广东省台山市大江镇潭江工业区。
法定代表人：黄某某。
本院执行申请执行人广州伟道商贸有限公司与被执行人台山市翔隆纸业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初2950号民事判决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应支付794744元给申请人广州伟道商贸有限公司。本院于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已偿还316690元。经向有关部门查询，发现被执行人名下有银行账户、纸品、车辆和厂房，银行账户已被冻结、车辆已被查封，但因账户余额不足及车辆未能实际控制，故无法进行处置。纸品、厂房已被本院查封，待后处置。未发现被执行人还有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人名下的银行账户、车辆虽已冻结、查封，但因车辆未能实际控制，暂无法处置，纸品、厂房已被查封待后处置，且无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈卫民
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执59号
申请执行人：林蝶，女，汉族，住海口市国贸大道。
委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。
被执行人：潘燕冰，女，汉族，住海口市美兰区拦海上村。
被执行人：刘月娥，女，汉族，住海口市美兰区拦海上村。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年12月16日作出的（2014）美民一初字第2602号民事调解书，依法向被执行人潘燕冰、刘月娥发出执行通知，责令俩被执行人在执行通知送达之日起七日内，被执行人潘燕冰向申请执行人林蝶偿还借款本金人民币及其利息；被执行人刘月娥对被执行人潘燕冰的上述还款义务承担连带还款责任；向本院缴纳执行费。但被执行人潘燕冰、刘月娥至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。因俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的债务，本院已决定将她们纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）美民一初字第2602号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
yw7icdjov8me2t98e4
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：蔡甫安 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年6月23日印制
（共印8份）
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初1337号
原告：吴凡超，男，1991年8月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈宇栋，浙江圣文律师事务所律师。
被告：钱玮康，男，1995年5月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：吴雷雷，男，1989年2月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告吴凡超与被告钱玮康、吴雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2018年4月10日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月30日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凡超向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱玮康归还借款30000元、支付利息4000元（按借条约定的月息500元暂计至2018年3月12日直至实际付清之日止）；2.判令被告吴雷雷对上述诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将利息的起算之日明确为2017年7月12日。事实和理由：2017年7月12日，被告钱玮康因资金周转需要为由向原告借款30000元，约定月息500元，被告吴雷雷在借条上签字作出保证。出具借条后，被告钱玮康从未偿还过本金或利息，原告多次催讨未果。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借条一份，证明被告钱玮康向原告借款30000元，并由被告吴雷雷提供担保的事实；
二、原、被告身份信息三份，证明原、被告的身份情况。
两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2017年7月12日，被告钱玮康向原告借款30000元，并出具借条一份，载明月息500元，每月12日前支付直至本金还清。被告吴雷雷作为担保人在借条上签名并捺印。后被告未还款，原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告钱玮康之间的借贷关系合法有效，虽然双方未约定借款期限，但被告钱玮康理应在原告催告后的合理期限内返还，被告钱玮康未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告钱玮康归还借款30000元，并按约定支付利息（每月500元即年利率20%），本院予以支持。被告吴雷雷为被告钱玮康借款提供保证，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱玮康于本判决生效之日起十日内归还原告吴凡超借款30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2017年7月12日起按年利率20%计算至被告实际履行之日）；
二、被告吴雷雷对被告钱玮康的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告钱玮康、吴雷雷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
人民陪审员 吴晓亮
二〇一八年八月十三日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初411号
原告：刘春龙，男，1974年8月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：董梅华，男，1952年8月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告刘春龙诉被告董梅华土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘春龙撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘春龙负担。
审判员 李建中
二〇一七年一月十三日
书记员 李 珊
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第685号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲（实习），河南先为律师事务所律师。
被告王顺飞，男，汉族，1989年6月12日出生，住河南省偃师市。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告王顺飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭、曹明哲（实习）到庭参加了诉讼。被告王顺飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年9月16日在原告处办理了中银都市缤纷卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，拖欠信用卡款项本息共计75866.88元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告偿还透支本金62669.71元、利息4620.87元、滞纳金8576.30元，共计75866.88元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告王顺飞未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年9月16日，被告向原告申请办理中银都市缤纷信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为62×××47的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2013年11月17日起开始使用该信用卡进行消费，截止到2015年8月16日，累计拖欠本金62669.71元、利息4620.87元、滞纳金8576.30元，共计75866.88元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金62669.71元、利息4620.87元、滞纳金8576.30元，共计75866.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告王顺飞于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金62669.71元、利息4620.87元、滞纳金8576.30元，共计75866.88元。
如被告王顺飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告王顺飞承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月五日
书 记 员 常 鑫
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2652号
原告罗桥。
委托代理人曾莎，湖南启航律师事务所律师。
委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被告刘艳辉。
被告李亚军，系被告刘艳辉之夫。
原告罗桥与被告刘艳辉、李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗桥的委托代理人曾莎、姜雅到庭参加了诉讼，被告刘艳辉、李亚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桥诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月13日，被告刘艳辉立据向原告借款10万元，约定月息3分。被告至今仅支付12个月的利息，余欠本金及利息未予支付。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请法院判令由两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算以10万元本金为基数按月利率2%从2015年4月13日起算至借款还清之日止），并由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、两被告的户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格适格;
3、两被告的婚姻关系证明，拟证明该笔债务为两被告婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务；
4、借据及转账凭证，拟证明被告刘艳辉立据向原告借款10万元并约定月息3分的事实。
被告刘艳辉、李亚军未予答辩，亦未向本院提供相关证据。
针对原告提交的全部证据材料，本院审查认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容客观，证据与本案事实具有关联性，且证据之间能够相互印证，故对原告提交的全部证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告李亚军与被告刘艳辉系夫妻关系。原告罗桥与两被告系朋友关系。2014年4月13日，被告刘艳辉立据向原告罗桥借款10万元，并约定了利息。借条载明：今借到罗桥现金壹拾万元整（小计100000元），月息3分，借款人刘艳辉。被告刘艳辉出具借据当天，原告通过银行转账10万元至被告刘艳辉账户。后经原告催收，被告已按约向原告支付2014年4月13日至2015年4月12日期间的利息（即12个月利息），借款本金10万元及余欠利息未付，遂酿成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘艳辉立据向原告罗桥借款，原告依约向被告刘艳辉提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，当事人应按约全面履行自己的义务。被告刘艳辉拖欠原告借款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。本案借款系被告刘艳辉、李亚军婚姻关系存续期间所产生的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为夫妻共同债务。庭审中，原告要求被告按月利率2%支付相应利息，符合法律规定，本院应予准许。现原告要求被告刘艳辉、李亚军共同偿还余欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘艳辉、李亚军在本判决生效后10日内共同偿还原告罗桥借款本金10万元及利息（利息自2015年4月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告刘艳辉、李亚军共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾利华
二〇一五年十一月十二日
书记员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7959号
上诉人（一审起诉人）青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄社区居民委员会。法定代表人王勤玺，职务主任。
上诉人青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄社区居民委员会因侵权责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:上诉人于2002年在村集体土地上建设房屋一批，其中社区×号楼×单元×户房屋由被上诉人占有使用至今。被上诉人并非沙子口街道西姜哥庄社区村民，根据青岛市中级人民法院《审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件相关问题的意见》（青中法[2006]232号），“非同一集体经济组织成员之间购买宅基地上房屋的，应认定合同无效”，因此，被上诉人无权对上述房屋进行买卖并占有使用，应当返还村集体。另外，根据山东省高级人民法院于2011年11月30日下发的《全省民事审判工作会议纪要》之有关规定：对国家房地产宏观调控政策实施中发生的房地产纠纷，要依法受理、妥善处理，对目前部分法院采取的因房地产宏观调控政策实施引发的房地产纠纷案件不受理、受理后不审理等作法要认真纠正，防止矛盾激化。“对于因买卖在集体所有的土地上开发的小产权房而引发的纠纷案件，要严格贯彻国家的公共政策和诚信交易秩序，依法确认小产权房买卖合同无效，并通过出卖人承担缔约过失责任等方式避免当事人之间利益关系失衡”。一审法院在未查明事实的情况下，简单以所谓“小产权房”不属于法院受理范围驳回原告起诉，显属不当，恳请贵院裁定一审法院继续审理本案。
本院认为，本案上诉人青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄社区居民委员会要求被上诉人王佳实返还房屋、赔偿损失等，系平等主体之间民事纠纷；争议房屋虽因未缴纳土地出让金、未履行必要的审批手续等原因没有办理房屋所有权凭证，但房屋所有权之外的其他权利产生争议，仍属于人民法院受理民事案件范围。原裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2836号民事裁定；
二、本案指令青岛市崂山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2032号
原告：魏观飞，男，1973年5月20日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
原告：林雅姜，女，1972年5月10日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号。
法定代表人：林艺，董事长。
本院在审理原告魏观飞、林雅姜与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4414号
申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。法定代表人许锡龙。
被执行人杨海波，男，1973年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳市分行与被执行人杨海波银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初4825号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨海波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛
审判员 王伟伟
二〇一八年八月二日
书记员 周云鹏
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初488号
原告：王有仁，男，1948年8月28日出生，汉族，农民，广灵县蕉山乡东崖头村人。
被告：刘祥西，男，年龄不详，汉族，农民，广灵县蕉山乡东崖头村人。
原告王有仁与被告刘祥西相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有仁到庭参加诉讼。被告刘祥西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有仁向本院提出诉讼请求：被告将所占的巷恢复原状。事实和理由：原、被告同住一条巷，因被告非法占去整条巷，把巷全部堵死划为私有，造成原告不能出入。原告后向村委会、乡政府、土地部门反映，均未得到解决，故诉至法院。
刘祥西未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩意见及证据材料。
王有仁为支持其主张向本院提供了集体土地建设用地使用证复印件【广集建（92）字第230408156号】，经本院核对原件，该证据客观真实，故对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
庭审后，本院依法进行了调查并勘察了现场，原告住宅东侧、南侧均为他人院落，西侧为其兄弟王有义的房屋，北侧为被告住宅院落。被告院落的东、西墙紧靠原告房屋的北墙，原、被告居住房屋院落之间无任何巷道。原告出行需经过其向北侧开的房门，从被告院内进出，且被告的街门建在紧邻原告房屋的东墙上。另外，本院向蕉山乡东崖头村委会了解，现在被告所住的房屋是早些年向他人购买，且未取得集体土地建设用地使用证。原告房屋北侧原为一条巷子，还有一座寺庙，后不知为何寺庙拆除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王有仁与被告刘祥西同为广灵县蕉山乡东崖头村村民，两家相邻而居，原告居南，被告居北，双方宅基地之间没有共同通行的巷子。被告的东西两侧院墙紧靠原告房屋的北墙。原告认为被告占据巷道，双方发生矛盾，后经村委会调解未果，诉至法院。
另查明，原告于1992年取得其现住房屋的集体土地建设用地使用证，该使用证显示，原告房屋北侧为巷道。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。上述法律规定对相邻关系作出了一个比较原则性的规定，法律之所以作出这样的规定，是因为我国幅员辽阔，疆域广大，民族众多，相邻关系呈复杂性、多样性的特点，故法律不可能对所有的相邻关系都作出明确规定和清晰的判断标准。在理解和贯彻执行上述法律规定时一般应遵守如下规则：一是相邻人在行使自己的合法权益时，都要尊重他人的的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制；二是在处理相邻关系时一般要本着有利、有理、互让、调解、协商的精神进行；三是相邻人在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的容忍义务。本案中，原、被告毗邻而居，原告房屋在南侧，被告房屋在北侧，根据原告提供的建设用地使用证以及本院向村委会了解的情况，可以确定原告房屋北侧原为一条巷子，并不影响原告出行，现被告用院墙将该巷子圈住，划归自己院落，其未提供任何合法手续证明该行为的合法性，故基于上述相邻关系基本原理，原告的出行必须从被告院内通过，确认原告享有从被告院内通行的权利，被告必须承担最低限度的容忍义务。且原告可以按方便生产生活的原则选择出行路线，被告将原告住宅北门圈在自己院内，原告出行明显不便，故原告因通行等必须利用被告门前的土地，被告应当提供必要的便利，由于被告所建围墙堵截了原告的出行通道，依法应予以拆除，恢复原状。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘祥西于本判决生效之日起三十日内拆除建在与原告王有仁房屋相邻2米通道上的东院墙，排除妨碍。
案件受理费50元，由被告刘祥西负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 李素梅
人民陪审员 魏秀芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王彬姗
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初351号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人昌某某，男，生于1980年7月18日。因犯非法持有毒品罪，于2017年12月29日被潜江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2018年2月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年3月29日被刑事拘留，2018年5月2日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人昌某某犯非法持有毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员王红卫出庭支持公诉，被告人昌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2018年3月29日14时许，潜江市公安局民警在潜江市金江星城小区1栋1单元楼前将被告人昌某某抓获，随后从其位于该楼1301室的住所查获蓝色塑料封口袋装的红色片剂160片、绿色片剂2片，透明塑料封口袋装的白色晶体。经称量，红色片剂净重15.14克，绿色片剂净重0.21克，白色晶体净重0.18克，合计15.53克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述片剂和晶体均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人昌某某归案后，如实供述了其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人昌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过，户籍信息，检查笔录，扣押物品清单，称重笔录，毒品称量记录，取样笔录，提取检材记录，照片，关于缴获毒品去向说明，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2018]第JDW13号毒品检验鉴定书，湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005刑初415号刑事判决书，潜江市看守所〔2018〕015号刑满释放证明书，被告人昌某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌某某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有15.53克，其行为已构成非法持有毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人昌某某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人昌某某因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。公安机关查获的甲基苯丙胺15.53克系违禁品，依法应予没收，由公安机关依法处理。根据被告人昌某某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昌某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年1月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人昌某某非法持有的甲基苯丙胺15.53克，由潜江市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 军
二〇一八年八月六日
法官助理 李 红
书 记 员 余婷婷