四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10400号
原告：钟某，女，汉族，1975年12月11日出生，住成都高新区。
委托诉讼代理人：蒲春，四川谷雨律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张叶超，四川谷雨律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：田某，男，汉族，1975年8月16日出生，住成都高新区。
委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
原告钟某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2017年9月25日、2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告钟某及其委托诉讼代理人蒲春、张叶超，被告田某及其委托诉讼代理人刘斌、梁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令依法平均分割原、被告的夫妻共同财产，即位于成都高新区中和府河路48号1栋2单元5层7号住房一套(以下简称诉争房屋），该房屋现价值80万元，原告钟某要求分得其中的40万元；2.本案的诉讼费由被告田某承担。事实与理由：原告钟某与被告田某于××××年××月××日登记结婚，婚生子田浩楠于2003年1月21日出生。婚后原、被告双方感情日益淡化，原告钟某于2016年8月提起离婚诉讼。诉讼中，田某同意离婚，钟某与田某对部分共有财产的分割及子女的抚养问题达成一致，但对夫妻共有的房产仍有分歧，2016年11月15日，法院作出（2016）川0191民初11730号《民事调解书》，钟某与田某调解离婚。2016年11月7日，田某认为涉诉房产系家庭共有财产而非仅仅是夫妻共有财产，提起诉讼，法院于2017年6月23日作出（2016）川0191民初12762号《民事判决书》，驳回了田某的诉讼请求，确定了诉争房产为钟某与田某的夫妻共同财产。为维护原告钟某的合法利益，现根据《民事诉讼法》、《婚姻法》及其司法解释之规定提起本案诉讼。
被告田某答辩称,请求依法核实案涉房屋的价值，依法分割，应驳回原告钟某的全部诉讼请求或者依法就该房屋的价值进行少量分割。理由如下：1、钟某在与田某的婚姻关系存续期间出轨，且未履行其承诺保证，是双方婚姻关系破裂的原因；2、田某与钟某离婚以后，承担了婚生子田浩楠的抚养义务，田某在田浩楠的抚养过程中，承担的责任和义务明显多于钟某，钟某因此也应当少分或者不分房屋；3、诉争房屋的购房时间和双方结婚的时候只相差半年，当时钟某没有任何收入来源，该房屋由田某和田某父母部分出资购买，该部分出资的利益不应当按照夫妻共同财产分割；4、钟某在出轨以后向田某出具保证书，承诺以后如果不诚心诚意对待父母以及对不起田某，诉争房屋归丈夫田某和儿子田浩楠。上述保证书出具以后，钟某并未履行保证书所承诺的内容，没有诚心诚意对待儿子田浩楠、被告田某以及被告田某的父母，有打骂行为，故，钟某不应当分得房屋。
经审理查明：钟某与田某于××××年××月××日登记结婚。因感情不和，钟某于2016年8月向成都高新技术产业开发区人民法院提起离婚诉讼，本院以（2016）川0191民初11730号案立案审理。2016年11月15日，钟某与田某在本院组织下自愿达成以下离婚协议：1、钟某与田某自愿离婚；2、婚生子田浩楠随田某生活，钟某自愿每月支付田浩楠生活费700元至田浩楠独立生活时止，教育费、医疗费凭票由钟某与田某各承担一半；3、田某自愿保证配合钟某行使对婚生子田浩楠的探视权，具体时间在提前征询田浩楠意愿的前提下，钟某每月享有两个周六的探视时间，寒假7天，暑假15天，需要变更探视时间的，双方另行协商；4、登记在田某名下的川Ａ×××××号车归田某所有，田某自愿在2016年12月31日前支付钟某车辆折价款25000元；5、钟某自愿放弃其他诉讼请求。根据钟某与田某的离婚协议，本院出具了（2016）川0191民初11730号《民事调解书》。
2016年11月14日，本院立案受理（2016）川0191民初12762号案外人田维安、赵志美与田某、钟某分家析产纠纷一案，案外人田维安、赵志美向本院提起以下诉讼请求：对家庭共同共有房产、位于成都高新区中和府河路48号1栋2单元5层7号的房屋（即本案诉争房屋）按照出资比例折价分割，案外人田维安、赵志美分得诉争房屋产权份额的62%。本院于2017年6月23日作出了（2016）川0191民初12762号《民事判决书》，判决：驳回案外人田维安、赵志美的全部诉讼请求。
上述（2016）川0191民初11730号《民事调解书》、（2016）川0191民初12762号《民事判决书》中均未涉及对本案诉争房屋的处置。
关于本案诉争房屋信息查明如下：2001年12月15日，田某与成都玉屏房地产开发有限公司签订《成都市双流县商品房买卖(预售)合同》，约定，田某购买位于双流县中和镇后街5栋2单元5层2号房屋（即诉争房屋），同日，田某支付首付购房款29000元，剩余购房款28800元于2002年1月15日付清。2002年11月04日，诉争房屋所有权登记在田某名下，当时的业务件号为“和XXX”。2014年9月26日，诉争房屋的坐落地址变更为“成都高新区中和府河路48号1栋2单元5层7号”，房屋产权证的业务件号变更为“权XXX”。
本案审理过程中，经本院组织调解，田某、钟某对该诉争房屋的市场价值未能协商一致。2017年10月26日，钟某向本院递交房屋鉴定、评估申请，本院委托深圳市世联土地房地产评估有限公司和深圳市世联土地房地产评估有限公司成都分公司对诉争房屋现在的市场价值进行鉴定评估，深圳市世联土地房地产评估有限公司和深圳市世联土地房地产评估有限公司成都分公司于2017年12月28日作出《成都高新区中和府河路48号1栋2单元5层7号住宅物业房地产估价报告》,诉争房屋的评估单价为11730元/平方米，市场价值932100元。
根据田某的调查取证申请，本院向成都市公安局高新技术产业开发区分局西区派出所进行了调查取证。成都市公安局高新技术产业开发区分局西区派出所出具《关于（2017）川0191民初10400号调查令的回复》，提供以下证据：1.2013年6月1日16时24分，成都市公安局高新技术产业开发区分局西区派出所根据钟某的报案，对钟某做了《询问笔录》。钟某在《询问笔录》中陈述：钟某与案外人吴发平是同事，两人关系暧昧，钟某与案外人吴发平发生性关系8次左右；2.2013年6月1日20时23分，成都市公安局高新技术产业开发区分局西区派出所对案外人吴发平做了《讯问笔录》，吴发平在《讯问笔录》中陈述：内容主要为案外人吴发平与钟某是同事，吴发平没有强奸过钟某，与钟某发生性关系8次，都是钟某自愿的，平常工作中钟某与案外人吴发平也很暧昧。2013年6月初，钟某对田某写下《保证书》，承诺将会诚心诚意对待田某和儿子田浩楠，绝对不会再做对不起田某的事情，如果有类似上述事情再发生，房子和存款归田某及儿子田浩楠所有。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，诉争房屋于2001年12月15日由田某以自己名义购置，但因为钟某与田某已经于××××年××月××日登记结婚，故，诉争房产性质应认定为夫妻共同财产。2016年11月15日，钟某与田某离婚时对诉争房屋未分割，故，对钟某主张分割诉争房屋的诉讼请求，在本案中应进行审理和裁决。关于田某主张诉争房屋购买时钟某没有收入来源，房款由田某及其父母部分出资的问题，本院认为，田某的出资，系以婚后夫妻共同财产出资，故田某的出资应视为田某和钟某共同出资购买；田某未提交父母出资的证据，对此主张本院不予认可。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”之规定，钟某于婚姻关系存续期间出轨，并为此写下《保证书》，向田某承诺好好孝敬父母，不再做对不起田某的事情，如有违背，双方的共同财产及共有的房产、婚生子田浩楠的抚养权都属于田某。该《保证书》是钟某于夫妻关系存续期间出轨后自愿出具，是钟某的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《保证书》虽然合法有效，但《保证书》适用的前提条件是钟某再次出轨或不诚心对待孩子、老人和家庭，本案中查明的事实，能够认定钟某在《保证书》出具前有婚内出轨的事实，但田某并未提交证据证明在《保证书》出具以后钟某有婚内出轨或不诚心对待家庭和家庭成员的事实，故，本案的夫妻共同财产分割，不适用《保证书》。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”之规定，钟某与田某的婚姻破裂，主要原因是钟某婚内出轨。根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”之规定。钟某婚内出轨行为，不仅违反了《中华人民共和国婚姻法》第四条关于夫妻之间相互忠实的规定，也违背了中华民族的传统美德，有违公序良俗，如若不加以责罚，将不利于社会风气维护，不能为公众树立正确的人生观和价值观。
综上，本院认为，钟某对婚姻破裂负有较大责任，为了保护婚姻关系中无过错的一方的合法权益，本院在分割夫妻财产时将考虑钟某婚内出轨的因素，少分配夫妻共同财产给钟某。钟某与田某对诉争房屋的分配比例为20%及80%。因诉争房屋目前登记在田某名下，且婚生子田浩楠跟随田某共同生活，故，诉争房屋归田某所有，田某补偿钟某房屋折价款932100元×20%=186420元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、位于成都高新区中和府河路48号1栋2单元5层7号房屋（业务件号：权XXX）归被告田某所有，被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告钟某房屋折价款186420元；
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取505元，涉案房屋的鉴定费10000元，由原告钟某承担5505元，被告田某承担5000元（被告田某承担的5000元于本判决生效之日起十日内支付原告钟某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐永红
二〇一八年五月二十一日
书记员 李娇娇