中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民提字第173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东大圣文化传播有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路*******号*楼***号。
法定代表人：李坚，该公司总经理。
委托代理人：陈漫游，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东雅恒影视文化传播有限公司。住所地：广东省广州市白云区广园中路*****号*******房。
法定代表人：范进鹏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世纪飞乐影视传播有限公司。住所地：北京市宣武区茶马北街*号院*号楼*单元****室。
法定代表人：钟雄光，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司。住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路**号*座***室。
法定代表人：冯珏，该公司董事长。
委托代理人：刘新兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团湖北有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区常青三路**号。
法定代表人：郭永宏，该公司总经理。
委托代理人：王宁，系该公司职员。
委托代理人：罗国民，湖北珞珈律师事务所律师。
再审申请人广东大圣文化传播有限公司（以下简称大圣公司）因与被申请人广东雅恒影视文化传播有限公司（以下简称雅恒公司）、杨斌、北京世纪飞乐影视传播有限公司（以下简称世纪飞乐公司）、北京雷���万钧网络科技有限责任公司（以下简称雷霆万钧公司）、中国移动通信集团湖北有限公司（以下简称湖北移动公司）著作权权属、侵害著作财产权和录音制作者权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2010）鄂民三终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月21日作出（2010）民申字第1507号民事裁定，决定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，于2013年12月2日对本案公开开庭进行了审理。再审申请人大圣公司的委托代理人陈漫游，被申请人雷霆万钧公司的委托代理人刘新兵，被申请人湖北移动公司的委托代理人王宁、罗国民到庭参加诉讼，被申请人雅恒公司、杨斌、世纪飞乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2008年5月20日，大圣公司向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼称：大圣公司于2004年6月15日从《别说我的眼泪你无所谓》（以下简称《眼泪》）作品的词曲作者杨斌处获得该作品的著作财产权，并于2004年12月完成音像制品制作，于2005年1月11日发行。杨斌与世纪飞乐公司以倒签转让合同的形式否认大圣公司最先取得《眼泪》作品著作财产权的事实，并且，世纪飞乐公司、雷霆万钧公司未经大圣公司许可，将《眼泪》网络版录音制品在雷霆万钧公司经营的“tom.com”网站向湖北移动公司的手机用户提供有偿下载和手机回铃音服务。杨斌、世纪飞乐公司、雷霆万钧公司、湖北移动公司构成共同侵权。大圣公司请求法院：1.确认大圣公司自2004年6月15日起享有《眼泪》作品的著作财产权；2.确认杨斌与世纪飞乐公司倒签的《著作权转让协议》（落款时间为2003年11月8日）无效；3.判令雷霆万钧公司和湖北移动公司立即停止通过信息网络向手机用户传播《眼泪》作品及该作品的网络版录音制品；4.判令湖北移动公司立即停止向其手机用户提供《眼泪》作品及其网络版录音制品作为移动手机回铃音使用；5.判令杨斌、世纪飞乐公司、雷霆万钧公司与湖北移动公司连带赔偿损失95000元及合理开支5000元，共计100000元；6.判令杨斌、世纪飞乐公司、雷霆万钧公司与湖北移动公司承担本案诉讼费用。
湖北省武汉市中级人民法院通知雅恒公司作为共同原告参加诉讼。雅恒公司参与诉讼称：杨斌于2004年2月22日将《眼泪》作品的著作权（署名权除外）转让给张焰武（艺名“张振宇”）；张焰武又于2004年3月22日将其独占许可给雅恒公司，并得到杨斌的确认。此后，因杨斌将《眼泪》作品的著作权又转让给大圣公司，引起著作权权属争议，2005年1月18日与4月25日，杨斌、张焰武、雅恒公司、大圣公司签订协议，共同确认自2004年6月15日起雅恒���司和大圣公司共同共有《眼泪》作品的著作财产权，并约定许可第三方使用歌曲的收益及诉讼维权所得侵权赔偿均按50%的比例分配。雅恒公司请求法院：1.确认自2005年4月25日起雅恒公司与大圣公司共同享有《眼泪》作品的著作财产权；2.雅恒公司作为共有权利人，同意大圣公司在本案中的所有诉讼请求，并与大圣公司按各50%的比例分配侵权赔偿金；3.判令本案全部诉讼费用由杨斌、北京飞乐公司、雷霆万钧公司与湖北移动公司承担。
湖北省武汉市中级人民法院一审查明：
2003年7月，杨斌（艺名“阳冰”）创作完成《眼泪》音乐作品词曲。该作品创作完成后，杨斌先后签署了多份著作权转让或授权使用协议，并由此引申出若干份《眼泪》作品的转让、许可使用等文件，包括：
（一）杨斌与世纪飞乐公司签订的落款时间为2003年11月8日的《著作权转让协议》（以下简称《03.11.8飞乐转让协议》）。协议约定杨斌将《眼泪》作品的著作财产权转让给世纪飞乐公司，转让费为4000元。
（二）杨斌与张焰武签署的落款时间为2004年2月22日的《著作权转让书》（以下简称《04.2.22张焰武转让书》）。内容为杨斌将《眼泪》作品的著作权（署名权除外）永久性转让给张焰武，同时允许张焰武转授给第三人，转让费为8000元。
（三）张焰武与雅恒公司签署的落款时间为2004年3月22日的《著作权独占许可书》（以下简称《04.3.22张焰武许可书》）。内容为张焰武将歌曲《眼泪》的著作权永久独占许可给雅恒公司。
（四）杨斌与张焰武、雅恒公司签订的落款时间为2004年3月23日的《著作权转让书的补充协议》（以下简称《04.3.23杨斌、张焰武、雅恒协议》）。在该协议中杨斌同意张焰武将《���泪》作品的著作权永久独占许可给给雅恒公司，并授权雅恒公司处理侵犯著作权的行为。
（五）杨斌给大圣公司出具的落款时间为2004年6月15日的《授权书》（以下简称《04.6.15大圣授权书》）。该授权书记载，杨斌将《眼泪》作品授权给大圣公司永久性享有、拥有该歌曲的使用权及版权，由大圣公司一次性支付杨斌一万元。
（六）2004年10月16日，杨斌向大圣公司发出《声明》函，告知大圣公司其已于2004年2月22日和张焰武签约，希望与大圣公司解除合约，退还大圣公司一万元。2004年12月12日，杨斌委托律师事务所再次向大圣公司发函。
（七）大圣公司（甲方）与雅恒公司（乙方）、杨斌（丙方）签署的落款时间为2005年1月18日的《著作权合作使用合同》（以下简称《05.1.18大圣、雅恒、杨斌合作合同》）。其主要内容为：“1.三方对现有事实确认如下：（1）丙方系歌曲《眼泪》的词曲作者，丙方保证该作品系其本人创作，拥有完整的著作权；（2）2004年6月15日，丙方将本作品的著作权转让给甲方、乙方，丙方仅保留署名权；2.三方同意自本协议签订之日起，由甲、乙双方共有《眼泪》作品的著作权，包括复制权、发行权、信息网络传播权等以及可转让的其他权利。甲、乙、丙任何一方均不得将《眼泪》作品的全部或部分授予甲方、乙方以外的第三方享有；3.本协议签订之前甲、乙双方对《眼泪》作品的使用，甲、乙、丙三方均予以认可，并保证均不再对此提出异议和追究责任；4.甲方现确定由其旗下歌手东来东往演唱《眼泪》作品，乙方确定由其旗下歌手张振宇演唱《眼泪》作品，双方均不得许可上述两位歌手以外的任何第三人演唱《眼泪》作品；5.甲、乙双方上述歌手演唱《眼泪》，在演出中及出版发行音像制品所获得的收益归歌手及所属公司所有，甲乙双方互不干涉；……7.以非演唱形式使用本作品的，由双方进行共同授权，所得版权收益，甲、乙双方按各50%比例分配；8.在本合同签订以后，对于任何侵犯《眼泪》作品著作权的行为，应由甲方及其委托的代理人负责追究其侵权责任，所得赔偿由甲、乙双方按如下比例分配：甲方50％，乙方50％；……。”随后，杨斌出具《授权书》，授权大圣公司全权处理侵犯《眼泪》作品著作权的行为，授权书的落款时间为2005年1月18日。
（八）大圣公司与雅恒公司、张焰武签署的落款时间为2005年4月25日的《著作权转让合同》（以下简称《05.4.25大圣、雅恒、张焰武转让合同》）。该合同首先对杨斌将《眼泪》作品的著作权转让给张焰武、张焰武又独占许可给雅恒公司以及杨斌2004年6月15日将《眼泪》作品著作权转让给大圣公司的情况进行了确认，经协商，张焰武同意将《眼泪》作品的全部著作权转让给大圣公司、雅恒公司共同所有，三方确认大圣公司、雅恒公司共有《眼泪》作品著作权的时间为2004年6月15日。合同的其余条款与《05.1.18大圣、雅恒、杨斌合作合同》基本相同。
（九）2004年12月21日，雷霆万钧公司（甲方）与世纪飞乐公司（乙方）签署《合作协议》，约定：乙方向甲方提供其具有合法权利的音乐作品等内容，供甲方及其关联公司制作无线增值服务产品，提供给用户浏览下载。使用期限为2004年12月21日至2006年12月20日。乙方保证对其提供的音乐作品等具有合法权利，如因提供的内容资源导致法律纠纷，由乙方负责解决，并赔偿雷霆万钧公司损失。双方约定了协议项下无线增值业务产生的纯收益按甲方60%、乙方40%的比例进行分配，“明星短信��乐部”产生纯收益按各50%比例分配。该协议附件一“首批授权曲目”中即包括“《眼泪》／陈少华”音乐作品。
（十）2005年8月1日，湖北移动公司（甲方）与雷霆万钧公司（乙方）签订《合作开展移动梦网彩铃业务的协议》，约定甲方作为运营商及彩铃服务提供商，通过自有的业务平台向地区移动用户提供彩铃服务。乙方作为内容提供商在上述方式中按照甲方的标准向用户提供其拥有合法版权和合法授权的歌曲、声乐等相关内容作为彩铃。乙方保证已合法取得所提供彩铃的著作权，并对甲方因彩铃著作权受到第三方指控侵权负责。甲乙双方共享用户支付的相关信息服务费，甲方以每月所有应收信息服务费数额的85%与乙方进行结算，15%归甲方所有。协议有效期自2005年8月1日至2006年12月31日止。该协议的附件载明，《眼泪》（精彩版）作为彩铃的��次下载使用费用为3元，铃音编号1509665；《眼泪》（东来东往版）作为彩铃的每次下载使用费用为3元，铃音编号1509372。
（十一）本案诉讼过程中，2008年8月11日杨斌（甲方）与大圣公司（乙方）签订《补充协议》一份，内容为：1.甲方创作完成音乐作品《眼泪》后，最先也是唯一一次转让著作权给乙方是2004年6月15日；2.因甲方用语不规范，2004年6月15日授权的真实意思是将《眼泪》作品的全部著作权，排他的、无期限的转让给乙方；3.甲方自2004年6月15日转让《眼泪》作品的著作权后已不享有著作权，签定的关于《眼泪》作品的著作权协议无效，由此产生的任何法律纠纷，由乙方负责依法解决；4.关于转让价款，除乙方已支付的一万元以外，在本协议签定后乙方的维权诉讼中，乙方按照实际收益，扣除诉讼成本后，余额的15%支付后期转让款。在2008年8月20日，甲方参加一审诉讼后乙方向甲方预付其中的10万元，乙方胜诉后，如甲方生活需要可再预付5万元，剩余部分在乙方实际收到诉讼赔款后支付。
湖北省武汉市中级人民法院另查明，大圣公司提交的2005年12月9日的公证证据显示，在http：／／cailing.tom.com网站彩铃订购页面中查询湖北地区搜索出歌曲《眼泪》，相关信息为：“编号509665、歌曲名称《眼泪》（精彩版）、歌手陈少华、下载次数1007、价格3元”，“编号1509372、歌曲名称《眼泪》、歌手TOM、下载数3108、价格3元”，“湖北：彩铃名称：《眼泪》、下载数29722、价格3、编码1509372”。雷霆万钧公司认可www.tom.com网站是其经营。由大圣公司、雅恒公司、广东飞乐影视制品有限公司（以下简称广东飞乐公司）参与将《眼泪》歌曲公开出版发行的专辑有：1.2004年11月，广东音像出版社出版、雅恒公司发行《张振��——别说我的眼泪你无所谓》专辑；2.2005年1月，贵州东方音像出版社出版、大圣公司发行《东来东往——回到我身边》专辑；3.2005年，九洲音像出版公司出版、广东飞乐公司发行《张振宇——你愿意嫁给没有钱的男人吗》专辑，同时，该专辑内赠送了2004年10月贵州文化音像出版社出版发行、广东飞乐公司经销的《流行最前线》专辑，其中收录的《眼泪》歌曲演唱者署名“陈少华”，词曲作者署名为“佚名”。世纪飞乐公司的法定代表人钟雄光，曾为广东飞乐公司的法定代表人。2005年5月12日，广东飞乐公司在应诉大圣公司、雅恒公司指控其侵犯《眼泪》作品著作权纠纷案（广东省广州市越秀区人民法院（2005）东法民四初字第11号）中，书面辩称杨斌不是《眼泪》作品的曲作者。
根据本案证据显示全国各地法院就《眼泪》作品著作权相关案件已出具下列裁��文书：1.在侵权之诉中，在“本院认为”部分认定大圣公司有权主张《眼泪》作品著作财产权的裁判文书：广东省广州市中级人民法院（2006）穗中法民三初字第142号民事判决书、北京市朝阳区法院（2006）朝民初字第6716、6717号民事调解书、广东省广州市中级人民法院（2005）穗中法民三知初字第407号民事判决书、广东省广州市白云区人民法院（2007）云法民三初字第52号民事判决书、广东省广州市白云区人民法院（2007）云法民三初字第55号民事判决书；2.在侵权之诉中，认定大圣公司不能证明其享有《眼泪》作品著作财产权，驳回其起诉的有：北京市朝阳区人民法院（2006）朝民初字第6718、6719、6721号民事判决书；北京市第二中级人民法院（2007）二中民终字第4504号民事判决书；云南省昆明市中级人民法院（2007）昆民六初字第178号民事判决书；安徽省合肥市中级人民法��（2007）合民三初字第133号民事判决书及该案二审终审安徽省高级人民法院（2008）皖民三终字第0018号民事判决书；3.在著作权权属确权之诉中，判定世纪飞乐公司是《眼泪》作品著作权人的有：湖北省武汉市中级人民法院（2007）知初字第134号民事判决书；此外还有广东省广州市越秀区人民法院（2005）东法民四初字第11号民事裁定中止审理。
湖北省武汉市中级人民法院一审认为：在杨斌先后签署的多份著作权转让及授权使用协议的签字均属真实的情况下，应根据“谁主张、谁举证”的原则，由大圣公司对《03.11.8飞乐转让协议》存在倒签情形承担举证责任。杨斌与大圣公司就本案诉讼形成了利益共同体，该院对杨斌的诚信产生合理怀疑，对杨斌2008年8月20日的出庭陈述不予采信。大圣公司的现有证据只能证明《03.11.8飞乐转让协议》存在事后倒签的疑点，尚未达到使法院确信协议是倒签的证明效力。大圣公司的举证责任未完成，不能将该举证责任转移分配给世纪飞乐公司。（2007）武知初字第134号民事判决已经判定《03.11.8飞乐转让协议》合法有效，《眼泪》作品的著作财产权归世纪飞乐公司所有，该判决书已经生效，能够直接作为本案认定著作财产权权利归属的依据。大圣公司和雅恒公司从杨斌处受让《眼泪》作品著作财产权的时间均在世纪飞乐公司之后，故杨斌的有关转让、授权行为均属无权处分行为，在未得到世纪飞乐公司追认的情况下，大圣公司和雅恒公司不享有《眼泪》作品的著作财产权，亦不能就其使用《眼泪》作品制作的音像制品主张录音制作者权。大圣公司和雅恒公司主张雷霆万钧公司和湖北移动公司侵权没有事实和法律依据，对大圣公司和雅恒公司的诉讼请求，应予以驳回。该院经审判委员会讨论决��，依据《中华人民共和国著作权法》（2001年修正）第十条第三款、第二十五条、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百三十条的规定，判决驳回大圣公司和雅恒公司的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由大圣公司和雅恒公司负担。
大圣公司、雅恒公司均不服一审判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。
大圣公司上诉称：一、《眼泪》作品的作者系杨斌这一事实，最先由大圣公司2005年1月11日发行的专辑《回到我身边》公之于众。二、大圣公司通过专辑《回到我身边》公示其受让了《眼泪》作品的著作权，可以对抗未公示的世纪飞乐公司，并且，世纪飞乐公司从未向大圣公司主张过该作品的著作权。三、录音制作者权和著作权是相互独立的民事权利，著作权权属纠纷不影响法院审理大圣公司主张的侵犯录音制作���权纠纷。依据《回到我身边》专辑上的署名，可以认定大圣公司是《眼泪》网络版的录音制作者，大圣公司享有录音制作者权。大圣公司提交的证据可以证明雷霆万钧公司在网络上传播的歌曲以及湖北移动公司提供给用户的歌曲侵害了其录音制作者权。四、一审法院分配举证责任错误。（一）大圣公司举证证明自2004年6月15日受让著作权后，应由世纪飞乐公司举证证明其先于大圣公司受让著作权，而不应由大圣公司举证证明世纪飞乐公司与杨斌之间的转让合同系倒签；（二）世纪飞乐公司仅提交《著作权转让协议》，未提交其他证据证明该合同实际履行，并且其言行与《著作权转让协议》在逻辑上存在诸多矛盾和疑点。五、（2007）武知初字第134号民事判决对《眼泪》作品权属的判决没有既判力，广东省广州市中级人民法院作出的（2005）穗中法民三知初字第406、407��民事判决最先对《眼泪》作品的权属作出司法认定，（2007）武知初字第134号民事判决违反“一事不再理”原则，在有相反证据的情况下，一审法院不能直接根据该判决事项作出判决。六、杨斌与大圣公司2008年8月11日签订《补充协议》后，将《补充协议》交给世纪飞乐公司，并由世纪飞乐公司和雷霆万钧公司分别向一审法院和最高人民法院提交。杨斌与大圣公司不是利益共同体，其与世纪飞乐公司是利益共同体。综上，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
雅恒公司上诉称：一、有充分的证据表明《03.11.8飞乐转让协议》属于倒签协议。雅恒公司于2004年11月制作发行《眼泪》专辑等事实，可以推定雅恒公司与杨斌2004年3月22日签订的著作权转让协议早于世纪飞乐公司，也早于大圣公司。二、雅恒公司与大圣公司2005年4月25日签署的协议真实有效，双方应��共同享有《眼泪》作品的著作权。三、世纪飞乐公司在与杨斌倒签协议后，许可雷霆万钧公司向湖北移动的用户传播涉案歌曲，三公司应当承担侵权赔偿责任。综上，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
雷霆万钧公司辩称：《眼泪》作品的著作财产权归世纪飞乐公司所有，雷霆万钧公司使用该歌曲有合法授权；大圣公司与雅恒公司均不享有《眼泪》作品的著作权，大圣公司亦无权就其制作的音像制品主张录音制作者权。大圣公司没有充分有效的证据证明杨斌与世纪飞乐公司事后倒签转让协议，且大圣公司与杨斌成为诉讼中的利益共同体，所有来源于杨斌的有利于大圣公司的证据都不能采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大圣公司和雅恒公司的上诉请求。
湖北移动公司辩称：湖北移动公司在本案中无过错，大圣公司和��恒公司既未证明湖北移动公司与雷霆万钧公司之间的协议无效，也不能证明湖北移动公司有侵权行为。本案《眼泪》作品的著作财产权归世纪飞乐公司享有，大圣公司与雅恒公司亦未就该作品的著作财产权形成一致意见，其向湖北移动公司主张侵权及赔偿无事实和法律依据。请求驳回大圣公司和雅恒公司的上诉请求。
大圣公司针对雅恒公司的上诉理由辩称：大圣公司系《眼泪》作品的著作财产权人，请求驳回雅恒公司的上诉请求。
雅恒公司针对大圣公司的上诉理由辩称：雅恒公司与大圣公司共同享有《眼泪》作品的著作财产权，雅恒公司、大圣公司与杨斌之间的协议可作为认定的依据，请求支持其上诉请求。
各方当事人在二审举证期限内均未提交新的证据。湖北省高级人民法院经审理查明，一审查明的事实属实。
湖北省高���人民法院另查明，杨斌在一审庭审中口头辩称：杨斌是《眼泪》作品的词曲作者，……2004年6月，为该作品的出版发行，在歌手戴凌鹏请求下，杨斌手书了《04.6.15大圣授权书》，收取了10000元；该授权的本意属于转让性质，但因笔误，将大圣公司写成了“广东圣大文化传播公司”，且授权的意思未表达清楚。该《04.6.15大圣授权书》是杨斌最早签署的《眼泪》作品著作权转让合同。此后，因杨斌与戴凌鹏关系恶化，杨斌决定给戴凌鹏制造一些障碍。2004年9月，杨斌与雅恒公司的歌手张焰武以及雅恒公司以倒签日期的方式签订了《04.2.22张焰武转让书》和《04.3.23杨斌、张焰武、雅恒协议》，……2004年底，因雅恒公司和大圣公司都有杨斌的授权，……为共同打击广东飞乐公司，杨斌签署了《05.1.18大圣、雅恒、杨斌合作合同》。2005年8、9月间，世纪飞乐公司的法定代表人��雄兵为了获得《眼泪》歌曲版权，多次找杨斌商谈，杨斌没有拒绝。2006年2月，世纪飞乐公司派专人到武汉市杨斌家中要求签约，杨斌出于不让戴凌鹏唱这首歌的目的，在武汉市签署了《03.11.8飞乐转让协议》，落款时间倒签为2003年11月8日，当时杨斌收取转让费4000元，附了身份证复印件。此后，在钟雄兵办公室手抄了一份《眼泪》作品词曲谱。2006年3月28日起，杨斌在北京工作，签署了很多律师委托书，其中，签署了一份世纪飞乐公司起诉杨斌的确权诉讼的律师委托书，导致湖北省武汉市中级人民法院以（2007）武知初字第134号民事判决书确认《03.11.8飞乐转让协议》合法有效。杨斌对自己倒签合同的行为引起司法机构的裁判混乱以及给多家公司带来麻烦和损失表示道歉。此外，杨斌不同意雅恒公司的诉讼请求，《眼泪》歌曲是从2004年6月15日转让给大圣公司的。
湖北省高级人民法院二审认为：本案争议焦点问题有三：一是音乐作品《眼泪》的著作财产权和《眼泪》网络版的录音制作者权由谁享有；二是杨斌、世纪飞乐公司、雷霆万钧公司、湖北移动公司是否侵犯音乐作品《眼泪》的著作财产权和《眼泪》网络版的录音制作者权；三是如果构成侵权，杨斌、世纪飞乐公司、雷霆万钧公司、湖北移动公司的侵权责任应如何承担。
关于争议焦点一，杨斌系音乐作品《眼泪》的词曲作者，对该作品享有著作权，有权转让该作品的著作财产权。在杨斌先后签署的多份著作权转让及授权使用协议上的签字均属真实的情况下，应根据著作权转让或授权使用的先后来确定著作权人。大圣公司依据《04.6.15大圣授权书》，主张其于2004年6月15日取得杨斌的授权独占享有《眼泪》著作财产权；雅恒公司依据《05.4.25大圣、雅恒、张焰武转让合同》，主张其自2005年4月25日起与大圣公司共同享有《眼泪》作品的著作财产权；世纪飞乐公司则依据《03.11.8飞乐转让协议》，主张其自2003年11月8日取得《眼泪》作品的著作财产权。三方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据来否定对方的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，二审法院根据杨斌的出庭陈述、世纪飞乐公司存在诸多疑点的行为以及三方当事人使用《眼泪》作品的情况等其他证据，综合判断认为大圣公司和雅恒公司提供的证据的证明力明显大于世纪飞乐公司���供的证据的证明力，应对大圣公司和雅恒公司提供的证据予以确认。具体包括：
1.杨斌的出庭陈述。据悉，全国各级法院受理的四十余起《眼泪》作品著作权权属纠纷、侵犯著作财产权和录音制作者权纠纷案件中，杨斌本人均未到庭，本案一审庭审是杨斌第一次到庭陈述。一审庭审中，杨斌明确陈述《03.11.8飞乐转让协议》系其与世纪飞乐公司2006年2月倒签日期形成的，并详细陈述了倒签《03.11.8飞乐转让协议》的具体时间、地点以及《眼泪》作品转让的前因后果等。二审开庭审理前，杨斌再次重申其一审庭审中的陈述。杨斌的出庭陈述详细、具体，通过其陈述，世纪飞乐公司在使用《眼泪》作品中自相矛盾的地方都能得到解释，杨斌的陈述真实可信，二审法院予以采信。
2.从世纪飞乐公司使用《眼泪》作品的情况来看，世纪飞乐公司最早使用《��泪》作品是2004年12月21日（与雷霆万钧公司签订《合作协议》）。世纪飞乐公司取得《眼泪》作品的著作财产权后，间隔一年之久才开始使用，与常理不符。并且，从2003年11月8日至今，世纪飞乐公司从未就该作品进行维权。《03.11.8飞乐转让协议》最早被出示是2006年2月，在2006年2月之前，世纪飞乐公司的关联公司在被诉侵犯《眼泪》作品的著作财产权时，均未提及过《03.11.8飞乐转让协议》。2004年12月21日与雷霆万钧公司签订《合作协议》也未显示世纪飞乐公司向雷霆万钧公司出示了《03.11.8飞乐转让协议》。
3.从广东飞乐公司使用《眼泪》作品的情况来看，广东飞乐公司与世纪飞乐公司系字号相同、法定代表人交叉的关联公司。2004年10月，广东飞乐公司在经销的《流行最前线》专辑中将《眼泪》词曲作者署名为“词／曲佚名”；2005年5月12日，在广东省广州���越秀区人民法院审理的（2005）东法民四初字第11号案中，广东飞乐公司答辩否认杨斌的《眼泪》作品曲作者身份。如果世纪飞乐公司于2003年11月8日取得《眼泪》作品的著作财产权，广东飞乐公司就不会有上述行为。
4.从大圣公司使用《眼泪》作品的情况来看，大圣公司2004年6月15日取得杨斌出具的《授权书》，2005年1月发行专辑收录《眼泪》歌曲，并自2005年起就《眼泪》作品的著作权持续维权。大圣公司与广东飞乐公司同在广东音像城经营，大圣公司起诉的被告也有在广东音像城经营，如果世纪飞乐公司2003年签订了《03.11.8飞乐转让协议》，世纪飞乐公司对大圣公司的维权行动应当及时提出权利主张，而非从2003年11月8日至今无维权记录。
5.从雅恒公司使用《眼泪》作品的情况来看，雅恒公司2004年11月发行专辑收录《眼泪》歌曲，并自2004年12月起���《眼泪》作品的著作权进行维权，后因与大圣公司在《眼泪》著作财产权上的冲突，与大圣公司、杨斌、张焰武签署了《05.1.18大圣、雅恒、杨斌合作合同》和《05.4.25大圣、雅恒、张焰武转让合同》。
综合以上情形可见，大圣公司、雅恒公司的举证与其行为能够相互印证，世纪飞乐公司的行为则存在诸多不合常理的情形，并且世纪飞乐公司不能对其不合常理的行为作出合理解释。比较而言，大圣公司和雅恒公司的证据证明力明显大于世纪飞乐公司抗辩证据的证明力，二审法院对大圣公司和雅恒公司提供的证据予以确认，对世纪飞乐公司提交的《03.11.8飞乐转让协议》不予确认。
关于雷霆万钧公司认为杨斌与大圣公司就本案诉讼形成利益共同体，杨斌的陈述不应被采信的问题。二审法院认为，杨斌就《眼泪》作品的著作财产权先后签署多份转让协���，存在“一女多嫁”的情形，杨斌作为作者缺乏诚信。虽然在一审庭审前，大圣公司与杨斌签订《补充协议》允以重金，但随后杨斌将《补充协议》交给世纪飞乐公司，并提交给法庭，《补充协议》最终能否被履行已变得不确定。纵观杨斌的言行，其始终只是保有自己的利益，不能仅凭《补充协议》就完全否定杨斌出庭陈述的内容的真实性。同时，增强法官对杨斌出庭陈述内容的内心确认的还有一点，2004年10月16日和同年12月12日，杨斌为毁约两次向大圣公司发函，但都仅告知大圣公司其曾于2004年2月和张焰武签订转让合约，两次发函均未提及2003年11月8日与世纪飞乐公司签订著作权转让合同一节。如果杨斌与世纪飞乐公司真于2003年11月8日签订了转让协议，杨斌意图与大圣公司毁约时，应该会告知大圣公司《03.11.8飞乐转让协议》的存在，以增强毁约的可能性，但杨斌均未告知。杨斌的出庭陈述与其该节行为能够相互印证。雷霆万钧公司的该条理由不能成立，不予支持。
关于大圣公司、雅恒公司认为《03.11.8飞乐转让协议》是否系倒签的举证责任应由世纪飞乐公司承担的问题。二审法院认为，根据高度盖然性证明标准的基本规则，凡证明待证事实发生的盖然性高的，应由主张该事实不发生的当事人承担举证责任。杨斌的出庭陈述、大圣公司提交的证据以及世纪飞乐公司不合常理的行为已证明《03.11.8飞乐转让协议》系倒签的可能性要远大于不是倒签的可能性，世纪飞乐公司否认《03.11.8飞乐转让协议》系倒签，应由其承担举证责任。世纪飞乐公司在证明过程中可提交《03.11.8飞乐转让协议》签署、履行的相关证据，以证明《03.11.8飞乐转让协议》确系2003年11月8日签署。但本案中，世纪飞乐公司除提交《03.11.8飞乐转让协议》的复印件外，未提交任何其他证据证明，世纪飞乐公司应承担举证不能的法律后果。并且，一审期间，一审法院决定对《03.11.8飞乐转让协议》等协议的签署时间进行鉴定，世纪飞乐公司逾期拒不提交《03.11.8飞乐转让协议》的原件作为司法鉴定检材，致使鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，可推定《03.11.8飞乐转让协议》系倒签。一审法院举证责任分配不当，二审法院依法予以纠正。大圣公司、雅恒公司的该条上诉理由成立，二审法院依法予以支持。
关于大圣公司认为生效的（2007）武知初字第134号民事判决书不能作为本案认定著作财产权权属依据的问题。二审法院认为，就���2007）武知初字第134号民事判决书的产生背景而言，2007年1月，大圣公司分别以世纪飞乐公司、杨斌、广东飞乐公司等为被告或第三人在广东省广州市白云区人民法院起诉了（2007）云法民三初字第52号、（2007）云法民三初字第55号案。在（2007）云法民三初字第52号案中，世纪飞乐公司先就《眼泪》作品的著作权提起确权反诉，后撤诉，撤诉后一周内又单独起诉杨斌进行确权，获得没有对抗性的（2007）武知初字第134号民事判决后，提交至广东省广州市白云区人民法院，在（2007）云法民三初字第52号、55号案中作为证据使用。《眼泪》作品的权属争议牵涉众多权利主体，大圣公司就是其中之一，世纪飞乐公司刻意避开大圣公司进行著作财产权确权，使得二审法院对（2007）武知初字第134号案的真实性产生合理怀疑，这是其一；其二，（2007）武知初字第134号民事判决作为生效判决，虽然确认《眼泪》作品的著作财产权为世纪飞乐公司享有，但人民法院的生效判决认定的事实只是一种预决的事实状态。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。大圣公司提交的《04.6.15大圣授权书》、杨斌的出庭陈述等证据，已足以推翻（2007）武知初字第134号民事判决确认的事实，该判决确认的事实不能直接被采信。大圣公司的该条上诉理由成立，二审法院依法予以支持。
另外，杨斌在一审庭审中已陈述，《04.2.22张焰武转让书》、《04.3.22张焰武许可书》以及《04.3.23杨斌、张焰武、雅恒协议》均系杨斌与张焰武、雅恒公司2004年9月以后倒签形成的，《04.6.15大圣授权书》系杨斌最早签署的著作权转让合同。《04.6.15大圣授权书》中载明“……杨斌授权给广东圣大文化传播有限公司，由该公司独家永久享有、拥有该歌曲的使用权及版权……”，“广东圣大文化传播有限公司”显然系“广东大圣文化传播有限公司”的笔误，上述记载应理解为，杨斌将《眼泪》作品的著作权中的财产权排他性、无期限地转让给大圣公司，大圣公司根据在先协议自2004年6月15日起享有《眼泪》作品的著作财产权。但2005年l月18日，大圣公司又与雅恒公司、杨斌签订《著作权合作使用合同》，合同约定自2004年6月15日起雅恒公司和大圣公司共同共有《眼泪》作品的著作财产权，并明确约定许可第三方使用歌曲的著作权收益及诉讼维权所得侵权赔偿均按所得50%的比例分配，前述约定在2005年4月25日大圣公司、张焰武与雅恒公司签订的《著作权转让合同》中再次被确认。大圣公司虽明确表示不同意与雅恒公司共有《眼泪》作品的著作财产权，但大圣公司并未主张撤销《05.1.18大圣、雅恒、杨斌合作合同》和《05.4.25大圣、雅恒、张焰武转让合同》，两合同合法有效，且雅恒公司也仅主张自2005年4月25日起与大圣公司共同享有《眼泪》作品的著作财产权，故二审法院予以确认，2004年6月15日至2005年4月24日期间，《眼泪》作品的著作财产权由大圣公司单独享有；2005年4月25日起，《眼泪》作品的著作财产权由大圣公司和雅恒公司共同享有。杨斌与世纪飞乐公司签订《03.11.8飞乐转让协议》时，《眼泪》作品的著作财产权已转让至大圣公司和雅恒公司，杨斌无权处分该作品的著作财产权，《03.11.8飞乐转让协议》为无效合同，世纪飞乐公司不享有《眼泪》作品的著作财产权。2004年6月15日至2005年4月24日期间，《眼泪》作品的著作财产权由大圣公司单独享有，大圣公司于2005年1月发行《东来东往——回到我身边》专辑，大圣公司享有该专辑第11首歌曲《眼泪》网络版的录音制作者权。
关于争议焦点二，杨斌于2004年6月15日将《眼泪》作品的著作财产权转让给大圣公司后，不再享有《眼泪》作品的著作财产权，杨斌与世纪飞乐公司通过倒签协议的形式意图将《眼泪》作品的著作财产权转让给世纪飞乐公司，共同侵犯了大圣公司和雅恒公司享有的《眼泪》作品的著作财产权。
世纪飞乐公司不享有《眼泪》作品的著作财产权，却授权雷霆万钧公司使用《眼泪》作品。雷霆万钧公司在与世纪飞乐公司签订《合作协议》时，仅在协议中约定世纪飞乐公司保证向雷霆万钧公司提供的音乐作品具有合法权利，未对世纪飞乐公司是否取得《眼泪》作品的著作财产权及邻接权进行审查，雷霆万钧公司在使用《眼泪》作品时未尽到合���的注意义务。并且，世纪飞乐公司只授权雷霆万钧公司使用陈少华演唱的《眼泪》，但雷霆万钧公司在TOM网站上既使用了陈少华演唱的《眼泪》，又使用了歌手署名为TOM的《眼泪》。雷霆万钧公司未举证证明使用歌手署名为TOM的《眼泪》得到世纪飞乐公司或《眼泪》著作权人的许可，雷霆万钧公司也侵犯了《眼泪》作品的著作财产权。
同样，湖北移动公司在与雷霆万钧公司签订《合作开展移动梦网彩铃业务的协议》时，仅约定雷霆万钧公司保证已合法取得所提供彩铃的著作权，未对雷霆万钧公司是否取得涉案《眼泪》作品的著作权进行审查。湖北移动公司在使用《眼泪》作品时亦未尽到合理的注意义务，构成对《眼泪》作品的著作财产权的侵犯。
关于大圣公司认为雷霆万钧公司、湖北移动公司将编号1509372、歌手署名为TOM的《眼泪》歌曲向湖北移动公司的手机用户提供有偿下载和手机回铃音服务侵犯其录音制作者权的问题。二审法院认为，大圣公司在一审中提交了证据46和证据47，即内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院委托司法鉴定机构做出的《司法鉴定意见书》和北京市海淀第二公证处（2005）京海民证字第1080号《公证书》，拟证明雷霆万钧公司、湖北移动公司提供的编号为1509372、歌手署名为TOM的录音制品与大圣公司制作的《回到我身边》专辑中第11首制品是同一音源。经审查，《司法鉴定意见书》载明的委托事项为：“广东大圣公司公证的雷霆万钧公司在内蒙古、广东、辽宁、山东、江苏、安徽、云南、四川、新疆等省移动公司提供有偿下载的署名TOM的歌手的《别说我的眼泪你无所谓》录音和大圣公司制作的歌手戴凌鹏专辑《回到我身边》中第11首作品中表演者是否同一语音，二者背景音乐是否同一音源”，检验材料为“大圣公司公证的在网上提供有偿下载的多个署名为TOM的歌手的《别说我的眼泪你无所谓》录音”，上述委托鉴定事项和检验材质未明确指向雷霆万钧公司向湖北移动公司用户提供的歌手署名为TOM的《眼泪》歌曲录音，根据《司法鉴定意见书》不能得出鉴定机构已鉴定出雷霆万钧公司向湖北移动公司用户提供的歌手署名为TOM的《眼泪》歌曲与《回到我身边》专辑中第11首制品是同一音源。证据47，即北京市海淀第二公证处（2005）京海民证字第1080号《公证书》载明，在公证人员某甲下，大圣公司的委托代理人在www.tom.com网站上选择“上海”、“辽宁”、“湖北”等，搜索“别说我的眼泪你无所谓”，分别进入不同地区的“查询结果”页面进行试听，同时将显示的页面内容进行打印。《公证书》以及与《公证书》相粘连的《现场记录》均未显示公��人员某乙听的歌曲进行了录音，此份《公证书》也不能证明雷霆万钧公司向湖北移动公司用户传播的编号1509372、歌手署名为TOM的《眼泪》歌曲与大圣公司制作的《回到我身边》专辑中第11首制品是同一音源。大圣公司的该条上诉理由不能成立，二审法院不予支持。
关于争议焦点三，二审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（2001年修正）第四十七条的规定，未经著作权人许可，使用或许可他人使用其作品的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。杨斌、世纪飞乐公司倒签著作权转让合同的侵权行为与雷霆万钧公司、湖北移动公司未经著作权人许可通过网络传播《眼泪》作品的侵权行为是两个相互独立的行为，两个侵权行为共同造成了《眼泪》作品被移动手机用户有偿下载和作为手机回铃音使用的损害后果，杨斌、世纪飞乐公司、雷霆万钧公司和湖北移动公司应对各自的侵权行为承担相应的侵权责任。杨斌、世纪飞乐公司是造成损害后果的始作俑者，应对损害后果承担70%的责任，雷霆万钧公司、湖北移动公司在使用《眼泪》作品的过程中未尽合理注意义务，应对损害后果承担30%的责任。
关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》（2001年修正）第四十八条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”大圣公司和雅恒公司未提交证据证明其因侵权所受到的实际损失，二审期间申请法院根据证据保全公证书中载明的点击数量对赔偿数额进行酌定。证据保全公证书显示编号509665和编号1509372的两种��铃下载次数共计33837次，每次3元，共计101511元。另考虑侵权行为持续的时间以及大圣公司在本案中就《眼泪》作品的著作财产权和《眼泪》网络版的录音制作者权共主张95000元的经济损失，而本案仅认定杨斌、世纪飞乐公司、雷霆万钧公司和湖北移动公司构成侵犯著作财产权等因素，综合酌定赔偿数额为60000元。关于合理开支，虽然大圣公司主张了5000元的合理开支费用，但大圣公司并未提交证据证实，故对大圣公司主张的合理开支费用不予支持。另外，雅恒公司有权依据《05.1.18大圣、雅恒、杨斌合作合同》和《05.4.25大圣、雅恒、张焰武转让合同》就上述著作权维权收益（经济损失）主张50%比例的分配权。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，二审法院依法予以纠正。经审判委员会讨论决定，二审法院依照《中华人民共和国著作权法》���2001年修正）第十条第一款、第三款、第二十五条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2008）武知初字第179号民事判决；2.确认2004年6月15日至2005年4月24日期间，音乐作品《眼泪》的著作财产权由大圣公司单独享有；2005年4月25日起，音乐作品《眼泪》的著作财产权由大圣公司和雅恒公司共同享有；3.确认杨斌与世纪飞乐公司于2004年6月15日后倒签的落款日期为2003年11月8日的《著作权转让协议》无效；4.雷霆万钧公司和湖北移动公司立即停止通过信息网络向湖北移动公司手机用户传播音乐作品《眼泪》；5.湖北移动公司立即停止向其手机用户提供音乐作品《眼泪》作为移动手机回铃音使用；6.杨斌、世纪飞乐公司于判决生效后十日内共同赔偿大圣公司和雅恒公司经济损失42000元；7.雷霆万钧公司、湖北移动公司于判决生效后十日内共同赔偿大圣公司和雅恒公司经济损失18000元；8.驳回大圣公司、雅恒公司的其它诉讼请求。本案一审案件受理费2300元，由杨斌、世纪飞乐公司负担1610元，由雷霆万钧公司、湖北移动公司负担690元；二审案件受理费2300元，由杨斌、世纪飞乐公司负担1610元，由雷霆万钧公司、湖北移动公司负担690元。
大圣公司不服二审法院判决，向本院申请再审称：一、二审判决超出雅恒公司的诉讼请求。二审法院否定了雅恒公司诉讼请求的事实依据（《04.2.22张焰武转让书》和《04.3.23杨斌、张焰武、雅恒协议》）却判决雅恒公司对涉案歌曲享有著作权，且在雅恒公司未明确指出其享有著作权的法律依据情况下，二审法院以合同约定共有的方式认定雅恒公司有权就著作权维权收益（经济损失）主张50%比例的分配权，超出了雅恒公司的诉讼请求。二、二审判决适用法律错误。（一）二审法院在大圣公司从未与雅恒公司签订著作权转让协议、从未受让雅恒公司的转让价款的情况下，判决自2005年4月25日起大圣公司与雅恒公司共有《眼泪》音乐作品的著作财产权，混淆了物权与债权，违反了物权（财产权）法定原则及《中华人民共和国著作权法》（2001年修正）第二十五条的规定。（二）《05.1.18大圣、雅恒、杨斌合作合同》和《05.4.25大圣、雅恒、张焰武转让合同》是建立在杨斌最先将著作权转让给张焰武的事实基础上，二审判决已经认定杨斌最先将著作权转让给大圣公司，上述合同缺乏权利基础，不应予以认定。（三）大圣公司已经举证证明，雷霆万钧公司网站上传播以及湖北移动公司提供给用户下载和手机回铃音服务的歌手署名为TOM的《眼泪》作品与大圣���司制作的《眼泪》录音制品一致，应当认定上述行为侵害了大圣公司的录音制作者权。（四）本案应判决湖北移动公司承担全部赔偿责任。湖北移动公司承担责任后可以向雷霆万钧公司追偿，雷霆万钧公司可以再向世纪飞乐公司追偿，世纪飞乐公司有主观恶意，应与湖北移动公司、雷霆万钧公司承担连带赔偿责任。（五）湖北移动公司有真实下载数量但拒不向法院提交，依照民事诉讼证据的若干规定应按照大圣公司提供的下载数量计算赔偿数额为101511元，二审法庭酌定赔偿数额属适用法律错误。（六）二审法院应当依法酌定大圣公司的合理支出。请求判令：1.撤销二审判决第六、八项；2.变更二审判决第二项为“确认大圣公司自2004年6月15日起享有《眼泪》音乐作品的著作财产权”；3.变更二审判决第四项为“雷霆万钧公司、湖北移动公司立即停止通过信息网络向手机用户传播《眼泪》音乐作品及其网络版录音制品”；4.变更二审判决第五项为“湖北移动公司立即停止向手机用户提供《眼泪》音乐作品及其网络版录音制品作为手机回铃音使用”；5.变更二审判决第七项为“雷霆万钧公司、湖北移动公司、世纪飞乐公司连带赔偿大圣公司经济损失95000元及合理支出5000元”；6.本案全部诉讼费用由雷霆万钧公司、湖北移动公司、世纪飞乐公司共同承担。大圣公司在再审审查期间增加了新的再审理由：有新的证据，足以推翻原判决；并变更再审请求第一项为“撤销二审判决第八项”，变更再审请求第五项为“请求判决雷霆万钧公司、湖北移动公司、世纪飞乐公司连带赔偿大圣公司合理支出5000元”，不再坚持再审请求第六项。大圣公司在本案由本院提审后，在庭审时增加两项再审请求：1.变更二审判决第六项为“杨斌、世纪飞乐公司、���霆万钧公司、湖北移动公司连带赔偿大圣公司经济损失42000元”；2.变更二审判决第七项为“雷霆万钧公司、湖北移动公司连带赔偿大圣公司经济损失18000元”。
雅恒公司答辩称，大圣公司申请再审没有事实和法律依据，不能成立，请求驳回其再审申请。理由如下：一、雅恒公司在一审时提交了大量证据证明杨斌已经在2004年2月22日将涉案歌曲的著作权转让给了张焰武，2004年3月22日张焰武又将','2018-09-18
15:36:44',0,'web',NULL),(518200,'f7dc866d-b651-41e1-bb9f-ffe9e2ca2fe0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1270\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：适用法律条文\\\u0026#xA;1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款\\\u0026#xA;行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。\\\u0026#xA;2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条\\\u0026#xA;侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。\\\u0026#xA;3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条\\\u0026#xA;侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。\\\u0026#xA;4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条\\\u0026#xA;机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任\\\u0026#xA;5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条\\\u0026#xA;机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：\\\u0026#xA;（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。\\\u0026#xA;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。\\\u0026#xA;交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。\\\u0026#xA;6、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款\\\u0026#xA;保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。\\\u0026#xA;7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条\\\u0026#xA;法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖0802民初238号\",\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f7dc866d-b651-41e1-bb9f-ffe9e2ca2fe0\",\"案件名称\":\"邓明英与江珊珊、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"安庆市迎江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"迎江区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告邓明英诉被告江珊珊、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年3月1日，原告提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞健独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告江珊珊及委托代理人、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477584000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"邓明英与江珊珊、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓明英与江珊珊、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）皖0802民初238号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f7dc866d-b651-41e1-bb9f-ffe9e2ca2fe0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓明英与江珊珊、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0802民初238号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安庆市迎江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1270\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安庆市迎江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-06\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"邓明英,江珊珊,阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓明英与江珊珊、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-28\\\\\",\\\\\