山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1478号
原告：法元生，居民。
委托代理人：王德志、王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
被告：于文业，居民。
被告：肖增凤，居民。
被告：张先涛，居民。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：于艾业，居民。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告法元生与被告于文业、肖增凤、张先涛、于艾业追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理。依法由本院代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法元生的委托代理人王德志，被告于文业、肖增凤，被告张先涛的委托代理人代世柱，被告于艾业的委托代理人王均山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法元生诉称：2014年3月17日，被告于文业、肖增凤、张先涛曾向日照银行股份有限公司借款50万元，原告为该笔借款提供担保。2015年1月21日，上述三被告及原告被日照银行股份有限公司诉至日照市东港区人民法院，该院以（2015）东商初字第325号民事判决结案，但上述三被告未能履行该判决确定的付款义务，故日照银行股份有限公司申请强制执行，原告为避免损失扩大，于2015年9月1日主动履行了还款义务，依法原告可向上述三被告追偿。被告于艾业与被告张先涛原系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，被告于艾业亦应承担还款责任。故请求依法判令上述四被告连带偿还原告垫付的还款495614.2元及逾期利息，本案诉讼费、保全费、律师代理费等由四被告承担。
被告于文业、肖增凤辩称：被告于文业、肖增凤与张先涛系合伙关系，原告法元生作为担保人替我们偿还借款情况属实，但被告于文业、肖增凤现无力偿还。
被告张先涛辩称：被告张先涛系借款的担保人而非借款人，根据相关法律规定，其应与本案原告共同承担担保责任，而非作为借款人承担还款责任。对原告所诉数额，待原告举证后再发表意见，且被告张先涛已在原告履行担保责任前偿还日照银行借款61960.97元。
被告于艾业辩称：被告于艾业与被告张先涛曾系夫妻关系，张先涛在为于文业、肖增凤提供担保时，被告于艾业并不知情。故于艾业不应作为被告参与本案诉讼，亦不应承担还款责任或其他责任，请求依法驳回原告对被告于艾业的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月17日，被告于文业、肖增凤、张先涛向日照银行股份有限公司借款50万元，并签订借款合同一份，约定借款期限12个月，借款利率为年利率10.8%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的17号，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。当日，日照银行股份有限公司与本案原告法元生签订保证合同一份，约定由法元生对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后二年止。
借款到期后，于文业、肖增凤、张先涛及法元生未按期偿还借款，日照银行股份有限公司遂将上述四人诉至日照市东港区人民法院，请求判令该四人偿还借款50万元及利息，并承担诉讼费、保全费、执行费及实现债权的所有费用。该院审理后，于2015年4月24日作出（2015）东商初字第325号民事判决，判令于文业、肖增凤、张先涛于该判决生效之日起七日内偿还日照银行股份有限公司借款本金及利息（按双方借款合同约定计付），法元生对上述借款本息承担连带清偿责任，驳回了日照银行股份有限公司的其他诉讼请求。该判决作出后，各方均未上诉，判决已生效。
因于文业、肖增凤、张先涛及法元生未在上述判决指定期间内履行还款义务。2015年5月25日，日照银行股份有限公司向日照市东港区人民法院提出强制执行申请，申请执行标的为512320元及利息。2015年9月1日，该院作出（2015）东执字第1385号结案通知书，载明该院在执行过程中，依法扣划法元生银行存款16760.2元，扣划张先涛银行存款61960.97元，余款已由法元生全部履行完毕，该案遂以执结。被告于文业、肖增凤、于艾业均未偿还过该笔借款。
另查明：被告于文业与肖增凤系夫妻关系，被告于文业与于艾业系亲姐弟关系，被告于艾业与张先涛原系夫妻关系，二人于2015年1月12日协议离婚，本案所涉借款发生于二人婚姻关系存续期间。被告于艾业与张先涛在离婚协议书中约定，原登记于被告张先涛名下的位于日照市东港区××小区29号楼2单元401室／105室房产一处归女方所有，鲁L×××××号牌车辆归女方所有，双方无其他财产及债权债务。离婚当日，双方即到日照市房地产管理局办理了房产变更登记手续。
诉讼过程中，经原告申请，本院于2015年9月2日作出（2015）岚民一初字第1478-1号民事裁定书，将现登记于被告于艾业名下位于日照市东港区××小区×号楼×单元×室／×室房产一处予以查封，保全价值52万元，同时将原告提供的担保财产即登记于原告名下的房产一处予以查封。
庭审中，原告主张除已被扣划的银行存款16760.2元外，其余垫付款数额为471254元，执行费为7600元，并提交由日照市东港区人民法院出具的过付款单据及执行收费单据各一份予以证实，经质证，四被告均表示对该证据的真实性无异议。原告主张为行使担保追偿权而支出的律师费14000亦应由四被告承担，并提交委托代理合同及律师收费票据各一份予以证实，四被告对证据的真实性无异议，但被告张先涛和于艾业表示双方对原告的代理费用并无特别约定，原告主张没有依据，该项费用应由原告自行承担。
被告张先涛对（2015）东商初字第325号民事判决书所认定的事实提出异议，辩称其系借款担保人而非借款人，应承担担保责任而非还款责任，但未提供证据予以证实。被告于艾业辩称对借款不知情，但未提供证据予以证实，亦未提供证据证明该笔借款系张先涛婚姻关系存续期间的个人债务。原告承担担保责任后，四被告均未向原告偿还过垫付款项。原告还要求四被告按本金495614.2元支付利息，自2015年9月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至偿还之日止。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、结案通知书、离婚协议书、房产登记材料、诉讼费收费票据、过付款结算票据、律师费票据、委托代理合同、民事裁定书、协助执行通知书、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告法元生为被告于文业、肖增凤、张先涛借款50万元提供连带责任保证，因上述三被告未能按期偿还该笔借款，经日照市东港区人民法院的审判和执行，原告作为担保人偿还了日照银行股份有限公司借款本息共计495614.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告于文业、肖增凤、张先涛偿还垫付款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张先涛对（2015）东商初字第325号生效民事判决书所认定的事实提出异议，辩称其系借款担保人而非借款人，应承担担保责任而非还款责任，但未能提供充分有效的相反证据推翻该判决，对其辩称本院不予采信。在（2015）东商初字第325号民事判决生效后，原告亦负有按期还款义务却怠于履行，导致案件进入执行程序并产生执行费用，原告对该案因进入执行程序而产生额外执行费用具有过错，应承担1／4的过错责任，故对原告要求被告承担执行费用主张中5700元的部分，本院予以支持。原告承担保证责任代被告于文业、肖增凤、张先涛偿还借款本息等各项费用共计493714.2元，参照自然人间借款合同的规定，未约定利息的视为无利息，经债权人催要，债务人仍未偿还，可以要求债务人支付逾期利息，故对原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期利息至款项偿还之日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应自原告起诉主张权利之日即2015年9月2日起算。关于原告要求四被告承担律师费14000元的主张，因原被告双方对此并未作出约定，且依照法律规定保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。本案所涉借款发生于被告于艾业与张先涛婚姻关系存续期间，依法应由二人共同偿还。被告于艾业辩称对该笔借款不知情，但未提供证据予以证实，亦未提供证据证明该笔借款系张先涛的个人债务，对其辩称本院不予采信。并且其与张先涛的离婚协议系两人的内部约定，不能对抗其他债权人，故被告于艾业应对上述款项承担连带清偿责任，承担连带责任后，被告于艾业可基于双方的离婚协议向被告张先涛进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告于文业、肖增凤、张先涛、于艾业于本判决生效之日起十日内偿还原告法元生垫付的还款493714.2元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2015年9月2日起计算至款项偿还之日止）。
二、驳回原告法元生的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8734元，减半收取4367元，诉讼保全费3120元，合计7487元，由被告于文业、肖增凤、张先涛、于艾业共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 山杰