wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法知民初字第196号＼n原告：上海XX（集团）有限公司。＼n法定代表人：史XX，职务：董事长。＼n委托代理人：徐X，广东广信君达律师事务所律师。＼n被告：郭XX，女，汉族，1968年8月15日出生，身份证住址：广东省潮阳市峡山镇义XX委X队，系广州市荔湾区XX文具行的个体工商户经营者。＼n原告上海XX（集团）有限公司诉被告郭XX侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐X到庭参加诉讼，被告郭XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明：XX金笔厂是第568960号“”注册商标的注册人。该商标核定使用的商品为第16类，包括：自来水笔、圆珠笔、宝珠笔、活动铅笔、绘图笔、微孔笔、计算机笔、台笔。该商标的注册有效期限自1991年10月20日至2001年10月19日，经多次核准续展有效期限至2021年10月19日。＼nXX金笔厂是第100225号“”注册商标的注册人。该商标核定使用的商品为第60类（经核准转为商品国际分类第16类），包括：金笔、铱金笔、绘图笔。该商标的注册日期为1979年1月31日，经多次核准续展有效期限至2023年2月28日。＼nXX金笔厂是第248270号“”注册商标的注册人。该商标核定使用的商品为第60类（经核准转为商品国际分类第16类），包括：自来水笔、绘图笔、针管微孔墨水笔。该商标的注册有效期限自1986年4月15日至1996年4月14日，经多次核准续展有效期限至2016年4月14日。＼n2005年2月21日上述三个注册商标转让于上海XX（集团）有限公司。2006年11月28日上海XX（集团）有限公司更名为原告，并于2007年5月24日将上述三个注册商标办理更名备案手续。＼n广东省广州市广州公证处出具的（2011）粤穗广证内经第138546号公证书记载，原告的委托代理人王X向该公证处申请保全证据公证。2011年11月16日，公证处公证员胡雄辉与公证人员郭X和申请人的代理人王X来到广州市荔湾区XX文具文体综合批发市场XX档商铺（招牌标有“XX发文具”，店内悬挂的证件显示有“广州市荔湾区XX文具行”）以现金支付方式购买了钢笔3支，同时取得了收款收据、名片各一张。购买结束后，王X随即将上述所购物品及取得的单据交由该公证员与公证人员保管。在该公证员与公证人员监督下，王X对购买商品所在商铺的门面进行了拍照，并对所购买物品进行了拍照后用该处封条密封。＼n经当庭拆封公证封存的纸袋，内有三支黑色的钢笔、一张名片和一张收款收据。其中：型号为530的钢笔两支，其笔帽和吸水筒处印有“”、“”、“”标识；型号为703的钢笔一支，其笔帽处印有“”、“”、“”标识。名片上记载有“翁XX、郭XX”的名字，经营商铺的商号为“广州市XX发文具经营部”，地址为“南岸路X号X文具文体综合市场厂X商铺大门口”，以及联系电话等信息。收款收据上记载有“钢笔39元”，开具的日期为2011年11月16日。经原告委托的上海XX金笔厂有限公司检验证实上述带有三支钢笔并非原告或原告授权的任何一家公司生产的产品，为假冒原告注册商标的产品。＼n另查，工商行政管理部门出具的《个体工商户开业基本资料》记载：该行于2004年10月21日开业，经营场所为广州市荔湾区南岸路河柳街X号X栋自编X号档，经营者为郭XX，组成形式为个人经营，经营范围为批发、零售文化用品、日用百货，资金数额为30000元，从业人员为1人。＼n诉讼中，原告表示请求由被告承担的合理维权费用为公证费500元，并提供了公证费发票。＼n本院认为：原告是第100225号、第248270号、第568960号注册商标的注册人，享有上述注册商标的专用权，上述注册商标均处于有效保护期内，依法受法律保护。他人未经商标权人许可，不得在核定使用的第16类商品上使用上述商标。＼n原告购买被诉侵权笔的过程经公证人员公证并出具《公证书》予以证明，其证据来源合法，内容真实可信，本院依法予以采信，由此可以认定被告郭XX经营的商铺内销售了被诉侵权笔的事实。被诉侵权笔标有“”、“”、“”的标识，与第100225号、第248270号、第568960号注册商标相同，且经鉴定为并非原告或其授权的企业生产的产品；该产品足以使消费者对商品来源产生混淆，故依法认定该产品是侵犯原告注册商标专用权的商品。被告郭XX没有举证该商品具有合法来源及其已对商品来源尽到合理审慎义务，故本院依法认定被告郭XX销售的被诉侵权商品侵犯了原告第100225号、第248270号、第568960号注册商标专用权。被告郭XX侵害原告注册商标商品的行为，依法应承担停止侵权及赔偿损失的责任。＼n由于原告因被侵权所受到的损失或者被告郭XX因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告注册商标的知名度，被告郭XX主观过错、经营性质、经营范围、经营规模、时间、侵权区域、侵权产品的性质、价格及原告为维权所支出的合理费用等因素，酌情确定被告郭XX应当赔偿的数额（包括经济损失及合理费用）为9000元。＼n被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭应诉，依法缺席判决。＼n综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告郭XX自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告上海XX（集团）有限公司第100225号、第248270号、第568960号注册商标的产品的行为。＼n二、被告郭XX自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海XX（集团）有限公司经济损失9000元（包括原告支出的合理费用在内）。＼n三、驳回原告上海XX（集团）有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1063元，由原告上海XX（集团）有限公司负担1013元，由被告郭XX负担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长梁伟芳＼n人民陪审员姚冬湖＼n人民陪审员谢敏广＼n二〇一四年一月××日＼n书记员涂君＼n黄秀清
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1573号
原告：麦婉琼，女，1979年5月28日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。
被告：姚建辉，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告：周彩红，女，1975年4月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
第三人：佛山市三水区西南街合力辉煌房屋中介服务部，住所地三水区西南街沙头永兴路13号107铺。
经营者：卢焕贞。
原告麦婉琼诉被告姚建辉、周彩红、第三人佛山市三水区西南街合力辉煌房屋中介服务部房屋（以下简称合力辉煌服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告麦婉琼及其委托诉讼代理人唐飞鹏，被告姚建辉、周彩红的委托诉讼代理人戴智慧、第三人合力辉煌服务部的经营者卢焕贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦婉琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《房地产买卖合同》，协助办理位于佛山市三水区西南街道广海大道西49号碧绿名苑二座602的产权过户手续，将该房屋的不动产登记权利人变更至原告名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告与被告的代理人梁杰富及第三人合力辉煌服务部签订《房地产买卖合同》，约定：被告向原告出售其位于佛山市三水区西南街道广海大道西49号碧绿名苑二座602房，购房价为58万元；原告先交付定金15000元，2016年12月15日前到银行申请贷款手续，被告必须配合签名受理，待2017年1月30日办理该房屋《不动产权证》转户手续，由原告支付首期款105000元，余款460000元由银行取得原告的《不动产权证》后30日内转入被告账户。合同签订后，原告即时交付了定金。其后到银行办理贷款手续，因被告资料不全银行未受理，后再约被告及其代理人梁杰富到银行办理手续，又因梁杰富有事未能办理。因临近2017年春节，听取银行职员建议后，经原告与被告代理人梁杰富商议，约定春节后再办理银行贷款手续。2017年春节后，原告与梁杰富到中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行办理了贷款手续。2017年2月中旬，银行电话通知原告同意放款，原告通知被告代理人梁杰富及合力辉煌服务部办理不动产过户手续，但梁杰富多次以各种理由拖延，后提出原告资金不足问题，原告要求银行出具书面通知书，还打印银行流水证明有能力支付首期款，但梁杰富仍不配合。原告以书面通知形式要求被告、第三人于2017年3月17日办理该房屋的不动产登记转户手续，但被告及其代理人、第三人均未依时到场办理。原告联系梁杰富及第三人，均被告知有事未能配合办理手续，截止起诉日，被告仍未配合原告就交易房屋办理过户手续。
姚建辉、周彩红辩称：被告于2017年3月16日向原告发出《解除二手房买卖合同通知书》，双方签订的《房地产买卖合同》于此日解除，不存在继续履行问题；由于原告未能如实告知其银行流水，无法在2017年1月30日前办理完毕贷款手续，且原告未能在2017年1月30日前将首期款交付给被告，原告已构成违约，《房地产买卖合同》解除的根本原因在于原告违约；原告要求继续履行合同没有事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姚建辉、周彩红于2016年11月15日在佛山市三水区公证处办理公证书，委托梁杰富为代理人，授权其代为办理位于佛山市三水区西南街道广海大道西49号碧绿名苑二座602的房屋转让的有关事项。2016年12月6日，原告与被告的代理人梁杰富及第三人共同签订《房地产买卖合同》，约定：被告向原告出售位于佛山市三水区西南街道广海大道西49号碧绿名苑二座602的房屋，价款为580000元；原告给付15000元作为购房定金；转《不动产权证》时间定于2017年1月30日；原告于2016年12月15日前到银行申请贷款时被告必须配合签名受理，待原告的银行贷款审批后，双方到行政服务中心转该房屋《不动产权证》当天由银行介入及第三人一起办理专户手续，原告必须付上首期房款105000元给被告，余下房款由银行取得原告《不动产权证》后30天内直接转入被告账户上。合同签订后，原告依约向被告交付定金15000元。
另查明，原告的银行账户余额在2017年3月14日、2017年3月21日均超过105000元。2017年3月16日和2017年5月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行向原告出具个人房屋贷款审批通知书，同意给予原告贷款460000元。
上述事实，有《房地产买卖合同》、定金收据、中国邮政储蓄银行个人房屋贷款审批通知书、农业银行个人明细对账单、公证书等证据予以证实。
本院认为，被告姚建辉、周彩红委托梁杰富为代理人，依法授权其办理涉案房屋转让的有关事项，且经公证部门公证，符合法律规定。梁杰富作为被告的合法代理人，与原告麦婉琼签订的《房地产买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。关于合同是否解除的问题，一方面，按照二手房买卖的操作流程，需银行审批同意贷款后方能办理转户手续。合同约定的转《不动产权证》时间为2017年1月30日前，意即原告需在此时间前获得银行贷款审批。原告因银行流水不足而导致办理贷款手续迟延，未能在前述时间前获得银行贷款审批，属违约行为，但被告代理人对此知情，且无证据证明向原告予以催告。由此后银行贷款获得审批可知原告仍积极履行义务。此外，被告于2017年3月16日向原告发出的解除合同通知，无证据证实原告收到此通知，且由于双方未约定解除合同的条件，被告不得依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定行使解除权，该通知无法律效力，现双方亦未就解除合同达成一致意见，则涉案合同未解除。另一方面，鉴于办理银行贷款手续需要被告代理人的配合，现银行同意向原告贷款，表明被告代理人配合原告办理了贷款手续。因此，虽然原告办理银行贷款迟延，但被告代理人知晓且未提出异议，还以实际行为配合原告办理申请贷款的相关手续，既是主动履行合同，又表明了对原告迟延履行合同的认可，涉案合同未出现法定解除事由，尚不具备解除条件。现原告仍主张继续履行合同，涉案房屋处于待售状态，涉案合同可以全面履行，当事人应当按照合法有效的合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告履行合同，协助办理涉案房屋过户手续的请求，本院予以支持。根据本案情况，原告主张继续履行合同，被告按照合同约定履行相关义务，则被告全额获得购房款的权利可以得到保障。被告主张解除双方之间的合同无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、六十条第一款之规定，判决如下：
被告姚建辉、周彩红于本判决生效之日起十日内继续履行与原告麦婉琼于2017年12月6日签订的《房地产买卖合同》，协助办理位于佛山市三水区西南街道广海大道西49号碧绿名苑二座602的产权过户手续，将该房屋的不动产登记权利人变更至原告麦婉琼名下。原告麦婉琼在办妥过户手续当日向被告姚建辉、周彩红支付首期房款105000元。
案件受理费减半收取即4800元，保全费3420元，合计8220元，由被告姚建辉、周彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 乐振华
二〇一七年七月五日
书记员 蔡斯恩
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初403号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人季梦祥，男，1995年9月2日生，汉族，初中文化，无业。被告人季梦祥因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人季梦祥犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人季梦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年3月27日18时许，被告人季梦祥在苏州市相城区黄埭镇苏州欧菲光科技有限公司2号厂房西墙处的手机柜区，以钥匙开锁的方式，窃得被害人张某2放置于2784号手机柜内的价值人民币2551元的苹果牌iphone6S手机1部及已开包的红南京牌香烟1包。
案发后，公安机关查获上述手机及香烟，并已发还被害人张某2。
被告人季梦祥归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人季梦祥在庭审中无异议，并有物证手机、香烟（均系照片），书证扣押清单、发还清单，被害人张某2的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，苏州市相城区价格认证中心出具的价格认定结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季梦祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人季梦祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人季梦祥犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐乾耀
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2238号
原告：管康满。
被告：潘杨春。
原告管康满与被告潘杨春民间借贷纠纷一案，原告管康满于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告潘杨春归还原告借款10000元，并支付该款自借款之日起至归还之日止按每日3元计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告潘杨春归还原告借款10000元，并赔偿该款自2013年3月18日起至付清之日止按年利率6％计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月11日，被告立据向原告借款10000元，约定在3月17日之前还清，未约定借款利息。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘杨春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告管康满借款10000元，并赔偿该款自2013年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半），由被告潘杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费96元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3707号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人李月华，项目经理。
被告李广宇。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告李广宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市天房物业管理有限公司的委托代理人李月华，被告李广宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市天房物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2014年6月1日至2016年3月31日的物业费4899.84元及滞纳金507.13元。
被告李广宇辩称，小区安保有问题，可视电话不能正常使用，原告卫生有问题，收支情况不明，电灯没开启。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区君临大厦裙×室房屋（建筑面积76.80平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米2.90元，现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。滞纳金不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
判决书生效后被告李广宇给付原告天津市天房物业管理有限公司2014年6月1日至2016年3月31日的物业费4899.84元的90%即4409.85元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一六年七月二十二日
书记员 商瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1481执436号
申请执行人张文娟。
被执行人郝宪治。
本院在执行申请人张文娟与被执行人郝宪治为土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人依据乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2016年3月25日作出的乐农仲案【2016】第3号仲裁裁决书向本院申请执行。
查明，乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2016年3月25日作出的乐农仲案【2016】第3号仲裁裁决书认定村委会在申请人和被申请人婚姻关系存续期间将包括该争议地块的耕地发包给了被申请人郝宪治，200年离婚后该地块一直由被申请人耕种至今，现申请人欲要回土地，产生纠纷。乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决：“本案中2.8亩土地的承包经营权归属申请人张文娟，被申请人应在本裁决生效后将争议地块的承包经营权归还申请人，并将争议地块恢复原状”。后申请执行人张文娟向本院申请执行，在执行过程中，双方就该争议地块产生分歧，本院于2016年9月7日向乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会发出涵，该委回函载明：“本案中（【2016】第3号）的2.8亩土地是指位于家北地中的10.6亩中的2.8亩，但并未指定在家北地中的什么位置”。后被执行人郝宪治向本院提出执行异议，本院于2016年11月2日作出（2016）鲁1481执异50号执行裁定书，裁定驳回郝宪治的异议申请。2016年12月6日，被执行人郝宪治以申请执行人张文娟为被告向本院提起土地承包经营权纠纷一案，请求确认裁决书所指的归属张文娟承包经营权的2.8亩土地应是村西南的地。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律我拿书已经生效……人民法院对符合上述条件的申请应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”。现被执行人郝宪治对乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2016年3月25日作出的乐农仲案【2016】第3号仲裁裁决书提起诉讼，该裁决书尚未发生法律效力。本案不符合执行案件的受理条件，应驳回申请执行人张文娟的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张文娟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜建新
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1875号
原告：周振华。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：叶钢。
原告周振华与被告叶钢股权转让纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：被告叶钢立即偿还欠款500000元，并支付截止2015年9月8日的利息95000元以及以500000元为基准自2015年9月9日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月1日，原告与案外人高朝吉、花志杰作为转让方与被告作为受让方签订了股份转让协议一份，明确原、被告等四人共同出资以被告名义注册“台州市黄岩名记酒店”黄岩店和路桥分店。总投资金额为21500000元，黄岩店原告出资4387500元，占32.5%股份，路桥分店原告出资2400000元，占30%股份。经协商原告同意将其黄岩店和路桥分店的股份作价6787500元转让给被告。被告在2011年6月3日前第一期支付给原告股份转让款3000000元，作为履约保证金；第二期在2011年6月30日前付原告股份转让款2007500元（注：在被告付清原告2011年6月30日应付的2007500元转让款后，第一期履约保证金3000000元转为原告第一期股份转让款）；第三期在2012年10月底付890000元及利息（1780000元的利息，按1%计算），第四期在2013年10月底付清890000元及利息（按1%计算）。上述余款3787500元由被告出具欠条并提供担保。协议同时约定了案外人与被告之间的权利义务。原、被告及案外人均在协议上签字确认。2015年9月8日，被告出具欠条给原告，载明“到2015年9月8号止，尚欠周振华伍拾万元人民币，利息玖万伍仟元人民币。”被告至今未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶钢于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周振华股份转让款500000元，并支付利息95000元及以500000元为基准自2015年9月9日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元（已减半），由被告叶钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第242号
原告：杭州天马洗染有限公司。
诉讼代表人：浙江五联律师事务所。
委托代理人：周庆艺。
委托代理人：李力。
被告：杭州市城市建设投资集团有限公司。
法定代表人：王坚。
委托代理人：余永祥。
委托代理人：杨磊。
原告杭州天马洗染有限公司诉被告杭州市城市建设投资集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月27日受理后，依法由审判员周智独任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告杭州天马洗染有限公司的委托代理人周庆艺，被告杭州市城市建设投资集团有限公司的委托代理人余永祥、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州天马洗染有限公司起诉称：杭州天马洗染有限公司成立于1993年1月22日，经营期限至2005年1月21日届满，因未要求延长经营期限而进入清算程序。2009年9月，原告的中方股东杭州天马洗衣公司依法向杭州市中级人民法院申请强制清算。杭州市中级人民法院于2009年11月份指定杭州天马洗染有限公司清算组进行清算［见杭州市中级人民法院（2009）浙杭商清字第2-1号决定书］。由于杭州天马洗染有限公司位于杭州市莫干山路833号的厂房和办公楼即将拆迁，被告作为拆迁单位与清算组共同委托杭州永正房地产土地评估有限公司进行拆迁补偿价格评估，杭州永正房地产土地评估有限公司出具了《房地产拆迁补偿价格评估报告》，确定了拆迁房屋、附属物范围以及补偿金额。原告清算组与被告根据该报告于2010年11月30日签订了《房屋拆迁货币补偿协议》，并在2010年12月21日交付了拆迁财产。在原告厂房内有一间高压变电房，内有一台浙江三变科技有限公司生产的315／10型号变压器，价值为人民币36508.50元。《房地产拆迁补偿价格评估报告》所附的《装修及附属物补偿金额清单》中没有将上述变压器列入，也就是说该变压器不属于拆迁财产。但是被告委派的拆迁队在没有征得原告同意的情况下，就擅自将上述变压器拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法财产，理应予以赔偿，故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失人民币36508.50元；2、被告承担诉讼费用。
被告杭州市城市建设投资集团有限公司答辩称：2010年11月30日原被告双方订立《拆迁安置补偿合同》，原告将上述厂房、办公室交由被告拆迁并约定被告支付原告拆迁补偿款。双方在合同附件约定土地上的附属物在搬迁日到期之后归被告所有可由被告处理，被告依约在约定的腾空期之后同意延长五天后，对拆迁场地及物品进行交接。原告未撤除上述变压器视为放弃其所有权，原告诉请侵权赔偿没有法律和事实依据。
原告杭州天马洗染有限公司为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：
1、房地产拆迁补偿价格评估报告，拟证明拆迁补偿评估报告确定了拆迁房屋、附属物范围以及补偿金额，附属物中没有包括变压器；
2、房屋拆迁货币补偿协议，拟证明原告与被告根据拆迁评估报告签订了拆迁补偿协议，补偿金额中没有包括变压器的补偿款；
3、资产评估报告书，拟证明变压器的评估价值为36508.50元。
被告杭州市城市建设投资集团有限公司未提交证据。
被告杭州市城市建设投资集团有限公司对原告杭州天马洗染有限公司的提供的证据1至证据3均无异议。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1至证据3真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定，但对证明对象综合予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2010年11月30日，杭州天马洗染有限公司清算组（乙方、被拆迁人）与被告杭州市城市建设投资集团有限公司（甲方、拆迁人）订立《房屋拆迁货币补偿协议》，约定：乙方服从城市建设需要，同意将坐落于莫干山路北大桥（现地址：莫干山路833号）房屋交给甲方拆除；房屋的总计补偿金额为9807453元；乙方保证在2010年12月20日前腾空，甲方保证在协议书签署后七个工作日内向乙方支付需支付补偿金额的50%，其余50%补偿金额在乙方按照约定的腾房期内搬迁后的五个工作日内由甲方支付给乙方；双方还对其他条款进行了约定。
2010年12月21日，杭州天马洗染有限公司清算组向杭州市城市建设投资集团有限公司出具交付通知。同日，杭州天马洗染有限公司清算组（作为被拆迁人）与杭州市城市建设投资集团有限公司（作为拆迁人）及委托动迁单位共同签订腾房清单，清单载明：“……并于2010年12月21日搬迁、腾房、交钥匙，现已验收、封门，并确认房屋面积有证房屋3541.54㎡。被拆迁人在封门后对房屋内部所有物品不再拥有所有权，由拆迁人交拆房部门进行拆除……”。
另查明，杭州天马洗染有限公司成立于1993年1月22日，经营期限至2005年1月21日届满。2009年7月，杭州天马洗染有限公司的中方股东杭州天马洗衣公司依法向杭州市中级人民法院申请强制清算。杭州市中级人民法院于2009年11月份指定成立杭州天马洗染有限公司清算组进行清算。
本院认为，杭州天马洗染有限公司清算组（乙方、被拆迁人）与被告杭州市城市建设投资集团有限公司（甲方、拆迁人）订立《房屋拆迁货币补偿协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照协议的约定全面履行。因杭州天马洗染有限公司清算组是杭州天马洗染有限公司在清算期间的代表机构，该协议项下的权利、义务应当由杭州天马洗染有限公司享有和承担。杭州天马洗染有限公司在约定的时间内将合同的标的交付给杭州市城市建设投资集团有限公司拆除，并且双方就交付问题签订了腾房清单。从该清单的内容来看，原告在2010年12月21日封门后对房屋内部所有物品不再享有所有权，其现在要求被告承担侵权法律责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回杭州天马洗染有限公司的诉讼请求。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由杭州天马洗染有限公司负担，退还杭州天马洗染有限公司356.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用713元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 周智
二〇一二年五月二十一日
书记员 蒋伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执599号
被执行人刘晓江，男，汉族，1961年11月12日出生，公民身份号码230104196111220614，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区三机街三机小区1栋9单元7楼1号。
本院在执行被执行人刘晓江因容留他人吸毒罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘晓江处罚金5,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王晓枫
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4595号
申请执行人本院
被执行人卜荣元，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00195号，依法向被执行人卜荣元发出执行通知书，责令被执行人卜荣元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卜荣元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卜荣元（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执123号之一
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。
法定代表人徐晓华，该行行长。
被执行人上海圳鑫电机制造有限公司。住所地：上海市宝山区铁山路***号。
法定代表人苏积龙，该公司执行董事。
被执行人上海神源企业集团有限公司。住所地：上海市宝山区铁山路***号。
法定代表人魏盛荣，该公司执行董事。
被执行人上海圳鑫物流有限公司。住所地：上海市宝山区铁山路***号*****幢。
法定代表人许传炉，该公司执行董事。
被执行人云南神源矿业投资有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区春城时光花园****幢****室。
法定代表人苏会华，该公司执行董事。
被执行人苏会华，男，汉族，1961年10月5日出生，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人魏盛荣，女，汉族，1970年5月5日出生，上海市人，住上海市杨浦区。
被执行人陈凤住，男，汉族，1963年4月25日出生，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
关于申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人上海圳鑫电机制造有限公司、上海神源企业集团有限公司、上海圳鑫物流有限公司、云南神源矿业投资有限公司、苏会华、魏盛荣、陈凤住借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年8月9日作出的（2017）鄂民初5号民事判决书判定：上海圳鑫电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金9715.3万元及利息，上海神源企业集团有限公司、上海圳鑫物流有限公司、云南神源矿业投资有限公司、苏会华、魏盛荣、陈凤住在9900万元范围内对上述债务承担连带清偿责任等。因上海圳鑫电机制造有限公司、上海神源企业集团有限公司、上海圳鑫物流有限公司、云南神源矿业投资有限公司、苏会华、魏盛荣、陈凤住逾期未履行该生效法律文书确定的义务，依据中信银行股份有限公司武汉分行的申请，湖北省高级人民法院于2017年10月12日立案执行，并于同年11月7日作出（2017）鄂执37号执行裁定书，将上述判决指定本院执行，本院于2018年3月6日立案执行。
执行过程中，本院对七被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权等财产状况进行了调查，未查明有可供执行的财产；经与申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行沟通，其认可本院的调查结论，也未能向本院提供七被执行人的财产线索，故本案符合法律关于终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2017）鄂民初5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年八月六日
书记员 陶 理
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执578号之一
被执行人：徐敬礼,男,1977年3月10日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徐敬礼罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初27号
原告：赵西安，男，1954年8月25日出生，汉族，住定陶县。
被告：石春岩，男，42岁，回族，住定陶县。
被告：程传湘，男，40岁，汉族，住巨野县。
经审查，本院认为，本案没有明确具体的被告，诉讼程序无从进行，无法对案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵西安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐逍
二〇一六年六月二十二日
书记员 李星
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初36号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年7月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年4月29日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人申涛，湖南俊彦律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）28号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人申涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日5时许，被告人陈某甲在中山市东升镇XXX大排档吃宵夜期间，因琐事与被害人梁某1发生争执，被害人梁某1随即伙同李某1、吴某1殴打被告人陈某甲，致被告人陈某甲轻微伤。被告人陈某甲遂持菜刀砍伤被害人梁某1、李某1及劝阻其砍人的杨某1，随即报警后自行到公安机关接受处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人梁某1的左手掌桡侧经虎口至左手背桡侧创口长度达11cm，左手虎口创口致多处肌腱断裂，双侧指掌侧固有神经断裂，符合锐器作用所致，损伤程度已达轻伤二级；被害人李某1的左上唇至左面部创口长度为5.3cm，符合锐器作用所致，损伤程度已达轻伤二级；被害人杨某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈某甲已分别赔偿被害人梁某1、李某1、杨某1的经济损失人民币22500、7500、8000元并均获得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某1、杨某1、李某1的陈述及辨认笔录、申请书、中山市公安局东升分局XXX派出所出具的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、和解协议书、收据及谅解书、《现场检测报告书》及尿液检验结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人覃某、吴某1、温某的证言及辨认笔录、被告人陈某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人梁某1有过错，被告人陈某甲有自首情节，主观恶性不大，已赔偿被害人并获得谅解、系初犯的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人陈某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年一月十七日
书记员 梁玉芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5894号
原告袁某，农民。
被告高某甲，农民。
原告袁某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁某以及被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，××××年××月××日，原被告在江苏省赣榆县民政部门登记结婚，婚后感情不好，被告弃家庭不顾，双方常因家庭琐事吵架。婚后生育子女二人，长女取名高某乙，次子取名高某丁。被告在外有外遇，对原告和孩子不闻不问。原告曾于2015年8月起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原被告夫妻感情确已破裂，无法和好。诉至法院，请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生女高某乙、婚生子高某丙由被告抚养，抚养费自理；3、婚前财产各自所有，婚后债务各自承担；4、被告承担诉讼费。
被告高某甲辩称，不同意离婚。其也没有外遇，是原告误会其有外遇。
经审理查明，××××年××月××日，原被告在江苏省赣榆县民政部门登记结婚。于2005年4月21日生一女取名高某乙，于2008年4月5日生一子取名高某丁。原告曾于2015年8月10日向本院起诉离婚，本院于2015年10月13日以（2015）铜张民初字第1433号民事判决书判决不准原被告离婚。现原告认为双方感情确已破裂无法和好，故又诉至本院。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2015）铜张民初字第1433号民事判决书及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。原告虽然第二次起诉离婚，但因其未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据。本院对原被告的婚姻基础、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方没有实质性的矛盾，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方能够加强沟通，妥善处理家庭纠纷，互相尊重，互相理解，珍惜近十年的婚姻感情，并考虑两个子女的成长，谨慎处理婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告高某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年八月三日
书记员 盛楚楚
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执203号
申请执行人：骆磊，男，汉族，1984年10月9日出生，住所：广东省珠海市香洲区。。
委托代理人：袁晗，男，汉族，1986年7月6日出生，住所：湖北省钟祥市，现住址：广东省珠海市香洲区。。
被执行人：黄金荣，男，汉族，1957年4月23日出生，住所：广东省珠海市斗门区。。
被执行人：黄永雄，男，汉族，1982年4月4日出生，住所：广东省珠海市斗门区。。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第5号裁决书，受理骆磊申请执行黄金荣、黄永雄借款合同纠纷一案，生效法律文书确认：一、黄金荣向骆磊偿还借款本金480000元；二、黄金荣向骆磊支付480000元本金按年利率24%标准计算自2015年3月17日起至实际清偿之日止的利息；三、黄永雄对黄金荣偿还一、二项债务承担连带责任；四、黄金荣、黄永雄承担仲裁费用人民币8585.50元。因黄金荣、黄永雄未支付该款，本院于2016年8月17日立案执行。黄金荣、黄永雄还应支付本案执行费8821.86元。
因被执行人黄金荣、黄永雄至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取黄金荣、黄永雄名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币80万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前三十日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 敏
代理审判员 庞俊霞
代理审判员 唐龙影
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕嘉文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执594号
申请执行人胡兆刚
被执行人张国卫
原告胡兆刚与被告张国卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0783民初15641号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡兆刚于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月22日向被执行人张国卫送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡兆刚未实现债权50万元及利息。现因被执行人张国卫查无下落，其张国卫所有的位于东阳市江北街道亭塘居民小区的房地产已被处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执594号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 任乐辉
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1163号
原告：田小平，女，1966年6月18日出生，汉族，湖北省公安县人。
委托诉讼代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：郑荣霞（曾用名郑霞），女，1995年5月2日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告田小平与被告郑荣霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告田小平的委托诉讼代理人郑刚到庭参加诉讼，被告郑荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款180000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2017年5月10日起至2018年5月21日止，为12098.96元；此后至实际履行完毕之日止，按年利率6.525%计算）；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款180000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2017年5月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告均从事水果批发、零售生意。被告自2014年起长期在原告处购买水果。自2015年起，被告开始拖欠货款。2017年5月9日，原、被告经对账后确定，被告欠原告货款190000元，被告为此向原告出具欠条1份。2017年5月15日，被告支付货款10000元，尚欠货款180000元。现提起诉讼，请求判如所请。
被告郑荣霞未作答辩。
原告田小平围绕诉讼请求依法提交了原告的居民身份证、被告的户籍信息、销货单、记账凭证、原告在中国农业银行设立的银行卡的交易明细清单、被告签名的欠条等证据，鉴于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，事实上放弃质证及反驳原告所主张的事实和理由的权利，本院经审查原告提交的证据，对其主张的事实和理由予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告实际履行了供货义务，且双方经对账后由被告向原告出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告在对账确认债权债务关系后，未能全面履行付款义务，应承担违约民事责任。原告关于请求被告支付货款并赔偿自2017年5月10日（对账日次日）起的逾期付款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告支付原告货款180000元并赔偿逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告郑荣霞于本判决生效之日起五日内支付原告田小平货款180000元，并赔偿逾期付款的利息损失（以货款180000元为基数，自2017年5月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4141元，减半收取2070.50元，由被告郑荣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 冯传兵
二〇一八年八月六日
书记员 戴 璇
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初177号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人霍湘岳，男，1983年11月25日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。2014年9月10日因犯容留他人吸毒罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月。2018年3月30日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年4月27日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
被告人伏小玲，女，1978年9月28日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。2015年2月12日因犯容留他人吸毒罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑七个月。2018年3月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年4月27日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于岳阳市第二看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人霍湘岳、伏小玲犯容留他人吸毒罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年月日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人霍湘岳、伏小玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2017年11月至2018年1月期间，被告人霍湘岳、伏小玲在共同租住的位于汨罗市出租房内，先后四次容留吸毒人员谢某、冯某、李某1、吴某、狄某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月中旬的一天晚上，被告人霍湘岳、伏小玲在出租房内容留谢某、狄某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。毒品由谢某出资，由被告人伏小玲联系毒贩购买。
2、2017年12月11日晚，被告人霍湘岳、伏小玲内容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。毒出资，由被告人伏小玲联系毒贩购买。
3、2017年12月28日晚，被告人霍湘岳、伏小玲在出租房内容留李某1、吴某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。毒品由李某1出资，由被告人伏小玲联系毒贩购买。
4、2018年1月19日晚，被告人霍湘岳、伏小玲在出租房内容留冯某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。毒品由霍湘岳出资，由被告人伏小玲联系毒贩购买。
被告人伏小玲在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了容留他人吸毒的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人霍湘岳、伏小玲的户籍材料、刑事判决书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、通话详单、情况说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、证人谢某、李某1、吴某、冯某、狄某的证言、被告人的供述与辩解：被告人霍湘岳、伏小玲的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人霍湘岳、伏小玲为他人吸食毒品提供场所，两被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在本案犯罪中，两被告人系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人霍湘岳、伏小玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑系累犯，被告人伏小玲主动供述公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人霍湘岳认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第二、三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人霍湘岳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月30日起至2018年10月29日止。）
二、被告人伏小玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月30日起至2018年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陶立安
二〇一八年八月十五日
书记员 宋 潺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3355号
被罚款人朱平。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱平金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人朱平拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对朱平罚款2000元，限在2017年1月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9090号
原告张某，男，1984年1月6日出生，汉族，龙岩市新罗区铭杨通讯器材批发部员工，住龙岩市新罗区。
被告王某，女，1983年12月23日出生，汉族，建设银行龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以原、被告庭外协商解决由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告张某负担。
审判员 李 美 丰
二〇一六年一月十四日
书记员 刘莹（代）
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执944号
申请执行人：王东，男，1966年10月2日生，汉族，住封丘县。。
被执行人：樊文平，男，1971年8月10日生，汉族，住封丘县。。
申请人王东与被执行人樊文平借款合同纠纷一案,本院依据发生法律效力的（2018）豫0727民初234号民事判决书，2018年5月31日本院依法向被执行人樊文平送达了执行通知书、报告财产令，2018年7月6日本院向被执行人送达了限制消费令，责令被执行人按生效的法律文书履行义务。
执行中查明，申请人王东申请执行的债权45462.5元，被执行人樊文平拒不履行生效判决书，本院于2018年5月17日、2018年6月21日依法对被执行人樊文平进行两次网络查询。经过两次网络查询及房产部门查询，查询中未发现樊文平名下有可供财产。2018年7月6日本院依法将被执行人樊文平纳入失信人名单。截止目前本院认为被执行人没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人樊文平应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马恒伟
审判员 冯立军
审判员 丁士阔
二〇一八年八月九日
书记员 贾翠翠
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初361号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄家龙（曾用名黄日龙），男，1996年8月12日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区，现住佛山市三水区。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月23日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年6月23日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月27日被本院取保候审。
辩护人王成国，广东联顺律师事务所律师。
辩护人邸楠岚，广东联顺律师事务所实习律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人黄家龙犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人黄家龙，辩护人王成国、邸楠岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日18时39分许，被告人黄家龙散步途经佛山市三水区南山镇六和旺畜饲料店门前道路时，遇被害人李某1向其吐口水，被告人黄家龙在路边捡起小石块砸向李某1，随后离开现场。45分许，被告人黄家龙因心生愤懑，遂携带一根木棍驾车返回现场，持木棍殴打李某1多下后离去。52分许，被告人黄家龙为泄私愤，要求黄某2驾驶摩托车搭载其返回现场，再次持木棍殴打李某1多下。经鉴定，被害人李某1全身多处骨折，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黄家龙主动到公安机关投案。事后，被告人黄家龙家属已向被害人赔偿经济损失，并取得被害人谅解。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪对被告人黄家龙判处一年以上二年以下有期徒刑。
以上事实，被告人黄家龙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人李某1的陈述，被告人黄家龙的供述和辩解，证人李某2、黄某1、钟某、黄某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，接收证据材料清单、和解协议书、收据、谅解书，受案登记表，立案决定书，说明，前科情况查询表，到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄家龙无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄家龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄家龙赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人黄家龙从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人王成国、邸楠岚所提对被告人黄家龙从轻处罚的相关辩护意见有理。本院予以采纳。但辩护人王成国、邸楠岚所提被害人有重大过错的辩护意见，经审查，被害人对引发本案不存在刑法上的过错。上述意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄家龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年七月六日
书记员 陆 颖
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1533号
原告：中国农业银行股份有限公司湘阴县支行。
委托诉讼代理人：何虹。
委托诉讼代理人：刘岳璨。
被告：周威，男。
被告：黄丽红，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行诉被告周威、黄丽红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉。
本案案件受理费2544元，减半收取1272元，原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行自愿承担。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 徐赛平
二〇一七年三月二日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1202民初2558号
原告高邦启，男，1964年6月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人黄鹏林，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告冷林，男，1957年5月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告赤壁市卫国拆迁有限公司（以下简称卫国拆迁公司）
法定代表人唐卫国，卫国拆迁公司执行董事。
住所地：咸宁市浮山办事处双泉村*组。
原告高邦启诉被告冷林、卫国拆迁公司相邻权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告高邦启于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高邦启撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告高邦启负担。
审判员 李建宁
二〇一七年一月九日
书记员 付卫斌
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1624号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人包林翠，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽松商初字第00265号，依法向被执行人包林翠发出执行通知书，责令被执行人包林翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包林翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包林翠（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 吴子长
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初9868号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩。
委托诉讼代理人：周胜军、郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：杨曙钢，男，1981年6月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许林娣，女，1980年11月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：边小明，男，1968年3月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼丽学，女，1970年11月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告杨曙钢、许林娣、边小明、楼丽学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司以双方协商一致为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费13077元，减半收取计6538.50元，财产保全费5000元，合计11538.50元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈小荣
二〇一八年八月二日
书记员 蔡瑜洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初4375号
原告马某，农民。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
本院在审理原告马某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告马某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 朱信鑫
二〇一六年八月三日
书记员 张雨霄
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4615号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳。
被告：何灿灿。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司为与被告何灿灿金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，请求判令：一、被告何灿灿立即归还借款本金50万元，利息237377.67元（利息已计算至2015年7月26日，此后利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至还清之日止）。二、被告何灿灿承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，后因被告何灿灿下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告何灿灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年3月26日，被告何灿灿与原告东阳市国丰小额贷款有限公司签订“流动资金借款合同”，约定：借款用途为个人创业，借款金额为50万元，借款期限自2013年3月26日起至2013年9月25日，年利率为19.392%，按月结息，结息日为借款合同生效日的对应日，逾期不定期款按40%的利率计收罚息，并对未支付利息按10%的利率计收复利等内容。次日，原告将50万元款项汇入被告何灿灿的个人账户。款项出借后，被告仅支付至2013年5月26日止利息。借款本金及其余利息未付，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定判决如下：
被告何灿灿于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息自2013年5月27日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本息还清之日止）。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告何灿灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 张清逸
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0305执259号之一
申请执行人洪谊，男，1975年7月22日出生，住洞头区。
被执行人曾焕义，男，1973年9月2日出生，住洞头区。
申请执行人洪谊与被执行人曾焕义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初809号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪谊向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的36000元。
执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人曾焕义发出执行通知书、报告财产令，要求曾焕义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾焕义逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾焕义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曾焕义在金融机构仅有少量银行存款，已被本院依法冻结。被执行人曾焕义名下有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆登记信息，已被本院查封，现下落不明，暂无法处置。被执行人曾焕义名下无房地产登记信息、无工商股权登记信息。截止2018年8月12日，被执行人曾焕义尚欠申请执行人36000元。
鉴于被执行人曾焕义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾焕义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪谊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人曾焕义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0305执259号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈斌斌
二〇一八年八月十三日
代书记员 柯昌荣
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第165-1号
申请执行人张群昭，男，汉族
被执行人赵湖波，男，汉族，
被执行人李治森，男，汉族，
申请执行人张群昭与被执行人赵湖波、李治森刑事附带民事一案，省高院于2013年10月8日作出（2013）豫法刑四终字第190号判决书，维持本院判决被执行人赔偿张群昭13780元，判决书生效后，在法定期限内被执行人没有履行法律义务，张群昭于2015年7月22日向本院申请立案执行。现因被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 路增广
审判员 汤静侠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩 炜
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0204执3621号
被拘留人:潘黎明公民身份号码:
本院在执行朱力焱与潘黎明、深圳市纵横物流有限公司（2016）浙0204执3621号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对潘黎明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
()
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0611执122号
李逢文、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司：
申请执行人李逢文依照已发生法律效力的（2018）湘0611民初423号民事判决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司已履行了生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭上商初字第642号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、吴叔宸。＼n被告：姜樟勇。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告姜樟勇信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告姜樟勇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告于2008年8月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10923.73元（截至2011年3月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币10923.73元（本金4123元，利息等费用6800.73元，截至2011年3月1日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计10923.73元（截至2011年3月1日止）。＼n被告未答辩。＼n为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：＼n1、中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收记录，证明原告的催收情况。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。＼n原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。＼n被告未举证。＼n经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。＼n另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2011年3月1日止的信用卡透支款本息合计10923.73元（包括本金4123元、利息1954.89元、滞纳金3688.4元、超限费1157.44元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告姜樟勇于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币10923.73元（计算至2011年3月1日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费73元，由被告姜樟勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费73元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长缪羽＼n人民陪审员王明珠＼n人民陪审员韩思源＼n二〇一二年七月六日＼n书记员潘晓岑＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）市民初字第3894号＼n原告李银霞，女，1988年11月20日生，汉族，住辽宁省沈阳市。＼n被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场，住所地济南市。＼n负责人韩桂梅。＼n本院在审理原告李银霞与被告银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场产品销售者责任纠纷一案中，原告李银霞于2014年1月14日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告李银霞在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李银霞撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告李银霞负担。＼n审判员高玉峰＼n二〇一四年一月十四日＼n代理书记员赵媛＼n
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初39号
原告：徐品雄，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：杨海明，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告徐品雄诉被告杨海明机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐品雄于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐品雄撤诉。
本案受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由原告徐品雄负担。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林玲欣
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭上商初字第542号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、吴叔宸。＼n被告：时新娟。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告时新娟信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告时新娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告于2008年11月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11194.79元（截至2010年9月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币11194.79元（本金4920元，利息等费用6274.79元，截至2010年9月7日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计11194.79元（截至2010年9月7日止）。＼n被告未答辩。＼n为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：＼n1、“国航知音”中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收记录，证明原告的催收情况。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。＼n原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。＼n被告未举证。＼n经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。＼n另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月7日止的信用卡透支款本息合计11194.79元（包括本金4920元、利息2239.41元、滞纳金2739.41元、超限费1296.15元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告时新娟于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币11194.79元（计算至2010年9月7日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费80元，由被告时新娟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长缪羽＼n人民陪审员王明珠＼n人民陪审员韩思源＼n二〇一二年七月六日＼n书记员潘晓岑＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执586号
申请执行人：鲁晓丽,女性,1968年6月14日出生。
被执行人：鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人荣放，职务经理。
本院在执行申请执行人鲁晓丽与被执行人鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行依据为（2017）黑0403民初591号民事调解书。申请执行标的为403367.90元及利息。现经网络查控，被执行人鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司名下无银行存款、无证券，经传统查控，无房产、无车辆，现暂无可供执行的财产。本案已实现债权0元。现将被执行人鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司限制其高消费。经与申请执行人鲁晓丽约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：于大龙
审判员 ：宋文豪
审判员 ：张凤雷
二〇一八年八月十日
书记员 ： 杜 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3218号
原告：肖飞雁。
被告：许秀雅。
被告：严华要。
原告肖飞雁与被告许秀雅、严华要民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告许秀雅、严华要偿还原告借款10万元及利息500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月1日，被告许秀雅向原告借款10万元并出具借据一份，未约定利息，也未约定还款日期，该借款以现金交付。后经原告多次催讨，被告未予偿还。
另查明，被告许秀雅、严华要于1998年11月9日登记结婚，于2011年6月7日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许秀雅、严华要于判决生效之日起十日内偿还肖飞雁借款本金10万元并赔偿利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由许秀雅、严华要共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2310元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 朱金阳
二〇一六年二月四日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2169号
被执行人:ＸＸ刚，男，汉族，1964年1月17日生，住常州市新北区。
本院在执行被执行人ＸＸ刚罚金一案，本院于2018年3月20日作出（2017）苏1181刑初309号刑事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未履行义务。
2018年4月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年8月4日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年4月25日，本院依法通过不动产查询系统查询未发现被执行人名下房地产信息。
由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月22日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181刑初309号刑事判决中罚金追缴部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月十日
书 记 员 薛 佳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初365号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张仙处，女，1983年8月5日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无业，住福建省周宁县。因本案于2017年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人黄一慧，广东穗益律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人张仙处犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人张仙处及其辩护人黄一慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日0时许，被告人张仙处在佛山市三水区西南街道澳盈商务中心乐星酒店1406房，将被害人吴某的一块劳力士手表盗走。4月中旬，被告人张仙处将上述劳力士手表销赃至广州市增城区新塘镇解放北路A25号林某经营的金银回收行，得款人民币30000元。经鉴定，上述劳力士手表价值人民币61072元。案发后，被害人吴某出具了谅解书，对被告人张仙处的行为表示谅解。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人张仙处判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人张仙处在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人吴某的陈述，被告人张仙处的供述和辩解，证人林某、胡某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据清单、发票、付款凭条，银行交易流水，涉案财物价格鉴定结论书，谅解书，受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过和户籍证明，以及辩护人提供的微信转账记录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张仙处无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币61072元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张仙处归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张仙处的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人张仙处从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人黄一慧所提对被告人张仙处从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。鉴于被告人张仙处有坦白情节，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，综合考虑被告人张仙处的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张仙处犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年七月七日
书记员 陆 颖
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第1181号
申请执行人上海聚鼎装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘勇，董事长。
被执行人上海童喜童乐实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑蓉蓉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民四(民)初字第1228号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人上海童喜童乐实业有限公司发出通知，责令被执行人上海童喜童乐实业有限公司在规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人上海童喜童乐实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海童喜童乐实业有限公司的银行存款人民币48047.07元(含执行费人民币611元)。不足之数，查封、扣押被执行人上海童喜童乐实业有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余伟民
二〇一四年三月十日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
山东省鄄城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）鄄商初字第531号＼n原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。＼n住所地山东省鄄城县。＼n法定代表人刘东杰，董事长。＼n委托代理人钱肖强，男，系鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司信贷部主任。＼n委托代理人李志福（特别授权代理），男，系鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司法律顾问。＼n被告王奇伟，男，住山东省鄄城县。＼n被告王世文，男，住山东省鄄城县。＼n原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（下称汇兴公司）诉被告王世文、王奇伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱肖强、李志福、被告王世文均到庭参加了诉讼，被告王奇伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年2月27日，原告与曹新全签订借款合同一份，约定：曹新全向原告借款50000元，期限6个月，月利率1.5%，每月20日按月结息，到期利随本清，若逾期不能偿还，加收50%罚息。被告王世文、王奇伟对曹新全借款提供连带责任担保，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向曹新全支付借款50000元，曹新全支付5个月利息后，本金50000元及以后利息未再偿还。原告向曹新全及两被告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告王世文、王奇伟偿还本金50000元及2013年7月20日以后的利息，诉讼费用由被告负担。＼n被告王世文辩称，曹新全在原告处贷款是事实，我和我儿子王奇伟为曹新全提供了担保。当时知道曹新全是因修建学校贷款，后来听说他将贷款用于做档发生意。曹新全与原告签订的借款合同中有其妻子齐喜连的签名，所以，曹新全和其妻子齐喜连都应该是被告，我和儿子王奇伟只是担保人，该借款我不应该承担全部责任，曹新全和齐喜连应承担主要偿还责任。＼n被告王奇伟未答辩。＼n经审理查明，2013年2月27日，原告与曹新全签订借款合同一份，约定：曹新全向原告借款50000元，期限6个月，到期日为2013年8月27日，月利率为1.5%，逾期未按约定偿还借款，按贷款利率50%加收罚息，还款方式为每月20日偿还利息，到期一次性付清本息。若借款人未按合同约定用途使用借款，原告根据使用天数按合同约定的贷款利率加收100%罚息。合同签订后，曹新全及其妻子齐喜连在合同上签署名字，原告加盖其公章。同日，原告与被告王世文、王奇伟签订保证合同，约定：被告王世文、王奇伟自愿对曹新全50000元借款提供连带责任担保，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金等，保证期间为主合同债务履行期届满之日起二年。被告王世文、王奇伟分别在保证上签署了自己的名字，曹新全在借款人处签名，原告在债权人处加盖公章。合同签订后，曹新全在50000的借款凭证上签字，当日，原告通过转账支付曹新全借款50000元。开始曹新全尚能按约定每月支付原告利息，利息支付至2013年7月20日，以后利息未再支付，到期后原告向曹新全及两被告催要本金50000元及利息未果，原告诉至本院，请求判令被告王世文、王奇伟偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。＼n另查明，被告王世文称曹新全改变借款用途，借款未用于修建学校，而是用于做档发生意，原告否认，被告未举证。＼n上述事实有当事人陈述、借款合同、担保合同、借款凭证、转账凭证，偿还利息凭证等在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。＼n本院认为，原告汇兴公司与曹新全之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了给付义务。曹新全未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约，原告要求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王世文、王奇伟与原告签订保证合同，自愿为曹新全借款本息提供连带责任担保，在保证合同上签名并捺了手印，两被告签字的行为对其具有约束力，两被告对曹新全的借款应承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”连带责任保证的保证人对债权人没有先诉抗辩权。本案原告汇兴公司选择请求王世文、王奇伟代曹新全偿还50000元本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王世文称，原告应起诉借款人曹新全及其妻子齐喜连，让其两人承担责任。虽然齐喜连在借款合同上签字，但其不是借款人，亦非担保人，故齐喜连不应为被告。曹新全虽然是借款人，但原告有权选择是向借款人曹新全主张权利，还是向担保人既两被告主张权利，本案中原告向两被告主张履行债务，并无不当，故被告主张于法无据，本院不予支持。两被告承担责任后，有权向借款人曹新全追偿。被告王世文称曹新全改变借款用途，原告否认，被告未举证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告王世文、王奇伟于判决生效后10日内代曹新全偿付原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司本金50000元及利息（利率按约定计算，自2013年7月21日起至判决生效之日止）；＼n二、被告王世文、王奇伟承担责任后有权向曹新全追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，保全费652元，共计1702由被告王世文、王奇伟负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。＼n审判长高瑞环＼n审判员张秋菊＼n人民陪审员刘庆敏＼n＼n二〇一三年十一月十四日＼n＼n书记员宋秀菊＼n＼n＼n
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执字第325号
申请执行人王丽君。
被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司。
法定代表人：何海靖。
申请执行人王丽君与被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）973-8号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王丽君于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）973-8号裁决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。经过调查，黄金佳（北京）投资有限公司及其分公司涉嫌刑事案件，被公安机关立案侦查，已经查封扣押了其名下所有资产。因被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执字第325号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 进
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执358号
被执行人：黄业生，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告黄业生危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0606刑初977号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告黄业生罚金人民币六千元。因债务人黄业生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月5日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人黄业生发出限制消费令。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
4.冻结被执行人在中国农业银行的银行账号62×××61，并扣划得执行款2451.65元。
5.查封被执行人所有的汽车（车牌号码：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），并已扣押粤Ｘ×××××车辆，通过评估拍卖得执行款3460元，扣除评估费2224元、拍卖费300元，剩余执行款936元。粤Ｘ×××××因去向不明未能扣押处理，本院已委托公安机关协助查控粤Ｘ×××××车辆。
5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本案未执行标的2612.35元。
本院认为，除已扣划的银行存款及已拍卖的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执358号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年八月十五日
书记员 钟永生