浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2466号
原告陈兴弟。
委托代理人丁云峰、陈督。
被告阮再友。
委托代理人刘天祥、张勇。
原告陈兴弟为与被告阮再友提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后由审判员余海瑞适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈兴弟及其委托代理人丁云峰、陈督、被告委托代理人刘天祥均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依被告申请委托温州医科大学司法鉴定中心对原告右股骨后髁骨折与原告2011年12月11日的伤情是否存在因果关系及是否存在二次伤害、如存在因果关系则要求对原告是否存在延误治疗行为、如存在延误治疗行为则要求对原告的延误治疗行为与导致加重伤情的因果关系进行鉴定。本案现已审理终结。
原告陈兴弟起诉称：原告陈兴弟因受雇于被告阮再友在浙瑞渔13007号渔船上工作。2011年12月11日21时许，原告在船上作业时，因风浪过大致使原告受伤。2011年12月12日，原告被送至瑞安市王华骨伤医院住院治疗。2012年1月12日出院，住院31天。因病情一直不能好转，原告于2012年4月11日入住人民医院接受进一步治疗；4月16日接受右股骨外后髁骨折切复内固定＋取髂骨植骨术；住院14天后出院。原告因拆除内固定需要，于2013年5月20日到瑞安市人民医院就医，5月23日进行内固定拆除术，于5月30日出院，住院10天。因伤口发炎，原告于2013年6月15日再次住院治疗，住院23天。被告除支付王华骨伤医院的医疗费外，还垫付医疗费10000元。嗣后，原告多次同被告协商赔偿事宜未果，故诉请法院判令：被告赔偿原告医疗费20213元、住院护理费16474元、误工费33406元，交通费1000元、住院伙食补助费2340元、伤残赔偿金29104元、营养费4500元、鉴定费1480元、精神损害抚慰金5000元，共计113517.8元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿103517.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈兴弟在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告身份情况。
证据2，被告户籍证明1份，以证明被告身份情况。
证据3，住院病历、出院记录及检查报告单若干份，以证明原告受伤住院，门诊、治疗的相关事实。
证据4，门诊收费收据26份、住院收费收据3份、住院费用清单9份、住院劳务材料结算单2份，以证明原告就医治疗所支付的医疗费用。
证据5，司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告伤残等级为十级及支出鉴定费用1480元等事实。
被告阮再友答辩称：1、对于原告受雇于被告在渔船工作的事实予以承认。2、原告是自己不小心扭伤脚受伤的，不是被告船上设置不合理造成的，原告对其自身造成的伤害承担相应的责任。3、原告受伤后，为了原告的伤情，被告船也不开了，还送原告去医院治疗。当时被告要送原告去大医院治疗，但是原告不同意；被告尊重原告的意见，去了王华骨伤医院治疗。在王华骨伤医院的医疗费用已经由被告支付。王华骨伤医院的医生认为原告已经恢复，原告自己也认为已经恢复，医院就在病历上说明已经治愈，而原告在半年后又到被告处说自己伤没有治好，被告出于人道主义，给了10000元，当时说了不再要求赔偿。而现在被告又起诉简直不合情理。被告认为原告的伤势是二次伤害造成的，所以在法定期限内被告提出对原告现在伤势是否与之前伤势存在因果关系等方面的鉴定，但是由于原告不配合，导致没有鉴定结果。对于原告右股骨骨折与2011年12月11日受伤的因果关系，被告认为该举证责任在于原告。4、原告的医疗费要一次性提出来本可以通过保险公司理赔，但是原告没有一次性把医疗费票据给被告，造成被告无法再向保险公司理赔。即使法院认为原告骨折与2011年12月11日存在因果关系的话，原告的行为导致被告无法向保险公司理赔，应该承担自身的责任。综上，原告的伤势与被告没有任何关系，应不予赔偿。
被告阮再友在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据6，住院发票复印件1份、住院费用清单复印件2份，以证明被告为原告支付了在王华骨伤医院的治疗费用。
证据7，本院依被告申请，准许证人蔡某出庭作证。证人蔡某在庭审中陈述：我跟被告是同艘船的，原告是叫的散工。我们准备要放网的时候，原告走在前面往台阶上迈准备放网，自己不小心踩空摔倒了。我是看他上去的，回头就看到他蹲在那里了。当时已经准备放网了，不过还没放。台阶大概四、五十公分一个。原告的工资是被告协商的，我不清楚。
本院出示如下证据：
证据8，温州医科大学司法鉴定中心出具的关于退回陈兴弟司法鉴定案件的函一份，载明因被鉴定人陈兴弟不能提供必要的鉴定材料，该中心无法对委托项目进行鉴定而退回该案件。
经庭审质证，被告阮再友对原告陈兴弟提供的证据1-5质证意见如下：1、对证据1、2无异议。2、对证据3中的王华骨伤医院住院病历没有意见，但该病历首页在出院里面无论是中医还是西医都是已经治愈。对于检查报告单之类的真实性无异议，但对其关联性存在异议，在之后人民医院治疗不是原告在被告船上受伤造成的。3、对证据4真实性无异议，但对其关联性存在异议，这些医疗费都是原告之后在瑞安市人民医院就医支出的，跟2011年12月11日的受伤没有关系，原告也没有在瑞安市人民医院的门诊及住院病历，这些发票是否跟他的门诊病历及住院病历印证起来，现有的证据是无法确认的。4、对证据5真实性无异议，但对其关联性存在异议，原告后来的伤势不是在被告船上受伤的。原告对被告提供的证据6、7质证意见如下：1、对证据6真实性两位原告代理人看法不一致，但认可原告在王华骨伤科医院的住院费用均由被告支付。2、对证据7证人证言，原告认为其在船上受伤属实，无论是放网前后都属于在从事雇佣活动中受伤。但被告认为证人证言能证实是原告不小心受伤，别人走上台阶都没事。另，原、被告对本院出示的证据8均无异议。本院认为，上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且能相互印证，应予以采信。被告辩称原告后来住院治疗的伤势与原告在其船上受伤并不存在因果关系，依据不足，不予采信，但基于原告未提供必须的鉴定材料导致被告申请的鉴定项目无法进行，本院将对其在责任分担方面予以酌情考虑。
经审理，本院认定本案事实如下：被告阮再友曾雇佣原告陈兴弟到渔船上做散工。2011年12月11日21时许，原告在准备放网过程中踩上台阶时不慎摔伤，后于次日被送往瑞安市王华骨伤医院住院治疗，并于2012年1月12日出院，共计住院31天。出院时，原告伤势经该院诊断为右股骨下端骨裂，右膝关节半月板损伤伴血肿；该院出院诊断上显示“治愈”字样。嗣后，原告于2012年4月11日至4月25日在瑞安市人民医院住院治疗；原告伤势经该院诊断为右股骨外后髁骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝外侧半月板损伤。原告又分别于2013年5月20日至5月30日、同年6月15日至7月7日在瑞安市人民医院住院治疗；原告伤势经该院诊断为右股骨外后髁骨折术后、右膝关节感染。被告除支付原告在王华骨伤医院的医疗费6606.03元外，还支付其10000元。2013年7月31日，温州东海司法鉴定所对原告的伤残等级及三期（误工期限、护理期限、营养期限）出具司法鉴定意见书，内容为：被鉴定人陈兴弟在渔船上作业时受伤致右股骨外后髁骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝外侧半月板损伤等，经治疗遗留右膝关节活动功能丧失达25%以上（未达50%）等后遗症，已构成人体损伤残疾程度十级残疾；误工期限为10个月；护理期限为150日；营养期限为150日。此后，原、被告对赔偿数额多次协商未果，为此成诉。诉讼过程中，本院依被告申请委托温州医科大学司法鉴定中心对原告右股骨后髁骨折与原告2011年12月11日的伤情是否存在因果关系及是否存在二次伤害、如存在因果关系则要求对原告是否存在延误治疗行为、如存在延误治疗行为则要求对原告的延误治疗行为与导致加重伤情的因果关系进行鉴定；该中心于2013年12月17日出具关于退回陈兴弟司法鉴定案件的函一份，认为被鉴定人不能提供必要的鉴定材料，致使该中心无法对上述委托项目进行鉴定。
另查明，原告陈兴弟在瑞安市王华骨伤医院住院治疗期间的CR片由原告本人保管，该院无法提供原胶片。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告阮再友雇佣原告陈兴弟在渔船上从事散工，故双方之间形成了劳务关系。原告于晚上在渔船上准备放网过程中，由于未充分注意自身安全，在踩台阶时可能基于风浪、夜晚可视度等影响而不慎摔倒受伤，对事故的发生存在一定的过错；而被告作为雇主，应当承担赔偿责任。参考原告在瑞安市王华骨伤医院住院治疗并于2012年1月12日出院时出院记录上显示治愈字样，而在三个月之后原告又分别于同年4月，2013年5月、6月三次在瑞安市人民医院住院治疗，时间跨度较长，在被告对原告之后的伤势与在渔船上受伤是否存在因果关系提出鉴定时，又因为原告无法提供在瑞安市王华骨伤医院住院治疗时的必要鉴定材料而致使鉴定无法进行等因素，故本院酌定原告自行承担40%责任，被告应承担60%的赔偿责任。本院对本案中原告的经济损失认定如下：1、医疗费。根据原、被告提供的医疗机构出具的收费收据，住院费用清单等相关证据确定，原告总计支出医疗费49037.12元。原告自愿扣除农村医保账户已支付的金额及瑞安市王华骨伤医院的治疗费用后对医疗费主张为20213.8元，应予准许，但还应扣除重复计算的住院伙食补助费774元，故原告主张的医药费为19439.8元。由于被告已全额支付原告在瑞安王华骨伤医院的医疗费6606.03元，按照原告自行承担40%责任计算，应扣除原告需自行承担的部分医疗费2642.4元。综上，原告主张的医疗费损失应为16797.4元。2、护理费。原告住院治疗及出院后一定期间内需专人护理，但其未提供证据证明实际支出护理费数额，应按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，结合相关鉴定文书评定的护理期限为150天，故原告主张其护理费为16474元（40087元／年÷365天×150天），应予准许。3、误工费。因原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，应参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中最低行业即农、林、牧、渔业27638元／年标准计算，结合相关鉴定文书评定的误工期为10个月，故其误工费应为23031.7元（27638元／年÷12个月×10个月）。4、交通费。原告虽未提供相关票据，但根据其门诊情况、实际住院天数及鉴定情况，原告主张为1000元，合情合理，应予准许。5、住院伙食补助费。按原告诉请参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元／天，计算77天，合计2310元，符合法律有关规定，本院予以支持。6、营养费。综合参考原告病情及鉴定意见书中评定的营养期限为150天，本院酌情予以支持营养费3000元。7、精神损害抚慰金。根据双方的过错程度、原告的伤情、被告的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定为3000元。8、鉴定费1480元，系合理费用并由相关票据证明，且被告也无异议，应予以认定。9、残疾赔偿金。原告为农业家庭户口，参照2012年度浙江省农村居民人均纯收入14552元，伤残赔偿指数根据原告十级伤残确定为10%，故原告的伤残赔偿金应为29104元（14552元／年×20年×10%）。以上款项除精神损害抚慰金外合计93197.1元；被告应承担的60%赔偿份额应为55918.3元，加上精神损害抚慰金3000元，共计58918.3元。扣除被告已支付原告的10000元，被告应支付原告各项经济损失共计48918.3元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告阮再友于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴弟经济损失48918.3元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈兴弟的其他诉讼请求。
本案受理费2370元，减半收取1185元，由原告陈兴弟负担625元，被告阮再友负担560元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2370元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年二月二十日
代书记员 黄怡宁