陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初311号
原告杨俊勤,男。
委托代理人许永仓，陕西慧智律师事务所律师。
被告刘晓明,男,汉族。
被告龙岁军,男,汉族。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
原告杨俊勤诉被告刘晓明、龙岁军共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨俊勤及其委托代理人许永仓，被告刘晓明,龙岁军及其委托代理人王建才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊勤向本院提出以下诉讼请求，1、请求依法对原告与被告共有的金杯牌工具车一辆（车架号：LSYEJSZRIBH011121）及挖掘机一台（型号：VOLVOEC200B,序列号为30539）进行分割；其中原告杨俊勤占共有物分割比例的49.3%，两被告各占25.35%，挖掘机归原告杨俊勤所有，赔偿两被告费用；2、合伙财产在停车场发生的停车费及修理费、吊车费等，支出共计44800元，应由三人共同承担；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告曾于2011年2月至2014年10月在被告户籍所在地合伙投资孙家坝沙场。在合伙经营期间，共同购置了金杯牌工具车及挖掘机各一辆及其他财产。后三方因合伙事务发生纠纷，原告杨俊勤曾起诉于白水县人民法院，后该案先后经白水县人民法院、渭南市中级人民法院两级审理。分别作出了（2015）白水民初字第00901号判决书、（2016）陕05民终1300号民事判决书。其中，渭南市中级人民法院依法维持了白水县人民法院（2015）白水民初字第00901号判决。现该判决已经生效。该判决内容为：确认原被告三方于2011年2月至2014年10月期间合伙投资经营孙家坝沙场，且孙家坝沙场现存的财产金杯牌工具车一辆，挖掘机一辆为三方共同共有。判决后，原告意欲对现存上述财产予以分割，但被告龙岁军不让。无奈，原告特起诉于人民法院，请求依法判决。
原告杨俊勤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、白水县人民法院（2015）白水民初字第00901号民事判决书复印件1份；2、渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1300号民事判决书复印件1份，证明本案所涉金杯牌工具车一辆及挖掘机一台为原、被告共有财产；证明在挖掘机购买过程中，已查明原告部分投资额为275000元，其余投资额及各被告投资额无法查清。故分配时，按实际购买挖掘机款项，各自投资额占其他比例进行分割；3、涉案挖掘机购买发票复印件及设备转让证书复印件1份，证明涉案挖掘机购买款数额，并据此计算原告应占投资额的比例依据；4、渭南市昌鹏价格评估有限责任公司评估报告1份，证明涉案挖掘机的现值为287000元，并以此作为原、被告分割时的现值款依据；5、有关费用票据5张及照片5张，停车场验收登记证复印件1份，证明原被告因合伙纠纷及分割纠纷期间，合伙财产在停车场发生的停车费及修理费、吊车费等；支出共计44800元应由三人共同承担，其中，停车费37500元；修理费2500元，吊车费2500元；5、原告自拟的三方分割比例计算办法，证明原告应分得共有财产挖掘机的49.3%，其他被告应分得25.35%。
被告刘晓明辩称，合伙属实，但希望法院在判决的基础上，能够将挖掘机划分份额，将合伙三方共同承认的275000元进行分割时，按挖掘机的购买价算成一份给杨俊勤，其余的份额三人平分。
被告龙岁军辩称，1、共有物分割纠纷，可以按个人的出资比例分配.但因出资比例原、被告双方各执一词，不能统一，因此法院应对举证责任进行分配，由各方各自提供证据，审查出资比例；2、原告杨俊勤说自己出资275000元，被告没有意见。但余款都是通过银行转账进行的，共有135万，不是无法查清，而是以前的审理中没有认证；3、合伙中被告刘晓明没有实际出资，从原来的两份判决中也可以看出刘晓明实际没有投资，也没有提供投资方面的证据，另外要求分割的挖掘机和金杯牌工具车，评估中金杯牌工具车也没有进行评估。
被告龙岁军为了支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：1、车辆维修费用票据8张合计44070元；2、电费票据23张合计91814元；3、油费票据37张，合计232793元；4、停车费、拖车费17580元；5、挖掘机共付款965805元，付现623708元，另外保险理赔费342097元，龙岁军共计付款1352062元；6、两份证言，用于证明原告杨俊勤和被告刘晓明以5万元将沙场出售，及挖掘机和车款的问题，另外证明龙岁军并没有参与沙场出售的事实。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认，并在卷佐证。
1、（2015）白水民初字第00901号民事判决书，查明的事实，即“被告龙岁军系原告杨俊勤之妻的外甥女婿，被告刘晓明系原告杨俊勤之友。2011年2月左右，通过被告龙岁军介绍，原告购买了位于甘肃省康县平洛镇冯全康所有的孙家坝沙场，同年5月左右被告刘晓明入伙，成为孙家坝沙场的投资人，沙场开始筹建所需资金主要由原告杨俊勤与被告刘小明投资，因被告龙岁军系康县本地人，遂负责孙家坝沙场外事处理，2011年3月28日，被告龙岁军为孙家坝沙场向康县水务局交纳了10000元河道管理费，后在该沙场因资金短缺无法正常经营时，被告龙岁军为沙场交纳电费、购买柴油、孙家坝沙场未向被告龙岁军支付工资。原、被告在经营孙家坝沙场的合伙期间无书面合伙协议，未约定各合伙人的投资比例和利润分配，且原、被告各自向孙家坝沙场实际投资额无法查清，因原、被告未提供沙场合伙期间的账务，故本院无法查清该沙场在经营期间的收入及支出情况。
2011年5月15日，由原告出资，为沙场购买了一辆登记在被告龙岁军名下车架号为LSYEJS2R1BH011121的金杯双排轻卡车一辆。2011年6月左右，因租赁他人挖掘机成本较高，原、被告协议以融资租赁的方式从兰州通冠工程机械有限公司购买登记在被告龙岁军名下、名称及型号为VOLVOEC200B、序列号为30539的挖掘机一台，后原告分别于2011年6月27日、2011年9月8日、2011年10月15日、2012年3月5日共计支付该挖掘机首付款180000元，又分别于2011年10月1日、2011年11月2日、2011年12月19日、2012年3月15日共计支付挖掘机月供款95000元，原告因购买挖掘机共计支付275000元，剩余款项部分由被告龙岁军支付，部分以挖掘机在外干活的盈利支付，但无法查明用挖掘机的盈利支付购买款的具体数额，亦无法查明被告龙岁军支付挖掘机款的具体数额，挖掘机购买后主要用于沙场的经营生产，未约定挖掘机在该沙场干活的租赁费用，该挖掘机亦在外揽活，无法查明在外揽活的具体收入，雇佣挖掘机司机的工资及维修保养的花费由被告龙岁军支付。
2014年10月左右，原告与被告刘晓明将孙家坝沙场以50000元转让他人，转让款中的25000元用于支付工人工资，25000元用于沙场场地的恢复。孙家坝沙场转让后现有财产为：登记在被告龙岁军名下车架号为LSYEJS2R1BH011121的金杯车一辆，及登记在被告龙岁军名下、名称及型号为VOLVOEC200B、序列号为30539的挖掘机一台；
2、（2016）陕05民终1300号民事判决书，即一审宣判后，龙岁军不服提起上诉，被二审法院驳回上诉，维持原判；
3、经本院委托，2017年8月18日经过渭南市昌鹏价格评估有限责任公司评估，双方争讼VOLVOEC200B挖掘机评估价格为287000元整；
4、2015年9月23日杨俊勤向本院申请诉讼保全，本院做出（2015）白水民初字第00901号民事裁定书，对该案沃尔沃挖掘机一台进行扣押；
5、2017年9月29日，原告杨俊勤再次向本院提出诉讼保全的申请，本院做出（2017）陕0527民初311号民事裁定书，对该案诉争挖掘机继续进行扣押；
6、停车费及修理费、吊车费等共计44800元，评估费用4000元。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原、被告三人在合伙中各自出资比例是多少；（二）合伙利润责任分担比例如何确定；（三）被告刘晓明是否为合伙人及确认合伙人身份的依据是什么。
本院认为，原告杨俊勤与被告刘晓明、龙岁军三人合伙经营沙场，并为沙厂经营共同购置了挖掘机和相关设备之事实已被本院生效判决（2015）白水民初字第00901号民事判决书所确认。由于三人合伙经营期间账务管理混乱，且均不如实提供相关资料，致本院对其合伙出资比例、利润分配，债务承担比例等无法确认，仅判决确认三人为合伙关系，本案诉争挖掘机系三人共有。本案中法庭虽组织双方对合伙出资比例、利益分配有无约定等进行举证和质证，但仍不能确认三人投资比例，不能按比例分割诉争挖掘机。根据《合伙企业法》第21条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，本案中三名合伙人虽未进行合伙清算，但分割挖掘机均符合三人意愿，且该挖掘机2015年9月23日由原告杨俊勤申请财产保全而扣押，给各合伙人均造成了难以挽回的损失，为避免损失进一步扩大，及时予以分割处置也符合法律的规定。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。该规定可以作为分割的法律依据。庭审中原告杨俊勤要求按照49.3%进行分割，理由是本院先前已对其合伙出资额275000元予以确认，剩余部分应由三人平均分配，但对合伙人关系整体而言，仍属未约定债务承担比例和出资比例的情形。按其主张进行分割，有失公平，也违反法律规定，不予采纳。在不能查明出资比例和损益分配比例的前提下，只能依据《合伙企业法》第三十三条规定进行分割，即合伙企业的利润分配，亏损分担，按照合伙协议的约定办理，合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。原告杨俊勤虽在诉状中提出分割金杯牌工具车的请求，但在庭审中予以放弃，本案不再予以涉及。故依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第二十条、第二十一条、第三十三条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、准予对原、被告合伙共有的型号为VOLVOEC200B挖掘机一台进行分割，原告杨俊勤，被告刘晓明、龙岁军各占33.3%的比例；（各合伙人在竞卖过程中享有优先购买权）。
二、停车费及修理费、吊车费等共计44800元，及挖掘机评估费用4000元，由三人等额负担；
三、驳回原告杨俊勤按49.3%分割比例，被告各占25.35%，挖掘机归原告所有的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈向阳
人民陪审员 曹建龙
人民陪审员 张贵平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 梁莉娜