wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终268号
上诉人（原审原告）刘大彬，男，1977年3月1日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市人民政府，住所地四川省彭州市金彭东路81号。
法定代表人董里，市长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。
上诉人刘大彬因诉彭州市人民政府土地征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第345号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，刘大彬提起本案诉讼的诉讼请求为：请求法院确认彭州市人民政府对刘大彬实施征地行为违法。该诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、具体，经法院释明后，刘大彬仍坚持该诉讼请求。因此，刘大彬提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘大彬的起诉；案件受理费不予缴纳。
上诉人刘大彬上诉称，彭州市人民政府对刘大彬非法实施征地3.3亩，将刘大彬面积950平方米的私房圈在了非法建设的厂内。彭州市人民政府注销刘大彬《农村土地承包经营权证》的行为违法，彭州市人民政府对刘大彬实施征地3.3亩的行政行为，应当由人民法院确认为违法行为。四川省成都市中级人民法院对刘大彬于2015年5月27日提起的行政诉讼，超过六个月期限，于2015年12月30日送达（2015）成行初字第345号行政裁定书，一审程序违法。刘大彬提起本案诉讼所指向的行政行为“实施征地行为”既明确，又具体。特提起上诉，请求二审法院撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第345号行政裁定，将本案发回重审。
被上诉人彭州市人民政府答辩称，一、刘大彬的诉讼请求不明确。二、彭州市人民政府作出的征地行为符合法律规定。彭州市人民政府作出的征地行为已经过有权机关批准；彭州市人民政府已依法发布《征收土地公告》，土地管理部门也依法发布了《征收土地补偿安置方案公告》，并征求了农村集体经济组织及村民的意见，程序符合法律规定；彭州市人民政府已依法支付全部补偿费用。三、刘大彬一审起诉时已超过起诉期限。一审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回刘大彬的上诉，维持一审裁定。
本院认为，刘大彬提起本案诉讼的诉讼请求为：请求法院确认彭州市人民政府针对刘大彬实施征地行为违法。该诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、不具体，经原审法院释明后，刘大彬仍坚持该诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，刘大彬的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，原审法院裁定驳回刘大彬的起诉，符合法律规定。刘大彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1589号
申请执行人沈利锋
被执行人周文莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04164号，依法向被执行人周文莉发出执行通知书，责令被执行人周文莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文莉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币220451.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 周 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9032号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
法定代表人张振凤，该公司总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告孙富勇，男，1970年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告孙富勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司的委托代理人王滨才到庭参加了诉讼。被告孙富勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
稻香湖畔公司向本院提起诉讼请求：1、判令孙富勇支付拖欠的物业管理费2925.7元、垃圾清运费180元、滞纳金1111元，以上共计4036.7元；2、诉讼费由孙富勇承担。事实与理由：我公司与孙富勇于2010年6月15日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区A4地块27号楼3单元×号(现北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区麓景家园南里27号楼3单元×号）安置房物业管理服务协议书，约定物业费为0.62元每平米每月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。孙富勇缴纳了2011年前的物业费及垃圾清运费，2011年至2016年未按时交纳物业费及垃圾清运费。为维护我公司合法权益，故诉至法院。
孙富勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月15日，孙富勇（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A地块安置房前期物业管理服务协议书》，双方就前期物业管理服务达成协议。该协议书约定稻香湖畔公司有权按照协议书对苏家坨镇中心区A地块安置房进行物业管理，孙富勇所住房屋为该地块27号楼3单元×号，建筑面积65.54平方米。根据该协议书约定，物业管理费采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴纳一年物业管理费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期。物业管理费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务。甲方应按期向乙方缴纳生活垃圾清运费，收费标准执行政府有关规定。如甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。同日，孙富勇办理了入住手续。后稻香湖畔公司提供物业服务至今。孙富勇缴纳了2010年6月15日至2011年6月14日的物业管理费和垃圾清运费，之后的物业管理费等未缴纳。孙富勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙富勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。稻香湖畔公司作为物业服务企业对苏家坨镇中心区A地块安置房提供前期物业服务，孙富勇作为该地块27号楼3单元×号房屋的业主，双方均应当按照签订的《苏家坨镇中心区A地块安置房前期物业管理服务协议书》，各自履行各自权利义务。作为业主，孙富勇应向前期物业公司按年支付相关物业服务费用。稻香湖畔公司要求孙富勇支付拖欠物业服务费、垃圾清运费及支付滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙富勇于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付二Ｏ一一年六月十五日至二Ｏ一七年六月十四日的物业费二千九百二十五元七角、垃圾清运费一百八十元，并支付滞纳金一千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由孙富勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李甜甜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初637号
原告：任社平。
被告：洛阳金诺投资管理有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区金源国际125号门面房。
法定代表人：王晓宝。
被告：洛阳天柱混凝土工程有限公司。
住所地：河南省偃师市庞村镇草店村。
法定代表人：李晓娥。
本院在审理原告任社平诉被告洛阳金诺投资管理有限公司、洛阳天柱混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任社平未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘会丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执622号
申请执行人张洪超,男,1967年9月13日出生,汉族，住灌云县。
被执行人施万明,男,1965年9月12日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人张洪超与被执行人施万明劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的(2017)苏0723民初702号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告施万明于本判决生效后十日内支付原告张洪超人员工资款人民币14280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。
执行过程中，2018年4月9日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月25日和2018年5月15日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年4月24日、2018年7月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2018年8月5日到被执行人住所地对被执行人及财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额19040元，执行到位金额0元。
2018年8月1日11点30分，用办公室电话拨打申请人电话，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并电话同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初702号民事判决书的本次执行程序。
待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立刻生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 赵晨光
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0723执773号
申请执行人郝建军,男,1966年8月9日出生,51岁,汉族,证件号码：320722196608095115,住江海县。
被执行人连云港润成峰医药化工有限公司,住灌云县临港产业区经九路西侧纬六路南侧。法定代表人：郝立新,机构代码：91320723576738542L。
申请执行人郝建军与被执行人连云港润成峰医药化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出灌劳人仲字（2017）第258号仲裁裁定书已经发生法律效力，依该裁判：一、自本裁决书生效之日起10内，由被申请人至灌云县社会保险征缴中心为申请人补缴2014年6月份至2017年8月份期间的保险（申请人个人应缴部分由被申请人代扣代缴）。二、自本裁决书生效之日起10内，由被申请人一次性补发申请人拖欠工资15910元。三、自本裁决书生效之日起10内，由被申请人一次性支付申请人经济补偿金13921.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。
执行过程中，2018年4月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月20日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年4月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年8月9日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。因被执行人在我院有系列案件，且该公司厂房已经被租赁，等待下一年租赁人将租房款交入灌云县人民法院账户。2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行29831.25元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲字（2017）第258号仲裁裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2165号
申请执行人龙岩市龙津信用担保有限公司。
被执行人龙岩市晟佳煤矿有限公司。
法定代表人廖荆义，总经理。
被执行人龙岩市晟佳贸易有限公司。
法定代表人廖荆义，总经理。
被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿。
法定代表人廖荆义，总经理。
被执行人廖荆义，男，1962年12月17日出生，汉族，居民。
被执行人廖荣皞，男，1984年4月2日出生，汉族。
被执行人邱仙蕉，女，1966年9月27日出生，汉族，居民。
被执行人苏玉蓉，女，1985年9月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龙岩市龙津信用担保有限公司与被执行人龙岩市晟佳煤矿有限公司、龙岩市晟佳贸易有限公司、龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿、廖荆义、廖荣皞、邱仙蕉、苏玉蓉追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2012）岩民初字第199号民事判决书，被执行人廖荆义、龙岩市晟佳煤矿有限公司、龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿应归还申请执行人龙岩市龙津信用担保有限公司借款450.61万元及利息。执行中，被执行人廖荆义、邱仙蕉抵押的房产正在处置，扣除抵押款后的款项由债权人参与分配。被执行人廖荣皞、苏玉蓉查无财产可供执行。被执行人龙岩市晟佳煤矿有限公司、龙岩市晟佳贸易有限公司、龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿由于现市场行情不景气，一时无能力履行，向法院承诺分期履行，到位款项所有债权人按债权比例参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2165号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年一月二十八日
书记员 张爱珠（代）
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执362号
申请执行人；周英，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇云路街居委会944，公民身份号码34222419680616002X。
被执行人；张文荣，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇七里村，公民身份号码34222419650827191X。
被执行人；岳崇平，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇七里村，公民身份号码342224196505101931。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1323民初4202号民事判决书，于2017年3月7日，向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但俩被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人张文荣有存款可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下；
划拨被执行人张文荣在灵璧县邮政储蓄银行存款10000元，账号：603745003298346630。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋琼琼
＼n安徽省界首市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）界执字第00216号＼n申请执行人界首市人口和计划生育委员会。＼n法定代表人张峰，主任。＼n被执行人陈献礼，男。＼n被执行人祝宝华，女。＼n本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人陈献礼、祝宝华计生行政征收一案中，因被执行人陈献礼、祝宝华长期外出，去向不明，家中无财产可供执行，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。本案未执行标的为52000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00007号行政裁定书的本次执行程序。＼n如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王歌＼n审判员王永＼n审判员王献文＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员吕晓伟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4670号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行
被执行人朱国富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初01471号，依法向被执行人朱国富发出执行通知书，责令被执行人朱国富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱国富（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××06的存款人民币1380075.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 周 超
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第158号
原告刘新喜，农民。
委托代理人赵金香，农民，系原告配偶。
被告阳信县洋湖乡前刘店村村民委员会。住所地：阳信县洋湖乡前刘店村。
法定代表人刘希滨，职务：村委会主任。
原告刘新喜与被告阳信县洋湖乡前刘店村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新喜委托代理人赵金香到庭参加诉讼，被告阳信县洋湖乡前刘店村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新喜诉称，被告共分二次在我处借款，第一次是1994年元月22日在我处借款1000元，约定利息为月息1.5%。第二次是1997年2月20日在我处借款8000元，约定利息为月息2%。这两次借款都是当时村委负责人刘玉丰、刘洪祥、刘凤泽经手办理，由被告出具的借条为证。以后被告村委会多次换届，对我这两次借款迟迟未还，现在为维护我的合法权益，依据相关法律规定，诉于法院，请求依法判令被告偿还借款9000元，并按约定支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告阳信县洋湖乡前刘店村村民委员会未答辩。
经审理查明，1994年1月22日，被告在原告处借款1000元，约定月息1.5%，1997年3月20日，被告在原告处第二次借款8000元，约定按2分计息，上述两笔借款均由当时村委会负责人刘玉丰、刘洪祥、刘风泽经办。1998年3月20日，原告收到被告给付的其中8000元借款利息1920元。后被告村委会多次换届，虽经原告多年催要，该两笔借款至今未付。
以上事实，有原告提交的收款证明、欠款条各一份及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告分两次借取原告9000元后，分别出具了收款证明、欠款条各一份，并约定了利率，故原被告之间形成了合法的借款合同关系，双方均应严格履行合同确定的义务。该两笔借款经原告多年催要，被告拒不偿还借款和支付利息，构成了合同违约，应依法承担违约责任。关于第二次借款中约定的按2分计息，本院认为，1998年3月20日原告收到被告支付的利息1920元，计算方式为：8000元0.02元12月=1920元，故该2分利息应为月息2分。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳信县洋湖乡前刘店村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新喜借款9000元及利息（本金1000元利息：自1994年1月22日起，至判决生效之日，按每月1分5厘计算；本金8000元利息：自1998年3月21日起，至判决生效之日，按每月2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳信县洋湖乡前刘店村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马明超
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终14号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）湖南省桃江县环宇建筑工程有限公司。
法定代表人习登阳。
委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）桃江县泰基混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人文静，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄文欢，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人湖南省桃江县环宇建筑工程有限公司与被上诉人桃江县泰基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服桃江县人民法院（2015）桃民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人湖南省桃江县环宇建筑工程有限公司的委托代理人向放中，被上诉人桃江县泰基混凝土有限公司的委托代理人文静到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桃江县人民法院（2015）桃民二初字第194号民事判决；
二、发回桃江县人民法院重审。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 周佑明
二〇一六年二月二日
书记员 崔 佩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2020号
原告宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王建霞。
被告郝冬生。
被告刘振功。
被告王春玲。
被告郝书岗。
被告王彩霞。
被告郝小勇。
被告张冬玲。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王建霞、郝冬生、刘振功、王春玲、郝书岗、王彩霞、郝小勇、张冬玲借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社向本院提交撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁津县农村信用合作联社撤回对被告王建霞、郝冬生、刘振功、王春玲、郝书岗、王彩霞、郝小勇、张冬玲起诉。
案件受理费1837元，减半收取919元，诉讼保全费835元，共计1754元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 霞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终353号
上诉人（原审原告）：王钟武。
被上诉人（原审被告）：甘肃星光达房地产开发有限公司。
法定代表人王钟豪，该公司经理。
上诉人王钟武因与被上诉人甘肃星光达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王钟武收到预交诉讼费通知后仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王钟武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 高 华
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第4775号
原告安郁萍，女，1970年2月5日出生，汉族，居民。
被告唐丽华，女，1961年1月18日出生，汉族，居民。
原告安郁萍与被告唐丽华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安郁萍到庭参加诉讼，被告唐丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安郁萍诉称，原、被告系朋友。2011年10月10日，被告唐丽华向原告借款15万元，并出具借条一份。双方约定月利率按2.5%计算，借期一年。当日，原告将15万元通过银行转账转入被告唐丽华账户。被告唐丽华按约支付利息至2012年1月9日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款均未果。原告诉至法院请求判令被告唐丽华向原告归还借款本金15万元并支付从2012年4月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告唐丽华经本院送达应诉通知书、举证通知书、民事起诉状副本、证据副本后未提交书面答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告安郁萍与被告唐丽华系朋友关系。2011年10月10日，被告唐丽华向原告安郁萍借款150000元，并出具借条一份，借条载明：兹向安郁萍女士借款人民币壹拾伍万元整，月利率按百分之贰点伍计算，于每月10日付息，借款期限壹年。当日，原告安郁萍将150000元借款通过银行转账转入被告唐丽华账户。被告唐丽华按约支付利息至2012年1月9日。借款期限届满，原告多次要求被告还本付息均未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告安郁萍提供的借条、银行转账凭证各一份及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。经原告催讨，被告唐丽华未按约还本付息，显属违约，应限期归还。对于被告唐丽华已支付的高息，应从出借之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出限度的利息先抵作欠款利息，若有余额，则抵作借款本金。本案中，截止2012年1月9日，被告唐丽华应向原告安郁萍支付利息9135元，被告唐丽华共支付利息11250元，已偿付的超出部分为2115元。原告安郁萍要求被告唐丽华支付该款从2012年4月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告唐丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐丽华应于本判决生效之日起五日内归还原告安郁萍借款本金150000元并支付以本金150000元、自2012年4月1日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（被告唐丽华应支付的上述利息中，应扣除被告唐丽华已支付原告安郁萍的利息2115元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4470元，由被告唐丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨重苑（代）
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）。
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：100041228980010001）。
安徽省芜湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）芜民一初字第01890号＼n原告：唐某，女，1967年11月23日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。＼n被告：沙某，男，1964年12月22日出生，汉族，务工，住上海市杨浦区。＼n原告唐某诉被告沙某离婚纠纷一案，本院2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员肖艳芳适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告沙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2001年生育双胞胎女儿，现由原告抚养。2005年左右被告开始赌博，输掉全部家产，于2006年10月份离家出走，至今未归。此后，双方常因琐事争吵，现感情已彻底破裂。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院要求法院判令原、被告离婚，婚生女随原告生活。＼n原告唐某为证明其主张，向本院提交如下证据：＼n1、原告身份证、被告户口簿，证明原、被告诉讼主体适格；＼n2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；＼n3、婚生女户口簿，证明婚生女身份情况。＼n被告沙某未答辩、未举证。＼n经审理查明：原、被告于1987年左右相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿，分别取名为沙瑾、沙颖，现就读九年级。婚后，双方感情尚可。被告于2006年开始赌博，致使家庭经济非常困难，于2007年离家外出务工，至今未归。在此期间，两个女儿由原告独自抚养。＼n本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告系自愿结婚，结婚已二十多年且已生育双胞胎女儿，有深厚的感情基础。婚后双方虽因被告未尽到对婚姻家庭的扶（抚）养义务发生过争执，继而产生了一些矛盾，但只要今后双方多加强沟通，被告积极履行作为丈夫的扶养义务及作为父亲的抚养义务，现有的矛盾是可以化解的。庭审中，原告称夫妻感情确已彻底破裂，而原告未能提交相关证据证明双方夫妻感情已彻底破裂或双方具有法定离婚的情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护合法婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告唐某与被告沙某离婚。＼n案件受理费200元，由原告唐某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。＼n代理审判员肖艳芳＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员范沁＼n附：判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00950号
原告杨海峰。
委托代理人郭君、宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号华夏商务2层。
法定代表人程耿，该公司董事长。
委托代理人翟庆科、崔垚，河北北华律师事务所律师。
原告杨海峰与被告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）保证合同纠纷一案，原告杨海峰于2015年7月13日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨海峰及其委托代理人宋风波、郭君，被告融投公司的委托代理人崔垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海峰诉称，2014年4月22日，原告与中太建设集团华北工程有限公司（以下简称中太公司）签订《借款合同》，约定原告向中太公司提供短期借款，金额为1500万元，期限自2014年4月22日至2014年10月21日，年利率为22%。同日，原告与被告签订《保证合同》约定被告为上述借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金1500万元，同时《保证合同》第八条“代偿”约定：主债务人未按主合同约定履行还款义务，被告收到原告的书面材料之日起45日内承担保证责任。合同签订后原告如约借给中太公司1500万元，但借款到期后，中太公司未履行还款义务。2014年11月6日，原告向被告发出代偿通知，要求被告45日内代偿借款本金，但被告未支付。原告认为，被告拒绝付款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求判决被告：1、偿还原告借款本金1500万元及利息（利息自2014年12月22日起，按合同约定年利率22%计算至实际履行之日止）；2、负担本案所有诉讼费。
被告融投公司辩称，1、借款人中太公司不参加庭审，就无法查清借款还款、付息的事实，被告已经申请追加借款人为第三人；2、如原告的借款收益率超过同期银行贷款利率的4倍，根据保证合同第五条第二款的约定，被告不承担保证责任；3、即使融投承担责任，也是在本金范围内承担保证责任，对利息及诉讼费不承担保证责任。
经审理查明，原告与中太公司签订借款合同及与被告签订保证合同的事实同原告起诉的事实。
另查明，原告与借款人中太公司签订的《借款合同》对还款及付息方式约定为2014年4月偿还利息550000元，2014年6月偿还利息550000元，2014年8月偿还利息550000元，2014年10月偿还本金15000000元。
原告与被告签订的《保证合同》约定，鉴于中太公司与原告签订上述借款合同及中太公司与被告签订委托担保合同，特签订此《保证合同》，第五条第二款保证人免责条款约定，原告应保证其债权资金合法，否则被告不承担担保责任，由此产生的全部责任和损失由原告承担；原告向中太公司提供该笔借款的利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本约定为被告承担保证责任的前提，原告违反该约定，被告不承担保证责任。保证合同第八条代偿条款约定，主债务到期后，主债务人未按主合同约定履行还款义务，原告应及时向被告提供借款合同、保证合同、出借资金和还款的凭证等材料的复印件及要求被告承担保证责任的书面通知原件，被告在收到上述书面材料之日起45日内承担保证责任。第九条违约责任条款约定，双方应全面履行约定的义务，违约方应赔偿守约方的全部损失。
上述借款合同及保证合同签订当日，原告向中太公司转款1500万元，后中太公司依约分别于4月22日、6月24日、9月5日各偿还原告借款利息55万元。
2014年11月6日原告向被告发出代偿通知书，被告工作人员于当日签收。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同、保证合同、银行汇款回单、中太公司收据及原告发送被告的代偿通知书等证据所证实，足以认定。
本院认为，关于本案是否应追加第三人。因中太公司不符合本案第三人的条件，如被告对中太公司偿还原告借款本息数额有异议，可由其举证证明，故对被告追加中太公司作为本案第三人参加诉讼的申请本院不予准许。
关于被告融投公司是否应承担保证责任。原、被告签订的保证合同系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告为中太公司向原告的借款本金提供连带责任保证的意思表示明确，中太公司未依约足额偿还原告借款本金，被告应据保证合同的约定对中太公司尚欠原告的借款本金承担连带责任。但原告出借款项当日即收回两个月的利息55万元，借款人中太公司实际可支配使用的借款本金则相应减少，该行为显然有违借款人借款的初衷，应属于利息预先在借款本金中扣除情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该55万元应自借款本金中予以扣除。故借款人实际借款数额应为1445万元，相应根据借款人实际每月偿还利息27.5万元的事实及借贷双方签订的借款合同中约定年息22%的借款利率的约定，应认定为双方之间真实意思为借款本金1445万元，每月借款利息27.5万元，依此计算借款利率并未超过银行贷款基准利率四倍，故被告关于其不应承担保证责任的主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，原告可以要求借款人中太公司偿还借款，也可以要求被告承担保证责任。故对原告要求被告对中太公司尚欠借款本金承担保证责任的主张，本院予以支持。但尚欠借款本金应以中太公司实际借款金额1445万元认定。
关于原告主张的利息应否予以支持。被告自2014年11月6日签收被告发出的代偿通知，即应依约对借款人尚欠借款本金承担保证责任，其未依约履行，应自履行期满之日起赔偿原告损失。原告未提供证据证实其实际损失数额，故损失可自合同约定的履行期满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。原告要求被告按合同约定年利率22%支付利息的请求无事实依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告河北融投担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内对中太建设集团华北工程有限公司所欠原告杨海峰的借款本金1445万元承担连带责任，并自2014年12月22日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；其承担保证责任后，有权向中太建设集团华北工程有限公司追偿；
二、驳回原告杨海峰其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114220元，原告杨海峰负担2992元，被告河北融投担保集团有限公司负担111228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李君莉
二〇一五年十一月十日
代书 记员 宋 萌
·重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9318号
原告:重庆陵发汽车运输有限公司长寿分公司,住所地重庆市长寿区。
负责人：何华清。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林红兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告:赵秋,男,1982年10月31日生，汉族,住重庆市两江新区。
被告：彭传霞，女，1984年11月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆陵发汽车运输有限公司长寿分公司诉被告赵秋、彭传霞民间借贷纠纷一案中，原告重庆陵发汽车运输有限公司长寿分公司于2017年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆陵发汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆陵发汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1850元，由原告重庆陵发汽车运输有限公司长寿分公司负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年六月二十日
书记员 刘明哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4290号
原告：黄灵敏（曾用名黄敏），男，1969年11月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：宋燕萍，女，1970年11月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄灵敏诉被告宋燕萍民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄灵敏的委托诉讼代理人王铁波到庭参加诉讼，被告宋燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄灵敏以与被告宋燕萍民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告借款170000元，并支付该款自2018年4月18日其至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告调整利息损失起算点为2018年5月2日。
被告宋燕萍未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2011年6月29日、同年7月6日、7月8日、7月10日、7月25日、8月13日，被告分别向原告借款10000元、20000元、10000元、20000元、50000元、60000元，并分别出具借条，借条均未书面约定借款期限及借款利息，后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋燕萍应于本判决生效后七日内归还原告黄灵敏借款170000元，并支付该款自2018年5月2日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，由被告宋燕萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施群霞
人民陪审员 宓光辉
二〇一八年八月十七日
代书 记员 张迪玮
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终61号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1951年11月3日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
委托代理人扈世阳，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，区长。
委托代理人郝培懿，河北张之永律师事务所律师。
委托代理人王楠，河北张之永律师事务所律师。
上诉人刘某某因拆迁行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，刘某某系邢台市桥东区东郭村村民，1993年其承包位于其本村东温室北的集体土地两块合计1亩，承包日期为1993年1月1日至2022年12月31日，承包期限为30年。邢台市人民政府为其颁发了土地承包经营权证书。2015年5月，刘某某承包地被河北瀚业房地产开发有限公司邢台分公司圈占，致使刘某某无法耕种。该土地至今未办理征收手续。
原审认为，刘某某提交的证据不能证实邢台市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）实施了圈占其承包地的行为。刘某某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，对刘某某的起诉应予驳回。如本案涉及违法占地问题，刘某某可向有关部门举报，由有关部门进行查处。如涉及土地侵权应通过其他法律途径解决。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回刘某某的起诉。
刘某某不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。桥东区政府对上诉人承包的土地实施了围圈，其行为违法应予认定。《邢台市桥东区人民政府关于东郭村北片区拆迁改造事宜的公告》、《邢台市桥东区人民政府关于东郭村北片区划入2014年城建计划的请示》、《邢台市桥东区人民政府领导签批处理卡片》、《邢台市人民政府办公室收文呈办笺》等证据显示是桥东区政府实施了围占上诉人承包地的行为。桥东区政府一审提供的河北瀚业房地产开发有限公司邢台分公司的情况说明是桥东区政府与开发商的规避行为，说明了该地块的被圈占是桥东区政府的授意行为。2015年5月上诉人的承包地被实施圈围时，有东郭村镇党委政府领导、桥东区政府工作人员在现场指挥部署。2、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项规定明显适用法律错误。综上，请求：l、撤销邢台市中级人民法院（2015）邢行初字第9号行政裁定，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，刘某某一审提供的证据不能证明桥东区政府实施了具体圈占其承包地的行为。桥东区政府提供了“河北瀚业房地产开发有限公司邢台分公司情况说明”，一审法院也到该公司予以核实，能够证明实施圈占行为的主体是河北瀚业房地产开发有限公司邢台分公司。刘某某的起诉和上诉提到的事实没有证据证实，应视为没有事实依据，一审驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 简 毅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1550号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人王玖，居民。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 郭海泓
二〇一六年三月二十九日
书记员 庄海越
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执保14号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市月湖区胜利西路49号，组织机构代码49167128-9。
负责人王昌斌，职务行长。
被申请人鹰潭市官坊米业有限公司，住所地余江县工业园区，组织机构代码74199033-9。
法定代表人官友明。
被申请人官友明，男，1949年11月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被申请人官小波，男，1976年3月6日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被申请人宋美华，女，1979年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人何利峰，男，1976年10月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行因与被申请人鹰潭市官坊米业有限公司、官友明、官小波、宋美华、何利峰金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人鹰潭市官坊米业有限公司、官友明、官小波、宋美华、何利峰在银行的储蓄存款人民币510万元予以冻结或者价值相当的其他财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结鹰潭市官坊米业有限公司、官友明、官小波、宋美华、何利峰银行存款人民币510万元或者查封、扣押其相等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡强
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴伟
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初179号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人安春生，曾用名安卫，聋哑人，男，1981年2月13日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，肯德基员工，现住淮安市淮阴区。2016年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日转取保候审。
辩护人徐爱军，江苏典筑律师事务所律师。
翻译人包肄平，淮安市特殊教育学校教师。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2017］95号起诉书指控被告人安春生犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人安春生及其辩护人徐爱军、翻译人包肄平到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年12月4日凌晨2时许，
被告人安春生至淮安市清江浦区北京北路北京新村西门北侧机动
车停车位盗窃被害人龚某苏Ｈ×××××号小型汽车车内现金人民币21500元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉���关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据。据此认为，被告人安春生盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系又聋又哑的人，且有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人安春生当庭被指控的盗窃犯罪事实不表异议；其辩护人提出的辩护意见是，本案系临时起意犯罪，案发后盗窃财物已退还被害人，被告人安春生能认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月4日凌晨2时许，被告人安春生下班回家途中，行至淮安市清江浦区北京北路北京新村西门北侧时，发现停放在路边机动车停车位的被害人龚某的苏Ｈ×××××号汽车车门玻璃没关好，即上前打开该车车门，将车内的一黑色塑料袋偷走，内有现金人民币21500元。
案发后，被告人安春生退清全部赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人安春生在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的被害人龚某的陈述，证人谢应红的证言，公安机关的扣押、发还物品清单，被告人安春生指认作案地点的照片，以及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安春生盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安春生系聋哑人，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，亦可从轻处罚；其认罪、悔罪，并退清全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条��六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人安春生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。(已缴纳)
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 左文洁
人民陪审员 王洪兵
二○二○一七年五月二十五日
书 记 员 厉 月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判��期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初5922号
原告：李丹，女，汉族，1980年3月13日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李碧全，男，系李丹父亲。特别授权。
被告：代盼，男，汉族，1977年1月10日出生，住四川省锦竹市。
原告李丹与被告代盼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人李碧全到庭参加诉讼。被告代盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告《房屋租赁合同》；2.判决被告支付房屋租金7500元（2016年1月31日起至2016年4月30日）；3.判令被告支付拖欠物业管理费、水费、天然气费合计1000元；4.判决被告支付违约金5000元；5.判决被告返还房屋钥匙；6.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月27日，原告与被告签订《国有房屋租赁合同》，约定将原告位于成都市青羊区的房屋出租给被告，承租期限自2015年11月1日起至2016年10月31日，租金为2500元/月，并明确了双方权利义务及违约责任。合同签订后，被告仅支付了第一季度2015年11月1日起至2016年1月31日的租金，之后未再支付租金，经原告催促无果。后原告发现被告未经同意将房屋转租给他人，遂于2016年4月11日在公安机关见证下打开并收回租赁房屋至今。故起诉。
被告代盼未答辩，亦未提交相应证据材料。
经审理查明，2015年10月27日，李丹（甲方）与代盼（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于成都市青羊区的房屋（使用面积93㎡），租赁期限自2015年11月1日起至2016年10月31日，租金为2500元/月，首次租金于合同签订之日起1日内付清，对应租期为2015年11月1日起至2016年1月31日，第二次租金于2016年1月30日前付清，之后每间隔3个月支付一次；押金为2500元，租期届满且房屋无损坏、费用结清后退还；乙方除上述租金外，还应承担相应的水电气费、物管费等费用等；基于经纪方提供的居间服务，乙方同意向经纪方支付佣金1250元，并于合同签订时一次性支付；乙方须按时支付租金及水电等费用，若逾期交付租金，每逾期一天，甲方按月租金的1%加收滞纳金，并有权收回房屋；乙方不得擅自改变房屋结构及用途，并不得将房屋转租他人；若任何一方未执行合同约定导致合同无法履行的，则违约方须承担甲方双方应付经纪方的合计佣金等。合同签订后，代盼交付押金2500元及2015年11月1日起至2016年1月31日的租金7500元。李丹将涉案房屋交代盼使用。之后，代盼未再缴纳租金。审理中，李丹称由于代盼未支付第二季度租金、且发现房屋未经同意被代盼转租，遂在公安机关见证下收回房屋，并提供截止2016年4月11日的气费发票138元、2015年11月1日-2016年4月30日物业费收据计960.04元、购电单据计50元、卫生费收条计260元。
以上事实有李丹、代盼身份信息资料、《房屋租赁合同》、发票、专用收据、收条、单据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，李丹与代盼所签《房屋租赁合同》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同的约定享有合同权利并承担合同义务。李丹按约将涉案房屋交付代盼使用，而代盼未按约支付第二季度租金7500元，其行为构成违约，故对李丹请求解除双方租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对李丹要求代盼支付所拖欠的2016年1月31日起至2016年4月30日的租金7500元之诉讼请求，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，该项诉请符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。对于李丹要求的物业管理、水费、天然气费用1000元主张，由于其提供了相应的证据予以佐证，且代盼未到庭，亦未提供相反证据予以反驳，视为认可李丹的相应证据，故本院予以支持。对于违约金5000元的主张，由于双方在合同中约定违约方须承担甲方双方应付经纪方的合计佣金，而合同中仅约定由代盼支付1250元的经纪费，故其该项主张，本院部份支持为1250元。至于其要求代盼返还房屋钥匙的诉讼请求，其已收回租赁房屋，可以通过更换房门钥匙的方式保障自身安全，其该项诉讼主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原告李丹的诉讼请求部份成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李丹与被告代盼于2015年10月27日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告代盼于本判决生效之日起十日内给付原告李丹2016年1月31日起至2016年4月30日的房屋租金7500元、物业管理费用、水费、天然气费用1000元及违约金1250元；
三、驳回原告李丹其他诉讼请求。
如被告代盼未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，公告费600元，合计685元，由被告代盼负担（此款已由原告李丹预交，由被告代盼在履行上述给付义务时一并支付给原告李丹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 刘族新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 戴亚梅
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执990号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人葛会晨，男，1973年06月11日，汉族，新乐市彭家庄人。
本院在执行申请执行人葛会晨行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1098号
原告：罗某，居民。
被告：匡某甲，居民。
原告罗某与被告匡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由代理审判员钟柱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某、被告匡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子匡某乙由原告抚养。事实和理由：原告罗某诉称，原、被告于1994年相识，××××年××月××日在民政局登记结婚，1995年2月20日生子匡某丙（现已成年），2009年8月12日生子匡某乙（随被告生活）。原、被告婚后感情一般，被告怀疑原告有外遇，经常对原告打骂。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院。
被告匡某甲辩称，原告所诉不属实，原、被告感情没有破裂，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚初感情较好，且生育二子，有一定的感情基础。虽然因家庭琐事产生矛盾，只要原、被告在以后生活中加强沟通和交流，双方还是有和好可能的。且原告并未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据。
综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告匡某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 钟柱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执异14号
案外人：汪小兵，男，汉族，1989年10月8日生，住安徽省庐江县，
申请执行人：胡文发，男，1951年11月4日生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人：胡明山，男，1974年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
申请执行人：胡云，女，1975年9月2日生，住安徽省合肥市包河区，
申请执行人：胡俊，男，1979年3月16日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：周剑，男，1995年11月11日生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在执行申请执行人胡文发、胡明山、胡云、胡俊与被执行人周剑机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人汪小兵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人汪小兵述称，本院将其借用被执行人周剑身份证办理登记的支付宝账户（ｗｘｂ×××＠ａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ）予以冻结，侵犯了其合法权益，要求依法解除对上述支付宝账户的冻结。
申请人胡文发、胡明山、胡云、胡俊称，法院对被执行人周剑名下的支付宝账户（ｗｘｂ×××＠ａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ）的冻结是正确的，不同意案外人的异议请求，要求法院依法执行。
经查，胡文发、胡明山、胡云、胡俊与周剑交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初2118号民事判决书生效后，周剑一直未自觉履行。四原告于2017年10月13日，依法向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。2017年10月26日，本院依法向被执行人周剑送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人周剑至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据查询，被执行人周剑名下有支付宝账号（ｗｘｂ×××＠ａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ），故本院依法予以冻结。
上述事实有本院（2017）皖0121民初2118号民事判决书、（2017）皖0121执1434号之一执行裁定书、财产查询反馈表在卷证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人在应当履行义务部分的财产采取冻结等执行措施。被执行人周剑至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下的支付宝账户进行冻结，符合法律规定。案外人汪小兵提出该支付宝账户系其借用周剑身份证登记注册的，但其未向本院提交任何证据，本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人汪小兵的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 新
审判员 吕 斌
审判员 陶稚果
二〇一七年十二月十一日
书记员 金传磊
-附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第187号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人段某。因本案于2013年9月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1299号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月至9月期间，被告人段某在本市吴兴区盗窃作案9起，所窃财物共计价值人民币3725元。具体分述如下：＼n1-4、2013年9月初至9月20日期间，被告人段某先后四次窜至本市吴兴区环渚街道金锁村曹家汇8号，均采用溜门入室的手段，窃得被害人费某乙家中鸡蛋、面包等食物若干。其中，9月20日入户盗窃时被被害人当场抓获。＼n5-8、2013年8月中旬，被告人段某先后四次窜至本市吴兴区环渚街道金锁村曹家汇7号，采用木棍顶锁、钥匙开锁等手段，共窃得被害人费某甲手机二部（价值人民币180元），现金125元等物。案发后，波导手机一部已被公安机关追缴并发还被害人，被告人段某家属代为赔偿被害人现金人民币240元。＼n9、2013年8月下旬的一日凌晨，被告人段某窜至本市吴兴区龙泉街道高兴点心店，采用溜门入室的手段，窃得被害人姚某黑色苹果平板电脑一台，价值人民币3420元。窃后，销赃得款人民币900元。案发后，被告人段某家属代为赔偿被害人人民币3060元。＼n上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人段某的人口信息、扣押、发还物品文件清单及照片、发票、旧货登记凭证；证人蔡某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人费某乙、费某甲、姚某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人段某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人段某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人段某多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人段某已赔偿被害人费某甲、姚某共计人民币3300元，酌情予以从轻处罚。根据被告人段某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月20日起至2014年6月19日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李玉文＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员鲍俊
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初360号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王某，男，1984年1月16日，汉族，务农。因涉嫌交通肇事，于2016年2月17日被淮阳县公安局刑事拘留，同年3月3日被淮阳县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2016年3月9日被淮阳公安局取保候审。于2016年8月7日被淮阳县人民检察院取保候审。于2016年8月24日被淮阳县人民法院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员王杰民、龚振出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年2月5日21时20分许，被告人王某驾驶豫A×××××号小型轿车由南向北行驶至淮阳县曹河乡十字街北500米路段时，与步行人郭某甲发生碰撞，致郭某甲当场死亡，肇事车辆受损的交通事故。事故发生后王某驾车逃逸。经认定，被告人王某负事故的全部责任，郭某甲无责任。淮阳县人民检察院认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且无辩解。
经审理查明：2016年2月5日21时20分许，被告人王某驾驶豫A×××××号小型轿车由南向北行驶至淮阳县曹河乡十字街北500米路段时，与步行人郭某甲发生碰撞，致郭某甲当场死亡，肇事车辆受损的交通事故。事故发生后王某驾车逃逸。经认定，被告人王某负事故的全部责任，郭某甲无责任。
另查明，双方就民事部分在淮阳××××队主持下达成协议，除保险公司较强险外，再赔偿被害人近亲属经济损失人民币290000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程亦无异议，并有证人史某、刘某、郭某乙、何某、许某的证言、现场勘查笔录、尸体检验报告及痕迹鉴定意见书、协议书、收据、谅解书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人家属赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为达到法律效果和社会效果相统一的原则，可以对其判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兰英
审 判 员 马 骏
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 磊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5453号之一
申请执行人郑XX，住广东省深圳市福田区。
被执行人莫XX，住广西临桂县南边山乡富汴村委。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第763号民事调解书已于2015年1月8日发生法律效力，确定被执行人应于2015年2月18日前偿还申请执行人2000元，于2015年4月8日前偿还申请执行人6000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行其中第二笔6000元，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无房产、无车辆，本院于2015年7月23日冻结了被执行人持有的深圳市XXX进出口有限公司30%股权和深圳市XXX进出口有限公司100%股权，上述两公司均未经营，其股权无处分价值，本院不予处分，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 超
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4306号
原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路(东方新苑）C栋2单元5-1号,统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。
被告:曾鑫,男,1990年9月16日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告曾鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
审判员 张娥
二〇一八年八月十五日
书记员 李星
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执671号
申请执行人贺友羊，男，1955年2月13日生，住西安市长安区。
被执行人惠栓锁，男，1984年3月12日生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6122号民事判决书生效后，申请执行人贺友羊向本院申请执行。本院向被执行人惠栓锁送达了执行通知书。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 姚俊玲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 晓
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执909号
申请执行人宁海胡方斗骨伤医院有限公司，统一社会信用代码330226000146941，住所地宁海县桥头胡街道桥井东路86号。
法定代表人胡方斗，该公司院长。
被执行人灌云仁慈医院，统一社会信用代码913207236805213510，住所地灌云县伊山镇东门社区向阳路25号。
法定代表人朱溪川，该院院长。
申请执行人宁海胡方斗骨伤医院有限公司与被执行人灌云仁慈医院合伙协议纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4918号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，因被执行人灌云仁慈医院未能履行义务，根据申请执行人宁海胡方斗骨伤医院有限公司的申请，灌云县人民法院于2018年4月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人宁海胡方斗骨伤医院有限公司同意申请撤销执行。本院认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结灌云县人民法院（2018）苏0723执909号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 季昌盛
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执759号
申请执行人：黄远吉，男，汉族，1955年2月4日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈代凤，女，汉族，1955年8月1日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：孙元果，男，汉族，1972年1月13日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：邓茂丽，女，汉族，1975年10月24日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人黄远吉与被执行人孙元果、邓茂丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的(2018)渝0152民初107号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙元果、邓茂丽未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人黄远吉于2018年5月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院在法定期限内向被执行人孙元果、邓茂丽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限内，被执行人孙元果、邓茂丽既未按照执行通知书指定的时间内履行义务，也未向本院申报财产，本院即将被执行人孙元果、邓茂丽纳入失信被执行人名单并限制二人高消费。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人孙元果、邓茂丽的不动产、船舶、股权、渔船、车辆、证券、互联网银行、商业银行存款等，均未查询到可供执行的财产。同时，本院到被执行人的住所地实地走访，未发现二被执行人的下落，亦未发现有可供执行的财产，通过临控系统也未发现二被执行人的下落，无法对二被执行人采取拘留措施。本院于2018年6月20日冻结了被执行人孙元果在中国农业银行潼南兴潼支行的存款27万元，实际控制金额为322.94元。本院将执行情况告知申请执行人的特别授权代理人，其代理人明确表示没有其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，但能否执行到位取决于被执行人是否有财产可供执行。本院在执行过程中已经穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供财产线索。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0152执759号案件的本次执行程序。
本案执行标的29389元，已执行到位0元，未执行到位金额29389元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟道川
审判员 刘 波
审判员 朱 海
二〇一八年八月十五日
法官助理全飞
书记员王轩宇
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳中执字第135号
申请执行人张壮壮，女，1976年5月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区铜盆湖路9号枫树园小区3栋101号。
被执行人左向宇，男，1983年3月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县界头铺新光村大屋组。
本院依据发生法律效力的长沙仲裁委员会〔2014〕长仲裁字第262号裁决书，立案执行的申请执行人张壮壮与被执行人左向宇借款合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定湘阴县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）岳中执字第135号案件，即申请执行人张壮壮与被执行人左向宇借款合同纠纷一案指定湘阴县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾 慧
＼n安徽省界首市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）界民一初字第00296号＼n原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：王运通，该公司董事长。＼n委托代理人：张金海，该公司职工。＼n被告：李美荣，女，1975年6月2日出生，汉族，安徽省界首市人。＼n被告：刘建波，男，1971年6月8日出生，汉族，安徽省界首市人。＼n被告：刘德礼，男，1962年5月4日出生，汉族，安徽省界首市人。＼n原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告李美荣、刘建波、刘德礼借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员刘波担任审判长，与审判员郭磊、人民陪审员姜玉丽共同组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金海到庭参加诉讼，被告李美荣、刘建波、刘德礼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告李美荣、刘建波、刘德礼（被告刘建波、刘德礼为担保人）于2010年7月30日从原告处贷款29000元，期限三年，约定月息9.9‰。截至起诉之日，三被告欠原告本金29000元，利息13359.72元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、依法判令三被告偿还原告借款本金29000元，支付利息13359.72元（该笔贷款利息算至诉讼之日，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局文件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格，并证明原界首市农村信用合作联社变更为安徽界首农村商业银行股份有限公司。＼n2、三被告的身份证复印件、户口本复印件，证明三被告的基本情况。＼n3、借款借据、借款合同、担保合同复印件，证明被告李美荣于2010年7月30日从原告处借款29000元，期限三年，约定月息9.9‰。被告刘建波、刘德礼为该笔借款提供担保。＼n被告李美荣、刘建波、刘德礼未提出答辩，亦未向本院提供证据。＼n经审理查明：2010年7月30日，被告李美荣与原界首市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告李美荣从原界首市农村信用合作联社砖集信用社贷款29000元，月利率9.9‰，借款期限三年，于2013年7月30日到期。合同签订后，界首市农村信用合作联社砖集信用社依约向被告李美荣发放了借款。同日被告刘建波、刘德礼与原界首市农村信用合作联社签订了担保合同，为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息。为此，引起诉讼。＼n另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。＼n上述事实有原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局文件、法定代表人身份证明、身份证复印件、户口本复印件、借款合同、借款借据、担保合同复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。＼n本院认为：被告李美荣与原界首市农村信用合作联社签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告李美荣未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告刘建波、刘德礼为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担相应的担保责任。由于原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担，故对原告请求被告李美荣、刘建波、刘德礼偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告李美荣、刘建波、刘德礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据进行质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李美荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息按合同约定的月利率9.9‰，从借款之日起计算至本判决生效之日止）。＼n二、被告刘建波、刘德礼对被告李美荣的上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费858元，由被告李美荣、刘建波、刘德礼承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。＼n审判长刘波＼n审判员郭磊＼n人民陪审员姜玉丽＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员黄园园＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n2、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢553号
宁乡市卫生和计划生育局、殷俊华、陶牡丹：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人殷俊华、陶牡丹行政非诉执行一案，本院于2018年8月14日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月十六日
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0881执74号
申请执行人：李建华，男，1968年2月15日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人：尹炎生，男，1963年10月18日出生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人李建华与被执行人尹炎生民间借贷纠纷一案，因被执行人尹炎生未履行本院（2017）赣0881民初71号民事调解书所确定的义务，申请执行人李建华于2017年3月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人李建华与被执行人尹炎生达成和解协议，因该协议履行时间过长，致使本案一时难以执结。本案执行标的29637.5元，已执行到位9000元，20637.5未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初71号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员张小峰
二〇一七年七月十四日
书记员 宋雪晨
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初1605号
原告：李志国，男，汉族，1985年10月15日出生，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：刘春雪（曾用名刘雪），女，汉族，1980年2月28日出生，住址：河北省枣强县。
被告：张厚余，男，汉族，1980年10月21日出生，地址：河北省枣强县。
以上二被告委托诉讼代理人：苏根深，河北事杰律师事务所律师。
本院在审理原告李志国与被告刘春雪、张厚余买卖合同纠纷一案中，原告李志国于2018年1月22日向本院提出撤回对被告张厚余的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志国撤回对被告张厚余的起诉。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马会影
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2882号
申请执行人：鲁建光，男，1958年6月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：蒋建军，男，1963年5月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：杨水容，女，1965年9月11日出生，汉族。住址：浙江省富阳市。
申请执行人鲁建光依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初857号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行的标的为372611元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年11月20日向被执行人蒋建军、杨水容发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年8月13日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人蒋建军、杨水容的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人蒋建军所有的拆迁款，该拆迁款尚未满足支付条件，查封了被执行人蒋建军持有的湖州超鑫门业有限公司的股权，该公司系他案的被执行人，其持有的股权暂无处置价值；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2018年8月13日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月12日，被执行人尚欠申请执行人372611元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0502执2882号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月十三日
（）
书记员 邱宇峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第02310号
原告沈宗华，居民。
被告葛红波，居民。
原告沈宗华诉被告葛红波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨忠胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宗华、被告葛红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宗华诉称：请求依法判决被告立即归还借款14000元及截止2015年11月28日的利息7980元。诉讼费用由被告承担。
被告葛红波辩称：原、被告之间不存在民间借贷行为。这钱是原告诱骗被告用于买保险的。退保后只退了7000多元。另原告还欠被告1万多元广告制作费未支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月被告葛红波经原告沈宗华介绍曾在农银人寿保险股份有限公司投保“嘉禾常青藤两金”基本险，原告沈宗华为其垫付保险费20000元。此前，原告尚欠被告广告牌制作费6000元未付，冲抵后被告尚欠原告14000元。2011年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借人民币壹万肆仟元整（14000），借款人葛红波，2011.2.28.”因原告返要欠款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有书证及当事人庭审陈述等证据佐证应予确认。
本院认为：被告葛红波尚欠原告沈宗华债务14000元，有其出具的借条为证，现无证据证明该债权债务关系违反法律规定，故原告请求判令被告偿还，本院依法予以支持。但原告主张利息7980元无事实和法律依据，本院支持从起诉之日至实际给付之日按中国人民银行贷款基准利率计算利息。被告辩称其购买保险是受原告诱骗，其未向法庭提供证据证明，故本院不予采信。被告另辩称原告尚欠1万余元广告制作费未付，因与该案不属同一法律关系，本院不予理涉，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告葛红波于本判决生效后十日内偿还原告沈宗华14000元及利息（从2015年11月20日至实际给付之日按中国人民银行同档同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈宗华其余诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告葛红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费350元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 杨忠胜
二〇一六年一月十八日
书记员 刘梦生
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执790号
申请执行人：雷祖国，男，汉族，1964年3月16日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：孙元果，男，汉族，1972年1月13日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：邓茂丽，女，汉族，1975年10月24日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人雷祖国与被执行人孙元果、邓茂丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的(2018)渝0152民初1584号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙元果、邓茂丽未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人雷祖国于2018年5月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院在法定期限内向被执行人孙元果、邓茂丽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限内，被执行人孙元果、邓茂丽既未按照执行通知书指定的时间内履行义务，也未向本院申报财产，本院即将被执行人孙元果、邓茂丽纳入失信被执行人名单并限制二人高消费。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人孙元果、邓茂丽的不动产、船舶、股权、渔船、车辆、证券、互联网银行、商业银行存款等，均未查询到可供执行的财产。同时，本院到被执行人的住所地实地走访，未发现二被执行人的下落，亦未发现有可供执行的财产，通过临控系统也未发现二被执行人的下落，无法对二被执行人采取拘留措施。本院于2018年6月20日冻结了被执行人孙元果在中国农业银行潼南兴潼支行的存款27万元，实际控制金额为322.94元。本院将执行情况告知申请执行人，其明确表示没有其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，但能否执行到位取决于被执行人是否有财产可供执行。本院在执行过程中已经穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供财产线索。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0152执790号案件的本次执行程序。
本案执行标的20177.52元，已执行到位0元，未执行到位金额20177.52元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟道川
审判员 刘 波
审判员 朱 海
二〇一八年八月十五日
法官助理全飞
书记员王轩宇
＼n广西壮族自治区灵山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）灵民初字第1479号＼n原告班X珍，女＼n委托代理人米X龙，广西XX律师事务所律师。＼n被告何X松，男＼n委托代理人何X光，灵山县XX镇法律服务所法律工作者。＼n原告班X珍与被告何X松离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员黄X光适用简易程序审理，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。书记员车X洁担任记录。原告班X珍及其委托代理人米X龙、被告何X松及其委托代理人何X光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告班X珍诉称，原告与被告于1998年2月经人介绍相识恋爱，1998年3月31日登记结婚。于1999年3月9日生育儿子何X光，2000年6月10日生育儿子何X洋。由于原、被告婚前相识相处时间短，，感情基础薄弱，双方性格不合，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，被告多次谩骂、殴打原告。2009年4月原告被被告殴打后便离开被告家与被告分居。因夫妻感情不和，2011年2月23日原告向法院起诉要求与被告离婚，2011年4月13日法院判决不准许原告与被告离婚。法院判决不准予原告与被告离婚至今，原告到广东务工，原告与被告因感情破裂分居四年多，无和好可能，夫妻感情完全破裂。故诉至本院，请求判令：1、准许原告班X珍与被告何X松离婚；2、婚生儿子何X光、何X洋由被告抚养，原告每月给付儿子何X光、何X洋抚养费人民币300元，至儿子何X光、何X洋年满18周岁止；3、本案受理费由被告负担。＼n原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：＼n1、本院（2011）灵民初字第278号《民事判决书》，证明原告与被告于1998年3月31日登记结婚，于1999年3月9日生育儿子何X光，2000年6月10日生育儿子何X洋。2011年4月13日灵山县人民法院判决不准许原告与被告离婚。＼n2、证人班X忠出庭作证的证言，证明证人听别人讲原告与被告在广东务工期间发生矛盾，后来就闹离婚、分居了。并证明自2009年至今被告没有到娘家寻找过原告。＼n3、证人利X英出庭作证的证言，证明原告回娘家向证人哭诉原告经常被被告殴打，证人并看到原告伤痕累累。＼n被告何X松辩称，被告与原告婚姻基础牢固，相互充分了解后才登记结婚，夫妻感情深厚。被告不同意与被告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告为其辩解未向本院提供证据。＼n本院对证据的分析认证，原告提供的（2011）灵民初字第278号民事判决书，是本院生效的法律文书，本院对该证据的证明效力予以确认。原告提供的证人班X忠、利X英出庭作证的证言，证人班X忠是的同胞兄妹，证人利X英是原告的母亲，均与原告有利害关系，且两证人所证明的内容是听别人所讲，与本案事实不相符，本院对证人班X忠、利X英出庭作证的证言不予以采信。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告班X珍与被告何X松于1998年2月经人介绍相识恋爱，1998年3月31日登记结婚，于1999年3月9日生育儿子何X光，2000年6月10日生育儿子何X洋。原告于2011年2月23日起诉请求与被告离婚，2011年4月13日法院判决不准予原告与被告离婚。原告于2013年7月29日以原告与被告因感情不和夫妻分居4年多，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决：1、准许原告班X珍与被告何X松离婚；2、婚生儿子何X光、何X洋由被告抚养，原告每月给付儿子何X光、何X洋抚养费人民币300元，至儿子何X光、何X洋年满18周岁止；3、本案受理费由被告负担。＼n本院认为，原告与被告自由相识恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立一定的夫妻感情，并生育了两个儿子。原告曾向法院起诉要求离婚，法院于2011年4月13日作出不准许原告与被告离婚的判决，原告诉称自法院于2011年4月13日作出判决不准许原告与被告离婚后，原告与被告没有和好可能，但原告未能提供相关证据予以证明，应由原告承担举证不能的法律后果。原告请求与被告离婚的证据和理由不够充分，本院不予以支持。原告与被告应珍惜已建立多年的夫妻感情，互让互谅，相互理解，为了子女的健康成长考虑，共同建立和谐家庭。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原告请求与被告离婚，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款的规定，判决如下：＼n驳回原告班X珍的诉讼请求。＼n案件受理费人民币150元，由原告班X珍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。＼n审判员黄X光＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员车X洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢344号
吴治平：
怀化市河西家电发展有限公司、尹会元：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第231号民事判决，在执行你们物权保护纠纷一案中，本院于2018年6月14日将涉案的怀化河西家电城13栋7号门面交付给申请执行人吴治平，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月二日
博 尔 塔 拉 蒙 古 自 治 州 鑫 业 混 凝 土 有 限 责 任 公 司 与 博 乐 南 岗 建 材 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷
案 二 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民二终字���00018号
上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市青达拉工业区永兴路6号。
法定代表人：喻志宏，该公司董事长。
委托代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博乐南岗建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市33区建设路2号，组织机构代码71554213-7。
法定代表人：胡习泉，该公司董事长。
委托代理人：郭海洋，男，1974年9月2日出生，汉族，该公司销售员。
委托代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司因与被上诉人博乐南岗建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2014）兵五民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长刘霞、代理审判员苟振强、刘婷婷组成的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限公司的委托代理人赵剑平，被上诉人博乐南岗建材有限责任公司的委托代理人郭海洋、孔令君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司于2014年8月12日向本院递交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司在本案二审期间申请撤回上诉，是在法律规定的范围内对自己的诉权进行处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费24631元，减半收取为12315.5元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 苟振强
代理审判员 刘婷婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 田晓玲