成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初7432号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道***号和***号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，该支行员工。
委托诉讼代理人：孟祥醒，该支行员工。
被告：袁德国，男，汉族，1973年6月6日出生，住四川省简阳市。
被告：向春梅，女，汉族，1975年3月9日出生，住四川省简阳市。
被告：黄容，女，汉族，1972年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘雪梅，女，汉族，1983年1月2日出生，住四川省郫县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称：“民泰银行”）诉被告袁德国、向春梅、黄容、刘雪梅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人封洺阳到庭参加了诉讼，被告袁德国、向春梅、黄容、刘雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁德国、向春梅偿还截止2016年9月13日借款本息暂计136041.94元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告袁德国、向春梅承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告黄容、刘雪梅作为担保人对上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2012年12月5日，被告袁德国向原告提出申请额度为人民币壹拾万元的商惠通卡，（最后审批额度为壹拾万元），并签订申请书编号为“23400×××”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，共同还款人为向春梅。同日，原告与黄容、刘雪梅签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定。由黄容、刘雪梅对袁德国在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在壹拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告按约向被告袁德国办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），被告袁德国也使用该卡进行了消费。后被告袁德国、向春梅并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2016年9月13日止的欠付借款本息为136041.94元。担保人黄容、刘雪梅亦未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告袁德国、向春梅、黄容、刘雪梅未作答辩。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、四被告身份材料、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《商惠通卡申请表》、《商惠通卡业务收费表》、贷记卡交易明细表等各一份，本院认定上述证据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，被告袁德国向原告申请办理了商惠通卡，申请额度为壹拾万整人民币,并签订《申请书》编号为“23400×××”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，约定袁德国使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以银行对外公布为准）；每个账单日，原告根据袁德国商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比来确认账户下一期的银行利率的适用档次；银行根据袁德国账户交易情况按约定的方式向袁德国寄送对账单，账单日为每月30日，2月份为月末；若袁德国对对账单内容有异议的，应在到期还款日前要求对有异议交易进行查实；合同还约定在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。对罚息按照《商惠通卡业务收费表》约定为最低还款额未还部分2%计收。袁德国超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权进行追索给原告造成的相关损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）等。同日，被告向春梅在原告出具的《共同还款责任确认书》上签字，承诺对被告袁德国的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告黄容、刘雪梅与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：保证担保范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡，在该卡账户注销前，并在人民币壹拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起2年。合同签订后，原告已按约向被告袁德国发放了商惠通卡，被告袁德国使用该信用卡透支消费，陆续透支，陆续还款。截至2016年9月13日为止，被告袁德国尚欠原告透支本金98047.98元、利息34896.18元（利率按每日万分之五计算）及罚息3097.78元。被告黄容、刘雪梅也未承担还款责任。
另查明，被告袁德国与向春梅系夫妻关系。
诉讼中，原告明确表示没有产生实现债权的费用。
本院认为，原告民泰银行与被告袁德国签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、被告向春梅签字确认的《共同还款责任确认书》及原告与被告黄容、刘雪梅签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。原告与被告袁德国之间形成了借款合同关系，原告已按约向被告袁德国发放了商惠通卡，向被告袁德国提供了限额壹拾万元的资金，履行了全部合同义务。但被告袁德国使用该卡透支消费，未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部透支本金、利息及罚息。根据被告向春梅签署的《共同还款责任确认书》，被告向春梅已作出债务加入的意思，且原告未对该行为明确表示反对，故可确定债务加入成立，被告向春梅应与被告袁德国共同向原告偿还债务。黄容、刘雪梅为被告袁德国使用原告提供的信用卡透支形成的债务提供了连带保证责任，现被告袁德国未履行还款责任，被告黄容、刘雪梅依法对被告袁德国应承担的上述债务负连带责任，被告黄容、刘雪梅承担保证责任后，有权向被告袁德国、向春梅追偿。对原告请求被告袁德国、向春梅承担原告支付实现债权产生的费用的诉讼请求，因原告明确表示该费用没有产生，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁德国、向春梅在本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还的透支本金98047.98元、利息（载止2016年9月13日的利息为34896.18元；2016年9月14日以后的利息以98047.98为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止）及罚息3097.78元。
二、被告黄容、刘雪梅对被告袁德国、向春梅的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。被告黄容、刘雪梅承担连带清偿责任后，有权向被告袁德国、向春梅追偿。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告袁德国、向春梅、黄容、刘雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 马洪荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 丽