湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1595号
原告：湖南永兴信用担保有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道254号鑫达银业四楼。
负责人：王文斌,该公司总经理。
委托代理人：黄光洪，男，住湖南省永兴县便江镇大桥路36号，该公司法律顾问。
被告：湖南马仰有色金属有限公司，住所地湖南省永兴县塘门口镇马仰村四组。
法定代表人：李志文，该公司总经理。
被告：李智勇，男。
被告：曹明瑛（李智勇之妻），女。
被告：许斌，男。
被告：李玉英（许斌之妻），女。
被告：李志文，男。
被告：闵娟（李志文之妻），女。
原告湖南永兴信用担保有限公司（简称担保公司）诉被告湖南马仰有色金属有限公司（简称马仰公司）、李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。由审判员李翠霞独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人黄光洪到庭参加诉讼，被告马仰公司、李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马仰公司偿还原告为其代偿的本金及利息5189340.03元，偿还原告代偿款的利息572021.61元（从2014年11月26日至2017年5月15日止，此后利息按年利率8.4%计算至清偿之日止）；2、依法判令被告李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟对马仰公司欠原告代偿的本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年1月28日，马仰公司因生产资金的需要向永兴沪农商村镇银行（简称沪农商银行）申请贷款500万元，沪农商银行要求马仰公司提供担保，马仰公司找到担保公司为其借款担保。马仰公司与沪农商银行签订2014008号《借款合同》，借款500万元，借款期限1年，从2014年1月28日至2015年1月27日。同日担保公司与沪农商银行签订2014008号《保证合同》，担保公司对该笔贷款承担连带担保责任。李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟亦向沪农商银行出具了《个人保证担保函》。借款到期后，马仰公司未按期归还借款本息。2014年11月26日，沪农商银行从担保公司保证金账户扣划该笔借款利息
112954.19元。2015年1月30日，沪农商银行从担保公司保证金账户扣划该笔借款本息5189340.03元。马仰公司向沪农商银行贷款500万元的本金及利息，担保公司已全部代为清偿。担保公司代偿该笔借款本息后，多次向借款人马仰公司及其他担保人追偿担保公司代偿的本息无果后，担保公司遂提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、永兴担保公司和马仰公司、李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟的身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格；
证据2、《流动资金借款》，拟证明马仰公司向沪农商银行借款500万元，并约定了借款期限，利息等；
证据3、《保证合同》，拟证明担保公司为马仰公司的贷款提供保证担保并约定双方的权利义务、反担保、保证金等；
证据4、《个人保证担保函》，拟证明李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟对马仰公司向沪农商银行借款500万元提供连带担保责任；
证据5、催款通知书，拟证明担保公司向马仰公司催讨欠款，马仰公司确认欠款。
证据6、代偿协议，拟证明马仰公司确认担保公司代偿500万元的事实，并承诺在签订代偿协议书7日内偿还。
证据7、还款记账凭证，拟证明马仰公司借款到期后未予还款，担保公司代为清偿了被告马仰公司的贷款本息共计5189340.03元；
马仰公司、李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：马仰公司因生产资金的需要，向沪农商银行申请贷款500万元。2014年1月28日，沪农商银行和马仰公司签订《流动资金借款合同》，约定马仰公司向沪农商银行借款金额500万元，借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日止，借款利率在中国人民银行公布的同期壹年人民币贷款基准利率基础上上浮120%（注：本合同签订日，中国人民银行公布的同期壹年人民币贷款基准利率6.0%），本合同项下借款按月付息，结息日为每季末的二十日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%。本合同项下的全部债务，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：1、由保证人担保公司提供保证担保；2、由保证人李志文及其配偶、李智勇及其配偶、许斌及其配偶提供保证。同日，担保公司与沪农商银行签订《保证合同》，约定担保公司为马仰公司与债权人沪农商银行签订的编号为永沪商银公司借合字2014008号《流动资金借款合同》（在本合同中称“主合同”）形成的债务提供保证担保。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。本合同项下的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务限期届满之日起两年。债务履行期届满债权人未受清偿时，或者债权人有权要求保证人增缴保证金时，债权人有权直接从保证人在债权人系统中开立的任何账户中扣划款项以清偿被担保债务。于此同时，李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟分别向沪农商银行出具了《永兴沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》，约定李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟提供连带保证责任，保证担保的范围同样包括主合同项下的主债务及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。借款到期后，马仰公司未向沪农商银行偿还借款本金及利息。2014年11月26日，担保公司为马仰公司代偿了借款利息112954.19元。借款到期后，担保公司于2015年1月30日为马仰公司代偿了本金和截止2015年1月30日的利息共计5076385.84元。2016年7月11日，担保公司与马仰公司签订代偿协书议，约定：马仰公司确认担保公司为其代偿了2015年1月27日需归还到期的沪农商银行借款及通过永兴县中兴资产管理有限公司委托沪农商银行发放的国家开发银行借款，两笔借款本息共计18459590.03元，马仰公司承诺在7日内归还上述由担保公司代偿的借款本金及利息。同日，担保公司向马仰公司发送催款通知书，要求马仰公司收到通知书后7日内筹集资金归还该笔借款本息，马仰公司签收后，仍未予还款。担保公司多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为追偿权纠纷。本案马仰公司与沪农商银行签订的《流动资金借款合同》、信用担保公司与沪农商银行签订的《保证合同》以及与李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟分别向沪农商银行出具了《永兴沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》属各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。沪农商银行依约履行了交付借款义务，马仰公司却未按约定付息还本金，其行为属违约，应当承担违约责任。担保公司向沪农商银行出具《保证合同》，是其以书面形式向债权人沪农商银行出具的担保保证书，其承担了保证责任后享有追偿权；担保公司按照《保证合同》的约定承担了保证责任，履行了马仰公司的还款付息义务，故担保公司要求被告马仰公司返还借款本金和利息5189340.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟与担保公司作为连带共同保证人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，“连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”的规定，担保公司要求李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟对马仰公司的借款本金及利息的全部金额承担连带责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持；但是担保公司已经承担保证责任，对于向债务人马仰公司追偿不能获偿的部分，因双方没有约定，应当由马仰公司与李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟平均分担，故李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟各承担14.28%的连带清偿责任。此外，由于担保公司与马仰公司之间并没有签订直接的合同，对担保公司代为偿还的借款本金以及利息继续计算利息没有合同依据和法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南马仰有色金属有限公司归还原告湖南永兴信用担保有限公司支付的借款本金5000000元及借款利息189340.03元，合计5189340.03元，限被告湖南马仰有色金属有限公司在本判决生效后十日内付清；
二、上述被告湖南马仰有色金属有限公司不能偿还的部分，由被告李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟各承担14.28%的连带清偿责任；
三、驳回原告湖南永兴信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取26065元，由被告湖南马仰有色金属有限公司负担23482元，由原告湖南永兴信用担保公司、被告李智勇、曹明瑛、许斌、李玉英、李志文、闵娟各负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李 翠 霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓 蓉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。