wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1285号
原告：王俊山男，汉族，1983年9月5日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：于金丹，福建闽源律师事务所律师。
被告：福州阳光城商业物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区乌山西路68号阳光乌山府院A1#楼2层07商业用房。
法定代表人徐辉。
原告王俊山与被告福州阳光城商业物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，原告王俊山于2017年3月1日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊山撤回起诉。
本案诉讼费218元（已由原告预交435元），由原告王俊山承担。
审判员 陈裕锦
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初94号
原告刘洋。
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，统一社会信用代码91330100716105852F，住所地杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
原告刘洋与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告刘洋网上购物的阿里巴巴网站（www.1688.com）的运营主体为杭州阿里巴巴广告有限公司而非本案被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，原告刘洋对此也予以认可。
本院认为，本案是原告刘洋以其在阿里1688网站上购买的商品不符合食品安全标准而提起的诉讼，阿里1688平台（www.1688.com）的运营主体为杭州阿里巴巴广告有限公司，其主办单位为杭州阿里巴巴广告有限公司，而原告在本案中所诉被告为阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，故阿里巴巴（中国）网络技术有限公司不是本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 泊美玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5223号
原告：史燕珍。
原告：史海敏。
两原告共同的委托代理人：张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：任洪利，成年。
被告：任达军，成年。
本院在审理原告史燕珍、史海敏诉被告任洪利、任达军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉，且未在指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，两原告的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史燕珍、史海敏撤回起诉。
审 判 员 张小玲
二〇一六年六月二十日
代书记员 宓旭丹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2793号
原告：陈雪芳，女，汉族，1967年2月24日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：杨群星，男，汉族，1970年10月28日生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：姚方择，男，汉族，1966年6月17日生，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告陈雪芳诉被告杨群星、姚方择、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈雪芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告陈雪芳负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年十二月十四日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）资中执字第158号＼n移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。＼n被执行人杨某某，女，1993年8月1日出生，汉族，四川省中江县人。＼n被执行人杨某某因犯容留他人吸毒罪于2013年10月21日被四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第293号刑事判决书判决：“被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，……，并处罚金人民币三千元。”被执行人未缴纳上述罚金，2014年1月10日本院刑事审判庭依法移送执行。＼n在执行过程中，本院于2014年1月15日向被执行人杨某某发出了执行通知书，责令其于2014年1月16日前履行判决书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。因未查证到被执行人有可供执行的财产，依照相关规定，终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：＼n终结四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第293号刑事判决书“被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，……，并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。＼n具备执行条件时，恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长邹柱平＼n审判员黄凯＼n审判员张登＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员林杰
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第734号＼n罪犯汤兴宽，男，1978年5月5日出生，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市中级人民法院于2006年3月2日作出（2006）汕中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人汤兴宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月20日作出（2006）粤高法刑二终字第226号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤兴宽在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年6月10日对其减去有期徒刑九个月；2011年1月14日对其减去有期徒刑十个月；2012年6月5日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年4月3日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯汤兴宽在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯汤兴宽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖18次；2012年8月、2013年3月、2014年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯汤兴宽悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯汤兴宽予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月3日止），剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴洁东＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吴满和
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3346号
申请执行人潘海明(PANHAIMING)，女，1972年12月11日出生，住上海市徐汇区。
被执行人杨波(YANGBO)，男，1965年9月21日出生，住上海市长宁区。
案由：共有纠纷
申请执行人潘海明(PANHAIMING)以被执行人杨波(YANGBO)至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民三(民)初字第1996号民事判决向本院申请执行，要求被执行人协助办理上海市长宁区富贵东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记手续。
本院在执行过程中，申请人潘海明来院称，因目前房产变更手续条件不足，无法配对系争房屋的产权过户手续。2015年9月24日，申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人无法清偿所涉房屋银行贷款，故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，拟裁定如下：
终结本院(2015)长执字第3346号执行案件的执行程序。
终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终79号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地山东省夏津县工艺街。
负责人：张延桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑜，山东雁震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：朱丙军，男，汉族，1978年12月10日出生，住址同上，系被上诉人朱某之父。
委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司因与被上诉人朱某保险纠纷一案，不服山东省德州市夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司的上诉请求：1.一审法院认定上诉人赔偿3000元医疗费错误，应该依法驳回被上诉人诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.保险合同合法有效，对医疗费的赔偿原则的约定是有效的，被上诉人医疗费不应被重复赔偿。根据保险条款约定，医疗费赔偿原则适用损失补偿原则。该条款有效，被上诉人的医疗费已经在另一交通事故案件中得到赔偿，根据医疗费赔偿原则适用损失补偿原则该医疗费不应再重复赔偿；2.一审法院认定医疗费的赔偿原则的约定是免责条款是错误的。该条款是赔偿的原则并没有免除保险人的赔偿义务，只是被保险人有损失的情况下才赔偿；3.上诉人对该医疗费赔偿原则适用损失补偿原则已经告知了投保人即上诉人所在学校。即使法院认定赔偿原则是免责条款，该条款保险人只能向投保人进行解释说明，而本保险是团体险，只有团体是投保人，在保险单上也记载学校是投保人，保险人只有义务向学校进行解释说明，被上诉人提供的保险单上有明确的学校盖章，盖章处明确记载医疗费赔偿原则适用损失补偿原则。这说明保险人对学校已经告知了该条款，该条款合法有效；4.医疗费的赔偿是不能重复赔偿的，如果赔偿与我国民法的基本原则是相违背的。
被上诉人朱某辩称，一、原审法院（2016）鲁1427民初1926号民事判决书查明事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正。二、上诉人的诉称，无法律依据，本案系人身保险合同纠纷，原审庭审时被上诉人对保险单的真实性没有异议，根据《保险法》第四十六条等相关规定，本案意外伤害保险属于人身保险，不适用财产保险中的“损失赔偿原则”，被保险人或者受益人从实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔，保险人不得以被保险人或者受益人已经获得侵权赔偿为由拒绝履行保险赔偿责任。三、上诉人在原审庭审时所提交的《告知长书》，没有答辩人朱某本人及家长朱丙军的签字，第六中学也没有其他形式告知，只是让学生缴纳保费，依据《保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时，对该条款的内容应当书面或者口头形式作出明确说明，没有提示说明的，不产生效力。
朱某向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付理赔款3000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱某系夏津县第六中学学生，2015年9月19日按学校规定缴纳50元保费，由学校统一投保了大地公司的人身保险大地状元乐幼儿意外伤害保险。2015年11月16日原告发生交通事故，花去医疗费7912.99元，被告拒赔，故请求法院依法判决。提交保单、人员清单、医疗费单据复印件及住院病案等。
一审法院认定事实如下：原告朱某系夏津县第六中学学生，2015年购买了被告公司的大地状元乐学生、幼儿意外伤害医疗保险，保险期间为2015年9月19日至2016年9月18日。每人保费50元，由学校向学生收取后（共1301人）保费一并交保险公司，签单日期为2015年10月22日。保单（抄件）载明意外医疗伤害医疗保险条款规定每人保额3000元，意外伤害医疗保险适用医疗费补偿原则，具体内容以条款为准。上述事实原被告均无异议。对被告的证据原告认为：被告提交的告家长书没有朱某本人及家长的签字，第六中学也没有其他形式的告知，只是让学生交保费。按照保险法第十七条的规定，保险人在订立合同时，对该条款的内容应当书面或者口头形式作出明确说明，没提示说明的，不产生效力。根据保险法第十六条的规定，原告意外伤害，属于人身保险，不适用财产保险中的填补原则，被保险人或者受益人，从实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔，保险人不得以被保险人或者受益人已经获得赔偿为由，拒绝履行保险赔偿责任。
一审法院认为，《保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。由此可知，在人身保险合同中，被保险人因人身受伤害所产生的损失，可以重复获赔。原告医疗费的数额被告保险公司无异议，这是因原告身体受伤所支付的费用，属于人身性质的费用，依法可在得到赔偿后再行要求被告负担。另外，被告辩称的保险条款约定属于减轻或免除保险人责任的条款，被告并无证据证明其尽到了提示说明义务，其提交的投保确认书并无投保人或受益人签字确认，故此条款不生效，被告应按保险合同约定支付医疗费。综上，对原告因伤害产生的医疗费，被告应支付3000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条之规定，判断如下：被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司自本判决生效后十日内支付原告朱某医疗费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，关于本案医疗费是否可以重复赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被保险人可以在获得保险金后再向第三者要求赔偿，所以人身保险中可以存在重复赔偿的情形。其次，关于免责条款的问题。根据保险法解释二第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中医疗费补偿原则是免除或减轻保险人责任的条款，属于法律规定的免责条款，其是否生效应看保险公司是否尽到了该条款的提示和说明义务。本案保险单投保人一栏记载的是王某某等1301人（夏津县第六中学），状元乐学生综合保险投保确认书（告家长书）及学生投保意向书（回执联）中记载，投保人处应由学生家长签字，从以上证据可以看出，本案中实际投保人为学生。从上诉人提交的告家长书中可以看出，投保人处并无签章，故保险公司并未就该条款尽到明确说明义务，该免责条款不发生效力，因此保险公司应当向被上诉人支付保险金。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 坤
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘晨旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初923号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人严汉文，无职业。1994年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年缓刑三年；1995年6月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，与1994年1月判处的敲诈勒索罪并罚，决定执行有期徒刑十年；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元；2017年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元，2017年7月刑满；2017年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元，2018年2月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]943号起诉书指控被告人严汉文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月14日13时许，被告人严汉文在武汉市市江岸区建设新村益丰大药店对面巷子内，使用随身携带的开锁工具开锁，盗窃被害人陶某停放在此处的白色丽客莱48V20A电动车1辆（价值人民币1,196元），后销赃获款人民币150元。
2018年5月12日11时许，被告人严汉文在武汉市江岸区建设新村简朴寨酒店附近的秦川教育楼下，使用随身携带的开锁工具开锁，盗窃被害人袁某停放在此处的红色五星钻豹48V20A电动车1辆（价值人民币920元），后销赃获款人民币130元。
2018年5月20日13时许，被告人严汉文在武汉市江岸区建设新村简朴寨酒店门口，使用随身携带的工具开锁，盗窃被害人王某停放在此处的黑色欧派48V20A电动车1辆（价值人民币734元），后销赃获款人民币100元。
2018年5月21日，公安机关抓获被告人严汉文。公诉机关认为被告人严汉文具有累犯、多次盗窃、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人严汉文有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2,000元至3,000元。
被告人严汉文认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严汉文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人严汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自2018年5月21日起至2019年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人严汉文退赔被害人陶某人民币一千一百九十六元、被害人袁某人民币九百二十元、被害人王某人民币七百三十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张依聪
二〇一八年八月九日
书记员 刘 力
连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执95号
申请执行人：曹中亮，男，1979年4月1日生，汉族，住连城县。
被执行人：吴峰，男，1990年5月18日生，汉族，住连城县。
被执行人：杨晓文，男，1981年8月3日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2016）闽0825民初1365号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴峰、杨晓文所有的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴峰、杨晓文应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人吴峰、杨晓文应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴峰、杨晓文的银行存款或财产以8500元及还清借款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即生效。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年三月十四日
代理书记员 林家斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1181号
申请执行人李某，，男，1941年3月12日出生，汉族，哈尔滨电机厂交直流有限公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被执行人吴某，女，1951年10月24日出生，汉族，哈尔滨炼油厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初731号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现申请人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2016）黑0110执1181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王少含
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3135号
申请执行人：陈小容，女，1962年8月20日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段53号嘉云台5楼，组织机构代码：75970935-7。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）川1502民初3673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区XX大厦X幢X层X号商品房的房屋所有权证和国有土地使用权证（不动产权证）办理给申请执行人陈小容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杜雪梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3470号
原告：曹鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地:江苏省邳州市，现住江苏省邳州市。
被告：钱俊真，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：施旭丽，女，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告曹鹏为与被告钱俊真、施旭丽民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告曹鹏、被告钱俊真到庭参加诉讼；被告施旭丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鹏诉称，2016年8月9日，被告向原告借款25000元，由被告亲笔出具欠条一张，后原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。为此，原告起诉请求判令：被告偿还借款本金25000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清日为止）。
被告钱俊真辩称，我之前借的是2万，写是写了25000元的借条，打进来是16500元。如果说是借25000元的，为什么打我老婆卡上只有16500元，也就是说利息很高，是放高利贷的。
针对第一被告的答辩，原告补充称，两被告向我借款25000元，当时钱俊真找了一个姓杨的朋友找到我，25000元我们利息没有扣，钱俊真拿了18500元，有2000元是给了那个姓杨的朋友。当时转账是18500元，有2000给了那个姓杨的朋友，所以16500元到账，钱俊真拿了6500元现金走了。当时钱俊真要求这样做。我实际交付给钱俊真25000元。
被告施旭丽未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份和收条两份，证明借款事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，第一被告认为，借条是我写的，内容没有意见，收条是我写的，手写的收条也是我写的。其实这6500元是没有收到过的。对婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表没有异议。
第一被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、农行交易明细清单一份，证明原告交付给被告16500元；
2、农行汇款单一份，证明已归还原告2500元。
被告提供的上述证据，原告质证认为，对农行交易明细清单没有异议，但2000元当时是给那个姓杨的。对农行汇款单没有异议，有收到过2500元。
第二被告未向本院提供证据。
第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
结合双方的质证意见，本院对原告、被告提供的上述证据认证如下：
一、原告提供的证据1，第一被告对真实性无异议，本院认可其真实性；关于实际交付的金额，第一被告辩称仅通过转账方式交付了16500元，而原告主张通过转账交付16500元，现金交付6500元，还有2000元是交给案外人杨某，由于手写的收条是第一被告本人所写，第一被告是完全民事行为能力人，应认识到出具收条的法律后果，故对6500元现金交付的事实，本院予以确认；但原告自认2000元没有交付给第一被告而是交给了案外人，此交付方式与收条中约定转账18500元、现金6500元的交付方式不符，原告亦未证明经被告同意，故该部分金额不应算入本案借款本金之内。综上，对原告提供的证据1，本院对符合事实部分予以认可。证据2，第一被告没有异议，真实、合法、有效，本院予以认可。
二、第一被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院予以确认。对于证据1的证明目的，本院综合双方提供的证据认为，交易明细清单可以证明原告通过转账交付给两被告16500元的事实，但不能据此排除原告现金交付给第一被告6500元的事实，故对证据1的证明目的本院不予认可。第一被告提供的证据2，原告没有异议，本院依法对真实性和合法性予以确认；但该2500元第一被告主张是归还本金，原告主张是支付利息，双方意见不统一，而本案借款之时双方有约定过利息，根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充，故本院认为该款项应优先支付利息，多出部分抵扣入本金；双方约定的利率未超过年利率36%的上限，两被告已经支付的利息，符合法律规定部分，本院予以认可，但超出利息的金额应折抵入本金。
经审理，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，于2014年12月24日登记结婚。2016年8月9日，两被告向原告借款并出具借条一份，载明借款25000元，利息按月利率3%计算，但未约定借款期限。两被告于同日向原告另出具了手书收条一份，载明：“本人钱俊真、施旭丽今收到现金人民币（大写）贰万伍仟元整……，本人要求18500转入帐号……，其余收现金6500.00元整”。同日，原告通过银行转账向两被告交付了16500元，现金交付了6500元。上述借款，两被告于2016年9月14日归还了2000元（其中828元用于支付利息，剩余1172元折抵本金）；于2016年10月20日支付了利息500元（2016年9月15日至2016年10月8日期间的利息为502.04元），余款本金21828元及2016年10月8日以后的利息两被告至今未予归还及支付。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款25000元并实际收到23000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款的数额应当以实际交付的为准，并应当及时归还。但借款本金应以21828元为基数，利息应扣除已支付的部分后从2016年10月9日起开始计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。第一被告辩称只收到过转账交付的16500元，但两被告亲笔出具的收条证实了收到6500元现金的事实，且原告对第一被告的辩称予以否认，故本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱俊真、施旭丽于本判决生效后十日内共同归还原告曹鹏借款21828元，并支付利息（利息自2016年10月9日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告负担27元，由两被告负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一七年三月三十日
代书 记员 贾惠青
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2803号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：秦黎明、任明燕，贵州乐圣律师事务所律师。
被告：唐小龙，男，1964年11月11日生，汉族，住贵州省都匀市。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：使光平。
委托代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告唐小龙、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告提出如下诉讼请求：一、判令被告唐小龙偿还原告本金150108元及手续费、利息、滞纳金至付清之日；二、判令被告唐小龙支付原告律师费16922元；三、判令被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对被告唐小龙的前述债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告唐小龙车架号为LSVX065N1G2093747的大众汽车享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月8日，被告唐小龙向原告申请分期付款193000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告唐小龙消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告唐小龙、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费2090元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周凌蔚
人民陪审员 王春甦
人民陪审员 孙海清
二〇一八年八月十六日
法官 助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖1204执1041号
申请执行人:谢某某，男，1964年出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：曹某某，男，1979年出生，汉族，大专文化，阜阳市颍泉区。
被执行人：韩某某，男，1969年出生，汉族，大专文化，住阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力本院作出的(2016)皖1204民初418号民事判决书，申请执行人谢某某与被执行人曹某某、韩某某民间借贷任纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人曹某某、韩某某有银行存款、房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人谢连丰债权50000元未能实现。被执行人曹某某、韩某某未向本院申报财产，本院已曹某某、韩某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 俞剑峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8127号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：郭欢、张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：刘洋，男，1978年8月2日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘洋向原告中信银行武汉分行支付贷款本金27211.98元、利息0元，罚息2939.07元（以上利息、罚息暂计算至2017年8月2日，此后利息、罚息按借款合同约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告刘洋向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费3015元；3、本案诉讼费由被告刘洋承担。事实和理由：2015年7月12日，被告刘洋在原告中信银行武汉分行开立6217711501794620账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2015年7月13日，被告刘洋通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告刘洋向原告中信银行武汉分行借款金额27600元，借款期限为12个月，自2015年7月13日至2016年7月13日。贷款年利率为6.79%，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告刘洋前述账号发放27600元贷款。后被告刘洋违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告刘洋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实除开立账号时间应为2015年7月13日外，其余事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》还约定，借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款方承担。被告刘洋申请成功后，原告中信银行武汉分行向被告刘洋名下上述银行卡发放借款27600元，被告刘洋后违约未按期还款，截止2017年8月2日，被告刘洋尚欠原告中信银行武汉分行借款本金27211.98元，罚息2939.07元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心数字签名验证报告》、转账凭证、还款计划查询表、被告刘洋开设银行卡的相关材料、网上银行开户截屏、身份材料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告刘洋发放了借款，被告刘洋未依约归还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行主张被告刘洋偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告刘洋承担原告中信银行武汉分行实现债权费用3015元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洋向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金27211.98元；
二、被告刘洋向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年8月2日利息为0元，罚息2939.07元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担75元（已付），由被告刘洋负担554元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘洋随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 彭祖旗
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜
＼n云南省保山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保中刑执减字第198号＼n罪犯杨国龙，男，1968年8月6日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。＼n云南省德宏州中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）德中刑初字第257号刑事判决，以被告人杨国龙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关根据考核结果提出，罪犯杨国龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。＼n经审理查明，罪犯杨国龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯杨国龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨国龙减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月10日起至2030年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨惠玲＼n审判员李爱琼＼n审判员施红＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员张冰艳
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执1106号之一
申请执行人：潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司。
被执行人：刘秀贞。
被执行人：张拥军。
被执行人：潍坊佳盟经贸有限公司。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司与被执行人刘秀贞、张拥军、潍坊佳盟经贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司申请执行的债权1015000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 王庆胜
审判员 张文智
二〇一八年七月十三日
书记员 于秀梅
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异144号
异议人（案外人）：郑常华，男，汉族，1971年12月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长。
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：郑燕波，女，汉族，1981年5月9日出生，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：何刚，该公司经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：吴小伟，该公司董事长。
本院在依据申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）的申请，在查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产的过程中，案外人郑常华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人郑常华异议称，查封扣押的房屋属于申请人所有，该房屋系申请人2014年5月20日和十堰市翱达公馆房地产开发公司签订了《商品房预售合同》并且在2014年5月22日向该公司交纳了576439元的房款购买。申请人自2014年9月15日装修完毕并入住至今。申请人认为本院的执行行为侵害了其合法权益，特依法提起执行异议，请求解除对十堰市白浪经济开发区白浪中路5号2幢1-25-5号房屋的查封行为。
本院查明，本院根据北京优选中心的申请，依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号执行裁定书，查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产。其中，包括申请人提出异议的白浪中路5号2幢1-25-5号商品房。
申请人郑常华为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、郑常华与翱达公司签订的商品房买卖合同，合同编号为YS0105966，内容为郑常华购买翱达公司开发的翱达公馆2幢1-25-5号商品房一套，价款576439元。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、翱达公司出具的收款方式为抵账的收据复印件一张。拟证明郑常华通过抵账的方式向翱达公司支付了共计576439元的购房款。
3、翱达公馆管理处出具的翱达公馆房屋交接清单复印件一份、内容为物业费的湖北省企业单位往来结算收据复印件一张、电费发票复印件一张、水费交费回单一张。拟证明争议房屋一直由申请人占有使用至今。
4、抵债协议书一份、郑合意出具的翱达公馆房产产权情况说明一份。拟证明申请人的房屋系从郑合意手中购买。
本院认为，申请人郑常华在本院查封异议房屋之前已经同开发商签订了合法有效的书面买卖合同，并依据合同约定支付了全部购房款，且该房屋已经装修并用于居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的、位于十堰市经济开发区白浪中路5号2幢1-25-5号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年二月六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
广东省佛山市顺德区人民法院
执行裁定书
（2018）粤0606执4274号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
被执行人：陈宝捷，女，1975年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾宪铃，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺���分行与被告陈宝捷、曾宪铃信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初2076号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金111975.31元及利息，并承担案件受理费、财产保全费共计2371.43元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产，其行踪不明。根据案情，本院决定并已对被执行人实施发布了失信惩戒及高消费限制。2018年7月18日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，亦表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行的款项为债务111975.31元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执4274号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁 焜 明
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2001号
申请执行人：丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社,住丹阳市,法定代表人：王旭华,机构代码：51111108-7。
被执行人：徐志军,男性,1975年12月22日出生,42岁,汉族,证件号码321119197512226517,住丹阳市。
被执行人：姜传美,女性,1979年5月7日出生,38岁,汉族,证件号码341226197905071600,住丹阳市。
本院在执行申请执行人丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被执行人徐志军、姜传美民间借贷纠纷一案中，因双方在协商过程中，申请执行人丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在本院执行过程中撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初4150号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年八月十日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0524执字第130号
申请执行人:何香荣，女，32岁，汉族，内蒙古通辽市
被执行人：李树山，男，49岁，汉族，内蒙古通辽市
本院在执行何香荣申请执行李树山服务合同纠纷一案中，本院在执行过程中申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2017）内0524民初78号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 高洪文
审判员 秦利民
审判员 陶万春
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡 铭
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4611号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人雷刚超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉刑初字第00620号，依法向被执行人雷刚超发出执行通知书，责令被执行人雷刚超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷刚超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷刚超（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 金建辉
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）厦刑终字第81号＼n原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）黄某某，男，1987年8月7日出生，汉族，高中文化，厦门品扬工贸有限公司业务员，户籍地台湾地区。2013年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。＼n辩护人曾健、郑敏婷，福建重宇合众律师事务所律师。＼n厦门市海沧区人民法院适用简易程序审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月24日作出（2014）海刑初字第18号刑事判决，判决：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止）。被告人黄某某不服，提出上诉。本院经审查于2014年1月23日立案受理了本案，审理过程中上诉人黄某某申请撤回上诉。＼n本院认为，原审判决认定上诉人黄某某犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉黄某某撤回上诉。＼n福建省厦门市海沧区人民法院（2014）海刑初字第18号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李桦＼n代理审判员郑文雅＼n代理审判员郑敏＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员潘辉文＼n附：本案适用的法律及司法解释条文＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》＼n第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。＼n被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。＼n第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温商仲撤字第4号＼n申请人（原仲裁被申请人）：温州富控兰创信息技术有限公司。＼n法定代表人：韩斗俊。＼n被申请人（原仲裁申请人）：温州龙联发展有限公司。＼n法定代表人：蒋鹏喜。＼n委托代理人：陈伟良。＼n委托代理人：周岭。＼n申请人温州富控兰创信息技术有限公司因与被申请人温州龙联发展有限公司股东出资纠纷一案，不服温州仲裁委员会作出（2013）温仲裁字第949号裁决，于2014年1月14日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员叶雅丽、代理审判员叶希希参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。＼n申请人温州富控兰创信息技术有限公司认为：申请人与其他公司共30家于2011年7月签订《温州龙联发展有限公司（筹）出资人协议书》。申请人占温州龙联发展有限公司股权4.1667%。协议签订后申请人分别于2011年7月27日、9月6日缴纳注册资本1666680元、2500020元及借款给温州龙联发展有限公司3750030元。协议书第五项5.1款明确约定投资金额缴纳时间由董事会根据公司发展需要另行确定。温州龙联发展有限公司通知缴纳的投资款并非为董事会作出，程序不合法。温州龙联发展有限公司管理混乱，存在挪用出资资金等问题。建设投资款应作为投资款，不应作为借款。综上，因出资程序未按协议书第五项5.1款执行，又因公司管理混乱等行为给申请人造成损害。请求撤销温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第949号裁决书。补充说明：当时收到执行通知书时，申请人正好出差，剩下的时间只有两个多小时，这份申请书不足以表达其申请事实。30家股东共同签订上述协议书时温州龙联发展有限公司未正式成立，不是和温州龙联发展有限公司签订协议，现由温州龙联发展有限公司起诉，管辖权存在问题。如果出资不到位，也应是30家股东起诉，温州龙联发展有限公司没有诉权。＼n被申请人温州龙联发展有限公司答辩称：一、关于签订的出资人协议书，内容没有异议，后面为了做账的需要，写成注册资本，实际就是投资款。二、程序问题，公司作出的决议是符合规定的，股东会决议，符合公司相应的规定，因此程序合法。三、关于管理混乱，挪用资金问题，申请人没有足够的证据证明。综上，申请人提出的理由不符合相关规定，依法应驳回申请人的申请。＼n本院经审查认为：申请人以投资款缴纳未经董事会作出决议及温州龙联发展有限公司管理混乱，存在挪用出资资金等问题为由申请撤销仲裁裁决，均不属于我国仲裁法第五十八条规定的事由，本院不予支持。申请人补充申请认为温州龙联发展有限公司没有诉权，本院认为温州龙联发展有限公司在提起涉案仲裁时已依法注册登记，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。故温州龙联发展有限公司要求申请人履行出资义务依法享有请求权，申请人称被申请人无诉权，理由不能成立。申请人补充申请认为当时30家股东共同签订协议时温州龙联发展有限公司尚未成立，因此不是和温州龙联发展有限公司签订协议，管辖权存在问题。本院认为，本案与本院（2014）浙温商仲撤字第3号申请撤销仲裁裁决一案性质相同，且被申请人均是温州龙联发展有限公司，两案的申请人均是该公司股东，属于系列案件。本院对（2014）浙温商仲撤字第3号案件已于2014年3月10日作出民事裁定，并已发生法律效力。该裁定认为《温州龙联发展有限公司（筹）出资人协议书》约定了仲裁条款，涉案系履行该协议约定的出资义务引发的纠纷，应提交仲裁。虽然温州龙联发展有限公司在该协议签订时尚未成立，但其在提起仲裁时已取得法人资格，依法享有法人财产权，故温州龙联发展有限公司有权就股东出资纠纷提起仲裁。据此驳回该案申请人的撤销申请。为了案件处理的统一性，本院对申请人温州富控兰创信息技术有限公司以管辖权为由提出撤销仲裁裁决的申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n驳回申请人温州富控兰创信息技术有限公司撤销温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第949号裁决书的申请。＼n本案受理费400元，由申请人温州富控兰创信息技术有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长金小鸣＼n审判员叶雅丽＼n代理审判员叶希希＼n二〇一四年三月十四日＼n代理书记员胡明环
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3552号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）王高陵，男，1962年6月2日出生，汉族。
委托代理人加梅，陕西宽明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）王拥军，男，1967年11月2日出生，汉族。
原审第三人时混新（又名时混），男，1962年6月15日生，汉族。
原审第三人邸铁钢，男，1958年11月20日生，汉族。
上诉人王高陵因与被上诉人王拥军、原审第三人时混新、邸铁钢买卖合同纠纷一案，陕西省周至县人民法院曾于2015年4月28日作出（2014）周民初字第00834号民事判决。宣判后，王高陵不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日作出（2015）西民三终字第00600号民事裁定，撤销原判，发回原审法院重审。原审法院经重审于2016年11月3日作出（2016）陕0124民初276号民事判决。王高陵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月21日王高陵（甲方）与王拥军（乙方）达成转让协议，该转让协议载明:甲方原同力砂场现变更为辉煌东场砂场的法人，2012年3月7日曾与时混新及马安桥签订协议，约定将同力沙场一分为二，其中西侧300米为甲方所有，将其余东侧500米作价转让给时混新经营，并约定在时混新未将转让款本息付清前不得转让砂场。时混新于2013年6月1日与乙方签订了合同，将辉煌砂场东砂石厂部分股份中的60%股份转让给乙方；现时混新不能按期归还甲方的转让款本息，其私自转让砂场行为造成原2012年3月7日签订的合同根本违约，并造成砂场停产无法经营。甲乙双方达成如下协议：一、因乙方曾与时混新签订转让协议并已付清60%股份转让款，为保护乙方利益，甲方承认乙方拥有辉煌砂场东砂石厂的60%股份；二、因时混新欠甲方转让款未还，甲方将时混新所占辉煌东砂石厂剩余股份40%作价300万元转让给乙方，签订合同之日交付200万元人民币，剩余100万元于2014年5月31日前一次付清；三、若时混新将300万元人民币在2014年1月31日前一次性交付清，则甲乙双方关于时混新所占辉煌东砂石厂剩余40%股份转让协议无效，甲方退还已收取得转让款，乙方无异议，如超过规定时间，此协议第三条无效；四、甲方收到200万元转让款后，同时甲方保证乙方将砂场法人变更为乙方法人，如甲方将辉煌东砂石厂法人手续不能按时变更到乙方法人名下，属甲方违约本协议条款，甲方所收乙方款全部退还给乙方。甲方保证辉煌东场的正常营业不受时混新干扰，由时混新40%股份造成的法律责任、纠纷使沙场不能正常生产，道路阻挡，由此产生的一切经济责任及损失由甲方全部承担，每停产一天损失甲方按1万元赔偿乙方，按天计算；五、辉煌东场现有固定财产及设备（变压器一台、房屋20余间、过沙机设备全套、道路、现有堆沙8万余方、场地70余亩）；六、甲乙双方同意，将2013年9月22日与时混新、邸铁钢、王高陵所签定时混新欠王高陵款协议140万元协议书无效，甲乙双方只承认此转让协议款数等合同主要内容。该协议达成后，由王拥军、王高陵签字、第三人邸铁钢作为中间人签字。协议经甲乙双方签字后，但未有时混新的签字，在事后的2014年2月17日甲方王高陵所持有的转让协议中有时混新“同意转让”的签字，但又被注明“此处作废”，签字处被全部涂抹。王拥军与王高陵签订协议后，王拥军支付王高陵转让款200万元并由王高陵出具收条，王拥军出具下欠王高陵100万元的欠条。周至县天然资源有限公司的委托代扣代缴砂石资源税协议书上有王拥军的签名。另查，2012年3月7日王高陵、马安桥、时混新三人协议将辉煌东砂石厂划分界畔，将砂石厂全部设备等转由时混新经营，该协议约定时混新享有东畔500米的经营权，并约定时混新未按期归还其他两人欠款本息前不得转让砂石厂。2013年6月1日时混新与邸铁钢签订协议转让辉煌东砂石厂60%份额并由邸铁钢支付了对价款。2014年2月26日周至县渭河管理站下达通知，要求该砂石厂坚决禁采。庭审中查明辉煌东砂石厂的所有财产已在2014年6月份之前被政府处置。
原审法院认为：矿产资源属于国家所有，辉煌东砂石厂未取得法律规定的采矿许可证，亦未到工商部门办理登记，王拥军和王高陵所签订的转让协议违反法律的强制性规定，该转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中王拥军明知矿产资源属于国家所有，因王高陵与时混新之间存在债权债务关系，王高陵阻挡其生产就与王高陵签订合同的行为有一定的过错，王拥军以合同违约要求王高陵赔偿损失的理由不能成立，对其造成的损失应由其自己承担；涉案的辉煌东砂场的全部资产及砂石料因王拥军并未入场实际经营，亦未移交财产，故王拥军未实际取得利益，亦不存在向对方返还。王高陵的反诉因2013年11月21日转让协议无效，应予以驳回。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第十六条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告（反诉被告）王拥军与被告（反诉原告）王高陵签订的2013年11月21日转让协议无效。二、被告（反诉原告）王高陵于判决生效后三十日内返还原告（反诉被告）王拥军转让款200万元。三、驳回原告（反诉被告）王拥军的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王高陵反诉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34400元（原告已预交），由原告王拥军负担14400元，被告王高陵负担20000元，并于判决履行时向原告一并支付。反诉诉讼费6900元（被告已预交）由被告王高陵负担。
宣判后，王高陵不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，上诉人已经按照合同约定履行了义务，被上诉人也已经实际进入沙场，后被上诉人是因政策性原因不能继续经营与上诉人无关，该合同应为有效合同；2、上诉人认为向被上诉人出售的是财产而不是经营权，不双方之间买卖关系应为有效。故请求二审法院1、依法撤销原判决第一、二、四项，改判上诉人与被上诉人签订的转让协议有效，被上诉人继续履行合同并按约支付剩余欠款100万元；2、改判一审诉讼费用及反诉费由被上诉人承担。
王拥军辩称：原审法院认定事实准确无误，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
邸铁钢辩称：同意王拥军的答辩意见。
时混新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为：本案中，关于王高陵与王拥军2013年11月21日签订的《转让协议》效力问题，该协议涉及的辉煌东砂石厂未取得法律规定的采矿许可证，亦未到工商部门办理登记，违反法律的强制性规定，该转让协议为无效合同。故王高陵的该项上诉人请求本院不予支持。双方于该《转让协议》中对于转让内容有着明确约定，故王高陵上诉又称其与王拥军签订的《转让协议》仅的出售财产而非经营权的主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36600元，由王高陵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王敏
茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1523执615号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司,住茌平县城振兴路西段
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：纪怀波,男,1984年9月8日出生,住聊城市开发区。
被执行人：纪怀晓,男,1983年2月25日出生,住聊城市开发区。
被执行人：李桂珍,女,1983年7月10日出生,住聊城市开发区。
被执行人：郭秀梅,女性,1978年4月14日出生,住聊城市开发区。
被执行人：纪怀云,男,1977年4月1日出生,住聊城市开发区。
被执行人：孙平敬,女,1982年3月9日出生,住聊城市开发区。
被执行人：纪秀华,女,1968年11月1日出生,住聊城市开发区。
被执行人：纪昌夫,男性,1963年11月9日出生,住聊城市开发区。
被执行人：李荣荣,女,1986年8月2日出生,住聊城市开发区。
被执行人：纪胜超,男,1986年10月4日出生,住聊城市开发区。
本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与纪怀波、纪怀晓、李桂珍、郭秀梅、纪怀云、孙平敬、纪秀华、纪昌夫、李荣荣、纪胜超借款合同纠纷一案中，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初985号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额299491.71元。
在执行过程中，依法向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人纪怀波、纪怀晓、李桂珍、郭秀梅、纪怀云、孙平敬、纪秀华、纪昌夫、李荣荣、纪胜超送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，十被执行人向本院报告了其财产情况，经本院查证属实。
本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述十被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人纪怀波、纪怀晓、李桂珍、郭秀梅、纪怀云、孙平敬、纪秀华、纪昌夫、李荣荣、纪胜超的可供执行财产。
本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。
本院依法将本案执行情况向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王树安
执行员 周 民
执行员 张公锋
二〇一八年六月十八日
书记员 闫晨光
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执226号
申请执行人唐军华，男，1971年3月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人王良辉，男，1991年8月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人唐军华与被执行人王良辉民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2906号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年八月十七日
书记员 伍 伟
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异119号
案外人:罗建军
申请执行人：衡阳华泰建筑工程有限责任公司
法定代表人：王文峰
委托代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。
被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司
法定代表人：黄福彬
在本院执行衡阳华泰建筑工程有限责任公司与湖南慧翰房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人罗建军于2017年9月29日对执行湖南慧翰房地产开发有限公司开发的坐落于衡东县新塘镇晓霞路“聚龙华府”8栋103号（原8栋4号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人罗建军称，2014年12月4日，其与湖南慧翰房地产开发有限公司签订《聚龙华府商住楼预订协议书》，购买位于衡东县新塘镇晓霞路的聚龙华府8栋103号车库（合同编号为8栋1层4号车库）。合同签订后，案外人按合同约定，已支付购房款70000元，但未办理网签手续。本案是由于衡阳华泰建筑工程有限责任公司与湖南慧翰房地产开发有限公司的建筑工程施工合同纠纷，与异议人无关，衡阳中院执行局查封、冻结聚龙华府8栋103号车库损害了我方的合法权益，故请求解除对聚龙华府8栋103号车库的查封。罗建军同时提供了湖南慧翰房地产开发有限公司证明1份、房屋平面图1份、收据5张、商住楼预订协议书1份。
申请执行人称，被查封的房屋未办理网签，异议人有可能存在与被执行人串通的可能性来逃避债务。异议人购买房屋中所有的付款只有被执行人的收据。请求法院驳回异议人的异议申请，维护我方的权益。
被执行人称，对异议人购买我司的房屋没有异议。因为当时房屋不具备被办理网签的条件，所以没有办理网签手续。我方不存在与异议人串通。请求依法公正裁定。
本院查明，2017年1月9日，本院对原告衡阳华泰建筑工程有限责任公司与被告湖南慧翰房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案作出(2014)衡中法民一初字第64号民事判决，判令：1.原、被告签订的《建筑工程施工合同》、《人工挖孔墩施工合同》、《人工挖孔墩补充协议》无效；2.被告于判决生效之日起十五日内向原告支付履约金人民币400万元及利息；3.被告于判决生效之日起十五日内向原告支付工程尾款895336元及利息；4.驳回原告其他诉讼请求；5.驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。被告不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院于2017年7月18日作出（2017）湘民终218号民事判决，其判决内容：1、维持衡阳市中级人民法院(2014)衡中法民一初字第64号民事判决第一项；2、撤销衡阳市中级人民法院(2014)衡中法民一初字第64号民事判决第四、五项；三、变更衡阳市中级人民法院(2014)衡中法民一初字第64号民事判决第二项为：湖南慧翰房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向衡阳华泰建筑工程有限责任公司支付履约金400万元及利息；四、变更衡阳市中级人民法院(2014)衡中法民一初字第64号民事判决第三项为：湖南慧翰房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向衡阳华泰建筑工程有限责任公司支付工程尾款895336元及利息；五、驳回衡阳华泰建筑工程有限责任公司其他诉讼请求；六、驳回湖南慧翰房地产开发有限公司其他诉讼请求。判决生效后，2017年8月2日，衡阳华泰建筑工程有限责任公司向本院申请执行,要求被执行人向其支付履约金400万元及利息、工程尾款895336元及利息、加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费62937元并承担本案的执行费。
2017年8月3日，本院执行局作出(2017)湘04执219号裁定，1、冻结、划拨被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司银行存款人民币8757816.19元或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财产。2、继续查封被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司开发的坐落于衡东县新塘镇晓霞路“聚龙华府”主楼1、2、3号楼第一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122、123共计23套房产。
另查明，案外人罗建军于2014年12月4日与湖南慧翰房地产开发有限公司签订《聚龙华府商住楼预订协议书》，购买衡东县新塘镇晓霞路的聚龙华府8栋103号车库（合同编号为8栋1层4号车库），价款为104000元。合同签订后，案外人按分五次支付购房款70000元。在本院查封前，湖南慧翰房地产开发有限公司通知案外人可对涉案房屋加装大门。该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，在本院查封之前异议人与被执行人兴业公司签订了商品房买卖合同，在签订合同后，异议人已支付大部购房款项，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对衡东县新塘镇晓霞路“聚龙华府”主楼第一层103房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异148号
异议人（案外人）：韦玉，女，汉族，1966年5月30日出生，住湖北省十堰市。
异议人（案外人）：耿少磊，男，汉族,1969年7月17日出生，住湖北省十堰市，
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长。
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：郑燕波，女，汉族，1981年5月9日出生，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：何刚，该公司经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：吴小伟，该公司董事长。
本院在依据申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）的申请，在查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产的过程中，案外人韦玉、耿少磊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人韦玉、耿少磊异议称，查封扣押的房屋属于申请人所有，该房屋系申请人2014年7月11日和十堰市翱达公馆房地产开发公司签订了《商品房预售合同》并且在2014年7月11日向该公司交纳了584717元的房款购买。申请人自2014年8月13日装修完毕并入住至今。申请人认为本院的执行行为侵害了其合法权益，特依法提起执行异议，请求解除对十堰市白浪经济开发区白浪中路5号2幢1-22-5号房屋的查封行为。
本院查明，本院根据北京优选中心的申请，依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号执行裁定书，查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产。其中，包括申请人提出异议的白浪中路2幢1-22-5号商品房。
异议人韦玉、耿少磊为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、韦玉、耿少磊与翱达公司签订的商品房买卖合同，合同编号为YS0105963，内容为韦玉、耿少磊购买翱达公司开发的翱达公馆2幢1-22-5号商品房一套，价款584717元。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、翱达公司出具的收款方式为银行转账的收据复印件一张。拟证明韦玉、耿少磊通过银行转账的方式向翱达公司支付了共计584717元的购房款。
3、翱达公馆管理处出具的翱达公馆房屋交接清单复印件一份、内容为物业费的湖北省企业单位往来结算收据复印件两张、电费发票复印件两张。拟证明争议房屋一直由申请人占有使用至今。
4、不动产登记查询证明一张。拟证明耿少磊名下目前有两套住房。
5、抵债协议书一份、郑合意出具的翱达公馆房产产权情况说明一份。拟证明申请人的房屋系从郑合意手中购买。
本院认为，异议人韦玉、耿少磊在本院查封异议房屋之前已经同开发商签订了合法有效的书面买卖合同，并依据合同约定支付了全部购房款，且异议人已实际入住该房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的、位于十堰市经济开发区白浪中路5号2幢1-22-5号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年二月六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执50号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
负责人：王建明，行长。
被执行人：邓某某，男，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省颍州区。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）泉民二初字第00477号民事判决书已生效，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院经查询银行、车辆、房产、土地等部门亦未能查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2015）泉民二初字第00477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一六年四月十一日
书记员 余廷国
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7643号
原告：贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，地址在本市南明区双龙航空港经济区机场路9号（太升国际）。
负责人：梅宗贵，该行行长。
委托代理人：胡敬红，女，汉族，1972年9月12日生，该行员工。
委托代理人：聂晓晖，男，彝族，1987年8月23日生，该行员工。
被告：孙炜，女，汉族，1976年11月19日生，住本市云岩区。
被告：李守诚，男，汉族，1957年7月27日生，住址同上。
本院在审理原告贵阳银行股份有限公司双龙航空支行诉被告孙炜、李守诚借款合同纠纷一案中，原告贵阳银行股份有限公司双龙航空支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告贵阳银行股份有限公司双龙航空支行的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司双龙航空支行撤回起诉。
案件受理费4196元，减半收取2098元,由原告贵阳银行股份有限公司双龙航空支行负担。
审判员 曹 笑
二〇一八年八月十六日
书记员 熊丽媛
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4502号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人金国富，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00367号，依法向被执行人金国富发出执行通知书，责令被执行人金国富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金国富（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 金建辉
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4735号之一
申请执行人：覃仁全，男，1969年4月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：李廷勇，男，1969年4月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人覃仁全依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3977号民事调解书，于2016年11月7日向本院申请立案执行被执行人李廷勇民间借贷纠纷一案，申��执行标的为由被执行人支付申请执行人借款150000元及利息39000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2000元。本院在执行过程中轮后查封被执行人前妻房产一宗，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。申请执行人尚有借款150000元及利息39000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2000元，本案执行费2150元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人覃仁全申请执行被执行人李廷勇（2016）渝0118执4735号案的本次执行程序。
���请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
代理审判员 覃魏枢
审 判 员 旷昌政
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄森山
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初258号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人鲍照，男，1994年7月29日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市黄金桥开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月21日被麻城市公安局刑事拘留，2018年3月28日被取保候审。现取保候审在家。
辩护人沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师，执业证号14211199910710250。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人鲍照犯交通肇事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人鲍照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月21日9时许，被告人鲍照驾驶鄂Ｊ×××××号大众牌小轿车在五脑山仙姑大道与对向行驶的一辆无号牌尺度牌电动三轮车相撞，造成被害人谭某当场死亡、被害人江某送医救治无效死亡的交通事故。经黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书鉴定，死者谭某死因系严重颅脑损伤并急性创伤性休克、死者江某死因系急性创伤性、失血性休克。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：一、鲍照在此事故中承担全部责任；二、谭某、江某无责任。
案发后，被告人鲍照拨打120和110电话，在现场等待交警处理，并积极救治伤者，到案后如实供述犯罪事实。2018年3月26日，鲍照的亲属与被害人谭某的近亲属达成协议，赔偿被害方各项损失费合计89万元；2018年3月28日，鲍照的亲属与被害人江某的近亲属达成协议，赔偿被害方各项损失费合计80万元；均取得了谅解。
上述事实，被告人鲍照在开庭审理过程中无异议，并有：1、麻城市公安局出具的受案登记表、接处警登记表、122接处警综合记录单、到案经过、被告人的常住人口基本信息、被告人的驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车保险报案记录、被害人的常住人口基本信息、户籍证明、乘马岗镇院子村村委会出具的证明、七里桥村村委会出具的证明、被害人近亲属的户籍证明、刑事和解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、交通事故认定书等书证；2、证人夏某、万某、毛某的证言；3、湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书；4、勘验检查笔录；5、被告人鲍照的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍照违反交通运输管理法规在道路上驾驶机动车，造成两人死亡的重大交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人鲍照案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人鲍照案发后积极救治伤者，认罪、悔罪，与二被害人的近亲属达成了刑事和解协议，积极赔偿损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人鲍照表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人鲍照宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍照犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢图友
审判员 鲍继宁
审判员 王江明
二〇一八年八月六日
书记员 唐文祥
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执404号
申请执行人：周岚。
被执行人：过宏宾。
被执行人：王鹏。
本院在执行周岚申请执行被执行人过宏宾、王鹏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经调查，现被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）牧民一初字第182号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月十日
书记员 ：刘容铭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第356号
原告：廖远明。
被告：叶青隆。
被告：叶海滨。
原告廖远明与被告叶青隆、叶海滨民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖远明到庭参加诉讼；被告叶青隆、叶海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖远明诉称：2012年11月1日，被告叶青隆、叶海滨以资金周转困难为由向原告借款本金60000元整。当时双方约定被告叶青隆为借款人，被告叶海滨为担保人，借款本金60000元，月利率为2%。借款后，被告叶青隆一直未履行还款义务，被告叶海滨亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告叶青隆偿还原告借款本金60000元及利息，利息自2013年5月1日至判决确定履行之日止按月利率2%计算；2、被告叶海滨对上述款项负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告补充陈述：借款后，被告已经陆续支付2013年5月1日前的借款利息。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、二被告身份证复印件各一份，以证明二被告的身份情况；
3、借款借据一份，以证明被告叶青隆向原告借款60000元及由被告叶海滨为该笔借款提供担保情况；
4、银行转账单一份，以证明原告已将60000元转账给被告叶青隆银行账户的事实。
被告叶青隆、叶海滨均未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告叶青隆、叶海滨均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年11月1日，被告叶青隆以资金周转需要为由向原告廖远明借款60000元，并出具一份借款借据。借款借据载明：被告叶青隆向原告廖远明借款60000元，月利率2%，借款人指定收款账户为户名叶青隆、卡号×××7119的银行账户；担保人保证按期限归还本金及利息，担保时间为还清为止。被告叶青隆在借款人处签名并按指印，被告叶海滨在担保人处签名按指印。借款借据未载明还款期限和保证方式。当日，原告廖远明通过银行汇款的方式转入叶青隆的银行账户60000元。借款后，被告已经支付2013年5月1日前的借款利息。后经原告催讨，被告叶青隆未偿还借款，被告叶海滨亦未履行保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告廖远明与被告叶青隆之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告叶青隆作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。双方约定借款月利率为2%，未超过双方借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，被告叶青隆应按约支付借款利息。被告叶海滨自愿为该笔借款提供保证，因双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，其应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青隆于本判决生效之日起十日内偿还原告廖远明借款本金60000元并支付利息，利息自2013年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；
二、被告叶海滨对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告叶青隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 卢 琼
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1621行审94号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码证代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，男，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人张声旗，男，1987年6月12日生，汉族，住河南省柘城县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2018年8月24日向本院申请强制执行编号411621-1100977172行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月17日11时17分，张声旗在徐西311国道320公里600米处驾驶机动车未按照规定使用安全带，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，2017年11月17日，扶沟县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条对张声旗作出编号411621-1100977172行政处罚决定，决定对张声旗罚款20元，限其15日内缴纳，并告知张声旗逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，张声旗仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100977172行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100977172行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年八月二十五日
书记员 方孟珂
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1059号
申请执行人张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省恒安建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人薛同虎，男，总经理。
被执行人邓学臣，男，1963年9月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人陈增顺，男，1963年11月22日出生，汉族，黑龙江省恒安建筑工程有限公司财务总监，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张春生与黑龙江省恒安建筑工程有限公司、邓学臣、陈增顺民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初312号民事判决书已经发生法律效力。权利人张春生于2016年8月1日向我院申请执行，在执行过程中，案外人蔡丽向本院提起案外人异议之诉，故此案可本次执行程序终结。待案外人蔡丽诉讼案件审理完毕后再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
代理审判员 王 莹
代理审判员 陈 星
二○一七年一月十六日
书 记 员 孙丽华
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n成都市成华区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）成华执字第1395号＼n申请执行人陈x＼n被执行人成都xxx房地产开发有限公司＼n申请执行人陈x与被执行人成都xxx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成华区人民法院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2191号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈x于2013年9月5日向本院申请强制执行。＼n在执行中，双方在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结成华区人民法院（2012）成华民初字第2191号民事调解书的本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长赵丽＼n审判员刘玉明＼n审判员范忠诚＼n二〇一三年九月六日＼n书记员倪海娟＼n
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1316号
原告：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安庆市皖江大道888号。统一社会信用代码91340800672624537H。
法定代表人：孔贵生，总经理。
委托代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：方龙胜，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告安庆市凯润房地产开发有限公司与被告方龙胜商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市凯润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告安庆市凯润房地产开发有限公司负担（该款原告已预缴）。
审判员 顾正浪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 江 庆
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7382-2号
原告陈祥旺，男，1964年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张功训，男，1966年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。
两原告委托代理人刘燕芳，福建合伦律师事务所律师。
被告福建程华建设发展有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇金工路15号金丰服务综合大楼三层，统一社会信用代码：350100100265602。
法定代表人黄建钟。
委托代理人刘德和，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被告曾华纯，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
案外人张念敏，男，汉族，1966年1月9日出生，住福建省福清市。
在本院审理原告陈祥旺、张功训与被告福建程华建设发展有限公司、曾华纯建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈祥旺、张功训向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告福建程华建设发展有限公司、曾华纯金额相当于人民币500000元的财产。原告提供案外人张念敏所有的座落于福清市城头镇后俸村9号的房产（房屋产权证号：融房权证R字第××号）作为担保。
本院认为，原告陈祥旺、张功训的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告福建程华建设发展有限公司、曾华纯金额相当于人民币500000元的资产；
二、查封案外人张念敏所有的座落于福清市城头镇后俸村9号的房产（房屋产权证号：融房权证R字第××号）。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 玮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第12583号
申请执行人孙苗，女，1978年8月23日出生，住淄川区。
被执行人刘东霞，女，1964年12月26日出生，住淄川区。
本案在执行孙苗诉刘东霞买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第333号之一
申请执行人：莱芜市永发砖瓦机械有限公司，住所地，莱芜市莱城区牛泉镇。
法定代表人：姜法永，总经理。
被执行人：田刚，男，1970年10月25日出生，住淄博市淄川区。
被执行人，田军，男，住淄博市淄川区。
本案在执行莱芜市永发砖瓦机械有限公司诉田刚、田军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00902号
原告宋静秋。
委托代理人何训德，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘伟。
原告宋静秋诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭家贵独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何训德到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋静秋诉称：2014年4月4日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，承诺同年5月5日前偿还，到期后原告催索无果，原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费。
被告刘伟既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月4日，被告向原告借款10万元，约定一个月内归还，并给原告出具书面借条一份，借条载明：“今从宋静秋处借到人民币100000元整，大写拾万元整，以本人在足生堂股份作为抵押，一月内归还”，逾期后原告索要无果，原告遂于2014年6月27日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有原告方的陈述、被告给原告出具的借条等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告没有按照约定的时间偿还原告借款的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告借款的违约责任。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如���：
刘伟欠宋静秋借款100000元，限本判决生效后三日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一四年七月二十二日
书记员 严晓芳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2160号
申请执行人倪江,男,1972年7月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张茜茜,江苏新苏律师事务所律师.
被执行人张铭祖,男,1942年8月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告倪江与被告张铭祖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初3591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行，尚余454623元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱建庚
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈燕晴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10304号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人叶玉兰，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行叶玉兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第10240号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：叶玉兰应偿还北京银行股份有限公司欠款合计十七万八千六百九十五元三角四分、利息六万七千二百九十五元九角五分、滞纳金和费用八万五千五百五十一元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费六千二百七十三元由叶玉兰负担。我院在执行期间内叶玉兰下落不明且未查找到叶玉兰名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供叶玉兰的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百一十九条之规定裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10240号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐 萌
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执880号之一
申请执行人：广州鹏辉能源科技股份有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：夏信德，职务董事长。
委托代理人：钟义汶，公司员工。
被执行人：广州欧能电子有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：叶有然。
委托代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。
关于广州鹏辉能源科技股份有限公司与广州欧能电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初131号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州欧能电子有限公司应向广州鹏辉能源科技股份有限公司支付货款2735541.19元及逾期付款违约金（以2735541.19元为本金，自2014年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至付清之日止，暂计至2018年3月10日为604007.49元），并支付迟延履行期间的债务利息。因广州欧能电子有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费35795元由被执行人广州欧能电子有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州欧能电子有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州欧能电子有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州欧能电子有限公司未履行义务亦未向本院报告财产情况。
经查，根据广州市中级人民法院（2018）粤01民终6128号民事判决及广东自由贸易区南沙片区人民法院（2017）粤0191民初131号民事判决，广州鹏辉能源科技股份有限公司与广州欧能电子有限公司互负债务，广州鹏辉能源科技股份有限公司欠广州欧能电子有限公司本金314677.98元，广州欧能电子有限公司欠广州鹏辉能源科技股份有限公司本金2735541.19元。因双方互负到期债务，且均为金钱债务，双方一致同意在执行中应先予以抵销。经双方确认，抵销后广州欧能电子有限公司尚欠广州鹏辉能源科技股份有限公司本金2420863.21元，而广州鹏辉能源科技股份有限公司欠广州欧能电子有限公司的款项已结清。
在执行过程中，本院依法截留提取了被执行人广州欧能电子有限公司享有的对中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的债权2832101.82元。因本案被执行人还有多件执行案作为被执行人，经被执行人与各申请执行人协商后达成一致意见，本案分配到执行款1026110.68元。本案在收取执行费12661元后，余款1013449.68元已退发申请执行人广州鹏辉能源科技股份有限公司，申请执行人广州鹏辉能源科技股份有限公司确认已收到上述款项。另经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人住所地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州欧能电子有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州欧能电子有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人广州鹏辉能源科技股份有限公司，申请执行人广州鹏辉能源科技股份有限公司亦确认被执行人广州欧能电子有限公司暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初131号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州欧能电子有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人广州欧能电子有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人广州鹏辉能源科技股份有限公司同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执880号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。