wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍民终字第2250号＼n上诉人（原审原告）齐某甲（曾用名齐丽臻），女，1999年7月20日生，汉族。＼n法定代理人王某乙，女，1972年1月13日生，汉族，系上诉人之母。＼n委托代理人武超，潍坊坊子同创法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）齐某乙，男，1970年5月13日生，汉族，潍坊发电厂职工。＼n上诉人齐某甲因与被上诉人齐某乙抚养费纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎梨民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐某甲的法定代理人王某乙及委托代理人武超，被上诉人齐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定，齐某乙系齐某甲的父亲，齐某甲之母王某乙与齐某乙于2004年10月25日由法院调解离婚，齐某甲由王某乙抚养，齐某乙每月支付抚养费260元，至齐某甲年满十八周岁为止。2013年3月19日，齐某甲诉至法院，要求齐某乙自2013年1月1日始每月支付抚养费1200元。齐某乙不同意按照每月1200元支付抚养费，同意按照工资的20%-30%支付抚养费。＼n本案审理过程中，齐某甲提供病历及医药费单据一宗，证明其自2003年以来因患鼻炎和哮喘病，支出医药费累计13731.03元，根据法律规定，齐某乙应承担一半计款6865.52元。齐某乙认为，只要病历与单据相符就予以认可。＼n另查明，齐某乙现月收入为2186元，其现已再婚，并育有一子。＼n上述事实，有当事人陈述、（2004）奎梨民一初字第494号民事调解书、病历、医疗费单据、收入证明及庭审笔录等在案为证。＼n原审法院认为，抚养、教育子女是每位父母应尽的法定义务，齐某乙作为齐某甲的父亲，在因物价上涨及其他原因导致生活费用增加的情况下，应当对齐某甲的抚养费予以适当增加，故对齐某甲要求齐某乙增加抚养费的请求予以支持。根据齐某乙的月收入情况，以及齐某乙再婚生育子女的事实，认定齐某乙每月应负担齐某甲抚养费600元。齐某甲主张的医药费13731.03元，根据齐某甲提供的单据及病历，对其中的10763.03元予以认定，该费用的一半即5381.52元应由齐某乙支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：一、齐某乙自2013年1月始每月支付给齐某甲抚养费600元，至齐某甲年满十八周岁为止，于每月的10日前支付；二、齐某乙于判决生效之日起十日内给付齐某甲医药费5381.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由齐某乙负担。＼n宣判后，齐某甲不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清。原审依据上诉人申请到华电潍坊发电有限公司查明的被上诉人的收入情况与事实不符，2186元仅仅是被上诉人的月基本工资。要查明被上诉人的实际收入，应当到华电潍坊发电有限公司财务部调取，而不应到该单位劳资科调取。据上诉人了解，被上诉人的收入包括基本工资、月资金、季度奖金及年度奖金等，月收入在5000元以上，二审应在查明被上诉人实际收入的情况下依法作出裁决。另外，上诉人患有鼻炎和哮喘病等慢性病，要常年用药治疗，需要支出大量医疗费用，请求二审法院充分考虑本案现实情况，适当提高被上诉人应承担的抚养费。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。＼n被上诉人齐某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审审理过程中，上诉人提供了加盖有潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处五一社区居民委员会公章的证明一份，载明：齐某甲之母王某乙下岗多年，无固定收入，齐某甲仅靠母亲王某乙一人抚养，长年租赁房屋居住，家庭经济收入低，生活困难。被上诉人对上述证明的真实性及证明的问题均有异议，但未提供反驳证据。二审审理查明的其他事实与原审一致。＼n以上事实，有庭审笔录在案为证，足以认定。＼n本院认为，抚养、教育子女是每位父母应尽的法定义务。离婚时子女抚养费的标准是根据当时子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平予以确定的，随着时间的推移，确定子女抚养费的前提条件可能发生很大变化，如物价上涨、生活及学习费用提高、子女患病或者遭受意外伤害以及父母经济能力改变等，上述因素都可能导致子女所需实际费用的增加，故子女在必要时要求父母增加抚养费是其一项重要权利。本案中，双方争议的焦点问题是齐某乙应承担的抚养费数额应如何确定。根据齐某甲原审提供的病历、医药费单据及二审提供的证明等证据反映的事实，结合齐某甲自王某乙与齐某乙离婚后一直随母亲王某乙生活、王某乙因无固定工作而生活困难、近年物价上涨幅度较大等客观事实，综合考虑齐某乙的负担能力，本院酌情确定齐某乙自2013年1月始每月支付给齐某甲的抚养费数额为800元。原审确定齐某乙应承担的抚养费数额过低，本院予以调整。双方当事人对原审确定的医药费数额承担问题没有异议，本院直接予以认定。＼n综上，原审适用法律正确，程序合法。本院根据查明的事实，对抚养费数额予以调整。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n一、维持山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎梨民一初字第61号民事判决第二项及诉讼费的负担，即“二、齐某乙于判决生效之日起十日内给付齐某甲医药费5381.52元。案件受理费300元，由齐某乙负担”；＼n二、变更山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎梨民一初字第61号民事判决第一项，即“一、齐某乙自2013年1月始每月支付给齐某甲抚养费600元，于齐某甲年满十八周岁为止，于每月的10日前支付”为：齐某乙自2013年1月始每月支付给齐某甲抚养费800元，于齐某甲年满十八周岁为止，于每月10日前支付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二审案件受理费300元，由上诉人齐某甲负担150元，由被上诉人齐某乙负担150元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长尹义＼n代理审判员张敏＼n代理审判员贾元胜＼n二〇一四年四月二日＼n书记员张瑞丰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7268号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。
法定代表人：黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟强，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省长葛市。该公司员工。
被告：苏君浩，男，汉族，1985年2月27日出生，户籍地河南省濮阳市南乐县。现住郑州市。
原告河南正商物业管理有限公司与被告苏君浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张 红
二〇一八年八月六日
书记员 闫德华
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0411刑初363号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人申春山，曾用名申如山，男，1978年11月2日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省淮安市洪泽区。因犯交通肇事罪，于2008年5月被淮安市清河区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯非法拘禁罪，于2009年11月被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2013年12月20日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月22日刑满释放。因本案于2017年12月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人吴夏璟、张振华（实习），浙江嘉望律师事务所律师。
被告人厉业安，男，1996年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省淮安市淮阴区。因本案于2018年2月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，次日变更为取保候审。
辩护人张荣发、俞晨豪（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检未检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人申春山、厉业安犯寻衅滋事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根据被告人申春山的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江嘉望律师事务所律师吴夏璟、张振华为其辩护；根据被告人厉业安的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江天鸿律师事务所律师张荣发、俞晨豪为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月14日，被告人申春山应姜某要求帮其催讨交通事故赔偿款，双方约定支付一定酬劳。次日，被告人申春山、厉业安及刘某玉（另案处理）等人以已找到肇事方车辆为由要求姜某写下支付15000元酬劳的凭证。12月16日凌晨，因姜某不愿支付酬劳，被告人申春山、厉业安与刘某玉等人为泄愤，在嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥印染有限公司宿舍区靠西道路的西北角处强行拿走被害人姜某随身携带的21900元现金。案发后，公安机关将追回的8000元发还给被害人。2018年2月10日，被告人厉业安主动到公安机关投案。
在审理阶段，被告人申春山的家属与被害人姜某达成另行赔偿9500元的协议，被害人对被告人申春山表示谅解。
上述事实，被告人申春山、厉业安在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的调取证据通知书、调取及接收证据清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、病历材料、证明、体表原始伤情记录表、投案自首材料、收条、保证书、赔偿协议书、谅解书、到案经过、情况说明，证人王某、袁某、赵某、李某、唐某、杨某、何某、吴某、冯某的证言，同案犯刘某玉的供述，搜查笔录（附搜查证、扣押决定书、清单及照片）、现场勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。
被告人申春山的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为本案事出有因，被告人申春山付出相应的劳动，被告人能如实供述罪行并对被害人作了赔偿，鉴于其家庭情况，请求对其从轻处罚。
被告人厉业安的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，认为本案被害人也有责任，被告人厉业安没有获利，系初犯、偶犯，有自首情节，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人申春山、厉业安等人以帮助讨债事成为由借故生非，强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申春山系累犯，依法应当从重处罚。被告人申春山如实供述罪行，被告人厉业安有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人申春山能赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人请求对各被告人从轻处罚的合理部分意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人申春山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年8月25日止。）
二、被告人厉业安犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 沈永根
人民陪审员 杨跃兴
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高媛媛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6252号
罪犯吴立蓬，男，1990年6月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年4月26日作出(2013)穗天法刑初字第352号刑事判决，以被告人吴立蓬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年6月13日作出(2013)穗中法刑一终字第412号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴立蓬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2027年1月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴立蓬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴立蓬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年11月，2016年5月、11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行没收财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴立蓬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴立蓬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3365号
原告：周新广，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：单友森，男，1981年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告周新广与被告单友森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新广到庭参加诉讼，因被告单友森下落不明，经本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新广诉称，2017年10月30日，被告单友森向原告借款5000元，承诺于2017年11月1日前归还，并约定月息2分。借款到期后，经原告多次向被告催要未偿还。请求：1、被告偿还原告借款5000元及利息（利息从2017年10月30日起至借款还清之日止，按月息2分计息）。
被告单友森未到庭，也未答辩。
经审理查明，2017年10月30日，被告单友森向原告周新广出具借条一份，载明“借条今借到周新广现金人民币伍仟元整（￥5000），用于支付车辆停车费及其它费用，定于2017年11月1日前归还，否则按月利率2%计息。借款人：单友森，借款时间2017年10月30日”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告单友森向原告周新广借款并出具借条，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，被告向原告出具的借条上，约定有“定于2017年11月1日前归还，否则按月利率2%计息”，被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约。现原告持借条要求被告偿还借款5000元并赔偿利息损失，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，原、被告双方约定月息2分（即月利率2%），未违反法律规定，故对原告要求被告赔偿逾期利息损失，本院予以支持。利息应从2017年11月1日起计至款清之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单友森于本判决生效后十日偿还原告周新广借款5000元及利息（自2017年11月1日起止借款还清之日止，按月息2%计息）。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单友森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾 红
人民陪审员 王 英
人民陪审员 黄 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 唐屹冰
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执850号
申请执行人：重庆润凯广告传媒有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城A6-2地块，统一社会信用代码915001160912325353。
法定代表人：吕舒玄，职务经理。
委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：方婧橦，女，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆润凯广告传媒有限公司与被执行人周立明、方婧橦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初13567号民事判决书已发生法律效力。被执行人周立明、方婧橦逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆润凯广告传媒有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为250万元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人周立明、方婧橦发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查：被执行人周立明名下共有银行存款5171.48元，其余二被执行人无可供执行的财产。现本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，同时向二被执行人发出限消令和执行临控措施。2018年6月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人重庆润凯广告传媒有限公司，申请执行人重庆润凯广告传媒有限公司同意终结本次执行程序。
关于被执行人周立明、方婧橦在本院共有六个执行案件，其特别授权代理人均为江津区维权法律服务所代理人廖厚洪，该代理人要求法院将六个案件的到位标的5171.48元的分配为：支出执行费67元，其余5104.48元统一在本案即(2018)渝0116执851号中直接支付廖厚洪，所以截至2018年6月27日，被执行人周立明、方婧橦尚欠申请执行人重庆润凯广告传媒有限公司250万元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执850号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊晓莉
审判员 程 鹏
审判员 姚 洪
二〇一八年六月二十七日
法官助理贺露红
书记员刘秋雯
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2861号
原告：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路67号。
负责人：张琴，系该银行行长。
委托诉讼代理人：谢泉林（该公司员工），男，1991年11月22日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谢海霞（该公司员工），女，1989年8月15日生，住江西省赣州市会昌县，代理权限：特别授权。
被告：赣州市博纳贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区西郊路29号（三楼）。
统一社会信用代码：913607020768775706。
法定代表人：危移辉。
被告：危移辉，男，1980年3月2日生，住福建省邵武市。
被告：李日光，男，1972年12月23日生，住福建省福州市仓山区。
原告赣州银行股份有限公司金元支行（以下简称为赣州银行金元支行）与被告赣州市博纳贸易有限公司（以下简称为博纳公司）、危移辉、李日光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行金元支行的委托诉讼代理人谢泉林、谢海霞到庭参加诉讼，被告博纳公司、危移辉、李日光经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告博纳公司向原告偿还借款本金300万元，借款逾期利息、复利、罚息合计186696.32元，共计借款本金及利息3186696.32元（暂计至2017年12月20日，详见利息计算表），其后逾期利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至所有款项清偿之日止；2、由被告危移辉、李日光对上述各款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告博纳公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定被告博纳公司向原告借款300万元；借款期限自2016年5月4日至2017年5月4日；借款年利率为5.655%，按季付息，结息日为每季末月的20日；若借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按借款罚息利率计收复利。如被告博纳公司逾期，原告可要求被告博纳公司支付逾期利息及复利，并承担诉讼费、律师费以及诉讼过程中产生的其他费用。被告危移辉、李日光与原告签订了《保证合同》，约定在300万元内承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告博纳公司未依约还款，被告危移辉、李日光未承担连带清偿责任。原告催收未果。
被告博纳公司、危移辉、李日光未答辩及未提交证据。
经审理查明：2016年5月4日，原告（贷款人，乙方）与被告博纳公司（借款人，甲方）签订《流动资金借款合同》，约定借款用于经营周转；借款金额为300万元；借款期限自2016年5月4日至2017年5月4日，共计12个月；借款为受托支付；借款利率5.655%（同期基准利率上浮30%），按季缴息，结息日为每季末月20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为一次还款；借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率/360），借款到期，利随本清；借款到期后，如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，或用甲方在乙方处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利；甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用等。同日，被告危移辉、李日光分别向原告出具连带担保责任声明书，声明为上述借贷提供连带保证担保。同日，被告危移辉、李日光（保证人，甲方）与原告（债权人，乙方）分别签订《保证合同》，约定被保证债务人为被告博纳公司；被保证的主债权为贷款；被保证的主债权数额为300万元；债务人履行债务的期限自2016年5月4日至2017年5月4日，共计12个月；保证期间为二年；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原告于2016年5月4日发放贷款300万元，但被告博纳公司未依约还款，被告危移辉、李日光未承担连带清偿责任。截止2017年5月4日，被告博纳公司尚欠借款本金300万元、利息20735元、复利156.34元。原告多次催收未果，致诉。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《流动资金借款合同》、《保证合同》、连带责任声明书、借款借据、放款通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告博纳公司之间存在合法有效的金融借贷法律关系，应受法律保护。原告提供借款后，被告博纳公司未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告博纳公司还本付息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告危移辉、李日光为本案借款提供连带保证担保，在被告博纳公司未依约还款的情况下，原告在保证期间要求被告危移辉、李日光承担连带清偿责任，本院予以支持。被告危移辉、李日光承担连带清偿责任后，有权向被告博纳公司追偿。被告博纳公司、危移辉、李日光经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州市博纳贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司金元支行借款本金300万元；
二、由被告赣州市博纳贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赣州银行股份有限公司金元支行利息20735元、复利156.34元（该利息、复利截止2017年5月4日），并支付自2017年5月5日起至清偿之日止的罚息（以300万元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；
三、由被告危移辉、李日光对上述被告赣州市博纳贸易有限公司的第一、二项的给付义务，承担连带清偿责任。被告危移辉、李日光承担连带清偿责任后，有权向被告赣州市博纳贸易有限公司追偿；
四、驳回原告赣州银行股份有限公司金元支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32294元，保全费5000元，共计37294元，由被告赣州市博纳贸易有限公司、危移辉、李日光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年八月六日
法官 助理 叶昌兰
书 记 员 吴方凯
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9002执451号之一
申请执行人：谭秀杰，女，1950年6月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：葛肖斐，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：张学国，海南信达律师事务所律师。
被执行人：琼海玉中置业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：王新贵，该公司总经理。
委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。
被执行人：海南万长威房地产投资有限公司，住所地海南省海口市，现住址不详。
法定代表人：石燕南，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谭秀杰与被执行人琼海玉中置业有限公司、海南万长威房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2017）琼9002民初148号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人购房款255560元及相应利息和申请执行人垫交的案件受理费6408元，向本院缴交本案执行费3733元。
执行过程中，申请执行人谭秀杰与被执行人琼海玉中置业有限公司达成了如下一致执行和解协议：一、2017年10月31日前，被执行人琼海玉中置业有限公司将应付款转入法院已冻结被执行人的账户，用于还清尚欠申请执行人的购房款本金255560元及判决所确定利息,则申请执行人同意放弃迟延履行利息；如果不能按时偿还，迟延履行利息继续偿还，并且由法院查封相应的房地产。二、如被执行人琼海玉中置业有限公司在2018年1月1日前不能清偿所欠的款项，则由法院依法启动拍卖程序，处置相应的房地产。三、被执行人琼海玉中置业有限公司若用相应的房地产作抵押贷款时,承诺不用法院冻结以外的账户作为贷款放款账户，否则承担相应的法律责任。四、案件受理费6408元、执行费3733元由被执行人琼海玉中置业有限公司于2017年10月31日前付清。五、双方均同意终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、准予双方达成的执行和解协议。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙谚伟
审判员 许道宁
审判员 郭和平
二〇一七年十月九日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初319号
原告：李某，住广州市越秀区。
被告：叶某，住广东省广州市荔湾区。
被告：张某，住广东省广州市荔湾区中山七路189号715房
原告李某诉被告叶某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员劳灿辉独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告叶某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告叶某、张某是夫妻关系，于2013年12月28日、2014年7月28日、2015年5月26日分别向原告借款本金25000元、68000元、125000元并签下借据。但被告并未按约定支付利息，且至今未予归还借款本金。经多次催促还款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1.判令两被告清偿借款本金218000元；2.本案受理费2668元由两被告承担。
被告叶某、张某没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告叶某、张某系夫妻关系，原告与被告叶某系朋友关系。2013年2月28日，被告以其岳父住院做手术急需款项为由向原告提出借款25000元，原告以现金的方式向被告叶某支付借款后，被告叶某向原告出具了《借条》，并订明于2014年2月6日前归还借款。2014年7月28日，被告叶某以其有投资项目急需资金为由再次向原告提出借款68000元，原告通过现金支付和银行转账支付的方式向被告叶某支付借款后，被告叶某向原告出具了《借条》，并订明于2014年9月17日归还借款。2015年5月26日，被告叶某以投资项目需追加投资为由又向原告借款125000元，原告通过现金支付和银行转账支付的方式向被告叶某支付借款后，被告叶某和张某向原告出具了《借据》，并订明还款期限为6个月。借款期限届满后，经原告多次催促，两被告未向原告清偿债务。
庭审中，原告提出被告叶某、张某在2015年5月26日向原告借款时，被告张某在《借据》上签名，同时也向原告承认2013年2月28日的借款及2014年7月28日借款是被告夫妻两人共同向原告借款，因两被告是夫妻关系，故起诉两被告共同偿还所有借款。
以上事实有原告提交的《借条》、《借据》、《户口簿》等证据材料及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告叶某、张某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告李某的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对李某提交的证据依法予以确认。原告与两被告之间的借贷关系依法成立有效。被告张某、叶某系夫妻关系，均未出庭举证证明原告与被告叶某明确约定本案债务为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告张某也应与被告叶某共同向原告履行清偿债务的民事责任。两被告未按期归还借款，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求两被告返还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告叶某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条?的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶某、张某向原告李某清偿借款218000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元，由被告叶某、张某负担（受理费原告李某已预交，原告李某要求由被告张某、叶某迳付给原告李某，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 巫仕平
黄燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初229号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人涂某，嘉兴市众翔汽车销售有限公司员工。因本案于2015年12月13日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]232号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月30日23时许，被告人涂某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车，行驶至嘉兴市南湖区环城北路嘉兴市第二医院门口时被执勤民警查获。
经鉴定：被告人涂某血液内乙醇含量为105毫克/100毫升。
上述事实，被告人涂某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人张某的证言、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验报告书、涂某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、有无违法犯罪记录证明、常住人口基本信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人涂某的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年三月二十八日
书记员 严骄阳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1404号
申请执行人：赵立才，男，1971年09月08日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人：张俊银，女，1974年06月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：左发先，女，1962年05月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：帅承松，男，1963年08月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人张俊银,赵立才与被执行人帅承松,左发先借款合同纠纷一案，中华人民共和国重庆市綦江公证处作出的(2017)渝綦执证第931号具有强制执行力的公证债权文书书已发生法律效力。被执行人帅承松,左发先逾期未履行该债权文书确定的义务，申请执行人张俊银,赵立才于2017年4月18日向本院申请执行。执行标的借款本金58万元，以及利息等。
本案在执行过程中，本院对被执行人银行存款等进行了查询，未查找到可供执行的财产，依法对被执行人借款抵押房屋进行了查封，在准备进行评估中双方当事人进行协商，申请执行人同意暂缓评估拍卖，现申请执行人正在与被执行人进一步协商处理，并依法申请撤回本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执1404号案件的执行。当事人未自觉履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王孝荣
二〇一八年六月十四日
法官助理 黄 化
书 记 员 谢永芹
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执异82号
案外人：冯飞宇，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。
申请执行人：重庆广丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9150010275006904XE，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民西路51号。
法定代表人：贺清伦，该公司经理。
被执行人：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915002436912196411W，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼。
法定代表人：刘邦银，该公司经理。
本院在执行重庆广丰建筑工程有限责任公司与重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾房地产）借款合同纠纷一案中，案外人冯飞宇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯飞宇称，法院查封的重庆市武隆区平桥镇乌杨村银盾•金桥新城X号门面房屋(以下简称新城门面房屋)系我购买，交付了全部购房款且实际占有，请求解除新城门面房屋的查封。
本院查明，2014年3月25日，冯飞宇与银盾房地产签订房屋买卖合同约定，冯飞宇购买新城门面房屋，房屋价款179340元，后冯飞宇支付了全部购房款并入住该房屋。银盾房地产未对该房屋办理竣工质量综合验收手续，冯飞宇亦未能在房屋登记部门办理房屋权属登记。2017年8月25日，本院查封了重庆市武隆区平桥镇金桥路1号X房屋。
另查明，新城门面房屋与重庆市武隆区平桥镇金桥路1号X房屋系同一房屋。
本院所确认的上述事实，有冯飞宇提供的房屋买卖合同、证明等证��在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。冯飞宇与银盾房地产签订房屋买卖合同后支付了全部房款并入住新城门面房屋。因银盾房地产未对该房屋办理竣工质量综合验收手续，冯飞宇亦未能在房屋登记部门办理房屋权属登记，系非因冯飞宇自身原因未办理过户登记。冯飞宇的异议请求依法成立，本院应中止对新城门面房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区平桥镇乌杨村银盾•金桥新城X号门面房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 王 钟
审判员 陈兴亮
审判员 方 雷
二〇一八年八月九日
书记员 殷 豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11669号
原告：北京三元双日食品物流有限公司，住所地北京市朝阳区南皋路123号院3号楼-1层至5层101一层。
法定代表人：森田淳，董事长。
委托诉讼代理人：袁韶光，北京市同创律师事务所律师。
被告：北京世纪富乐餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号22层2202。
法定代表人：张一鸣。
原告北京三元双日食品物流有限公司（以下简称三元双日公司）与被告北京世纪富乐餐饮娱乐管理有限公司（以下简称世纪富乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三元双日公司的委托诉讼代理人袁韶光到庭参加诉讼，被告世纪富乐公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告三元双日公司向本院提出诉讼请求：1、世纪富乐公司给付货款256937元；2、诉讼费由世纪富乐公司负担。事实与理由：三元双日公司一直向世纪富乐公司供应料理店用相关产品（金枪鱼、鲜鱼、清酒）。2014年12月23日，双方签署《债务偿还计划同意书》，确认自2013年8月至2014年11月期间，世纪富乐公司共欠付三元双日公司货款389967.8元，并承诺还款时间及金额。2016年双方再次签署《债务偿还协议书》，世纪富乐公司欠三元双日公司货款256937元，并承诺在2016年10月30日前全部还款。但世纪富乐公司至今未支付上述货款，故三元双日公司诉至法院。
被告世纪富乐公司未出庭应诉，未向本院提供书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月23日，世纪富乐公司与三元双日公司签订《债务偿还计划同意书》，载明：自2013年8月至2014年11月期间，世纪富乐公司欠付三元双日公司货款金额为389967.8元。2016年4月，双方再次形成《债务偿还协议书》，确认世纪富乐公司欠付三元双日公司2014年1月至2014年11月期间的货款金额为256937元。
三元双日公司提供送货单及入库单证明其向世纪富乐公司供货的事实。三元双日公司表示《债务偿还协议书》形成后，世纪富乐公司未支付任何货款。
上述事实，有三元双日公司提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据三元双日公司提供的入库单、送货单及《债务偿还计划同意书》、《债务偿还协议书》能够证明三元双日公司与世纪富乐公司形成事实上的买卖关系。该买卖关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现世纪富乐公司在签署《债务偿还协议书》后未依约履行支付货款义务，故三元双日公司要求支付货款256937元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。世纪富乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京世纪富乐餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京三元双日食品物流有限公司支付货款256937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，由被告北京世纪富乐餐饮娱乐管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年八月十五日
书记员 王菁璐
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2414号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人高捍，该行行长。
委托代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王先亮，男，汉族，1969年11月12日出生，住湖北省荆门市东宝区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王先亮信用卡纠纷一案，本院于二○一八年三月十九日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年七月十日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告王先亮经本院于二○一八年四月二十三日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告王先亮未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年1月26日，所欠信用卡本金58600元，利息39561.59元，逾期还款违约金3382.12元，共计欠款101543.71元。并支付从2018年1月27日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中自2018年1月27日之后主张的是按日万分之五计算的利息，包括复利。第二项诉讼请求为诉讼费和律师费1300元。事实和理由：2014年8月25日被告王先亮向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表，后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年9月30日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告王先亮经本院依法传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息、委托代理协议、律师费发票、中国银监会云南监管局关于农业银行云南省分行营业部更名的批复、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，被告王先亮向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××31的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合约约定向原告归还其透支的款项。截止2018年1月26日，被告尚欠信用卡本金58600元、利息39561.59元、逾期还款违约金3382.12元。被告尚欠的逾期还款违约金3382.12元均系2017年1月1日之前产生。原告因诉讼支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的款项，故现原告要求被告归还截止2018年1月26日信用卡欠款本金58600元、利息39561.59元、逾期还款违约金3382.12元及支付自2018年1月27日起至实际还清款项之日止按合约约定产生的利息、复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月26日的信用卡欠款本金58600元、利息39561.59元、逾期还款违约金3382.12元；
二、被告王先亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2018年1月27日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息及复利（利息、复利利率为日万分之五）；
三、被告王先亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元由被告王先亮负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 邓怡雯
人民陪审员 何 伟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邢钟正
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3394号
申请执行人蒋媛媛，女，1990年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆栩宽房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109050376583X。
法定代表人，田文陶。
本院在申请执行人蒋媛媛与被执行人重庆栩宽房地产开发有限公司劳动争议一案中，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出的渝劳人仲案字[2017]第60号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆栩宽房地产开发有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人蒋媛媛于2017年9月21日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0109执3394号案件本次执行程序终结。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周诗琪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第204号
申请执行人吕双荣，农民。
被执行人龙贵明，农民。
被执行人龙贵喜，农民。
被执行人龙寒生，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第283号民事判决，在执行申请执行人吕双荣与被执行人龙贵明、龙贵喜、龙寒生健康权纠纷一案中，确认三被执行人应承担的义务为：共同赔偿吕双荣经济损失4269.53元，承担案件受理费25元，以上合计4294.53元，并应承担本案执行费50元；2015年10月15日，权利人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，立案号为（2015）罗法执字第204号。
在执行过程中，本院依法向三被执行人下达了执行通知书，责令三被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2015年11月16日，三被执行人已向本院缴纳执行款4294.53元及执行费50元。至此，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）罗民初字第283号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 斌
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执1732号
申请执行人：莱芜市殡仪馆
被执行人：朱勇
本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初4802号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱勇银行存款3000元，期限12个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 斌
二〇一八年九月十八日
书记员 刘泰盟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终1163号
上诉人（原审原告）：方益省，男，1971年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。统一社会信用代码：913301065579390239。
法定代表人：张炳全，执行董事。
上诉人方益省因与被上诉人杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方益省上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持方益省的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定的证据已经清楚的证明鑫岛公司违约的事实，但在判决理由中只字不提，刻意回避了鑫岛公司是否构成违约这一基本事实。二、违约方应承担违约责任是民商法的最基本原则，合同法对此有明确规定，方益省主张因鑫岛公司违约而要求其退还已支付的经营管理费于法有据。并且，双方协议第六条明确约定，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。如今，鑫岛公司违约的事实早已被生效判决认定，且鑫岛公司收取委托经营管理费后没有履行管理义务，连最基本的收益也没有支付，属于根本性违约。三、一审违反了法官依法居中公正裁判的原则。鑫岛公司在一审中自始至终没有参加审理，也未提交任何证据，更没有进行任何辩解。根据有关法律规定，鑫岛公司的消极行为应承担不利后果。但是，一审法院在没有任何证据，甚至在没有抗辩的情况下，认定鑫岛公司确实曾进行招商运营、统一装饰装修等。这样的认定无论从事实还是法律层面都是错误的。而事实上，鑫岛公司在（2017）浙0483民初3279号民事判决中早已承认自己的违约行为，即确实没有付过商铺经营收益。因此，一审判决显失公正。
鑫岛公司在二审中未作答辩。
方益省向一审法院起诉请求：判决鑫岛公司根本性违约，立即退还其向方益省收取的中虹天地商铺经管费137323元。
一审法院认定事实：2010年11月16日，方益省与鑫岛公司签订《中虹天地1#楼商铺委托经营管理协议》，约定方益省将其向桐乡中虹置业有限公司购买的位于桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-273室的使用权交付鑫岛公司统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限5年，从2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日期间，鑫岛公司无须向方益省支付商铺收益（前三年收益在购房款中一次性扣除），2014年11月1日至2015年10月31日期间，鑫岛公司须按购房总价的9%支付回报收益，计19907元；2015年11月1日至2016年10月31日期间，鑫岛公司须按购房总价的10%支付回报收益，计22119元。该协议第五条特别约定：方益省所购商铺总价为221193元，其中137323元为鑫岛公司用于商场招商运营、统一装修装饰、广告展会、活动促销等维护商场正常运营的各项费用，其余83870元为购房合同款。违约责任：任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金，违约金为当年的年收益金；违约方按约定承担的违约金，如不足以补偿由此给另一方所造成的损失（包括直接损失与间接损失、实现债权的费用等全部损失）的，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。合同签订后，方益省向鑫岛公司支付了上述137323元经营管理费。涉案商场曾开业经营。
2017年4月24日，方益省向一审法院起诉鑫岛公司和桐乡中虹置业有限公司，一审法院于2017年6月14日作出（2017）浙0483民初3279号民事判决，判决：一、鑫岛公司于判决生效之日起七日内支付方益省自2014年11月1日至2016年10月31日商铺回报收益42026元及逾期付款违约金（其中以19907元为基数，自2015年11月1日至付清之日；以22119元为基数，自2016年11月1日至付清之日；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算）；二、桐乡中虹置业有限公司对上述款项承担连带责任。后方益省和桐乡中虹置业有限公司协商并取得了上述收益。
一审法院认为，双方之间签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行各自义务。方益省依约缴纳了经营管理费。根据合同，经营管理费系用于商场招商运营、统一装修装饰、广告展会、活动促销等维护商场正常运营的各项费用。涉案商场曾开业经营，也即鑫岛公司确实曾进行招商运营、统一装饰装修等。合同中并未明确约定鑫岛公司经营涉案商场必须达到何种标准。方益省主张鑫岛公司没有履行管理商场的义务，故要求其退还经营管理费作为违约赔偿，缺乏事实和法律依据。另外，关于经营管理期限内的商铺收益，方益省已于2017年起诉要求鑫岛公司和桐乡中虹置业有限公司支付，表示其认可了合同效力，并要求被告继续按合同履行。事实上方益省也已取得相应收益。综上，方益省主张鑫岛公司根本性违约，要求鑫岛公司退还其缴纳的经营管理费，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回方益省的诉讼请求。一审案件受理费3046元，减半收取1523元，由方益省负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，方益省要求鑫岛公司退还经营管理费的理由，一是鑫岛公司未支付委托经营收益，二是鑫岛公司没有任何经营管理的行为。对此，本院审查后认为，首先，鑫岛公司未按约支付委托经营收益事实清楚，其违约责任在（2017）浙0483民初3279号民事判决中已经做出相应判决，方益省再以鑫岛公司未支付经营收益为由主张赔偿损失，缺乏依据；其次，涉案商场确实曾经开业经营，方益省在二审中对该事实也不持异议，一审因此认定鑫岛公司曾进行招商运营、统一装饰装修等，并无不当；再次，方益省的合同目的是取得委托经营收益，在前案判决后，其也从桐乡中虹置业有限公司实际取得了合同约定的收益。在委托经营期限届满，且已经取得收益的情况下，方益省要求退还全部管理费，显然不符合民事活动的等价有偿和诚实信用原则。根据上述分析，方益省要求退还经营管理费用137323元的请求，理由不能成立，一审不予支持正确。
综上所述，方益省的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3046元，由上诉人方益省负担。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉婷
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3553号
申请人张孝其，男，汉族，1955年1月4日生，住綦江区。
被执行人张正明，男，汉族，1973年8月23日生，住綦江区。
关于申请执行人张孝其与被执行人张正明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的(2017)渝0110民督15号支付令已发生法律效力，被执行人张正明未履行支付令确定的义务，申请人向本院申请执行。申请执行标的为28.5万元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人鉴于此，向本院撤回执行申请。本案经评议，同意申请人意见，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0110执3553号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 李克洪
审判员 郭云雨
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 军
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第954号
原告蔡玉香，女，汉族，住福州市台江区。
被告蔡合华���男，汉族，住平潭县。
被告蔡清莲，女，汉族，住平潭县。
原告蔡玉香诉被告蔡合华、蔡清莲因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告蔡玉香到庭参加诉讼，被告蔡合华、蔡清莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡合华资金周转不灵为由于2013年8月6日向原告借款500000元，由被告蔡合华出具借条并签字认欠，两被告系夫妻关系，应连带偿还原告本金及利息。后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不偿还。请求判令两被告偿还原告借款人民币500000元并按月利率1.8%从借款之日计至还款之日止。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证明材料：
1、借条一张，旨在证明：被告蔡合华向原告借款500000元，约定月利率为1.8%。
2、中国农业���行金穗借记卡明细对账单，旨在证明：原告通过其账户转账人民币500000元至被告蔡合华的账户。
3、结婚证复印件，旨在证明：被告蔡合华与被告蔡清莲于1979年6月1日登记结婚。
被告蔡合华、蔡清莲未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告蔡合华、蔡清莲未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告蔡合华向原告借款，并出具一张借条，内容载明：“兹向蔡玉香借出人民币伍拾万元整，月息1.8%。以凭为据。借款人：蔡合华2013年8月6日”。2013年8月6日，原告通过其中国农业银行账户转账500000元至被告蔡合华的账户。被告至今未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告蔡合华之间的借贷关系，有被告蔡合华向原告出具的借条及银行转账凭条为证，且两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告蔡合华向原告借款人民币500000元及约定利息为月利率1.8%的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告蔡合华偿还借款，被告蔡合华对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，现原告要求被告蔡合华偿还借款人民币500000元及约定利息的诉讼主张，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规���情形的除外。”两被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蔡合华以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告诉请两被告共同偿还其借款及相应利息，有法可依，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡合华、蔡清莲应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告蔡玉香借款本金人民币500000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从借款之日即2013年8月6日计息至本判决确定的还款之日止）
如未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元由被告蔡合华、蔡清莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 林颖媚
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等���约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2924号
申请人：朱甲。
申请人：刘某。
本院于2017年1月10日立案受理申请人朱甲、刘某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人朱甲、刘某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：广州市天河区中山大道盈溪路菁晖街10号602房由住房一套，约92平米，归女方所有。
二、子女抚养：婚生长女朱某乙，现年8岁，婚生次女朱梓彤，现年3岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她们自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱甲、刘某于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年一月十一日
书记员 柳时雨
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执206号之一
申请执行人张钦,男,1986年12月10日，住重庆市綦江区。
被执行人刘永刚,男,1966年11月21日，住重庆市綦江区。
关于申请执行人张钦与被执行人刘永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初7546号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人和解后申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执206号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄化
二〇一七年四月二十五日
书记员 成飞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2764号
原告：袁晓林，男，1974年6月9日生，住赣州市章贡区。
被告：李坊洲，男，1969年11月17日生，住赣州市章贡区。
原告袁晓林与被告李坊洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓林到庭参加诉讼，被告李坊洲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款113.2万元的借款本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年4月10日、2014年4月3日、2014年9月23日、2015年2月6日立下借条，言明向原告借款60万元、13.6万元、6万元及33.6万元，共计借款113.2万元。借款后，被告承诺在其承包的赣州经济技术开发区公租房黄金家园工程结算后归还借款及借款利息，并承担按月利率2%支付利息。但被告至今未归还原告借款。原告催收未果，遂提起诉讼。
被告李坊洲未答辩及未提交证据。
经审理查明：被告因需资金周转于2012年4月10日向原告借款60万元，原告于当日向被告的账户转款60万元。2013年4月10日，被告向原告出具借条，记载向原告借款60万元，并在该借条的左下方加注“此据已补见下”。就该笔借款，被告按月息二分支付了三个月的利息。2014年4月3日，被告再次向原告借款，并向原告出具了借条，记载向原告借款136000元。该借款含利息36000元。2014年9月23日，被告向原告出具借条，记载借到原告6万元。该借款实为上述60万元的利息。2015年2月6日，被告向原告出具借条，记载借到原告336000元。该借款当中的含36000元的利息。借款后，经原告催收，被告未归还借款，致诉。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条、银行客户回单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告在庭审主张的自借款之日起至清偿之日止，按月利率2%计算，因原告无证据证实双方作了月息按月利率2%计算的约定，故原告的该诉请于法无据，本院不予支持。至于借条当中涵盖的及被告已支付的利息，可以认定系被告自愿履行的义务，因此，本院予以确认。被告李坊洲经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李坊洲于本判决生效之日起七日内归还原告袁晓林借款本金100万元；
二、由被告李坊洲于本判决生效之日起七日内支付原告袁晓林利息13.2万元；
三、驳回原告袁晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14988元，由被告李坊洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年八月六日
法官 助理 叶昌兰
代书 记员 吴方凯
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更524号
罪犯韦仁新，男，1965年10月15日出生于广西百色市右江区，壮族，大学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市右江区人民法院于2013年5月7日作出（2013）右刑初字第38号刑事判决，以被告人韦仁新犯职务侵占、挪用资金、隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，刑期自2012年5月8日起至2020年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦仁新能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分90.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦仁新在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦仁新减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2224-1号
申请执行人周保娣，护师。
被执行人张静，护师。
申请执行人周保娣与被执行人张静民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月4日作出邳民初字第2454号民事判决书：一、被告张静欠原告周保娣借款本金215000元，利息25800元，合计240800元，于2015年6月10日前支付100000元，余款140800元于2016年12月30日前付清。如被告不按期履行，原告可就剩余款项一并申请执行；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取2263元，保全费1520元，均由被告负担；四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
本案在执行过程中，经查，被执行人张静的工资收入在诉讼中已被冻结，冻结期限未到，暂无法提取。在房产部门查询有房产一处。在车管部门查询无车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人张静的工资收入在诉讼中已被冻结。对被执行人所有的一处住房，不便处置用于偿还债务。申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2224号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张苗苗
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2664号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人何于兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在申请执行人重庆市北碚区人民法院与被执行人何于兵罚金一案中，重庆市北碚区人民法院于2017年5月3日作出的(2017)渝0109刑初214号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书已发生法律效力。被执行人何于兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区人民法院于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行中，依法对被执行人进行了网络查控，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2664号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 周诗琪
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0411刑初273号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人凌惠裕,男，1966年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年9月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
辩护人施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人凌惠裕犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。因被告人凌惠裕申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江泰豪律师事务所律师施霁出庭为凌惠裕辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人凌惠裕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月5日傍晚，被告人凌惠裕在嘉兴市经济技术开发区北面的运河边，看到被害人胡某从其渔网中捞鱼，即与被害人胡某发生冲突，进而采用拳头和木棍殴打的方式对胡某进行殴打，致被害人胡某面部及小腿外伤，左眼挫伤，左腓骨骨折。经鉴定，被害人胡某的伤势属轻伤二级范围。事发后，被告人凌惠裕报警，归案后能如实供述犯罪事实。
案发后，经公安机关主持，被告人凌惠裕与被害人胡某达成：由凌惠裕先期赔偿胡某1000元并帮助胡某看病，直至痊愈的协议。
审理期间，被告人凌惠裕又赔偿被害人胡某医药费等各项损失45000元。被害人胡某出具书面谅解书，对被告人凌惠裕表示谅解。
上述事实，被告人凌惠裕在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人胡某陈述、归案情况说明、法医学临床鉴定意见书、辨认笔录、调解协议书、谅解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌惠裕故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌惠裕有自首情节，依法可以从轻处罚；鉴于本案的发生被害人存在一定的过错且被告人能赔偿被害人经济损失并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌惠裕犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓虹
人民陪审员 杨跃兴
人民陪审员 沈永根
二〇一八年八月十四日
书 记 员 卢 晶
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第326号
申请执行人赵昱生，男，生于1977年，甘肃省民勤县。
被执行人刘文元，男，生于1971年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人赵昱生与被执行人刘文元保证合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）民民初字第374号民事判决书，向被执行人刘文元发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘文元偿还申请执行人借款5900元，并承担案件受理费50元。现被执行人以玉米顶底案件款4900元，自动执行案件款及案件受理费1050元，被执行人已将其法定义务履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第374号民事判决书终结执行；
二、申请执行费50元，由被执行人刘文元负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许文明
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3825号
被执行人：谢春霞，女，1989年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理的被执行人谢春霞贩卖毒品罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初501号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢春霞缴纳罚金6000元和违法所得100元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人谢春霞的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款6100元未能执行。现已将被执行人谢春霞纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月十一日
书记员 伍常容
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3825号之一
原告：石山，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张淑梅，女，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：刘云涛，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告石山与被告张淑梅、第三人刘云涛、石德锋赠与合同纠纷一案中，原告石山自愿于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石山撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告石山负担。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 邢春峰
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈俊伟
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执恢462号
申请执行人：朱京，男，1978年01月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：罗君，男，1972年07月02日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人朱京与被执行人罗君借款合同纠纷一案，(2012)綦法民初字第01047号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人罗君逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱京于2018年04月09日向本院申请恢复执行。执行标的错款26000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行查询并冻结，现双方自愿达成和解协议，申请人撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0110执恢462号案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝远银
审 判 员 王孝荣
审 判 员 张 翼
二〇一八年九月五日
法官助理 黄 化
书 记 员 谢永芹
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1725执907号
申请执行人山东天运环卫机械有限公司。住所地：山东省郓城县张营镇孙马厂村。统一社会信用代码：91371725ＭＡ3Ｆ4Ｍ112Ｃ。
法定代表人：王从修，经理。
被执行人成都耀企汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路28号11栋。统一社会信用代码：91510107693666808Ｃ。
法定代表人：蒋海辉，经理。
被执行人张勇，男，1975年5月31日出生，汉族，农民，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人山东天运环卫机械有限公司与被执行人成都耀企汽车销售有限公司、张勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人2018年7月4日表示因被执行人成都耀企汽车销售有限公司已停业，被执行人张勇因犯罪入狱，均暂无履行能力，表示可以让被执行人分期偿还所欠案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年七月四日
书记员 刘 勇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1998号
原告：陶东海，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
委托代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告：俞国华，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。
被告：陈璐莹，女，1984年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。
原告陶东海为与被告俞国华、陈璐莹民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，后因案情需要转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告陶东海的委托代理人朱骏、被告陈璐莹到庭参加诉讼，被告俞国华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶东海起诉称：2015年8月3日被告俞国华向原告陶东海借款人民币60万元，借条签订后，原告向被告俞国华交付60万元。后原告向被告催促还款，被告俞国华一拖再拖，无奈之下，诉至法院。被告陈璐莹系被告俞国华妻子，原告认为根据《合同法》等相关法律规定，原告有权要求两被告共同归还欠款并承担相应利息，故向法院起诉，请求判令：1.二被告立即归还欠款600000元及逾期利息按同期银行贷款利率的四倍（24%）计算至债务完全履行完毕之日止，暂计至起诉之日2016年4月5日为82000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告陶东海为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：
1.借款协议书1份。证明原被告存在借贷关系。
2.银行转账凭证2份。证明原告已将借款交付给被告。
被告俞国华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈璐莹于庭审中口头答辩称：其不认识原告陶东海，俞国华向原告借款的事实其不清楚，其与俞国华长期分居，原告提到一再向被告催促还款，但是其并没有收到过原告的电话。
被告陈璐莹向本院提交如下证据：
1.离婚证1份。证明两被告已办理离婚手续。
2.离婚协议1份。证明其跟俞国华因感情不合于2015年6月28日签订了离婚协议。
3.俞玲玲、侯慧琳出具的证明2份。证明二被告自2013年4月起关系不合分居。
4.明细对账单1份。证明原告主张的款项没有交付给被告陈璐莹。
对于原告陶东海提交的证据1-2，被告陈璐莹质证认为，对证据1真实性有异议，当时其不在场，不确认借款协议书是俞国华签的；对证据2真实性没有异议、关联性有异议，因转账户名不是陶东海的；对于被告陈璐莹提交的证据1-4，原告陶东海质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，借款发生在2015年8月3日，离婚证上的时间是2016年3月8日，对于离婚之前的债务被告陈璐莹应当承担共同还款责任；对证据2三性均有异议，离婚协议书字体像一个人全部书写完毕，且离婚协议书写好即可离婚，但二被告8个月后申请离婚，故其真实性存疑，即便离婚协议书是真实的，但原告并不知晓；对证据3三性及证明对象均有异议，证据3属证人证言，证人应当出庭作证，否则不予采纳，且证言内容有悖常理，两份证明没有落款时间；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关，被告陈璐莹提交的银行卡明细系2015年2月23日至2015年12月31日的流水，时间段不完整，不能证明被告俞国华在之后未向其转账，且被告陈璐莹接收被告俞国华的汇款可能不止这一张卡。
被告俞国华未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告陶东海提供的证据1-2及被告陈璐莹提交的证据1均系原件，对案件事实具有证明效力，本院予以确认；被告陈璐莹提交的证据2系二被告之间的协议，对外不产生效力；证据3属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据；证据4与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年8月3日，被告俞国华与原告陶东海签订借款协议书一份，载明：因经营需要，今有（借款人）俞国华身份证号向（××）陶东海身份证号借款陆拾万元整，保证在一个月内归还；借款人必须在约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付借款人利息，并按借款本金每日1%支付给××作为违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用；本协议签订同时，借款人已收到借款，故不再另行出具收条；等等。同日，陶东海通过其妻子林卫丹的银行账户向俞国华的银行账户转账540000元。
庭审中，陶东海陈述，剩余借款60000元系以现金交付。
另，被告俞国华与陈璐莹于2009年2月7日登记结婚，于2016年3月8日登记离婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，陶东海主张俞国华向其借款600000元的事实，有涉案借款协议书及银行转账凭证为证，应认定双方间成立借贷关系。被告俞国华未按约定归还借款，应承担相应的违约责任。现陶东海要求俞国华归还借款本金600000元并支付逾期利息82000元（暂计至2016年4月5日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止），并无不当，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈璐莹未能证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，亦未能证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告陈璐莹对上述债务应负共同还款责任。被告俞国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国华、陈璐莹于本判决生效后十日内归还原告陶东海借款本金600000元；
二、被告俞国华、陈璐莹于本判决生效后十日内支付原告陶东海上述借款的利息82000元（暂计至2016年4月5日，此后按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，由被告俞国华、陈璐莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年九月十四日
代书 记员 赵晓敏
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）禹民一初字第4237号＼n原告：夏喜云，女，生于1951年，汉族，住禹州市。＼n被告：吴景宾，男，生于1976年，汉族，住禹州市。＼n被告：孙慧萍，女，生于1976年，汉族，户籍地平顶山市，现住禹州市。＼n原告夏喜云因与被告吴景宾、孙慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员耿冬涛独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告夏喜云，被告吴景宾、孙慧萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告夏喜云诉称：我系被告孙慧萍母亲，二被告系夫妻关系。2010年4月5日，二被告找到我，以做生意为由，从我处借款6000元，后二被告又多次找到我，分十次共从我处借款计17300元，我多次催要，被告迟迟不还，无奈诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持我的诉讼请求为盼。＼n被告吴景宾辩称：原告所诉不实，我仅欠原告6600元，而且已经偿还2500元。＼n被告孙慧萍辩称：原告所诉属实，请求依法判决。＼n原告夏喜云为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、夏喜云的身份证，证明原告夏喜云身份；2、欠条（金额6000元）及记账凭单各一份，证明被告吴景宾、孙慧萍借原告夏喜云款23300元未清偿的事实。＼n被告吴景宾未向本院提供证据。＼n被告孙慧萍为支持其主张向本院提供的证据有：1、结婚证，证明被告吴景宾与被告孙慧萍系夫妻关系；2、吴某某、吴某甲的常住人口登记卡，证明吴某某、吴某甲系两被告婚生子女。＼n对原告夏喜云提供的证据1“夏喜云的身份证”、2中“欠条”，被告孙慧萍提供的证据，原、被告均表示无异议，对无异议的证据，本院依法予以采信。＼n对原告夏喜云提供的证据2中“记账凭单”证据，被告吴景宾有异议，认为该记账凭单非借据，系由被告孙慧萍一人记载出具，本人并未签字认可，恳请对此证据不予采信。本院经审查后认为，被告吴景宾理由适当、论证充分，鉴于该证据并非借据，且原告夏喜云亦未提供充分证据与之佐证，故本院对该证据不予采信。＼n综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告夏喜云系被告孙慧萍母亲，被告吴景宾与被告孙慧萍系夫妻关系。2010年4月，被告吴景宾、孙慧萍为其子女治病及其他共同生活开支多次向原告夏喜云借款共计6600元，其中被告吴景宾出具欠条的有6000元（出具时间为2010年4月5日），未出具借条或欠条的有600元。期间，被告吴景宾向原告夏喜云清偿2500元，下余4100元，被告吴景宾、孙慧萍未予清偿。＼n本院认为，被告吴景宾借原告夏喜云款6600元，被告吴景宾已向原告夏喜云清偿2500元，下余4100元未清偿，其事实清楚，债权债务关系明确，对此，被告吴景宾应向原告夏喜云予以清偿；另外，因被告吴景宾、孙慧萍为夫妻关系且该借款均用于家庭开支，故被告孙慧萍亦应对该借款均承担偿还义务。另对原告夏喜云的其他诉讼请求，鉴于原告夏喜云未向本院提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：＼n一、限被告吴景宾、孙慧萍于本判决生效后十日内支付原告夏喜云款4100元，被告吴景宾、孙慧萍互负连带清偿责任。＼n二、驳回原告夏喜云的其他诉讼请求。＼n本案受理费50元，由被告吴景宾、孙慧萍承担20元，由原告夏喜云承担30元，被告吴景宾、孙慧萍承担部分暂由原告夏喜云垫付，待执行生效判决时，由被告吴景宾、孙慧萍支付原告夏喜云。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。＼n审判员：耿冬涛＼n二〇一四年元月二十一日＼n书记员：李丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4207号
原告：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1109-1110室，组织机构代码71788306-6。
法定代表人：徐小波，该公司董事长。
委托代理人：高康浩、张静静，该公司员工。
被告：安徽省巢湖市宏泰汽车配件有限公司，住所地安徽省巢湖市灯塔村，统一社会信用代码91340181562181456F。
法定代表人：高益民，该公司总经理。
被告：苏州崴誉机械科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路88号，组织机构代码31418738-1。
法定代表人：吴宏元，该公司总经理。
被告：高益民，男，汉族。
被告：梅宏森，男，汉族。
被告：高思磊，男，汉族。
被告：刘春，男，汉族。
本院在审理原告苏州邑富融资租赁有限公司诉被告苏州邑富融资租赁有限公司、苏州崴誉机械科技有限公司、高益民、梅宏森、高思磊、刘春融资租赁合同纠纷一案中，原告苏州邑富融资租赁有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州邑富融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告负担。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 军
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执631号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司澄迈支行，住所地：海南省澄迈县金江镇文化北路104号。
负责人：林书勇，该行行长。
委托代理人：李培庆，该行经理。
被执行人：蔡兴雄，男，汉族，1960年2月9日出生，住澄迈县。
本院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行与被执行人蔡兴雄借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月16日作出的（2016）琼9023民初421号民事调解书，一、蔡兴雄归还21114.37元给申请执行人；二、2016年4月份起，继续按照双方2013年签订的澄消房字XXXX号个人房屋贷款合同履行，如蔡兴雄逾期超过两期未归还贷款，则申请执行人可就所剩贷款一并申请法院强制执行；三、如蔡兴雄不按上述两款履行，申请执行人对XX国用（2000）字第XXX号国有土地使用权证项下的80.325平方米土地使用权享有优先受偿权。
执行过程中，本院于2017年8月18日查封了XX国用（2000）字第XXXX号国有土地使用权证项下的80.325平方米土地使用权。
2017年8月22日，本院组织申请执行人与被执行人达成和解，确认被执行人蔡兴雄已按照执行依据第一项归还21114.37元；同意继续履行执行依据第二、三项内容。申请执行人因此申请解除对上述土地使用权的查封、撤回强制执行申请书，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项，裁定如下：
一、解除对XX国用（2000）字第XXXX号国有土地使用权证项下的80.325平方米的土地使用权的查封；
二、终结（2017）琼9023执631号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算；约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判长 胡 娜
审判员 林明礼
审判员 郑蓓蓓
二〇一七年八月二十三日
法官助理李波
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2639号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。
负责人：钟华，系该行副行长。
委托诉讼代理人：廖显卿（系该行员工），男，1988年6月27日生，住赣州市章贡区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：石安，江西实创律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：雷宏菲，女，1988年10月17日生，住赣州市宁都县。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告雷宏菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人石安到庭参加诉讼，被告雷宏菲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金332319.4元，利息6278.47元及罚息107.2元（利息、罚息暂计至2017年10月19日，此后利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止）、律师费15161元；2、原告有权对被告提供的抵押物行使抵押权优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原、被告《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款35万元，贷款期限为30年，等额本息还款，并以所购房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就抵押物办理抵押登记。但被告未依约还款，原告催收未果。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据1、无婚姻登记记录证明、离婚证复印件，证明被告离婚的事实；
证据2、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》以及附件抵押物清单、房屋他项权证、借款借据，证明原、被告之间的借贷法律关系，以及原告以贷款所购房产抵扣抵押担保；
证据3、贷款已还款明细清单、按账户查询剩余还款计划，证明被告欠款情况；
证据4、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权委托律师支付了律师费。
被告雷宏菲未作答辩及未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告（借款人）与原告（贷款人）及案外人赣州铭欣实业有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同特别条款载明贷款金额35万元；贷款期限为360个月，自贷款人实际放贷日起算；借款人贷款用于购买赣州××区××*华府××＃楼××室；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起第12个月重新定价一次，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率执行；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.458‰；按贷款人适用的计息方式计息。按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；贷款按月等额本息还款；被告开设的尾号为0047为扣款账户；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；由赣州铭欣实业有限公司提供阶段性连带责任保证担保。该合同通用条款载明借款人未按期归还贷款本息视为其违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债要以而导致的律师费等相关费用损失等。双方于2014年12月23日就被告提供的抵押物位于赣州××区××*华府××＃楼××室（产权证号：Ｓ0××44）办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年9月18日发放贷款35万元，但被告自2017年6月18日开始逾期，2017年6月18日尚欠原告当期本金517.05元、利息871.79元、复利6.01元、罚息3.18元。后被告仅于2017年6月26日归还利息485.18元。原告催收未果，致诉。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费15161元。
本院认为，涉案《中国银行股份有限公司江西省分行个人一手住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。被告雷宏菲未按约定支付利息及归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告雷宏菲归还尚欠借款本息，以及要求对被告提供的抵押房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。因原告不仅主张利息，又主张罚息，系重复计息，自计算罚息之日起，本院不再支持原告主张的利息。原告要求被告负担为实现债权发生的费用，有合同依据，且其主张的律师代理费15161元实际发生且费用合理，本院予以支持。被告雷宏菲经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷宏菲于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行借款本金332319.4元；
二、由被告雷宏菲于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息871.79元（截止2017年6月18日，被告雷宏菲于2017年6月26日归还利息485.18元应予核减），并支付自2018年6月19日起至清偿之日止的罚息（以332319.4元为基数，按合同约定的利息利率加收50%计算）；
三、由被告雷宏菲于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行为实现债权委托律师产生的代理费15161元；
四、若被告雷宏菲届期未履行上述第一至三项的给付义务，原告中国银行股份有限公司赣州市分行有权对被告雷宏菲抵押的房屋【赣州××区××路××号××府××楼××室（产权证号：Ｓ0××44）】行使抵押权，就该房屋折价、拍卖或变卖方式取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6608元，由被告雷宏菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年八月六日
法官 助理 叶昌兰
书 记 员 吴方凯
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执998号之二
申请执行人：赵扬，男，汉族，1988年7月17日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：李正辉，男，汉族，1969年11月1日出生，住重庆市江津区。
申请执行人赵扬与被执行人李正辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初8997号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵扬向本院申请执行，申请执行的标的为445063.11元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人李正辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院查找被执行人下落，被执行人下落不明。本院已将被执行人李正辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年7月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月18日，被执行人李正辉尚欠申请执行人赵扬445063.11元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执998号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 理
审 判 员 曾宪伟
审 判 员 黄双平
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘传颂
书 记 员 杨美薇
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初24号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，初中文化，无业，家住新建县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被高安市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：1、2017年7、8月份，被告人熊某某来南昌市新建区兴华路仙尊网吧，盗得54号主机的CPU、内存条和显卡各一根。
2、2017年9月份，被告人熊某某来到南昌市望城区联湖花园第九城市网吧，盗得79、80号主机的3根CPU和3根内存条。
3、2017年10月份，被告人熊某某来到南昌市科技师范学校理工学院对面华赣网络会所，盗得79、80号主机的2根CPU和2根内存条。
4、2017年10月13日，被人熊某某来到高安市中山路友间网络会所，盗得69、70、133、129号主机的4根CPU和4根内存条，后被该网吧老板陈某发现并将其扭送到派出所。
2017年11月8日，经高安市价格认证中心对以上四起被盗窃物品进行物价鉴定，认定被盗物品价值15983元。
以上事实，被告人熊某某在开庭审理中没有提出异议，并有失主伍某、李某、熊某、陈某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、扣押、发还清单、高某[2017]179号价格认定结论书等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实和罪名成立。被告人熊某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2019年1月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一八年二月二日
书记员 姚海霞