＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锦江民初字第2308号＼n原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。＼n法定代表人王蓉，成都市仁信融资担保有限责任公司董事长。＼n委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。＼n委托代理人任燕（系成都市仁信融资担保有限责任公司工作人员）。＼n被告刘某某。＼n被告韩某某。＼n被告陈某某。＼n被告袁某某。＼n原告成都市仁信融资担保有限责任公司（简称仁信公司）与被告刘某某、韩某某、陈某某、袁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，因被告刘某某、韩某某、陈某某、袁某某下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告仁信公司的委托代理人任燕到庭参加了诉讼。被告刘某某、韩某某、陈某某、袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。＼n原告仁信公司诉称，刘某某、韩某某因购买汽车向中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行总府支行）申请借款并向仁信公司申请担保。2011年8月11日仁信公司与刘某某、韩某某签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》。2011年8月19日刘某某、韩某某与农行总府支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：刘某某、韩某某向农行总府支行借款146000元，刘某某、韩某某使用该贷记卡账户分36期偿还分期资金，并支付分期手续费，由仁信公司提供连带责任保证担保。陈某某、袁某某签署《担保书》，为刘某某、韩某某向仁信公司提供连带责任保证反担保。合同签订后，农行总府支行向刘某某、韩某某授予了信用额度，但刘某某、韩某某使用该信用额度后并未按约定还款，导致仁信公司为此代偿了分期资金及分期手续费共计76000元。请求判令：刘某某、韩某某归还仁信公司代偿的分期资金69511.04元和手续费6488.96元，支付违约金22800元，并承担诉讼费及仁信公司为实现债权支付的有关费用（庭审中，仁信公司明确该有关费用指诉讼保全费、公告费）；陈某某、袁某某对刘某某、韩某某的上述债务承担连带清偿责任。＼n被告刘某某、韩某某、陈某某、袁某某均未作答辩。＼n经审理查明，2011年8月11日仁信公司与刘某某、韩某某签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，内容为：刘某某、韩某某请求仁信公司为其在农行总府支行的购车贷款提供不可撤销担保；刘某某、韩某某未按约定履行还款义务，仁信公司承担担保责任后有权追究刘某某、韩某某的违约责任；仁信公司最高可要求违约方向其支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方的实际损失；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及实现权利而产生的其它相关费用；刘某某、韩某某不按与贷款银行签订的贷款合同约定条款全面按期足额履行还款义务，发生六次不按期或未足额还款的，按担保贷款总额的30%支付违约金。＼n2011年8月19日，刘某某、韩某某（借款人）和仁信公司（担保人）与农行总府支行（贷款人）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：刘某某、韩某某向农行总府支行借款146000元，刘某某、韩某某使用该贷记卡账户分36期偿还分期资金，并支付分期手续费，分期手续费费率为10%，分期手续费为14600元；由仁信公司为本合同项下贷记卡透支借款提供连带责任保证担保。同日，仁信公司向农行成都总府支行出具了《个人贷款不可撤销担保书》，其内容为：鉴于贵行同意向刘某某提供贷款146000元，仁信公司愿意为借款人的借款提供担保；担保的范围包括贷款本金146000元和利息、罚息及其它一切有关费用；保证人的保证责任为连带责任；保证期间至借款合同履行期限届满后另加两年即2011年8月11日起到2015年8月11日止。＼n其后，陈某某、袁某某向仁信公司出具《担保书（不可撤销反担保书）》，内容为：本保证人自愿为刘某某于2011年3月29日与农行成都总府支行签订的借款合同项下的全部责任承担连带保证责任；保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金146000元和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切有关费用，包括并不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费、代偿资金利息等；保证方式为连带清偿责任，保证人承诺在收到仁信公司书面通知之日起五日内全额予以付清，并自愿放弃要求仁信公司首先向借款人追索、对抵押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；仁信公司为借款人承担了担保责任而向借款人追偿时，保证人同意在本保证范围内为借款人承担全部清偿责任；保证期间自本保证书签字日起至借款合同履行期限届满时另加两年，即2011的8月19日起2016年8月19日止。＼n合同签订后，农行成都总府支行向刘某某、韩某某授予了信用额度。2011年8月19日，刘某某、韩某某使用该信用额度，消费146000元。但刘某某、韩某某并未按约定向农行成都总府支行还款。仁信公司从2012年1月至2013年4月代刘某某、韩某某向农行成都总府支行归还了分期资金及分期手续费共计76000元。＼n以上事实，有仁信公司提交的仁信公司营业执照、组织机构代码，刘某某、韩某某、陈某某、袁某某的身份信息，《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，刘某某的消费凭证，《担保书（不可撤销反担保书）》，《个人贷款不可撤销担保书》，《汽车贷款（借款）担保协议书》，贷款还款记账凭证在案为证。＼n本院认为，刘某某、韩某某为购买汽车通过消费贷记卡的方式向农行成都总府支行借款146000元，仁信公司为刘某某、韩某某的借款本息等向农行成都总府支行提供了连带责任保证担保。因刘某某、韩某某未按合同约定向农行成都总府支行履行按期还款义务，致使农行成都总府支行根据《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定和仁信公司向农行成都总府支行出具的《个人贷款不可撤销担保书》的承诺，向仁信公司收取了刘某某、韩某某到期未归还的分期资金及分期手续费共计76000元。根据仁信公司与刘某某、韩某某签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，仁信公司要求刘某某、韩某某偿还其向农行成都总府支行支付的分期资金及分期手续费76000元，本院予以支持。刘某某、韩某某在履行《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中，因六次以上未按时足额向农行成都总府支行履行还款义务，致使仁信公司为其承担了责任。根据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定“……发生六次不按期或未足额还款的，按担保借款总额的30%支付违约金”。因刘某某、韩某某发生了六次以上未还款的行为，违约金按照借款总金额的30%计算即为438000元，仁信公司现只要求按实际代偿金额76000元的30%向张炜主张违约金22800元，未超出双方的约定，也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。陈某某、袁某某为刘某某、韩某某在农行成都总府支行借款本息、违约金及权利人为实现债权发生的一切费用等向仁信公司提供了反担保，并向仁信公司出具了《担保书》。陈某某、袁某某提供反担保的行为是其真实意思表示，该反担保，合法有效。仁信公司要求陈某某、袁某某对刘某某、韩某某的上述债务承担连带保证责任，符合陈某某、袁某某在《担保书》中的承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：＼n一、被告刘某某、韩某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市仁信融资担保有限责任公司支付垫付的分期资金及分期手续费76000元；＼n二、被告刘某某、韩某某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市仁信融资担保有限责任公司违约金22800元；＼n三、被告陈某某、袁某某对被告刘某某、韩某某的上述债务向原告成都市仁信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。被告陈某某、袁某某承担担保责任后，有权向被告刘某某、韩某某追偿。＼n如果被告刘某某、韩某某、陈某某、袁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2270元，公告费600元，保全费1188元，三项合计4058元，由被告刘某某、韩某某负担，被告陈某某、袁某某承担连带责任。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长徐国书＼n人民陪审员徐尹潮＼n人民陪审员王学彬＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员刘茜