浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初672号
原告：林毅，男，1980年5月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人:陈圣、黄群胜，浙江学优律师事务所律师。
被告：金海若，男，1974年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市瓯海梧田朝鸿花艺店。住所地：温州市瓯海区梧田街道月乐街**号。注册号：330304604153409。
经营者：徐婵，女，1975年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林毅与被告金海若、温州市瓯海梧田朝鸿花艺店（以下简称朝鸿花艺店）承揽合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2017年2月24日，本院公开开庭进行了审理，原告林毅及其委托代理人陈圣、被告金海若、朝鸿花艺店已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林毅起诉称：2016年5月24日，被告朝鸿花艺店因经营需要装潢委托被告金海若找到原告，约定该店面装潢由原告包干。2016年7月上旬装潢完工，经结算，被告朝鸿花艺店欠原告承揽费用25500元。后经原告多次催讨，被告朝鸿花艺店声称把承揽费用25500元支付了被告金海若。两被告均未向原告支付承揽费用，故起诉请求判令被告金海若、朝鸿花艺店支付承揽费用25500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
被告金海若答辩称：被告朝鸿花艺店需要装修，因答辩人从事装潢行业且和被告朝鸿花艺店的经营者徐婵系同学，故徐婵找到答辩人说店要装潢，答辩人找了原告，让原告替答辩人对朝鸿花艺店进行装潢。原告的工钱是和答辩人结算的，被告朝鸿花艺店的装潢款是和答辩人结算的。原告将店装潢好后，存在许多质量问题，比如广告牌的防漏没有做好，导致漏水并造成墙体发霉，柜子的坭子没有打平等。原告的报价是25500元，被告朝鸿花艺店也已经将25500元支付给答辩人，只要原告把店内存在质量问题的装潢返工并赔偿损失，答辩人会支付原告装潢费用。
被告朝鸿花艺店答辩称：答辩人委托被告金海若装潢，没有委托原告装潢。答辩人的装潢费用都是跟被告金海若结算的，装潢费用25500元也已经支付给被告金海若了。现答辩人店里装潢后仍出现漏水导致墙体发霉以及新的柜子出现裂痕，应该予以返工。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月份，被告朝鸿花艺店因经营需要委托被告金海若对其坐落于温州市瓯海区梧田街道月乐街50号的门店进行装潢并签订装修合同，约定如下：被告朝鸿花艺店为改善环境让被告金海若承担装修布置；被告金海若装修期间必须保证装修质量，如出现质量问题，无条件做出修复；被告金海若必须提供手下师傅微信号，方便进行色系、装修材质的沟通。之后，被告金海若将上述门店的装潢交给原告施工，双方未签订书面合同。被告金海若将原告的联系方式告知被告朝鸿花艺店，具体装潢事宜由被告朝鸿花艺店与原告进行联系。原告将涉案门店装潢的预算价格25500元报给被告金海若，被告金海若按上述价格报给被告朝鸿花艺店，被告朝鸿花艺店予以确认，之后被告金海若通知原告进行装潢。2016年6月底，涉案门店装潢完毕。被告朝鸿花艺店分两次将装潢费用25500元支付给被告金海若。原告至今未收到装潢费用。
另查明，被告朝鸿花艺店外面的广告牌附近在装潢以前存在漏水。新的广告牌系原告制作安装，原告安装好新广告牌后，仍存在漏水。之后，被告朝鸿花艺店店内墙体出现发霉。被告朝鸿花艺店的经营者徐婵与原告的微信聊天记录中确认店内老的柜子真的弄不起来也就算了并多次陈述已将装潢费用支付给被告金海若。
以上事实由原被告陈述、原告提供的谈话笔录、微信记录各1份、被告朝鸿花艺店提供的装修合同、委托书、收条各1份予以证实。上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据均没有异议，原告对被告朝鸿花艺店提供的装修合同、委托书、收条有异议，被告金海若对被告朝鸿花艺店提供的证据无异议。经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：两被告签订装修合同，约定由被告金海若对涉案门店进行装潢，装潢完毕后被告朝鸿花艺店就装潢费用与被告金海若进行结算并支付给被告金海若，综合上述事实可以确认被告朝鸿花艺店与被告金海若之间存在装潢合同关系。之后被告金海若委托原告对被告朝鸿花艺店的门店进行装潢，虽然就装潢事宜原告有与被告朝鸿花艺店经营者徐婵沟通，但装潢完毕后原告并未要求朝鸿花艺店进行结算，而是与被告金海若结算，综合双方提供的证据及庭审陈述的内容，本院认为原告与被告朝鸿花艺店不存在承揽合同关系，故原告要求被告朝鸿花艺店支付装潢费用的依据不足，本院不予支持。因原告是受被告金海若的委托进行装潢，且涉案门店已于2016年6月底完成装潢，原告就装潢费用与被告金海若结算并确认为25500元，上述款项已由被告朝鸿花艺店支付给被告金海若，现原告主张被告金海若支付装潢费用符合法律规定，本院予以支持。被告朝鸿花艺店的广告牌系原告制作安装，原告应保障广告牌及店内装潢正常使用，现广告牌附近仍存在漏水，被告朝鸿花艺店的店内墙体发霉与原告的装潢也存在一定关系，现被告金海若要求原告返工并赔偿损失，结合本案具体情况及原被告的陈述，本院酌定以减少原告的装潢费用折抵返工与损失，酌情按装潢费用15%的金额由原告进行承担折抵。经折抵，被告金海若应向原告支付承揽费用21675元。原告起诉后，被告金海若仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，原告要求按年利率4.35%计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告金海若应于本判决生效之日起十日内支付原告林毅装潢费用21675元并赔偿利息损失（自2017年1月16日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告林毅的其他诉讼请求。
本案受理费438元，减半收取219元，由原告林毅负担33元，由被告金海若负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年三月三十日
书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。