河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终97号
上诉人（一审原告）李春堂，男，汉族，生于1965年11月11日，住潢川县。
委托代理人彭西梅，女，汉族，生于1974年5月12日，住潢川县。
上诉人（一审被告）李京阳，男，汉族，生于1980年11月26日，住潢川县。
委托代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。
上诉人李春堂因与上诉人李京阳房屋买卖合同纠纷一案，均不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人李春堂的委托代理人彭西梅，上诉人李京阳的委托代理人陈中江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李春堂上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人违约金30000元；判令被上诉人赔偿上诉人80000元首批购房款损失（从2011年3月1日起至2016年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：1、双方签订的属于房屋买卖合同，被上诉人没有建筑房屋，属违约行为，应当按照合同约定支付违约金30000元及首付80000元损失赔偿。2、被上诉人返还上诉人购房款的付清日期是2016年6月30日，而不是2014年4月30日，一审对此认定错误。
李京阳辩称，上诉人上诉理由不成立，双方没有签订过认购合同，李京阳没有收取过80000元购房款，也没有退过该购房款，所谓的购房合同是复印件，不能作为证据采信，一审判决认定与事实不符，请求驳回上诉。
李京阳上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。双方从未签订《运政花园认购书》，上诉人也未收到购房款，也没有退还过被上诉人退房款，一审认定事实错误；二、上诉人开发过“运政花园”房屋，但不是上诉人个人，而是上诉人所在的公司，上诉人是否取得开发的相应资质与本案无关，且被上诉人提供的认购书复印件系伪造，一审采信复印件明显违反证据规则，导致判决错误。1、根据证据规则规定，复印件不能单独作为认定案件事实的依据；2、被上诉人未能提供支付购房款或上诉人退还购房款的任何证据，判决上诉人于2011年2月27日收取购房款80000元并于2014年5月退还无任何证据；3、上诉人从未辩称过复印件是基于原件产生的，更没有认可退还被上诉人购房款80000元，该项认定纯属无源之水，显属错误。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
李春堂辩称，双方签订有认购合同，原件被李京阳收回，如果不退还购房合同，李京阳不退购房款，故我只留有复印件；因合同签订的日期已经注明交款日期，并李京阳出具了收据，收到购房款80000元。最后一笔退房款是2016年6月13日在信阳××村镇银行以现金支票的方式退还的。
根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：1、双方签订的“运政花园”认购房合同是否真实，李京阳是否收到并退还李春堂购房款；2、李京阳是否应当承担30000元违约金及80000元购房款的利息（从2011年3月1日起至2016年6月30日止同期银行贷款利率）。
李春堂向一审法院起诉请求：判令被告给付违约金3万元。
一审法院查明事实：2011年2月27日，原、被告签订运政花园认购书，由原告购买被告开发的潢川县交通局家属院危房改造工程“运政花园”的房屋，并对认购房屋的房号、面积、价款及交房时间进行了约定，还约定，一方违约给付违约金3万元。原告依约定，向被告支付首批购房款8万元，被告因没有取得相应的开发资质，没有施工，在约定的期限2013年5月1日前没有向原告交付房屋。原告支付的购房款，经多次催要，被告于2014年5月分两次向原告退还。现原告依据“认购书”，要求被告给付违约金3万元。但提交的认购书是复印件。
一审法院认为，原、被告签订“运政花园认购书”,被告因没有建筑房屋，退还了原告的购房款8万元，但给原告造成了损失，应进行赔偿。损失按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2011年3月1日起至2014年4月30日止。被告辩称意见，因原告提交的认购书复印件是基于原件产生，且被告已退还原告8万元购房款，故对被告辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，并经本院审判委员会研究决定判决：限被告李京阳于本判决生效之日起三日内，赔偿李春堂已被返还的8万元首批购房款的损失，按中国人民银行同期贷款利率从2011年3月1日起至2014年4月30日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，原、被告各负担275元。
本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。
二审庭审中，被上诉人李春堂书面申请调取河南省京腾房地产有限公司于2016年6月13日从信阳珠江银行潢川跃进支行开给彭西华42000元的现金支票（退还购房款）情况；本院依据李春堂申请，派员前往信阳珠江银行潢川跃进支行进行了查询，查询情况如下：2016年6月13日河南省京腾房地产有限公司给彭西华开出现金支票金额为42000元属实。
二审另查明，李京阳的代理人承认河南省京腾房地产有限公司法定代表人为李京阳。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人李春堂与上诉人李京阳于2011年2月27日签订《运政花园认购书》后，李京阳于2011年3月6日出具收据，收到李春堂转账支付的购房款80000元，该认购书及收据虽然是复印件，结合2016年6月13日河南省京腾房地产有限公司给彭西华开出42000元现金支票，能够印证双方签订认购合同及李春堂支付部分购房款的事实，该合同应为有效合同，当事人应当依约恪守履行。由于李京阳没有依约建设房屋，虽退还了首付购房款80000元，但给李春堂造成了一定损失，李京阳的行为构成违约，应承担违约及损失赔偿的责任。李京阳以李春堂提供的《运政花园认购书》系复印件，不能作为证据采信，其没有收到购房款，亦没有退还购房款，不应承担首付购房款利息的上诉理由不成立。关于李京阳是否构成违约，是否应当承担30000元违约责任问题。双方签订的《运政花园认购书》第八条约定，任何一方单方终止协议，应付对方30000元违约金；甲方（××）违约，除付乙方等额违约金外，并按银行存款利率承担。该协议既约定了违约金的数额，又约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，鉴于李春堂认可首付购房款80000元李京阳已经退还，根据本案实际，李春堂请求按协议约定支付违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，应当适当减少。按照司法实践，其违约金应在不超过其实际损失30%范围内予以调整。由于李京阳既不承认收到购房款，也不承认退还过购房款，更没有提供退还购房款时间证据，其退还款的实际损失从2011年3月6日出具收据起分段计算至2014年4月30日（李春堂自认李京阳于2014年5月退还40000元）、2016年6月13日（本院调取李京阳于2016年6月13日退还42000元，其中2000元为支付利息），利率按年利率6%计算，已支付的2000元利息从中扣减；经计算2011年3月6日至2014年4月30日利息损失为7357.81元（40000元×6%×3年＋40000元×6%×24天÷365天），2011年3月6日至2016年6月13日利息损失为12046.03元（40000元×6%×5年＋40000元×6%×7天÷365天），以上80000元购房款损失共计19403.84元（7357.81元＋12046.03元），李京阳应承担违约金为25224.99元（19403.84元＋19403.84元×30%），扣减已支付的2000元利息，李京阳实际应当承担违约金为23224.99元。李春堂该上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，李京阳的上诉请求不能成立，予以驳回；李春堂的部分上诉请求成立，成立部分予以支持；一审判决对违约金计算方式不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更潢川县人民法院（2016）豫1526民初1880号民事判决为：上诉人李京阳于本判决生效后三日内一次性支付上诉人李春堂违约金及损失共计23224.99元；
二、驳回上诉人李春堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费1100元，上诉人李春堂负担450元，上诉人李京阳负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二○一七年三年月二十三日
书 记 员 段凤娇