海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
��2016）琼01民终520号
上诉人（原审原告）：唐月妹。
上诉人（原审原告）：陈均耀。
两上诉人共同委托代理人：潘国威，海口市美兰区法律援助中心副主任。
两上诉人共同委托代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德利。
上诉人唐月妹、陈均耀因与被上诉人陈德利房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月2日，唐月妹、陈均耀与陈德利签订一份《房屋转让协议》，双方约定：陈德利同意将其所属海口市沿江五西路安置小区拆迁安置房X幢XXX房有偿转让给唐月妹、陈均耀，转让价为人民币56000元；唐月妹、��均耀付给陈德利转让费后，陈德利应将该房屋拆迁协议书、交款发票、原件等交给唐月妹、陈均耀；陈德利应协助唐月妹、陈均耀办理房产使用证和过户手续等。同年4月15日，唐月妹支付房屋转让款人民币56000元给陈德利。现因不能将该房登记在唐月妹、陈均耀名下，遂成讼。
在原审庭审中，唐月妹、陈均耀陈述称该房屋所属的小区至今未办理房产证。唐月妹、陈均耀向法院提交了陈德利与海口市路桥建设投资有限公司签订的《海口市拆迁协议书》以及海口市美兰拆迁工程有限公司的证明，但两份证据内容均显示陈德利与相关单位签订拆迁协议获得补偿款为人民币85034元，并无获得安置房的协议；海口市长堤路沿江一路拆迁改造指挥部于2006年9月1日开具发票的内容显示陈德利支付安置房（B26XXX房）差价款人民币36186元。
唐月妹、陈均耀在原审中��诉讼请求为：1、确认位于海口市沿江五西路安置小区拆迁安置房X幢XXX房归唐月妹、陈均耀所有；2、判令陈德利协助唐月妹、陈均耀办理海口市沿江五西路安置小区拆迁安置房X幢XXX房的房产证及更名过户手续；3、本案案件受理费由陈德利承担。
原审法院认为：唐月妹、陈均耀虽然与陈德利签订了房屋买卖协议，但该协议涉及的房屋目前并未在房产部门办理产权登记。唐月妹、陈均耀提供的拆迁协议只能证明陈德利是被拆迁户并获得金钱补偿；交付安置房差价款的发票虽然署明付款方是陈德利，但该证据属间接证据，没有直接证据证明陈德利合法取得该房屋。在没有证据证明该房屋属于陈德利的情况下，原审法院无法确认唐月妹、陈均耀与陈德利签订的房屋买卖合同是否为有效合同。目前，涉案房屋因故未能办理房产证，而办理房屋产权证是行政部门的��能，是否符合办证条件，应由房产管理机关进行审查。若未经房产管理机关审查，而由法院直接判决为该房屋办理房产证，是违法行使行政机关的职权。陈德利经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，因唐月妹、陈均耀的诉请缺乏事实和法律依据，其诉请应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回唐月妹、陈均耀的诉讼请求。案件受理费人民币1200元，由唐月妹、陈均耀负担。
唐月妹、陈均耀上诉称：一、一审判决认定事实不清，认定无证据证明陈德利合法取得本案涉案房屋是错误的。根据唐月妹、陈均耀提交的证据材料，均可得出本案涉案房屋系陈德利合法取得的事实。陈德利与海口市路桥建设投资有限公司签订的《海口市拆迁协议书》以及海口市美兰拆迁工程有限公司的证明，证明了陈德利系因拆迁而获得安置的情况，2006年9月1日海口市长堤路沿江一路拆迁指挥部出具的发票内容证明了陈德利获得本案涉案房屋（海口市沿江五西路安置小区拆迁安置房X幢XXX房）的事实，从唐月妹、陈均耀提交的本案涉案房屋的水电费等票据来看，户主的姓名均为陈德利，如果不是陈德利因拆迁合法取得，那么自2007年唐月妹、陈均耀入住该房屋，至今已有八年之久，所有涉及该房屋的水电、物业服务等费用，唐月妹、陈均耀都是以陈德利的名义缴交，所有相关票据的户主姓名均为陈德利，从另一方面证实了该房屋系陈德利合法取得的事实。如果该房不是陈德利合法取得，那么在唐月妹、陈均耀入住的几年时间里早就有人加以干涉；如果该房不是陈德利因拆迁而取得，那么在小区物业也不会以陈��利的名义进行登记和收取相关的水电、物业等费用。因此，唐月妹、陈均耀在一审期间提交的证据足以证明本案涉案房屋属于陈德利所有。2007年4月2日唐月妹、陈均耀与陈德利签订《房屋转让协议》，将其所有的海口市沿江五西路安置小区拆迁安置房X幢XXX房转让给唐月妹、陈均耀，在付款后，陈德利将该房屋的相关权属证明和发票等原件交给唐月妹、陈均耀，至此，本案涉案房屋的所有权已归唐月妹、陈均耀所有，陈德利理应协助唐月妹、陈均耀办理房产证和过户手续。一审法院根本没有考虑到案件背后的真实交易情况，做出的本案的判决结果，我们认为完全是没有顾及双方之间的合法交易，判决草率，严重损害了唐月妹、陈均耀的合法权益。
二、一审判决认定本案事实证据不足，但未依法对本案的事实进行调查取证。根据《民事诉讼法》第64条的规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法院适用了该条法律规定，但是却没有对本案的事实进行应有的应有的调查，以此查明案件事实，从而正确适用法律，作出公正的裁判。本案中，唐月妹、陈均耀认为一审法院应当进行调查取证，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》将《民事诉讼法》第64条规定的具体细化的两种情况：一是可能涉及有损国家利益、社会公共利益或者是他人合法利益的事实；二是涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序性事项。一审法院应独立收集来的证据，作为本案证据的补充，以此作为裁判的根据，符合法院审理案件的公平正义要求。一审法院在审理过程中，收集当事人主张范围之外提供证据并将其��为裁判的证据，是对当事人合法权利的保护，有利于民事诉讼主体权利的保护和当事人参与诉讼的积极性的调动。达到民事诉讼所追求的价值目标效率和公正。
综上所述，一审判决认定事实不清，在适用法律正确之下，未依法进行必要的调查取证，所作出的判决有欠公正。为此，特向贵院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一二审诉讼费用全部由陈德利承担。特此上诉请求：1、请求二审法院撤销海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第1369号判决，依法改判或将本案发回重审。2、一二审诉讼费用全部由陈德利承担。
陈德利未答辩。
二审期间，唐月妹、陈均耀向本院提交了自2007年至2015年新城佳园物业管理有限公司关于水费、电费、物业管理费、排污费的缴费通知单及唐月妹、陈均耀相应的缴费发票原件。陈德利未到庭发表质证意见，经本院对上述证据的原件进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，根据上述证据，本院查明如下事实：2007年4月2日，唐月妹、陈均耀与陈德利签订《房屋转让协议》后，陈德利即将涉案房屋交付给唐月妹、陈均耀居住使用，唐月妹、陈均耀均按时向物业管理公司缴纳物业管理费、水费、电费及排污费。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：唐月妹、陈均耀与陈德利签订的《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，受国家法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务，唐月妹、陈均耀依约向陈德利付清了购房款，陈德利亦依约向唐月妹、陈均耀交付了涉案房屋（海口市沿江五西路安置小区拆迁安置房X幢XXX房），唐月妹、陈均耀自2007年居住使用该房至今，现唐月妹、陈均耀诉请确认涉案房产归其所有及办理房产证过户手续，由于涉案房产所在小区属于政府拆迁安置房，目前尚未具备办理房产证的条件，办理房产证的条件及实施由房产行政管理机关负责进行，属于行政职能部门履行具体行政行为范畴，法院作为司法机关不能代为行使行政权能，故唐月妹、陈均耀的诉请在现阶段本院不予支持，待整个拆迁安置房小区具备办理房产证条件时再行主张其权利，原审法院认定事实清楚，处理结果妥当，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1200元，由唐月妹、陈均耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 ��玉臣
审判员 谭 晓 梅
审判员 陈 璐
二〇一六年五月十八日
书记员 韦 佳 艺