新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第572号
原告（反诉被告）：芮战军，男，汉族。
委托代理人：吴靖，新疆众志成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张新民，男，汉族。
原告（反诉被告）芮战军与被告（反诉原告）张新民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员庞海花适用简易程序公开进行了审理。被告（反诉原告）张新民于2015年4月3日向本院申请房屋工程质量鉴定，本院予以准许，鉴定期间为2015年4月24日至2015年11月25日。本案裁定由简易程序转为普通程序审理。依法由代理审判员庞海花担任审判长，与代理审判员赵丽丽、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）芮战军、被告（反诉原告）张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）芮战军诉称：2012年3月31日，原、被告签订一份建房施工承包合同，由原告为被告建筑房屋，工程总价为176000元。原告按协议完成施工。被告至今尚欠原告工程款20000元。其迟延付款构成违约。现原告（反诉被告）请求判令：被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）建房工程款20000元，违约金17600元（176000元×10%），合计37600元。
被告（反诉原告）张新民辩称：认可欠原告（反诉被告）工程款20000元。但因原告（反诉被告）修建的房屋质量不合格，故被告（反诉原告）不同意支付剩余工程款。原告（反诉被告）主张的违约金过高，且不应支付。
被告（反诉原告）张新民反诉称：经被告（反诉原告）申请，昌吉回族自治州中级人民法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对房屋质量及质量不合格部分的修复费用进行鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：天棚、窗户、墙砖、屋面均存在质量问题，修复费用为16930.73元。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装为2年；（五）装修工程为2年。上述质量问题均在质量保修期内，故被告（反诉原告）请求判令：1、原告（反诉被告）立即支付房屋修复费用16930.73元；2、原告（反诉被告）因房屋质量问题承担违约金17600元（176000元×10%）。
原告（反诉被告）芮战军辩称：合同约定质量保修期是1年。在该保修期内，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的房屋进行了粉刷维修。超过该保修期出现的质量问题，原告（反诉被告）不承担责任。请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）芮战军为支持其诉讼主张，向本院提交证据：建房施工承包合同1份，证明原告（反诉被告）按合同完成了施工，工程总造价176000元，被告（反诉原告）未按合同约定付清工程款，应承担房屋总造价10%的违约金。经质证，被告（反诉原告）对该证据的真实性认可，对关联性不认可，提出因房屋质量存在问题，故不支付房屋剩余工程款，不承担违约金。因被告（反诉原告）对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告（反诉原告）张新民为支持其抗辩及反诉主张，向本院提交证据：新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心新司鉴所司鉴字（2015）第144号鉴定意见书，证实原告（反诉被告）修建的房屋存在质量问题，该房屋修复费用经鉴定为16930.73元。经质证，原告（反诉被告）对该鉴定书的真实性认可，对关联性不认可，提出合同约定的质保期1年已过，该鉴定意见书没有证据效力。因原告（反诉被告）对该鉴定书的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述认定的证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年3月31日，原告（反诉被告）作为合同乙方与被告（反诉原告）作为合同甲方签订一份建房施工承包合同，约定由乙方包工包料为甲方建房；合同价款为每平方米1100元；甲方确保资金到位，第一批开工付款30%，浇房顶前再付30%，贴瓷砖再付30%；保修期为一年，乙方竣工后，甲方验收合格，再付7%，剩余3%的保质金由村上统一保管，一年后，如有质量问题，乙方负责维修，确保质量未出现问题，保质金一次性付完；如有任何一方违约，赔付守约方房屋总造价10%的金额作为违约金。合同签订后，原告（反诉被告）于2012年11月将房屋建成，未经验收，交付被告（反诉原告）使用。被告（反诉原告）陆续支付工程款156000元，剩余工程款20000元至今未付。2013年原告（反诉被告）应被告（反诉原告）的要求对房屋墙面进行过粉刷维修。
2015年4月3日被告（反诉原告）申请对其房屋质量及质量不合格部分的修复费用进行鉴定。经昌吉回族自治州中级人民法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见为：“质量问题：1、天棚均有漏水痕迹，不符合规范要求，处理意见：涂料层铲除重新施工；2、窗户C2、C3窗框变形，钢衬厚1MM，不符合规范要求，处理意见：拆除更换；3、厨房墙砖、前墙窗边瓷砖、檐口瓷砖有空鼓、脱落等现象，不符合规范要求，处理意见：返工处理；4、屋面防水层有多处开裂、空鼓、脱落等现象，不符合规范要求；屋面泛水高度不够，不符合规范要求，处理意见：返工处理。修理费用合计为16930.73元，明细如下：一、拆除2222.35元：1、天棚涂料层904.24元；2、窗户C2、C3为66元；3、厨房墙砖558元；4、前墙窗边瓷砖、檐口瓷砖108.15元；4、屋面防水层585.96元。二、修复13010.41元：1、天棚涂料层2769.24元；2、窗户C2、C3为1881元；3、厨房墙砖3645.60元；4、前墙窗边瓷砖、檐口瓷砖612.85元；4、屋面防水层4101.72元。三其它1697.97元：1、家具保护400元；2、垃圾清运800元；3、清洁费用497.97元。”
本案争议的焦点：1、被告（反诉原告）应否支付原告（反诉被告）剩余工程款20000元？2、被告（反诉原告）应否支付原告（反诉被告）违约金17600元？3、被告（反诉原告）主张的修复费用能否认定？4、原告（反诉被告）应否支付被告（反诉原告）违约金17600元？
本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）自愿签订的建房施工承包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。原告（反诉被告）完成建房施工，并交付被告（原告）使用，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）工程款。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余工程款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付违约金17600元的诉讼请求，因被告（反诉原告）未按合同约定期限支付房款，构成违约，其应承担违约责任。虽然合同约定违约金为建房工程款的10%，考虑到被告（反诉原告）已将房款大部分（88.6%）支付原告（反诉被告），属部分违约，同时被告（反诉原告）提出违约金过高，根据公平原则，被告（反诉原告）应对剩余工程款20000元承担违约责任，较为合理。本院确认被告（反诉原告）承担的违约金为2000元（20000元×10%）。
关于被告（反诉原告）主张的修复费用问题。原、被告虽在合同中约定质保期为1年，但对屋面防水层、房间和外墙面的防渗漏的质保期法律规定最低保修期为5年，现未超过该法定质保期，故根据被告（反诉原告）提交的鉴定意见书，原告（反诉被告）应支付天棚涂料层及屋面防水层的修复费用合计8361.16元。对该鉴定意见书中的其他质量问题，因不在合同约定的质保期内，故原告（反诉被告）不应承担相关费用。对该鉴定意见书中的“其他费用1697.97元”，考虑到天棚及屋面防水层维修会产生一部分费用（清洁、垃圾清运等），故本院酌定为400元。综上，原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）修复费用合计8761.16元。
关于被告（反诉原告）以原告（反诉被告）建房质量不符合合同约定为由要求原告（反诉被告）承担违约金的反诉请求，因对建房质量问题，被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）主张相关修复费用，本院已支持该项请求，而对违约责任应以弥补损失为原则，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担违约金的反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人国民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张新民于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）芮战军工程款20000元；
二、被告（反诉原告）张新民于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）芮战军违约金2000元；
三、驳回原告（反诉被告）芮战军的其他本诉请求；
四、原告（反诉被告）芮战军于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）张新民房屋修复费8761.16元；
五、驳回被告（反诉原告）张新民的其他反诉请求。
上述一、二、四项折抵后，被告（反诉原告）张新民于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）芮战军13238.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费740元，邮寄送达费88.8元，合计828.8元。由原告（反诉被告）芮战军自行负担343.8元，被告（反诉原告）张新民负担485元。案件反诉受理费440元，由原告（反诉被告）芮战军负担137元，被告（反诉原告）张新民自行负担263元。上述诉讼费用折抵后，被告（反诉原告）张新民于给付上述案件款时一并支付原告（反诉被告）芮战军诉讼费用348元（485元-137元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞海花
代理审判员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赫倩倩