浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3538号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨西路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托代理人：朱文斐，系原告单位员工。
委托代理人：颜婕，系原告单位员工。
被告：龚新民，经商。
被告：龚康康，经商。
两被告共同委托代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州商业银行）为与被告龚新民、龚康康债权人撤销权纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年4月18日、2016年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告稠州商业银行的委托代理人朱文斐、颜婕，两被告的共同委托代理人潘琼华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州商业银行起诉称，2015年4月28日，原告向第三人金荣军发放贷款200万元，借款期限为2015年4月28日至2016年4月22日，被告龚新民对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。因2015年12月21日金荣军为他人贷款担保产生逾期，金荣军本人的借款于2016年1月21日发生欠息，依据借款合同相关约定，原告决定提前收贷，要求第三人金荣军、被告龚新民等于2016年1月30日之前归还所有借款，并发出提前收贷通知书。原告多次上门催收，被告龚新民在得知第三人金荣军贷款产生风险后，为逃避承担保证责任，规避法院今后强制执行，故意转移名下资产，于2016年1月7日将义乌国际商贸城二期18440号商位使用权更名为其儿子龚康康，其转让行为是无效的，严重损害债权人的合法权益，应予以撤销。为此，原告诉请：一、依法判令撤销两被告就义乌国际商贸城二期18440号商位使用权转让行为；二、依法判令二被告将义乌国际商贸城二期18440号商位使用权过户至被告龚新民名下。
被告龚新民、龚康康共同答辩称，1、被告认为原告的诉请所依据的事实与理由不成立，有关借款人逾期支付利息并要求借款人和保证人提前归还贷款的依据不明确，也就是说原告的相关债权并未到期。2、本案所涉18440号商位业主的变更并不是被告龚新民与龚康康之间的变更，本身不是所有权的变更，是使用权的变更，龚康康获得商位承租权并不是从被告龚新民处获取，而是从浙江中国小商品城集团股份有限公司（以下简称商城集团）获得，所以两被告并不是转移财产的行为，原告的诉请应予驳回。
原告稠州商业银行为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，个人创业（经营性）借款合同原件1份；
证据2，借款借据原件2份；
证据3，转账收款凭证原件2份；
证据4，保证合同原件1份；
证据5，（2016）浙0782民初2352号民事判决书原件1份；
证据1-5共同证明被告龚新民对原告负有还款义务。
证据6，个体工商户营业执照以及商位使用证复印件2份，证明18440号商位的原使用权人为被告龚新民。
证据7，个体工商户登记情况表原件1份，证明18440号商位的使用权于2016年1月15日过户至被告龚康康名下。
证据8，龚康康户籍证明原件1份，证明两被告系父子关系。
证据9，申请法院调取的商位剩余使用权转让协议1份、申请报告1份、2015年12月1日商城集团与龚新民签订的商位有期有偿使用协议书1份、2016年1月11日商城集团与龚康康签订的商位有期有偿使用协议书1份，证明被告龚新民将其剩余的商位使用权无偿转让给龚康康的事实。
证据10，申请法庭调取的发票1份，证明龚新民支付剩余商位使用费的事实。
被告龚新民、龚康康对原告提供的上述证据质证如下：
证据1，真实性无异议，但与本案不存在关联性。
证据2，真实性无异议，能证明原告向借款人交付了贷款，但是不能达到原告的证明目的。
证据3，真实性无异议，能证明原告交付了贷款，但是与本案没有关联性。
证据4，真实性无异议，但与本案不存在关联性。
证据5、6、7，真实性无异议，不能实现原告的证明目的。
证据8，真实性无异议。
证据9，真实性无异议，尽管商位剩余使用权转让协议及申请报告上有转让的字眼，但如要考察其具有法律意义上的转让，应当综合本案的其他证据予以认定，仅凭该两份证据不能实现原告欲证明被告龚新民与龚康康系转让关系的证明目的，即不能实现原告的证明目的。关于两份商位有期有偿使用协议书：（1）一份是龚新民与商城集团签订的，一份是龚康康与商城集团签订的，该两份证据可以证明本案的真实法律关系，即龚新民与商城集团之间，龚康康与商城集团之间是两个独立的法律关系，两被告不存在任何法律关系；（2）在龚康康与商城集团签订的协议中第四页虽然载明有关转让的字眼，但是考察其转让的真实意思，作为合同解释不能仅看文义解释，在文义解释有争议时，应当适用合同解释中的体系解释原理，即整体解释的原理;(3)该两份合同中第九条第一款明确甲方期满后商城集团无条件收回商位，下一轮商位的使用权、使用期限、使用费用视市场的实际情况由商城集团重新确定。关于商城集团与龚新民签订的期限为2016年1月1日至2018年12月31日的协议书，尽管期限是期满后又重新签订的，但是该份证据仍不能证明龚康康现在的商位使用权是由龚新民转让给他的，因为实际上龚康康取得的商位是依据与商城集团签订合同取得的，所以仍不能证明两被告之间存在转让的法律关系，该份证据仍不能达到原告的证明目的。
证据10，发票仅能证明本案所涉商位的相关费用已经交付给商城集团的事实，不能实现原告的证明目的。
被告龚新民、龚康康为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，义乌国际商贸城商位有期有偿使用协议书复印件1份（龚新民），证明（1）涉案商位龚新民享有的是承租权；（2）商位使用期限是2013年1月1日到2015年12月31日，该届满期限是在被告龚康康取得该商位使用权前半个月；（3）龚康康和龚新民不存在任何法律关系，即不存在转让的事实，龚康康是另行到商城集团承租的；（4）本协议的第九条明确约定了使用期满后甲方无条件收回商位，下一轮商位的使用权人，使用期限和使用费视市场的实际情况由甲方重新确定。
原告稠州商业银行对被告提供的证据质证如下：
证据1，真实性无异议，龚新民与龚康康的商位使用权变更在商城集团显示的信息是更名，龚新民在2015年12月31日前已经续费了才有权利将商位使用权人更名至龚康康名下，因此该证据并不能达到被告的证明目的。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1-4，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，可以确认被告龚新民为案外人金荣军向原告贷款提供保证的证明力；证据5，系2016年3月11日本院作出的法律文书，经本院核实，该民事判决书于2016年4月20日发生法律效力，故本院对其证明力予以确认；证据6、7、8，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据10，系经原告申请，本院向商城集团调取，本院对真实性予以认定，确认涉案商位于2015年12月1日向商城集团交纳2016年1月1日至2018年12月31日商位使用费82323元、2015年空调费1602元、2016年1月1日至2016年12月3日物业管理费480元，合计84405元的证明力；证据9，系经原告申请，本院向商城集团调取，本院对真实性予以认定；从证据10所反映的交款时间来看，2016年至2018年的商位使用费在前一期承租期限内已经提前交纳，且该组证据中2015年12月1日龚新民已经与商城集团续签了2016年至2018年的有期有偿使用协议书，故2016年至2018年的商位使用费应视为由龚新民交纳；从商位剩余使用权转让协议来看，该商位使用权由龚新民无偿转让给龚康康的意思表示明确，基于该转让的法律行为，商城集团才得以于2016年1月11日与龚康康签订有期有偿使用协议书，而非龚新民抛弃了涉案商位剩余使用权，从而在龚康康无证据证明其享有商位使用权取得资格的情形下，商城集团无故将商位承租给龚康康使用，故本院对原告的证明目的予以认定，确认被告龚新民将其剩余的商位使用权无偿转让给龚康康的证明力。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认2013年1月1日至2015年12月31日期间涉案商位由被告龚新民承租使用的证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月28日，案外人金荣军与原告稠州商业银行签订编号为20151562201002800190的个人创业（经营性）借款合同一份，约定向原告借款200万元，借款期限为2015年4月28日至2016年4月22日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日。同日，被告龚新民、案外人金菊香与原告签订保证合同一份，约定对上述200万元的该笔借款承担连带保证责任，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告稠州商业银行于2015年4月28日将贷款发放至金荣军账户。上述借款于2016年1月21日发生欠息，原告于2016年1月26日发出提前收贷通知书，要求借款人、保证人于2016年1月31日之前归还所有借款。因借款人保证人均未还款，故原告于2016年2月1日诉至本院，本院于2016年3月11日作出（2016）浙0782民初2352号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。该判决已于2016年4月20日发生法律效力。
2012年12月12日，商城集团与被告龚新民签订《义乌国际商贸城商位有期有偿使用协议书》一份，龚新民取得义乌国际商贸城二区18440号商位使用权，使用期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，商位使用费合计82323元。2015年12月1日，商城集团与被告龚新民续签上述商位的《义乌国际商贸城商位有期有偿使用协议书》一份，使用期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，商位使用费合计82323元。同日，商城集团收取涉案商位2016年1月1日至2018年12月31日的商位使用费82323元。
被告龚新民与被告龚康康系父子关系。2016年1月6日，被告龚新民与龚康康签订《商位剩余使用权转让协议》一份，约定被告龚新民将涉案商位剩余使用权无偿转让给被告龚康康使用。同日，被告龚新民向商城集团提交申请报告一份，申请将涉案商位使用权无偿过户给儿子。2016年1月11日，商城集团与被告龚康康签订《义乌国际商贸城商位有期有偿使用协议书》一份，龚康康取得义乌国际商贸城二区18440号剩余商位使用权，使用期限自2016年1月7日起至2018年12月31日止。该协议6.2条约定，该商位属直系亲属转让，本次转让不计转让次数。
本院认为，2015年4月28日至2016年4月22日期间，由被告龚新民作为保证人之一，金荣军向原告稠州商业银行贷款200万元的事实清楚，故原告与被告龚新民之间存在债权债务关系明确。本案争议的焦点为原告的债权人撤销权是否成立。第一，客观要件上看，首先，根据本院确认证明力的证据，被告龚新民作为债务人在债权发生后实施了无偿转让自己名下财产的法律行为；其次，该转让的涉案商位使用权具有财产属性；再者，龚新民的积极减少责任财产行为将会使自己陷于资力不足，不能清偿所有债务或者发生清偿困难，且从（2016）浙0782民初2352号民事判决结果来看，债务人的此种状态持续到本案原告起诉行使撤销权时仍然存在，故被告龚新民将涉案商位使用权无偿转让给被告龚康康的行为可认定为害及债权。第二，主观要件上看，作为债务人的被告龚新民在无偿转让商位使用权时应明知该行为系危害债权的财产处分行为，故推定其主观上具有恶意。综上，原告在一年的除斥期间内行使债权人撤销权的要件成立，被告龚康康应当将受益的财产返还给被告龚新民。故原告要求撤销两被告就义乌国际商贸城二期18440号商位使用权转让行为及要求两被告协助将涉案商位使用权过户至被告龚新民名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一、撤销被告龚新民与被告龚康康就义乌国际商贸城二区18440号商位使用权的转让行为。
二、被告龚新民、龚康康于本判决生效后十日内协助将义乌国际商贸城二区18440号商位使用权过户给被告龚新民。
案件受理费11400元（已减半），诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告龚新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年七月二十五日
代书记员 吴旭璐