四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终1155号
上诉人（原审被告）袁鲁，男，生于1967年8月13日，四川省达州市通川区人，高中文化，住四川省达州市通川区西外新区罗浮阳光**幢*单元***号。身份证号：5130211967********。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）李红，女，生于1972年7月21日，汉族，四川省达州市达川区人，中专文化，住四川省成都市金牛区黄金东一路白鸽岛尚*栋*单元***房。身份证号：5130211972********。
委托代理人蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。
上诉人袁鲁与上诉人李红因离婚纠纷一案，均不服四川省达州市通川区人民法院于2016年07月22日作出(2016)川1702民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人袁鲁及其委托代理人杨波、上诉人李红及其委托代理人蒲春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁鲁上诉请求：撤销一审判决，改判一审判决第二项，由李红承担贷款及利息，一、二审诉讼费用由李红承担。事实和理由：一审法院认定李红贷款为夫妻共同债务定性不准，认定该贷款有130万元左右用于支付袁鲁工程款、李红以23万元价格典当夫妻共同购买的福特汽车用于偿还贷款等事实不清，贷款已经偿还，判决共同偿还错误。李红将贷款390922元用于偿还广东省深圳市罗湖区宝安南路国都江堰市花园国华苑8G房屋，对该房屋未按夫妻共同财产处理。
李红辩称，一审认定事实清楚，因贷款在上诉期间到期，银行催收，就在他人处借款归还了150万元贷款。深圳房屋是个人婚前财产，因贷款时要用该房抵押，就用贷款390922元偿还了购买该房屋的贷款，不属于夫妻共同财产。
李红上诉请求：撤销一审判决第二项，重新做出公正判决，一、二审诉讼费用由袁鲁承担。事实和理由：袁鲁向罗明出具的借条是虚假的，袁鲁在李红处借款20万元，均不应认定为夫妻共同债务。
袁鲁辩称意见同上诉状。
李红向一审法院起诉请求：1、判准原、袁鲁离婚；2、依法分割共同财产和债务。
一审法院认定事实：李红、袁鲁于2008年7月经人介绍相识恋爱，2013年10月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。李红于2015年5月起诉请求判决与袁鲁离婚，判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善。李红再次起诉，请求判决准予离婚，依法分割共同财产和债务。
同时查明，2014年1月至6月期间，李红与招商银行股份有限公司深圳分行等签订个人贷款借款合同、个人授信最高额抵押合同及个人授信协议等，获得贷款共计1942200元，李红用其个人所有位于广东省深圳市罗湖宝安南路国都花园国华苑8G房屋（建筑面积：75.74平方米，不动产证号：2000362477）用于其中部分贷款抵押。2014年12月25日，李红与平安银行股份有限公司深圳分行签订个人信用贷款合同，获得贷款342000元。关于贷款用途及偿还情况，李红称因袁鲁银行征信记录不良，无法贷款，其让李红以个人名义贷款，部分贷款李红用个人住房作抵押，获得的贷款中有390922元用于偿还李红抵押房屋贷款，有130万元左右用于支付袁鲁工程款和有37万元购置福特探险者汽车（车牌：粤B347**）及家庭生活开支等。因无法偿还贷款本息，已将购置福特探险者汽车（车牌：粤B347**）以23万元的价格典当给达州市天益典当有限责任公司，用于偿还贷款。同时，因无法偿还贷款本息，李红申请了贷款展期，现李红个人名下贷款银行贷款本息共计2381859元未偿还。袁鲁称其银行征信记录不良，无法贷款不属实；李红贷款用于其偿还个人债务或对外出借，其银行贷款行为属虚构债务；袁鲁作为体育局某工程项目负责人，经手项目工程款，对外支付工程款100万元左右，与李红贷款无关；李红转给袁鲁的小额款项，系袁鲁代李红为其父母购置居家物品；购置车辆时，袁鲁向李红汇款15万元。同时，在共同生活期间，袁鲁借款55万元用于家庭生活开支。
另查明，截止2016年5月30日，李红个人名下贷款银行贷款本息共计2381859元。庭审中，袁鲁提交了其向罗明出具的借款55万元的借条复印件及银行交易明细，借条载明：“今借到罗明人民币伍拾伍万元整（小：550000.00元），利息按2分计算，于2016年2月归还。今（经）借人：袁鲁（签字捺印）2014年11月25日”。
在审理过程中，责令袁鲁提交个人银行征信记录，袁鲁未提交。
一审法院认为，李红、袁鲁在婚姻关系存续期间，因家庭日常生活琐事经常产生意见分歧，致夫妻感情不睦，判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善。李红再次起诉执意要求与袁鲁离婚，予以支持。截止2016年5月30日，李红个人名下贷款本息共计2381859元。李红称因袁鲁银行征信记录不良，无法办理贷款，让李红以个人名义贷款，并用于家庭生活和袁鲁工程开支等，属夫妻共同债务应共同偿还。袁鲁辩称银行贷款系李红个人贷款，袁鲁未到银行签字，李红贷款用于偿还个人债务，贷款用途与袁鲁无关，不属夫妻共同债务。一审法院认为，经责令，袁鲁未提交其银行征信记录，其应自行承当相应的不利法律后果，袁鲁主张其未到银行签字，李红贷款不属夫妻共同债务等，理由不成立，不予采信。同时，李红名下贷款中有390922用于偿还其个人住房贷款，属李红个人债务。其余债务1990937元系在李红、袁鲁共同生活期间形成，用于购车等，属夫妻共同债务。袁鲁袁鲁提交了其向罗明出具的55万元借条及银行交易明细，主张婚后举债用于家庭生活开支。李红不予认可。一审法院认为，袁鲁提交的55万元的借条及银行交易记录，能互相印证，借款发生在原、袁鲁夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。袁鲁主张要求李红给付小孩学费及赔偿精神抚慰金，并分割李红房屋增值款等，因其未提供充分证据予以佐证，应自行承担举证不能的法律后果，不予支持。审理过程中，双方对共同债务清偿未能达成一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，结合本案实际情况，李红名下贷款本息2381859元中的1990937元（截止2016年5月30日），袁鲁名下借款55万元及利息，属李红、袁鲁夫妻共同债务，应由李红、袁鲁共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予李红李红与袁鲁袁鲁离婚；二、李红李红名下贷款本息2381859元中的1990937元（截止2016年5月30日）及袁鲁袁鲁名下借款55万元及利息，由李红与袁鲁共同偿还。
本院二审期间，袁鲁无新证据提交，但向本院提交申请书，请求调取李红银行贷款及偿还的证据，以证明李红已还贷款。李红提交借条及招商银行户口历史交易明细表和张本利的身份证复印件，证明上诉期间到期，银行催收贷款，在张本利处借款归还了155万元贷款。同时，李红提交深圳市罗湖宝安南路国都花园国华苑8G房屋土地使用权证书复印件，证明该商品房土地使用权权利人李红，登记日期2007年4月13日。袁鲁质证认为，对借条及招商银行户口历史交易明细表的真实性、关联性不认可，贷款已偿还；对土地使用权证书的证明目的不认可，应属于共同财产。本院认为，李红提交的借条及招商银行户口历史交易明细表和张本利的身份证，相互印证，应予采信。
二审中，袁鲁、李红对一审判决准予离婚无异议。除对深圳市罗湖宝安南路国都花园国华苑8G房屋和福特探险者汽车（车牌：粤B347**）有争议外，双方均表示无其他夫妻共同财产。除对李红贷款及截止2016年5月30日本息金额2381859元和袁鲁借款55万元有异议外，双方均表示无其他夫妻共同债务。
二审查明，2016年6月14日，李红出具借条载明，今借到张本利人民币1550000元，此款用于偿还招商银行贷款。招商银行李红户口历史交易明细表载明，张本利于2016年6月14日向招商银行李红账户转汇1550000元；李红当日偿还贷款本金1517958.6元，偿还利息557.85元。另查明，2014年3月23日，袁鲁出具借条载明，今借到李红200000元，月底前归还。
本院认为，二审中双方当事人的主要争议焦点是：
一是深圳市罗湖宝安南路国都花园国华苑8G房屋是否系夫妻共同财产？承办人认为，李红、袁鲁于2008年7月经人介绍相识恋爱，2013年10月10日登记结婚。而该房屋于2007年4月9日登记在李红名下，系李红的婚前财产，袁鲁未提交证据证明双方书面约定归夫妻共同所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）款、第十九条第一款的规定，该房屋系李红一方的个人财产。
二是双方夫妻关系存续期间以个人名义借贷是否系夫妻共同债务？2014年1月至6月，李红从招商银行股份有限公司深圳分行获得贷款共计1942200元；2014年12月25日，李红从平安银行股份有限公司深圳分行，获得贷款342000元。截止2016年5月30日贷款本息金额2381859元。有个人贷款借款合同、个人授信最高额抵押合同及个人授信协议，个人信用贷款合同，个人信用报告等证据证实，应予认定。袁鲁上诉称贷款不实的主张，与查明的事实不符，应不予支持。李红、袁鲁20**年10月10日登记结婚，李红贷款中用于偿还其个人住房贷款390922元，应属李红个人债务。除此之外的贷款本息1990937元，在李红、袁鲁共同生活期间形成，李红提交了个人账户交易明细清单、施工合同及工程款收条等证据证明贷款用途。袁鲁未提交证据证明债权人与债务人明确约定该债务为李红个人债务。袁鲁上诉认为李红贷款系个人债务，无事实和法律依据，应不予支持。袁鲁提交借条及银行交易明细，证明2014年11月25日，向罗明借款55万元，用于家庭生活开支。李红未提交证据证明债权人与债务人明确约定该债务为袁鲁个人债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四的规定，李红贷款本息1990937元，袁鲁借款55万元及利息，均应认定属夫妻共同债务，由李红、袁鲁共同偿还。
关于福特探险者汽车（车牌：粤B347**）以23万元的价格典当给达州市天益典当有限责任公司用于偿还贷款的事实，承办人认为，李红提交典当合同及银行账户交易明细清单予以证明，应予认定。李红提交借条证明袁鲁20**年3月23日向其借款200000元应予偿还。承办人认为，该借款系婚姻关系存续期间夫妻双方之间产生的债权债务，李红未提交证据证明200000元借款系个人婚前财产，李红要求袁鲁偿还该借款的理由不成立。
综上，袁鲁、李红的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，袁鲁负担260元，李红负担260元。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 唐其安
审判员 邓东川
审判员 古钰钦
二〇一六年十一月八日
书记员 张治鹏