广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第652号
原告：平安银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广东省广州市天河区体育西路189号城建大厦首层、二十层，组织机构代码71815455-1。
负责人：徐毅，行长。
委托代理人：邹鲁文，系该行职员。
委托代理人：谢文锋，系该行职员
被告：肇庆众信实业有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县工业创业园，组织机构代码78115350-0。
法定代表人：王秀英。
被告：广州众信汽车工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安科技交流中心506，组织机构代码73719692-5。
法定代表人：王秀英。
被告：李显斌，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广州众信实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号，组织机构代码79737381-5。
法定代表人：王秀英，总经理。
被告：广州铭兴装饰灯有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号，组织机构代码61878963-X。
法定代表人：李伟伟，总经理。
被告：佛山市顺德区工恒电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会创业路1号首层之五，组织机构代码66652296-4。
法定代表人：向敏，总经理。
原告平安银行股份有限公司广州羊城支行诉被告肇庆众信实业有限公司（以下简称“肇庆众信公司”）、广州众信汽车工程有限公司（以下简称“众信汽车公司”）、李显斌、广州众信实业有限公司（以下简称“众信实业公司”）、广州铭兴装饰灯有限公司（以下简称“铭兴公司”）、佛山市顺德区工恒电器有限公司（以下简称“工恒公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹鲁文、谢文锋到庭参加诉讼，被告肇庆众信公司、众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州羊城支行诉称：2013年11月26日，原告与被告肇庆众信公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：平安穗羊城综字20131126第001号），约定原告向被告肇庆众信公司授予壹亿捌仟万元的授信额度，授信期限为一年。额度可循环使用。同日，原告与被告众信汽车公司签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银穗羊城额保字20131126第001-1号）、原告与被告李显斌签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银穗羊城额保字20131126第001-2号）；2014年7月1日原告与被告众信实业公司签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银穗羊城额保字20131126第001-3号）；2014年9月2日，原告与被告铭兴公司签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银穗羊城额保字20131126第001-4号）、原告与被告工恒公司签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银穗羊城额保字20131126第001-6号），先后约定被告众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司作为被告肇庆众信公司的保证人向原告提供连带责任保证。担保范围为上述《综合授信额度合同》项下被告肇庆众信公司应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息及实现债权的费用提供担保。债务本金最高额为人民币壹亿捌仟万元。2013年11月26日，原告与被告肇庆众信公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银穗羊城额抵字20131126第001-1号），约定被告肇庆众信公司将其机器设备一批（共计42套，存放地点：1、广东省德庆县工业创业园；2、广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号），为上述《综合授信额度合同》项下被告肇庆众信公司应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息及实现债权的费用提供担保，债务本金最高额为壹亿元。2013年12月13日，原告与被告肇庆众信公司在广东××县工商行政管理局办理了动产抵押登记（登记编号：0758德庆0020131213010）。2013年11月26日，原告与被告肇庆众信公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银穗羊城额抵字20131126第001-6号），约定被告肇庆众信公司将其自有的位于德庆县工业创业园内厂房（《房地产权证》粤房地产证字第Ｃ4××35、Ｃ4××54号），为上述《综合授信额度合同》项下被告肇庆众信公司应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息及实现债权的费用提供担保，债务本金最高额为壹亿元。2013年12月16日，原告与被告肇庆众信公司在广东××县住房和城乡规划建设局办理了房地抵押登记（粤房地产他项权证穗字第6520130315、6520130316号）。2014年7月4日，原告与被告肇庆众信公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银穗羊城额抵字20131126第001-7、001-8号），约定被告肇庆众信公司将其自有土地（德府国用【2014】第0583、0584号，地址位于广东××县德城工业创业园），为上述《综合授信额度合同》项下被告肇庆众信公司应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用提供担保，债务本金最高额为陆仟捌佰叁拾柒仟贰佰元。2014年7月16日，原告与被告肇庆众信公司在广东××县国土部门办理了土地抵押登记，他项权证为：穗府他项（2014）第0238、0239号。2014年3月18日，在《综合授信额度合同》（合同编号：平银穗羊城综字20131126第001号）项下，原告与被告肇庆众信公司签订《汇票承兑合同》（平银穗羊城承字20131126001第006号），根据约定，原告先后对被告肇庆众信公司签发的四笔汇票进行承兑。票据收款人均为佛山市顺德区淦龙铜业有限公司，票面金额共计33340000元，保证金13340000元，敞口共计20000000元。被告肇庆众信公司就上述银行承兑汇票于2014年9月18日汇票到期日未能按合同履约，造成原告发生垫款20000000元，后扣收被告肇庆众信公司账户余额11153.72元后，垫款余额为19988846.28元）。根据相关《综合授信额度合同》（合同编号：平银穗羊城综字20131126第001号）违约条款约定，该等情形已构成被告肇庆众信公司的违约事件，原告有权宣布该额度项下授信全部立即到期，并要求被告肇庆众信公司立即偿还全部授信本金、利息及费用。被告肇庆众信公司应向原告偿还垫款本金及从垫款日至清偿日的罚息及复利，垫款按每日万分之五计收罚息，罚息未及时支付的，按罚息利率计收复利。在《综合授信额度合同》（合同编号：平银穗羊城综字20131126第001号）项下，由被告肇庆众信公司先后向原告提出借款申请，经原告审核后，先后与被告肇庆众信公司签订《贷款合同》，向被告肇庆众信公司发放流动资金贷款共计60000000元。上述贷款发生后，被告肇庆众信公司于2014年7月2日偿还本金10000000元，目尚余贷款本金余额50000000元。截止目前贷款也已发生逾期欠息，构成合同违约事件，被告肇庆众信公司应立即偿还上述到期应付贷款本息、复利及原告为实现债权而支付的所有费用，被告众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司应就被告肇庆众信公司的上述债务承担连带清偿责任，被告肇庆众信公司应承担抵押担保责任，七被告应共同承担原告为实现债权所需的费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费等。现原告诉请判令：一、被告肇庆众信公司向原告偿还银行承兑汇票垫款本金19988846.28元及罚息（从2014年9月18日起至清偿之日止的罚息，以19988846.28元为本金，按每日万分之五计收罚息）；二、被告肇庆公司向原告归还贷款本金6850000元，截止至2014年12月19日的利息为87565.84元，复利为469.37元；贷款本金7000000元，截止至2014年12月22日的利息为94033.34元、复利为468.8元；贷款本金16150000元，截止至2014年12月22日的利息为216948.34元、复利为1081.6元；贷款本金20000000元，截止至2015年1月21日，利息为569333.34元，复息为3777.79元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以上述各本金为基数，复利以上述各利息为基数，均按照合同约定利率加收50%计收；三、被告众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司就被告肇庆众信公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告肇庆众信公司承担抵押担保责任，原告对被告肇庆众信公司位于广东××县德城工业创业园的土地（德府国用【2014】第0583、0584号）、德庆县工业创业园内厂房（《房地产权证》粤房地产证字第Ｃ4××35、Ｃ4××54号）及机器设备共42套（动产抵押登记书登记编号：0758德庆0020131213010）抵押物享有优先受偿权；五、六被告共同承担诉讼费、财产保全费、公告费。
被告肇庆众信公司、众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月26日，原告与被告肇庆众信公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银穗羊城综字20131126第001号），约定：原告同意授予被告肇庆众信公司180000000元的可循环综合授信额度，授信期限为一年，自本合同生效之日起计算；额度期限是指额度项下具体授信的发生期间（即债权确定期间），额度项下具体授信的起始日必须在额度期限内，具体授信的起始日期必须在额度期限内，具体授信的终止日期可以超出额度期限，具体授信的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准；本授信额度的授信方式包括但不限于：贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、担保、贷款承诺、开立信用证等；额度项下具体授信品种/方式、金额、利率及期限等，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；额度内每笔授信到期时，被告肇庆众信公司须按期履行债务，否则将作为授信逾期或垫款处理；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金视为违约事件，原告有权宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求被告肇庆众信公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告肇庆众信公司清偿全部授信本金，有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权等。
2013年11月26日，原告分别与被告众信汽车公司、李显斌签订《最高额保证担保合同》（合同编号分别为：平银穗羊城额保字20131126第001-1号、第001-2号），均约定：担保范围为平银穗羊城综字20131126第001号《综合授信额度合同》（以下简称“主合同”）项下被告肇庆众信公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为（折合）180000000元。2014年7月1日，原告与被告众信实业公司签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银穗羊城额保字20131126第001-3号），2014年9月2日，原告分别与被告铭兴公司、工恒公司签订《最高额保证担保合同》（合同编号分别为：平银穗羊城额保字20131126第001-4号、第001-6号）《最高额保证担保合同》，前述三份合同均约定担保范围为平银穗羊城综字20131126第001号《综合授信额度合同》项下被告肇庆众信公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金（折合）180000000元中的（折合）90000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。原告与被告众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司分别签订的上述五份《最高额保证担保合同》中均约定：为保证原告与被告肇庆众信公司合同的履行，被告众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司愿作为保证人向原告提供最高额连带责任保证；只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司就债务余额在前述担保范围内承担担保责任；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等；保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年；本合同由被告众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括被告肇庆众信公司）提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司承担保证责任，如原告放弃行使对担保物（包括被告肇庆众信公司提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司仍应按本合同的约定承担全部保证责任；本合同效力独立于主合同等。
2013年11月26日，原告（抵押权人）与被告肇庆众信公司（抵押人）签订两份《最高额抵押担保合同》（合同编号分别为：平银穗羊城额抵字20131126第001-1号、第001-6号）；2014年7月1日，原告（抵押权人）与被告肇庆众信公司（抵押人）签订两份《最高额抵押担保合同》（合同编号分别为：平银穗羊城额抵字20131126第001-7号、第001-8号）。前述四合同约定：为保证原告与被告肇庆众信公司合同的履行，被告肇庆众信公司愿意以其合法拥有的财产向原告提供最高额抵押担保；其中编号为平银穗羊城额抵字20131126第001-1号、第001-6号、第001-7号合同的抵押担保范围为平银穗羊城综字20131126第001号《综合授信额度合同》（以下简称“主合同”）项下被告肇庆众信公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金（折合）180000000元中的（折合）100000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；编号为平银穗羊城额抵字20131126第001-8号合同的抵押担保范围为平银穗羊城综字20131126第001号《综合授信额度合同》项下被告肇庆众信公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金（折合）180000000元；只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告肇庆众信公司就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等；抵押物情况详见“抵押物清单”和抵押物权利证书；不论是否有担保人（包括被告肇庆众信公司）提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告肇庆众信公司承担抵押担保责任，如原告放弃行使对担保物（包括被告肇庆众信公司提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告肇庆众信公司仍应按本合同的约定承担全部担保责任；本合同效力独立于主合同；被告肇庆众信公司未按时足额偿还主合同到期（含提前到期）债务本息及费用时，原告有权行使抵押权，依法依抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿等。前述四份合同所附抵押物清单载明的抵押物分别为：位于广东省德庆县工业创业园及广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号的固定资产-
机器设备（详见《固定资产-
机器设备评估明细表》）；位于德庆县的工业创业园的工业厂房两栋；位于德庆县德城工业创业园的住宅用地一宗；位于德庆县德城工业创业园商服用地一宗。
2013年12月13日，原告与被告肇庆众信公司就位于广东省德庆县工业创业园及广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号的固定资产-
机器设备在德庆县工商行政管理局办理动产抵押登记，登记编号为0758德庆0020131213010，抵押权人为原告，抵押物情况详见登记书所附《固定资产-
机器设备评估明细表》，抵押物所有权归属于被告肇庆众信公司。2013年12月16日，原告与被告肇庆众信公司就坐落于德庆县工业创业园的装配安装车间以及材料仓库的两栋工业厂房（房地产权证号分别为Ｃ4××54、Ｃ4××35）办理了抵押登记，他项权证号分别为粤房地他项权证德字第6520130315、6520130316号，房地产他项权利人均为原告，房地产权属人均为被告肇庆众信公司，他项权利范围均为全部，他项权利种类均为抵押权。2014年7月4日，原告与被告肇庆众信公司就坐落于德庆县德城工业创业园的一宗住宅用地（土地使用权证号为德府国用（2014）第0583号）及一宗商服用地（土地使用权证号为德府国用（2014）第0584号）办理了抵押登记，他项权证号分别为德府他项（2014）第0238、0239号，土地他项权利人均为原告，义务人均为被告肇庆众信公司。
2013年12月18日，原告（贷款人）与被告肇庆众信公司（借款人）签订《贷款合同》（编号为：平银穗羊城贷字20131126001第001号）；2013年12月23日，原告（贷款人）与被告肇庆众信公司（借款人）依次签订两份《贷款合同》（编号分别为：平银穗羊城贷字20131126001第002号、第003号）；2014年9月2日，原告（贷款人）与被告肇庆众信公司（借款人）签订《贷款合同》（编号为：平银穗羊城贷字20131126001第007号）。前述四份贷款合同约定：四份贷款合同贷款金额分别为6850000元、7000000元、26150000元、20000000元；第001-003号合同中贷款用途均为采购废铜，第007号合同中贷款用途为偿还到期贷款；第001-003号合同中的贷款期限均为一年，第007号合同中的贷款期限为2014年9月5日至2015年3月4日；实际贷款金额和起止日期均在本合同约定范围内以借款借据为准；第001-003号合同中的贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，第007号合同的贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮50%；贷款期内该四份合同均执行固定利率；每月20日为结息日，被告肇庆众信公司按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；被告肇庆众信公司到期一次性归还本金；被告肇庆众信公司应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告肇庆众信公司归还全部贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金视为违约事件，原告有权宣布授信提前到期，要求被告肇庆众信公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告肇庆众信公司清偿全部授信本金，有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权等，贷款到期或提前到期，被告肇庆众信公司未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
2013年12月20日，原告向被告肇庆众信公司发放贷款6850000元，《借款借据》载明：借款期限为2013年12月20日至2014年12月19日，贷款利率为7.8%，对应合同为平银穗羊城贷字20131126001第001号《贷款合同》，人行基准上浮30%，固定利率；2013年12月23日，原告向被告肇庆众信公司发放两笔贷款，金额分别为7000000元、26150000元，两份《借款借据》载明：借款期限均为2013年12月23日至2014年12月22日，贷款利率均为7.8%，对应合同分别为平银穗羊城贷字20131126001第002号、第003号《贷款合同》，人行年基准上浮30%，固定利率；2014年9月5日，原告向被告肇庆众信公司发放贷款20000000元，《借款借据》载明：借款期限为2014年9月5日至2015年3月4日，贷款利率为8.4%，对应合同为平银穗羊城贷字20131126001第007号《贷款合同》，人行基准上浮50%，固定利率。
被告肇庆众信公司取得原告借款后未依约按期归还借款本息。根据原告提供的《欠息单》显示，针对第一笔贷款6850000元，截至2014年12月19日，被告肇庆众信公司尚欠原告本金6850000元、利息87565.84元、复息469.37元；针对第二笔贷款7000000元，截至2014年12月22日，被告肇庆众信公司尚欠原告本金7000000元、利息94033.34元、复息468.8元；针对第三笔贷款26150000元，截至2014年12月22日，被告肇庆众信公司尚欠原告本金16150000元、利息216948.34元、复息1081.6元；针对第四笔贷款20000000元，截至2015年1月21日，被告肇庆众信公司尚欠原告本金20000000元、利息569333.34元、复息3777.79元。
2014年3月17日，原告（承兑人）与被告肇庆众信公司（承兑申请人、出票人）签订《汇票承兑合同》（编号：平银穗羊城承字20131126001第006号），约定：原告为被告肇庆众信公司签发的总金额为33340000元的商业汇票进行承兑，被告肇庆众信公司应向原告交存保证金即13340000元，交存的保证金转移为原告占有，保证金本息作为向原告申请承兑的质押担保，被告肇庆众信公司授权原告可直接从其开立在原告的账户中直接划转本合同约定金额的保证金；如本合同项下授信属于额度合同项下的，额度合同项下的担保方式同样适用；在原告承兑被告肇庆众信公司汇票之前，被告肇庆众信公司还需向原告提供如下担保：由被告众信汽车公司、李显斌作为保证人，承担连带保证责任、由被告肇庆众信公司作为抵押人/出质人，以其所有或依法有权处分的应收账款提供抵押/质押；被告肇庆众信公司按汇票票面金额的万分之五在承兑时向原告支付承兑手续费；承兑汇票到期日，被告肇庆众信公司如不能足额交付票款导致原告垫款的，原告将对垫款从垫款之日起按每天万分之五计收罚息，罚息按实际垫款天数计收，日利率=年利率/360；原告出具的垫款会计凭证为被告肇庆众信公司所欠债务的有效凭证；被告肇庆众信公司不及时交付票款或清偿承兑垫款本金、利息、费用构成违约事件，原告有权要求被告肇庆众信公司立即清偿承兑的垫款本金、利息、费用，行使担保权利，要求保证人履行保证责任或者通过处分抵押物及/或质物实现债权等；被告肇庆众信公司承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同所附《银行承兑汇票清单》内容与原告承兑的汇票不一致的，以原告承兑的银行承兑汇票票面记载为准等。
2014年3月18日，被告肇庆众信公司出具四张银行承兑汇票金额共计3340万元，票号分别为20186192、20186193、20186194、20186195，载明：收款人均为佛山市顺德区淦龙铜业有限公司，付款行均为平安银行广州分行，金额分别为10000000元、10000000元、10000000元、3340000元，到期日均为2014年9月18日，承兑协议编号均为20131126001006。
2014年9月18日，由于被告肇庆众信公司未能在银行承兑汇票付款日足额交付票款，其账户余额不足导致原告为票号为20186192、20186193、20186194、20186195的四张汇票垫款，根据原告提供的两张《银行承兑汇票垫款通知单》显示，四张汇票垫款金额共计20000000元，偿还记录处载明“2014年9月18日，偿还金额11153.72元”。
本院认为：原告与被告肇庆众信公司签订《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《汇票承兑合同》、《贷款合同》及原告与被告众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司签订《最高额保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方均应依约履行。
案涉银行承兑汇票到期后，原告依约为被告肇庆众信公司垫付银行承兑汇票项下款项，但被告肇庆众信公司取得借款后未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告肇庆众信公司偿还全部借款本息并承担违约责任。2014年9月18日，针对案涉《汇票承兑合同》项下四张汇票，原告垫付款项共计19988846.28元（20000000元-11153.72元）。现原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定计付自2014年9月18起算的罚息（罚息以本金19988846.28元为基数，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
合同签订后，原告依约向被告肇庆众信公司发放贷款，但被告肇庆众信公司取得借款后未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告肇庆众信公司偿还全部借款本息并承担违约责任。针对第一笔贷款，截至2014年12月19日，被告肇庆众信公司尚欠原告本金6850000元、利息87565.84元、复息469.37元；针对第二笔贷款，截至2014年12月22日，被告肇庆众信公司尚欠原告本金7000000元、利息94033.34元、复息468.8元；针对第三笔贷款，截至2014年12月22日，被告肇庆众信公司尚欠原告本金16150000元、利息216948.34元、复息1081.6元；针对第四笔贷款，截至2015年1月21日，被告肇庆众信公司尚欠原告本金20000000元、利息569333.34元、复息3777.79元。现原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定计付相应的罚息、复息（针对第一笔贷款，自2014年12月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金6850000元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率7.8%上浮50%计算复息，罚息不应计算复息；针对第二笔贷款，自2014年12月23日起至实际清偿之日止，罚息以本金7000000元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率7.8%上浮50%计算复息，罚息不应计算复息；针对第三笔贷款，自2014年12月23日起至实际清偿之日止，罚息以本金16150000元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率7.8%上浮50%计算复息，罚息不应计算复息；针对第四笔贷款，自2015年1月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金20000000元为基数，按年利率8.4%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率8.4%上浮50%计算复息，罚息不应计算复息）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
被告众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司作为保证人与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿为被告肇庆众信公司在《综合授信额度合同》及其项下发生的具体业务合同的债务对原告承担连带保证责任。现原告要求被告众信汽车公司、李显斌、众信实业公司、铭兴公司、工恒公司对被告肇庆众信公司的前述债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持，其承责后，有权向被告肇庆众信公司追偿。
被告肇庆众信公司作为抵押人与原告签订《最高额抵押担保合同》，且提供位于德庆县的工业创业园的工业厂房两栋（分别为装配安装车间、材料仓库，房地产权证号分别为：Ｃ4××54、Ｃ4××35，他项权证号分别为：粤房地他项权证德字第6520130315、6520130316号）、位于广东省德庆县工业创业园及广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号的固定资产-
机器设备（动产抵押登记书编号：0758德庆0020131213010，详见本判决所附《固定资产-
机器设备评估明细表》）、位于德庆县德城工业创业园的住宅用地一宗（土地使用权证号：德府国用（2014）第0583号，他项权证号：德府他项（2014）第0238号）及位于德庆县德城工业创业园商服用地一宗（土地使用权证号：德府国用（2014）第0584号，他项权证号：德府他项（2014）第0239号）为案涉借款债务作担保，并已办理抵押登记手续。原告是抵押权人，依约有权从处分上述抵押物及抵押房产所得价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆众信实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州羊城支行偿还汇票垫款本金19988846.28元及罚息（自2014年9月18起，罚息以本金19988846.28元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告肇庆众信实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州羊城支行偿还四笔贷款本金及利息、罚息、复息（针对第一笔贷款，截至2014年12月19日，本金6850000元、利息87565.84元、复息469.37元；自2014年12月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金6850000元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率7.8%上浮50%计算复息，罚息不应计算复息；针对第二笔贷款，截至2014年12月22日，本金7000000元、利息94033.34元、复息468.8元；自2014年12月23日起至实际清偿之日止，罚息以本金7000000元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率7.8%上浮50%计算复息，罚息不应计算复息；针对第三笔贷款，截至2014年12月22日，本金16150000元、利息216948.34元、复息1081.6元；自2014年12月23日起至实际清偿之日止，罚息以本金16150000元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率7.8%上浮50%计算复息，罚息不应计算复息；针对第四笔贷款，截至2015年1月21日，本金20000000元、利息569333.34元、复息3777.79元；自2015年1月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金20000000元为基数，按年利率8.4%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率8.4%上浮50%计算复息，罚息不应计算复息）。
三、被告广州众信汽车工程有限公司、李显斌、广州众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司、佛山市顺德区工恒电器有限公司对本判决主文第一、二项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州羊城支行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告肇庆众信实业有限公司追偿。
四、原告平安银行股份有限公司广州羊城支行对位于德庆县工业创业园的装配安装车间、材料仓库（房地产权证号分别为：Ｃ4××54、Ｃ4××35，他项权证号分别为：粤房地他项权证德字第6520130315、6520130316号）、位于广东省德庆县工业创业园及广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号的固定资产-
机器设备（动产抵押登记书编号：0758德庆0020131213010，详见本判决所附《固定资产-
机器设备评估明细表》）、位于德庆县德城工业创业园的一宗住宅用地（土地使用权证号：德府国用（2014）第0583号，他项权证号：德府他项（2014）第0238号）及位于德庆县德城工业创业园的一宗商服用地（土地使用权证号：德府国用（2014）第0584号，他项权证号：德府他项（2014）第0239号）以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州羊城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391740元、财产保全费5000元、公告费500元，原告平安银行股份有限公司广州羊城支行负担50元，被告肇庆众信实业有限公司、广州众信汽车工程有限公司、李显斌、广州众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司、佛山市顺德区工恒电器有限公司负担397190元（原告已向有关单位预交公告费，被告肇庆众信实业有限公司、广州众信汽车工程有限公司、李显斌、广州众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司、佛山市顺德区工恒电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 曾少文
人民陪审员 苏丽颜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢宜静
陈亚男
附表：《固定资产-及其设备评估明细表》
设备名称
规格型号
数量
高速冲床及模具
高速冲床BurrOakFP-2-48(100T)
1
高速冲床及模具
高速冲床FP-2-48(100T)
1
高速冲床及模具
高速冲床BurrOakFP-3B-54(120T)
1
高速冲床及模具
FP-3B-54(120T)
1
高速冲床及模具
FP-3B-54(120T)
1
高速冲床及模具
高速冲床FP-3B-54(120T)
1
高速冲床及模具
高速冲床FP-3B-54(120T)
1
高速冲床及模具
YKC-48A
1
立式胀管机
7×1200×4P
1
立式胀管机
SZ-M413-122292
1
胀管机
YZL1200,Φ7×21×12.7
1
胀管机
YZL1200,Φ7×21×12.7
1
胀管机
YZL1200,Φ9.52、Φ7兼容
1
立式胀管机
Φ9.52×25.4×22
1
立式胀管机
LES15R-5B-4R-25-36
1
全自动发夹管弯管线
7×21×1200×7P
1
全自动发夹管弯管线
7×21×1200×7P
1
全自动发夹管弯管线
9.52×25.4×1200×7P
1
全自动长U弯管机
TBLU7-7/1300-M2
1
全自动长U弯管机
TBLU7-7/1300-M2
1
全自动长U弯管机
TBLU9.52(7)-7/1300-M2A
1
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓碧云与广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-01\\\\\",\\\\\