江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初285号
原告：林某1，男，1964年4月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：林某2，男，1989年1月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
两原告共同委托代理人：吴佑官，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某1，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：张锦，江西伦诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：蔡某，女，1975年7月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：刘某2，女，1998年1月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
法定代理人刘某1，系被告刘某2之父。
原告林某1、林某2与被告刘某1、蔡某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告林某1及两原告的委托代理人吴佑官，被告刘某1、刘某2及被告刘某1的委托代理人张锦到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带返还原告彩礼136000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历8月份，原告林某2与被告刘某2经媒人介绍谈婚，认识当天付给被告刘某2见面礼1200元。农历8月22日，被告刘某2与原告林某2定婚，原、被告签订了《礼单》，约定：原告林某2与被告刘某2结成夫妻，原告支付被告刘某1、蔡某礼金136000元。原告于签订《礼单》当日支付了礼金66000元，余7万元于农历8月19日付清给被告刘某1、蔡某。此后几天，原告发现被告刘某2很少说话，且智力方面不正常，原告将被告刘某2送往被告处居住，并告知被告刘某1不能结婚，没有几天被告刘某1又将其女儿刘某2送回原告家里。原、被告双方家庭因此反复几次送来送去无法协商一致，故诉至法院请求依法判决。
被告刘某1、蔡某、刘某2辩称，一、原告起诉被告刘某1、蔡某是没有道理的，无论是婚姻法还是合同法，被告刘某1、蔡某都不是婚约当事人，诉讼主体应是男女双方，原告现要求被告刘某1、蔡某返还彩礼没有根据；二、在本案中，被告方没有任何过错，从谈婚到现在一直没有与原告方闹过矛盾，更没有提出过退婚，现在男女双方的婚约都还没有解除，女方一直居住在原告家里，男女双方仍然还在一起同居生活，原告要求退还彩礼没有事实和法律依据，与情理不符。三、原告所诉部分与事实不符。1、2015年农历7月初，原告林某1夫妇同媒人多次到被告家了解情况、见妹子刘某2，被告方和媒人都如实告知了家里及妹子刘某2的情况，不存在任何隐瞒，原告方了解后感到非常满意。2015年农历8月初，原告方一家同媒人又到被告家来谈婚事，男女双方又单独进行了接触交流，双方觉得很满意。随后女方按习俗到男方家里看家，最后双方反复多次见面并商谈婚事，决定婚事定在农历8月22日付礼金、出嫁，从此后男女双方一直亲密有加，和气生活，并不存在原告诉状所称的“此后几天，原告发现被告刘某2很少说话，且智力方面不正常”情况。另外，女方来娘家属于正常人情事故的走动来往，不存在原告所称的“反复送来送去”。2、被告并没有接受原告这么多彩礼，实际见面礼606元给了刘某2，彩礼125800元，有一万元给了刘某2的外婆，是原告为了感谢外婆带养刘某2十年的一点补偿。四、原告的彩礼在置办酒席、按照农村习俗包红包、打发嫁妆现金、买药及女方在与男方同居生活间花费等，大部分已花费用完，故被告并没有实际取得，不存在返还。五、女方刘某2与男方林某2虽然没有登记结婚，但已按农村习俗举办了结婚仪式，属事实上的夫妻，双方从2015年8月份开始一直同居到现在，同居关系一直还没有解除，其共同生活的时间将近两年，根据江西省高级人民法院印发的相关规定，原告要求返还彩礼应不予支持。六、女方刘某2与原告林某2同居生活时较小，至今未达法定婚龄，严重影响了女方的身心健康，现原告嫌弃女方退婚解约，具有重大过错，根据农村习惯，男方毁约，彩礼不予退还。从关爱女性、保护妇女权益及照顾弱者的角度出发，原告提出退还彩礼的也于情不符。现原告将女方告上法庭，给女方带来了严重的伤害和打击，身心和名誉造成极大伤害，原告应赔偿女方精神损失5万元。七、原告方的原因致使女方的病情加重，如要解除婚约，必须给女方刘某2看病，并安排好下一步的生存生活问题。女方与原告林某2属于事实上的夫妻，即使解除同居关系，原告有责任将女方的病看好，履行自已的监护职责，为此要求原告支付女方必要的生活费3万元。根据本案的实际情况，女方刘某2患有严重疾病，且无固定的生活收入，参照最高院的相关规定，要求原告给予经济帮助费2万元。综上，原告的诉讼请求与事实不符，于情于理于法皆不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告林某1、林某2系父子，被告刘某1、蔡某系夫妻，被告刘某2系被告刘某1、蔡某之女。2015年农历7月底，原告林某2与被告刘某2经人介绍相识谈婚。农历8月22日，原、被告双方按农村习俗签订了婚约，商定由原告方支付给被告方彩礼136000元。当日，原告方给付了被告方彩礼66000元，被告刘某2按农村习俗过门至原告家。之后，原告林某2与被告刘某2开始同居生活。2015年农历8月29日，原告林某2向被告刘某1支付了剩余的彩礼70000元，被告刘某1按照习俗退回原告林某2200元。期间，原、被告因婚事互有红包、酒宴等开支。2016年正月初六，被告刘某1夫妇及亲属按习俗到原告家“做生客”，被告刘某1给付了原告林某14090元，用于为被告刘某2购买一些生活用品。
此后，原告林某2与被告刘某2同居生活期间，因被告刘某2不爱说话，原告方遂带被告刘某2到医院检查，发现被告刘某2患有精神疾病。2016年农历9月3日，原告方将被告刘某2送回被告家。2016年农历11月，被告刘某1将被告刘某2送回原告家。2017年正月初三，原告林某2又将被告刘某2送回被告家，并把被告刘某2的衣服、鞋子及药一起送回。正月初五，原告及其亲友到被告家，要求被告退还彩礼。当日，双方协商未果，被告刘某1遂将被告刘某2送回原告家。2017年2月8日，原告诉至本院处理。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述，以及原告提供的礼单予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，婚约是男女双方以今后结婚为目的所作的事先约定。订立婚约不是结婚的必经程序，在法律上并无约束力，男女双方如无法实现结婚的目的，婚约可予以解除。在缔结婚约过程中，男方按农村习俗给付女方的彩礼，应酌情予以返还。本案中，原告林某2与被告刘某2现无法实现婚姻的目的，原告要求被告退还彩礼的请求应予支持。考虑到原告林某2与被告刘某2共同生活了一段时间，在谈婚过程中原、被告因婚事互有开支的实际情况，原告要求被告返还彩礼136000元的诉讼请求过高，应予酌减。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、蔡某返还原告林某1、林某2人民币80000元。
二、驳回原告林某1、林某2的其他诉讼请求。
三、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1510元，原告林某1、林某2已预交，由被告刘某1、蔡某承担890元，原告林某1、林某2承担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖少颖
二〇一七年四月七日
书记员 吕思勰