广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0324第746号
原告蒋秀林，女，1965年7月10日生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人张柒生，男，1956年8月24日生，汉族，居民，住全州县。
原告全州县顺达运输有限责任公司，住所地全州县民族路17号。
法定代表人黄胜荣，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司，住所地全州县全州镇中心北路8号。
负责人蒋凌君，经理。
委托代理人张力，该公司员工。
原告蒋秀林、全州县顺达运输有限责任公司（以下简称顺达公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称太保全州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由审判员蒋辉担任审判长，代理审判员王桔萍、人民陪审员盘晶菁参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员唐晖担任法庭记录。原告蒋秀林及其委托代理人张柒生、原告顺达公司的法定代表人黄胜荣与被告太保全州支公司的委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀林、顺达公司诉称，2015年3月10日，原告蒋秀林驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车与对向行驶的唐兴峰驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告车上乘客唐开金当场死亡，乘客蒋家全、蒋舒刚等人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经全州县公安局交通管理大队认定，本次事故由唐兴峰承担主要责任，原告蒋秀林承担次要责任，其他乘客不承担本次事故责任。经法院依法判决，二原告应连带赔偿蒋家全各项损失107196.71元；赔偿蒋舒刚各项损失146437.08元，赔偿唐中玉等四人各项损失136807元（被告太保全州支公司已赔付97449.89元）。原告蒋秀林驾驶的车辆挂靠在原告顺达运输公司进行营运，该车在被告太保全州支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为500000元/座，保险期限至2015年6月8日，并投保了不计免赔。现原告起诉要求被告太保全州支公司在责任保险限额内赔偿以上原告应承担的损失。
原告蒋秀林对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提供如下证据：证据1、原告的身份证、原告顺达公司的组织机构代码证及营业执照，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；证据2、驾驶证、营运证及从业资格证，证明原告蒋秀林从事个体司机工作；证据3、道路交通承运人保险正本、附页及合同条款，证明顺达公司向太保全州支公司投保了道路客运人承运人责任保险；证据4、道路交通事故责任认定书，证明原告蒋秀林驾驶登记在原告顺达公司名下的桂Ｃ×××××小型普通客车与唐兴峰驾驶的小型普通客车发生交通事故，造成唐开金死亡，多名乘客受伤及两车不同程序受损，交警部门认定唐兴峰负事故主要责任，蒋秀林负次要责任，乘客不负责任；证据5、（2015）全民初字第145号民事判决书；证据6、（2016）桂0324民初312号民事判决书；证据7、（2015）全民初字第234号民事判决书；证据8、（2015）全执字第699号执行通知书，拟证明二原告应连带赔偿蒋家全各项损失107196.71元；赔偿蒋舒刚各项损失146437.08元，赔偿唐中玉等四人各项损失136807元。
原告顺达公司未向本庭提供证据。
被告太保全州支公司辩称，一、本案被告承保的桂Ｃ×××××小型普通客车保险险种适用道路客运承运人责任保险（广西地区）条款，被告应按照该承担险种的约定确定赔偿责任，本案投保车辆超载导致交通事故，被告应当根据保险条款免除保险责任；二、该保险合同同时约定了：出险时运输工具载客人数超过核定载客人数，但超载不是导致事故的直接原因的，保险人按照运输工具核定人数占运输工具出险时实际载客人数（每车允许搭载10%的免票儿童不计算为实际承超人数）的比例进行赔付；三、被告因其未履行唐开金死亡一案诉讼判决所产生的执行费用不属于保险合同约定的赔偿范围；四、对本案涉及的乘客损失被告认可1、蒋家全损失为涉诉判决认定的医疗费79832.86元、护理费2595.85元、交通费490元、住院伙食补助费3500元、营养费3750元、残疾赔偿金15130元；2、蒋舒刚损失认可误工天数为87天，医疗费应提供票据予以确认；3、唐开金死亡损失认可涉诉判决认定的556690元，认可原告应承担的份额为（556690元-110000元）×30%=134007元。综上所述，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告太保全州支公司对其辩解，向本院提供的证据有：证据1，桂Ｃ×××××道路交通客运人责任保险保单及附件、投保单、保险条款（广西地区）；证据2，桂Ｃ×××××小型普通客车保险单、投保单；证据3，桂Ｃ×××××小型普通客车行驶证、营运证；证据4，交通事故责任认定书。
经庭审质证，被告太保全州支公司对原告提供的证据真实性无异议，但车辆核载是8座，执行费不属于理赔范围。原告唐江生、顺达公司对被告提供的证据真实性均无异议，但认为本案应当适用保险法处理，而不应当适用广西条款处理。本院对双方当事人无异议的证据均予以认定。
结合全案证据及庭审查证，本院确认以下法律事实：2015年3月10日上午8时许，原告蒋秀林驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车，行使至黄紫线2KM+500M处路段与对向行驶的唐兴峰驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成车上十名乘客中唐开金当场死亡，蒋家全、蒋舒刚等乘客受伤及两车不同程度受损的交通事故。经全州县公安局交通管理大队作出的全公交认字（2015）第059号《道路交通事故认定书》认定：唐兴峰承担本事故的主要责任；蒋秀林承担本事故的次要责任；其他乘客不承担责任。该起交通事故发生后，蒋家全于2016年向本院提起公路旅客运输合同纠纷诉讼，经本院依法判决，由蒋秀林，顺达公司连带赔偿蒋家全各项损失共105998.71元，并承担诉讼费用1198元。蒋舒刚于2015年向本院提起公路旅客运输合同纠纷诉讼，经本院依法判决，由蒋秀林，顺达公司连带赔偿蒋家全各项损失共143402.08元，并承担诉讼费用3035元。唐中玉、唐艳芝、唐园园、唐德富四人于2015年向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法判决由蒋秀林，顺达公司连带赔偿唐中玉、唐艳芝、唐园园、唐德富各项损失共134007元，并承担诉讼费用2800元。后被告对唐中玉等四人赔付97449.89元。
被告顺达公司作为投保人为桂Ｃ×××××号小型普通客车向被告太保全州公司投保了道路客运承运人责任保险。保单正本载明：投保座位数8座，每次事故每座人身赔偿限额为500000元，每次事故人身赔偿限额400000元，并投保不计免赔特约条款；保险期间为2014年6月9日起至2015年6月8日止。保单附页中特别约定：附加条款：无。特别约定：1、本保单使用《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险（广西地区）条款》及附加条款；2、本保单每座每次赔偿限额500000元，其中：死亡伤残赔偿限额500000元；意外医疗费用赔偿限额300000元，财产损失赔偿限额20000元。各分项赔偿金额之和不得超过每座保险赔偿限额。
另外查明，桂Ｃ×××××号小型普通客车的登记车主为被告顺达公司，实际车主为被告蒋秀林。
本院认为，原告顺达公司作为投保人为桂Ｃ×××××号小型普通客车在被告公司投保了8个座位的道路客运承运人责任险，被告系保险合同的保险人，原告顺达公司系保险合同的被保险人。原告蒋秀林虽不是保险合同的当事人，但其是投保车辆的实际所有人，对保险标的具有保险利益，故原告蒋秀林、顺达公司均有权向保险人请求赔偿保险金。订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案投保人原告顺达公司向被告公司投保含驾驶座在内8个座位，每座每次赔偿限额为500000元的保险。保险合同成立后，原告顺达公司按照约定支付保险费，双方之间已确立了合法有效的保险利益关系，被告应对投保车辆在保险限额内承担保险责任。因原告蒋秀林超载超速，属于违法行为，是否受行政处罚，并不相应的减少被告的保险责任，故本院对被告主张应当按照《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险（广西地区）条款》的约定属超载情形，应当驳回原告诉讼请求或在保险赔偿限额内比例赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。原告蒋秀林因涉案交通事故给他人造成损失的相关权利人已先后向本院提起索赔诉讼，本院分别作出相应的判决，且均已生效，因此，原告虽尚未履行生效判决所确定的义务，但赔偿款业经人民法院司法程序确定，因此，二原告提起本案诉讼并无不当，对各项损失的核定，均应当以依法生效判决书所确定的数额为依据，但案外人因此次交通事故申请执行产生的执行费用，不属于被告的理赔范围，依法应当由二原告自行承担。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十三条、第十四条、第三十条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司在保险责任范围内给付原告蒋秀林、全州县顺达运输有限责任公司保险理赔款292990.9元。（其中应赔付蒋家全107196.71元；应赔付蒋舒刚146437.08元；应赔付唐中玉、唐艳芝、唐园园、唐德富39357.11元）
本案应收案件受理费5724元（原告已垫交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5724元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 辉
代理审判员 王桔萍
人民陪审员 盘晶菁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐 晖
附：《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。