wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1670号
原告：资阳雁江农村合作银行，住资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托代理人：张小梅，女，1989年03月06日生，汉族，住四川省邻水县，系原告职工。
被告：李英芳，女，1962年10月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：刘德全，男，1961年06月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系被告李英芳配偶。
被告：刘德全，男，1961年06月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市中和预制厂，住四川省资阳市雁江区中和镇中和村**组**号。
法定代表人：刘德全，厂长。
被告：资阳市中和建材瓦厂，住四川省资阳市雁江区中和镇中和村**组**号。
法定代表人：刘德全，厂长。
原告资阳雁江农村合作银行（以下简称农合行）诉被告李英芳、刘德全、资阳市中和预制厂（以下简称中和预制厂）、资阳市中和建材瓦厂（以下简称中和瓦厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月04日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农合行的委托代理人张小梅与被告中和预制厂的法定代表人刘德全、被告中和瓦厂的法定代表人刘德全、被告李英芳的委托代理人刘德全、被告刘德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行向本院提出诉讼请求：1.被告李英芳、刘德全立即偿还原告借款180万元及利息（从2015年12月30日起以180万元为基数按月利率5.93750‰计算计算至给付日至）；2.判令被告承担抵押担保责任，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3．被告承担原告实现债权发生的一切费用（律师费、差旅费、复印费、诉讼费用等）。事实与理由：被告李英芳、刘德全系夫妻关系，二被告以被告刘德全个人出资方式在四川省资阳市雁江区中和镇中和村20组成立中和预制厂、建材瓦厂、资阳市中和建材厂，生产页岩砖。2015年12月28日，被告李英芳以厂生产购煤为由向原告所在的中和分理处申请贷款180万元，且被告抵押担保，亦愿意承担连带清偿责任。原告经审批同意被告的贷款申请，遂于2015年12月30日，原告与被告李英芳签订了合同编号为2015年雁合借字第8115022015000082号《个人借款合同》和编号为2015年雁合借字第811520150000065号《抵押合同》，分别对贷款的金额、时间、违约责任、抵押担保责任进行了约定。合同签订当日原、被告在资阳市房管局对抵押物进行了抵押登记。2015年12月30，原告向被告李英芳足额发放了贷款。在原、被告约定的付息日（2016年12月20日），被告未给付利息，经原告催收被告仍未给付。根据原、被告的合同约定，原告为维护其合法权益特起诉法院，请求判令如上请求。
被告李英芳、刘德全、中和预制厂、中和瓦厂辩称，借款是事实，但借款期限未到，仅未按约定支付利息。现在厂资金困难，亦准备融资生产，请原告再给付一定的期限先偿还利息，到期还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人借款合同》、《抵押合同》、《房他证》和借款借据等证证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告是否可以提前收回借款的事实，本院认定如下：原告与被告李英芳于2015年12月28日签订的《个人借款合同》第六条（七）、第十二条（二）、第十三条（二）约定，被告李英芳于每年12月20日按年结息，若未按借款合同约定归还贷款本息或者支付相关费用属违约情形，原告有权行使宣布贷款立即到期，要求被告李英芳立即归还借款本息及相关费用。故原告在被告李英芳未偿还借款利息时有权要求其归还本息。
本院认为，被告李英芳和被告刘德全、中和预制厂、中和瓦厂分别与原告农合行签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上形成的，且符合相关法律规定，法律关系依法成立和发生法律效力。有效的合同受法律保护，合同双方应当按照合同的约定履行相应的权利、义务。本案中，原告农合行已经向被告李英芳履行了金钱出借义务，被告亦应当履行相应的还款义务。被告李英芳从已于2016年12月20日逾期未偿还借款利息,下欠18个月的利息。被告李英芳逾期未按约偿还利息已构成违约，应当承担违约责任。被告李英芳应按《个人借款合同》约定的从2015年12月30日至起以180万元为基数按月利率5.93750‰计算利息和返还本金，原告要求其按照《借款合同》的约定支付逾期利息及原告为实现债权而支付的合理费用，其理由正当，本院予以支持；被告刘德全与原告签订了《抵押合同》，且办理了抵押登记，原、被告间的抵押权生效，且未过抵押期间。债务人被告李英芳不履行债务时，债权人原告享有对被告刘德全位于资阳市雁江区伍隍镇伍长路4号（房权证资阳权字第××号）房屋以拍卖、变卖的价款在180万元本息内享有优先受偿的权利。被告中和预制厂、中和瓦厂与原告签订了《抵押合同》，且办理了抵押登记，原、被告间的抵押权生效，且未过抵押期间。债务人被告李英芳不履行债务时，债权人原告享有对被告中和预制厂、中和瓦厂位于四川省资阳市雁江区中和镇中和村20组工业用地（资阳国用（2011）第BA210630、BA210631号）以拍卖、变卖的价款在180万元本息内清偿。故，原告要求对被告刘德全提供的抵押担保物在180万元本息内享有优先受偿的权利，其理由正当，本院予以支持；被告刘德全、中和预制厂、中和瓦厂在承担保证责任后，可以向被告李英芳追偿。原告向被告主张因本案纠纷而产生的律师费、评估费、拍卖费等合理费用，因其未向本院提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告李英芳于本判决生效之日起三日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金180万元；
二、被告李英芳于本判决生效之日起三日内向原告资阳雁江农村合作银行支付利息（从2015年12月30日起至本判决确定的给付日止以借款本金180万元为基数按年利率5.93750‰计算）；
三、被告刘德全、资阳市中和建材瓦厂、资阳市中和预制厂在担保的180万元本息内对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任;
四、原告资阳雁江农村合作银行对被告刘德全位于资阳市雁江区伍隍镇伍长路4号（房权证资阳权字第××号）房屋以拍卖、变卖的价款在180万元本息内享有优先受偿的权利；原告资阳雁江农村合作银行对被告资阳市中和预制厂、资阳市中和建材瓦厂位于四川省资阳市雁江区中和镇中和村20组工业用地（资阳国用（2011）第BA210630、BA210631号）以拍卖、变卖的价款在180万元内享有优先受偿的权利；被告刘德全、资阳市中和建材瓦厂、资阳市中和预制厂承担保证责任后，其在保证范围可向被告李英芳追偿；
五、驳回原告资阳雁江农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21,000元，由被告李英芳、刘德全、资阳市中和预制厂、资阳市中和建材瓦厂承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张厚德
人民陪审员 王海河
人民陪审员 周 俊
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 秋
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4916号
上诉人（原审原告）爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔。
法定代表人君特·范·德·比滕，授权代表人。
法定代表人奥利维尔·波尔哈默，授权代表人。
委托代理人邢志，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人方莉园，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人爱尔迪有限两合公司（简称爱尔迪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初2212号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17441587号“CRANE及图”商标（简称诉争商标）与第G874285号“CRAZE”商标（简称引证商标四）、第3905575号“CRAZE”商标（简称引证商标五）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类���商品上的近似商标。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第107996号《关于第17441587号“CRANE及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱尔迪公司的诉讼请求。
爱尔迪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标四、五均未构成近似商标。2、商标评审委员会作出的在先决定对本案具有参考意义，应保持裁判标准的一致性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：爱尔迪公司。
2、申请号：17441587。
3、申请日期：2015年7月16日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第28类2801-2809；2811-2812群组）：游戏机、射箭用器具、游泳池（娱乐用品）、拉拉队用指挥棒、狩猎用哨子、玩具、宾果游戏牌、锻炼用固定自行车、拳击手套、雪鞋、钓鱼用抄网、游戏器具、体育活动用球、台球球杆用白垩、台球、台球杆、台球桌、球拍用肠线、修复草皮工具（高尔夫球运动用）、羽毛球、高尔夫球杆、带轮或不带轮的高尔夫球袋、曲棍球棒、板球包、台球球杆头、运动球类球胆、保龄球设备和器械、运动用网、台球记分器、球拍线、运动用球、球拍、网球抛球仪器、网球场地用网、乒乓球台等。
二、引证商标
（一）引证商标四
1、注册人：KARSTENMANUFACTURINGCORPORATION。
2、注册号：G874285。
3、申请日期：2006年2月28日���
4、专用期限至2025年6月3日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第28类2804群组）：高尔夫球器械，即高尔夫球杆。
（二）引证商标五
1、注册人：卡斯顿制造有限公司。
2、注册号：3905575。
3、申请日期：2004年2月9日。
4、专用期限至2027年3月27日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第28类2804群组）：高尔夫球棍。
三、被诉决定
2016年12月15日,商标评审委员会作出被诉决定，认定：第4517586号商标、第5483375号商标、第3090458号商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。诉争商标与第5475828号商标未构成近似商标。诉争商标使用在“游戏器具、体育活动用球、台球球杆用白垩、台球、台球杆、台球桌、球拍用肠线、修复草皮工具（高尔夫球运动用��、羽毛球、高尔夫球杆、带轮或不带轮的高尔夫球袋、曲棍球棒、板球包、台球球杆头、运动球类球胆、保龄球设备和器械、运动用网、台球记分器、球拍线、运动用球、球拍、网球抛球仪器、网球场地用网、乒乓球台”商品上与引证商标四、五已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，决定：驳回诉争商标在上述商品上的注册申请；初步审定诉争商标在其余复审商品上的注册申请。
四、其他事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局针对诉争商标作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：初步审定诉争商标在第28类“游戏机、射箭用器具、游泳池（娱乐用品）、拉拉队用指挥棒、狩猎用哨子”等商品上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在第28类其余商品上的注册申请。爱尔���公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。
爱尔迪公司在商标评审阶段提交了商评字[2015]第38124号《关于国际注册第1155649号“CRANE”商标驳回复审决定书》（简称第38124号决定）。其上记载，商标评审委员会认定第1155649号“CRANE”商标与本案引证商标四、五不构成近似商标。
在原审诉讼中，爱尔迪公司明确认可诉争商标被驳回部分商品与引证商标四、五核定使用的商品构成同一种或类似商品。
以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于爱尔迪公司明确表示认可诉争商标被驳回部分商品与引证商标四、五核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，诉争商标由英文“crane”及鹤轮廓图形构成，引证商标四、五均由英文“CRAZE”构成。根据中国相关公众的认读习惯，对于由非常见英文单词构成的商标，通常以字母构成及其整体视觉效果作为记忆和识别的主要依据，而非商标本身的含义。而诉争商标与引证商标四、五在字母构成上仅存在一个字母的差异，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用诉争商标和引证商标四、五的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。被诉决定和原审判决认定诉争商标与引证商标四、五已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确。
爱尔迪公司主张，被诉决定应与商标评审委员会作出的在先决定保持裁判标准的一致性。对此本院认为，第38124号决定虽然在有关商标近似的认定上与本案观点不同，但爱尔迪公司并未提交证据证明第38124号决定的相关认定得到了生效判决的确认，故其结论对本案不具有约束力，不能作为判断本案商标是否近似的依据。爱尔迪公司的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，爱尔迪公司的上诉理由缺乏��实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由爱尔迪有限两合公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 萍
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初100号
原告：刘某某，女，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：李某某，男，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李某某。
原告刘某某诉被告李某某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10万元及利息55000元（从2014年3月30日起计算至2017年1月24日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款10万元，双方约定每万元年利息1600元，借款借出后，被告未支付利息，其后原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。
被告李某某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的一张��条及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月30日被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款10万元，约定每万元年利息1600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告刘某某借款10万元，应予偿还。对于利息的约定，该约定为双方真实意见表示，且利息的约定不违反国家关于利息的相关规定，故原告要求被告应按每万元年利息1600元计算利息，本院予以支持，本金10万元从2014年3月30日至2017年1月24日按每万元年利息1600元计算，共计利息45333元（10万元×1600元×2年10个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某、被告江西武功山农业开发有限公司偿付原告刘某某借款本金10万元及利息45333元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，减半收取计1205元，由被告李某某、江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年三月十七日
代书记员 王 双
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0984民初293号
原告王松柏，男，1983年3月15日出生，汉族，住河间市。
被告王俊霞，女，1982年4月9日出生，汉族，沧州民生银行信用卡中心工作。
本院审理原告王松柏诉被告王俊霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王松柏撤回起诉。
诉讼费275元由原告王松柏负担。
审判员 李雁彬
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 畅
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初380号
原告李迎春，男，1973年1月6日生，汉族，农民，住青冈县。
被告周永和，男，1962年7月26日生，汉族，个体，住青冈县。
被告李秀兰，女，1966年5月1日生，汉族，个体，住青冈县。
原告李迎春与被告周永和、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2017年4月24日,公开开庭进行了审理。原告李迎春到庭参加诉讼，被告周永和、李秀兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李迎春诉称，二被告于2016年5月4日，向原告借款708000.00元，为原告出具欠据一份。因被告未按约定偿还原告借款，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求二被告立即给付原告借款708000.00元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告周永和、李秀兰均无答辩。
经审理查明，二被告于2016年5月4日，为原告出具欠据一份，确认借款金额为708000.00元。以上事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有二被告出具的欠据一份，予以证实。虽被告未出庭，对原告主张事实及提供证据，未发表答辩及质证意见。但原告提供证据充分，足以证实其主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。可确认为，二被告于2016年5月4日，向原告借款本金数额为708000.00元。
本院认为,原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周永和、李秀兰于本判决生效后五日内，给付原告李迎春借款708000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400.00元（已减半收取）、保全费4060.00元，由被告周永和、李秀兰负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 垚
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3389号之一
申请执行人洪进发，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林钦源，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李格蕊，女，1989年1月27日出生，汉族，户籍地福建省漳州市云霄县，现住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1630号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人林钦源、李格蕊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林钦源、李格蕊立即支付给申请执行人洪进发借款人民币14000元及其利息（利息自2016年3月1日起至判决确定之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币75元、执行费人民币110元，但被执行人林钦源、李格蕊均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年8月22日、2017年9月5日先后对被执行人林钦源、李格蕊的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务；查有登记在被执行人林钦源名下的机动车登记信息；查无登记在被执行人名下房产、土地使用权、工商股权等财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结；于2017年9月11日对登记在被执行人林钦源名下、车牌号为闽Ｃ×××××的汽车办理查封登记，但因查无该车具体行踪，无法实施扣押。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人林钦源、李格蕊采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月9日向被执行人林钦源、李格蕊发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年9月2日作出决定将被执行人林钦源、李格蕊纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1630号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈为金
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1278号
原告：宋建兵，男，汉族，1971年1月28日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
被告：李显洲，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省遂宁市。
被告：肖敏，女，汉族，1979年5月20日出生，住广东省揭西县.
原告宋建兵与被告李显洲、肖敏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，于2016年7月29日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告宋建兵委托诉讼代理人曾欢，被告李显洲到庭参加诉讼。被告肖敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋建兵诉称，2014年2月26日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限3个月，即该款应于2014年5月25日归还，借款利率为每月2%。上述协议签订后，原告按约于2014年2月26日向被告提供现金借款8万元、于2014年2月27日向被告指定账户转账192万元。借款到期后，被告仅偿还原告借款50万元，剩余本金及利息均未归还。原告因此起诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款本金150万元及利息（利息以本金150万元为基数，按照年利率24%从2014年2月27日起算至该款付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李显洲辩称，对借款事实没有异议，但借款合同及相关合同上肖敏签字均为肖敏代替李显洲签字，相应借款均由李显洲个人使用，肖敏不应当承担还款责任。
被告肖敏既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年2月26日，宋建兵与肖敏、李显洲签订了《借款合同》一份，约定肖敏、李显洲向宋建兵借款200万元，借款期限3个月，自2014年2月26日起至2014年5月25日止，借款利率为每月2%。合同还约定借款方式为现金支付8万元，转账支付192万元，转账收款账户为张正华编的账户。同日，肖敏、李显洲向宋建兵出具《借款借据》一张，载明借款人为肖敏、李显洲，借款用途为周转，借款金额为200万元，借款期限为2014年2月26日至2014年5月25日。肖敏另向宋建兵出具《特别承诺书》一份，载明肖敏自愿就肖敏向宋建兵借款200万元承诺到期如不能归还，自愿用其一切合法财产及一切合法收入作为该款的还款来源。上述协议签订后，宋建兵当日支付现金8万元，并于2014年2月27日向二被告指定账户转账192万元。借款到期后，肖敏、李显洲仅偿还宋建兵借款50万元，剩余本金及利息均未归还。
以上事实，有各方身份信息、《借款合同》《借款借据》《特别承诺书》、转账凭证及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原告宋建兵与被告肖敏、李显洲签订的《借款合同》，肖敏、李显洲向宋建兵出具的《借款借据》，肖敏向宋建兵出具的《特别承诺书》均系各当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，宋建兵按约支付了借款200万元，李显洲对此予以认可。借款到期后，肖敏、李显洲仅偿还借款本金50万元，宋建兵主张肖敏、李显洲偿还其剩余借款本金150万元，并按照合同约定以借款本金150万元为基数，自2014年2月27日起至本金清偿之日止按照年利率24%的标准支付借款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李显洲对借款事实无异议，但辩称被告肖敏在案涉《借款合同》及相关合同签名系代李显洲签名，相应还款责任应由李显洲个人承担。本院认为，李显洲未就其主张提交任何证据予以佐证，肖敏在案涉《借款合同》《借款借据》及《特别承诺书》上签字确认系其真实意思表示，肖敏属共同借款人，应与李显洲共同承担还款责任。因此，对李显洲的该项辩论意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告李显洲、肖敏在本判决生效之日起十日内向原告宋建兵偿还借款150万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金150万元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2014年2月27日起至本金清偿之日止的借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币9150元，由肖敏、李显洲承担。该款已由宋建兵垫付，肖敏、李显洲在履行判决主文义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年七月二十九日
书记员 焦恋净
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终3400号
上诉人（原审原告）贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区大新桥办事处小河旅游区游客接待中心。
法定代表人龙天来，该公司总经理。
委托代理人刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人沈先迪，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙天毅，男，1982年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司因与被上诉人龙天毅物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告将所侵占原告的35.3m2的土地返还给原告，若不能返还，则赔偿原告经济损失1.1万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年7月12日获得原毕节市人民政府（县级）颁发的毕市国用（2000）字第396号国有土地使用证，取得七星关区大新桥办事处小河旅游区6667m2国有土地使用权。被告龙天毅系小河村村民，2012年8月至2016年5月期间，未经原告许可，在原告依法取得使用权的前述土地范围内，强行侵占35.3m2土地，违法兴建住房、院坝及其他构筑物。原告要求被告停止侵权，退还所侵占的土地并赔偿损失，被告予以拒绝。原告认为，原告获得的土地使用权受法律保护，不受他人非法侵占。被告强占原告的土地违法兴建住房，严重侵害了原告的合法权益，应当承担停止侵害、返还土地、赔偿损失的法律责任。
原审被告龙天毅辩称：自龙合公司开发小河以来，我村大部分农耕土地被其强行征用，年轻人被迫外出务工。近年来，国家鼓励农民工返乡就业。在政府的支持和引导下，原告将原有圈舍拆除重新修建住房，开办“农家乐”。政府在我家门前修建了一条旅客步行通道，并对我村进行了具有彝族风情的改造。被告家院坝、屋檐均是政府所建。我小河村并没有国有土地，被告取得的毕节市国用（2000）字第396号国有土地使用证已经被毕国土资信复〔2015〕19号文件撤销（有文件佐证）。综上所述，原告未侵权，不负赔偿责任。
原审对双方争议的事实及证据认定如下：1.原告提交的毕市国用（2000）字第396号国有土地使用证，客观真实、来源合法，能够证明原告依法取得坐落于大新桥××××6667ｍ2国有土地使用权的事实，但该土地使用证地形图未标注该宗土地的具体界限范围，不能与本案争议地块的位置建立关联，不予采信。2.原告提交的《小河彝寨村民侵占龙合公司土地情况》、《通知》，系原告单方制作，没有被告签字认可，且表格中有被告“占地建房”10.7m2的记载，该记载与原告的指界人在原审法院现场勘验过程中所指情况不符（指界人指界的范围，无“占地建房”的情况）。因此，原告提交的该两份证据，不能证明被告侵占原告土地35.3m2的事实，不予采信。3.原告提交的《土地估价报告》，客观真实、来源合法，能够证实位于大新桥办事处小河村011-CR-28号地块国有土地使用权在2012年4月的出让价格为293.82元/m2的事实，予以采信。4.原告提交的（2014）黔七民初字第1863号民事判决书，与本案没有关联，不予采信，且该案中，对龙廷贵是否占用贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司的土地的事实，龙廷贵是认可的，与本案情况不同，不能参照。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告的主张，其应当就是否对涉案土地享有权利进行举证，但其提供的证据不足以证明该事实，其应当承担举证不利的后果。综上所述，原告请求判令被告返还土地或赔偿损失的诉请，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司负担。
上诉人贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人于2000年7月12日获得毕市国用（2000）字第396号国有土地使用证，取得七星关区大新桥办事处小河旅游区的6667m2国有土地使用权，该国有土地使用证注明小河旅游区的6667m2土地属于上诉人使用，被上诉人居住在河流边缘，从该国有土地使用证的地形图上可看出该宗土地界限明确，与本案争议地有关联。上诉人在一审中提交的《通知》虽然没有被上诉人签字认可，但有与本案无利害关系人的小河旅游区基层组织的代表人签字确实被上诉人占地建房10.7m2、占地建场坝24.6m2，该《通知》并非上诉人单方制作，原审不予采信错误。上诉人已举证证明被上诉人侵占上诉人的土地，被上诉人认为其没有侵占，应当举证证明其土地来源的合法性，原判未合理分配举证责任，判决上诉人败诉不当。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审撤销原判，改判被上诉人返还上诉人其侵占的土地或赔偿上诉人经济损失1.1万元，或将本案发回重审。
被上诉人龙天毅未提交答辩意见。
二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实和证据。
本案二审争议的焦点为：上诉人是否对争议地享有合法的使用权？
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人主张被上诉人修建房屋及场坝占用其土地35.3m2，但其未举证证明被上诉人修建房屋及场坝的位置即争议地的坐落及四至界限。其提交的毕市国用（2000）字第396号国有土地使用证无具体的四至界限，不能证明争议土地包含在内；其提交的《小河彝寨村民侵占龙合公司土地情况》、《通知》，系上诉人单方制作，没有被上诉人签字认可，虽然《小河彝寨村民侵占龙合公司土地情况》有龙跃志、龙廷荣等人签字，但也不足以说明被上诉人侵占土地的事实。故上诉人提交的证据不能证明其对争议土地享有合法的使用权，不能证明被上诉人占用其土地修建房屋及场坝，上诉人应当承担不利的后果。原审以此驳回其诉讼请求并无不当。对上诉人提出被上诉人应当承担证明其土地来源合法性的举证责任的上诉理由，因上诉人不能证明其对争议土地的合法使用权，对被上诉人土地来源是否合法，不属本案审理的范围，本院不予审查。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币121元由上诉人贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 跃
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初43号
原告：欧阳某某，女，1963年8月23日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：李某某，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李某某。
原告欧阳某某诉被告李某某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某某到庭参加了诉讼。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金16万元；2、判令被告支付本金6万元从2014年5月7日起至偿还借款之日止的利息，本金10万元从2014年7月20日起至偿还借款日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款16万元，其中2014年5月7日借款6万元，2014年7月20日借款10万元，双方约定借款利率20%，借款借出后，被告一直未支付利息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。
被告李某某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的一张借条、一张收款收据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月7日被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款6万元。2014年7月20日被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款10万元，两笔借款约定每万元年利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告欧阳某某借款6万元，应予偿还。被告江西武功山农业开发有限公司向原告欧阳某某借款10万元，也应予以偿还。原告提出2014年7月20日所借的10万元，要求李某某作为个人也承担还款义务，因收款收据的收款单位为江西武功山农业开发有限公司，李某某仅是在收款收据上的收款人处签字，故对原告要求被告李某某个人承担还款10万元的请求，本院不予支持。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、被告江西武功山农业开发有限公司偿付原告欧阳某某借款本金6万元及从2014年5月7日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告江西武功山农业开发有限公司偿付原告欧阳某某借款本金10万元及从2014年7月20日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告欧阳某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4904元，减半收取计2452元，由被告李某某、江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年三月七日
代书记员 王 双
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初699号
原告：曹俊楠，男，汉族，住河南省唐山市乐亭县。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：刘炳乐，男，汉族，住山东省荣成市人和镇。
委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
原告曹俊楠在向本院申请债权登记后，就其与被告刘炳乐船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文玄、被告刘炳乐的委托代理人肖耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊楠诉称：2014年3月，原告受被告雇佣在其经营的“鲁荣渔71105”号船工作，担任渔捞长。2015年3月5日，被告向原告出具了20000元工资欠条。2015年原告向贵院提起诉讼并与被告达成调解协议。“鲁荣渔71105”号船已经被贵院拍卖，原告也申请债权登记，现请求判令确认被告拖欠的20000元工资款对“鲁荣渔71105”号船拍卖价款具有船舶优先权，并由被告承担案件受理费。
被告刘炳乐辩称，对原告主张的欠款事实没有异议，至于原告的20000工资是否对“鲁荣渔71105”号船具有船舶优先权请求法院判决。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、青岛海事法院出具的民事调解书一份，证明被告拖欠原告船员工资款20000元，工作的船号为“鲁荣渔71105”。
2、青岛海事法院出具的民事裁定书一份，证明青岛海事法院准许了原告该笔债权的债权登记。
3、送达回证一份，证明原告于2016年3月18日收到民事裁定书。
被告刘炳乐对上述证据没有异议。
本院认为，被告刘炳乐对原告提供的证据没有异议，原告提供的证据具有真实性、其来源及形式符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
依据当事人的陈述及认定的有效证据，本院认定如下事实：
2014年3月，原告曹俊楠经被告刘炳乐雇佣在其经营的“鲁荣渔71105”号船工作，担任渔捞长。2015年2月1日，原告曹俊楠离船。2015年3月5日，被告向原告出具了20000元工资欠条。2015年10月9日，经本院主持调解，原告曹俊楠与被告刘炳乐达成调解协议，主要内容为：1、被告刘炳乐于2015年10月30日前给付原告曹俊楠工资20000元。2、原被告就船员劳务合同纠纷一事再无纠纷。3、原告曹俊楠的20000元工资对“鲁荣渔71105”号船具有船舶优先权。2016年1月8日，本院裁定准许原告曹俊楠20000元工资的债权登记。2016年3月18日原告收到该裁定书。同年3月25日，本院受理了本案诉讼。
本院认为：原告在本院裁定拍卖“鲁荣渔71105”号渔船公告期内申请债权登记，并提起确权诉讼，符合法律规定。被告刘炳乐拖欠原告曹俊楠20000元工资，双方没有争议，且有本院民事调解书为凭，证据充分。原告申请登记工资债权时距离船时没有超过一年，原告享有的20000元工资对被告刘炳乐所有的“鲁荣渔71105”号渔船具有船舶优先权。综上，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条、《中华人民共和国海事诉讼特别法》第一百一十一条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炳乐拖欠原告曹俊楠20000元的船员工资对“鲁荣渔71105”号渔船具有船舶优先权。
案件受理费300元，债权登记费1000元，由被告刘炳乐负担。
本判决为终审判决。
审判员 马卫东
二〇一六年五月二十二日
书记员 龙宁宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初2485号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：黄恩海，职员。
被告：艾景库，男，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告艾景库金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，保全费70元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓恒岩
二〇一七年十月十八日
书记员 孙彭博
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初1333号
原告:禹兴旺,男,1963年5月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人是陕西弘达律师事务所律师律师。
被告:白海军,男,1968年4月18日出生，汉族,农民。
原告禹兴旺与被告白海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告禹兴旺及其委托诉讼代理人崔娟到庭参加了诉讼，被告白海军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款3万元，并按年利率6%支付2014年4月16日至借款还清之日的利息。2、被告清偿原告借款10万元，并按年利率24%支付2014年4月16日至借款还清之日的利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年10月9日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具3万元的借条1张。同年10月16日，被告再次向原告借款100000元，被告向原告出具10万元的借条1张。2014年后原告一直催要未果，故原告依法起诉。
被告未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提供的借条2张、通话录音，客观、真实，可以证明原告借给被告130000元的事实，本院予以确认。根据原告陈述及上述认定的证据，本院确认以下事实：原被告系朋友关系。2013年10月9日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到禹兴旺现金30000元”。同年10月16日，被告再次向原告借款100000元，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到禹兴旺现金100000元整，到2014年4月16日前还清，如超期起一天按每天500元计算，如不能及时还上，禹兴旺有权扣白海军大众车陕A651**，直至帐还清为止”。两笔借款到期后，原告催要未果，遂具状诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后借款人应当偿还借款。本案被告向原告借款13万元事实清楚，该借款被告一直未清偿，已构成违约。原告要求被告归还13万元借款，符合法律规定，应予支持。关于利息，双方对2013年10月9日的3万元借款未约定利息，但被告应对其违约行为承担逾期利息，原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年10月16日的10万元借款的利息，双方约定的每日500元过高，原告要求被告按年利率24%支付利息，于法有据，应予支持。两笔借款利息应从2014年4月16日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白海军清偿原告禹兴旺借款130000元，并自2014年4月16日开始按照年利率6%支付30000元的利息，按年利率24%支付100000元的利息，直至相应借款还清之日止。限判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡艳菊
二〇一七年八月十七日
书记员 张 瑜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第07449号
原告石海，男,汉族。
被告欣鑫药房万州区康泰药房,住所地重庆市万州区王牌路237号。
本院在审理石海欣鑫药房万州区康泰药房产品责任纠纷一案中，原告石海于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告石海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告石海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海自愿承担。
（此页无正文）
审判员 冉孟云
二〇一五年八月二十日
书记员 彭 愈
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保446号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，系武汉世纪源投资担保有限公司法务专员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人刘敏，男，汉族，1982年4月16日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘敏名下位于湖北省武汉市东西湖区径河街三店中路以西、啤砖路以南御龙湾4号楼栋1单元9层3室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘敏名下位于湖北省武汉市东西湖区径河街三店中路以西、啤砖路以南御龙湾4号楼栋1单元9层3室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈丹青
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤2072刑初1347号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人魏某某（绰号“小笼包”），男，1991年2月1日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地叙永县。因本案于2016年11月15日被中山市公安局行政拘留十五日，行政拘留至同年11月30日，2017年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1290号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日2时30分许，被告人魏某某在中山市阜沙镇××酒吧门口对开路段，见摩托车营运司机被害人何某与其朋友“小波”因拒载问题发生争执、打斗，遂伙同申某2（已判刑）、蒋某、“小波”、“小青”（均另案处理）等男子，持刀具、砖块等凶器对被害人何某及前来劝架的被害人申某1实施殴打，致被害人申某1、何某受伤。同年11月15日，被告人魏某某被中山市公安局行政拘留十五日，2017年3月7日，公安人员在中山市阜沙镇××号出租屋内将被告人魏某某抓获归案。经鉴定，被害人申某1全身多处挫擦伤，第三、四腰椎左侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折，分析符合钝性外力作用所致，其损伤程度属轻伤二级；被害人何某右额顶部创口边缘不整，创口长度为3.5cm，分析符合钝性外力作用所致，背部三处创口边缘整齐，创口累计为3.7cm，分析符合边缘锐利的物体作用所致，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人申某1、何某的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的抓获经过、证明、说明、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断报告及伤情照片、监控视频截图、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、非税收入罚款通知书、四川省叙永县公安局××派出所出具的户籍证明、同案人申某2的供述及辨认笔录、证人葛某的证言及辨认笔录、证人周某、苏某的证言、被告人魏某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人魏某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人魏某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（四）项的规定，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年8月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 钟和军
人民陪审员 吴红梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 巫斯霞
李师
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3805号
上诉人(原审被告):河南骏化发展股份有限公司，住所地驻马店市驿城区中华大道东段439号。
法定代表人:邵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李海霞，该公司职工。
被上诉人(原审原告):安丘市富海冷却塔厂，住所地山东省安丘市新安街道鲁安药业以东玻璃钢小区。
法定代表人:曹桂友，该厂厂长。
上诉人河南骏化发展股份有限公司（以下简称河南骏化公司）因与被上诉人安丘市富海冷却塔厂（以下简称安丘冷却厂）买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南骏化公司上诉请求:撤销原判，改判驳回安丘冷却厂的诉讼请求。事实和理由:安丘冷却厂的起诉已超过诉讼时效。
安丘冷却厂未答辩。
安丘冷却厂向一审法院起诉请求:请求依法判令河南骏化公司支付货款2万元及利息。
一审法院认定事实:2013年5月24日，安丘冷却厂、河南骏化公司双方签订购销合同一份，该合同的主要内容为：需方：河南骏化发展股份有限公司；供方：安丘富海冷却塔厂；合同履行地：驻马店；产品名称：1、冷却塔风筒（与上海二化机风机配套）、商标及型号：LF9.4、数量：1套、单价：58000元，2、冷却塔风筒（与莱州风机配套）、商标及型号：LF9.4、数量：4套、单价：58000元、总额232000元，合计金额290000元；质保期为18个月或产品正常运行后12个月；交货地点、方式：驻马店市需方现场；付款方式及期限：供方具备发货条件时书面通知需方付26.1万元（承兑汇票）发货款后发货，余2.9万元作为质保金，若无质量问题则质保期满后12个月内付清余款；违约责任：供方迟延履行合同义务，每迟延一天，向需方赔偿经济损失500元，累计计算至实际履行完毕之日止，需方若因自身原因迟延付款，则供方按同期银行存款利率计收应付货款的利息至实际付款日止等条款。合同签订后，安丘冷却厂按照合同的约定于2013年7月10日向河南骏化公司提供冷却塔风筒五套，河南骏化公司于当日向安丘冷却厂支付货款270000元（承兑汇票），余款20000元作为质保金未付。另查明，安丘冷却厂提供的冷却塔风筒安装后运转正常，无质量问题。
一审法院认为，安丘冷却厂、河南骏化公司签订的冷却塔风筒购销合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。安丘冷却厂按照合同约定提供冷却塔风筒后，河南骏化公司应当按照合同的约定履行，质保期满后的12个月内，河南骏化公司未向安丘冷却厂支付扣留的质保金20000元，系违约行为，河南骏化公司应承担相应的违约责任。安丘冷却厂请求河南骏化公司支付剩余货款20000元，于法有据，予以支持。关于安丘冷却厂请求利息问题，由于河南骏化公司违约，河南骏化公司应按照合同的约定按同期银行存款利率向安丘冷却厂支付利息，自2016年1月10日（质保期为18个月即2013年7月10日至2015年1月9日，付款期限12个月内即2015年1月10日至2016年1月9日止）起至付清货款之日止，故安丘冷却厂请求支付利息的理由正当，予以支持。关于河南骏化公司辩称的安丘冷却厂起诉已超过诉讼时效问题，质保期为18个月即2013年7月10日至2015年1月9日，付款期限12个月内即2015年1月10日至2016年1月9日止，其诉讼时效应从2016年1月10日开始计算，故河南骏化公司辩称的安丘冷却厂起诉已超过诉讼时效与事实不符，不予支持。判决：限河南骏化发展股份有限公司于判决生效后五日内向安丘市富海冷却塔厂支付货款20000元及利息（利息自2016年1月10日起至还清货款之日止，利率按双方约定的中国人民银行同期存款利率计付）。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由河南骏化公司负担。
二审中，当事人未提供证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，安丘冷却厂、河南骏化公司双方签订的冷却塔风筒购销合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。安丘冷却厂按照合同约定所提供的冷却塔风筒无质量问题，河南骏化公司应当按照合同的约定，在质保期满后的12个月内，向安丘冷却厂支付扣留的质保金20000元。安丘冷却厂请求河南骏化公司支付剩余货款20000元及利息，理由正当，应予支持。原判处理适当。双方约定的质保期为18个月即2013年7月10日至2015年1月9日，付款期限为12个月内即2015年1月10日至2016年1月9日止，诉讼时效应从2016年1月10日开始计算，因此，河南骏化公司上诉称安丘冷却厂本案起诉已超过诉讼时效，缺乏根据，其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，河南骏化公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由河南骏化公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏 冉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1029号
申请人:孙有明,男,1983年5月10日出生,33岁,汉族,住安徽省铜陵县。
被执行人:周义宝,男,1980年9月24日出生,36岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人孙有明与被执行人周义宝股权转让纠纷一案中，被执行人周义宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周义宝存款28534.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
二〇一七年五月十日
书记员 徐飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第120-1号
申请执行人叶立行。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人叶立行于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执116号之一
申请执行人：袁立辉，男，1980年7月8日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：巫丽芳，女，1985年10月2日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行袁立辉与巫丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁立辉于2017年9月21日向本院撤销执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0926执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0602刑初260号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人魏某某。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年11月11日被武威市公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉(2016)223起诉书指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日，被告人魏某某在中国工商银行股份有限公司武威分行办理卡号为427020002439＊＊＊＊，额度50000元的牡丹信用卡一张。2014年8月12日，被告人魏某某持该卡透支49919.24元，透支逾期后，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还，截止2015年9月14日，共计欠本金及利息、滞纳金68074.19元。案发后，魏某某已偿还全部透支款项。2015年11月11日，被告人魏某某到公安机关投案自首。
上述事实有受理案件登记表、立案决定书、报案材料、还款证明、信用卡逾期透支历史催收记录、被告人的供述等证据予以证实，并经审理质证属实。
本院认为，被告人魏某某违反国家对信用卡的管理制度，以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月规定期限仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏某某能够主动投案自首，如实陈述事实，依法可以从轻处罚，且被告人已归还全部透支款本金及利息等，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 瑛
人民陪审员 王生光
人民陪审员 严万东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张俊庆
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更166号
罪犯吴兴旺，男，1965年3月15日生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2015年9月2日作出（2015）尖刑初字第141号刑事判决，以吴兴旺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴兴旺自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励两次，结余243分。并提供了相关的证据材料，认为罪犯吴兴旺确有悔改表现，建议本院对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯吴兴旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励两次，结余243分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯吴兴旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴旺减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年12月13日起至2019年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白海叶
审判员 胡安& # xB;
审判员 韩 卫 祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 智 慧
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00881号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，地址乾安县农村信用合作联社
被执行人于海洋，男性
本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用合作联社申请于海洋合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02597号法院生效裁判，被执行人于海洋应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款29060.0元，承担执行费335.9元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人于海洋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00881号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 葳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1880号
申请执行人：三门县郭春镯竹器店，住所地：三门县海游街道交通路加油站边。
经营者：郭春镯。
被执行人：蒋志胜，男，1981年11月20日出生，汉族，住临海市。
申请执行人三门县郭春镯竹器店与被执行人蒋志胜为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三门县郭春镯竹器店于2017年3月24日向本院申请执行，要求执行货款13386元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人蒋志胜发出执行通知书及财产申报令，但被执行人蒋志胜在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人蒋志胜作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人蒋志胜纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人蒋志胜进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人蒋志胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人三门县郭春镯竹器店在举证期限内亦未向本院提供被执行人蒋志胜可供执行财产线索。本案申请执行的货款13386元未执行到位，因被执行人蒋志胜暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人蒋志胜有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1880号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周才顺
审 判 员 金崇亭
审 判 员 章可刚
二〇一七年七月二日
代书记员 蒋 婕
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执222号之一
申请执行人姜顺清，男，1972年9月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人姜金祥，男，1971年10月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人姜顺清与被执行人姜金祥为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7048号民事判决书一案中，于2017年1月16日向被执行人姜金祥发出执行通知书，责令被执行人姜金祥履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜顺清借款人民币90000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1025元、申请执行费1250元。但被执行人姜金祥至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人姜金祥亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜金祥纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人姜金祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜金祥在银行有开户，本院依法在网上予以冻结，但账户内余额较少，目前暂不宜划拨。未发现被执行人姜金祥有其他可供执行的财产。申请执行人姜顺清未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人姜金祥目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执222号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人姜金祥有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人姜金祥负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月八日
代书 记员 张卫敏
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6068号
原告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，本院定于2016年9月28日9时00分开庭，因原告张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 董恩国
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩艳艳
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特281号
申请人：钟林，男，1971年9月1日出生，畲族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人钟林称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达649,287.6元（人民币���下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特��程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人钟林债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人钟林负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初606号
申请人：张兵。
被申请人：杨坤。
申请人张兵与被申请人杨坤民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨坤的银行存款人民币75500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张兵以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨坤的银行存款人民币75500元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一八年一月二十三日
书记员 马雅蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终629号
上诉人（原审原告）：徐州中通木业有限公司，住所地江苏省邳州市陈楼镇杜村。
法定代表人：郑天京，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张兆进。
委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
上诉人徐州中通木业有限公司（以下简称中通木业）因与被上诉人张兆进工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人中通木业的法定代表人郑天京，被上诉人张兆进及其委托诉讼代理人孙仲伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中通木业上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由如下：被上诉人因交通事故已与相关义务人达成了赔偿协议且全面履行。一审法院判决上诉人支付伤残补助金、停工留薪期工资等62134.96元不能成立。
被上诉人张兆进辩称：被上诉人在上诉人处工作，发生工伤事故鉴定为9级伤残，事实清楚，劳动仲裁及一审判决并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
中通木业向一审法院起诉请求：依法判决其不支付工伤保险待遇62134.96元。
一审法院认定事实：张兆进于2014年2月到中通木业处从事操作工工作，双方未签订书面劳动合���，中通木业亦未为张兆进办理社会保险。2014年11月6日17时40分左右，张兆进驾驶电动自行车下班途中，行至事故地点时与案外人李平启驾驶的苏Ｃ×××××号三轮载货车相撞，致张兆进受伤。当日张兆进到邳州市东方医院入院治疗，经诊断为右侧3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，右侧创伤性湿肺，右锁骨骨折，肝挫伤，右颞部头皮裂伤。张兆进因本次交通事故两次入院治疗，第一次住院治疗28天，张兆进与李平启、中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心邳州支公司（营业部）三方达成协议：三方共同确认中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心邳州支公司（营业部）在交强险限额内一次性赔付张兆进各项费用人民币78599.50元整，另行赔付李平启前期垫付医疗费1万元打入李平启提供的银行账户中。各方当事人特别约定：本次事故经各方当事人协商��致达成上述协议。该事故据此了结，今后各方无涉，永无纠葛。张兆进第二次住院治疗15天，花费医疗费14062.66元。
2015年4月9日，邳州市人力资源和社会保障局作出邳人社伤认字[2015]第058号认定工伤决定书认定张兆进受到的事故伤害为工伤。徐州劳动能力鉴定委员会于2015年10月28日作出徐劳工鉴通[2015]第201509430号劳动能力鉴定结论通知书鉴定张兆进因工伤残标准为九级伤残无护理依赖。张兆进伤前月平均工资为3483元。后张兆进向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年6月6日作出邳劳人仲案字〔2016〕第60号仲裁裁决书，该裁决书裁决内容为：一、被申请人徐州中通木业有限公司与申请人张兆进解除劳动关系、终止工伤保险关系。二、被申请人徐州中通木业有限公司支付申请人张兆进一次性伤残补助金31347元、伙食补助费860元、护理费2510.8元、停工留薪期工资12874.5元、鉴定费480元、医疗费14062.66元等各项工伤保险待遇合计人民币62134.96元于本裁决书生效之日起三十日内付清。中通木业不服仲裁裁决书，遂诉至一审法院。庭审中，张兆进对邳劳人仲案字〔2016〕第60号仲裁裁决书中查明事实部分及仲裁裁决事项均无异议，中通木业除对裁决事项中的医疗费14062.66元由其承担有异议外，对裁决书审理查明部分及裁决的其他事项均无异议。
一审法院认为，张兆进与中通木业在劳动关系存续期间发生工伤事故，被评定为九级伤残，应享受相应的工伤保险待遇。双方对于邳劳人仲案字〔2016〕第60号仲裁裁决书裁决项中除医疗费14062.66元外的其他内容均无异议，且双方无异议的裁决项目和数额均符合法律规定，中通木业应当履行，予以认可。关于张兆进第二次住院实际发生的医疗费用应否由中通木业承担，张兆进在与李平启和中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心邳州支公司（营业部）协商民事赔偿时，没有预见到自己伤可能引起后续治疗费用，放弃了部分民事权利，其自愿放弃第三人侵权赔偿的弃权行为不应成为其向企业主张工伤待遇的障碍。张兆进所主张的二次住院医疗费并不是重复费用，理应得到支持，故对中通木业不应支付二次住院医疗费14062.66元的主张，不予支持。遂判决：一、原告徐州中通木业有限公司于判决书生效之日起十日内支付被告张兆进一次性伤残补助金31347元、伙食补助费860元、护理费2510.8元、停工留薪期工资12874.5元、鉴定费480元、医疗费14062.66元等各项工伤保险赔偿费用合计62134.96元。二、终止原、被告之间的劳动关系及工伤保险关系。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，关于工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿的关系。用人单位未依法为劳动者交纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费、护理费等实际发生之外的费用。本案被上诉人属于因第三人侵权构成人身损害同时构成工伤的情形，虽然被上诉人与侵权第三人达成了赔偿协议书，约定侵权第三人在交强险范围内一次性赔偿被上诉人张兆进78599.5元及赔偿医疗费10000元，但是张兆进在本案仲裁、诉讼过程中主张的医疗费、护理费、伙食补助费系第二次住院发生的相关费用，不在赔偿协议书赔偿的范围内，因此被上诉人有权就此向上诉人主张工伤赔偿责任。而一次性伤残补助金、停工留薪期工资、鉴定费，属于上诉人承担工伤赔偿责任的范围，且上诉人在一审期��除对医疗费有异议外对其他费用并无异议，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述费用，并无不当。而停工留薪期工资标准问题。上诉人一审期间对此并无异议，二审则主张被上诉人发生工伤事故前月平均工资仅为2800、2900元，但未能提供证据证明其主张的事实，故按其一审自认认定被上诉人的月平均工资。
综上，上诉人中通木业的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年三月二十八日
书记员 葛文伟
苏州市吴江区人民法院
民 � � 判 决 书
(2016)苏0509民初14657号
原告苏州巨联科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇大谢村。
法定代表人周忠年，董事长。
委托代理人彭家兵，上海天闻世代律师事务所律师。
被告吴江市胜美达纺织橡塑有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村。
法定代表人潘建国。
被告平建民,住所地苏州市吴江区。
原告苏州巨联科技有限公司（以下简称为巨联公司）诉被告吴江市胜美达纺织橡塑有限公司（以下简称为胜美达公司）、平建民买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月18日立案受理后，由代理审判员朱应明适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。被告吴江市胜美达纺织橡塑有限公司、平建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨联公司诉称，2014年11月至12月，被告胜美达公司因业务关系向原告购买树脂，双方签订了《买卖合同》，约定货款于2014年12月25日结清，且被告平建民承担连带责任。截至2014年12月31日，经原告与被告胜美达公司对账，被告胜美达公司共计结欠原告货款460906.75元。该笔货款经原告多次催讨后，两被告均未能付款。据此，原告起诉至法院，要求判令被告胜美达公司向原告支付拖欠货款460906元及暂计利息55308元（利息自2015年1月1日按同期银行贷款利率计算至判决给付之日），合计516214元；被告平建民对被告胜美达公司的付款义务承担连带责任；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告胜美达公司未作答辩。
被告平建民未作答辩。
经审理查明，2014年，原告巨联公司与被告胜美达公司签订《买卖合同》，约定了产品名称为聚��脂树脂，型号为JL-2065,单位Kg,单价为15.60元；约定了产品包装为单吨装不锈钢桶或200Kg铁桶；约定了货物支付期限为当年农历十二月二十五日前结清；约定了产品交（提）方式、地点、运输费用及产品验收事宜；约定了产品交接及风险转移；约定了产品质量标准、验收期限、异议的提出及品质控制；约定了违约责任为如被告胜美达公司未按本合同按时履行付款义务的，每延迟一日，被告胜美达公司须向原告支付应付而未付货款千分之五的违约金，且原告有权停止向被告继续供货并解除合同，至原告的解除通知按本合同约定送达方式送达被告胜美达公司之时，本合同即告解除，如被告胜美达公司未能付清平建民承担连带责任；约定了纠纷解决方式等合同条款。原告巨联公司与被告胜美达公司、被告平建民均签字确认。2014年12月31日，被告胜美达公司向原告出具货物对账���1份，确认结欠原告货款共计460906.75元。
又查明，自2014年11月24日起至2014年12月10日止，原告向抬头为“胜美达”的公司送货9次，每次送货均有成品出库单，且出库单上均载明了品名、批号、单位、数量、总重、单价及金额。上述9次送货由“沈留根”单独签字4份、“赵根明”单独签字2份、“沈留根”与“赵根明”共同签字3份。以上9份送货单合计总金额为455360元。
以上事实，有原告提供的买卖合同原件1份、货物对账单原件1份、成品出库单原件9份及原告委托代理人彭家兵的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告胜美达公司、平建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
首先，原、被告双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同的内���未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。原告与被告胜美达公司之间签订了《买卖合同》，约定于当年农历12月25日前付清货款，即公历2015年2月13日前付清。原告按约定履行交付货物义务，被告胜美达公司于2014年12月31日确认结欠原告货款460906.75元，但并未在约定期限内付清货款。被告胜美达公司对上述事实未提出任何抗辩意见。据上，针对原告要求被告胜美达公司立即支付货款460906.75元的诉讼请求，本院依法予以支持。
其次，针对逾期付款违约金（以460906.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本��中，原告主张逾期付款利息损失计算利率符合双方对账单约定，但起算日期应当自被告胜美达公司履行期限届满之日起计算，即2015年2月14日起算，故本院认定逾期付款利息损失计算方式为：以460906.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月14日起计算至实际给付之日止）。
最后，针对原告要求被告平建民对上述还款义务承担连带责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告与被告胜美达公司签订的合同中约定如被告胜美达公司未能付清平建民承担连带责任，被告平建民签字认可，故被告平建民保证形式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期��的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告胜美达公司付清货款期限是在2015年2月13日，故被告平建民的保证期间为2015年2月14日至2015年8月13日。虽然原告提交了律师函原件及顺丰速运快递回单原件，但律师函载明时间为2015年10月26日，快递回单经本庭核实没有该单号。因此，原告未能在被告平建民的保证期间内要求被告平建民承担保证责任，被告平建民免除保证责任，故对原告要求被告平建民承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八��第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市胜美达橡塑制品有限公司支付原告苏州巨联科技有限公司货款460906.75元，并支付逾期付款利息损失（以460906.75元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年2月14日起计算至实际清偿日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告苏州巨联科技有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4481元，由被告吴江市胜美达橡塑制品有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州巨联科技有限公司。原告苏州巨联科技有限公司已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76）。
代理审判员 朱应明
二〇一七年二月四日
书 记 员 聂艺天
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初22号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人涂少杰，男，1987年6月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
被告人付晓良，男，1972年2月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人涂少杰、付晓良犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人涂少杰、付晓良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月9日,被告人涂少杰通过短信叫被告人付晓良帮其贩卖毒品。次日15时许，吸毒人员严某电话联系付晓良购买毒品，付晓良电话联系涂少杰后，介绍涂少杰将毒品出售给严某。同日16时许，被告人涂少杰骑一辆蓝色“三雅”牌二轮摩托车载付晓良到大悟县城关镇“大唐世家”宾馆5888号房间，涂少杰卖给严某一小袋冰毒（甲基苯丙胺），得款200元，后被民警当场抓获，并现场从涂少杰身上查获一小袋冰毒，重约0.36克，现场从严某身上查获一小袋冰毒，重约0.51克。经孝感市公安局司法鉴定中心鉴定：从涂少杰和严某身上搜出的白色晶体，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人涂少杰、付晓良在庭审中亦无异议，并有查获毒品及通话记录刑事照片一组；抓获经过、扣押决定书、户籍信息等书证；证人严某的证言；被告人涂少杰、付晓良的供述与辩解；孝感市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；辨认、检查、扣押、称重、封存笔录；视听资料：光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂少杰、付晓良违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人涂少杰、付晓良如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂少杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人付晓良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年5月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 刘 忠
代理审判员 刘建桥
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初843号
原告：邱润华，女，1968年5月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告：刘园，女，1992年8月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告：刘信辉，男，1988年11月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：南平市建阳区书坊乡福昇木制品厂，住所地南平市建阳区。
法定代表人：季加福，厂长。
原告邱润华、刘园、刘信辉与被告南平市建阳区书坊乡福昇木制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告邱润华、刘园、刘信辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱润华、刘园、刘信辉撤回起诉处理。
审判员 吴光辉
二〇一七年四月五日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初10799号
原告：江苏新能源物业服务有限公司，住所地在扬州市新城河路386号。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶余圣，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞燕萍，该公司员工。
被告：龚佳星，男，1982年8月11日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏新能源物业服务有限公司（以下简称新能源公司）与被告龚佳星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新能源公司的委托诉讼代理人叶余圣、俞燕萍，被告龚佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新能源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业服务费13124元（其中2009年10月1日至2014年6月30日止，按照1元/月/平方米；2014年7月1日至2017年12月31日止，按照1.15元/月/平方米计算）及违约金。2、承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，同意对2009年10月1日至2014年6月30日期间的物业服务费、电梯水泵运行费按照七折折计算，之后的物业服务费、电梯水泵运行费按照八折计算，并放弃违约金。事实与理由：原告与被告所居住小区业主委员会签有物业服务合同，原告为被告所在小区的提供物业服务。原告依合同履行了相关维修、管理、养护等职责，被告作为接受各项物业服务的业主，没能依约依法缴纳自2009年10月1日至2017年12月31日的物业管理费。现原告多次催缴，但被告仍不履行相关义务。
被告辩称，原告提供的物业服务不到位，比如：1、2008年12月19日，原告未及时有效制止楼下业主违规燃放烟花爆竹导致被告新房遭受火灾，且未协助提供小区公共监控录像，致与楼下业主发生诉讼后，被告未得到合理赔偿；2、原告未尽监管、协调义务，其他业主占用被告户安装空调外机的位置，致被告无法安装空调；3、2008年到2012年底，被告户未实际居住，应当按照七折计算。
本院经审理认定事实如下：
被告户系扬州奥都花城41幢1305室业主，建筑面积为121.7平方米。
2015年12月27日，原告新能源公司与被告所居住小区业主委员会签定物业服务合同。合同约定原告为奥都花城小区提供物业服务，物业管理服务费普通住宅（多层、高层）为0.7元/平方米/月，电梯水泵运行费0.45元/平方米/月。每年1月1日至12月31日缴纳当年物业服务费。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。
2006年3月10日，新能源公司向扬州市物价局出具请示报告一份：经奥都花城住宅小区前期物业管理公开招投标，该公司于2006年1月10日与开发商签订前期物业服务合同。请物价局批准收费标准为：物业管理服务费0.55元/月/平方米；水泵运行费0.45元/月/平方米。扬州市物价局予以批准。
2014年6月23日，扬州市邗江区物价局告知回复表一份：同意原告服务的涉案小区普通住宅物业服务费按照0.7元/月平方米收取。诉讼中，原告自愿将新的住宅收费标准0.7元/月/平方米开始的日期延后调整为2014年7月1日。
本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，其行为构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。被告龚佳星如认为原告未提供监控录像，导致其家中遭受火灾后未获得足额赔偿，其可以另行向原告主张。同理，被告如认为其他业主占用应属于被告户停放空调外机的位置，可以要求其他业主排除妨碍、停止侵害。原告自愿降低收费标准，对被告有利，本院予以准许。依照物业服务合同和物价局的相关规定，被告应缴纳2009年10月1日至2014年6月31日期间物业服务费、电梯水泵运行费合计4855元（1元/平方米/月×57个月×121.7平方米）×0.7、2014年7月1日至2017年12月31日期间物业服务费、电梯水泵运行费合计4702元（1.15元/平方米/月×42个月×121.7平方米）×0.8，合计9557元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告龚佳星于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏新能源物业服务有限公司物业服务费、电梯水泵运行费合计9557元；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告龚佳星负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈彦
二〇一八年一月二十二日
书记员 程锦
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初731号
原告:陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
被告：唐陈，男，1982年4月9日出生，汉族，上海市人，住所：上海市虹口区。
原告陈俊强与被告唐陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈俊强到庭参加了诉讼，被告唐陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款11000元，并按年利率24%支付自借款之日起至还清之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告借款11000元并承诺一个月全部还清，同时分别立下《借款合同》及借据。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告陈俊强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告居民身份证，证明原、被告的基本身份信息。
证据二：《借款合同》、借条及收据，证明被告向原告借款，且借款已经交付的事实。
被告唐陈经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告���陈放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告陈俊强提交的证据进行了审查、核实，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告因缺资找到上海鄂人投资管理有限公司（零用贷）咨询借款业务,经该公司业务员介绍，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定：原告向被告借款11000元，使用期为4周，月利息220元，逾期未还按每月220元支付违约金，如因履行本合同产生纠纷，双方一致同意选择湖北省孝感市孝南区人民法院诉讼管辖。合同签订当日，原告收取被告300元费用后，向被告交付现金11000元，被告向原告出具了借款11000元的收据。逾期后，原告多次找被告催要借款未果，以致成诉。
本院认为,民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额偿还借款本息。原告向本院提交《借款合同》借据及收据，证明借贷关系真实存在;原告在交付11000元借款时，收取被告300元的利息，此款应从借款本金中予以扣除，故被告在原告处的实际借款本金应为10700元。原、被告在借款合同中约定了借款利息，还约定了逾期付款违约金，其约定的利息及违约金总计超出了年利率24%，原告一并主张按年利率24%计息符合法律规定。被告唐陈未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规���，判决如下：
一、被告唐陈于本判决生效后三日内偿还原告陈俊强借款10700元及利息(利息的计算方式：以10700元为基数，自2016年11月7日起按年利率24%算至还清日止)。
二、驳回原告陈俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67.50元，由被告唐陈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈心亮
��相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择��张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初1958号
原告：周美灵，女，1997年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区律动健身馆，住所地重庆市长寿区。
负责人：雷伟。
被告：雷伟，男，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：叶玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄建飞，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周美灵诉被告重庆市长寿区律动健身馆、雷伟、叶玲、黄建飞合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年7月4日，原告周美灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周美灵负担。
审 判 长 徐 志
代理审判员 谢建平
人民陪审员 张锦程
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄 锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6610号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民一（民）初字第6610号
原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司，住所地上海市星火开发区民乐路88号1幢辅楼206室。
负责人吴懿,经理。
委托代理人谈绍军，男，上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司工作。
委托代理人朱愉忠，男，上海卫根龙律师事务所律师。
被告茅冬培，男，1977年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区明城路588弄201号101室。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司与被告茅冬培物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛德官
二〇一四年十一月十八日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年十一月十九日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民���终字第01055号
上诉人（原审原告）吴志军，男汉族。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人张瑞琴与被上诉人河北中基房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）年东民一初南字第00686号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛，被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥东区人���法院（2013）年东民一初南字第00686号民事判决；
发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
审 判 员 张国俊
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 经 微
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第898号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年3月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕876号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人王某���庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某系位于金华市秋滨街道的青年汽车集团有限公司员工。2015年3月10日，被告人王某在青年汽车集团有限公司总装二车间工作时，未经车间班组长同意，趁无人注意之际，从车间柜子里偷拿走MANCats诊断盒（经鉴定，涉案的MANCats诊断盒价值人民币6380元）1个，后将其存放于金华市环城北路的恒通汽配店内。
2015年3月24日，被告人王某在金华市秋滨街道被抓获归案后如实供述犯罪事实。被盗的MANCats诊断盒已被追回并已发还给被害单位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解、证人叶某、姜某、何某的证言、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、发票复印件、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、人口信息、关于诊断盒的价格鉴定结论书、搜查、辨认笔录及照片等��据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可从轻处罚。本案赃物已被追回并已发还给被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上���的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一五年八月十日
代书记员 金 灿
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢403号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人李某某，男，1978年11月30日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1980年3月29日出生，汉族，农民。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某某、王某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十三日
书记员 严胜强
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1627-12号
申请人：谢方，男，1989年11月2日生，汉族，住蒙城县，
被执行人：张浩东，男，1993年11月18日生，汉族，住蒙城县，
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4007号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张浩东的中国民生银行存款10300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十月十九日
书记员 叶大伟
此页无正文
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保222号之一
解除保全申请人:江苏升茂塑胶制品有限公司,住所地泗阳县众兴镇大兴社区（泗阳县木业园区）。
法定代表人：刘姣姣，该公司总经理。
申请人张晗、张彩霞、张旭与被申请人江苏升茂塑胶制品有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年11月17日作出（2017）苏1323财保222号民事裁定，查封、扣押被申请人江苏升茂塑胶制品有限公司所有的车辆（牌号为苏Ｎ×××××）。江苏升茂塑胶制品有限公司于2017年11月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江苏升茂塑胶制品有限公司已经向本院提供现金200000元等值的担保财产且有利于执行，现申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项和第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对江苏升茂塑胶制品有限公司所有的车辆查封、扣押（牌号为苏Ｎ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内���本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾秋阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛宇秋
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执697号
王某1、王某2：
申请执行人王某1申请执行王某2离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初887号民事判决书，于2017年8月3日依法受理。该判决确定被执行人王某2支付申请执行人王某1财产分割款40000.00元，承担诉讼费400.00元，合计40400.00元。本案在执行过程中，被执行人王某2已主动履行30000.00元，申请执行人自愿放弃10400.00元。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川0823民初887号民事判决书确定义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月九日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7228号
申请执行人王友好,男,1945年12月27日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人章仪惠,男,1967年5月8日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案执行，执行标的为219000元及利息及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜成成