浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终132号
上诉人（原审原告）夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，现住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
委托代理人王维浩（特别授权代理），宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府工作人员。
委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波东钱湖旅游度假区管理委员会，住所地宁波市东钱湖旅游度假区玉泉南路300号。
法定代表人叶继松，主任。
委托代理人马领军（特别授权代理），宁波东钱湖旅游度假区管理委员会工作人员。
委托代理人赵海斌（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人夏光强因诉被上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府（以下简称东钱湖镇政府）政府信息公开及宁波东钱湖旅游度假区管理委员会（以下简称东钱湖管委会）政府信息公开行政复议一案，不服宁海县人民法院于2018年3月8日作出的（2017）浙0226行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年5月3日，被上诉人东钱湖镇政府作出《政府信息依申请公开告知书》。该告知书答复上诉人于2017年3月20日向被上诉人东钱湖镇政府申请政府信息公开，具体内容为：1.再次公开旧宅村在绕城高速拆迁和新农村改造的全村各户首次测量结果、各类平方数据；2.公开旧宅村绕城高速房屋拆迁的各户可补偿安置面积的政府信息。经调查，上诉人申请公开的政府信息属于公开范围，被上诉人东钱湖镇政府按照其要求的形式提供相关政府信息，并将《宁波市绕城高速公路（东段）工程东钱湖镇旧宅村被拆迁房屋面积一览表》和《旧宅村新农村建设项目被拆迁房屋面积一览表》作为附件提供给上诉人。上诉人夏光强不服该答复，向被上诉人东钱湖管委会申请行政复议。2017年8月30日，被上诉人东钱湖管委会作出甬东旅行复决字[2017]21号行政复议决定，维持了东钱湖镇政府于2017年5月3日作出《政府信息依申请公开告知书》。
原审法院经审理认定，原告夏光强为宁波市鄞州区东钱湖镇旧宅村村民。2017年3月20日，原告向被告东钱湖镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开：一、旧宅村在绕城高速拆迁和新农村改造的全村各户首次测量结果，各类平方数据的政府信息；二、旧宅村绕城高速房屋拆迁的各户可补偿安置面积的政府信息。申请表载明所需信息用途为与日常的生产、生活、科研有关联，信息提供介质为纸质，获取方式为邮寄。被告东钱湖镇政府于当日收到原告申请，于2017年5月3日作出《政府信息依申请公开告知书》，告知原告申请公开的政府信息属于公开范围，并以附件形式提供《宁波市绕城高速公路（东段）工程东钱湖镇旧宅村被拆迁房屋面积一览表》、《旧宅村新农村建设项目被拆迁房屋面积一览表》。原告不服该答复，于2017年6月20日向被告东钱湖管委会申请行政复议。被告东钱湖管委会于当日收到申请并受理，于2017年8月9日作出行政复议延期决定，于2017年8月30日作出甬东旅行复决字[2017]21号《行政复议决定书》，认定东钱湖镇政府于2017年3月20日收到政府信息公开申请，于2017年5月3日才作出《政府信息依申请公开告知书》，程序上存在瑕疵，考虑到东钱湖镇政府已按原告申请内容提供了相关政府信息，原告获取政府信息的目的已经达成，并未给其合法权益造成实际损害，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持东钱湖镇政府作出的《政府信息依申请公开告知书》。原告仍不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，原告夏光强申请公开的信息包含两项内容，第一项为旧宅村在绕城高速拆迁和新农村改造的全村各户首次测量结果，各类平方数据；第二项为旧宅村绕城高速房屋拆迁的各户可补偿安置面积，被告东钱湖镇政府已对上述内容向原告提供了相关材料。原告对第二项答复内容无异议，对第一项答复有异议，认为公开的资料还存在缺号、缺户，不能反映真实情况等问题，要求重新答复。原告主张被告公开的测量结果、各类平方数据不准确，其所提供证据不足以证明该事实，该主张不予支持。程序上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”，行政机关在收到政府信息公开申请后具有在法定期限内作出答复的法定职责，被告东钱湖镇政府于2017年3月20日收到申请，未在法定期限内作出答复，应确认违法，被告东钱湖管委会作出的维持原行政行为的复议决定予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项的规定，判决确认被告东钱湖镇政府于2017年5月3日作出的《政府信息依申请公开告知书》违法，撤销被告宁波东钱湖旅游度假区管理委员会于2017年8月30日作出的甬东旅行复决字[2017]21号《行政复议决定书》。
上诉人夏光强上诉称：一、2被上诉人委托代理人的委托书无2上诉人法定代表人签名，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定。二、一审认定事实错误。一审法院关于上诉人提供的《关于反映旧宅村党支部书记陈定国有关问题的调查答复》与本案无关联性的事实认定错误。被上诉人东钱湖镇政府向上诉人公开的信息并非上诉人申请公开的信息，一审对上诉人提供的证据不能证明被上诉人东钱湖镇政府公开的测量数据不准确的认定错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新审理，判令被上诉人东钱湖镇政府公开旧宅村在绕城高速拆迁和新农村改造的全村各户首次测量结果，各类平方数据的信息。
被上诉人东钱湖镇政府未进行书面答辩，在审理时辩称：一、一审认定事实基本清楚，适用法律欠妥当。被上诉人东钱湖镇政府根据上诉人的申请，虽然超出法定的15个工作日，但实现了上诉人的信息公开申请目的，超期答复属于轻微瑕疵，不应被确认违法。二、本案属于信息公开案件，公开的政府信息是否准确不是案件的审查范围。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人东钱湖管委会未进行书面答辩，在审理时辩称：一、被上诉人东钱湖管委会作为复议机关的主体适格，作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。二、被上诉人东钱湖管委会已认定被上诉人东钱湖镇政府超期答复存在瑕疵，答复达到上诉人的申请目的且未明显损害上诉人的利益，无需撤销复议决定。综上，请求二审法院依法裁决。
二审审理期间，上诉人向本院提交宁波市鄞州区东钱湖镇方水村拆迁时测量面积公示照片，用以证明被上诉人东钱湖镇政府存在同样格式的表格，因被上诉人东钱湖镇政府公开的表格格式与原告提供的方水村公示照片反映的表格不一致，因此未履行信息公开的义务。2被上诉人对该证据的关联性有异议。本院认为，根据该证据不能得出被上诉人东钱湖镇政府保存有与方水村相同格式测量结果信息的结论，故不具有关联性，对该证据不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，作为被告的行政机关负责人不能出庭的，行政机关应当委托工作人员出庭，本案2被上诉人出具了盖有其公章的委托材料，委托工作人员出庭，符合法律规定。上诉人提出2被上诉人的委托手续无单位法定代表人签字，违反上述法条规定的主张不能成立。纪委材料是对陈定国等户最终安置情况的说明，其本身与申请公开的政府信息之间无关联性，其中亦无被上诉人东钱湖镇政府未依法公开申请政府信息的内容，一审对该证据不予采纳并无不当。
上诉人夏光强申请公开的政府信息为两项：一是旧宅村在绕城高速拆迁和新农村改造的全村各户首次测量结果，各类平方数据；二是旧宅村绕城高速房屋拆迁的各户可补偿安置面积。被上诉人东钱湖镇政府向上诉人公开了《宁波市绕城高速公路（东段）工程东钱湖镇旧宅村被拆迁房屋面积一览表》、《旧宅村新农村建设项目被拆迁房屋面积一览表》，该两份材料符合上诉人政府信息公开申请中对所申请的信息表述，上诉人认为被上诉人东钱湖镇政府提供的并非是其申请的第一项政府信息但未提供相应证据或提供相关线索，故对其认为被上诉人东钱湖镇政府未向其提供旧宅村在绕城高速拆迁和新农村改造的全村各户首次测量结果，各类平方数据政府信息的主张，本院不予支持。
被上诉人东钱湖镇政府于2017年3月20日收到上诉人的政府信息公开申请，于同年5月3日才作出涉案信息公开答复，超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限，属程序违法，但该程序违法并未对上诉人获取政府信息的权利造成实质影响。一审法院确认被上诉人东钱湖镇政府作出的信息公开答复行为违法，并无不当。被上诉人东钱湖管委会虽发现被上诉人东钱湖镇政府存在超期答复的程序违法，但在其作出的被诉复议决定中仅认为属于瑕疵，而对被上诉人东钱湖镇政府的政府信息公开答复予以维持的结论不当，一审法院撤销该行政复议决定，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏光强负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭星光
审判员 贾红霞
审判员 秦 峰
二〇一八年六月十四日
书记员 王 静
?
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。