湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2306号
原告：易某某，男，1984年7月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省。
被告：贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限公司，驻贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县沙子镇小寨村。
法定代表人：哈长海，执行董事。
委托代理人：张路军，男，1984年1月17日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省。系公司区域销售经理。
被告：贵州久网同城科技有限公司，驻贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道富康国际24楼2号。
法定代表人：罗富坤，执行董事。
被告：贵州海诚斋清真食品有限公司，驻贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县沙子镇小寨村。
法定代表人：李树成，执行董事。
被告：浙江淘宝网络有限公司，驻杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：肖岂来，湖南道宽律师事务所律师。
原告易某某与被告贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限公司等四被告产品责任纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员彭超、陈焯炜参加评议的合议庭，书记员刘惠担任记录，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告易某某、被告贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加有限公司的委托代理人张路军和被告浙江淘宝网络有限公司的委托代理人肖凯来到庭参加了诉讼。被告贵州久网同城科技有限公司、被告贵州海诚斋清真食品有限公司，经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告易某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州久网同城科技有限公司退还原告货款8407元；2、判令被告贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限公司、被告贵州久网同城科技有限公司和被告贵州海诚斋清真食品有限公司支付原告十倍货款的赔偿款84070元；3、判令被告浙江淘宝网络有限公司对1、2诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告于2016年5月2-3日先后三次在淘宝商城里的贵州特产农家店网购了海权牌灵香酱牛肉共计162包，每包180克51.9元一包。贵州特产农家店是使用被告浙江淘宝网络有限公司提供的网络交易平台，为被告贵州久网同城科技有限公司所开办的网上购物店。被告贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限公司是海权牌灵香酱肉牛的生产者，所生产灵香酱肉牛是委托被告贵州海诚斋清真食品有限公司生产的。原告于2016年5月8日收到灵香酱牛肉后，发现灵香酱牛肉外包装袋上标明含有灵芝，而国家法律禁止食品中添加中药材，便向销售者所在地有关国家职能部门投诉灵香酱牛肉里添加药品，但是一直没有得到处理，遂诉至本院。
被告贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司（以下简称海权食品加工公司）辩称，灵香酱牛肉确定是海权食品加工公司的产品，是委托贵州海诚斋清真食品有限公司进行生产的，由贵州久网同城科技有限公司经销。至于灵香酱牛肉袋外包装上标注的灵芝系打印错误，在灵香酱牛肉运往原告所在地期间，海权食品加工公司发现包装打印错误，便通知原告停止收货，损失由海权食品加工公司负担，而原告罔顾通知收货，实际上是想谋取货款十倍的赔偿，原告大量购买熟食，就是试图利用包装缺陷而不正当获利。海权食品加工公司作为生产者，对灵香酱牛肉实际上没有添加灵芝，对消费者不产生危害，错误包装己经整改，请求判决驳回原告对海权食品加工公司的诉讼请求。
被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）辩称，淘宝网络公司是网络交易平台的提供者，依法对被告贵州久网同城科技有限公司在淘宝网上开办贵州特产农产店提供网络平台，不是网购合同中的一方当事人，对包装说明与产品不符而引发的退款和惩罚性赔偿，不承担任何责任。并且，淘宝网络公司对开办网店的经营者及其地址、联系方式进行了确认，对经营者资质进行了审核，不存在原告向网店经营者索赔不能的情形。请求判决驳回原告对被告淘宝网络公司的诉讼请求。
被告贵州久网同城科技有限公司（以下简称久网同城科技公司）没有作任何答辩。
被告贵州海诚斋清真食品有限公司（以下简称海诚斋食品公司）没有作任何答辩。
围绕诉讼请求，原告易某某、被告海权食品加工公司和被告淘宝网络公司各自向本院提交了证据。被告久网同城科技公司和被告海诚斋食品公司没有提交证据。
对当事人举证期限内提交的证据，到庭当事人对证据本身的真实性不表示异议，本院予以采纳并附卷佐证。只是原告和被告海权食品加工公司，对灵香酱牛肉食品外包装袋背面含有灵芝内容的文字和图案是不是印刷错误发生争议。为此，被告海权食品加工公司另外补充提供如下证据，以证明食品外包装袋上标签含有灵芝内容的文字和图案是印刷错误，并且在公司发现错印后立即进行了改正，没有给消费者造成损失：
购销订做加工合同，记载海权食品加工公司委托天津市金润印刷有限公司加工熟食外包装袋、外包装盒，双方商定所有加工物品按客户文件及上机签样为标准进行定做，交货时间为2015年11月15日；签订合同的时间为2015年10月6日。
协议书，记载海权食品加工公司与天津市金润印刷有限公司就2015年11月15日双方签订的购销订购加工合同，因加工承揽方选版印刷错误，导致错误包装的产口流向了市场而发生损失，双方就此进行协定，由加工承揽方重新生产正确包装。协议书附有含有灵芝内容的版面设计和不含灵芝内容的版面设计，含有灵芝内容的版面设计显示，右半边版面中，配料表列明含有灵芝成分，其他版面有贵州三宝图案（含有灵芝图样），并且还有对灵芝进行介绍的粗大黑体字。不含灵芝内容的版面设计显示，配料表中没有标注灵芝成分，其他版面没有贵州三宝图案，也没有对灵芝进行的文字介绍。在两个版面设计图纸上，均没有见到任何一方签字。协议签订的时间为2016年1月18日。
对争议证据本院组织当事人进行了质证，现认证如下：
证据1，海权食品加工公司与易某某对证据不持实质性异议，其他当事人不发表质证意见，也无相反的证据表明是不真实的，对证据1本院予以采纳。
证据2，按海权食品公司的解释，是对针对证据1在履行中出现错印问题而进行的补充协议，对已经错印的含有灵芝内容的外包装，改样印刷不含灵芝内容的外包装。经审查，发现证据2与证据1不相关联。证据1表明，加工承揽合同签订在2015年10月6日，印刷好的含有灵芝内容的外包装在2015年11月15日已经交货给海权食品加工公司，加工承揽合同己经履行完毕。证据2表明，是对2015年11月15日签订的加工承揽合同进行的补充协议，与证据1无关。况且，证据2的两个附件本身，均不能表明是当时送去印刷的版面设计原样本，更不是开机印刷时所依据的机上签样。按照印刷常识，客户送去原样本印刷，印刷单位根据原样本排版后，试印出初样与原样本比对，客户认为印刷样本与原样本相同时，签字予以确认，该印刷样本叫做机上签样，印刷机正式按到机上签样批量印刷。因此，判断印刷错误和责任的直接证据是送去印刷的原样本和机上签样。举证中，海权食品加工公司没有提交送去印刷的原样本，也没有提交机上签样。凭证据2，不能说明印刷出现了错误。对证据2，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告久网同城科技公司使用被告淘宝网络公司的网络交易平台和信息服务，在淘宝网上开办了贵州特产农家店，出售海权牌系列熟食，其中包括灵香酱牛肉。灵香酱牛肉外包装袋背面左半部分有配料表，表里标注了灵芝字样；右半部分有贵州三宝图案，其中包含灵芝图样，下面用大的黑体字对贵州三宝之魁野生灵芝进行了推介：积日月之精华，聚天地之灵气，贵州，造上上之品的灵芝仙草，灵芝，养浩然健康之气。灵香酱牛肉袋正面标注了每包净重180克，背面标注了保质期冷藏的为12个月，常温的为9个月。
贵州特产农家店，实际名称为兴义市张红梅淘宝店，被告淘宝网络公司对该店食品经营许可证和工商营业执照审核无误，并确认了开办者的身份信息、具体地址和联系方式后，开通了网络交易平台为其提供信息服务。2016年5月4日至6月15日，贵州省晴隆县市场监督管理局陆续收到群众举报和投诉，海权牌系列熟食外包装含有灵芝的文字和图形内容，涉嫌在食品中添加药品，2016年5月6日晴隆县市场监督管理局对被告海权食品加工公司和被告海诚斋食品公司进行现场检查，发现海权牌系列熟食（包括灵香酱牛肉）外包装上的配料表中，均含有中药材灵芝内容，但在原料库房未发现灵芝，便于2016年5月9日立案查处。2016年7月25日晴隆县市场监督管理局作出行政处罚决定，确认被告海权食品加工公司于2015年9月1日与被告海诚斋食品公司签订《OEM合作协议》，委托被告海诚斋食品公司贴牌生产海权牌系列熟食，其中包括灵香酱牛肉，在熟食外包装上的配料表中有中药材灵芝内容，外包装的其他版面还附有灵芝图案和文字介绍，经询问当事人，熟食系列在生产中均没有添加中药材灵芝，仅是为了加强产品宣传而做的噱头。据此，对被告海权食品加工公司科以没收海权熟食系列成品和罚款的行政处罚。
原告易某某于2015年5月2日在贵州特产农家店网购了海权牌灵香酱牛肉10包，次日经网店多次推介，考虑到端午节临近要送礼，又两次下单先后购买20包和132包。三次订单，每包价格均为51.9元，原告易某某通过支付宝给付网店价款共计8407元。2015年5月8日，原告易某某收到了百世汇通快递送来的灵香酱牛肉。嗣后，原告易某某发现食品中添加药材是违法的，便向晴隆县市场监督管理局举报，该局回复于2016年5月24日受理了投诉。对损失和赔偿问题，商家一直不予处理。原告易某某遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，网购食品不符合食品安全标准，网购买受人要求网购出卖人和网络交易平台提供者共同退回货款，并要求网购出卖人、食品生产者及贴牌生产者和网络交易平台提供者连带承担惩罚性赔偿责任。对此，各方当事人因各自持有不同主张而发生争议。该纠纷，属网购引起的产品责任纠纷，其争议的解决涉及网购买卖合同的效力和关于相关民事主体，违反食品安全法规定的法定义务，而应当承担惩罚性赔偿责任的违法事实是否存在。
网购买卖合同效力问题。有效买卖合同的标的物为流通物或者限制流通物。禁止流通物成为买卖合同标的物的，所订立的合同无效。本案中，网购标的物为灵香酱牛肉，其外包装标签里的配料表中含有灵芝字样，标签里的其他版面含有灵芝图形和对灵芝的文字介绍。虽然灵香酱牛肉里没有添加灵芝中药材，但是食品安全法第七十一条关于食品的标签、说明书不得含有虚假内容，食品与其标签说明书的内容不符的，不得上市销售的规定，该灵香酱牛肉为禁止流通物。因此，原告易某某与被告久网同城科技公司所订立的网购买卖合同，因违背法律的强制性规定而无效，该合同自始没有法律约束力，原告易某某要求网购买卖合同对方返还货款的主张，本院予以支持。淘宝网络公司，不是合同中的当事人，对货款返还不承担法律责任。
消费者权益损害惩罚性赔偿问题。作为生产者的被告海权食品加工公司和作为贴牌生产者的被告海诚斋食品公司，共同生产了外包装标签含有药品内容的食品，并以此为噱头促销产品，存在欺诈行为，根据消费者权益保护法和食品安全法，生产不符合食品安全标准食品的生产者和贴牌生产者，应当连带承担支付价款十倍赔偿金的惩罚性赔偿责任。作为销售者的被告久网同城科技公司，没有举证明确其对所销售的食品，存在不符合食品安全标准的情况，是不知情的，应当认定为销售者销售了明知是不符合安全标准的食品，也存在欺诈行为，消费者同样可以向销售者主张支付价款十倍赔偿金的惩罚性赔偿。作为网络交易平台提供者的被告淘宝网络公司，获得了开办网络食品交易平台的行政许可，销售者在网络交易平台上销售外包装标签含有药品内容的食品，仅从食品包装外观来看，网络交易平台提供者应当知道食品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者的合法权益，并应采取必要措施予以制止，然而，淘宝网络公司的不作为，客观上纵容了欺诈行为的发生，使得外包装标签含有药品内容的食品，在网络交易平台上长时间销售。消费者可以要求其与销售者承担连带责任。至于被告海权食品加工公司质疑原告易某某不是消费者，不得主张惩罚性赔偿。对这一抗辩，被告海权食品加工公司没有提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，对在网络交易平台上销售外包装标签含有药品内容的食品，是生产者、贴牌生产者、销售者、网络交易平台提供者在食品生产和流通的诸环节中，不履行各自法定义务所造成的，共同构成对消费者权益的侵害，生产者、贴牌生产者、销售者、网络交易平台提供者对惩罚性赔偿应当承担连带责任，原告可以选择其中一个、几个或者全部来主张权利。
被告久网同城科技公司、被告海诚斋食品公司缺席开庭，无正当理由，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款、第五十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第二款、第七十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十八条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州久网同城科技有限公司退还原告易某某关于购买灵香酱牛肉支付的价款8407元。
由被告贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限公司、贵州海诚斋清真食品有限公司、贵州久网同城科技有限公司和浙江淘宝网络有限公司连带赔偿原告易某某消费者权益损害惩罚性赔偿金84070元。
上述金钱给付义务，限本判决生效后十日内付清。若未按本院指定的期间予以金钱给付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
本案受理费2110元，由被告贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限公司、贵州海诚斋清真食品有限公司、贵州久网同城科技有限公司和浙江淘宝网络有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 谢 岚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十二条网络食品交易第三方平台提供者应当对入网食品经营者进行实名登记，明确其食品安全管理责任；依法应当取得许可证的，还应当审查其许可证。
网络食品交易第三方平台提供者发现入网食品经营者有违反本法规定行为的，应当及时制止并立即报告所在地县级人民政府食品药品监督管理部门；发现严重违法行为的，应当立即停止提供网络交易平台服务。
第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。
食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。
食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。
第一百三十一条违反本法规定，网络食品交易第三方平台提供者未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下罚款；造成严重后果的，责令停业，直至由原发证部门吊销许可证；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品经营者承担连带责任。
消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。网络食品交易第三方平台提供者赔偿后，有权向入网食品经营者或者食品生产者追偿。网络食品交易第三方平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行其承诺。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。