四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第869号
原告:邓斌，男，1960年10月18日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住成都市青羊区上南街。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告：李洪林，男，1963年7月5日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区长江大道东段。
原告邓斌与被告李洪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓斌的委托诉讼代理人彭兴伟及被告李洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓斌向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告李洪林偿还原告借款本金250000元及利息（利息从2015年1月1日起计算至本金还清之日止，按月利率2%计算），且本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人黄益伦因需资金周转分三次向我借款共计25万元，分别是2014年4月29日借款5万元，2014年6月4日借款15万元，2014年6月6日借款5万元，并于2014年6月6日当天合并向我出具一张借款25万元的《借条》，约定利息月利率5%，借款期限从2014年6月6日至2015年6月5日，被告李洪林为借款提供担保。借款后，该笔借款只支付了四个月利息即支付至2014年10月6日。还款期限届满后，借款人黄益伦及被告李洪林均拒不履行还款义务，我于2015年向法院提起诉讼后，借款人黄益伦死亡，且黄益伦的继承人放弃继承黄益伦的遗产，因此，我放弃对黄益伦的继承人提起诉讼，现我要求担保人李洪林承担该笔借款的偿还责任。对于被告支付的四个月利息中超过国家法律规定的部分利息，我方同意以多支付的利息抵扣被告应当偿还的利息。
被告李洪林辩称，黄益伦向原告邓斌的借款本金只有15万元，2014年6月6日《借条》中的借款金额25万元，是由原来的借款本金15万元，按照月利率5%计算利息，至2014年1月6日，尚差欠原告利息5万元，黄益伦共计欠邓斌20万元。这时，黄益伦与被告邓斌约定以20万元为基数，按月利率5%计算利息，至2014年6月6日时，本息尚欠25万元。因此，2014年6月6日，黄益伦向邓斌出具借款25万元的《借条》，我在该《借条》担保人一栏签字。之后，我帮黄益伦向邓斌支付利息至2015年8月，共支付了利息17.5万元。现在借款人黄益伦已死亡，邓斌在该借款中已获利，因此，我要求只能按银行同期贷款利率来计算利息，则黄益伦的借款本金15万元，只应该支付利息2万元余元，而我已代黄益伦偿还了17.5万元利息，则多还了原告邓斌15万元利息，现我要求以多支付的利息15万余元抵扣应当偿还的借款本金15万元，则本案借款全部已还清。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，黄益伦作为借款人、被告李洪林作为担保人向原告邓斌出具《借条》一张，载明：黄益伦向邓斌借款25万元，借款期限从2014年6月6日至2015年6月5日；月利率为5%，每月结息；若到期不能偿还借款，按借款金额的1%每天收取违约金。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款，原告邓斌向本院提起对借款人黄益伦和担保人李洪林的诉讼，在本案审理过程中，借款人黄益伦死亡。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实为：一、本案借款本金的金额是多少；二、本案借款是否已全部还清。
关于本案借款本金的金额是多少：原告主张借款本金为《借条》载明的借款金额25万元，并提出该笔借款的组成为2014年4月29日借款5万元、2014年6月4日借款15万元，再加上借款当天即2014年6月6日向黄益伦支付现金借款5万元，共计25万元，并以借款人黄益伦在该《借条》中书写的注明内容“黄益伦之前的借款依据即2014年4月29日借款金额5万元和2014年6月4日借款金额15万元的两张借据共计20万元，一并作废”为证，但对于2014年6月6日当天支付的现金5万元，除原告陈述外，无其他证据证明。被告李洪林抗辩称，黄益伦向邓斌的借款本金只有15万元，其余10万元均为利息，并且，李洪林提出从《借条》上黄益伦书写的注明内容就可看出借款本金只有15万元。本院认为，从《借条》中黄益伦书写的注明内容可知本案借款的其中20万元来源于2014年4月29日借款5万元和2014年6月4日借款15万元，被告李洪林辩称该20万元中的5万元系由借款15万元产生的利息，与该注明内容在时间先后顺序及逻辑上并不相符，本院对此抗辩理由不予支持，依法认定该两次借款共计20万元的事实成立。对于《借条》中的其余借款5万元，原告陈述系以现金方式交付，但未提交其他证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院依法认定此5万元借款事实不成立。综上，本院依法认定黄益伦向原告邓斌的借款本金为20万元。
关于本案借款是否已全部还清：被告李洪林抗辩称已支付借款利息至2015年8月，共计支付了利息17.5万元，要求以已支付的利息17.5万元扣除合法的利息2万余元后，则借款本金15万元全部已偿还，但是，其并未提交证据证明已向原告支付利息17.5万元；原告邓斌认可本案借款已支付利息（以本金25万元为基数，按月利率5%计算）至2014年10月6日。因此，本院依法认定本案借款已支付利息至2014年10月6日。但根据法律规定，已支付的利息不得超过年利率36%，故20万元借款多支付的利息为1.6万元（20万元×2%×4个月），并且，对其余尚未成立的5万元借款，被告向原告支付的利息也应视为多支付的利息，金额为1万元（5万元×5%×4个月），本案借款合计多支付利息为2.6万元。因此，本案借款并未全部还清。
本院认为，借款人黄益伦向原告邓斌借款20万元的事实成立，现借款已到期，应当予以偿还。虽然借款人黄益伦现已死亡，但担保人即被告李洪林仍需对本案借款承担保证责任。双方未约定保证方式，则李洪林应按连带责任保证承担保证责任。本案中，借款人已死亡，则应由保证人李洪林单独承担偿还责任。被告李洪林要求以多支付的利息抵扣本金，原告要求用多支付的利息抵扣应当支付的利息，根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第35条“当事人双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的约定无效，借款人请求出借人返还已支付的该部分利息的，或者要求将已支付的该部分利息冲抵尚未偿还本金的，人民法院依法予支持”的规定，本院对被告李洪林的该项抗辩请求依法予以支持，即将多支付的利息2.6万元用于冲抵尚未偿还的借款本金20万元，则被告李洪林应当向原告偿还的借款本金为17.4万元。原告要求从2015年1月1日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于尚未成立的5万元借款，待原告有充足证据后，可另行向法院起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告邓斌借款本金17.4万元及利息（利息的计算方法为：以本金17.4万元为基数，从2015年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告邓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由原告邓斌负担1535元，被告李洪林负担3515元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王永康
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李秀英