北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27999号
原告：韩继志，男，1968年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：夏瑾，女，1980年5月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任建国，男，1973年8月9日出生，汉族，北京市隆安律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
原告韩继志与被告夏瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩继志，被告夏瑾的诉讼代理人李长青、任建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩继志向本院提出诉讼请求：1、判令解除韩继志与夏瑾签订的房屋买卖合同；2、夏瑾返还韩继志已支付的购房定金20万元；3、夏瑾赔偿韩继志非法占用原告资金所产生的利息，利息从2017年3月31日韩继志告知夏瑾合同解除告知书之日起计算至夏瑾返还之日止的利息损失；4、夏瑾承担本案诉讼费用。事实和理由：韩继志于2017年3月12日与夏瑾签订了《商品房合同书》，向夏瑾购买位于北京市海淀区安宁庄的房屋。根据合同约定，韩继志以定金方式向夏瑾分三次支付定金款项共计20万元。2017年3月26日，北京市发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，其中第五条规定：本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市出售时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。韩继志在京现有住房一套，因此无购房资格，按照购房合同第十一条不可抗力的约定，韩继志立即与夏瑾联系，要求与其协商解除合同未果。2017年3月31日，韩继志又以快递形式向夏瑾递交告知书，要求解除合同退还定金，但是未获得夏瑾的同意。
夏瑾辩称：第一，北京市存量房屋买卖合同不能履行是由于韩继志违约造成，韩继志应当承担违约责任。第二，韩继志无证据证明其受到限购政策的影响。第三，合同不能履行并非因为不可抗力造成。根据双方签订的购房资格协议第二条约定“乙方如果不具有购房资格，甲方同意将房屋所有权转移登记至乙方指定人员名下”。韩继志不具有购房资格，涉案房屋可再行出售给韩继志指定的第三人，涉案房屋买卖合同并非完全无法继续履行。综上，夏瑾不同意韩继志的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、夏瑾提交的证据1、微信聊天记录，证明韩继志可以安排其他人购买房屋，夏瑾亦同意由其他人购买，合同可以继续履行。韩继志对微信聊天记录中标题为“23-5-1001韩继志”的真实性认可，对标题为“宜品麦田由某”的两份微信聊天记录的真实性不予确认。由于夏瑾未能提交微信聊天记录的原件，故本院对该证据中标题为“23-5-1001韩继志”的微信聊天记录的真实性予以确认，对标题为“宜品麦田由某”的两份微信聊天记录的真实性不予确认。
二、夏瑾提交的证据2、北京市存量房买卖合同附件二、借条，证明韩继志不能继续履行合同，夏瑾另行购买房屋需要向多人借款，夏瑾遭受了巨大损失。韩继志对该证据的关联性不认可，认为该证据与本案无关。该证据反映的是夏瑾与案外人达成房屋买卖合意以及夏瑾向案外人借款的情况，与本案房屋买卖合同关系不存在关联性，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，夏瑾（出卖人）与韩继志（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同载明：出卖人所售房屋坐落为海淀区安宁庄，建筑面积共57.37平方米，房屋成交总价为237万元，净房屋价格为45万元，家具、家电、装饰装修、附属配套设施设备、搬迁补偿金等价格为192万元。
同日，夏瑾与韩继志签订《北京市存量房屋买卖合同》附件二，载明：买受人于2017年3月12日以自行交接的方式支付定金5万元，于2017年3月28日房源核验完成后以自行交接的方式支付定金15万元；出卖人应提供缴纳税、费所需票据（包括但不限于购房发票原件、契税完税凭证等），若因出卖人无法提供缴纳税费所需票据导致税费增加的，则增加部分由出卖人承担。
韩继志（乙方）与夏瑾（甲方）签订《购房资格协议》，该协议载明：若乙方未能于上述约定时间内具备购房资格，则甲方同意将房屋所有权转移登记至乙方指定人员名下。
韩继志分别于2017年3月8日、2017年3月12日、2017年3月23日向夏瑾支付定金1万元、4万元、15万元，共计支付定金20万元。
庭审中，证人由某表示合同履行过程中，双方曾协商由韩继志的妻子作为合同相对方继续履行涉案合同，但由于韩继志妻子的社保存在断缴情况，导致其亦不具备购房资格；韩继志表示其已无法再指定他人继续履行涉案合同。
另查，位于海淀区安宁庄西路9号院23号楼的房产登记在韩继志名下。
本院认为：韩继志与夏瑾签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其附件，为双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。韩继志主张由于其名下已有登记房产，根据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，其不再具备购房资格，无法继续履行合同，要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》。夏瑾主张依据双方签订的《购房资格协议》第三条约定，韩继志可以指定第三人继续购买涉案房屋，双方关于房产的买卖合同仍能继续履行，夏瑾不同意解除合同。本案中，由于韩继志名下已存在一套登记房产，其不再具有《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》公布后的购房资格，虽然合同履行过程中，双方曾试图由韩继志的妻子继续履行涉案房屋买卖合同，但因其妻子社保断缴导致其亦不具有购房资格。且庭审中，韩继志明确表示其已无法再指定他人继续履行涉案合同。考虑到房屋买卖合同与购房者之间较强的人身属性，以及本案房屋买卖合同的买受人韩继志及其妻子均不再具备购房资格等因素，本院认为涉案房屋买卖合同不具备继续履行的可能，韩继志提出解除其与夏瑾签订的《北京市存量房屋买卖合同》的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，对夏瑾的辩称不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，本案中《北京市存量房屋买卖合同》解除后，韩继志有权要求恢复原状。故韩继志要求夏瑾返还购房定金20万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于韩继志主张夏瑾非法占用其资金，要求夏瑾给付非法占用资金期间利息的诉讼请求。本院认为，韩继志与夏瑾就合同解除未能达成一致期间，夏瑾未返还定金并不构成违约，亦不能认定为非法占用资金，故本院对韩继志的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告韩继志与被告夏瑾于二〇一七年三月十二日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、被告夏瑾于本判决生效之日起七日内返还原告韩继志购房定金二十万元；
三、驳回原告韩继志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由原告韩继志负担一千零七十五元（已交纳），由被告夏瑾负担一千零七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 叶舜尧
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 珺