wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢174号
申请执行人：淄博市周村进出口公司。
法定代表人郑法成，董事长。
被执行人：淄博新民纺织有限公司。
被执行人：韩顺领，男。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2004年12月1日作出的（2004）周民初字第1244号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人淄博新民纺织有限公司、韩顺领现无财产可供执行，申请执行人淄博市周村进出口公司申请执行标的413048.46元及案件受理费、保全费、执行费执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2004）周民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢岐凤
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第538号
原告：邵培英。
委托代理人：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
被告：衢州缤纷假日旅行社有限公司。
法定代表人：祝秀珍。
委托代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：余蕾。
原告邵培英与被告衢州缤纷假日旅行社有限公司（以下简称缤纷旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告邵培英及其委托代理人徐莲、被告缤纷旅游公司的委托代理人张耀喜、余蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵培英起诉称：2015年3月22日由方利忠组织衢州市柯城区万田乡下方村村民邵培英等31人到杭州旅游，当时由方利忠牵头与被告缤纷旅游公司达成口头的旅游协议，当时每人支付148元的旅游费。按照旅游合同被告缤纷旅游公司负责安排车辆前往杭州。在返还衢州途中，因车辆急刹车，致使原告摔倒后受伤，伤后在衢州市人民医院诊治。后经天恒司法鉴定所鉴定其伤情构成九级伤残，伤后误工期为150天、护理期限为60天、营养期为60天。事故发生后，被告支付了原告住院期间的医疗费，其他费用未支付。故，原告诉至本院，要求判令被告支付原告各项经济损失共计328553.41元（后变更为要求被告支付原告各项损失共计110683.41元）。
被告缤纷旅游公司答辩称：原告在被告组织的旅游过程的返还途中受伤是事实，但对赔偿数额有异议。被告对原告的下列赔偿数额有异议：护理费应按住院期间每天130元，非住院期间每天80元计算；原告已到女职工退休年龄，不应享有误工费；原告尚有部分土地未被征用，已开始领取相关保险费用，故伤残赔偿金计算错误；一次性生活补助费没有依据；车旅费应按住院期间每天10元计算。原告在乘坐车辆时未系好安全带，致使急刹车时受伤，自身对所受伤害存在过错。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年3月22日，被告缤纷旅游公司组织衢州市柯城区万田乡下方村村民去杭州旅游，原告邵培英系旅客之一。在杭州返还衢州途中，因车辆急刹车，导致原告受伤，受伤时原告未系安全带。原告受伤后，被送往衢州市人民医院治疗，共住院37天，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折，腰1横突骨折，右趾骨下支支骨折，脑膜瘤。原告住院期间的医疗费19816.26元、租床费360元、翻身枕30元由被告支付。经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告因钝性外力作用致第1腰椎粉碎性骨折，被评为九级伤残，伤后误工期间为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告支付伤残鉴定费2040元。原告出院后，支付门诊医疗费用1216.41元。原告部分土地被征用，已享受衢州市柯城区被征地人员基本生活保障。原、被告因赔偿未达成一致意见，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实有双方庭审陈述，原告提供的病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定书发票、建休证明、陪护证明、医疗费发票，被告提供的医疗费发票、收据予以证实。
本院认为，原告邵培英参加被告缤纷旅游公司组织的旅游，双方系旅游合同关系，各方均应严格按照旅游合同履行自己的义务，现原告在旅游过程中受伤，被告应承担违约责任。本案主要在争议焦点在于赔偿项目及金额。消费者权益保护法规定经营者提供商品或者服务给消费者造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告尚未满60周岁，其误工费仍应支持；护理费住院期间按每天130元，非住院期间按每天80元计算；原告系农村居民，其仍有部分土地尚未被征用，收入来源非完全脱离农业生产，应按农村标准计算残疾赔偿金；交通费按每天10元计算。本案中原告的损失本院核定为：医疗费1216.41元，住院伙食补助费30元／天×37天=1110元，营养费30元／天×60天=1800元，误工费150天×132元／天=19800元，护理费130元／天×37天＋80元／天×23天=6650元，伤残赔偿金19373元／年×20年×20%=77492元，鉴定费2040元，交通费10元／天×37=370元，以上共计110478.41元。被告未提供证据证明其尽到提醒乘客系好安全带注意义务，其主张旅游合同中原告有过错，故原告应承担相应责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告衢州缤纷假日旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵培英损失110478.41元。
二、驳回原告邵培英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2514元，减半收取1257元，由被告衢州缤纷假日旅行社有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐星瑜
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执15号
申请执行人段海斌，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人新化县银河二手车经销有限公司。地址：新化县。
法定代表人王松青，该公司董事长。
被执行人刘丹凤，女，1993年1月26日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在执行段海斌与被执行人新化县银河二手车经销有限公司、刘丹凤买卖合同纠纷一案中，申请执行人段海斌于2018年8月6日以与被执行人新化县银河二手车经销有限公司、刘丹凤达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。基此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3575号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刘登寿
二〇一八年八月六日
法官 助理 罗旭星
代理书记员 李伟杰
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第298号＼n申请人张凤平。＼n被申请人高岩。＼n申请人因与被申请人于2014年2月5日发生道路交通事故，于2014年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Bxxx**号牌车辆（保全金额60000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：＼n将鲁Bxxx**号牌车辆予以扣押。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员李可波＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员曹丽娜＼n
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0706执1569号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地海州区。
负责人杨谦，行长。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人钱艳芹，女，1982年5月21日出生，汉族，身份证住所地黑龙江省鹤岗市。
被执行人王胜前，男，1963年4月3日出生，汉族，身份证住所地黑龙江省萝北县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人钱艳芹、王胜前金融借款合同纠纷一案，本作出的（2017）苏0706民初7888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十日
书 记 员 冯 年
杭州市拱墅区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0105执3269号
申请执行人倪敏
被执行人杭州丰联金融服务外包集团有限公司
本院在执行申请执行人倪敏与被执行人杭州丰联金融服务外包集团有限公司案由劳动争议一案中，15.4自动履行、人民法院强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
（）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初538号
原告董清华，男，1951年2月20日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省宁陵县。
委托代理人罗建卿，河南君盟律师事务所律师。
被告陈晓辉（别名陈亮），男，1977年12月15日出生，汉族，大专文化，无业，身份证住址河南省商丘市。
被告王祥伟，男，1975年8月10日出生，汉族，大专文化，无业，身份证住址河南省永城市。
原告董清华诉被告陈晓辉、王晓伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月13日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员隋晴、人民陪审员吴金刚参加合议，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告董清华的委托代理人罗建卿、被告陈晓辉、王祥伟到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原告诉称，1998年原告购买中房商丘城市综合开发实业公司位于梁园区民主东路附14号上下两层的房屋一套，之后此房屋闲置，原告给朋友朱清峰的亲戚即二被告居住，后来原告多次找二被告要求从该房屋搬出，二被告说该房屋是朱清峰让住的，与原告无关，拒不搬出，该房屋名义产权人是刘桂琴，现已经梁园区法院生效判决书确认原告是该房屋实际产权人，二被告拒不搬出的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令二被告限期从原告的房屋中搬出，本案的诉讼费、由二被告负担。
被告陈晓辉、王祥伟辩称：原告诉请不是事实，本案房屋是商丘市车辆总厂技术中心代表人朱清峰购买的，我们分配到车辆总厂技术中心工作，该单位把这个房屋分配给我们居住。我们居住将近20年。
经审理查明：1998年9月商丘市城市综合开发实业公司以73392.24元的价格向原告董清华出售房屋一套，此房屋产权一直登记在刘桂琴名下，2015年8月20日经本院（2015）商梁民初字第02672号民事判决书确认该房屋属原告董清华所有。因原告与案外人朱清峰朋友关系，朱清峰安排二被告在涉案房屋居住近20年，现原告董清华要求二被告从该房屋搬出，二被告认为该房屋原告董清华已卖给二被告，但是没有过户，为此拒不搬出，双方发生纠纷。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告董清华作为本案争议房屋的所有人，其对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告陈晓辉、王祥伟居住在争议房屋内，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告搬出争议房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。二被告辩称该房屋已经卖给二被告只是没有过户，未提交有效证据予以印证，对二被告的辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告陈晓辉、王祥伟于本判决生效后三十日内搬出原告董清华位于商丘市梁园区民主东路附14号的房屋。
一审案件受理费100元，由被告陈晓辉、王祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 隋 晴
人民陪审员 吴金刚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 魏红丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1720号
原告郝智勇，男，1980年6月20日出生，汉族，太原市，无固定职业，住太原市。
被告山西晋超华房地产开发有限公司，住所地太原市小店区汾东北路37号1幢1层105号，统一社会信用代码证号。
法定代表人史亚鹏。
被告史恒超，男，1962年1月28日出生，汉族，山西晋超华房地产开发有限公司控股股东，住太原市。
原告郝智勇与被告山西晋超华房地产开发有限公司、史恒超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝智勇到庭参加诉讼，被告山西晋超华房地产开发有限公司、史恒超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝智勇诉称，原告郝智勇与被告山西晋超华房地产开发有限公司于2013年6月4日签订商品房认购协议，约定原告购买被告山西晋超华房地产开发有限公司位于迎泽西大街185号西北处的迎泽熙园1号楼6单元503号商品房，建筑面积124.95㎡。2013年6月4日，原告向被告山西晋超华房地产开发有限公司指定的收款账号转账364710元，该收款人为被告史恒超。之后，被告方一再推迟交房日期，直到2014年10月份，被告山西晋超华房地产开发有限公司电话告知原告2015年6月交房。2015年6月，原告却找不到被告山西晋超华房地产开发有限公司。被告山西晋超华房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，与原告签订房屋认购协议，被告史恒超作为被告山西晋超华房地产开发有限公司的自然人控股股东，且原告的购房款转入其个人账户，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告返还原告已支付的购房款364710元及利息，并赔偿原告已付购房款一倍的赔偿；二被告承担连带赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告山西晋超华房地产开发有限公司、史恒超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间和举证期间提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2013年6月4日，原告与被告山西晋超华房地产开发有限公司签订了合同编号为20130604的房屋认购协议，约定原告购买被告山西晋超华房地产开发有限公司开发的以出让方式取得的位于迎泽西大街185号西北处的迎泽熙园1号楼6单元503号商品房，建筑面积124.95㎡，房屋总价款724710元，原告于2013年6月4日支付首付款364710元，其余款项申请银行按揭贷款。协议还约定被告山西晋超华房地产开发有限公司于2013年10月31日交付房屋，如逾期超过180日后，原告有权解除协议，被告山西晋超华房地产开发有限公司应当自解除协议通知到达之日起30个工作日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。协议还约定了其它条款。合同签订当日，原告向被告山西晋超华房地产开发有限公司指定的户名为史恒超的账户转账支付了购房款364710元。被告至今未向原告交付房屋。另查明，被告在与原告签订商品房认购协议时未取得房屋预售许可证。
以上认定的事实，有原告提交的商品房认购协议、收据、银行卡取款凭条及庭审笔录在案为凭，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告山西晋超华房地产开发有限公司在没有房屋预售许可证的情况下，与原告签订的商品房认购协议违反了我国行政法规的强制性规定，为无效合同，被告山西晋超华房地产开发有限公司依该协议取得的购房款应当返还原告，并应支付从原告交付房款的2013年6月4日起至本判决确定之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。原告要求被告山西晋超华房地产开发有限公司赔偿购房款一倍的赔偿，本院考虑到虽然被告山西晋超华房地产开发有限公司没有房屋预售许可证出售房屋，但原告明知没有房屋预售许可证而购买房屋，双方均存在过错，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告因被告史恒超为公司自然人控股股东和购房款转入其账户而要求被告史恒超承担连带责任，由于本案的合同相对方为被告山西晋超华房地产开发有限公司，并非被告史恒超，原告购房款转入被告史恒超个人账户并不能成为被告史恒超承担连带责任的法定事由，而原告又没有提交被告史恒超具有抽逃资金等其它应当承担连带责任的相关证据，本院对此不予支持。被告山西晋超华房地产开发有限公司、史恒超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西晋超华房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郝智勇购房款364710元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2013年6月4日起至本判决确定给付之日止的利息损失；
二、驳回原告郝智勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11094元（原告已预交），由原告负担4324元，被告山西晋超华房地产开发有限公司负担6770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 贾桂琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郝彩霞
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）章刑初字第541号＼n公诉机关山东省章丘市人民检察院。＼n被告人李某，男，汉族，1993年8月31日出生于山东省章丘市，中专文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被取保候审。＼n山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员张晴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n山东省章丘市人民检察院指控，2013年10月2日15时30分许，被告人李某无证驾驶挪用牌照为鲁E706**号的小型客车，沿S243线由北向南行驶至本市埠村街道办事处月宫村村口路段时，与由西向东行驶的被害人韦某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人韦某某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经法医鉴定，被害人韦某某系颅脑损伤致死亡。经章丘市公安局交警大队认定，被告人李某负此次事故的全部责任。案发后，被告人李某在现场等候公安机关处理，后主动前往公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。＼n本院另查明，被告人李某与被害人韦某某的近亲属达成赔偿协议，被告人李某赔偿被害人韦某某的近亲属各项经济损失共计人民币120000元，被害人韦某某的近亲属对被告人李某的犯罪行为表示谅解。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、归案记录，被告人李某的供述，证人王某某、李某某的证言，接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、章丘市公安局法医学尸体检验报告、医学死亡证明、被害人韦某某身份证复印件、赔偿协议、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”，本案中，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，未谨慎驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。＼n按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，发生交通事故后，被告人李某在现场等候公安机关处理，后又主动前往公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依前列规定，对其予以从轻处罚。＼n按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，本案中，被告人李某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，自愿认罪，积极赔偿被害人韦某某的近亲属并取得了被害人韦某某近亲属的谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对其量以缓刑。＼n对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款及第三款的规定，判决如下：＼n被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n代理审判员徐珊珊＼n二〇一四年一月七日＼n书记员杨达
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行初33号
原告：莫才绒，女，1956年7月27日出生，汉族。
委托代理人：李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：慈利县卫生和计划生育局，住所地:慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人：舒业灼，局长。
委托代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，男，1977年10月20日出生，汉族，系慈利县卫生和计划生育局工作人员。
本院在审理原告莫才绒诉被告慈利县卫生和计划生育局不履行负责组织计划生育并发症鉴定专家实施鉴定法定职责一案中，原告莫才绒以被告慈利县卫生和计划生育局同意为其治疗为由，请求撤回对被告慈利县卫生和计划生育局的起诉。
本院认为，原告莫才绒撤回对被告慈利县卫生和计划生育局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莫才绒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫才绒负担。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 王 婷
人民陪审员 符红波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣判前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2256号
原告赵长河，居民。
委托代理人谢玉仁，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告明艳，居民。
委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告赵长河与被告明艳健康权纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员崔会兰独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵长河委托代理人谢玉仁、被告明艳委托代理人孙冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长河诉称，2015年3月23日16时10分左右，原告的弟弟因摊位与被告及亲戚发生争执，原告上前劝阻，被被告打伤。原告住院2天，花去医疗费822.29元，并造成了误工、护理等损失。此事经公安机关处理，双方未达成协议。为此，提起诉讼，请求依法判令被告立即赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失1202.29元；被告承担全部诉讼费用。
被告明艳辩称，原告所诉不属实，被告不承担赔偿责任。
庭审中，原告赵长河提交的证据材料有：证据1.邹平县中医院住院病案、用药清单各一份。证明原告被诊断为面部皮肤划伤、多发性软组织损伤。证据2.医疗费单据一份。证明原告花去医疗费822.29元。证据3.身份证、结婚证复印件各一份。证明原告住院期间由其妻子贾玉荣护理，误工及护理费按城镇居民标准计算。证据4.询问笔录一份。证明被告明艳在派出所询问时承认与原告发生肢体冲突，将原告脸部抓伤。
被告明艳未提交书面证据。
经质证，被告明艳对原告提交的证据1有异议，认为住院病案体现的原告的住址与本案原告不一致，无诊断证明，且其面部划伤不需要住院治疗。对证据2有异议，认为系面部划伤，单据上列出的费用与其伤情不符。对证据3无异议。对证据4有异议，认为被告明艳没有看清笔录就签字了，不是被告的真实意思表示。
本院认为，原告提交的证据1至4，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，被告虽然对医疗费提出异议，但不要求进行医疗费审查，对上述4组证据本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2015年3月23日16时10分左右，在邹平县黛溪一路菜市场中段，原告的弟弟赵勇与被告明艳及被告的亲戚因抢占摊位发生争执。在争执过程中被告明艳将原告赵长河脸部抓伤。原告受伤后到邹平县中医院住院治疗2天，伤情为面部皮肤划伤、多发软组织损伤，支付医疗费822.29元。原告住院期间由其妻贾玉荣护理，原告及护理人员均系城镇居民，原告赵长河要求按城镇居民标准计算误工、护理费用。双方因赔偿问题形成纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1202.29元；被告承担全部诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点，一是被告是否承担责任的问题；二是原告主张的赔偿数额是否合理。
关于焦点一，原被告双方因琐事发生争执，在邹平县公安局黛溪派出所的询问笔录中，被告明艳明确认可其将原告赵长河的脸部抓伤，事实清楚，应当承担赔偿责任。在争执过程中，双方均具有一定的过错，被告明艳致使原告脸部受伤，在该事件中应当承担主要责任，对原告的损失以承担70%的赔偿责任为宜。
关于焦点二，原告的损失为：1．医疗费822.29元。被告虽然对医疗费提出异议，但不要求医疗费审查，对该费用本院予以支持；2．住院伙食补助费60元（2天×30元／天）。原告住院治疗2天，每天按30元计算；3．误工费160元（29222元／年÷365天×2天）。原告住院天数为2天，误工费按城镇居民标准每年29222元计算；4．护理费160元（29222元／年÷365天×2天）。护理人员系城镇居民，其护理费按城镇居民标准计算。原告的以上损失共计1202.29元，被告明艳应承担841.60元。原告的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告明艳于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵长河医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计841.60元；
二、驳回原告赵长河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告明艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一五年十一月六日
书记员 刘逸飞
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莲执字第1286号
申请执行人卢伟龙
被执行人刘晓平，
本院依据已经发生法律效力的20071262，依法向被执行人刘晓平发出执行通知书，责令被执行人刘晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘晓平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 蓝天辰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2466号
原告：浦成。
被告：黄志军。
原告浦成诉被告黄志军租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员张国和适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告浦成到庭参加了诉讼；被告黄志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦成诉称：2011年5月，被告向原告租用挖掘机、镐头机，至2011年底，经双方结算，给付部分机械租赁费，下剩155000元，由被告出具欠条，载明：今欠到浦成机械费计人民币拾伍万伍仟元整，欠款人：黄志军，2013年2月9日。后原告多次向被告主张还款，被告均未给付，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。为此，起诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告欠款155000元，并自2013年2月9日起按月利息2％给付逾期付款利息120900元（暂定）款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告黄志军未应诉、答辩。
原告浦成对其诉讼主张提供下列证据：
证据一、原告的身份证件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条一份，证明被告尚欠原告机械租赁费用155000元。
被告未到庭，对原告浦成提供的证据未能质证。
本院的认证意见：对原告浦成的证据一、二的“三性”予以认定。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述、本院查明以下事实：2011年5月，被告向原告租用挖掘机、镐头机，至2011年底，经双方结算，被告已给付部分机械租赁费，下剩155000元，由被告出具欠条，欠条载明：今欠到浦成机械费计人民币拾伍万伍仟元整，欠款人：黄志军，2013年2月9日。后原告多次向被告主张还款，被告拖欠不还。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立，受法律保护。被告应按照双方的约定支付租金，被告对租金拖欠不付，应当承担民事责任。关于原告主张要求被告承担逾期付款的利息，因双方在出具欠款欠据时未有约定，本院对此请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决，据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百一十二条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志军于本判决生效后五日内给付原告浦成租赁费155000元；
二、驳回原告浦成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5439元，减半收取为2719.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年八月八日
书记员 徐萧砚
附：﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0224执异18号
异议人：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市思明区塔浦东路***号*层****单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
申请执行人：中国银行滦南支行，住所地：河北省唐山市滦南县南大街友谊路交叉口天承锦绣小区底商。
法定代表人：高平元，该行行长。
被执行人：唐山冀港生物工程有限公司。住所地：滦南县城中大街。
法定代表人：赵昌军，该公司经理。
被执行人：河北冀腾纸业公司箱板纸厂。住所地：滦南县城关奔胡路。
法定代表人：李玉鹏，该厂厂长。
本院在执行申请执行人中国银行滦南支行与被执行人唐山冀港生物工程有限公司、河北冀腾纸业公司箱板纸厂借款合同纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，原债权人中国银行滦南支行与被申请人借款合同纠纷一案，贵院于2003年1月2日作出（2003）奔民督字32号支付令，判令被申请人向债权人还款，嗣后，债权人向贵院申请强制执行，2003年12月10日，贵院以“被执行人无财产可供执行”作出（2003）奔执字第823号民事裁定书终结执行。2004年9月7日，中国银行滦南支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给申请人。历次转让均依法履行了通知义务。目前申请人是上述债权的唯一的合法权利人。2016年2月14日，最高人民法院公布《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》并自2016年2月15日起施行。申请人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，为维持申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示批复》等规定，申请人恳请贵院依法撤销（2003）奔执字第823号民事裁定书，继续执行唐山市滦南县人民法院（2003）奔民督字32号支付令；变更厦门卓信成投资有限责任公司为唐山市滦南县人民法院（2003）奔民督字32号支付令的申请执行人。
本院查明，申请执行人中国银行滦南支行与被执行人唐山冀港生物工程有限公司、河北冀腾纸业公司箱板纸厂借款合同纠纷一案，本院受理后于2003年1月2日作出了（2003）奔民督字第32号支付令：“二被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国银行滦南支行借款本金一百五十万元及利息。”因二被执行人未履行，2003年1月29日，申请执行人中国银行滦南支行向本院申请强制执行。本院执行中经调查核实，发现被执行人唐山冀港生物工程有限公司因经营不善，连年亏损，企业于1997年吊销,2001年整体拍卖，所得款项清偿工人工资、集资、养老保险、和买断工龄等；河北冀腾纸业公司箱板纸厂因连年亏损于2001年注销，企业资产转让，所得转让资金全部用于下岗职工安置补偿、养老金补交、职工安置等，二被执行人均已无任何财产可供执行，本院于2003年12月10日作出了（2003）奔执字第823号民事裁定书，裁定本院（2003）奔民督字第32号支付令终结执行。
另查明，2004年9月7日申请执行人中国银行滦南支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将该债权转让给东信联合资产管理有限公司并签订了债权协议。2011年12月23日东信联合资产管理有限公司又将该债权转让给异议人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不予审查。其作为利害关系人就本院作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2003）奔执字第823号民事裁定书，继续执行（2003）奔民督字第32号支付令的异议理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司要求撤销滦南县人民法院作出的（2003）奔执字第823号民事裁定书，继续执行滦南县人民法院（2003）奔民督字第32号支付令的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年五月十一日
书记员 王 敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第875号
申请执行人青岛农商银行温泉支行
被执行人于朋方于周波
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）即民初第871号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年四月六日
书记员 江世清
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初207号
原告：含山县友西混凝土有限公司，住所地含山县。
法定代表人：张夕久，该公司董事长。
诉讼委托代理人：邓晋松，该公司职工。
被告：葛富坤，男，汉族，1962年3月5日出生，住含山县。
原告含山县友西混凝土有限公司与被告葛富坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告含山县友西混凝土有限公司诉讼委托代理人邓晋松到庭参加诉讼，被告葛富坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告含山县友西混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告混凝土货款45610元、逾期付款违约金912.2元（从2016年元月1日起按月息1分暂算至2016年2月29日，2016年2月29日后按月息1分算至付至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告在原告处购买预拌混凝土用于工程建设，2014年6月4日，经双方结算被告尚欠原告混凝土款45619元，并约定于2015年12月30日付款，但被告未能按期支付混凝土款。
被告葛富坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告葛富坤因承建含山县开发区祁门山陈小区活动广场地坪工程从原告含山县友西混凝土有限公司处购买预拌混凝土。后经双方结算，被告葛富坤共欠原告含山县友西混凝土有限公司混凝土款45619元，并约定于2015年12月30日给付。
上述事实，有原告营业执照复印件、欠条一张、发货签收单等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告含山县友西混凝土有限公司与被告葛富坤虽未签订书面的商品混凝土买卖合同，但从原告含山县友西混凝土有限公司提供的双方对账单及发货签收单，可以依法认定原、被告之间存商品混凝土买卖的合同关系。现双方已停止合作，并对货款进行了结算，故原告含山县友西混凝土有限公司依据被告葛富坤出具的欠条要求其支付尚欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失的认定，被告葛富坤出具的欠条未涉及逾期付款责任，但约定了付款日期，现原告主张从2016年1月1日开始计算逾期付款损失，符合法律规定，但原告含山县友西混凝土有限公司按月息1分予以计算无法律依据，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其逾期付款损失可在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%予以计算。
综上，对原告含山县友西混凝土有限公司主张的货款本金及合法的逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛富坤于本判决生效后五日内给付原告含山县友西混凝土有限公司货款45619元及逾期付款损失（从2016年1月1日起计算至实际给付之日止，上述逾期付款损失可在人国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%予以计算）；
二、驳回原告含山县友西混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由被告葛富坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一七年三月二十二日
书记员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初226号
原告：李开雯
法定代理人：李士兵
委托诉讼代理人：许进平,系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：张佳佳
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司。
法定代表人：刘兴隆，总经理。
委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。
原告李开雯与被告张佳佳、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称长江财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李开雯的委托诉讼代理人许进平、被告张佳佳、被告长江财保委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李开雯诉请：被告赔偿原告经济损失共计10318元；本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告增加诉请：被告赔偿原告鉴定费1440元。事实及理由：2016年7月30日，张佳佳驾驶鄂DFA7**号小轿车沿天鹅路由东向西行驶至天鹅路福寿居老年公寓路段时，与对向行驶的李志银驾驶的两轮摩托车（载张光玉、李开雯）相撞，造成李志银、张光玉、李开雯受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张佳佳承担事故的全部责任，李志银、张光玉、李开雯无责任。事故后，原告被送往荆门市第一人民医院住院治疗。后经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，李开雯需后续治疗费4000元、护理期60天、营养期60天。
被告长江财保辩称，同意在保险限额内对原告损失进行赔偿，但本次交通事故造成三人受伤，在交强险内按照伤者损失的比例进行赔偿；不承担鉴定费、诉讼费；原告部分诉请过高。
被告张佳佳辩称，由原告向保险公司理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的鉴定费发票可以证明原告支出鉴定费1440元，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月30日，张佳佳驾驶鄂DFA7**号小轿车沿天鹅路由东向西行驶至天鹅路福寿居老年公寓路段时，与对向行驶的李志银驾驶的两轮摩托车（载张光玉、李开雯）相撞，造成李志银、张光玉、李开雯受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张佳佳承担事故的全部责任，李志银、张光玉、李开雯无责任。鄂DFA7**号小轿车长江财保投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者责任险。事故发生后，原告被送往荆门市第一人民医院住院治疗，住院14天。李开雯认可住院期间张佳佳请人护理7天，2016年9月28日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，李开雯后续治疗费为4000元，护理期60日、营养期60日。李开雯支出鉴定费1440元。
上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为31138元。
经审核，原告李开雯的经济损失为：护理费4521元（31138元/年÷365天）×53天]、营养费1200元（60天×20元/天）、后期治疗费4000元、鉴定费1440元，共计11161元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，张佳佳承担事故的全部责任，因其驾驶的车辆在长江财保投保了交强险和限额为50万元的商业三者责任险，故应由长江财保在交强险及商业险的限额内赔付11161元。
关于本案鉴定费、诉讼费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，诉讼费用由法院根据案件的具体情况予以分担。故对被告长江财保关于不应承担鉴定费、诉讼费的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李开雯经济损失11161元；
二、驳回原告李开雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一七年三月十四日
书记员 周萌萌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7314号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：张杰，男，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告张杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初357号
原告宋立厚，男，1965年4月25日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告宋立厚与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋立厚的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立厚诉称，被告多次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款3233.86元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月11日至15日期间，多次收购原告宋立厚全株饲料4126公斤（0.28元／公斤）、1722公斤（0.29元／公斤）、5264公斤（0.30元／公斤），合计饲料款3233.86元。原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单9张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，多次收购原告宋立厚的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告宋立厚支付饲料款3233.86元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费52元，共计77元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月三十一日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1554号
申请执行人陈洪仓，男，生于1959年12月20日，汉族，居民，住所地济南市长清区
被执行人韩振国，男，生于1958年03月27日，汉族，居民，住所地济南市长清区。
本院在执行申请执行人陈洪仓与被执行人韩振国合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但申请执行人逾期未能提供，致使本案无法按时执结。本案应执行标的13433元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行13433元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1554号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王树江
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙04民终1815号
上诉人（原审原告）：无锡腾业纤维制品有限公司。
被上诉人（原审被告）：吴淼栋，男，1987年1月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人无锡腾业纤维制品有限公司（以下简称腾业公司）因与被上诉人吴淼栋买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾业公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：本案为买卖合同纠纷，腾业公司提起本案诉讼，是要求吴淼栋就其在交易过程中未开具发票给腾业公司造成的损失，承担赔偿责任，并非是要求吴淼栋开具增值税发票。这是平等主体之间基于违反买卖合同附随义务而产生的损害赔偿纠纷，属于人民法院主管范围。
腾业公司向一审法院起诉请求：1.判令吴淼栋赔偿造成腾业公司的税费损失224615元并承担以224615元为本金按照同期同类银行贷款利率计算，自2018年6月4日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由吴淼栋承担。
一审法院认为，根据腾业公司诉称系因吴淼栋未开具增值税发票产生的税费纠纷，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定“纳税人发生应税销售行为，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额”，开具增值税发票为法定义务，而非约定义务，腾业公司要求吴淼栋开具增值税发票及因此导致的税费损失，可向税务机关反映，由税务机关进行处理。因此腾业公司起诉吴淼栋的案件纠纷并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回腾业公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回腾业公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。腾业公司提起本案诉讼，主要是认为其与吴淼栋（当时系案外人嘉兴市众邦纤维科技有限公司的法定代表人）签订了生产设备转让协议，后嘉兴市众邦纤维科技有限公司注销。在履约过程中，腾业公司与吴淼栋对过账，腾业公司支付了相关的款项后，吴淼栋没有开具增值税专用发票，对腾业公司造成了损失。故腾业公司的诉讼请求，基于生产设备转让协议履行过程中的纠纷而产生，当然属于民事诉讼受理范围。原审认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏依据。本案应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2880号民事裁定;
二、本案指令嘉善县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 翔
审判员 汪先才
审判员 王 浩
二〇一八年八月十三日
书记员 金惠芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3167号
原告：刘成义，男，1969年7月19日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：李金顺，男，1975年11月5日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告刘成义与被告李金顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成义的委托诉讼代理人余冰冰、被告李金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成义向本院提出诉讼请求:判令被告向原告立即支付人工费27200元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2016年7月17日计算至实际付清之日止）；本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告雇请原告为其所施工的东至碧桂园项目进行外墙贴面、钩缝。双方进行结算后确认人工费为4万元。被告支付部分款项后，尚欠27200元，并于2016年7月16日向原告出具欠条确认。原告虽多次向被告催讨该款，但被告拖欠至今。原告为此具状法院，请求法院支持其诉讼请求。
李金顺辩称，被告已于2017年1月27日通过银行转帐给原告，现不欠原告人工费。
经审理查明:2016年7月16日，李金顺向刘成义出具一份欠条。该欠条载明“今欠到刘成义至碧桂园商业楼2#外墙贴面、钩缝人工费：现金人民币27200.00元（贰万柒仟贰佰元整）注：此款系人工费此具据欠人李金顺2016年7月16号”。之后虽经原告多次催讨该款，李金顺拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘成义现要求李金顺支付劳务工资，有李金顺出具的欠条在卷佐证，李金顺应当及时支付刘成义劳务工资。刘成义要求李金顺支付人工费及利息的请求，符合法律规定，应予支持，但利息应从刘成义向人民法院主张权利之日即2018年6月6日开始计算。李金顺虽抗辩已经支付原告该款，但因未对其主张提供相应证据证明，本院对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李金顺于本判决生效后十日内支付原告刘成义劳务工资款27200元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2018年6月6日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费480元，减半收取240元，由被告李金顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费480元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 勇
二〇一八年八月二日
书记员 宋霂清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4880号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（组织机构代码：79160XXXX），住所地北京北京经济技术开发区景园北街2号59幢一层。
法定代表人：王皓，行长。
被执行人：张丽霞,女，1985年11月18日出生，职业不详。
中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：开发区支行）与张丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）大民（商）初字第4090号民事判决书已发生法律效力。开发区支行于2016年8月4日向我院申请执行，要求被执行人张丽霞给付借款合计746956.49元。本院于2016年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张丽霞送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院发现被执行人张丽霞名下有位于朝阳区百子湾西里104号楼5层2单元502的房产（产权证号：X京房权证朝字第10020**号），本院已查封，但因系轮候查封，无法作进一步处置。本院未发现被执行人张丽霞名下有可供执行的车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人张丽霞纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人开发区支行申请执行的给付案款746956.49元未受清偿。现申请执行人开发区支行无法提供被执行人张丽霞可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人张丽霞确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第4090号民事判决的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年一月十三日
书记员 熊诗岚
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1594号
原告：梁少梅，女，1952年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：朱新洪，男，1978年9月28日出生，汉族，住广州市东山区。
两原告共同委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
原告梁少梅、朱新洪诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告梁少梅、朱新洪的共同委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告把他所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层160号商铺出售给两原告，双方于2011年3月8日签订《商铺买卖合同》。根据双方的合同约定，两原告支付了定金20000元以及首期款60000元。后来，两原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但是被告一直不给予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知两原告该商铺无法办理产权证，两原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但是，被告一直不予答复。为此，两原告特具状起诉，请求判令：1、双方解除合同关系；2、被告向两原告交回铺位的定金以及首期款合计80000元；3、被告向两原告支付违约金16000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，两原告申请将其第3项诉讼请求变更为：被告向两原告支付违约金8000元。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
两原告保证其出示的证据及所作的陈述真实，且其所举的证据及所作的陈述因无相反的证据反驳，也没有其他影响证据效力的因素，本院经核证后予以认定。
经审理查明：2011年3月8日，两原告与被告签订一份《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层160号商铺（以下称涉案商铺）出售给两原告，建筑面积为9.1510平方米，房价款为160000元。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的办理期限届满的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的最后办理期限的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。合同第十五条约定：本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责在广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。
两原告分别于2011年3月4日、2011年3月8日向被告支付涉案商铺的定金20000元、首期款60000元，共计80000元。
本院认为：两原告与被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思表示，合同约定由被告将涉案商铺出售给两原告，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。按照上述合同的约定，合同签订后180个工作日内，由被告办理涉案商铺的涂销抵押手续；合同生效后210个工作日内，由被告负责办理涉案商铺的过户手续。但被告至今没有办理涂销抵押手续和过户手续，导致合同目的无法实现。故两原告要求解除合同并退还已付房价款的请求合理合法，本院予以支持。
关于两原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据合同约定，两原告有权请求解除合同，并由被告按房价款的10%的标准计付违约金。所以，两原告要求被告按已付房价款的10%的标准计付违约金的请求合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁少梅、朱新洪与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年3月8日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁少梅、朱新洪返还房价款80000元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁少梅、朱新洪支付违约金8000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 高 媛
二〇一四年一月××日
书 记 员 林婉玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第429号
原告：吕德志，男，1982年3月7日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人：王剑清，系广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：魏凤英，系广东羊城律师事务所律师助理。
被告：罗豪，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人：伏勇维，总经理。
委托代理人：沈民健，系该公司职员。
原告吕德志诉被告罗豪、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚汽车保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第1、7、8、9项，其他事项双方均有争议。
损失项目
原告吕德志因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1.医疗费
|
528.10元。
2.护理费
|
原告吕德志受伤后一直门诊治疗，医疗机构亦未出具其需专人陪护的意见，故原告吕德志主张护理费800元理据不足，本院不予支持。
3.误工费
原告吕德志因本次事故致左肱骨大结节撕脱骨折和多处挫擦伤，医疗机构分别于2015年1月9日建议原告吕德志全休4周，于2015年2月7日建议原告吕德志全休1周，故本院确认其误工时间从2015年1月8日计至2015年2月13日止共37日。至于误工期间的工资标准，原告吕德志提交广州雷力建筑劳务有限公司出具的《工作收入证明》拟证实其事发前每月工资5000元，但未提交劳动合同、工资发放纪录、个人所得税完税凭证等佐证，故原告吕德志主张事发前工资5000元事实依据不足，本院不予采信，原告吕德志从事建筑业，其误工费可参照广东省2014年度人身损害赔偿标准之国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资41217元的标准计算37日，合共4178.16元（41217元/年÷365日/年×37日）。
4.交通费
|
结合原告吕德志的门诊就诊情况，本院酌情判定交通费80元。
5.营养费
|
原告吕德志主张的营养费，医疗机构并无出具其需加强营养的意见，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持
6.精神损害抚慰金
|
至于原告吕德志主张的精神损害抚慰金，由于其在本次事故中受伤轻微，该项请求事实和法律依据不足，本院不予支持。
7.交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
|
被告罗豪为其驾驶的粤AJ855J临号小型轿车在被告众诚汽车保险广东分公司处投保了交强险和保额为100万元的第三者商业责任险及不及免赔条款，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告众诚汽车保险广东分公司无垫付原告费用。
8.罗豪的赔偿情况
|
事故发生后，被告罗豪垫付原告吕德志医疗费20.70元。
9\. 其他赔偿权利人的情况
|
本次事故同时造成乘坐原告吕德志摩托车的乘客原告吕彩波和吕鑫运受伤。吕彩波已另案向本院提起诉讼，原告吕德志表示同意交强险责任限额全部用于赔偿吕彩波的损失，在该案中，交强险责任限额已处理完毕。而吕鑫运未起诉，表示无需预留交强险份额。
裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告罗豪承担事故的全部责任，原告吕德志和吕德志、吕鑫运无责任。原告吕德志在本次事故中造成的上述1～6项共为4786.26元。虽然被告罗豪驾驶的粤Ａ×××××临号小型轿车已投保交强险，但交强险责任限额已全部用于赔偿吕彩波的损失，故本案不再参与交强险责任限额的处理。而被告罗豪还为其驾驶的车辆在被告众诚汽车保险广东分公司投保保险金额为100万元的第三者商业责任保险及不计免赔，被告罗豪是被保险人且具有相应的驾驶资质，无发生合同约定的免责事由，故被告众诚汽车保险广东分公司应在第三者商业责任保险范围内赔偿上述4786.26元给原告吕德志，扣减被告罗豪已支付的医疗费20.70元，被告众诚汽车保险广东分公司还应在第三者商业责任保险范围内赔偿原告吕德志4765.56元。对于被告罗豪垫付的费用，可依照保险合同另行向被告众诚汽车保险广东分公司索赔。对于原告吕德志其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿4765.56元给原告吕德志；
二、驳回原告吕德志的其余诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由原告吕德志负担13元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担12元（该款原告吕德志已预付给本院）。
本判决为终审判决。
审判员 李剑宁
二〇一五年八月六日
书记员 黄 清
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执4579号
原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行诉被告上海晟青礼品有限公司、徐菁、林松青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的(2016）沪0118民初885号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海晟青礼品有限公司应归还原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款本金人民币400万元，此款被告在2016年6月20日前支付；二、被告上海晟青礼品有限公司应偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款本金400万元自2015年9月23日起至实际清偿之日的罚息损失，利率按照借款合同约定的借款利率基础上加收30%，此款被告在2016年6月20日前支付；三、被告上海晟青礼品有限公司应支付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行律师代理费3万元，此款被告在2016年6月20日前支付；上述第一至三条，被告上海晟青礼品有限公司如有违约，则被告应按原律师代理费6万元支付，且原告有权自被告逾期之次日起就被告未履行部分的全部债务一并向本院申请执行；四、本案受理费39,280元，减半收取计19,640元，财产保全费5,000元，均由被告上海晟青礼品有限公司负担，此款被告在2016年6月20日前支付，被告徐菁和被告林松青承担共同清偿责任；五、被告上海晟青礼品有限公司届期不履行上述第一至四（项）付款义务的，原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行可以与抵押人徐菁协议，以坐落于上海市闵行区虹莘路1955弄103号102室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人徐菁所有，上述抵押权行使的最高债权数额为600万元，不足部分由被告上海晟青礼品有限公司清偿；六、被告林松青对上述第一至四（项）债务在最高债权数额600万元范围内承担连带清偿责任；被告林松青承担保证责任后，有权向债务人上海晟青礼品有限公司追偿。届期，被告上海晟青礼品有限公司、徐菁、林松青未履行义务。权利人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月6日向被执行人上海晟青礼品有限公司、徐菁、林松青发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月27日前履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：本院已启动对被执行人徐菁名下抵押财产上海市闵行区虹莘路1955弄103号102室房屋的评估、拍卖，被执行人上海晟青礼品有限公司、徐菁、林松青现无其他可供执行的财产。2016年12月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘文玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王玉龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民四（民）初字第1874号＼n原告张龙德。＼n原告许梅君。＼n委托代理人张龙德。＼n原告张春霞。＼n委托代理人张龙德。＼n被告张龙申。＼n被告赵平。＼n委托代理人张龙申。＼n被告张幸。＼n委托代理人张龙申。＼n被告张秀菊。＼n被告姚羊宝。＼n委托代理人张秀菊。＼n被告姚志卿。＼n委托代理人张秀菊。＼n原告张龙德、许梅君、张春霞与被告张龙申、赵平、张幸、张秀菊、姚羊宝、姚志卿共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙德（同时系原告许梅君、张春霞的委托代理人）、被告张龙申（同时系被告赵平、张幸的委托代理人）、被告张秀菊（同时系被告姚羊宝、姚志卿的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张龙德、许梅君、张春霞诉称，本市宁海东路XXX号4楼的房屋的承租人是陆宝香（已去世，系张龙德、张龙申、张菊香之母）。母亲去世后，该房屋租赁户名一直未更改。2013年2月7日，原、被告与动迁单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，但动迁单位违反政策，擅自把动迁款人民币773147.74元全部给予张龙申一人，且原告与被告张秀菊毫不知情。该773147.74元部分加上所得六套房屋价款，应共计为XXXXXXX.24元。为此，三原告向法院提起诉讼，请求分得该XXXXXXX.24元的三分之一款额。＼n原告张龙德、许梅君、张春霞递交下列证据：＼n1、租用公房凭证；2、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议；3、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表。＼n被告张龙申、赵平、张幸辩称，本市宁海东路XXX号4楼房屋实际由被告一家居住及张龙申母亲生前居住。被告户曾被实施强迁，后经被告张龙申的努力，原、被告于2013年2月7日与动迁单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，共获六套安置房屋，张龙德一家、被告张龙申一家和张秀菊一家各得两套房屋。原告所谓的还有动迁款773147.74元，被告不知道。请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告张龙申、赵平、张幸递交下列证据：＼n1、房屋拆迁裁决书；2、张龙德、张龙申和张秀菊签订的《协议书》。＼n被告张秀菊、姚羊宝、姚志卿辩称，被告方只清楚于2013年2月7日与动迁单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，被告方获得两套安置房屋，其他的都不清楚。对原告所称的动迁款773147.74元，被告没看到；如有，被告也是要的。＼n被告张秀菊、姚羊宝、姚志卿没有递交证据。＼n经质证，被告张龙申、赵平、张幸、张秀菊、姚羊宝、姚志卿对原告张龙德、许梅君、张春霞提供的证据真实性均无异议。＼n原告张龙德、许梅君、张春霞对被告张龙申、赵平、张幸递交的证据1真实性无异议，对证据2表示张龙德在前两年就已宣布作废。＼n被告张秀菊、姚羊宝、姚志卿对被告张龙申、赵平、张幸递交的证据真实性均无异议。＼n经审理查明，原告张龙德与被告张龙申、张秀菊系兄弟、兄妹和姐弟关系。＼n涉案的本市宁海东路XXX号晒台搭建使用面积15.80平方米、室内阁使用面积4.90平方米、室内阁使用面积5.50平方米和三层搭建前间上阁使用面积8.20平方米房屋系本市公有居住房屋，承租户名为陆宝香（已故）。涉案房屋由被告张龙申一家实际居住及陆宝香生前居住。＼n2008年，涉案房屋被纳入动拆迁范围。2009年4月，因房屋拆迁补偿安置达不成协议，黄浦区住房保障和房屋管理局曾于2009年4月对张龙申等（户）作出房屋拆迁裁决书。但动迁矛盾仍持续未能化解。＼n2009年10月24日，原告张龙德、被告张龙申和张秀菊曾签订《协议书》，约定，涉案房屋动迁款总数中，张龙德实得款合计53万元，张秀菊实得款合计53万元，其余款项归张龙申所得。＼n2013年2月7日，原、被告与拆迁人、拆迁实施单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明，张龙申等（户）获房屋拆迁补偿安置费XXXXXXX.74元，其中：房屋货币补偿款773147.74元、不足面积的补偿款598260元、设备迁移费1230元、奖励费90000元、过渡费7800元和大病补贴72000元；乙方要求代购基地房源6套：康达路XXX弄XXX号XXX室、康达路XXX弄XXX号XXX室、康达路XXX弄XXX号XXX室、康弘路XXX弄XXX号XXX室、繁兴路XXX弄XXX号XXX室和繁兴路XXX弄XXX号XXX室，总价为XXXXXXX.50元，乙方应支付房屋差价款383451.76元，但在帮困款中扣除。＼n前述6套房屋，由原告张龙德、许梅君、张春霞得康达路XXX弄XXX号XXX室和繁兴路XXX弄XXX号XXX室，由被告张龙申、赵平、张幸得康达路XXX弄XXX号XXX室和康弘路XXX弄XXX号XXX室，由被告张秀菊、姚羊宝、姚志卿得康达路XXX弄XXX号XXX室和繁兴路XXX弄XXX号XXX室。原、被告分割完毕，均无异议。＼n2013年11月11日，原告张龙德、许梅君、张春霞诉至法院，请求判如所请。＼n本院认为，涉案房屋的动迁利益已由《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》确定，原告方主张的773147.74元已经计入总的房屋拆迁补偿安置费XXXXXXX.74元中，且原、被告双方就该利益已经分配完毕。现原告方认为还有房屋拆迁补偿安置费773147.74元可得，仅仅系其按照自己的计算方法得出，无事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第二条的规定，原告张龙德、许梅君、张春霞要求分得按XXXXXXX.24元计的房屋拆迁补偿安置费的三分之一款额的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，本院判决如下：＼n原告张龙德、许梅君、张春霞要求分得按人民币XXXXXXX.24元计的房屋拆迁补偿安置费的三分之一款额的诉讼请求，不予支持。＼n案件受理费人民币10800元，由原告张龙德、许梅君、张春霞共同负担。＼n如不服本判决，原告张龙德、许梅君、张春霞、被告张龙申、赵平、张幸、张秀菊、姚羊宝可在判决书送达之日起十五日内，被告姚志卿可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长吴煜＼n审判员赵海生＼n人民陪审员冯美福＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员施雯＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国物权法》＼n第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。＼n本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。＼n本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第852号
原告南京鹿晶混凝土有限公司，住所地位于江苏省南京市六合区经济开发区。
法定代表人李真，董事长。
委托代理人韩军，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司，住所地位于安徽省合肥市九华山路中段。
法定代表人王万倾，执行董事。
原告南京鹿晶混凝土有限公司（下简称鹿晶混凝土公司）与被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司（下简称万汇建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，经公告送达，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告鹿晶混凝土公司的委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告万汇建筑公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿晶混凝土公司诉称：2010年5月31日，原被告签订商品混凝土供需合同，约定由原告向被告承建的六合文馨花苑7、8号楼项目工程供应混凝土。合同订立后，至2012年9月28日，原告向被告供应混凝土计款5737188元。被告先后给付原告货款4821419元，目前尚欠货款915769元。原告现诉至法院，要求被告给付货款915769元并偿付利息损失（自2013年4月27日起以628909.6元为基数、自2014年4月27日起以286859.4元为基数、均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准1.95倍计算）。
原告鹿晶混凝土公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2010年5月31日原告与被告签订的商品混凝土供需合同一份及混凝土价格调整函八份。证明原被告之间存在买卖合同关系，同时证明合同约定的付款时间及违约责任。
2、2010年9月28日、11月3日、12月3日、12月28日、2011年1月26日、3月30日、4月26日、5月26日、6月29日、7月29日、10月10日、11月9日、2012年8月7日、9月28日原告与被告文馨花园项目部签订的砼结算单13份。证明原告向被告供货计款5737188元。但被告已给付原告4821419元，仍下欠原告货款915769元。
3、单位（子单位）工程质量竣工验收记录一张。证明涉案工程竣工验收合格的时间是2013年4月26日。
被告万汇建筑公司未作书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月31日，原告与被告签订商品混凝土供需合同，约定需求方（甲方）：万汇建筑公司，供应方（乙方）：鹿晶混凝土公司，一、工程名称：文馨花苑7、8#楼地下室工程（即供货地点）。四、供货时间：从2010年5月25日开始至该工程项目供砼结束。五、商品砼的标号要求和单价：。注：1、价格为砼入模价；4、若有早强增加10元／m3，抗冻增加10元／m3，微膨增加30元／m3，细石增加25元／m3；7、如需泵车单次方量少于50m3含50m3在内，加出泵费500元，非泵送减10元／m3。七、结算付款期限：。4、其他约定：（1）、施工至正负零付供砼款的35%；（2）、6层结构封顶后付总供砼款的45%；（3）、12层结构封顶后付总供砼款的55%；（4）、7、8#楼主体结构封顶后付总供砼款的65%；（5）、主体验收后付总供砼款的75%；（6）、竣工验收后付总供砼款的95%；（7）、余5%质保金一年内付清。此外，合同还约定了其他事项。
合同订立后，原告按约向被告履行供货义务。经对账，被告文馨花园项目部分别于2010年9月28日、11月3日、12月3日、12月28日、2011年1月26日、3月30日、4月26日、5月26日、6月29日、7月29日、10月10日、11月9日、2012年8月7日、9月28日与原告签订砼结算单，经审理中查明，原告计向被告供货计款5737188元。后被告给付原告货款4821419元，仍下欠原告货款915769元。
后原告数次向被告索款，无获，原告遂诉至法院。
另查明，被告施工的文馨花园及地下室工程于2013年4月26日竣工并经验收合格。
上述事实，有原告提供的商品混凝土供需合同、混凝土价格调整函、砼结算单、单位（子单位）工程质量竣工验收记录和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告双方签订的商品混凝土供需合同，是当事人双方之间的真实意思表示，且其内容符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。合同订立后，双方均应按约履行各自的义务。本案中，被告下欠原告货款，有原告提供被告文馨花园项目部盖章确认的砼结算单等为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告负有向原告支付货款的义务，其未能及时付款，应承担相应的法律责任。本案中，原告向被告供货计5737188元，被告给付原告货款4821419元，仍下欠原告货款915769元，故对原告主张被告给付下欠的货款915769元的请求，本院依法予以支持。此外，由于商品混凝土供需合同第七条约定了“竣工验收后付总供砼款的95%；余5%质保金一年内付清”的内容，故上述未付货款915769元，应包含5%质保金，即5737188×5%=286859.4元。本案中，对原告主张被告给付逾期违约金的请求，因涉案工程竣工时间为2013年4月26日，故被告应自工程竣工验收合格的次日起即2013年4月27日给付货款628909.6元，并自竣工验收后一年的次日起即2014年4月27日给付质保金286859.4元。被告未能及时给付，应承担相应的违约责任。对原告主张被告自逾期之日付款按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.95倍计算违约金的请求，因其主张符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万汇建筑公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹿晶混凝土公司货款915769元并给付违约金（自2013年4月27日起至实际给付之日止以628909.6元为基数、自2014年4月24日起至实际给付之日止以286859.4元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.95倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15574元，公告费560元，合计16134元，由被告万汇建筑公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15574元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年四月八日
法官 助理 钟 娟
书 记 员 李定国
＼n广西壮族自治区平南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）平刑初字第246号＼n公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。＼n被告人莫明（曾用名莫炳奎，别名莫春强），男，1976年3月26日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。1995年4月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2000年1月刑满释放。2003年2月12日因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年，2006年9月27日刑满释放。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年4月17日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。＼n平南县人民检察院以平检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人莫明犯拐骗儿童罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2013年10月24日、11月26日二次公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人莫明到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月21日12时许，被告人莫明窜到平南县镇隆镇蒋村茶山傍屯潘某甲家，以带离孩子找爸爸为名，将潘某甲年仅5岁的女儿被害人潘XX拐走。其后，被告人莫明冒充潘XX父亲，以送潘XX给韦某乙抚养为由，骗取韦人民币600元。2012年9月13日，公安机关于平南县六陈镇邦机村马腩屯从韦某乙手查获被拐儿童潘XX，予以解救。＼n上述事实，被告人莫明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某甲、韦某甲、刘某、潘某乙、韦某乙、潘某丙的证言、现场图、相关照片、辨认笔录、证明材料、户籍证明、抓获经过、广东省中山市人民法院（2003）中法刑初字第138号刑事判决书、广东省高明监狱释放证明书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人莫明拐骗不满十四周岁的未成年人，致儿童脱离家庭监护，其行为已触犯了刑律，构成拐骗儿童罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人莫明犯拐骗儿童罪成立。被告人莫明到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人莫明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人莫明犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2015年10月16日止。）＼n二、继续追缴被告人莫明违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长黎鹏＼n代理审判员陈雪梅＼n人民陪审员周锦彬＼n二〇一三年十二月八日＼n书记员李庆辉＼n黄雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2959号
原告王晓明，男，1990年12月18日生，住黑龙江省富锦市。
被告刘盛勇，男，1989年5月8日生，住湖南省邵阳县。
原告王晓明与被告刘盛勇民间借贷纠纷一案，原告王晓明于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王晓明申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓明撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告王晓明负担。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 婷
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初957号
原告党某某,女,汉族,住陕西省澄城县。
被告杨某某,男,汉族,住陕西省澄城县。
原告党某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告党某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，原、被告于2004年3月同居生活，2012年10月10日登记结婚。在同居生活期间，双方无共同语言，被告经常对原告进行殴打，双方自2015年分居至今，夫妻关系已名存实亡，故提起诉讼，要求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子杨某某2由被告抚养，依法分割共同财产。
被告杨某某辩称，双方夫妻感情很好，2016年购买房屋为给原告一个温暖的家，故不同意离婚。
经审理查明，2004年3月，原、被告经人介绍相识，同年8月，依农村习俗举行了结婚仪式后同居生活，2012年10月10日，在澄城县民政局登记结婚。同年农历12月，二人抱养一子，取名杨某某2（2008年1月22日出生），现随被告生活。婚后二人夫妻一直感情尚可，2017年8月，双方因琐事分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述、J610525-2012-003847号结婚证、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚后夫妻感情一直尚可，且共同生活时间较长，具有良好的感情基础，虽双方自2017年8月因琐事分居至今，但不符合《婚姻法》第三十二条中“因夫妻感情不和分居满二年”之规定，原告亦无其他证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告党某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓媛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2003号
原告：高安市建山镇某某井，地址：高安市建山镇下坊。
法定代表人：廖某。
委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：龚某、黄某等63名矿工。
被告：俞某，男，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区沙埠镇吕白洋村。
被告：俞某，男，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区沙埠镇吕白洋村。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告高安市建山镇某某井（以下简称原告）诉被告龚某、黄某等63名矿工、俞某、俞某（以下简称被告）劳动争议纠纷一案中，原告高安市建山镇某某井于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告建山镇某某井的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高安市建山镇某某井撤回对被告龚某、黄某等63名矿工、俞某、俞某的起诉。
本案案件受理费10元，由原告承担。
审判员 张国平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李呈敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21607号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东中矩律师事务所实习律师。
被告：王庆涛，男，汉族，1975年5月2日出生，住址陕西省安康市汉滨区。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告王庆涛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告交通银行股份有限公司深圳分行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶均如
二〇一七年一月三日
书 记 员 张乐艺
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）灞行执字第34号＼n申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路87号。＼n法定代表人辛华，局长。＼n委托代理人罗强，男。＼n委托代理人曹汉文，男。＼n被执行人陕西新一建筑劳务有限公司。地址：西安市高新区紫薇田园都市G区21幢1单元1602号。＼n法定代表人张星国，男，经理。＼n申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞劳罚字（2010）036号西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西新一建筑劳务有限公司不履行行政处罚决定一案，本院已依法受理。＼n本案在执行过程中，申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予以准许。兹依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：＼n西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳罚字（2010）036号行政处罚决定书终结执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长刘爱芳＼n代理审判员田雷＼n代理审判员王德宁＼n二〇一一年五月二十六日＼n书记员胡振兴＼n
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执65号
申请执行人周某，男，2000年3月9日出生，住云南省昭通市大关县。
被执行人宁波市北仑博得电器有限公司，住所地宁波北仑区霞浦山前工业区童家159-1号，组织机构代码:59945187-8。
法定代表人柯煦如。
申请执行人周某依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8177号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑博得电器有限公司在（2017）浙0206执65号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币784元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李静杰
二〇一七年一月六日
书记员 丁适娜
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浏民初字第04236号＼n原告彭倩，女，1981年10月17日出生，汉族。＼n委托代理人向志国，湖南湘晋律师事务所律师。＼n被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号603房。＼n法定代表人焦念宝，董事长。＼n委托代理人易丽，湖南谦信置业有限公司员工。＼n委托代理人周建辉，湖南谦信置业有限公司法律顾问。＼n原告彭倩与被告湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭倩及委托代理人向志国，被告湖南谦信置业有限公司的委托代理人易丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告彭倩诉称，原告于2006年3月1日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西湖山国际山庄第3区第3层323号商品房，并按约支付了购房全款，但被告至今未为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。2006年3月1日，原告还与被告签订了《委托租赁合同》，由原告将自己向被告购买的上述房屋委托被告进行出租，租赁期限15年，前5年月租金1807元，后10年月租金2038元。租赁合同签订后，被告违反合同约定，无故拖欠原告至2013年10月31日止的房屋租金11774.12元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金11774.12元（暂计算至2013年10月31日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告湖南谦信置业有限公司辩称，因地质条件限制等客观原因，被告在建设时变更了图纸设计，变更后的图纸现规划部门尚未批准，加上消防部门尚未对房屋进行验收，造成现在房屋所有权证和国有土地使用证暂无法办理，并非被告湖南谦信置业有限公司故意违约不办理房屋所有权证及国有土地使用权证，现被告正在积极整改办理中。欠租金属实，但具体金额需核对。＼n经审理查明，2006年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西湖山国际山庄第3区第3层323号商品房，约定房屋交付期限为2006年11月20日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如果因买受人的原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担本条1、2条款约定的责任。”买卖合同签订后，原告按约于2006年9月27日采用银行按揭的方式支付了购房全款278000元，但被告至今未为原告办妥房屋产权证及国有土地使用权证。2006年3月1日，原告还与被告签订《委托租赁合同》，由原告将自己向被告湖南谦信置业有限公司购买的上述商品房委托被告进行出租。《委托租赁合同》约定，租赁期限自原告付清全部房款之日起开始计算，共15年，前5年月租金1807元，后10年月租金2038元；若逾期2个月未向原告转付租金，被告除应按实支付拖欠租金额外，还应按日向原告支付逾期应付租金额的万分之二的滞纳金。合同签订后，原告将商品房交与被告作浏阳华天酒店经营使用，在使用过程中被告没有全部按约定的时间支付租金，截止2013年11月30日欠原告租金11887.81元。2013年11月27日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定为原告办理第3区第3层323号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证。原告已将其购买的商品房委托被告出租，被告也应按合同的约定按时支付租金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：＼n一、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内为彭倩办妥彭倩名下的位于浏阳市西湖山国际山庄第3区第3层323号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，。＼n二、湖南谦信置业有限公司在本判决生效后10日内支付彭倩租金11887.81元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5648元，减半收取2824元，由湖南谦信置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员黄恢明＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员黎旭＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初12675号
原告：上海易程洗涤品有限公司,住所地上海市奉贤区金汇镇工业路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：刘秀平，执行董事。
委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯娟，上海达贤律师事务所律师。
被告：李庆刚，男，1974年10月25日生，汉族，户籍地河北省邢台市。
被告：王长峰，男，1977年3月1日生，汉族，户籍地河北省。
原告上海易程洗涤品有限公司与被告李庆刚、王长峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告上海易程洗涤品有限公司的委托诉讼代理人宋丽伶、李雯娟到庭参加诉讼，被告李庆刚、王长峰无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易程洗涤品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆刚、王长峰支付原告货款人民币105,200元(以下币种同)；2.判令两被告支付原告违约金，以85,000元为基数，自2015年12月30日计算至付清日止；以20,200元，自2016年12月30日期计算至付清日止，均按年利率24%计算。事实和理由：原告与被告于2014年9月3日签订一份《产品购销合同书》，约定由被告向原告提供购货订单，原告根据订单向被告供货。2015年3月9日至2016年3月31日，被告多次向原告发出订单订购兔毛软滑剂、硅油、平滑剂、蓬松剂、高浓软滑剂、高浓平滑剂、软片等货品，货款共计139,581元。原告已将上述货物运输至被告仓库，履行了合同义务。但经原告多次催讨，被告尚欠原告货款105,200元未付。故原告提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.产品购销合同书，2.对账单，3.微信聊天记录一组，4.送货单及货物承运单，5.企业资料。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李庆刚、王长峰均未作答辩，亦未提供证据。
对本案的事实，本院认定如下：原告与两被告自2014年9月起，素有业务往来。2014年9月3日，双方签订一份《产品购销合同书》，约定被告向原告提供购货订单，原告根据订单向被告供货。2015年3月9日至2016年3月31日，原告根据订单，多次被告提供兔毛软滑剂、硅油、平滑剂、蓬松剂、高浓软滑剂、高浓平滑剂、软片等货品，共计货款298,848元。2016年8月25日，原告向被告出具对账单，被告王长峰在该对账单上签字确认“截止到2017年11月20日，客户清河县峰越助剂有限尚欠我公司货款金额为105200元整”。嗣后，原告催讨未果，遂涉诉。
另查明，清河县峰越助剂有限公司于2016年3月3日依法成立并工商登记，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为王长锋。
本院认为，原告上海易程洗涤品有限公司与被告李庆刚、王长峰的买卖合同关系，由原告产品购销合同书、对账单、微信聊天记录、送货单及货物承运单等证据佐证，原告与被告李庆刚、王长峰的买卖合同合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告李庆刚、王长峰作为买受人及付款义务人，应当恪守履行付款义务，然被告出具对账单后仍未全额履行，被告应继续履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支付。合同中，原、被告对违约金作了约定，现原告自愿调整违约金的计算方式，于法无悖，本院予以准许。被告李庆刚、王长峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆刚、王长峰于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海易程洗涤品有限公司货款人民币105,200元；
二、被告李庆刚、王长峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易程洗涤品有限公司违约金，计算方式：以85,000元为基数，自2015年12月30日计算至付清日止；以20,200元，自2016年12月30日计算至付清日止，均按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,404元，减半收取计1,202元，由被告李庆刚、王长峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 磊
二〇一八年八月九日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保25号
申请人：万代红，男，1967年10月16日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：万志红、王帅，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：熊伟，男，1970年12月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：潘晓琴，女，1981年12月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人万代红于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人熊伟、潘晓琴银行存款500,000元或其他等值财产。申请人万代红以中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司的诉讼财产保全责任保险（保险单号：AWUH02AZ0118Q000002L，保险金额：500,000元）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人万代红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊伟、潘晓琴银行存款500,000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一八年二月五日
书记员 李国坤
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更671号
罪犯王喜辉，男，1988年10月6日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化程度。2008年曾因犯盗窃罪被判决有期徒刑二年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2013年7月12日作出(2013)浚刑初字第82号刑事判决，认定被告人王喜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万五千元。2013年8月8日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王喜辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明：罪犯王喜辉于2007年11月至2010年3月，伙同他人在内黄县、浚县等地盗窃现金、笔记本电脑、电动车等物品，价值18000余元。该犯系累犯（余漏罪加刑）。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人王喜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万五千元（未交纳）。
罪犯王喜辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。禁闭四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王喜辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜辉减去有期徒刑二个月。
（刑期自2010年4月4日起至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4913号
原告丁春龙。
被告宋静。
本院在审理原告丁春龙与被告宋静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告宋静所有的位于临沂市兰山区滨江国际华府7号楼的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月八日
书记员 王 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢107号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第5322号民事判决书，立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杜列峰金融借款合同纠纷一案。恢复执行中，被执行人已自动履行相应还款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日