＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民二（商）初字第129号＼n原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行。＼n法定代表人严强。＼n委托代理人王敏。＼n委托代理人黄赟。＼n被告上海施比木业有限公司。＼n法定代表人汪毅。＼n委托代理人杨德忠，上海欧森律师事务所律师。＼n被告汪毅。＼n委托代理人杨德忠，上海欧森律师事务所律师。＼n被告郭郁军。＼n被告郭海军。＼n被告李凤伟。＼n委托代理人杨德忠，上海欧森律师事务所律师。＼n被告戴亿。＼n原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告上海施比木业有限公司（以下简称“施比木业公司”）、汪毅、郭郁军、郭海军、李凤伟及戴亿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告郭郁军、郭海军及戴亿下落不明，本院依法向上述被告公告送达诉状副本及传票。本案于2014年1月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王敏、被告施比木业公司、汪毅及李凤伟的委托代理人杨德忠到庭参加诉讼，被告郭郁军、郭海军及戴亿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月25日，原告与被告施比木业公司签订编号XXXXXXXXXXXX的承兑汇票协议，被告施比木业公司向原告办理了票面金额共计人民币3，500，000元（币种下同），敞口余额为1，750，000元的银行承兑汇票35张。期限自2012年9月25日至2013年3月25日日止。合同第5.2条约定，如因出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付时，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收利息。2012年9月28日，原告与被告汪毅、郭郁军、郭海军、李凤伟及戴亿签订最高额保证合同，约定上述五被告为原告与债务人被告施比木业公司在2012年2月28日至2013年2月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过4，000，000元的范围内提供最高额保证担保。2013年3月25日，原告与被告施比木业公司签订的承兑汇票协议到期，原告自动扣除施比木业公司保证金账户的保证金1，750，000元，被告施比木业公司偿还29，152.45元用于归还银行承兑汇票部分垫付款。之后，被告施比木业公司未归还剩余垫付款及罚息，被告汪毅、汪毅、郭郁军、郭海军、李凤伟及戴亿亦未予以代偿。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告施比木业公司偿付原告银行承兑汇票敞口部分1，720，847.55元，截止2013年3月26日的罚息860.59元及至实际还款日止所产生的（按未支付的汇票金额计算）每天万分之五的利息；二、被告汪毅、郭郁军、郭海军、李凤伟及戴亿对被告上海施比木业有限公司的上述款项在4，000，000元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由全体被告承担。＼n原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：＼n1、浙江泰隆商业银行承兑汇票清单、承兑汇票申请书、承兑汇票承兑协议及最高额保证合同，证明被告施比木业公司向原告申请承兑汇票，被告汪毅、郭郁军、郭海军、李凤伟及戴亿为被告施比木业公司提供担保的事实；＼n2、原告给被告施比木业公司的承兑汇票（复印件）、签发通知书，证明原告为被告开具承兑汇票；＼n3、被告施比木业公司的产品购销合同，证明涉案汇票具有真实贸易背景；＼n4、原告系统数据及对账单，证明截止2013年3月26日被告施比木业公司拖欠原告的承兑款本金及罚息。＼n被告施比木业公司、汪毅及李凤伟认可与原告之间的法律关系，认可原告所主张的欠款事实及金额。对原告证据均无异议，上述各被告没有提交证据。＼n被告郭郁军、郭海军及戴亿未到庭答辩，亦未提交证据。＼n经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。＼n经审理查明：2012年9月25日，原告与被告施比木业公司签订（XXXXXXXXXXXX）浙泰商银（承）字第（XXXXXXXX）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票协议》，由被告施比木业公司向原告申请银行承兑汇票，原告作为承兑银行同意承兑。承兑汇票的主要内容，包括出票人、收款人、出票及到期日期等均详见《浙江泰隆商业银行有限公司承兑汇票承兑清单》。协议约定，承兑银行一旦承兑协议项下汇票后，即成为汇票的主债务人，负有于汇票到期日向收款人或持票人支付汇票金额的责任；出票人即被告施比木业公司应当在汇票到期日前将应付汇票金额足额交存承兑银行，而不论收付双方在基础交易合同项下发生任何原因或刑事的纠纷，出票人同意并授权承兑银行从其开立在承兑银行处的存款账户中主动划转，并向承兑银行按时、足额支付一切相关费用；汇票到期，承兑银行对外支付而出票人账户无款或不足支付时，出票人应立即按有关规定向承兑银行支付所有垫付款项、逾期利息和相关费用，并承认其所负债务的有效证据以承兑银行按其业务操作规定出具的会计凭证为准。协议还约定，出票人在汇票到期日前在保证金专户中存入1，750，000元作为保证金，同意并授权承兑银行解释直接从专户中扣收。2012年2月28日，原告与被告汪毅、郭郁军、郭海军、李凤伟及戴亿签订编号为（XXXXXXXXXXXX）浙泰商银（高保）字第（XXXXXXXX）号浙江泰隆银行股份有限公司最高额保证合同，约定上述五被告为债务人即施比木业公司与原告在2012年2月28日至2013年2月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过4，000，000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围包括债务人依住合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证。被告施比木业公司在申请汇票时向原告提供了其与案外人签订的购销合同以证明基础交易关系。原告于2012年9月25日签发了汇票，承兑总金额为3，500，000元，保证总金额1，750，000元，到期日期2013年3月25日，拆分张数35张，每张金额100，000元。＼n本院另查明，此后原告对上述汇票进行了承兑，因被告施比木业公司在汇票到期日未足额交存汇票款，原告将被告施比木业公司的保证金1，750，000元予以扣划。被告施比木业公司还偿还了29，152.45元。截止2013年3月26日，被告施比木业公司尚欠原告汇票垫付款1，720，847.55元，利息860.59元。被告汪毅、郭郁军、郭海军、李凤伟及戴亿亦未履行各自的保证义务。＼n以上事实，有原告提供的上述证据及原、被告庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。＼n本院认为，本案当事人之间签订的承兑汇票协议及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告施比木业公司在原告按约承兑汇票后，应当按约向原告缴付相应的汇票款，但其至诉讼未能如期履行义务，已构成违约，应偿还原告的汇票垫付款及承担相应的违约责任。根据《银发（1997）393号支付结算办法》第91条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。被告汪毅、郭郁军、郭海军、李凤伟及戴亿应按其承诺履行各自连带保证责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予支持。本案被告郭郁军、郭海军及戴亿经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告上海施比木业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款人民币1，720，847.55元，支付至2013年3月26日止的利息人民币860.59元，并按（XXXXXXXXXXXX）浙泰商银（承）字第（XXXXXXXX）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票协议》约定的利率支付原告自2013年3月27日起至实际清偿之日止的利息；＼n二、被告汪毅、郭郁军、郭海军、李凤伟及戴亿对被告上海施比木业有限公司上述应付款项在最高限额人民币4，000，000元范围内承担连带付款责任。＼n案件受理费人民币20，295.40元，由六被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李伟民＼n代理审判员吴剑峰＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员潘云＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n……＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。