湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初6014号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人石义杰，男，1990年10月18日出生，汉族，系原告公司职员。
被告孙燕燕，女，1986年5月19日出生，汉族，住济南市历城区。
被告侯树锋，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告孙永山，男，1988年9月8日出生，汉族，住济南市历城区。
原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)诉被告孙燕燕、侯树锋、孙永山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理石义杰到庭参加了诉讼，被告孙燕燕、侯树锋、孙永山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司的诉讼请求：1、被告孙燕燕立即向原告支付货款376252元及违约金266600.76元（违约金自2013年3月22日起，按万分之五/日的标准，暂计算至2016年8月8日，2016年8月9日以后的违约金顺延照计至孙燕燕完全清偿之日止）；2、被告侯树锋对被告孙燕燕上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告孙永山对被告孙燕燕上述款项的给付承担连带清偿责任；4、三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
原告中联重科公司诉称：2013年3月22日，被告孙燕燕与原告中联重科公司签订合同顺序号为12083742的《产品买卖合同》，向原告购买型号为ZLJ5419THB52X-6RZ混凝土泵车1台，合同金额共计4200000元，付款方式为2013年3月22日前支付部分首付款87500元，首付余额752500元于车到交验后30日后做12个月均付，每月支付62708.33元。《产品买卖合同》约定，如被告孙燕燕未按本合同向原告履行约定的付款，逾期需承担欠款总额的万分之五的违约金。2013年3月，原告交付了合同约定的设备，但被告孙燕燕没有依合同约定向原告支付货款，截止到2016年8月8日，被告孙燕燕己拖欠原告货款376252元，由此产生违约金266600.76元。被告孙燕燕与被告侯树锋系夫妻关系，被告孙燕燕因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告侯树锋应承担共同清偿责任。被告孙永山为被告孙燕燕的债务提供连带担保，应对被告孙燕燕的债务承担连带清偿责任。
被告孙燕燕、侯树锋、孙永山未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》，拟证明1、原告与被告孙燕燕之间存在买卖关系；2、被告付款的具体时间与金额3、纠纷的解决方式及管辖法院；4、违约金的计算依据；4、被告孙永山为被告孙燕燕提供承担连带清偿责任的事实。
证据二、成品发运交接单，拟证明原告已依约向被告孙燕燕交付了合同约定的设备。
证据三、对账函、回款明细表、违约金明细表，拟证明被告孙燕燕向原告支付首付款金额、尚欠原告首付款金额、尚欠款项产生的违约金金额。
证据四、结婚证复印件，拟证明被告孙燕燕、侯树锋系夫妻关系。
被告孙燕燕、侯树锋、孙永山经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述进行质证。
被告孙燕燕、侯树锋、孙永山未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告孙燕燕、侯树锋、孙永山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以采信，但被告孙永山担保的期限应从2013年3月22日开始计算至2015年3月21日结束。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年3月22日，被告孙燕燕与原告中联重科公司签订合同顺序号为12083742的《产品买卖合同》及编号为12094456《关于首付款支付的补充协议》，向原告购买型号为ZLJ5419THB52X-6RZ混凝土泵车1台，合同金额共计4200000元。《产品买卖合同》第九条约定付款方式为按揭付款，买受人在2013年3月22日前支付首付款840000元、按揭费用12500元，余款3360000元办理48个月银行贷款一次性支付；第十五条约定，保证人为本合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任保证，担保期限为货款至期之日起二年；《产品买卖合同》第十六条第2款约定，若买受人未按合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担，因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；被告孙燕燕作为买受人、被告孙永山作为保证人在《产品买卖合同》上签名。《关于首付款支付的补充协议》的主要内容是：第一条约定，乙方在2013年3月22日前支付部分首付款87500元、按揭费用12500（含保证金10000元、车辆抵押费500元、公证费2000元）；第二条约定，首付款余额752500元于车到交验30日后做12个月平均向原告支付，第一期付款在车到交验30日后的第一个月支付。2013年3月22日，原告向被告孙燕燕交付了合同约定设备，但被告孙燕燕没有依合同约定支付货款，截止2016年8月8日，被告孙燕燕已拖欠设备首付款376252元，按照合同约定共产生违约金266600.76元。
另查明，被告孙燕燕、侯树锋系夫妻关系，于2012年5月29日登记结婚。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告孙燕燕所签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》、被告孙永山作为担保人在《产品买卖合同》上签章均是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告孙燕燕，被告孙燕燕应按照合同的约定支付设备货款，被告孙燕燕未按照合同的约定支付设备货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告孙燕燕承担本案的全部民事责任。原告有权依据合同要求被告孙燕燕支付到期应付货款。被告孙燕燕没有按时支付设备货款应按合同的约定支付违约金，故原告要求被告孙燕燕支付未付货款中的首付款376252元、违约金266600.76元（违约金按万分之五/日的标准，暂计算至2016年8月8日，2016年8月9日以后的违约金顺延照计至货款完全清偿之日止）的诉请，本院予以支持；对夫妻共同债务应共同偿还，原告要求被告侯树锋对被告孙燕燕所负债务的履行承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持；因被告孙燕燕在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告要求保证人即被告孙永山在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求，因被告孙永山担保的期限应从2013年3月22日开始计算至2015年3月21日结束，本案原告提起诉讼的时间已超过了被告孙永山担保期限，故原告的该诉请，本院不予支持；原告另要求三被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙燕燕在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司设备货款376252元、违约金266600.76（违约金按万分之五/日的标准，暂计算至2016年8月8日，2016年8月9日以后的违约金顺延照计至货款完全清偿之日止）。
二、被告侯树锋对被告孙燕燕上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孙燕燕、侯树锋未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理10229元，由被告孙燕燕、侯树锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年一月三日
书 记 员 龚 芳