wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初344号
原告：赵建川，男，1971年3月27日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告：周英华，男，1979年10月13日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑雪喜，女，1979年10月30日出生，汉族，住龙海市。
原告赵建川与被告周英华、郑雪喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建川的委托诉讼代理人江建农到庭参加诉讼，被告周英华、郑雪喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建川向本院提出诉讼请求：请求判决周英华、郑雪喜偿还赵建川借款200000元并支付自2017年5月起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金。诉讼过程中，赵建川变更诉讼请求为：请求判决周英华、郑雪喜偿还赵建川借款200000元并支付自2017年9月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：周英华、郑雪喜系夫妻。因做生意缺乏资金周转，周英华自2014年11月起多次向赵建川借款，2017年2月22日经双方结算，周英华确认结欠赵建川2000**元，约定周英华从2017年5月起每月还款50000元，如果逾期还款，按日6‰计算违约金，并由周英华出具一份结欠单给赵建川收执。事后，周英华未依约履行还款义务，赵建川多次催讨未果。
周英华、郑雪喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周英华因做生意缺乏资金周转，自2014年11月15日起多次向赵建川借款，期间既有借款也有还款，2017年2月22日经双方结算，周英华确认结欠赵建川2000**元，并出具结欠单1张给赵建川收执，双方书面约定所欠款项4个月内还清，从2017年5月起每月还款50000元，如任何一个月未按约定还款，按日6‰计算违约金。约定还款期限届满后，周英华未依约向赵建川偿还借款。另查明，周英华与郑雪喜于2002年2月4日登记结婚。
以上事实，有赵建川提交的结欠单、结婚登记申请书及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周英华以做生意缺乏资金周转为由多次向赵建川借款，共结欠赵建川2000**元，有周英华出具给赵建川的结欠单为据，赵建川与周英华之间的借贷事实可以认定。赵建川请求判令周英华偿还其借款200000元，合法有据，依法应予支持；赵建川所提交的结欠单只有周英华一人签字，郑雪喜并未在结欠单上签字，虽然借款发生在周英华、郑雪喜夫妻关系存续期间，但数额较大，明显超过夫妻双方日常生活所需，且赵建川未能提供证据证明本案借款用于周英华、郑雪喜夫妻共同生活、共同生产经营或该借款是周英华、郑雪喜共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应认定为周英华的个人债务，不属于周英华与郑雪喜的夫妻共同债务；赵建川主张本案债务系周英华、郑雪喜夫妻共同经营所形成的债务，郑雪喜应承担共同偿还责任，于法无据，不予支持；赵建川与周英华书面约定逾期还款违约金为日6‰，赵建川主张逾期还款违约金从2017年9月1日起按月利率2%计算，符合有关法律规定，可以支持，但要求计算至款项还清之日止，不符合法律规定，不予采纳，违约金应计算至判决确定履行之日止。周英华、郑雪喜未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周英华应于本判决生效之日起一个月内偿还赵建川借款200000元及违约金（按月利率2%，自2017年9月1日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回赵建川对郑雪喜的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由周英华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一八年三月三十日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0902刑初160号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈德通，男，1977年6月3日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，务农，住宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2001年4月16日被本院判处有期徒刑七年，因犯开设赌场罪于2014年7月3日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月7日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同月13日被取保候审，2017年7月3日经本院决定被取保候审，同年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]248号起诉书指控被告人陈德通犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人陈德通到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2015年11月7日1时许，被告人陈德通因黄某向其朋友说其欠钱不还而不满，在宁德市南岸公园旁将黄某打成轻伤一级。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈德通的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人陈德通对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，黄某与被告人陈德通合伙做土方工程，工程结束后，陈德通一直没有将黄某出资款和盈利款支付黄某。黄某便向两人互相认识的朋友说陈德通欠他钱不还。陈德通对此不满。2015年11月7日1时许，两人因上述事实再起争执，在宁德市南岸公园旁，陈德通用拳头殴打黄某眼眶、鼻子等处。经鉴定，黄某的伤情属轻伤一级。2016年5月7日，陈德通被公安机关抓获。
在本院审理过程中，被告人陈德通与被害人黄某达成和解协议，陈德通已赔偿黄某各项经济损失计人民币3.7万元，已履行完毕，并取得被害人的谅解。
另查明，陈德通曾因犯故意伤害罪于2001年4月16日被本院判处有期徒刑七年，因犯开设赌场罪于2014年7月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
上述事实，被告人陈德通在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，伤检照片、现场勘察笔录、现场照片及示意图、辨认笔录，本院刑事判决书、协议书、谅解书、收条，户籍证明、到案经过，被告人陈德通的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德通故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人陈德通有前科，可予以酌情从重处罚。被告人陈德通归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈德通犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 许云霞
人民陪审员 张春霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑祖宁
附录相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第657号
原告上海八源化工有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人胡爱东。
委托代理人蔡坦，上海信冠律师事务所律师。
被告虞嫣，女，1984年5月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
被告胡锦波，男，1974年2月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
本院受理原告上海八源化工有限公司与被告虞嫣、被告胡锦波损害公司利益责任纠纷一案后，被告虞嫣、被告胡锦波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，现有证据足以证明两被告经常居住地在上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室，本案应由经常居住地人民法院即上海市嘉定区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告诉请要求两被告返还相应的存货及存款，系行使其要求返还原物的所有权权能，适用普通地域管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖。被告虞嫣户籍地虽位于本院辖区，但是两被告已提供相应证据证明其经常居住地位于上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室，因此，本院对本案并无管辖权，两被告申请将本案移送其经常居住地辖区法院审理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告虞嫣、被告胡锦波对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初6305号
本院2017年9月28日对喻晓红诉被告长沙湘星实业有限公司、湖南海天新材实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司纠纷一案作出的（2017）湘0104民初6305号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0104民初6305号民事调解书中第一页倒数第二行中的“湖南海天新材实业有限公司”补正为“湖南海星高科动力电池有限公司”。
审判员 彭松林
二〇一七年十月十九日
书记员 方 乐
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金义行审字第572号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人朱效高、成攀。
被执行人范春兰。
申请执行人义乌市国土资源局于2014年9月10日作出义土资罚字（2014）174号行政处罚决定。认定：2012年8月，义乌市稠江街道八角井村村民范春兰未经依法审批，擅自在该旧村改造26幢地块动工建房。至2014年1月，建成占地面积72平方米的2间4层半房屋。具体四至：东靠龚燕娟户，南靠路，西靠龚奎俊，北靠路。该地块为八角井村集体土地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的72平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的72平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2014年10月21日以公告方式向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既不提起行政诉讼，又不履行。2015年月4日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2014年9月10日作出的义土资罚字（2014）第174号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府稠江街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 赵国超
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执997号
申请人张琳，女，蒙古族，生于1988年4月17日，现住东胜区。
被执行人白旭隆，男，汉族，1985年9月10日出生，现住东胜区。
申请人张琳申请执行白旭隆民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)东民初字第5042号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0602执997号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 苏 和
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0927民初1575号
原告丁敬荣，男，1993年4月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告徐文科，男，1980年8月25日出生，汉族，住台前县。
被告徐文俊，男，1990年10月13日出生，汉族，住河南省台前县。
本院在审理原告丁敬荣诉被告徐文科、徐文俊民间借贷纠纷一案中，因原告丁敬荣不能提供被告徐文科、徐文俊准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告徐文科、徐文俊的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告丁敬荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘胜文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽��初字第1146号
原告王某某，女，1963年4月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告张某某，男，1962年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某自行负担。
代理审判员 陈双
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 岳威
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2358号
申请执行人陈平。
被执行人陈智。
被执行人周小金。
申请执行人陈平与被执行人陈智、周小金民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初1645号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人215673元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下有房产登记情况，已查封该房屋，但申请人未要求处置；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月二日
书 记 员 周雪龙
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0403刑初85号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人宋亚中，男，汉族，初中文化,1995年10月8日出生于贵州省安顺市西秀区。住址贵州省安顺市西秀区。2015年10月26日因犯盗窃罪、抢夺罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被安顺平坝区公安局刑事拘留，同年1月25日由安顺市平坝区公安局对其执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人宋亚中犯盗窃罪一案，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员吴从波出庭支持公诉，被告人宋亚中到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年11月16日凌晨1时许，被告人宋亚中到平坝区天龙镇“极枫网络”网吧内买水，买完水后，被告人宋亚中趁机将网吧工作人员放于收银台上的一部“VIVOXplay5”手机盗走。经平坝区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1958元人民币。
公诉机关认为，被告人宋亚中盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已涉嫌构成盗窃罪；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人宋亚中有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人宋亚中在开庭审理时也无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍信息，宋亚中前科信息(西秀区人民法院刑事判决书)，贵州省轿子山监狱证明材料，接收证据清单及被盗手机发票信息，被害人郑某2陈述，被告人宋亚中供述与辩解，现场勘验检查卷，现场辨认笔录，价格认定结论书、鉴定意见通知书。
本院认为，被告人宋亚中以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，被告人宋亚中归案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白;但前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后短期内不思悔改，再次实施盗窃，且应当被判处有期徒刑以上刑罚,构成累犯。综合全案考虑，其主观恶性较大，决定对其从重处罚。但因本案涉案价值仅1958元，故公诉机关量刑偏重，不予采纳;犯罪所得1958元应继续追缴发放给被害人郑某2。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋亚中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年11月12日止。）
二、犯罪所得1958元继续追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年五月十二日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执恢24号之二
申请执行人：陈xx，男，汉族。
被执行人：邓xx，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第974号民事判决书，执行陈xx与邓xx机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应给付申请执行人陈xx赔偿款96069.23元，案件受理费3620元，负担执行费1396元，但被执行人至今未全部履行义务。经查询，邓xx在银行内无存款，在房管、工商、证券均无登记。被执行人邓xx有一辆陕AHxx**重型货车一辆，申请人申请对该车进行评估，评估价格为32000元，该车经过两次拍卖均已流拍，申请人申请将该车以流拍保留价25600元进行抵偿。因无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒲 浪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0103财保182号
申请人：胡冬凤，女，1957年11月19日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人：胡大华，男，1977年12月8日出生，汉族，住南昌市东湖区，
申请人胡冬凤与被申请人胡大华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡冬凤于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人胡大华的银行存款5万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人胡冬凤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡大华所有的银行存款5万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘春荣
二〇一七年七月十二日
书记员 曹理力
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘11民终777号
上诉人（原审原告）：周某某，男，1994年1月3日出生，汉族，现住湖南省东安县。
被上诉人（原审被告）：雷某某，女，1998年9月23日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师
上诉人周某某因与被上诉人雷某某婚约财产纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2017）湘1103民初4020号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4020号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1007元予以退回。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一八年四月二十一日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1651号之一
申请执行人陈建中，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建晟邦汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴应昌。
申请执行人陈建中与被执行人福建晟邦汽车贸易有限公司劳动报酬争议一案，泉州市劳动争议仲裁委员会于2016年4月22日作出的泉劳仲案[2016]13B号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，申请强制被执行人支付工资款人民币10667元及经济补偿金6000元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人福建晟邦汽车贸易有限公司名下车辆的交易、过户、抵押等手续的办理，上述车辆去向不明，无法扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案[2016]13B仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一七年三月二十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初2132号
原告：延长壳牌（四川）石油有限公司。
住址：四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼23层。
法定代表人：高万文，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨小洁，女，系该公司工作人员。
被告：左林，男，汉族，住三台县。
原告延长壳牌（四川）石油有限公司与被告左林占有保护纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小洁及被告左林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延长壳牌（四川）石油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令左林返还侵占原告的润滑油款15587.67元以及欠原告长期备有金7070元，合计22657.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年7月开始在我公司青白ＸＸ金大道加油站任经理，担任经理期间，被告侵占加油站润滑油等商品款41269.70元，经被告提出扣除其工资及报销款后仍欠下15587.67元，左林写下书面承诺定于2017年3月1日支付余款。另左林于2015年4月向我公司借支长期备用金7070元未还。我公司多次向左林催收，左林均表示认可，但一直未偿还债务，故提出诉请。
被告左林辩称，对方所称欠的商品款及备用金金额我有异议，因为当时核算的商品价格高于同期市场售价和内部采购价，备用金中途也有冲抵部分，我愿意按照2016年9月13日公司的离职交接清单上数额19782.6元进行偿还余款。
本院经审理认定事实如下：被告左林2014年7月开始在原告公司青白ＸＸ金大道加油站任经理，担任经理期间，被告侵占加油站润滑油等商品款，经被告提出扣除其工资及报销款后仍欠下部分款项，左林2016年10月10日写下书面说明及承诺，认可欠公司债务41269.70元，同意扣除其工资及报销款，并定于2017年3月1日支付余款15587.67元。另左林向原告借支长期备用金7070元。2016年9月18日，原告向左林发出离职交接清单，清单上显示未归还公司借款共计19782.6元。2017年5月，延长壳牌（四川）石油有限公司起诉来院，要求左林支付欠款共计22657.67元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称现共计欠款22657.67元，被告未认可，表示可按原告方发出的离职清单上的金额支付，并称因经济状况较差原因未能支付所欠款项。
本院认为，原告延长壳牌（四川）石油有限公司与被告左林间因占用及借支产生债务属实，具体金额应以最终双方无异议的原告向被告出具的离职清单为准，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的其余部分因证据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告壳牌（四川）石油有限公司要求左林支付因占用公司货款及借支备用金的请求，本院予以支持，但金额应按双方均认可的数额为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、由左林在本判决生效之日起30日内支付因占用或借支延长壳牌（四川）石油有限公司公司货款和备用金所产生的欠款共计19782.6元；
二、驳回延长壳牌（四川）石油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取计182.5元由左林负担，现已由延长壳牌（四川）石油有限公司垫支，在执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一七年六月十九日
书记员 张一帆
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申244���
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市华隆建筑装饰公司,住所地黑龙江省大庆市红岗区解放村。
法定代表人：谭希典，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市泰利木线厂（重名）。
经营者：马玉祥，男，1960年7月10日出生，汉族。
再审申请人大庆市华隆建筑装饰公司（以下简称大庆华隆公司）因与被申请人沈阳市泰利木线厂（重名）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大庆华隆公司申请再审称，1、本案诉讼主体存在错误，被申请人不具备诉讼主体资格。涉案合同的签订主体是位于沈阳市xx区的沈阳泰利木线厂与我公司，而本案当事人沈阳市泰利木线厂是��另一沈阳市泰利木线厂（重名）名义提起诉讼，其住所地为沈阳市于洪区xx街道xx村。且起诉状中的名称与起诉状中的公章不符，诉状中的公章与涉案购销合同名称不符。2、本案已过诉讼时效。本案发生在2007年，且沈阳市泰利木线厂无证据证实曾主张过权利，故本案早已过诉讼时效。3、大庆华隆公司提供的产品购销合同能充分证明，双方货款已结算完毕，大庆华隆公司不欠沈阳市泰利木线厂货款。4、认定事实错误。沈阳市泰利木线厂在一审中提供的“关于木门五金件及选样的决定”及“供货情况说明”是虚假的，不能证明大庆华隆公司欠其货款，不能作为定案的依据。5、原审判决对明显存在瑕疵的证言予以认定错误。综上，原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，应予再审。
本院经审查认为，大庆华隆公司对其与沈���市泰利木线厂签订的《产品购销合同》并无异议，故沈阳市泰利木线厂作为合同的一方当事人就其履行合同义务后，要求合同另一方当事人大庆华隆公司承担相应付款义务，符合合同相对性原则。大庆华隆公司并未举示充分证据证实本案沈阳市泰利木线厂不是本案的适格主体，故大庆华隆公司的该项申请理由不成立。
大庆华隆公司在一审审理过程中并未对沈阳泰利木线厂的诉讼请求超过诉讼时效期间提出抗辩，一审法院未主动审查及未主动对诉讼时效问题进行裁判符合法律规定。大庆华隆公司称沈阳泰利木线厂的起诉已经超过诉讼时效期间的理由不成立。对此二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
大庆华隆公司未提供证据证实其按照《购销合同》履行了合同义务，原审判决认为其提供的合同只能证明双方签订合同，还需提供相关证据证实双���按合同约定履行了各自义务正确。因大庆华隆公司未提供证据证实“关于木门五金件及选样的决定”及“供货情况说明”是虚假的，大庆华隆公司该项申请理由不能成立。
大庆华隆公司未提供证据否定一审中出庭的二位证人证言，且二位证人均系大庆华隆公司工作人员，了解涉案纠纷，在庭审上的陈述互相印证，原审判决采信上述二位证人证言并无不当。综上，大庆华隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆市华隆建筑装饰公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年二月十八日
法官助理 王洪刚
书 记 员 李龙杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2403民初18号
原告：许立英，女，住敦化市。
委托诉讼代理人：卜相连，男，住龙井市，系许立英丈夫。
被告：徐畅，女，住敦化市。
本院在审理原告许立英诉被告徐畅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许立英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李春光
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹文光，男，汉族，1948年9月23日生，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈锡伟，男，汉族，1957年8月21日生，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈继波，男，汉族，1964年8月1日生，住江苏省兴化市。
一审被告：王本维，男，汉族，1949年10月11日生，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人曹文光因与被申请人沈继波、一审被告王本维民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00706号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹文光申请再审请求：1、撤销一、二审判决，重新审理本案；2、一、二审案件受理费均由沈继波负担。主要理由：1、2013年3月8日借条上曹文光签名前的“保证人”字样是由王本维未经曹文光同意而自行添加的。在王本维出具借条后两三天的时候，沈继波和顾某一起要求曹文光在40万元的借条上签名担保，但曹文光予以拒绝。顾某要求曹文光作为证明人签名，曹文光在借条上签名后就离开了。王本维、顾某均证实，王本维、沈继波在违背曹文光的意愿下，私自在曹文光签名前添加了“保证人”字样。该借条不能作为本案定案依据。2、沈继波提起本案诉讼已经超过了保证期间。沈继波陈述其在2013年4月18日之后一直要求王本维还钱，但未在6个月的期间内要求曹文光承担保证责任。
沈继波、王本维未作答辩。
本院认为：
曹文光申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。主要理由如下：
一、曹文光提交的证据不足以证明涉案借条上的“保证人”字样为沈继波、王本维在未经曹文光同意的情况下自行添加的
曹文光主张，其在涉案借条上签名时，只是作为证明人，借条上并没有“保证人”字样。王本维是在沈继波要求下，未经曹文光同意，自行在涉案借条上添加了“保证人”字样。对此本院认为，曹文光实际是主张，王本维、沈继波恶意串通，在没有经曹文光同意的情况下，由王本维在曹文光签名前添加“保证人”字样。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”根据上述司法解释的规定，曹文光对王本维、沈继波恶意串通，私自在借条上添加“保证人”字样的事实应当提交证据予以证明，使人民法院能够排除合理怀疑地相信该事实的存在。
在本案中，当事人与证人顾某关于涉案借条的形成过程所作陈述存在不一致之处，并且没有其他证据予以印证。曹文光提供的证据不能达到排除合理怀疑的证明标准。
第一，关于曹文光是否知道王本维向沈继波借款的事实，当事人之间陈述并不一致。曹文光在原审中陈述，其并不知道王本维在2012年向沈继波借款30万元，亦不知道在2013年王本维就上述借款及利息出具40万元的借条。曹文光的上述陈述与沈继波、王本维的陈述均不一致。沈继波、王本维均陈述称，王本维是经曹文光的介绍而向沈继波借款30万元。
第二，当事人及顾某之间关于涉案借条形成过程的陈述亦存在不一致。王本维在原审中陈述称，王本维、顾某、沈继波三人于2013年3月8日在王本维办公室协商涉案借款事宜，王本维出具了涉案借条。在之后第二天或第三天，王本维、顾某、沈继波、曹文光四人在王本维办公室，曹文光在借条上签名。当时，借条上没有“保证人”字样，曹文光在签名后就离开了。曹文光的陈述与王本维的上述陈述较为接近。但顾某在原审中出庭作证称，在王本维出具涉案借条的当时，有王本维、沈继波、顾某三人在场，曹文光不在场。沈继波提出要让曹文光作担保，沈继波、顾某就离开王本维办公室向曹文光办公室走去。到了曹文光办公室，沈继波提出要求曹文光提供担保，曹文光并不同意提供担保，但曹文光碍于沈继波的面子在借条上签名后离开了。综上，王本维、顾某、曹文光三人关于曹文光在借条上签名的时间、地点和在场人员的陈述存在不一致。
二、涉案借款的保证期间并未届满
曹文光主张，沈继波在原审中陈述其在2013年4月18日之后一直要求王本维还钱，但未在6个月的期间内要求曹文光承担保证责任。对此本院认为，涉案借条并没有约定还款时间，沈继波在一审第一次庭审时即称其于2014年7月、8月开始要求王本维还款。一审庭审笔录中并没有关于沈继波陈述其于2013年4月18日开始要求王本维还款的记载。曹文光的上述主张没有证据证明，本院不予支持。
综上，曹文光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹文光的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 蕾
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初391号
原告：杨道隆，男，1939年6月9日生，汉族，原淮北矿务局相山水泥公司的副总工程师，住安徽省淮北市杜集区。
被告：郭灵利，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，现下落不明。
原告杨道隆与被告郭灵利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后,依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨道隆到庭参加诉讼。被告郭灵利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨道隆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭灵利偿还欠款5万元。2、郭灵利承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，杨道隆借给郭灵利现金5万元，郭灵利一直不予偿还。现郭灵利躲债在外，无法联系。特起诉来院。
郭灵利未作答辩。
根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：郭灵利系杨道隆前女婿，郭灵利于2015年10月14日与杨道隆之女杨睿侠在民政部门办理离婚登记。2016年1月11日，郭灵利以其父亲生病住院为由向杨道隆借款5万元，杨道隆考虑原有的亲戚关系出借了该款项，郭灵利后没有归还。
以上事实，有杨道隆提供的借条及当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：杨道隆与郭灵利达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且杨道隆实际提供了借款，应为有效合同，郭灵利应依约履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭灵利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨道隆借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭灵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 许 磊
审 判 员 张庆红
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9303号
原告：邢睿磊，男，1992年08月10日出生，汉族。
被告：周勇，男，1973年08月29日出生，汉族。
邢睿磊与周勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月18日立案。原告邢睿磊于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢睿磊撤诉。
案件受理费25元，由邢睿磊负担。
审判员 王 磊
二〇一七年五月二十七日
书记员 李峥艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初7114号
原告：刘金彪，男。
委托诉讼代理人：刘玉佩（刘金彪之父），男。
被告：北京洪波捷运商贸有限公司，住北京市昌平区城北街道东关清秀园北区6号楼7单元101。
法定代表人：吴春波，总经理。
被告：北京紫微星运商贸有限公司，住北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2层212室。
法定代表人：王时玉，执行董事。
原告刘金彪诉被告北京洪波捷运商贸有限公司、北京紫微星运商贸有限公司抵押权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘金彪于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金彪的撤诉申请系其真实意思表���，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金彪撤诉。
案件受理费四十一元，由原告刘金彪负担，已交纳。
审判员 孙颖
二〇一七年九月三十日
书记员 方冲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1008号
罪犯李某某，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省莆田市城厢区，户籍地江西省乐平市。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年10月13日作出（2015）城刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2015年7月7日起至2016年11月6日止），责令赔偿附带民事诉讼原告人（被害人）的经济损失人民币1672147.64元。罪犯李某某于2015年11月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减[2016]932号提请减刑建议书，建议对罪犯李某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某交通肇事负全责，逃逸多年后虽能投案，但未能如实供述罪行，不构成自首；自入监服刑后曾一次违规被扣1分，虽能参加劳动改造，完成生产任务，但其至今并未履行原判确定的附民赔偿义务。该犯月均消费人民币473元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯李某某服刑期间虽能接受劳动改造，但其在有汇款收入、消费额较高的情况下却拒不履行附民赔偿的法定义务，对其减刑应予从严掌控。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑终4号
原公诉机关福建省柘荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1968年7月23日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年3月30日被柘荣县公安局取保候审，同年9月6日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。
福建省柘荣县人民法院审理柘荣县人民检察院指控原审被告人谢某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年11月22日作出（2016）闽0926刑初39号刑事判决：一、被告人谢某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币22000元；二、被告人谢某某退出的违法所得人民币2000元，予以追缴；扣押在案的火锅底料等物由柘荣县公安局予以没收。宣判后，原审被告人谢某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
福建省柘荣县人民法院（2016）闽0926刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅用
审 判 员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 欧园园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0882民初1448号
原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号。
主要负责人：沈元亮，该行行长。
委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。
委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。
被告：孟洪，女，1980年10月10日出生，汉族，住钢都胜利村05号。
本院在审理��告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告孟洪信用卡纠纷一案中，因被告孟洪现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费25元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高巍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 迟丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8396号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，注册号：440681000016836。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：吴金娥，女，1986年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴金娥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告吴金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计1887.57元（暂计至2016年10月6日，信用卡透支本金1592.37元、利息199.36元、其他费用95.84元，从2016年10月7日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算,滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月22日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2016年10月6日，被告透支及欠款共1887.57元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“分期手续费”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2016年10月6日，累计透支本息合计1887.57元，其中透支本金1592.37元、利息199.36元、其他费用95.84元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年11月22日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××89。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年10月6日被告共拖欠原告透支本息合计1887.57元，其中透支本金1592.37元、利息199.36元、其他费用95.84元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年10月6日尚欠原告信用卡透支本金1592.37元、利息199.36元、其他费用95.84元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2016年10月7日起的滞纳��损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴金娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1592.37元及透支利息（利息计算方法：暂计至2016年10月6日的利息为199.36元，自2016年10月7日起的利息以本金1592.37元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告吴金娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还其他费用95.84元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告吴金娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年七月十七日
书记员 张丽华
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初1289号
原告：李志君，男，1951年6月30日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：王松君，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李志荣（系王松君妻子），女，1968年7月29日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告李志君诉被告王松君所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志君代理人马庆伟、被告王松君及代理人李志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志君诉称：2007年8月20日，李志君委托头道村村长王松君购买涉案房屋149平方米，金额2万元。买完房子以后，王松君说借李志君的房屋种木耳，因为王松君妻子是李志君的妹妹，所以李志君借了其中的三间房给王松君。后来，王松君说房子是他的，不归还李志君。现李志君诉至法院，要求法院确认涉案房屋所有权归李志君所有，王松君迁出涉案房屋。诉讼费由王松君承担。
王松君辩称：李志君所说与事实不符。涉案房屋是王松君2007年购买的。当时王松君是村长，为了避嫌，在买房屋的收条上写的李志君的名字，王松君是涉案房屋的实际购买人。
经审理查明：2007年8月20日，头道村村长王松君到池北区管委会社会事务管理局购买池北区头道小学校舍中用做村委会的房屋149平方米，价格为2万元。为避嫌请求池北区管委会社会事务管理局将收据的交款人写李志君，涉案房屋的契约购买人写李志君，证明人是王松君。过了一段时间，王松君找到池北区管委会社会事务管理局会计逄增忠，说买卖契约的面积不是149平方米而是200平方米，并且为防止引起纠纷，请求重新出具涉案房屋契约，把涉案房屋购买人变更为王松君，经池北区管委会社会事务管理局综合科科长吴培华审核，出具了购买人为王松君的涉案房屋买卖契约。2007年8月24日，头道村孙传福从王松君处购买涉案房屋两间用于养鸡，并在一年后将此房屋以13000元的价格卖给李志君。2016年初，王松君找到已调到池北区教育局的吴培华，说涉案契约原件被烧毁不能办理房照，请求按原件的复印件出具契约。吴培华带着王松君到长白山机关事务管理局协调此事，长白山机关事务管理局根据王松君提供的头道小学楼舍买卖契约复印件，给王松君出具头道小学楼舍买卖契约并加盖了公章。另查明，王松君因购买涉案房屋向头道村村民高某借款5000元。现李志君诉至法院，要求法院确认涉案房屋所有权归李志君所有，王松君迁出涉案房屋。诉讼费由王松君承担。
认定上述事实的证据有：李志君提供的池北区头道小学校舍买卖契约、王松君提供的池北区头道小学校舍买卖契约、吉林省单位往来结算专用票据、关于头道校址买卖协议过程中的说明、本院依职权对逄增忠、吴培华所做的调查笔录、池北区管委会社会事务管理局证明材料、池北区管委会社会事务管理局印章登记信息、证人刘某证言、证人王某1证言、证人王某2证言、证人高某证言等。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。
李志君提供的购买涉案房屋收条和买卖契约，证明涉案房屋是李志君委托王松君购买的，但未向法庭提供李志君委托王松君购买涉案房屋的相关证据，也未提供购买涉案房屋钱款的出处。而王松君向法庭提供了涉案买卖契约第一次写李志君名字的原因、第二次池北区管委会社会事务管理局给王松君重新出具了买卖契约写王松君名字的原因、购买涉案房屋钱款的出处等相关证据。并且购买涉案房屋的收条在王松君处保管，如李志君购买，应向王松君索要收条并放自己处保管。
对于孙传福用涉案房屋两间用于养鸡的事，王松君提供相关证据证明王松君将涉案房屋卖予孙传福，孙传福又将涉案房屋两间卖给李志君。而李志君称对于孙传福养鸡的事自己知道，但不是和自己联系的，从孙传福那里将房屋要回后自己才使用的，且没有相关证据证明。对于自己的房屋如何使用不知情，孙传福用了一年多才要回来，怎么要回来的也未提供相关证据。
综上，李志君出具的涉案房屋买卖契约不能证明是双方真实意思表达，王松君出具的涉案房屋买卖契约能够证明是双方真实意思表达，故李志君主张涉案房屋所有权归李志君所有，王松君应迁出涉案房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李志君的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李志君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 曹振宏
审判员 祝顺伟
审判员 于爽江
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘芷君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12547号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
被告韩文峰，男，49岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告韩文峰物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月四日
书记员 孙震颐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初5305号
原告：惠州市华星通讯实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区34号小区厂房C栋四楼。
法定代表人：陈建民，执行董事。
委托代理人：行伟、林秋婷，广东金智律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区达利涤纶线厂，住所地：惠州市下角梅湖七联村。
经营者：李达中。
原告惠州市华星通讯实业有限公司诉被告惠州市惠城区达利涤纶线厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市华星通讯实业有限公司诉称，2014年12月2日，原告签署了订单编号为PUR01412003《采购合同》一份，约定原告委托被告生产加工对讲机背带及皮套，型号分别为HX88003、HP700皮套附带背带，材质采用二层牛皮。合同签订后，被告根据我公司产品型号进行了设计并将设计制作的样品款式由原告工作人员进行了确认，后被告根据确认的款式进行生产并在2015年23月间分多次交付了全部产品，原告对产品表面进行验收后入库。后原告依据采购方上海红飞实业有限公司的指示将上述产品交与郑州铁路局郑州北站。郑州铁路局在将所采购的皮套投入使用后发现，被告所提供的产品所采用的材质并非二层牛皮，出现开裂、断裂等无法使用的情况，并将原告交付的货物退还。出现上述材质问题及因此引起的退货问题后，原告多次联系被告，要求将所收取的款项及时退还。但被告坚持其不存在过错，不予退还款项。为了维护原告的合法权益，原告特依据合同法及民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，请求法院依法判决：1、解除原被告签订的订单编号为PUR01412003的《采购合同》；2、被告返回货款人民币62430元及利息；3、被告赔偿原告可得利益损失人民币62430元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告惠州市惠城区达利涤纶线厂未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年12月2日，原告与被告签订《采购合同》（订单号码：PUR01412003），约定由被告向原告供应对讲机皮套附背带，规格型号分别为HX88003、HP700，二层牛皮，质量标准：按双方确认的样品；原告在收货后15日内验收；因被告交货规格不符或品质不良（即使生产时才发现），原告有权选择更换或退货，被告应在接到原告通知之日三内取回货品，五日内换货或退货款，费用由被告承担，因此造成需方损失（包括客户退货或索赔）的，被告应予以赔偿，原告初步验收合格不能作为货品潜在瑕疵的免责理由（包装规格等表明瑕疵除外）。上述合同签订后，被告向原告交付了货物，原告于2015年2月13日向被告支付了货款62429.99元。
2016年7月8日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，原告称被告交付的货物使用的是PU材质，并非合同约定的二层牛皮，并向本院提交了《工矿产品购销合同》、郑州铁路局郑州北无线调车设备维修中心出具的《退货通知单》予以证明。其中，《退货通知单》内容为：“致：惠州市华星通讯实业有限公司，2014年和2015年期间，在贵司订购了一批对讲机皮套共2444PCS，使用后发现皮套材质太薄，非二层牛皮，遇水后易破裂，影响正常使用，现退货给贵司”。
裁决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原告称被告交付的货物使用的是PU材质，并非合同约定的二层牛皮，并提交了《工矿产品购销合同》、郑州铁路局郑州北无线调车设备维修中心出具的《退货通知单》予以证明，但上述证据未显示有所退货物的规格型号、批次，原告亦未提交第三方权威机构的检测报告等予以佐证，故，仅凭上述证据不足以证明原告所称。据此，原告的主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告惠州市华星通讯实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1449元，由原告惠州市华星通讯实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二○二○一六年十月八日
书 记 员 古杏蓓
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0402刑初152号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李中美，女，1997年11月2日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，农民，户籍地住址四川省屏山县，现暂住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被四川省攀枝花市公安局东区分局取保候审，同年5月11日被本院决定取保候审。
指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人李中美犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员冉春晴出庭支持公诉，被告人李中美及辩护人李时春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日凌晨1时许，被告人李中美在攀枝花市东区人民街287附4号”曼哈顿国际商务酒店”1403号房间内，趁陈某休息之际，将陈某放在电视柜上钱包内的现金人民币1600余元盗走并离开酒店。后赃款被被告人李中美挥霍。
同时查明，案发后，被告人李中美退赔了被害人陈某的经济损失人民币1700元。
上述事实，被告人李中美在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，户籍证明，抓获经过，银行卡交易明细，入账汇款业务凭单，被害人陈某的陈述，被告人李中美的供述，辨认笔录，辨认现场笔录，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中美以非法占有为目的，秘密窃取他人现金，共计人民币1600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人李中美犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。
辩护人提出的被告人李中美系初犯、无前科的辩护意见，因初犯、无前科不是法定的从轻处罚情节，该辩护意见本院不予采纳；其提出被告人李中美归案后如实供述并当庭认罪的辩护意见，本院予以采纳，依法对其从轻处罚；其提出被告人李中美退赔了所盗赃款的辩护意见，与审理查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳，酌情对被告人李中美从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李中美犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。(罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 涓
二〇一八年五月十八日
法官助理 俞竹伟
书 记 员 杨 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第10888号
原告上海真爱婚姻介绍所，地址上海市徐汇区。法定代表人戴秀珍，职务经理。被告张素芳，女，1969年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上海真爱婚姻介绍所诉被告张素芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海真爱婚姻介绍所撤回起诉。案件受理费，减半收取计88元(原告已预缴)，由原告上海真爱婚姻介绍所负担。
审判员 陈强
二〇一六年二月二日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15071号
上诉人（原审原告）：成都钧泰投资有限公司，住所地：成都高新区科技孵化园七号楼2号。
法定代表人：张德斌。
委托代理人：张家富，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：杨军。
原审第三人：成都龙河投资有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇长林村。
法定代表人：廖志辉，董事长。
委托诉讼代理人：罗佩汶，四川勤证律师事务所律师。
上诉人成都钧泰投资有限公司（以下简称钧泰公司）因与被上诉人中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局第六公司）、原审第三人成都龙河投资有限公司（以下简称龙河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6520号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人钧泰公司的上诉请求：撤销四川省成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6520号民事裁定，责令一审法院继续审理本案。主要事实与理由：上诉人钧泰公司与被上诉人中建四局第六公司、原审第三人龙河公司于2015年4月16日签订《龙河投资专业市场二期施工总承包合同》及补充协议，合同签订后，被上诉人未按合同履行义务，上诉人多次与被上诉人协商未果后提起诉讼。一审法院于2017年8月15日受理本案后，未经开庭，于2017年9月14日向上诉人送达（2017）川0114民初6520号民事裁定书，以案涉合同标的金额超出一审法院受理范围为由，驳回上诉人的诉讼请求。一、案涉合同中约定因案涉合同及合同有关事项产生的争议由工程所在地人民法院进行管辖。二、上诉人是以解除合同为诉求向一审法院起诉，本案属于确认之诉或者撤销之诉，而非给付之诉，故无诉讼金额，属于一审法院的管辖范围。三、即便本案不属于一审法院管辖，一审法院也应依法移送至由管辖权的法院审理本案，而非驳回起诉。
被上诉人中建四局第六公司未发表答辩意见。
原审第三人龙河公司述称，请求二审法院依法认定。
上诉人钧泰公司向一审法院起诉请求：1、解除上诉人钧泰公司、原审第三人龙河公司与被上诉人中建四局第六公司于2015年4月16日签订的《龙河投资专业市场二期施工总承包合同》；2、本案全部诉讼费用由被上诉人中建四局第六公司承担。
一审法院经审查认为，合同的解除是对整个合同内容及权利义务关系的处分，钧泰公司、龙河公司与中建四局第六公司签订的《龙河投资专业市场二期施工总承包合同》第四条第1款约定：“签约合同价为人民币（大写）：约伍亿元”，涉案合同标的额超出一审法院应当受理案件的范围，故钧泰公司向一审法院提起的诉讼不属于一审法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上诉人钧泰公司的起诉。
本院认为，一审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6520号民事裁定；
二、本案指令四川省成都市新都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐骥
审判员 夏伟
审判员 龚耘
二〇一七年十一月十五日
书记员 马莉
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑初字第00274号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人张某甲，无业。被告人张某甲曾因吸毒、容留他人吸毒于2013年7月31日被如东县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；曾因吸毒于2013年9月24日被如东县公安局行政拘留十五日；2013年10月8日被如东县公安局社区戒毒三年；因吸毒、容留他人吸毒于2015年5月27日被如东县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；2015年6月6日被如东县公安局强制戒毒二年。被告人张某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月6日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人张某甲于2013年至2015年期间，两次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：
1、被告人张某甲于2013年7月28日左右的一天，在其租赁的一辆帕萨特轿车内容留张某乙、张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人张某甲于2015年5月26日，在其居住的如东县掘港镇怡园小区宿舍内容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
归案后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、朱某等人的证言笔录；如东县公安局的辨认笔录；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；如东县公安局行政处罚决定书；被告人的户籍证明及其在公安机关的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某甲庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年11月5日止。）？
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年八月六日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9992号
原告：何葆国，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在受理原告何葆国诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告何葆国以双方已和解为由于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何葆国的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何葆国撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告何葆国负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 鲁培豪
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00623号
原告：刘宏美，女，1938年7月7日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王家明，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈厚金，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住五河县。
原告刘宏美与被告陈厚金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏美的委托代理人王家明、被告陈厚金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏美诉称，2014年5月15日20时许，被告驾驶“淮海”牌电动三轮车，沿五河县中医院西侧道路由南向北行驶至大桥路与国防路交叉口，左转弯驶向大桥路时，与同向右侧由伍长秀载原告驾驶的“跨海大桥”牌二轮电动车相刮撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于当日入住五河县中医院治疗，期间共造成原告各项损失28380.65元。原告出院后，经司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日。本次事故经五河县公安交通管理大队认定，被告承担本次事故的主要责任，伍长秀承担次要责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，要求法院判令被告赔偿原告各项经济损失28380.65元，并承担本案诉讼费用。
原告刘宏美针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、《交通事故认定书》，证明事故发生经过及责任划分。
2、住院病案、医药费发票、用药清单，证明原告的伤情及住院治疗情况和医疗花费。
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、营养期、护理期、休息期及鉴定花费。
被告陈厚金辩称，对本起交通事故发生的事实无异议。在本起事故中原告也有责任，我不同意承担原告的赔偿费用，也没有钱赔偿给原告。
被告陈厚金没有提供证据。
经庭审举证、审质证，本院对原告所提供的证据1-3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，2014年5月15日20时许，陈厚金驾驶“淮海”牌电动三轮车，沿五河县中医院西侧道路由南向北行驶至大桥路与国防路交叉口左转弯驶向大桥路时，与同向右侧由伍长秀载刘宏美驾驶的“跨海大桥”牌二轮电动车相刮擦，造成刘宏美受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经五河县公安局交通管理大队处理，作出五公交认字（2014）第051520号《道路交通事故认定书》，认定：“陈厚金应承���本次交通事故的主要责任；伍长秀应承担本次交通事故的次要责任；刘宏美无责任”。刘宏美受伤后被送入五河县人民医院住院治疗，入院诊断：“骨折病；气滞血瘀症；第11胸椎骨骨折（压缩性）；全身多处创伤；高血压；陈旧性心肌梗死；腔隙性脑梗死”，住院27天，花去医疗费9091.65元。刘宏美治疗终结后经安徽信和正司法鉴定所鉴定：“伤者刘宏美外伤致胸椎压缩性骨折为Ⅹ级（十级）伤残。伤者刘宏美外伤误休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日”，并支付鉴定费1300元。按赔偿有关标准，刘宏美的残疾赔偿金为4098元（8098元／年×5年×10﹪）、护理费为6094.2元（101.57元／天×60天）、住院伙食补助费为810元（30元／天×27天）、营养费1800元（30元／天×60天），上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等费用合计为23193.85元。
���院认为：陈厚金驾驶电动三轮车与伍长秀载刘宏美驾驶的二轮电动车相刮擦，造成刘宏美受伤及两车损坏的道路交通事故经五河县公安局交通管理大队处理，认定“陈厚金应承担本次交通事故的主要责任；伍长秀应承担本次交通事故的次要责任；刘宏美无责任”，根据本次交通事故过错程度，应由被告承担70﹪的赔偿责任。原告所主张的精神损害抚慰金酌情给给予5000元赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈厚金赔偿原告刘宏美医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费费等各项费用19735元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告刘宏美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告刘宏美负担210元，被告陈厚金负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 傅雪莲
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢双双
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高最告人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费��误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共��国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初40号
原告：武红梅，女，1968年3月21日出生，汉族，大专文化，河津市城区办吴家关村人，现住本村。
被告：谢云，女，1980年7月20日出生，汉族，河津市城区办事处吴家关村人。
原告武红梅与被告谢云追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，与2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告代偿款3万元整。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告因做生意资金周转困难，向郝雨兵借款本金为3万元整。后被告因家有急事要求被告立即归还3万元借款，但被告一直借故推辞，至今分文未付。无奈，原告承担了保证责任，代被告向郝雨兵支付借款3万元。随后，原告要求被告归还代偿款3万元，但被告借故推脱。现原告为了维护自己的合法权利，特向法院起诉，望贵院依法支持诉请。
原告武红梅针对其诉讼请求提交以下证据：
1、借条一份，证明被告谢云从郝雨兵处借款3万元，武红梅是担保人，后来原告替被告谢云归还了30000元本金，2000元利息。现在原告主张被告应归还代偿款30000元，主动放弃2000元的利息诉讼请求。
2、郝雨兵的证明材料，证明武红梅替谢云归还了30000元本金，2000元利息。
被告谢云未提交答辩状，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月21日，被告谢云从郝雨兵处借款3万元，并出具借条一份，担保人是原告武红梅，借条上约定利息为百分之三。借款逾期后，因郝雨兵催要，原告替被告谢云向郝雨兵归还了3万元本金，2000元利息。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为：被告谢云从郝雨兵手借款3万元，到期后，作为担保人的武红梅替被告谢云归还了3万元，并支付了2000元利息。现原告武红梅要求被告谢云归还代偿款3万元整，本院应予以支持。庭审时原告武红梅放弃了利息2000元的诉求，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谢云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武红梅人民币3万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵海燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭芬娟
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终174号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吕海波，男，1994年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人徐芬、曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人吕海波犯故意伤害罪，于2018年1月17日作出（2018）闽0212刑初4号刑事判决。原审被告人吕海波不服，提出上诉。本院依法审查立案受理，并组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，不需要开庭。现已审理终结。
原判认定，2017年6月12日2时许，被告人吕海波在厦门市同安区环城北路119号店门口的砂锅摊与被害人陈某因琐事发生口角，后用拳头击打陈某的面部致其受伤。经法医鉴定：陈某外伤致右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年11月20日，被告人吕海波主动到厦门市公安局大同派出所投案，后对上述犯罪事实供认不讳。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述；证人段某、郭某、李某的证言；户籍证明、病历材料、微信支付记录截图等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；通话录音；辨认笔录、提取笔录、现场照片；到案经过、接受证据材料清单、情况说明以及被告人吕海波的供述和辩解等。
原判认为，被告人吕海波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕海波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人吕海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人吕海波及其辩护人提出，本案中被害人有一定过错，且其如实供述，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求本院依法从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人吕海波犯故意伤害罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吕海波及其辩护人提出被害人有一定过错的上诉意见。经查，吕海波因琐事与被害人发生口角，随即用拳头殴打被害人，被害人并不存在刑法意义上的过错，上诉人及其辩护人的该节上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吕海波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吕海波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，原判认定事实清楚、定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人的犯罪事实、情节及危害后果作出的量刑适当，上诉人吕海波要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年三月二十八日
法官助理 饶 珊
代书记员 张 洋
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7211号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：唐朝勇，男，1993年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告唐朝勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 浩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0703执607号
申请执行人侯继昌。
委托代理人黄强章，广西××××律师事务所律师。
被执行人钦州奥通汽车出租有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人叶开松，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的（2016）桂0703民初1012号民事调解书确认由钦州奥通汽车出租有限公司支付侯继昌油价补贴资金16743.72元，于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款扣划至本院专用账户，相应的款项已由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执607号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟 明
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1148号
原告：刘德伟，男，汉族，生于1968年5月5日，住遂宁��船山区。
特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。
委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。
法定代表人：邓爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。
被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。
被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。
被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。
原告刘德伟与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德伟的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼��被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计2000元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇××村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇××村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。
被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；
被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。
被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。
被告胡朝云未予答辩。
本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告刘德伟支付劳务费2000元；
二、驳回原告刘德伟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。
本判决为终审判决。
审判员 陈文
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄涛
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初2619号
原告：杨启文，男，1980年8月21日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：杨启明，男，1981年2月5日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：徐丰实，重庆爱理律师事务所律师。
本院在审理原告杨启文与被告杨启明民间借贷纠纷一案中，原告杨启文于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨启文申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨启文撤回起诉。
案件受理费减半收取738元，由原告杨启文负担。
审判员 王金平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 幸秋香
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字���00887-1号
申请执行人李杨阳，女，1984年4月9日出生，汉族。
被执行人相俊峰，男，1979年8月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李杨阳与被执行人相俊峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李杨阳依据已经生效的（2014）未民初字第07239号民事调解，于2015年5月28日向本院申请执行，执行标的3.7万元。本院依法向被执行人相俊峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人相俊峰名下暂无可供执行的财产，申请执行人李杨阳亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00887号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复���行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二０一五年十一月十八日
书记员 王 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12110号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
法定代表人杨宁，行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周荣，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告周荣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告周荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，2012年7月，周荣向交通银行重庆市分行申办信用卡，后交通银行重庆市分行向周荣发放了卡号为622253051998xxxx的信用卡。2012年9月13日，周荣开始使用该卡，通过消费、取现等方式从账户中透支，截至2016年12月29日，周荣累计拖欠本金25238.75元、利息13642.44元、滞纳金1737.31元，合计40618.5元。为维护自身合法权益，交通银行重庆市分行诉至法院，请求：一、判令被告周荣立即偿还原告交通银行重庆市分行截至2016年12月29日信用卡欠款本金25238.75元、利息13642.44元、滞纳金1737.31元，共计40618.5元，并支付从2016年12月30日起至清偿之日止的利息与复利（利息以未还本金25238.75元为基数，复利以尚欠利息13642.44元为基数，均按每日万分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告周荣承担。
被告周荣未答辩。
经审理查明，2012年7月28日，周荣向交通银行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄录内容为“本人已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：对周荣除现金和转账外的交易，从交通银行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如周荣在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息，否则，交通银行重庆市分行将对周荣所有应付款项按收费表规定的利率计收透支利息，并按月计收复利，利率为每日万分之五，应付款项为周荣使用太平洋卡的本金、利息和收费表规定的各项费用等；周荣使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付透支利息，信用额度内，境内取现手续费收取交易金额的1%,最低每笔10元；周荣未能在在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆市分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向周荣发放了卡号为622253051998xxxx的信用卡一张。周荣从2012年9月13日起开始使用该卡，以刷卡消费及取现等方式从账户中透支。截至2016年12月29日，周荣累计拖欠本金25238.75元、利息13642.44元、滞纳金1737.31元，合计40618.5元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，周荣与交通银行重庆市分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交通银行重庆市分行按约向周荣发放了信用卡，周荣使用该卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆市分行有权要求周荣偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金。
被告周荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周荣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月29日的信用卡欠款本金25238.75元、利息13642.44元、滞纳金1737.31元，合计40618.5元，并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止的利息与复利（利息以未还本金25238.75元为基数，复利以尚欠利息13642.44元为基数，均按每日万分之五的利率标准计算）。
如果被告周荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费408元，由被告周荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年八月十日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0602民初310号
原告：张家强，男，汉族，1954年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陈某明，男，汉族，1963年生，住安徽省淮北市杜集区。
原告张家强与被告陈某明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家强及委托诉讼代理人杨一峰，被告陈某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款32000元；2、依法判令被告支付原告借款利息（2017年3月22日至2018年1月22日）（20000元×2%×10月）4000元。（2017年4月7日至2018年1月7日）（12000元×2%×9月）2160元，计6160元（至本息付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2016年3月26日向原告借款二万元，并口头约定月利率为2分，借期一年。被告并以自身的淮北矿业集团工资卡6212261305004
515138，淮北矿业集团公积金龙卡6217001670000918287予以抵押。原告以现金予以交付原告，被告为此出具借条。2017年4月7日，被告再次向原告借款一万元，口头约定月利率2分，2017年9月7日还款，原告从银行取款后交付被告。被告以上借款中向原告支付第一次二万元借款中的利息2017年3月22日，此后两次借款均没有再支付利息至今。
被告陈某明辩称：原告的起诉不符合案情的实际情况。1、原告诉称借款口头约定月利率为两分，其实是约定为月利率五分。在2014年春，被告因赌博输钱向原告借款一万元现金，约定月利率五分，被告每月还原告利息500元，已还半年利息3000元；2、2016年被告以自身的淮北矿业集团工资卡和淮北矿业公积金龙卡抵押向原告借款1万元现金，原告自定月利率五分，被告还了半年利息3000元后无力偿还，又向原告借款。被告向原告书写一张一万元借条，原告给被告8000元现金，留下2000元作为利息，利率五分。2015年被告又向原告借钱，被告向原告书写一张一万元的借条，原告只借给被告2000元现金，扣了8000元作为利息。到了2016年原告对被告说，被告已全款达到4万元，要求被告还款，被告无力还清只好打了一张4万元的借条。原告要被告取建房基金还款，就替被告找了一张购房合同书，让被告提前提取建房基金还原告的钱，并要被告同意在5万元的资金中拿出21000元作为活动费给“旁人”，原告说21000元是按30%提成的，5万元公积金要当作7万元计算，被告央求原告先还4万元的借款，剩下的一万元作为活动费给“旁人”，原告不同意，被告只好从刚拿到的5万元中拿出21000元交给“旁人”，接着又打款2万元还给原告，被告收到2万元还款后就将4万元的借条销毁，让被告另书写一张2万元的借条（诉状中2016年3月的借条），到了2017年4月原告要求被告还2016年3月的借条中的利息12000元，被告无力偿还，只好又再书写了2017年4月的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两张、工资卡、公积金卡、银行流水单明细、并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2016年3月之前，被告陈某明欠原告张家强借款40000元。2016年3月26日，被告偿还20000元后，重新给原告出具借条，内容为：“今借张家强人民币贰万元整（20000.00），定于2017年3月26日归还本金。以工资卡做抵押，卡号62×××38。身份证号xxxxxx
20019。借款人：陈某明。2016.3.26”；2017年4月7日，被告陈某明再次出具借条，内容为：“今借张家强人民币壹万元整。定于2017年9月7日归还。借款人：陈某明2017.4.7，证明人。手机号186××××xxxx”。张家强提供的建设银行个人活期账户交易明细，记录2017年4月6日从淮北高岳支行支取10000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据足以证明，被告欠原告30000元借款。被告反驳2017年4月6日的借款行为，但没有提供任何证据证明，此辩由不予采纳；《中华人民共和国合同法》明确规定自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供陈某明两次出具的借条均没有约定利息，双方对借款利息说法不一致，应视为对利息没有约定或者约定不明确，故原告主张被告偿还利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈某明于本判决生效之日起十日内偿还原告张家强借款30000元；
二、驳回原告张家强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由原告张家强负担154元，被告陈某明负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北
市中级人民法院。
审 判 长 丁忆春
审 判 员 武啸伟
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 姼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初7765号
原告：郦国庆，男，1966年1月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被告:钱伟祥，男，1969年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告:诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司。住所地:诸暨市陶朱街道高尔夫精英名城B区*幢。
被告：蒋三梅，女，1971年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告:吕永清，男，1969年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司、蒋三梅、吕永清的共同委托诉讼代理人：林忠再、谢复江，浙江君策律师事务所律师。
原告郦国庆为与被告钱伟祥、被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司、被告蒋三梅、被告吕永清执行分配方案异议之诉纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼，原告郦国庆于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郦国庆申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郦国庆撤回起诉。
案件受理费9514元，减半收取计4757元，由原告郦国庆负担。
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 俞哲萍
?PAGE?
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终1596号
上诉人（原审原告）：洛阳市瀍河区雷雨建筑工程部，个体工商户，住所地：洛阳市瀍河区启明东路258号。
经营者：海文军，男，1971年12月23日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：赵新正，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳通河农副产品有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区310国道东侧。
法定代表人：刘长河，公司董事长。
上诉人洛阳市瀍河区雷雨建筑工程部与被上诉人洛阳通河农副产品有限公司建设施工合同纠纷一案，本不服洛阳市瀍河区人民法院（2013）瀍民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵新正、张福春，被上诉人洛阳通河农副产品有限公司的委托代理人杜顺星到庭参加了诉讼。
本院认为,原审判决程序不当，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定,裁定如下:
一、撤销洛阳市瀍河区人民法院（2013）瀍民初字第992号民事判决;
二、发回洛阳市瀍河区人民法院重审。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 黄兴东
二〇一七年八月一日
书记员 雷小静