wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2702执914号
申请执行人匡明珍，女，1952年4月6日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行人罗玉平，男，1973年12月30日生，汉族，贵州省福泉市人。
本院在执行匡明珍与罗玉平司法确认纠纷一案中，权利人匡明珍于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人罗玉平支付该案执行款1600元给申请执行人并承担本案申请执行费50元。在执行过程中，经查被执行人罗玉平已依据本院作出的（2013）福调确字第139号民事裁定书履行了法定义务，即已全部支付其房屋修缮前应支付给申请执行人匡明珍在外租房的所有相应租金；房屋修缮后，被执行人匡明珍自行放弃其法定权利，即不愿搬到被执行人修缮后的房屋内入住；本案申请执行人所申请执行的款项为房屋修缮后其自行在外租房所产生的租金，不应由被执行人罗玉平承担。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人匡明珍的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗章飞
审判员 姜 军
审判员 甘业勤
二〇一六年十二月六日
书记员 李 卿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211执1840号
申请执行人李洪启，男，1967年9月12日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人王怀平，男，1965年7月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于李洪启与王怀平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨民初字第01121号民事判决书已经发生效力，依据以上生效法律文书确认：王怀平应支付李洪启货款178515元并支付逾期付款利息，本案受理费3870元、公告费800元，共计4670元，由李洪启负担50元，王怀平负担4620元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的付款义务，本院根据申请人的申请于2016年10月17日对本案立案执行。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、证券、支付宝送达地址等信息，查明被执行人王怀平无银行存款（银行账户已被本案轮候冻结）、有位于无锡市滨湖区山明四村88-201室不动产（本案轮候查封）、有车牌为苏Ｂ×××××及苏Ｂ×××××的车辆（本案轮候查封）、无公积金、无证券、无支付宝送达地址等信息。本院前往被执行人居住地，查明被执行人目前下落不明。本院经由申请人申请依程序将被执行人纳入失信名单，本案未执行到位的金额为183135元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下有一套位于无锡市滨湖区山明四村88-201室不动产、有车牌为苏Ｂ×××××及苏Ｂ×××××的车辆，但上述财产本案均为轮候查封且处置价值不高故无法处置，申请人亦书面申请法院暂不处置。除上述财产外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院询问申请人是否就本案程序终结，申请人同意本案程序性终结，因被执行人暂无财产可供执行，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第01121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本院查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许伟杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句��初字第745号
原告戴福兴。
被告欧阳秋华。
本院在审理原告戴福兴诉被告欧阳秋华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告戴福兴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴福兴负担。
审判员 张生强
二〇一五年五月二十一日
书记员 杜 娟
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2323民初44号
原告：谢忠明，男，1975年9月4日出生，彝族，住贵州省普安县。
被告：韦刚，男，1977年2月25日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：张玲，女，1982年7月23日出生，苗族，住贵州省普安县。
原告谢忠明与被告韦刚、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠明到庭参加诉讼，被告韦刚、张玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢忠明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金39600元，利息18216元，本息合计57816元；2.判决两被告自起诉之日起，按月息2%计付利息至该笔借款全部清偿完毕为止；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张玲、韦刚于2016年1月25日向原告借款39600元，约定借款期限为10个月，借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂诉至人民法院请求判令支持原告诉讼请求。
韦刚、张玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韦刚于2016年1月25日向原告谢忠明借款39600元，约定利息为3%，每月付清，还款时间为2016年11月30日，张玲为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式。被告方于2016年11月2日向原告偿还借款本金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应按照约定履行还款义务，结合被告已偿还借款本金10000元的事实，被告韦刚应偿还原告谢忠明借款本金为29600元。双方在借条中约定“利息为3%，每月付清”，双方未约定逾期利息，现借期利息及逾期利息原告都按照月息2%主张权利，并不违反法律规定，本院予以支持，但利息需根据借款本金的偿还情况分段计付。被告张玲为该笔借款提供保证，且双方并未约定保证方式，故依法被告张玲为上述借款本息的偿还承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦刚于本判决生效后偿还原告谢忠明借款本金29600元及利息（2016年1月25日至2016年11月2日，以借款本金39600元为基数，按照月息2%计付利息；自2016年11月3日起，以借款本金29600元为基数，按照月息2%计付利息至借款清偿为止）；
二、被告张玲对上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告韦刚、张玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨亚维
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执754号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人董增军,男,1973年12月13日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人王金梅，女,1978年6月29日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人董彦伍，男,1965年9月15日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人曲淑英，女,1967年11月19日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人王玉良，男,1974年5月14日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人孙淑波，女,1976年9月8日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人王金华，男,1983年9月8日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人姜雷，女,1986年2月18日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人刘贺，男,1984年1月14日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人王佳丽，女,1989年11月1日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与董增军、王金梅、董彦伍、曲淑英、王玉良、孙淑波、王金华、姜雷、刘贺、王佳丽借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十七日
书记员 李英培
（黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书）拟稿纸
发文字号：（2017）黑0622执754号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：杨崇彪
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：宫传祥
|
印刷时间：
附件：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人董增军,身份号码230622197312133554，男,1973年12月13日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇莲花村长岗子屯。
被执行人王金梅，身份号码230622197806293566，女,1978年6月29日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇莲花村长岗子屯。
被执行人董彦伍，身份号码230622196509153554，男,1965年9月15日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇莲花村长岗子屯。
被执行人曲淑英，身份号码230622196711193568，女,1967年11月19日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇莲花村长岗子屯。
被执行人王玉良，身份号码232328197405143536，男,1974年5月14日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇莲花村长岗子屯。
被执行人孙淑波，身份号码232328197609083520，女,1976年9月8日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇莲花村长岗子屯。
被执行人王金华，身份号码230622198309083554，男,1983年9月8日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇莲花村莲花泡63号。
被执行人姜雷，身份号码230622198602184661，女,1986年2月18日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇莲花村莲花泡63号。
被执行人刘贺，身份号码230622198401143556，男,1984年1月14日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇莲花村长岗子屯118号。
被执行人王佳丽，身份号码230622198911013567，女,1989年11月1日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇莲花村长岗子屯118号。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与董增军、王金梅、董彦伍、曲淑英、王玉良、孙淑波、王金华、姜雷、刘贺、王佳丽借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长邵兴波
审判员李中甫
审判员杨崇彪
二〇一七年九月十七日
书记员李英培
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1823刑初91号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县丁家桥镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被泾县公安局取保候审，同年4月24日被泾县人民检察院取保候审，5月26日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2017年3月3日19时26分许，被告人徐某某饮酒后驾驶“起亚”牌白色小型轿车，行驶至泾县泾川镇泾溪路1公里处，被泾县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，徐某某体内酒精含量为92mg/100ml。随后民警将徐某某带至泾县医院，依法提取了其静脉血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，徐某某血液中酒精含量为148.9mg/100ml，属醉酒。
公诉机关为证明上述指控向法庭提交并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月3日19时26分许，被告人徐某某饮酒后驾驶“起亚”牌白色小型轿车，行驶至泾县泾川镇泾溪路1公里处，被泾县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，徐某某体内酒精含量为92mg/100ml。随后民警将徐某某带至泾县医院，依法提取了其静脉血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，徐某某血液中酒精含量为148.9mg/100ml，属醉酒。徐某某被查获后，如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，徐某某自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、身份证复印件、行驶证、驾驶证、强制险保单复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、醉酒状态报告；安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；呼气式酒精测试仪检查记录、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某被查获后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案未造成严重后果，被告人具有坦白等认罪、悔罪表现，决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱木平
二〇一七年六月六日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2699号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，地址：四川省成都市双流县。
法定代表人：段晓辉
被执行人：盛夏，男，1981年出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行中国银行股份有限公司双流分行与盛夏公证债权文书一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的房屋一套，汽车两辆，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘希来
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21843号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：陈利元，男，1963年10月13日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告陈利元物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐子焱
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2296号之三
申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地成都市成华区。
负责人：后朗。
委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。
被执行人：谢毅杨，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省博罗县。
被执行人：龚婷,女，1984年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行成都玉双路支行）与谢毅杨、龚婷借款合同纠纷一案，2017年7月3日光大银行成都玉双路支行以四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第432号执行证书，申请执行谢毅杨、龚婷偿还借款本金307544.39元，并支付公证费470元及资金利息。执行中，本院扣划了谢毅杨银行存款10960.61元，本院收取执行费64元，并支给光大银行成都玉双路支行10896.61元，于2017年7月21日以（2017）川0104执2296号执行裁定书轮侯查封了谢毅杨的房屋，光大银行成都玉双路支行为该房屋第一顺位抵押权人。本院查明，成都市武侯区人民法院于2016年11月9日以（2016）川0107民初10579号民事裁定书、（2016）川0107执保1542号执行裁定书查封了谢毅杨的房屋。此外，本院经财产调查未发现谢毅杨、龚婷有其它可供执行的财产，申请执行人光大银行成都玉双路支行对此予以认可。本院向成都市武侯区人民法院邮寄了《商请移送执行函》，请该院委托本院执行谢毅杨的房屋。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄文进
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执721号之五
被执行人黄朝东，男，1968年4月27日出生，汉族，灵山县村民。
被执行人黄朝东因敲诈勒索罪被判处罚金一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)桂0721刑初212号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月14日依法移送执行(2016)桂0721刑初212号刑事判决中“并处罚金人民币10000元”内容，执行标的10000元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0721刑初212号刑事判决中“并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院(2016)桂0721刑初212号刑事判决中“并处罚金人民币10000元”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈本岗
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初533号
原告浙江其悦婴童用品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇五里牌路70号2501室。
法定代表人嵇六三，该公司董事长。
委托代理人熊烽，该公司职员。
被告席永花，女，1952年8月28日出生，汉族，家住浙江省杭州市西湖区。
被告姜俊，男，1975年2月21日出生，汉族，家住杭州市江下城区。
被告吴丽霞，女，1976年9月18日出生，汉族，家住杭州市江下城区。
三被告共同委托代理人徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
原告浙江其悦婴童用品有限公司（以下简称其悦公司）诉被告席永花、被告姜俊、被告吴丽霞股东出资纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告其悦公司委托代理人熊烽、被告席永花、姜俊、吴丽霞的共同委托代理人徐雪平到庭参加了诉讼。因双方未能在庭外和解期内达成和解协议，本案现已审理终结。
原告其悦公司诉称，原告公司成立于2015年1月8日，在原告设立时的章程约定，被告席永花的注册资金为330万元，于2016年12月31日之前到位。同时，被告姜俊、被告吴丽霞签订担保书，约定对出资承担无限连带支付责任。目前，原告的其他股东注册资金都已全部到位，而被告的注册资金至今未能到位。为此，原告请求法院：1、判令被告席永花支付注册资金330万元及逾期利息313500元（按年贷款利率4.75%计算）；2、判令被告姜俊、被告吴丽霞对上述款项承担连带支付责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了《公司章程》、《承诺书》、《按时缴足注册资本告知书》各1份。
三被告辩称，1、2015年1月8日，被告姜俊与原告公司的三股东签订《投资合同》，约定丙方（席永花）是名义出资人，因此，被告席永花没有出资义务。2、《投资合同》约定出资分两期进行，第一期共同出资800万元，其他股东允许被告姜俊分三年完成出资，其中132万元应在2017年年底到位，现在时间还没到。第二期出资200万元是依据公司实际情况来决定，没有约定具体出资时间。3、被告吴丽霞承诺的是对被告席永花股权所产生的一切民事责任承担连带责任，而不是对出资承担连带责任。4、原告要求三被告承担违约责任无法律依据。
三被告为证明自己的主张向本院提交了《投资合同》1份。
对原、被告提交的证据，双方当事人对其真实性均不持异议，但原告认为被告所提交的《投资合同》系草案，实际内容应依照公司章程决定。本院认为，原、被告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月8日，被告席永花与德清博凯金属材料有限公司（以下简称博凯公司）、浙江金磊实业有限公司（以下简称金磊公司）签订浙江其悦婴童用品有限公司章程，约定分别由博凯公司出资340万元、金磊公司出资330万元、席永花出资330万元设立浙江其悦婴有限公司，出资资金在2016年12月31日前缴足。另外，公司章程还对公司的机构及产生办法、职权、议事规则、公司的营业期限和解散事由与清算办法等作了约定。同日，博凯公司（甲方）、金磊公司（乙方）、被告姜俊（丙方）、被告席永花（丁方）还签订1份《浙江其悦婴童用品有限公司投资合同》，合同约定由甲、乙、丙三方共同投资设立其悦公司，公司注册资金1000万元，甲方出资340万元、乙方出资330万元、丙方出资330万元，丙方以丁方的名义出资。第一期出资800万元，甲方以现金出资272万元、乙方以现金出资264万元，在2015年1月底前缴齐。允许丙方出资时间延后，分三年到位20%、30%、50%，即2015年年底到位52.8万元，2016年年底到位79.2万元，2017年年底到位132万元。第二期出资200万元的时间根据公司资金需求由三方股东商议再定。2016年5月5日，被告姜俊、被告吴丽霞向其悦公司出具承诺书1份，承诺对被告席永花的股权所产生的一切民事责任承担连带责任。
2015年1月12日，原告其悦公司经德清县工商行政管理局核准设立。但三被告未向公司缴纳注册资金。2016年12月27日，原告其悦公司向三被告发函，要求三被告足额缴纳注册资金，但三被告至今未缴。
本院认为，股东出资义务是指股东根据公司章程的规定向公司足额缴纳认缴的出资额或足额交付认购的股款的给付义务。它是股东在公司的设立或增资过程当中最基本的义务，其实质上就是股东为取得股权而应向公司所承担的支付对价的义务。股东出资义务既是基于发起人之间签订的投资协议而产生的一种约定义务，又是基于公司章程和公司登记记载而产生的一种法定义务。本案中，原告其悦公司的股东既订立了投资合同又签订了公司章程，两者在出资期限、股东成员均有差别。但公司章程是公司法规定的要式法律文件，具有公示性，效力及于公司成立后的整个存续期间，因此，在两者内容不一致时，应以公司章程为准。被告姜俊、吴丽霞向其悦公司承诺对被告席永花的股权所产生的一切民事责任承担连带责任，该承诺内容应当及于股东出资责任。综上，原告请求判令被告席永花缴纳注册资金330万元，被告姜俊、吴丽霞承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额，股东不按规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中，由于被告席永花未按公司章程规定缴纳出资，依法应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，但因原告其悦公司的其他股东未参加本案诉讼，故本院对原告要求三被告支付逾期利息的请求不作裁判，原告其悦公司的其他股东可以另行主张。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告席永花于本判决生效后十日内向原告浙江其悦婴童用品有限公司缴纳注册资金人民币330万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告姜俊、被告吴丽霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江其悦婴童用品有限公司其他诉讼请求；
四、本案案件受理费35708元减半收取17854元，财产保全费5000元，合计22854元，由原告浙江其悦婴童用品有限公司负担1983元，被告席永花负担20871元，被告姜俊、吴丽霞对被告席永花负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一七年七月二十七日
代书记员 魏辰霖
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执828号
申请执行人黄军胜，男。
被执行人王铁娥，女。
本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张妮
二〇一七年八月三十日
书记员 姚莉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初6439号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：慕小霞，女，1977年5月25日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告慕小霞保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款20000元。后因被告未能按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年3月31日赔付给被保险人9715.68元，取得对被告的追偿权。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告慕小霞在本案送达过程中无确切地址，无法送达法律文书，且被告未能在本院限定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年十二月一日
书记员 毛建龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5566号
原告：皇甫其芬,女,1979年9月8日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清浦区。
委托代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告：响水弘圣科技有限公司，住所地响水县沿海经济开发区内。
法定代表人：富玉琴，该公司总经理。
皇甫其芬与响水弘圣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。皇甫其芬的委托代理人干家磊到庭参加诉讼，被告响水弘圣科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皇甫其芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告响水弘圣科技有限公司归还货款92980元，并承担从2016年10月26日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：皇甫其芬经营废金属收购。2013年8月29日，皇甫其芬向被告响水弘圣科技有限公司出售43.25千克废金属，单价2150元，总金额92980元。皇甫其芬将货物出售给后，响水弘圣科技有限公司一直未给付货款。2016年9月8日，响水弘圣科技有限公司出具一张欠皇甫其芬货款92980元的条据给皇甫其芬。被告响水弘圣科技有限公司至今未给付皇甫其芬货款。
被告响水弘圣科技有限公司未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，2013年8月29日，皇甫其芬向被告响水弘圣科技有限公司出售43.25千克废金属，单价2150元，总金额92980元。皇甫其芬将货物出售给后，响水弘圣科技有限公司一直未给付货款。2016年9月8日，响水弘圣科技有限公司出具一张欠皇甫其芬货款92980元的条据给皇甫其芬。被告响水弘圣科技有限公司至今未给付皇甫其芬货款。
上述事实，皇甫其芬的陈述、过磅单、欠条等证据予以证实。
本院认为，皇甫其芬与响水弘圣科技有限公司的买卖合同关系成立且合法有效。响水弘圣科技有限公司应当承担归还皇甫其芬货款的民事责任。皇甫其芬要求响水弘圣科技有限公司归还货款92980元，并承担从2016年10月26日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一项)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水弘圣科技有限公司归还原告皇甫其芬货款92980元及利息(从2016年10月26日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告响水弘圣科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年一月二十日
书记员 夏侯忱
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初300号
原告：杜某，男。
委托代理人：易某，律师事务所律师。
被告(反诉原告)：年某，男。
被告（反诉被告）：马某，男。
被告（反诉被告）：某公司，法定代表人：杨某。
委托代理人：年某乙，某公司员工。
原告杜某与被告年某、马某、某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案及被告年某反诉被告马某、某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日及2017年3月7日受理后，依法适用普通程序开庭合并审理了两案，原、被告及委托代理人均到庭参加了审理。
原告杜某的诉讼请求：1、被告承担原告医药费22500元，定伤日之前的误工费12705元，护理费2940元（2人），住院伙食补助费560元，营养费280元，交通费851.5元，残疾赔偿金36601.18元，鉴定费1500元，二次手术费25000元，以上合计102937.68元。事实及理由：2016年8月21日，年某驾驶的甘J729**号三轮车从康乐县虎关乡关北村杜家窑路口驶出左转弯时，马某驾驶的甘JM87**号小轿车，双方避让不及发生交通事故，导致原告受伤，经康乐县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，马某、年某负同等责任，原告无责任。原告共住院14天，花费医药费52436.12元，其中原告支付了22500元，被告垫付了30436.12元。现要求三被告共同承担相应的医药费、交通费、营养费、鉴定费、二次手术费、误工费及伤残赔偿费。
被告年某（反诉原告）的反诉请求：1、要求二反诉被告承担原告的医疗费68063.3元，误工费15855元，护理费1365元，住院伙食补助费520元，营养费260元，残疾赔偿金57040.8元，拖车费500，三轮车损失费5844.8元，合计164564.3元。事实及理由：2016年8月21日，年某驾驶的甘J729**号三轮车从康乐县虎关乡关北村杜家窑路口驶出左转弯时，马某驾驶的甘JM87**号小轿车，双方避让不及发生交通事故，导致年某、杜某受伤，经康乐县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，马某、年某负同等责任。
被告马某（反诉被告）辩称，事故发生的事实如原告诉述，事故经康乐县交通大队认定，他与年某负同等责任，原告杜某无责任。他认为他已垫付原告杜某医药费及其他费用33949.48元，已垫付年某医药费及其他费用27295.55元，应由某公司承担责任，并且予以赔偿。
某公司（反诉被告）辩称，他们愿意就被告马某在其公司承保的保险理赔范围内予以赔偿，并同意法院依法调解处理该案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告某公司（反诉被告）给付原告杜某保险理赔款70336.8元，给付年某（反诉原告）保险理赔款113681.01，合计184017.81元；
二、由原告杜某给付被告马某（反诉被告）医疗及其他费用33949.48元，由年某（反诉原告）给付马某（反诉被告）医疗及其他费用27295.55元；
三、由马某（反诉被告）给付杜某误工费1600元；
四、原告杜某自愿放弃对年某（反诉原告）的索赔请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马某（反诉被告）负担400；反诉费800元，减半收取400元，由被告年某（反诉原告）负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一七年四月十二日书记员杨斌
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初104号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人伍育长，男，1962年9月16日出生，汉族，初中肄业，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月21日被垫江县公安局取保候审，同年3月27日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
被告人伍爱云，男，1964年6月24日出生，汉族，小学文化，木工，住湖南省新化县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月21日被垫江县公安局取保候审，同年3月27日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人伍育长、伍爱云犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人伍育长、伍爱云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年10月24日9时许，被告人伍育长、伍爱云在垫江县X路口对面一山坡上，谎称系地震局工作人员，以在该处选址修建防震塔为由与被害人朱某、陈某夫妻搭话，请二人帮忙挖土，并趁被害人不备在土里埋入事先准备的工艺品乌龟，将该工艺品挖出后，谎称是价值上百万的古董“金乌龟”，向被害人提某共同出资购买便宜的黄金用于上交地震局，并同意先将“金乌龟”交与被害人保管，事后再用680000元赎回。被害人朱某、陈某受骗，在其位于垫江县家中，将9600元人民币和一对金耳环交与被告人伍育长、伍爱云。事后，二被告人将出售的金耳环所得的700元人民币及9600元人民币平分，各分得5150元人民币。
2017年1月19日，被告人伍育长、伍爱云主动到湖南省新化县公安局刑侦大队投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人伍育长、伍爱云已退还被害人朱某10600元人民币，获得朱某的谅解。
上述事实，被告人伍育长、伍爱云在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、到案经过、发还清单、认定自首意见书、被害人朱某、陈某的陈述、被告人伍育长、伍爱云的供述和辩解、辨认笔录、指认现场笔录等证据证明，足以认定。
被告人伍育长、伍爱云具有自首的法定从轻处罚情节、诈骗对象为老年人的酌定从重处罚情节和赔偿损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人伍育长、伍爱云在拘役三个月至六个月内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人伍育长、伍爱云以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍育长、伍爱云案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可从轻处罚；二被告人侵犯的对象系老年人，均可酌定从重处罚；二被告人积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，均可酌定从轻处罚；二被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
一、被告人伍育长犯诈骗罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人伍爱云犯诈骗罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年四月十一日
书记员 李华平
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初142号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地酉阳县桃花源镇桃花源中路13号。
组织机构代码915002426710141552。
负责人罗蓉，该支行行长。
委托代理人田红，女，1973年3月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人冉景文，男，1987年11月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告刘任伍，男，1976年8月26日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告唐燕（被告刘任伍之前妻），女，1982年2月28日生，汉族，四川省合江县人，住重庆市酉阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告刘任伍、唐燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员勾晓玲担任审判长与代理审判员向慧、人民陪审员冉俊平组成合议庭，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田红、冉景文，被告唐燕到庭参加了诉讼。被告刘任伍经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，期满后，未出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理���本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日原被告签订了合同号为5099962Q115121431X的《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告刘任伍提供借款本金200000元，年利率9%，借款期限从2015年12月18日起至2016年12月18日止。还款方式为：等额本息。合同签订后，原告已按约履行了自己的全部义务，而被告刘任伍不按约归还原告借款本金和支付利息。被告刘任伍、唐燕为夫妻共同债务，二被告应对尚欠本金34590.96元及资金利息承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐燕辩称：贷款200000元用于开店,尚欠本金34590.96元及资金利息未归还是事实，但是我已于2016年9月12日与刘任伍离婚，离婚协议书上虽无共同债权债务，但口头约定各自名义所欠的债务各自偿还，故尚欠34590.96元及资金利息应由刘任伍还。
被告刘任伍未出庭应诉，��未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月18日原被告签订了合同号为5099962Q115121431X的《小额贷款借款合同》，刘任伍以(乙方)借款人身份签字，唐燕以乙方配偶身份在合同中签字。合同约定：由原告向被告刘任伍提供借款本金200000元，年利率9%，借款期限从2015年12月18日起至2016年12月18日止；还款方式为：等额本息；（乙方）刘任伍的违约责任为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款用途为：另开分店、进货等。合同签订后，原告已按约履行了自己的全部义务，被告刘任伍偿还了部分借款及利息，尚欠贷款余额34590.96元未支付。唐燕于2016年9月12日与刘任伍离婚,被告刘任伍、唐燕协议离婚时在签订的离婚协议中注明“无共同债权债务”。原告多次催收未果，请求法院判令二被告应对尚欠本金34590.96元及资金利息承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述，原告《小额贷款借款合同》，贷款放款单，贷款借据，离婚协议书，离婚证，原被告身份信息等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同生效后受法律保护。原、被告签订《小额贷款借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行相关义务。故本院对原告要求被告刘任伍支付34590.96元及资金利息的请求予以支持。关于原告要求唐燕承担连带清偿责任的请求，因该贷款发生在婚姻关系存续期间，且唐燕辩称该款用途系用于开店与《小额贷款借款合同》约定的贷款用途相符，故该笔贷款应视为唐燕与刘任伍婚姻关系存续期间的共同债务，现刘任伍、唐燕已协议离婚，故请求承担连带清偿责��予以支持。对被告唐燕辩称其与刘任伍口头协议债务的辩称意见不支持，被告刘任伍经本院依法送达诉状副本、出庭传票等文书期满后未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘任伍于本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行支付贷款本金34590.96元及资金利息（以中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信贷系统中的会计平台结算金额为准）
二、被告唐燕对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原��其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告刘任伍、唐燕负担，原告预交的664元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从���律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 勾晓玲
代理审判员 向 慧
人民陪审员 冉俊平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冉旭灵
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏01执1205号
申请执行人：D.G.A贸易有限公司，住所地伊朗德黑兰扎法尔大道法里德阿夫沙尔街2号1楼1单元。
法定代表人：赛德义布拉欣（SaeidEbrahimi），该公司董事会主席。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：江苏福美特国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市高淳区开发区永花路*号。
法定代表人：徐才根，该公司总经理。
D.G.A贸易有限公司与江苏福美特国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2014）宁商外初字第57号判决已发生法律效力。因江苏福美特国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，D.G.A贸易有限公司申请强制执行，本院于2017年12月6日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2014）宁商外初字第57号民事判决由南京市高淳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜慧
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执585号
申请执行人：仪小党，男，1961年4月2日出生，汉族。
被执行人：仪琴琴，又名仪勤勤，女，1985年3月29日出生，汉族。
被执行人：郭平平，男，1987年3月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人仪小党与被执行人仪琴琴、郭平平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人仪小党于2017年12月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0829执585号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月十日
书记员 毛银娟
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��冀08**执1622号
申请执行人：李天宇，男，汉族，1986年11月12日出生，住平泉市。
被执行人：承德三元中育畜产有限责任公司。
法定代表人：王朝军，经理。
关于李天宇申请执行承德三元中育畜产有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月04日立案执行，并于2017年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2017）冀0823执1622号案件终结执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 张秀艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟庆磊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初1378号
原告：董淑萍，女，汉族，1956年11月27日出生，住山东省东营书东营区。
委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
被告：董立静，男，汉族，1963年11月5日出生，住德州市德城区。
原告董淑萍与被告董立静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑萍的委托诉讼代理人毕京福到庭参加了诉讼。被告董立静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款25万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告董立静因为偿还银行贷款向原告董淑萍借款，原告自己及通过他人向被告借款共计25万元，双方约定月利率为2%，借款期限届至2015年4月30日。原告多次向被告索要未果，被告以没钱为由拒不还债。
被告董立静辩称，我确实在2015年3月30日在董淑萍处借到现金五万元，并且于当天收到从东营和济南分别汇来两笔（各十万元）汇款，用于归还我再德城区农信合作联社的贷款。鉴于我目前的经济状况，请原告方减少当时约定的利率，减少我的利息支出，减轻我的经济负担、
本院经审理认定事实如下，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月30日，被告董立静向原告董淑萍借款25万元，被告董立静向原告董淑萍出具了《借条》一份：“今借到董淑萍贰拾伍万元整，借款期限至2015年4月30日，月利率按2%计算。董立静，2015年3月30日。”同日，原告在自己的工商银行账户中取出5万元现金交付给了被告；同时原告委托案外人孙寿海通过其建设银行的账户（62×××66），向被告在德城区农村信用联社（现已经更名为德州农村商业银行股份有限公司）开立的账户（62×××96）转款10万元；同时原告委托案外人雷希通过其工商银行的账户（62×××70），向被告在德城区农村信用联社（现已经更名为德州农村商业银行股份有限公司）开立的账户（62×××96）转款10万元。被告于2015年3月30日当日收到了上述三笔借款共计25万元。借款期限到期后，被告并未按约偿还借款。
本院认为，原告提交的《借条》、取款凭证、转账凭证及借记卡账户历史明细清单均为真实有效的证据，可以证明原、被告双方达成了借款合同关系，且原告分三笔向被告交付了共计25万元借款的事实，对于这笔债务被告理应清偿。被告未按约定时间还款付息，构成违约，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董立静经本院合法传唤没有到庭，视为对自己质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告董立静偿还原告董淑萍借款本金25万元及利息（自2015年3月30日至2017年6月15日，按月利率2%计算，为132500元；自2017年6月16日至给付之日，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，由被告董立静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 曲会会
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终4361号
上诉人（原审原告）：刘洪宾，男，1970年10月27日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东水产外经总公司，住所地济南市。
法定代表人：杜若谦，总经理。
委托诉讼代理人：付俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙和平，山东齐鲁律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东省海洋与渔业监督监察总队，住所地济南市。
法定代表人：张建东，负责人。
委托诉讼代理人：付俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙和平，山东齐鲁律师事务所律师实习律师。
原审被告：山东培森人力资源开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：周方，总经理。
委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人刘洪宾因与被上诉人山东水产外经总公司（以下简称山东水产总公司）、山东省海洋与渔业监督监察总队（以下简称山东渔业监察总队）、原审被告山东培森人力资源开发有限责任公司（以下简称山东培森人力公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案��，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪宾上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定刘洪宾在山东渔业监察总队工作时间错误，刘洪宾于2005年10月就在其处工作，当时个人缴纳社会保险，工资由山东渔业监察总队支付。一审期间已经申请法院到山东渔业监察总队调取工资收入证明，但一审法院未予调取。作为实际的用人单位，山东渔业监察总队违反了劳动合同法第六十七条，应承担相应的责任。二、《终止（解除）劳动合同证明书》上仅说明了其用于相关待遇的办理，刘洪宾不知道具体的待遇，山东水产总公司未履行法律规定的告知义务。《山东省失业保险规定》第15条明确规定，单位应书面告知失业人员有领取失业保险金的权利。济南市社保局《失业保险金申领发放办事指南》也明确规定单位下载表格并加盖单��公章后交给失业人员到社保机构办理。山东水产总公司未履行上述规定，造成刘洪宾丧失领取失业保险金的权利，应负有直接责任。三、一审法院适用《劳动争议案件适用法律若干问题的》解释三第一条属适用法律不当。综上，请二审法院依法查明事实，依法撤销原判，以维护刘洪宾的合法权益。
山东水产总公司辩称，山东水产总公司向刘洪宾出具了《终止解除劳动合同证明书》已经尽到了书面告知义务，证明书明确记载了本证明一式四份，单位个人各一份，其余两份用于本人社会保险及档案转接，相关待遇享受手续的办理等。刘洪宾未积极行使自己的权利且其并未遭受实际损失，不存在赔偿的法律依据。请二审法院在查明事实的基础上，依法维持原判。
山东渔业监察总队辩称，根据劳动合同法第五十八条之规定，山东渔业监察总队与刘洪宾��间不存在劳动合同关系，不应承担法律责任。根据国家企业公示信用系统查询，山东水产总公司并非山东渔业监察总队出资设立。综上，请查明事实，依法维持一审的判决。
山东培森人力公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
刘洪宾向一审法院起诉请求：依法判令山东水产总公司、山东渔业监察总队向刘洪宾赔偿因无法享有失业保险待遇所造成的损失24000元。
一审法院认定事实：2008年4月1日至2014年3月31日，刘洪宾经山东培森人力公司派遣至山东渔业监察总队从事驾驶员工作，合同到期终止后，2014年4月1日，刘洪宾又与山东水产总公司签订《劳务派遣劳动合同》，约定由山东水产总公司将其派遣至山东渔业监察总队从事驾驶员工作，月工资1500元，期限为2014年4月1日至2016年3月31日。2015年12月18��，因公车改革，山东水产总公司与刘洪宾解除劳动合同，并向刘洪宾出具《终止（解除）劳动合同证明书》，并在该证明书说明“1、用人单位和劳动者因各种原因终止（解除）劳动合同均应填写本证明书。2、本证明一式四份，单位个人各一份，其余两份用于本人社会保险及档案接转、相关待遇享受手续的办理等，请妥善保管。”山东水产总公司为刘洪宾缴纳保险至2016年1月。
2016年10月26日，刘洪宾向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东水产公司、山东渔业监察总队及山东培森人力公司赔偿因无法享受失业保险待遇所造成的损失24000元。济南市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为刘洪宾的请求不属于可以申请劳动争议仲裁的事项，故作出济劳人仲不[2016]75号决定书，对刘洪宾的申请不予受理。刘洪宾不服该决定，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，刘洪宾系山东水产总公司派遣至山东渔业监察总队，用人单位为山东水产总公司，参保单位亦为山东水产总公司，其要求用工单位山东渔业监察总队赔偿其无法享有失业保险待遇所造成的损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。山东水产总公司及刘洪宾提供的《终止（解除）劳动合同证明书》中“说明”部分已明确“其余两份用于本人社会保险及档案转接、相关待遇享受手续的办理等”，应视为山东水产总公司已履行了向刘洪宾告知的义务，刘洪宾以此为由要求山东水产总公司赔偿其无法享受失业保险待遇所造成的损失，证据不足，一审法院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，刘洪宾还应举证证明社会保险经办机构不能补办，但其未能提供证据予以证实。综上，��审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《山东省失业保险规定》第十五条等法律规定，判决：驳回原告刘洪宾的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘洪宾负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失的，应当证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。刘洪滨主张因超过申请期限无法办理失业保险待遇，但未提交证据证明社会保险经办机构确实不能补办以及其失业待遇损失确实存在。双方解除劳动合同后，山东水产总公司向刘洪滨出具了《终止（解除）劳动合同证明书》，载明该证明用于办理社会保险及档案转接、相关待遇享受手续的办理，法律规定符合条件的劳动者可享受失业保险待遇，社会保险经办机构制定具体的工作流程，失业劳动者对于上述涉及自身权益的法律法规规范应当关注并了解知悉，刘洪滨超过规定期限申请失业保险待遇，主要原因在于其本身对于相关法律规范缺乏了解，其要求用人单位承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，刘洪滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘洪滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年九月十三日
书记员 郭凯旋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执1802号之四
申请执行人朱建英，女，汉族，1957年8月13日出生，户籍所在地湖南省长沙市开福区。
被执行人湖南百弘房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。
法定代表人邓君。
申请执行人朱建英与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已审结。本院于2016年9月23日作出的（2016）湘1302民初1430号民事判决书已经发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1430号民事判决书。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1723执436号
本院在执行陈珍与被执行人程志福民间借贷纠纷一案中，程志福未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将程志福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2017﹚湘13**执异13号
案外人：胡方雄,男,1962年2月24日出生,汉族,现住冷水江市。
申请执行人：苏香英,女,1944年12月25日出生,汉族,住冷水江市。
被执行人：段楚华,男,1954年6月19日出生,汉族,住冷水江市。
被执行人：邹慈容,女,1959年11月26日出生,汉族,住冷水江市。
在执行苏香英与段楚华、邹慈容民间借贷纠纷一案的﹙2015﹚冷民二初字第1357-1号民事裁定过程中,本院于2015年9月30日查封了登记在邹慈容名下的住房一套﹙产权证号：000702xx号﹚,对此,案外人胡方雄提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人胡方雄称：2008年6月12日,胡方雄与开发商张人群签订购房合同,并支付了购房款,购买了张人群所开发的位于冷水江市冷办冷锡居委会红日新村的住房一套﹙现登记在邹慈容名下,产权证号为000702xx号﹚。2009年10月,胡方雄一家搬入该房居住。此后,由于开发商张人群无钱缴纳税费,该房的产权过户手续一直没有办好。基于以上事实,冷水江市人民法院查封该房损害了胡方雄的合法权益,所以,请求冷水江市人民法院中止对该房的执行,并解除查封。
申请执行人苏香英称：一、对张人群与胡方雄于2008年6月12日所签订的房屋买卖合同以及张人群向胡方雄所出具的三份购房款收据，苏香英表示怀疑；二、胡方雄付清了购房款却没有房产证不合常理；三、既然胡方雄与邹慈容同住一个单元，为何长达八年一直不办理过户手续，对此，胡方雄应承担责任。综上所述，请求法院驳回案外人胡方雄的异议请求，依法拍卖邹慈容的房产偿还债务。
本院查明：被执行人段楚华与邹慈容是夫妻。2007年9月28日,段楚华代表其夫妻俩﹙甲方﹚与房地产开发商张人群、彭敦富﹙乙方﹚签订了一份《联合建房合同》。甲乙双方在该合同中约定：“一、甲方提供其位于冷水江市冷办冷锡居委会红日小区的宅基地给乙方建房;二、乙方负责筹措资金建房,房屋建好后超过六层则由乙方补偿甲方住房三套,每套面积在130平方米以上,楼层分布为第三层、第四层与顶层,但甲方需补偿乙方资金贰万元;三、乙方补偿给甲方的套间由乙方出资金负责办好产权证与水电入户手续等”。此后,张人群与彭敦富便以宅基地使用权人邹慈容的名义向相关职能部门申办建房审批手续。审批手续办好后,张人群与彭敦富便筹集资金建房。2009年上半年,张人群与彭敦富所建设的住房﹙共一栋﹚竣工,该栋住房共九层两个单元三十六个套间。该三十六套住房,张人群与彭敦富将其中的三套﹙2-301、2-401与2-901﹚补偿给了段楚华与邹慈容夫妇,将另外三套补偿给了另一个宅基地使用权人李飞﹙段楚华与邹慈容的邻居﹚,再将剩余的三十套全部对外出售。前述可出售的三十套住房对外销售完毕后,张人群便开始为购房者申办产权证,因报建时整栋房屋是以邹慈容的名义申报的,故初始登记时前述三十套已售住房全都登记在邹慈容的名下。2010年9月2日,段楚华与邹慈容夫妇向张人群出具委托书,委托张人群全权办理登记在邹慈容名下的前述三十套已售住房的转移过户手续。同日,段楚华、邹慈容与张人群还就该委托在冷水江市公证处办理了公证。2013年5月13日,张人群与多数购房者一同去冷水江市房产局办理产权过户手续,但过户需缴纳一笔数额较大的税款,而张人群无力承担,所以,虽然购房者不断催促张人群为其办证,但产权过户手续至今未完成。
另查明：2008年6月12日,张人群﹙甲方﹚与胡方雄﹙乙方﹚签订房屋出售合同,约定张人群将其在冷水江市冷办冷锡居委会红日新村所建的住房出售一套给胡方雄,该套房为第七层南边数起的第二个套间,面积约为130平方米,总价约为128380元,房屋产权证的办理由甲方负责。该房屋出售合同签订的当日,胡方雄向张人群支付购房款六万元。2008年9月12日,胡方雄又向张人群支付购房款四万元。2009年10月18日,胡方雄再向张人群支付购房款二万元。2009年10月,胡方雄将所购的前述住房装修完毕,然后,胡方雄一家搬入该房居住至今。2013年5月13日,张人群与胡方雄夫妇等一同去冷水江市房产局办理产权过户手续,准备将该套房屋﹙已初始登记在邹慈容名下,产权证号为000702xx号﹚过户至胡方雄的妻子张四梅的名下,但后来因张人群没有缴纳相关税款导致过户手续至今未完成。
再查明：在本院审理苏香英诉段楚华、邹慈容民间借贷纠纷一案过程中,苏香英于2015年9月21日向本院申请财产保全。根据苏香英的申请,本院于2015年9月24日作出﹙2015﹚冷民二初字第1357-1号民事裁定。2015年9月30日,本院根据﹙2015﹚冷民二初字第1357-1号民事裁定查封了登记在邹慈容名下的住房一套﹙产权证号：000702xx号﹚。
本院认为：本院查封的本案所涉住房﹙现初始登记在邹慈容名下,产权证号为000702xx号﹚是由张人群与彭敦富共同出资所建,根据张人群、彭敦富与段楚华夫妇签订的《联合建房合同》,该套住房不属邹慈容所有,可由张人群与彭敦富对外出售,只是由于报建是以邹慈容的名义向有关职能部门申请,故建成后该套住房初始登记时必须先登记在邹慈容名下;另外,在本院查封该套住房前,胡方雄与张人群于2008年6月12日就该套住房签订了合法有效的书面买卖合同;然后,胡方雄向张人群支付了合同约定的绝大部分购房款;并且,胡方雄入住该房近八年,已合法占有该套住房,未办完过户登记手续也不是胡方雄的原因。所以,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,胡方雄作为买受人,其对产权证号为冷房权证字第××号房屋的物权期待权应受到法律保护,故胡方雄要求对该房中止执行的异议请求,本院依法应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：
中止对产权证号为冷房权证字第××号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陆伯光
审判员 段文彬
审判员 谭东海
二〇一七年五月九日
书记员 郭 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的.裁定中止对执行标的的执行；理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：
﹙一﹚在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
﹙二﹚在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
﹙三﹚已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
﹙四﹚非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0928民初835号
原告杨杰，男，汉族。
被告王培，男，汉族，农民,现下落不明。
原告杨杰诉被告王培民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告王培经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2011年12月14日，被告王培向我借款65000元，约定借款利息为月息1.5分。后在2012年12月14日给付了一年的借款利息。2013年3月1日，被告王培又向我提出借款，借款金额为25000元，约定借款利息同样为月息1.5分。被告王培两次向我借款总金额为90000元，经过多次催要，被告仍未归还本金，只在2014年12月底给付我15000元借款利息。之后，被告再没有给付过我借款本金或利息，每次打电话询问被告时，被告均以种种理由推脱不予归还本金及支付利息。从2015年初原告无法找到被告，现已不在其住处居住，且已经失踪。无奈之下，原告依法提起诉讼，请求判令被告王培返还原告借款90000元；请求被告王培给付原告借款利息月息1.5分，从2012年12月14日起至实际给付完毕之日；本案诉讼费用由被告负担。
被告王培未提出答辩意见。
经审理查明，2011年12月14日，被告王培为原告杨杰出具《借条》一份，内容为：借杨杰（吉）现金65000元，利息1.5分；2013年3月1日,被告王培为原告杨杰出具《借条》一份，内容为：借杨杰现金25000元，利息1.5分。上述借款共计90000元，系原告杨杰用现金支付被告王培的，用于被告开设砌块厂资金周转，其约定的利息1.5分为月利率1.5%。2012年12月14日，被告支付原告65000元借款一年的利息11700元。被告支付原告25000元借款利息3300元。
上述事实，可从原告杨杰的陈述及其向法庭提供的两份《借条》得以证实。
本院认为，原告杨杰与被告王培签订的两份借款合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告王培应当按照约定向原告杨杰返还借款、支付利息。被告王培应当返还原告杨杰借款本金65000元,并从2012年12月15日起按照借款月利率1.5﹪支付原告杨杰利息，利息应当计算至付清全部借款之日止；被告王培应当返还原告杨杰借款本金25000元,并从2013年3月1日起按照借款月利率1.5﹪支付原告杨杰利息，利息应当计算至付清全部借款之日止，但其支付原告的3300元利息应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王培返还原告杨杰借款本金65000元人民币，并从2012年12月15日起按照月利率1.5﹪支付原告杨杰利息，利息计算至付清全部借款之日止（此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕）；
二、被告王培返还原告杨杰借款本金25000元人民币，并从2013年3月1日起按照月利率1.5﹪支付原告杨杰利息（含已支付的利息3300元），利息计算至付清全部借款之日止（此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕）；
三、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告杨杰负担21元，由被告王培负担2029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 史秀永
审 判 员 杨福喜
人民陪审员 刘凤英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 包志娟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执恢171号之一
申请执行人：山东金岭集团有限公司。住所地：广饶县大王镇青垦路***号。
法定代表人：赵曰岭，该公司董事长。
被执行人：山东皓宇橡胶有限公司。住所地：东营市广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：朱成云，该公司董事长。
被执行人：山东恒宇科技有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：李来伟，该公司总经理。
被执行人：山东恒宇新能源有限公司。住所地：山东省东营市东营区淮河路*号。
法定代表人：徐保惠，该公司董事长。
被执行人：田家礼，男，1964年4月1日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：张光德，男，1967年11月9日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：李伟，男，1985年3月17日出生，汉族，住广饶县。
本院执行的申请人山东金岭集团有限公司与被执行人山东皓宇橡胶有限公司、山东恒宇科技有限公司、山东恒宇新能源有限公司、田家礼、张光德、李伟民间借贷纠纷一案，因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0523执恢171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一八年七月二十八日
书记员 燕英杰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2311号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地四川省成都市锦江区。
负责人：张良，行长。
被执行人：龚建，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市金马镇。
被执行人：曹春燕，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市禾丰镇。
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司,住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与龚建、曹春燕、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行申请执行被执行人龚建、曹春燕、成都市融源汽车销售有限公司支付借款本金及利息、诉讼费等共计20330.76元。本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，扣划了被执行人银行存款（19427.05元含执行费191元），现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金及利息、诉讼费等共计712.71元未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月四日
书记员 刘 双
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初2104号
原告：张立忠男，1968年7月16日生，汉族，延寿县电影院工人，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告：林志敏男，1973年10月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县，现下落不明。
原告张立忠与被告林志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告张立忠到庭参加诉讼，被告林志敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立忠向本院提出诉讼请求：1.判令林志敏立即偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，林志敏通过朋友介绍在张立忠处借款50000元，按月利率3%给付利息，于2012年2月29日前还款，林志敏所有的房屋产权证书交给张立忠抵押，并给张立忠出具欠据一份。借款到期后，张立忠向林志敏索要借款，至今未偿还，张立忠诉至法院。
林志敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合张立忠的陈述，本案认定的事实如下：
2011年4月29日，林志敏通过金铁林介绍在张立忠处借款50000元，约定2012年2月29日前还款，并给张立忠出具欠据一份。同时，林志敏与张立忠以房屋买卖形式签订契约，用林志敏所有的坐落在延寿××玉山村126平方米的房屋作抵押，林志敏将房屋产权证书交给张立忠。借款到期后，林志敏至今未偿还借款。
本院认为：林志敏向张立忠借款50000元，系民间借贷行为，符合法律规定，应当受到法律保护。借款到期后林志敏应当偿还借款，故张立忠主张林志敏偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林志敏于本判决生效之日偿还张立忠借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由林志敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初2051号
原告：珲春市时代物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：吴伟娥，经理。
诉讼委托代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。
被告：张彦博，男，1990年7月10日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春市时代物业管理有限公司与被告张彦博物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月28日立案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珲春市时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春市时代物业管理有限公司负担。
审判员 赵 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 ＸＸ骁
青海省德令哈市人民法院
支 付 令
(2017)青2802民督30号
申请人景学梅，女，汉族，1978年11月30日出生，现住德令哈市。
被申请人王永强，男，汉族，40岁，现住德令哈市。
申请人景雪梅于2017年7月28日向本院申请支付令称，2015年6月被申请人王永强以工程资金周转不灵为由，向申请人借现金20000元，并承诺半年之后还清。2016年9月24日被申请人向申请人出具20000元借条，后至今未还。现申请人要求被申请人王永强支付借款20000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民���和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王永强应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人景雪梅支付借款20000元整。
本案案件受理费100元，由被申请人王永强承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 图秀花
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹芳芳
格乐小区
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初2247号
原告李玉家，男。
被告ＸＸ，男。
本院受理原告李玉家诉被告ＸＸ合同纠纷一案。因原告李玉家在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一七年十月十九日
书记员 张栋文
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3421号之三
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。
被执行人：刘兴友，男，1967年1月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在执行中银消费金融有限公司与刘兴友借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款2188元，查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计242090.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐海峰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖05民终859号
上诉人（原审被告）：黄田荣，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱旭东，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
上诉人黄田荣因与被上诉人邱旭东民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄田荣上诉请求：撤销一审判决并改判驳回邱旭东的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由邱旭东负担。事实和理由：1.涉案债务属合伙债务，应由全体合伙人归还。根据其在一审中提供的合伙会议记录可知，吴东洋为合伙体供应黄砂，合伙体应支付吴东洋黄砂款。其在借条上明确注明借款用途为“为强荣商贸借用”、“为支付吴东洋黄砂款”，由此可见，其是代表合伙体以合伙负责人的名义借款，应由合伙人共同偿还。另，根据邱旭东在一审中的陈述可知，黄田荣为合伙负责人，代表全体合伙人处理合伙事务，如果认定涉案借款由其偿还，那么其以个人名义收到的合伙资金也不应予归还。其在一审中已向法院提交了申请，请求追加合伙人吴东洋、赵强为本案被告，但一审未予追加，导致认定事实不清，且违反法定程序。2.一审认定黄田荣已归还的27万元属于归还的借款利息，并判决按月利率2%计算借款利息无法律依据。2017年4月27日，邱旭东称2013年6月3日的借条丢失，黄田荣根据原借条的内容重新出具了借条，两份借条均未载明借款利息，应视为双方未约定利息。
邱旭东辩称，1.黄田荣认为涉案债务是合伙债务没有任何证据证明，涉案两份借条均未得到其他合伙人的认可，该借款应为黄田荣的个人债务而不是合伙债务。2.黄田荣在一审中也认可27万元为借款利息，且其在重新出具借条时也没有将该27万元予以扣除，故该款项应认定为借款利息。
邱旭东向一审法院起诉请求：1.判令黄田荣立即偿还其借款本金100万元，并按月息2%计算利息支付实际给付之日止；2.由黄田荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月3日，黄田荣向邱旭东借款100万元，口头约定月息3%，黄田荣出具了一份借条，约定借期一个月，载明借款用途是强荣商贸公司用于支付吴东洋砂款。邱旭东于当日通过银行汇款交付给黄田荣，借款到期后，黄田荣除支付九个月利息共计27万元外，本金一直没有归还。经邱旭东多次催要，2017年4月27日，黄田荣重新出具借条一份，载明2013年6月3日在邱旭东处借100万元用于强荣商贸公司周转，但黄田荣至今也未归还上述借款。
另查明，2013年4月2日，黄田荣、赵强、邱旭东、吴东洋四人签订了一份《股份合作协议》，约定四人共同投资强荣商贸公司，并约定各自占有公司25%股权等内容。
一审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。邱旭东与黄田荣之间争议的焦点问题在于该纠纷系民间借贷法律关系还是个人合伙法律关系。从黄田荣向邱旭东出具的两份借条看，其内容基本一致，从时间上来看，以2017年4月27日借条作为双方真实意思表示最终来确定本案当事人的权利义务关系。合伙债务是指在合伙关系存续期间，合伙以合伙字号或全体合伙人的名义，在与第三人发生的法律关系中所承担的债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。对于邱旭东出借给黄田荣的款项是否为合伙债务，首先要看邱旭东和黄田荣是不是合伙关系；其次要看该债务的形成是否为合伙关系以外第三人与合伙字号或全体合伙人之间的债务，从邱旭东、黄田荣等四人签订的《股份合作协议》约定的内容看，邱旭东与黄田荣之间的债务不符合合伙债务构成要件，故不是合伙债务，故黄田荣抗辩本案债务系合伙债务与事实不符，该意见不予支持。
关于黄田荣抗辩称其已经归还了邱旭东60万元债务和27万元利息，其提供的《情况说明》不能证实第三方受强荣商贸公司委托已经归还给邱旭东涉案的借款60万元，尽管黄田荣自行在其持有的一份《情况说明》尾部括号中添加了“为2017年4月27号补给邱旭东2013年6月3号的壹佰万借款一事”的内容，但邱旭东所持有的一份同样内容的《情况说明》并没有记载，邱旭东亦不予认可，故该《情况说明》不能证实黄田荣已经归还了邱旭东60万元，也无其他证据佐证，该抗辩意见不予支持。对于黄田荣归还的27万元系与邱旭东口头约定的利息，邱旭东也是认可的，从借款之日起连续九个月后的2014年3月3日止，除已归还的利息外，黄田荣尚有100万元借款本金没有归还，同时占用资金期间的利息可参照月息2%自2014年3月4日起至本判决生效确定给付之日止计算。判决：黄田荣应于本判决生效之日起十日内一次性归还邱旭东借款本金1000000元及利息（自2014年3月4日起至本判决生效确定给付之日止，以1000000元为基数，按照月利率2%计算）。案件受理费8250元，保全费5000元，合计13250元，由黄田荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于黄田荣提交的资产负债表及说明、利润表一组，因该组证据均系马鞍山市强荣商贸有限公司单方制作，故对真实性不予认定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否违反法律规定；二、一审判令黄田荣支付邱旭东100万元借款及利息，有无事实和法律依据。
一、关于程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，只有必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院才应当追加其为当事人参加诉讼。而本案中，黄田荣是以个人名义向邱旭东出具借条，即使如黄田荣所称，该借款用于合伙经营，邱旭东仍可以只向黄田荣个人主张权利，案外人吴东洋、赵强并非本案必须共同诉讼当事人，故一审不予追加该两人为共同被告，并无不当。
二、关于借款性质问题。2013年6月3日，黄田荣向邱旭东出具借条，载明其向邱旭东借款100万元，2017年4月27日重新出具借条，确认第一份借条的内容。由两份借条可知，双方当事人意思表示真实，民间借贷法律关系明确，且邱旭东已履行了出借义务，故黄田荣应按照借条约定的数额和期限偿还债务。而黄田荣认为该借款用于合伙经营，应由全体合伙人共同承担，但其与邱旭东、吴东洋、赵强之间是否存在合伙法律关系，与本案不是同一法律关系，对此本院不予审查，黄田荣可以通过其他途径另行解决。
三、关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，虽黄田荣向邱旭东出具的两份借条中均未约定借款利息，但黄田荣在一审中陈述其已支付给邱旭东9个月的利息27万元，结合邱旭东在起诉状中对利息的主张，可以确定双方之间口头约定了利息且约定明确，即借款月利率为3%。另，黄田荣于2017年4月27日重新出具借条时亦未在借款本金中扣除已偿还的27万元，也足以说明双方都认可该款项为借款利息。故一审酌定按月利率2%计算占用资金期间的利息，较为适当。
综上所述，黄田荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由黄田荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶 净
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3147号之一
申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住成都市锦江区。
法定代表人：何良刚
被执行人:陈本红,男,1988年10月15日出生,28岁,汉族,住重庆市潼南县。
被执行人:邓艳梅,女,1988年11月28日出生,28岁,汉族,住四川省中江县。
被执行人:任耿志,男,1983年8月8日出生,34岁,汉族,住成都市新都区。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与陈本红、邓艳梅、任耿志借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人车辆，因该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计52522.3元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐海峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11178号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1,统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：姜均、张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：夏荣，女，1957年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告夏荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，被告夏荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告夏荣返还信用卡透支本金28859.62元，支付截至2017年3月20日的利息及复利5897.91元、截至2016年7月10日的滞纳金21145.47元，并支付自2017年3月21日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算）、违约金（最低还款额未还部分的5%）至欠款付清为止；2.被告夏荣支付律师服务费2236元。事实及理由：2013年8月1日，被告夏荣申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
被告夏荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，夏荣向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该表申请人声明及签名栏载明“本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，并由夏荣抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《江渝信用卡收费标准》载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。2013年1月11日，夏荣向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡章程》，载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。
夏荣于2013年10月16日起开始使用信用卡透支消费。截至2017年3月20日，夏荣尚欠透支本金28859.62元、利息及复利5897.91元、截至2016年7月10日的滞纳金21145.47元。
本院认为，夏荣向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，农商行江北支行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。农商行江北支行按约向被告核发信用卡，夏荣在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对农商行江北支行要求夏荣归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对农商行江北支行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已能够部分弥补农商行江北支行的损失，故本院酌情支持滞纳金1737.87元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求夏荣支付自2017年3月21日起的违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求夏荣支付律师服务费2236元的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夏荣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行透支本金28859.62元，并支付截至2017年3月20日的利息及复利5897.91元、截至2016年7月10日的滞纳金1737.88元；
二、被告夏荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年3月21日起至还清欠款之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1254元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担467元，被告夏荣负担787元。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告夏荣在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴飞玲
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初243号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人孙玉杰，男，1963年7月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）210号起诉书指控被告人孙玉杰犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月出庭支持公诉，被告人孙玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人孙玉杰于2016年9月19日19时37分许，醉酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，行驶至本市船营区越山路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，孙玉杰静脉血液中酒精含量为258.08mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙玉杰在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人孙玉杰的刑事责任。被告人孙玉杰系坦白，请依法判处。
被告人孙玉杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人孙玉杰亦供认，并有破案及抓捕经过、查获经过、常住人口登记表、情况说明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量测试、强制措施凭证、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、照片、光盘1张等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙玉杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙玉杰如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人孙玉杰无证驾驶无牌照车辆的情节，本院在量刑时将一并予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人孙玉杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一七年六月二十日
书记员 张维秀
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执298号
彭英、曾有祥：
本院立案执行彭英与曾有祥民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初113号
原告:李高龙，男，生于1972年5月10日，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人:梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。
被告：四川仙妮旅游投资管理开发有限责任公司，住所地成都市青羊区西大街84号1-1幢5楼505号。
法定代表人：吴忠平，该公司负责人。
原告李高龙与被告四川仙妮旅游投资管理开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李高龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 石 娜
二〇一七年一月十三日
书记员 王家菲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3594号
原告：陶洪松，男，1970年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告陶洪松与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶洪松的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款1622元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月19日、20日、21日，原告陶洪松到被告孙希文处卖苹果，共计款2322元，当日未付款，被告张丰科开具收款收据三张，2016年腊月23日，被告张丰科付款700元，至今尚欠原告1622元，原告索要欠款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月19日、20日、21日卖了2322元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了三张单子，当日未付款，2016年腊月23日被告张丰科付款700元，至今尚欠1622元，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据三张，总金额2322元，在19日的收款收据背标注“已付柒佰元张丰科”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的付款也是其标注的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果2322元，已付款700元，至今尚欠原告款1622元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款1622元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告陶洪松苹果欠款1622元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以1622元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶洪松对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
(2017)川1402民督114号
申请人：杨大军，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李丹、李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
申请人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人杨大军于2017年7月25日向本院申请
支付令。申请人杨大军称申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月被申请人累计欠申请人工资55303.44元。2016年11月22日被申请人出具了《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》证明被申请人欠申请人工资55303.44元。现要求被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司给付申请人杨大军工资55303.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人杨大军工资55303.44元。
申请费394元由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 周明光
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒋 瑶
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初4028号
原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。
负责人：赵麒麟，该分公司总经理。
委托代理人：段成江，男1966年09月09日出生，汉族，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：杨景���男，1989年10月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告杨景电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司承担。
审判员 代���
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 雪
甘肃省康乐县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017)甘2922刑初88号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人龙奴比，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年4月7日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于2017年5月9日被康乐县公安局逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人龙奴比犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员徐正海、许西宁出庭支持公诉，被告人龙奴比到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年4月6日20时许，康乐县公安局民警根据获悉的线索，在甘肃省���州市北滨河路金帝国火锅店门前，将向他人出售毒品海洛因的龙奴比抓获，当场缴获外用透明塑料纸包裹的白色块状毒品可疑物一包，经称量，净重60.6克，经临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（理化）鉴（毒）字【2017】167号理化鉴定意见书鉴定，毒品可疑物中检出毒品海洛因成份。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人龙奴比的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、二款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人龙奴比对指控的犯罪事实提出异议，辩解自己对公安机关查获的毒品不知道，是遭人陷害的，并没有贩卖毒品。
经审理查明：2017年4月6日20时许，康乐县公安局民警根据获悉的线索，在甘肃省兰州市北滨河路金帝国火锅店��前，将向他人出售毒品海洛因的龙奴比抓获，当场缴获外用透明塑料纸包裹的白色块状毒品可疑物一包，经称量，净重60.6克，经临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒）字【2017】167号理化鉴定意见书鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成份。
上述犯罪事实有检察机关提交的下列证据：
1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关决定对该案立案侦查的事实。
2、证人015号特情的证言证实被告人贩卖毒品。
3、临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒）字【2017】167号理化鉴定意见书证实查获的毒品为海洛因。
4、称量笔录证实查获的毒品海洛因净重60.6克。
5、查缴的毒品、指定管辖批复、移交笔录、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、线索来源、通话详单、个人基本信息、被告人龙奴比的供述与辩解、临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（理化）鉴（毒）字【2017】171号理化检验鉴定意见书、临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（物）字【2017】63号DNA个体识别鉴定意见书及照片等证据证实本案相关情况。
以上证据均经法庭质证、认证，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告人龙奴比无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙奴比犯贩卖毒品罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立,本院予以支持；量刑建议合理应予确认。被告人龙奴比辩解没有贩卖毒品的辩解意见与本案事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙奴比犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2032年4月6日止。）
二、随案移送的供犯罪所用的手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马录英
审 判 员 马生祥
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王玉晶
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初6053号
原告：刘丽，女，1976年4月1日生，住安徽省宿州市萧县。
原告：陈从雨，男，1975年2月3日生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1976年4月1日生，住安徽省。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建平，男，1979年5月18日生，住。
原告陈从雨、刘丽诉被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告刘丽、陈从雨向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告刘丽、陈从雨撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘丽、陈从雨撤回对被告徐州雨润置业有限公司的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告刘丽、陈从雨负担（已付）。
审判员 丁 贺
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋海梅