广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初2987号
原告：何慧珊，女，1992年8月31日出生，汉族，住址：广东省阳西县。
委托诉讼代理人：孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
被告：潘礼忠，男，1990年1月15日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
潘楚然，男，1987年9月26日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，
原告何慧珊诉被告潘礼忠、潘楚然民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，原适用简易程序审理，因被告潘礼忠、潘楚然需要公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，本院将本案依法转为普通程序审理，组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告何慧珊及其委托诉讼代理人孙敢到庭参加了诉讼，被告潘礼忠、潘楚然经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何慧珊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金160000元及利息（利息以160000元为本金，按中国人民银行基准贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付实现债权的律师费7000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：何慧珊、潘礼忠是朋友关系，潘礼忠称需要临时周转向何慧珊借款，2017年1月6日、同月11日、同月13日，何慧珊通过其名下银行账户分四次向潘礼忠指定的潘楚然名下银行账户汇入40000元、60000元、30000元、30000元，共160000元。此后何慧珊多次追讨欠款，潘礼忠均未归还。潘楚然提供银行卡收款，如果有使用，属于不当得利，应当承担连带责任。为维护何慧珊合法权益，何慧珊特向法院起诉，请求法院依法判决。
庭审中，何慧珊补充陈述，2017年1月16日，潘礼忠通过微信转账的方式向何慧珊汇款10000元用于偿还涉案款项；从来不认识也没有和潘楚然联系过。
被告潘礼忠、潘楚然未到庭亦未提交书面的答辩意见。
诉讼中，何慧珊举证如下：
1、原告的身份证（复印件，1份）、两被告的人口信息查询资料（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、潘礼忠微信名片截图（打印件，1份）、微信聊天截图（打印件，18页）、短信截图（打印件，4页）、中国农业银行转账业务客户回执（原件，4份），用以证明原告已转账支付款项给潘礼忠，微信截图证明潘礼忠向原告借款的事实。
潘礼忠、潘楚然未提供证据材料。
潘礼忠、潘楚然经公告送达无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，何慧珊所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认上述证据的证据效力；从证据2可见，用户名为qq68×××72的微信用户的头像照片与潘礼忠人口信息查询资料中照片高度一致，且该微信用户在微信聊天软件中向何慧珊发送信息，提供潘礼忠名下银行账户及潘楚然名下银行账户作为涉案款项的收款账户，并称潘礼忠名下银行账户是该微信用户的个人账户，潘楚然是该微信用户的堂哥，2017年1月16日，在何慧珊催收还款160000元后，该微信用户向何慧珊微信转账10000元，本院认定该微信用户为潘礼忠。本院结合认定的证据材料及当庭当事人陈述，确认以下事实：
2017年1月5日至2017年1月13日期间，潘礼忠陆续向何慧珊借款，并在微信聊天软件中向何慧珊提供潘楚然名下银行账户为收款账户。2017年1月6日、2017年1月11日、2017年1月13日，何慧珊通过其名下银行账户分别向潘楚然名下银行账户汇款40000元、60000元、30000元、30000元，共160000元。2017年1月16日，潘礼忠通过微信转账方式向何慧珊偿还款项10000元。
庭审中，何慧珊补充陈述，从来不认识也没有和潘楚然联系过。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于涉案款项性质的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，结合本案，原、被告之间并没有签订书面的借款协议，而通过转账凭证可见，涉案款项是由潘楚然名下银行账户收取，何慧珊主张涉案款项为借款，确认实际借款人是潘礼忠，款项汇入的账户是潘礼忠指定的收款账户，并提供了微信聊天记录予以佐证；经审查，在何慧珊、潘礼忠的微信聊天记录中，潘礼忠曾向何慧珊提出需要资金周转，在2017年1月15日至2018年2月5日期间，何慧珊通过微信聊天软件多次向潘礼忠催收还款160000元，潘礼忠并未否认欠款，仅称需要时间，且在2017年1月16日偿还10000元，何慧珊、潘礼忠上述行为，符合债权人催收借款，债务人偿还借款的行为模式，潘礼忠、潘楚然未到庭对原告所述提出抗辩，现有证据材料未能证明何慧珊与潘礼忠之间存在其他经济往来，何慧珊所述涉案款项160000元为借款的情况，具有高度可能性，本院采纳何慧珊所述，涉案款项为借款，涉案款项的借款人为潘礼忠。
关于涉案借款尚欠本金数额的问题及利息的问题。何慧珊诉请潘礼忠、潘楚然偿还借款本金160000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，结合本案情况，何慧珊、潘礼忠的微信聊天记录中未提及借款利息，何慧珊亦未主张涉案借款存在利息，涉案借款视为不支付利息，经查，2017年1月6日至2017年1月13日期间，何慧珊向潘礼忠交付160000元，但同时确认潘礼忠于2017年1月16日偿还10000元，因涉案借款不支付利息，潘礼忠已偿还的金额应当抵扣本金，即至2017年1月16日止，潘礼忠尚欠借款本金150000元（160000元-10000元＝150000元），涉案借款并没有约定还款期限，何慧珊可以随时向潘礼忠主张债权，何慧珊的起诉视为对其债权的主张，潘礼忠应返还的本金应以潘礼忠尚欠本金150000元为准，何慧珊诉请超过部分，本院不予支持。关于利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方没有约定借期内利率也没有约定逾期利率的，出借人主张借款人从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，何慧珊可从款项逾期之日起按年利率6%主张利息，现何慧珊主张从起诉之日起按中国人民银行基准贷款利率计算利息，何慧珊提起本案诉讼在2018年2月12日，当日至今的中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%，即何慧珊诉请以年利率4.35%从2018年2月12日计至实际清偿日止的利息，该利息计算方式及起算时间没有违反法律规定，但利息计算应以年利率6%为限，并以涉案借款的尚欠借款金额为本金。综上，潘礼忠应返还借款本金150000元及以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，并以年利率6%为限从2018年2月12日计至实际清偿日止的利息予何慧珊。
关于潘楚然是否对涉案债务承担连带清偿问题。何慧珊认为潘楚然有使用涉案借款的情况下，属于不当得利，应当承担连带清偿责任。庭审中，何慧珊确认潘楚然非涉案借款的借款人，不认识潘楚然也没有联系过潘楚然，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，即借款合同的成立，首先双方要有借贷合意，现潘楚然的银行账户虽为涉案款项的收款账户，但何慧珊未能提供证据证明潘楚然有共同向其借款的意思表示，潘楚然不应当认定为涉案借款的共同借款人；在本案中，潘楚然名下的银行账户是潘礼忠指定涉案借款收款的银行账户，何慧珊向该账户汇款，涉案借款合同在款项交付时成立，借款合同相对方为潘礼忠、潘楚然；潘楚然非涉案借款合同的相对方，何慧珊亦无证据证明潘楚然加入了涉案债务，何慧珊要求潘楚然承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
潘礼忠、潘楚然经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘礼忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元及支付以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，并以年利率6%为限从2018年2月12日计至实际清偿日止的利息予原告何慧珊；
二、驳回何慧珊的其他诉讼请求。
潘礼忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告潘礼忠负担。被告潘礼忠负担的受理费，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赵 芸
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 何献娟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周静楠