山东省莱西市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)西行初字第6号
原告李瑞珍，女，1953年4月24日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市水集街道沽河头村***号。
委托代理人周杰，男，1975年7月19日出生，汉族，莱西市人，农民，住址同上。系原告李瑞珍之子。
委托代理人周梅，女，1980年4月17日出生，汉族，莱西市人，农民，住址同上。系原告李瑞珍之女。
被告莱西市公安局，地址莱西市威海东路65号。
法定代表人张方宝，局长。
委托代理人周淑娟，莱西市公安局复议应诉科民警。
委托代理人李加成，莱西市公安局青岛路派出所民警。
原告李瑞珍不服被告莱西市公安局于2014年10月22日作出的西公（青）行罚决字【2014】00201号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告莱西市公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告李瑞珍的委托代理人周杰、周梅，被告莱西市公安局的委托代理人周淑娟、李加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莱西市公安局于2014年10月22日向原告李瑞珍作出西公（青）行罚决字【2014】00201号《行政处罚决定书》。内容为：2014年8月1日上午，李瑞珍到北京市中南海周边地区违规上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。以上事实有案件来源、违法人陈述、训诫书、信访局驻京办公室工作说明、户籍信息等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予李瑞珍行政拘留十日的处罚。
在法定期限内，被告莱西市公安局向本院提交了下列作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第1号证据：原告询问笔录，证明2014年10月21日，原告去北京上访。
第2-6号证据：训诫书及信访部门的工作说明，证明2014年10月21日，原告到中南海上访，影响了中南海地区的秩序。
第7-9号证据：前科查询证明，证明原告仅2014年就因同样行为被处罚过三次。
第10-20号证据：书证（受案登记表、案件来源、案件查获经过、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、更正通知书、邮寄送达回执、拘留家属通知书、执行回执、户籍信息），证明被告对原告的处罚依法办案，办案程序合法。
第21号证据：法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明被告在作出处罚前，已告知原告享有的陈述权和申辩权。
第22号证据：法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，证明被告对原告的行政处罚适用法律准确，处罚合法适当。
原告李瑞珍诉称，原告因土地、果树、财产遭抢夺，人身遭惨案，地方政府不给依法解决，逼迫走投无路，申冤无门，去中南海寄上访信，原告这一行为属正常合法上访行为。所有的上访行为都是和平进行的，无“扰乱公共场所秩序”，没有使“公共场所秩序严重混乱”。被告则认为，原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，分别于2014年8月2日和2014年10月22日，使用同一理由决定对原告两次共拘留20日，属一事双罚。请求法院依法确认被告西公（青）行罚决字【2014】00201号《行政处罚决定书》违法。
被告莱西市公安局辩称，2014年10月21日中午，李瑞珍到北京市中南海周边地区违规上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。
我局受案后，立即开展调查。经查，李瑞珍之行为涉嫌扰乱公共场所秩序，依法应予处罚。2014年10月22日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，我局决定对李瑞珍行政拘留十日。
关于原告称“去中南海寄上访信，原告这一行为属正常合法上访行为。所有上访行为都是和平进行的，无扰乱公共场所秩序，没有使公共场所秩序严重混乱”的问题，是原告的错误认识。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告于2014年3月、5月、6月、8月到中南海周边上访被治安处罚后，仍不思悔改，于2014年10月21日又一次到中南海周边上访，属于情节严重的情形，而不是原告理解的单次上访行为情节严重。上述事实由证明材料、训诫书、原告陈述、前科查询证明、户籍信息等证据予以证实，我局依法对其处罚，事实清楚，证据确实充分，处罚适当。
关于原告称“…被告分别于2014年8月2日和2014年10月22日，使用同一理由决定对原告两次共拘留20日，属一事双罚，…”，纯属原告的误解。我局在作出行政处罚决定之初的确存在打印错误，将处罚的违法事实时间打错，但是在后期内部执法质量检查时发现错误，又主动改正，特别针对西公（青）行罚决字〔2014〕00201号行政处罚决定书制作了《更正通知书》，并于2014年12月5日邮寄送达给原告。这种做法是符合《行政处罚法》第54条关于自我监督、自我纠正的规定的。
我局在查处该案中，严格履行法定程序，执法程序规范合法。处罚前，我局民警告知拟作出处罚，处罚决定作出后，申请人均拒绝签字，办案民警均已注明。
综上所述，我局对原告的治安行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。特请莱西市人民法院依法判决维持我局的行政处罚决定，驳回原告有关诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据9、18、19、20无异议，本院对上述无异议证据予以确认。
原告对被告提交的以下证据提出质疑：对证据1-8、证据10、11、12、13有异议，认为与本案无关。对证据14有异议，认为该证据不合法。对证据15有异议，认为已经处罚了，是事实但也是违法的。证据16、17是无效证据。
被告对原告的质疑进行了辩驳：法律没有规定询问得有视频。证据1-8与本案有关。原告称去中南海寄上访信，原告要寄上访信在莱西就可以寄。程序方面，我们严格履行法定程序，执法程序规范合法；法律没有规定什么时候更正，只要自动更正都是有效的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月、5月、6月、8月间，李瑞珍先后多次到北京中南海周边地区非法上访，被莱西市公安局三次处以行政拘留的处罚。2014年10月21日上午，李瑞珍再次到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫。训诫内容包括：《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条，《信访条例》第十八条、第二十条的具体条文以及“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。2014年10月21日，莱西市公安局接府右街派出所通报遂予以立案。经调查取证，莱西市公安局认定李瑞珍的前述行为已构成扰乱公共场所秩序，于次日对李瑞珍作出行政拘留十日的行政处罚决定，并依法送达了行政处罚决定书，现该处罚决定已执行完毕。但被告作出的西公（青）行罚决字〔2014〕00201号行政处罚决定书中查明部分载明：“2014年8月1日上午，李瑞珍到北京市中南海周边地区违规上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。”经查系被告对原告2014年10月21日的上访行为作出处罚时复制了2014年8月2日作出的西公（青）行罚决字【2014】00164号行政处罚决定书的查明部分。2014年12月5日，被告发现后作出更正通知书，该更正通知书载明“我局于2014年10月22日做出的西公（青）行罚决字〔2014〕00201号行政处罚决定书，案件事实部分由于操作失误打印错误，误打印成2014年8月1日上午…，现更正为2014年10月21日上午…。”并以挂号信方式邮寄给原告。李瑞珍不服被告做出的西公（青）行罚决字〔2014〕00201号行政处罚决定书，认为被告对原告2014年8月1日上访进行了两次处罚，要求确认被告做出的西公（青）行罚决字〔2014〕00201号行政处罚决定书违法，于2014年12月8日提起行政诉讼。
本院认为，本案的焦点在于：1、被告作出的西公（青）行罚决字【2014】00201号《行政处罚决定书》是否是对原告2014年10月21日的上访行为作出的处罚？被告对原告2014年8月1日的上访行为是否进行了两次处罚？2、被告做出的西公（青）行罚决字【2014】00201号《行政处罚决定书》是否合法。关于焦点1：从原告提交的全部证据看，从立案到作出处罚决定以及送达，所有的证据指向均是对原告李瑞珍2014年10月21日违法上访行为进行的处理，并未对其2014年8月1日的上访再次进行处理，因此，应当认为西公（青）行罚决字【2014】00201号《行政处罚决定书》是对原告2014年10月21日的上访违法行为作出的处罚。但该决定书中日期打印错误，虽然已经改正，但应在今后的工作中更加谨慎，完善改进。原告称“…被告分别于2014年8月2日和2014年10月22日，使用同一理由决定对原告两次共拘留20日，属一事双罚，…”，无事实依据，本院不予支持。关于焦点2：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告于2014年3月、5月、6月、8月到中南海周边上访被行政处罚后，其于2014年10月21日再次到中南海周边非访上访，属于不听劝阻，构成情节严重的情形。被告依据上述规定，作出西公（青）行罚决字【2014】00201号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确实、充分，程序合法、适用法律正确。原告称“去中南海寄上访信这一行为属正常合法上访行为，所有的上访行为都是和平进行的，无扰乱公共场所秩序，没有使公共场所秩序严重混乱”，要求确认被告作出的西公（青）行罚决字【2014】00201号《行政处罚决定书》违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李瑞珍要求确认被告莱西市公安局作出的西公（青）行罚决字【2014】00201号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求。
案件受理费50元，速递费60元由原告李瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 顾春明
审判员 刘悦东
审判员 张 华
二〇一五年二月五日
书记员 刘蕾娜