广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初2080号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。
被告：王安，住广西省玉林市博白县。
被告：蓝贤明，住广西壮族自治区博白县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人：胡志雄，该公司经理。
委托代理人：李俊峰，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）诉被告王安、蓝贤明、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太保黄埔支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保广州分公司的委托代理人梁伟林、被告太保黄埔支公司的委托代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告王安、蓝贤明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保广州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王安、蓝贤明赔偿原告已支付的保险赔偿金42320元；2、判令太保黄埔支公司在交强险财产限额及第三者责任保险限额内对上述债务承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月14日，原告为粤A×××××车辆承保了机动车损失保险，保险金额252000元，附加不计免赔，保单号为PDAA201244010000008728，保险期限从2012年1月14日至2012年9月9日止。2012年9月7日，叶某驾驶被保险车辆与被告王安驾驶的粤A×××××车辆发生碰撞事故，造成两车受损。交警认定，王安承担事故的全部责任。事故发生后，粤A×××××车辆经物价鉴定损失价格为42770元，后经原告与被保险人协商，按42320元进行赔付。现原告已支付了粤A×××××车辆损失费42320元。原告认为，被告王安在事故中负全部责任，理应对粤A×××××车辆的损失承担全部赔偿责任，被告太保黄埔支公司是粤A×××××车辆的承保公司，应承担相应责任。现原告对粤A×××××车辆进行了“无责代赔”，依据保险法规定，可向相关责任人追偿。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告王安、蓝贤明未到庭应诉，亦未提交证据材料。
被告太保黄埔支公司辩称：1、粤A×××××车辆确实在我司购买了交强险及第三者责任险，三者险限额为50万元。2012年9月7日晚，车主蓝贤明报保险事故，黄埔交警大队对现场进行勘察后扣押了肇事车辆，但我司自案发至今，一直未勘察到该车，无法核实肇事车辆的信息及车牌号码。事后我司委托瑞诚公司对被告蓝贤明的车辆审验情况调查发现，该车发生交通事故时并未按照规定进行年审，其提供的行驶证副本盖章是伪造的，我司依法不予赔偿。而对该交通事故造成的损失，被告蓝贤明一直未找我司理赔；2、根据我司向交警了解的交通事故现场情况，肇事车辆已经破烂不堪，有可能是该车自身原因导致发生交通事故；3、对原告诉请金额，我司不予认可。因为原告所承保粤A×××××车辆的车主同意我司将车辆交由合作修理厂进行维修，我司已对该车进行定损，当事人及修理厂均未提出异议。但后来粤A×××××车辆的车主自行委托第三方评估机构对车辆进行定损，未通知对方当事人及保险公司参与评估过程，违反了广东省道路交通事故车物损失鉴定规则的相关规定，该评估无效。综上，我方不同意进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告人保广州分公司提交的《价格评估结论书》与被告太保黄埔支公司提交的《机动车辆估损单》，对粤A×××××车的定损金额并不一致。《机动车辆估损单》是被告太保黄埔支公司单方作出，未有被保险人及第三者签章认可，而作出《价格评估结论书》的广州市华盟价格事务所有限公司系具有合法资质的物损价格评估机构，在被告未能举证推翻该《价格评估结论书》的情况下，其作出的价格评估可作为认定车损的依据，故对《价格评估结论书》本院依法予以采纳。2、被告太保黄埔支公司提交《车险调查公估报告》，拟证实发生案涉交通事故时粤A×××××车未年审，行驶证上所盖的年审章是伪造的。由于被告太保黄埔支公司未提交该报告原件及粤A×××××车行驶证原件供庭审核对，无法证实该车是否未年审及年审章是否伪造，对该份证据本院不予采纳。
本院经审查认定事实如下：原告人保广州分公司是粤A×××××车的承保保险公司，被保险人为广东省珠航旅游汽车有限公司，险种包括：车辆损失险252000元、第三者责任险1000000元，均含不计免赔险，保险期间自2012年1月14日0时起至2012年9月9日24时止。被告太保黄埔支公司是粤A×××××车交强险及商业险的承保保险公司，被保险人是车主蓝贤明，险种包括车辆损失险105000元、第三者商业责任险500000元，均含不计免赔险，保险期间自2012年5月21日00时起至2013年5月20日24时止。
2012年9月7日18时32分，在中山大道茅岗路段，被告王安驾驶粤A×××××小客车由南往东行驶，叶某驾驶粤A×××××大客车由东往西行驶，陈某驾驶粤A×××××轿车由东往西行驶，因被告王安忽视行车安全，造成粤A×××××小客车、粤A×××××大客车受损的事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王安承担事故全部责任，叶某无责任，陈某无责任。
事故发生后，广东省珠航旅游汽车有限公司为受损的粤A×××××大客车委托广州市华盟价格事务所有限公司进行车损评估，2012年12月4日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《受损维修费用价格评估结论书》，评估的修理价格为42770元。广东省珠航旅游汽车有限公司实际发生维修费用39520元，另支付了拖车服务费700元、拖车费及清理费530元、车损评估费2000元。
原告人保广州分公司作为粤A×××××大客车的保险公司向广东省珠航旅游汽车有限公司赔付42320元。原告赔付后，广东省珠航旅游汽车有限公司向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明其已收到原告支付的粤A×××××大客车赔款42320元，其同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。
案件审理过程中，原告人保广州分公司明确表示不起诉无责方粤A×××××车辆的相关人员，并表示清楚相应的法律后果，如需抵扣无责方应承担的赔偿金额，其无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。粤A×××××大客车的登记车主为广东省珠航旅游汽车有限公司，原告人保广州分公司已向广东省珠航旅游汽车有限公司支付粤A×××××大客车的车损赔偿款42320元，该赔偿款包括维修费用、拖车费、清理费、评估费，均有合法依据，本院予以认可。原告人保广州分公司有权主张被告赔偿其应当承担的部分。被告太保黄埔支公司作为肇事车辆粤A×××××小客车的交强险和第三者商业责任险的保险人，应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的各项损失；不足部分，根据第三者商业责任险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由本案侵权人承担赔偿责任；粤A×××××轿车的交强险保险公司应在无责任财产损失赔偿限额内承担100元的车辆损失赔偿责任。根据本院查明的事实，结合被告方在事故中的过错，本院确定被告王安、蓝贤明对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。
原告已支付粤A×××××大客车的车损赔偿款42320元，该费用应由被告太保黄埔支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，由粤A×××××轿车的交强险保险公司在交强险无责任的财产损失赔偿限额内赔付100元，但原告放弃该100元的赔付主张，此系其在法律许可范围内对自身民事权利的处分，本院予以准许。原告超出交强险的损失40220元（42320-2000-100=40220）应由被告王安、蓝贤明赔偿原告，因被告太保黄埔支公司承保了粤A×××××小客车的第三者商业责任险，故被告王安、蓝贤明的赔偿责任应当由被告太保黄埔支公司根据保险合同予以赔偿。故被告太保黄埔支公司应当赔偿原告42220元（2000+40220=42220）。
关于被告太保黄埔支公司辩称发生交通事故时粤A×××××小客车未年审的意见，因被告太保黄埔支公司未能举证证实其主张，且根据原告提交的《道路交通事故认定书》及《交通事故车辆技术检验报告》，发生事故的原因系被告王安未安全驾驶，未有证据证实发生交通事故时粤A×××××小客车存在车辆性能不及格的情况，故被告的该项答辩意见并无依据，本院不予采纳。
被告王安、蓝贤明未到庭应诉，应视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付车损赔偿款42220元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担856元（该受理费原告已预交，原告同意由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 朱穗云
人民陪审员 林少畅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵永花
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”