wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第89号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人孙立伟。曾因无证驾驶机动车，于2011年6月30日被洞头县公安局行政拘留七日；因犯故意伤害罪，于2011年12月31日被刑事拘留，2012年1月20日被逮捕，同年4月17日被本院判处有期徒刑三年六个月。现羁押于瑞安市看守所。＼n被告人田浩。曾因吸食毒品，于2012年7月12日被行政拘留，并责令社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2013年5月20日被瑞安市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n被告人陈卫军。曾因赌博，于2011年11月1日被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日；因犯故意伤害罪，于2011年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2012年4月17日被本院判处有期徒刑四年。现羁押于瑞安市看守所。＼n被告人刘某。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2080号起诉书指控被告人孙立伟、田浩、陈卫军、刘某犯聚众斗殴罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人孙立伟、田浩、陈卫军、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2011年6月份，于某与安徽人“阿龙”发生纠纷，后双方约定在瑞安市锦湖街道的集云山上斗殴。于某遂纠集被告人孙立伟、田浩、刘某、陈卫军及殷某、周某等十几人携带砍刀、钢管等至约定地点。其中被告人孙立伟纠集被告人陈卫军、肖俊等人，又电话通知并纠集被告人刘某及周某等人，被告人田浩纠集李大平等人。被告人孙立伟、田浩、刘某、陈卫军等十余人在于某的指使下持钢管、砍刀在集云山十八湾处等候对方。后见安徽人“阿龙”一方人数众多，且鸣枪，于某及被告人孙立伟、田浩、刘某、陈卫军等十余人遂逃离现场。＼n对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人孙立伟、田浩、刘某、陈卫军结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，被告人陈卫军、刘某系从犯，依法应从轻处罚。被告人孙立伟、陈卫军系漏罪，依法应数罪并罚。被告人孙立伟、田浩、刘某、陈卫军归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。＼n被告人孙立伟辩称自己未纠集被告人刘某。被告人田浩、陈卫军、刘某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。＼n经审理查明，2011年6月7日14时许，于某因在银行存款排队与安徽人“阿龙”发生纠纷，双方遂相约在瑞安市锦湖街道集云山上十八湾处对杀。之后，于某纠集被告人田浩、孙立伟及殷某等人，被告人孙立伟则纠集被告人陈卫军和肖俊，并电话通知周某帮忙，周某又叫上同住的被告人刘某和赵威、刘涛等人，被告人田浩则纠集李大平等人。当日16时许，被告人孙立伟、田浩、刘某、陈卫军和于某一方十余人在集云山脚下汇合后，携带砍刀、钢管等器械坐车至瑞安市锦湖街道集云山上十八湾处等候对方。安徽人“阿龙”也纠集多人驾车前来，在离被告人于某一方三、四十米远的地方停车后，“阿龙”一方持刀具等下车往于某一方冲来，并伴有鸣枪行为，于某及被告人孙立伟、田浩、刘某、陈卫军等十余人见对方人多且有枪，遂逃离现场，双方未有人员伤亡。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人孙立伟、田浩、刘某、陈卫军的供述及证人周某、于某、殷某的证言、刑事辨认笔录，均证实上述聚众斗殴事实。2、抓获经过、归案经过、押回重审的函，证实各被告人的归案经过。3、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人孙立伟、陈卫军因犯故意伤害罪被判处刑罚及被告人田浩的劣迹情况。4、户籍证明、常住人口信息，证实各被告人的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定。综上，本节事实清楚，证据确实、充分。关于被告人孙立伟辩称自己未纠集被告人刘某的意见，经查，根据被告人孙立伟、刘某的供述及证人周某的证言可以证实，被告人孙立伟通过电话联系让周某帮忙，并让周某叫人一起前来，周某遂叫上同住的被告人刘某和赵威、刘涛等人前往，故可认定被告人刘某并非经被告人孙立伟直接纠集参与本案。＼n本院认为，被告人孙立伟、田浩、刘某、陈卫军结伙持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人孙立伟、陈卫军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法予以数罪并罚。在共同犯罪中，被告人孙立伟、田浩均有纠集他人的行为，应认定为主犯。被告人陈卫军、刘某系从犯，依法予以减轻处罚。各被告人均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人孙立伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月31日起至2017年12月30日止）。＼n二、被告人田浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2016年7月15日止）。＼n三、被告人陈卫军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月6日起至2017年3月5日止）。＼n四、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年9月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长李延锁＼n人民陪审员薛宽妹＼n人民陪审员唐敬英＼n二〇一四年二月十日＼n书记员张利星
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1511号
原告潘立云，女，1947年11月16日生，汉族，住济阳县，系姜开光之妻。
原告姜佃征，男，1969年2月5日生，汉族，住济阳县，系姜开光之子。
原告姜佃新，男，1975年11月14日生，汉族，住济阳县，现役军人，系姜开光之子。
被告侯成福，男，1968年4月17日生，汉族，住济阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济阳县。
代表人陈延忠，经理。
委托代理人李保振，男，1987年10月18日生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告潘立云、姜佃征、姜佃新诉被告侯成福、中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告潘立云、姜佃征、姜佃新，被告保险公司的委托代理人李保振到庭参加诉讼，被告侯成福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
三原告诉称：2013年8月6日12时许，原告潘立云之夫，原告姜佃征、姜佃新之父姜开光驾驶电动三轮车沿济阳县仁风镇姬店村至前乔村生产路由南向北行驶至姬店村北路口处时，与被告侯成福驾驶的鲁AJ87**号三轮汽车发生交通事故，致姜开光受伤，两车受损，后姜开光经抢救无效死亡。被告侯成福驾驶的鲁AJ87**号三轮汽车在被告保险公司投保交强险，该公司应依法承担赔偿责任，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费共计122000元；被告承担本案的诉讼费用。在本案开庭审理过程中，原告方明确诉讼请求，要求被告保险公司赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费共计122000元，要求被告侯成福承担本案的诉讼费用。
被告侯成福未答辩。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆鲁AJ87**号三轮汽车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。但被告侯成福系无证驾驶，根据交强险的规定，我公司仅负责垫付相应的人身损害赔偿费用，不垫付财产损失，垫付后我公司有相应的追索权利。
经审理本院认定：2013年8月6日12时许，姜开光驾驶电动三轮车沿济阳县仁风镇姬店村至前乔村生产路由南向北行驶至姬店村北路口处时，与沿姬店村北东西生产路由东向西的侯成福驾驶的鲁AJ87**号三轮汽车发生交通事故，致使姜开光受伤，车辆损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告侯成福违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款之规定，承担事故的同等责任；姜开光违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担事故的同等责任。
姜开光受伤后，被送往济阳县中医院进行抢救治疗。经诊断，姜开光的伤情为：急性重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅底骨折脑脊液耳漏、头皮裂伤、双肺挫伤、多发肋骨骨折、右侧胸腔积液。姜开光为治疗伤情，在济阳县中医院住院治疗13天，共支出医疗费及检查费59174.49元。2013年8月19日，姜开光经医院抢救无效死亡。
原告潘立云系姜开光之妻，原告姜佃征、姜佃新系姜开光之子。
被告侯成福驾驶的鲁AJ87**号三轮汽车的所有人是侯成福。被告侯成福将鲁AJ87**号三轮汽车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生本次交通事故时，该车在保险期间内。
原告潘立云、姜佃征、姜佃新要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，被告保险公司同意在交强险限额范围内赔偿原告方医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济公交认字（2013）第ZP030号道路交通事故认定书，姜开光的住院病历、医疗费单据、用药清单、死亡医学证明书、火化证明，鲁AJ87**号三轮汽车的车辆保险单、车辆行驶证，双方当事人的陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。被告侯成福驾驶鲁AJ87**号三轮汽车与姜开光驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使姜开光受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告侯成福承担本次事故的同等责任，姜开光承担事故的同等责任。被告侯成福驾驶的鲁AJ87**号三轮汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生本次交通事故时，该车在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在鲁AJ87**号三轮汽车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告的相应损失。被告保险公司同意在交强险限额范围内赔偿原告方医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，系保险公司的真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以认定。
关于原告方要求被告保险公司赔偿其车辆损失费2000元。原告称，姜开光驾驶的电动三轮车在本次事故中受损，车辆购买时价值3400元，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿原告方财产损失费2000元。被告保险公司称，被告侯成福系无证驾驶，按照法律规定，保险公司只赔偿受害方人身损害方面的损失，对财产方面的损失不赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条［有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……］的规定，法律赋予了受害人在侵权人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下可以向保险公司要求赔偿的权利，但此种情况仅适用于“导致第三人人身损害”的情况，不包括财产方面的损失，原告方要求保险公司赔偿其车辆损失费2000元不符合法律规定，本院不予支持。原告方仅要求被告保险公司赔偿车辆损失2000元，不要求被告侯成福对此项损失进行赔偿，系原告方的真实意思表示，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定及相关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告潘立云、姜佃征、姜佃新医疗费10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告潘立云、姜佃征、姜佃新死者死亡赔偿金110000元；
三、驳回原告潘立云、姜佃征、姜佃新的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由原告潘立云、姜佃征、姜佃新负担70元，由被告侯成福负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一四年一月六日
书记员 刘 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初179号
原告：北京天福昌运环保科技股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1576。
统一社会信用代码：911101117393926124。
法定代表人：王敬修，董事长。
委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉清，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：白静，女，1954年6月15日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：王迺明，男，1956年8月12日出生，住广东省珠海市香洲区。
公民身份号码：×××。
原告北京天福昌运环保科技股份有限公司（以下简称天福昌运公司）与被告白静、王迺明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天福昌运公司的委托诉讼代理人陈博明到庭参加诉讼，被告白静、王迺明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天福昌运公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告对北京梦里草原饮食文化交流有限公司（以下简称梦里草原公司）享有的债权123962元；二、判令二被告共同给付原告对梦里草原公司享有债权的迟延履行期间债务利息（分段计算如下：1．以119600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2006年12月11日起计算至2014年7月31日；2．以119600元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止）;三、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与梦里草原公司建设工程施工合同纠纷一案，经北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）审理并作出（2006）顺民初字第10027号民事调解书，确认由梦里草原公司给付原告119600元，并负担案件受理费4362元。梦里草原公司拒不履行生效调解书，原告依法申请强制执行，因梦里草原公司无任何可供执行的财产，顺义法院于2016年11月28日作出（2016）京0113执恢58l号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在执行程序中，因梦里草原公司未在法定期限内申报企业年度年检，北京市工商行政管理局顺义分局于2007年l0月29日吊销了该公司的营业执照，并责令股东对公司进行清算。二被告作为梦里草原公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算，但不仅至今未进行清算，偿还债权人债务，还转移、隐匿、私分企业财产并解散了企业工作人员，使企业名存实亡。现根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，请求法院判令二被告对梦里草原公司的债务承担连带清偿责任。
被告白静、王迺明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：梦里草原公司于2006年3月6日成立，注册资本50万元。王乃茹、白静、王迺明为公司股东。因梦里草原公司未在规定的期限内接受2006年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期以前补办年检手续，北京市工商行政管理局顺义分局于2007年10月29日作出京工商顺处字（2007）第D5457号行政处罚决定书，决定处罚：吊销梦里草原公司营业执照；其债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。企业基本信息显示梦里草原公司的吊销日期为2007年12月28日。
北京天福昌运制冷设备安装有限公司于2015年9月30日名称变更为北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司，北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司于2017年4月26日名称变更为北京天福昌运环保科技股份有限公司。
天福昌运公司诉梦里草原公司建设工程施工合同纠纷一案，顺义法院于2006年12月7日出具（2006）顺民初字第10027号民事调解书，确认梦里草原公司于调解协议达成之日起三日内向天福昌运公司支付工程款119600元，并负担案件受理费4362元。
因梦里草原公司未自动履行民事调解书，天福昌运公司向顺义法院申请了强制执行，但未获清偿，顺义法院并作出裁定，终结了本次执行程序。
另，在本案诉讼过程中，天福昌运公司以王乃茹已去世为由撤回对其起诉。
上述事实，有（2006）顺民初字第10027号民事调解书、（2016）京0113执恢581号执行裁定书、京工商顺处字（2007）第D5457号行政处罚决定书、梦里草原公司章程、企业基本信息及原告的申请书、庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，梦里草原公司被吊销营业执照后，公司解散事由已经出现，其股东白静、王迺明应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。但白静、王迺明至今未成立清算组进行清算，属于怠于履行义务。现天福昌运公司作为梦里草原公司的债权人，以白静、王迺明未对公司进行清算、偿还其债务，还转移、隐匿、私分公司财产并解散工作人员为由，主张白静、王迺明应对梦里草原公司对其所负债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。白静、王迺明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，并不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告白静、王迺明对北京市顺义区人民法院（2006）顺民初字第10027号民事调解书确认的北京梦里草原饮食文化交流有限公司所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费2780元、公告费（以实际发生数额为准），由被告白静、王迺明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 辉
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 钮金荣
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王亚闯
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执154号
申请执行人邹春英。
被执行人翟方庚，地址东安县。
被执行人邢翠兰，地址东安县。
邹春英与翟方庚、邢翠兰借款合同纠纷一案,东安县人民法院(2015)东法民二初字第00556号已经发生法律效力。由于被执行人翟方庚、邢翠兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹春英于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人翟方庚、邢翠兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹春英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟方庚、邢翠兰新的财产线索，申请执行人邹春英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 杨利云
代理审判员 邓祥智
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒋小波
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民二初字第1765号＼n原告林佩文，男，1972年9月13日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。＼n委托代理人林得胜，广东粤广律师事务所律师。＼n被告郑银鸿，男，1979年4月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。＼n被告广州鸿键实业有限公司，住所地广州市海珠区。＼n法定代表人郑银鸿。＼n原告林佩文诉被告郑银鸿、广州鸿键实业有限公司（以下简称鸿键公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林佩文及其委托代理人林得胜到庭参加了诉讼。被告郑银鸿、广州鸿键实业有限公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告郑银鸿于2012年10月15日至2012年11月15日期间，先后六次向原告借款3160000元，用于广州天河电大工地和天河一一三中学工地及广东高明监狱工地的施工和材料购买。双方约定以上借款以中国银行同期贷款利率计算利息。被告鸿键公司自愿为被告郑银鸿的债务偿还承担连带保证责任。直至2013年4月份，被告郑银鸿均向原告支付利息，但自2013年5月份起，被告郑银鸿便拒付借款本息，故起诉请求：1、被告郑银鸿返还原告借款3160000元及自2013年5月1日起按中国银行同期贷款利率计算逾期利息；2、判令被告鸿键公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。＼n两被告没有提供证据和答辩意见。＼n本院查明，2012年11月15日，被告郑银鸿向原告出具《借条》，确认于2012年10月份分六次向原告借款3160000元，用于广州市天河电大工地的施工和材料购买和在天河一一三中学工地的施工和材料购买，以及广东高明监狱工地的施工和材料购买，约定借款利息率按中国银行同期贷款利率计算，被告鸿键公司自愿为借款人以上的债务偿还承担连带保证责任。原告向两被告主张还款无果，遂诉至本院。＼n另查，原告在起诉时，于2013年8月16日向本院申请对被告郑银鸿的财产进行查封，在本院实施查封措施后，原告于2013年11月4日向本院申请解除对担保物及被告郑银鸿财产的查封，本院依原告申请，解除了对担保物及被告郑银鸿财产的查封。＼n本院认为，被告郑银鸿向原告出具《借条》，确认向原告借款3160000元，故原告与被告郑银鸿形成借款合同关系。被告郑银鸿未清还借款，原告起诉要求被告郑银鸿归还借款3160000元并从2013年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息有理，本院予以支持。对于原告要求被告鸿键公司对被告郑银鸿债务承担连带还款责任的请求，被告鸿键公司在《借条》中自愿对被告郑银鸿的债务承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：＼n一、被告郑银鸿在本判决生效之日起十日内向原告清还欠款3160000元，并从2013年5月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告；＼n二、被告广州鸿键实业有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费32080元，诉讼保全费5000元，公告费1000元，由两被告负担。上述受理费32080元已由原告预交，原告同意两被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长魏国军＼n人民陪审员张丽梅＼n人民陪审员陈月容＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员贾岚＼n郭艳芬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1692号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。组织机构代码：××。
委托代理人（特别授权）：邵先争，该行职工。
被告：宋宪通，农民。
被告：王健。
被告：张永学，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋宪通、王健、张永学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告王健到庭参加诉讼，被告宋宪通委托王健到庭参加诉讼，张永学经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2014年7月31日与被告宋宪通签订了借款19万元的金融借款合同，并同时签订了由王健、张永学为宋宪通承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2016年7月29日，借款用途为加工大蒜。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人宋宪通的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告宋宪通立即偿还借款19万元及利息，被告王健、张永学依法承担连带清偿责任。
被告宋宪通委托代理人，辩称：我愿意承担清偿责任。
被告王新年未出庭应诉，亦未答辩。
被告王健辩称：我愿意承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋宪通签订了借款19万元的金融借款合同，被告王健、张永学同时自愿为宋宪通提供连带担保。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2016年7月29日，借款用途为借新还旧。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人宋宪通的经营状况严重恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使自己的诉讼权力，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且合同不违反法律法规，属于有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告宋宪通，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。本院应依法支持原告依据其签订的借款合同第五条第6项的约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人王健、张永学承担连带清偿责任的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告宋宪通于本判决生效后3日内偿还原告借款19万元本金及利息（利息按双方约定的利率11.7875‰执行，从2015年8月19日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王健、张永学负连带清偿责任。其清偿后有权向被告宋宪通追偿。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由三被告共同负担。原告已预交，三被告在履行时应增付2050元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姚志勇
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1560号
原告：周继杰，男，1953年9月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民。
被告：嘉禾县塘村镇人民政府。
法定代表人：康俊辉，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李灶鹏，男，1976年9月1日出生，汉族，塘村镇人民政府党委委员，武装部长。
委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。
原告周继杰与被告嘉禾县塘村镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继杰，被告塘村镇人民政府委托诉讼代理人李灶鹏、刘培福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继杰向本院提出诉讼请求：1.一年补一月的工资；2.解决五险一金。事实和理由：原告是1974年11月入伍，1979年12月退伍后经塘村公社党委政府安置在塘村煤矿（原塘村友谊煤矿）任财务工作，时至1990年3月下岗，回村任职二十几年。原告从2004年以来多次向被告提出书面诉求，几届党委政府都批示，依法、依规解决原告“五险一金”补助金的问题，一直以来一推再推。原告曾从2008年以来多次向镇党委政府书面诉求，一直未果。2017年6月党委书记胡平武等四位同志，一并到县人社局，已确定工龄（按证明材料、加兵龄），就是迟迟得不到解决。按照一年补一月的工资，原告应得到补偿费为101180元（3162元×16个月×2）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，以上问题得到及时解决为谢。
被告塘村镇人民政府辩称，一、原、被告之间不存在劳动合同关系，原告起诉被告，诉讼主体错误，应当依法裁定驳回起诉。二、退一步说，如果原告与原塘村煤矿存在劳动合同关系，应当由被告承担相应责任，也因原告与原塘村煤矿终止劳动合同关系至今已达二十余年，早已超过诉讼时效，法院应当依法驳回其诉讼请求。三、原告要求用人单位支付经济补偿金和解决五险一金没有法律依据。终止劳动合同由用人单位支付劳动者经济补偿金是1995年《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》实施之后才有的规定，1993年之前没有法律规定解除劳动合同用人单位必须支付经济补偿金。五险一金政策也是1995年《劳动法》实施之后，国家才要求企事业单位为职工缴纳社会保险。原告与塘村煤矿已经于1990年终止劳动合同关系，原告要求用人单位支付经济补偿金和解决五险一金无法律依据。
经本院组织当事人举证、质证，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告的质证意见是：1.证据2真实性无异议，该证据说明原告的主体不适格，被告的主体也不适格。2.证据3，真实性无异议，合法性和关联性不予认可。3.证据4，真实性无异议，关联性有异议，来访登记表只是表明原告已提出要求，与被告无关，没有关联性。4.证据5的真实性和关联性都有异议，原告未出示原件，不具备关联性，应向现在的塘村煤矿提出请求。5.证据6真实性无异议，不具备关联性，与本案无关。
本院认证如下：1.证据3不符合证据的形式要件，不予确认；2.证据4、5系复印件，原告在本院限定的期限内未提供原件供本院审核，又无其他证据佐证，证人亦未出庭作证，本院对原告拟证明的目的不予确认；3.证据6与本案无关联性，不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2017年12月5日，周继杰就其与嘉禾县塘村镇人民政府劳动争议纠纷一案向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会认为申请人主体不合格，作出嘉劳人仲案不字[2017]第044号不予受理通知书不予受理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告诉称其于1979年12月至1990年3月在嘉禾县塘村煤矿（原塘村友谊煤矿）工作，要求按1年1个月共16个月的双倍补偿工资101180元，并解决“五险一金”。庭审中，原告并未向本院提供1979年至1990年3月期间原告与嘉禾县塘村煤矿以及被告塘村镇人民政府之间存在劳动关系的相关证据。故原告要求被告塘村镇人民政府按1年补1个月工资共计101180元，并解决“五险一金”的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，参照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告周继杰要求被告嘉禾县塘村镇人民政府按一年补一个月工资共计101180元，并解决“五险一金”的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周继杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李勇军
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 唐丽香
原告周继杰与被告嘉禾县塘村镇人民政府劳动争议一案
证据目录
1.原告周继杰的身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
2.嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份，证明本案已经过了仲裁程序。
3.2017年6月18日的请求报告----解决“五险一金”的诉求复印件和2017年9月18日的请求报告复印件各一份，拟证明原告曾二次向被告提出诉求。
4.2017年9月29日嘉禾县来访登记表复印件一份，拟证明原告向嘉禾县信访局信访。
5.2013年5月清水社区和证明人彭仁生、雷衍社、郭乔生、周作标、刘礼初、彭光石、黄世忠共同出具的证明（复印件）一份，拟证明原告从1980年元月退伍经塘村公社党委政府安置本社友谊煤矿任财务工作时至1990年3月回村任职。
6.证明人刘礼初和雷衍社身份证复印件各一份，拟证明从1980年1月至1990年3月在原塘村友谊煤矿工作。
附相关法条：
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5037号
原告：杜增洪，男，汉族，1968年8月14日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号（重庆戴斯酒店商务大厦18楼8号）。
法定代表人：曾怡。
被告：赖涛，男，汉族，1962年11月4日出生，住重庆市渝北区。
被告：曾怡，女，汉族，1976年1月20日出生，住重庆市渝北区。
原告杜增洪与被告重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司（以下简称川渝酒业投资公司）、赖涛、曾怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员向维界、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杜增洪到庭参加诉讼，被告川渝酒业投资公司、赖涛、曾怡均下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜增洪向本院提出诉讼请求：三被告共同返还原告借款660万元并支付利息（以本金660万元为基数，从2014年2月24日起，按年利率24%计算至本清时止）。事实和理由：2014年2月24日，被告赖涛、曾怡以被告川渝酒业投资公司经营需要流动资金为由向原告借款，原告与被告川渝酒业投资公司签订《借款协议》，约定被告川渝酒业投资公司向原告借款，借款期限至2014年3月24日，月利率5%。当日，原告委托其配偶宋航将借款460万元划转至协议指定的被告曾怡账户。2014年2月25日，原告委托其配偶宋航将借款190万元划转至协议指定的被告曾怡账户，被告赖涛在《借款协议》上借款人栏签名。在签订《借款协议》前，被告川渝酒业投资公司另欠原告借款10万元。借款到期后，原告向三被告催收未果。
被告川渝酒业投资公司、赖涛、曾怡均未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，原告杜增洪为出借人、被告川渝酒业投资公司为借款人签订《借款协议》，双方主要约定：1、借款金额660万元，借款期限自2014年2月24日至2014年3月24日，月利率5%，利息支付方式为到期支付；2、借款人指定将该笔借款支付至被告曾怡账户。当日，原告杜增洪委托其配偶宋航向被告川渝酒业投资公司指定曾怡账户转账提供借款460万元。2014年2月25日，原告杜增洪委托其配偶宋航向被告川渝酒业投资公司指定曾怡账户转账提供借款190万元，被告赖涛在上述《借款协议》落款处借款人签章栏签名。
上述事实，有《借款协议》、中国民生银行个人账户对账单、结婚证、证人宋某的证言以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告川渝酒业投资公司签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，除协议关于超过年利率36%部分的利息约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告川渝酒业投资公司指定账户转账提供借款，被告川渝酒业投资公司应按期返还借款。根据《借款协议》之约定，本案借款已届至返还期限，原告要求被告川渝酒业投资公司返还借款650万元（460万元＋190万元）的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告川渝酒业投资公司支付自提供借款之日起按年利率24%计算至本清时止的利息（即以本金460万元为基数，从2014年2月24日起；以本金190万元为基数，从2014年2月25日起，均按照年利率24%计算至本清时止）的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；原告超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。被告赖涛于原告与被告川渝酒业投资公司签订《借款协议》次日在该《借款协议》借款人签章栏签名，该行为应视为被告赖涛自愿作为借款人履行本案借款本息清偿义务。因原告并未据此放弃请求被告川渝酒业投资公司清偿借款本息债务的权利，故本案属并存式债务承担，原告要求被告川渝酒业投资公司、赖涛对上述借款本息债务承担共同清偿责任的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告曾怡不是本案借款的借款人，根据合同相对性，原告要求被告曾怡还本付息的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告川渝酒业投资公司另欠原告借款10万元并据此要求还本付息，因原告未能提供证据证明该事实主张，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
一、被告重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司、赖涛在本判决生效之日起十日内共同返还原告杜增洪借款650万元并支付利息（以本金460万元为基数，从2014年2月24日起；以本金190万元为基数，从2014年2月25日起，均按照年利率24%计算至本清时止）；
二、驳回原告杜增洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由原告杜增洪负担2380元，被告重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司、赖涛共同负担58420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 向维界
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 阳婷婷
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执恢29号
申请执行人陈汉清，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人揭仕冬，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人曾洪伟，男，1986年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人邹宗贵，男，1986年8月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人李金秀，女，1972年3月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人吴章炜，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人肖建华，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人黄玉福，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人邓春和，男，1978年12月31日出生，汉族，住福建省清流县。
申请执行人萧方星，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人吴方哲，男，1979年11月5出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人周光华，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请执行人龙安德，男，1976年4月8日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
申请执行人刘新球，男，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省安化县。
申请执行人吴礼权，男，1974年7月13日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
申请执行人李耀军，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省清流县。
申请执行人陈维善，男，1959年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人谢世汉，男，1985年12月5日出生，汉族，住江西赣州市于都县。
申请执行人罗华梯，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖南省化安县。
被执行人福建省三农碳酸钙有限责任公司，住所地：福建省将乐县溪南路37号。组织机构代码：15599071-5。
法定代表人陈学农，董事长。
申请执行人陈汉清、揭仕冬、曾洪伟、邹宗贵、李金秀、吴章炜、肖建华、黄玉福、邓春和、萧方星、吴方哲、周光华、龙安德、刘新球、吴礼权、李耀军、陈维善、谢世汉、罗华梯与被执行人福建省三农碳酸钙有限责任公司劳务合同纠纷一案，福建省将乐县劳动争议仲裁委员会作出的将劳仲案[2015]35号调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，给付工人工资573148.75元，执行费8131.48元，合计581280.23元。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议向本院提出撤回执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省将乐县劳动争议仲裁委员会作出的将劳仲案[2015]35号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一七年三月三十日
书记员 肖求盛
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1226号
申请执行人:李慧峰，男，1970年1月18日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波叮咚网络科技有限公司，组织机构代码:MA281J2AX，住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：张礼彬。
申请执行人李慧峰与被执行人宁波叮咚网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初316号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波叮咚网络科技有限公司支付申请执行人租金等5700元。本院于2018年3月1日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波叮咚网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
被执行人宁波叮咚网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。
综上，被执行人宁波叮咚网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1226号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 庄春梅
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 欧扬富
二〇一八年八月十日
代书记员 张俊淦
＼n江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东白民初字第0032号＼n原告朱某。＼n被告曹某甲。＼n原告朱某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告曹某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱某诉称：原、被告于1987年农历十月初六举行婚礼，××××年××月××日生育长子曹某乙，××××年××月××日生育次子曹某丙。婚后被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，且有赌博恶习，屡教不改。被告的行为严重伤害夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。现请判令原、被告离婚，依法分割共同财产，被告承担诉讼费。＼n被告曹某甲辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。＼n经审理查明：原告朱某与被告曹某甲于1987年农历十月举行婚礼，同居生活。××××年××月××日生育长子曹某乙，××××年××月××日生育次子曹某丙。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院。＼n上述事实，在庭审中有原告举证常住人口登记卡及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告于1987年同居生活，已构成事实婚姻。双方共同生活多年，且已生育子女，应建立一定的夫妻感情，双方虽因琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告朱某诉讼请求。＼n案件受理费240，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。＼n审判员李长江＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员于胜虎＼n法律条文及上诉须知＼n法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n上诉须知＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4669号
原告许晓锋，男，汉族，1991年10月16日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人刘刚，广东驰浩律师事务所律师。
被告邓永全，男，汉族，1981年7月26日出生，户籍地址广东省四会市城中区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金34999元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利息12600元(以34999元为基数按约定月息1.8％计息，自2013年3月1日起计至2015年10月31日止)；3、依法判令被告向原告支付违约金700元(按年利率24％计息，自2015年11月1日起至实际还清借款为止，暂计算至2015年11月30日)；4、依法判令原告有权以抵押车辆折价或者拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款受偿，不足部分由被告继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关案情
2013年10月25日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款4万元，期限24个月，月利率1.8%，分24期偿还，逾期还款需每日支付千分之三的违约金。被告出具借款借据，载明借到原告4万元。当日，双方还签订机动车抵押合同一份，约定被告将其所有的粤Ｂ×××××号牌机动车作为本案债务的抵押，双方于10月29日办理了抵押登记。10月31日，原告通过案外人将4万元汇入被告账户。
被告未到庭应诉，原告自述被告已还款本金5001元，利息2880元（利息每月720元）。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的相关法律后果自行承担。被告已归还本金5001元，故原告诉请被告偿还本金数额为34999元，本院予以支持。双方约定月利息1.8%，不违反法律规定，本院予以支持，被告已付四期利息，故原告主张从2014年3月1日起计算借款期内利息，本院予以支持。因被告逾期未还款，原告主张被告支付违约金，本院予以支持，但利息与违约金两者总额不得超出年利率的24%，故原告主张被告从2015年11月1日起按年利率24%支付利息和违约金，本院予以支持。双方签订抵押合同并办理了车辆抵押登记，抵押权成立，原告诉请抵押车辆拍卖、变卖后所得价款优先受偿，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓永全于本判决生效之日起五日内偿还原告借款34999元及利息（利息自2014年3月1日起按月息1.8%计算至2015年10月31日）；
二、被告邓永全于本判决生效之日起五日内支付原告逾期还款违约金（按年利率24%自2015年11月1日起计至实际付清之日止）；
三、确认原告对粤Ｂ×××××号机动车所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1008元，公告费310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6323号
原告：卫学金，男，1962年12月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王晓峰，男，1988年1月12日出生，汉族，住鲁山县。
被告：牛晓鹤，女，1987年8月20日出生，汉族，住鲁山县。
被告：王子豪，男，1991年9月24日出生，汉族，住鲁山县。
原告卫学金与被告王晓峰、牛晓鹤、王子豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告卫学金到庭参加诉讼，被告王晓峰、牛晓鹤、王子豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫学金向本院提出诉讼请求：1、依法判令以上被告清偿借款本金3万元及利息（自2014年7月11日起至实际全部清偿本息之日止，月利率按20‰计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：张耀铎、被告王晓峰、王子豪为做生意，于2013年12月11日借原告现金3万元，约定借款使用期限2个月，月利率8%，该款到期后，被告除支付部分利息外，其他本息至今未还，原告遂诉至本院。被告牛晓鹤系被告王晓峰妻子，王晓峰所借款项系其夫妻共同债务，牛晓鹤应作为本案被告承担还款责任。
被告王晓峰、牛晓鹤、王子豪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月11日，张耀铎、王晓峰、王子豪向原告卫学金借现金3万元，双方签订了抵押担保借款协议一份，协议载明：“出借款人卫学金（以下简称甲方），借款人张耀铎、王晓峰、王子豪（以下简称乙方）……甲方借给乙方现金叁万元整，借期2个月，月利息为百分之捌，每一个月付一次利息（以收款收据为证）……到期不付本息或付还后下欠部分月加收该约定利息部分二倍的违约金，如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金。……”借款人张耀铎、王晓峰、王子豪在该协议上签名捺印。该款借出后，被告向原告支付利息至2014年7月10日，此后本息经原告多次催要至今未还，引起原告诉讼。
另查明，被告王晓峰、牛晓鹤于2010年12月22日在鲁山县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张耀铎、王晓峰、王子豪向原告卫学金借款3万元的事实清楚，证据确凿，有抵押担保借款协议为凭，原告请求被告王晓峰、王子豪承担还款责任，理由正当，应当予以支持。自借款协议签订之日起，被告已向原告支付利息至2014年7月10日，对该部分利息，本院不予处理。原告起诉要求被告自2014年7月11日起按照月利率20‰计付利息至实际还款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告王晓峰、王子豪承担了还款责任后，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因该笔借款系王晓峰和张耀铎、王子豪共同向原告所借，其所借款项是否用于家庭共同生活，根据原告提供的证据本院无法确认，故原告诉请被告牛晓鹤对该笔债务承担共同还款责任，因缺乏依据，本院不予支持。被告王晓峰、牛晓鹤、王子豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓峰、王子豪于本判决生效后五日内偿还原告卫学金借款本金3万元及利息（自2014年7月11日起按照月利率20‰计付至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告王晓峰、王子豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张艳圆
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1621执1270号
申请执行人扶沟县人民法院。
法定代表人徐林，院长。
被执行人郑国强，男，汉族，1972年8月24日生，住平顶山市卫东区。
本院在执行被执行人郑国强刑事罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现在鉴于服刑。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）豫1621执1270号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年一月十九日
书记员 高 鹏
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1434号
上诉人（原审原告）：罗茂英，女，汉族，住南雄市。
上诉人罗茂英因民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初1599号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗茂英上诉请求：1、撤销原审裁定；2、因被上诉人朱宝珍欠上诉人罗茂英债务，未按判决书判定时间届满前清偿，朱宝珍应支付迟延履行期间的债务利息合共5663元。3、第三期30000元债款迟延债务利息计算至清偿之日至。事实理由：因朱宝珍未按照（2009）韶雄法民一初字第974号民事判决书规定的时间履行给付义务，要求计算迟延履行期间的债务利息。
本院认为：上诉人罗茂英基于朱宝珍未按（2009）韶雄法民一初字第974号民事判决规定的期限履行给付义务而提起本案诉讼，请求朱宝珍按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期限债务的利息。对于罗茂英的诉请，法律已作明确规定，其应当在执行程序中向执行法院申请解决。不需要另行诉讼解决。对于罗茂英的起诉原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖凯文
审 判 员 庄少山
代理审判员 赖洁华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖劲松
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3454号
申请执行人林增祥
被执行人章志顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初02437号，依法向被执行人章志顺发出执行通知书，责令被执行人章志顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章志顺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章志顺（证件号码：）在省农信社的10×××50的存款人民币121420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 金建辉
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1544号
原告：中国农业银行股份有限公司政和县支行，住所地政和县。
代表人：罗寿平，行长。
委托诉讼代理人：范李雄，男，中国农业银行股份有限公司政和县支行个人金融部经理。
被告：郑荣树，男，1970年11月20日出生，汉族，经商，原住广州市天河区，现住政和县。
原告中国农业银行股份有限公司政和县支行（简称农行政和支行）与被告郑荣树信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行政和支行的委托诉讼代理人范李雄、被告郑荣树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行政和支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑荣树立即偿还农行政和支行贷记卡（卡号为46×××83）共计欠款合计114449.08元（截止至2016年10月8日止欠本金99287.9元、利息9472.51元、滞纳金5638.13元、消费手续费50.54元），以及从2016年10月8日起至上述借款还清之日止农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项约定利率计算利息、滞纳金、消费手续费；2、本案诉讼费用由郑荣树承担。事实与理由：郑荣树向农行政和支行办理农行白金信用卡一张，并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经农行政和支行审核同意，郑荣树于2011年10月2日在农行政和支行开立了白金信用卡账户，卡号为46×××83。此后郑荣树用该金穗贷记卡进行消费借款，并从2016年1月13日起，郑荣树未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。庭审中农行政和支行主张截止至2017年3月21日郑荣树尚欠借款本息、滞纳金及消费手续费共计124513.04元。
郑荣树承认农行政和支行提出的全部诉讼请求。
经本院审理查明，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
郑荣树应在本判决生效之日起二十日内偿还给中国农业银行股份有限公司政和县支行信用卡借款本息、滞纳金及消费手续费共计人民币124513.04元（截止至2017年3月20日本金99044.69元、利息19683.59元、滞纳金5734.22元、消费手续费50.54元），并支付从2017年3月21日起至上述借款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由郑荣树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 邹玉榕
人民陪审员 舒贞芩
人民陪审员 刘小卫
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第131号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人龙某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平阳县人民检察院指控，2013年6月14日凌晨、7月21日晚22时许、11月24日凌晨及11月27日凌晨，被告人龙某先后四次到平阳县鳌江镇钱仓城隍庙，乘无人之际，用木棍粘双面胶伸入功德箱，从中盗取人民币分别为几十元、30元、40元和120元。＼n另查明，被盗的人民币120元已由公安机关追回并返还给失主。＼n上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，并有证人许某的证言，现场监控视频，扣押物品清单，发还物品清单，户籍查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人未退的违法所得，应责令其退赔，返还给失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止。）＼n二、责令被告人龙某退赔违法所得人民币70元，返还给失主。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员游乐群＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员郑元昌
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初962号
原告：吴忠建，男，1983年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
被告：程爱民，女，1974年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告吴忠建与被告程爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告吴忠建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月28日，被告程爱民以需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条一张，双方未约定利率及还款日期，之后虽经原告多次催讨，但被告至今未予偿还。
本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告程爱民准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告程爱民的送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴忠建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 张成华
人民陪审员 沈云妮
二〇一八年八月六日
法官 助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1829号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：潘杰，男，1990年12月23日生，汉族，住所地江苏省镇江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘杰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计72,623.75元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,623.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5017号
原告段诗超，男，1998年6月3日出生，汉族，学生，住太原市。
委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告方浩宇，男，1995年6月10日出生，汉族，无业，住孝义市。
委托代理人方宝明，男，住孝义市，系被告方浩宇之父。
委托代理人余青云，女，住孝义市，系被告方浩宇之母。
原告段诗超与被告方浩宇生命健康、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段诗超的委托代理人范慧如，被告方浩宇的委托代理人方宝明、余青云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段诗超诉称，原告与被告是在太原市小店区老军营新村内北大青鸟学校的同学，2015年11月9日，被告方浩宇与周弘佳发生口角，被原告及其他同学劝住，但不一会儿，被告方浩宇和张艺缤到原告的宿舍准备打架，方浩宇拿着甩棍，张艺缤拿着警棍，原告就赶紧劝和。正在劝的时候，方浩宇就拿甩棍打在原告的头上，被告再次拿甩棍打原告的时候，原告为了自保，赶紧拿起旁边的水壶抵挡，但没有砸到对方。就在这时，被告掏出匕首将原告腿部捅伤，原告因失血过多昏迷不醒。事件发生后，太原市公安局小店分局对被告作出行政处罚，但被告对原告的损失不予赔偿，故原告起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告损失共计35704.6元。包括医疗费27924.9元、住院期间伙食补助2200元、营养费4020元、护理费15319.7元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、损伤鉴定费及拍照费240元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：行政处罚决定书、行政复议决定书、山西医科大学第一医院的诊断意见书、出院证、医疗费票据等
被告方浩宇辩称，本次打架发生在学校，学校应成为被告之一，学校应当对事件负有不可推卸的责任。原告在打架事件中用水壶打到被告的头部和肩部，原告也有过错，且同样受到了公安机关的处罚；本案的其他参与人周弘佳、张艺缤参与了本次打架，也应成为本案被告。事件发生后，被告向原告支付了医疗费19000元和2000元生活费，应当在该项费用予以剔除。原告主张的各项赔偿标准过高，营养费、护理费只能主张住院期间产生的。综上，请求人民法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告段诗超、被告方浩宇是太原市小店区老军营新村内北大青鸟学校的同学，二人分住在该校不同的宿舍。
2015年11月9日，被告方浩宇与同学周弘佳发生口角，两人相互推搡了对方。当日18时许，被告方浩宇带领案外人张艺缤到同学周弘佳居住的宿舍内打架。原告段诗超与周弘佳同住一宿舍。在打架的过程中，被告方浩宇用水果刀捅伤原告段诗超腿部、用铁棍打伤原告段诗超头部；在宿舍内的段诗超在劝架过程中，使用热水壶砸了方浩宇头部。
打架事件发生后，太原市公安局小店分局作出并公小行罚决字（2016）000446号行政处罚决定书和并公小行罚决字（2016）000004号行政处罚决定书，分别对被告方浩宇处以行政拘留十五日并处罚款五百元；对段诗超处以罚款五百元。
因原告段诗超对公安机关作出的罚款五百元的处罚决定不服，提出行政复议。太原市公安局小店分局于2016年5月5日作出行政复议决定书，认为处罚决定事实部分未查明段诗超有何违法治安管理的行为等，决定撤销对段诗超的并公小行罚决字（2016）000004号行政处罚决定，依法重新处理。至本案辩论结束前，原告段诗超未收到公安机关的重新处理决定。
另查明，原告段诗超受伤后，在山西医科大学第一医院住院治疗，住院时间为2015年11月9日至2015年12月23日。经诊断，段诗超左膝关节锐器伤，头皮裂伤缝合术后；左大腿后内侧血肿，不排除假性动脉瘤；左下肢周围神经源头损害（运动及感觉纤维军受累，轴索型，中度）。出院嘱咐：在医师指导下行左下肢功能锻炼；每月复查肌电图、必要时行手术治疗、一个月后骨科门诊复查，不适随诊。
原告因治疗产生住院医疗费22348.70元、门诊治疗费5493.2元、支付了损伤检验鉴定，鉴定费及伤检拍照费240元。
原告治疗期间，被告方浩宇向原告共支付21000元。
本案审理中，因双方各执己见，调解未成。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。
本案中，太原市公安局小店分局作出的行政处罚决定书查明了原告遭受的损害后果系被告方浩宇实施的侵权行为所致，故被告方浩宇作为侵权行为人，理当承担侵权责任。
根据《侵权责任法》规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告方浩宇虽因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》而被处以行政拘留十五日和罚款五百元，但原告仍有权向被告主张民事赔偿。
原告段诗超主张的各项损失为：1、医疗费，凭票计算为27842元；2、住院伙食补助费，原告主张每天50元，住院44天为2200元，合理合法，本院予以支持；3、营养费，原告主张住院44天及出院后90天的营养费，每天按30元计算为4020元，结合其伤情状况，该诉求合理合法，本院予以支持；4、护理费，原告主张住院期间44天及康复期间90天均需护理，并要求按照农林牧渔业的在岗人员的工资标准计算护理费，缺乏依据，不予全部支持；本院根据原告受伤治疗情况，结合医嘱，酌情支持60天的护理期，按上一年度居民服务行业在岗人员年平均工资36993元计，每日护理费为36993元÷365天=101.35元，60天护理费计算为6081元；5、交通费，酌情支持800元；6、原告因受伤而在公安机关产生的损伤鉴定费及拍照费用240元，系因侵权行为产生的必要费用，且实际发生，应当一并予以支持。原告主张精神损害赔偿金，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综合以上，原告主张的合理合法的损失共计41183元，扣除被告已经支付的21000元，被告还应当赔偿原告20183元。
因被告实施侵权行为时系完全民事行为能力人，且现有证据能够确定原告的损害后果由被告方浩宇所致，故其提出的”学校及其他打架参与人亦有责任”的辩解意见，证据不足，不能成为其减轻责任的理由；被告认为原告在打架事件中存在过错，要求减轻赔偿责任，亦缺乏证据支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告方浩宇在本判决生效后五日内赔偿原告段诗超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计20183元；
二、驳回原告方浩宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告方浩宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一七年三月七日
书 记 员 尹 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1477-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：张金环。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张金环借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1451号民事判决书确定的执行标的额为22000元及利息和案件受理费350元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人张金环有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张金环有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人张金环具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2330号
申请执行人：王慧芹，女，1968年12月3日生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人：徐军，男，1983年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：ＸＸ风，女，1976年4月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院作出的（2016）鲁1302民初3602号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐军、ＸＸ风价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单；
二、查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 葛志刚
二〇一六年九月十三日
书记员 孙士恩
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1165号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市嫦曦电子商务商行。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市义亭镇市口村。
经营者：郑学善，男，1979年10月27日出生，汉族，经商，住中华人民共和国江西省上饶市上饶县。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市嫦曦电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司与被告达成和解，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年三月十二日
代书 记员 万海燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5549号
申请人：郭丰东，男，1968年7月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被申请人：天津津强岩土工程有限公司（统一社会信用代码91120116239696193B），住所地天津开发区翠园别墅16号楼。
法定代表人：贾旭，经理。
本院在审理申请人郭丰东与被申请人天津津强岩土工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津津强岩土工程有限公司名下银行存款42万元采取保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郭丰东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津津强岩土工程有限公司名下银行存款42万元，冻结期限一年。自2018年8月9日至2019年8月8日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 媛
二〇一八年八月九日
书记员 曲莲钰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初29号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人农某某，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市。因盗窃行为分别于2016年1月9日、3月18日、3月29日被深圳市公安局宝安分局行政拘留。因涉嫌盗窃，于2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留；于2016年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
被告人梁亚锋，男，1985年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市高州市。因盗窃行为于2015年1月15日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年10月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年9月24日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年11月1日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2016〕8286号起诉书，指控被告人农某某、梁亚锋犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人农某某、梁亚锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年12月以来，被告人农某某、梁亚峰伙同傅广路、林成彪（均另案处理）等人多次在深圳市宝安区沙井街道、松岗街道等地盗窃电动自行车。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月10日19时许，被告人农某某等人来到深圳市宝安区沙井街道万丰仁爱路18巷2号处，将被害人曾某某停放在该处的一台女装电动车盗走。
2、2015年12月22日，农某某等人来到沙井街道万丰仁爱路33巷10-1号门口处，将被害人何某某停放在该处的一台女装电动车盗走。
3、2016年1月9日18时许，农某某等人来到深圳市宝安区福永街道塘尾九区11巷17号处，将被害人苏某某停放在该处的一台木铃王世纪公主牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1680元。
4、2016年1月27日11时许，农某某等人来到沙井街道万丰社区万丰中路355号处，将被害人谢某某停放在该处的一台本治牌电动车盗走。
5、2016年3月17日4时许，农某某等人来到沙井街道万丰网吧超市门口处，将被害人黄某某停放在该处的一台雅迪牌女装电动车盗走。
6、2016年5月19日，农某某等人来到沙井街道马鞍山北区37号处，将被害人唐某某停放在该处的一台木铃王牌女装电动车盗走。
7、2016年8月中下旬的一天，农某某等人来到沙井街道上南上寮三区192栋附近一小卖部处，将被害人杨某某停放在该处的一台女装电动车盗走。
8、2016年8月中下旬的一天，农某某等人来到沙井街道马鞍山天桥下面马鞍山二路42号美发店门前，将被害人李某甲停放在该处的一台女装电动车盗走。
9、2016年8月20日凌晨，农某某等人来到福永街道塘尾15区3巷4号处，将被害人卢某某停放在该处的一台杂牌女装电动车盗走。
10、2016年8月24日22时许，农某某等人来到沙井街道松山社区园林新村1巷7号醉爱酒吧门口处，将被害人李某乙停放在该处的一部绿源牌电动车盗走（经鉴定，上述电动车价值人民币3200元）。随后，被李某乙发现，后闻讯赶来的巡防队员将农某某抓获。2016年9月24日21时许，公安机关在万丰派出所附近将梁亚锋抓获。
本院意见
|
被告人农某某、梁亚锋犯盗窃罪，被告人梁亚锋系累犯从重处罚，均如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人农某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月24日起至
2017年6月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人梁亚锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年9月24日起至2017年9月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、扣押在案的作案工具内六角撬锁工具一套依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七 年 一 月 九 日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初1号
原告叶丁，男，汉族，1983年2月19日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区民政局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人龚毅夫，局长。
委托代理人肖百万，系该局工作人员。
委托代理人陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律服务者。
被告长沙市民政局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼3楼。
法定代表人陈昌佳，局长。
委托代理人兰旋，系该局工作人员。
委托代理人闵白秋，湖南环海律师事务所律师。
原告叶丁（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区民政局（以下简称区民政局）作出的NO：003《责令限期整改通知书》（以下简称《整改通知书》）以及被告长沙市民政局（以下简称市民政局）作出的长民复决字【2016】8号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，原告请求区民政局查处戴爱群等违规建造坟墓的行为。经过四次行政复议之后，区民政局作出《整改通知书》，并送达刘勇。原告认为区民政局无合法、有效的证据证明其作出《整改通知书》之前告知了戴爱群等人具有陈述、申辩的权利，也无证据证明其将《整改通知书》送达戴爱群、刘石强、刘志强。区民政局作出的具体行政行为违反了法定程序，可能导致原告的合法权益不能得到保护，原告遂向市民政局申请行政复议。但市民政局作出的《复议决定书》决定维持区民政局的行政行为。据此，请求法院判令：一、撤销市民政局作出的《复议决定书》；二、撤销区民政局作出的《整改通知书》；三、责令区民政局限期依法重新作出处理或者采取补救措施；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，区民政局作出的《整改通知书》内容系责令戴爱群等四人对其非法建造的坟头进行平毁或限期迁出，恢复林地原貌。该《整改通知书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶丁的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 孙 皊
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0706民初9615号
原告：赵红，女，1972年12月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。
被告：吕福海，男，1987年7月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告赵红与被告吕福海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红的委托诉讼代理人李松平，被告吕福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费等各项损失共计69899.42元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年11月24日9时21分，被告吕福海驾驶无牌电动三轮车，由北向南沿瀛洲路逆向行驶至瀛洲路南站北100米处时，车身左侧与由南向北行驶的原告赵红相撞，发生事故，导致原告受伤。原告伤后被送至连云港市第一人民医院救治，目前仍在治疗中。该事故经交警部门认定，被告吕福海负事故全部责任，原告赵红无责任。2017年3月17日，原告就前期费用诉至法院，2017年5月20日，海州区法院依法作出判决，现（2017）苏0706民初2209号民事判决书已经生效。原告的伤情构成九级伤残，原告持续住院就医至2017年9月18日，目前仍在进行康复治疗。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告吕福海辩称，对于原告的诉讼请求没有要说的，基本全部认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日9时21分，吕福海驾驶无牌电动三轮车由北向南沿连云港市海州区瀛州路逆向行驶至南站北100米非机动车道内时，车身左侧与由南向北行驶的赵红驾驶电动车相撞，致赵红受伤，两车损坏。此事故经公安交警部门处理，认定吕福海负此事故全部责任，赵红无责任。2017年3月17日，原告就其前期花费的医疗费等费用起诉至本院，本院作出（2017）苏0706民初2209号民事判决，查明的事实中包括赵红在连云港杨辉物业管理有限公司从事保洁工作，于2017年2月21日因此事故被认定为工伤，其事故发生前一年月平均工资为1226.58元，事故发生后至今工资未发。判决内容为：被告吕福海赔偿原告赵红交通事故各项损失84412.87元；驳回原告赵红的其他诉讼请求。该判决现已生效。
原告于2017年3月1日起在连云港市第一人民医院共计住院5次共102天，花费医疗费50879.33元（已扣除费用清单中的伙食补助费2494.55元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。本次事故经公安交警部门认定，吕福海负本次事故全部责任，赵红无责任，符合法律规定，本院予以确认，故原告的损失应由被告吕福海承担全部责任。
对于原告主张的中草药5944元、麝香接骨胶囊及三七粉3805元、丹七片1450元、接骨片及地别虫2280元、连云港和美家妇产医院有限公司出具的发票113.8元，因未提供相关医嘱予以证明，故对此主张，本院不予支持。
对于原告主张的中国人民解放军第一四九医院的两张门诊发票共计350元（时间为2017年5月8日），因原告赵红于2017年5月2日至2017年5月26日在连云港市第一人民医院住院治疗，不应又在其他医院产生门诊费用，故对此主张，本院不予支持。
对于原告主张的连云港康济大药房医疗保险药品销售清单计84元，因其上面并非原告本人姓名，且不是正规发票，故对此主张，本院不予支持。
本案原告的损失，核定如下：医疗费50879.33元（已扣除费用清单中的伙食补助费2494.55元）；伙食补助费1400元（102天×30元=3060元，原告主张1400元，不违反法律规定，本院予以准许）；交通费酌定1000元，共计53279.33元。此款由被告吕福海予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕福海于本判决生效后十日内赔偿原告赵红53279.33元；
二、驳回原告赵红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元、保全费1020元，共计1318元。由原告赵红负担318元、被告吕福海负担1000元（此款原告已预交，被告吕福海在履行判决给付义务时将承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 员 唐乐毅
二〇一八年一月二十九日
法官助理 严 华
书 记 员 孙 宁
后附法律条文及上诉须知
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n河北省滦南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）倴民初字第13号＼n原告薛海杰，男，1982年7月6日出生，汉族，农民。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路259号。＼n负责人单维红，该公司经理。＼n委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。＼n原告薛海杰与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛海杰与被告委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月1日7时，杜玉瑞骑电动三轮车由北向南行驶至滦南县纸厂北侧处左（东）转弯时，与由南向北行驶的原告薛海杰驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车发生交通事故，后原告又与由北向南行驶的高瑞民驾驶的冀B×××××牌号中型普通客车发生交通事故。对此事故滦南县公安交通警察大队认定：在杜玉瑞与薛海杰事故中，杜玉瑞承担主要责任，薛海杰承担次要责任；在薛海杰与高瑞民事故，薛海杰承担主要责任，高瑞民承担次要责任。在原告与高瑞民事故中，原告方所发生车辆损失、鉴定费、施救费等经济损失共计人民币82098元。后原告依法提起诉讼，要求高瑞民及冀B×××××牌号中型普通客车的所有权人唐山交通运输集团有限公司共同赔偿其中的24029.4元。经滦南县人民法院调解，唐山交通运输集团有限公司赔偿了原告经济损失23000元，高瑞民赔偿了原告经济损失200元。因此，原告在本次交通事故中自身承担的车辆损失共计人民币58898元。原告所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了不计免赔车损险，保险限额为175000元。现原告依法提起诉讼，请依法判处。＼n被告辩称：1、本案原告的车辆属于分期付款购车，第一受益人为北京现代汽车金融有限公司，在不提交该公司授权的情况下，原告不具备理赔主体资格；2、本次事故在原告提交驾驶证及行驶证的情况下，对原告合理合法的损失，扣除两次事故由对方车辆在强制险和商业险内按比例赔偿后，我公司按事故比例承担赔偿责任，其中第一次事故，我公司承担30%的赔偿责任，第二次事故承担70%的赔偿责任；3、原告的车损单方定损价格过高，在不提交修车发票的情况下扣除17%的税款；4、鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。＼n经审理查明：2012年12月7日，原告为发动机号CW194738的北京现代BH6440LAY轻型客车与被告签订了商业险保险合同，其中车损险限额为175000元（不计免赔），保险责任期间自2012年12月8日0时起至2013年12月7日24时止。2012年12月11日，原告将投保车辆号牌登记为冀B×××××。2013年7月1日7时，杜玉瑞骑电动三轮车由北向南行驶至滦南县纸厂北侧处左（东）转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的冀B×××××牌号客车发生第一次交通事故，后原告又与由北向南行驶的高瑞民驾驶的冀B×××××牌号中型普通客车发生第二次交通事故。经滦南县公安交通警察大队出具事故认定书认定：第一次事故杜玉瑞承担主要责任，原告承担次要责任；第二次事故原告承担主要责任，高瑞民承担次要责任。经滦南县公安交通警察大队委托，滦南县价格认证中心出具价格鉴定意见书认定，原告投保车辆损失78348元（原告提交发票显示购买配件花费76900元，修理花费15000元），原告其他损失为施救费1400元、价格鉴证费2350元，原告损失共计82098元。后原告提起诉讼，要求高瑞民及冀B×××××牌号中型普通客车的所有权人唐山交通运输集团有限公司共同赔偿其中的24029.4元。经本院调解做出（2013）倴民初字1359号民事调解书，由唐山交通运输集团有限公司赔偿原告经济损失23000元，高瑞民赔偿原告经济损失200元。＼n另查明：本案于2013年11月18日立案，2013年12月17日，原告分期付款结清贷款。2013年12月27日，原告投保车辆解除抵押。＼n以上事实有当事人陈述、保单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车登记证、还款结清说明、施救费发票、鉴证费发票、民事调解书、购买配件发票及修理费发票等证据足以认定。＼n本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告投保的冀B×××××牌号车辆在保险责任期间内发生事故，致财产受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以确认。本案原告投保车辆属于分期付款购车，在原告起诉时，车辆处于尚未还清贷款状态，诉讼中，原告递交了还清贷款解除投保车辆抵押的证据，故第一受益人北京现代汽车金融有限公司对本案投保车辆不再具有保险利益，原告有权主张理赔。原告投保车辆损失78348元，被告虽有异议，但无相反证据予以推翻，且原告提交了高于评估数额的发票予以佐证，本院予以采信。对原告投保车辆在两次事故中的损失，被告应依据保险合同的约定予以赔付，原告支出的施救费、价格鉴证费，属于减少和确定损失的合理必要费用，该费用应列入理赔范围。原告投保车辆在两次事故中的具体损失客观上无法确认，在原告不能提供证据予以区分，对其赔付的不利后果应由其承担，考虑事故中三方车辆形状及事故的原因，本院酌定被告在第一次事故中赔付的数额为4925.80（82098＊20%＊30%）元，被告在第二次事故中赔付的数额为44575.90【（82098＊80%-2000）＊70%】元，共计49500.70元。＼n综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告薛海杰保险理赔款49500.70元（判决生效即履行）；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费1280元，减半收取640元，由原告负担100元，被告负担540元（此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n代理审判员武秉坤＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员宋伟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执字第1470号
申请执行人：杨济臣，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：石从亮，男，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第02257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院太和县人民法院（2015）太民一初字第02257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚培民
执行员 张 奎
执行员 陈治军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 利
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1636号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人：崔金鑫，女，1991年6月8日出生，朝鲜族，该公司员工，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘东晓，男，年龄不详，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司为与被告刘东晓物业服务合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人崔金鑫到庭参加诉讼，被告刘东晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司诉称：2013年2月，原告与田家格林花园小区业主委员会签订了物业管理合同，接管了小区的物业管理。根据合同约定该小区物业费标准为每平方米0.7元。2013年至2015年实际住宅按每平方米0.7元收取。原告接管小区物业后，按合同履行各方面职责。被告系田家格林花园小区的业主，房屋面积95.14平方米,5-21号车库面积19.46平方米。2014年1月至2015年12月拖欠的物业费为1973元。原告向被告收取费用时，被告拒绝交纳。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1973元，并按银行同期贷款利率支付滞纳金，由被告承担诉讼费。
被告刘东晓未答辩。
经审理查明：被告系田家格林花园小区的业主，房屋面积95.14平方米，5-21号车库面积19.46平方米。2013年3月31日，原告与格林花园小区业主委员会签订了格林花园小区物业服务委托合同，合同约定：委托管理期限自2013年2月1日至2014年12月31日止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取物业费；车库按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取物业费；公用电费每户每月收取2元人民币；交费时间每年1月1日至6月30日；业主逾期交纳的，从逾期之日（3月31日）按银行同期贷款利率四倍收取滞纳金。2015年1月26日，原告与格林花园业主委员会签订了格林花园小区物业服务合同，合同约定：委托管理期限为自2015年1月1日起至2019年12月31日止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取物业费；车库按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取物业费；公用电费每户每月收取2元人民币；交费时间每年1月1日至6月30日；业主逾期未交纳的，从逾期之日（6月30日）起收取滞纳金。自2013年2月起至2015年12月止，被告未交纳物业费及楼道灯费共计1973元。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的格林花园小区物业委托服务合同一份、格林花园小区物业服务合同一份及原告当庭陈述，证明原告负责格林花园小区物业管理，自2014年1月起至2015年12月止，被告未交纳物业费及楼道灯费共计1973元的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与格林花园小区业主委员会签订了格林花园小区物业服务委托合同、格林花园小区物业服务合同，对当事人具有约束力。原告按合同约定履行了物业服务义务，作为小区的业主即本案被告应按合同约定支付相应费用。原告要求被告给付拖欠的物业费及楼道灯费1973元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东晓于本判决生效后10日内给付原告盘锦欣橦物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业费及楼道灯费共计人民币1973元，并支付相应滞纳金（2014年滞纳金按所欠物业费986.5元从2014年4月1日起计算至本判决确定给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准给付；2015年滞纳金按所欠物业费986.5元从2015年7月1日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘东晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一六年八月十五日
书记员 孙向萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第39号
原公诉机关临澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，男，1987年2月6日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，无业，。因本案于2013年7月31日被临澧县公安局刑事拘留，次日被变更为监视居住。同年10月18日经临澧县人民检察院决定，重新对其办理了监视居住手续。2013年11月25日经临澧县人民法院决定逮捕，2014年2月20日由临澧县公安局执行逮捕。现押于常德市看守所。
湖南省临澧县人民法院审理临澧县人民检察院指控原审被告人江某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年四月十五日作出（2013）临刑初字第107号刑事判决，认定被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人江某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江某在上诉期满后，提出撤回上诉申请，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江某撤回上诉。
湖南省临澧县人民法院（2013）临刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧贤刚
审判员 李美明
审判员 朱建明
二〇一四年六月十二日
书记员 钟 玲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
＼n四川省宜宾市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜中审监执字第1004号＼n罪犯赵伯华，男，1965年12月5日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。＼n四川省屏山县人民法院于2009年12月14日作出（2009）屏山刑初字第70号刑事判决，以被告人赵伯华犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯赵伯华确有悔改表现，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯赵伯华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分98分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标评审鉴定表等为证。＼n本院认为，罪犯赵伯华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵伯华减去有期徒刑八个月。＼n（刑期自2009年8月2日起至2014年6月1日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈静＼n审判员陈西苓＼n审判员骆萍＼n二〇一四年五月七日＼n书记员孙加力＼n××××年××月××日
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕03民特18号
申请人：张涛，男，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：徐建昌，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐无极，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人：宝鸡市馨竹房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道北侧（得力康公司院内）。统一社会信用代码916103016679731267。
法定代表人：王远文，任总经理。
委托诉讼代理人：何维强，系公司员工。
申请人张涛与被申请人宝鸡市馨竹房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张涛申请称：1、请求撤销宝鸡仲裁委员会（2017）宝仲裁字第75号仲裁裁决书；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁庭在审理中拒绝申请人张涛的层高、室内净高鉴定申请、地埋管道勘验申请、调取证据申请、公章真伪鉴定申请，是严重违反程序的；2、本案被申请人宝鸡市馨竹房地产开发有限公司提供的“加装隔层申请书”伪造申请人张涛的签名、手印；3、本案仲裁庭首席仲裁员彭培泳应予回避而未回避。
被申请人宝鸡市馨竹房地产开发有限公司答辩称：仲裁庭程序合法、裁决公正，请依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年10月12日，宝鸡仲裁委员会作出（2017）宝仲裁字第75号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人违约金1021.94元；二、申请人的其他仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费5461元，由申请人承担3641元，被申请人承担1820元。上述一、三项合计2841.94元，由被申请人于本裁决书送达之日起10日内给付申请人。
本院经审查认为，申请人认为仲裁庭在审理中拒绝申请人鉴定申请是严重违反法定程序。仲裁庭在审理中申请人提出鉴定申请，但仲裁庭经审查，未同意其鉴定申请，并就鉴定问题口头答复申请人，明确告知申请人不予鉴定的原因，就鉴定问题仲裁庭程序合法。故申请人该理由不能成立，应予驳回。关于申请人认为“加装隔层申请书”伪造申请人张涛的签名、手印。仲裁庭的仲裁结果根据案件的事实和证据作出裁判，并未对该申请书予以认定，该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销仲裁裁决的情形。关于申请人申请仲裁庭首席仲裁员彭培泳应回避而未回避，经宝鸡仲裁委员会及仲裁委主任对申请人的回避申请进行审查，其回避请求事项不符合回避的规定，亦无证据支持，对申请人回避请求当庭予以驳回并无不当。申请人该理由亦不能成立，应予驳回。综上，申请人的撤销仲裁裁决理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形，仲裁裁决不具备应予撤销的法定事由，申请人的申请理由均应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人张涛的申请。
申请费400元，由申请人张涛负担。
审 判 长 赵荣辉
审 判 员 姚 坤
审 判 员 刘勇东
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 琼
书 记 员 王 静