广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初13020号
原告：支官平，男，汉族，1971年3月27日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：张勇，男，汉族，1984年12月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被告：张强，男，汉族，1982年11月27日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人保财险长沙公司）。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路***号。统一社会信用代码为91430100883848127Q。
负责人：廖文常。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张强、张勇、人保财险长沙公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失174452.86元（医疗费46854.7元、住院伙食补助费3400元、营养费1500元、后续治疗费10000元、护理费3400元、误工费51153元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费4434.38元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、处理事故人员误工费1510元，以上共计200566.08元，依据事故责任，扣减被告已支付的10000元，被告仍需赔偿原告174452.86元），交强险和商业第三者险合并审理，精神损害抚慰金在交强险优先赔偿；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2016年1月1日，被告张勇驾驶被告张强所有的湘Ｈ×××××号小轿车与原告支官平驾驶的无号牌电动自行车在东莞市××镇内发生碰撞，造成原告支官平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定：被告张勇负事故的主要责任，原告支官平负事故的次要责任。
3.保险情况：被告人保财险长沙公司承保了涉案车辆湘Ｈ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额300000元及不计免赔率险，被保险人均为被告张强，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满45周岁。支某1、夏某是原告的父、母亲，在原告事发时均年满79岁，共同生育了包括原告在内的5个成年子女。原告向本院提交了中国农业银行股份有限公司东莞虎门瑞丰支行（以下简称：农行瑞丰支行）的交易明细、东莞市虎门支官平百货店（以下简称：支官平百货店）营业执照、康达楼店铺租赁合同、居住证，以上显示：（1）原告2010年11月办理了广东省居住证，有效期为2010年11月至2011年11月，现居住地址为广东省东莞市××镇XXX村工业区大路北XX号；（2）原告是支官平百货店的经营者，该百货店的注册日期为2009年11月30日，经营场所为东莞市××镇XXX村工业区大路北XX号XX楼地铺第一间，经营范围为零售：日用品等，有租赁合同予以佐证其经营地点；（3）农行虎门瑞丰支行的交易明细清单，显示依据原告在2015年1月至2015年12月期间，每月均有几笔现存、烟草代扣记录。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市虎门医院住院治疗，住院日期自2016年1月1日至2016年2月5日，共计35天，产生住院费45414.7元、门诊费257元，共计45671.7元（其中被告人保财险长沙公司垫付了10000元）。原告经诊断为：右股骨骨折内固定术后等。出院医嘱为：全休8个月；住院期间留陪1人；每月复查X线（约6次）约3000元；拆除内固定物约10000元等。原告出院后产生门诊费1183元。以上医疗费合计为46854.7元。
2016年9月22日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，为此用去鉴定费1800元。
6.后续治疗费：10000元。
7.住院伙食补助费：原告诉请34天，本院予以支持，计算为100元/天×34天=3400元。
8.营养费：酌情支持500元。
9.护理费：原告医嘱没有注明护理人员的身份情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元/天计算护理费，原告住院35天，护理费计算为：50元/天×35天=1750元。
10.误工费：本院认定原告在事发前从事零售业，原告诉请按照2015年广东省国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资70191元/年计算其误工费，本院予以支持。原告住院34天，医嘱全休期为8个月，其在全休期届满前定残，误工时间计算至定残前一天（2016年9月21日），共计264天。因此误工费计算为：70191元/年÷365天/年×264天=50768.28元。
11.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告事发时虽是农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告事发前在东莞居住一年以上且有稳定的收入，其诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费均按照城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。原告经鉴定构成十级伤残，定残时年满45周岁，因此残疾赔偿金按照广东省2016年城镇标准计算20年为：34757.2元/年×20年×10%（伤残系数）=69514.4元，原告诉请69514元，本院予以支持；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为父亲支某1、母亲夏某。支某1、夏某扶养年限均为5年，均由包括原告在内的5个成年子女共同扶养。原告诉请按照2015年广东省城镇标准计算，本院予以支持。计算为：22171.9元/年×（5年+5年）÷5人共同扶养×10%（伤残系数）=4434.38元。以上两项共计73948.38元。
12.精神损害抚慰金：酌情支持5000元。
13.鉴定费：1800元。
14.交通费：酌情支持1000元。
15.处理事故人员误工费：该项目不是法定赔偿项目，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆湘Ｈ×××××号车来说，属于法律规定中的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告的损失应先由被告人保财险长沙公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，由被告人保财险长沙公司承担80%的赔偿责任；由原告支官平自行承担20%的赔偿责任。
以上第5-8项共计为60754.7元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告人保财险长沙公司赔偿原告10000元；原告超出交强险的损失为50754.7元，依据事故责任，由被告人保财险长沙公司赔偿原告80%即40603.76元。
以上第9-15项共计为134266.66元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过交强险110000元的限额，先由被告人保财险长沙公司赔偿原告110000元；原告超出交强险的损失为24266.66元，依据事故责任，由被告人保财险长沙公司赔偿原告80%即19413.33元。
综上，被告人保财险长沙公司需赔偿原告180017.09元，扣除其垫付的10000元，被告人保财险长沙公司仍需赔偿原告170017.09元，原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿170017.09元给原告支官平；
二、驳回原告支官平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1895元（原告已预交），由原告支官平负担48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担1847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年一月十九日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪