湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2184号
原告：李元桥，男，汉族，1956年4月2日生，户籍所在地：赤壁市，现住赤壁市。
被告：中国人寿保险股份有限公司赤壁市支公司（下称人寿保险赤壁支公司），住所地：赤壁市沿河大道358号。
登记负责人：石坚，实际负责人：许刚，人寿保险赤壁支公司经理。
委托诉讼代理人：魏碧芬，人寿保险赤壁支公司客服中心经理。
委托诉讼代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司咸宁分公司（下称人寿保险咸宁分公司），住所地：咸宁市温泉滨河东路5号。
原告李元桥与被告人寿保险赤壁支公司、人寿保险咸宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）鄂1281民初1205号民事判决。李元桥不服该判决，向咸宁市中级人民法院提起上诉。咸宁市中级人民法院于2017年7月25日作出（2016）鄂12民终1035号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李元桥及被告人寿保险赤壁支公司的委托诉讼代理人魏碧芬、程峰到庭参加诉讼，被告人寿保险咸宁分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元桥向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的保险合同无效；2、判令二被告立即全额退还原告保险费60万元并支付利息及赔偿精神损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月5日，原告应被告人寿保险赤壁支公司业务员陈玲邀请到赤壁大酒店参加该公司举行的客户联谊会。陈玲将原告带到其副经理陈晓旭面前，陈晓旭代表该公司与原告讲解购买其公司产品的好处，并当场手写一份返利分红的现金价值表。现金价值表显示原告每年应交100000元，每年可返利15000元，每年分红5000元，且逐年递增；交满五年可不再续交，保险费可退还；交满12年，从第13年起每年收入75000元，被保险人到74岁可挣404万元，另附带保障（所交保费X1.1倍）和附带平安卡。在该现金价值表中，二被告并未告知原告不续保费及退保的后果。原告在聆听陈晓旭介绍产品的好处后，就按被告提供的四张个人保险投保单填单，原告与被告签订的合同只有4页，而并非16页，4页是个人保险投保单，投保单被保险人李辉、李锦是原告代签的名字。该4页投保单未加盖任何印章。签单时，被告当场并未将4页个人保险投保单交付给原告，而是在原告交钱15天后被告才将保险合同交付原告。原告向被告人寿保险赤壁支公司工作人员询问，他们答复是以手写现金价值表和手写4页个人保险投保单为准，合同的另外12页没有多大关系。被告与原告签订的是一份不完整的合同，且被保险人未签字，该合同应属无效合同。原告已交6年的保险费600000元，被告只返利75000元，分红3000元，未达到约定的105000元，故诉至法院。诉讼过程中，原告李元桥申请撤回对被告人寿保险咸宁分公司的起诉，本院口头裁定准许原告李元桥撤回对被告人寿保险咸宁分公司的起诉。
被告人寿保险赤壁支公司辩称，1、我公司与原告签订的保险合同合法有效，且双方均已部分履行；2、原告要求解除合同必须按合同相关条款即保单现金价值进行退款；3、原告在我公司有借款及利息，我公司要求行使抵销权；4、本案不是侵权诉讼，赔偿精神损失没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告李元桥提交的证据人身保险合同两份、已支付600000元保险费的票据，拟证明因保险合同上被保险人签字并非李辉、李锦本人，保险合同无效，被告应退还保费，被告人寿保险赤壁支公司质证对其真实性无异议，但认为保险合同合法有效。2、原告李元桥提交的证据被告副经理陈晓旭手写的利益演算表一份，其上有被告人寿保险赤壁支公司前任负责人瞿应松、石经理签字认可，拟证明被告分配给原告的实际利益与演算表不一致，被告人寿保险赤壁支公司质证认为经理签字与演算表的形成不是同一时间，且演算表仅是业务讲解和演示，真正的条款应以合同为准。本院认为原告李元桥提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，故予以确认。原告李元桥对被告人寿保险赤壁支公司提交的证据投保单、合同各二份、收费清单一份、借款合同两份均无异议，但认为保险合同上被保险人李辉、李锦的名字是李元桥代签的，故合同无效。本院认为，被告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告签订和履行合同的事实和过程，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，李元桥应人寿保险赤壁支公司邀请到赤壁大酒店参加其客户联谊会。人寿保险赤壁支公司副经理陈晓旭给李元桥介绍国寿美满一生年金保险（分红型），并手写一份返利分红草表，向其演算购买该保险可能获取的收益。李元桥当场决定为其两个儿子李辉、李锦（均已成年）各投保一份国寿美满一生年金保险。保险费50000元，保险期限至被保险人75岁，交费时间12年。李元桥在现场填写了个人保险投保单、要约内容、转账授权、声明与授权四张表格，其中被保险人栏李辉、李锦名字由李元桥代签。李元桥随后银行转账100000元至人寿保险赤壁支公司，人寿保险赤壁支公司11月7日出具了两张50000元的保险费发票。此后，人寿保险赤壁支公司将两份含保险条款、保险单、现金价值表及李元桥投保时填写的四张表格等完整内容的保险合同交给李元桥。该保险合同首页客户指南第一条注明自收保险合同之后10日内为犹豫期，如在此期间内要求解除合同，人寿保险赤壁支公司将于接到解除合同申请书之日起30日内退还已收的保险费。国寿美满一生年金保险（分红型）利益条款约定保险人在合同保险期内承担的保险责任为1、关爱年金：关爱年金=基本保险金额×交费期间（年数）×1%，被告每年在本合同的年生效对应日按规定给付。2、满期保险金：满期保险金=基本保险金额×交费期间（年数），被保险人生存至75周岁时，被告给付。3、身故保险金：身故保险金=其本保险金额×身故时的交费年度×110%。合同还约定在符合保险监管机构规定的前提下，保险人每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营情况确定红利分配方案。如果保险人确定本合同有红利分配，则将该红利分配给投保人。投保人可选择现金领取或累积生息的方式处理红利。此后李元桥每年交被告保险费100000元,交款方式为每年11月上旬人寿保险赤壁支公司直接在李元桥的农行卡上扣款，至2013年11月，因李元桥的账户余额不足，保费逾期后保单失效，2014年9月10日，李元桥申请了保单复效，并以保单向人寿保险赤壁支公司贷款，补交了2013年11月的应交保费。至2015年1月15日交齐了2014年11月的应交保费。
2010年11月，李元桥向人寿保险赤壁支公司询问分红事宜，被告知分红需到2011年6月确认，2011年6月，李元桥获知其分红已经进入自己的“金账户”，遂没有再过问此事，至2014年李元桥试图用金账户里资金交纳保费时得知分红金额只有3000多元，遂要求人寿保险赤壁支公司负责人按陈晓旭手写的返利分红草表分红，未果后仍申请了保单复效。
本院认为，本案争议焦点为原告李元桥与被告人寿保险赤壁支公司签订的保险合同是否有效。据此，本院分析如下：
1、关于原告诉称的被保险人李辉、李锦名字由原告代签，原、被告签订的保险合同上被保险人未签字捺印，应属无效合同的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，原告投保时两个儿子李锦、李辉已成年，但作为被保险人均未在保险合同被保险人处签字，原告称两被保险人不同意原告为其购买被告公司保险险种，被告亦未举证证明被保险人已知悉该保险合同且没有表示拒绝，故本院认定本案的保险合同未经被保险人同意并认可保险金额。但本案保险合同的性质是投资理财分红型的保险合同，原告投保的主要目的是投资理财，获取收益，并非单纯的以死亡为给付保险金条件的人身保险合同，仅身故保险金条款以被保险人的死亡为给付条件，关爱年金、满期保险金、红利事项均不以被保险人同意认可为生效要件。因此，本院认为身故保险金责任条款因未取得被保险人的同意并认可其金额依法无效，但该条款无效并不影响合同其它部分的效力。原告以被保险人未签字为理由请求确认保险合同无效，要求被告退还已交的保险费并支付利息于法无据，本院不予支持。
2、根据查明的事实，本院认定被告人寿保险赤壁支公司公司副经理陈晓旭有虚构事实欺诈、误导原告投保的情形存在，因此导致原告投保的意思表示可能不真实。但之后原告收到了被告出具的正式的保险合同，保险合同约定的保险责任与手写的返利分红草表明显不一致，原告对此未提出异议，也未在合同犹豫期内提出解除合同。保险合同生效后，被告按合同约定支付原告关爱年金和红利，所支付的年金和红利与手写的返利分红草表也不一致。因此原告在2010年就应当发现了被告公司业务员存在欺诈行为。依照法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权或者明确表示或者以自己的行为表示放弃撤销权的，撤销权消灭。本案保险合同订立时虽然存在欺诈，但原告在知道此情形后1年内未行使撤销权，其撤销权已经消灭。故原告以被告签订合同时有欺诈误导其投保的行为为由要求确认合同无效本院不予支持。
综上所述，原告李元桥主张双方的保险合同无效没有事实及法律依据，本院征询其是否变更诉讼请求为解除保险合同，原告李元桥明确予以拒绝。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、《中华人民共和国保险法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李元桥对被告中国人寿保险股份有限公司赤壁市支公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告李元桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 马志付
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国保险法》
第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。
父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。