昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8879号
原告：申德光，男，汉族，1963年4月28日生，住云南省大理市弥渡县，
委托诉讼代理人：周绍贵，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
住所：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：和娟，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司。
住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****幢**层********号***层*********号。
法定代表人：何定华，董事长。
委托诉讼代理人：丁南，男，回族，1990年7月21日生，系十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何雨田，女，汉族，1992年5月2日生，系十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司员工，特别授权代理。
第三人：杨光臣，男，汉族，1973年7月3日生，住云南省昆明市五华区，
本院受理原告申德光诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称被告十四冶）劳务合同纠纷一案，为查明案件事实，本院依法追加杨光臣为第三人参加本案诉讼，并经原告申请，依法追加十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司（以下简称第五建筑安装公司）为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申德光及其委托代理人周绍贵，被告十四冶的委托代理人和娟，被告第五建筑安装公司的委托代理人何雨田，第三人杨光臣到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告申德光诉称：被告十四冶与位于昆明市东川区金水街康宸商业中心的开发商签订《建设施工合同》，并设立了十四冶东川康宸商业中心项目部，原告系被告十四冶东川康宸商业中心项目部运转组组长。2014年5月至2014年9月期间，被告十四冶要求原告先行垫付运转组运转工李向武、李某、谭某、罗荣平、李涵、李帆、邓家永、余强每月3500元的工资，为了项目部工程的顺利进行，原告代被告十四冶发了这8个运转工人5个月的工资共计14万元。后经原告多次催要，直至今日，被告十四冶仍没有把原告垫付工资返还原告。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告代垫的工资14万元；2、本案案件受理费由二被告承担。
被告十四冶辩称：本案应系承包合同纠纷，而非劳动争议纠纷，我方不是适格的被告，应驳回原告对我方的全部诉讼请求。我方与李向武、李某、谭某、罗荣平、李涵、李帆、邓家永和余强8人并不存在劳动关系，更不差欠工资，也不存在原告代为垫付工资的情形。我方没有支付工资的义务，且我方未授权或委托原告垫付工资，原告的垫付行为无事实和法律依据。原告要求支付2014年5月至2014年9月的工资，已经过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告第五建筑安装公司辩称：我方与原告不存在任何形式的合同关系，我方系与第三人杨光臣之间存在劳务分包关系，第三人杨光臣借用资质成立的康宸项目部与我方没有关系，请求驳回原告针对我方的全部诉讼请求。
第三人杨光臣未答辩。
审理中，原告提交了以下证据：
一、内资企业登记基本情况，证明被告十四冶诉讼主体资格；
二、十四冶五公司考勤表、工资表、欠款明细表，证明被告从2014年5月至2014年9月，共欠运转工李向武、李某、谭某、罗荣平、李涵、李帆、邓家永、余强工资14万元；
三、8个运转工已领工资签名表、身份证复印件，证明原告代二被告垫付8个运转工人的工资共计14万元；
四、建设工程施工合同，证明昆明市东川康宸商业中心项目系被告十四冶与云南康宸房地产开发有限公司东川分公司签订，被告十四冶才是真正的用工主体；
五、项目经济承包合同，证明被告第五建筑安装公司又把东川康宸商业中心项目分包给被告十四冶的康宸商业中心工程项目部来做，第三人杨光臣系被告康宸商业中心的项目经理，代表被告十四冶对员工进行日常管理，发放工资等；
六、运转班聘用协议，证明被告十四冶的康宸商业中心项目部在2013年8月25日与原告签订《运转班聘用协议》，把康宸商业中心项目部的运转人工及临电临水交由原告的运转组来做，每人每月3500元，暂定6人（根据工作需要可增减人员），人员增减须由项目部认可，原告的运转组人员已经项目部认可，考勤表、工资表以及被告的康宸商业中心工程项目部经理杨光臣认可，并上报给被告；
七、仲裁申请书、仲裁调解书，证明被告十四冶所欠原告及其另外一个运转工董桂珍的工资在云南省劳动人事争议仲裁员的主持下，已调解结案。
经原告申请，本院准许证人李某、谭某出庭作证，欲证明原告为二被告垫付2014年5月至9月运转工8人工资14万元的事实。证人李某陈述，其经由原告招募，于2014年3月至2015年年底期间，在东川十四冶项目部工作，工资每月3500元，由原告按月发放，已经全部领完了。证人谭某陈述，其经人介绍，于2014年12月到2015年11月期间为原告工作，工作由原告管理，工资每月3500元，由原告按月发放，其工资已经全部领完了，不清楚其他人的是否领取。
经被告十四冶及被告第五建筑安装公司质证认为，对证据一的三性无异议；对证据二至证据五均无原件，且业务印章、制表日期等存在涂改现象，工资表所反映月份不全，欠款明细表及工资表中所涉及人员与本案无关，故对以上证据的三性及证明内容均不认可；证据六并非原告与我方签订，且从证据内容可知，原告系项目部的承包人，工人由原告雇佣，工人工资亦由其发放；对证据七的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，该份仲裁调解书不代表双方存在劳动关系；对证人证言的证明目的不予认可，由证人证言可知本案应为承包合同纠纷，工人由原告管理。
经第三人质证认为，对证据一的三性无异议；对证据二中的十四冶五公司考勤表的真实性认可，工资表系复印件，但工资到底发到几月份我也不清楚，李彦鸿是被告十四冶的人，欠款明细表中是我本人签名，但欠款明细表中所载工人工资已全部发放，但没有制作工资确认表；对证据四至证据七的真实性无异议；对证人证言无异议。
本院认为，原告提交考勤表和工资表均不符合有效证据的形式要件，本院对其真实性不予认可。第三人杨光臣认可原告提交的欠款明细表中系其本人签名，本院对该份欠款明细表的真实性予以认可。有原告提交《建设工程施工合同》、《项目经济承包合同》虽系复印件，但二被告及第三人对上述两份合同反映的建设工程分包关系予以认可，且上述两份合同应由二被告持有保管，二被告未自行提交原件予以核对，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述两份合同的真实性予以认可。原告提交《运转班聘用协议》系与第三人所签，第三人对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。二被告及第三人对原告提交其余证据的真实性无异议，本院对其余证据的真实性予以认可，至于是否能够证明原告的观点，也在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。
被告十四冶、被告第五工程安装公司及第三人均未举证。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
被告十四冶与案外人云南康宸房地产开发有限公司东川分公司签订《建设工程施工合同》，约定“康宸商业中心”工程由被告十四冶承包。被告十四冶将上述承包工程整体转包给被告第五建筑安装公司。为该工程能够顺利实施，以被告十四冶的名义成立了“中国有色金属工业第十四冶金建设公司康宸商业中心工程项目部”（以下简称“十四冶康宸项目部”），第三人杨光臣为该项目部的负责人。第三人杨光臣以十四冶康宸项目部为名，与原告签订《运转班聘用协议》，将上述工程中运转人工及临电临水部分劳务分包给原告，约定由原告组建与承包工作相适应的劳务人员，每人每月3500元，按月以现金形式和管理人员的一起支付，原告为现场生产负责人。原告与被告十四冶因运转工人工资问题发生争议，原告向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以不属于劳动争议处理范围为由作出不予受理的决定。原告遂诉至我院，请求如前。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”据此，原告提交仲裁调解书不能证明原告与被告十四冶之间存在劳动关系。结合庭审查明的事实可以看出，原告是自行组织人员施工，施工人员的管理及工资发放均由原告负责。现原告向被告主张其已向组织的施工人员发放的劳务报酬，该请求不属于劳动争议，本院按追索劳务报酬处理。
就被告及第三人之间的关系而言，涉案工程是被告十四冶承揽的工程，被告十四冶将该工程整体转包给被告第五建筑安装公司。为了借用资质，涉案工程以被告十四冶的名义成立了十四冶康宸项目部。审理中，两被告对上述事实均无异议，并认为杨光臣为涉案工程的负责人，相关的责任应由杨光臣承担。第三人杨光臣则认为其为被告第五建筑安装公司的员工，受公司指派管理涉案项目，相关的责任应由单位承担。对此本院认为，被告第五建筑安装公司认为其已经将工程转包给第三人杨光臣，但未提相关的转包协议，也未提交任何向第三人杨光臣支付工程款及结算的凭据，应承担举证不能的不利后果。故对被告十四冶及被告第五建筑安装公司的辩解，本院不予采信。第三人虽为涉案项目的负责人，但并非涉案项目的对外承包人。
结合原告的请求来看，原告诉称为二被告垫付了2014年5月至9月期间，运转工李向武、李某、谭某、罗荣平、李涵、李帆、邓家永、余强共8人工资共计14万元，但原告提交考勤表、工资表、领工资签名表，不仅不符合有效证据的形式要件，并且反映内容均为2015年的考勤及工资发放情况，无论是证据形式亦或证据反映内容，均不能证明原告诉请；其次，以原告庭审中提交的《东川项目部工资欠款明细表》为据，该明细表系第三人杨光臣在2015年11月10日就应付工资与原告所做的结算，第三人杨光臣对该明细表的真实性亦不持异议。该明细表中已经清楚载明“2014年工资已结清”，欠付工资的部分为2015年1月至2015年10月的工资，也与原告主张的欠付工资的期间不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，本院驳回原告的全部诉讼请求。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告申德光的全部诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李 静
人民陪审员 钱志红
人民陪审员 陈国清
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 俞雄艳