上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终57号
上诉人（原审原告）严正英，女，1934年6月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人陈荣芳（严正英女儿），1961年5月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人陈荣华（严正英儿子），1954年5月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会（原上海市住房保障和房屋管理局），住所地上海市。
原审第三人上海中瀚置业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人洪忠祥，上海中瀚置业有限公司董事长。
上诉人严正英因房屋拆迁裁决一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，本市闸北区宝昌路631弄甲支弄16号（下称被拆迁房屋）属私房，产权人为严正英，房屋类型旧里，用途为居住，建筑面积100.65平方米。该房屋有户口簿5本，合计在册人口12人。2007年9月29日，上海中瀚置业有限公司（下称中瀚公司）依法取得拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证，上址房屋被纳入拆迁范围。该房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，其单价为23，418元／平方米。该基地被拆房屋的评估均价为24，319元／平方米。拆迁中，因拆迁双方就房屋拆迁补偿安置无法达成协议，故中瀚公司于2015年4月9日向上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下称闸北房管局）提出裁决申请。该局于当日受理后，向严正英送达了房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书、会议通知及安置房源估价分户报告等，并分别于4月15日、4月22日组织拆迁双方进行调解，但未果。同年4月25日，闸北房管局作出闸房管拆裁字（2015）第167号房屋拆迁裁决，该裁决认定：根据相关法规及基地公示的安置方案，被拆迁房屋的货币补偿总额为3，546，804.56元，其中被拆迁房屋评估价格2，447，707.35元，套型面积补贴364，785元，价格补贴734，312.21元，或按面积标准房屋调换安置严正英户六类地区总建筑面积214平方米的房屋。另，该户还可得搬家补助费1，207.8元，被拆迁房屋装潢补贴30，195元，家用设施移装费2，500元（超出部分按实结算），无未登记建筑面积补贴30，000元。安置房源位于浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积57.07平方米，公示单价7，370元／平方米，公示总价420，605.9元）、宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积85.57平方米，评估单价12，272元／平方米，评估总价1，050，116元）、宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积85.57平方米，评估单价11，741元／平方米，评估总价1，004，678元）、宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积89.01平方米，评估单价11，682元／平方米，评估总价1，039，815元）、宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积85.57平方米，评估单价12，272元／平方米，评估总价1，050，116元）。因安置房源的价值高于严正英户可得的房屋补偿金额，故该户应支付中瀚公司价值标准房屋调换差价款1，018，526.34元。2015年4月27日，闸北房管局向严正英户送达了房屋拆迁裁决书。严正英不服，于同年6月22日向原上海市住房保障和房屋管理局（因机构改革，该局整体并入上海市住房和城乡建设管理委员会，下称原市房管局）申请行政复议，该局于7月1日受理后，于8月20日作出沪房管复决字（2015）250号行政复议决定，维持上述房屋拆迁裁决，并将行政复议决定书送达严正英。严正英仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销闸北房管局所作闸房管拆裁字（2015）第167号房屋拆迁裁决及原市房管局作出的沪房管复决字（2015）250号行政复议决定。
原审认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，闸北房管局作为房屋拆迁工作管理部门，具有在本行政区域内进行房屋拆迁裁决的法定职权。2007年9月，严正英户房屋被依法纳入拆迁范围。拆迁中，因严正英与中瀚公司就拆迁安置补偿问题无法达成一致意见，中瀚公司于2015年4月9日向闸北房管局申请房屋拆迁裁决，该局于当日受理后，两次组织拆迁双方进行调解，均未果，遂于同年4月25日作出被诉房屋拆迁裁决，裁决中相关材料的送达亦符合法律规定，执法程序合法。在事实认定方面，被诉的房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的状况、房屋面积等事实认定清楚；被拆迁房屋的评估单价系由具有资质的估价机构作出，结论明确，原审予以确认。裁决中相关安置补偿金额计算正确，安置房源产权清晰，无权利负担，原审亦予确认。闸北房管局所作的房屋拆迁裁决，认定事实清楚、法律适用正确，执法程序合法。原市房管局在收到严正英提出的行政复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出维持被诉房屋拆迁裁决的复议决定，执法程序符合法律规定。严正英的诉请主张，缺乏事实及法律依据，原审不予采纳。原审遂判决：驳回严正英的诉讼请求。判决后，严正英不服，向本院提起上诉。
上诉人严正英上诉称，被上诉人闸北房管局受理裁决申请后未向上诉人送达答辩通知书，且房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知落款时间为同一天，程序违法；本案所涉房屋拆迁许可证系造假，拆迁程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。
被上诉人闸北房管局辩称，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实有被上诉人闸北房管局提供的房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、裁决安置房屋的说明、安置房屋估价分户报告（4份）及送达回证、会议通知（2份）、调解笔录（2份）、房屋拆迁裁决书及送达回证、房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可证通知（7份）、上海市房地产权证、户籍资料、居住房屋拆迁估价分户报告单及送达回证、居住房屋拆迁补偿评估均价公示、试看房屋通知单（10份）、居住困难保障补贴征询单及送达回证、谈话记录（5份）、上海市住宅建设发展中心房源供应联系单、闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单及房源清单、动迁安置房供应协议、关于企业名称变更的情况说明、上海市房地产权证（5份）；被上诉人原市房管局提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议决定书及送达回证等证据以及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闸北房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。本案中，拆迁人中瀚公司因未能与上诉人户达成房屋拆迁安置补偿协议，向闸北房管局申请房屋拆迁裁决，闸北房管局组织双方两次调解。因调解不成，闸北房管局在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。闸北房管局所作房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得房屋价值补偿款、安置房屋的建筑面积和价格的认定以及差价款的计算等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，认定事实清楚。被上诉人对被拆迁房屋裁决以价值标准房屋调换的方式安置上诉人户房屋五套并结算差价，并支付该户搬家补助费、被拆迁房屋装潢补贴、家用设施移装费、无未登记建筑面积补贴等，均符合相关法律法规和基地安置方案，并未侵犯上诉人户合法权益。上诉人认为本案所涉房屋拆迁许可证系造假，拆迁程序违法，而本案系对房屋拆迁裁决的合法性审查，上诉人以此作为上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人原市房管局所作行政复议决定程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。原审判决驳回上诉人的诉请正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人严正英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年二月四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……