上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初14067号
原告：鄢皖川，男，1955年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴义国，男，1974年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。
原告鄢皖川与被告吴义国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢皖川，被告吴义国的委托诉讼代理人刘丽颖到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院依法适用普通程序，再次公开开庭进行审理，原告鄢皖川，被告吴义国的委托诉讼代理人刘丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢皖川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金5万元；2、请求判令被告以5万元为本金，按月利率1.5%支付原告自2016年1月起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原告通过被告员工吴某某向强某某、高某抵押借款300万元，并约定月息为1.5%，被告收取中介费2%。原告收到借款后，被告当场扣除5万元作为履约保证金。可被告在原告还清全部借款本金及利息后，却至今不退款保证金，故原告涉诉。
原告为证明其上述主张，提供了如下证据：
1、房地产抵押借款合同。
2、2015年12月28日被告出具的收条。
3、上海市房地产登记证明。
4、中信银行人民币结算申请书。
5、中信银行业务凭证。
6、吴某某于2016年5月16日出具的结清证明。
7、上海市静安区房地产登记收件收据。
8、刘某某身份证、上海银行业务凭证、承诺书。
9、2015年12月26日被告出具的收条。
10、招商银行历史明细。
11、图片。
12、刘某某收条。
被告吴义国辩称，首先，履约保证金是在原告还清本金和利息的情况下退还的，而原告尚有一部分利息未还清，因此，保证金冲抵了原告尚欠的利息，并无剩余的保证金可退还原告。其次，双方对保证金逾期退还并没有约定违约责任，也没有约定利息。原告要求被告支付利息无事实依据。再次，原告变更诉讼请求应当在举证期限届满之前，现原告增加的第二项诉讼请求已过举证期限，故被告不同意原告变更诉讼请求。况且，原告增加的诉讼请求262,500元，与被告无关。另，原告并未向被告借款，借款系案外人直接转账给原告，被告除了向原告收取5万元借款保证金外，还收取了300万元的1%或2%的居间服务费，并非如原告所述，原、被告间不存在借贷关系，被告无须向原告返还任何费用。综上，被告不同意原告诉请。
被告为证明其主张，提供了如下证据：
1、浦发银行业务凭证。
2、招商银行历史明细。
3、情况说明及刘某某的证人证言。
经审理查明，被告与案外人刘某某、吴某某系辅富金融信息服务(上海)有限公司(又称富二贷)的员工。2015年12月11日左右，原告为支付上海市静安区人民法院执行款，通过上述公司向刘某某借款253万元。同年12月14日，刘某某通过银行转账给原告253万元。当日原告将上述收到的款项中的248万元支付给上海市静安区人民法院。后原告为归还刘某某的借款，又通过上述公司吴某某向案外人强某某、高某借款300万元，并于2015年12月25日与强某某、高某签订《房地产抵押借款合同》，约定：借期2015年12月25日至2016年4月24日，原告并将其所有的上海市静安区昌平路XXX号XXX室房屋进行抵押，逾期利息按每天3‰。2015年12月26日原告收到高某的借款100万元后，当即转给被告80万元。同年12月28日被告收到强某某200万元后，原告又当即归还给刘某某1,937,500元。同一天，被告出具了一份内容为吴义国收到原告5万元作为借款295万元(出资人高某和强某某)的履约保证金的《收条》。2015年12月31日，原告根据《房地产抵押借款合同》的约定，将其名下的上海市静安区昌平路XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记，将该房屋的房地产抵押权人登记在强某某、高某名下。2016年1月25日被告分两次将原告支付的利息45,000元转给强某某、高某。同年5月16日，原告不仅通过中信银行分别归还强某某200万元、高某100万元外，还转账给上述公司的员工吴某某145,000元作为支付强某某与高某的利息。吴某某在收到上述利息后，除当天分五次将原告支付的145,000元中的103,500元转给强某某与高某外，还当即出具给原告一份鄢皖川与强某某、高某的借款债务全部结清的《结清证明》。同一天，强某某、高某至静安区房地产交易中心办理了抵押权注销登记手续。后因被告未归还原告保证金，原告遂涉讼。
审理中，原告又以原告均是通过富二贷向刘某某、高某、强某某借款，而原告实际收到的借款金额远低于还款金额，故增加诉请要求法院判令被告返还原告262,500元，并支付相应的利息。但之后，原告又向法院申请撤回了该项诉讼请求。
另，被告虽称吴某某在出具《结清证明》时，曾与原告口头约定，保证金冲抵原告尚欠的利息，但该陈述遭原告否认，之后，被告也未能提供证据予以证明。同时被告也未能提供证据证明5万元保证金已冲抵利息支付给强某某、高某之事实。
本院认为，针对双方的争议焦点：1、关于被告是否应退还原告保证金之问题。虽然根据原告与案外人高某、强某某签订的《房地产借款合同》中借款期间月利率为1.5%、逾期还款利率为每天3‰的约定或者按照被告主张的按月利率2%计算逾期还款利息及原告实际仅支付的19万元利息之事实，原告支付的利息金额确实未达到上述约定的利息金额或被告低于约定主张的利息金额，且原告也未能提供证据证明刘某某收到的款项中包含300万元借款利息之事实，但与被告在同一单位的员工就300万元借款原告在2016年5月16日已全部结清之事实出具了《结清证明》，且出借人也在收到本金后当天办理了撤销抵押权登记手续，那么理应确认在2016年5月16日原告与出借人就300万元的债权债务已全部了结。庭审中，被告虽称在出具《结清证明》时双方曾口头约定逾期还款利率为2%及5万元保证金冲抵尚欠的利息，但被告对该主张未能提供证据予以证明，除此之外，被告在庭审中也未能提供证据证明原告与出借人就5万元保证金已达成冲抵利息，并归被告所有之约定或被告已将收取的保证金冲抵利息交付出借人之事实，因此，原告要求被告返还保证金5万元，于法有据，本院应予支持。2、关于原告主张的保证金的利息，虽然双方对逾期归还保证金的违约责任未作约定，但根据相关规定，原告要求被告支付占用期间的利息，于法有据，但该利息起算日期及与利率标准，应按原告向被告主张权利之日即本案立案之日即2018年2月11日及年利率6%计算。另原告自愿撤销原要求增加的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告吴义国于本判决生效之日起十日内支付原告鄢皖川保证金5万元；
二、被告吴义国于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告鄢皖川自2018年2月11日起至实际还款之日止的5万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告吴义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 戚慧英
二〇一八年八月九日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。