陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2037号
上诉人（原审原告、反诉被告）陕西红旗建筑制品有限公司，住西安市灞桥区纺南路
法定代表人栗天舒，该公司总经理。
委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人张耀林，陕西泽诚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西建工第三建设集团有限公司，住西安市碑林区安东街。
法定代表人岳小库，该公司董事长。
委托代理人龙发平，男，1980年7月18日出生，汉族，法务事务部副部长，住。
委托代理人张叔斌，陕西时代建工律师事务所律师。
上诉人陕西红旗建筑制品有限公司因与被上诉人陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2015)灞民初字第03467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陕西建工第三建设集团有限公司原名称为陕西省第三建筑工程公司，后变更为陕西建工第三建设集团有限公司。2012年8月15日，陕西红旗建筑制品有限公司为乙方，陕西建工第三建设集团有限公司为甲方签订商品混凝土买卖合同，合同约定了商品混凝土类别、单价及计划数量，同时约定“工程名称及范围：浐灞新城五期主体，供应期：约自2012年8月至2014年12月，结算方式：对用于合同范围内工程部位的商品混凝土，采用以下第(2)种方式进行结算，(2)按发料单计算。商品混凝土送到现场浇筑的当日，甲方与乙方共同核对数量和浇筑部位，签署发料单。每月25日前，双方根据上月发料单载明的数量之和，以及合同约定的单价，进行结算。发票：乙方按甲方确认的结算金额，提供税务发票和银行账户。乙方未提供合法有效的发票的，甲方有权拒绝付款。乙方提交的发票金额与结算单金额不一致的，甲方有权拒绝付款。付款方式：每月25日结算，次月10日前支付上月货款的80%，以此类推至主体封顶。余款在封顶后三个月内分批次付清。封顶后所用混凝土每月25日结算，次月10日付清。甲乙双方共同依据国家现行技术标准及合同约定，对乙方供应至现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并在乙方的发货单上签字确认。乙方供应至现场的混凝土经甲方验收，如有质量异常现象的，甲方应及时通知乙方现场人员，经核实后确属质量问题的，甲方有权退货，并由乙方承担违约责任。甲方对浇筑后的混凝土发现有质量异常现象的，应在7天内书面通知乙方进行核实。甲方权利义务：对合同约定按发料单计量结算的，甲方有权随时抽查方量。如误差在±1%以内为正常，如实际方量少于乙方提出的方量超过1%，则本批次所供的全部混凝土，全部按本次抽查的最低比率计算方量（之前已签署的发料单数量重新计算），其他约定：甲乙双方的最终混凝土使用量不大于图纸预算量，当量差在1%以内时由乙方承担，超过1%，甲乙双方各承担一半。甲方可随机抽查混凝土方量，如发现少于“发货单”载明的方量并低于国标重量，则该批次每车均扣除所差方量。乙方应按要求向甲万提供相关的技术质量资料。甲方未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，按应付未付金额、以日万分之一的标准承担逾期付款违约金。应付未付比例超过30%，且逾期超过3个月，乙方有权解除合同，但应提前7天通知甲方。”嗣后陕西红旗建筑制品有限公司履行了供货义务，按结算单计算陕西红旗建筑制品有限公司供货共计28935847元。陕西建工第三建设集团有限公司支付了部分货款，遂引起诉讼。
原审法院认为，陕西红旗建筑制品有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司签订的商品混凝土买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。一审庭审中陕西红旗建筑制品有限公司认可陕西建工第三建设集团有限公司已付款为22792458.15元，陕西建工第三建设集团有限公司认为其于2013年11月21日通过银行向陕西红旗建筑制品有限公司转款335万元，已付款应为26142458.15元，陕西红旗建筑制品有限公司认为该335万元系陕西建工第三建设集团有限公司支付浐灞新城二、三、四期的货款，而非本案浐灞新城五期的货款，陕西建工第三建设集团有限公司亦无证据能充分证明该335万元系浐灞新城五期货款，故应认定陕西建工第三建设集团有限公司已付款为22792458.15元，下欠货款6143388.85元。陕西红旗建筑制品有限公司要求陕西建工第三建设集团有限公司支付下欠货款6143388.85元，依法予以支持。关于陕西建工第三建设集团有限公司反诉请求的迟延供货违约金及中断供货造成的经济损失，虽然陕西红旗建筑制品有限公司认为其不存在迟延供货、中断供货情形，但陕西建工第三建设集团有限公司提交的证据能够反映出陕西红旗建筑制品有限公司在履行供货义务时确实存在问题，而陕西建工第三建设集团有限公司亦存在未按合同约定及时付款问题，故对陕西建工第三建设集团有限公司的违约金请求，不予支持。对陕西建工第三建设集团有限公司主张的经济损失，酌定为50万元，对陕西红旗建筑制品有限公司主张的违约金，应不予支持。因陕西红旗建筑制品有限公司提交的商混资料明细签收单上加盖了陕西建工第三建设集团有限公司的浐灞新城项目经理部技术资料专用章，故对陕西建工第三建设集团有限公司要求陕西红旗建筑制品有限公司交付完整的符合要求的商品混凝土技术质量资料之反诉请求，应不予支持。关于陕西建工第三建设集团有限公司申请鉴定浐灞新城五期9号、10号、11号楼主体施工期间每停工一天将产生的全部经济损失，因停工可能系多种原因造成，故对陕西红旗建筑制品有限公司该项鉴定申请，不予准许，关于陕西建工第三建设集团有限公司申请鉴定陕西红旗建筑制品有限公司交付的商品混凝土技术质量资料，因陕西红旗建筑制品有限公司供货持续时间长，且陕西建工第三建设集团有限公司接收资料时并未提出异议，故对陕西红旗建筑制品有限公司该项鉴定申请，不予准许，关于陕西建工第三建设集团有限公司申请鉴定浐灞新城五期工程8号、9号、10号、11号、12号楼主体结构所需使用的混凝土方量（按施工图纸及2004年陕西省建筑装饰工程消耗量定额计算），因陕西红旗建筑制品有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司签订的商品混凝土买卖合同约定结算方式为按发料单计量，且双方就浐灞新城五期进行了结算并制作结算单，故对陕西建工第三建设集团有限公司该项鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：一、陕西建工第三建设集团有限公司于三十日内支付陕西红旗建筑制品有限公司货款6143388.85元。二、陕西红旗建筑制品有限公司于三十日内支付陕西建工第三建设集团有限公司经济损失500000元。三、驳回陕西红旗建筑制品有限公司其余诉讼请求。四、驳回陕西建工第三建设集团有限公司其余反诉请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55504元，陕西红旗建筑制品有限公司已预交，该费用由陕西建工第三建设集团有限公司负担54614元，陕西红旗建筑制品有限公司自行负担890元。一审案件反诉受理费12858元，陕西建工第三建设集团有限公司已预交，该费用由反诉陕西红旗建筑制品有限公司负担2733元，于三十日内直接给付陕西建工第三建设集团有限公司，陕西建工第三建设集团有限公司自行负担1012.5元。
宣判后，陕西红旗建筑制品有限公司不服，向本院提起上诉称，一、陕西建工第三建设集团有限公司迟延履行支付货款的行为构成违约，故陕西建工第三建设集团有限公司应承担违约责任支付违约金；二、本案所涉合同履行过程中，其并不存在违约行为，陕西建工第三建设集团有限公司所主张的经济损失无事实及法律依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决第二项、第三项，并依法改判：1、驳回陕西建工第三建设集团有限公司全部一审反诉请求；2、陕西建工第三建设集团有限公司支付陕西红旗建筑制品有限公司违约金10万元；3、本案一、二审诉讼费由陕西红旗建筑制品有限公司承担。
陕西建工第三建设集团有限公司答辩称，一、本案所涉合同履行过程中，因陕西红旗建筑制品有限公司迟延供货对其造成重大经济损失，故其并不存在违约行为不应支付违约金；二、因陕西红旗建筑制品有限公司迟延供货对其造成重大经济损失，一审法院酌情判决陕西红旗建筑制品有限公司承担50万经济损失，符合法律规定，应予维持。综上，陕西红旗建筑制品有限公司的上诉请求，无事实及法律依据，应予驳回上诉。
陕西建工第三建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称，一、本案所涉合同履行过程中，因陕西红旗建筑制品有限公司迟延供货，按照合同约定陕西红旗建筑制品有限公司应承担违约金35.2万元；二、陕西红旗建筑制品有限公司并未按合同约定交付完整的商品混凝土技术质量资料，现应予交付。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决第三项，并依法改判：1、陕西红旗建筑制品有限公司向其支付违约金35.2万元并交付完整的商品混凝土技术质量资料；2、本案一、二审诉讼费由陕西红旗建筑制品有限公司承担。
陕西红旗建筑制品有限公司答辩称，一、陕西建工第三建设集团有限公司没有提供其违约的相关证据，其并未迟延交货不应承担违约金；2、其已提交了商品混凝土技术质量资料，且对方至本案起诉并未提出过异议。综上，陕西建工第三建设集团有限公司的上诉请求，无事实及法律依据，应予驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的的合同。本案中，陕西红旗建筑制品有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，陕西红旗建筑制品有限公司履行了供货义务，陕西建工第三建设集团有限公司并未完全履行其支付货款的义务，现陕西建工第三建设集团有限公司下欠货款6143388.85元，且对该下欠货款双方均予以认可并未提出上诉，故陕西红旗建筑制品有限公司要求陕西建工第三建设集团有限公司支付下欠货款6143388.85元的诉讼请求，本院予以支持；关于陕西建工第三建设集团有限公司要求陕西红旗建筑制品有限公司支付迟延供货违约金，陕西红旗建筑制品有限公司要求陕西建工第三建设集团有限公司支付逾期支付货款违约金一节，因陕西红旗建筑制品有限公司在履行供货义务时存在未及时供货的违约行为，陕西建工第三建设集团有限公司皆存在未依约履行其支付货款义务的违约行为，因双方在合同履行过程中均存在过错，故对陕西建工第三建设集团有限公司迟延供货产生的违约金及陕西红旗建筑制品有限公司所主张迟延付款所产生的违约金，本院均不予支持。对陕西建工第三建设集团有限公司主张的经济损失一节，因本案所涉项目停工可能系多种原因造成，且陕西建工第三建设集团有限公司并未提交陕西红旗建筑制品有限公司迟延供货系导致项目停工主要成因的相关证据，故一审法院酌定为经济损失50万元并由陕西红旗建筑制品有限公司承担，无事实及法律依据，故本院不予支持；关于陕西建工第三建设集团有限公司要求陕西红旗建筑制品有限公司交付完整的商品混凝土技术质量资料一节，因陕西红旗建筑制品有限公司提交的商混资料明细签收单上加盖了陕西建工第三建设集团有限公司的浐灞新城项目经理部技术资料专用章，故对陕西建工第三建设集团有限公司要求陕西红旗建筑制品有限公司变付完整的符合要求的商品混凝土技术质量资料的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚、除经济损失的认定应予变更外，其余判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院(2015)灞民初字第03467号民事判决第一项；
二、撤销西安市灞桥区人民法院(2015)灞民初字第03467号民事判决第二项；
三、驳回陕西红旗建筑制品有限公司其余诉讼请求；
四、驳回陕西建工第三建设集团有限公司反诉请求。
一审案件受理费55504元，（陕西红旗建筑制品有限公司预交），由陕西建工第三建设集团有限公司负担54614元，陕西红旗建筑制品有限公司负担890元，一审案件反诉受理费12858元，（陕西建工第三建设集团有限公司预交），该费用由陕西建工第三建设集团有限公司负担；二审案件受理费9800元（陕西红旗建筑制品有限公司预交），由陕西红旗建筑制品有限公司负担1960元，陕西建工第三建设集团有限公司负担7840元，二审案件受理费6580元（陕西建工第三建设集团有限公司预交），由陕西建工第三建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年四月十三日
书记员代 珊