＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民二终字第464号＼n上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。＼n负责人胡献中，该司总经理。＼n委托代理人梁俊侠。＼n委托代理人柯勇。＼n被上诉人（原审原告）陈凯荣，男，1992年10月15日出生，住广东省佛山市高明区。＼n委托代理人何超明。＼n上诉人华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人陈凯荣财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法更民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：华泰保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内一次性赔付105323元给陈凯荣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，由华泰保险公司承担。＼n上诉人华泰保险公司上诉提出：一、《华泰财产保险有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条规定：“保险人按照下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。依据前述保险条款第十条约定，被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧；9座以下客车的月折旧率为0.6％，其他车辆为0.9％。另依据保单记载，车辆的新车购置价为210000元，初次登记日期为2005年9月，至出险日期2013年8月5日，已使用了95个月，因此该车的实际价值为210000元-210000元×95个月×0.6％=90300元。因该车的维修费用已超出了其实际价值，故应按车辆的实际价值进行赔偿。原审按维修金额予以核定，违反了保险补偿原则及合同条款的约定。＼n二、被保险机动车在佛山维修，但却由广州的维修厂开具发票，且经网上查询，票面金额与税务机关采集的不一致，因此该发票是虚假的。＼n综上所述，原审认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费由陈凯荣承担。＼n上诉人华泰保险公司在二审期间向本院提供了《华泰财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）》一份，拟证明被保险机动车实际价值的计算方式。被上诉人陈凯荣质证认为，没有异议。因双方当事人对前述证据材料的真实性均不持异议，故本院径予确认。＼n被上诉人陈凯荣辩称：发票金额与本案无关。＼n被上诉人陈凯荣在二审期间未向本院提供新的证据。＼n经审理，原审判决中列载的原告名称“华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司”存在笔误，实应为华泰财产保险有限公司佛山中心支公司。原审判决认定的其余事实清楚，本院予以确认。另查明：案涉《家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值……”。＼n本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合华泰保险公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为该司应向陈凯荣支付的车辆损失保险赔偿金额问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。案涉《家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条关于保险人的赔偿方式部分中亦作此约定。本案双方当事人在保险合同中并未订明被保险机动车小型轿车的保险价值，故在被保险机动车发生损失时，依法应以案涉保险事故发生时的实际价值为赔偿计算标准。陈凯荣在原审期间提供了由佛山市价格事务所有限公司出具的车物损失价格鉴定书等证据，证明被保险机动车在保险事故发生时的现实价值。对该鉴定结论，华泰保险公司并无提供足以反驳的相反证据，其所抗辩认为的保险事故发生时被保险机动车的实际价值之计算依据，为案涉《家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条第（一）款第1项的约定。本院经审查认为，按照前述条款约定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。而本案中，对于保险事故发生时的新车购置价，华泰保险公司并未能举证加以证明。由此，根据保险合同之约定，无法计得保险事故发生时被保险机动车的实际价值。保险单中车辆情况栏内虽有“新车购置价：210000（元）”之记载，但无明晰该术语的具体内容及其法律后果，而保险条款中的保险金额及赔偿处理项下分别出现“投保时的新车购置价”、“保险事故发生时的新车购置价”等不同表述。若认为前列表述内容一致，均指向保险单中所载的210000元，既与相关条款文义不符，亦有违公平原则及日常生活经验罚则。因公平原则要求合同所确定的双方当事人权利义务内容的对等性。华泰保险公司在承保时明知被保险机动车使用多年，其按“新车购置价”确定保险金额，并据此收取全额保费，但在出险时却主张按“新车购置价”减去自车辆登记时始已使用年限折旧后的余额进行赔付，显然有违权利义务对等原则。此外，依据日常生活经验法则可知，对于同类型车辆而言，其不同时期的市场销售价格非固定不变，为此保险条款中方会针对不同时点分设不同的新车购置价时间条件，如“保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定”等。华泰保险公司承保时按照“新车购置价”210000元来确定保险金额／赔偿限额，但并未举示充分证据证明其已依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向投保人说明投保金额的具体含义，及其与相关保险条款，特别是关涉其保险赔偿责任条款之间的内容关联、法律后果影响等，故其欲以该金额为基准计算并限制被保险机动车于保险事故发生时的实际价值，理由不充分，本院不予采纳。故原审采纳陈凯荣提供的鉴定结论等本证作为认定被保险机动车事故损失的根据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条第一款之规定，本院予以确认。因本案被保险机动车之事故损失价值业已由鉴定机构评估鉴定得出，车辆有无实际维修及当事人取得的税务发票情况等，并不影响损失的现实存在及其确定。故对华泰保险公司提出的费用损失疑义主张及调查取证申请，本院亦不予采纳。＼n综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。华泰保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2406元，由上诉人华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长林炜烽＼n代理审判员黄春英＼n代理审判员刘金玲＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员周美婵