山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第220号
原告孙万宝，男，汉族，1975年出生，住山东省蓬莱市。
被告济南市历下区市场监督管理局（原济南市历下区工商行政管理局），住所地济南市。
法定代表人解伟，局长。
委托代理人赵丽洁，系济南市历下区市场监督管理局政策法规科副科长。
委托代理人许珊，山东睿扬律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人迟速，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告孙万宝不服被告济南市历下区市场监督管理局（以下简称“被告历下市场监督局”）作出《行政处理结果告知书》及被告济南市人民政府作出的济政复集决字（2015）36号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院2015年7月28日受理后，依法向被告历下市场监督局、被告济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告孙万宝，被告历下市场监督局的委托代理人赵丽洁、许珊，被告济南市人民政府的委托代理人张华林到庭参加诉讼。庭审中，原告孙万宝对两被告行政负责人未出庭提出异议，两被告分别向法庭陈述理由并提交未能出庭的书面说明，后原告孙万宝当庭对审判长刘文及合议庭组成人员卢衍秀、锜榕提出回避申请。2015年9月21日，本院向原告孙万宝作出决定书，依法驳回原告孙万宝提出的回避申请。2015年12月4日、12月28日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告孙万宝，被告历下市场监督局的委托代理人赵丽洁、许珊，被告济南市人民政府的委托代理人张华林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告历下市场监督局于2015年2月10日作出《行政处理结果告知书》，主要内容为：我局收到你关于山东广播电视台发布违法广告的举报信，现将处理结果告知如下：你举报的山东广播电视台于2014年4月至7月播出的盐藻胶囊和2014年7月5日至11日播出的红松蜂胶违法广告，我局已在（济历下工商广处字（2014）第120号）关于山东广播电视台发布违法广告一案的处罚决定中做出处罚。该案件的处罚结果为：责令当事人停止发布上述违法广告、没收广告费用215475元、罚款225725元，上缴国库。（包含其它投诉举报线索）特此告知。
原告孙万宝诉称，因济南电视台、山东电视台、齐鲁晚报等多个新闻媒体上大量连续播发所谓包治百病的盐藻广告，并且广告中大量的所谓“消费者”、“专家”、“康复者”称能够治理50多种疾病，称盐藻为“药品”。并在广告中发布“郑重承诺”：“所有康复经历，绝对真实，若发现一例虚假，我们承诺奖励你100万元”。2014年6月10日，原告孙万宝在济南平嘉大药房有限公司文化西路店购买红阳盐藻软胶囊5盒，价款1990元。按照优惠赠送2盒及四季养生茶2盒（详见清单）。后于傍晚在盐藻所谓大夫的来电推荐下在济南漱玉平民大药房有限公司购买红阳盐藻软胶囊5盒，送两盒，价款为1990元。两处的产品批准文号为国食健字G20110392。原告孙万宝购买后发现，该宣传中包治百病的所谓灵丹妙药，根本就是骗人的，遂依法向被告历下市场监督局提出投诉并举报盐藻广告涉嫌虚假、欺骗消费者，要求在依法调查的基础上责令停止发布、消除影响、依法进行行政处罚。原告举报时一并附带有关举报材料包括广告录像光盘、发票、广告图片、报纸。（详见附件）原告孙万宝提出的投诉请求为：退还济南漱玉平民大药房有限公司（堤口路店）购物款1990元、十倍赔偿投诉人购物款19900元。原告孙万宝举报要求为：1、依法责令被举报人兑现给予举报人100万元奖励。2、责令被举报广告发布者停止发布、消除影响。3、对虚假违法广告发布者依据法律情节依法予以处罚。4、对虚假广告广告主利用广告进行虚假宣传欺骗消费者不正当竞争行为依法予以严惩。5、赔偿投诉人误工费、交通费、精神损失费等损失12315元。6、以金钱方式给予举报人举报奖励。
2015年2月14日，原告孙万宝收到被告历下市场监督局对山东广播电视台做出《行政处理结果告知书》，内容为：“孙万宝：我局收到你关于山东广播电视台发布违法广告的举报信，现将处理结果告知如下：你举报的山东广播电视台于2014年4月-7月播出的盐藻胶囊和2014年7月5日至11日播出的红松蜂胶违法广告，我局已在（济历下工商广处字（2014）第120号）关于山东广播电视台发布违法广告一案的处罚决定中做出处罚。该案的处罚结果为“责令当事人停止发布上述广告，没收广告费用，215475元、罚款225725元，上缴国库。（包含其他广告线索）。原告孙万宝认为被告历下市场监督局作出的答复中仅称所谓的“违法广告”，无法看出被告历下市场监督局做出的所谓“行政处罚”的具体内容是否包括申请人举报的：包括但不限于齐鲁晚报健康版（4月30日、5月7日）济南电视台娱乐、少儿、都市、影视，山东电视台体育频道、农科频道、公共频道等十余个频道广告。原告同时认为被告历下市场监督局未依据原告的举报依法处理，并且所做出的《行政处理结果告知书》根本看不懂是否依法逐项对违法行为进行了处理处罚。原告认为，济南电视台、山东广播电视台、齐鲁晚报利用一群不知名的骗子作拖，编造虚假广告，欺骗消费者，依法应当受到严惩。被告历下市场监督局任由被举报人发布虚假广告，拒绝依法履行监督管理职责，导致原告及广大消费者受到欺骗并蒙受损失，在原告连续举报的情况下，拒不立即纠正违法行为，存在严重的违法。
原告孙万宝向被告济南市人民政府提出行政复议申请。2015年7月15日，原告孙万宝收到被告济南市人民政府作出的济政复集决字（2015）36号《行政复议决定书》，原告孙万宝认为被告济南市人民政府在审理行政复议的过程中，未针对原告提出的举报事项及按照原告行政复议申请事项逐项审查处理，未依法审查有关证据及事实理由，对原告提出的举报要求及违法事项，未全面进行调查认定，明显违背事实，存在违法。原告不服，现依法提出起诉。原告孙万宝的诉讼请求为：1、确认被告历下市场监督局未依法履行法定职责违法；2、撤销被告历下市场监督局作出的对申请人举报山东广播电视台《行政处理结果告知书》；3、判决被告历下市场监督局限期依法履行法定职责；4、确认被告济南市人民政府作出的济政复集决字（2015）36号《行政复议决定书》违法；5、撤销被告济南市人民政府作出的济政复集决字（2015）36号《行政复议决定书》。
原告孙万宝向本院提交如下证据材料：
证据1、涉案光盘四张；
证据2、盐藻虚假广告的齐鲁晚报报纸复印件两份共四页；
证据3、向被告提交的原告购买涉案产品的发票复印件；
证据4、原告向被告提交的举报投诉书一份；
证据5、《行政处理结果告知书》一份；
证据6、盐藻胶囊的说明一份；
证据7、网页截图两张；
证据8、2014年7月12日，举报投诉书一份；
证据9、开封市康馨源生物科技有限责任公司加盖印鉴的出库单一份及特快专递邮件详情单一份。
证据8、9证明原告向被告提交了上述材料。
被告历下市场监督局辩称，第一、答辩人对原告投诉事项的受理时限符合法律规定，答辩人适用法律正确，程序合法。答辩人分别于2014年7月14日及7月16日收到原告针对“红阳盐藻”、“红松蜂胶”邮寄的《举报投诉书》，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条之规定。答辩人分别于2014年7月16日及7月17日向原告邮寄送达了《受理消费者投诉告知书》即济工商历下（2014）第071601号、济工商历下（2014）第071701号，并针对不在答辩人辖区内，答辩人无管辖权的被投诉人之一，于2014年7月16日向原告出具《告知书》，告知其投诉途径，答辩人之行政行为符合法律规定，并无违法之处。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条之规定，因当事人拒绝调解，故答辩人于2014年9月5日分别向原告出具《终止消费者权益争议调解告知书》即济工商历下（2014）第090501号、济工商历下（2014）第090502号，并邮寄送达原告，投诉事项依法处理完毕。第二、答辩人依法对原告的举报内容进行调查处理，并将处罚决定告知原告，程序合法、适用法律正确、并无不当。答辩人于2014年5月16日接上级机关交办函，内容为群众举报山东广播电视台发布的多项广告涉嫌违反《中华人民共和国广告法》等法律规定。2014年5月19日，答辩人立案调查，调查期间，答辩人收悉原告邮寄的两份举报信，因原告举报内容与前述已立案调查内容存在重合，故答辩人予以合并调查处理并无违法之处。2015年1月4日，答辩人根据对山东广播电视台被举报事项的调查结果，依法向其出具《行政处罚决定书》（济历下工商广处字（2014）第120号），山东广播电视台按期依法缴纳罚款，该文书已经生效。答辩人于2015年2月10日向原告出具《行政处理结果告知书》，并于2015年2月13日邮寄送达原告。第三、答辩人针对现阶段作出的处罚决定及时告知原告，并无违法之处。综上，答辩人依据法定程序履行法定职责，适用法律正确，请求依法驳回原告主张。
被告历下市场监督局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
证据1、盐藻广告举报投诉书一份，证明收到原告举报投诉盐藻广告的时间内容及形式；
证据2、蜂胶广告举报投诉书一份，证明收到原告举报投诉蜂胶广告的时间内容及形式；
证据3、盐藻消费者投诉处理材料一份，包含2014年7月16日，作出的济工商历下（2014）第071601号《受理消费者投诉告知书》；2014年7月16日，告知书及邮寄的凭证；2014年9月5日，《终止消费者权益争议调解告知书》及邮寄凭证，证明依法受理并处理原告的消费投诉；
证据4、蜂胶消费者投诉处理材料一份，包含2014年7月17日，《受理消费者投诉告知书》及邮寄凭证；2014年9月5日，作出的《终止消费者权益争议调解告知书》及邮寄凭证，证明依法受理并处理原告的消费投诉；
证据5、2015年1月4日，作出的济历下工商广处字（2014）第120号《行政处罚决定书》一份，证明原告举报涉及违法广告的处罚结果；
证据6、2015年2月10日，作出的《行政处理结果告知书》一份，证明向原告作出告知书的内容及时间；
证据7、邮政挂号信函收据一份，证明《行政处理结果告知书》送达方式及时间。
被告济南市人民政府辩称，2015年4月13日，原告以济南市历下区工商行政管理局为被申请人，向我机关提出行政复议，请求：1、确认被申请人未依法履行法定职责违法；2、撤销被申请人作出的《行政处理结果告知书》；3、责令被申请人限期重新作出行政行为。4月16日，我机关向双方当事人发送济政复办受字（2015）36号《行政复议申请受理通知书》和济政复集答字（2015）36号《行政复议答复通知书》。4月30日，被申请人向我机关提交《行政复议答复延期申请书》。5月4日，被申请人提交答辩和相关证据依据。6月1日，我机关作出济政复集延字（2015）36号《行政复议决定延期通知书》。6月17日，作出济政复集决字（2015）36号《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达。另，原告声称没有收到我机关送达的复议决定书，并请求再次邮寄，2015年7月14日，我机关再次向其邮寄。综上，我机关作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
证据1、2015年4月9日，行政复议申请书一份，证明2015年4月13日收到原告申请；
证据2、2015年4月16日，济政复集受字（2015）36号《行政复议受理通知书》一份，证明已于4月16日作出受理通知；
证据3、2015年4月16日济政复集答字（2015）36号《行政复议答复通知书》一份，证明已于4月16日作出该通知书；
证据4、2015年4月30日，行政复议答复延期申请书一份，证明提出延期提交书面答复和相关证据的事项；
证据5、被申请人答复书一份，证明提交书面答复和相关证据依据；
证据6、《行政复议延期通知书》一份，证明向双方当事人作出延期通知；
证据7、济政复集决字（2015）36号《行政复议决定书》一份，证明作出行政复议决定；
证据8、送达回证一份，证明向各方当事人送达相关法律文书。
以上证据均可以证明作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告济南市人民政府对被告历下市场监督局所举证据1-7的真实性无异议。原告孙万宝对被告历下市场监督局所举证据1、2的真实性无异议，但认为证据1、2所包含的材料不全。对证据3（9-13页）真实性、合法性、有效性予以确认，认为能够客观证明原告确实有投诉举报的行为；对证据4（14-17页）认为都是复印件，被告没有提交原件；对证据5（18-29页）认为没有见过；对证据6（30页）、7认为收到过。原告孙万宝认为证据1-7均为被告及原告的纸质材料，没有任何被告调查处理的证据材料。本院认为，被告历下市场监督局所举证据1-7系其接受举报投诉至作出回复过程中形成的系统档案材料，故本院对证据1-7的真实性予以确认。
被告历下市场监督局对被告济南市人民政府所举证据1-8的真实性无异议。原告孙万宝对被告济南市人民政府所举证据1、4、6真实性无异议，对证据2、8已收到，无异议；对证据3没有见过，不提异议；对证据5的真实性不提异议；对证据7的真实性无异议，但对于证据7中的事实和法律认定有异议。本院对被告济南市人民政府所举证据1-8的真实性予以确认。
被告历下市场监督局及被告济南市人民政府对原告孙万宝所举证的证据1、3-9的真实性无异议。对证据2因不是原件，真实性不予认可。本院对原告孙万宝所举证据1-9的真实性予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2014年7月13日，原告孙万宝向被告历下市场监督局邮寄《举报投诉书》一份，原告孙万宝投诉请求为：退还投诉人平嘉济南平嘉大药房有限公司（文化西路店）购物款1990元、十倍赔偿投诉人购物款19900元、退还济南漱玉平民大药房有限公司（堤口路店）购物款1990元、十倍赔偿投诉人购物款19900元。举报要求为：依法责令被举报人兑现给予举报人100万元奖励、责令被举报广告发布者停止发布、消除影响、对虚假违法广告发布者依据法律情节依法予以处罚、对虚假广告广告主利用广告进行虚假宣传欺骗消费者不正当竞争行为依法予以严惩、赔偿投诉人误工费、交通费、精神损失费等损失12315元、以金钱方式给予举报人举报奖励。《举报投诉书》中注明附：投诉人身份证复印件一份；投诉人漱玉平民大药房购物发票、平嘉大药房购买的药品红阳牌盐藻发票一份并附清单；红阳牌盐藻包装照片2页；涉案广告报纸4月30日、5月7日各一份；涉案广告光盘1份共4张（由于广告数量太多，仅按批提供3月-7月12日部分）；涉案广告承诺一份（2个截图）。
2014年7月16日，被告历下市场监督局向原告孙万宝作出的济工商历下（2014）第071601号《受理消费者投诉告知书》，内容为：我局于2014年7月14日收到你对山东电视台的投诉，内容涉及关于“盐藻”的广告，经审查，符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的受理条件，我局决定受理。特此告知。
同日，被告历下市场监督局向原告孙万宝作出《告知书》，内容为：我局于2014年7月14日收到你对济南漱玉平民大药房有限公司堤口路店关于“盐藻”的投诉材料。经审查，被投诉人不在我局辖区，我局对其没有管辖权，请向被投诉人所在地工商行政管理部门投诉。另外，同日收到你对齐鲁晚报、济南电视台、济南平嘉大药房有限公司（文化西路店）关于“盐藻”的投诉材料。经审查，上述事项你已于2014年6月12日向我局投诉过，我局已经受理，现正在处理中。
2014年9月5日，被告历下市场监督局向原告孙万宝作出济工商历下（2014）第090501号《终止消费者权益争议调解告知书》，内容为：我局于2014年7月14日收到你对山东电视台关于“盐藻”广告一事的投诉书，上述投诉产生的消费者权益争议调解过程中出现以下第（二）项所指情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，我局决定终止调解。（一）消费者撤回投诉的；（二）当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的；（三）消费者在调解过程中就同一纠纷申请仲裁、提起诉讼的；（四）双方当事人自行和解的；（五）其他应当终止的。特此告知。
2014年7月15日，原告孙万宝向被告历下市场监督局邮寄《举报投诉书》一份，原告孙万宝投诉请求为：退还投诉人购物款1680元、十倍赔偿投诉人购物款16800元、赔偿举报人交通费、误工费、通信费等损失12315元。举报要求为：责令被举报广告发布者停止发布、消除影响、对虚假违法广告发布者依据法律情节依法予以处罚、对虚假广告广告主利用广告进行虚假宣传欺骗消费者不正当竞争行为依法予以严惩、以金钱方式给予举报人举报奖励。《举报投诉书》中注明附：投诉人身份证复印件一份；投诉人购买的邮购的广告产品：红松蜂胶邮寄单（内署代收货款1680元）及出库单；涉案广告光盘1张；涉案广告承诺一份（2个截图）。
2014年7月17日，被告历下市场监督局向原告孙万宝作出济工商历下（2014）第071701号《受理消费者投诉告知书》，内容为：我局于2014年7月16日收到你对山东广播电视台及王连清关于“红松蜂胶”广告问题的投诉，经审查，符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的受理条件，我局决定受理。特此告知。该《受理消费者投诉告知书》已经通过特快专递方式向原告孙万宝送达。
2014年9月5日，被告历下市场监督局向原告孙万宝作出济工商历下（2014）第090502号《终止消费者权益争议调解告知书》，内容为：我局于2014年7月16日收到你对山东电视台及王连清关于“红松蜂胶”广告一事的投诉书，上述投诉产生的消费者权益争议调解过程中出现以下第（二）项所指情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，我局决定终止调解。（一）消费者撤回投诉的；（二）当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的；（三）消费者在调解过程中就同一纠纷申请仲裁、提起诉讼的；（四）双方当事人自行和解的；（五）其他应当终止的。特此告知。该《终止消费者权益争议调解告知书》已经通过特快专递方式向原告孙万宝送达。
另查明，2015年1月4日，济南市历下区工商行政管理局作出济历下工商广处字（2014）第120号《行政处罚决定书》，内容为：当事人：山东广播电视台。2014年5月16日，济南市历下区工商行政管理局执法人员接上级机关转来的案件交办函，群众举报山东广播电视台发布的“行气清血、济南胃肠病医院”等广告，涉嫌违反了《中华人民共和国广告法》等法律法规的规定，2014年5月19日报分管局长批准立案，对当事人的违法行为进行调查。经查实：当事人于2014年4月22日至2014年7月15日期间，……。在山东广播电视台自有电视频道播出的保健食品广告有：体育频道在14.5.28播出的盐藻，广告费用450元；……；在14.7.1-7.5播出红松蜂胶，广告费用500元，在7.5-7.11播出红松蜂胶，广告费用700元；……；农科频道在14.5.28播出盐藻5分钟，广告费用200元，在4.27-6.27播出5分钟，广告费用6000元；……；在14.6.20-7.4播出红松蜂胶16分钟版，广告费用4500元，在14.7.5-7.11播出15分钟版，广告费用2000元；公共频道在14.5.23播出盐藻，广告费用800元，在14.4.1-7月、5.24、7.4播出盐藻，广告费用9100元；在14.7.4播出红松蜂胶，广告费用600元。……。上述保健食品广告存在使用了与医疗用语或药品混淆的用语、出现以专家、消费者名义或者形象对产品的功效作证明的内容，违反了《中华人民共和国广告法》第十九条“食品、酒类、化妆品广告的内容必须符合卫生许可的事项，并不得使用医疗用语或者易与药品混淆的用语。”及《食品广告发布暂行规定》第七条“食品广告不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或者间接地宣传治疗作用，也不得借助宣传某些成份的作用明示或者暗示该食品的治疗作用。”、第九条“食品广告中不得使用医疗机构、医生的名义或者形象。食品广告中涉及特定功效的，不得利用专家、消费者的名义或者形象做证明。”的规定，构成发布违法保健食品广告的行为。该《行政处罚决定书》同时作出相关处罚内容。
2015年2月10日，被告历下市场监督局向原告孙万宝作出《行政处理结果告知书》，内容为：我局收到你关于山东广播电视台发布违法广告的举报信，现将处理结果告知如下：你举报的山东广播电视台于2014年4月至7月播出的盐藻胶囊和2014年7月5日至11日播出的红松蜂胶违法广告，我局已在（济历下工商广处字（2014）第120号）关于山东广播电视台发布违法广告一案的处罚决定中做出处罚。该案件的处罚结果为：责令当事人停止发布上述违法广告、没收广告费用215475元、罚款225725元，上缴国库。（包含其他投诉举报线索）特此告知。
2015年4月13日，原告孙万宝不服被告历下市场监督局作出的《行政处理结果告知书》向被告济南市人民政府提起行政复议申请。2015年4月16日，被告济南市人民政府作出济政复办受字（2015）36号《行政复议申请受理通知书》和济政复集答字（2015）36号《行政复议答复通知书》。2015年6月1日，被告济南市人民政府作出《行政复议决定延期通知书》，2015年6月17日，被告济南市人民政府作出济政复集决字（2015）36号《行政复议决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的《行政处理结果告知书》的具体行政行为。
本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人”。本案中，被告历下市场监督局收到原告孙万宝的投诉举报后，依法履行了法定职责，分别对原告孙万宝投诉山东广播电视台播出“盐藻”、“红松蜂胶”广告事项依法受理，并在先于原告孙万宝投诉、已经受理的针对山东广播电视台所发布“行气清血、济南胃肠病医院”等广告案件进行集中调查并作出济历下工商广处字（2014）第120号《行政处罚决定书》后，根据《行政处罚决定书》中调查的事项及处理结果以《行政处理结果告知书》的形式告知了举报人即本案原告孙万宝。本案中所涉及的投诉事项已经在《行政处罚决定书》中查明并处理，因此被告历下市场监督局对于已经另案集中调查处理的事项在原告孙万宝所投诉过程中并不需要另行重复调查、重复处理。综上，被告历下市场监督局作出《行政处理结果告知书》的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告济南市人民政府在2015年4月13日收到原告孙万宝提交的《行政复议申请书》后，于2015年6月1日作出《行政复议决定延期通知书》，后于2015年6月17日依法作出济政复集决字（2015）36号《行政复议决定书》并送达原、被告。综上，被告济南市人民政府作出济政复集决字（2015）36号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告孙万宝的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙万宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 锜 榕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄晓斐