黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二民初字第1533号
原告ＸＸ，男，1968年10月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人曲金辉，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路370号。
法定代表人李刚，男，职务行长。
委托代理人张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
委托代理人李梅，女，1968年11月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告ＸＸ与被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲金辉、李彦明，被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行委托代理人张艳波、李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告本人在毫不知情的情况下存在哈尔滨开发区信恒储蓄所开办的银行卡里的钱被别人盗刷走了，原告本人钱包里银行卡、身份证放在一起从不离身，盗刷原告卡中钱的人是用手机号131XXXX****绑定在原告的银行卡上，非本人持本人身份证到柜台里是不能办理绑定业务的，所以银行负有把关不严、审查不严的责任，造成原告存款丢失，银行负有不可推卸的责任，所以请求法院判令银行赔偿原告丢失的存款，附有银行卡发生额的明细。诉讼请求：一、请求返还被盗的储蓄存款136308元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。一、本案涉嫌刑事犯罪，应该将本案移送至公安机关。由于原告已经到公安机关报案，案件尚未破案，原告是否遭遇盗刷存在诸多疑点，原告密码如何被盗，卡上资金被谁取走，如何取走都没有答案，关键事实不清，就无法确定责任的承担。故只有在刑事案件侦破后，了解到原告的钱如何被取走的真实情况下，再处理本案比较客观公正。如果本案继续审理不移送公安机关，为了更好的查清案件事实，被告请求法庭调取原告的《报案笔录》。二、原告未妥善保管本人信息及密码，责任应自行承担。原告在被告处办理了牡丹中油卡，根据双方签订的《中国工商银行牡丹灵通卡章程》第四条的约定：“持卡人应妥善保管牡丹灵通卡和密码，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该交易的有效凭据。因持卡人保管不当而造成的损失，银行不承担责任”。银行卡密码系原告自行设定、自己保密和保管的，具有私密性和唯一性的特点，被告及任何第三人无从知晓。除非有证据证明是由于银行原因导致密码泄露，否则因密码泄露导致损失风险应当由原告承担。原告诉称交易非本人实施，假定该诉称成立，则持卡人必须知晓正确的密码方能进行交易，持卡人获得密码只有两种可能：一是原告故意告知，该情形下应视为原告自行交易或授意交易，责任当然自担；二是原告无意之间泄露，该情形下原告应对其未尽妥善保管密码之义务导致财产损失自行承担责任。本案中，原告借记卡的存款被盗是因原告没有妥善保管密码所致，原告自身具有过错。因此，涉案借记卡的资金损失应由持卡人即原告本人承担。客户应有保密义务，使用银行卡过程中应采取妥当措施避免自己的密码泄露。三、被告业务合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。被告系经国务院银行业监督管理机构审查批准的合法、有效存续的金融机构，有健全的组织机构和管理制度，有符合要求的营业场所、安全防范措施，有经过国家认证和检验合格的安全交易设施。被告依据持卡人密码正确的操作指令办理交易，完全合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。被告在为原告提供服务的过程中严格遵守监管部门的相关规定，被告亦通过多种形式提醒储户妥善保管借记卡密码。原告借记卡账户内的存款被盗，是因原告没有妥善保管密码，原告自身具有过错。同时，储户的损失由不法分子造成，储户应当向不法分子追索。储户与银行签订了电子银行使用协议，足以证明银行尽到了相应的告知义务，银行没有过错不应承担责任。被告在与原告签订协议过程中，已告知了相应的权利和义务，并采取把字体加黑等措施提醒其注意特别条款。另外，根据过错原则，银行无过错。四、被告已经为原告追回89343.66元损失。另外46146.86元，系原告自行操作导致银行卡中的资金转走，与被告无关。被告积极为原告挽回经济损失，不排除原告自行支取的可能。五、原告证据不足，不能证明起诉状所述待证事实，原告诉讼请求应不予支持。本案应当遵循民事诉讼中“谁主张谁举证”的基本原则，举证责任倒置原则只适用于特殊侵权，并未明确适用盗刷纠纷这类普通合同纠纷。原告作为持卡人应证明其已经尽到妥善保管密码的义务，原告主张因被告存在过错，致使原告存款被他人利用伪卡取走，但原告对此并未举证证明，原告应承担责任。此外，对于密码是否泄露事项由银行举证既不现实，也不公平，因为持卡人卡密码由其办卡后自行设置保管，任何第三人包括银行都无法获知。因此，原告证据不足，根据《证据规定》第七十六条的规定，其主张应不予支持。综上，原告无任何证据证明存在伪造的银行卡、交易系他人所为，而原告有泄露密码的高度盖然性，且被告业务合法合规，不存在任何违规操作，因此，原告的诉讼请求均不应支持。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、五张明细表。证明原告卡里的钱不是原告本人刷走的，是别人盗刷的。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据无法证明是其他人把原告的钱刷走。
证据二、银行卡复印件一张。证明原告被盗刷的卡号为×××的中国工商银行牡丹中油卡是在被告处开的卡。
被告对证据二真实性、证明问题均无异议。
证据三、原告于2015年7月29日打印的中国工商银行维护客户手机信息单一张。证明原告并不认识案外人李某某，李某某的手机号和原告的储蓄卡捆绑，原告并不知晓。原告卡中的钱被李某某取出，是被告的过失导致，原告无过错。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，信息单上显示手机号为131XXXX****的柜面认证标志为否，在这种情况下卡里的钱根本就不能被划出，且该手机号是停机状态，该证据无法证明原告要证明的问题。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、牡丹灵通卡申请书（复印件）、中国工商银行牡丹灵通卡章程、个人银行结算帐户管理协议、中国工商银行电子银行个人客户服务协议。证明被告已经向原告尽到了告知义务，原告已经阅读上述章程协议等相关材料的特别提示，被告告知了原告相关业务风险以及对因违反规定而造成的损失和后果，原告亲笔签名表示愿意承担一切责任。在中国工商银行牡丹灵通卡章程第四条约定申请牡丹灵通卡必须设定密码，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据，持卡人需妥善保管牡丹灵通卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失银行不承担责任。
原告对证据一中申请书认为系复印件，没有法律效力，对章程等认为是格式合同，是他人的电话号码，重新设定的电话号码，银行存有失职。被告认为原告保管不当，原告保管卡本身不离手，别人冒领代领银行有监控，需带身份证办理业务，证明不了被告想要证明的问题。
证据二、牡丹灵通卡帐户历史明细清单三份。证明被告为原告挽回经济损失89343.66元，在得知原告向被告声明卡被盗刷后被告通过努力向第三方追回89343.66元。
原告对证据二真实性、证明问题均无异议。该份证据能证明被告承担责任，为原告挽回一部分经济损失。
证据三、工银e支付客户信息查询一份、查询工银e支付注册维护情况信息列表一份、查询工银e支付交易明细一份、个人转帐汇款清单一份、卡交易明细记录一份、明细。证明剩余的原告认可的46146.86元是由于原告自行操作导致银行卡资金被转走与被告无关，应自行承担责任。其中有一笔中银电子公司811.56元被告正在为原告追寻当中。其中从2015年7月6日到2015年7月9日原告使用其手机137XXXX****进行工银e支付注册、注销，在此期间产生的银行卡损失自行承担，46146.86元所有的操作都是利用137XXXX****手机号码进行操作。原告自称中的电话号码操作，与此事实不符，银行不能承担。
原告对证据三真实性不清楚、证明问题有异议，当事人没有来，帐没有办法核对。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认证意见如下：原告举示的证据真实性均予以采信，被告举示的证据一、证据二真实性予以采信，被告举示的证据三因缺少出证单位及单位负责人的签章，真实性无法核实，对于其真实性本院不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：原告ＸＸ持有在被告处办理的中国工商银行牡丹中邮卡一张，卡号为×××，2015年7月29日中国工商银行维护客户手机信息（修改）凭证显示，客户姓名为ＸＸ，证件号码为×××，修改前，手机号码131XXXX****，主要联络标志否，柜面预留标志否，修改后，手机号码177XXXXXXXX，主要联络方式标志是，柜面预留标志是。经查，被告已为原告追回部分钱款，庭审过程中原、被告均认可现原告尚有46000元钱款未追回。原告诉称因银行审查不严，使得他人将手机号为131XXXX****的号码绑定到其银行卡上，造成其银行卡被盗刷，现诉至法院，要求被告返还其被盗走的存款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张2015年4月20日至2015年7月29日期间其银行卡被盗刷，系因银行审查不严，致使他人将131XXXX****的号码绑定到其银行卡上，造成其银行卡被盗刷，原告应当对上述事实承担举证责任。现原告未能证明其作为持卡人已经尽到妥善保管银行卡密码的义务，亦未能证明被告存有违反安全防范义务以及违规操作的行为，因此对于原告的诉讼主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费3026元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 马国军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张甜田