＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民二终字第157号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）廊坊市中投置地房地产开发有限公司。＼n法定代表人崔巍，经理。＼n委托代理人崔宪涛，北京市中勤律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）北京源生雅艺艺术设计有限公司。＼n法定代表人杨士芬，经理。＼n委托代理人李维，北京市东易律师事务所律师。＼n上诉人廊坊市中投置地房地产开发有限公司（以下简称中投公司）因服务合同纠纷一案，不服安次区人民法院（2012）廊安民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n一审经审理查明，原、被告于2012年6月1日订立了《廊坊银河新区样板房间家居饰品服务合同》，主要内容是：中投公司委托源生雅艺公司为中投公司开发项目的样板间提供家居饰品设计、采购、运输与摆放工作。包括但不限于活动家居；装饰性灯具；布艺地毯；饰品；中投公司要求的其他软饰品（附有合同附件）除部分窗帘布艺、软包家具、进口物品等中投公司同意的物品外，源生雅艺公司应在（收到预付款之日起45天内）2012年7月15日前完成对上述物品的购买、运输、摆放到位工作。付款方式为，合同约定总价款850000元，该价款为固定包干价格，同时源生雅艺公司保证按双方确认方案实施。支付方式为，合同订立后中投公司支付首付款595000元，摆放完毕后七个工作日支付212500元，余款42500元作为质保金，两个月后扣除相关费用无息支付。违约责任为，若由于中投公司的原因延期付款，源生雅艺公司的交货摆放时间自然顺延。源生雅艺公司收到规定的款项后应按约交货，延期一天，支付合同总额1%的违约金，延期超过15天，中投公司有权解除合同，源生雅艺公司将收到的全部款项退还中投公司。源生雅艺公司采购的货品效果及安装效果应达到室内设计要求，如不能达到，源生雅艺公司应无条件按照中投公司的要求调整，但不超过合同总价款5%，调整期间所需时间由中投公司相应顺延。合同对售后服务、保密等条款亦做了相应规定。＼n合同订立后，中投公司于2012年6月19日将首付款595000元汇至源生雅艺公司帐户，2012年6月18日源生雅艺公司完成了设计方案及家具材料清单、织物材料清单、报价清单等，2012年6月26日中投公司对上述设计方案、各项清单予以确认，对此双方没有异议。关于源生雅艺公司是否完成了合同约定的工作，双方争议很大。源生雅艺公司为证明自己于2012年8月10日前完成了全部义务，提交光盘两张，该光盘记录了源生雅艺公司在样板间摆放物品的照片。中投公司对该光盘记录的真实性、关联性、合法性不予认可，认为该组照片均为数码形式，其图像、生成日期、基本属性等均可以随意编辑和修改，无法确认拍摄时间，无法证明拍摄于设计完成当天，无法确认拍摄地点，可以从任何一个销售楼盘的样板间拍摄而得。源生雅艺公司还提交了保安杜宝文于2012年8月17日签收的“物品目录”四页，用以证明其按期完工，同时反驳中投公司称2012年7月22日后源生雅艺公司就没有到样板间履行合同的当庭陈述。中投公司对其真实性、关联性、合法性不予认可，认为杜宝文不是我公司员工，我公司员工没有任何人在物品目录上签字，杜宝文的签字与我公司无关联性。中投公司为证明源生雅艺公司未完成合同约定的工作，提交了2012年9月21日发出的《解除合同通知书》一份，主要内容是，按照合同约定，我公司已支付首付款595000元，贵方多次拖延供货和安装时间，至今仍未全部完成，且已供货品和安装效果与设计要求效果差距巨大，已给我方造成巨大损失，为避免扩大损失，我方决定解除合同，特通知如下：1，自2012年9月20日起解除《廊坊银河新区样板间家居饰品服务合同书》；2，贵方收到本通知立即返还预付款595000元，支付违约金569500元，3，自行拆除已供货物并远离现场，否则我方将自行处置该货物，由此产生的损失由贵方承担。源生雅艺公司于2012年9月24日收到该通知，未予答复。源生雅艺公司认为该公司于2012年8月10日前完成了工作，不存在解除合同的情形，不能证明我公司未依约履行义务。中投公司还提交了2012年10月16日北京市公明公证处制作的（2012）京公明内民证字第1227号公证书一份，该公证书附有现场记录、照片、光盘。公证书的主要内容是2012年9月25日公证员崔巍、公证员助理王小亚随同黄振华来到廊坊市银河新区“K2地产廊坊项目”，巡视了该样板间的A1户型、A2户型和C2户型，之后进行了现场拍摄，拍摄结束后在公证员的监督下，黄振华对该样板间的Al户型、A2户型和C2户型室内的家居饰品逐一进行了清点，公证员助理进行了记录，共计八页，公证员进行了拍照。清点结束后，在公证员及公证员助理的监督下，中投公司将样板间室内家居饰品（不含壁灯、吊灯）搬移到“K2地产廊坊项目”售楼处后面的平房房间内，搬移结束后公证员将房间上锁。源生雅艺公司对上述的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，不能证明我公司违约，认为我公司在8月10日完工，合同解除通知时在9月21日发出，我公司在9月24日收到，公证书是2012年10月16日做出的，正常顺序为先证据保全，再解除合同，此证据说明中投公司明显隐瞒了我公司履约的真实情况。中投公司还提供了“样板间中实际货品与报价清单约定货品核对结果”一份，证明摆放的实际物品与合同约定物品的差别，具体为A1户型缺少的货品31项不符合约定的29项；A2户型缺少的货品35项，不符合约定的15项；C2户型缺少的物品44项，不符合约定的27项。源生雅艺公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可，认为与本案无关。＼n源生雅艺公司为证明中投公司提交的公证书不具有真实性，提交了公证书核对清单中未提供的物品买卖合同、质保合同、收据、发票、照片等，该组证据显示尽管公证书中没有记载的物品，源生雅艺公司已分别在北京阳关世纪装饰设计有限公司、美联天地建材市场、北京十里河灯饰城、北京万隆汇洋家居建材市场有限公司购买，照片则显示已摆放完毕。中投公司质证称，合同是与第三方签订的，对其真实性持有异议，即使真实也不能确定就是本案中涉及的物品，与本案没有关联性；照片属于数码相机可以修改、复制，不能证明与本案有关联性。源生雅艺公司还提交了部分照片，照片显示，自己购置摆放的部分物品至今中投公司尚在使用。中投公司对照片的关联性仍持异议。＼n一审认为，原、被告订立的《廊坊银河新区样板间家居饰品服务合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，不损害他人利益，应合法有效，双方当事人均应按照约定履行。关于合同的履行期限双方当事人对合同做出不同解释，源生雅艺公司认为自设计方案被确认之日起45日内完成，中投公司认为在2012年7月15日前完成，因合同约定源生雅艺公司应在（收到预付款之日起45天内）2012年7月15日完成，该条款显示了双重时间要求，但合同第3.1.1条款约定，因中投公司的原因，延期付款，源生雅艺公司交货摆放时间自然顺延。该条款属于对上述条款的补充，本案应认定为自收到预付款之日起45内完成，源生雅艺公司在2012年6月18日收到预付款，完成的时间应为2012年8月2日以前，逾期完成应属违约。关于中投公司审核确认的时间双方没有约定，该期间应包含在45天内，如中投公司审核确认的时间过长，依照合同第3.1.2条约定的：如因中投公司原因推迟安装时间，中投公司应提前通知，源生雅艺公司交货摆放时间顺延，中投公司确认源生雅艺公司的设计方案时，源生雅艺公司应当知道自己交货摆放时间是否需要顺延，源生雅艺公司没有通知顺延，完工时间仍为2012年8月2日以前。＼n关于源生雅艺公司完成工作的时间以及是否完全履行了合同义务，双方陈述不一致，首先源生雅艺公司称在2012年8月10日前已完全履行了合同约定的义务，但其提交的杜宝文签收的“物品目录”却是2012年8月17日，说明源生雅艺公司在2012年8月17日才完成摆放工作。依照合同第3.2.1条款的约定，延期交货每日承担合同总金额1%的违约金，故源生雅艺公司要求中投公司支付全部款项的请求本院不能支持。＼n在履行合同的过程中中投公司负有协助、监督、验收源生雅艺公司履行合同的义务，发现源生雅艺公司履行合同不及时或有瑕疵，应督促其履行、整改，已履行完毕的应及时验收。没有证据证明中投公司曾通知源生雅艺公司及时履行合同，纠正存有瑕疵的物品，致使源生雅艺公司履行合同的时间、内容不能达成一致意见。源生雅艺公司为履行本合同购置的物品必然要摆放至中投公司的样板间中，但中投公司在公证书中却没有登记源生雅艺公司已购买的物品。按照公平原则源生雅艺公司已对合同约定的内容进行了设计、购买、运输、摆放，即使存有瑕疵亦可通过整改，或通过违约金、赔偿金等形式予以补救。中投公司不但怠于履行监督、验收的义务，在公证时还隐瞒了源生雅艺公司已购置的物品，通过公正的形式将源生雅艺公司的工作成果拆除、封存，不但造成极大浪费，其要求解除合同、返还预付款、支付违约金的请求亦显失公平，故中投公司的诉讼请求，本院亦不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条，第八条，第一百零七条，第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决一、被告（反诉原告）廊坊市中投置地房地产开发有限公司支付原告（反诉被告）北京源生雅艺艺术设计有限公司报酬212500元、支付保证金25500元。原告（反诉被告）北京源生雅艺艺术设计有限公司支付被告（反诉原告）廊坊市中投置地房地产开发有限公司违约金127500元。以上款项折抵后被告（反诉原告）廊坊市中投置地房地产开发有限公司支付原告（反诉被告）北京源生雅艺艺术设计有限公司110500元。此款自本判决生效后十日内履行。二、驳回反诉原告廊坊市中投置地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费5525元，原告（反诉被告）北京源生雅艺艺术设计有限公司负担2000元，被告（反诉原告）廊坊市中投置地房地产开发有限公司负担3525元；反诉费13800元由被告（反诉原告）廊坊市中投置地房地产开发有限公司负担12000元，原告（反诉被告）北京源生雅艺艺术设计有限公司负担1800元。＼n上诉人廊坊市中投置地房地产开发有限公司上诉称，一、根据双方签订的服务合同，被上诉人应在2012年7月15日前履行完义务，而一审法院认定被上诉人应在2012年8月2日履行完毕是错误的；二、上诉人提供的公证书足以证实被上诉人至今未按约定完成工作，而一审法院依据身份不明人员杜宝文签字，即认可被上诉人已经完工纯属主观臆断。因此，上诉人认为一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。＼n被上诉人北京源生雅艺艺术设计有限公司辩称，本公司已经按照合同约定履行了合同约定，上诉人仅以事后的公证书否认我方的工作成果，是故意歪曲事实，拖延履行付款义务。请求二审法院维持原判。＼n二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院经审理查明的案件的主要事实与一审相一致。＼n本院认为，一、双方当事人订立的《廊坊银河新区样板间家居饰品服务合同》不违反法律、法规强制性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行。依据合同关于履行期限的约定：“源生雅艺公司应在（收到预付款之日起45天内）2012年7月15日前完成物品的购买、运输、摆放到位工作”。同时，在合同第3.1.1条款约定：“因中投公司的原因，延期付款，源生雅艺公司交货摆放时间自然顺延”。结合以上两个条款的约定，一审法院认定被上诉人源生雅艺公司应自收到预付款之日起45日内完成合同约定工作，是对合同条款的恰当、合理解释。而上诉人认为被上诉人应在2012年7月15日前履行完义务，是对合同条款的片面解读，本院不能予以认可。因此，被上诉人源生雅艺公司在2012年6月18日收到预付款，完成的时间理应顺延到2012年8月2日。二、被上诉人源生雅艺公司为证明该公司已经履行了合同义务，提供的两组现场照片，保安员杜宝文签字确认的物品目录清单，源生雅艺公司为履行本合同而与其它公司订立的买卖合同，购买物品开据的发票等证据。以上证据能够相互印证，足以证实源生雅艺公司完成了合同约定的义务。而上诉人提交的2012年10月16日北京市公明公证处的公证书，只能证明公证当日现场情况，并不足以证实源生雅艺公司完工撤场时的现场情况。因此，不能仅凭该公证书既认定源生雅艺公司没有完工。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不能予以支持。一审判决认定的主要事实清楚，判决结果公正，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费19325元，由上诉人廊坊市中投置地房地产开发有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘建刚＼n审判员李绍辉＼n审判员罗丕军＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员宋超