wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5785号
原告：蒋锐，男，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告：黎于国，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告蒋锐与被告黎于国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋锐的委托诉讼代理人程迪威到庭参加了诉讼。被告黎于国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋锐向本院提出诉讼请求：1.判令黎于国向蒋锐偿还借款本金226402元，并支付以借款本金226402元为基数，自2017年6月23日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的利息；2.判令黎于国向蒋锐支付因实现债权而支付的律师代理费11000元；3.本案案件受理费由黎于国承担。事实和理由：2017年6月，黎于国以工程项目急需资金周转为由，向蒋锐借款226402元。2017年6月23日，蒋锐、黎于国签订《借款合同》一份，约定借款金额为226402元，借款期限为90天即自2017年6月23日起至2017年9月22日止，借款利息为月息2%，并约定发生争议的管辖等内容。黎于国收款后向蒋锐出具收条一张。但借款到期后，黎于国未按约还款付息。蒋锐经多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告黎于国未答辩。
原告蒋锐围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行转账汇款回单、收条、委托代理合同、重庆增值税普通发票和交通银行电子回单凭证，前述证据均系原件，被告黎于国未到庭质证。对原告蒋锐提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告蒋锐的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月23日，蒋锐（甲方）与黎于国（乙方）签订《借款合同》，约定：因乙方承接并承包工程项目需要资金周转，甲方愿提供资金借贷帮助；甲方出借人民币226402元给乙方，借款期限为90天，自2017年6月23日起至2017年9月22日止；该笔借款利率为每月2%，从实际交付借款之日起计息至本金结清之日；乙方借款用途为仅专用于支付项目的人工费与此有关的费用；甲方在合同签订后2日内向乙方支付借款，乙方指定且不可撤销地特别授权以下账户（开户名称：黎于国，开户银行：中国工商银行重庆市垫江支行，账号：621226310001374xxxx）接受该笔借款；乙方到期一次性还清本息；乙方未按本合同约定归还借款本息的，除依照本合同继续计算利息直至全部清偿外，从逾期之日起，按其所欠付部分本息金额的日万分之肆，向甲方支付违约金；一方违约，应当赔偿守约方的损失，该损失包括调查费、鉴定费、评估费、差旅费、诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用；因本合同发生纠纷，各方应当友好协商解决，协商不成时，各方一致同意将争议提交本合同签订地人民法院管辖；本合同双方签订于重庆市渝中区等内容。
同日，蒋锐通过中国工商银行向黎于国指定的收款账户（账号：621226310001374xxxx）转款226402元，黎于国向蒋锐出具《收条》，载明：“本人黎于国现收到出借人依据双方《借款合同》通过银行转账支付的借款人民币226402元（大写：贰拾贰万陆仟肆佰零贰圆整）。注：本人所收借款以银行转账金额为准。”
嗣后，黎于国一直未向蒋锐还本付息，蒋锐于2018年1月24日向本院提起诉讼。
另查明，2018年1月2日，蒋锐与重庆康迪律师事务所签订《委托代理合同》，约定：就蒋锐与黎于国、黎强民间借贷（本金226402元）纠纷一案，重庆康迪律师事务所接受蒋锐委托，指派程平、程迪威律师为蒋锐一审期间诉讼代理人。该合同第三条约定蒋锐同意在合同签订之日向重庆康迪律师事务所支付律师代理费8000元。该合同第四条约定，蒋锐同意在本合同签订之日，就本委托事项向重庆康迪律师事务所支付重庆市六区包干差旅费和杂费1000元。该合同第八条约定，本合同第三条约定金额变更为包含二审、执行的10000元。2018年1月15日，蒋锐向重庆康迪律师事务所支付律师代理费11000元。2018年1月16日，重庆康迪律师事务所向蒋锐开具了价税金额为11000元的重庆增值税普通发票。
本院认为，蒋锐与黎于国之间签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按约履行各自义务。蒋锐提供的中国工商银行转账汇款回单能够证明蒋锐履行了出借义务，现借款期限届满，黎于国逾期未还款，应属违约。蒋锐依约主张黎于国偿还借款本金226402元，并支付以借款本金226402元为基数，自2017年6月23日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。《借款合同》中约定，“一方违约，应当赔偿守约方的损失，该损失包括调查费、鉴定费、评估费、差旅费、诉讼费、仲裁���、律师费等实现债权的费用”。审理中已查明，蒋锐因本案纠纷已实际支付律师代理费11000元。对蒋锐主张黎于国支付律师代理费11000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告黎于国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告黎于国在本判决生效之日起十日内向原告蒋锐偿还借款本金226402元，并且支付以借款本金226402元为基数，自2017年6月23日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息；
二、被告黎于国在本判决生效之日起十日内向原告蒋锐支付律师代理费11000元。
如未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4862元，由被告黎于国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月十六日
法官 助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2453号
原告：许文合，男，汉族，农民。
原告：许令军，男，汉族，农民。
原告：许丙峰，男，汉族，农民。
原告：许丙美，女，汉族，农民。
四原告委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。
被告：梁光杰，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。
原告许文合、许令军、许丙峰、许丙美与被告梁光杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许令军、许丙峰、许丙美及四原告的委托诉讼代理人徐江，被告梁光杰的委托诉讼代理人张纪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文合、许令军、许丙峰、许丙美向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计133600.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日15时08分许，梁光杰驾驶无牌二轮摩托车沿广青路由西向东行驶至三合信用社处时与沿该路同向行驶至此处左转弯的许文合驾驶的载有芦贵英的电动三轮车在公路双黄线南侧车道内发生交通事故。原告许文合与被告梁光杰负事故的同等责任。原告亲属芦贵英受伤后在高青县人民医院进行抢救，共支付医疗费16800.88元，后经抢救无效死亡。原告因亲属芦贵英死亡产生的损失除医疗费外尚有死亡赔偿金103440.00元（12930.00×8）、丧葬费26230.00元、精神损害抚慰金10000.00元。认可被告已支付原告方10000.00元。被告梁光杰驾驶的车辆未投保交强险。四原告分别为受害人芦贵英的丈夫及子女。原告为上述主张及诉讼请求，向法庭出示如下证据：1.公安交警部门的交通事故责任认定书；2.村委会关于原告与受害人芦贵英系亲属关系的证明；3、住院病例及医疗费票据与费用明细；4、死亡医学证明、火化证明、尸检报告。
被告梁光杰辩称：对交通事故发生的情况无异议，被告方驾驶的摩托车系本人所有，该车未投保险。对责任分担不予认可，被告在该事故中不应承担责任。针对原告提供的证据及主张，被告对交警部门交通事故责任认定书中关于责任认定的结论不予认可；对原告提供的住院病例、医疗费票据、费用明细、死亡医学证明、火化证明无异议；对医疗费支付数额、死亡赔偿金数额、丧葬费数额无异议；对原告主张的精神损害抚慰金数额以过高为由不予认可。事故发生后被告已支付原告方10000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对交通事故双方的责任分担及交通事故责任认定书本院作如下认定：从双方当事人认可的事故发生情况来看，被告梁光杰的确存在未确保安全的驾驶行为，故其主张不承担责任，本院不予支持。公安交警部门系专门处理交通事故的行政机关。事故责任认定即是其职责权限也是其业务范畴。交警部门对双方责任认定所依据的事实客观公正，适用法律正确，认定责任适当，故该责任认定书本院予以采信。本院认定原告许文合与被告梁光杰负事故的同等责任。
原告主张精神损害抚慰金10000.00元，符合法律规定且数额合理，本院予以支持。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。对于未投保交强险的机动车发生交通事故后的责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定由投保义务人承担交强险责任。因涉案摩托车未投保交强险，故被告梁光杰作为投保义务人应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失承担相当于交强险的责任。被告梁光杰承担的上述责任为医疗费10000.00元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000.00元，共计120000.00元。
原告交强险之外的剩余损失为医疗费6800.88元，死亡赔偿金、丧葬费29670.00元，共计36470.88元。本次交通事故系在摩托车与电动车之间发生的，而摩托车的危险性大于电动车。依上述情况，结合双方事故责任的分担，被告梁光杰承担原告交强险外剩余损失60%的责任为宜。被告梁光杰承担的该部分责任为医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计21882.53元（36470.88×60%）。
被告梁光杰的上述两部分责任为医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计141882.53元（120000.00+21882.53）。因被告已支付原告10000.00元，故赔偿责任应作相应扣减。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告梁光杰赔偿原告许文合、许令军、许丙峰、许丙美医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计141882.53元，扣除已支付款10000.00元，余款131882.53元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许文合、许令军、许丙峰、许丙美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486.00元，由原告许文合、许令军、许丙峰、许丙美负担17.00元，由被告梁光杰负担1469.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩凤芹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终413号
原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）普俊宇，男，汉族，1986年7月17日生云南省嵩明县人，大专文化，嵩明县慧安安防设备科技有限公司法人代表，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，捕前住云南省嵩明县。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
上诉人（原审被告人）徐国华，男，汉族，1972年1月22日生昆明市西山区人，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市西山区。因犯盗窃罪于1995年被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七年，2000年9月5日刑满释放。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
上诉人（原审被告人）陈松林，男，汉族，1987年5月10日生云南省嵩明县人，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因犯抢劫罪于2005年8月15日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月20日刑满释放；因犯抢劫罪于2008年10月24日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月7日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年8月20日刑满释放。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控被告人普俊宇、徐国华、陈松林犯抢劫罪、招摇撞骗罪、非法侵入住宅罪一案，于2017年3月2日作出（2017）云0127刑初9号刑事判决。宣判后，被告人普俊宇、徐国华、陈松林不服，以原判定性错误，量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审审理违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2017）云0127刑初9号刑事判决；
二、本案发回云南省嵩明县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程思进
审判员 张雪芳
审判员 范 丽
二〇一七年八月十七日
书记员 苗 飞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2830号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省炎陵县，身份证号码：×××8012。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。同年12月25日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2944号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月8日23时许，被告人黄某酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车途经东莞市黄江镇环城路富康花园路段时，被执勤交警查获。经检验鉴定，黄某血液中乙醇含量为192.28mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见血中乙醇含量检验报告书，肇事小汽车等物证，户籍材料等书证，被告人黄某的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月至五个月的拘役，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月8日23时许，被告人黄某酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车途经东莞市黄江镇环城路富康花园路段时，被执勤交警查获。经检验鉴定，黄某血液中乙醇含量为192.28mg／100ml。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图，物证涉案粤S×××××小型轿车、驾驶证、行驶证，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，血样提取登记表，驾驶证查询结果、机动车车辆信息，到案经过，户籍材料，保险单，被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人黄某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现等，本院认为被告人黄某符合缓刑的适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币19000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曾子凤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3478号
原告邯郸市安居物业服务有限公司，地址，邯郸市丛台区广安路广安小区。
法定代表人魏士杰，该公司总经理。
委托代理人石京存，该公司质检部主任。
委托代理人张继富，该公司法律顾问。
被告冀少根，男，1980年10月3日生，汉族，住。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告冀少根为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石京存、张继富到庭参加诉讼。被告冀少根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费4606元；2、判令被告支付违约金1000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告是原告所管理服务的小区业主，接受了物业管理和服务，但从2007年开始，被告拖欠物业费不交，至起诉之日，被告拖欠物业费4606元，原告多次催收，被告拖延不交，故诉至法院。
被告冀少根未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2009年2月18日，原、被告签订前期物业服务协议，约定：被告房屋座楼位置9栋3单元3号，建筑面积102.81平方米，物业费每年交纳一次，收费标准按照甲方与任何小区开发商签订的《前期物业服务合同》的标准执行，乙方控制房屋由乙方按物业管理费标准向甲方缴纳，乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的2‰支付滞纳金。被告拖欠2009年至2013年的物业费为0.3元×102.81平米×12个月×5年+0.7元×102.81平米×12个月×2年=3578元，垃圾清运费240元，共计3818元。
另查明，原告邯郸市安居物业服务有限公司经工商行政管理机关批准成立于1996年5月31日，经营期限至2026年5月30日，其经营范围中包含物业服务业务。原告取得营业执照时已同时取得相应的资质证书。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告系依法设立的从事物业管理的有限责任公司，其根据与建设单位签订的物业服务合同提供了物业管理服务，被告也实际享受了物业服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费。原告与被告自2009年签订物业服务合同，原告的服务时间应自此开始计算，故被告应支付自2009年至原告起诉时的物业服务费用，原告请求的滞纳金不违反法律法规的约定，未超出双方约定的数额，故原告该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀少根于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市安居物业服务有限公司交纳2009年至2016年的物业费、垃圾清运费及滞纳金共计4818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告冀少根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 张 慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 姬邯琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初109号
原告：夏邑县桑固供销社，住所地河南省夏邑县桑固乡政府西200米。
法定代表人：刘争论，系该社主任。身份证号码为：4123261967********。
统一社会信用代码：91411426MA3X4B9B1R。
委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：孔贵元（曾用名孔桂元），男，1964年2月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县桑固供销社与被告孔贵元确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告夏邑县桑固供销社的委托诉讼代理人李传明到庭参加了诉讼，被告孔贵元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏邑县桑固供销社向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告于2008年11月16日签订的（土地）转让合同无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，王德坤诉被告侵权纠纷一案，开庭前被告提交了一份2008年11月16日与原告签订的一份土地转让合同，合同中约定原告将一块位于桑固集南北街西侧的一块东西长20米，南北宽13.5米的土地以2万元的价格一次性转让给被告，原告听说后，经查阅档案和账目，没有见到任何文字记录，况且该转让合同违反了国家法律规定。
被告孔贵元未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2000年3月，原告夏邑县桑固供销社将位于桑固街北侧的土地办理了国有土地使用证，该土地东临：路、西邻：居民、南邻：路、北邻：居民。2008年11月16日，原、被告签订土地转让合同一份，合同中约定原告将上述土地的其中位于桑固集南北街西侧的一块东西长20米，南北宽13.5米的土地（南邻：孔贵元、北邻：路）以2万元的价格一次性转让给被告孔贵元，转让使用权年限为无限期。
本院认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有和劳动群众集体制所有。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。土地使用权出让最高年限为，居住用地为七十年、工业用地五十年、教育、科技、文化、卫生、体育用地五十年、商业、旅游、娱乐用地四十年、综合或者其他用地五十年。土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限应为土地使用权出让合同规定的使用年限减去原土地使用者已使用年限后的剩余年限。而原、被告约定转让使用权年限为无限期，该转让合同违反了法律、行政性法规的强行性规定。因此，原、被告之间的转让合同应属无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条、第二十二条，《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第十五条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告夏邑县桑固供销社与被告孔贵元之间签订的土地使用权转让合同无效。
案件受理费100元，由被告孔贵元负担（被告孔贵元应负担的100元，暂由原告预交的100元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 程婉侠
人民陪审员 崔志品
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 宁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执235号之一
申请执行人牟福金，男，1959年2月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李玉惠，男，1967年4月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人牟福金与被执行人李玉惠劳务合同纠纷一案，在执行中将被执行人李玉慧申请执行被执行人王显红的案件款17269.15元予以扣留。待交付申请执行人牟福金至此此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）内0783民初491号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一六年八月二十一日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初5098号
原告：吴明宇，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李晨，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：史庆印，系该公司执行董事。
委托代理人：时学丹、左沣静，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告吴明宇与被告沈阳寰亚物业有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明宇的委托代理人李晨、被告物业公司委托代理人时学丹、左沣静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系优诗美地小区业主，被告为优诗美地小区的物业管理公司。2016年7月25日，沈阳地区普降大雨，在前一天沈阳市政府及气象局已在全市范围内通知市民做好暴雨预防工作。但是当天的雨太大，将优诗美地小区内自家小院内的排水系统灌满，造成排水井返水，水由门窗倒灌进屋内，导致原告室内大量物品被水浸泡，大部分已经不能使用。因双方协商不成，故原告诉至法院。请求判令：一、被告赔偿原告在2016年7月25日暴雨受到的损失19817元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：如原告所称，2016年7月25日沈阳地区普降大雨，全沈阳市范围内多处受大雨侵害，产生大面积损失。这种大雨超出了沈阳市地下排水系统的承载范围，导致雨水无法及时排出，产生的受雨淹损失属于自然灾害造成的，物业公司也没有能力克服这种自然灾害。就优诗美地园区附近而言，不仅园区内，中央大街整个路面都已经被雨水覆盖无法排除，根本原因就是城市的地下排水系统没有排放这么大雨水的能力。对于本次自然灾害造成的损失物业公司并无过错，而且在降雨后发现业主家被淹，物业公司派出所有员工帮助往外清理了一天的积水，故针对此次事件，物业公司没有过错不承担责任。
经审理查明，原告系沈阳经济技术开发区中央大街20甲2-20号（2-1-1）优诗美地园区的业主，被告系该小区的物业公司。2016年7月25日，沈阳普降暴雨，由于城市排水系统压力过大，导致包括优诗美地园区在内的多处地区遭受水淹。优诗美地小区内的排水系统灌满，多个排水井返水，水由门窗倒灌进屋内，导致包括原告在内的多家一楼业主室内物品被水浸泡受损。
另查明，原、被告签订的物业管理服务协议中第二条约定物业公司服务内容如下：物业公司负责房屋公用设施及其运行的维护和管理。公用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线……。泡水事件发生后，物业公司派多名员工帮助业主人工排水，后使用小型水泵进户抽水。
以上事实，有照片、房产证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告物品受损的直接原因是降雨量过大所致，系自然灾害。原告因此次降雨造成的财物损失，并不是因为被告的过错所致。且在原告房屋遭受雨水浸泡及财产受损后，被告物业公司派出工作人员到各家进行人工排水、用泵排水。被告物业公司在事发后已经尽到了物业管理服务的义务。故原告要求由被告承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴明宇的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告吴明宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费220元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑文娟
本判决所适用的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初2000号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某波，男，在深圳市无业，在深无固定住处。2015年11月17日因盗窃被深圳市公安局南山分局刑事拘留七日。2016年2月4日因盗窃被深圳市公安局福田分局刑事拘留十五日。因本案于2016年l0月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年11月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2153号起诉书指控被告人王某波犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某波构成盗窃罪。被告人王某波具有认罪态度好及赃物已缴回的从轻处罚情节。对被告人的前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人王某波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起执行至2017年4月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏淦德
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初930号
原告：李灶翠。
原告：胡玉英。
原告：胡淑英。
被告：胡熙春。
委托代理人唐武华，湖南嘉明律师事务所律师。
被告胡熙春。
委托代理人雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师。
被告：欧翠竹。
被告：胡久跃。
被告：胡久焰。
被告：胡久越。
被告：胡利霞。
被告：胡利英。
被告：胡丽珍。
第三人：胡骅。
第三人：李见周。
第三人：胡祝英。
第三人：胡菊秀。
第三人：胡久勇。
第三人：胡久飞。
本院在审理原告李灶翠、胡玉英、胡淑英与被告胡熙春、欧翠竹、胡久跃、胡久越、胡久焰、胡利霞、胡利英、胡丽珍，第三人胡骅、李见周、胡祝英、胡菊英、胡久勇、胡久飞不当得利纠纷不当得利纠纷一案过程中，原告李灶翠、胡玉英、胡淑英以原告与被告胡熙春和解为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定规定，裁定如下：
准许原告李灶翠、胡玉英、胡淑英撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取773元，由原告李灶翠、胡玉英、胡淑英负担。
审 判 长 李学东
人民陪审员 雷先华
人民陪审员 罗向英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢思宇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘刑执字第00004号
被执行人马海富。
本院在执行移送执行的因被执行人马海富犯诈骗罪赃款继续予以追缴,返还被害人执行一案中，经我院查询被执行人银行账户存款、房屋及车辆等财产后，暂未发现被执行人现有可供执行财产线索，现被执行人羁押于熊岳新康监狱服刑期间,被害人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第316号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明
二〇一七年三月二十五日
书记员 孙瑜泽
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执479号
申请执行人：任胜利，男，住东平县。
被执行人：杜胜利，男，住东平县。
本院在执行任胜利与杜胜利民间借贷纠纷一案中，2017年9月29日申请执行人任胜利撤回了执行申请，称因为双方达成协议以工资偿还债务，法院已对杜胜利工资进行了冻结并实施了扣划。待下一次扣划时再申请恢复执行，期间杜胜利工资继续冻结直至债务清偿完毕。
本院认为，申请执行人的申请于法有据。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初2981号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年九月二十九日
书记员 于莉荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5963号
原告：徐州市华为塑业科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区苏山办事处丁楼村八组。
法定代表人：史先超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王朋，江苏永辰律师事务所律师。
被告：宿州市华润化工有限责任公司，住所地安徽省宿州市开发区金江五路南侧。
法定代表人：王新华，系该公司经理。
徐州市华为塑业科技有限公司与宿州市华润化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告徐州市华为塑业科技有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市华为塑业科技有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许徐州市华为塑业科技有限公司撤诉。
案件受理费510元，由徐州市华为塑业科技有限公司负担。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 松
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第191号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第191号原告上海大xx有限公司，住所地上海真南路。法定代表人程xx，董事长。委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。被告上海弘xx有限公司，住所地上海南翔镇蓝天路。法定代表人冯xx，董事长。委托代理人马永林，上海正策律师事务所律师。委托代理人林xx。本院在审理原告上海大xx有限公司与被告上海弘xx有限公司间房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告还需收集相关证据，故向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海大xx有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告上海大xx有限公司负担。代理审判员史建颖二○一四年三月二十一日书记员杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨晓燕
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0106执484号
申请执行人嘉里（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人钱少华，系该公司董事长。
被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人盛玉峰。
被执行人盛玉峰，男，汉族，1968年8月10日出生，住址哈尔滨市香坊区。
申请执行人嘉里（沈阳）房地产开发有限公司与被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰服务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1875号民事判决书现已发生法律效力。
本院依法向被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰给付申请执行人嘉里（沈阳）房地产开发有限公司欠款100493元及利息，承担案件受理费2310元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司营业执照现已吊销，无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。另查，沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司本溪分公司2018年7月9日已列入严重违法失信企业名单。沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司鞍山铁东分公司已注销；沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司盘锦分公司、哈尔滨分公司、铁岭分公司、营口分公司营业执照现已吊销。申请执行人已申请不予对分公司进行查控。被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司有注册商标两个，申请执行人已申请不予进行查控。被执行人盛玉峰，现盛玉峰无账户存款、无车辆、无收益类保险、无理财产品。本院轮候查封了盛玉峰与孔淑英名下的房产。被执行人盛玉峰投资或参股的关联企业：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司本溪分公司2018年7月9日已列入严重违法失信企业名单。沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司鞍山铁东分公司、沈阳盛利来商务信息咨询有限公司、哈尔滨云兆科技发展有限公司已注销；沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司盘锦分公司、哈尔滨分公司、铁岭分公司、营口分公司、鞍山铁东分公司、沈阳市铁西区鑫腾房产信息站、黑龙江志鹏东辉外墙保温防火装饰材料有限公司沈阳分公司、哈尔滨金海饮料销售有限公司营业执照已吊销。申请人已申请不予对盛玉峰股权、投资等进行查控。我院已对被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司采取纳入失信被执行人措施，已对被执行人盛玉峰采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。
综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1875号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯宏生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3b47f4f-1265-4469-bb22-a9ac017250ef&imgId=YTNiNDdmNGYtMTI2NS00NDY5LWJiMjItYTlhYzAxNzI1MGVmMC5qcGVn01lydyh01)审判员姚伟丽
审判员温权国
二〇一八年八月十日
书记员刘垚
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初4522号
原告：成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段276号“滨江名城”15号楼1单元9层3号。
负责人：徐志辉。
被告：南充诺亚方舟商贸管理有限公司，住所地：南充市嘉陵区嘉南路。
法定代表人：孙爱旭。
本院受理了成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司（简称：成都经典视线广告公司）与被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司（简称：南充诺亚方舟商贸公司）广告合同纠纷一案，被告南充诺亚方舟商贸公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由南充市嘉陵区人民法院管辖，请求将本案予以移送。
经查，被告南充诺亚方舟商贸公司住所地位于南充市嘉陵区嘉南路，广告合同约定的“盛世天城皮草城”亦位于南充市嘉陵区嘉南路，故本案的合同履行地位于南充市嘉陵区，本案应当由南充市嘉陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一八年一月三十一日
书记员 李湮琰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2648号
原告：沧州银行股份有限公司市场支行，住所地：沧州市水月寺大街。
统一社会信用代码：911309001066904921。
主要负责人：赵丽，该行行长。
委托代理人：张玉林、王炳华，该行职工。
被告：周华，男，1965年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：迟俊梅，女，1964年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：周迎超，男，1986年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：周迎广，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：程儒江，男，1976年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
原告沧州银行股份有限公司市场支行与被告周华等五人借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月15日适用简易程序立案后，原告未能提供被告准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沧州银行股份有限公司市场支行的起诉。
案件受理费17533元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 肖奇岐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1886号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：杨丽娟，女，1984年9月17日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告杨丽娟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息57505.68元、违约金17251.7元，以上合计74757.38元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月11日，被告杨丽娟与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向杨丽娟发放贷款25万元用于购车，借款期限自2011年8月11日至2014年8月11日，四川省金穗融资担保有限公司为杨丽娟向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告杨丽娟在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息57505.68元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 何 刚
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执15号
申请执行人：李正东，男，1968年8月15日出生，汉族。
被执行人：高安顺，男，1978年9月12日出生，汉族。
被执行人：林正敏，女，汉族。
本院在执行李正东与高安顺、林正敏民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1526民初2748-2号民事裁定书，责令被执行人高安顺、林正敏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人高安顺、林正敏银行存款本金100000.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛萍
二〇一八年二月三日
书记员 吴超
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第278号＼n罪犯周某某。＼n湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年6月13日作出（2011）娄星刑初字第149号刑事判决，以被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯周某某减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈利文＼n审判员黄仲奇＼n审判员王波＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员黄勤勇
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执30号
申请执行人：杜庆云，公民身份号码231026196511024616男，无固定职业。
被执行人：于连波，无固定职业，现于黑龙江省鸡西监狱服刑。
关于申请执行人杜庆云与被执行人于连波刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）黑8108刑初293号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜庆云于2018年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。经查，被执行人于连波在监狱服刑且暂无财产可供执行，而本案执行期限即将届满。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108执30号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续偿还，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，可持原生效法律文书及本裁定向法院申请执行，不受执行期限的限制。
如果对本裁定不服，可在接到本裁定之日起三日内书面向本院提出异议。须提交异议申请书一式三份。逾期不提交，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘树田
审判员 杨劲松
审判员 张志光
二〇一八年八月十三日
书记员 张兴文
二号宋体
一号黑体半角中空二格
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0191执1243号
申请执行人：夏立栓，男，1968年12月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会，住所地：沈阳市铁西区高花街道东狼村。
负责人：夏德作，系该村村委会主任。
夏立栓与沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）辽0191民初1830号民事判决书，该判决书主要内容为：被告沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会于判决生效十日内给付原告夏立栓借款38400元及利息。2016年7月13日，申请执行人夏立栓向本院申请执行，要求被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会给付判决书确定的借款38400元，并加倍支付延迟履行期间的利息，执行费由被申请人承担。本院受理后，由孟繁泰担任执行员，李雪薇担任书记员对本案进行执行。
本院执行期间于2016年7月15日向被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务。
本院执行期间，因被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会没有统一社会信用代码及组织机构代码，故无法查询银行及车辆的相关情况，也无法将被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院执行期间，申请人夏立栓与被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会于2018年1月19日双方自愿达成和解协议，协议约定:1、被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会于2018年1月31日前一次性给付申请人夏立栓4万元；2、被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会于2018年12月31日前一次性给付申请人夏立栓36568元；3、执行费由被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会承担。
上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初1830号民事判决书确认被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会应当给付申请执行人夏立栓借款38400元及利息，因双方自愿达成和解协议并部分履行完毕，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：
一、终结（2016）辽0191民初1830号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，若被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会未按和解协议履行给付义务，申请人夏立栓可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟繁泰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李雪薇
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）商商初字第1232号＼n原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。＼n代表人贾学洪，主任。＼n委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。＼n委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。＼n被告苑吉银，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告王素卫，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告苑亮亮，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住商河县。＼n原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告苑吉银、王素卫、苑亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭。因被告苑吉银、苑亮亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告苑吉银、王素卫、苑亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告展家信用社诉称，2012年10月5日，被告苑吉银向原告借款15万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2013年10月4日，由被告王素卫、苑亮亮担保。借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告苑吉银偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费11800元，由被告王素卫、苑亮亮承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。＼n原告提供的证据：＼n证据1、三被告的身份证明材料各一份；＼n证据2、个人借款合同一份；＼n证据3、最高额保证合同一份；＼n证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；＼n证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。＼n被告苑吉银、王素卫、苑亮亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。＼n经审理本院认定，2011年4月7日，原告展家信用社与被告苑吉银签订个人借款合同一份，约定：自2011年4月7日至2014年4月6日期间内，被告苑吉银可向原告借款15万元，借款用途为经营料片，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告苑吉银未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告苑吉银违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告苑吉银应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告王素卫、苑亮亮签订最高额保证合同一份，约定：自2011年4月7日起至2014年4月6日止，被告王素卫、苑亮亮对被告苑吉银在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年10月5日向被告苑吉银发放了贷款15万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2013年10月4日。借款到期后，被告苑吉银未向原告偿付借款本息，被告王素卫、苑亮亮也均未履行保证担保义务。＼n原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11800元。＼n以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。＼n本院认为，原告展家信用社与被告苑吉银签订的个人借款合同及与被告王素卫、苑亮亮签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告苑吉银发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告苑吉银未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王素卫、苑亮亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告苑吉银逾期未偿付该笔借款时，被告王素卫、苑亮亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告苑吉银所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11800元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告苑吉银于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2012年10月5日始，至2013年10月4日止，按月利率10.5‰计算；自2013年10月5日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。＼n被告苑吉银于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费11800元。＼n三、被告王素卫、苑亮亮对被告苑吉银应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。＼n四、被告王素卫、苑亮亮承担保证责任后，有权向被告苑吉银追偿。＼n案件受理费4296元，由被告苑吉银、王素卫、苑亮亮负担；公告费600元，由被告苑吉银、苑亮亮负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长侯建新＼n审判员李川＼n人民陪审员庞林静＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员李利
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第01073号
上诉人（原审被告）常州市雪堰建筑工程有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇顺塘路3号。
法定代表人王阿立，该公司董事长。
委托代理人吴向东、李佩懿，江苏欣林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠山区钱桥建集钢管租赁站，住所地无锡市惠山区钱桥溪南村。
经营者许建伟。
委托代理人张顺良，江苏开南律师事务所律师。
原审被告周新学。
上诉人常州市雪堰建筑工程有限公司因与被上诉人惠山区钱桥建集钢管租赁站、原审被告周新学建筑设备租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠阳民初字第0246号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，常州市雪堰建筑工程有限公司于2016年1月12日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：常州市雪堰建筑工程有限公司自愿向本院申请撤回上诉，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为既不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许常州市雪堰建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13830元减半收取6915元，由常州市雪堰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 佳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执892号
申请执行人徐德珍，女，1971年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被执行人刘振林，男，1960年8月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富锦市。
被执行人张学芝，女，1963年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1581号民事判决书，于2018年7月2日立案受理了申请执行人徐德珍申请执行被执行人刘振林、张学芝借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1581号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年八月十三日
书记员 马俊达
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初30号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人吕科林，男性，1972年5月13日生，汉族，小学文化，户籍所在地住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月24日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人吕科林犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人吕科林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2016年9月至10月期间，被告人吕科林先后通过淘宝网上购买“快排阀”、“瞄准镜”、“枪管”、“高压打气筒”、“钢珠”等气枪零配件，于2017年初自己组装成两只气枪，并在自家房屋后面用气枪打鸟。春节后，吕科林离开南充到山东打工，将两只气枪以及“高压打气筒”、“钢珠”等物品，放在南充市顺庆区芦溪镇家中二楼房间内。同年10月10日，民警在其家中查获二只气枪、“钢珠”8150颗、“高压打气筒”等物品。经鉴定，查获的二只气枪，枪口比动能分别为13.92J/cm平方、11.19J/cm平方，为枪支并有杀伤力。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人吕科林应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人吕科林在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，查获经过，户籍信息，搜查笔录，扣押决定书，证人冯某、吕某的证言，被告人吕科林的供述与辩解，鉴定意见书，南充市顺庆区司法局社命社会调查评估结论等证据证实，足以认定。
另查明，2017年10与10日，公安机关扣押了从吕科林家中搜查出的以下物品：气枪两只、气瓶一个（未移送）。上述事实有经质证、采信的扣押清单、扣押决定书予以证实。
本院认为，被告人吕科林非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人吕科林犯非法持有枪支罪的基本事实及罪名成立。被告人吕科林犯罪以后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚并适用缓刑。
根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕科林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的气枪两只、气瓶一个予以没收。由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许文英
人民陪审员 申晓雷
人民陪审员 吴大胜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郭 婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1553号
申请执行人：徐州金巨友运输有限公司，住所地徐州市淮海食品城商贸楼6－7号－1－102室。
法定代表人：朱玉龙，该公司经理。
被执行人：徐州天力物流有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘贾楼。
法定代表人：翁翠侠，该公司经理。
徐州金巨友运输有限公司与徐州天力物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年7月5日立案执行，立案标的为424746.50元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年7月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务。
2、2016年7月至12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，均无可供执行财产。
3、2017年1月6日与本案申请人代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年一月六日
书记员 梁 媛
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初898号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城邮政路58号，组织机构代码07879573-9。
法定代表人王彬，董事长，。
委托代理人董建新，信贷员，。
被告刘君营，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被告何金敏，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被告唐卫东，男，1961年8月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告刘君营、何金敏、唐卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员耿艺凯与代理审判员杨彦苓、人民陪审员宁汉东组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建新到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘君营于2010年2月7日在我社办理保证担保贷款50000元，约定由被告何金敏、唐卫东承担连带还款责任，合同编号为农信高保借字[2010]第12318605号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定,未按约偿还本息，故此原告请求法院判令1、被告刘君营立即偿还借款本金50000元及相应利息；2、被告何金敏、唐卫东承担连带清偿责任；3、三被告承担案件诉讼费及保全费。
被告刘君营、何金敏、唐卫东未作答辩。
经审理查明：2010年2月7日，于集信用社与借款人刘君营、保证人唐卫东签订农户最高限额保证担保借款合同一份，合同编号为农信高保借字[2010]第12318605号。合同约定借款数额为50000元；期限自2010年2月7日起至2011年2月6日止；借款月利率为7.5225‰；还款方式为利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率3.76125‰计收利息。保证人担保的主债权为本合同规定的期间和最高贷款限额内，贷款人依据合同发放的所有贷款；保证范围为本合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。合同签订后，于集信用社履行了约定，但被告刘君营未履行还款义务，被告唐卫东也未履行保证义务。
另查明，于集信用社的原债权债务已经于2013年10月1日由变更后的原告所承继。被告刘君营与被告何金敏系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实有农户短期借款申请书一份、农户最高限额保证担保借款合同一份、借款借据一份、担保协议书一份、刘君营的身份证复印件一份、唐卫东的身份证复印件一份、何金敏的身份证复印件一份、刘君营与何金敏夫妻二人的户籍证明一份、法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：于集信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。于集信用社与被告刘君营、唐卫东签订的农户最高限额保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，原告诉请被告刘君营（借款人）偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告刘君营与被告何金敏系夫妻关系，被告刘君营向于集信用社借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。原告要求被告唐卫东承担连带清偿责任因已超过保证期间，本院不予支持。被告刘君营、何金敏、唐卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君营、何金敏于本判决生效后立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，按月利率7.5225‰支付2010年2月7日起至2011年2月6日止的利息，按日利率万分之3.76125支付2011年2月7日至归还日的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告刘君营、何金敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 宁汉东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邰占权
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执1565号
本院在执行申请执行人尹爱弟与被执行人徐世浩、陈兰英民间借贷纠纷一案中，被执行人徐世浩、陈兰英系夫妻关系，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，徐世浩名下所有的坐落于青田县温溪镇东岸中路122号的房屋已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月30日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1565号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三十日
代书记员 游蓓蕾
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1102执1240号
申请执行人：王兆辉，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被执行人：谭玲玲，居民。
申请执行人王兆辉与被执行人谭玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第3546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款、案件受理费等共计40702元及利息，本院于同日立案执行。
案件执行过程中，经本院多次查找，暂未查到被执行人可供执行财产或线索，故在此情况下，本案应先行终结本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1240号申请执行人王兆辉与被执行人谭玲玲机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑 鹏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0371号
原告贺某，居民。
被告宋某，居民。
原告贺某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于1993年3月相识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1994年3月生一男孩，取名宋甲。由于婚前缺乏了解，盲目结婚，婚后沟通较少，导致感情不和，经常争吵。请求依法判令原、被告离婚；婚生子宋甲由被告抚养，原告放弃所有财产；由被告承担本案诉讼费。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，原告贺某与被告宋某系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1994年3月4日生长子，取名宋甲。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原告贺某曾用名为贺梅，被告宋某曾用名为宋世洲。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，并自愿缔结婚姻，婚后育有一子。在家庭生活中夫妻发生矛盾是难免的，为了家庭和睦，孩子健康成长，原、被告应该慎重对待婚姻。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告贺某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贺某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年二月十七日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4145号
原告：纪灵云，女，1972年10月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：徐艳辉,内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：吴海娟，女，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告纪灵云与被告吴海娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪灵云的委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼，被告吴海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴海娟及案外人李志超分别于2014年5月10日在原告处借款12万元，并为原告出具借据一枚、2015年11月21日借款18万元，为原告出具借据一枚。该款到期后经原告催要，被告未能清偿。故至法院，要求被告给付借款30万元。
被告吴海娟未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠款人为吴海娟、李志超的12万元借据一枚、18万元借据一枚。证明被告吴海娟向原告纪灵云借款30万元未偿还的事实。
上述证据被告吴海娟未到庭质证。经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告吴海娟及案外人李志超分别于2014年5月10日在原告处借款12万元，为原告出具借据一枚、2015年11月21日借款18万元，为原告出具借据一枚。该款到期后经原告催要，被告未能清偿。故原告诉至本院，要求被告吴海娟给付借款30万元。
本院认为，原告纪灵云与被告吴海娟间民间借贷合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告吴海娟作为借款人，应按照约定承担还款之责。原告纪灵云的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海娟于本判决生效后十日内给付原告纪灵云借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1770元，由被告吴海娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年八月二十一日
书记员 陶雯婷
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执310号
申请执行人：毛惠军，女，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：张晓峰，男，1963年4月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：张晓麟，男，1974年5月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人毛惠军与被执行人张晓峰、张晓麟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张晓峰、张晓麟返还申请执行人毛惠军借款本金43120元，承担案件受理费432元、执行费546元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224民初207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二日
书记员 江 澎
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第844号
原告溧水县晶桥镇云鹤桂香商店，住所地南京市溧水区晶桥镇杭村集镇。
经营者吕桂香，1964年8月11日出生。
委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被告刘造伢，1972年9月19日生，汉族。
被告赵松花，1976年8月15日生，汉族。
原告溧水县晶桥镇云鹤桂香商店诉被告刘造伢、赵松花买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员尹庆华适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杭心到庭参加诉讼，被告刘造伢、赵松花经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，因经营的荣祥宾馆需要更换电器设备，原告于2014年6月14日向二被告出售长虹彩电10台、长虹空调10台，共计价款37800元，并由被告刘造伢出具了欠条，约定一个月内付款。经原告多次催要，至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即支付原告货款37800元及逾期付款利息（从2015年1月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告赵松花未到庭，但书面答辩如下：赵松花与刘造伢在2013年5月3日已经离婚，对刘造伢2014年的欠款不清楚，也没有偿还义务；此外，赵松花也不是荣祥宾馆的经营人。综上，请求法院驳回原告对被告赵松花的起诉。
被告刘造伢未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，被告赵松花与被告刘造伢原系夫妻关系，于1998年11月5日登记结婚，并于2013年6月3日登记离婚。2014年6月，被告刘造伢在原告处购买了长虹彩电10台、长虹空调10台，并于2014年6月15日书写了欠条，确认欠款金额合计为37800元，同时载明年底付清。在原告索要未果后，于2015年11月27日诉至法院。
以上事实，有欠条、结婚登记申请书、离婚证及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告刘造伢达成了口头买卖电器的协议，原告已按约定向被告刘造伢履行了供货义务，现被告刘造伢在承诺的付款到期后，未能履行支付货款的义务，已构成违约。故对原告要求被告刘造伢支付货款37800元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。本案买卖双方的主体为原告及被告刘造伢，且时间发生在二被告离婚之后，故对原告主张被告赵松花承担合同责任的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘造伢于本判决生效之日起十五日内支付原告溧水县晶桥镇云鹤桂香商店货款37800元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告溧水县晶桥镇云鹤桂香商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由被告刘造伢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 尹庆华
二〇一六年一月十二日
见习书记员 尹婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初10690号
原告：金英，女，1960年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费皖军，上海建章律师事务所实习律师。
被告：李志程，男，1973年9月26日生，汉族，住河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人：班文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告金英诉被告李志程、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称平保商丘公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理徐晓敏负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告金英委托诉讼代理人孙怡星律师、被告李志程、被告平保商丘公司委托诉讼代理人黄莎莎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2017年9月26日。
二、事故地点：上海市嘉定区仓场路嘉罗公路东约90米处。
三、事故当事人及交通方式：原告金英(电动自行车)、被告李志程(驾驶小型轿车，牌号为豫NPXX**)。
四、公安部门事故责任认定：被告李志程负事故主要责任、原告金英负事故次要责任。
五、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，含不计免赔)。
六、原告伤情的鉴定时间：2018年1月26日。
七、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；给予休息期120日、营养60日、护理期60日。
八、事发后各被告垫付费用情况：被告李志程垫付3,000元。
上述事实，除被告平保商丘公司对原告鉴定结论中的残疾等级存有异议外，其余双方均无异议。被告平保商丘公司提出对伤残等级存疑，要求重鉴。经审查，被告平保商丘公司对前述异议并未提供充足理由，本院难以采信。现本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：医疗费3,894.45元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费9,200元、残疾赔偿金125,192元、交通费300元、精神损害抚慰金4,000元(交强险内优先赔付)、衣物损失费200元、车辆修理费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。
以上各项损失，原告请求由被告平保商丘公司先在交强险和商业三者险责任限额内依法赔付，并请求不属于保险赔付范围的部分由被告李志程赔偿。被告平保商丘公司辩称：认可医疗费3,894.45元(但应当扣除非医保部分)、营养费应按照30元/天计算、护理费按40元/天计算、交通费认可100元、衣物损失费认可100元、车辆修理费认可100元、残疾赔偿金年限和标准认可；残疾赔偿金、营养期、护理期和精神损害抚慰金以重鉴为准，按责承担；误工费不认可，鉴定费和律师代理费不同意承担。被告李志程辩称：律师费和鉴定费应由保险公司承担。
本院认为，原告的各项损失中，除超交强险的部分费用、鉴定费、律师代理费外，应由被告平保商丘公司在交强险责任限额内先行赔付；鉴定费、超交强险的部分费用，应由平保商丘公司在商业三者险责任限额内按照80%的比例赔付；律师代理费则应由被告李志程赔偿。
在原告主张的各项损失金额中，1、关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故应计入医疗费范畴，且不应扣减。2、关于营养费，根据鉴定意见书确定的营养时间及赔偿标准，依法确定为1,800元。3、关于护理费，根据鉴定意见书确定的护理时间及赔偿标准，原告主张护理费3,600元，符合法律规定，本院予以准许。4、关于误工费，原告对其主张未提供充分证据，本院难以采信。5、关于残疾赔偿金，原告主张按照伤残等级计算符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以认定。6、关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，按双方各自承担的责任计算，原告请求4,000元内并要求交强险内优先赔付，符合法律规定，故本院予以认定。7、关于鉴定费，系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以认定。8、关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，具体数额由本院酌情予以支持。9、关于衣物损失费、车辆修理费、交通费，由本院视情酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告金英115,994.45元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔付5,694.45元，在残疾赔偿限额项下赔付110,000元，在财产损失赔偿限额项下300元；
二、原告金英因交通事故遭受的损失：医疗费3,894.45元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金4,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费1,950元、交通费200元、衣物损失费及车辆修理费合计300元，合计140,936.45元。扣除中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险限额内先行赔偿的115,994.45元，中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告金英余额24,942元的80%，即19,953.60元；
三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效之日起十日内将135,948.05元直接汇付原告金英银行账户(户名：金英，开户行：中国农业银行嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
四、被告李志程应赔偿原告金英律师代理费3,000元，与其垫付的3,000元相抵，双方互不给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,235元，减半收取1,617.50元，由原告金英负担86.50元，被告李志程负担1,531元。被告李志程负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一八年八月九日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初969号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
主要负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：杨红，女，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦、被告杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨红立即偿还借款本金39240.57元及截止2016年8月30日的利息12406.73元、复利2034.07元；2.判令杨红支付自2016年8月31日起至欠款本息清偿日止，以未归还的本金39240.57元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，及以未偿还的利息、罚息为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3.判令杨红承担本案受理费1142元、保全费557元、律师费1800元。事实和理由：2013年7月26日，平安银行重庆分行与杨红签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行重庆分行向杨红发放金额为85000元的信用贷款；贷款期限从2013年7月26日至2016年7月26日止，共计36个月；贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；若杨红出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；杨红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；杨红承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行本合同过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行重庆分行所在地人民法院提起诉讼。2013年7月26日，平安银行重庆分行向杨红发放贷款85000元，但杨红自2015年6月26日起未能按约还款。现该笔贷款已于2016年7月26日到期，截止2016年8月30日，杨红拖欠贷款本金39240.57元、利���12406.73元、复利2034.07元。
被告杨红辩称，平安银行重庆分行陈述的情况属实。杨红之前都是按时还款，后来因为父母生病，医药费非常高，所以经济条件变差，没有钱偿还借款。杨红现在也没有能力偿还，只能慢慢尽量还，希望免除罚息及律师费。对平安银行重庆分行的诉讼请求由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，平安银行重庆分行与杨红签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行重庆分行向杨红发放金额为85000元的信用贷款，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；若杨红出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时有权立即将本合同项下���款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；杨红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；杨红承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行本合同过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行重庆分行所在地人民法院提起诉讼。同日，平安银行重庆分行向杨红发放贷款85000元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限为2013年7月26日至2016年7月26日。之后，杨红未按约还款，该笔贷款于2016年7月26日到期。截止2016年8月30日，杨红尚欠平安银行重庆分行借款本金39240.57元、利息12406.73元、复利2034.07��。
嗣后，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，约定平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所代理包括杨红个案在内的清收不良贷款的诉讼，并支付杨红个案律师费1800元。
另查明，根据平安银行重庆分行的申请，本院于诉前作出裁定，对杨红的财产采取了保全措施。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》等证据及双方当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定，
本院认为，杨红与平安银行重庆分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨红未按约履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求杨红立即偿还全部借款本息，并按照合同约定要求杨红支付罚息、复利及律师费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨红自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金39240.57元及截止2016年8月30日的利息12406.73元、复利2034.07元；
二、被告杨红自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年8月31日起至欠款本息清偿日止，以未归还的本金39240.57元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，及以未偿还的利息12406.73元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；
三、被告杨红自本判决生效之日起十日内向原告平安银行��份有限公司重庆分行支付律师费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元、保全费557元，合计1699元，由被告杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 婷
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）雨民初字第01475号＼n原告陈玉兰。＼n原告曹艺。＼n原告曹勇。＼n原告曹岳。＼n原告唐球珍。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。＼n负责人吴鹏，总经理。＼n本院在审理原告陈玉兰、曹艺、曹勇、曹岳、唐球珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案中，原告陈玉兰、曹艺、曹勇、曹岳、唐球珍于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈玉兰、曹艺、曹勇、曹岳、唐球珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈玉兰、曹艺、曹勇、曹岳、唐球珍撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的起诉。＼n本案受理费5476元，因撤诉减半收取2738元，再减收1369元，由原告陈玉兰、曹艺、曹勇、曹岳、唐球珍负担。＼n审判员杨芸＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员陈谷兰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1628号
申请执行人：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。
法定代表人：任党恩，该公司总经理。
被执行人：庞燕凤，女，1978年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
申请执行人广州市豪利物业管理有限公司与被执行人庞燕凤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3216号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人庞燕凤应向申请执行人广州市豪利物业管理有限公司支付2014年8月1日至2016年12月31日合计29个月的物业管理费合计4569.24元及2014年6月1日至2017年1月31日期间的公摊电费116.80元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人庞燕凤的位于广州市花都区新华街镜湖大道18号皓云阁3栋401房的房产在广州市天河区人民法院查封处理之中，本院已向广州市天河区人民法院发函参与上述房产拍卖款的分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人庞燕凤纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除对被执行人房产拍卖款参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一八年七月二十二日
书记员 李雅芝
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3919号
原告：管牟，住山东省青岛市李沧区。
被告：陈牟，住山东省青岛市城阳区。
原告管牟与被告陈牟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆款50000元，并按同期银行贷款利率支付自2016年3月31日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告在原告处购买鲁Ｂ×××××号宝马X5越野车一辆，双方签订买卖合同，约定车款人民币14万元。购车当日被告给付原告5万元，余款9万元承诺于2016年3月30日前付清，并出具欠条。给付期限届满后，被告迟迟未履行给付义务，经原告多次催要，被告通过银行转账方式给付原告4万元，余款5万元至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2016年12月21日向原告邮寄关于落实被送达人明确地址事宜的通知一份，通知原告于收到通知五日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，自收到通知后十日内向本院须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告管牟对被告陈牟的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一七年一月三日
书记员 刘雅倩
＼n广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）象民初字第599号＼n原告桂林市金盛客运有限责任公司，住所地：桂林市中隐路31号。＼n法定代表人候炯，执行董事。＼n委托代理人詹黎波，广西古方律师事务所律师。＼n被告阳舜生，男。＼n原告桂林市金盛客运有限责任公司诉被告阳舜生挂靠经营合同纠纷一案，本院已于2014年5月21日立案受理。本案在审理过程中，原告桂林市金盛客运有限责任公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告桂林市金盛客运有限责任公司撤回起诉。＼n案件受理费150元（原告已预交），退还原告一半，余款75元由原告自行承担。＼n代理审判员李付军＼n二〇一四年七月十日＼n代书记员陆旻琦
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审68号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人李某飞，男。
被申请人李某英，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2017年8月2日违法生育第4个小孩，决定对被申请人李某飞、李某英征收社会抚养费138350元，向本院申请财产保全，要求将被申请人李某飞、李某英所有的银行存款138350元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将李某飞、李某英所有的银行存款138350元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 欧香成
审判员 肖向东
二〇一七年九月二十九日
书记员 李文强
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0110执9060号之二
本院在执行申请执行人蒋金华与被执行人骆丽华、方玉法、邵志平、沈丽萍、方亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将方玉法、方亮、骆丽华、邵志平纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月五日
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保136号
申请人：王云峰，男，1979年1月3日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：赵小波，男，1976年11月16日生，汉族，住溧阳市。
申请人王云峰与被申请人赵小波民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款18万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。2018年1月29日申请人以其所有的坐落于溧阳市水韵华庭19幢2-01号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，且对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵小波银行存款18万元或查封、扣押、冻结其同等价值。
二、查封登记于王云峰名下的坐落于溧阳市水韵华庭19幢2-01号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金震
二〇一八年一月二十九日
书记员 游健
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执4509号
申请执行人马运达
被执行人诸暨市扬轩袜业有限公司
本院在执行申请执行人马运达与被执行人诸暨市扬轩袜业有限公司劳动争议仲裁一案中，诸暨市扬轩袜业有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
（）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终305号
上诉人（原审被告）：浙江诚盛实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘镇板桥104国道旁。
法定代表人：王金云。
被上诉人（原审原告）：绍兴东龙针纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：杨金林。
上诉人浙江诚盛实业集团有限公司因与被上诉人绍兴东龙针纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2020号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案涉及金额2000万元以上，应由地级市法院管辖并受理。请求撤销一审裁定，将案件移送至绍兴市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范围，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月七日
书记员 赵海琴
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更940号
罪犯康某
陕西省榆林市中级人民法院于2014年08月07日作出（2014）榆中法刑一终字第00026号刑事判决，以被告人康某犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2014年01月09日起至2029年01月08日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，裁定如下：
准予对罪犯康某减刑一年（刑期执行至2028年01月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
第1页