wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初52号
原告：肖春华，男，1966年4月29日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：刘春生，男，1984年1月4日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告肖春华与被告刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖春华到庭参加诉讼，被告刘春生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，在指定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12000元及支付自2016年2月24日始至还清款项时止按月利率20‰计算的利息，利随本清。2.判令被告向原告支付借款逾期违约金6000元。事实和理由：2015年9月23日，被告刘春生因做白酒生意缺少资金向原告借款30000元，约定借款于2015年11月23日前付清，如逾期未付则承担借款本金20%的违约金，同时还口头约定承担每月按照月利率20‰计算的利息。借款到期后，被告刘春生未按照约定履行还款义务。经原告多次催收，被告在2016年2月22日向原告偿还借款本金18000元，截止至2016年2月23日计算的利息计3000元，共计21000元。被告至今尚欠原告借款本金12000元及利息未付，约定的逾期还款违约金6000元亦未付。经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘春生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告刘春生因做白酒生意缺少资金向原告借款30000元，当日向原告出具借条一张，借条约定借款期限为2015年11月23日前，并约定如逾期未付则承担借款本金20%的违约金。2016年2月22日，被告向原告偿还借款本金18000元。原告自认其已按月利率20‰收取被告自借款之日起至2016年2月23日止的利息3000元。因被告未向原告偿还剩余款项，原告于2017年1月向本院提起诉讼，请求依照诉讼请求判决。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告的身份证复印件、借条一张以及当事人的庭审陈述。
本院认为，被告向原告借款30000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未足额履行还款的义务，原告据此要求被告归还尚欠借款及逾期违约金的主张，于法有据，予以支持。因原告在诉状及庭审中自认已收取被告3000元，但在被告出具的借条中未书面约定利息，原告又无提交其他证据证实双方有利息的约定，故本院无法认定被告支付的3000元为利息，依法视为逾期还款违约金予以抵扣。据此，被告刘春生尚欠原告借款本金12000元及剩余违约金3000元。被告刘春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告肖春华的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款12000元及逾期违约金3000元的主张，本院予以支持；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春生应于判决生效后五日内归还原告肖春华人民币12000元及违约金3000元；
二、驳回原告肖春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 金
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 钟琼瑛
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘 国
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初2084号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托代理人：郝成森，该单位职工。
委托代理人：宋培纲，该单位职工。
被告：ＸＸ。
被告:李顺娜。
被告：赵成华。
被告：胡蓓蓓。
原告潍坊银行股份有限公司与被告ＸＸ、李顺娜、赵成华、胡蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郝成森、宋培纲，被告ＸＸ、李顺娜到庭参加诉讼，被告赵成华、胡蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2014年3月31日被告ＸＸ、李顺娜从我行借款10万元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日，年利率为14%，逾期利率21%，还款方式为按月计息付息，到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告ＸＸ、李顺娜未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告ＸＸ、李顺娜偿还原告借款本金92895.76元及利息（含复利、罚息，截至2017年6月21日为51678.72元，之后的利息按照合同约定计算）；2.被告赵成华、胡蓓蓓对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费用。
被告ＸＸ、被告李顺娜辩称：借款及欠款均属实，曾经还过部分借款，所欠具体数额依法核定。
被告赵成华、被告胡蓓蓓未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告ＸＸ、李顺娜签订《个人借款合同》，约定被告ＸＸ向原告借款10万元用于购买小羊，借款期限自2014年3月31日至2015年3月30日，合同约定借款年利率为14%，还款方式为按月计息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告李顺娜在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。
同日，原告与被告赵成华签订《保证合同》，约定被告赵成华为被告ＸＸ、李顺娜上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告胡蓓蓓在原告与被告赵成华签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。
同日，原告将10万元付至被告ＸＸ账户。后被告ＸＸ、李顺娜未按约还款，截至2017年6月21日，尚欠原告借款本金92895.76元，利息（含复利、罚息）51678.72元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
另，原告向本院提交诉讼材料时间为2017年3月13日。
本院认为，被告赵成华、胡蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告ＸＸ、李顺娜签订的《个人借款合同》及原告与被告赵成华、胡蓓蓓签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
原告依约发放借款后，被告ＸＸ、李顺娜应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年6月21日，其尚欠借款本金92895.76元，利息（含复利、罚息）51678.72元，故原告要求被告ＸＸ、李顺娜偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告在保证期间内主张权利，被告赵成华应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，被告胡蓓蓓作为被告赵成华的共同债务人，应与被告赵成华共同承担保证责任。被告赵成华、胡蓓蓓清偿后有权向被告ＸＸ、李顺娜追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李顺娜于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金92895.76元及利息（含复利、罚息，截至2017年6月21日为51678.72元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；
二、被告赵成华、胡蓓蓓对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告ＸＸ、李顺娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，减半后去1499元，财产保全费1194元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年七月六日
书记员 赵娇
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣法民初字第01784号＼n原告：熊德素，女，生于1966年5月27日，汉族。＼n原告：李涛，男，生于2000年9月16日，汉族。＼n法定代理人：熊德素，女，生于1966年5月27日，汉族，系原告李涛之母。＼n原告：吕林素，女，生于1940年5月24日，汉族。＼n三原告委托代理人：潘正永，重庆华华律师事务所律师，特别授权。＼n三原告委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。＼n被告：石权，男，生于1972年3月7日，汉族。＼n委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。＼n被告：重庆市荣华运输有限公司＼n委托代理人：陈利，男，生于1973年1月11日，汉族，系该公司职工，特别授权。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司。＼n委托代理人：吕向阳，男，生于1989年11月12日，汉族，系该公司职工，一般代理。＼n本院在审理原告熊德素、李涛、吕林素诉被告石权、重庆市荣华运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊德素、李涛、吕林素于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告熊德素、李涛、吕林素撤回起诉。＼n本案案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告熊德素、李涛、吕林素负担。＼n审判员李婧＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员胡巧
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第262号＼n原告王士祯。＼n委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。＼n被告王海东。＼n被告张家口市泰合道路运输有限公司。＼n法定代表人王祥彬，董事长。＼n两被告委托代理人刘金军，山东公望律师事务所律师。＼n被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。＼n原告王士祯诉被告王海东、被告张家口市泰合道路运输有限公司、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士祯委托代理人刘晓明、被告王海东、被告张家口市泰合道路运输有限公司委托代理人刘金军到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2012年12月27日21时，被告王海东驾驶冀G×××××号重型仓栅式货车沿东红路由北向南行驶至事故地点时，与对行的原告王士祯驾驶的鲁Q×××××号重型厢式货车相撞，造成原告王士祯受伤，车辆受损的道路交通事故，该事故经交警队认定被告王海东承担全部责任，被告王海东驾驶车辆登记车主系被告运输公司，在被告保险公司投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失139000元。＼n被告王海东、被告张家口市泰合道路运输有限公司辩称，发生事故属实，被告王海东系实际车主，挂靠在被告张家口市泰合道路运输有限公司，在交强险及商业险赔偿外由被告王海东依法赔偿。＼n被告张家口市泰合道路运输有限公司未答辩。＼n经审理查明，2012年12月27日21时00分许，被告王海东驾驶冀G×××××号重型仓栅式货车沿东红路由北向南行驶至东红路223KM＋573M处时，与对行的原告王士祯驾驶的鲁Q×××××号重型厢式货车相撞，致原告王士祯受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告王海东承担事故的全部责任，原告王士祯不承担责任。被告王海东驾驶的车辆登记车主系被告张家口市泰合道路运输有限公司，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。＼n原告王士祯受伤后入临朐县人民医院住院治疗19天，支付医疗费23332.91元，休治期支付医疗费345元。其伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、王士祯未构成伤残等级；2、王士祯休治期建议为自受伤日起6个月，鉴定之前休治期医疗费按实际医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月300元处理；3、王士祯住院期间需1人护理，出院后需1人护理60日；4、王士祯二次手术费及后续治疗费约需捌仟圆。原告王士祯支付法医鉴定费1800元，鉴定检查费141元。原告王士祯从事交通运输业，日均工资参照行业标准为＼n144.38元，误工费25988.40元（144.38元／天×180天），原告王士祯受伤后需护理，护理费5574.24元（70.56元／天×79天），住院伙食补助费570元（30元／天×19天），二次手术费8000元，车损64000元，车损鉴定费1500元，施救费3000元，吊装费＼n2600元，清障停车费540元，复印费75元，交通费190元，原告王士祯共计损失137656.55元。＼n被告王海东已支付原告王士祯赔偿款5000元。＼n上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。＼n本院认为，被告王海东与原告王士祯发生交通事故致原告王士祯受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告王海东承担事故的全部责任，原告王士祯不承担责任。被告王海东驾驶的车辆登记车主系被告张家口市泰合道路运输有限公司，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及500000元的第三者责任保险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在500000元的第三者责任保险范围内按责任比例承担全部赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。被告王海东已支付赔偿款5000元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告王士祯医疗费23677.91元，车损2000元，交通费190元，误工费25988.40元，护理费＼n5574.24元，住院伙食补助费570元，二次手术费＼n8000元，共计损失66000.55元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告王士祯其余损失71656元，于本判决生效后十日内付清；＼n三、原告王士祯返还被告王海东赔偿款5000元，于本判决生效后十日内付清；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3080元，财产保全费1120元，由被告王海东、被告张家口市泰合道路运输有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长张名德＼n审判员刘红＼n审判员薛卉＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员孙霞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈阳哈德酒业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王雁，该公司董事长。
代理人顾明俊，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市浑南新区管理委员会，机关所在地沈阳市浑南新区世纪路3号。
再审申请人沈阳哈德酒业有限公司（以下简称哈德酒业）因诉沈阳市浑南新区管理委员会（以下简称浑南管委会）强制搬迁行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第69号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人哈德酒业申请再审称：1、二审法院判决查明的事实存在错误。原审认定“但双方对拆迁补偿未达成一致意见”错误，实际情况是2005年7月28日，申请人与被申请人委托的拆迁公司沈阳市浑南拆迁有限公司曾达成《东产业区（企业拆迁）协议书》，2009年哈德酒业的资产被拍卖；2009年6月30日在权属转移的契税确认单征收机关意见栏中，地税高新技术产业开发区分局出具调查反馈意见：“经实地调查，该企业（沈阳哈德酒业有限公司）现处于停产状态，空置楼房一处”，与2010年6月强制搬迁时制作的强拆物品登记表中载明的机械设备、红酒及所有物品相矛盾，二审采纳反馈意见，明显属于事实不清；浑南新区供电提供情况，从2008年6月至2010年6月，哈德酒业对于公司照明电机动力电发行电量及电费均为0，未有电量及电费发生，而强拆现场的照片、公证文件及现场录像和照片能证明有动力电和照明电，此矛盾证明了被申请人的影响力；沈阳海关在1998年隶属于大连海关，经法官走访大连海关，无法查询1998年报关资料，大连海关都没有电子档案，怎么可能沈阳海关存1998年的电子报关资料，且从沈阳海关提交的1998年度报关材料看，申请人进口的价值几十万美元的设备没有载明，原审作为查明案情的事实依据，明显偏袒被申请人。2、二审法院基于错误的认识得出错误的认定。一审认为被申请人对申请人强制搬迁行为违法，却认为申请人存在主观错误，被申请人在强制搬迁物品的职权上存在瑕疵，与实际情况不符。被申请人强制搬迁时，没有按原始状态在文件档案柜上粘贴封条封存，致使申请人的文件及资料满地乱丢，堆积在编织袋中且没有封条，强行运至浑南管委会所在地21世纪大厦，并禁止申请人进入查取任何东西，申请人的原始资料和无法核实的过错责任应在被申请人；申请人找到的大连市进口食品卫生监督检验局1998年6月出具的《卫生证书》（复印件）及沈阳市产品质量监督检验所1998年7月22日出具的《检验报告》可以印证申请人的酒品为法国金狐波尔多红葡萄酒，被申请人及原审认为是葡萄汁是站不住脚的；根据国家和国际红酒储藏标准，红酒储藏需要温度、湿度合适、避光、通风、防震避震、密封，否则会导致酒质变坏，被申请人强行拆装申请人储酒设备和装运红酒，直接造成红酒、设备和酒罐的损坏，原审法院不顾事实强行将过错责任强加给申请人，没有道理，被申请人侵犯申请人合法权益造成损害，应当给予申请人以赔偿。根据赔偿法第三十六条的规定，申请人请求被申请人赔偿强拆造成的法国葡萄酒损失4894.52万元、设备损失692.5万元，总计5587.02万元。请求撤销（2013）大东行初字第19号及（2015）沈中行终字第69号行政判决，依法重审。
本院复查期间，申请人称其被强拆的设备及酒品仍存放在被申请人处未取。
本院认为，原审判决认为申请人的资产虽经司法拍卖为案外人所有，但申请人仍实际占用，应由新权利人主张交付，被申请人强制搬迁物品，超越职权，被申请人强制搬迁的行为应确认违法的认定符合法律规定。本案申请人申请再审的焦点问题为案涉强制搬迁是否造成损失以及应否赔偿。
关于是否造成损失问题。申请人主张被申请人越权实施搬迁造成被搬迁物品的损失并请求赔偿。根据2010年当时生效的《国家赔偿法》第三十二条规定：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”，据此，被申请人强制搬迁申请人的物品，应当原数返还。申请人主张其物品有损坏，按照《国家赔偿法》的规定，应当有“具体的要求、事实根据和理由”，申请人诉称“被申请人强制拆迁中既无专业技术人员也无专业设备，在34摄氏度的高温下，搬家公司的工人直接破坏性的强拆设备和抽倒法国红酒专业储酒罐中的红酒，直接造成红酒、设备和酒罐的破坏”，其中所主张的具体损伤到何种程度，损失是多少，申请人并未提交相应的证据予以证明。
关于应否赔偿问题。按常理说，红酒等奢侈消费品在储存、灌装及保存方面应当有严格的标准及行业标准。对于红酒类不同于生活必需品的奢侈消费品，在搬迁过程中是否造成损失及损失程度需有充分的证据证明。在本案诉讼中，被申请人提供了其于2010年6月9日送检、13日出具的五份“检验报告”，报告载明未见酒品存在问题的字样。而物品被搬迁后，浑南新区城市房屋拆迁管理办公室向申请人发出了“紧急通知”，告知其取回被搬物品及酒，申请人至今未取，其一方面未能提交证据证明被申请人搬迁时是否造成酒品及物品的损失及损失程度，另一方面，对于酒品长期存放可能引发的扩大损失，应由其自行承担。再则，负责搬迁的沈阳亿林拆迁有限公司出具情况说明，其于2010年6月8日现场普查后，2010年6月8日及9日，即申请人主张的6月10日强制搬迁前，申请人的负责人顾经理及修先生，从库房取走了部分酒及物品。说明申请人对其物品将被搬迁是知道的，对其中存留物品是持放任态度的。也就是说，申请人只是主张被申请人在搬迁过程中不专业致设备及酒品损害，但其并未能提交证据证明损失存在及损害程度，且被搬迁物品被搬迁后，也并未及时领取物品查验损失，致其所主张的赔偿无证据支持。再审申请人申请再审并未提交新的证据并足以推翻原审所认定的事实。因此，原审判决对此部分的认定并无不当。
至于申请人申请再审中提及的其因所有权及使用权的被转移而产生的纠纷，不属于本案审查的范围。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈阳哈德酒业有限公司的再审申请。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年七月十七日
书记员 李 鑫
＼n安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）合高新民一初字第00676-1号＼n原告：安徽鼎鑫电力工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。＼n法定代表人：曹宗兰，董事长。＼n委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。＼n委托代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所实习律师。＼n被告：安徽安科新创科技投资服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。＼n本院在审理原告安徽鼎鑫电力工程有限责任公司诉被告安徽安科新创科技投资服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽鼎鑫电力工程有限责任公司于2015年3月27日向本院递交了财产保全申请，请求对被告安徽安科新创科技投资服务有限公司的财产进行保全，保全价值430000元，并提供了担保。＼n本院认为：原告安徽鼎鑫电力工程有限责任公司提供的财产担保符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：＼n查封担保人刘一的房产（房屋坐落：合肥市望江西路323号供电东村7号楼＊＊室，权证字号：房地权包字第03＊＊＊＊号，建筑面积67.81㎡），限制产权转移、抵押；＼n本裁定书送达后立即执行。＼n审判员程荫＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员陈德月＼n附适用法律条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》＼n第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣法民初字第02724号＼n原告：黄兴敏，女，1976年1月5日生。＼n原告：杨进春，男，1973年7月19日生。＼n被告：重庆诚全置业（集团）有限公司，地址：重庆市渝北区双龙大道11号，组织机构代码：20353844-1。＼n法定代表人：吴成全，董事长。＼n委托代理人：张波，男，1975年7月5日生（特别授权）。＼n本院在审理原告黄兴敏、杨进春与被告重庆诚全置业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告黄兴敏、杨进春撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为88元，由原告黄兴敏、杨进春承担。＼n代理审判员刘鑫＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员郑雪娇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3263号
原告：张俊言（军言），男，汉族，1963年1月5日生，长葛市。
原告：张飞，男，汉族，1984年4月17日生，长葛市。
原告：马白妮，女，汉族，1966年8月19日生，长葛市。
原告：李俊玲，女，汉族，1976年11月20日生，长葛市。
原告：毛利娟，女，汉族，1974年月15日生，长葛市。
原告：董群太，男，汉族，1964年3月2日生，长葛市。
原告：陈福生，男，汉族，1965年6月27日生，长葛市。
原告：王二妮，女，汉族，1985年12月17日生，长葛市。
原告：赵军停，男，汉族，1967年4月17日生，长葛市。
原告：张雨露，女，汉族，1989年4月15日生，长葛市。
原告：董群成，男，汉族，1955年3月17日生，长葛市。
原告：袁民波，男，汉族，1955年9月18日生，长葛市。
原告：苗芳芳，女，汉族，1988年11月19日生，长葛市。
原告：张艳香，女，汉族，1985年10月22日生，长葛市。
委托代理人杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：岳宝军，男，汉族，1967年9月10日生，长葛市。
委托代理人马喜红，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人王丽洁，河南华灿律师事务所实习律师。
原告张俊言、张飞、马白妮、李俊玲、毛利娟、董群太、陈福生、王二妮、赵军停、张雨露、董群成、袁民波、苗芳芳、张艳香诉被告岳宝军追索劳动报酬纠纷一案，原告张俊言、张飞、马白妮、李俊玲、毛利娟、董群太、陈福生、王二妮、赵军停、张雨露、董群成、袁民波、苗芳芳、张艳香于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳宝军的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊言、张飞、马白妮、李俊玲、毛利娟、董群太、陈福生、王二妮、赵军停、张雨露、董群成、袁民波、苗芳芳、张艳香撤回对被告岳宝军的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张俊言、张飞、马白妮、李俊玲、毛利娟、董群太、陈福生、王二妮、赵军停、张雨露、董群成、袁民波、苗芳芳、张艳香承担。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 樊福增
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 关 景
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5537号
原告：贾善彬，男，汉族，1970年1月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：李金婷，女，汉族，1970年9月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告贾善彬的妻子。
被告：白公志，男，汉族，1970年9月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李艳芹，女，汉族，1969年10月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告贾善彬、李金婷（以下简称原告）与被告白公志、李艳芹（以下简称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告贾善彬、李金婷到庭参加诉讼，被告白公志、李艳芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告喜宴费7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日（农历），被告在原告经营的饭店为儿子办理结婚宴席。经结算，被告欠喜宴费7000元。后经多次催要至今未还，故诉至法院。
被告未到庭应诉及答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理确认事实如下：2016年农历3月21日，被告白公志、李艳芹在原告经营的饭店为儿子办理结婚喜宴，经结算，欠原告喜宴费7000元，由被告出具的欠条为凭。
本院认为，被告到原告经营的饭店摆宴席，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。被告在原告处设宴席所欠的餐饮服务费7000元，被告应按合同约定履行给付餐饮费的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对原告所起诉事实的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白公志、李艳芹于本判决生效后五日内给付原告贾善彬、李金婷餐饮服务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白公志、李艳芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 张梦瑶
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青羊民初字第385号＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。＼n负责人刘加隆，总经理。＼n委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。＼n被告钟家彬。＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟家彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告钟家彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。＼n原告招行信用卡中心诉称，被告自2008年11月19日向原告申请办理了信用卡。截止至2013年3月17日，被告累计欠款本息共计83287.09元。原告自2012年11月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息共计83287.09元（截止2013年3月17日，欠款本金76296.86元，利息2467.91元，费用4522.32元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告钟家彬未作答辩。＼n经审理查明，2008年11月5日，被告钟家彬填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为钟家彬办理了信用卡，截止2013年3月17日，欠款本金76296.86元，利息2467.91元，费用4522.32元，共计83287.09元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。＼n以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为，钟家彬向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向钟家彬发放了信用卡，钟家彬支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，钟家彬应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令钟家彬给付欠款本息及费用共计83287.09元及2013年3月18日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告钟家彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用83287.09元；＼n二、被告钟家彬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年3月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1882元，公告费300元，共计2182元，由钟家彬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n审判长李波＼n人民陪审员陈祥凤＼n人民陪审员李丽萍＼n＼n二〇一三年十二月二十七日＼n＼n书记员刘锦然＼n
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余催字第73号
申请人沈阳金水泉展示有限公司。
法定代表人∶姚虹。
申请人沈阳金水泉展示有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月14日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告中国光大银行宁波余姚支行签发的银行承兑汇票号码为3030005121313033号（票面金额为40000元、出票人哈尔滨维健经贸有限公司、收款人浙江帅康营销有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳金水泉展示有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 王志华
审判员 邵成飞
二〇一四年一月二十日
书记员 岑益娇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3109号
原告：蒲小燕，女，1974年5月27日出生，汉族，住南部县。
被告：刘文贤，男，1977年7月3日出生，汉族，住南部县。
原告蒲小燕与被告刘文贤租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告蒲小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒲小燕撤回起诉处理。
审判员 唐梁
二〇一六年八月二十九日
书记员 李巧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1774号
原告：俞红，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：陈远征，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：陈巧珍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告俞红诉被告陈远征、陈巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员陶良义、夏年月组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告俞红及其委托代理人王宗之到庭参加诉讼。被告陈远征、陈巧珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红诉称：被告陈远征与原告系朋友关系。被告陈巧珍与陈远征系母子关系。2015年4月，被告陈远征以资金周转困难为由多次向原告借款，约定月息3分。2016年1月20日，被告陈远征向原告借款10000元，被告陈巧珍在借条上签字担保。期间，被告支付了部分利息。2016年5月27日，双方就利息进行结算，截止2016年5月15日，被告陈远征尚欠原告利息款8000元。原告故诉至法院，请求如下：一、判令被告陈远征立即归还原告借款本金85000元，利息8000元；并支付借款利息以85000元为基数，从2016年5月16日至实际给付之日止按照月息2％计算。二、判令被告陈巧珍对上述债务中的10000元及其利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈远征、陈巧珍未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：俞红与陈远征系朋友关系。陈巧珍与陈远征系母子关系。2015年4月至2016年1月间，被告陈远征以资金周转困难为由多次向原告借款，累计借款85000元。双方未约定借款期限，月息按3分计算。陈远征分别出具借条四张。其中，陈巧珍对2016年1月20日借款10000元签字，承担担保责任。2016年5月15日，双方经核算，陈远征尚欠俞红利息款8000元。陈远征出具借条一张。此后，俞红要求陈远征还款未果无果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告俞红提交借条以及当事人陈述在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告俞红提供的借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告陈远征在原告俞红要求其归还借款后，拒不归还借款，违背了诚实信用原则。本院对原告俞红要求被告陈远征归还借款、支付借款利息，并要求担保人陈巧珍在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远征于本判决生效之日起十日内，给付原告俞红借款本金85000元，利息8000元，两项合计93000元；逾期付款利息以85000元为基数，从2016年5月16日起至实际给付之日止，按照月息2%计算；
二、被告陈巧珍对陈远征上述借款中2016年1月20日10000元借款及其利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人陈远征进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2168元，公告费560元，合计2728元，由被告陈远征、陈巧珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 陶良义
人民陪审员 夏年月
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执820号
被执行人：王宇，男,1996年11月21日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安市淮安区。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初513号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人王宇执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五千元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4121号
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，组织机构代码83828139-5，住所地苏州市吴江区。
负责人沈婉，行长。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告姜卫芳，女，1970年12月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称工商银行吴江分行）与被告姜卫芳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员宋长林、人民陪审员徐彩娥组成合议庭适用普通程序进行审理。后因工作关系，改由审判员周金玲、人民陪审员宋长林、人民陪审员徐彩娥组成合议庭适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行吴江分行的委托代理人顾定峰到庭参加诉讼。被告姜卫芳经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行吴江分行诉称：2013年9月17日，被告姜卫芳向原告申请办理信用卡，经原告核准，向被告发放了授信额度为10万元的信用卡一张，卡号为62×××96。被告自2013年12月25日开卡进行透支消费。该卡使用至2015年12月，被告未能按合约规定的最低还款额进行还款导致违约，原告进行了催收，之后被告再无还款。被告的上述行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告归还信用卡透支本金74135.7元，并支付相应利息、滞纳金（截至2015年12月21日的利息5854.74元、滞纳金2500元，之后的利息、滞纳金按信用卡章程及领用合约继续计算至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜卫芳未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月17日，姜卫芳凭本人居民身份证向工商银行吴江分行申请办理银联标准白金卡，并填写工银信用卡申请表，该申请表的背面附有《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，均为该行提供的格式条款。姜卫芳在申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡领用合约第三条第三款第二项规定：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。工商银行吴江分行对被告姜卫芳的申请予以准许，并向其核发了卡号为62×××96的信用卡。姜卫芳自2013年10月17日开卡进行透支消费，因在用卡期间出现未按约定还款的情形，该卡于2015年12月22日被冻结使用。截至2015年12月22日，姜卫芳尚结欠信用卡透支本金74135.7元、利息5854.74元、滞纳金2500元。
以上事实，有原告提供的工银信用卡申请表（含牡丹信用卡领用合约）、信用卡交易明细、中国工商银行系统截屏及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告工商银行吴江分行在被告姜卫芳明确表示自愿遵守牡丹信用卡领用合约的前提下，经被告申请并经该行核准，向被告发放中国工商银行牡丹信用卡，该领用合约对双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，未按约还款已构成违约。原告依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金的主张，证据充分且计收利率和计收期间符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜卫芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行归还信用卡透支本金74135.7元，并支付相应利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息为5854.74元、滞纳金2500元；自2015年12月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约计算）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07xxxx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元、公告费600元，合计2464元，由被告姜卫芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年九月七日
书 记 员 董 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1464号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路158号农办大楼。
法定代表人鲁立萍，董事长。
委托代理人李达明，男，1950年5月30日出生，汉族，株洲市家佳物业管理有限责任公司办公室主任。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更和增加诉讼请求，代为和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
被告汤学军，男，1980年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告汤学军物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤学军的起诉。
本院审查后认为，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司负担。
审判员 李朝龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 喻 露
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4223民初2410号
原告：俞丹萍，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。
被告：高永贤，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。
被告：冷素英（系被告高永贤之妻），女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。
原告俞丹萍与被告高永贤、冷素英义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞丹萍到庭参加诉讼，被告高永贤、冷素英经公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞丹萍向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿医疗费用3916元；2、两被告赔偿误工费用1904元；3、两被告赔偿交通费用224元；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月11日，被告冷素英喊原告到其地里播种棉花，被告高永贤开着自己的拖拉机播种，原告和被告冷素英在后面跟机子，因薄膜缠到播种机的压嘴上，被告冷素英让原告取下来，当被告高永贤将播种机升起以便原告取掉薄膜时，播种机突然降下，将原告的背部及下肢压伤，经诊断原告左脚内踝骨折。原、被告为此次事故的赔偿责任发生纠纷，后经法院判决，两被告应承担全部赔偿责任。原告由于此次外伤致左内踝骨折后形成创伤性关节病，为此，2015年2月28日至2016年3月1日期间，原告先后14次前往沙湾县人民医院进行门诊治疗，故请求法院判令两被告承担因此产生的医疗费用，赔偿原告因治疗导致的误工费和交通费，并承担本案的诉讼费用。
被告高永贤、冷素英经依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告俞丹萍围绕诉讼请求，依法提交了证据。对形式合法的证据：2015塔民二终字第164号民事判决书、医疗证明书和28张金额为3916元的医院门诊统一票据和科正所（2014）鉴字第178号法医学司法鉴定书，本院予以确认并在案佐证。对案件事实本院认定如下：
2014年4月11日，被告冷素英喊原告到其地里播种棉花，被告高永贤开着自己的拖拉机播种，原告和被告冷素英在后面跟机子。在播种作业过程中，薄膜缠到播种机的压嘴上，被告冷素英让原告取下来，当被告高永贤将播种机升起以便原告去取下薄膜时，播种机突然降下将原告的背部及下肢压伤，致原告左脚内踝骨折。经新疆科正司法鉴定所鉴定，原告由于本次外伤致左内踝骨折后形成创伤性关节病，遵医嘱原告需门诊随诊。原、被告为此次事故的赔偿责任发生纠纷后，经2015塔民二终字第164号民事判决书终审判决，两被告应承担全部赔偿责任。在前次诉讼期间和诉讼结束后，即2015年2月28日至2016年3月1日间，原告为治疗创伤性关节病，又先后14次前往沙湾县人民医院骨科烧伤整形科门诊治疗，累计支出3916元治疗费用。
本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷，关于两被告就原告的受伤应承担的责任，根据2015塔民二终字第164号民事判决书终审判决的内容，两被告应承担全部赔偿责任，依据科正所（2014）鉴字第178号法医学司法鉴定书，原告系由于2014年4月11日的外伤致左内踝骨折后形成创伤性关节病，具有因果关系，因此，对原告创伤性关节病治疗期间产生的合理费用和损失，两被告仍应承担全部赔偿责任。原告主张的3916元医疗费用，有门诊票据为证，故本院予以支持；原告住所地在老沙湾镇陈家庄，因门诊治疗14次前住沙湾县，为此必然产生交通费用，老沙湾镇至沙湾县间的班车票价单趟为8元，往返一次的费用为16元，原告主张224元（14次×16元=224元）交通费较为合理，故本院予以支持；原告为治疗创伤性关节病，在老沙湾镇陈家庄和沙湾县间往返14次有门诊票据佐证，考虑到原告每次均系门诊治疗，且往返距离约为50公里，本院酌情认定原告的误工天数为10天，每日误工费用为150元，故对原告主张误工费用的合理部分1500元（10日×150元=1500元）本院予以支持。被告高永贤、冷素英经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告被告高永贤、冷素英于本判决生效后十日内赔偿原告俞丹萍医疗费3916元。
二、被告被告高永贤、冷素英于本判决生效后十日内赔偿原告俞丹萍误工费1500元。
三、被告被告高永贤、冷素英于本判决生效后十日内赔偿原告俞丹萍交通费224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高永贤、冷素英负担（本案受理费由原告俞丹萍预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告高永贤、冷素英一并向原告俞丹萍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 潘吉萍
审 判 员 徐 韬
人民陪审员 刘志辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丁志强
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3390号
被罚款人宁波辰远集装箱运输有限公司，组织机构代码：57750364-9，法定代表人：任银军。
被罚款人任银军。
被罚款人於兰兰。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波辰远集装箱运输有限公司、任银军、於兰兰金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波辰远集装箱运输有限公司、任银军、於兰兰拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波辰远集装箱运输有限公司罚款50000元，限在2017年1月31日前交纳。
对任银军、於兰兰各罚款2000元，限在2017年1月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7526号
原告：山东汇融肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村。
法定代表人：胡发德，总经理。
委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告：袁洪群，男，汉族，1972年4月17日出生，住临沭县。
被告：刘彦美，女，汉族，1970年6月15日出生，住址同上。
被告：李顺丰，男，汉族，1968年2月29日出生，住临沭县。
被告：韩忠远，男，汉族，1971年11月9日出生，住临沭县。
本院在审理原告山东汇融肉制品有限公司与被告袁洪群、刘彦美、李顺丰、韩忠远买卖饲料合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
山东汇融肉制品有限公司向本院提出诉讼请求；1、判决被告偿还原告各项商品猪物料款103660元及利息（利息按照月息1分计算）及违约金；2、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：被告袁洪群与原告山东汇融肉制品有限公司于2014年7月27日签订了《合作养殖商品猪合同》，约定被告为原告养殖商品猪，商品猪所需饲料、药品及疫苗等物料由原告提供，被告领取的材料价款按照月息1分计息。被告饲养的商品猪由原告统一收购，未经原告同意不得将商品猪销售给他人，若违约被告应按每头猪100元向原告支付违约金。在随后的养殖过程中原告依约向被告提供了所需的物料，至2014年11月27日被告拖欠原告各项物料款本金103660元，但被告却擅自将商品猪出售给他人，并拒绝偿还原告的物料款，被告的行为严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。被告袁洪群、刘彦美系夫妻关系，应对家庭共同债务承担连带清偿责任，被告李顺丰、韩忠远自愿作为担保人，应为被告袁洪群、刘彦美承担连带责任。原告据此要求被告清偿欠款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告山东汇融肉制品有限公司提供的《合作养殖商品猪合同》在甲方签章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章，虽然在合同首部载明的甲方名称为“山东汇融肉制品有限公司”，但在合同的甲方盖章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章。合同主要内容为也是有关猪苗的选购及数量；饲料、药品及疫苗的提供及结算方式；饲料配给标准；养殖技术服务；成品猪收购等内容。原告山东汇融肉制品有限公司企业信息载明经营范围是：生猪定点屠宰；肉类生产加工、进口及销售；批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品；山东汇融畜牧养殖有限公司的工商信息中载明的经营范围为：生猪养殖及销售；饲料销售；养殖技术服务。结合双方签订的合同内容，应认定山东汇融畜牧养殖有限公司与被告发生的买卖饲料合同关系，而不是与山东汇融肉制品有限公司发生的买卖合同关系。山东汇融肉制品有限公司与山东汇融畜牧养殖有限公司是两个独立的企业法人，独立享有民事权利并承担民事责任，故山东汇融肉制品有限公司作为原告提起诉讼不符合法律规定，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东汇融肉制品有限公司的起诉。
案件保全费1120元由原告山东汇融肉制品有限公司负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月九日
书记员 陆静静
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执275号之一
申请执行人：闵寿宏，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张玉林，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
本院于2018年01月09日受理申请执行人闵寿宏与被执行人张玉林民间借贷纠纷一案，目前尚未完全履行。本院向被执行人张玉林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。
本院在执行过程中，未能查询到被执行人张玉林名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息等可供执行的财产信息，也未能联系到被执行人张玉林。经过与申请执行人约谈，本院向申请执行人说明了案件的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产的线索和被执行人的具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 花 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初21515号
原告：麦某，女，1975年7月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：周某1，男，1974年10月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告麦某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，本案分别于2018年2月26日、2018年7月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告麦某及其委托诉讼代理人陆少琼到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告麦某及其委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子周某2、周某3由被告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2001年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方分别于2003年6月3日、××××年××月××日生育儿子周某2、周某3。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且在小儿子出生后被告长期在外地工作生活，双方连见面的机会都很少，导致夫妻感情渐渐淡化。最近两年原、被告根本没见过面，这种长期分居状态使原本脆弱的夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情完全破裂。
本院受理本案后，依法向被告周某1送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告周某1未到庭应诉，仅向本院邮寄提供了书面答辩状。
被告周某1辩称，一、被告同意与原告离婚，因为双方分居两地，夫妻关系越来越疏远，双方感情日渐淡薄。二、被告同意婚生儿子周某2、周某3由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告周某1在诉讼中没有提供证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于2003年6月3日、××××年××月××日生育儿子周某2、周某3。原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，认为双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且在小儿子出生后被告长期在外地工作生活，双方连见面的机会都很少，最近两年根本没有见过面，导致双方感情已彻底破裂，无和好可能。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告的婚生儿子周某3为香港居民，本案的处理涉及周某3的抚养权问题，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，符合级别管辖的规定，且被告的住所地在佛山市顺德区，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。
本案中，原、被告婚后不注意培养夫妻感情，缺乏沟通、缺乏互相关心，长期分居致使夫妻感情日渐破裂，且被告在诉讼中亦表示同意离婚，故本院对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求予以准许。
对于婚生儿子周某2、周某3的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。诉讼中，原、被告均明确同意婚生儿子周某2、周某3由被告抚养，被告自行承担抚养费，上述意见为当事人本人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。诉讼中,原告麦某同意诉讼费由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告麦某与被告周某1离婚；
二、婚生儿子周某2、周某3由被告周某1携带抚养，抚养费由被告周某1自行承担。
案件受理费300元（原告已预交），由原告麦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何霈锋
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 刘丽婉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄安琪
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0926刑初129号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。被告人董某某，男，云南省临沧市云县人，住云南省临沧市。2002年1月21日，因犯盗窃罪、窝藏、隐瞒毒品罪被耿马自治县人民法院判处有期徒刑七年，2005年10月14日刑满释放；2015年1月26日，因犯盗窃罪被云县人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月28日刑满释放。因本案于2016年5月24日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员田晓悦出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月19日10时许，被告人董某某到耿马自治县耿马镇腾飞酒家巷道内，将被害人杨某某停放在该处的一辆黑色本田牌女式二轮摩托车盗走，随后被告人董某某将该摩托车推至耿马镇基建队一巷道内藏匿。半小时之后，被告人董某某返回准备骑该摩托车时，该摩托车已被被害人杨某某自行找回。之后，被告人董某某又到耿马镇孟定路水务施工宿舍区路口，用自己的摩托车钥匙将被害人祝昆停放在该处的一辆车牌号为云SS94**的黑色雅马哈牌女式二轮摩托车发动后盗走。经耿马自治县发展和价格局价格认证中心认定，被害人杨某某被盗摩托车价值人民币7100元，被害人祝昆被盗摩托车价值人民币1600元。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人董某某的行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述指控的犯罪事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，前科证明，抓获经过，涉案照片，登记保存清单，接受证据材料清单、处理清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、发还清单，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，证人证言等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8700元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人董某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董某某盗窃的摩托车已被找回归还被害人。庭审中，被告人董某某认罪态度较好，有一定的悔罪表现。以上情节，量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人董某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人董某某的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年7月23日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学焕
二〇一六年八月三十日
书记员 洪 英
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初563号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人方星，男，1994年3月26日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月13日被刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]537号起诉书指控被告人方星犯诈骗罪，建议对被告人方星判处三至四年有期徒刑并处罚金，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁和仁出庭支持公诉，被告人方星到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年6、7月至2017年3、4月期间，被告人方星虚构自己是嵊州市弗兰特厨具厂的老板、绍兴吾家电器有限公司的股东，隐隐自己已婚事实，与梁某1建立男女朋友关系，后谎称公司缺少资金，让梁某1帮助创业。梁某1信以为真后使用自己的身份信息办理多张信用卡及开通多个手机借款APP，被告人方星将梁某1的信用卡拿走并套取现金，并从手机借款APP中借钱，用于偿还个人债务、赌博挥霍和生活开销。截至案发，被告人方星共计诈骗人民币10万余元。
案发后，被告人方星的父亲方某退还给梁某1人民币13万元，梁某1对被告人方星的行为表示谅解。
上述事实，被告人方星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1的陈述，被害人梁某1向公安机关提交的手机截图、信用卡明细、手机借款APP明细截图等书证，证人方某、李某,4、张某、梁某2、夏某的证言，证人张某向公安机关提交发货明细单，证人梁某2、夏某分别向公安机关提交租车协议、机动车驾驶证、机动车行驶证及租车账本等书证，被害人梁某1于2017年7月17日出具的谅解书（证实梁某1已收到退赔款13万元），抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方星以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物计人民币10万余元，属诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人方星虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行；且已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩治诈骗犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人方星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初字1429号
原告：杨某。
委托代理人：张某。
委托代理人：任某。
被告：李某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人：房某经理
委托代理人：田晋斌山西汾州律师事务所律师。
委托代理人：武旭琴中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司工作人员。
原告杨某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告杨某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费2986元，减半收取1493元由原告杨某负担。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 滨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5571号
原告：谭国民，男，1985年8月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：潘晚照，男，1980年3月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴欢欢，男，1985年9月2日出生，汉族，住浦江县。
原告谭国民与被告潘晚照、吴欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭国民及被告吴欢欢到庭参加诉讼，被告潘晚照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭国民向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告潘晚照立即归还原告谭国民借款8000元及相应利息（按月利率2%自2016年12月20日起计算至实际履行之日止）；2.由被告吴欢欢对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月20日，被告潘晚照向原告谭国民借款1万元，由被告潘晚照出具借条一张，约定月利率为2%，由被告吴欢欢在借条的担保人处签字确认。后经原告催讨,被告吴欢欢归还了2000元本金，剩余借款本息至今未归还，故原告诉至法院。
吴欢欢辩称，借条上担保人处的名字是我签的，我确实为这1万元的借款作担保。但是原告从2017年1月17日就向我催讨，我认为担保期限已经过了。而且本案的借款我已经全部归还给原告了。吴欢欢未提交任何证据。
潘晚照未作答辩,也未提交证据。
本院经审理查明的事实如下：2016年12月20日，被告潘晚照经被告吴欢欢介绍向原告谭国民借款1万元。由被告潘晚照出具借条及收条各一张，约定月利率为2%，未约定借期和担保期间，并由被告吴欢欢在借条的担保人处签字。原告谭国民于2017年6月20日向担保人吴欢欢催讨，被告吴欢欢于当日代借款人潘晚照偿还借款本金2000元。被告吴欢欢主张本案借款已经全部归还，但原告予以否认，且被告吴欢欢未提交任何证据予以证明。原告谭国民就未归还借款8000元起诉至法院。
本院认为，原告谭国民与被告潘晚照之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘晚照理应及时归还借款本息。被告吴欢欢作为借款的担保人，理应对上述借款承担连带清偿责任。担保人吴欢欢于2017年6月20日代为偿还借款本金2000元的行为，说明本案借款并未超过担保时效。综上，原告的诉请，本院予以支持。被告潘晚照经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘晚照归还原告谭国民借款8000元并支付利息（按月利率2%自2016年12月20日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告吴欢欢对上述债务承担连带清偿责任，被告吴欢欢在承担相应的保证责任后，有权向被告潘晚照追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年八月十六日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3440号
申请执行人：马成安，男，汉族，1968年10月23日生，住重庆市万州区。
被执行人：邓开军，男，汉族，1976年4月5日生，住重庆市万州区。
被执行人：李小祥，男，汉族，1978年10月24日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人马成安与被执行人邓开军李小祥民间借贷纠纷一案中，本院未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 滏
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2781号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:林怀，男，汉族，1958年11月20日出生，住广东省雷州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告林怀金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月30日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 杨
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执异29号
申请执行人：彭财金，男，1954年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰捷力通汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区郭家湾村。
法定代表人：蒋剑平，该公司董事长。
被执行人：蒋剑平，男，汉族，1955年1月30日出生，户籍地福建省泉州市鲤城区。
被执行人：哈励，女，汉族，1977年11月4日出生，户籍地陕西省安康市。
第三人：湖北淮川汽车科技有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园南纬2路。
法定代表人：蒋剑平，该公司董事长。
第三人：湖北奇圣汽车零部件有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园南纬2路。
法定代表人：哈励，该公司董事长。
本院执行的申请执行人彭财金与被执行人十堰捷力通汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1078号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭财金于2017年5月23日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，要求被执行人十堰捷力通汽车零部件有限公司：一、偿还借款7651500元及利息；二、支付案件受理费、保全费合计34175元，缴纳执行费78754元。2017年6月29日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03执监9号执行决定书，决定：（2016）鄂0302民初1078号民事调解书由十堰市张湾区人民法院执行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭财金向本院申请追加蒋剑平、哈励为被执行人，本院作出（2018）鄂0303执异1号执行裁定书，裁定：追加蒋剑平、哈励为本案的被执行人，该裁定已发生法律效力。
本院在执行被执行人十堰捷力通汽车零部件有限公司、蒋剑平、哈励过程中，2018年1月26日，第三人湖北淮川汽车科技有限责任公司、湖北奇圣汽车零部件有限公司向本院书面承诺（担保）愿意为（2016）鄂0302民初1078号民事调解书确定的还款义务提供担保。现申请执行人彭财金向本院申请追加第三人湖北淮川汽车科技有限责任公司、湖北奇圣汽车零部件有限公司为本案的被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。本案中，第三人湖北淮川汽车科技有限责任公司、湖北奇圣汽车零部件有限公司向本院书面承诺（担保）愿意为（2016）鄂0302民初1078号民事调解书确定的还款义务提供担保。因此申请执行人彭财金申请追加第三人湖北淮川汽车科技有限责任公司、湖北奇圣汽车零部件有限公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人湖北淮川汽车科技有限责任公司、湖北奇圣汽车零部件有限公司为本案的被执行人。
二、被执行人湖北淮川汽车科技有限责任公司、湖北奇圣汽车零部件有限公司应在本裁定生效之日起十日内，向申请执行人彭财金履行（2016）鄂0302民初1078号民事调解书确定的被执行人十堰捷力通汽车零部件有限公司应当承担的还款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 王世军
审判员 桂千勇
审判员 吴公海
二〇一八年二月五日
书记员 罗 琳
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初51号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
黄永忠
|
出生日期
|
1989年5月1日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省威远县。
前科
情况
|
无
强制措施
|
2015年12月29日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，2016年1月11日被郫县公安局监视居住。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）39号
指控
事实
|
2015年2月初的一天凌晨5时许，被告人黄永忠在郫县郫筒镇宝生街格林网吧内，将该网吧电脑主机内的2根价值人民币429元的内存条和2个价值人民币1379元的CPU电脑芯片盗走。2015年12月29日，被告人黄永忠在四川省威远县严陵镇席草田街金色网吧被挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
六个月以下拘役，并处或者单处罚金。
辩解
意见
|
被告人对起诉指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人黄永忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人黄永忠到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄永忠没有前科，系初犯，已退赔被害人经济损失人民币1808元，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人黄永忠犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 杨 蓉
二О一六年一月二十五日
书 记 员 钟 娟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执750号
被执行人：韦国仕，男，1984年7月2日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬自治县。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初596号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人韦国仕犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0204执123号
杭州新名风建筑劳务承包有限公司：
你与宁波展建劳务服务有限公司合同纠纷一案，（2015）甬东民初字第728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付标的金额350000元及逾期利息；
（2）支付执行费5150元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2270号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区德胜街柠檬歌城。
经营者：张立刚。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区德胜街柠檬歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2236号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区德胜街柠檬歌城。
经营者：张立刚。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区德胜街柠檬歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙鹏超
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初813号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告武建辉。
被告沈敬。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告武建辉、沈敬金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 满
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骏华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终961号
上诉人(原审原告)张清福，男，1954年3月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）李金凤，女，1960年10月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）ＸＸ斌，男，1958年8月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人张清福因与被上诉人李金凤、ＸＸ斌民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初615号民事裁定，向本院提起上诉。
张清福上诉请求：1、撤销乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初615号民事裁定书，在查清事实的基础上依法改判。2、一、二审的诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人不但委托被上诉人李金凤购买过理财产品，而且李金凤还向上诉人另行借款自行购买理财产品，上诉人本次起诉被上诉人系要求归还借款本息，与委托李金凤购买理财产品无关。一审中被上诉人提供的录音及证人证言涉及的理财产品发生的时间及数额与上诉人主张的借款发生的时间及数额均不相符，被上诉人意图混淆代理理财行为，逃避债务。
一审法院认为，原告主张两笔款项均系被告李金凤向其借款，但在庭审中被告答辩称两笔款项系原告张清福购买理财产品，因其不相信理财产品公司，让被告李金凤在借据上签字，为购买理财产品提起担保，不是民间借贷行为，并提供证人证言以及录音证据相佐证。结合庭审中双方陈述，本院认为，本案基础法律关系并非民间借贷，而是一种担保行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。经向原告释名后，原告为变更其诉请。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：驳回原告张清福的起诉。
本院经审查认为，上诉人张清福提供的两笔借款的借据作为书证，其证据效力应优于被上诉人李金凤提供的为购买理财产品提供担保的证人证言及录音证据的效力。且二被上诉人未能提供其代为上诉人购买理财产品的相关凭证佐证其主张。故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理”的规定，裁定驳回张清福的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初615号民事裁定；
指令内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院审理。
审判长安明煜
审判员吴波
审判员陈丽
二0一八年八月七日
书记员曲世琨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执729号
申请执行人卢峰。
被执行人杨涛。
本院在执行上列申请执行人卢峰与被执行人杨涛劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民三初字第301号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1267号
申请执行人江苏华辰变压器有限公司,住所地徐州市铜山经济开发区。
法定代表人：张孝金，该单位总经理
被执行人四川汇富海贸易有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王维乔，该公司执行董事。
申请执行人江苏华辰变压器有限公司诉被执行人四川汇富海贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0312民初6581号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏华辰变压器有限公司于2018年8月16日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人江苏华辰变压器有限公司自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0312民初6581号民事判决书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 谢云旺
审判员 孔祥进
二〇一八年八月十六日
书记员 毛基衡
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一（民）初字第163号＼n原告田美仙。＼n委托代理人杨青松，上海陈伟民律师事务所律师。＼n被告季俊杰。＼n原告田美仙诉被告季俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田美仙之委托代理人杨青松到庭参加诉讼，被告季俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告田美仙诉称，被告于2011年10月21日向其借款人民币12万元（以下币种均为人民币），言明2年内归还，但时至今日被告分文未还。故要求被告即刻归还12万元，并自2013年10月21日起按银行同期贷款利率支付利息，至清偿之日止。＼n被告季俊杰辩称，曾与原告之女谈恋爱，期间向原告借款12万元，并与原告协商分期付款，但原告未予接受。现同意还款，但经济条件有限，不能即刻还款。＼n本院经审理查明，原告之女万丽佳与被告曾系朋友。2011年10月21日被告向原告借款12万元，并向原告出具借条，载明：于2011年10月21日向万丽佳妈妈借12万元，预计2年后归还。即日，原告通过中国工商银行向被告的账户汇入12万元。＼n嗣后，被告向原告提出分期还款，原告对被告提出的分期还款的金额未予接受。＼n上述事实由原告提供的借条、银行汇款凭证及双方的陈述为证。＼n本院认为，原告提供的借条、还款凭证证实了被告向原告借款12万元的事实，被告对此亦予认可，本院对被告向原告借款的事实予以确认。被告出于个人的某种需求，向原告借款，原告出于对被告的信任，对被告的借款要求予以满足，并给予被告宽厚的借款期限，被告对此应当心怀感恩，应当按照借条载明的期限，及时向原告归还钱款，即便是先还上一部分，而不是停留在口头上向原告提要求、提条件，被告此举不足取。＼n被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此举视作被告放弃抗辩权力，由此产生的不利后果，由被告自行承担。被告始终未履行还款义务，原告要求被告归还借款并承担逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告季俊杰于本判决生效之日起五日内归还原告田美仙人民币120000元，并自2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决生效之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2700元减半收取，人民币1350元由被告季俊杰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员邹靖宇＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员连晓蕾＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护＼n二、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）二中民终字第17239号＼n上诉人（原审原告）印×3，男，1949年6月24日出生。＼n委托代理人白普广，北京合川（天津）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）印×4，男，1951年9月14日出生。＼n原审被告印×2，男，1947年5月3日出生。＼n原审被告印×1，女，1953年7月10日出生。＼n上诉人印×3因法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。印×3及其委托代理人白普广、印×4、印×2、印×1到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n2013年6月，印×3诉至原审法院称：位于北京市丰台区×××号（以下简称×××号）房屋是我父母的遗产。该房屋是我母亲徐明媚用她的承租房和我的承租房换来的，有户口本为证，所以我认为×××号房屋的一半归我所有。我本人身为残疾人又多年患病，住在此地看病方便。我结婚后同父母生活了二十多年，一家三口的户口都在这里，因此我想要取得该房，并愿意尽最大努力在经济条件允许下，给他们补偿。我要求取得×××号房屋二分之一的所有权，如果不能按照二分之一分割，我要求依法分割，且要求其他人协助我办理该房屋的过户手续。＼n印×2辩称：我自愿放弃我父母的财产。我是我父母财产的管理人，我不同意印×3要求50%的分配方法。房子当时是公房，没有任何人的财产权。我是十四中的，我母亲是宣武老校长，都是在教育口工作，说应该给我们分三居室。我们历来讲的都是三分之一，也就是印×3、印×4、印×1各三分之一的份额。＼n印×4辩称：我同意印×2的意见。印×3夫妻二人从婚后到1999年都是和父母同住，而且父母的工作都是高于其二人。父母生病以后，其二人就搬走了。我要求按照三分之一的份额取得房屋，给其他人折价款。＼n印×1辩称：我同意印×2的意见，同意按照三分之一分割。＼n原审法院经审理查明：印绍先与徐明媚系夫妻关系，生育三子一女，即印×2、印×3、印×4、印×1。2004年5月1日，徐明媚死亡。2006年9月12日，印绍先死亡。徐明媚、印绍先均未留遗嘱。2004年2月，徐明媚与宣武区教育委会签订《优惠售房合同书》，约定徐明媚以30935.08元购买蒲黄榆101号房屋。该房屋登记的房屋所有权人为徐明媚，登记日期为2004年3月4日。现该房屋由印×4居住使用。＼n审理中，双方当事人对诉争房屋的价值进行确认，双方均认可蒲黄榆101号房屋的现值为1350000元。另，印×3、印×4要求实际取得房屋，印×1要求取得房屋折价款。＼n在本案审理过程中，印×2明确表示自愿放弃对×××号房屋的继承权。印×3称其与印绍先、徐明媚长期共同生活，印×2、印×4、印×1对此表示认可。＼n原审法院认为：×××号房屋系印绍先与徐明媚的夫妻共同财产，双方各占一半份额。在其二人死亡后，该房屋为其二人的遗产，应由其法定继承人印×2、印×3、印×4、印×1继承。印×2明确表示自愿放弃对该房屋的继承权，法院不持异议。因印×3长期与被继承人共同生活，故在分配遗产时，应当多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。因诉争房屋现由印×4居住使用，故该房屋以归印×4所有为宜，印×4给付其他人相应房屋折价款。据此，原审法院于2013年10月判决：一、坐落于北京市丰台区×××号房屋归印×4所有，印×3，印×2、印×1于判决生效后七日内协助印×4办理该房屋的所有权变更登记手续。二、印×4于判决生效后七日内给付印×3房屋折价款五十五万元。三、印×4于判决生效后七日内给付印×1房屋折价款四十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，印×3不服原判，上诉至本院要求将诉争的×××号房屋改判归其所有，并由其给付其他各继承人相应数额的房屋折价款。印×2、印×4同意原判，印×1对原判亦有意见，但未提起上诉。＼n本院庭审结束后，印×3向本院邮寄了书面的证据调查申请书，要求本院调查蒲黄榆101号房屋的历史来源情况。＼n本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。＼n上述事实，有死亡证明、《优惠售房合同书》、房屋所有权证以及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。＼n本院认为：本案的争议焦点是诉争的×××号房屋在各继承人之间的权属分配问题。依据查明的事实，×××号房屋系徐明媚在其与印绍先婚姻关系存续期间与宣武区教育委会签订《优惠售房合同书》购买所得，该房屋登记的房屋所有权人为徐明媚，故×××号房屋系印绍先与徐明媚的夫妻共同财产，该房屋的产权性质以及产权所有人已经明确，故印×3要求本院调查×××号房屋的历史来源情况，缺乏法律依据，本院不予支持。现印绍先与徐明媚二人均已死亡，其法定继承人为印×2、印×3、印×4、印×1。鉴于印×2明确表示自愿放弃对该房屋的继承权，故印×3、印×4、印×1有权继承该房产。原审法院综合考虑诉争房屋由印×4居住使用的现状，从有利于房屋分割、使用的角度出发，将诉争房屋判归印×4所有，并由印×4给付其他继承人相应数额的房屋折价款，并无不当，本院予以确认。另，原判考虑到印×3曾长期与被继承人共同生活，在认定给付的房屋折价款数额时对印×3适当予以多分，亦无不妥。印×3上诉要求将诉争的×××号房屋改判归其所有，并由其给付其他继承人折价款的上诉意见，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费16950元，由印×3负担6906元（已交纳），由印×4、印×1各负担5022元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费16950元，由印×3负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘保河＼n审判员王云安＼n代理审判员陈广辉＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员王越屏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执853号
申请执行人张春琴
被执行人顾藕花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04241号，依法向被执行人顾藕花发出执行通知书，责令被执行人顾藕花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾藕花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾藕花（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币21300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月十三日
书记员 张霰霏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢352号
周波：
怀化市河西家电发展有限公司、尹会元：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民一初字第974号民事判决，在执行你们物权保护纠纷一案中，本院于2018年6月14日将涉案的怀化河西家电城13栋15号门面交付给申请执行人周波，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月二日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09243号
原告李华举，男，1980年9月14日出生。
被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区西管头村（西管头锅炉房东侧）。
法定代表人梅梹，经理。
原告李华举与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（以下简称中际广通公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华举到庭参加诉讼，被告中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李华举诉称：原告于2003年10月12日从被告处购买吉利汽车一辆，之后从中国工商银行北京市西客站支行贷款42600元，由被告作担保人。原告于2003年10月12日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。原告于2006年4月15日还清贷款，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，并承担诉讼费用。
被告中际广通公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年10月12日，李华举从中际广通公司购买吉利汽车一辆（车牌号×××）。2003年10月12日，李华举从中国工商银行北京西客站支行贷款42600元，由中际广通公司作担保人。2003年12月5日，李华举办理抵押登记，将车辆抵押给中际广通公司。2006年4月15日，李华举还清了贷款本息。但中际广通公司一直未给李华举办理汽车解押手续。
上述事实，有原告李华举提供的购车合同、借款合同、机动车登记证书、机动车行驶证、结清证明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告李华举已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李华举与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 李 静
二〇一五年八月六日
书 记 员 温迎福
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0803执1738号
申请人：张明才，男，1970年3月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安爱华劳务服务有限公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑8号楼16号房。
法定代表人：牛正洲，该公司执行董事长。
本院在执行申请执行人张明才与被执行人淮安爱华劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0803执1738号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 张晨茜