wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0481执异2号
异议人（被执行人）：山西潞宝兴海新材料有限公司，住所地潞城市潞宝工业园区。
法定代表人：韩某某，董事长。
委托代理人：王某某，公司法务部部长，特别授权。
申请执行人：任丘市华通化工保温材料厂，住所地任丘市长丰镇西郝工业区。
法定代表人：王某某，董事长。
委托代理人：孙某某，任丘市华通化工保温材料厂经理，特别授权。
委托代理人：王某某，山西君略律师事务所律师，特别授权。
本院在执行任丘市华通化工保温材料厂（以下简称华通材料厂）与山西潞宝兴海新材料有限公司（以下简称潞宝兴海公司）强制执行一案中，潞宝兴海公司对本院（2018）晋0481执337号《执行通行书》及通过全国网络执行查控系统冻结其公司账户20万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，华通材料厂提交了书面答辩意见，现已审查终结。
异议人潞宝兴海公司称，潞宝兴海公司完全按潞城市人民法院（2018）晋0481民初156号民事调解书内容履行了相关义务，没有任何过错和违约行为，华通材料厂索要5万元违约金无理。申请强制执行，完全是保温材料厂代理人孙丽艳的无理要求。本案的调解是以双方订立的合同为基础的，合同明确约定结算方式为承兑结算，货到付款，公司支付承兑符合规定，请求法院驳回华通材料厂的强制执行申请，请求解封已冻结申请人的账户，避免异议人损失扩大。
异议人提交的证据有：
1、山西潞城市人民法院民事调解书（2018）晋0481民初156号，证明双方在调解书中并未约定要现金支付；2、异议人保存的《依据法院判决书和调解书付款登记表》，证明潞宝兴海公司根据上述调解书按时向华通材料厂支付了款项，前三笔款项均是用承兑支付，第四笔华通材料厂代理人孙某某也领取了承兑，不存在违约。3、潞宝兴海公司和华通材料厂《工业品买卖合同》，证明双方关于结算方式约定为承兑结算。
华通材料厂答辩称，潞宝兴海公司没有主动履行潞城市人民法院（2018）晋0481民初156民事调解书第二条内容，在时间上不主动履行，在给付款项上不主动。承兑汇票的兑现时间拉长，影响了答辩人权利。调解书的第二条内容最后一条付款内容是潞宝兴海公司与2018年7月5日前支付剩余货款132300元及诉讼费5096.3元，至2018年7月8日答辩人权利仍未实现，答辩人无奈之下才到法院申请强制执行。潞宝兴海公司以“结算方式为承兑结算，货到付款”为依据对抗人民法院调解书确定的其支付答辩人剩余货款及诉讼费的行为是违法行为，潞宝兴海公司严重违背了诚实信用原则，应当按照调解书第三条规定支付违约金50000元，请求人民法院驳回被答辩人的执行异议申请。
华通材料厂提交的证据有电子承兑汇票四支。
本院查明，华通材料厂与潞宝兴海公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成的协议，并以（2018）晋0481民初156号民事调解书予以确认。协议第二条为潞宝兴海公司于2018年4月5日前支付华通材料厂货款150000元，于2018年5月5日前支付150000元，于2018年6月5日前支付100000元，于2018年7月5日前支付剩余货款132300元及诉讼费5096.3元。第三条为若潞宝兴海公司未能按照上述约定期限足额支付货款，应当向华通材料厂支付违约金50000元，并且原告可就剩余未履行部分及违约金全部申请强制执行。调解书内容双方未约定货款支付方式。调解书生效后，潞宝兴海公司先后于2018年4月3日、5月5日、6月5日以承兑汇票方式支付华通材料厂调解书约定货款15万元、15万元、10万元。2018年7月5日，在潞宝兴海公司以承兑汇票方式支付最后一笔款项时，华通材料厂提出以现金支付，双方产生争议，导致最后一笔款未能实际支付，之后华通材料厂向本院就剩余款项申请强制执行，并要求潞宝兴海公司支付违约金50000元。
本案争议的焦点问题是：2018年7月5日，在潞宝兴海公司以承兑汇票方式支付最后一笔款项时，华通材料厂提出以现金支付，双方产生争议，导致最后一笔款未能实际支付是否构成违约。
本院认为，华通材料厂和潞宝兴海公司因买卖合同纠纷在诉讼中达成调解协议，就货款总金额，每次付款时间和金额，违约责任均进行了约定，本院作出（2018）晋0481民初156号民事调解书对该协议予以确认。调解书生效后，异议人依照调解书内容向华通材料厂履行了还款义务。虽然调解书未约定付款方式，但从调解书生效后实际履行方式看，潞宝兴海公司均采用了承兑汇票的支付方式，华通材料厂均未提出异议，由此可以推定双方当事人之间的支付习惯为承兑汇票支付。2018年7月5日最后一笔付款时，华通材料厂代理人孙某某签收《领取审批单》后，拒绝接受潞宝兴海公司承兑汇票是导致最后该款未实际支付的直接原因。故潞宝兴海公司以承兑汇票支付款项的行为不构成违约，无须向华通材料厂支付违约金。但按照调解书内容，潞宝兴海公司未支付的剩余部分款项，仍应支付。综上，潞宝兴海公司关于本院冻结该公司账户金额包含违约金50000元部分的异议理由成立，要求解封其账户及其余未支付部分款项的异议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
一、变更潞城市人民法院作出的（2018）晋0481执337号执行通知书要求被执行人山西潞宝兴海新材料有限公司履行义务内容为：向申请执行人任丘市华通化工保温材料厂交付执行款132300元，负担案件受理费5096.3元，申请执行费2711元。
二、变更本院通过全国网络执行查控系统对被执行人山西潞宝兴海新材料有限公司银行账户的冻结金额为140107.3元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 邵书君
审判员 申海鸥
审判员 安永亮
二〇一八年八月七日
书记员 杨龚靖
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初3067号
原告：杨东生庆，男，1964年9月15日出生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告：邹泽华，男，1977年5月8日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告杨东生庆与被告邹泽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨东生庆及其委托代理人王海明到庭参加诉讼，被告邹泽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东生庆向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款人民币10万元。事实和理由：2013年开始，被告邹泽华与原告之女开始恋爱交往。2014年10月4日，被告邹泽华向原告借款4万元，原告之妻钟丽方将4万元现金交付于被告。2014年11月21日，被告再次向原告借款6万元，原告之妻钟丽方通过银行转账方式向被告支付6万元。至此，被告共计向原告借款10万元。2015年2月份，原告女儿与被告分手。2015年2月9日，被告就原告向其出借10万元借款的事实向原告杨东生庆出具借款凭证一张，“欠条”载明“今我邹泽华欠杨东生庆十万元人民币”，并约定还款期限为2015年5月1日。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，依据相关法律规定，原告具状法院，要求判如所请。
被告邹泽华未作答辩。
本案审理查明事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告邹泽华的身份信息、被告邹泽华出具的欠条一张、赣州银座银行对账单、中国工商银行个人业务凭证及汇款凭证、结婚证复印件、原告之妻钟丽方的声明书一份及原告当庭陈述在卷证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10万元，提供了被告出具的欠条、银行对账单、汇款凭证、银行个人业务凭证等，借款事实清楚、债权债务关系明确，也不存在法律所规定的无效债权的事由，应认定双方之间存在合法的债权债务关系，故对原告主张被告邹泽华归还借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。被告邹泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告杨东生庆的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，被告邹泽华应归还原告杨东生庆借款人民币10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹泽华应于本判决生效后十五日内向原告杨东生庆归还借款人民币10万元；
驳回原告杨东生庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹泽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 金
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 任小荣
二〇一七年五月十五日
代理书记员 邱楷烨
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第174号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人罗某甲，女，1972年2月出生，汉族，广东省连平县人，小学文化。2014年11月4日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，同年12月16日被取保候审，2015年12月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人罗某甲犯容留卖淫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人罗某甲及辩护人黄志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年10月份开始至2014年11月3日，被告人罗某甲在连平县忠信镇经营管理某某宾馆期间，容留罗某乙、杨某甲、赖某甲、杨某甲、于某甲、和某甲、张某甲、周某甲、黄某甲等卖淫女卖淫，并从中获利。
上述事实，被告人罗某甲在庭审中表示无异议，且有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证，证人罗某乙、杨某甲、赖某甲、杨某甲、于某甲、和某甲、张某甲、周某甲、黄某甲、谢艳艳、钟晓芸、余东波、何国平的证言，被告人罗某甲的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。辩护人黄志斌提出被告人罗某甲一贯表现良好，无犯罪前科，此次犯罪主观恶性较小，犯罪持续时间短，属于犯罪情节较轻，建议本院从轻判处并考虑适用缓刑。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，容留多名失足妇女在其经营管理的宾馆卖淫，并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度等情节，对被告人罗某甲判处缓刑确实不致于危害社会，对此可以对被告人罗某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日计算。即自2016年1月14日起至2020年1月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘志荣
审判员 张剑兰
审判员 邹燕辉
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2320号
申请执行人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人：张佳伟，董事长兼总经理。
被执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：吴锦通，董事长。
被执行人：福建东宝贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：钟辉，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人福建省惠五建设工程有限公司与被执行人福建省中信融资担保有限公司、福建东宝贸易有限公司合同纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第4495号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年三月十四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执142号
申请执行人：杨学军,男性,1963年12月21日出生,住宜城市。
被执行人：安能（宜城）生物质热电有限公司,住湖北省襄阳市宜城市燕京大道。
本院在执行申请执行人杨学军与被执行人安能（宜城）生物质热电有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请人杨学军向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行期间，经本院调解，当事人双方自愿达成执行和解协议，被执行人按协议履行完毕了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下��
终结(2018)鄂0684执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李德学
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2675号之二
申请执行人:温州市星远国际旅游有限公司，住所地温州市马鞍池西路新世界大厦B幢301室，组织机构代码:70432472-4。
法定代表人施雪峰。
被执行人:温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司，住所地浙江省平阳县滨海新区管委会办公楼115室，组织机构代码:07971567-3。
法定代表人薛春友。
申请执行人温州市星远国际旅游有限公司与被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司合同纠纷一案，本院另案依法查封了被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司位于平阳县滨海新区内的设备及其所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆长城牌小型普通客车（未实际扣押）。另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
现因被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园已进入破产清算程序，经告知，申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。
截至本裁定书作出之日，被执行人温州海豚湾梦幻水上乐园有限公司尚欠温州市星远国际旅游有限公司执行款1223724.38元及利息，还应负担案件受理费7909元及申请执行费14637元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一七年八月二十六日
书记员 郑 纯
＼n广西壮族自治区浦北县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）浦刑初字第232号＼n公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。＼n被告人姜某，人称：“姜四”，男。因涉嫌贩卖毒品，于2013年10月22日被浦北县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。＼n浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员李霖出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n浦北县人民检察院指控，2013年10月21日20时许，被告人姜某接到吸毒人员黄某某要求购买毒品海洛因的电话，两人约定在浦北县张黄镇罗家村委会路口交易，两人正在交易时被公安机关当场抓获，并从姜某身上缴获20粒疑似毒品（净重1.1克）及100元毒资。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：从姜某身上缴获的共1.1克可疑毒品中检出海洛因成分。＼n公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人姜某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n上述事实，被告人在庭审中亦没有异议，且有经庭审举证、质证的受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、浦北县公安局扣押清单、姜某、黄某某的尿样提取笔录和尿样检测报告、毒品交接清单、证人黄某某的证言、现场勘验检查笔录、现场示意图、指认毒品、毒资照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）682号理化检验报告和被告人姜某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人姜某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之第一款、第四款规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年6月21日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员陈梁＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员陆业辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初53号
原告：王皓，男，汉族，1985年6月2日出生，住芜湖市弋江区。
被告：袁学琴，女，汉族，1988年2月21日，住址同上。
本院在审理王皓诉被告袁学琴抚养纠纷一案中，原告王皓自愿于2017年1月22日向本院申请，撤回对被告袁学琴的诉讼请求。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告王皓撤回对被告袁学琴的诉讼请求。
审判员 张岿
二〇一七年一月二十二日
书记员 鲍淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第159号
欧满南：
本院执行的欧满南申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5785号
原告：郭维，男，1981年6月5日出生，住宿州市埇桥区。
被告：付桂，男，1979年8月6日出生，住宿州市。
原告郭维与被告付桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案审理过程中，原告起诉被告的住所地不准确，其送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭维的起诉。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一六年九月五日
书记员 陆 兵
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0581执333号之一
申请执行人向家勇,男,生于1971年1月9日,汉族,宜都市人,住宜都市。
被执行人湖北迎田科技发展有限公司，住所地宜都市陆城十里铺村五组。
法定代表人王迎清，公司总经理。
本院在执行申请执行人向家勇与被执行人湖北迎田科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向家勇向本院递交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0581执333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 ＸＸ
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1077号
原告李东阳生，男，汉族，1983年2月24日生，住于都县。
被告肖建林，男，汉族，1969年7月14日生，住于都县。
原告李东阳生诉被告肖建林合作建房纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李东阳生向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东阳生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李东阳生负担。
审 判 员 肖庆华
二〇一七年五月八日
代理书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1359号
原告周善学，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人陈天群，重庆柯成律师事务所律师。
被告赵明贵，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈信兰，女，1965年7月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周善学与被告赵明贵、陈信兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周善学的委托代理人柯昌成到庭参加了诉讼。被告赵明贵、陈信兰经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年，因被告做生意资金周转困难，通过柯昌成向原告借款15万元。被告向原告出具了借条并约定了利息。因被告至今未向原告偿还借款，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告共同向原告偿还借款15万元，并从2013年7月22日起至借款还清时止，按月息6%计付借款利息；诉讼费由被告负担。
被告赵明贵、陈信兰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵明贵、陈信兰曾系夫妻关系，于1986年8月29日在重庆市璧山区民政局登记结婚，2013年5月23日协议离婚。
2013年2月22日，被告赵明贵向原告出具借条一张，载明：“今借到周善学人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款时间2013年2月22日至2013年3月22日止。若到期未归还本金，则就从借款之日起按借款金额的3%给付月利息，且本人自愿按借款金额的百分之二十五另承担违约金，同时利息照付，并承担追收此款所产生的全部费用（含律师费），直至本、息还清为止。”被告赵明贵在借条“借款人”处签名捺印，并在借条下方空白处注明“工行赵明贵6222023100060xxxxxx”。借条出具当日，原告周善学通过其妻高维维账户向借条中载明的账户转账支付15万元。审理中，原告称被告借款后仅支付了5个月利息，借款至今未还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、银行明细、二被告婚姻登记档案、原告的结婚证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵明贵向原告借款15万元的事实，有其向原告出具的借条以及原告向被告的转帐记录为证，本院予以确认。被告赵明贵本应到庭对其还款情况作出说明而未到庭，视为其放弃举证的权利，故对原告要求被告赵明贵归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月息6%计付利息，该标准既高于双方约定的月息3%，也超出了法律允许的范围，故本院将利息标准调整为按月息2%计算。
关于被告陈信兰的责任承担问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非陈信兰举证证明原告周善学与赵明贵明确约定该欠款属于赵明贵个人债务，或者其与赵明贵系财产约定制且原告周善学知晓，但陈信兰并未提供相关证据证明，因此，陈信兰应对该借款本息承担共同偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明贵、陈信兰于本判决生效后五日内向原告周善学归还借款本金15万元，并从2013年7月22日起至借款还清时止，按月息2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告周善学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵明贵、陈信兰负担（限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费3300元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘青容
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执289号
李兴义、李爱成：
你们与李宏物权一案，本院作出的（2017）鄂0626民初252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李宏于二Ｏ一八年三月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们于三日内履行下列义务：
（1）、限被执行人李兴义、李爱成将《调解协议》中出让的自留地交给申请执行人李宏修路通行使用，具体四界以：由南向北延迟3.4米、由北向南延伸2.7米、位于道路最凸出处向里直线延伸1.5米；南边以被申请执行人李兴义砌的石坎为界，北方以双方共界灰石为界，总长5.1米；该道路由申请执行人李宏自行修砌，道路修好后将被申请执行人李兴义自留地挡土墙修复。
（2）、案件执行费50元。
特此通知
执行员 张再武
二〇一八年三月九日
书记员 卢 俊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初4361号
原告湖南北山建设集团股份有限公司。
法定代表人吴振宇，董事长。
被告湖南利德房地产开发有限责任公司。
法定代表人任泽强。
本院在审理原告湖南北山建设集团股份有限公司诉被告湖南利德房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南北山建设集团股份有限公司于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南利德房地产开发有限责任公司银行存款970799.03元，或者查封、扣押相应价值的财产。原告湖南北山建设集团股份有限公司向本院提供了担保人徐洪睿所有的位于长沙市芙蓉区房屋作为本案财产保全的担保。
本院认为，原告湖南北山建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南利德房地产开发有限责任公司的银行存款970799元，或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封原告湖南北山建设集团股份有限公司的担保人徐洪睿所有的位于长沙市芙蓉区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李学军
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 葛自力
二〇一六年八月十日
代理书记员 肖娅丽
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初250号
原告：郭鹏，男，2001年6月12日出生，汉族。
指定监护人：郭温礼，男，1952年5月17日出生，汉族。
委托代理人朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。
被告：王丽赞，女，1976年5月26日出生，汉族。
委托代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。
原告郭鹏与被告王丽赞抚养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鹏的指定监护人郭温礼及委托代理人朱建民、被告王丽赞的委托代理人程英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告11年6个月的抚养费41400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告不难一岁时，其父郭振东走失。2003年农历正月，被告将原告丢在大门外出走，直至2013年6月，原告祖母去世，才托人将原告交由被告抚养。原告跟随被告生活的一年期间，被告对原告时常打骂，原告是在不看忍受。被告于2015年将原告赶回祖父处。因原告祖父年事已高，且健康状况不良，无力独自承担原告的抚养费用。为此，原告诉诸法院，望判如所请。
举证期间内，原告郭鹏向本院提交如下证据：1、西山底村委会证明一份，证明郭鹏自2003年正月到2013年7月由其祖父郭温礼承担；2、绛县星河学校证明一份，证明郭鹏在星河学校期间的学费都是由郭温礼交付；3、山底中心示范幼儿园证明一份，证明郭鹏在校三年的学费、生活费、取暖费、校服费、保险费等一切费用都是由郭温礼支付；4、2015年3月6日邻居证明一份，证明从2003年正月由爷爷奶奶抚养至13岁；5、判决书一份，证明2015年元月至10月没有人承担抚养费。
被告王丽赞辩称，本案诉讼标的为：原告郭鹏同其祖父母生活十多年期间齐祖父母花销的抚养费4万余元。故郭鹏的祖父母系直接利害关系人而非郭鹏。被告同原告的父亲郭振东才是原告的监护人，才是原告的法定代理人。2015年8月绛县法院判决我与原告父亲离婚，原告由其父亲抚养。在原告的父母没有被宣告失踪、死亡，在没有失去监护能力前，原告的居住地村委会无权指定其祖父为原告的指定代理人。郭振东作为原告的父亲，应当作为本案的共同被告参加诉讼。综上所述，原告主体不是个，其祖父没有代理资格，故请求依法驳回原告诉请。
被告王丽赞向本院提交的证据有：横水镇南下吕村委会证明一份，证明原告自出生后被告做为母亲尽了抚养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：原告郭鹏系郭振东与被告王丽赞婚后所生。2002年农历4月20日，郭振东外出打工，至今杳无音信。2003年1月份，被告与郭振东分居后，原告郭鹏便跟随其祖父郭温礼生活至2013年6月份。因原告祖母去世，原告又跟随被告生活至2015年1月份。2015年8月13日，在被告再次起诉与郭振东的离婚诉讼中，绛县人民法院依法判决准予其离婚，婚生男孩郭鹏由郭振东抚养，由被告支付抚养费。
另查明，横水镇西山底村民委员会鉴于原告父亲郭振东于2002年出走未归，原告又与其母亲被告王丽赞合不来，且不在一起生活，经研究决定，指定郭温礼为郭鹏的监护人。
基上事实，本院认为，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告王丽赞作为郭鹏的生母，在孩子未成年期间，未能对原告尽到抚养教育义务。因此，原告请求被告支付抚养费的主张，本院予以支持。关于抚养费的计算：自2003年1月份起至2013年6月份止共10年零6个月，抚养费每月按150元计算为宜，所以被告应支付原告此期间的抚养费合计为18900元；自2015年2月份起至2015年8月份期间共7个月的抚养费，每月按300元计算为宜，合计为2100元；两项共计21000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款及《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告王丽赞在本判决生效之日起十日内支付原告郭鹏抚养费21000元；
二、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由王丽赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王斌虎
二〇一七年五月十三日
书记员 赵 瑜
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初141号
原告高明，男，1962年4月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告韩冰，男，1978年12月9日出生，汉族，乌拉盖管理区运管所职员，现住内蒙古自治区。
被告沈占龙，男，1980年5月10日出生，汉族，乌拉盖管理区巴音胡硕镇派出所职工，现住内蒙古自治区。
被告刘先鹏，男，1979年11月15日出生，汉族，巴音胡硕养路工区职工，现住内蒙古自治区。
原告高明诉被告韩冰、沈占龙、刘先鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明，被告沈占龙、韩冰、刘先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩冰偿还借款本金40000元；2.要求被告韩冰给付高明借款40000元自2016年3月15日至付清之日止每月1000元的利息；3.判令沈占龙、刘先鹏对上述本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月份，韩冰以生活用钱为由向高明借款40000元，约定借款期限半年（2016年9月15日前还清），并出具《借条》一份，载明借款本息，由沈占龙作为担保人在借条上签字。口头约定利息2.5分，即每月1000元，借款到期后，高明找到韩冰、沈占龙、刘先鹏要求还款，均无结果，无奈诉至法院。
韩冰、沈占龙、刘先鹏承认高明提出的全部诉讼请求。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但双方约定月息2.5分，超出法律保护的范围，本院依法调整为按照年利率24%计算逾期利息。
依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩冰偿还原告高明借款本金40000元，并按照年利率24%给付自2016年3月15日至付清之日的利息。给付时间：本判决生效后三日内；
二、被告沈占龙、刘先鹏对上述借款本息承担连带保证责任，沈占龙、刘先鹏在履行上述保证责任后，有权向被告韩冰追偿；
三、驳回原告高明其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元（原告高明已预交525元），由韩冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审?判?员??张弛应
二〇一七年三月十六日
书记员 康亚慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0302执恢93号
申请执行人：周思文,男,1973年9月3日出生,住十堰市茅箭区。
申请执行人：周思武,男,1975年12月8日出生,住十堰市茅箭区。
被执行人：何玉富,男,1969年3月4日出生,住十堰市丹江口市。
本院在执行周思文、周思武与何玉富追偿权纠纷一案中,根据生效的(2013)鄂十堰民四终字第00646号民事判决书，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，要求被执行人按照生效文书履行义务，但被执行人未实际履行，我院在执行过程中采取以下措施。
1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人及其经营者名下相关财产信息，未发现有银行存款。
2、本院到不动产登记机关调查，未调查到被执行人及其经营者有可供执行的不动产。
3、被执行人及其经营者名下未登记有车辆。
4、本院已将被执行人及其经营者纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院依职权终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋岗
审 判 员 计妍
人民陪审员 付娥
二〇一八年九月一日
书 记 员 吴琼
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执异63号
案外人：袁兵，男。
申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。
申请执行人：朱赛明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。
被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。
在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人袁兵于2018年7月30日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）三幢2122号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁兵称，2014年8月14日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）三幢2122号商业房1套，购买价格为246810元。后案外人依约支付了全部购房款。被执行人于同日将该房屋备案并交付给案外人使用。2018年6月份偶然得知，于2016年4月11日掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用、且异议人没有任何过错，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。
案外人提交了如下证据：
1、荆门市商品房买卖合同复印件、收款票据复印件、刷卡记录复印件；
2、个人购房借款/担保合同复印件；
3、认购商铺协议复印件、商铺回购协议复印件、商铺委托经营管理合同复印件。
朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。
本院查明，2014年7月26日，案外人袁兵与被执行人海盛置业签订《认购商铺协议》，袁兵支付购铺定金1000元。2014年8月3日，案外人袁兵与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》1份，合同编号分别为JM14008385，约定案外人袁兵购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）3幢2122号房屋，房款总金额为188398元。同日，案外人向海盛置业缴纳了首付款100398元，并签订了商铺回购协议。同日，案外人袁兵与荆门居家商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定总房款188398元，委托管理期限自2015年1月1日至2034年12月31日。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。2014年8月21日，案外人袁兵与中国工商银行股份有限公司荆门分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定袁兵向银行贷款88000元，一次性划入海盛置业账户。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人袁兵与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清所有购房款，但没有提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁兵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年八月七日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7827-5号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人杭州诗帛纺织品有限公司、高樑、高伟林、杨国文、高柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）杭萧商初字第2723号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿3551423元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的��定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7827号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月六日
书记员 朱剑英
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初713号
原告:康乐县金牛资产担保有限责任公司,地址:康乐县附城镇马家咀村。
法定代表人:马志龙，康乐县金牛资产担保有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，康乐县金牛资产担保有限责任公司副经理。
委托诉讼代理人：马玉林，康乐县金牛资产担保有限责任公司职工。
被告：邓黑麦。
被告：马国祥。
原告康乐县金牛资产担保有限责任公司诉被告邓黑麦、马国祥追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、马玉林，被告马国祥到庭参加了诉讼，被告邓黑麦经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告康乐县金牛资产担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带承担原告代偿的银行贷款本息430863.04元、代偿款利息16175.07元（按4.35%计算）、逾期担保费44698.5元，违约金40000.00元，以上共计495736.61元；2、判令由被告马国祥承担反担保的连带责任；3、本案诉讼费由上述二被告承担。事实与理由：2014年8月6日邓黑麦与我公司签订了《委托保证合同》，合同约定由我公司为邓黑麦在建行甘肃省分行的40万元贷款提供保证担保。2014年8月6日马国祥与我公司签订了《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》，约定由马国祥以个人及夫妻共同财产为邓黑麦在建行甘肃省分行的40万元贷款向我公司提供反担保（保证），并对上述贷款承担连带保证责任。2014年8月6日马国祥与我公司签订了《反担保（抵押）合同》，约定由马国祥名下的康乐县华祥养殖小区以其全部财产为邓黑麦在建行甘肃省分行的40万元贷款向我公司提供反担保（抵押）。2015年4月27日,建行甘肃省分行向邓黑麦发放了40万元贷款。2016年4月26日该笔贷款到期后，邓黑麦未按合同约定偿还贷款，导致我公司于2016年6月30日向建行甘肃省分行履行了430863.04元的代偿义务。此后我公司多次联系邓黑麦及反担保人马国祥商量其偿还剩余代偿款事宜，均无果。
被告邓黑麦辩称，自己贷款时是被马国祥叫去，自己并不知情，字也是别人代签，贷款发放后自己并没有使用。
被告马国祥辩称，贷款及康乐县金牛资产担保有限责任公司为其代偿贷款属实，但该笔贷款是自己公司所用，与贷款人邓黑麦无关，愿用其名下的康乐县华祥养殖小区全部财产抵押偿还该贷款。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》及代偿凭证等相应证据，本院当庭对原告提交的证据进行了质证认证。被告对原告提交的证据当庭表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年8月6日邓黑麦与康乐县金牛资产担保有限责任公司签订了《委托保证合同》，合同约定由康乐县金牛资产担保有限责任公司为邓黑麦在建行甘肃省分行的40万元贷款提供保证担保。2014年8月6日马国祥与康乐县金牛资产担保有限责任公司签订了《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》，约定由马国祥以个人及夫妻共同财产为邓黑麦在建行甘肃省分行的40万元贷款向康乐县金牛资产担保有限责任公司提供反担保（保证），并对上述贷款承担连带保证责任。2014年8月6日马国祥与康乐县金牛资产担保有限责任公司签订了《反担保（抵押）合同》，约定由马国祥名下的康乐县华祥养殖小区以其全部财产为邓黑麦在建行甘肃省分行的40万元贷款向康乐县金牛资产担保有限责任公司提供反担保（抵押）。2015年4月27日,建行甘肃省分行向邓黑麦发放了40万元贷款，贷款发放后，贷款人邓黑麦并未使用，反担保人马国祥用该笔贷款偿还了其之前的贷款。2016年4月26日该笔贷款到期后，邓黑麦未按合同约定偿还贷款，导致康乐县金牛资产担保有限责任公司于2016年6月30日向建行甘肃省分行履行了430863.04元的代偿义务。
本院认为，原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》合法有效，原告康乐县金牛资产担保有限责任公司向建行甘肃省分行代偿被告邓黑麦430863.04元的贷款本息属实，被告理应偿还原告康乐县金牛资产担保有限责任公司为其代偿的代偿款。但原告对该笔贷款的使用情况并未进行检查和监督，该笔贷款的贷款人信息是邓黑麦，但邓黑麦并未实际使用，而是反担保人马国祥用于偿还旧贷，故本院对原告诉求被告承担逾期担保费、违约金及代偿款利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
被告邓黑麦于判决生效后30日内偿还原告康乐县金牛资产担保有限责任公司为其代偿的建行甘肃省分行的贷款本息430863.04元;
二、被告马国祥承担连带清偿责任;
三、驳回原告诉求被告承担逾期担保费、违约金及代偿款利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8736元，由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 白志杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执302号之一
申请执行人：饶玉强。
申请执行人：余瑞庭。
被执行人：曾亮华。
申请执行人饶玉强、余瑞庭与被执行人曾亮华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人饶玉强、余瑞庭于2018年2月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人曾亮华名下的粤k×××××小型车辆壹台，但未实际控制。经本院依法调查查明被执行人曾亮华暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人饶玉强、余瑞庭与被执行人曾亮华民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的890796元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 岑 智
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈子轩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初81号
原告：李卫霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：于某某，经理。
委托诉讼代理人：曾凡，男，汉族，系该公司职工。
原告李卫霞诉被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡胜媛、被告的委托诉讼代理人曾凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆损失175000元、施救费2000元，共计177000元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日18时50分许，苑某某驾驶鲁EORX**号车辆沿205国道由南向北行驶至事故地点，鲁EORX**号车辆左前部与顺行的韩某某驾驶的冀JUXX**/冀J8X**号车辆右侧中后部发生接触碰撞，韩某某停车查看后驶离现场。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具了事故证明。根据法律规定和合同约定，被告对原告车辆损失具有赔付义务，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，同意在保险责任范围内赔付原告的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故证明、机动车商业保险单（正本）、机动车辆保险批单（正本）、施救费发票，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，案外人于某某为鲁EHLX**号车辆在被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保机动车第三者责任保险等险种，保险期间自2015年12月7日至2016年12月6日。自2016年5月14日起，于某某增加机动车损失保险，保险金额为176252元。自2016年11月2日0时起至2016年12月26日24时止，被保险车辆号牌由鲁EHLX**号变更为鲁EORX**号,被保险人由于某某变更为李卫霞。2016年11月2日18时50分许，苑某某驾驶鲁EORX**号车辆与韩某某驾驶的冀JUXX**/冀J8X**号车辆发生交通事故，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，事故成因无法查清。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁EORX**号车辆损失为138800元。被告支出鉴定费9700元。原告提交2000元施救费发票一张。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁EORX**号车辆损失如何确定，被告是否全部赔付；二、本案鉴定费、施救费如何承担。
关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁EORX**号车辆损失为138800元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。被告虽主张该鉴定数额仍然过高，但未提交证据予以佐证，被告该意见不予采纳；被告申请对涉案车辆损失再次重新鉴定，缺少事实和法律依据，本院不予准许。被告未提交证据证实其与投保人约定事故责任无法查清时不予赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故鲁EORX**号车辆损失138800元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，被告支出的鉴定费9700元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告提交的施救费发票，符合证据的形式要件，被告对其真实性无异议，可证实支出原告施救费2000元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李卫霞车辆损失138800元、施救费2000元，合计140800元；上述费用支付至以下账户：XXXXXXXXXXX，XX银行XX分行XX路分理处（李卫霞）
二、驳回原告李卫霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告李卫霞负担393元，被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一七年二月二十七日
书记员 牛 琳
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初51号
原告:王宝柱,男，1971年4月5日生，汉族，住平泉市。
被告:承德哈露食品饮料有限公司。
住所地:平泉市榆树林子镇郑杖子村。
法定代表人:宋宝堂，总经理。
原告王宝柱与被告承德哈露食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝柱到庭参加诉讼，被告承德哈露食品饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告王宝柱借款本金95,000.00元，并支付借款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日被告向原告借款65,000.00元，用于生产经营，约定月息2分，按季度结息。2014年6月28日被告向原告借款30,000.00元，约定月息2分，按季度结息。原告将借款交付被告后，被告按约定履行了部分义务。2012年11月21日被告向原告借款65,000.00元自2015年2月1日、2014年6月28日被告向原告借款30,000.00元自2015年12月28日至今未结本息。原告两年来多次催促被告还款的情况下，被告编造各种理由一拖再拖，甚至电话不接，也见不到人，无奈只得起诉。
被告承德哈露食品饮料有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
本院通过对原告的陈述和所举证据进行分析认定如下事实：被告承德哈露食品饮料有限公司因扩大生产，需要资金周转，于2012年11月21日向原告借款65,000.00元，2014年6月28日向原告借款30,000.00元，并分别为原告出具了借据。借据载明“今收到王宝柱人民币陆万伍仟元整（￥65,000.00元），月息2分，季度结息。2012年11月21日”、“今收到王宝柱人民币叁万元（￥30，000.00元），此款系借款，月息2分，按季结息。2014年6月28日”。上述借据均加盖承德哈露食品饮料有限公司财务专用章及法定代表人宋宝堂印章。原告将借款交付被告后，被告按约定履行了部分义务。被告于2012年11月21日向原告借款65,000.00元自2015年2月1日、2014年6月28日向原告借款30,000.00元自2015年12月28日至今未结本息。后经原告多次催要，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承德哈露食品饮料有限公司向原告借款，原告将借款交付被告，被告在借据上盖章确认，系原、被告双方真实意思表示。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。现被告未按约定偿还借款本息，实属违约，应承担继续偿还的违约责任。
综上所述，原告主张权利，理由充分，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告承德哈露食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝柱借款本金95，000.00元，并按约定承担借款利息（利息给付时间：其中2012年11月21日借款65，000.00元自2015年2月1日始至本判决确定给付之日止的利息。2014年6月28日借款30，000.00元自2015年12月28日始至本判决确定给付之日止的利息）。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175.00元，减半收取1，087.00元，由被告承德哈露食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一八年一月二十二日
书记员 崔智鸿
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执94号
申请执行人：朱相继，男，1971年1月11日出生，汉族，荆门市人。
委托代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
委托代理人：李芝茂，湖北邦伦律师事务所律师。
被执行人：彭开云，男，1973年2月5日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：王闪闪，女，1981年11月13日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行申请执行人朱相继与被执行人彭开云、王闪闪民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人公告送达执行通知书，并责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人朱相继偿还借款本金281700元及利息，支付迟延履行期间利息，承担案件受理费4000元及执行费4126元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭开云、王闪闪的银行存款30万元。
本裁定立即执行。
审 判 员 钱家圣
二〇一八年八月六日
法官助理 杨 凌
书 记 员 王 炎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7841-1号
申请执行人盛彩云与被执行人周飞江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）杭萧临商初字第950号民事调解书，已经发生法律效力。权利人盛彩云于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿6500元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7841号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月十一日
书记员 朱剑英
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初627号
原告：吴成建，男，53岁。
委托诉讼代理人：刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告：绵竹市土门镇人民政府。
法定代表人：杨和安，土门镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
原告吴成建与被告绵竹市土门镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴成建撤诉。
案件受理费50元（减半征收），由原告承担。
审判员 沈 黎
二〇一六年十月二十四日
书记员 卓晓红
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执990号
申请执行人神州闪贷（平潭）融资赁有限公司，统一社会信用代码：91350128MA346LPC38，地址福建省平潭综合试验区金井湾片区台湾创业园。
被执行人周杰，男，生于1986年6月21日，地址宜城市，
本院在执行神州闪贷（平潭）融资赁有限公司申请执行周杰不当得利纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初220号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。执行中，被执行人周杰已履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年八月十九日
书 记 员 梅再明
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8241号
原告张泽容，男，1941年11月10日出生，汉族，重庆市南川区。
被告赵明，男，住重庆市南川区。
被告王春，男，住重庆市南川区。
原告张泽容与被告赵明、王春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。在案件审理过程中，原告张泽容于2016年12月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告张泽容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张泽容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泽容撤诉。
案件受理费10元,减半交纳5元，由原告张泽容负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执245号之一
申请执行人：赵习明，男，1973年2月25日出生，汉族，兴山县人。
被执行人：荆门市兴丰石膏矿。
本院依据已经发生法律效力的荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月20日作出的掇劳人裁[2017]37号裁决书，责令被执行人荆门市兴丰石膏矿自通知书送达之日履行支付申请执行人赵习明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等145748元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2086元。但被执行人荆门市兴丰石膏矿至今未履行义务。现查明，被执行人荆门市兴丰石膏矿在荆门市麻城镇人民政府有未到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆门市兴丰石膏矿在荆门市麻城镇人民政府的未到期债权16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶锋
二〇一八年六月二十五日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16790号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆博联利兴贸易有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号L1层L110-112，统一信用社会代码91500103MA5U6U6M69。
法定代表人：赵家旺,该公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务律师。
委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务律师。
原告王伟华与被告重庆博联利兴贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年7月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告王伟华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审 判 员 赵文康
二〇一七年七月十日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9259-1号
申请执行人徐凤琴、葛军、葛锋与被执行人邓宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日作出的（2012）杭萧民初字第7393号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐凤琴等三人于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9259号案终结执行。申请执行人发��被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱剑英
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4155号
原告：王森宝。
被告：姜志军。
被告：徐美钗。
原告王森宝为与被告姜志军、徐美钗房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判。因被告姜志军无法送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王森宝、被告徐美钗到庭参加诉讼，被告姜志军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王森宝起诉称：2016年2月25日，被告向原告借款4万元，双方约定以租房租金的形式借款，双方签订星海花园2幢423室房屋租赁合同1份，被告并出具收条1份，可直至今日被告未归还借款且拒绝原告入住。现原告请求：1.判令被告归还租房本金4万元及月利率2%至实际还款之日；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.房屋租赁合同1份，证明被告将房屋租给原告；2.收条1份，证明原告已交付房租。
被告姜志军未作答辩。
被告徐美钗答辩称：我已和姜志军联系过，他说借的是2万元，借条写了4万。借款没有用于家庭生活，借款情况我也不清楚。姜志军个人借款应由其本人归还。他用我信用卡刷了几万我现在也还有负债。我和姜志军2013年7月份结婚。房子是我个人婚前财产，他将房屋租给王森宝的事情我也不知道。房子现在是租给他人使用，没有交给王森宝使用过。今年4月份原告去找房客说要住这个房子，让房客搬家，双方还到派出所去过。我不来还这笔借款的。
两被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，姜志军未发表质证意见，徐美钗表示自己不清楚。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年2月25日姜志军向原告借款4万元，双方商定以姜志军将房屋出租给原告，原告向其交付租金的形式办理。为此双方签订了房屋租赁合同，合同约定姜志军将星海花园2幢423室出租给原告，租期自2016年2月25日至2021年2月25日。姜志军承诺自当天起房子的使用权归原告。原告交付了4万元，并由姜志军向原告出具收条一份。但事实上房屋并未交付原告使用，姜志军也未还款。另查明，姜志军与徐美钗系夫妻。
本院认为：原、被告双方虽然在形式上签订了房屋租赁合同，但双方的真实意思是民间借贷，且房屋租赁合同签订后双方也未实际履行，双方间并未成立房屋租赁合同关系，而是成立民间借贷关系。原告要求返还租金的请求，本院依法予以支持。关于利息的请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持，但对于原告诉至法院之后的利息，可按年利率6%予以支持。被告徐美钗与姜志军系夫妻关系，债务产生在婚姻关系存续期间，徐美钗未能举证证明该债务系姜志军个人债务，应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜志军、徐美钗返还原告王森宝40000元并支付利息（自2016年4月21日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴冰沁
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执232号之一
申请执行人：宋金发，男，1964年8月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：熊均，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：刘燕，女，1973年7月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人宋金发与被执行人熊均、刘燕合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1527民初339号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人熊均、刘燕应共同偿还申请执行人宋金发借款本金80000元，利息10000元，共计90000元；此款于2017年6月30日前支付30000元，2018年1月31日前支付余款60000元。若逾期未偿还，则从2015年1月1日起以本金80000元按月利息2％计算利息至还清本金之日时止。被执行人熊均、刘燕负担案件受理费1382元、执行费1121元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人熊均、刘燕共有的坐落于翠屏区天××地块××*××城小区××的房屋一套[商品房预（销）售许可证号：宜（2013）房预售字第17号，合同编号：YS0063774]，划拨了被执行人刘燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县沐爱镇营业所的账户存款4000元。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的有价证券、车辆等财产情况进行了查询，并未发现其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示暂不申请评估拍卖被执行人的房产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因申请执行人表示暂不申请评估拍卖被执行人的房产，而被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1527民初339号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘俊鹏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1144号
上诉人（原审被告）：珠海华润银行股份有限公司湾仔支行，住所地珠海。
负责人：宋强，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马跃标，男，1969年10月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：肖志锋，广东加通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所实习律师。
原审第三人：珠海高新区久二久贸易有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人：马跃标。
委托诉讼代理人：肖志锋，广东加通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所实习律师。
上诉人珠海华润银行股份有限公司湾仔支行（以下简称华润银行湾仔支行）因与被上诉人马跃标、原审第三人珠海高新区久二久贸易有限公司（以下简称久二久公司）抵押合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华润银行湾仔支行上诉请求：一、撤销原判；二、本案诉讼费由马跃标负担。
事实和理由：（一）一审法院对案件事实没有查清。从抵押贷款到期日即1997年10月18日至今，华润银行湾仔支行多次以上门催告、登报催告、邮寄催告等方式催促久二久公司、马跃标偿还贷款。并非久二久公司、马跃标所称的没有进行催收，涉案货款仍在诉讼时效内。（二）一审法院适用法律错误。由于涉案贷款仍在有效的诉讼时效内，因此，一审法院依据《物权法》第202条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”作出判决是错误的。
被上诉人马跃标及原审第三人久二久公司共同答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于诉讼时效中断的问题，华润银行湾仔支行没有提出相应的证据证明华润银行湾仔支行此前有向我方催收欠款。一审适用《物权法》第202条的规定没有错误。
马跃标向一审法院起诉请求：判令解除马跃标房屋的抵押登记。
一审法院认定事实：马跃标原身份号码为440524691010271，于2009年1月12日更正为44052419691010427X。华润银行湾仔支行原名称为珠海城市合作银行湾仔支行，于1998年更名为珠海市商业银行股份有限公司湾仔支行。2010年10月，珠海市商业银行股份有限公司变更为珠海华润银行股份有限公司，华润银行湾仔支行名称相应变更为珠海华润银行股份有限公司湾仔支行。久二久公司的状态为吊销。
1997年4月16日，马跃标（抵押担保人）、华润银行湾仔支行（抵押权人）和久二久公司（借款人）签订《珠海市房产抵押担保贷款合同》，约定久二久公司向华润银行湾仔支行借流动资金贷款300000元，期限6个月，自1997年4月15日至1997年10月15日，马跃标以其名下的珠海市香洲区人民西路北园新村37栋401房为借款提供抵押担保。珠海市香洲区公证处对该《珠海市房产抵押担保贷款合同》的签订进行了公证并出具了《公证书》。1997年4月18日，华润银行湾仔支行和久二久公司签订《借款合同》，约定久二久公司向华润银行湾仔支行借款300000元，借款期限自1997年4月18日至1997年10月18日，马跃标作为保证人并以房屋作为抵押物提供担保，同时签订《保证合同》或《抵押合同》作为本合同的从合同。1997年4月18日，马跃标、华润银行湾仔支行和久二久公司还签订《保证合同》，约定马跃标为上述《借款合同》中久二久公司向华润银行湾仔支行所借的流动资金贷款300000元提供连带责任保证担保。
马跃标举证的不动产权登记表和不动产抵押（按揭）登记表载明：案涉房屋珠海市香洲区人民西路北园新村37栋401房权属人为马跃标，于1997年4月8日办理了抵押登记手续，登记抵押权人为华润银行湾仔支行，债务人为久二久公司，抵押人为马跃标，债权数额300000元，履债起始和终止日期分别为1997年4月15日和1997年10月15日，权证号码4982379，他项权证号码0112675。
马跃标、华润银行湾仔支行均确认案涉抵押贷款到期日为1997年10月18日。马跃标和久二久公司主张贷款到期后华润银行湾仔支行没有催收，债务人和担保人也没有主动清偿，诉讼时效没有中断。华润银行湾仔支行则主张有多次催收，诉讼时效已经中断。
一审法院认为，马跃标、华润银行湾仔支行和久二久公司对马跃标以其名下案涉房屋为华润银行湾仔支行出借给久二久公司的贷款300000元提供抵押担保且已经办理了抵押登记手续的事实均予以认可，且本案证据亦足以证实上述事实，一审法院亦予以确认。案涉贷款于1997年10月到期，诉讼时效为到期后2年。马跃标和久二久公司主张其诉讼时效已经届满，没有中断，华润银行湾仔支行虽不予认可，但未能举证证实案涉贷款诉讼时效已经有效中断，应由华润银行湾仔支行承担举证不能的后果，故一审法院确认案涉贷款诉讼时效并未有效中断，已经届满。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。华润银行湾仔支行没有及时行使抵押权，其后果不仅是丧失了人民法院的公力保护，而且抵押权应当归于消灭。同时，案涉房屋办理抵押登记至今近20年，华润银行湾仔支行迟迟不依法行使抵押权，不利于抵押物效能的发挥，有损马跃标合法权利。因此，马跃标要求解除对案涉房屋抵押登记的请求依法成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，一审法院判决如下：珠海华润银行股份有限公司湾仔支行于判决生效之日起十日内协助马跃标在抵押登记机关办理解除马跃标名下珠海市香洲区人民西路北园新村37栋401房抵押登记的手续。一审案件受理费5800元，由珠海华润银行股份有限公司湾仔支行负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，抵押权作为一种从权利，是为担保主债权的实现而设立的，其效力状态应依附于主权利。在主权利已经丧失了国家强制力保护状态下，抵押物上所负担的抵押登记也应消灭方能更好地发挥物的效用，否则将意味着债权人在主债权时效消灭后仍可以随时行使抵押权以实现其债权，这既是对债权人怠于行使权利的放任，对抵押人而言也是过于苛刻的负担。我国《物权法》第二百零二条规定抵押权的行使期限是抵押权的存续期限，即抵押权可以因时间的经过而消灭。抵押权人如长期怠于行使其权利，法律对之也无特别保护的必要，应使抵押权消灭。
案涉贷款于1997年10月到期，诉讼时效为到期后2年。华润银行湾仔支行认为案涉贷款债权诉讼时效中断，但未能提出证据予以证明，应由该行承担举证不能的后果。一审法院确认案涉贷款诉讼时效并未有效中断，已经届满，是正确的。华润银行湾仔支行在主债权时效期间内既不主张主债权也不主张抵押权，依照我国《物权法》第二百零二条的规定，本案中的抵押权消灭，抵押登记应予解除。
综上所述，华润银行湾仔支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由珠海华润银行股份有限公司湾仔支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永成
审判员 宋义明
审判员 徐烽娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 林粤锴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保346号
申请人：安庆市农资大市场有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：焦仲明，总经理。
被申请人：安庆市万盛农业发展有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：汪国军，总经理。
申请人安庆市农资大市场有限公司与安庆市万盛农业发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年十一月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人11万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款11万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十一月二日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执610号
申请执行人衡水昊达冶金矿山机械有限公司，住所地景县开发区，组织机构代码：776186594。
法定代表人：张桂平，该该公司董事长。
被执行人承德铜兴矿业有限责任公司，住所地承德鹰手营子矿区寿王坟大街34号，组织机构代码：755460654。
法定代表人：张振芳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人衡水昊达冶金矿山机械有限公司与被执行人承德铜兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人又不能提供财产线索，现申请执行人衡水昊达冶金矿山机械有限公司书面提出申请同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1127民初164268号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 徐金刚
执行员 程玉华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜 雷
＼n广东省中山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中中法立民终字第87号＼n上诉人（原审被告）：中山市海川数码科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。＼n法定代表人：陈川云，总经理。＼n委托代理人：付磐磊、冯润珍，均系广东广鸿律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：中山欧科电子有限公司，住所地广东省中山市民众镇。＼n法定代表人：MichaelJimmyWongYuenTien，董事长。＼n委托代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。＼n上诉人中山市海川数码科技有限公司（简称海川公司）因与被上诉人中山欧科电子有限公司（简称欧科公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第445-2号民事裁定，向本院提出上诉。＼n上诉人海川公司上诉称：上诉人与被上诉人分别于2012年3月20日签订《ODM协议》、2012年5月22日签订《供货协议》、2012年7月11日签订《OEM协议》，《OEM协议》为最终完整协议，根据该协议第27条规定：“本协议构成了双方之间就此相关的主题的完整的协议，并取代之前以及同时期关于主题的所有讨论、谅解和协议。”故上诉人与被上诉人交易所涉事项均应以该协议为准，该协议中关于争议解决条款方面只约定由中华人民共和国法律管辖，并未约定管辖的法院。据此，上诉人与被上诉人并未就争议纠纷协议约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案为承揽合同纠纷，上诉人的住所地在中山市小榄镇，合同履行地亦在中山市小榄镇。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。＼n被上诉人欧科公司答辩称：2012年7月11日，上诉人与被上诉人签订的《OEM协议》第27条并未对双方之间管辖法院进行约定。《OEM协议》第27条约定“本协议是双方之间就本协议相关主题的完整协议”，也就是说“相关主题”仅仅指的是《OEM协议》中的相关主题，并不包括《OEM协议》之外的主题，不是所有主题。《OEM协议》第27条约定的“相关主题”并不包括管辖法院这一主题，管辖法院显然是《OEM协议》之外的主题。关于管辖法院这一主题，双方早在2012年5月22日签订的《供货协议书》已经明确。《供货协议书》第21.2条明确约定：“……如果通过协商无法解决，则应提交ZEE所在地法院通过诉讼解决。”ZEE即被上诉人，所在地法院即广东省中山市第一人民法院。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。＼n本院经审查认为：从当事人提供的证据材料来看，2012年7月11日的《ORIGINALEQUIPMENTMANUFACTURER（OEM）AGREEMENT》签订方非欧科公司与海川公司，签约主体是海川公司与MUSICGroupMacaoCommercialOffshoreLimited。因此，本院在管辖权异议程序性审查阶段，对海川公司上诉主张其公司与欧科公司所涉事项应以该协议为准，而该协议未约定管辖法院的上诉理由不予采纳。本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”欧科公司与海川公司于2012年5月22日签订的《供货协议书》第21.2条约定：“本协议未尽事宜，双方将按公平合理的原则通过友好协商解决。因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，均应通过友好协商解决。如果通过协商无法解决，则应提交ZEE所在法院通过诉讼解决。”ZEE为欧科公司，双方约定的上述协议管辖条款符合法律规定，合法有效，欧科公司作为本案原告，其住所地位于中山市民众镇，属广东省中山市第一人民法院管辖区域范围，该院依法对本案具有管辖权。＼n综上，上诉人海川公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长苏庆添＼n审判员牛庆利＼n审判员何亚成＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员温宇媚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4390号
原告：陈召伦，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住所地济南市。
委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告：陈士义，男，1988年1月20日出生，汉族，山东景和置业有限公司员工，户籍所在地济南市，现住济南市。
第三人：赵圣才，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告陈召伦与被告陈士义债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，被告陈士义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年8月4日作出裁定，驳回被告陈士义对本案管辖权提出的异议。2016年10月18日，本院根据被告陈士义的申请，依法追加赵圣才为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，由代理审判员臧传英担任审判长，与人民陪审员张希英、李新组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈召伦及其委托诉讼代理人吉光峰、被告陈士义到庭参加诉讼，第三人赵圣才经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈召伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士义立即偿还借款4万元；2、诉讼费由被告陈士义承担。事实和理由：被告陈士义系原告陈召伦的继子，被告陈士义于2011年1月10日向赵圣才借款4万元，并为其出具借条一张，并约定村委会发放土地征收款时归还。2014年村委会发放征收款，被告陈士义没有向赵圣才偿还。后赵圣才于2015年12月28日将债权转让给原告陈召伦，并通知了被告陈士义，为此，原告陈召伦诉至法院。
被告陈士义辩称，借条是我出具的，但是我没有见到钱，不同意偿还。赵圣才把4万元给了原告陈召伦，刘玉军、刘福华等可以作证。我结婚所花费用是户口迁到章灵丘后，三联公司所发的户口费和生活费，共计39000元多，并且没有花完，还剩15000元，并不是原告陈召伦所说的赵圣才借给原告陈召伦的4万元。赵圣才在原告陈召伦偿还其4万元之后，将债权转让给原告陈召伦。原告陈召伦说没有偿还与事实不符。
第三人赵圣才（缺席）陈述，我与原告陈召伦是同村一个组的村民，陈召伦找到我说他儿子陈士义结婚，需要用钱，找我借点钱。后来在2011年1月10日晚上在陈召伦家，当时陈召伦与和陈士义还生活在一起，我把4万元给了陈召伦。当晚，陈召伦让陈士义给我打了借条，我把4万元给了陈召伦。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一张、债权转让协议一份、债权转让协议通知一份、刘福华和刘玉军的证人证言一份。
根据当事人提交的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：原告陈召伦与被告陈士义系继父子关系。
原告陈召伦在被告陈士义结婚前，联系赵圣才借款。
2011年1月10日晚，被告陈士义向赵圣才出具借条一张，载明：今借到赵圣才肆万圆整，结婚费用。还钱时间为二村村民发钱还清。借款人，陈士义2011年1月10日晚见证人：刘福华见证人：刘云军。
借条出具后，赵圣才将4万元现金交付给原告陈召伦，被告陈士义没有收到赵圣才的4万元。原告陈召伦主张其后将此4万元用于为被告办理结婚相关事宜，购买家具、家电等。被告陈士义认可其结婚时家具、家电为原告陈召伦购买，但不清楚赵圣才给原告陈召伦的4万元的具体消费情况。
2015年9月29日，第三人赵圣才对被告陈士义向本院提起诉讼，后赵圣才于2015年11月18日撤诉，本院于2015年11月20日作出民事裁定书，裁定准许赵圣才撤诉。
原告陈召伦与赵圣才签订《债权转让协议》一份，约定赵圣才将对陈士义的债权共计4万元人民币全部转让给原告陈召伦，原告陈召伦直接向陈士义主张债权。
2015年12月28日，赵圣才向被告陈士义发出《债权转让通知书》，载明：你于2011年1月10日向我借款4万元，至今未还，我与陈召伦在2015年12月28日签订《债权转让协议》，你所欠我的4万元债务于2015年12月28日转让给陈召伦，由你直接向其偿还全部借款。
本院认为：债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依合同享有的债权通地协议全部或部分转让给第三人。债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思一致。本案中，虽然被告给第三人出具了借条，但民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成货币借用合意并以出借人实际给付借款为生效要件。第三人未给付被告借款，而是将款项给付了原告，且原告及第三人无证据证明原告受被告的委托收取款项，又无证据证明原告收款行为得到了追认。故本院认定第三人与被告之间并不存在债权债务关系。原告依据其与第三人的债权转让协议要求被告履行还款义务于法无据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈召伦的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告陈召伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢 燕
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运执字第32号
申请执行人：沧州融信农村商业银行股份有限公司
被申请人：泊头市信德模具有限公司、孟凡强、陈艳霞
关于沧州融信农村商业银行股份有限公司与泊头市信德模具有限公司、孟凡强、陈艳霞民间借贷纠纷一案,沧州市运河区人民法院做出的（2014）运民初字第2404号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院做出的（2014）运民初字第2404号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年十二月一日
书记员 ：李金良
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3341号
原告：芜湖海联装饰工程有限公司，住所地芜湖市弋江区泰鑫商务中心701-705号,统一社会信用代码91340200149490888C。
法定代表人：肖辉,总经理。
被告：杨松亮，男，1987年1月6日出生，汉族，大学本科文化，室内装潢设计师，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖海联装饰工程有限公司与被告杨松亮劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员任学影适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担。
审判员 任学影
二〇一七年一月二十二日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执332号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
负责人：熊向前，行长职务。
被执行人：齐春英，男，1972年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：吴家俭，男，1959年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：吴有明，男，1963年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：吴建勇，男，1969年11月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被执行人齐春英、吴家俭、吴有明、吴建勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初329号民事判决书生效后，因被执行人未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年八月三十一日
书记员 郝鹏展
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执231号
汪月明：
你与潘昌华人格权一案，本院作出的（2017）鄂0626民初335号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘昌华于二Ｏ一八年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：
（1）、由汪明月向申请执行人潘昌华支付案款15000.00元。
（2）、承担案件执行费125元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
审判员 张再武
二〇一八年二月十一日
书记员 卢 俊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执468号
申请执行人：常华旭，男，1987年10月22日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：荆门市新东风电器有限公司，住所地荆门市掇刀区象山大道170号，统一社会信用代码91420800714692344F。
本院在执行常华旭与荆门市新东风电器有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人荆门市新东风电器有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人常华旭偿还借款本金500000元及违约金并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费4500元、保全费4020元，执行费7400元，但被执行人荆门市新东风电器有限公司至今未全部履行。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人荆门市新东风电器有限公司无财产可供执行，申请执行人常华旭对此予以书面认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱家圣
二〇一八年八月六日
书记员 陆晓雯
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02140号
原告：徐艳玲，务工。
被告：周连希。
本院在审理原告徐艳玲诉被告周连希民间借贷纠纷一案中，原告徐艳玲于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐艳玲自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐艳玲撤回起诉。
案件受理费3766元，减半收取为1833元，由原告徐艳玲负担。
审判员 吕璟
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡清
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13550号
原告刘洪，男，生于1963年1月20日，汉族，住重庆市渝北区。
被告李开宇，男，生于1964年1月28日，汉族，住重庆市渝北区。
被告张文梅，女，生于1969年1月25日，汉族，住四川省南江县。
原告刘洪与被告李开宇、张文梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员杨礼超、周懿组成合议庭，依法适用普通程序并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称：2013年12月14日，被告李开宇因经营资金紧张向原告刘洪借款人民币陆拾万元，出具了借条并约定6个月后一次性还本付息，利息按照月息3分支付，到期后，被告李开宇以没钱为由拒绝归还。二被告为了逃避债务、转移财产，于2015年5月在渝北区民政局办理了离婚手续，以此达到转移财产的目的。现原告起诉来院并请求：1、判令二被告归还原告借款600000元；2、判令二被告向原告支付利息32400元（以600000元为基数，从2013年12月14日起计算至2015年7月23日，按照月利率3%的标准计算）。
二被告均未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2013年12月14日，原告通过银行转账方式向被告李开宇交付款项600000元。同日，被告李开宇向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘洪人民币陆拾万元，小写：600000元。月息叁分。半年内一次性将本息付清，此据”。原告在该借条最下方空白处另单独载明以下内容：“以上款项，晏远琼出资300000，刘春华150000，刘洪150000，以上出资，风险各自承担，刘春华已知晓，取走本件复印件”，对于该批注内容，原告于庭审中陈述：在被告李开宇向原告借款时，原告本人并没有足够的钱出借，于是就向案外人晏远琼、刘春华借了一部分钱，筹足600000元后再借给被告李开宇的，且上述批注内容是出具借条后原告自行添加的，被告李开宇并不知晓该内容，同时，上述批注内容是原告与案外人晏远琼、刘春华的内部约定。
现原告以借款到期后，被告至今未向原告履行还本付息义务为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及其举示的《中国建设银行转账凭条》、《借条》等在案为据，足以认定。
本院认为：本案原告向本院举示了真实有效的《借条》和相应的中国建设银行转账凭证，借条的内容足以证明原告与被告李开宇之间存在金额为600000元的民间借款合同关系，同时银行转账凭证证明了原告已向被告李开宇履行了交付借条中载明的借款600000元的义务，据此，本院依法认定原告与被告李开宇之间建立了金额为600000元的民间借贷合同关系，且原告已履行交付义务，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容除月利率的约定标准过高违反了法律的禁止性规定之外，其余内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李开宇至今未按借条中约定的时间向原告归还借款600000元的行为，已经构成了违约，应向原告承担归还借款600000元的民事责任，故对原告诉请被告李开宇归还借款600000元的主张，本院予以支持。现原告主张被告从2013年12月14日起，以借款本金600000元为基数，按照月利率3%的标准向原告支付截至2015年7月23日的利息32400元，因上述约定利率标准已超过中国人民银行公布的同期基准贷款利率的四倍，本院依法将该期间（2013年12月14日至2015年7月23日）的利率标准调整为按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，据此计算，2013年12月14日至2015年7月23日期间的利息金额也远远超过原告主张的金额32400元，因原告自愿主张32400元，对此本院予以支持，综上，对原告诉请被告李开宇支付利息32400元的主张，本院予以支持。对于被告张文梅的责任问题，因原告未举示证据证明本案借款债务产生时，二被告系夫妻关系，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李开宇在本判决生效之日起十日内归还原告刘洪借款本金600000元及利息32400元，合计632400元；
二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10120元，由被告李开宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 周 懿
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘月星
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执191号之一
申请执行人：汪传芬。
被执行人：徐志明。
被执行人：石素萍。
申请执行人汪传芬与被执行人徐志明、石素萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案受理。
本案在执行中，查明本院于2017年3月13日另案查封了被执行人徐志明、石素萍共同所有的位于鄂州市花湖开发区东方华尔街6号楼4单元1层1102室（产权证号：120825303、120825302）的房屋，于2017年4月24日另案查封了被执行人徐志明、石素萍共同所有的位于鄂州市花湖开发区702地址第九楼9-7、9-8物流仓储门面，且均为首封。另案正在执行，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况于2018年5月10日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、协助执行通知书稿、财产查询反馈汇总表、以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产正在被另案处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 冯 威
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年五月十日
书 记 员 张竹芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00932号
申请执行人王扬，女，1981年10月1日出生，汉族，西安交通大学教师，住本市碑林区。
被执行人陕西八方房地产开发有限公司，住所地本市万寿路65号。
法定代表人胡安平，总经理。
本院受理的申请王扬与被执行人陕西八方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月9日作出（2011）碑民再字第00004号民事判决书，已发生法律效力。权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2010年8月3日查封了在被执行人陕西八方房地产开发有限公司名下位于本市东大街第一公寓A座3层304号房屋一套（建筑面积92.19平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、解除本院2010年8月3日（2010）碑执字第791号执行裁定书及协助执行通知书对陕西八方房地产开发有限公司名下位于本市东大街第一公寓1单元3层304号房屋一套的查封。
二、将被执行人陕西八方房地产开发有限公司名下的本市东大街第一公寓1单元3层304号（房产证号：1125108007Ⅱ-106-0-1-1）房屋一套（建筑面积92.19平方米）过户登记在王扬名下（身份证号610103198110011646）。原房产证作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一一年九月二十日
书 记 员 刘立平
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初1031号
原告：丁倩，女，回族，1987年7月15日生。
委托诉讼代理人：丁广明。
委托诉讼代理人：刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。
被告：南阳汇城房地产开发有限公司。
法定代表人：张广信，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄浩，河南育滨律师事务所律师。
原告丁倩诉被告南阳汇城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁广明、刘章雨、被告委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告位于桐柏县××镇商品房××套，建筑面积116.19平方米，总价款373861元，合同对付款方式、交付期限、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告即按照约定通过按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款，被告未按约定的交付期限履行向原告交付房屋，对原告构成了违约，应承担违约责任。特诉至本院，请求判令被告支付因违约给原告造成的损失26000元，违约金自违约行为发生之日起至违约终止之日止。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，用于证明被告应该在2014年9月30日前向原告交付房屋，被告已违约的事实；2、收据一份，用于证明原告已将购房款交付被告的事实。
被告对以上证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，但是合同约定逾期交房90日内承担违约责任，超过90日不承担违约责任，违约金明显过高；对证据2无异议。
被告辩称，被告多次通知原告接收房屋，原告以各种理由推诿，房屋不能交接的过错在原告。
被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据：《商品房买卖合同》一份，用于证明合同第八条约定违约时间为逾期交房90日内，超过90日不承担违约责任。
原告对被告证据的质证意见是：被告没有证据证明电话通知原告向其交房。
经庭审质证辩论，本院确认以下案件事实：
2014年2月27日，原告丁倩与被告南阳汇成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于桐柏县××镇××街南侧商品房××套，合同约定建筑面积为116.19平方米，共计价款373861元，现金付款149861元，银行按揭贷款224000元；被告应当在2014年9月30日前向原告交房，交房条件为该商品房经验收合格，交付方式为被告书面通知原告办理交接手续，被告还应提供《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；被告逾期交房不超过90日的，自最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，被告按照原告已交房款的万分之一承担违约金，合同继续履行，合同对逾期交房超过90日后被告的违约责任未约定。合同签订后，原告于2014年2月27日交付购房款149861元，2014年6月13日通过银行按揭贷款的方式向被告交付了下余购房款224000元。被告至开庭之日即2016年8月9日未能取得商品房验收合格证明，亦未书面通知原告接收房屋。
本院认为，原被告双方之间的《商品房买卖合同》系在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约将购房款交付给被告，被告应当按照合同约定的时间、方式向原告交房。现被告并未取得商品房验收合格证明，亦未书面通知原告办理交接手续，被告拒绝接收房屋不违反合同约定，延迟交房的责任由被告承担，原告请求被告支付因违约给原告造成的损失的诉讼请求应予支持。双方在合同中虽然并未约定逾期交房超过90日后被告应当承担的责任，但被告逾期交房的违约行为一直持续，原告要求被告按照双方约定的逾期九十日内交房的违约责任标准向原告赔偿损失的诉讼请求，应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告南阳汇城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁倩支付因其违约给原告造成的损失（自2014年10月1日起按照本金373861元，利率为日万分之一至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 芬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执932号
申请执行人陈某，女，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人梧州市金豪大酒店，原住所地梧州市鸳江丽港*号楼*层（现已停业）。
被执行人卢仲彬，男，汉族，1950年12月10日出生，住广西梧州市。
被执行人叶荣坚，男，汉族，1972年12月10日出生，住广西藤县。
申请人陈某依据已经发生法律效力的梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第31号仲裁裁决书，于2016年5月10日向本院申请执行梧州市金豪大酒店、卢仲彬、叶荣坚（标的人民币2921.5元）劳动争议纠纷一案，本院同日依法受理。在执行过程中经查，被执行人卢仲彬每月有退休工资2935元，经本院提取被执行人卢仲彬的退休金以及叶荣坚的存款共计33315元。本院将该款对陈建芳等33案按比例进行了分配，本案中陈建芳分得862元。目前本院对卢仲彬的退休金进行了冻结。
本院认为，因本案执行期限较长，依法应终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
执行梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第31号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第31号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 静
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘艺瑜