河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9417号
原告彭跃辉，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告新乡市银马基业有限公司，住所地河南省新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人张知军，总经理。
委托代理人刘鹏仁，该公司法律顾问。
委托代理人姬芸生，该公司法务。
被告张知新，男，1953年1月18日出生，汉族，住河南省。
被告张知军，男，1956年8月6日出生，汉族，住河南省。
被告张发喜，男，1952年3月28日出生，汉族，住河南省。
被告李生有，男，1963年7月9日出生，汉族，住河南省。
被告吴振众，男，1972年4月22日出生，汉族，住河南省。
被告陈太新，女，1969年8月9日出生，汉族，住河南省。
六被告委托代理人李春葳，男，1967年9月1日出生，汉族，住河南省。
六被告委托代理人姬芸生，男，1988年11月4日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区后河头村***号。
原告彭跃辉诉被告新乡市银马基业有限公司（以下简称银马公司）、张知新、张知军、张发喜、李生有、吴振众、陈太新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭跃辉、银马公司委托代理人刘鹏仁及张知新、张知军、张发喜、李生有、吴振众、陈太新共同委托代理人姬芸生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，银马公司向原告借款200000元，双方约定借款期限6个月，于2015年7月23日借款到期，月利率1.8%。2015年4月23日，银马公司向原告借款400000元，双方约定借款期限12个月，于2016年5月6日借款到期，月利率2%。2015年5月11日，银马公司向原告借款700000元，双方约定借款期限为13个月，于2016年6月10日借款到期，月利率2%。以上借款，均约定逾期未还款时，每逾期两日多支付15天利息，并由张知新、张知军、张发喜、李生有、吴振众、陈太新承担连带保证责任。三次借款均到期后，银马公司至今未偿还借款本金及大部分利息。原告多次催要未果，遂请求依法判令：1、银马公司偿还原告借款本金1300000元及利息、违约金（利息以400000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2015年4月23日起计算至实际还款之日止；利息以700000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2015年5月11日起计算至实际还款之日止；利息以200000元本金为基数，按照月利率1.8%标准，自2015年1月20日起计算至实际还款之日止；违约金以200000元本金为基数，按照月利率0.2%标准，自2015年1月20日起计算至实际还款之日止）；2、张知新、张知军、张发喜、李生有、吴振众、陈太新对诉请的借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。
被告银马公司辩称：首先，本案所诉借款通过买卖形式向原告提供抵押物，该抵押物价值是出借金额的两倍，但原告将该抵押物备案到非出借人名下，使银马公司不能依约履行合同的主要原因，影响了银马公司通过变卖抵押物偿还借款，其责任应由原告来承担；其次，因为借款中途银马公司曾向原告偿还利息，逾期利息不能按照原借款日期起算。
被告张知新、张知军、张发喜、李生有、吴振众、陈太新辩称：该六人只有在抵押物不足以清偿债务的情况下才承担保证责任。银马公司已经向原告提供了充足有效的抵押物，足以清偿借款,故六人不应承担保证责任。
经审理查明：2015年1月20日，原告通过交通银行郑州高新技术开发区支行向银马公司汇款200000元，银马公司向原告出具《借据》及《本息还款计划书》各一份，载明：“今借彭跃辉人民币贰拾万元整，期限6个月，自2015年1月20日至2015年7月23日止，月利率1.8%，到期还本，每月22日还息，每逾期两日多支付15天利息。本息支付详见《还款计划表》”。《本息还款计划书》载明该200000元借款月利率1.8%、借款期限自2015年1月20日至2015年7月23日止、该期限内每月22日偿还利息3600元、于2015年7月23日偿还本金200000元。2015年2月5日、2015年3月21日、2015年4月22日、2015年5月22日、2015年7月22日，银马公司通过银行转账形式分别向原告偿还利息3600元。2015年9月23日，银马公司通过银行转账形式向原告偿还利息2000元。2017年1月25日，银马公司通过银行转账形式向原告偿还利息4000元，共计24000元，之后未再偿还该借款利息。
2015年4月23日，原告通过交通银行郑州高新技术开发区支行向银马公司汇款400000元，银马公司向原告出具《借据》及《本息还款计划书》各一份，载明：“今借彭跃辉人民币肆拾万元整，期限12个月，自2015年4月23日至2016年5月6日止，月利率2%，到期还本，每月22日还息，每逾期两日多支付15天利息。本息支付详见《还款计划表》”。《本息还款计划书》载明该400000元借款月利率2%、借款期限自2015年4月23日至2016年5月6日止、该期限内每月22日偿还利息8000元、于2016年5月6日偿还本金400000元。2015年5月22日、2015年9月23日、2017年1月25日，银马公司通过银行转账形式分别向原告偿还利息8000元、4000元、8000元，共计20000元，之后未再偿还该借款利息。
2015年5月11日，原告通过交通银行郑州高新技术开发区支行向银马公司汇款700000元，银马公司向原告出具《借据》及《本息还款计划书》各一份，载明：“今借彭跃辉人民币柒拾万元整，期限13个月，自2015年5月11日至2016年6月10日止，月利率2%，到期还本，每月22日还息，每逾期两日多支付15天利息。本息支付详见《还款计划表》”。《本息还款计划书》载明该700000元借款月利率2%、借款期限自2015年5月11日至2016年6月10日止、该期限内每月22日偿还利息14000元、于2016年6月10日偿还本金700000元。2015年7月23日、2015年9月23日、2017年1月25日，银马公司通过银行转账形式分别向原告偿还利息14000元、7000元、14000元，共计35000元，之后未再偿还该笔借款利息。
张知军、张知新、张发喜、李生有、吴振众、陈太新作为保证人在上述三份借据上签名，载明愿对该三笔借款承担无限连带责任。现该三笔借款均已到期，银马公司未清偿借款本息，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。
另查明：在本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出了（2017）豫0191民初9417号民事裁定书，查封银马公司名下位于新乡市××楼××单元××室、综合楼××单元××室、综合楼××单元××室（预售证号：2008166号）的房产，查封期限三年，自2017年8月3日起至2020年8月2日止。
上述事实由原告提交的交通银行网上转账电子回执一份、交通银行郑州高新技术开发区支行账户交易明细十六份、借据三份、本息还款计划书三份及庭审笔录在案佐证。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
银马公司提交的收条八份、《领取新乡银马基业有限公司资料详单》一份、《空白合同明细》一份、《融资居间服务协议》一份、《商品房买卖合同》三份，无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告之间签订的《借据》、《本息还款计划书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。依据银马公司向原告出具的《本息还款计划书》约定，还款期限分别为2015年7月23日、2016年5月6日、2016年6月10日，现还款期限均已届满，银马公司未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求银马公司偿还借款本金1300000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。
原告请求银马公司支付利息损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，2015年1月20日、2015年4月23日、2015年5月11日的《借据》及《本息还款计划书》约定的借款期内利息分别为25200元、96000元、182000元，截止2017年1月25日，银马公司分别向原告偿还借期内利息24000元、20000元、35000元，尚欠利息1200元、76000元、147000元，共计224200元。故银马公司应偿还原告借款期内利息224200元，上述三笔借款期满后，银马公司应分别以200000元本金为基数，按照月利率1.8%标准，自2015年7月23日起计算至实际还款之日止；以400000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2016年5月6日起计算至实际还款之日止；以700000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2016年6月10日起计算至实际还款之日止。因银马公司已经承担了逾期还款的利息损失，且双方对逾期违约金并未作出约定，原告诉请以200000元为基数，按照月利率0.2%标准，自2015年1月20日起计算违约金，本院不予支持。
原告请求张知新、张知军、张发喜、李生有、吴振众、陈太新对1300000元借款本金及利息承担连带清偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，张知新、张知军、张发喜、李生有、吴振众、陈太新在三份借据中作为保证人，与原告书面约定同意对本案借款的清偿承担无限连带责任，因此，原告的该项请求具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告新乡市银马基业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告彭跃辉借款本金1300000元及利息（其中借款期内的利息为224200元；逾期利息分别以200000元本金为基数，按照月利率1.8%标准，自2015年7月23日起计算至实际还款之日止；以400000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2016年5月6日起计算至实际还款之日止；以700000元本金为基数，按照月利率2%标准，自2016年6月10日起计算至实际还款之日止）。
二、被告张知新、张知军、张发喜、李生有、吴振众、陈太新对本判决第一项确定义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭跃辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21670元、保全费5000元、公告费300元，共计26970元，由被告新乡市银马基业有限公司、张知新、张知军、张发喜、李生有、吴振众、陈太新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王艳玺