襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执异24号
异议人（申请执行人）：柴顺国，男，1969年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：唐荣生，男，1970年11月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：向红，女，1971年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系唐荣生之妻
本院在执行申请执行人柴顺国与被执行人唐荣生、向红民间借贷纠纷一案中，根据其他三案申请执行人的申请，对唐荣生的351400元房屋拆迁补偿款制作了分配方案。2015年9月18日柴顺国收到分配方案后，以其对唐荣生房屋拆迁补偿款之中的350000元采取诉中财产保全，本院将350000元纳入分配财产范围错误为由，向本院提出执行异议，请求本院先将350000元划归他一人所有，对下余1400元进行分配。2016年4月22日本院作出（2015）鄂襄州执异字第00008号之一执行裁定，裁定驳回柴顺国提出的执行异议。柴顺国不服，向襄阳市中级人民法院申请复议。2016年6月20日襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06执复12号执行裁定，裁定驳回柴顺国的复议申请。2016年8月18日柴顺国再次向本院提出执行异议，以2016年7月襄州区腾飞化工厂片区改造指挥部已按安置补偿协议，将还建房分配给唐荣生、向红，本院将其保全的350000元纳入分配财产范围错误，请求本院予以纠正。
柴顺国向本院递交的证据有：1、2013年9月4日李相禹（唐荣生）与襄州区腾飞化工厂片区改造指挥部签订的《襄州区腾飞化工厂片区国有土地房屋征收安置补偿协议书》复印件一份。2、唐荣生出具的委托书复印件一份，委托其妻向红全权处理襄阳汇通路桥公司原拌合站分配给唐荣生的综合楼一楼一间面积33.18平方米的职工住房事宜。3、2013年9月4日向红出具的承诺书复印件一份，向红承诺将《襄州区腾飞化工厂片区国有土地房屋征收安置补偿协议书》上约定的75平方米还建房一套赠与给其子李相禹。4、2016年7月李相禹填写的《腾飞社区还建房选房确认单》复印件一份，李相禹所选75平方米房屋为第××栋××层××室。
现查明，唐荣生除在襄州区有一套住房，于2011年被襄州区诗意文化商城建设协调指挥部拆迁征收之外（补偿金额为351400元），还在襄州区公路管理局所属的襄阳××××有一间楼房，面积为39.73平方米。2015年8月10日本院到襄州区腾飞化工厂片区改造指挥部进行调查，查明，2013年9月4日李相禹（唐荣生）与襄州区腾飞化工厂片区改造指挥部就在拌合站的一间楼房签订房屋征收安置补偿协议，同意该指挥部拆除该楼房一间，其选择最小户型75平方米的还建房一套。同日，向红出具承诺书一份，承诺将75平方米的还建房一套赠与其子李相禹所有。2013年10月拌合站的该幢楼房被襄州区腾飞化工厂片区改造指挥部拆除。2016年4月22日本院作出（2015）鄂襄州执异字第00008号之一执行裁定及2016年6月20日襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06执复12号执行裁定时，根据补偿协议李相禹应得的还建房尚处于不确定状态。2016年8月中旬，本院调查到2016年7月李相禹填写的《腾飞社区还建房选房确认单》上所写李相禹选取的75平方米房屋为第××栋××层××西室。本案承办人和申请执行人柴顺国等人到腾飞社区查看李相禹所选的第××栋××层××西室75平方米的还建房是否建好，经实地查看，该栋楼房主体工程刚完工。李相禹所选房屋还没有装修和入住。
执行中，本院为调查了解被执行人唐荣生、向红的财产状况，2016年3月1日本院到襄阳市公安局交警支队车管所查询被执行人唐荣生、向红名下是否有车辆登记信息，经查，其二人名下没有车辆登记信息。2016年3月3日本院到襄州区工商行政管理局查询被执行人唐荣生、向红名下是否有开办公司等工商登记信息，经查，其二人名下没有开办公司等工商登记信息。2016年3月3日本院到襄州区住房保障和房屋管理局查询被执行人唐荣生、向红名下是否有房屋登记信息，经查，其二人名下没有房屋登记信息。同日，本院到襄阳农村商业银行襄州支行查询唐荣生、向红存款情况。经查，唐荣生开办的××××××××××账号上存款余额为40.73元，开办的××××××××××账号上存款余额为15.88元。向红开办的××××××××××账号上存款余额为1.80元。2016年3月29日到襄州区找到唐荣生母亲唐传香进行调查，其证明，1969年她和丈夫在本组盖有坐北向南瓦房三间，她有三个儿子，在三个儿子长大成人后，她把东边一间分给长子所有，中间一间分给次子所有，西边一间分给三子唐荣生所有。本院到现场实地查看，查明，三间瓦房面积较小，屋内平时由唐传香放置一些杂物，房屋墙体有裂痕，屋顶仍是小瓦，平时下雨从屋顶漏雨，屋内阴暗潮湿，房屋属危房，人已无法居住。在执行中，本院多次用全国法院执行网络查控系统来查询被执行人唐荣生、向红的存款情况，经查，其二人在金融机构虽然有开户，但存款余额很少。其中2016年4月7日查询唐荣生存款情况为：在中国工商银行襄阳襄州支行开办的××××××账号上存款余额为0.13元，××××××账号上存款余额为0元。在中国农业银行襄阳襄州支行开办的××××××账号上存款余额为37.94元。在中国农业银行襄阳肖湾支行开办的××××××账号上存款余额为1.88元。在中国农业银行宜城板桥店分理处开办的××××××账号上存款余额为0元。2016年4月7日查询向红存款情况为：在中国农业银行襄阳黄龙分理处开办的××××××账号上存款余额为200元。在中国银行襄阳襄州支行开办的××××××账号上存款余额为0元。在中国银行襄阳襄州支行开办的××××××账号上存款余额为0元。在中国邮政储蓄银行襄阳市襄州区支行开办的××××××账号上存款余额为0元。
还查明，2008年唐荣生与柴顺国及其他二人合伙做生意。2010年10月27日唐荣生、柴顺国就合伙期间的债权债务等事项进行结算后，唐荣生给柴顺国出具借到柴顺国工程款600000元的借条一张，并承诺分期给付。2011年7月24日，唐荣生同意襄州区诗意文化商城建设协调指挥部（以下简称诗意指挥部）拆除其所有的位于襄州区公路管理局渡口家属院内的59.4平方米住房一套，并与指挥部签订了拆迁安置补偿协议。（该房屋没有办理过房产证、土地使用证）。2012年11月24日唐荣生、向红与柴顺国夫妻二人签订了房屋抵偿协议，约定唐荣生、向红将诗意指挥部还建给他们的80平方米的还建房抵偿给柴顺国夫妻二人所有，另外再补偿给柴顺国夫妻二人5000元，以此方式了结600000元债务。2013年2月26日唐荣生、向红向诗意指挥部申请将还建房抵偿给柴顺国夫妻所有，并由柴顺国夫妻另行与指挥部签订补偿协议，今后将“两证”直接办理到柴顺国夫妻名下。指挥部审查认为，将还建房直接交由柴顺国夫妻所有不利于社会稳定，且没有法律依据，便没有接受唐荣生提出的意见。2014年6月3日，柴顺国向本院起诉唐荣生、向红，在审理中，柴顺国同意将2012年11月24日其与唐荣生、向红签订的房屋抵偿协议作废。经本院开庭审理后，本院于2014年8月7日作出（2014）鄂襄州民三初字第00236号民事判决，判令唐荣生、向红于判决生效之日起十日内偿还柴顺国借款本金477000元及利息。2014年8月18日柴顺国向本院递交保全申请，请求本院冻结唐荣生、向红在诗意指挥部的拆迁安置补偿费350000元。同年8月27日本院将协助执行通知、财产保全裁定送达给诗意指挥部，让指挥部扣留唐荣生的拆迁安置补偿费350000元。同年8月27日、9月2日本院将本案（2014）鄂襄州民三初字第00236号民事判决分别送达给柴顺国、唐荣生、向红。双方当事人均不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，但唐荣生、向红没有按襄阳市中级人民法院指定期限交纳上诉费。2014年11月10日襄阳市中级人民法院作出裁定，裁定：一、按上诉人唐荣生、向红自动撤回上诉处理。二、准予上诉人柴顺国撤回上诉。三、双方当事人均按原判决执行。在一审判决生效后，2014年11月14日柴顺国向本院申请执行。同年12月3日本院向唐荣生、向红送达执行通知，限其三日内履行还款义务，但到期未履行。执行中，本院要求诗意指挥部将保全的350000元汇入本院，指挥部称2014年9月26日已将该房屋的拆迁补偿款351400元汇入襄州区公路管理局。2015年2月12日襄州区公路管理局根据本院要求将351400元汇入本院。
另查明，2014年8月25日本院受理了李发成起诉唐荣生、向红民间借贷纠纷一案，经开庭审理，2014年9月19日本院作出（2014）鄂襄州民三初字第397号民事判决，判令唐荣生、向红于判决生效后五日内共同向李发成偿还借款本金95000元及利息（扣减已付的3000元利息）。在判决生效后，李发成于2014年10月30日向本院申请执行，2014年11月18日、2015年2月28日李发成向本院递交参与分配申请，要求对唐荣生的房屋拆迁补偿款35万余元进行分配。2014年8月25日本院受理了孙长青起诉唐荣生民间借贷纠纷一案，经开庭审理，本院于2014年9月19日作出（2014）鄂襄州民三初字第398号民事判决，判令唐荣生于判决生效后五日内向孙长青偿还借款本金170000元及利息。在判决生效后，孙长青于2014年10月30日向本院申请执行，2014年11月18日、2015年2月28日孙长青向本院递交参与分配申请，要求对唐荣生的房屋拆迁补偿款35万余元进行分配。2014年9月1日本院受理了胡涛起诉唐荣生民间借贷纠纷一案。同年9月28日胡涛递交保全申请，当天，本院向襄州区公路管理局送达了协助执行通知、民事裁定，冻结了唐荣生在该局应领取的房屋补偿款其中的185000元。经开庭审理，2014年9月22日本院作出（2014）鄂襄州民三初字第00422号民事判决，判令唐荣生于判决生效之日起十日内偿还胡涛借款本金180000元及利息。在判决生效后，胡涛于2014年11月10日向本院申请执行。执行中，由本院向胡涛释明司法解释中有关财产分配的规定，2015年3月1日胡涛同意不主张独自享用保全的185000元补偿款，向本院递交参与财产分配申请，请求对房屋拆迁补偿款351400元进行分配。综上，唐荣生及向红所涉四案，四份判决书判令唐荣生及向红应偿还柴顺国、李发成、孙长青、胡涛借款本金合计为922000及利息。
本院认为，2013年9月4日向红承诺将75平方米的还建房赠与其子李相禹所有，从此后，襄州区腾飞化工厂片区改造指挥部拆迁安置补偿档案材料上反映唐荣生在拌合站的一间房屋被拆除后，75平方米一套的还建房应还建给李相禹。在房屋主体工程建好后，由李相禹具体选号，所选房屋登记户主为李相禹。因李相禹已是成年人，已独立生活，又不是案件的被执行人，所以李相禹所选的第××栋××层××西室房屋本院现不能认定为唐荣生、向红的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”由于我国法律及司法解释没有规定申请执行人对其申请财产保全的财产享有优先受偿权，所以柴顺国主张从唐荣生应得的351400元房屋拆迁补偿款中先提取350000元归其一人所有，对下余1400元进行分配的理由不能成立，本院不予以支持。因第××栋××层××西室房屋本院现不能认定为唐荣生、向红的财产，经本院调查，查明唐荣生除应得的351400元房屋拆迁补偿款之外，现已没有其他可供执行的财产。唐荣生及向红所涉四案，本院判令唐荣生及向红偿还柴顺国、李发成、孙长青、胡涛四位申请执行人借款本金合计为922000及利息。由于唐荣生现在可供执行的财产为唐荣生应得的351400元房屋拆迁补偿款，351400元不能清偿四案借款本金922000元及利息，李发成、孙长青、胡涛三人申请参与对351400元进行分配，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定的其他已取得执行依据的债权人申请参与财产分配的条件，对其三人的参与财产分配申请本院应予以支持。综上所述，本院对351400元作出分配方案并无不当，柴顺国再次提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回柴顺国2016年8月18日提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 张 思 军
审判员 唐 应 忠
审判员 秦文捷二○一六年八月三十一日
书记员 翟 勇 杰