wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第114号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人符某，男，1988年5月13日出生，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，11月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人王荣，广东国锋律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人符某犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人符某及其辩护人王荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日2时许，被告人符某因在本市荔湾区被害人林某丙的档口内输钱不服，遂伙同他人（均另案处理）持水果刀、铁水管等工具来到上址，任意打砸档口内的物品，损毁海尔洗衣机1部（经鉴定，价值人民币1728元）、苏泊尔电饭锅1个（经鉴定，价值人民币391元）、苏泊尔电压力锅1个（经鉴定，价值人民币398元）、苏泊尔电水壶1个（经鉴定，价值人民币188元）、美的电风扇1台（经鉴定，价值人民币118元）等物。同日3时许，被告人符某再次伙同他人（均另案处理）去到上址，持水果刀等作案工具损毁被害人林某丙档口的卷闸门后逃离现场。2013年10月8日，被告人符某被公安机关抓获。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人符某无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人符某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议法院判处被告人符某有期徒刑一年六个月以下刑罚。
被告人符某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
被告人符某的辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有意见；2、被告人的认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，在案发后主动赔偿被害人损失2000元；3、犯罪后果轻微，社会危害性不大，没有伤及他人。综上，请求法院对被告人符某从轻处罚，并适用缓刑。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，被害人林某丙的陈述及其辨认被告人照片笔录，证人林某甲、林某乙、袁某的证言及其辨认被告人照片笔录，证人熊某的证言，案发现场照片、被损毁的财物照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）1059、1064价格鉴定结论书、被告人符某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人符某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人符某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和社会危害性，对其不适用缓刑，辩护人认为可以对被告人符某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人符某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月8日起至2014年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵 丹
陈仁兰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0103刑初196号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人马某一，男，1980年3月15日出生，彝族，文盲。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
被告人拉某某，男，1987年3月21日出生，彝族，小学文化。2015年5月5日因犯盗窃罪被阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年5月30日刑满释放。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人马某一、拉某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员务卫平出庭支持公诉，被告人马某一、拉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：
1、2016年7月5日中午15时许，被告人马某一与一某某（另案处理）进入阿拉尔市国际商贸城“都宝路皮具店”，由一某某以购买物品为由吸引店员注意，被告人马某一趁机将放在该店收银台上的一部白色VIVO牌X6PLUSA手机偷走。
2、2016年7月16日凌晨3时许，被告人拉某某、马某一来到阿拉尔市完美小区20号楼1单元门前，由马某一望风，拉某某用打火机将单元门前停放的宗申*比亚乔牌BYQ125-E型两轮摩托车车把下的电线烧断，重新连接后盗走。经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗宗申比亚乔牌BYQ125-E型两轮摩托车价值5460.4元。
3、2016年7月22日，被告人马某一与马某二（另案处理）进入阿拉尔市国际商贸城水晶坊店，由马某二以购物为由吸引店员注意，马某一趁机盗窃货架上的一个黑色艾米妮*欣纯牌女士钱包。随后二人进入柒牌店，以同样的方法盗窃一个黑色柒牌男士钱包。二人再次进入罗蒙服装店，马某一以试穿裤子为由，在试衣间将一条蓝色博尔萨牌男士牛仔裤穿在身上，离开现场。经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗艾米妮*欣纯牌女士钱包价值450元，柒牌男士钱包价值750元，博尔萨牌男士牛仔裤价值340元。
综上，被告人马某一参与盗窃财物价值9425.11元，被告人拉某某参与盗窃财物价值5460.4元。
被告人马某一、拉某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪（共同犯罪）追究刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2016年7月22日，公安机关经调查走访，将被告人马某一、拉某某抓获，二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。被盗财物均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人马某一、拉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、立案决定书、户籍证明、抓获证明、扣押、发还物品清单等书证；证人果某某等人的证言；被害人李某某等人的陈述；阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定意见；现场勘验、检查笔录；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某一、拉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中马某一盗窃三次，盗窃财物价值9425.11元，数额较大；拉某某盗窃一次，盗窃财物价值5460.4元，数额较大；二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人拉某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，均依法从轻处罚。被盗财物均被追回并发还被害人，酌情对二被告人从轻处罚。为确保私有财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某一犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年4月21日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）；
二、被告人拉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年4月21日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 振
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0802行初10-4号
原告龙小环，女，1984年1月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告贵港市住房和城乡规划建设委员会，住所地贵港市迎宾大道883号。
法定代表人郭亮，主任。
委托代理人蒙运青，贵港市住房保障中心信息科副科长。
委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地南宁市青秀区金湖路58号。
法定代表人严世明，厅长。
出庭应诉负责人叶云，副厅长。
委托代理人李绍荣，广西壮族自治区住房和城乡建设厅房地产市场建管处处长。
委托代理人曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
原告龙小环不服被告贵港市住房和城乡规划建设委员会不履行资金监管法定职责及行政赔偿、以及被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅行政复议，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案受理后，根据原告申请,本院裁定中止诉讼，并于2017年9月10日恢复审理。2017年11月15日，本案公开开庭进行审理。2017年12月1日，本院根据被告提出的协调申请裁定中止诉讼。2018年8月2日，原告以其起诉广西贵港市锦达房地产开发有限公司解除合同、返还购房款的民事案件已得到执行、本案诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，本案作为系列案件之一，经本院和贵港市中级人民法院与贵港市人民政府及相关职能部门协调，妥善解决了原告与广西贵港市锦达房地产开发有限公司民事纠纷的执行问题。原告以本案的诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙小环撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告龙小环负担。
审 判 长 黄 森 荣
审 判 员 吴 倩 婷
人民陪审员 覃 良 彬
二〇一八年八月六日
法官 助理 许敏书记员黄彬斌
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执728号
被执行人刘克锋。
关于被执行人刘克锋罚金一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）通刑二初字第0250号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘克锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月15日立案执行，执行2000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人刘克锋未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘克锋暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通刑二初字第0250号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年八月十九日
书记员 李 倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7317号
原告青岛世珍工程车辆配件有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜珍学，总经理。
被告吴永芬，女，住胶州市。
原告青岛世珍工程车辆配件有限公司与被告吴永芬劳动争议纠纷一案，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第115号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本案受理后，分别以（2016）鲁0281民初6548号，（2016）鲁0281民初7317号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0281民初7317号案移送至（2016）鲁0281民初6548号合并审理。
审判员 郝李丽
二〇一六年八月三日
书记员 鹿 翔
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执811号之二
申请执行人：海阳市合成建材有限公司。住所地：海阳市凤城工业园区。
法定代表人:李素军，该公司经理。
被执行人：烟台宏达建筑工程有限公司。住所地：烟台市莱山区闻涛山庄****号。
法定代表人：苏绍英，该公司经理。
关于申请执行人海阳市合成建材有限公司与被执行人烟台宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月11日冻结了被执行人烟台宏达建筑工程有限公司在恒丰银行账户内存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人烟台宏达建筑工程有限公司在恒丰银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年七月二十七日
书记员 林子程
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初3438号
原告：范茂勇，男，1978年8月26日生，汉族，安顺市人，务农。
委托代理人张志辉，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权
委托代理人吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被告：池州市贵池第二建筑有限公司（以下简称贵池公司）
住所:安徽省池州市东湖路**号。
法定代表人:候士明，系该公司总经理。
被告：李成岗，男，1967年5月1日生，汉族，贵州省普定县人，系宋旗镇张坪村“四在农家，美丽乡村”工程项目部负责人。
原告范茂勇诉被告池州市贵池第二建筑有限公司、李成岗租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范茂勇的委托代理人张志辉、吴长谦到庭参加诉讼。被告池州市贵池第二建筑有限公司、被告李成岗无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范茂勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带支付原告的挖机费人民币106025元。事实和理由：因被告池州市贵池第二建筑有限公司建设位于安顺市开发区的“美丽乡村”项目需要挖掘作业，与我协商一致后由我为被告提供210型挖掘机进行挖掘作业。2016年8月14日，双方对被告拖欠的挖机费用进行结算，二被告共欠我的费用106025元。我多次找到被告催讨，但被告以各种理由推诿，故诉至法院。
被告贵池公司、被告李成岗在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的原、被告的身份证、全国企业信用信息公示系统，证实原、被告的主体资格情况。2、原告提交的欠条，证实二被告所欠承揽使用挖掘机的费用。3、原告提交的工程概况图片，证实被告贵池公司是张坪村惠农小区项目的实际施工方。4、原告提交的《建房合作协议》，证实被告贵池公司作为施工方与贵州顺浩天成投资有限公司签订在宋旗镇张坪村“四在农家，美丽乡村”项目中合作建房的协议情况，且被告李成岗作为被告贵池公司委托代理人参与协议的签订。5、原告提交的本院（2016）黔0402民初434号民事判决书，证实被告贵池公司宋旗镇张坪村“四在农家，美丽乡村”项目中证实系由被告贵池公司承建，被告李成岗系该项目的负责人。以上证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述有效证据，本院认定的事实如下：
经审理查明：被告贵池公司因承建安顺市开发区宋旗镇张坪村“四在农家，美丽乡村”项目工程需用挖掘机进行作业。2015年8月被告李成岗与原告达成口头协议，由原告范茂勇提供其所有的沃尔沃210型号的挖掘机以及驾驶员的挖掘技术为被告承建的宋旗镇张坪村“四在农家，美丽乡村”项目工程进行挖掘作业，双方约定按每小时350元计价。2016年8月14日经过双方结算，被告李成岗作为被告贵池公司在宋旗镇张坪村“四在农家，美丽乡村”项目部的负责人向原告范茂勇出具欠条，欠条载明：“现池州市贵池第二建筑有限公司在安顺市开发区宋旗镇张坪村“四在农家，美丽乡村”项目，李成岗欠范茂勇210型挖机费用壹拾万零陆仟零贰拾伍元整（￥106025元）。”被告李成岗在欠条上签名，并加盖“池州市贵池第二建筑有限公司张坪四在农家美丽乡村项目部”项目专用章。由于被告一直未能支付该款，故原告诉至法院，提出如上所请。
同时查明,池州市贵池第二建筑有限公司张坪“四在农家，美丽乡村”项目部系被告贵池公司成立的未进行工商注册登记的不具备独立法人资格的内设机构。
本院认为：根据《合同法》规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”同时规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意，定作人也可以解除合同。”本案中被告贵池公司因承建安顺市开发区宋旗镇张坪村“四在农家，美丽乡村”项目工程需用挖掘机进行挖掘作业。被告贵池公司项目部与原告达成的口头承揽协议不违反法律规定，该协议合法有效，应予以确认。原告按照协议提供了挖机和驾驶员的挖掘技术，履行了挖掘作业的义务后，经过双方结算，被告应按约定履行支付全部费用给原告的义务。被告向原告出具了欠条，双方已形成债的关系。现原告范茂勇要求被告支付所欠费用的主张，本院予以支持。该工程的项目部系被告贵池公司成立的未进行工商注册登记的不具备独立法人资格的内设机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，现原告要求被告贵池公司支付所欠挖掘机费用人民币106025元的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告池州市贵池第二建筑有限公司、被告李成岗不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：
一、限被告池州市贵池第二建筑有限公司于本判决生效后10日内支付所欠原告范茂勇的挖掘机费用人民币106025元。
二、驳回原告范茂勇对被告李成岗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告池州市贵池第二建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵朴灵（代）
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1965号
上诉人（原审原告）：黎述琼，女，汉族，生于1973年7月23日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳东辰国际学校，住绵阳市涪城区花园南街7号。
法定代表人：祝启程。
委托诉讼代理人：王润斌，四川博思律师事务所律师。
上诉人黎述琼因与被上诉人绵阳东辰国际学校劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黎述琼的上诉请求为：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金78000元。其主要理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。一审法院根据文义杰书写的《认识》这一孤证认定被上诉人组织学习了相关文件及员工手册属事实认定错误。被上诉人从未组织员工学习相应规章制度，亦未提供充分证据证明，且文义杰虽说明在开会时提到过上述规章制度，但被上诉人规章制度众多，不能证明案涉两份规章制度经组织学习。案涉打架纠纷中，上诉人亦系受害人，原审法院未考虑在纠纷中上诉人的过错、影响大小等因素即认定上诉人严重违反劳动纪律不妥。上诉人在被上诉人处工作长达15年，一贯表现良好并多次获奖。期间仅与他人发生两次争执。本次纠纷事件地点均未对正常教学、用餐秩序造成影响，未造成严重后果。被上诉人不分对错直接将上诉人和打人者文义杰一起开除，对上诉人极不公平。原审法院适用劳动合同法四十一条系法律适用错误，依据劳动合同法第43条，用人单位单方解除劳动合同应事先通知工会，本案属应当通知工会情形。
被上诉人绵阳东辰国际学校答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。学校规章制度自制定到实施已近20年，多次组织全校教职员工学习，上诉人曾因违反学校规章制度受到过处罚。此次上诉人与他人打架纠纷证据充分，能够证明严重违反学校的规章制度。此次解聘上诉人按法定程序上报相关部门及工会，工会对此并无异议，被上诉人解聘程序合法。
上诉人黎述琼的一审诉讼请求为：1、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金78000元（2600元/月×15个月×2倍）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：原告从2002年8月起在被告膳食中心工作。2017年6月30日，原告因事与同事文义杰发生纠纷，从语言谩骂进而升级为打架，致双方产生检查、治疗费1498.3元。2017年7月3日，原告与文义杰分别就纠纷作出书面报告。在文义杰书写的《认识》中载有“……也忘记了领导大会小会提到的规章制度，忘记了自己这样做会造成多大的影响。”2017年7月7日，被告的中学食堂办公室作出《关于文义杰、黎述琼同志违反工作纪律处理决定的通报》以“学校（2016）43号文件及膳食中心员工手册“关于员工辞退管理规定”之辞退条件第二条“严重违反劳动纪律：如吵架、打架等影响恶劣的”本学期文义杰、黎述琼考核均不合格，下学期不再聘用。”2017年7月8日，被告作出《关于解聘文义杰、黎述琼同志的通知》。原告不服提起劳动仲裁，2018年2月14日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲案【2018】5号仲裁裁决书，驳回原告申请。故原告向该院提起诉讼。
庭审中，原告认可收到过《营养膳食中心员工手册》，但单位未组织学习任何制度。被告称，原告曾经就犯过打架的错误，并出示其书写的检讨。
原审法院认为，原告认可收到过《营养膳食中心员工手册》，打架事件的另一当事人文义杰在其书写的《认识》中提到“领导大会小会提到的规章制度”，对原告诉状中所称相关制度文件未送达原告，未组织学习的意见，该院不予采信。本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条须听取工会或者职工的意见后，裁减人员的情形。原告与同事发生打架非第一次，且从案涉打架造成产生检查、治疗费1498.3元的结果看，对原告所称原告行为未严重违反学校的规章制度的意见，该院不予采纳。原告因违反被告单位管理制度，被终止劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同之规定，对原告主张被告支付违法经济赔偿金的请求，该院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：驳回原告黎述琼的诉讼请求。本案受理费5元，由原告黎述琼承担。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审一致。补充查明：2017年7月8日，被上诉人作出关于解聘文义杰、黎述琼同志的通知向后勤部发出，并同时报送绵阳东辰国际学校总工会及后勤工会。被上诉人称工会收到其报送情况后并无异议故未作出回复意见。上诉人则不认可上述通知的真实性。
本院认为，上诉人与案外人文义杰于2017年6月30日在班组例会后发生争执并打架的事实双方均无异议。被上诉人以上诉人出现打架的情况属严重违反劳动纪律，单方解除了与上诉人的劳动合同属实。黎述琼认可其收到被上诉人发放的膳食中心员工手册，且其自认在被上诉人处工作时间长达15年，曾于2015年亦与他人发生过纠纷。根据上述情况，可以认定上诉人对于员工应当遵守的管理规定具有充分了解。并且，上诉人作为一个完全民事行为能力人，对于在用人单位工作时间与同事发生争执后打架的行为是否属严重违反劳动纪律应有合理判断。至于打架过程中的过错程度及损失大小，均不影响其该行为属严重违反劳动纪律的性质。
其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，被上诉人解聘上诉人时，应当依法将事由通知工会。被上诉人所提供的证据能够反映其解聘时按照程序通知了工会的事实。虽上诉人不予认可，但并未提供相反证据予以证明。原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定确属适用法律不当，但实体处理结果正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人黎述琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律不当但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎述琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年八月三十一日
书记员 唐梓菡
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执2217号
申请执行人：吴汉想，男，汉族，1987年12月26日出生，住江西省上饶市余干县。
被执行人：杜沛均，男，汉族，1970年8月3日出生，住广东省佛山市三水区。
担保人：李玉霞，女，汉族，1972年4月12日出生，住广东省佛山市三水区XXXXXXX，公民身份号码：。
担保人：杜紫珊，女，汉族，1997年7月31日出生，住广东省佛山市三水区XXXXXXX，公民身份号码：。
关于原告吴汉想与被告杜沛均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1657号民事判决书已经发生法律效力。鉴于杜沛均至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年7月3日立案。
在执行过程中，当事人于2018年7月24日自愿达成执行和解协议。由于本案处于执行和解协议履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0607执2217号案件的执行。
若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
审 判 员 赖 勤
代理审判员 蒋 淳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴惠敏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第468号
原告：宁波市江东天立激光刀模有限公司（注册号：3302042004284）。住所地：宁波市江东江东北路***弄*号1。
法定代表人：张卫东，总经理。
委托代理人：王亚君，系该公司职员。
被告：宁波中源办公文具有限公司（注册号：330214000002006）。住所地：宁波市保税区兴业四路*号。
法定代表人：张凯，执行董事。
原告宁波市江东天立激光刀模有限公司与被告宁波中源办公文具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理后，因被告宁波中源办公文具有限公司下落不明，依法组成合议庭于2010年8月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人王亚君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间有业务往来，原告为被告加工制作刀模。至2008年11月，被告尚欠原告刀模加工制作款15028元。原告多次催讨未果，现诉至本院，要求被告支付加工制作款15028元。为证明所述属实，原告提供送货单若干份、发票签收单七份、销售明细对账单一份及宁波增值税专用发票十五份。
被告未到庭，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的宁波增值税发票，因被告已将上述发票向税务部门进行认证，可表明被告确认了原、被告之间的业务关系及刀模加工款，故本院对该证据予以认定。原告提供的其他证据，因在其上书写的签名人员身份无法确认，本院不作为定案依据。据此，本院查明事实如下：原、被告有业务往来，原告为被告加工刀模，自2007年5月至2008年7月，原告向被告开具金额为33671元的增值税发票。扣除原告自认被告已支付加工款19133元，至今被告尚欠原告加工款14538元。
本院认为，原、被告之间承揽关系合法有效，依法予以保护。被告作为定作人，应及时支付价款，现拖欠部分价款未付，显属无理。原告诉请，合理部分应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波中源办公文具有限公司应自本判决发生法
律效力之日起七日内支付原告宁波市江东天立激光刀模有限公司加工款14538元；
二、驳回原告宁波市江东天立激光刀模有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由原告宁波市江东天立激光刀模有限公司负担13元，被告宁波中源办公文具有限公司负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
审 判 员 王凌云
二〇一〇年八月十九日
代书记员 舒晓燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1684号
上诉人（原审原告）：何玉林，男,生于1943年3月29日，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：冯娟，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨顺兵，男，生于1956年2月3日，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海，男，生于1986年6月24日，汉族，住四川省绵阳市。
上诉人何玉林因与被上诉人杨顺兵、王海民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何玉林上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,一审判决书错误的认定了借条上“现金存入王海账户，62×××77”字样系被上诉人杨顺兵注明,而事实上该字系被上诉人王海本人亲笔所写,并非杨顺兵所写。
上诉人与二被上诉人于2015年12月19日达成借款协议,由上诉人出借10万元资金给二被上诉人用于资金周转,并约定一个月后归还,出借当天上诉人与二被上诉人均在现场,二被上诉人均共同向上诉人表达了借款的意思表示。达成借款协议当天,被上诉人杨顺兵执笔向上诉人出具了借条,被上诉人王海在借条右上方执笔注明:现金存入王海账户62×××77。当天上诉人将款项转入了王海账户,王海在收到单上签字认可。二被上诉人以上这一系列的行为证明了二人系共同借款,二人共同完成了对上诉人的借款行为,上诉人也至始至终一直认为系二被上诉人共同向其借款。而一审法院却作出了错误的判决,判决该款由杨顺兵一人所借,王海只是借款收款人,对于此判决上诉人完全不能接受。一审法院只是简单的认为借条上只有杨顺兵的签字,而忽略了王海在这里面所起的作用。上诉人认为,借条上虽然只有杨顺兵一人在借款人后签字,但这并不影响二人系共同借款的事实和行为,因为借条只是一个书面形式,借条由谁来出具以哪种方式出具是二被上诉人的内部约定,并不能对抗上诉人,也不影响二人系共同借款人的事实,不能仅凭借条就简单的作出认定而要结合真实的情景、事实及证据,并且借款当天三人均在现场,如果款是由杨顺兵一人所借,王海完全可以不用在现场,也完全没有必要亲自在借条上和单上签字注明,这一系列行为由杨顺兵一人完成即可,而事实上这一系列行为由二被上诉人共同向上诉人完成的,被上诉人王海作为一个成年人他应当知道他所做出的这些行为所带来的后果及法律责任,二被上诉人共同的这一系列行为也有理由让上诉人相信二人系共同借款行为。
杨顺兵、王海未到庭进行答辩。
何玉林向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款10万元及从2016年1月31日起至本金还清之日止按同期银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月19日，被告杨顺兵出具《借条》，载明：“借条今借何玉林人民币壹拾万元正，小写100000.00元，定于1月30号归还。此据借款人杨顺兵”。在借条二字之后杨顺兵签字并捺手印注明：现金存入王海账户62×××77。同日，何玉林将10万元现金存入被告王海在中国农业银行绵阳建国门支行62×××77账户，王海在银行存款回单上签字确认。但借款到期后，被告未履行还款义务。
庭审中，双方当事人对二被告是否是共同借款人存在争议。原告认为借款时二被告均在场，借条上虽然只有被告杨顺兵签字，但被告王海收取借款，并在银行存款回单上签字确认收到款项，二被告共同完成了借款行为，且原告一直认为是将款出借给二被告，故二被告是共同借款人，应共同承担还款义务；被告杨顺兵认为自己是借款人，只是借用的王海账户收取涉案借款，王海在银行回单签字，只是为了确认收到款项。
一审法院认为：本案的争议焦点是：二被告是否是共同借款人。被告杨顺兵在《借条》的借款人处签字，并指定将借款存入王海账户，被告王海是涉案借款的收款人，其在银行回单签字，是证明收到了原告支付的借款，表明原告完成出借义务，其与原告并无借款的合意，不能据此确认其为涉案借款的借款人，其代收出借款项的责任应由被告杨顺兵承担，被告王海不承担责任。原告按照约定履行了出借义务，借款人应当按照约定时间归还借款本息，其不按照约定的时间偿还借款，应承担逾期支付的利息。
综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨顺兵在本判决生效之日起五日内偿还原告何玉林的借款本金10万元，并支付该款自2016年1月31日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的资金利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告杨顺兵承担。
除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：何玉林在一、二审庭审中陈述：是杨顺兵找他借钱，其并不认识王海。该事实有一二审庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：经审查一审原告何玉林提供的2015年12月19日的《借条》，该借条上“借款人”处仅有杨顺兵的签名，没有王海的签名。证据形式上表明与何玉林形成借贷关系的是杨顺兵。同时何玉林在一、二审庭审中陈述：是杨顺兵找他借钱，其并不认识王海。表明何玉林是基于对杨顺兵的信赖而提供借款，而不是还基于对王海的信赖。虽然王海与杨顺兵在向何玉林借款时都在场，但不能就表明王海与何玉林有借款的合意及王海与何玉林也形成了借贷关系。即使借条上“现金存入王海账户，62×××77”的字样是王海书写，但同时在该字样后面有杨顺兵的签字按印，也只能表明现金存入王海账户是得到借条载明的借款人杨顺兵确认，而不能表明王海也是借款人。虽然何玉林将借款10万元转入了王海账户，也只能表明何玉林按照杨顺兵的指令履行了出借义务及王海是实际的收款人。据此，何玉林关于王海是共同借款人，应当共同承担偿还义务的上诉理由与本案的客观事实证据不符，不能成立。如果杨顺兵不能偿还该笔债务，并且何玉林有证据证明杨顺兵将此款借给了王海且杨顺兵怠于向王海进行催收，何玉林可另行提起债权人代位权诉讼。
综上所述，何玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由何玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年七月二十七日
法官助理 潘怡佳
书 记 员 伍静贤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1304号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村1-2-306-309。
法定代表人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：马莲，女，1984年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告马莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1106号
罪犯姬某某
陕西省子洲县人民法院于2012年9月19日作出（2012）子刑初字第00056号刑事判决，以被告人姬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年（刑期自2012年4月17日起至2024年4月16日止）。该犯于2015年5月12日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2023年8月16日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯姬某某减刑八个月（刑期执行至2022年12月16日止）。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
襄阳市襄州区人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)鄂0607司惩16号
被拘留人吕崇安，男，1955年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人吕崇安劳务合同纠纷一案中，向被执行人吕崇安送达了执行通知书，责令其三日内自动履行生效调解书所确定的给付义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人吕崇安在金融机构有存款，其属有能力而拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对吕崇安拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内口头或者书面向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十八日
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5918号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：张刚，男，该单位职工。
被告：邱国东，男，1972年5月26日出生，汉族，住济南市。
被告：张戈，男，1970年7月18日出生，汉族，住济南市。
被告：张孝顺，男，1970年7月2日出生，汉族，住济南市。
被告：李长松，男，1982年11月4日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告邱国东、张戈、张孝顺、李长松借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人张刚到庭参加诉讼，被告邱国东、张戈、张孝顺、李长松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱国东偿还借款本金300,000元、截止诉讼日的利息140,598.48元及以后产生的利息、逾期利息、复利；2.要求张戈、张孝顺、李长松承担连带清偿责任；3.诉讼费用由邱国东、张戈、张孝顺、李长松承担。事实与理由：2014年11月7日，邱国东由张戈、张孝顺、李长松提供担保与章丘农信社签订借款合同，约定借款300,000元，利率为9.5‰，期限12个月，用途为借新还旧，2015年11月6日到期。借款到期后，借款人、担保人均未履行还款义务。
邱国东、张戈、张孝顺、李长松未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邱国东、张戈、张孝顺、李长松未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年11月7日，邱国东与章丘农信社签订了（章丘开发区）个借字（2014）年第060060号《个人借款合同》，约定邱国东从章丘农信社借款300,000元用于借新还旧，借款期限为2014年11月7日至2015年11月6日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2.2014年11月7日，章丘农信社与张戈、张孝顺、李长松签订了（章丘开发区）保字（2014）年第060060号《保证合同》，约定张戈、张孝顺、李长松为章丘农信社与邱国东签订的（章丘开发区）个借字（2014）年第060060号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为300,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明此笔借款为借新还旧借款。
3.合同签订后，章丘农信社向邱国东发放贷款300,000元，贷转存凭证上记载贷款贷出日为2014年11月7日，到期日为2015年11月6日（与合同约定一致），利率为9.5‰，由邱国东签字确认。借款到期后借款本息均未偿还。
本院认为，章丘农信社与邱国东签订的个人借款合同、与张戈、张孝顺、李长松签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向邱国东足额发放了贷款,邱国东未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求邱国东偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。张戈、张孝顺、李长松自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向邱国东追偿。邱国东、张戈、张孝顺、李长松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱国东于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300,000元、利息34,200元及逾期利息、复利（逾期利息以300,000元为基数，自2015年11月7日起至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算；复利以合同期内结欠的利息34,200元为基数，自2015年11月7日至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算）。
二、被告张戈、张孝顺、李长松对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告邱国东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,909元，减半收取计3,955元，由被告邱国东、张戈、张孝顺、李长松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十一月十四日
书记员 滕绪莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初1412号
原告重庆诚谋机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇先锋村。
法定代表人黎阳，董事长。
被告重庆市巴南区华利制版厂，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村八社。
投资人李秀华。
被告重庆市巴南区花溪街道先锋村村民委员会，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村。
负责人秦明嘉，村主任。
本院在审理原告重庆诚谋机械有限公司与被告重庆市巴南区华利制版厂、重庆市巴南区花溪街道先锋村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市巴南区华利制版厂、重庆市巴南区花溪街道先锋村村民委员会的诉讼。
本院认为：原告重庆诚谋机械有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆诚谋机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，本院减半收取2050元，由原告重庆诚谋机械有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一六年四月八日
书 记 员 李鹤
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初7398号
原告：王雪，女，1999年2月13日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：李广生，男，1972年3月25日出生，住北京市延庆区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告王雪与被告李广生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托诉讼代理人王艳华、被告李广生、被告保险公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪向本院提出诉讼请求：判决李广生、保险公司赔偿王雪医疗费40元、交通费600元，共计640元。事实和理由：2018年3月9日16时40分，在北京市延庆区悦安居小区北口处，王纪顺骑行电动二轮车与李广生驾驶的车牌号为×××的轿车相撞，造成两车损坏，王雪与王纪顺受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，李广生负全部责任。事故发生后，王雪被送往北京市延庆区医院治疗。经诊断，其伤情为左手软组织损伤、右小腿软组织挫伤。现王雪的伤情已经治愈，双方就赔偿事宜产生纠纷，故王雪诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
李广生辩称，我认可事故经过及责任认定，因我驾驶的车辆在保险公司上有交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），我要求保险公司赔偿王雪的损失。医疗费应扣除医保报销部分，个人实际支付12元。交通费同意赔偿就医交通费，不包括往返学校的费用，根据王雪的伤情，其主张的交通费过高，请法院酌定。
保险公司辩称，认可事故经过及责任认定，李广生驾驶的车辆在我公司上有交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿王雪合理合法的损失，诉讼费不在我公司理赔范围内。医疗费应扣除医保报销部分，个人实际支付12元。交通费同意赔偿就医交通费，不包括往返学校的费用，根据王雪的伤情，其主张的交通费过高，请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日16时40分，在北京市延庆区悦安居小区北口处，王纪顺骑行电动二轮车与李广生驾驶的轿车相撞，造成两车损坏，电动二轮车驾驶人王纪顺及其乘车人王雪受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，李广生负全部责任，王纪顺无责任。事故发生后，王雪被送往北京市延庆区医院治疗。经诊断，王雪伤情为左手软组织损伤、右小腿软组织挫伤。2018年3月11日和3月13日，王雪又前往该院复查。在治疗期间，王雪支付医疗费12元，李广生为其垫付医疗费（含救护车费）764.04元。
另查，李广生驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
关于医疗费，具体数额以本院计算的为准。
关于交通费，本院根据其伤情和治疗情况等，依法酌定为100元；对于王雪主张的因上课产生的出租车费用，于法无据，本院不予支持。
另外，李广生称其为王雪垫付医疗费（含救护车费）764.04元，要求保险公司返还。
经核算，王雪合理合法的经济损失为：医疗费12元、交通费100元，共计112元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，王纪顺与李广生之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，李广生负全部责任，对此本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故对于王雪合理合法的经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由李广生承担赔偿责任。对于王雪主张的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。李广生要求保险公司返还其为王雪垫付的医疗费（含救护车费）764.04元，王雪及保险公司对此均不持异议，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿王雪医疗费12元、交通费100元，共计112元（于本判决生效后七日内履行）；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿李广生为王雪垫付的医疗费（含救护车费）764.04元（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回王雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王雪负担20元（已交纳）；由李广生负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋瑶
二〇一八年八月二十日
书记员 孙瑶
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行初字第00104号
原告：邢俊。
被告：武穴市房地产管理局。住所地：武穴市明珠路**号。
法定代表人：叶心鹏，局长。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：刘红枫。特别授权。
第三人：张婧。
委托代理人：郭峥，武穴市法律援助中心律师。一般代理。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
法定代表人：王应强，行长。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
原告邢俊不服被告武穴市房地产管理局（以下简称“房管局”）房屋登记行政行为一案，于2015年××月19日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于2016年1月5日向被告房管局送达了应诉通知书及行政诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告邢俊、被告房管局副局长柯贤良及委托代理人张国和刘红枫、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政支行”）的委托代理人廖华金、第三人张婧及委托代理人郭峥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢俊诉称：邢俊座落于武穴市武穴办事处刘大型垸296号的房屋于2007年12月8日兴建。2009年12月16日邢俊与张婧结婚。2012年7月××日邢俊对该房屋进行房屋所有权初始登记。该房屋邢俊婚前出资24万元，婚后夫妻共同出资1万元，该房屋应为按份共同所有。房管局登记人员未将共同所有的两种形式及申请方式告知邢俊，邢俊在《房屋所有权登记询问表》“其他问题”一栏中填写“该房屋为邢俊、张婧共同所有共有”，后因他人不明原因涂改为“该房屋为邢俊、张婧共同共有”。变更后的内容已不能表示邢俊的真实意思，其对房屋共有情况叙述无效。房管局在审核该申请材料时，应当对有严重瑕疵的申请不予受理，但房管局依然用变造后的申请材料办理《房屋所有权证》，并在附记栏中记载“产权人邢俊与张婧共同共有”。根据中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第二章第十七条“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，应当予以受理并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。”和第二章第十八条“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人确认签字，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料”的规定，邢俊认为房管局在2012年7月××日进行房屋所有权登记时未尽基本的告知说明义务，特诉至本院，要求：依法判令房管局撤销房屋所有权（武穴市房权证武办字第××号）的行政登记。原告邢俊提供如下证据：房管局所有权登记询问表复印件一份，拟证明邢俊在2015年××月22日才知道原始档案被涂改，且没有捺手印，不能代表其真实意思表示。
被告房管局辩称：房管局为邢俊、张婧办理共同共有的房屋登记符合法律规定。2012年7月12日，邢俊、张婧二人持身份证、结婚证等相关证件来房管局申请办理产权登记，房管局在认真审查其提交的全部材料后，认为其形式要件、实质要件均符合法律规定。故为其夫妻办理了共同共有的产权登记。因为邢俊填写的“共同所有”不是规范的法律用语，故要求其改为规范的法律用语“共同共有”。邢俊起诉超过法定起诉期限，恳请法院依法驳回邢俊的起诉。房管局在法定期限内提供以下证据：1、房屋所有权登记申请表；2、房屋所有权登记询问表；3、武穴市房屋登记审批表；4、国有土地使用证；5、建设工程规划许可证；6、建设用地规划红线图；7、房屋产权产籍情况证明书；8、武穴城区标准地名地址码编码证；9、邢俊公民身份证；××、张婧公民身份证；××、邢俊与张婧结婚证；12、邢俊出具的承诺书；13、房屋面积测绘结果书。以上证据均为复印件。
第三人邮政支行述称：该案是邢俊与房管局之间房屋产权登记纠纷，与邮政支行无关，即使房管局办理登记有瑕疵，不影响登记的有效性，也可以通过相关程序补正，邮政支行为邢俊办理房屋抵押贷款是依据邢俊确认并提供的经房管局合法登记颁发的房屋产权证进行办理的，依法进行了抵押登记，邮政支行办理贷款手续合法。第三人邮政支行提供以下证据：1、个人额度借款合同及个人最高额抵押合同复印件；2、他项权证复印件；3、中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录复印件。
第三人张婧提供以下证据：1、承诺书，拟证明邢俊填写的承诺书是其真实意思表示；2、结婚证，拟证明房屋为夫妻共同财产。
本院经审理认为：本案讼争的是被告房管局向原告邢俊和第三人张婧颁发武穴市房权证武办字第××号房屋所有权证行政行为，原告邢俊对该行政行为不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，并结合被告房管局于2012年7月19日将原告邢俊和第三人张婧共同申请产权登记的武穴市刘大型垸296号房屋登记为原告邢俊和第三人张婧共同共有，并于当日向原告邢俊和第三人张婧颁发了武穴市房权证武办字第××号房屋所有权证的事实，原告邢俊应当自2012年7月19日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，但原告邢俊时至2015年1月19日提起诉讼，明显超过法定的起诉期限，且没有提供证据证明有正当超期理由，故对原告邢俊的起诉依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定期限且无正当理由的；。”之规定，裁定如下：
驳回原告邢俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，预交上诉费（按本裁定书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏少亮
审 判 员 曾红华
人民陪审员 刘 乔
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋 励
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2279号
原告:董英达，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，山东省高唐县清平镇中学教师，住山东省高唐县。
被告:高唐县大津经纬针织厂，经营场所：高唐县私营工业园区。
经营者：王者忠，男，1963年8月5日出生，汉族，高唐县大津经纬针织厂经营者，住山东省高唐县。
被告：杜金时，男，1964年11月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告董英达与被告高唐县大津经纬针织厂、杜金时民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董英达的委托诉讼代理人马宗政、被告高唐县大津经纬针织厂经营者王者忠到庭参加了诉讼，被告杜金时经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董英达向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿付借款本金150000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，被告高唐县大津经纬针织厂经被告杜金时担保在原告处借款200000元，约定借款月利率2.5%，借款期限自2013年10月25日至2014年10月25日，担保期限为债务人履行期限届满之日起24个月。借款到期后，被告仅偿付本金50000元，尚欠本金150000元及利息未偿付。
被告高唐县大津经纬针织厂辩称，原告所诉借款事实属实，答辩人于2015年7月1日偿还原告50000元本金，于2016年7月4日偿还2000元，2016年9月19日偿还5000元。
被告杜金时未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告高唐县大津经纬针织厂向原告董英达借款200000元，双方约定月利率为3分，借款期限一年，被告杜金时对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告高唐县大津经纬针织厂仅按约定支付了借款期限内利息，无力偿还借款本金。2013年10月25日，原告作为甲方，高唐县大津经纬针织厂经营者王者忠作为乙方，杜金时作为丙方签订了担保借款合同书，主要内容为：甲方借给乙方人民币200000元，乙方用于短期应急业务；借款期限365天，自2013年10月25日至2014年10月25日；借款月利率2.5%，利息每三个月支付一次；丙方自愿为乙方提供连带责任保证；担保范围为债务人不履行或不完全履行主合同而应向甲方支付的各种款项及实现债权的全部费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起24个月。同日，高唐县大津经纬针织厂王者忠为原告出具内容为今借到董英达人民币200000元整，月利率2.5%，利息每三个月支付一次，用款时间2013年10月25日至2014年10月25日的借条一张，王者忠在借款人处签章，并加盖高唐县大津经纬针织厂公章，杜金时在担保人处签名捺印。2015年7月1日被告高唐县大津经纬针织厂经营者王者忠偿还原告50000元本金、2016年7月4日偿还2000元利息，2016年9月19日偿还5000元利息。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同意思表示真实，除利息约定超过法律规定部分外，双方之间的借款合同合法有效。原告要求被告高唐县大津经纬针织厂归还借款本金150000元并支付借款利息及要求被告杜金时承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杜金时承担保证责任后，有权向被告高唐县大津经纬针织厂追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐县大津经纬针织厂于判决生效后五日内返还原告董英达借款150000元并支付利息（其中本金200000元自2013年10月25日至2015年6月30日，本金150000元自2015年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日均按年利率24%计算，扣除已支付利息7000元）
被告杜金时对上述第一项承担连带清偿责任。
被告杜金时承担担保责任后，有权向被告高唐县大津经纬针织厂追究偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高唐县大津经纬针织厂、杜金时负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖海岗
二〇一七年元月十一日
书记员 宋洪娟
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执274号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人邰伦文，男，汉族，1961年12月24日出生，农民，住灌云县。
被执行人孙玉霞，女，汉族，1962年7月26日出生，农民，住灌云县。
被执行人邰伦武，男，汉族，1967年2月10日出生，农民，住灌云县。
被执行人孙召花，女，汉族，1964年7月15日出生，农民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人邰伦文、孙玉霞、邰伦武、孙召花借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）灌板商初字第78号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：限被告邰伦文、孙玉霞于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息；被告邰伦武、孙召花对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年5月12日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2018年3月13日、7月30日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人邰伦武、孙召花名下的小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年7月17日至被执行人所在地，四被执行人均未在家，本院留有传票，对被执行人进行传唤，并在被执行人所在地张贴悬赏公告，但被执行人一直未到庭履行义务，该案目前未执行30000元，执行到位标的0元。
本院于2018年8月3日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 马卓然
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审201号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人卞兆亮，该局政法科科长
被执行人杜修伟，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人韩会英，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2018年8月1日，向我院申请执行菏牡卫计费征字[2017]1607号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月21日，申请执行人以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款之规定，作出菏牡卫计费征字[2017]1607号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费63702元。该决定书于2017年11月30日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行征收决定书规定的义务。2018年6月10日申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字[2017]1607号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法，该征收决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，又依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字[2017]1607号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 杨传斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭 晓
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更779号
罪犯王桐，男，汉族，1993年1月26日出生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）三刑初字第0073号刑事判决，以被告人王桐犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。同案被告人不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年5月12日作出（2012）芜中刑终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月9日、2017年5月15日裁定，分别对该犯减去有期徒刑十一个月、八个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王桐在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬三次的狱政奖励。该犯亲属于2018年2月26日代其缴纳罚金一万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王桐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桐减去自本裁定送达之日起至2018年11月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年九月十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2827号
申请执行人：梁俊红，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市浚县。
被执行人：张燕，女，1982年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
梁俊红与张燕民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处于2018年2月7日作出的（2018）京中信执字第00187号执行证书已发生法律效力。梁俊红于2018年2月26日向我院申请执行，要求张燕依照该执行证书履行返还申请人25万元的法律义务。本院于2018年2月26日立案执行。
本院在执行过程中向被执行人张燕送达了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人张燕名下有银行账户19个，房屋1套，车辆1辆，此外暂无及其他财产。本院依法冻结了该等银行账户，查封了其位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑二区5号楼3层5单元1号的房屋一套，查封了其名下车牌号为×××的车辆一辆。后本院依法将被执行人张燕纳入限制高消费名单，限制被执行人张燕进行高消费及有关消费。
本案申请执行人梁俊红申请的25万元，已执行0元，尚有25万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，被查封之房屋和车辆暂不具备处置条件，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）京0114执2827号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一八年八月二十日
书记员 王 涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初4072号
原告：赵日云，女，1971年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾奇峰，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省龙川县，广东弘名律师事务所辅助人员。
被告：李明刚，男，1979年4月4日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：曾建梅，女，1984年10月9日出生，汉族，住四川省渠县。
原告赵日云诉被告李明刚、曾建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵日云的委托诉讼代理人郑境治到庭参加了诉讼,被告李明刚、曾建梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵日云向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年7月11日起计算至两被告付清全部借款之日，现暂计至起诉之日为152000元）；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告借款，双方签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款400000元，借款期限为2013年7月11日至2014年7月10日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，合同签订地为东莞市塘厦镇。后原告向被告现金交付了300000元现金，被告出具收条予以确认。但是被告没有按期支付借款利息，借款期限届满后也没有向原告还借款本金。
被告李明刚、曾建梅在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供抵押借款合同、收条主张原、被告于2013年7月11日约定两被告向原告借款400000元，借款期限至2014年7月10日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告李明刚提供其名下东莞市塘厦镇花园新街18号建安广场B栋502室为案涉借款设定抵押。原告称该房产并非登记在被告李明刚名下，无法办理抵押登记。原告实际共计出借300000元，其中100000元是被告李明刚在2013年4月15日向原告借的，被告李明刚于2013年7月11日向原告出具收条，确认收到原告支付的300000元。被告没有提出异议，故本院采纳原告提供的抵押借款合同及收条。
本院认为，被告李明刚、曾建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方签订的抵押借款合同约定借款期限至2014年7月10日，现已届满，两被告尚未偿还借款，原告请求被告偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率应以24%为限，抵押借款合同约定借款利率不违反法律规定，原告请求被告以300000元为本金自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但年利率应以24%为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李明刚、曾建梅于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵日云借款本金300000元及利息（利息的计算方法为：以300000元为本金自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际付清之日止，以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8080元，由被告李明刚、曾建梅负担。原告赵日云已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈倩媚
何雄钦(代)
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民申35号
再审申请人（一审被告）：唐顺发，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李健，四川法之缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谯肇忠，男，1961年10月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。
再审申请人唐顺发因与被申请人谯肇忠买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2015)通民初字第2358号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐顺发申请再审称：一、四川省通江县人民法院(2015)通民初字第2358号民事调解书内容违反法律规定。1.调解书认定再审申请人下欠谯肇忠转让款本息40万元错误，且违反法律规定。再审申请人及颜刚已经偿还谯肇忠63.8万元，剩余本金应是6.2万元。一审法院认定下欠转让款21.2万元错误。调解笔录中将2013年9月12日支付的15万元中的10.5万元认定为转让款的利息不当，应扣减本金。调解中，被申请人声称再审申请人没有证据证明2013年4月30日偿还的10万元，违背客观事实，现再审申请人已经将这10万元的银行流水找到，并且作为新证据提交。调解笔录显示2013年9月12日到2016年8月30日，以21.2万元为本金计算利息18.8万元，既没有合同约定，更没有双方当事人事后的约定，且超过起诉主张的基准利率，甚至超过月利率2%。2.调解书确认“唐顺发下欠的转让款及利息40万元，唐顺发自愿定于2016年8月31日支付，若逾期则自2016年9月1日起以40万元为基数按照月利率2%支付资金利息至清偿时止，利随本清。”确认内容违法。40万元中实际包含已超过2%的月利息18.8万元，《林权转让协议》无利息约定。人民法院未经审查将40万元再按照2%的月利率计算复利违反法律规定。二、调解违反程序，本人未确认调解内容。一审庭审中，再审申请人未授权王明军可以调解本案，授权范围是：调查收集证据，举证质证出庭参加诉讼，有权承认和反驳诉讼（请）求，代收法律文书。以上四条授权没有代为和解或代为参与调解。一审人民法院在整个调解过程中未向再审申请人通告，程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，请求撤销四川省通江县人民法院(2015)通民初字第2358号民事调解书，并依法予以改判。
本院经审查认为，唐顺发与谯肇忠买卖合同纠纷一案审理期间，唐顺发委托诉讼代理人王明军代收法律文书，王明军于2016年5月16日代唐顺发签收了调解书，因此，唐顺发收到调解书的时间应为2016年5月16日，其向本院申请再审的时间是2018年5月31日，唐顺发的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐顺发的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年七月十六日
法官助理 龚永梅
书 记 员 漆 龙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7172号
原告：卢毕胜，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：方致平，男，1962年8月27日出生，汉族，住安吉县。
原告卢毕胜与被告方致平买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款24000元及逾期付款利息（自2016年2月11日起按银行同期贷款利率算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭,于2017年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告方致平向原告卢毕胜购买砂石。2015年12月19日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款24000元。2016年1月3日，被告出具承诺书一份，承诺在2016年2月10日前付清货款。原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方致平支付原告卢毕胜货款24000元及逾期付款利息（自2016年2月11日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告方致平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 静
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审75号
申请执行人：重庆市江津区环境保护局，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号附2号，统一社会信用代码11500381739832091B。
法定代表人：关涛，局长。
委托代理人：洪梅，江津区环境行政执法支队工作人员。
被执行人：亨嘉农业开发（重庆）有限公司，住所地：重庆市江津区龙华镇燕坝村莲花社（燕坝村民委员会办公楼第二层201室），统一社会信用代码915001166761307613。
法定代表人：杨杰。
申请执行人重庆市江津区环境保护局于2018年4月23日向本院申请强制执行津环罚〔2017〕060号《行政处罚决定书》中的罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区环境保护局称：2017年6月26日重庆市江津区环境保护局执法人员现场检查时发现，亨嘉农业开发（重庆）有限公司生猪养殖项目未依法备案建设项目环境影响登记表。2017年7月25日，我局向亨嘉农业开发（重庆）有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年8月2日，我局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，向该单位做出津环罚〔2017〕060号《行政处罚决定书》，决定：处罚款人民币贰万元整。并要求亨嘉农业开发（重庆）有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年8月15日送达。后亨嘉农业开发（重庆）有限公司对处罚决定不服，向重庆市环境保护局申请行政复议。2017年12月7日，重庆市环境保护局作出渝环法〔2017〕22号《行政复议决定书》，维持了津环罚〔2017〕060号《行政处罚决定书》。重庆市环境保护局于2017年12月13日向亨嘉农业开发（重庆）有限公司送达前述《行政复议决定书》。2018年3月12日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向亨嘉农业开发（重庆）有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现津环罚〔2017〕060号《行政处罚决定书》已经生效，亨嘉农业开发（重庆）有限公司仍未履行缴纳罚款的义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，申请执行人对建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的行为，有权责令备案，处五万元以下的罚款。被执行人从事的生猪养殖项目属应依法备案建设项目环境影响登记表的项目，其未依法备案建设项目环境影响登记表的行为已违反法律规定。申请执行人作出的津环罚〔2017〕060号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区环境保护局作出的津环罚〔2017〕060号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人亨嘉农业开发（重庆）有限公司处罚款20000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈柯旭
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3524号
原告：黄俊，男，1979年6月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
被告：上海释讯金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区新建路203号底层5135室，统一社会信用代码913101093247194848。
法定代表人：黄小平，执行董事。
原告黄俊诉被告上海释讯金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案。本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告依法出庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告投资款239000元，并支付逾期付款利息（按12%/年利率，自2016年9月27日计至还清欠款之日止）。二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月8日，原告在被告拥有的网站××购买保本保息理财产品，合计239000元。双方为此签订了合同。合同到期后，被告未按照约定兑付相应金额给原告。原告多次要求被告返还上述款项无果后，遂诉至本院。
被告既未提交答辩意见，也未提供相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据副本送达给被告后，被告迄今未发表质证意见。经审查，原告提供的证据《钱宝贝金服产品服务协议》、钱宝贝金服投资凭证属于数据电文，来源、形式合法，符合《中华人民共和国电子签名法》中关于数据电文的使用规定，本院确认其证明效力。原告提供的银行卡交易明细清单、手机视频、网页截图等均客观反映案件相关事实，本院确认其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告通过腾讯视频了解到“钱宝贝金服产品”后，就登录被告运营的××网站（即“钱宝贝平台”）注册成为用户。自2015年8月26日起，原告一共13次在钱宝贝平台操作（包括确认投资标的名称、输入关联银行账号及密码等）进行投资（标的名称：年年恒利、预期年化收益率12%），合计投资金额239000元。原告每次在平台支付了投资金额后，点击“确认”键，即可在网上自行生成《钱宝贝金服产品服务协议》、钱宝贝金服投资凭证。协议到期后，原告向被告要求退回投资款但无果，随后更因××网站被关闭，无法登录钱宝贝平台。原告为维护其利益，遂诉至本院。
另查明，上海炳恒资产管理有限公司曾于2016年12月2日、2017年1月25日向原告的农业银行卡账户内转账两次，每次金额均为717元。
《钱宝贝金服产品服务协议》第一条（总则）1.1：乙方（被告）主要通过钱宝贝平台为互联网环境下自然人之间的借贷交易提供信息中介和居间撮合服务。第三条（主要内容）3.3：甲方（原告）获得债权：指甲方通过钱宝贝金服产品向借款客户借款而取得的所有债务从属权利。第五条（甲方承诺及保证）5.1：甲方承诺，甲方资金出借行为是基于自身专业分析与判断，对钱宝贝金服产品及本协议充分理解，并已知晓风险。协议最后，甲方声明：乙方已向甲方充分提示本协议的风险，对于本协议条款已应甲方要求进行充分解释及说明，甲方对本协议内容及相应风险已完全知悉并理解。
钱宝贝平台中的“安全保障”一栏下的“法律保障”显示：根据《中华人民共和国合同法》第424条关于居间合同、居间服务的规定，钱宝贝上出借人与借款人的借贷关系，属于民间借贷范畴，符合法律规定，且受到法律保护。
再查明，被告的经营范围：金融信息服务（不得从事金融业务），接受金融机构委托从事金融信息技术、金融业务流程、金融知识流程外包，投资管理，资产管理等等。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
委托理财合同是指委托人和受托人签订的受托人将委托人的资金、证券等资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，投资收益按双方的约定分配或受托人收取代理费的协议。原告每次付款被平台系统确认后，即可从平台打印下载或打印自动生成的协议，原告知道或应当知道协议的内容。然而，本案每份协议的相关条款均清晰表明，被告只是提供投资的媒介服务，撮合原告与他方进行投资交易——这其实也符合被告的经营范围。从协议的内容无法反映出被告有接受原告委托，并代理其理财的意思表示。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。原告有责任提供证据证实双方当事人存在委托理财合同关系。
从查明的事实可知，钱宝贝只是一个网络借贷平台，被告只是提供该平台及相关的媒介服务给借贷双方进行交易。被告实质上并未真正接触、使用原告的资金，且向原告支付部分收益亦非被告所为。原告提供的证据不足以证实双方存在委托代理关系。
本案中没有证据显示被告曾通过网页、广告或者其他媒介向包括原告在内的投资者承诺“零风险、保本保息”，或明示其为借贷方提供担保。从被告的经营范围可知，金融监管部门并未允许被告从事金融业务，原告声称“向被告购买保本保息的理财产品”，与事实不符，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，本院对原告诉请被告返还资金，不予支持。
综上所述，本案当事人讼争的民事法律关系并非委托理财合同纠纷。经本院释明后，原告仍以委托理财合同纠纷主张权利。原告诉请被告返还投资款239000元及利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取，即3088元，由原告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一八年八月十五日
书记员 叶凤华
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第100号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人杨某。因本案于2011年8月18日被取保候审。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）91号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2010年9月24日晚，被告人杨某伙同孙林、明林（均已判刑）等人在杭州市余杭区余杭经济开发区星光街蓝精灵KTV8805包厢内唱歌喝酒。期间，孙林准备乘电梯下楼买香烟时，被电梯内的乘客周某推出电梯。孙林便跑回包厢纠集了被告人杨某和明林，从三楼追到一楼。在看见周某等人后，孙林、明林便上前用啤酒瓶殴打对方，被告人杨某亦采用拳打脚踢方式殴打对方，致使被害人梁某乙头部外伤、田某左上臂皮下出血。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人梁某乙的损伤程度为轻伤；被害人田某的损伤程度为轻微伤。＼n2011年8月18日，被告人杨某到杭州市公安局余杭区分局曙光路派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n在本案审理期间，被告人杨某已赔偿被害人梁某乙、田某经济损失共计人民币16500元，并取得两被害人的谅解。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某乙、田某的陈述；证人梁某甲、李某、张某甲、王某甲、王某乙、唐某、周某、龚某、张某乙的证言；同案犯孙林、明林的供述；现场监控录像及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过；同案犯刑事判决书；被告人杨某的户籍证明；两被害人出具的谅解书及收条等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长钟高峰＼n人民陪审员吴福征＼n人民陪审员吴仲达＼n二〇一二年二月二十八日＼n书记员沈国峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢341号
杨雪芹：
怀化市河西家电发展有限公司、尹会元：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第252号民事判决，在执行你们物权保护纠纷一案中，本院于2018年6月14日将涉案的怀化河西家电城13栋4号门面交付给申请执行人杨雪芹，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月二日
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)志民初字第01074号
原告李某某，男，汉族。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人王某某,男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1175元，减半交纳587.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 曹鹏德
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘玉婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更794号
罪犯吴志忠，男，苗族，1971年4月13日出生，半文盲，云南省广南县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2016年1月21日作出（2015）铜官刑初字第00336号刑事判决，以被告人吴志忠犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；继续追缴非法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯吴志忠在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬三次的狱政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志忠减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2015年7月14日起至2022年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年九月十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出��面意见。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1595号
原告：黎玉梅,女,住四川省苍溪县东溪镇。
原告：姚强,男,住四川省苍溪县东溪镇。
委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师。
被告：四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省
苍溪县陵江镇红军路东段68号。
法定代表人：孙小虎，执行董事。
原告黎玉梅、姚强与四川锦城嘉鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告黎玉梅、姚强于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解协议，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎玉梅、姚强撤诉。
案件受理费减半收取1050元，由原告黎玉梅、姚强负担。
审判员 冉晓红
二〇一七年六月五日
书记员 山俭生
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初1413号
原告：王家常,男,汉族，江苏省常州市人，个体经营，住江苏省常州市。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖博业装饰有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：胡宏枣，总经理。
原告王家常与被告芜湖博业装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员徐旭征适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王家常的委托代理人俞新建，被告芜湖博业装饰有限公司的法定代表人胡宏枣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家常诉称：2014年6月，被告芜湖博业装饰有限公司将其承建的芜湖县花桥镇中山包装厂部分工程发包给原告王家常，承包方式为清包工。工程竣工后，经被告验收后已投入使用。后经双方结算，被告尚欠原告工程款人民币叁万元整，被告于2015年2月17日出具《欠条》一份，具体内容如下：“今欠到王家常人民币叁万元整，事由钟山包装瓦工工程款，具条人：芜湖博业装饰有限公司。”嗣后，原告多次向被告催要，被告在支付了5000元后，就以种种理由推脱，至今尚有25000元工程款尚未支付。原告认为，被告作为债务人，应当向履行清偿债务义务，支付工程款。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：被告向原告支付所欠工程款25000元，本案诉讼费由被告承担。
原告王家常为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
二、被告企业信息，用以证明被告诉讼主体适格；
三、《欠条》，用以证明被告欠原告工程款的事实。
被告芜湖博业装饰有限公司在庭审中辩称：原告诉请的25000元不符合事实，在公司向其出具欠条后，支付了5400元给了原告；2014年原告到我公司做事，当时约定的两个月工程就能结束，但是一直到了2015年还没有完工，而且期间，工程质量也有问题，我们一直要求原告维修，但是原告没有来维修。
被告芜湖博业装饰有限公司未就其答辩意见向本院提交证据。
庭审中，被告对原告所举的三组证据均无异议，对此本院予以认定。
经审理查明：2014年6月，被告芜湖博业装饰有限公司将其承建的芜湖县花桥镇中山包装厂部分工程发包给原告王家常，承包方式为清包工。工程结束后，2015年2月17日经原、被告双方核算，被告尚欠原告王家常工程款30000元。当日，被告向原告出具了《欠条》一份。此后经原告多次向被告催讨，被告于2016年2月份向原告支付了5400元，对其余欠款未支付。
本院认为：原告王家常与被告芜湖博业装饰有限公司约定，原告为被告提供建筑施工劳务，被告向原告支付劳务报酬，原、被告之间成立了劳务合同关系。原、被告之间的约定不违反法律规定，为有效约定，应受法律保护，被告应按约定履行支付劳务报酬的义务。现被告对所欠原告工程款拖延不付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖博业装饰有限公司于本判决生效后十五日内向原告王家常支付工程款人民币24600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费426元减半收取213元（已由原告王家常预交）由被告芜湖博业装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 徐旭征
二〇一六年七月二十五日
书记员 芮道昌
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初2085号
原告：张进华，男，汉族，1969年12月18日生，住山东省庆云县。
被告：于荣敏，男，汉族，1977年4月26日生，住山东省庆云县。
原告张进华诉被告于荣敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张进华到庭参加诉讼，被告于荣敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告于荣敏偿还欠款42893元；2.诉讼费有被告于荣敏承担。事实和理由：被告于荣敏从原告处购买货物欠款42893元。2016年2月5日,被告向原告出具欠条一张，约定两个月内偿还借款。后原告多次催要被告拒不偿还。
被告于荣敏未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告张进华从事礼品生意，被告于荣敏从原告购买礼品并赊欠42893元，后被告于2016年2月5日为原告出具欠条一张，约定两个月后还清欠款。到期后，被告未予偿还以上欠款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律的禁止性规定，合法有效，原告向被告交付货物，被告应依法履行自己的支付相应的价款的义务。原告提交欠条内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原告主张本院依法予以支持。被告未出庭视为放弃自己的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于荣敏在本判决生效之日起五日内偿还原告张进华货款42983元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告于荣敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内有向本院申请执行的权利。
审判员 常青龙
二〇一七年一月十一日
书记员 尹雪颖
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第1638号＼n原告：陈明，男，一九七二年二月五日出生，汉族。＼n被告：李亲平，男，一九六二年二月二十六日出生，汉族。＼n被告：陈彦新，男，一九六一年十二月十四日出生，汉族。＼n被告：李刚平，男，一九六四年七月二十一日出生，汉族。＼n被告：李画平，男，一九五七年八月八日出生，汉族。＼n原告陈明诉被告李亲平、陈彦新、李刚平、李画平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加了诉讼，被告李亲平、陈彦新、李刚平、李画平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈明起诉称，被告李亲平于二〇一二年三月十四日在原告处借款12万元，并签订了《借款合同》，被告陈彦新、李刚平、李画平自愿担保，被告陆续还款8万元，剩余借款被告未能按合同约定履行还款义务，给原告的经营造成一定影响。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告李亲平偿还原告借款4万元、利息、违约赔偿金及诉讼费用，被告陈彦新、李刚平、李画平承担连带清偿责任。＼n被告李亲平、陈彦新、李刚平、李画平未答辩。＼n经审理查明，二〇一二年三月十四日，被告李亲平在原告处借款12万元，并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限一个月，还款日期为二〇一二年四月十三日；该合同第三条约定：若被告到期不能如数归还借款，应每月向原告支付借款金额的9%的违约金；《借款合同》中未约定利息。被告陈彦新、李刚平、李画平自愿为上述借款提供保证，约定的保证期限为借款本金、利息、综合费用及相应赔偿金全部还清为止，未约定保证方式。后来，被告陆续偿还原告8万元借款，剩余4万元至今未偿还。＼n上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。＼n本院认为，原告陈明与被告李亲平签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告李亲平应当向原告偿还4万元借款。被告陈彦新、李刚平、李画平为上述借款提供保证，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应认定为连带责任保证，被告陈彦新、李刚平、李画平应当承担连带清偿责任。《借款合同》中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。《借款合同》中约定每月支付借款金额9%的违约金，过分高于原告的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及山东省民事审判工作会议纪要的规定，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：＼n一、限判决生效后五日内，被告李亲平偿还原告陈明借款4万元及违约金（违约金按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一二年四月十四日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。＼n二、被告陈彦新、李刚平、李画平承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告李亲平追偿。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元由被告李亲平、陈彦新、李刚平、李画平负担，原告已预交，被告在履行时增加800元给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员李霞＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员田媛媛
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执92号之一
申请执行人:马恒晶，女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住海阳市辛安镇茂梓集村
被执行人:叶春献，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住海阳市辛安镇叶家村335号。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2818号民事调解书，于2017年01月11日向被执行人叶春献发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶春献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶春献在中国银行00000210429249302CNY0账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年七月二十七日
书记员 车春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更793号
罪犯汤永丰，男，汉族，1978年10月22日出生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年9月26日作出（2010）镜刑初字第287号刑事判决，以被告人汤永丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月13日、2016年1月19日裁定，均对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汤永丰在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤永丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤永丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤永丰减去自本裁定送达之日起至2019年4月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年九月十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。