浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4085号
原告：沈利戎,农民。
委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：王振杰，农民。
被告：翁佳平，农民。
委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
原告沈利戎与被告王振杰、翁佳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王振杰下落不明，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈利戎及其委托诉讼代理人孙哲科，被告王振杰，被告翁佳平的委托诉讼代理人诸伟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利戎向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款880000元，并支付自2014年11月1日起至款项清偿日止、按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告曾系夫妻关系。2013年3月10日起，两被告以经营缺资为由陆续向原告借款。截至2014年1月29日共计借款880000元，承诺月利率1.5%。后两被告支付利息至2014年10月底。经催讨，两被告至今分文未还。
被告王振杰辩称：两被告向原告借款系事实，但2013年3月10日的借款190000元被告没有收到过，签字也不是被告王振杰所签。2014年1月29日的40000元借条、时间为“2013年28日”和2013年7月28日的借条没有被告王振杰签字。
被告翁佳平辩称：两被告已于2014年6月23日离婚，2015年11月12日的200000元借款并非夫妻共同债务，原告要求被告翁佳平归还该笔借款无依据。2013年7月28日的150000元借条是被告翁佳平签字，但是该笔借款没有实际交付，实际借款是50000元，就是载明的时间为“2013年28日”的50000元。另原告要求按照月利率1.5%计算利息不是成立的，双方交易过程中仅有一次约定了月利率。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条七份，拟证明两被告陆续向原告借款880000元的事实。
被告翁佳平为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供离婚证一份，拟证明两被告已于2014年6月23日离婚的事实。
被告王振杰未提供任何证据。
经庭审质证，双方对上述证据质证意见如下：
被告王振杰对原告提供的2013年10月23日的150000元借条以及2013年10月27日的100000元借条无异议；对2015年12月12日的200000元借条无异议，该份借条系应原告要求对2013年向原告所借的两笔100000元借款重新出具的；对2013年3月10日的借条真实性有异议，认为借条上的“王振杰”不是是被告王振杰本人所签，没有收到过190000元的借款；对2014年1月29日的40000元借条、“2013年28日”的50000元和2013年7月28日的150000元借条表示不清楚，没有被告王振杰的签字，不是两被告共同借的；对被告翁佳平提供的证据无异议。
被告翁佳平对原告提供的时间为2014年1月29日和“2013年28日”的借条无异议；对2013年3月10日的借条表示不清楚，其没有收到过该笔借款，同意被告王振杰的质证意见；对2013年7月28日的借条真实性无异议，但该借条仅为草稿，款项实际未交付；对2013年10月23日的150000元借条以及2013年10月27日的100000元借条无异议，但双方没有约定利息，利息是原告后加的；对2015年12月12日的200000元借条表示不知情，系被告王振杰离婚后向原告所借，与被告翁佳平无关。
原告对被告翁佳平提供的证据无异议。
经审查，本院认证意见如下：2014年1月29日和落款日期为“2013年28日”的借条系被告翁佳平所出具，被告翁佳平无异议，对该两份借条的证明力本院予以确认；2013年10月23日和同年10月27日的两份借条系两被告共同出具，两被告对借款事实无异议，原告则陈述利息是被告王振杰所写，被告王振杰庭审中对利息进行了确认，对该两份借条的证明力本院予以确认。被告翁佳平认为利息系原告添加缺乏依据，本院不予采信；2013年7月28日的借条内容系两被告女儿王雪娜所写，签字系被告翁佳平所签，该份借条与2013年28日的借条系在两张完全不同的纸上所写，所包含的内容亦不同（一份载明了利息及支付方式，一份未载明利息，一份金额为50000元，一份金额为150000元），原告对两份借条的形成过程和交付过程的陈述无不合理之处，被告翁佳平认为该借条系王雪娜所写的草稿，借款金额为50000元缺乏相应的依据，且与常理不符，本院对被告翁佳平的质证意见本院不予采信，对该份证据的证明力予以确认。2013年3月10日的借条，被告王振杰对其真实性有异议，否认收到该笔借款，原告庭审中也不确认该份借条是否被告王振杰本人出具，庭后明确向本院确认该份借条并非被告王振杰所写，本院对该份借条的证明力不予确认；2015年11月12日的借条系被告王振杰出具，被告王振杰无异议，对其证明力本院予以确认。原告和被告王振杰主张该份借条系2013年的两份100000元借条重新出具，系两被告的夫妻共同债务，被告翁佳平予以否认，因原告和被告王振杰均陈述该借条中的“此条2013年借的”系在诉讼过程中被告王振杰所添加，现原告和被告王振杰均未提供相应的证据证明2013年双方之间存在两笔100000元借款的事实，对其主张该份借条载明的“此条2013年借的”的证明力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：两被告曾系夫妻关系，于2014年6月23日协议离婚。因经营需要，被告翁佳平于2013年7月28日先后向原告借款150000元和50000元，由女儿王雪娜分别起草借条两份，被告翁佳平在上述借条上签字确认，其中50000元的借条约定利息一分五厘，每个月付一次。2013年10月23日、同年10月27日，两被告共同向原告借款150000元和100000元，分别约定利息分别为一分半和一分六厘。2014年1月29日，被告翁佳平向原告借款40000元，并出具借条一份。2015年11月12日，被告王振杰向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元。上述借款均未约定明确的还款期限。本案诉讼过程中，被告王振杰在2015年11月12日的借条上添加了“此条2013年借的”。现原告和被告王振杰均主张部分借款利息按照月利率0.8%支付，部分利息按照月利率1.50%支付，利息支付至2014年10月底；被告翁佳平则主张除了2013年7月28日的50000元借款约定月利率1.50%外，其余借款均未约定利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。2015年11月12日被告王振杰出具的借条系在两被告离婚后，现原告和被告王振杰主张该份借条对应的借款关系为2013年两被告夫妻关系存续期间的两笔100000元借款，主张该债务系两被告的夫妻共同债务，但借条上的备注为诉讼过程中后添加的，两人均未提供证据证明2013年原、被告之间存在两笔100000元的借款，根据谁主张谁举证的原则，本院对原告和被告王振杰主张该笔借款为两被告夫妻共同债务的主张不予采信。对被告翁佳平关于该笔借款与其无关的辩称，本院予以采信，即原告可向被告王振杰主张该笔借款，但无权要求被告翁佳平对该笔借款承担共同还款责任。原告主张2013年3月10日，其与两被告之间存在190000元的借款，但其庭审中提供的借条不具有真实性，对其要求两被告归还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。其余五笔共计490000元借款，均发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述债务为借条出具人的个人债务、本院对原告关于上述债务为两被告夫妻共同债务的主张予以确认。原告要求两被告共同归还上述490000元借款的诉请合理合法，本院予以支持。讼争借款均为自然人之间的借贷，双方对没有载明利息的借条是否约定了利息，以及利息如何约定的陈述不一，即双方对未明确载明借款利息的390000元借款利息约定不明，现原告作为出借人主张支付利息的，本院依法不予支持。另有200000元借款约定月利率1.50%，另一笔100000元的借款约定利息为月利率1.60%，现原告主张上述借款均按照月利率1.50%计算系对自己权利的处分，合理合法，本院予以支持。原告和被告王振杰均主张利息支付至2014年10月底，本院予以确认。双方对上述借款未约定明确的还款期限，原告有权随时要求被告还本付息。被告王振杰关于被告翁佳平签字的部分借款与其无关的辩称，缺乏相应的依据，本院不予采信。被告翁佳平关于2013年7月28日的借款不存在的辩称，与其出具该借条的事实矛盾，本院不予采信。
综上所述，原告有权要求被告王振杰归还2015年11月12日的200000元借款，无权要求被告翁佳平对该笔债务承担共同还款责任；原告有权要求两被告共同归还其余借款490000元，并支付自2014年11月1日起至实际履行日止、以300000元为基数、按月利率1.5%计算的借款利息。原告在该范围内的诉请合理合法，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王振杰、翁佳平于本判决生效之日起七日内共同归还原告沈利戎借款本金490000元，并支付自2014年11月1日起至实际履行日止、以300000元为基数、按月利率1.5%计算的借款利息；
二、被告王振杰于本判决生效之日起七日内归还原告沈利戎借款本金200000元；
三、驳回原告沈利戎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费12600元，由原告沈利戎负担2720.45元，被告王振杰负担9879.55元，被告翁佳平对被告王振杰负担数额中的7015.91元承担共同支付责任，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
代理审判员 战 宇
人民陪审员 韩国庆
二〇一六年九月四日
代书 记员 宓某某