＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民初字第3610号＼n原告王柱平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。＼n被告刘建民，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n被告王儒斌，男，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区＼n被告李春生，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n委托代理人李应丽（被告李春生之妻）。＼n原告王柱平与被告刘建民、王儒斌、李春生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由审判员余淑云适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告王柱平及其委托代理人彭雪盈，被告刘建民、王儒斌及被告李春生的委托代理人李应丽到庭参加诉讼。后因本案进行司法鉴定且审判员工作调整，本院依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王柱平，被告刘建民、李春生到庭参加诉讼，被告王儒斌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王柱平诉称，被告刘建民因购买设备需要资金，于2010年4月4日向原告借款20万元，被告王儒斌、李春生为该借款提供担保。后被告刘建民陆续向原告偿还借款50000元，下剩15万元未付。后原告多次催要借款，被告刘建民于2012年10月16日承诺将其设备出售后给原告偿还借款。但时至今日，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告刘建民向原告偿还借款15万元，并承担利息9975元（自2011年12月4日至2012年12月4日止，按年利率6.65%计算为9975元，并主张自2012年12月5日至实际支付之日的利息），合计159975元；被告王儒斌、李春生对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告刘建民承担。＼n原告王柱平为证明其主张，向本院提交如下证据：＼n1、借条一张、银行业务凭证一张，证明2010年4月4日，被告刘建民向原告借款20万元，借款期限二十个月，被告王儒斌、李春生提供担保，并且原告以银行转账的方式履行了提供借款的义务。三被告对借款事实及担保无异议，但认为借款期限应为二个月。＼n2、借条四张，证明在上述涉案借款之前，被告刘建民曾另向原告四次借款共计125428元。被告刘建民对该组证据的真实性无异议，但认为该款是被告刘建民给原告的回扣，且已支付，但未将借据收回。被告王儒斌、李春生认为该组证据与其无关，不予认可。＼n被告刘建民辩称，原告所诉与事实不符，被告刘建民已向原告偿还借款175000元，且本案借款期限是二个月，不是二十个月，借条中关于借款期限中的“十”是原告添加的。＼n被告刘建民为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：＼n宁夏银行进账单一份、建设银行存款凭条二份、路桥公司支款凭证一份，证明被告刘建民已向原告偿还本案借款175000元。原告对上述证据的真实性无异议，对偿还借款数额175000元无异议，但认为该款中的125000元是归还本案借款之前的另四次借款，剩余50000元是偿还的本案借款。被告王儒斌、李春生对上述证据的真实性无异议，并认为该175000元是偿还本案的借款。＼n被告王儒斌在本案适用简易程序审理时辩称，被告刘建民向原告借款20万元属实，但已经归还175000元，借款时因双方都是朋友，故未约定利息事项，否则被告王儒斌不会为该借款提供担保，而且借条中约定的借款期限是二个月，而不是二十个月。＼n被告李春生的答辩意见与被告王儒斌一致。＼n被告王儒斌、李春生未向本院提交证据。＼n本院根据被告刘建民的申请，对本案20万元借条中约定的借款期限“二十个月”中的“十”是否为添加进行司法鉴定。2013年12月16日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2013）物证鉴字第660号《司法鉴定意见书》，认定涉案借条中书写的“借期二十个月”中的“十”是添加形成，原借款期限应为“二个月”。被告刘建民交纳鉴定费2000元。原告对上述鉴定结论无异议，但认为借期不影响被告承担责任。＼n本院根据双方当事人提交的证据及陈述，以及本院委托相关司法鉴定机构作出鉴定结论，确认以下案件事实：＼n2010年4月4日，被告刘建民因购买设备向原告借款20万元，被告王儒斌、李春生为该借款提供担保。原告于当日以银行转账方式向被告刘建民提供借款20万元，被告刘建民向原告出具一张借条载明：“今借王柱平现金贰拾万元整（￥200000元），借期二个月，借款人：刘建民”。被告王儒斌、李春生以担保人的身份在上述借条中签名。2012年10月16日，被告刘建民又在上述借条中批注：“设备出售后给王柱平还钱”。＼n另查明，原告在本案审理过程中向本院提交的另四份借条，均由被告刘建民向原告出具，四份借据的金额共计125428元。其中一张借条载明的借款日期为2004年11月4日，借款金额为20000元；一张借条载明的借款日期为6月27日，年份书写辩认不清，借款金额为53928元，原告认为是2008年出具；一张借条载明的借款日期为7月14日，无年份，借款金额为20000元，原告认为是2008年出具；一张借条载明的借款日期为8月11日，无年份，借款金额为31500元，原告认为是2007年出具。被告刘建民认为上述四份借条出具的日期在2002年至2006年之间。＼n再查明，2010年11月2日，被告刘建民以银行转账方式向原告汇款10万元；2011年1月10日，被告刘建民向原告的银行账户存款30000元；2011年1月25日，被告刘建民向原告的银行账户存款3000元；2013年1月31日，原告领取被告刘建民在路桥公司的债权32000元；原告自认领取路桥公司32000元后，还另从路桥公司领取被告刘建民的债权10000元；上述款项共计175000元。＼n本院认为，本案争议焦点有二，一是原告收取被告刘建民的175000元，是全部针对20万元的还款，还是其中的125000元为归还之前四次借款，剩余50000元为归还本案之借款；二是被告王儒斌、李春生是否承担保证责任。＼n关于原告收取被告刘建民的175000元的问题。首先，对被告刘建民认为另四笔借款系给原告的回扣且已支付的抗辩理由，因被告刘建民未向本院提交相关证据，且借据仍由原告目前持有，故其抗辩理由本院不予采信。其次，另四笔借款的形成日期因双方当事人约定不明或没有约定，而双方陈述的日期也不相一致，故本院不能确定具体的借款日期。但双方认可四笔借款的形成日期均在2010年4月4日的20万元之前，且四笔借款均未约定具体的还款期限，故本院确定该四笔借款发生在本案20万元借款之前且已为到期债权。第三，本案20万元的借款期限为二个月，即2010年6月4日为借款期限届满之日，而被告刘建民向原告偿还175000元的日期均发生在2010年6月4日之后，故本案借款及另四笔借款均为到期债权。因双方当事人未对履行债务先后顺序进行约定，而根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。因此，被告刘建民向原告偿还的175000元应优先抵充另四笔借款。由于另四笔借款的数额为125428元，原告抵充后的剩余数额为49572元，故本案借款余额应为150428元。原告诉请主张150000元，属于原告自愿放弃部分债权，本院予以确认。对原告诉请的利息，虽然双方未约定借款利息，但约定了借款期限，被告刘建民未在借款期限届满之日即2010年6月4日之前向原告完全履行义务，故被告刘建民应向原告承担逾期借款利息。原告主张的借款利息起止日期为2011年12月4日至2012年12月4日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算为9975元，并主张自2012年12月5日至实际支付之日的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。＼n对被告王儒斌、李春生是否承担担保责任的问题。根据法律规定，当事人对保证方式、保证期间没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王儒斌、李春生系本案借款的保证人，双方未约定保证方式和保证期间，故被告王儒斌、李春生系本案借款的连带责任保证人，且保证期间为2010年6月4日至2010年12月4日。因原告未在2010年12月4日之前向被告王儒斌、李春生主张保证责任，保证期间已届满，故被告王儒斌、李春生不承担本案借款的保证责任，原告要求被告王儒斌、李春生承担连带清偿责任的请求本院不予支持。被告王儒斌在本案适用普通程序审理时，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了本次庭审答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘建民于本判决生效之日起五日内偿还原告王柱平借款150000元及利息9975元，共计159975元，并承担自2012年12月5日至本判决确定的付款之日止的利息（按年利率6.65%计算）；＼n二、驳回原告王柱平的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3600元，鉴定费2000元，合计5600元，由原告王柱平负担2000元，被告刘建民负担3600元（案件受理费由原告王柱平预交，鉴定费由被告刘建民预交，相抵后由被告刘建民负担1600元，并随上述借款一并给付原告刘柱平）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。＼n审判长何小军＼n人民陪审员杨宝林＼n人民陪审员李斌＼n二〇一四年一月十日＼n书记员邓佳奇＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。