wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异922号
案外人：任凤华，女，汉族，1966年5月9日生，住吉林省长春市二道区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司与吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪公证债权文书执行一案中，案外人任凤华向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人任凤华于2017年7月25日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人任凤华的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人任凤华撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马可欣
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字511号
申请执行人：济宁市汇汲货运有限公司，组织机构代码号：，住所地：山东省济宁阜桥辖区。
法定代表人：汲长青，董事长。
被执行人：山东山塑置业有限公司，组织机构代码号：，住所地：济宁市。
法定代表人：刘民，董事长。
申请执行人济宁市汇汲货运有限公司依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第550号裁决书，于2015年10月14日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年11月4日作出（2015）济执字第511号裁定书，将该案指定济宁市任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对济仲裁字（2015）第550号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十一月四日
书记员 陈振谭
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执636号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所在扬州市兴城东路71号。
负责人：葛树荣，该支行行长。
委托代理人：陈晓飞，该支行职员。
委托代理人：董斌，该行员工。
被执行人：陈培华，女，1963年3月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：周鹤平，男，1960年1月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：周成，男，1979年8月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人陈培华、周鹤平、周成金融借款合同纠纷执行一案中，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
审 判 员 石 立
审 判 员 袁敦亮
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 孙 翔
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)粤01执2735号
广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司：
关于本院执行你欠缴二审受理费一案，本院作出（2014）穗中法知民终字第42号民事判决已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经知识产权审判庭移送执行，本院于2016年7月22日立案执行，执行标的：1520元。
执行过程中，本院从你的银行账号上扣划了执行款项1520元及收取执行费50元。现将案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一六年九月十二日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄顺法官；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1723号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭勤伟，男，汉族，住长子县。
委托诉讼代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人郭勤伟保险纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2018）晋0481民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人马玉婷，被上诉人郭勤伟的委托诉讼代理人姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉请求：请求二审法院依法查明事实，重新确定被上诉人损失，并予以改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的鉴定系单方委托，诉前鉴定，完全掠夺了我方的知情权、参与权、选择权。二、一审第二次开庭时被上诉人未出庭对自己提供的车辆修复好的照片及维修发票进行质证，明显存在程序违法。
郭勤伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭勤伟向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告车辆损失155060元、鉴定费6000元、拖车费4500元，乘坐人员医疗费632．18元，共计166192．18元；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月23日3时许，原告郭勤伟驾驶×××（×××）号重型半挂货车（车内乘坐张严岗）沿国道309线由东向西行驶至潞城市垂阳村口路段时，因采取措施不当，与同方向张永军驾驶的×××（×××）号货车（车内乘坐王爱霞）尾部发生碰撞，×××（×××）号货车又与同方向秦利军驾驶的×××（×××）号重型半挂货车尾部相撞后，×××（×××）号车又撞于同方向赵同敬驾驶的×××（×××）号重型半挂货车尾部，造成张严岗、王爱霞受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。2017年11月28日潞城市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定郭勤伟负事故全部责任。事故发生后，×××（×××）号重型半挂货车的乘坐人员张严岗在潞城市人民医院检查治疗花费632．18元。涉案车辆在施救过程中产生拖车费4500元，潞城市潞邯汽车服务有限公司出具了上述费用的发票一支。2018年1月5日原告委托北京君恒保险公估有限责任公司对×××（×××）号车辆的损失价值进行鉴定，鉴定意见为车损价值为155060元，花费公估费用6000元。该车在长治市青业汽车维修有限公司进行修理，修理费共计152612元，原告未支付修理费。另查明，×××（×××）号重型半挂货车登记的车辆所有人为长子县万利达汽车运业部，实际车主为原告郭勤伟。长子县万利达汽车运业部出具证明一份，证明中载明因×××（×××）号重型半挂货车产生的任何债权均由实际车主自行主张。还查明，×××（×××）号重型半挂货车在被告处投保了商业三者险，×××机动车损失保险限额为234360元、车上人员责任险（乘客）保险限额为200000元。×××机动车损失保险限额为80280元。保险期间均为2017年1月19日至2018年1月18日。
一审法院认为，原、被告间的商业险保险合同关系均依法成立，应受到法律保护。原告投保的车辆于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。一、关于×××（×××）号车辆乘客张严岗医疗费用理赔款。原告提供了事故发生后的相关门诊收费票据7支，共计632．18元，原告已支付上述费用，并提供了票据的原件。×××（×××）号车辆在被告处投保车上人员责任险（乘客），责任限额为200000元，故被告应在车上人员责任险范围内支付原告保险理赔款632．18元。二、关于×××（×××）号车辆车损金额的确定问题。本院认为应当采纳长治市青业汽车维修有限公司的证明作为车辆定损依据。理由如下：原告曾于车辆实际维修前单方委托北京君恒保险公估有限责任公司对涉案车辆的损失定损，定损金额为155060元。因保险定损发生在涉案车辆实际维修之前，而实际维修费可能高于评估的损失，也可能低于评估的损失，因此，鉴定意见书具有不确定性。车辆维修是一项较为复杂的事项，具有较强的专业性。车辆的实际损失只有待维修完毕后才能确定。故本院认为应当以涉案车辆维修实际产生的费用152516元作为车辆的损失。因原告委托北京君恒保险公估有限责任公司作出的鉴定意见书作出的损失价值具有不确定性，且系原告单方委托，故本院对该鉴定意见书不予采信，因鉴定支付的公估费也应由原告自行承担。综上，被告应当支付原告×××（×××）号车辆的车损为152612元。三、关于其他损失问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，但最高不超过保险金额的数额。拖车费是原告为避免被保险车辆损失扩大在施救过程中支出的合理费用，且原告提供了正式发票，故该费用应由被告承担。被告口头辩称拖车费过高的主张，缺乏证据支持，故本院对其辩解不予采信。根据本院查明的事实，×××（×××）号车辆的拖车费用为4500元。上述费用共计157744．18元，未超过保险责任限额，被告应当在保险责任限额内对原告予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭勤伟保险理赔款合计157744．18元。如被告不能按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623．84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司主张重新确定被上诉人郭勤伟损失的上诉请求，被上诉人郭勤伟提供了修车发票等证据证明其损失情况，而上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未能提供足够反驳证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司对被上诉人郭勤伟的修车费用所持有的异议，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3455元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝志芳
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一八年八月七日
书记员 赵 敏
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）开民监字第00003号＼n原审原告李滢，曾用名李莹，女，1969年7月16日出生，汉族。＼n原审被告湖南省维一兴农生物技术发展有限公司。＼n法定代表人肖勇，董事长。＼n原审原告李滢与原审被告湖南省维一兴农生物技术发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月25日作出（2011）开民一初字第136号民事调解书，现已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：＼n一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；＼n二、再审期间，中止原调解书的执行。＼n院长耿明生＼n二〇一四年一月二十四日＼n代理书记员彭洁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00059号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路171号。
负责人：徐勇，行长。
委托诉讼代理人：李江、仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被执行人：江苏中显集团有限公司，住所地在扬州市邗江区。
法定代表人：张晓鼎，董事长。
被执行人：李贵荣，男，1963年4月16日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：陈小平，女，1965年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与江苏中显集团有限公司、李贵荣、陈小平金融借款合同纠纷一案中，依法评估拍卖了被执行人江苏中显集团名下的位于扬子江北路399号商2-商5的14处商业房地产，但三拍已流拍，未发现被执行人有其他可供执行的材料线索，后申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 吴源萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5541号
上诉人（原审被告）：河北江凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华路106-1号
法定代表人：刘超，该公司经理。
委托诉讼代理人：张继红，女，1964年7月14日生，汉族，住石家庄市长安区，该公司部门经理。
被上诉人（原审原告）：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹树亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁烽烨，该公司员工。
上诉人河北江凯房地产开发有限公司因与被上诉人京鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、审对结果签认单载明：“…本审对造价未考虑施工质量因素。…”。一审判决采信上述签认单的结果，但未考虑涉案工程的施工质量及保修金的处理，显然不妥，发回重审后，请依法处理。2、二审中，上诉人提交了部分现场签证单，签证单上没有建设单位签章和签字。上述签证单所涉金额是否包含在审对结果中，被上诉人未做出合理解释。审对结果明细部分未加盖骑缝章，审对结果报告形式上不完整。发回重审后，参与工程量审对的双方人员须出庭进行说明，进一步查明审对结果的真实性、合法性。3、被上诉人采购材料设备是否按双方约定进行了认质认价？被上诉人讨要工程款是否恶意起诉？被上诉人的起诉与上诉人延期交房是否存在因果关系，需进一步审理查明。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第243号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人河北江凯房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10001元予以退回。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 于 璐
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤01刑终1318号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，出生地广东省广州市，户籍地广州市从化区。因本案于2016年2月29日被羁押，同年3月11日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控的原审被告人陆某犯交通肇事罪一案，于2016年5月16日作出（2016）粤0184刑初242号刑事判决。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经提审上诉人陆某听取上诉意见、审阅卷宗材料，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月21日9时40分，被告人陆某驾驶车牌号码为粤A×××××号长城哈弗小客车，在S118省道广州市从化区太平镇秋枫村路段由东往西行驶，然后左转弯进入广州市从化区太平镇秋枫村路口时，遇被害人武某丁驾驶无牌电动车（车架号：2012060326）沿S118省道西往东方向行驶，由于被告人陆某转弯时未让直行的车辆先行，导致两车发生碰撞，造成被害人武某丁受伤住院治疗，两车损坏的交通事故。被害人武某丁于2016年1月5日经救治无效死亡。经穗公交从认字[2015]第440122201500100_01号道路交通事故认定书认定：陆某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，其过错行为是事故发生的主要原因；武某丁未取得机动车驾驶证，驾驶未登记以及机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，未佩戴安全头盔，其过错行为是事故发生的次要原因；陆某应承担事故的主要责任，武某丁应承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人陆某及时报警，将被害人武某丁送到医院治疗，并赔偿被害人部分医疗费。被告人于2016年2月29日到公安机关自动投案。
上述事实有证人武某乙、武某丙的证言，被告人陆某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故认定书、事故调查报告书，法医学尸表检验报告及照片，保险单，机动车及驾驶人信息查询结果单，医疗发票，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实。被告人陆某在庭审中亦无异议。
原判认为，被告人陆某违反交通管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陆某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人家属部分损失，量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
宣判后，原审被告人陆某不服，以原判量刑过重为由提出上诉，称：其所驾车辆已购买全保，保险金额足以赔偿被害人经济损失；发生事故是意外；其承担事故主要责任，被害人承担事故次要责任。请求二审法院从轻改判。
经审理查明，2015年7月21日9时40分，上诉人陆某驾驶粤A×××××长城哈弗小客车沿S118省道广州市从化区太平镇秋枫村路段由东往西行驶，在左转弯进入太平镇秋某路口时，遇被害人武某丁驾驶无牌电动车（车架号：2012060326）沿S118省道西往东方向行驶，由于上诉人陆某转弯时未让直行车辆先行，导致两车发生碰撞，造成被害人武某丁受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，上诉人陆某及时报警，将被害人武某丁送至医院治疗，并赔偿部分医疗费。被害人武某丁于2016年1月5日经救治无效死亡。上诉人陆某于2016年2月29日到公安机关自动投案。经公安交警部门认定：陆某应承担事故的主要责任，武某丁应承担事故的次要责任。
上述查明的事实，由经原审庭审质证的下列证据证实：
1、到案经过材料，证实破案经过。证实上诉人陆某系投案自首。
2、事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
3、道路交通事故车辆技术检验报告及照片，证实上诉人陆某驾驶的机动车制动系、转向系合格，灯光系不合格；被害人驾驶电动车制动系、灯光系不合格，转向系合格。
4、交通事故车辆痕迹检验笔录，证实涉案两车碰擦痕迹情况。
5、道路交通事故认定书（穗公交从认字〔2015〕第440122201500100_01号），证实上诉人陆某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，其过错行为是事故发生的主要原因；武某丁未取得机动车驾驶证，驾驶未登记以及机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，未佩戴安全头盔，其过错行为是事故发生的次要原因；陆某应承担事故的主要责任，武某丁应承担事故的次要责任。
6、事故调查报告书，证实本次事故调查经过情况。
7、法医学尸表检验报告及照片，证实被害人武某丁系因道路交通事故造成其重型颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡。
8、肇事车辆保险单，证实粤A×××××长城哈弗小客车已购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。其中商业第三者责任险的保险金额为100万元。
9、机动车及驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆信息情况及驾驶人信息情况。
10、户籍资料，证实上诉人陆某及被害人武某丁身份情况。
11、医疗发票，证实被害人武某丁住院期间，上诉人陆某支付部分医疗费。
12、证人武某乙的证言：2015年7月21日9时30分许，我驾驶小客车由太平镇秋枫村返回太平镇高田村，沿着秋某道由南往北行驶。9时40分许，行驶到S118线与秋枫村道交汇处的“T”形路口，我打右转向灯准备驶入S118线时，看见一辆越野小客车沿S118线由东往西方向行驶至秋某路口打左转向灯，很快左转驶入秋某路口，跟着听见“砰”一声，一辆电动车倒在路边。小客车司机立刻停车，接着将伤者送去太平镇医院。
13、证人武某丙的证言：2015年7月21日早上，我在秋某路口卖水果。9时30分许，我看见S188线路口有辆小客车由东往西行驶到路口，跟着左转弯进入秋某路口。小客车转弯时我听到“砰”一声，就看见一个老伯和电动车倒在路上。司机下车看了看老伯，就叫我帮忙报警。跟着司机把老伯扶上他的车往太平镇方向驶去。我就打“110”报警。
14、上诉人陆某对犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人陆某违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故发生，致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人陆某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可轻处罚；能赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。综合考虑本案案情、双方责任、上诉人自首、认罪悔罪以及社会危害性等情节，可对上诉人陆某适用缓刑。上诉人陆某请求二审从轻处罚的上诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市从化区人民法院（2016）粤0184刑初242号刑事判决对上诉人陆某的定罪部分；
二、撤销广州市从化区人民法院（2016）粤0184刑初242号刑事判决对上诉人陆某的量刑部分；
三、上诉人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 张卫勇
审判员 钟 坚
审判员 都龙元
二〇一六年九月十二日
书记员 何 晶
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初176号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1970年8月7日出生，身份证码412721197008071816，汉族，农民。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月26日被西华县公安局刑事拘留，于2015年11月1日被取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人李某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震出庭支持
公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年3月份至8月份期间，被告人李某向西华县西华营镇张某所经营的超市销售“卫群牌”精纯盐5件（每件50袋、每袋400克）、海藻盐（每件60袋、每袋350克），向西华县聂堆镇马那行政村“佳佳超市”销售“卫群牌”海藻盐15件（每件60袋、每袋350克）。经河南省盐产品质量监督检验中心检验，精纯盐为不合格加碘精纯盐，海藻盐为不合格加碘海藻盐。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李某的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，提请依法惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月份至8月份期间，被告人李某向西华县西华营镇张某所经营的超市销售“卫群牌”精纯盐5件（每件50袋、每袋400克）、海藻盐（每件60袋、每袋350克），向西华县聂堆镇马那行政村“佳佳超市”销售“卫群牌”海藻盐15件（每件60袋、每袋350克）。经河南省盐产品质量监督检验中心检验，精纯盐为不合格加碘精纯盐，海藻盐为不合格加碘海藻盐。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某甲、王某乙的证言，河南省盐产品质量监督检验中心检验报告，辨认笔录，西华县盐业管理局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯《中华人民共和国》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 容 静
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1202-1号
申请执行人：姜美英，女，1969年5月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜淑荣，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人姜美英与被执行人姜淑荣身体权纠纷一案，申请执行人姜美英以（2015）莱州沙民初字第775号民事判决已经发生法律效力、被执行人姜淑荣拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人姜淑荣发出执行通知，责令被执行人姜淑荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜淑荣至今未履行。现查明，被执行人姜淑荣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜淑荣的银行存款11468.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二十二日
书记员 张学佐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7187号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：方海英，女，1976年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告方海英金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人方海英下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)锡滨民初字第02609号＼n原告季铭。＼n被告薄辉。＼n被告阮家云。＼n本院在审理原告季铭与被告薄辉、阮家云民间借贷纠纷一案中，原告季铭于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告季铭向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告季铭撤回起诉。＼n本案受理费9128元减半收取4564元，由原告季铭负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长周小舟＼n人民陪审员王芹＼n人民陪审员肖锦芳＼n＼n＼n二〇一五年三月三十一日＼n＼n书记员李玉婷＼n＼n
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初300号
原告郭全红，男。
被告王丽增，男.
被告朱洪，女。
原告郭全红与被告王丽增、朱洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭全红、被告王丽增、朱洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全红诉称，2011年3月，被告王丽增以做生意缺钱为由向原告提出借款请求，并许诺近日归还。原告出于多年邻居情分，不好意思推脱，无奈之下断断续续共计出借340000元人民币给被告王丽增。事后，原告未按当时的承诺还钱，反而推脱。2015年3月18日，被告王丽增为原告出具借条并由其母亲朱洪担保。请求法院：1、依法判令被告王丽增立即归还原告借款本金340000元人民币；2、请求法院依法判令被告王丽增支付原告借款利息81600元（2015年3月18日至2016年3月17日，34万元×2%月利息×12＝81600元）。共计421600；3、请求法院依法判令被告支付原告利息损失（起诉之日至履行完毕期间的利息损失，利息损失按每月2%计算）；4、请求法院依法判决被告朱洪承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告郭全红为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、2015年3月18日借条，其主张内容为：“王丽增因做生意向郭全红借款34万元，以安居街X栋X单元X号（户主朱洪）作抵押，月息五分，于2015年12月30日还清。担保人为朱洪”；
证据2、住房所有权证，证实坐落于新胜街X栋X单元X号住房，其所有权为朱洪；
证据3、2011年3月23日借条，其主张内容为：今借郭全红三万元整，期限一年半；
证据4、2011年8月7日借条，其主张内容为：今借郭全红三万元整；
证据5、2012年3月9日借条，其主张内容为：今借郭全红消防器材款拾万元整。2012.8.9还清；
证据6、2012年3月18日借条，其主张内容为：今借郭全红消防器材款拾万元整。期限为：2012.3.18-2012.9.18；房本抵押；
被告王丽增辩称，答辩人向原告借款34万元不属实，答辩人2011年3月向原告借款3万元，月利息3.3%；2011年8月借3万元，也是每月利息3.3%；2012年3月，答辩人向原告借了20万元，实际收到16万元，直接扣了4万元的利息，借款期限半年。前两笔借款3万元没有约定还款期间，至2012年11月，答辩人每月都归还利息。从2012年11月开始，原告把三笔借款合到一起，每月让答辩人支付5%的利息，每月13000元的利息。2012年11月至2014年10月，答辩人一直都按月支付利息。后来答辩人没有偿还能力，支付不起了。这个34万元的借条是答辩人被威胁签订的，答辩人母亲签字、按手印的时候是一张白纸，剩下内容是让答辩人写的。答辩人不认可借款34万元，答辩人向原告借的26万元，陆陆续续都已经还清了，答辩人已经还了原告35万元了。答辩人不同意还款，利息也不同意还。
被告朱洪辩称，王丽增和原告借款的事情答辩人也不知道。2015年有一天下午，就是写条子那天，王丽增给答辩人打电话让答辩人出来，原告叫答辩人上了他的面包车上，车上好多人，让答辩人给条子上签个字，答辩人问什么条子，他说签吧，没事。然后答辩人就签字了，后面的事情答辩人都不知道，受到起诉书后答辩人才知道借款的事情。答辩人签字时是白条子，答辩人也没有见过这个钱，答辩人不认可，不同意承担连带责任。
被告王丽增、朱洪未向本院举证。
经庭审质证，二被告对原告所举证据的证实性无异议，提出2015年3月18日借条并非是其本意，是在受胁迫下所为。本院经对原告所举证据认为审核认为，原告所举证据形式、内容合法，且与原、被告陈述相吻合，本院予以确认。
经审理查明，原告郭全红与二被告系邻居关系，二被告系母子关系。被告王丽增于2011年3月23日至2012年3月18日分四次向原告郭全红借款共计26万元，月利息3.3%，借款期限为六个月或一年。并用被告朱洪坐落于新胜街X栋X单元X号住房作为抵押（现房本在原告处）。被告王丽增收到借款后依约定向原告每月按3.3%支付利息，从2014年3月起被告王丽增开始以26万元为基数每月按5%向原告支付利息至2014年10月。之后，被告王丽增以资金困难停止支付利息。2015年3月18日，二被告在原告催索下向原告重新书写借条，确认欠原告34万元，以安居街X栋X单元X号（户主朱洪）作抵押，月息五分，于2015年12月30日还清。担保人为朱洪”。借款届满后，被告未如约履行，原告催要未果，诉至本院成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郭全红提交的证据能够证明其与被告王丽增之间存在借贷关系，该关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。被告王丽增应及时归还原告借款。被告朱洪作为担保人因双方对担保方式约定不明，依法认定为连带保证责任。关于欠款数额的确定，原、被告借款本金原为26万元。在借款协议履行期间，原告未能如约履行支付本金和部分利息义务，后经双方于2015年3月18日协商一致，将之前所欠利息8万元计入本金，确认欠款数额为34万元。依据相关法律规定，利息超过年利率24%的超过部分的利息不得计入本金。原告陈述从2014年3月起至2014年10月起月利率按5%计息，超过部分为41600元（26万元×2%×8个月），被告王丽增主张从2012年12月起按月利率5%计息，因其举证不能，本院不予采纳。故本院确定原、被告借款本金经确认后为301600元。原告请求从2015年3月起至清偿日按月利率2%计息合法，本院予以支持。此外，被告王丽增主张原告在借款时曾将4万元扣作利息，因无据为证，本院不予采纳。关于被告以房屋作为抵押一节，因未进行抵押登记，不产生物权效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告王丽增、朱洪于本判决生效后10日内偿还原告郭全红借款301600元；并以301600元为基数按年利率24%计息至本本判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624元（原告已预交），由二被告6785负担，原告负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 高晓华
人民陪审员 路喜枝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵文馨
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2668号
原告段勇，男，1971年10月01日出生，汉族，住正阳县。
被告洛阳万目药业有限公司。
法定代表人周志儒，系该公司总经理。
被告驻马店市金宏泰商务咨询有限公司。
法定代表人周海雷，系该公司经理。
原告段勇诉被告洛阳万目药业有限公司、驻马店市金宏泰商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依原告段勇提供的被告洛阳万目药业有限公司地址，无法向被告送达相关诉讼文书。本院告知原告段勇在指定期限内补充提交被告洛阳万目药业有限公司准确地址或其他联系方式后，原告段勇至今未能补充提交。
经审查，本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息,法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，根据原告段勇提供的被告洛阳万目药业有限公司地址，无法向被告洛阳万目药业有限公司送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告段勇的起诉。
案件受理费550元，退还原告段勇。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑新成
二〇一六年十二月十九日
书记员 王舒望
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1830号
原告：韩美媛，女，1952年4月16日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，现住东方市。
被告：东方广华实业有限公司，住所地：东方市琼西路竹根沟北岸碧海云天小区商业街内。统一社会信用代码91469007676081760N。
法定代表人：林朝辉，该公司总经理。
委托代理人：李聪伶，该公司副总经理。
原告韩美媛与被告东方广华实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告韩美媛于2016年12月26日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩美媛撤回起诉。
案件受理费2586.6元，原告已预交,已减半收取，由原告韩美媛负担。
审判员 刘智莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执495号
王文录：
你与马俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）通民初字第1237号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月23日向本院申请执行，本院于2018年01月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向马俊龙履行生效法律文书确定的义务。
向马俊龙支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费666元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5411号
申请执行人诸暨市大东南小额贷款有限公司
被执行人田文平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00198号，依法向被执行人田文平发出执行通知书，责令被执行人田文平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田文平（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币689402元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 周 超
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执199号之一
申请执行人：董晓娟,女，1979年11月29日出生，汉族，农民，住海阳市辛安镇叶家村
被执行人：叶青光，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住海阳市辛安镇叶家村。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1742号民事调解书，于2017年2月11日向被执行人叶青光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶青光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶青光在中国邮政储蓄银行604564001201846274账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年七月二十七日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法西民初字第328号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人林某，总经理。＼n委托代理人谢某，广东维克胜律师事务所律师。＼n委托代理人杨某。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人庞某，总经理。＼n委托代理人刘某，广东恒和律师事务所律师。＼n原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某、杨某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月被告联系原告，向原告采购型号为宏光A22／Q2-2A等型号的宏光LED产品一批。接到被告订单后，原告按照被告要求的型号、数量、质量积极组织生产并通过顺丰速运公司将货物分5次发送到被告工厂处并由被告工作人员进行签收。根据双方确认的被告签收的送货单，被告须向原告支付货款人民币137，216.94元，但时至今日被告仍然恶意拖欠货款拒不返还，其行为已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的规定》的规定，被告逾期支付货款应当向原告支付违约金人民币8，101.28元（暂计至2012年10月30日止），逾期付款违约金计至还清货款之日止。基于上述事实，原告认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告无故拖欠原告的货款，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币137，216.94元，逾期付款违约金人民币8，101.28元（自2012年3月26日起暂计至2012年10月30日止），（6个月-1年贷款利率6.56%乘以1.5），逾期付款违约金计至还清货款之日止；2、被告承担本案的所有诉讼费用。＼n被告辩称，1、被告只收到原告人民币16，800元的货物，其他货物并没有收到。2、被告收到原告的货物，但是原告的这些货物存在严重的色差，导致双方合作不下去，被告将保留对原告提起诉讼的权利。＼n经审理查明，原告称其受被告电话订货，于2012年3月12日、2012年3月19日、2012年3月20日、2012年3月22日、2012年3月26日分别向被告送货手机LED灯，具体数额分别为人民币16，800元、21，210元、13，440元、16，884元、53，760元、15，122.94元，合计人民币137，216.94元。原告均通过顺风速运快递公司向被告注册地送货，且留有收货人固定电话0755-280××××3。2012年3月13日，被告员工王某在原告的送货单上签名确认，被告认可价值人民币16，800元货物已经收到。其后四次送货，原告均是通过顺丰速运送货，均送至被告注册地，但被告对签收人“邹某”不予认可，不承认“邹某”是被告的工作人员，被告并没有收到上述货物。原告主张被告至今并未支付任何货款。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的顺丰速运单、送货单等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。＼n本院认为：原、被告之间的送货单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，亦可证明被告所欠原告货款的事实，故被告负有按照还款协议向原告支付货款的义务。被告至今未向原告付清款项，其行为已经构成违约。原、被告双方争议的焦点问题是被告收到了多少货物。对此，原告认为原告每次均通过顺丰速运的快递形式向被告送货，每次收货地点都载明是被告的注册地址，被告虽只承认收到价值人民币16，800元的货物，但通过邮单回执上“回单号”与送货单上“顺风快递单号”完全对应可证明，原告是通过快递公司送货给被告，且由被告工作人员签收。被告不认可“邹某”是其工作人员，不承认收到货物。对此本院认为，原告以快递方式送货至被告注册地址，被告认可王某2012年3月13日签收的货物，一个月内原告通过同样的方式向被告送货，以同样的方式由“邹某”签收货物，原告已经穷尽了举证能力，被告不认可收到上述货物，但没有相关证据予以反驳送至其公司地址的货物其没有收到，应承担举证不能的后果。综合分析原、被告的证据，本院认为被告已经收到全部货物更为符合常理，故被告应立即向原告支付所欠货款人民币137，216.94元。被告主张原告的货物有质量问题，但没有向法庭出示证据，本院不予采信。关于逾期付款的利息，原告主张利率按银行同期贷款利率的1.5倍没有法律依据，本院不予支持。被告应自2012年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告某乙公司应于本判决生效之日起二日内向原告某甲公司支付欠款人民币137，216.94元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月26日起计至本判决指定还款之日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币1，603元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员林雪＼n二〇一二年十一月二十八日＼n书记员庄秋玲（兼）＼n书记员李艳岭＼n附本案相关法律条文如下：＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民一初字第2971号＼n原告邱某，女，1985年3月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。＼n委托代理人吴惠萍，女，1963年3月12日出生，汉族，身份证住址同上，系原告母亲。＼n被告朱某，男，1983年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。＼n案由：离婚＼n本院在审理原告邱某诉被告朱某离婚一案中，原告以其因牵涉外国刑事案件而无法回国参加诉讼为由，于2014年1月13日向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告邱某撤回起诉。＼n本案受理费300元减半收取150元，由原告邱某负担。＼n代理审判员陆亮亮＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员欧阳肖玲＼n胡园
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执821号之二
申请执行人：王洪伦，男，1961年出生，汉族，住海阳市海政路**号。
被执行人：迟光成，男，1968年出生，汉族，住海阳市海政路**号。
关于申请执行人王洪伦与被执行人迟光成相邻关系纠纷一案，本院于2017年07月11日冻结了被执行人迟光成在中国工商银行账户内存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人迟光成在中国工商银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年七月二十七日
书记员 林子程
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第788号
申请执行人孙晓晖，女。
被申请执行人湖南省庭都房地产开发有限公司。
法定代表人：陆锋锋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第347号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖南省庭都房地产开发有限公司开发的凯旋帝景2714室商品房一套。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一六年一月十二日
书记员 伍 骏
广东省连南瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1826执187号
申请执行人：高建辉，男，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇。
被执行人：连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司，住所地：广东省连南县三江镇。
法定代表人：赖伟坚。
本院执行的高建辉与连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司的（2016）粤1826执187号确认合同纠纷一案,本院2016年7月5日作出的（2016）粤1826民初17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高建辉申请强制执行，本院于2016年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行查控系统、不动产登记部门进行查询，暂无发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、工商企业等财产。本院于2017年2月28日向申请执行人高建辉告知本案的执行情况，申请执行人在知悉执行情况后同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫逸凡
审判员 李小光
审判员 曾东育
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈土金
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2538号
原告：樊德同，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：黄小芳，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告共同委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。
法定代表人：陈寿荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文律师事务所执业律师。
原告樊德同、黄小芳诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（下称“东泰公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炳烨和被告委托诉讼代理人刘春光、刘玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊德同、黄小芳向本院提出诉讼请求：东泰公司支付逾期办理房屋不动产权证书违约金18412.6元。事实和理由：2012年12月24日，樊德同、黄小芳与东泰公司签订《商品房买卖合同》，购买东泰公司位于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府5号楼401室商品房，面积89.73平方米，价款511461元。樊德同、黄小芳依约履行支付购房款义务。按商品房买卖合同第十四条关于产权登记的约定，“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内，取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”约定，根据附件六合同补充协议第三条“对本合同第八条、第十一条的补充”约定，东泰公司应于2015年1月31日前交房，承担逾期办证违约责任时间为2015年5月1日始，至2016年4月25日霞浦县国土资源局作出房屋不动产权证书止，逾期360天，以购房款总额511461元×0.01%／日×违约天数360天=18412.6元。
东泰公司辩称，其不是办证主体，仅是受托协助买受人代办房屋权属证书，并已履行了协助办证义务，2016年3月14日办理了初始预登记。东泰公司认同违约金的起算时间为2015年5月1日，同意承担2015年5月1日至2016年3月14日按约定计算方式计算的逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，樊德同、黄小芳与东泰公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定樊德同、黄小芳购买东泰公司位于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府5号楼401室商品房，面积89.73平方米，价款511461元。东泰公司于2014年10月31日前交房。合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内，取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同补充协议第三条“对本合同第八条、第十一条的补充”第6款约定，“由于本项目地处沿海，不可预见的台风等恶劣天气将影响施工工期，乙方（樊德同、黄小芳）同意交房期限有三个月时间顺延”；第四条“对本合同第十四条的补充”约定，“买受人同意由出卖人向房屋权属登记机构代办权属登记及国有土地使用权证登记，买受人在商品房交付之日起五日内，应向出卖人提供办理房屋权属登记所需的资料证件及缴清各种税费，若因买受人责任不能在规定的期限内办理房屋权属登记的，出卖人不承担责任”；“产权登记，买受人同意委托出卖人向房屋权属登记机构代办权属登记及国有土地使用权证登记”；“非因出卖人原因导致延期办证的，出卖人不承担任何违约责任”。樊德同、黄小芳依约缴清了包括购房价款、房屋所有权转移契税、住宅专项维修资金、登记费、代办费等费用。2016年3月14日，霞浦县国土资源局向东泰公司颁发东泰华府5号楼不动产权证书。2016年4月25日，霞浦县国土资源局向樊德同、黄小芳颁发东泰华府5号楼401室不动产权证书。上述事实当事人双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，东泰公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定的樊德同、黄小芳取得房屋权属证书，是指东泰华府5号楼401室的不动产权证书，故东泰公司取得东泰华府5号楼不动产权证书的时间不能作为东泰公司承担逾期办证的截止时间。合同补充协议约定的出卖人“代办权属登记及国有土地使用权证登记”，即约定办理东泰华府5号楼401室不动产权证书的义务由东泰公司完成，东泰公司为本案不动产权证书的办证义务主体，没有证据证明东泰公司逾期办证系因买受人责任或非因出卖人原因。
综上所述，樊德同、黄小芳与东泰公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东泰公司逾期办理不动产权证书，构成违约，应依约承担违约责任。因此，樊德同、黄小芳的诉讼请求，予以支持。东泰公司的抗辩意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，判决如下：
福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内给付樊德同、黄小芳违约金18412.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取计130元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年九月二十日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1701号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐志华，男，1976年4月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：李丹，湖南福城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：侯同生，男，1963年11月19日生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人:张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
再审申请人唐志华因与被申请人侯同生民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐志华申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据，侯四云的调查笔录，一、二审时申请人已经提出了异议。侯四云在二审时出庭不是新证据。2、二审查明的还款4000元事实不知道依据在哪里。3、原来归还的10万元是利息，二审适用法律错误，利息计算不当。请求依法进行再审。
侯同生提交意见称：原二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，唐志华的部分再审申请理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李雪梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1911号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年6月19日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化，无业，住永新县。曾因犯盗窃罪于2014年8月1日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月23日被羁押并被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1939号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月18日开始，被告人郭某某租住东莞市虎门镇镇口社区时尚公寓113房作为临时住处。同月22日，郭某某和吸毒人员龙某、尹某某、张某（均另作处理）在上述房间内吸食毒品冰毒，22时许，公安机关到该公寓检查，在上述房间内将涉嫌容留他人吸毒的郭某某和吸毒人员龙某等三人抓获，在房间内查获吸管2条等吸毒工具一批。
以上事实，被告人郭某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人郭某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人郭某某判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人郭某某对量刑建议没有异议。具体到本案，被告人郭某某曾经因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法还可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年9月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 李政
第2页，共3页
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初442号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号。
法定代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所实习律师。
被告：张璇，女，汉族，1986年12月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）与被告张璇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告南昌恒兴物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费383.9元，减半收取计191.95元，由南昌恒兴物业管理有限公司负担。
审判员 周小军
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 岚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢351号
江静：
怀化市河西家电发展有限公司、尹会元：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第665号民事判决，在执行你们物权保护纠纷一案中，本院于2018年6月14日将涉案的怀化河西家电城9栋2号门面交付给申请执行人江静，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月二日
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第245号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年11月17日凌晨，被告人胡某在宁波市鄞州区某村，采用溜门的方式，进入某公寓222号暂住房，窃得苟某某放在房间内桌子上的一台紫红色戴尔牌笔记本电脑（价值人民币1495元）。后被告人胡某在鄞州区某村某电脑店以900元销赃给潘某，赃款已化用。同月29日21时许，被告人胡某在某公寓221号暂住房内被抓获，赃物被追回并发还失主。＼n上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苟某某的陈述，证人潘某、戴某、赵某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验检查工作记录，暂扣、发还物品清单及照片，转让协议，价格鉴定结论书，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员马晓＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员张坤
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民二初字第2001号＼n原告郑绍坚，男。＼n委托代理人高华，广东金启律师事务所律师。＼n被告招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。＼n负责人王耀球。＼n委托代理人徐磊，该公司职员。＼n本院在审理原告郑绍坚与被告招商银行股份有限公司广州分行信用卡纠纷一案中，原告以与被告达成和解并履行完毕为由于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告郑绍坚撤回起诉。＼n本案受理费2300元减半收取1150元，由原告郑绍坚负担。＼n审判长陈绍基＼n审判员何晖辉＼n代理审判员陈诗嫒＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员潘梦雅
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初824号
原告：朱明，男，1971年3月14日出生，汉族，个体，住同江市。
委托代理人：马凤香（与原告夫妻关系），女，1973年4月3日出生，汉族，个体，住同江市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交反诉或上诉，代签，代收法律文书。
被告：姜运博，男，1992年3月4日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：姜少军，男，1970年6月4日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：李春华，女，1963年1月19日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：马洪国，男，1965年6月5日出生，汉族，个体，住同江市。
原告朱明诉被告姜运博、姜少军、李春华、马洪国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明及其委托代理人马凤香到庭参加诉讼，被告姜运博、姜少军、李春华、马洪国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜少军、姜远博共同偿还原告借款本金111000元、已结算利息75400元及未结算利息按照本金111000元按照月利率2%自2018年2月12日起至本息全部清偿时止。2、要求被告李春华、马洪国对上述借款本金及利息承担连带保证还款责任。3、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月22日向原告借款人民币100000元，已经偿还本金50000元。被告于2014年8月12日借款20000元、2015年8月19日借款60000元。被告李春华、马洪国是借款保证人。原、被告于2018年2月12日进行结算，被告姜少军、姜运博给原告出具借据，借款本金111000元，结算利息75400元。如被告姜少军、姜运博在2018年3月31日前卫还清本金，被告不放弃利息，本息一并主张。在接借据中李春华、马洪国继续自愿为借款承担连带担保责任，保证期为两年。约定日期已过，原告多次索要未果，诉至法院。
被告姜运博、姜少军、李春华、马洪国经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩材料。
原告朱明围绕诉讼请求依法提交了借据等证据。本院经审理认定事实如下：被告姜少军、姜运博自2014年3月22日至2015年8月19日期间分三次在原告处借款180000元，期间已经还款50000元。借款由李春华、马洪国担保。2018年2月12日经借贷双方结算，二被告姜少军、姜运博共欠原告朱明借款本金人民币111000元，前期利息为75400元。约定还款期限为2018年3月31前付清本金，原告放弃结算的利息，逾期则本息一并主张。约定借期月利率为2%。该借款仍由被告李春华、马洪国连带担保。因借款已经逾期，借款人未偿还借款，原告提起诉讼。
本院认为，二被告在原告处多次借款，在2018年2月12日进行了结算，为原告出具了借据，该案为民间借贷关系。被告在结算时约定了还款时间及附加条件。借款到期后，被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四十五条规定，被告应当按约定期限履行返还借款的义务。被告未按约定期限返还借款，附条件成就，原告提出被告返还借款本金111000元并主张给付结算的利息75400元的请求合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，原告主张逾期还款利息的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告主张按约定期间月利率2%给付逾期占用借款利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第第二十六条第二款的规定，原告在约定的保证期限内提起诉讼，原告要求被告李春华、马洪国承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。
综上所述，对朱明要求被告姜少军、姜运博返还借款本金111000元，给付结算利息75000元，逾期借款利息自2018年2月12日起至本金给付时止按月利率2%计算的诉讼请求应予支持。请求由担保人李春华、马洪国承担连带担保的诉讼请求应予支持。诉讼费应当由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四十五条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、姜运博、姜少军于判决生效后三日内返还朱明借款本金111000元人民币；给付利息75400元；给付逾期利息以111000为基数，自2018年2月12日起按月利率2%计算至本金返还之日止。
二、被告李春华、马洪国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元减半收取2014元由被告姜运博、姜少军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一八年八月十日
书记员 张 鹏
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）丽执字第305号
申请执行人刘知道
被执行人蒋平炎，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蒋平炎发出执行通知书，责令被执行人蒋平炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋平炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋平炎（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币127682.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 蓝天辰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初572号
原告王素芹，女，1955年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告：张欣，女，1972年8月13日出生，满族，住河南省焦作市山阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：张涛，河南荣旗律师事务所律师。
被告：何有武，男，1949年9月9日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：李爱香，女，1962年12月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告王素芹、张欣诉被告何有武物权保护纠纷一案中，原告王素芹、张欣于2018年8月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王素芹、张欣的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素芹、张欣撤回起诉。
案件受理费减半收取计96元，由原告王素芹、张欣承担。
审 判 长 廉玉光
人民陪审员 杜荣康
人民陪审员 屈继霞
二〇一八年八月九日
书 记 员 申茹静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4434号
申请执行人：ＸＸ飞，男，1986年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县，公民身份号码×××。
被执行人：北京水兵壹号科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号10号楼5层510。
法定代表人：韩洪。
本院在执行ＸＸ飞与北京水兵壹号科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年八月二十日
书记员 王海兵
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2142号
申请执行人松山区人口和计划生育局。
住所地：赤峰市松山区振兴街道小桥巷。
委托代理人贾国龙，副局长。
被执行人繆成祥，男，43岁，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人宋秀艳，女，41岁，汉族，现住赤峰市松山区。。
本院在执行松山区人口和计划生育局依据我院（2013）松行非诉字第37号行政裁定书申请执行繆成祥、宋秀艳社会抚养费征收纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松行非诉字第37号行政裁定书书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月二十二日
书记员 陆广华
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1402号
原告河南宏业光大建设有限公司，住所地焦作市。
法定代表人王爱生，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭超，男，该公司员工。
被告焦作市恒旭置业有限公司，住所地焦作市。
法定代表人王淑珍，该公司董事长。
原告河南宏业光大建设有限公司诉被告焦作市恒旭置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南宏业光大建设有限公司委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼，被告焦作市恒旭置业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宏业光大建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告交纳的履约保证金10万元并支付违约补偿金102700元；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，原、被告签订了一份《施工保证承诺书》，该协议约定原告为《恒旭康桥小区（一期）3、5、6号工程施工合同》缴纳履约保证金。依据该承诺书的约定，原告缴纳保证金后2个月内，被告无法提供施工场地，被告应在一个月内退还原告保证金。合同签订后，2014年8月6日、8月8日，原告按照被告要求向被告缴纳了履约保证金100万，但被告却迟迟无法提供施工场地。后经原告多次催要，被告于2014年11月20日、2014年12月20日分二次退还了原告履约保证金90万元，但剩余的10万元保证金被告却一直以种种理由推诿，时至今日被告仍未返还原告。依据原、被告签订的《施工保证承诺书》的规定：“2014年9月15日之前，由于甲方的原因无法提供工程开工场地条件，致使乙方无法进场开展工作的，甲方按照每天1300元向乙方支付违约补偿金”。为此，原告要求被告返还原告履约保证金并支付违约补偿金。综上，被告的行为已经构成违约，且给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。
原告河南宏业光大建设有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：工程施工合同一份、施工保证承诺书一份、收据两张、汇款单三张、郑建设证言一份。被告焦作市恒旭置业有限公司未提交答辩状，亦未提交证据。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，原告河南宏业光大建设有限公司与被告焦作市恒旭置业有限公司于2014年8月7日签订了《施工保证承诺书》，明确约定了原告按照施工合同协议书缴纳完履约保证金之后2014年9月15日之前，被告应提供工程开工场地条件，若由于被告的原因无法提供工程开工场地条件，致使原告无法进场开展工作，被告需按照1300元/天向原告支付违约补偿。另约定，被告在原告缴纳保证金的2个月后仍无法提供工程开工场地条件的，应在1个月内退还保证金。
合同签订后，原告先后于2014年8月6日、8月8日两次共向被告缴纳了100万履约保证金。但被告至今未向原告提供工程开工场地，致使原告一直未能施工建设。后经原告多次催要，被告分别于2014年11月20日、12月20日退还了原告履约保证金共计90万元，剩余10万元至今未退还。
本院认为，原、被告之间签订的《施工保证承诺书》、《恒旭·康桥小区（一期）工程施工合同补充协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，证实了原、被告之间的合同关系。原告已支付履约保证金，被告未提供施工场地，致使原告未能施工，违反约定，被告应依照双方约定退还原告的履约保证金并支付违约赔偿金。被告未到庭答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。原、被告双方约定的违约赔偿金高于原告诉讼请求所主张的金额，原告对于自己权利的处分符合法律规定，要求被告支付款项的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市恒旭置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河南宏业光大建设有限公司履约保证金10万元，并支付违约补偿金102700元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由被告焦作市恒旭置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 杨万鹏
二〇一八年八月九日
书 记 员 董华杰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢261号
张新建：
申请执行人张新建与被执行人文传江劳务合同纠纷一案，（2016）浙0211民初535号法律文书已发生法律效力，申请执行人张新建向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人文传江已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢261号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2019号
原告：许克业，男，1955年2月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄民康，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：曾广贤，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：曾红芳，女，1979年5月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：王明坤，男，1965年7月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：洞口县水东龙平加油站，住址：洞口县水东镇杨万社区。
经营者:王明坤，男，1965年7月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
原告许克业诉被告曾广贤、曾红芳、王明坤、洞口县水东龙平加油站民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许克业及其诉讼代理人黄民康、被告曾广贤、曾红芳、王明坤、洞口县水东龙平加油站共同特别授权委托诉讼代理人刘乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许克业向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金232460元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2015年，被告曾广贤因缺少资金常向原告借款，2015年4月，经结算，被告曾广贤共欠原告许克业232460元，该欠款由王明坤与洞口县水东龙平加油站担保偿还。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。
被告曾广贤、曾红芳、王明坤、洞口县水东龙平加油站辩称：欠款属实，该欠款不属于曾广贤、曾红芳夫妻共同债务，曾红芳不应承担还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对提交的证据，当事人均无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年，被告曾广贤因缺少资金常向原告借款，2015年4月，经结算，被告曾广贤共欠原告许克业232460元，该欠款由王明坤与洞口县水东龙平加油站连带保证担保偿还。曾红芳与曾广贤系夫妻，该欠款在其婚姻存续期间所借。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，曾广贤欠许克业借款，理应返还。该欠款系其夫妻存续期间所借，曾红芳亦未能举证系曾广贤个人债务，故应认定为夫妻共同债务。王明坤与洞口县水东龙平加油站为该债务提供连带保证担保，故应承担连带偿还的担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由曾广贤、曾红芳、王明坤、洞口县水东龙平加油站于本判决生效后15日内连带偿还许克业借款232460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4786元，由被告曾广贤、曾红芳负担（原告预交的诉讼费由其向本院申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 贺远林
审判员 雷吉尔
审判员 张帮和
二〇一七年三月十日
书记员 周炜博
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2936号
原告：穆国建，男，1974年4月3日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告：陈海动，男，1967年3月13日出生，汉族，住河间市。
被告：陈学坡，男，1990年11月2日出生，汉族，住河间市。
原告穆国建与被告陈海动、陈学坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆国建的委托代理人吴圈池、被告陈学坡到庭参加诉讼，被告陈海动经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息6700元(利息暂计算至起诉之日,以后利息按约定计算至清偿为止);2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月21日，被告陈海动以冀Ｊ×××××吉利牌小型轿车质押，并由被告陈学坡担保，向原告借款20000元，借款期限自2017年10月21日起至2017年11月19日止，借款利率为月息5分，双方签订了借款协议书。借款到期后，经原告多次催要，被告仅给付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未还。
被告陈学坡辩称：原告诉讼基本属实，当时是陈海动借款的，但实际用款人是陈学坡，被告陈学坡暂时没有偿还能力。
被告陈海动未提交答辩。
原告为证实自己的主张提交以下证据:
1、提交原、被告双方签订的汽车抵押借款协议书。2、被告陈海动为原告出具的借条。3、转账记录一份。4、被告出具的收条一份。以上四份证据均用于证实被告陈海动以冀Ｊ×××××小型轿车作为质押物，另由被告陈学坡作为担保人向原告借款2万元，借款期限30天，月利息5分的事实。该款打入陈学坡指定农行账号19000元，另外1000元给付的陈学坡现金。
被告陈学坡对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的以上证据被告陈学坡均无异议，故对原告证据1、2、3、4效力予以确认。
被告陈学坡未提交证据。
通过原、被告双方的陈述，举证、质证，结合本院对原、被告证据的评议意见，本院对本案事实认定如下：
2017年10月21日，被告陈海动以冀Ｊ×××××吉利牌小型轿车质押，并由被告陈学坡担保，向原告借款20000元，借款期限自2017年10月21日起至2017年11月19日止，借款利率为月息5分，双方签订了借款协议书。借款到期后经原告多次催要，被告给付原告1000元利息。现被告尚欠原告借款本金及所剩利息未还。庭审中被告陈学坡认可是该笔借款的实际用款人。
本院认为，合法的借贷关系应受到保护。二被告向原告借款事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定，二被告应共同承担偿还原告借款本息的民事责任。关于原告主张的利息，为月息5%，年息为60%，逾期加收每天1%的违约金，远超过年息24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告主张的借款利息应以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。被告陈学坡辩称偿还原告利息1500元，原告对此予以否认，原告只认可被告陈学坡偿还利息1000元，被告陈学坡就自己辩解为提供证实，故对被告该辩解不予采信。被告陈海动经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学坡、陈海动共同偿还原告穆国建借款本金20000元及利息(利息按年利率24%计算，自2017年10月21日起至清偿之日止，扣除被告陈学坡已给付利息1000元。)。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告陈学坡、陈海动共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一八年八月十五日
书记员 左 妍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3656号
原告：北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内。
法定代表人桑国魏，总经理。
委托诉讼代理人宋怡萍，女，该公司职员，住北京市海淀区圆明园花园别墅小区公司宿舍。
被告：陈治平，男，1933年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告陈治平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司之委托诉讼代理人宋怡萍，被告陈治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳物业费828.24元、有线电视费9元、电费274.1元、水费59.2元、热水费104元，上述费用合计1274.54元；2、陈治平承担本案诉讼费。事实和理由：我公司2007年6月30日前，一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费、停车费、并代收代缴电费、水费、热水费、供暖费、有线电视费等服务费用。陈治平拥有北京圆明园花园别墅小区x房屋，建筑面积：138.04平方米。陈治平作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时支付我公司物业管理费、停车费及由我公司代收、代缴的有线电视费、电费、水费、热水费、供暖费等服务费用的义务。但陈治平自2007年4月起至今，长期欠交我公司上述费用，合计欠交费用人民币1274.54元。现陈治平长期拖欠上述费用，且经我公司多次催讨无果，故我公司诉至法院。
陈治平辩称，2007年4月至2007年6月之间确实没有交纳物业费，但是原告的起诉已经超过诉讼时效。第一，2007年6月，我们家的主卧、卫生间水管漏水，房间浸湿，我向大华邦物业公司报修，但是大华邦物业公司不予维修，我为此自行支付维修费450元，大华邦物业公司也没有补给我。大华邦物业公司服务不到位，不履行物业合同，大华邦物业公司无权要求我交纳物业费，且物业公司还需赔偿我支出的维修费450元。第二，我没有收到过物业管理收费单，我没交费，责任不在我。因为我没有收到过催款明细和总数，所欠物业费的具体数额我都不知道。不同意大华邦物业公司主张的物业费和违约金。第三，2007年7月中旬，大华邦物业公司在没有宣布任何通知的情况下，停止热水供应，要求大华邦物业公司赔偿我所受损失。第四，大华邦物业公司十年后才提起诉讼不合理。第五，大华邦物业公司的起诉对我来说是无理的主张，导致我生活不正常，要求大华邦物业公司赔偿我精神损失5000元。第六，大华邦物业公司管理不善，没有资格收取物业费，大华邦物业公司所做违法事宜，应负赔偿责任，赔偿我水管维修费450元、热水器1462元，精神损失5000元，共计6912元。诉讼费由大华邦物业公司自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2003年6月27日，陈治平与大华邦物业公司就该小区x号房屋（建筑面积138.04平方米）签订业主入住合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过渡期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费为每建筑平方米3.5元/月（带电梯），每建筑平方米3元/月；代收、代缴项目收费标准为：水、电（按市政府市物价局规定收费），天然气1.7元/立方米，阳光卫视台（每月3元），有线电视（每台每月12元）；其它服务项目收费标准为：热水费8元/吨、机动车存车费150元/辆/月、照明费（楼道公用）实际发生量记价分摊。该标准还注明：1、物业公司查抄水、电表时间为每月25日-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有常期出差的业主，请提前预定或通知物业公司回来立即补交所欠费用；4、无正当理由不按时交费者，将按应缴费用的每日千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定的变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况相应调整，恕不另行签署相关文件。合同履行期间，水费、电费的收费标准进行了相应调整。2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。根据大华邦物业公司收费通知单，陈治平拖欠大华邦物业公司诉讼请求所主张费用。大华邦物业公司分别于2009年6月、2011年2月、2012年12月、2014年12月以物业房屋为送达地址给陈治平邮寄了催款通知或律师函，催缴欠费。大华邦物业公司在小区张贴公告、催缴通知催缴欠费。大华邦物业公司在小区张贴公告催缴欠费。庭审中，陈治平认可所欠费用的时间和金额，但主张大华邦物业公司没有履行义务，为此提交了四份本小区业主的证明；陈治平就大华邦物业公司造成其损失6912元，未提交合法有效的证据。
另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题；2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解未果。
本院认为，大华邦物业公司与陈治平签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司过渡期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。鉴于大华邦物业公司分别于2009年6月、2011年2月、2012年12月、2014年12月以物业房屋为送达地址给陈治平邮寄了律师函，大华邦物业公司在小区张贴公告，催缴上述欠费，向其主张过上述费用，大华邦物业公司在小区张贴公告、催缴通知催缴欠费，且2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解，表明大华邦物业公司未明显怠于行使权利，诉讼时效并未经过，故陈治平主张大华邦物业公司诉讼请求已过诉讼时效的请求，本院不予采信。在合同实际履行过程中，大华邦物业公司为小区提供了相关物业服务，陈治平作为小区业主，理应根据其签订的收费标准交纳相应物业费及有线电视费、电费、水费、热水费、供暖费、停车费等费用，故大华邦物业公司要求陈治平支付物业费、有线电视费、电费、水费、热水费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌减20%。因陈治平就大华邦物业公司造成其损失6912元，未提交合法有效的证据，故其要求大华邦物业公司赔偿损失6912元的主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
陈治平于本判决生效后七日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费六百六十二元六角、有线电视费九元、电费二百七十四元一角、水费五十九元二角、热水费一百零四元，以上共计一千一百零八元九角。
如果陈治平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五十元，北京大华邦物业管理有限责任公司已预交，由陈治平负担，于本判决生效后七日内向北京大华邦物业管理有限责任公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沙月亮
审判员 周志辉
审判员 赵 倞
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 云
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终28号
上诉人（原审自诉人）王某某，女，1959年7月28日出生，汉族，初中文化，退休工人，住河南省开封市顺河回族区。
原审被告人汪某某，男，1954年4月10日出生，汉族，初中文化，退休工人，住开封市顺河回族区。
开封市顺河回族区人民法院审理自诉人王某某诉被告人汪某某犯重婚罪一案，于2017年12月11日作出（2017）豫0203刑初150号刑事裁定，驳回自诉人王某某对被告人汪某某的起诉。原审自诉人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院经审查认为，被告人汪某某与池某某于1979年12月18日在开封市龙亭区民政局办理了结婚登记，2003年6月26日经法院调解离婚，法院调解书生效后双方已解除婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十五条规定，离婚后男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记。汪某某与池某某未到婚姻登记机关办理过复婚登记，双方不存在婚姻关系。自诉人提供的汪某某于2007年6月6日以原结婚证遗失为由补办的其与池某某的结婚证，系汪某某隐瞒与池某某离婚事实取得，汪某某当日申请开封市公证处做出的公证书证明汪某某与池某某于1979年12月18日在开封市登记结婚，均不能证明汪某某与池某某离婚后还存在合法的婚姻关系，故自诉人指控被告人汪某某于2013年7月4日与自诉人结婚构成重婚罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人王某某对被告人汪某某的起诉。
上诉人（原审自诉人）王某某上诉称，汪某某隐瞒与池某某之间存在婚姻关系的事实，与其登记结婚的行为构成重婚罪，请求二审法院撤销一审裁定，以重婚罪追究汪某某刑事责任并判令汪某某对其给予精神赔偿。
本院经审查认为，汪某某与池某某在法院调解下，达成离婚协议，法院作出调解书对二人的离婚协议进行了确认，调解书生效后，二人之间的婚姻关系已经解除，且在汪某某与王某某登记结婚前，汪某某与池某某并未到婚姻登记机关进行复婚登记，汪某某与池某某之间已不存在夫妻关系。上诉人王某某称汪某某在与池某某存在婚姻关系的情况下与其登记结婚，汪某某构成重婚罪的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 李玉龙
审判员 陈岩筠
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 杰
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第3623号＼n原告韩某某，女，1982年5月2日生，汉族，无业，住济南市＼n委托代理人亓存鹏，男，1982年10月28日生，汉族，济南市中民意法律服务所法律工作者，住济南市。＼n被告尹某甲，男，1972年9月15日生，汉族，现羁押于济南市监狱第12监区＼n原告韩某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员郁文莉任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人亓存鹏，被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韩某某诉称，我与被告尹某甲自由恋爱，于2004年5月11日登记结婚。2005年7月27日生一子尹某乙。2011年左右，被告尹某甲因罪被判处有期徒刑。现我与被告尹某甲夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求判令我与被告尹某甲离婚，婚生子尹某乙由我抚养，抚养费由我自行负担。＼n被告尹某甲辩称，我不同意离婚。＼n经审理本院认定，原告韩某某与被告尹某甲于2002年相识并建立恋爱关系，恋爱期间感情较好，于2004年5月11日登记结婚，婚后初期感情一般，于2005年7月27日生育一子取名尹某乙。婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，矛盾未能及时解决。2012年初，被告尹某甲因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑五年，现羁押于济南市监狱第12监区。原告韩某某与被告尹某甲均认为夫妻感情已经破裂。庭审中被告尹某甲表示同意离婚。＼n原告韩某某主张，因被告尹某甲现无法抚养孩子，故离婚后其子尹某乙由原告韩某某抚养，抚养费由原告韩某某自行负担。对于原告韩某某的该项主张，被告尹某甲表示认可，被告尹某甲称待其出狱后再要求变更抚养关系。＼n原告韩某某与被告尹某甲均主张无夫妻共同财产。＼n以上事实，由结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、（2011）市刑初字第343号民事判决书、山东省济南监狱会见卡及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原告韩某某与被告尹某甲自由恋爱，恋爱期间双方相处较好，有一定的婚姻基础。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，且产生纠纷后双方未能及时沟通，加以解决。2012年初，被告尹某甲因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑五年，现羁押于济南市监狱第12监区。现原告韩某某与被告尹某甲均认为夫妻感情已经破裂。被告尹某甲表示同意离婚。故本院认定原告韩某某与被告尹某甲的夫妻感情已经破裂，对原告韩某某的离婚请求，本院予以支持。原告韩某某主张离婚后尹某乙由其抚养，抚养费由其自行负担，被告尹某甲对于原告韩某某的该项主张表示认可，被告尹某甲称待其出狱后再要求变更抚养关系。故原告韩某某与被告尹某甲之婚生子尹某乙由原告韩某某抚养，抚养费由原告韩某某自行负担。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：＼n一、准予原告韩某某与被告尹某甲离婚。＼n二、原告韩某某与被告尹某甲之子尹某乙由原告韩某某抚养，抚养费由原告韩某某自行负担。＼n案件受理费25元，由原告韩某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员郁文莉＼n二〇一四年一月十五日＼n代理书记员王腾＼n
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初644号
原告：范阳斌，男，1984年9月24日出生，汉族，居民，住寻乌县，
被告：罗雁忠，男，成年，汉族，住寻乌县。
本院在审理原告范阳斌诉被告罗雁忠民间借贷纠纷一案过程中，原告范阳斌于2017年6月29日以与被告罗雁忠协商一致为由，向本院提出撤回对罗雁忠起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范阳斌撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告范阳斌负担。
审 判 员 黄忠信
二〇一七年六月二十九日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱阳执字第244号＼n申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n被执行人：赵连明。＼n本院作出的（2011）莱阳商初字第1056号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人赵连明银行账户存款44×××61.65元，冻结期限为6个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘振军＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员迟永进
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1490号
原告李如文。
委托代理人邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
被告孙传起。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人张令武，该公司职工。
本院在审理原告李如文诉被告孙传起、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李如文申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李如文撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，诉讼保全费120元，计261元，由原告李如文负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年四月六日
代书记员 张 婷 婷
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初1782号
原告：关明涛，男，1973年2月24日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，个体工商户，现住三亚市天涯区。
委托代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。
被告：文世才，男，1975年5月23日出生，汉族，海南省东方市人，个体工商户，现住东方市。
原告关明涛与被告文世才买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关明涛的委托代理人胡建、被告文世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关明涛的诉讼请求：判决被告向原告支付剩余货款10000元。事实和理由：原、被告之间素有酒水买卖来往，后双方买卖合同期满终止，经结算，至2015年4月18日，被告尚欠原告货款10000元，被告向原告出具了欠条，后经原告追讨，被告未偿还，原告向被告出具律师函，被告于2016年9月14日收到，但并未支付，故诉至法院。
被告文世才辩称：被告没有拖欠货款，欠条上的款项实际上是合同的约束款，即履约保证金。原告说要和被告重新签订合同，故被告给原告出具欠条，但是被告出具欠条后，原告没有与被告签订合同，且将双方约定的货物卖给其他的销售商。
本院经审理查明，原告向被告提供北大仓酒，被告作为销售商出售，双方在合作期限届满后，被告出具欠条一张。
本院认为，本案的争议焦点是被告出具的欠条中10000元的性质。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。首先，原告主张被告欠其货款，但是在被告作出合理的解释后，原告除了欠条一张外，没有其他证据（如合同、供货单等）予以佐证；其次，从欠条的内容来看：“今欠北大仓货款10000元整”，而在上述内容之后注明：“2015年4月18日之前的所有欠单已结清，作废”。可见，在写欠条的当天，双方已经结清了2015年4月18日之前的帐，而如果当天又欠10000元的货，那么双方就形成了新的约定，可是从原告的证据及被告的答辩来看，双方并没有达成新的约定，而原告也没有提供相应的证据证明当天又向被告提供10000元的酒，故原告的主张，没有事实根据，证据不足，本院不予支持。另，在酒行的供销习惯中，双方为了销售市场的稳定性，会约束供货方不在同一销售区域内提供同一品种酒给其他酒行从而给合作的销售商造成市场竞争的冲击，而供货商为了防止销售商从别的渠道购买同一品种酒，双方会有关于合同履行金或者合同约束金的约定，这是行业习惯，故被告的说法，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关明涛的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告关明涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪福，男，汉族，生于1952年9月28日，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹春菊，女，汉族，生于1959年9月27日，四川省江油市人，不识字，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国邮政储蓄银行股份有限公司江油支行。住所地四川省江油市城区。
负责人强志龙，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市雁门镇营业所。住所地四川省江油市。
负责人魏万江，该所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王永伦，男，汉族，生于1981年7月3日，现在在江油市雁门镇信用社工作，住四川省江油市。
再审申请人王洪福、尹春菊因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江油支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市雁门镇营业所、王永伦储蓄存款合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪福、尹春菊申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏缺乏证据证明，且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）规定请求再审。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，再审申请人王洪福、尹春菊主张”存入邮政银行雁门所得存款约12万元被他人支取”，因未提供相应的证据加以证明，原一、二审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。故原二审法院的判决认定的事实清楚，适用法律正确。
综上，王洪福、尹春菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洪福、尹春菊的再审申请。
审 判 长 徐光明
代理审判员 洪 路
代理审判员 唐 明
二〇一四年一月十八日
书 记 员 罗 英
＼n广西壮族自治区平南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民初字第2099号＼n原告岑仲权，男，1970年10月8日出生。＼n被告苏永球，男，1957年10月25日出生。＼n被告胡仁珍，女，1958年1月20日出生。＼n原告岑仲权与被告苏永球、胡仁珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成由代理审判员韦权峻担任审判长，人民陪审员彭国智、罗继红参加的合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。速录员王敏红担任记录。原告岑仲权到庭参加诉讼，被告苏永球、胡仁珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。＼n原告岑仲权诉称，2012年2月10日，被告苏永球、胡仁珍因做生意急需资金周转，向原告借款30000元，约定按月利率30%计息，并由被告出具一张借条交原告收执。借款到期限后，原告多次催收未果。因二被告是夫妻关系，借款是用于家庭共同经营生意，属于夫妻共同债务。故请求法院判令两被告共同清偿借款本金30000元，并支付从2012年2月10日（借款日）起至还清之日止按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；由两被告负担本案诉讼费。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、借条原件一张，证实被告于2012年2月10日向原告借款30000元的事实；申请本院调取的证据有：3、户籍登记证明、平南县平南镇城湖社区居民委员会证明各一份，证实被告苏永球、胡仁珍是夫妻关系。＼n被告苏永球、胡仁珍没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏永球、胡仁珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月10日，被告苏永球、胡仁珍夫妇因经营水果生意急需资金周转，由被告苏永球出具借条一张，向原告岑仲权借款30000元。借条内容为“因生意资金周转，今借到岑仲权人民币叁万元整（30000），定于2012年3月10日还清。逾期按30%月息罚计。借款人：苏永球2012年2月10日”。但借款到期后，两被告没有依约还款付息，原告多次追讨未果，遂于2013年7月9日向本院提起诉讼。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏永球向原告岑仲权借款30000元的事实，有原告提供的《借条》为凭，本院对原告岑仲权与被告苏永球之间的债权债务关系依法予以确认。由于借款时被告苏永球与被告胡仁珍是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告苏永球所欠原告借款属于被告苏永球、被告胡仁珍的夫妻共同债务。借款到期后两被告拒不还款显属违约，原告岑仲权要求两被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告还主张由两被告支付从借款日起至还清日止按照商业银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，经查，双方约定借款逾期后才按30%的月利率给付利息，原告称双方另以口头形式约定有利息证据不足，本院不予采信，因此，应以借款逾期之日为利息起算日；另外，由于双方约定的利率明显高于中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张按银行利率四倍计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告苏永球、胡仁珍共同偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算：从2012年3月11日起按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告岑仲权。＼n案件受理费894元，由被告苏永球、胡仁珍共同负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费894元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判长韦权峻＼n人民陪审员彭国智＼n人民陪审员罗继红＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员李辉华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢330号
谢开菊：
怀化市河西家电发展有限公司、尹会元：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第255号民事判决，在执行你们物权保护纠纷一案中，本院于2018年6月14日将涉案的怀化河西家电城13栋11号门面交付给申请执行人谢开菊，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月二日