＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东三法民三初字第1008号＼n原告李玉星，男，汉族，1981年4月11日出生，住广东省陆河县。＼n委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。＼n被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。＼n负责人罗恒盛，该公司总经理。＼n委托代理人陈璐，男，汉族，1981年10月18日出生，住广东省莞城区。＼n原告李玉星诉被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称“太平财险东莞公司”）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李玉星的委托代理人吴辛欣、被告太平财险东莞公司的委托代理人陈璐等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李玉星诉称，2013年4月13日14时00分许，原告李玉星驾驶其所有的粤N号小型轿车在东莞市常平镇东深线九江水路段，与刘远光驾驶的粤L货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及原告李玉星受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定由原告李玉星负事故的全部责任，刘远光不负事故的责任。本次事故造成原告的损失有粤N号小型轿车的维修费214034元、评估费8220元、拖车费400元，合计222654元。肇事车辆粤N号小型轿车在被告太平财险东莞公司处购买了商业险。车辆经修复后原告向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告损失222654元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告太平财险东莞公司辩称，答辩人已对粤N号小型轿车进行核定，定损价格为91350元，而原告自行委托的东莞市东信价格评估有限公司对粤N号小型轿车的评估定损价格为214034元，与答辩人的定损价格相差122684元，应对肇事车辆的损失进行重新鉴定，损失应当以重新鉴定结论为准。＼n本院查明并确认如下事实：＼n2013年4月13日14时00分许，原告李玉星驾驶其所有的粤N号小型轿车在东莞市常平镇东深线九江水路段，与刘远光驾驶的粤L货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及原告李玉星受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定由原告李玉星负事故的全部责任，刘远光不负事故的责任。＼n被告认为粤N号小型轿车已经被告定损并出具定损单，原告不应在未通知被告的情况下，自行委托对车辆损失进行评估，且被告的定损与评估价格差额巨大，向本院申请就粤N号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定。经本院准许，依法委托中国检验认证集团深圳有限公司对粤N号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定。2013年10月20日，中国检验认证集团深圳有限公司作出的评估鉴定结论为粤N号小型轿车于2013年4月13日出险造成的车辆损失为136410元。被告垫付鉴定费用29275元，有相关鉴定费发票佐证。原告质证认为，中国检验认证集团深圳有限公司所作出的鉴定报告价格偏低，维修费用以原告实际支出为准，请法院考虑市场价格的实际情况酌情计算维修费；根据保险法第六十四条的规定，为查明保险标的的损失程度，所支付的费用应由保险人承担，故鉴定费用应由被告承担。＼n原告提交东莞市交通事故车辆损失价格鉴定结论书、价格鉴定表、车损照片、评估费发票、东莞市公信价格评估有限公司的营业执照、价格评估机构资质证书、汽车配件费发票，证明粤N号小型轿车的损失情况及评估鉴定费用；提交拖车费发票，证明相关费用的支出。被告质证认为，对原告自行委托的维修价格、评估费发票有异议，应以重新鉴定的价格为准；拖车费请法院依法处理。＼n另查，原告李玉星所有的粤N号小型轿车在被告太平财险东莞公司处投保了商业第三者责任险20万元及不计免赔特约险、车辆损失险42万元及不计免赔特约险；事发时在保险期限内。＼n以上事实有的工商查询结果、组织机构代码证复印件、事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定结论书、司法鉴定报告书、价格鉴定表、车损照片、评估费发票、营业执照、价格评估机构资质证书、汽车配件费发票、评估费发票、拖车费发票、保险车辆损失情况确认书及本案开庭笔录等在卷佐证。＼n本院认为，本案属于财产损失保险合同纠纷，原告与被告之间签订的保险合同，属于双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。对于交警部门认定原告李玉星负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于粤N号小型轿车在被告太平财险东莞公司处投保了车辆损失险42万元及不计免赔特约险，被告太平洋财险东莞公司应在车辆损失险限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。＼n中国检验认证集团深圳有限公司作出的关于粤N号小型轿车的评估鉴定结论为维修费用合计136410元，该鉴定是本院依法委托，程序合法，鉴定结果公正，本院予以采信，故粤N号小型轿车的维修费认定为136410元。粤N号小型轿车的拖车费200元，有拖车费发票佐证，本院予以支持；粤L货车的拖车费200元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，由于原告未在被告处投保交强险，故原告主张该拖车费用由被告承担，本院不予支持。两次司法鉴定分别产生评估费用8220元、29275元，共37495元，结合鉴定车辆损失价格及鉴定费用，本院酌情认定原、被告各承担一半即18747.5元。原告因本次事故所产生的维修费136410元、拖车费200元，共136610元，属于车辆损失险42万元限额范围内，故扣除粤L货车的交强险无责任财产损失赔偿限额100元、被告多垫付的评估费用29275元-18747.5元=10527.5元，被告应赔偿原告136610元-100元-10527.5元=125982.5元。驳回原告超出上述计算标准的诉讼请求。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：＼n一、限被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李玉星125982.5元；＼n二、驳回原告李玉星的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费4640元，由原告李玉星负担2015元，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担2625元。本案诉讼费原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长黎长勇＼n审判员余志球＼n人民陪审员李燕芳＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员杜星恒＼n附相关的法律法规条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n《中华人民共和国保险法》＼n第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n