安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初6123号
原告：邵静，女，1960年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：淮南中北巴士有限公司，住所地安徽省淮南市洞山西路35号,组织机构代码15022059-4。
法定代表人：杜声锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，男,该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路四通商厦6层，统一社会信用代码91340400577055241W（1-1）。
主要负责人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根生，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王贵清，男，该公司法律顾问。
原告邵静与被告淮南中北巴士有限公司（以下简称淮南中北公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵静及其委托诉讼代理人范鹏飞、被告淮南中北公司的委托诉讼代理人张斌、蒋忠新，被告人寿淮南支公司的委托诉讼代理人杨根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计105972.4元；2.人寿淮南支公司在保险责任范围内承担保险责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日，刘斌驾驶的皖Ｄ×××××大型客车，沿淮河大道由北向南行驶至淮河大道朝阳路交叉口南侧入公交车站时，与同向骑电动自行车行驶的邵静发生碰撞，致邵静受伤、直接财产损失。经淮南市交警支队田家庵一大队道路交通事故认定书认定刘斌负事故主要责任，邵静负事故次要责任。原告因交通事故住院治疗，后经司法鉴定机构鉴定，被评定为十级伤残，误工期为120日、护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费为8000元。淮南中北公司作为肇事车辆的所有人，人寿淮南支公司作为承保单位，应对原告的损失承担赔偿责任。
淮南中北公司辩称:1.本起事故给原告造成的损失是客观的，处理过程中我司借10000元给原告治疗，如果治疗过程中有多余部分应退给我司；2.该事故车辆在人寿投保了交强险及限额为10万元的商业三者险，基本可以满足原告的要求；3.原告诉请部分赔偿项目略高，误工费按照每日150元计算略高，结合原告提供的相关证据，按照安徽省公布的餐饮业标准，达不到每天150元，应该按照每天100元计算；精神抚慰金略高，应按照5000元计算。
人寿淮南支公司辩称：1.答辩人作为本案的被告，是基于淮南中北公司在答辩人处为事故车辆皖Ｄ×××××号车投保交强险和商业三者险（未投保不计免赔），答辩人不是本案实际侵权人，严格按照法律规定和保险合同的约定，在保险限额内按照事故责任承担原告诉请的合理部分；2.原告诉请的医疗费应根据医疗机构出具的正规票据，结合门诊手册、住院病历、药品清单确定，本案中的非医保费用不应由答辩人承担，应扣除不低于20%的非医保用药金额；3.误工费应提供相应的误工损失证明，否则对误工费不予认可；4.本案诉讼费、鉴定费属间接费用，答辩人不予承担；5.被答辩人其他诉请，部分标准过高、部分于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的身份证、户口本复印件各1份，能证明原告的身份情况、户别为非农业家庭户，受伤时年满55周岁，该证据本院经审查予以确认；
2.原告提交的住院病案、出院小结各1份、医疗费发票6份、用药清单4份，能证明原告的伤情及住院治疗花费情况；人寿淮南支公司辩称不承担非医保费用，但并未提供证据证明保险公司向被保险人就扣除非医保费用履行了告知义务，亦未提供证据证明非医保用药的范围，故本院对其意见不予采信；该证据本院经审查予以确认；
3.原告提交的证明1份，能证明原告在小街开饭店，该饭店是其主要收入来源，该证据本院经审查对其真实性予以确认；
4.原告提交的司法鉴定意见书2份、发票1份，能证明原告因交通事故造成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，取出内固定术需8000元，支付鉴定费2650元；该证据本院经审查予以确认；
5.淮南中北公司提交的交强险、商业三者险保单复印件各1份，能证明肇事车辆在事发时在人寿淮南支公司投保交强险和限额为10万元的商业三者险，未投保不计免赔；该证据本院经审查予以确认；
6.淮南中北公司提交借条1份，能证明事故发生后，原告从淮南中北公司借款10000元用于治疗的事实，因本案双方当事人均认可该事实，且同意该款作为垫付款处理，故本院经审查对该证据予以确认；
7.人寿淮南支公司提交的交强险和商业三者险条款各1份，能证明保险条款的内容，但人寿淮南支公司并未提供证据证明保险公司向被保险人就免责事项、扣除非医保用药等履行了告知义务，亦未提供证据证明非医保用药的范围、数额，故本院对其真实性予以确认，对人寿淮南支公司认为其不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费的证明观点不予确认。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、肇事车辆皖Ｄ×××××大型客车的所有人为淮南中北公司，在人寿淮南支公司投保交强险及限额为10万的商业第三者责任保险（未投保不计免赔），刘斌是淮南中北公司的驾驶员，事故发生在其工作过程中等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月13日14时10分，刘斌驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的大型客车沿淮河大道由北向南行驶至淮河大道与朝阳路交叉口南侧驶入公交站时，与同向邵静驾驶的电动自行车碰撞，致邵静受伤、直接财产损失。淮南市交警支队田家庵一大队认定刘斌负事故主要责任，邵静负次要责任。邵静于事故当日被送至淮南市第一人民医院治疗，入院诊断为左肩锁关节脱位，住院治疗6天后，于2016年3月19日出院。2016年3月21日，邵静因左肩锁关节脱位、左肩袖损伤、心律失常等前往淮南新康医院住院治疗，于2016年4月8日出院，实际住院18天。2016年8月12日，邵静委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行评定，鉴定意见为：邵静因道路交通事故致左肩锁关节脱位，经手术治疗后，遗留左下肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，钢板内固定取出术约需8000元。人寿淮南支公司以该鉴定意见书载明的左关节活动度测量值，按照相关计算方式进行测算，左肩关节活动度不能达到丧失10%的标准，且邵静鉴定时内固定在位，一定程度影响其关节活动度为由申请对邵静的伤残等级进行重新鉴定，其余各方当事人均同意重新鉴定。本院依法委托安徽同德司法鉴定所对邵静的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见仍为十级伤残。人寿淮南支公司支付鉴定费1050元。该鉴定意见送达各方当事人后，双方在规定期限内均未提出异议。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘斌驾驶的大型客车负事故主要责任，邵静驾驶的电动自行车负事故次要责任，本院依法酌定刘斌应承担的责任比例为80%，邵静应承担的责任比例为20%。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。刘斌系淮南中北公司的驾驶员，其在工作中发生交通事故造成邵静人身伤害，应由淮南中北公司承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，邵静因交通事故导致的损失，应由人寿淮南支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由人寿淮南支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由淮南中北公司按照责任比例承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费21208元，有相应的病历，医疗费票据予以印证，本院予以确认；
2.后续治疗费8000元，有相应的鉴定意见书确定系必然发生的费用，本院予以确认；
3.住院伙食补助费630元（30元/天×21天），原告计算标准符合法律规定，其共住院24天，按照21天主张住院伙食补助费，不超过法律规定，本院予以确认；
4.营养费1800元（30元/天×60天），原告计算标准符合法律规定，营养期60日有相应的鉴定意见书予以佐证，符合法律规定，本院予以确认；
5.护理费6840元（114元/天×60天），原告计算标准符合法律规定，护理期60日有相应的鉴定意见书予以佐证，本院予以确认；
6.误工费18000元（150元/天×120天），原告误工期经鉴定为120日，原告提供的证据能证明其以开饭店为收入来源，故其误工费本院酌定按照上一年度餐饮行业平均工资确定，应为11056元（33629元÷365天×120天）；
7.残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%），原告于1960年6月1日出生，系非农业家庭户，其伤情被评定为十级伤残，原告计算标准、年限、系数均符合法律规定，本院予以确认；
8.交通费800元，原告并未提供与其就诊时间、地点、人次相符合的交通费凭据，本院酌定按照原告住院天数，每天5元的标准计算，应为120元（5元×24天）；
9.精神损害抚慰金6000元，原告因交通事故构成十级伤残，其精神遭受较大痛苦，但原告对本起交通事故的发生亦存在过错，承担次要责任，故本院依法酌定精神损害抚慰金为4000元；
10.鉴定费2650元，系原告为确定事故损失程度的合理支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。加之人寿淮南支公司并未提供证据证明其与投保人签订了机动车险责任免除告知书时，也未提供鉴定费由侵权人自行承担的证据，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以确认；
11.财产损失500元，原告主张电动车损坏、衣服损失500元，但并未提供证据证明车辆维修花费情况及车辆、衣物购买时间、价格、品牌、损坏程度等，故该项费用本院不予确认。
以上各项损失合计110176元，其中人寿淮南支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告78538元（误工费11056元+护理费6840元+交通费120元+鉴定费2650元+残疾赔偿金53872元+精神损害抚慰金4000元）。人寿淮南支公司在商业三者险范围内赔偿原告14714元[（医疗费21208元+后续治疗费8000元+营养费1800元+住院伙食补助费630元-10000元）×80%×（1-15%不计免赔率）]，淮南中北公司应赔偿邵静2597元[（医疗费21208元+后续治疗费8000元+营养费1800元+住院伙食补助费630元-10000元）×80%×15%（不计免赔率）]，因原、被告双方均认可淮南中北公司垫付医疗费10000元，故邵静应获得的赔偿合计为95849元(10000元+78538元+14714元+2597元-10000元)，淮南中北公司的垫付款已超出其应赔偿的数额，故在本案中不再承担赔偿责任，邵静的其他各项损失应由人寿淮南支公司赔偿。淮南中北公司支付的超过其应赔偿部分的垫付款可与人寿淮南支公司协商解决或者另案处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邵静各项损失合计95849元整；
二、被告淮南中北巴士有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告邵静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2419元，依法减半收取1209.5元，由原告邵静负担115.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担1011元，被告淮南中北巴士有限公司负担83元；鉴定费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 孙金鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 邱晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。