wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡商初字第665号＼n原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行，住所地：菏泽市中华路970号，机构代码：86885984-8。＼n法定代表人：王瑞璞，行长＼n委托代理人：张建峰。＼n委托代理人：王圣涛。＼n被告：王志圆，农民。＼n被告：木朝现，农民。＼n被告：王友平，农民。＼n原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告王志圆、木朝现、王友平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张建峰、王圣涛，被告王志圆、木朝现、王友平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告农业银行诉称：2011年10月6日，原告依照与被告王志圆、木朝现、王友平在2009年10月28日签订的中国农业银行农户贷款借款合同向被告王志圆发放借款30000元，被告木朝现、王友平为连带责任担保人，借款到期日为2012年10月5日。借款到期后，各被告未履行相应义务，截止至2013年8月24日，被告王志圆尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息共5334.64元，为实现原告债权，提起诉讼。＼n被告王志圆辩称：有贷款的事实，但是贷款的钱我们都没用，都是郭士来的窑厂用的，故我们不应当承担还款责任，对本金、利息、逾期利息的数额无异议。＼n被告木朝现辩称：同王志圆答辩意见。＼n被告王友平辩称：同王志圆答辩意见。＼n经审理查明：2009年10月27日，被告王志圆向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款30000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××16）。被告木朝现、王友平在担保人栏签字并按压名指印。＼n2009年10月28日，原告农业银行与被告王志圆（作为借款人）、木朝现（作为担保人）、王友平（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告王志圆向原告农业银行借款30000元，由原告农业银行发放至被告王志圆的银行卡（卡号：62×××16），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2009年10月28日至2012年10月27日的额度有效期内向被告王志圆提供借款，被告王志圆可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告木朝现、王友平对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。＼n2011年10月6日，原告农业银行向被告王志圆发放借款30000元，到期日为2012年10月5日，截止至2013年8月24日，被告王志圆尚欠原告农业银行借款本金30000元及利息、逾期利息共5334.64元。＼n被告王志圆、木朝现、王友平对上述证据及尚欠原告农业银行的借款本金、利息、逾期利息的数额均无异议。本院对原告农业银行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。＼n被告王志圆、王友平各提交借条1份，用以证明该借款被案外人所用，故被告王志圆、木朝现、王友平不应当承担还款及担保责任。＼n原告农业银行对2份借条的关联性提出异议。＼n本院经审查后，对该2份借条的关联性不予认可。＼n以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。＼n本院认为：本案书证《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王志圆尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人木朝现、王友平应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告王志圆偿还借款本金30000元，支付利息、逾期利息5334.64元，及2013年8月24日之后产生的利息、逾期利息，并由被告木朝现、王友平承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。＼n依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王志圆偿还原告农业银行本金30000元，并支付利息、逾期利息5334.64元及2013年8月24日之后产生的逾期利息（2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告木朝现、王友平承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。＼n二、被告木朝现、王友平向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王志圆追偿。＼n如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费683元，由被告王志圆、木朝现、王友平共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王辉＼n审判员张志博＼n人民陪审员杨玉祥＼n二〇一三年十月十日＼n书记员赵立
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初7208号
原告：周斌，男，1990年1月8日出生，住内蒙古武川县。
被告：刘鑫锐，男，1998年2月8日出生，住四川省成都市。
原告周斌与被告刘鑫锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告刘鑫锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清为止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并写下借条承诺一个月内还清，利息按2%支付。到期后，被告以各种理由一再推脱，拒不偿还。
被告刘鑫锐未作答辩。
原告周斌围绕诉讼请求举示了借款合同、收据、个人基本信息表等证据，被告刘鑫锐未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2018年4月8日，被告因自主创业需要向原告借款5万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限自2018年4月8日至2018年5月7日。当天原告向被告支付了借款，被告出具收据一张，收据载明利息为月利率2%，若逾期不还，将按借款的10%收取每日的违约金。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告拒不履行还款义务的行为是错误的。原告要求被告偿还借款本金5万元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，原告诉请按月利率2%计息，符合当事人的合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。
被告刘鑫锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
由被告刘鑫锐在本判决生效之日起五日内偿还原告周斌借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率24%从2018年4月8日计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘鑫锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一八年八月十五日
书记员 唐蜜蜜
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4066号
申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司
被执行人汪德保，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3405号，依法向被执行人汪德保发出执行通知书，责令被执行人汪德保履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪德保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪德保（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币106220.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘琰
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执284号
申请执行人赵水先。
被执行人徐韶华。
申请执行人赵水先与被执行人赵水先徐韶华民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1429号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人徐韶华未按期履行法律义务，申请执行人赵水先向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人徐韶华在金融部门无存款，去向不明，暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1429号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款300000元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 蔡 力
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴织商初字第547号＼n原告：朱建忠。＼n委托代理人：金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。＼n被告：袁伟承。＼n原告朱建忠与被告袁伟承民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于同年11月14日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2014年2月26日，在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建忠的委托代理人金秀娟到庭参加诉讼，被告袁伟承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告起诉称：2011年10月23日，被告袁伟承向原告朱建忠借款60000元，并出具借条一份，约定还款期限为2011年11月6日，若逾期归还则按违约处理，违约金为借款本金的16%，并约定在湖州市吴兴区人民法院管辖，原告当天支付被告现金60000元。到期后原告多次催讨，被告仍未偿还借款，故而诉至法院，请求依法判令：一、被告袁伟承立即归还借款本金60000元并承担违约金9600元。二、被告承担本案诉讼费用。＼n原告朱建忠为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了借条一份，用于证明被告袁伟承向原告借款60000元以及双方就逾期还款作了相关约定的事实。＼n被告袁伟承未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n对原告朱建忠提交的证据，经本院审核后认为内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。＼n本院经审理查明：2011年10月23日，被告袁伟承向原告朱建忠借款60000元，约定借款期限自2011年10月23日至2011年11月6日；借款人如违约应向出借人承担违约责任，违约金以借款本金的16%计算；出借人因借款人逾期违约而追偿上述债权产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担。同日，原告将借款60000元以现金方式交付被告袁伟承，被告当场出具借条一份。借款到期后，被告袁伟承未偿还借款。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告袁伟承未按期返还原告借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告袁伟承返还借款60000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告袁伟承承担按借款本金16%计算违约金之诉请符合双方约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告袁伟承应返还原告朱建忠借款60000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。＼n二、被告袁伟承应支付原告朱建忠违约金9600元，限于本判决生效之日起七日内清偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1540元，公告费550元，合计诉讼费2090元，由被告袁伟承负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判长章豪杰＼n代理审判员莘欣＼n人民陪审员邵汉权＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员叶伟
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终700号
上诉人（原审原告）：汉滨区恒口镇西店村二组。
负责人：方胜利，系该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：方春波，男，1976年2月17日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区。
上诉人汉滨区恒口镇西店村二组（以下简称西店村二组）因与被上诉人方春波返还原物纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
西店村二组上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令方春波返还非法占用的公用道路62.4m2;3.诉讼费由方春波承担。事实和理由：1.原审裁定认定村民小组为群众性自治组织与《民法总则》规定其为集体经济组织，具有法人资格相悖；2.原审裁定为村民小组增设起诉条件违背《民法总则》公平原则的规定；3.原审裁定适用法律不当，错误适用了《村委会组织法》，最高人民法院的《答复》不是司法解释，不具有法律效力。
方春波未作答辩。
西店村二组向一审法院起诉请求：依法判令方春波返还非法占有的集体公用道路面积62.4㎡。
一审法院认为，西店村二组作为群众性自治组织，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》（[2006]民立他字第23号）：村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。本案方胜利作为西店村二组组长因涉及村民利益事项以西店村二组名义向法院起诉，应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定履行民主议定程序，召开村民大会形成会议决议。现方胜利向法院提交了西店村二组村民签字、恒口镇西店村的证明用以证实本次诉讼已经组内多数村民同意，程序合法。方春波以二组并未召开小组会议为由明确提出异议。因方胜利提交的二组部分群众书面签字无相关会议记录、会议决议佐证，且其提交的签名在书写中存在瑕疵，故方胜利现有证据尚不足以证实其履行过民主议定程序，故方胜利以西店村二组的名义起诉，因程序瑕疵，应当予以驳回。依照《中华人民共和国村民委会员组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第一款第九项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定：驳回西店村二组组长方胜利以村小组名义提起的诉讼。
本院审理查明，2016年7月5日，西店村二组起诉方春波，请求返还非法占用的集体道路。2016年9月21日，陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2016）陕0902民初1457号民事裁定，驳回西店村二组组长方胜利以村小组名义提起的诉讼。2017年6月5日，陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2017）陕0902民申6号民事裁定，准许再审申请人西店村二组撤回再审申请。
本院认为：从本案查明事实来看，本案所涉纠纷西店村二组在2016年7月5日已提起诉讼，陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2016）陕0902民初1457号民事裁定，驳回西店村二组组长方胜利以村小组名义提起的诉讼。该裁定已生效。本案诉讼与陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1457号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应裁定不予受理，因本案已经受理，应裁定驳回起诉。
综上，西店村二组的上诉请求不能成立，一审裁定适用《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》和《中华人民共和国村民委会员组织法》相关规定驳回起诉，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条、第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周红梅
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年九月十二日
书记员 熊礼飞
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1175号
原告：谢某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘平，湖南超创律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓华雄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
原告谢某某与被告黄某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某履行房地产转让合同的附随义务，立即协助原告办理房地产过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月26日签订《出售房屋协议书》，约定被告将自已位于新田县龙泉镇先云路一栋房屋中220平方米的房地产转让给原告，协议签订后，原告向被告交清购房地款人民币281，600元。该协议约定了购买房地产的四至界限，以及被告协助原告办理过户登记手续等。被告的房屋土地系划拨用地，原告代被告申请办理变更为商住用地并交清税费后，于2013年申请建房，获得批准后于2014年下半年建成一座六层楼房。2014年下半年原告要求被告依照协议约定协助过户，到国土部门签字，但由于种种原因，被告至今未签字。为此，原告特具文起诉，请求法院依原告之诉讼请求迅速判决。
本院经审查认为：根据被告黄某某向本院提供的新政字第715号《房屋所有权证》的内容来看，诉争的标的物系被告黄某某、谢晨英、黄远峰、黄娜共同共有，而原告谢某某在本案中起诉的被告仅为黄某某，且原告在诉讼过程中未申请追加其他的共有人为被告，属被告的主体不全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓 辉
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7909号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告程现，男，1957年6月10日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告程现借款合同一案，本院于2017年12月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯亚斌
江苏省海安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第0018号＼n公诉机关海安县人民检察院。＼n被告人刘某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月26日被海安县公安局取保候审。＼n辩护人徐盛旺。＼n海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员华珣出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人徐盛旺到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n庭审中，被告人刘某甲对起诉指控的事实和定性均无异议。其辩护人提出被告人刘某甲患有精神分裂症，建议从轻处罚的辩护意见。＼n经审理查明，被告人刘某甲于2013年10月22日11时左右，酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿原221省道行驶至海安县李堡镇供电所门前地段时被执勤民警查获。归案后被告人刘某甲如实供述了醉酒驾车的事实。＼n经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某甲被查获时血液中的乙醇含量为125.1mg／100ml。＼n2013年11月18日，经扬州市五台山医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某甲罹患精神分裂症（缓解期），具有完全刑事责任能力。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、徐某、刘某乙的证言，书证海安县公安局制作的现场检查笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及单据、血样提取登记表、机动车销售统一发票、监控录像的照片，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲无机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，可酌情从重处罚；鉴于其罹患精神分裂症（缓解期），且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚，综合上述情节，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n????????????????????????????????????????????审判员许晓莉＼n二〇一四年一月二十八日＼n见习书记员丁冀＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款＼n在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0102民初511号
原告：陕西隆德建筑安装工程有限公司。
法定代表人：胡小兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志坚，内蒙古经纬律师事务所，特别授权。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：董伦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师，特别授权。
原告陕西隆德建筑安装工程有限公司诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告陕西隆德建筑安装工程有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西隆德建筑安装工程有限公司在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陕西隆德建筑安装工程有限公司撤回对被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陕西隆德建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 李
泽芳
人民陪审员 孟丽
旌
人民陪审员 李春
秀
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘芸
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3879号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120102777337809Q）,住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。
法定代表人：戈宁轩，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。
被告：刘文彬，男，1963年11月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告刘文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴子珺
湖北省阳新人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初1648号
原告：王素珍，女，1978年9月28日出生，汉族，农民，住阳新县。
委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。
被告：刘恒仁，男，1994年10月12日出生，汉族，农民，住阳新县。
原告王素珍与被告刘恒仁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王素珍及其委托代理人李晓波到庭参加了诉讼，被告刘恒仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案理已审理终结。
原告王素珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还购房款130,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告将其在阳新县白沙镇建材小区北门口的第一门面出售给原告，并双方签订一份《门面出售合同》，合同约定门面总价格500,000元，交房时间为2017年4月1日前。合同签订后，原告向被告支付首批购房款150,000元，约定如期不能交房，被告将购房款150,000元退还给原告，并出具了欠条。到期后被告无法履行合同，原告遂找被告催讨此款，除被告已偿还20,000元外，余款130,000元拖欠至今未还。诉至法院。
被告刘恒仁未提出答辩。
经审理查明，2016年8月28日，原、被告双方签订一份《门面合同》，合同约定被告将其在阳新县白沙镇建材小区北门口的第一门面面积（3.5米×18米）出售给原告，总价款500,000元，交房时间为2017年4月1日前。2016年8月27日，原告王素珍通过银行转帐72,600元至被告刘恒仁指定帐户，2016年8月28日现金支付77,400元，合计150,000元，并于当日由被告刘恒仁向原告出具欠条，约定如2017年4月1日不能交付门面，被告将退还本金150,000元，后该《门面合同》未能履行，原告王素珍遂要求被告刘恒仁退还购房款。2017年11月10日，被告父亲王元松代为返还20,000元，余款130,000元被告未予返还，双方发生纠纷，继而诉至本院。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。原、被告双方签订《门面合同》，由被告刘恒仁将阳新县白沙镇建材小区北门口的第一门面出售给原告王素珍，后该合同未能履行，后被告刘恒仁向原告王素珍出具欠条，约定由被告刘恒仁将收取原告王素珍门面款150,000元退还给原告王素珍，双方据此形成债权、债务关系。被告刘恒仁应按约退还给原告王素珍支付的购房款。被告已支付20,000元，实际欠款130,000元，其拖欠不还无理。故对原告要求被告偿还欠款130,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘恒仁经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘恒仁偿还原告王素珍欠款130,000元，此款在本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘恒仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一八年八月六日
书记员 陈希文
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执31-1号
申请执行人：陈幼清。
被执行人：邱利。
申请执行人陈幼清与被执行人邱利民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00299号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由被执行人邱利向申请执行人陈幼清偿还借款40000元及利息。因被执行人未按民事判决书自动履行义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人邱利有银行存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱利银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一六年二月一日
书记员 丁昌旺
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终3号
原公诉机关共青城市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李记托，绰号“矮子”，男，1969年11月13日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，无业,现住湖南省岳阳市平江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月8日被刑事拘留,同年7月13日被逮捕。
被告人吴四忠，绰号“四伢子”，男，1977年11月12日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，厨师,现住湖南省岳阳市平江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月13日被刑事拘留,同年4月14日被逮捕。
共青城市人民法院审理共青城市人民检察院指控原审被告人吴四忠、李记托犯盗窃罪一案，于2016年12月2日作出（2016）赣0482刑初63号刑事判决。原审被告人李记托不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李记托申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李记托撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李记托撤回上诉。
共青城市人民法院（2016）赣0482刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张志伟
代理审判员 吴 思
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘 丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第702号
上诉人（原审被告）常晋娟。
委托代理人刘锐。
被上诉人（原审原告）牛美芳，系本案受害人苏永明之妻。
被上诉人（原审原告）苏科，系本案受害人苏永明之子。
被上诉人（原审原告）苏某，系本案受害人苏永明之女。
被上诉人苏某的法定代理人牛美芳，系苏某之母。
被上诉人（原审原告）苏喜，系本案受害人苏永明之父。
被上诉人（原审原告）任二女，系本案受害人苏永明之母。
上列五被上诉人的委托代理人靳贤，系被上诉人苏科、苏某叔叔。
原审被告李二小。
原审被告高全永。
原审被告华安财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司营业一部，住所地大同市城区大庆路都市旺角小区1栋3号商铺二层。
代表人杨友贵，该公司经理。
上诉人常晋娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳高县人民法院（2015）阳民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常晋娟及其委托代理人刘锐、被上诉人牛美芳、苏科、苏某、苏喜、任二女的委托代理人靳贤，原审被告李二小到庭参加诉讼。原审被告华安财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司营业一部（以下简称华安财保大同公司）、高全永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，死者刘光辉因交通事故给他人造成的损失所形成的债务并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。该笔债务应当用死者刘光辉的个人财产予以赔偿。因其在本案所涉交通事故中不幸死亡，其个人财产转化为遗产，由其法定继承人继承，则各继承人应依法在所继承遗产范围内先行赔偿债权人的各项损失。故原审法院在发回重审后应依法追加各继承人后由各继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳高县人民法院（2015）阳民初字第148号民事判决；
二、发回阳高县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 张晨曦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 丽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执104号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码：67651971-8。
负责人潘声华，行长。
委托诉讼代理人：陈凌偲，系该行员工。
被执行人：倪江锋，男，汉族，1982年9月7日出生，住福安市，
被执行人：林小青，女，汉族，1984年10月6日出生，住福安市，
被执行人：倪绍英，男，汉族，1963年12月14日出生，现住福安市，
被执行人：倪爱玉，女，汉族，1966年5月8日出生，住福安市，
被执行人：倪增锋，男，汉族，1970年12月17日出生，住福安市,
被执行人：卢渊珠，女，汉族，1975年6月6日出生，住福安市,
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人倪江锋、林小青、倪绍英、倪爱玉、倪增锋、卢渊珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人倪江锋、林小青、倪绍英、倪爱玉、倪增锋、卢渊珠偿还本金70000元及利息9841元。本院于2017年1月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人倪江锋、林小青、倪绍英、倪爱玉、倪增锋、卢渊珠未履行。本院于2017年2月13日将被执行人倪江锋、林小青、倪绍英、倪爱玉、倪增锋、卢渊珠纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年七月五日
书记员 陈姗姗
PAGE
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1935号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:吕红联，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桃友，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路18号。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向泽发，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
再审申请人吕红联因与被申请人张桃友、安徽天力建筑安装有限公司（以下简称天力公司）、向泽发建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吕红联申请再审称：1、基于现有证据，可以认定天力公司是郎溪县汤桥安置区项目的承建方，向泽发是挂靠天力公司的实际施工人，吕红联及案外人洪宝是向泽发委派的施工现场管理人员。本案案由为建设工程施工合同纠纷，张桃友实际施工的内容是案涉郎溪县汤桥安置区项目的一部分，根据合同的相对性，案涉工程款应由承建方支付。吕红联在工程联系单上签字行为是职务行为，其与张桃友之间并无合同关系。一、二审判决认定吕红联与张桃友之间系合同的相对方缺乏证据证明。2、一、二审判决导向错误，增加了包括吕红联在内的现场管理人员的风险。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案张桃友主张郎溪县汤桥安置区项目中的脚手架搭、拆等工程由其分包施工，但未能提交与相对方签订的书面合同。根据一审法院查明的事实，上述工程是由吕红联与张桃友联系，并让张桃友进场施工的；工程结束后，亦是由吕红联在三份工程联系单上签字确认，故一、二审判决认为张桃友的合同相对方即为吕红联并无不当。吕红联虽称其是向泽发委派的施工现场管理人员，其在工程联系单上签字行为是职务行为，但未能提供相应的证据予以证明。因此，吕红联关于其在工程联系单上签字行为是职务行为，案涉工程款应由承建方支付的再审申请理由不能成立，本院不予采信。综上，吕红联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕红联的再审申请。
审 判 长 余听波
审 判 员 卢玉和
审 判 员 方 慧
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 李志斌
书 记 员 孙 多
附：本案相关法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执异58号
案外人：陕西富源水电工程有限公司。
法定代表人赵中航，总经理
委托代理人黄红润，陕西润丰律师事务所律师
委托代理人荣战奎，陕西润丰律师事务所实习律师。
申请执行人：王俊明，男，1959年12月24日出生，汉族。
委托代理人易天社，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人：董军，男，1972年6月29日出生，汉族。
被执行人：刘秀丽，女，1971年9月4日出生，汉族。
本院在执行王俊明与董军、刘秀丽民间借贷纠纷一案中，案外人陕西富源水电工程有限公司于2018年8月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
该案在审查期间，案外人陕西富源水电工程有限公司于2018年8月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，案外人陕西富源水电工程有限公司撤回申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人陕西富源水电工程有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏继军
审判员 支晓飞
审判员 刘晓静
二〇一八年八月十日
书记员 张 丹
中华人民共和国
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣04协外认1号
申请人:葛亮,男,1974年10月13日出生,汉族,住江西省瑞昌市。
被申请人：朱潮芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住加拿大。
申请人葛亮申请承认和执行加拿大爱德华王子岛高等法院S1DV1101\\\8382号民事判决一案，本院于2018年8月21日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
葛亮申请称，请求承认和执行加拿大爱德华王子岛高等法院2017年9月22日作出的S1DV1101\\\8382号民事判决。事实和理由：本人和朱潮芳于2000年2月18日在金华登记结婚，并于2015年11月1日移民加拿大。后因感情不和，协议离婚。在2016年5月20日协议分居。2017年9月20日在加拿大爱德华王子岛高等法院办理了离婚。并于2018年7月6日办理了加拿大公证和中国驻多伦多总领事馆认证。现请求贵院给予办理葛亮与朱潮芳的离婚手续。
经审查认定：申请人葛亮与被申请人朱潮芳于2000年2月18日在浙江省金华市民政局办理结婚登记手续，于2015年11月1日移民加拿大，于2017年9月20日在加拿大爱德华王子岛高等法院办理了离婚。该院作出S1DV1101\\\8382号民事判决书内容为“兹证明于2000年02月18日在中华人民共和国浙江省金华市登记结婚的朱潮芳和葛亮在本院宣判离婚。离婚于2017年09月20日正式生效。日期：2017年09月22日”该离婚判决于2018年7月6日办理了加拿大安大略省政府和消费者服务厅的公证和中华人民共和国驻多伦多总领事馆的认证。
本院认为，加拿大爱德华王子岛高等法院于2017年9月22日作出的S1DV1101\\\8382号民事判决,符合我国法律规定的承认和执行外国法院判决效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二的规定，裁定如下：
承认和执行加拿大爱德华王子岛高等法院S1DV1101\\\8382号民事判决。
案件申请费400元，由申请人葛亮负担。
审 判 长 文江平
审 判 员 刘克曙
审 判 员 顾佰成
二〇一八年八月三十一日
书记员代 泠
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0723执294号
申请执行人刘翠，女，1956年4月24日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人张登才，男，1957年1月1日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人刘翠与被执行人张登才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出(2015)灌杨商初字第00187号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张登才于本判决生效后十日内向原告刘翠返还借款37200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已去世，其儿子封其雨依法有继承权，向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。
执行过程中，2018年3月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年3月20日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年3月14日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年7月13日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2018年6月6日对被执行人家进行搜查，搜得现金6500元，已通知申请执行人领取。2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行30700元及利息，执行标的到位6500元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)灌杨商初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初3888号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，统一社会机构代码证91320902560318674F，住所地在江苏省盐城市市区。
负责人：周明，该行行长。
委托诉讼代理人：谷俊成，该行职员。
被告：卞其兰，女，1972年6月14日生，住盐城市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（下称常熟农商行亭湖支行）与被告卞其兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩顾莉独任审判，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行亭湖支行的委托诉讼代理人谷俊成、被告卞其兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行亭湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告卞其兰偿还原告借款本金50000元，截止2018年6月11日的利息749.05元，罚息11212.5元，合61961.55元，并承担以50000元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日止按月9.75‰的罚息利率计算的利息。事实和理由：2015年8月14日，被告卞其兰作为共同借款人与原告签订一份《个人借款合同》，约定：卞其兰向原告借款10万元，借款期限为2015年8月14日至2016年7月20日，月利率为7.5‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为按月不等额。同日，原告按借款合同的约定向卞其兰发放了10万元贷款。贷款到期后，王庚林、卞其兰均未能偿还全部贷款本息，截止2018年6月11日，计欠原告本金50000元，利息749.05元，罚息11212.5元，合计61961.55元。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告卞其兰辩称，1、该笔借款虽然我签了字，但是我丈夫借的，共计借款10万元，已归还5万元，是我归还的，我丈夫已去世。2、关于原告要求支付利息及罚息的数额，我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告常熟农商行亭湖支行与王庚林、卞其兰签订《个人借款合同》一份，约定：1、王庚林、卞其兰向常熟农商行亭湖支行借款10万元，借款期限自2015年8月14日至2016年7月20日；2、贷款利率及罚息：固定利率，月利率为7.5‰，利息从借款人实际提款日起算；如逾期还款，则在实际贷款利率水平上加收30%罚息；3、贷款发放：发放至王庚林在常熟农商行亭湖支行开立的账户，账号为10×××20；4、还款方式：其他分期方式；5、违约处理：借款人未按合同约定归还贷款本息；分期还款的，未按时偿还贷款一个还款期的本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款全部或部分立即到期，提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，常熟农商行亭湖支行按借款合同的约定向王庚林、卞其兰的上述指定账户发放了10万元贷款，王庚林、卞其兰在借款借据上签名。借据上明确借款起息日为2015年8月14日，借款到期日为2016年7月20日，还款方式为按月不等额。卞其兰取得贷款后，按约归还了2015年8月14至2016年5月20日期间9期的本金和利息。2016年7月20日借款到期后，未按约偿还剩余本金及利息。截止2018年6月11日，计欠原告本金50000元，利息749.05元，罚息11212.5元，合计61961.55元。原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告常熟农商行亭湖支行与被告卞其兰签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约履行了发放贷款的义务，卞其兰应当按照合同约定的期限及时偿还贷款本息。现卞其兰未按约偿还，应依照借款合同的约定承担偿还借款本息的义务。
综上所述，原告要求被告卞其兰偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告卞其兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金50000元，利息749.05元，罚息11212.5元，合计61961.55元，并承担自2018年6月12日起至实际给付之日止的利息（以50000元为基数，按月9.75‰的罚息利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告卞其兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 韩顾莉
二〇一八年八月十三日
书记员 姚 曦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执193号之一
申请执行人：申请执行人刘洪波，男，汉族，住所地：七台河市桃山区。
被执行人王龙，男，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥化市。
本院在执行申请执行人刘洪波与被执行人王龙提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘洪波自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2015）桃民初字401号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘易新
审判员 苗晓东
审判员 孙震宇
二〇一八年八月十三日
书记员 杨天宇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2623号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：邱甦。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告邱甦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 黄莹
二〇一六年九月十三日
代理书记员 李思
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13755号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：张燕燕，该公司员工。
被告：陶雪燕，女，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告陶雪燕追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陶雪燕立即向原告还返垫付款79146.6元及利息（利息按月利率1%的利率从2017年6月23日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告陶雪燕名下牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7202DAY型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。
2014年6月9日，被告陶雪燕因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告陶雪燕向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7202DAY型汽车，车辆总价159900元，自行支付首付款后，余款110000元及分期付款服务费2068元，合计112068元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××64的牡丹信用卡以透支方式支付，被告陶雪燕以按月分36期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，首期支付金额为3461.69元，每期偿还3437元，被告陶雪燕应于透资次月起每月20日前将偿还的款项存入上述卡内；被告陶雪燕以其所有的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7202DAY型汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。
同日，被告陶雪燕请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告陶雪燕签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告陶雪燕向工行瑞安支行代偿后，原告可要求被告陶雪燕偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率1%计算，并办理了第二顺位抵押登记手续。
上述合同签订后，被告陶雪燕于2014年6月16日透支购车款112068元。截至2017年6月23日被告陶雪燕累计逾期达10次，工行瑞安支行多次要求原告依约承担担保责任，替被告陶雪燕支付尚未归还的透支款。原告于2015年12月21日至2017年6月23日间陆续向工行瑞安支行支付透支本金、利息及滞纳金共计79146.6元，结清被告陶雪燕上述车贷。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶雪燕于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款79146.6元及利息（自2017年6月23日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；
二、若被告陶雪燕未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告陶雪燕所有的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7202DAY型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，公告费420元，由被告陶雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴自然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼n刑事裁定书＼n（2013）乌中邢减（假）字第836号＼n＼n罪犯唐彩霞，女，1979年8月8日出生，汉族，广东省化州市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。＼n本院于2009年9月4日作出（2009）乌中刑二初字第26号刑事判决，认定罪犯唐彩霞犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年8月12日起至2023年8月11日止，剥夺政治权利三年，并处罚金四十万元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年1月7日提出对罪犯唐彩霞的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯唐彩霞在服刑改造期间，2次被评为监狱改造积极分子，获表扬奖励2次。确有悔改表现，提请减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯唐彩霞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，该犯2012年12月、2013年5月2次被评为监狱改造积极分子，2012年11月、2013年5月获表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯唐彩霞在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯唐彩霞在服刑改造期间没有积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯唐彩霞减刑七个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n＼n＼n二○一四年一月二十七日＼n＼n＼n书记员王锡光＼n
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0982民初3366号
原告：吕海州，男，1970年12月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：宗汀，男，1972年9月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告吕海州诉被告宗汀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海州到庭参加诉讼，被告宗汀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕海州向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元，并承付此款自2017年1月5日起至2018年6月24日止按月息1.5计算的利息7950元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告宗汀因资金周转需要向我借款30000元，同时出具借条，约定借款利息按照月息1.5计算，并口头约定在年底春节前还清本息。借款到期后，我多次向宗汀索要无果，无奈下向人民法院提起诉讼。
被告宗汀未答辩亦未举证、质证。
本院经审理认定如下事实：2017年1月5日，被告宗汀向原告吕海州借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到吕海州人民币叁万元整（￥30000），月息1.5分。”吕海州向原告交付款项后，于年底要求宗汀偿还借款本息，但一直未果，遂于2018年7月2日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕海州与被告宗汀之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。原告吕海州已依约向被告宗汀交付借款，被告宗汀应按照双方约定及时还本付息，现宗汀未能偿还，对本次纠纷的形成应负全部责任。原告吕海州主张被告宗汀承付30000元自2017年1月5日起至2018年6月24日止按月息1.5分计算的利息符合当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持，该部分利息计算应为8025元，原告吕海州主张7950元系其对自身权利的处分，且不违反相关法律规定，本院亦依法予以支持。原、被告双方在借条中虽未约定具体的还款期限，但依据法律规定，被告可随时还款，原告亦可随时索要借款，但须给予对方必要的时间，现原告吕海州通过诉讼的方式向被告索要借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宗汀经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗汀于本判决生效后15日内偿还原告吕海州借款本金30000元、利息7950，合计人民币37950元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告宗汀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 奚锦静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄 群
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终273号
上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区盐阜西路12号。
法定代表人：曹德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周步成。
原审被告：张后清。
上诉人江苏扬建集团有限公司因与被上诉人倪友喜及原审被告张后清追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初819号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬建集团有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏扬建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏扬建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 彤
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执恢265号
申请执行人:贺红利,女,汉族,1981年5月17日出生。
被执行人:姚国强,男,汉族,1988年10月7日出生。
被执行人：姚磊磊，男，汉族，1981年10月16日出生。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年12月18日作出的（2017）陕0502民初5926号民事判决书已发生法律效力。因姚国强、姚磊磊未按上述生效判决履行其还款义务，申请执行人贺红利依法向本院申请执行，申请执行标的为：本息合计32688元、案件受理费336.92元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提出书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初5926号民事判决书的执行程序。
如被执行人姚国强、姚磊磊不能按和解协议履行，申请执行人贺红利可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 支晓飞
审判员 刘晓静
二〇一八年八月十五日
书记员 白永鹏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3063号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人隋艳秋，住黑龙江省宾县。
被告董长江，住黑龙江省宾县。
被告付宪芝，住黑龙江省宾县。
被告杜福田，住黑龙江省宾县。
被告程广萍，住黑龙江省宾县。
被告佟宝，住黑龙江省宾县。
被告袁淑玲，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告董长江、付宪芝、杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人隋艳秋、被告董长江、佟宝到庭参加诉讼。被告付宪芝、杜福田、程广萍、袁淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令董长江及其共同借款人付宪芝（系董长江妻子）共同偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲承担连带保证责任；案件诉讼费用由董长江、付宪芝、杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲承担。
被告董长江辩称：和付宪芝是夫妻，贷款属实，给别人贷的，同意偿还现在没有能力。
被告佟宝辩称：和袁淑玲是夫妻，担保属实，担保的钱是给别人花的，同意承担担保责任，现在没有能力偿还。
被告付宪芝、杜福田、程广萍、袁淑玲未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：董长江、付宪芝于2013年8月29日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：董长江、付宪芝、杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：董长江、付宪芝领取贷款45000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
董长江、佟宝对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
付宪芝、杜福田、程广萍、袁淑玲未发表质证意见。
董长江、付宪芝、杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明董长江、付宪芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月29日，董长江、付宪芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年8月29日至2014年8月29日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，董长江、付宪芝仅结清了前六个月的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求董长江、付宪芝偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲承担连带保证责任；董长江、付宪芝、杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与董长江、付宪芝、杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向董长江、付宪芝发放借款，董长江、付宪芝应按约定履行偿还借款本息的义务。杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董长江、付宪芝自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告董长江、付宪芝、杜福田、程广萍、佟宝、袁淑玲负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丹丹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执1627号
申请执行人刘育斌,男,汉族,农民。
被执行人王童,男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2016年3月15日作出的（2016）陕0502民初435号民事调解书已发生法律效力。因王童未按生效判决履行义务，申请执行人刘育斌向本院申请执行，申请执行的标的为：56000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，经审查,属重复立案，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502执1627号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一八年八月十日
书 记 员 宋春光
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00162号
申请执行人乔志清，男，1959年1月21日出生，汉族，高中文化。
被执行人刘祥生，男，1958年11月1日出生，汉族，高中文化。
申请人乔志清于2015年11月26日依据陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00399号民事判决书，申请强制执行乔志清与刘祥生民间借贷纠纷一案。申请标的为50000元、利息及迟延履行金，本院同日立案。执行过程中，在执行人员的主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，由刘祥生一次性偿还乔志清借款本金50000元，利息27000元，剩余利息及迟延履行金申请人自愿全部放弃，且案款当庭兑现申请人，现该案和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封永安
审判员 刘改幸
审判员 高维灵
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 斌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初460号
原告：湖州市历史文化街区保护改造有限公司，住所地：湖州市衣裳街街区包安弄17号。
法定代表人：沈延。
被告：余林涛，男，1982年10月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被告余林涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一八年一月六日
书记员 宋洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保212号
申请人：魏壬壤，男，1984年10月22日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏锡惠律师事务所律师。
被申请人：王颖，女，1980年9月26生，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人魏壬壤与被申请人王颖民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人魏壬壤于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王颖银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人魏壬壤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王颖银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人魏壬壤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯志成
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1519号
王成、史铁民：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请王成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于作出的（2016）内0521民初5621号已发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案款235318.56元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件申请执行费3429元。
特此通知
二〇一六年十一月二十八日
承办人：齐广权联系电话：0475237****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初80号
原告：吴某1。
委托诉讼代理人：马方华，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告邓某。
原告吴某1诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员陈彩霞独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人马方华到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，××××年××月××日，原被告经人介绍认识时间不长，便登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名吴某2。由于婚前双方认识时间短，缺乏了解，婚后双方不仅没有共同语言，而且发现被告心胸狭窄，对家庭、对丈夫、对小孩不负责任，经常游手好闲，原告多次好言相劝，被告不但不改，相反在2016年10月离家出走。因被告的上述种种行为，导致原被告之间方夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求：一、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；二、婚生子吴某2由原告抚养，不要求被告支付小孩抚养费；三、本案诉讼费用由原告承担。
原告吴某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：原告身份证复印件、被告的户籍信息、常住人口登记卡、全户人员信息卡各一份，证明原被告及婚生子的身份情况。
A2：结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告邓某未向本院提交答辩意见及举证。
被告邓某未向本院提交证据。
庭审中，被告未到庭质证，视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据A1、A2，经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明，××××年××月××日，原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一子，取名吴某2。婚后2016年10月被告离家，未履行家庭义务。故原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，且婚后生有一子，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。现原告提出离婚，其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一八年二月六日
法官助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执311号
申请执行人：汶上县建辉建材有限公司。
住所地：汶上县郭楼镇水口村南端。
统一社会信用代码：91370830673154901X。
负责人：冯凯，职务：总经理。
被执行人：汶上县南站镇南辛庄村村民委员会。
法定代表人：耿殿英，职务：村委会主任。
本院在执行申请执行人汶上县建辉建材有限公司与被执行人汶上县南站镇南辛庄村村民委员会一般买卖合同纠纷一案中，申请执行人汶上县建辉建材有限公司与被执行人汶上县南站镇南辛庄村村民委员会达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0830执311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李继国
二〇一八年七月五日
书记员 杨 涛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执690号
申请执行人：张泽玉，男，1962年6月3日生，汉族，住大冶市。
被执行人：石松柏，男，1982年10月7日生，汉族，住大冶市。
申请执行人张泽玉与被执行人石松柏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息。
1、立案后，本院于2018年2月22日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但被执行人未履行。
2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
3、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年8月3日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人石松柏暂无可供执行财产，经向申请执行人张泽玉释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执690号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄 希
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执1737号
申请执行人：陶松岭，男，汉族。
被执行人：崔秀峰，男，汉族。
被执行人：李振国，男，汉族。
本院在执行陶松岭申请执行崔秀峰、李振国买卖合同纠纷一案中，对被执行人崔秀峰、李振国经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0104执1737号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马新平
审判员 贾海宏
审判员 李鸣鹤
二〇一八年八月十七日
书记员 李 鹏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执617-6号
申请执行人：周正勇，男，1973年2月16日生，户籍地安徽省明光市，现租住明光市。
被执行人：赵大海，男，1962年9月10日生，住安徽省明光市。
本院作出（2016）皖1182民初703号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对赵大海的中国工商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 仁
二〇一六年九月二十日
书记员 崔琪琪
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行终38号
上诉人（原审原告）贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司。
法定代表人陈建麟，董事长。
委托代理人周敏，该公司职工。
上诉人（原审原告）段兴全，男。
被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人蔡家禹，局长。
原审第三人关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司。
法定代表人刘和平，总经理。
上诉人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称信中源公司）、段兴全因与被上诉人关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称关岭住建局）及原审第三人关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司（以下简称创都公司）房屋行政登记一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定：2012年10月23日，第三人创都公司（出卖人）与原告段兴全（买受人）签订两份商品房买卖合同，合同编号分别为XX、XX，约定由第三人分别将关岭农产品批发市场X栋X层1、2、3、4、5、6、7、8、9号和X栋X层1、2、3、4、5、6、7、8、9号房出售给原告。同日，被告关岭住建局对上述两份商品房预售合同登记备案。次日，原告信中源公司与第三人创都公司签订《借款合同》。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。商品房买卖合同中的买受人为段兴全，《关岭县商品房预售合同登记备案表》的购房人签章栏显示购房人亦为段兴全，信中源公司不是商品房买卖合同的签约主体和涉案房屋登记备案的购房人，不属行政行为的相对人，其诉称基于对被告备案登记行为的信赖，向第三人出借款项无法收回，其损失与被告备案登记的行为之间存在法律上因果关系，既无事实依据，也无法律依据。因此，依据上述法律规定，信中源公司与被诉行为无利害关系，不具备原告诉讼主体资格，依法应予驳回其起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告段兴全与第三人于2012年10月23日到被告处办理商品房预售合同登记备案，原告段兴全作为购房人在登记备案表上签名捺印，故原告段兴全于被告登记备案当日就已经明确知道被告作出登记备案行政行为的内容，其于2015年12月9日提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，且未提供有正当理由的证据，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回二原告的起诉。
裁定书送达后，上诉人信中源公司、段兴全不服，上诉称：一、起诉没有超过起诉期限，本案是由不动产提起的诉讼，一审法院简单以2012年10月23日办理商品房预售合同登记备案时间为计算时效的开始时间，而忽略本案发生的焦点，即2010年6月10日被上诉人早将本案争议的标的物备案给广东海川达投资（集体）有限公司，且上诉人是2015年2月10日经贵阳市乌当区人民法院告知方知晓的，起诉期限应从2015年2月10起开始计算，显然未过法定起诉期限；二、本案的起始是应第三人要求将商品房备案给段兴全后才支付借款给第三人，故信中源公司是基于对被诉备案登记行为的信赖，才向第三人提供借款，显然是本案的直接利害关系人，具备诉讼主体资格；三、被上诉人对涉案房屋进行重复备案的行为实属未尽合理审慎职责，依法应当认定为违法行为。综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误。故请求依法撤销原裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人关岭住建局辩称：一审裁定事实清楚、证据充分、适用法律得当。“预售合同登记备案”、“预告登记”、“房屋登记”是三个独立的法律关系，即“预售合同登记备案”只是一种管理手段；“预告登记”能产生排他效力；“房屋登记”才产生物权确定的效力。为第三人办理预售合同登记备案符合相关法律规定，并不违法。故请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人创都公司二审未答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审当事人未提交新证据。
经审理查明：2012年10月23日，被上诉人关岭住建局对原审第三人创都公司（出卖人）与上诉人段兴全（买受人）签订的两份商品房买卖合同进行了商品房预售合同登记备案。次日，上诉人信中源公司与原审第三人创都公司签订《借款合同》并支付借款。此后因上诉人信中源公司在行使债权过程中向法院申请强制执行已备案登记的房屋未果，上诉人认为系被上诉人在进行备案时未尽合理审慎义务，同一房屋重复备案所致，造成上诉人债权难以实现。遂于2015年12月9日向一审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人于2012年10月23日所作出的备案登记行为违法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人信中源公司并非本案被诉行政登记行为的相对人，其基于对该登记行为的信赖而出借款项的事实并不能代表其与该登记行为有法律上的利害关系，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。而上诉人段兴全作为被诉登记行为的相对人，虽具备原告主体资格，但由于本案被诉备案登记行为作出时间为2012年10月23日，自该行政行为作出之日起，上诉人段兴全就已经知道该行政行为的内容，其于2015年12月才向人民法院提起诉讼，超过了“起诉期限最长不得超过2年”的规定。综上，二上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原裁定驳回二上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤晓燕（代）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1820号
上诉人（原审被告）：郑冰华，女，1977年11月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：郭建英，女，1960年10月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原审被告：蔡志民，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人郑冰华因与被上诉人郭建英、原审被告蔡志民民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院作出的（2018）闽0302民初3612号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人郑冰华未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑冰华自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年六月三十日
法官助理 陈春娇
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初348号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人孔某，男，1991年10月23日出生，河南省商丘市宁陵县人，汉族，小学文化，无业，住河南省宁陵县。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年3月13日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2018）203号起诉书指控被告人孔某犯诈骗罪，于2018年7月12日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行审判，商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年10月底，被告人孔某在商丘市睢阳区长江路与神火大道交叉口向西100米路南尚贤足道认识被害人刘某，在得知刘某正寻找失散多年的父亲时，孔某以帮助刘某寻找父亲为由，多次向刘某要钱，刘某在尚贤足道内、睢阳区凯旋路与宜兴路交叉口北路西孔某租房处，先后多次通过微信给孔某转账共计12500元、给孔某现金10000元，被告人孔某合计诈骗刘某22500元。
另查明，案发后被告人孔某所诈骗钱财至今未归还。
上述指控事实，被告人孔某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，抓获经过，微信信息及转账记录，证人张某的证言，被害人刘某的陈述等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孔某能如实供述，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人孔某违法犯罪所得依法予以追缴，退还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年9月12日止。罚金自判决执行之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张慎祝
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 刘明国
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高超凡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10318号
原告：常熟市碧溪新区金阳凯机电商行，住所地常熟市碧溪新区浒浦浦江路浒西村商住楼3楼。
经营者：薛金锴。
被告：信裕达海洋装备（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴华港区。
法定代表人：袁根兴，董事长。
本院在审理原告常熟市碧溪新区金阳凯机电商行诉被告信裕达海洋装备（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市碧溪新区金阳凯机电商行于2017年9月18日申请撤诉。经审查，原告常熟市碧溪新区金阳凯机电商行的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市碧溪新区金阳凯机电商行撤回起诉。
案件受理费减半收取485元，由原告负担。
审判员 邓 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 马晓丹
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初600号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
被告：苏某建，男。
本院在审理湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉苏某建融借款合同纠纷一案中，因原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向勇
二〇一八年八月六日
书记员 唐纯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2979号
原告青岛中天斯壮科技有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人王同华，职务总经理。
委托代理人王同学，男，汉族，1963年5月9日出生，住山东省胶州市。
委托代理人李宗杰，男，汉族，1972年5月29日出生，住山东省胶州市。
被告大庆新闻传媒集团，住所地大庆市东风路。
负责人冀年勇，职务董事长。
委托代理人林景玲，女，汉族，1968年4月6日出生，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告青岛中天斯壮科技有限公司与被告大庆新闻传媒集团合同纠纷一案中，原告青岛中天斯壮科技有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中天斯壮科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中天斯壮科技有限公司撤回起诉。
案件受理费18894.5元（已减半），由原告青岛中天斯壮科技有限公司承担。
审 判 员 徐智辉
代理审判员 张国威
人民陪审员 李艳华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 方树玲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执1013号
申请执行人杨明利，男，汉族，农民。
被执行人闵喜良，男，汉族，农民。。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2018年2月8日作出的（2018）陕05民终174号民事判决书已发生法律效力。因闵喜良未按生效判决履行义务，申请执行人杨明利依法向本院申请执行，执行标的为：15333元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人闵喜良发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:
本院(2018)陕0502执1013号案终结执行。
如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人杨明利可向本院申请对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一八年八月十五日
书 记 员 宋春光
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢661号之二
申请执行人：任鲁才，男，1975年2月14日，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张天龙（曾用名张天才），男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县城区。
被执行人：夏键（曾用名夏爽），女，1972年9月18日出生，汉族，阳谷县实验中学教师，住阳谷县城区。
申请执行人任鲁才与被执行人张天龙、夏键民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1626号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告张天龙、夏键于2015年10月28日前偿还原告任鲁才本息共计25万元（不含已付的利息19700元）。二、如果被告张天龙、夏键在2015年10月28日前不能还清以上25万元，则偿还原告任鲁才本金25万元及应付利息（利息自借款之日2014年1月15日起计算至借款付清之日止，借款利率按月息1.8%计算，已付利息19700元在应付利息中扣除）。被执行人张天龙、夏键未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任鲁才向本院申请强制执行。
在本案诉讼过程中，申请执行人任鲁才依法申请保全查封了被执行人夏键名下位于聊城市东昌府区新东方龙湾小区第15幢2单元18层2181号房产，预售房屋编号为20100279890。后本院依法对该涉案房屋、储藏室、车库进行了价值评估，评估价为1075900元。于2018年6月30日在淘宝网上进行第一次拍卖，竞买人钱桂冬以1474515元最高竞价竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、被执行人夏键名下位于聊城市东昌府区新东方龙湾第15幢2单元18层2181号房产归买受人钱桂冬所有。该涉案房产所有权自本裁定送达买受人钱桂冬时起转移。
买受人钱桂冬可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年七月十五日
书记员 冀新亚
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终606号
上诉人（原审被告、反诉原告）：汉中博雅房地产开发有限责任公司。住所地:陕西省汉中市城固县。
法定代表人：赵玉华。该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昌民，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:李月瑶，女,生于1988年12月13日，住陕西省汉中市城固县。
委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。
上诉人汉中博雅房地产开发有限责任公司因与被上诉人李月瑶房屋买卖合同纠纷一案，不服城固县人民法院(2017)陕0722民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中博雅房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王昌民、被上诉人李月瑶的委托诉讼代理人黄庆华到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销城固县人民法院(2017)陕0722民初1884号民事判决;
二、本案发回城固县人民法院重审。
上诉人汉中博雅房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费1323元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 岳 媛
代理审判员 张菊红
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 蓓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初512号
原告：周志惠，女，1956年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被告：衢州路酷电子商务有限公司，统一社会信用代码91330800566054999K，住衢州市三江东路2幢522室。
法定代表人：胡玉英。
被告：胡玉英，女，1967年7月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告周志惠与被告衢州路酷电子商务有限公司（以下简称路酷公司）、胡玉英网络服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志惠的委托代理人郑雪刚、郑灵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志惠向本院提出诉讼请求：1.衢州路酷电子商务有限公司返还原告押金19800元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止；2.胡玉英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月路酷公司（原杭州路酷电子商务有限公司）向原告推介“淘宝代运营”项目，在路酷公司“稳赚不赔”、“高回报率”的一再承诺下，原告向其支付了19800元的押金。之后路酷公司向原告邮寄了《杭州路酷电子商务有限公司运营服务合同》（以下简称《运营合同》），要求原告签字寄回。因原告发现该项目存在欺诈，故拒绝签署合同。因合同并未成立，原告要求路酷公司返还押金，但路酷公司拒绝。因路酷公司为一人公司，被告胡玉英系该公司的唯一股东，应当对路酷公司的债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，未提供证据。
周志惠围绕诉讼请求依法提交了路酷公司的工商登记信息1份、《运营合同》一式两份、汇款记录4笔、收款收据2份，本院经审查认为，上述证据客观真实，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审查认定，路酷公司（原杭州路酷电子商务有限公司）系一人公司，股东为胡玉仙。2015年10月7日至2015年11月2日期间，原告因“淘宝代运营”项目向路酷公司支付押金19800元。路酷公司将盖有公司公章以及法定代表人胡玉仙签名的《运营合同》一式两份邮寄给原告签署，原告因怀疑项目存在欺诈未签字。
本院认为，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立。本案《运营合同》载明“本协议一式两份……”，现一式两份均由原告持有，可认定承诺并未到达要约人。原告主张合同未成立，具有事实与法律依据，本院予以确认；路酷公司已收取的押金，应予返还。因路酷公司系一人公司，股东胡玉英未举证证明其财产独立于公司，应当对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、衢州路酷电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还周志惠押金19800元并自2017年2月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止；
二、胡玉英对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由衢州路酷电子商务有限公司、胡玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴仕超
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第95号
罪犯徐长山，男，1979年1月16日出生，汉族。
2014年12月2日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第217号刑事附带民事判决，以被告人徐长山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。并就附带民事部分一并作出判决。被告人徐长山服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年2月9日以（2015）辽刑三复字第9号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2015年2月9日起至2017年2月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐长山，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐长山的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年2月9日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执7887号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:33030000107134。
主要负责人：关兴钰。
被执行人：包美慧，女，1964年6月23日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人包美慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4727号民事判决书，已于2017年6月29日发生法律效力，权利人于2017年09月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币96282.06元及债务利息，受理费1526元，执行费1344.23元。
立案后，本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年9月26日向被执行人包美慧发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人在各大银行仅有极少量存款，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在浙江省工商查询系统均无登记记录。
因被执行人逾期未申报财产，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行决定书。本院依法对被执行人作出拘留决定，并由公安机关采取协控措施。本院于2017年12月25日约谈申请执行人，向其告知了案件执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。截止本裁定作出当日，被执行人尚欠申请执行人借款96282.06元及债务利息。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人包美慧无可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心亦未能提供被执行人的财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋才学
二〇一八年二月六日
书记员 李娇娇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1673号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梅万丽，女，1968年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：龙彦竹，女，2006年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
法定代理人：龙谷林，男，1962年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人梅万丽、龙彦竹商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李泓
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1056号
申请执行人金乡县胡集镇东孙楼村民委员会。
法定代表人高连兴，村委会主任。
被执行人周传军，农民。
本院在执行申请执行人金乡县胡集镇东孙楼村民委员会申请执行周传军农业承包合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金民重字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年七月二十六日
书记员 闫静华