安徽省全椒县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖1124行初21号
原告：李宗华，男，1969年6月19日出生，汉族。
委托代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：徐红刚，安徽奇胜律师事务所实习律师。
被告：全椒县城市管理行政执法局。
法定代表人：方立天，该局局长。
委托代理人：秦荣凯，该局法制股股长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
原告李宗华因与被告全椒县城市管理行政执法局（以下简称全椒县行政执法局）强制拆除房屋行政赔偿一案，于2016年6月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告李宗华及其委托代理人谢伟、徐红刚，被告全椒县行政执法局负责人张永松及其委托代理人秦荣凯、孙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗华诉称：被告全椒县行政执法局于2014年10月17日对原告的建筑物实施行政强制拆除。全椒县人民法院于2016年3月14日作出（2015）全行初字第00021号行政判决书，确认被告对原告建筑物实施强制拆除的行政行为违法。原告于2016年3月28日向被告提交和寄交了《行政赔偿申请书》及相关证据材料，但被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定。原告认为，被告对原告建筑物实施强制拆除的行政行为，已经被生效的行政判决书确认违法。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，对违章建筑拆除不予赔偿。但是，该条款是指合法拆除违章建筑的情形，对于本案不应适用。行政机关以合法的方式拆除违章建筑不予赔偿，但公权力以违法或违反法定程序的方式拆除违章建筑，应当给予合理的赔偿。能够获得保护的应当是，构造物的价值，含建筑材料、人工费、内外装饰、房内其他物品毁损。从规范行政行为和抑制违法行政行为的价值取向和保护行政行为相对人合法权益的视角看，作出适当的赔偿是需要的。虽然违章建筑是不合法的，但也不能以违法的方式拆除。建筑材料的来源是合法的、有价值的，即使相对人违法，也有合法的权益需要保护。如果不予赔偿，有纵容违法行政行为之嫌。原告提起行政赔偿诉讼符合以下事实要件：一、被告强制拆除原告建筑物的行为经生效行政判决确认违法。二、因被告行政强制拆除行为造成了原告的财产损失。三、原告向被告申请行政赔偿，被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定。依据《国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条、第十四条，《行政诉讼法》第二条、第十二条规定，原告诉请：判令被告赔偿原告建筑材料损失113169元，人工费56106元，房内财产损失19500元，合计230775元。
原告李宗华向本院提交了以下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体适格。
2、全椒县人民法院（2015）全行初字第00021号行政判决书。证明被告对原告的建筑物实施了行政强制拆除，经全椒县人民法院判决确认违法。
3、行政赔偿申请书、寄信票据复印件。证明原告于2016年3月8日向被告提交了《行政赔偿申请书》和相关证据材料，被告在收到申请之日起两个月内，未作出是否赔偿的书面决定。
4、原告损失清单。证明被告违法强制拆除原告建筑物造成的财产损失。
5、《物权法》第二百四十五条、全国法院民事审判会议纪要、最高人民法院公布的十大房屋拆迁案例、滁州市中院叶守静案件行政判决书。证明违法拆除情况下，违章建筑人具有法律保护的合法权益。
被告全椒县行政执法局辩称：被告不应当赔偿原告的各项损失，理由如下：1、事实依据。被告的行政强制拆除行为虽经人民法院判决确认违法，但仅仅是在程序上存在瑕疵，原告被拆除建筑已经滁州市中级人民法院判决认定：原告在未取得建设工程规划许可证的情况下违法建设，所建设的建筑物系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当予以拆除；关于原告主张的建筑材料和人工费损失，因与违法建筑本身具有依附性，故不受法律保护；关于原告主张的房内财产等损失，无任何事实依据。2、法律依据。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。上述法律、法规规定行政机关赔偿行政相对人的前提条件是行政机关侵害了相对人的合法权益。本案原告在没有取得规划行政许可的情况下进行建设，违反了《城乡规划法》的规定，所建的建筑物系违法建筑物，依法应当予以拆除，人民法院的判决书也已确定。依据《国家赔偿法》第二条规定，行政机关和履职人员违法行使职权，行政相对人合法权益受到损害，损害结果与违法行为之间存在因果关系，三者构成行政赔偿要件。即被损利益合法才能获得行政赔偿。本案被拆除的是违法建筑，即不是“合法权益”，原告的违法建筑物不属于《国家赔偿法》保护的公民合法财产的范畴，因此原告主张赔偿没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告全椒县行政执法局向本院提交了以下证据、依据：
1、《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
2、全椒县人民法院的行政判决书。证明：（1）该生效判决认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下违法建设，所建设的建筑物系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当拆除。（2）被告有权对违法建筑进行拆除。（3）该判决书确认被告的拆除行为只是在程序上存在瑕疵，并确认我局在2014年10月8日下达了限期拆除通知书。
3、拆除现场照片两张。证明原告的违建房屋在强制拆除时没有清单中所列的物品，原告诉请没有事实依据。
4、海南省高级人民法院二审行政判决书。证明行政强制拆除行为虽然存在违法之处，但不属于《国家赔偿法》第二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定的情形，不属于侵犯公民合法权益的情形。
经庭审质证，原、被告分别对对方提交的证据发表了以下质证意见：原告李宗华对被告提交的证据1中法律条文无异议，但认为该条款对本案不适用；对证据2的证明目的不认可，判决书未认定违章建筑拆除不能赔偿；证据3中照片，被告拍的是房屋外观，没有对房屋内进行拍摄；证据4的案例与本案情况不同。
被告全椒县行政执法局对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为全椒县人民法院的判决书只确认了被告的程序违法；对证据3，被告认可收到行政赔偿申请书。被告曾口头答复不符合赔偿条件，不予赔偿；对证据4的证明目的不认可，原告清单中所列的物品系原告单方陈述；对证据5的《物权法》条文无异议，但《物权法》讲的是合法占有。会议纪要是关于民事审判的，与本案无关联性；案例属于拆迁赔偿案件，与本案情况不同；对滁州市中院叶守静案件行政判决书真实性无异议，该判决书确认的是房屋征收补偿与本案确认的违建拆除不一样，且中院的判决书尚未生效。
对原、被告所提供的证据，经对方质证认可的证据，本院予以认定，但双方所举证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分予以阐述。
经审理查明：原告李宗华系全椒县二郎口镇某某村居民。2010年2月，李宗华私下购买了位于全椒县襄河镇某某村某某组的两间宅基地。2014年7月，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下在该地块违法建设了两间平房。2014年10月8日，被告全椒县行政执法局下达了责令限期拆除通知书，责令原告于2014年10月10日前自行拆除，但原告逾期没有自行拆除。被告于2014年10月17日会同有关部门对原告的违法建筑物予以强制拆除。2015年2月9日，原告母亲何家英向本院提起行政诉讼，要求确认被告全椒县行政执法局对其在全椒县襄河镇某某村某某组两间民房强制拆除的行政处罚行为和行政强制行为违法。2015年4月29日，本院以何家英的主体资格不适格为由裁定驳回何家英的起诉。何家英不服该行政裁定提起上诉，滁州市中级人民法院于2015年9月1日裁定驳回何家英上诉，维持原裁定。2015年10月8日，李宗华向本院提起行政诉讼，要求确认被告全椒县行政执法局对其在全椒县襄河镇某某村某某组两间民房强制拆除的行政处罚行为和行政强制行为违法。本院于2016年3月14日作出（2015）全行初字第00021号行政判决书，认定李宗华在未取得建设工程规划许可证的情况下违法建设，所建设的建筑物系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当予以拆除。全椒县行政执法局作为全椒县行使城市管理相对集中行政处罚的机关，有权对涉案违法建筑进行强制拆除，但对于违法建筑的强制拆除，也应当严格按照法律规定的程序进行。鉴于全椒县行政执法局在实施行政强制过程中程序违法，但因不具有可撤销内容，确认被告全椒县行政执法局于2014年10月17日对原告李宗华房屋实施强制拆除的行政行为违法。2016年3月28日，原告李宗华向被告全椒县行政执法局递交了行政赔偿申请书，但被告在法定期限（两个月）内未作出是否赔偿的决定。2016年6月16日，原告李宗华向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即构成行政赔偿的三个要件是，行政机关和履职人员违法行使职权；行政相对人的合法权益受到损害；损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。三个要件缺一不可。本案中，原告李宗华的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，属于违法建筑。原告的违法建筑物不属于《国家赔偿法》规定保护的公民合法财产的范畴；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案被告强制拆除的是违法建筑，虽然在实施行政强制过程中程序违法，但并没有对原告的合法权益造成损害。原告李宗华诉请被告赔偿其建筑材料损失113169元，人工费56106元，而建筑材料和人工费是违章建筑价值不可分割的组成部分。因为违章建筑的违法性，决定了建筑材料、人工费不受法律保护。故原告李宗华诉请被告赔偿其建筑材料和人工费损失，没有法律依据，本院不予支持；本案被告于2014年10月17日对原告的建筑物实施了强制拆除，原告李宗华诉请被告赔偿其房内财产损失19500元，因缺乏事实证据，本院也不予支持。本案是因违法建筑的行政强制行为引起的行政诉讼，而叶守静案属于房屋征收过程中因补偿问题引起的行政诉讼，故原告提供的滁州市中院叶守静案件行政判决书与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李宗华的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 王 超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 东
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。