浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3684号
上诉人（原审被告）屠某甲。
被上诉人（原审原告）倪某。
委托代理人陈再飞、徐伟萍。
上诉人屠某甲因与被上诉人倪某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：倪某、屠某甲原系夫妻关系，双方于2007年11月16日，签订《离婚协议书》一份，约定：双方同意离婚；婚生子屠某乙由倪某抚养，屠某甲每月承担抚养费1000元；402室房屋归倪某所有，浙A×××××号车辆归屠某甲所有；倪某、屠某甲各自经手的债务由经手人偿还和承担。同日，双方按前述协议于西湖区婚姻登记处办理离婚手续。2008年5月8日，因402室房屋的典当纠纷，浙江浙商典当有限责任公司向杭州市下城区人民法院起诉要求倪某、屠某甲承担责任，该院审理后依法判决屠某甲偿还借款本金400000元，支付违约金140600元，浙江浙商典当有限责��公司有权以402室房屋折价或变卖、拍卖后的价款优先受偿。此后，该案进入强制执行程序。2008年9月10日，402室房屋经评估，评估价为818000元。同年12月5日，402室房屋经拍卖，案外人以610000元价格竞得。同年12月11日，杭州市下城区人民法院作出（2008）下执字第836－1号民事裁定书，裁定402室房屋所有权及相应土地使用权归案外人所有。倪某起诉请求判令屠某甲赔偿倪某818000元，并赔偿该款自2008年12月12日起至判决确定的履行日止的同期银行利息损失，暂计145180元。
原审法院认为，本案主要争议在于夫妻双方于离婚时确定归一方所有的财产，因债务等原因导致一方未能实际取得该财产所有权，另一方是否应予赔偿以及具体损失如何确定。倪某、屠某甲双方签订的《离婚协议书》业经婚姻登记机关登记备案，应认定有效。根据该协议中的约定，402室房屋应归倪某所有，���方各自经手的债务由各自偿还和承担。但此后，402室房屋因屠某甲所经手的债务被依法强制执行，导致倪某未能取得402室房屋所有权。故倪某依据《离婚协议书》中的约定，向屠某甲追偿402室房屋的相应损失，屠某甲应予赔偿。关于具体损失的确定，应按照损失发生时的市场价格计算。因402室房屋经评估价格为818000元，该价格系402室房屋的市场价格，故原审法院以此确定屠某甲赔偿倪某818000元。屠某甲辩称其已经清偿倪某部分款项之意见，缺乏相应证明其支付款项与倪某未能取得402室房屋所有权之间存在关联，故原审法院不予采信。倪某主张的同期银行利息损失请求，应自其起诉主张权利之日即2013年3月28日起按六个月期银行贷款利率予以计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、屠某甲于判决生效之日起十日内赔偿倪某损失818000元，并支付相应利息损失（利息按六个月期银行贷款利率计付，自2013年3月28日计至判决指定履行期间届满之日）。二、驳回倪某的其他诉讼请求。案件受理费4116元，由倪某负担620元，由屠某甲负担3496元。屠某甲负担部分案件受理费于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
宣判后，屠某甲不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在402室房屋被拍卖后，一直支付被上诉人经济补偿款至今，款项共计支付322660元。且上诉人有存款凭证为据，上诉人有新证据证明被上诉人曾开口向上诉人要钱，上诉人考虑到房子的事，就经常给予被上诉人补偿款。对此事实，有上诉人与被上诉人双方间的短信为证。二、被上诉人在2007年9月30日出具公证委托书给上诉人，授权上诉人��权办理该402室房屋的转让，包括协议的签订、收取房款由上诉人支配，用来清偿夫妻对外债务等。后来，该房屋被拍卖用于清偿债务，是在被上诉人的授权范围之内的，因此，现被上诉人要求上诉人赔偿该房款，是没有法律依据的。被上诉人出具给上诉人全权处理该房屋的委托书，实质是被上诉人将房产处分权、收益权等权能全部赠与给了上诉人。现上诉人又因房屋被拍卖一事反悔，要求上诉人赔偿房款是违背合同法中赠与合同的规定的，依法不能支持。三、本案被上诉人的起诉已超过诉讼时效，上述房屋在2008年12月被杭州市下城区人民法院拍卖后，上诉人就应当知道自己的权利被侵害，其诉讼时效应该在2010年12月就已届满，现其一审起诉时间是2013年3月，已超过了诉讼时效三年。故一审法院应判决驳回上诉人的诉讼请求。请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求，上���人可以适当给予五到十万元的补偿。
被上诉人倪某答辩称：原审法院判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、本案涉案房屋系被上诉人一人所有，因上诉人原因致使该房被他人取得，上诉人理应赔偿被上诉人损失。上诉人与被上诉人在2007年11月16日协议离婚时，协议约定402室归被上诉人所有，双方各自经手的债务，由经手人偿还和承担。该该协议是双方协商一致的结果，意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。2008年12月5日，案外人浙江浙商典当有限责任公司因典当纠纷一案将上诉人诉于法院，下城法院最终判令由上诉人偿还本息及利息，因上诉人无法偿还，该房进入司法拍卖，最后案外人以610000元价格竞得402室房屋。此后上诉人并未向被上诉人支付过该房被拍卖后的任何补偿款。二、上诉人陈述向被上诉人支付过322660元与实际不符，被上诉人只收到过上诉人的29500元，但该款项并不是房屋补偿款，该笔费用是双方孩子部分抚养费。三、上诉人提到其有新证据即2007年9月30日的委托书，但该份证据上诉人一审并未提交，根据证据规则的规定，该证据不属于新证据，该证据应予以排除，且该委托书与本案没有实际关系。该委托书出具的原因是被上诉人长期在嵊州工作，不方便来往杭州处理该房，所以委托上诉人对该房屋进行过户的相关事宜，并不是对房屋和房款的处理。上诉人认为委托书是对房产处分权、收益权全部赠与给上诉人，这是不对的。上诉人认为被上诉人的委托行为是赠与与法律不符。而且在离婚时，上诉人和被上诉人已经对房屋进行了明确约定。四、本案并不存在超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》���四条的规定，上诉人在一审时并未提出过诉讼时效抗辩，二审期间提出的，人民法院不予支持。故上诉人现二审提出，不应在二审审查范围。
上诉人屠某甲在二审期间提供杭州市公证处和嵊州市公证处的公证书各1份，欲证明涉案402室房屋属于上诉人部队分房，且被上诉人是知道房屋要被拍卖的。
被上诉人倪某的质证意见为：嵊州市公证处的公证书不属于二审新证据，且与本案没有关联性，这是为了办理手续的便捷，才委托上诉人予以办理的，并不是对房屋实体问题的处理。杭州市公证处的公证书也不属于二审新证据，且属于复印件，真实性无法确认。
被上诉人无新证据提供。
本院的认证意见为：对上诉人提供的证据的真实性予以确认，但不能证明其待证目的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，屠某甲与倪某签订的《离婚协议���》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，其效力应予认定，双方均应按约履行。根据该协议约定，402室房屋属倪某所有。因该房屋为清偿屠某甲所经手的债务被强制执行，致使倪某未能取得该房屋所有权。故原审法院按照房屋拍卖时的评估价格判决屠某甲赔偿倪某818000元，并无不当。屠某甲在二审中提供的公证书仅能证明倪某委托其办理案涉房屋的转让协议的签订、收取房款、房产过户及国有土地使用权转让协议的签订、国有土地使用权证过户等有关手续，不能证明倪某将案涉房屋赠与给了屠某甲，且倪某亦予以否认，故本院不予采信。屠某甲上诉称其已清偿倪某部分款项，但其提供的存款凭证中的绝大部分款项是打给倪某母亲许小英的，而打给倪某的数额较小，亦不能证明该款项是用于清偿案涉房屋被拍卖的赔偿款。屠某甲在一��期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出的，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4116元，由上诉人屠某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐亚萍