wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2925民初539号
原告:云南徽洲装饰设计工程有限公司大理分公司。
地址：大理市下关镇建设路中段51号广发大厦。
负责人：左秀珍，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨年丰，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告:云南云泰商贸有限公司。
地址：大理市经济开发区木综厂8--4--102号。
法定代表人：李桂华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：熊志华，云南峻华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：伍某某，男，1979年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住曲靖市马龙县大庄乡窝郎村委会窝郎村二社，现住大理市。
原告云南徽洲装饰设计工程有限公司大理分公司与被告云南云泰商贸有限公司、伍某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南徽洲装饰设计工程有限公司大理分公司的负责人左秀珍及其特别委托诉讼代理人杨年丰，被告云南云泰商贸有限公司的法定代表人李桂华的特别委托诉讼代理人熊志华、被告伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南徽洲装饰设计工程有限公司大理分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告钢架房安装施工费473638.3元；2.判决被告支付逾期付款资金占用利息6867.75元；3、判决伍某某承担连带担保责任；4、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月9日，原、被告双方协商订立了钢架屋工程承包施工合同，合同约定：由原告为被告制作、安装位于弥渡县的钢结构房屋一栋，工期60天，工程量以完工交付后实际测量为准。合同订立后原告精心组织施工，并于2018年2月5日提前完成了施工。双方于当日就完成了工程量的结算。根据双方实际测量的工程量及合同约定的单价计算，被告应拨付给原告的工��款为726283.3元，扣除已支付的217600元，尚欠503863.3元未付。结算单日，被告向原告出具欠条一份，承诺剩余工程款将于6月1日前分两次支付完毕。同时，被告伍某某自愿为此笔欠款提供担保责任。此后，被告向原告支付了工程款35000元，剩余473638.3元拖欠至今未付。原告多次催要未果，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告云南云泰商贸有限公司辩称：本案涉及工程尚未完工，原告只是将工程主体施工完毕，第二、三、四层未完成焊接，也未进行防锈处理。原告与我公司未进行过正式验收及结算。本案与原告签订合同的不是我公司，而是周云龙、伍某某和杨建波，合同对我公司没有法律约束力，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告伍某某辩称：诉讼费不应该由我承担，其他的没��意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的被告有异议的承包施工合同、欠条、西庄加工费结算单能相互印证，且与双方庭审中的陈述能印证，本院予以确认。结合承包施工合同首页签订日期为2018年1月9日，与该合同中工期自2018年1月10日起相对应，故该合同最后一页落款日期2018年7月9日应为笔误，本院认定合同签订日期为2018年1月9日。对于被告提交的原告有异议的合作协议书与本案无关，本院不予确认。根据原、被告双方提交的证据及相吻合的陈述，查明：2018年1月9日，原告云南徽洲装饰设计工程有限公司大理分公司与被告云南云泰商贸有限公司的委托代表周云龙签订了承包施工合同，合同约定由原告为被告云南云泰商贸有限公司制作、安装位于弥渡县的钢架房，合同工��自2018年1月10日至2018年3月10日，价款以清单结算。合同签订后，原告按照约定进行了施工。2018年2月5日，周云龙给原告出具了一份欠条，欠条载明：西装街钢架房共计施工、材料、加工费合计726283.3元，已支付217600元，未支付508683.3元；在2月6日支付200000元；剩余尾款在6月1日前支付完毕；以上工程款在约定时间未付，按照银行利息4倍结算。被告伍某某作为担保人、见证人在欠条上签了字。此后，被告向原告支付了工程款35000元，尚欠473638.3元未付。
本院认为：2018年1月9日，周云龙与原告云南徽洲装饰设计工程有限公司大理分公司签订了承包施工合同，签订合同时，周云龙的身份是被告云南云泰商贸有限公司委托代表，且合同上加盖了被告云南云泰商贸有限公司的印章，该合同实际是原告云南徽洲装饰设计工程有限公司大理分公司与被告云南云泰商贸有限公司签订的合同，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。2018年2月5日，周云龙给原告出具欠条的行为应视为是原告云南徽洲装饰设计工程有限公司大理分公司与被告云南云泰商贸有限公司之间对已完成工程的结算行为，结算后，被告云南云泰商贸有限公司应该按照约定向原告支付所欠工程款。因双方对被告伍某某的保证方式没有约定，故被告伍某某应对所担保债务承担连带保证责任。据此，原告要求被告支付钢架房安装施工费473638.3元以及伍某某承担连带担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因欠条约定工程尾款在约定时间未付，按照银行利息4倍结算，但并未明确是按照哪家银行，何种利息的4倍支付，故该约定应视为约定不明，原告要求被告支付逾期付款资金占用利息的计算标准过高，本院根据金融机构同类贷款利率标准酌情确定按年利率5.5%计算逾期付款利息，支付时间以欠条约定付款时间起算。被告云南云泰商贸有限公司辩称工程现未完工，且未经过验收，与其公司签订合同时的委托代表人周云龙给原告出具欠条的行为不相吻合，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告云南云泰商贸有限公司向原告云南徽洲装饰设计工程有限公司大理分公司支付所欠工程款473638.3元，并支付：1、按本金165000元，年利率5.5%计算的自2018年2月7日起至还清欠款之日止的利息；2、按本金308683.3元，年利率5.5%计算的自2018年6月2日起至还清欠款之日止的利息（限期判决生效之日起90日内付清）。
二、由被告伍某某对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8508元，减半收取4254元，由被告云南云泰商贸有限公司负担（限期判决生效之日起90日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 徐凤平
二〇一八年八月��日
书记员 谢海月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1113号
上诉人(原审被告):韩某，女，1983年7月23日生，汉族。
被上诉人(原审原告):庞某，男，1978年5月26日生，汉族。
上诉人韩某因与被上诉人庞某离婚纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初6090号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人韩某上诉称,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人自2015年5月开始租住上海市浦东新区房屋，截止2016年6月22日起诉之日已在上海市浦东新区连续居住满一年，该地为上诉人经常居住地。虽然民事诉讼法司法解释第十二条规定了离婚案件管辖的例外规则，但在该司法解释与民事诉讼法冲突时应优先适用民事诉讼法。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，因上诉人韩某离开其户籍地超过一年，被上诉人庞某起诉离婚时居住在其户籍地南京市鼓楼区青云巷24号某单元602室，故原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 姗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3254号
原告董某，农民。
被告吴某，农民。
原告董某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告双方婚前不够了解，没有建立起应有的夫妻感情，后被告离家出走，双方分居多年，请求法院判令：原、被告离婚。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，两人婚后未生育子女。2014年，被告吴某因故离家出走，期间一直未与原告联系。2016年3月24日，原告诉来本院，请求判令：原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证、村委证明，当事人当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告虽然登记结婚，但婚后共同生活时间较短，未能建立起深厚的夫妻感情，现被告离家出走，表明其夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，本院应予准许。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某与被告吴某离婚。
案件受理费50元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 林洪学
二〇一六年八月三日
书 记 员 王志英
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初7696号
原告：杨泽静，女，1968年6月12日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：武其远，系云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王姗姗，女，1979年12月29日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。
原告杨泽静与被告王姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨泽静及其委托诉讼代理人武其远到庭参加了诉讼。被告王姗姗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1464000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告由于资金周转需要向原告进行借款，自2017年8月起原告陆续向被告及被告指定账户及个人微信账户进行转款。被告也进行了一定还款，借款金额逐渐增多，被告遂于2018年2月27日向被告出具《借据》确认借款金额共计1509586元。现被告尚欠原告1464000元未予归还，故原告诉至本院请求判如诉请。
被告王姗姗未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借据》、《还款计划》、银行流水、微信转账截图照片、通话录音，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，本院予以认可并在卷佐证。原告提交的各类贷款协议系原告与案外人之间的借贷关系，与本案并无关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月原告陆续向被告及被告指定账户及个人微信进行转款。2018年2月27日被告向原告出具《借据》载明：“本人因资金周转需要向杨泽静借款1509586元（壹佰伍拾万零玖仟伍佰捌拾陆元）。本人承诺由本人负责所有借款的还款事宜。”2018年6月25日被告向原告出具《还款计划》确认并承诺：被告自原告处共收取款项1464000元，其中930000元为银行贷款，其余为现金支付给被告本人；被告按中国人民银行贷款利率向原告支付借款本息；因被告逾期产生的所有费用由被告负责；银行贷款部分清偿后被告按每月50000元至60000元的金额偿还原告现金部分的借款直至借款清偿完毕之日止；如逾期还款则按借款金额的1.2%向原告支付资金占用费。上述借款被告至今未予归还，故原告诉至本院请求有如上诉请。
本院认为，被告向原告借款的事实有银行流水、微信转账记录、《借据》及《还款计划》为证，本院予以确认。双方约定被告每月按银行贷款的应付金额向原告支付借款本息，但被告并未按期足额归还上述款项，故现原告主张被告全额归还借款本金1464000元于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王姗姗于本判决生效之日起十日内向原告杨泽静归还借款本金1464000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17976元由被告王姗姗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 伍春霞
人民陪审员 陈丽辉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 渝
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00817号
罪犯王存亮，现在马栏监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2012年9月14日作出（2012）泾刑初字第00033号刑事判决，以王存亮犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年10月15日止），并处罚金80000元。判决生效后，2013年1月31日交付执行。
执行机关马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王存亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王存亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。2015年9月11日王存亮缴纳罚金1200元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核成绩汇总表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯王存亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王存亮减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期执行至2018年1月15日止），罚金80000元仍按原判决执行（已缴纳1200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜快快
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1011号
原告：绿城物业服务集团有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路北侧，统一社会信用代码91330522559679288P。
负责人：张明，该公司经理。
被告:沈柏良，男，1967年8月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司与被告沈柏良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2017年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司撤诉。
本案案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一七年三月十四日
书记员 江文欣
重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）津法民初字第05854号＼n原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地江津区几江布市街33号，组织机构代码：20358774-5。＼n法定代表人：谢丽娜，职务：总经理＼n委托人理人：代兵（公司员工），男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市江津区，特别授权。＼n委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。＼n被告：李启怀，男，汉族，1968年1月9日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：饶武英（系被告妻子），女，汉族，1971年6月28日出生，住重庆市江津区，特别授权。＼n本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司诉被告李启怀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市巨恒物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨恒物业管理有限公司负担。＼n代理审判员刘云龙＼n二〇一五年十一月二日＼n书记员陈春梅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初933号
原告：李刚，男，1978年6月18日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。
被告：杜科军，男，1980年4月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
原告李刚与被告杜科军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人赵燕翔，被告杜科军及其委托代理人钱宝岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，被告杜科军因做生意资金紧张于2013年9月27日向原告借款10万元，2014年8月5日被告再次向原告借款5万元，双方口头约定两笔借款月息2分。被告于第二次借款当日向原告出具两次借款的总借条15万元。原告多次要求被告偿还借款及利息但均未果。为此诉至贵院请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款15万元及自2013年9月27日起至借款偿还完毕止的按月息二分计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告杜科军辩称，双方从来没有约定过利息，被告杜科军只向原告借款10万元并且被告从2014年8月5日至今，已经偿还借款6万元。
为支持其诉求，原告李刚提供如下证据：证据1、2014年8月5日，被告杜科军出具的借据一张，证明被告向原告借款15万元整；证据2、原告岳父闫守田名下建行卡（卡号为：43×××43）交易明细一张，个人存款交易回单一张，证明2013年9月27日，原告通过其岳父的银行卡向被告转账10万元；证据3、原告岳母申志芳名下卡号为43×××99交易明细一张及个人存款交易回单一张及申志芳出具的证明，证明2014年8月份借给被告5万元的资金来源；证据4、闫守田、申志芳、闫莉的户口页及结婚证，证明四人的身份关系；证据5、滏阳东路街道滏南社区居民委员会出具的证明一份，证明在借据上担保人李某和李瑞琦是同一人；证据与6、申请证人李某出庭作证，证明借款金额及利息。
被告杜科军对原告证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，但是原告实际给付被告10万元借款，也就是2013年9月27日向被告转款的10万元；对证据2没有异议；对证据3交易明细和回单真实性没有异议，但与本案无关，无法证明原告向被告提供借款5万元，对申志芳的证明，申志芳与原告系亲属关系，该证明不应当作为证据采纳；对证据4没有异议；对证据5没有异议。对证据6证人的证言不应当作为证据采纳，第一，被告方杜科军收原告第一笔借款时在2013年9月27日，而证人当庭陈述时间为10月份，与实际不符；第二，担保人关于第二笔5万元借款的陈述第一次说在原告家，第二次说在原告岳父家，并且说不清楚实际的交付地点，前后矛盾，因此该证据与客观事实不符，不能作为证据使用。
被告杜科军提交如下反驳证据：证据1、杜科军名下卡号为62×××12的交易明细，证明在2015年5月2日被告杜科军偿还原告借款2万元；证据2、申请证人韩某出庭，证明被告实际向原告借款10万元，并且除了偿还上述2万元外，另外偿还原告4万元借款及其他有关事实。
原告李刚对被告证据的质证意见：对证据1真实性有异议，因为转款人不清楚，是否与本案有关无法确定，不能证明被告偿还原告借款2万元；对证据2、证人韩某的证言不真实，韩某以见证人身份出具的证明，但是借款协议上根本没有体现他，证人韩某并没有否认杜科军收到5万元现金，还款4万元也不是事实，完全不符合逻辑，还钱出具收条是最基本的常识，而且整个过程两次还款，证人均跟着杜科军去，也不符合逻辑。
经审理查明，2013年9月27日，被告杜科军因需向原告李刚借款10万元，原告李刚通过其岳父闫守田名下银行卡（卡号43×××43）向被告杜科军转账10万元。2014年8月5日，被告杜科军再次向原告李刚借款5万元，并出具借条一张载明：“今借到李刚现金壹拾伍万整（150000元），杜科军，2014.8.5号，担保人：李某。”原、被告没有约定借款期限和利息。2015年5月2日，被告杜科军通过其名下银行卡（卡号为62×××12）向原告李刚妻子闫莉（卡号43×××28）转账2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按协议约定交付借款后，被告理应在约定的期限或合理期限内偿还原告借款。原告李刚主张借款本金为15万元并提交了被告杜科军出具的借条及担保人的证言予以证明，被告杜科军对借条是其本人出具没有异议，虽辩称只实际收到原告10万元借款而且原告向其口头承诺只需偿还10万元借款，但未提交充分有效的证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告虽主张双方口头约定利息，但被告向原告出具的借条上未明确约定利息，被告亦否认约定了利息，故对原告李刚要求被告杜科军偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杜科军于2015年5月2日向原告偿还借款2万元，故原告李刚应向被告杜科军偿还借款13万元（15万元-2万元=13万元）。被告杜科军虽辩称另外偿还过借款，但原告李刚对此不予认可，被告亦未提交其他充分有效的证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜科军自本判决生效之日起五日内偿还原告李刚借款13万元；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杜科军负担2860元，原告李刚负担440元；财产保全费1270元，由被告杜科军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 刘 宁
二○二○一六年八月二十三日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)平执字第279-1号
申请执行人平度市仁兆农村信用合作社，住所地：平度市仁兆镇驻地。
法定代表人葛宝华，主任。
被执行人葛宝珍，农村居民。
被执行人张康福，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市仁兆农村信用合作社与被执行人葛宝珍、张康福债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额8096元，在执行过程中，经本院执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2005)平民一初字第1844号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年八月三日
书记员 徐伟宁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更989号
罪犯高乾星，男，1980年8月4日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2002年8月30日作出（2002）郑刑初字第206号刑事判决，认定高乾星犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利7年；许昌市中级人民法院于2008年1月23日裁定减去有期徒刑一年十个月，于2010年8月19日裁定减去有期徒刑一年九个月，于2012年7月25日裁定减去有期徒刑一年九个月，于2014年8月18日裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯高乾星悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人高乾星于2002年3月16日，伙同他人在禹州持刀抢劫，并用钢管照被害人头部连击数次，致使被害人当场昏到，抢劫现金70余元。3月17日晚被告人高乾星又伙同他人在新密市东城门矿物局抢劫一司机，将被害人打成轻伤，后被巡警发现，在追赶过程中被告人高乾星将交警撞成轻伤，抢劫财物折款2万余元。系一人犯数罪。
罪犯高乾星自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯高乾星自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯高乾星减去有期徒刑一年。（刑期自二○○五年七月十日起至二○一六年九月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）九法民初字第00888号＼n原告陶某。＼n被告李某某。＼n原告陶某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员付家伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陶某诉称，原、被告经人介绍认识，于1990年1月24日登记结婚。被告对原告没有尽到丈夫的责任，对家庭没有尽到家庭的责任。双方因生活矛盾发生纠纷，被告却不善于沟通，对于双方的矛盾一般是采取冷处理。另外，被告有外遇的嫌疑。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；分割夫妻共同财产：位于重庆市沙坪坝区某某号房屋及房屋内附属物品归原告所有，尚未归还的房屋按揭款由原告承担；位于重庆市九龙坡区某某号房屋及房屋内附属物品归被告所有；被告归还原告所付购车款70000元；本案诉讼费由原告负担。＼n被告李某某辩称，双方有较好的感情基础，结婚也已有二十多年，双方夫妻感情一直很好。被告对原告及家庭尽到了责任，也没有外遇行为。如果有不足之处，被告愿意改正，愿意与原告沟通，共同维系家庭的完整。被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。＼n经审理查明，原告陶某与被告李某某于1989年下半年经人介绍认识并恋爱，于1990年1月24日登记结婚。双方均系初婚。＼n本案在审理过程中，原告主张被告缺乏家庭责任感，对原告漠不关心，现夫妻感情已完全破裂，请求离婚。被告认为对家庭尽到了责任，对原告和孩子也是很照顾，为了孩子和家庭，希望维系家庭的完整，双方还有和好可能，不同意离婚。＼n以上事实，有结婚证等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，在本案审理过程中，原告并未就双方夫妻感情完全破裂提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利责任。本案原、被告之间并无严重影响夫妻感情的重大情形存在，虽现夫妻感情出现不和，但夫妻共同生活过程中发生矛盾在所难免，在矛盾出现后双方均应积极沟通，相互体谅，尽力维护家庭的完整，而不应急于使婚姻走向解体。双方只要加强交流沟通，互相多理解、支持和关爱，夫妻感情是有和好的可能的。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n不准许原告陶某与被告李某某离婚。＼n本案案件受理费120元，由原告陶某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员付家伟＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员李小琴
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执216号
申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道128号。
被执行人：蒋兴其，男，1966年2月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：张小梅，女，1967年3月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1035号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人张小梅、蒋兴其应支付各项费用合计308898元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张小梅、蒋兴其银行存款计人民币308898元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年二月二日
书记员 邹茜子
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）金义苏溪商初字第578号＼n原告廖利琴。＼n被告池天勇。＼n原告廖利琴为与被告池天勇民间借贷纠纷一案，因原告廖利琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费44元，由原告负担。＼n审判长吴刚＼n人民陪审员楼岗＼n人民陪审员楼晓晶＼n二〇一三年一月十五日＼n代书记员蒋明栋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0A443689-24B5-4F35-9567-DAE0220C19BA&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8MGE0NDM2ODktMjRiNS00ZjM1LTk1NjctZGFlMDIyMGMxOWJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民三终字第656号
上诉人（原审被告）杨会月，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人李本，村主任。
上诉人杨会月与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2468号民事判决；
二、发回赤峰市松山区人民法院重审。
审 判 长 孙 晓 东
代理审判员 黄树华代理审判员刘威
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯 玲
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执88－2号
申请执行人：南阳美德利家纺饰品有限公司。
法定代表人：王德平，任该公司经理。
被执行人：镇平裕成纺织科技有限公司。
法定代表人：李世彦，任该公司经理。
申请执行人南阳美德利家纺饰品有限公司与被执行人镇平裕成纺织科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李永豪
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终429号
上诉人（原审原告）上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市桂平路481号15号楼2楼。
法定代表人周亚伦，董事长。
被上诉人（原审被告）上海市嘉定区司法局，住所地上海市塔城东路400号。
法定代表人田晓余，局长。
委托代理人张艳，上海市嘉定区司法局工作人员。
委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市司法局，住所地上海市建国西路648号。
法定代表人陆卫东，局长。
委托代理人顾婷婷，上海市司法局工作人员。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人上海泰瑞物业发展公司（以下简称：泰瑞公司）因要求撤销答复意见及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年7月14日，上海市嘉定区司法局（以下简称：嘉定区司法局）收到泰瑞公司的《请求对XX事务所许某律师、张某律师伪造证据违法行为作出行政处罚的申请》，主要内容为“1.2016年5月，许某律师向上海市虹口区人民法院提交了证据中的民生银行上海分行出具的00388号码的计收利息清单第二联（虹口支行留存）复印件，银行交换号144994和银行本票号码XXXXXXXX部分，明显涉嫌伪造。2.中国人民银行上海分行调查取得的00388号码的计收利息清单第二联复印件，与许某律师向上海市虹口区人民法院提交的00388号码的计收利息清单第二联复印件银行交换号144994和银行本票号码XXXXXXXX部分，明显不同。3.许某律师持上海市虹口区人民法院司法调查令取得的00388号码的计收利息清单第一联复印件和他向上海市虹口区人民法院提交证据中的民生银行上海分行出具的00388号码的计收利息清单第二联复印件不同。00388号码的计收利息清单第二联为00388号码的计收利息清单第一联的复写联，上下联内容不同，明显伪造”。嘉定区司法局经调查后，于2017年8月30日向泰瑞公司发出沪嘉司投诉监督（2017）第3号答复意见（以下简称：被诉答复），主要内容为“你公司称：2016年5月，因上海浦东发展银行虹口支行侵权行为在虹口法院提起诉讼，二被投诉人作为上海浦东发展银行虹口支行的代理人代理了该案，‘二被告去民生银行取回的XXXXXXXX银行本票相关证据，提交给虹口法院，进行了公开质证，这三份证据对申请人（指上海泰瑞物业发展公司，下同）极为不利，导致申请人败诉。经调查，二被告持调查令取回的证据都是伪造的’。我局查阅了上海市虹口区人民法院（2016）沪0109民初8198号案卷、上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终10008号案卷，又分别对许某律师、张某律师及你公司法定代表人周亚伦先生进行了调查。我局认为：认定XX事务所许某律师、张某律师存在伪造证据行为证据不足，对于你公司提出对XX事务所许某律师、张某律师予以行政处罚的申请，不予支持”。泰瑞公司不服，于2017年9月8日向上海市司法局（以下简称：市司法局）提出复议申请。市司法局于同年9月12日向嘉定区司法局发出《行政复议答复通知书》，并于9月20日收到嘉定区司法局提交的《行政复议答复书》。同年11月7日，市司法局作出沪司复字（2017）第52号行政复议决定（以下简称：被诉复议决定），维持嘉定区司法局作出的被诉答复。泰瑞公司仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，嘉定区司法局作为司法行政管理部门，对于公民、法人和其他组织投诉律师事务所及律师在执业活动中有违法违规行为的，具有调查处理的法定职权。本案中，嘉定区司法局收到泰瑞公司的投诉后，开展了调查处理工作，程序符合相关法律、法规规定，作出的被诉答复并无不当。市司法局受理泰瑞公司的行政复议申请后，依法进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回泰瑞公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由泰瑞公司负担。判决后，泰瑞公司不服，上诉于本院。
上诉人泰瑞公司诉称，被上诉人嘉定区司法局未对上诉人投诉有关计息清单涉嫌伪造的事实作出实质性调查。根据上诉人提供的《不支持监督申请决定书》等证据，可以证明上海市虹口区人民法院及上海市第二中级人民法院作出民事判决所依据的北京市西城区人民法院行政判决书尚未生效，上述民事判决不能作为嘉定区司法局作出被诉答复的依据。被上诉人市司法局作为复议机关未尽查明事实的义务。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人嘉定区司法局辩称，上诉人泰瑞公司提供的《不支持监督申请决定书》等证据与本案不具有关联性，不能否定（2016）沪0109民初8198号及（2016）沪02民终10008号民事判决的法律效力。嘉定区司法局收到上诉人提出的投诉申请后，展开了相关调查，并根据查明的事实作出被诉答复，依法履行了法定职责。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人市司法局辩称，同意被上诉人嘉定区司法局的答辩意见，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四条、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的有关规定，被上诉人嘉定区司法局作为XX事务所住所地的直辖市区人民政府司法行政部门，对于上诉人泰瑞公司投诉该所许某律师、张某律师的事项，具有调查、处理的法定职权。本案中，上诉人泰瑞公司向被上诉人嘉定区司法局投诉上述两位律师在民事诉讼中实施故意伪造编号00388计息清单第二联的违法行为。被上诉人嘉定区司法局收到上诉人的投诉材料后予以立案，在调查过程中查验了XX事务所执业许可证、许某律师、张某律师的执业证，听取了上诉人法定代表人周亚伦及被投诉律师的意见，收集了XX事务所及被投诉律师出具的书面情况说明、并调阅了有关诉讼案件的民事判决书等材料。经过调查，被上诉人嘉定区司法局认为许某律师、张某律师未曾单独接触编号00388计息清单，且已经发生法律效力的（2016）沪02民终10008号民事判决亦认定在该案诉讼过程中不存在伪造上述计息清单的行为，故作出被诉答复，告知上诉人投诉许某律师、张某律师实施伪造证据行为的证据不足，并无不当。上诉人仅以编号00388计息清单第二联复印件与第一联复印件不同，明显涉嫌伪造等为由，投诉两位律师伪造证据，依据尚不充分，本院难以采信。
被上诉人市司法局收到上诉人泰瑞公司的行政复议申请后予以受理，进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，上诉人泰瑞公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海泰瑞物业发展公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4543号＼n原告樊永强＼n委托代理人刘莉莉＼n被告新沂市阳光热电有限公司＼n法定代表人李正春，该公司董事长。＼n委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。＼n原告樊永强诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告樊永强的委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告樊永强诉称：原告于1996年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付：1、加班费26518元；2、拖欠绩效工资差额323802元；3、未签劳动合同加倍工资53899元；4、未签订无固定期限劳动合同加倍工资76357元；5、支付违约金40000元；6、返还置换金4510.24元；7、应分红利67653.6元。＼n被告阳光公司辩称：一、原告樊永强已于2011年1月1日与被告签订了两年期书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同情形，其所陈述的事实和理由不成立。二、2011年8月，经新沂市劳动争议仲裁委员会和贵院联动调解，原告与被告已经达成调解协议，确认双方2011年3月31日之前的所有劳动争议已经处理结束，原告不得再向被告主张权利。三、2011年3月31日之后，被告不存在拖欠和克扣原告工资等情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告樊永强于1996年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月15日，原告樊永强与被告阳光公司签订了三年期《劳动合同书》一份，合同期限自2004年3月15日至2007年3月15日，合同约定原告身份置换、经济补偿金为4510.24元，该置换费用作债务处理，终止或解除劳动合同，被告应按照市有关文件规定支付置换费用；同时约定如被告违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付违约金30000元。合同到期后，原告继续在被告处工作。2011年1月1日，原、被告双方再次签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，工作时间实行四班三运转，劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。＼n2011年2月21日起，原告樊永强向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。该纠纷经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，原、被告双方自愿达成调解协议，确定由被告向原告支付9000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。2013年3月，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-16号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。＼n另查明：自2011年4月起，被告根据原告的工作情况，实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的2011年度劳动合同书、工资发放明细单，本院调取的原、被告签署的调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为：原告樊永强原与被告阳光公司之间的劳动争议，经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，双方达成调解协议，确定由被告向原告支付9000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对双方发生在2011年3月31日之前的劳动争议不再予以审理。自2011年4月起，被告实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬，故原告要求被告给付绩效考核工资、加班费没有事实依据，本院不予支持。2011年1月1日，原、被告双方已经签订了两年期书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方于2004年签订的劳动合同中明确约定将原告的身份置换金作为债务处理并约定了支付条件，被告并未终止或解除该劳动合同，故原告主张身份置换金的条件尚未具备，原告可依约另行主张。被告并未违反约定解除双方于2004年签订的劳动合同，故原告要求被告依据该合同支付违约金没有事实依据，本院不予支持。因原告并非被告公司股东，双方也未约定将身份置换金作为入股资金，故原告要求被告以身份置换金为基数支付红利的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告樊永强的诉讼请求。＼n本案未收取案件受理费。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员张骞＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员刘娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初66号
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昆明街40号。
法定代表人：王义，总经理。
被告肖加宁，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市伟业物业服务有限责任公司诉被告肖加宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟业物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 程兴国
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 梁 艳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初3891号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，公司董事长。
委托诉讼代理人：王鸽，朱良桥支行副行长。
委托诉讼代理人：彭放，朱良桥支行客户经理。
被告：余国华，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告余国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告余国华偿还我行贷款本金19?700元，利息6085.49元（借款按月利率11.53125‰从2013年2月27日计算至2018年5月10日，之后至实际清偿之日止的利息要求按月利率11.53125‰计算支付），本息合计25?785.49元。2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：被告余国华于2013年2月27日与我行朱良桥支行签订农商行（朱良桥支行）借字【2013】第00000450号《借款合同》。合同约定被告余国华向我行借款19?700元。到期日期2016年02月27日，利率为月利率7.6875‰，我行向被告履行了发放贷款的义务，但被告余国华在履行还本付息的义务时却未能在借款到期日按时还清本息，目前尚欠我行本金19?700元，利息6085.49元（借款按逾期月利率11.5312%从2013年2月27日计算至2018年5月10日，之后至实际清偿之日止的利息要求按月利率11.5312％计算支付），本息合计25?785.49元。
被告未书面答辩。
经审理查明：2013年2月27日，原告下属朱良桥支行与被告签订借款合同，约定被告向朱良桥支行借款金额为19?700元，借款期限36个月，借款月利率7.6875‰，借款用于栽树，按月结息，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。2013年2月28日，被告向朱良桥支行出具借款借据，载明借款金额19700元，借款日期2013年2月28日，到期日2016年2月28日，借款月利率7.6875‰。2013年2月28日被告从朱良桥支行取得了借款19?700元，将利息付至2016年2月26日，未偿还本金，尚欠借款本金19?700元，尚欠从2016年2月27至2018年5月10日的利息6085.49元。
上述事实，有借款合同、借据、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照借款合同的约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告应当按照约定履行还本付息义务，因此，原告的诉讼请求符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国华偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金19?700元;
二、被告余国华支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自2016年2月27日至2018年5月10日的利息6085.49元，2018年5月11日以后的利息按照约定标准计算至实际清偿之日止。
上述一、二项限被告余国华在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元由被告余国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一八年八月二日
书记员 张美娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1126号
原告：贵州苗疆制药集团股份有限公司。住所地：道真自治县重庆产业园。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
被告：贵州川江建设工程有限公司。住所地：贵州省凯里市庄路贵都花园*栋*单元**楼。
法定代表人：李江龙，该公司总经理
原告贵州苗疆制药集团股份有限公司与被告贵州川江建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告贵州苗疆制药集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的4份《建设工程施工合同》，并责令被告限期清退离场；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原、被告先后于2015年3月21日、7月1日、8月27日签订四份《建设工程施工合同》，约定由被告以全垫资方式承建原告获准建设的“黔北地道中药材及红豆杉产业化开发建设项目”办公楼、生产厂房及附属设施（包括厂区道路、地下网等）。但被告在取得项目施工作业承包权后，又以停工、破坏项目供电线路、煽动项目参建民工和供货商到政府相关部门群访闹事等方式逼近原告改变付款时间和节点，原告曾于2016年2月29日、4月15日两次向被告送达《复工通知》，被告以各种借口推卸甚至置之不理，原告被迫在未到约定付款时间及不符合付款条件的情况下支付被告110万元工程款。被告的行为已构成严重违约并且给原告造成巨大损失。鉴于被告的行为严重违背诚实信用的原则，且被告的行为已经表明无继续履行合同的意愿。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，以及双方合同约定，原告有权解除合同，被告应无条件退场。为维护自身合法权益，确保项目建设完成并投入使用，尽快发挥社会效益，特诉至法院，依法判决。
被告贵州川江建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由遵义市中级人民法院管辖，其理由是原、被告签订的四份合同底价为2000多万元，已超过基层法院的审理权，因此，原告按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求将本案依法移送遵义市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告贵州苗疆制药集团股份有限公司以建设工程合同纠纷向本院提起诉讼，其主张解除的合同所涉标的已超过500万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于中级人民法院受理一审案件的范围，故被告贵州川江建设工程有限公司向本院提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 娅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第01440号
申请执行人谢方兵，男，1961年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人马建（又名马来），男，1979年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第02302号民事判决书，执行立案标的为5190元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初569号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人许建伟，男，1973年10月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。因饮酒后驾驶机动车于2018年1月19日被镇平县公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车于2018年5月31日被镇平县公安局罚款1050元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月30日被镇平县公安局刑事拘留。2018年8月3日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）510号起诉书指控被告人许建伟犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖启华出庭支持公诉。被告人许建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年7月29日21时30分许，被告人许建伟醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县雪枫路与北大街交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局民警现场查获。经检测，从送检的许建伟血液中检测出乙醇成分，其含量为97.99mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人许建伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人许建伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年7月29日21时30分许，被告人许建伟醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县雪枫路与北大街交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局民警现场查获。经检测，从送检的许建伟血液中检测出乙醇成分，其含量为97.99mg/100ml。
上述事实，有被告人许建伟关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，证人证言、公安交通管理行政处罚决定书，血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人许建伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人许建伟认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一八年八月二十日
书记员 崔婉莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0402刑初254号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人年某某，男，1990年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市，住固原市。2018年5月8日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。2018年7月17日被固原市原州区人民检察院决定继续取保候审，同年7月26日由本院决定取保候审。后经本院决定，2018年8月9日被固原市公安局交通警察分局依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人年某某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人年某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2018年5月1日20时许，被告人年某某饮酒后驾驶宁AJ09**号小型汽车沿固原市区文化街由东向西行驶至中国人民保险公司门口时，与路边行走的被害人马某某、杨某某相撞，造成马某某、杨某某受伤。交警部门认定年某某负事故的全部责任。经提取被告人年某某血样送检，其血液中检测出乙醇，含量为183mg/100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气式酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，年某某为醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人年某某与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人年某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、固原市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定书、被害人马某某、杨某某的陈述、被告人年某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人年某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人年某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人年某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人年某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年9月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀文
二〇一八年八月九日
书记员 贾 超
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2415号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人高捍，该行行长。
委托代理人：王舟、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高一，男，汉族，1984年9月5日出生，住云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告高一信用卡纠纷一案，本院于二○一八年三月十九日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年七月十日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告高一经本院于二○一八年四月二十三日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告高一未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年1月26日，所欠信用卡本金147458.86元，利息41242.54元，逾期还款违约金8553.57元，共计欠款197783.31元。并支付从2018年1月27日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中自2018年1月27日之后主张的是按日万分之五计算的利息，包括复利。第二项诉讼请求为诉讼费和律师费1300元。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表，后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告高一经本院依法传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息、委托代理协议、律师费发票、中国银监会云南监管局关于农业银行云南省分行营业部更名的批复、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月11日，被告高一向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为46×××81的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告以日利率万分之五计息，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款时，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合约约定向原告归还其透支的款项。截止2018年1月26日，被告尚欠信用卡本金147458.86元、利息41242.54元、逾期还款违约金8553.57元、消费手续费512.34元、取现手续费16元。被告尚欠的逾期还款违约金中有5965.25元系2017年1月1日之后产生。原告因诉讼支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的款项，故现原告要求被告归还截止2018年1月26日信用卡欠款本金147458.86元、利息41242.54元及支付自2018年1月27日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息、复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，庭审中原告认可逾期还款违约金即为收费项目中的滞纳金，且原告未证实与被告协商一致达成收取逾期还款违约金的协议，故自2017年1月1日起收取逾期还款违约金不符合上述规定，本院不予支持。本院支持被告向原告支付2017年1月1日前的逾期还款违约金2588.32元。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高一于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月26日的信用卡欠款本金147458.86元、利息41242.54元；
二、被告高一于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2018年1月27日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息及复利（利息、复利利率为日万分之五）；
三、被告高一于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付逾期还款违约金2588.32元；
四、被告高一于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担128元，被告高一负担4128元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 邓怡雯
人民陪审员 何 伟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邢钟正
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4463号＼n原告高勇＼n委托代理人刘莉莉＼n被告新沂市阳光热电有限公司＼n法定代表人李正春，该公司董事长。＼n委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。＼n原告高勇诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告高勇及其委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高勇诉称：原告于1986年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付：1、加班费22684元；2、拖欠绩效工资358065元；3、未签劳动合同加倍工资53899元；4、未签订无固定期限劳动合同加倍工资76357元；5、支付违约金4万元；6、返还置换金10800元；7、应分红利162000元。＼n被告阳光公司辩称：一、2011年8月，经新沂市劳动争议仲裁委员会和贵院联动调解，原告与被告已经达成调解协议，确认双方2011年3月31日之前的所有劳动争议已经处理结束，原告不得再向被告主张权利，双方之间的劳动争议已经了结。二、原告高勇于2011年1月1日与江苏晋煤恒盛化工有限公司签订了书面劳动合同，与被告阳光公司已不存在劳动关系，其对被告提出的各项请求均不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告高勇于1986年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月，原告高勇与被告阳光公司签订了三年期《劳动合同书》，合同约定原告身份置换、经济补偿金7329.14元，该置换费用作债务处理，终止或解除劳动合同，被告应按照市有关文件规定支付置换费用；同时约定如被告违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付违约金3万元。合同到期后至2011年1月1日前，原告继续在被告阳光公司工作。2011年1月1日，原告与江苏晋煤恒盛化工有限公司签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，其劳动报酬由该公司实际发放。＼n2011年2月21日起，原告高勇向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。该纠纷经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，原、被告双方自愿达成调解协议，确定由被告向原告支付10000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。2013年3月，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告阳光公司支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-66号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。＼n另查明，2011年3月9日，被告阳光公司变更成股东为江苏晋煤恒盛化工有限公司的法人独资型有限公司。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书、企业档案查询表，被告提供的2011年度劳动合同书，本院调取的原、被告签署的调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为：自2011年1月1日起，原告高勇与江苏晋煤恒盛化工有限公司签订了书面劳动合同，建立了劳动关系，故与被告阳光公司已经不存在劳动关系。原告高勇原与被告阳光公司之间的劳动争议，经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，双方达成调解协议，确定由被告阳光公司向原告支付10000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告继续承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告高勇的诉讼请求。＼n本案未收取案件受理费。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员张骞＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员刘娟
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执异95号
案外人：黄晓碧，女，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。
申请执行人：重庆广丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9150010275006904XE，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民西路51号。
法定代表人：贺清伦，该公司经理。
被执行人：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915002436912196411W，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼。
法定代表人：刘邦银，该公司经理。
本院在执行重庆广丰建筑工程有限责任公司与重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾房地产）借款合同纠纷一案中，案外人黄晓碧对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄晓碧称，法院查封的重庆市武隆区×××房屋系我购买，交付了全部购房款且实际占有，请求解除上述房屋的查封。
本院查明，2013年12月20日，黄晓碧与银盾房地产签订房屋买卖合同约定，黄晓碧购买重庆市武隆区×××房屋，房屋价款128100元，后黄晓碧支付了全部购房款并入住。银盾房地产未对该房屋办理竣工质量综合验收手续，黄晓碧亦未能在房屋登记部门办理房屋权属登记。2017年8月25日，本院查封了重庆市武隆区×××房屋。
本院所确认的上述事实，有黄晓碧提供的房屋买卖合同、证明等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。黄晓碧与银盾房地产签订房屋买卖合同后支付了全部房款并入住房屋。因银盾房地产未对该房屋办理竣工质量综合验收手续，黄晓碧亦未能在房屋登记部门办理房屋权属登记，系非因黄晓碧自身原因未办理过户登记。黄晓碧的异议请求依法成立，本院应中止对重庆市武隆区×××房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区×××房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 钟
审判员 陈兴亮
审判员 方 雷
二〇一八年八月九日
书记员 殷 豪
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执358号
申请执行人王秋成
被执行人牛改成
被执行人薛克烦
上列双方民间借贷、保证合同纠纷一案，武陟县人民法院作出的（2015）武民一初字第00336号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请人撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2015）武民一初字第00336号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一六年九月五日
书记员 史大鹏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2922号
申请人：谢甲。
申请人：亢某。
本院于2017年1月10日立案受理申请人谢甲、亢某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人谢甲、亢某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女谢某乙，现年3岁，婚生女由婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢甲、亢某于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年一月十一日
书记员 柳时雨
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初43号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，汉族，衡山县人，系原告单位信贷员。代理权限为特别授权。
被告：王长锋，男，汉族，农民。
被告：陈立凤，女，汉族，农民。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告王长锋、陈立凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭琳旭
二〇一七年一月十六日
书记员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执935号
移送执行人：宿州市埇桥区人民法院。
法定代表人：魏荣清，院长。
被执行人：宋冰，男，1979年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行宿州市埇桥区人民法院与宋冰罚金一案中，经过调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一八年八月十三日
书记员 林 刚
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法民一初字第758号＼n原告：方某甲，住广州市天河区。＼n原告：方某乙，住址。＼n两原告共同委托代理人：陈德新、廖家梁。＼n被告：方某丙。＼n原告方某甲、方某乙诉被告方某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告方某甲、方某乙及共同委托代理人陈德新、廖家梁到庭、被告方某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告方某甲、方某乙共同诉称：原、被告为同胞三兄妹，父亲方某丁于1992年7月6日去世，母亲莫某2012年7月28日去世。父母去世后，留下遗产广州市＊＊＊＊202房。该房产登记在父亲方某丁名下。父亲去世前，曾口头交待由两原告继承该房产。但母亲去世后，原、被告三方针对房产的继承分割一事争执不下，至今未能解决。现起诉要求：1、判决位于广州市＊＊＊＊202房由原告方某甲、方某乙继承，被告方某丙不分得该遗产；2、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告方某丙辩称：不同意原告全部诉讼请求。涉案的房屋我也有份继承。＼n经审理查明：原告方某甲、方某乙与被告方某丙系兄弟姐妹，三人的父亲方某丁于1992年7月6日去世，母亲莫某2012年7月28日去世。原、被告的父母共生育了三个子女，即：原告方某甲、方某乙与被告方某丙。＼n原、被告双方在本案中要求处理的遗产系登记在其父亲名下的广州市＊＊＊＊202房（以下简称涉案房产）。两原告主张其父亲在世时曾多次及在亲戚朋友在场说过涉案房产由两原告继承，由于原告父亲有重男轻女的思想，故房屋由两原告继承。被告对此则不予确认，要求涉案房产应平均分配继承。＼n两原告确认其父亲未留下遗嘱。＼n本院认为：继承遗产是公民依法享有的民事权利。因被继承人方某丁、莫某未订立遗嘱，故在其死亡后，其遗产应按法定继承由第一顺序继承人继承。两原告及被告共三人均为被继承人方某丁、莫某的子女，依法享有继承方某丁、莫某遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故涉案房产依法应由两原告及被告各继承三分之一产权。＼n综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、原告方某甲、方某乙、被告方某丙各继承广州市＊＊＊＊202房三分之一的产权。＼n二、驳回原告方某甲、方某乙的诉讼请求。＼n本案受理费9798元，由原告方某甲、方某乙、被告方某丙各承担3266元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长余洪＼n人民陪审员陈美良＼n人民陪审员关东英＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员黄金馨＼n判决书于年月日送达
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第119号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敏，女，汉族，1960年3月20日出生，河南省临邑县人，执业医师，住库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕选忠，男，汉族，1953年3月15日出生，河南省唐河县人，执业医师，住库尔勒市。
再审申请人李敏因与被申请人吕选忠离婚一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2012）巴民一终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人李敏申请再审称：1、原审判决其向吕选忠支付20万元的房屋价款是错误的，其应支付15万元。2、其与吕选忠争议的涉案卫生室，不是卫生室的房屋产权，而是卫生室的经营权，因卫生室的经营权不属于法院受理范围，且已实际转让给他人，原审不应对其进行分割。
本院认为，关于再审申请人李敏提出的第一个申请再审理由。经查，李敏和吕选忠均要求原审将位于库尔勒市托布力其乡新村2组40号房屋判归已所有，均认可该房屋价值为30万元。李敏还主张对共有的卫生室进行分割，并对该卫生室出价100000元要求归已所有，吕选忠对该价值不认可，原审根据当事人对房屋的竟价支持了李敏的该诉求。因卫生室是设在库尔勒市托布力其乡新村2组40号房屋内的，属于不能分开的财产，故原审将该房屋和卫生室判归李敏所有，李敏向吕选忠支付一半价款即200000元并无不妥。关于再审申请人李敏提出的第二个申请再审理由。经查，吕选忠以卫生室的负责人已变更他人与李敏无关，一审将卫生室（经营权）判归李敏所有于法无据为由向二审提出上诉，李敏答辩称，吕选忠瞒着将卫生室业主名字改至吕选忠亲戚名下属隐匿财产，卫生室是其通过竞价取得的，一审将房屋和卫生室判归其，其支付一半价款是完全按照平均分割原则处理的。李敏现就该问题申请再审，又未提供新的证据予以证实，故该申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李敏的再审申请。
审 判 长 卫 瑾
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 敖其尔加甫
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 建 红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4872号
原告：李丛英，女，1966年1月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：金家纯，男，1965年12月20日生，汉族，教师，住安徽省六安市裕安区。
被告：董国琼，女，1964年2月20日生，汉族，个体户，住址同上，两被告系夫妻关系。
两被告共同委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
原告李丛英与被告金家纯、董国琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告李丛英及其特别授权诉讼代理人张春茂，被告金家纯、董国琼共同委托特别授权诉讼代理人何绵锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丛英诉称：判令被告立即共同偿还借款本息637860元及2016年12月2日以后的利息至款清时止，并承担本案诉讼费用。
两被告当庭辩称：借款属实，数额正确，结算后归还了两笔共40000元，双方约定是本金。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原、被告身份证和户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系。2、借条四份，证明两被告向原告借款共计60万元。3、借款结算合同，证明2016年12月3日双方对借款进行了结算，两被告欠原告借款本金60万元，利息37860元。
被告对上述证据无异议。
被告提交了以下证据：收条、汇款明细，证明被告于2016年12月3日归还原告借款本金20000元、12月9日归还本金20000元，共计归还本金40000元的事实。
原告质证意见：对归还本金40000元无异议。
本院对证据认证如下：原被告提交的证据，双方均无异议，证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告李丛英与被告董国琼系同学关系。被告因经营宾馆生意需资金周转多次向原告借款，分别于2015年6月23日借款200000元、2016年6月10日借款100000元、2016年10月16日借款200000元、2016年10月25日借款100000元，四次借款本金共计600000元。双方口头约定月利率1.8﹪，被告按时支付每笔借款的相应利息，本金未还。2016年12月3日，原被告对借款本息进行了结算，并签订一份《借款结算合同》，确认截止2016年12月2日被告欠原告借款本金为600000元，欠利息37860元。合同约定自2016年12月2日起按本金600000元月利率1.8﹪计息至本清止。合同还约定原告有权随时向被告索要借款。2016年12月3日被告归还原告现金20000元，同月9日，被告又向原告银行账户汇款20000元，后原告向被告催要还款时，被告一直未付，为此原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有借条和借款结算合同佐证，事实清楚证据确凿，合同约定原告可以随时催要借款，在原告催告后，被告应在合理的期限内返还借款，现被告拒不还款，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。借款合同约定月利率1.8﹪，该约定不违背国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩解借款结算合同签订后偿还本金40000元，原告予以认可，该款应从借款本金中比除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告金家纯、董国琼应于本判决生效后五日内偿还原告李丛英借款本金560000元和利息37860元。
二、被告金家纯、董国琼应于本判决生效后五日内向原告李丛英支付借款560000元的相应利息，从2016年12月10日起，按月利率1.8﹪计息，至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，减半收取5090元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二○一七年元月六日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3430号
申请人：宋行明。
被申请人：郝娜。
申请人宋行明因与被申请人郝娜机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝娜的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人渤海财产保险股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人宋行明的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝娜的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由宋行明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年八月二十六日
书记员 谭杰中
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5600号
申请执行人胡晓华，女，1973年3月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郭恒林，男，1971年1月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡凯利，女，1968年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人胡晓华与被执行人郭恒林、胡凯利民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案执行，执行标的为36500元及利息，诉讼费713元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执2508号
申请执行人：陈卫平，男，汉族，1967年3月31日出生。
被执行人：陈安平，男，汉族，1962年7月28日出生。
关于申请执行人陈卫平申请执行被执行人陈安平追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫01民终17557号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈安平银行存款7576.5元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 陈会阳
审判员 井柏年
二〇一八年八月六日
书记员 郭明明
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民三（民）初字第2657号＼n原告上海中原物业顾问有限公司。＼n法定代表人陆成。＼n委托代理人唐娟、ＸＸ。＼n被告励丽雯。＼n委托代理人乐筱青。＼n原告上海中原物业顾问有限公司与被告励丽雯居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人唐娟，被告励丽雯、委托代理人乐筱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海中原物业顾问有限公司诉称：被告在原告的居间介绍下与案外人（出售方）就买卖上海市虹口区通州路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）房地产签署《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，原告已经居间成功。后被告对案外人（出售方）违约，定金被案外人（出售方）没收，被告应支付原告佣金60，000元，但经原告催促，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，现起诉：1、要求被告向原告支付佣金60，000元；2、要求被告向原告支付逾期违约金30元／日，按拖欠佣金总数的日万分之五计算，自2013年9月30日起暂计至判决生效之日。＼n被告励丽雯辩称：被告与案外人（出售方）签订了解约协议，买卖关系已经解除，交易没有完成。而佣金是房屋买卖成交后才需支付的，原告居间没有成功，没有理由索要佣金，故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2013年9月29日，原告约被告去看房，被告代理人代其去看后觉得满意，就先交了1万元意向金。谈好房屋价款后，被告签了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。原、被告还签订了《佣金确认书》，约定被告应支付原告佣金60，000元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，“若未经乙方（原告）同意而迟延支付，乙方（原告）有权追索逾期违约金，按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算”。被告还答应第二天早上再交4万元，加上意向金1万元共5万元作为定金。之后，被告告知其代理人其不喜欢系争房屋，不想买了，因原告和案外人（出售方）的催促，第二天被告代理人还是去交了4万元。但被告最终决定不购买系争房屋，遂在原告的协调下，与案外人（出售方）解除买卖合同，赔付案外人（出售方）3万元。被告佣金未付，现原告起诉来院要求判如所请。＼n上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《解约协议》及双方当事人的陈述等证据为证，经过庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，受法律保护。本院认定被告所签的合同都是自己的真实意思表示，故被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》是合法有效的。本案系居间服务纠纷，房地产居间服务内容广泛，被告放弃购买系争房屋，原告仅是提供房产信息和促成订立了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，而未为交易当事人提供签订房地产买卖合同的网上操作服务，未在房屋产权过户等方面提供后续服务，故原告只是提供了部分居间服务。本院将根据原告实际提供居间服务的内容和本案的具体案情对佣金具体数额进行相应调整。被告逾期未予支付佣金，根据双方签订的《佣金确认书》约定，原告提出的逾期违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，考虑到被告不同意支付违约金的辩称意见中已涵盖了违约金过高的意思表示，故违约金的具体数额要根据具体支付的佣金数额及本案的实际情况予以折算。被告认为买卖关系解除，居间关系就解除，佣金就不需支付的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：＼n一、被告励丽雯于本判决生效之日起10日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金30，000元。＼n二、被告励丽雯于本判决生效之日起10日内一次性支付原告上海中原物业顾问有限公司逾期违约金1500元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1300.56元，减半收取650.28元，由原、被告各负担325.14元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员邓中华＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员王颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。＼n第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……＼n……
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执751号
申请执行人：邹彬，男。
被执行人：罗星洋，男。
你们双方于2016年7月25日履行了（2016）湘1322民初590号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年七月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云O1**民初7992号
原告邱粉珍，女，汉族，1968年2月19日生，住昆明市经开区。
委托代理人王正怀，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告张丽花，女，汉族，1980年8月16日生，住云南省大理州弥渡县。
委托代理人孙鑫（系被告张丽花的表姐），女，白族，1971年11月18日生，住云南省保山市隆阳区。特别授权代理。
原告邱粉珍诉被告张丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱粉珍诉称：2015年9月24日，被告张丽花向原告借款现金50,000元，并出具借条，口头约定十天归还，逾期按月利率3分到5分计算利息，但被告逾期未还款。诉请判令被告立即偿还原告借款50,000元，以月息2分计付自2015年9月24日起至本息还清之日止的利息。
被告张丽花辩称：被告张丽花向原告邱粉珍借款50,000元属实。但双方未约定利息，愿意归还借款本金50,000元。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证、认证，双方当事人对下列事实无争议：被告张丽花因向原告邱粉珍借款，于2015年9月24日出具借条一份，其内容为:“今（借）到邱粉珍现金50,000元”。现原告以被告张丽花未归还借款本息为由诉至本院，主张如上所诉。
本院认为，被告张丽花向原告邱粉珍借款50,000元，双方未在借条中明确约定还款期限及借款利息，故原告邱粉珍主张按月利率2%主张利息，不符合法律规定，本院按法律相关规定处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张丽花于本判决生效后十日内一次性归还原告邱粉珍借款50,000元，并支付该款自2015年9月25日起以中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息至款项还清之日止；
二、原告邱粉珍的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1625元由被告张丽花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 于 晶
＼n山东省郯城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）郯商初字第201号＼n原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。＼n法定代表人刘春，理事长。＼n委托代理人徐国文，归义信用社业务主任（特别授权）＼n被告万付燕＼n被告徐勤侠＼n被告万付才＼n被告万付友＼n原告郯城联社诉被告万付燕、徐勤侠、万付才、万付友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国文到庭参加诉讼，被告万付燕、徐勤侠、万付才、万付友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年2月19日，被告万付燕从原告处借款14.9万元，由被告徐勤侠、万付才、万付友担保，负连带清偿责任，期限到2012年2月16日，双方约定借款利率和违约责任。借款逾期后经原告方多次催要被告未付清。要求被告偿还借款12.9万元及利息，负担诉讼费。＼n被告万付燕、徐勤侠、万付才、万付友未到庭亦未作答辩。＼n经审理查明，被告万付燕于2011年2月19日向原告郯城联社下属机构归义信用社借款12.9万元，由被告徐勤侠、万付才、万付友提供担保，原告方将借款12.9万元存入被告万付燕的存款账户，约定负连带清偿责任，期限到2012年2月16日，约定借款月利率为10.8575‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告拖欠借款12.9万元未付。原告诉讼来院，要求被告偿还借款12.9万元及利息，负担诉讼费；因被告未到庭致使本案调解不成。被告万付燕、徐勤侠、万付才、万付友未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。＼n上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。＼n本院认为，被告万付燕由被告徐勤侠、万付才、万付友担保向原告郯城联社借款12.9万元，原告方将借款12.9万元存入被告的存款账号视为被告万付燕收到借款12.9万元；借款逾期后拖欠借款12.9万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告万付燕在借款到期后没有及时偿还，应当承担还款责任，故对原告要求偿还借款12.9万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告徐勤侠、万付才、万付友作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告万付燕、徐勤侠、万付才、万付友经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告万付燕于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款12.9万元及约定利息。＼n二、被告徐勤侠、万付才、万付友对以上借款本息承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2900元，由被告万付燕、徐勤侠、万付才、万付友负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员范者华＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员徐勤凤
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第336号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师，系该社法律顾问。
委托代理人岳连喜，利民信用社主任。
被告曹尤粮，男，汉族，1980年4月20日出生，住太康县。
被告谷小丽，女，汉族，1980年2月16日出生，住太康县.
被告曹松杰，男，汉族，1964年10月1日出生，住太康县。
被告陈帅，男，汉族，1990年6月6日出生，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社与被告曹尤粮、谷小丽、曹松杰、陈帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王素娟独任审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告曹尤粮、谷小丽、曹松杰、陈帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2012年12月25日被告曹尤粮、谷小丽在原告太康县农村信用合作联社贷款40000元，期限为12个月。借款合同到期后，经原告多次催要，被告不予清偿。请求法院依法判令被告曹尤粮、谷小丽偿还借款本息52348元及延期逾期利息（计算至2015年7月24日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息。判令曹松杰、陈帅对该款项承担连带清偿责任。
被告曹尤粮、谷小丽、曹松杰、陈帅未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月25日被告曹尤粮、谷小丽在原告处贷款40000元，双方约定借款用途为运输，借款期限自2012年12月25日起至2013年12月25日，贷款利率按月利率9.45‰执行，逾期借款罚息按合同利率上浮50%执行罚息。至2015年7月24日被告曹尤粮、谷小丽欠原告借款本金40000元、利息12348元，本息合计52348元。2012年12月19日，担保人曹松杰、陈帅签订保证担保承诺书，约定担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告曹尤粮、谷小丽签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定的日期、金额向被告曹尤粮、谷小丽提供了借款，被告曹尤粮、谷小丽应当按照合同约定的期限偿还原告借款本息。对原告要求曹尤粮、谷小丽偿还借款本息52348元及延期逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院提供相应证据予以证明被告曹松杰、陈帅的保证方式为连带责任保证，但担保期已过，依法应免除被告曹松杰、陈帅应当对该笔借款承担连带保证清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹尤粮、谷小丽于本判决生效之日起7日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本息52348元（利息暂计算至2015年7月24日），延期逾期借款利息按照合同约定的利率另行计算至被告曹尤粮、谷小丽付清本息之日止；
二、驳回原告太康县农村信用合作联社对被告曹松杰、陈帅承担连带保证清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1109元，由被告曹尤粮、谷小丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 史红珍
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执619号
申请执行人：李健，男，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：田红旗，男，住河南省镇平县。
申请执行人李健与被执行人田红旗为民间借贷纠纷一案。申请执行人依据（2016）豫1324民初1567号民事调解书，请求被执行人偿还借款459000元及利息，支付诉讼费4100元。本院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李永豪