安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初657号
原告：江征兵，男，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被告：吕红联，男，住安徽省郎溪县。
被告：王素云，女，住安徽省郎溪县。
以上两被告共同委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
原告江征兵诉被告吕红联、王素云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员乔瑞与代理审判员陈洁、人民陪审员戴菊琴组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告江征兵及其委托代理人李书武、被告吕红联、王素云共同委托代理人陈继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江征兵诉称：江征兵与吕红联、王素云夫妇原系朋友。自2009年开始，吕红联、王素云因做生意需要资金，承诺给予江征兵一定的利息回报，利息一年一结。江征兵遂在亲戚家筹钱借款450000元给吕红联、王素云周转。2011年3月19日、3月31日，江征兵及其表妹共筹款450000元供吕红联、王素云周转。上述450000元借款起初均约定利息按月利率1.5%计算，2012年12月开始，因利息过低，300000元借款利息按月利率3%计算。2012年7月、10月底，吕红联分别归还江征兵10000元、10000元。2014年3月19日，经结算，吕红联、王素云借到江征兵本息合计595200元，吕红联于同日向江征兵出具借条两张，其中300000元承诺给予每年每万三千的利息回报，295200元给予月息1.5%的回报。其后，吕红联、王素云因经营困难，对于承诺每年一结的利息及本金均不予支付，江征兵多次讨要均未果。另，吕红联分别于2014年4月23日、8月7日100000元、100000元，上述200000元是支付2014年3月19日前利息。故江征兵诉至本院，请求判令：1、吕红联、王素云归还江征兵借款本金计人民币595200元；2、吕红联、王素云支付江征兵借款利息暂计人民币250272元，以后利息计算至付清日止（起算时间为2014年3月20日暂计至起诉日，300000元按照月息2%标准计算，295200元按照月息1.5%标准计算）；3、吕红联、王素云承担连带归还责任；4、吕红联、王素云承担本案诉讼费用。
吕红联、王素云辩称：一、关于本案的基本事实：1、关于借款用途，本案所涉及的借款系吕红联为向泽发所借，对此江征兵是知情的，案涉借款吕红联没有实际使用，在借款过程中吕红联也没有受益，相反，其还代向泽发偿还了部分本息，因此，吕红联妻子王素云在其中没有任何受益，且对上述行为并不知情；2、关于借款金额，吕红联共向江征兵借款300000元，该借款不是同一天所借，时间在2011年初，由于时间比较久远，对于借款的笔数及是否预扣利息均记不清楚，但认可共借款300000元，也认可当初的月息是3%；3、关于两张借条的形成原因。2014年3月19日吕红联出具的300000元借条记载的是本金，295200元借条记载的是三年的利息，按月息3%计算，由于出借时间不是同一天，双方算得利息为315200元，由于此前吕红联分别于2012年7月、10月底归还10000元、10000元，共计20000元利息，故出具了该借条；4、2014年4月23日、2014年8月7日，吕红联分别偿还了100000元。二、关于对本案处理的几点请求。1、通过借款用途来看，本案所涉债务不是夫妻共同债务，江征兵起诉要求王素云共同偿还案涉借款，没有事实及法律依据，请求依法驳回对王素云的诉讼请求；2、吕红联2014年3月19日出具的295200元的借条，其上载明的295200元系按月息3%计算得出的利息，根据最高人民法院的相关司法解释，该利息超过年息24%以外的部分不受法律保护，应当核减三分之一，为196800元，此前已支付的20000元利息因没有超过月息3%，所以没有核减。另外，虽然借条上记载月息为1.5%，由于是对利息进行了复利计算，且计算后的利息超过了法律保护的范围，因此，该部分利息不受法律保护。因该份借条未约定还款期限，故即使计算利息，也应当从江征兵起诉之日起，按月息0.5%计付利息；3、吕红联在2014年3月19日以后偿还的200000元，应当认定为清偿本金。对于未清偿部分，应当按照借条上的约定计付利息。综上，请求人民法院依法驳回江征兵对王素云的诉请，对于吕红联的债务，公平合理的予以确认。另外，由于吕红联已经对向泽发提起诉讼，待该案审结执行后，吕红联同意及时偿还对江征兵所负的债务。
江征兵为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、江征兵身份证，证明：江征兵身份情况；
2、借条两份，证明：2014年3月19日，江征兵与吕红联进行结算，吕红联确认借到江征兵本息合计人民币595200元，吕红联于同日出具借条两张，承诺300000元给予每年每万三千的利息回报，295200元给予月息1.5%的回报；
3、江征兵存折、两张现金存款个人业务凭证，证明：（1）2011年3月19日，江征兵在安徽郎溪农村合作银行（现安徽郎溪农村商业银行）营业部取款246000元交由吕红联，吕红联将上述款项以现金方式存入吕红联帐户；（2）2011年3月19日，江征兵在梅渚交给吕红联现金54000元，后吕红联存入安徽郎溪农村商业银行梅渚支行44000元，留10000元；（3）2011年3月19日，江征兵共借款300000元给吕红联；
4、宗某现金存款个人业务凭证一张，证明：2011年3月31日，应江征兵要求，其表妹宗某汇款150000元给吕红联，借条写给江征兵，故江征兵于2011年3月共借款450000元给吕红联；
5、本金利息计算清单，证明：（1）2011年3月19日-2014年3月19日，江征兵与吕红联之间发生的借款本息合计约783000元，约等于795200元，减除吕红联支付200000元利息，剩余约595200元；（2）吕红联于2014年3月19日前支付上述200000元利息；
6、通话记录、电话录音记录，证明：（1）2012年12月10日前借款不止是300000元，而是300000元按照月息3%计算，其他按照原月息1.5%计算；（2）江征兵所借的300000元利息按照月息3%算只有15个月；（3）年息3分的意思是10000元一年利息3000元，即年息为30%；（4）自借款以来，吕红联只付过220000元利息，可见吕红联在2014年4月23日所汇100000元、8月7日所汇100000元是支付2014年3月19日前利息，双方为方便利息计算，才将借条日期写在2014年3月19日，实际书写时间是在2014年8月7日之后；
7、证人宗某证言：宗某是江征兵的表妹，与吕红联、王素云认识，没有什么来往。2011年3月份，江征兵称其有一个叫吕红联的朋友需要资金周转，问宗某有没有钱，宗某称有。2011年3月31日，宗某在郎溪县中港路邮政储蓄银行取了100000元，加之家里已有现金50000元，共计150000元汇至吕红联账户（吕红联账号由江征兵以短信方式告知宗某）。该款项由江征兵向宗某出具借条，吕红联、王素云未向宗某出具借条。2012年、2013年，在江征兵家中，江征兵妻子陆续以给付现金方式向宗某归还借款共计20余万元，利息按月利率1.5%计算。具体归还情况为借款一年之后支付10000元利息，其他还有几笔已记不清，只记得在2013年最后一次，将剩余本金利息一次性以现金方式归还，数额为20万元多一点，但具体数额已记不清。江征兵将钱归还给宗某后，宗某将借条还给江征兵，江征兵将借条撕毁。
上述证人证言与证据4相结合，证明：2011年3月31日，应江征兵要求，其表妹宗某汇款150000元给吕红联，借条写给江征兵，故江征兵于2011年3月共借款450000元给吕红联，利息为月利率1.5%，并非为月利率3%。
经质证，吕红联、王素云对江征兵提交的证据1真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据2中载明金额为300000元借条的真实性、合法性、关联性无异议，对载明金额为295200元的借条真实性无异议，295200元是利息的汇总，对超过年息24%以上的部分有异议，请求法庭予以扣减，对证据2的证明对象均有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明对象（1）、（3）均无异议，对证明对象（2）有异议，江征兵支付246000元以后，存折里还有44000元，剩下的54000元是以前本息结转下来的余额；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，宗某与吕红联之间的汇款不属于本案审查对象；对证据5的合法性及证明对象均有异议，该份证据属于当事人的陈述；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象（1）、（3）有异议，对证明对象（2）中江征兵所借的300000元利息按照月息3%算是不是只有15个月应按双方结算为准，对证明对象（4）的意见为认可支付220000元，但支付的是否均属于利息请求法庭依法确认，关于其余证明对象均有异议；对证据7真实性有异议，如按宗某陈述，截止到2013年，利息只有54000元，整个本息计算陈述与事实不符；宗某陈述从银行取出现金，应提供相应凭证加以证明；鉴于江征兵与宗某是亲属关系，该份证言又系孤证，如无其他证据，该份证人证言不应被采信。
吕红联、王素云为支持其答辩意见，向本院举证如下：
1、储蓄对账单两份，证明：2014年4月23日、8月7日，吕红联共还款200000元；
2、（2015）郎民一初字第01418号民事判决书，证明：吕红联向江征兵借款是为向泽发所借，吕红联也对向泽发提起了诉讼；
3、银行对账单，证明：2011年3月19日，吕红联存折里面两笔进款次序为先进246000元，再进44000元，这与江征兵补充说明恰恰相反。
经质证，江征兵对吕红联、王素云提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该200000元是归还2014年3月19日之前的利息；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，江征兵并不清楚吕红联借钱之后的资金去向；对证据3的真实性无异议，但是由于时间已过数年，在梅渚拿了54000元给吕红联，吕红联什么时候去银行存款，江征兵并不清楚，江征兵之前陈述拿钱的过程是正确的。
本院对江征兵、吕红联、王素云提交的证据审查认定如下：
江征兵提交的证据1及吕红联、王素云提交的证据1、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持其主张的证明对象，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；江征兵提交的证据2、4、6形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析；吕红联、王素云对江征兵提交的证据3真实性、合法性、关联性及证明对象（1）、（3）均无异议，本院分析认为该份证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对证明对象（1）、（3）均予以采信，对证明对象（2），本院结合案情予以综合分析；江征兵提交的证据5系其单方陈述，吕红联、王素云并未签字确认，故本院对该份证据依法不予采信；江征兵提交的证据7与证据4能相互佐证，故本院分析认为该份证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析；吕红联、王素云提交的证据2形式要件合法，内容真实，但该份判决书上并涉及关于“吕红联向江征兵借款是为向泽发所借”的相关内容，故本院分析认为该份证据与本案审理不具关联性，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
吕红联与王素云系夫妻关系。2011年3月19日，江征兵取款246000元，将上述钱款给付吕红联，吕红联于同日将246000元及44000元存入其个人账户。吕红联认可江征兵于2011年3月19日借款300000元予吕红联。2011年3月31日，江征兵表妹宗某按照江征兵指示将150000元现金存入吕红联账户。关于最初借款利息约定，江征兵陈述为最初约定的月利率为1.5%，自2012年12月份开始，因利息过低，300000元本金按照月利率3%计算，吕红联、王素云陈述为从最初借款均按照月利率3%结算。2012年7月、10月底，吕红联分别归还江征兵10000元、10000元。2014年3月19日，吕红联向江征兵分别出具两份借条，分别载明吕红联借到江征兵人民币300000元及295200元，其中，300000元的借条上载明年息3分，295200元的借条上载明月息1.5%，上述两张借条在同一张纸上书写。2014年4月23日、8月7日，吕红联分别归还江征兵100000元、1000000元。2016年4月6日，江征兵妻子方明霞致电吕红联，双方在电话中均认可吕红联出具借条中所载明的“年息三分”意为“300000元利息一年为90000元”。吕红联未予归还余欠借款，故江征兵诉至本院，请求判若诉请。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、双方之间发生的最初借款本金数额为多少？2、吕红联尚欠借款本金应如何计算？3、案涉债务是否为江征兵、王素云夫妻共同债务，王素云应否承担还款责任？
本案的争议焦点之一为双方之间发生的最初借款本金数额为多少？吕红联认可江征兵于2011年3月19日借款300000元予吕红联。本院对该笔借款本金数额予以认可。宗某于2011年3月31日汇款150000元予吕红联，庭审中，宗某亦认可系按照江征兵指示从事上述行为。本院认为江征兵系通过代理人宗某实施汇款150000元予吕红联这一行为，江征兵对宗某的代理行为应承担民事责任，亦应享有民事权利。江征兵依据金融机构的汇款凭证提起民间借贷诉讼，其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任，如吕红联对该笔借款不认可，应提供相关证据证明，现吕红联未提供任何证据，依法应承担举证不能的不利后果，故本院认定江征兵于2011年3月31日借款150000元予吕红联，双方之间发生的最初借款本金数额为450000元。
本案的争议焦点之二为吕红联尚欠借款本金应如何计算？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”现江征兵与吕红联最初于2011年3月发生的最初借款本金为450000元，2012年7月、10月底，吕红联分别归还江征兵10000元、10000元，2014年3月19日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由吕红联重新出具借条，借条上载明本息总额为595200元，前期利率并未超过年利率24%，故本院认为双方于2014年3月19日对借款本息进行结算、确认，借条上载明的金额可认定为后期借款本金。吕红联在300000元借条上载明“年息3分”，江征兵主张吕红联承诺300000元给予每年每万三千的利息回报，吕红联在与江征兵妻子通话过程中亦认可“年息三分”意为“300000元利息一年为90000元”，故双方关于该笔300000元借款约定利率应为年利率30%，关于295200元借款的约定利率为月利率1.5%。本院确认自2014年3月19日至2016年4月7日，吕红联共偿还江征兵200000元，其中借款利息为26843元，借款本金为173157元，尚欠借款本金422043元，利息159824元（具体计算详见附表）。江征兵虽主张吕红联分别于2014年4月23日、8月7日100000元、100000元，上述200000元是支付2014年3月19日前利息，但未提交任何证据支持其上述意见，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对江征兵上述主张依法不予采信。
本案的争议焦点之三为案涉债务是否为江征兵、王素云夫妻共同债务，王素云应否承担还款责任？《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现王素云不能够证明江征兵与吕红联明确约定为吕红联个人债务，亦不能证明其与吕红联对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且江征兵知道该约定，依法应承担举证不能的不利后果，对案涉债务应认定为江征兵、王素云夫妻共同债务，王素云应承担还款责任。
综上，合法债务应当清偿。吕红联向江征兵借款，经江征兵催要后，吕红联未能及时归还，应当承担相应的法律责任。江征兵要求吕红联立即归还借款及相应利息，本院予以支持。但吕红联截至2016年4月7日尚欠借款本金、利息应为422043元、159824元，对该笔借款本金及利息，吕红联应予偿还，超出该笔数额部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于余欠利息，本院分别以126843元（422043元-295200元=126843元）、295200元为基数，按月利率2%、1.5%计算，由吕红联予以偿还。上述债务为江征兵、王素云夫妻共同债务，故，章王素云对上述借款本息依法应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕红联于本判决生效之日起十日内，归还原告江征兵借款本金422043元及利息159824元；
二、被告吕红联于本判决生效之日起十日内，归还原告江征兵相应利息（利息计算方式：自2016年4月8日起，分别以借款本金126843元、295200元为基数，按月利率2%、1.5%计算，至本判决确定的给付之日止）；
三、被告王素云对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告江征兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12370元，由原告江征兵负担3860元，由被告吕红联、王素云负担8510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 戴菊琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。