湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初355号
原告刘某某，女，1950年8月8日出生，汉族，住涟源市。
委托代理人刘国征，湖南振瀚律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路416号泊富国际广场写字楼第16楼。
负责人鄢蜀平，系该公司副总经理。
委托代理人刘雯，系该公司职工。
原告刘某某与被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安养老保险湖南分公���）保险纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某请求判令，1、被告向原告支付黄某的意外身故保险金10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月30日，保险代理人吴小波通过网络在被告处为黄某购买了综合意外保险，与被告签订保险合同（保险合同保单号PC2000A129578600）并支付了保险费。签订的保险合同之保单约定：如果被保险人因遭受意外事故身故，则给付意外身故保险金10万元。2017年10月16日中午12时左右，黄某在家不慎颠倒后感觉身体不舒服，原告继子吴友全就陪同黄某去医院看医生。下午1点左右到达涟源市安平镇卫生院，由于正值医生护士午休期间，黄某就坐在一楼凳子上休息，吴友全就挨个办公室找医生，一楼没找到就到二楼继续找，在���楼找到医生后回到一楼时，看到黄某摔倒在地，后经医生抢救，但已无法挽救黄某的生命。事故发生之后，原告方及时向被告报案。被告接到报案后，派了一名不明身份的人过来进行了简单的询问。询问之后不久，被告向原告送达《要求法医鉴定书》，要求原告就是否同意尸检作出答复。但当时死者黄某已装束入椁，从当地习俗以及家属情感角度而言，要求尸检难以接受，并不能据此就认定被告已经履行了调查义务。按程序，被告在接到报案后，应穷尽查明死因的条件和资源，履行好自己的调查义务，而本案被保险人黄某之死系意外摔倒导致的事实是清楚的，无需尸检证实。被告要求尸检后不久，原告刘某某作为唯一的法定受益人向被告提出申请，要求被告支付意外身故保险金，但被告以被保险人意外身故依据不足且未提供完整的理赔申请材料为由，拒绝支付。根据保险合同组件《保险说明》第二条第一款的约定，被告应当履行支付保险金的义务，但被告在不积极履行调查义务并不具体说明拒赔理由的情况下，单方面作出拒绝理赔的决定，其行为明显违约。
被告平安养老保险湖南分公司答辩，1、被保险人黄某意外死亡的依据不足；本案所涉保险合同的被保险人黄某投保的意外伤害保险，保险公司仅承保“因遭受意外事故，并因该事故身故”的保险责任，除此之外的原因导致被保险人死亡的，保险人不承担保险责任。根据合同约定和法律规定，受益人诉求意外身故保险金，至少应当提供无疑点的有效证据来佐证被保险人的确是死于“意外事故”而非疾病身故的确凿证明。根据保险合同的明确约定可知，因疾病或其他不明原因导致的死亡���保险人是不承担意外保险责任的。而本案中被保险人黄某因意外导致死亡的依据明显不足，原告要求保险人承担意外身故的保险责任缺乏法律及合同依据。受益人报案后，保险公司工作人员调查发现被保险人死因不明，已明确要求进行尸检，但是受益人怠于配合，导致最终未能进行尸检，无法查明被保险人的真实死亡原因。原告方作为受益人，为了获得保险赔偿，对于保险事故以及所受损伤负有举证责任。在本案中，正是由于原告方怠于积极配合被告对黄某的死因进行鉴定，导致本案保险事故的性质、原因等无法确认，属于受益人举证不能，应当由原告承担举证不能的法律后果。保险合同是集众多投保人的保费来补偿少数出险人的射倖合同，保险合同本身就不同于有付出就必然有得到的买卖合同，保险人收取的保险费亦非全部属于保险人的收入，其中大部分是作��保险准备留存以便应对各种风险事件，是保险金的资金来源。保险准备金是广大保险消费者的风险投资基金，同时是保证保险人具备风险偿付能力的基石。保险准备金不属于保险人，更不属于某一个特定被保险人，而应当属于符合保险约定出险的受害人。随意支付或者强制违约支付保险金将直接造成保险准备金的损失，是对其他投保人及被保险人利益的侵犯，也严重影响到保险公司的偿付能力。同时，如果要求保险人对不符合保险合同约定的情形支付保险金，将直接导致受益人从违约行为中受益，纵容不诚信的保险理赔行为，同时也间接损害了整个保险行业的利益，不利于构建和谐诚信的社会环境。综上所述，原告主张被保险人死于意外事故证据不足，恳请人民法院秉承诚实信用和公平公正的审判原则，认真审核证据材料，查明事实真相，维护社会经济秩序，依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘某某、被告平安养老保险湖南分公司围绕各自的诉辩主张分别提交了证据，本院依法在庭审中组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：死者黄某是否属于意外死亡；原告刘某某向本院提交了涟源市安平镇金峰村委员会《证明》一份、对吴硕俊调查并制作的《调查笔录》一份、对刘芳调查并制作的《调查笔录》一份、对吴共全调查并制作的《调查笔录》一份。拟证明死者黄某意外死亡的事实。被告平安保险湖南分公司对《证明》的真实性及证明目的均有异议，认为村委会并不具备证明居民死亡的职能，该证明超出了村委会的职权范围，且被保险人死亡的时候村委会没有任何人在场，村委会出具意外事故死亡的证明没有经���调查也没有任何事实的基础，所以该证据不能予以认可。对吴硕俊的调查笔录的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，《调查笔录》询问人与记录者为同一人，且同时是所涉案件的原告代理律师，调查过程中无中立第三方参与见证；被调查人不作为案件证人参与庭审，不符合证人证言的形式要求。被调查人自述其见到被保险人时，被保险人已经死亡，被调查人并未目击被保险人的死亡过程，也没有为被保险人的死亡原因做初步认定，无法判断其死亡原因，明确只有进行尸检才知道。调查人并未就被保险人当时的关键信息作出询问：如当时被保险人身体上是否有任何外伤？被保险人是否符合遭遇意外事故导致死亡的外部特征？因此《调查笔录》并不能达到证明被保险人属于意外死亡的证明目的。对吴共全、刘芳的调查笔录的真实性、合法性、关联性及证明��的持有异议。《调查笔录》询问人与记录者为同一人，且同时是所涉案件的原告代理律师，调查过程中无中立第三方参与见证；被调查人不作为案件证人参与庭审，不符合证人证言的形式要求。被调查人所述均为“听说”，而非亲历，对于关键事实如意外事故发生过程及死亡原因是以“听某某说”为证言来源，不符合证据要求，不能达到证明目的，调查人并未询问被保险人的既往病史，也没有询问周围人对被保险人死亡原因的主观判断。本院依法对吴硕俊调查并制作了《调查笔录》。被告平安养老保险湖南分公司对该该调查笔录发表如下质证意见：被调查人自述其见到被保险人时，被保险人已经死亡，推测是“什么原因猝死”，而医学上对于“猝死”的定义是“平素身体健康或者貌似健康的患者”，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡即为猝死“（世界卫生组织EHO的猝死定义。由此可以认为被保险人是由于自身隐疾导致突然死亡，与意外保险合同约定的“非疾病”的死亡原因不符。被调查人提及当时被保险人的继子说被保险人“当天就发昏摔了一跤”，足以证明被保险人不是先摔跤导致受伤死亡，而是先由于疾病导致自身意识丧失才失去控制摔跤。此情形与意外保险合同约定的遭受“外来的”伤害条件不符。综上所述，公司认为被保险人死亡原因不能确认为发生意外事故导致，应当是由于自身疾病导致的死亡，与意外保险合同约定的赔付条件不符，原告要求其公司支付意外死亡保险金缺乏事实及法律依据。原告无异议。本院认为，原告刘某某提供的证据证明力虽然不强，但与本院调查核实的证据一致，能够证明死者黄某系在家意外摔倒由其继子陪同到医院治疗，在等待医生的过程中死亡。故本院对原告刘某某提交的证据予以认定；
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
死者黄某与原告刘某某系夫妻关系。2017年10月16日，死者黄某在家中摔了一跤后，由其继子吴友全陪同其至涟源市安平镇中心卫生院治疗。其后，死者黄某在医院等待医生治疗时死亡。当日，死者黄某家属拨打被告平安养老保险湖南分公司理赔电话。2017年10月24日，被告平安养老保险湖南分公司职工向死者黄某家属发出尸检通知函，死者黄某继子在尸检通知函中明确表示不同意尸检且签字确认。2017年10月30日，原告刘某某就死者黄某的意外死亡向被告平安养老保险湖南分公司申请理赔，被告养老保险湖南分公司以被保险人黄某意外身故依据不足且未提供完整的理赔申请材料为由拒付保险金。
另查明，死者黄某委托吴小波在网上在被告平安养老保险湖南分公司处为其投保综合意外保险，保险责任期间为2017年8月30日00:00:00至2018年8月30日00:00:00。
本案的争议焦点为：黄某的死亡是否属于意外死亡及被告平安养老保险湖南分公司是否应支付原告刘某某保险理赔金。
本院认为，死者黄某在被告平安养老保险湖南分公司处购买意外保险，其保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全��履行各自的义务。黄某在保险期限内因在家里摔倒到医院等待医治过程中死亡，被告平安养老保险湖南分公司作为承保人，应向原告刘某某支付意外死亡理赔款10万元。在被保险人黄某投保时，被告平安养老保险湖南分公司并未要求黄某提交其近期体检报告，视为其认可黄某身体状况符合投保条件，故对被告平安养老保险湖南分公司主张黄某因自身疾病死亡的答辩意见不予采纳。在被保险人黄某意外身亡后，其家属及时通知了被告平安养老保险湖南分公司，被告平安养老保险湖南分公司在接到原告通知后，未对被保险人黄某之死进行详细调查，只是书面要求对被保险人黄某进行尸检以便查明死因，虽然原告刘某某之子吴友全拒绝配合尸检，但被保险人黄某并不具有配合被告平安养老保险湖南分公司尸检义务，故对被告以此为由拒绝赔偿的答辩意见不予支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、由被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司向原告刘某某支付死者黄咏财的意外身亡保险金10万元，限于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告刘某某的其他请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300，由被告平安养老保险���份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱立艳
人民陪审员 康会议
人民陪审员 吴正华
��〇一八年八月二日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。