广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初18号
原告：邹香萍，女，汉族，1950年8月20日出生。（是死者黄荣新妻子）
原告：黄永祥，男，汉族，1975年8月20日出生。（是死者黄荣新儿子）
原告：黄永红，女，汉族，1979年1月18日出生。（是死者黄荣新女儿）
三原告共同委托代理人：黄永军。
原告：黄永军，男，汉族，1981年2月18日出生。（是死者黄荣新儿子）
被告：黄培荣，男，汉族，1982年1月28日出生。是该事故驾驶员。
被告：黄培兴，男，汉族，1979年11月21日出生。是事故车辆所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称：中国人民财保东莞分公司），所在地：广东省东莞市莞城区运河东一路183号经贸中心B座10楼，是车辆保险人。
负责人：杨松柏。
委托代理人：莫汝坤、孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永军，被告黄培荣、黄培兴、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人孔鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄培兴粤SXXX**号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保的《交强险》和第三者责任保险限额内赔偿四原告406196.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月25日18时50分，被告黄培荣驾驶粤SXXX**号小车从东源县蓝口镇往黄村镇方向行驶，于18时50分许，行至东源县XX村路段时碰撞行人黄荣新，造成黄荣新受伤，经送医院抢救无效于事故当日死亡及车辆损坏的交通事故。事后，东源县公安局交警大队对道路交通事故认定：黄培荣负此事故的全部责任，黄荣新无责任。按国家法律规定必须赔偿给付四原告各项经济损失合计406196.14元，但被告分文未履行赔偿四原告之义务。粤SXXX**号小车，于2016年12月14日在被告中国人民财保东莞分公司投保交强险和第三者责任保险及不计免赔特约险。保险期限为2017年1月31日至2018年1月30日止。被告黄培荣与黄培兴是堂兄弟关系，我方放弃对被告黄培荣的经济追偿。
被告黄培兴辩称，事故属实，我认为由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财保东莞市分公司辩称，1、关于保险责任，未见涉事故车辆的行驶证，答辩人有理由相信该车辆无有效行驶证，或未经检验又或检验不合格，根据保险条款约定，答辩人无须承担赔偿责任。未见案涉事故车辆驾驶人的驾驶证，答辩人有理由相信驾驶人无证驾驶或者驾驶证有效期已届满，或准驾车型不符，根据保险条款，答辩人无须承担赔偿责任；2、原告诉请关于死亡赔偿金，死亡赔偿金按农村标准计算；交通费及伙食费，与本案没有关联性，请求法院驳回；精神损害赔偿金不是第三者保险的赔偿范围。
经审理查明，2017年11月25日，被告黄培荣驾驶粤SXXX**号小型普通客车从东源县XX镇往XX镇方向行驶，于18时50分许，行至东源县XX镇XX村路段时碰撞行人黄荣新，造成行人黄荣新受伤，经送医院抢救无效于事故当日死亡及车辆损坏的交通事故。经东源县公安局交警大队作出东公交认字【2017】交管第050号道路交通事故认定书，认定被告黄培荣负此事故的全部责任，黄荣新无责任。
被告黄培荣驾驶的粤SXXX**号小型普通客车系被告黄培兴所有，该客车在被告中国人民财保东莞市分公司处投保了交强险及限额50万元的第三者责任保险，并购买了不计免赔。保险期限为2017年1月31日0时起至2018年1月30日24时止。事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告未垫付费用。
另查，黄荣新于1945年2月14日出生，属于农业户口，黄荣新生前自2014年9月起跟随儿子原告黄永军居住在河源市XX房，属于城镇范围。
以上事实，有原告提供的证据复印件：家庭情况调查表，原告身份证、登记卡，事故认定书，保险单、被告企业机读信息、被告身份证，黄荣新户口簿、身份证、户口注销证明、火化证明，司法鉴定意见书，房地产权证，车田村民委员会证明、建设大道社区居民委员会，交通费发票、餐饮发票，房地产权档案查阅答复书以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。东源县公安局交通警察大队对本案作出东公交认字[2017]交管第050号《道路交通事故认定书》，对本案交通事故的基本事实、经过及成因作出描述和认定，认定书是东源县公安局交通警察大队经调查取证，并经集体讨论决定作出，该认定书程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信。原告自愿放弃对被告黄培荣的追偿，系对其权利的处分，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告请求的各项损失计算标准是否合法、合理；2、被告之间应如何承担原告损失的赔偿责任。
一、关于原告的各项损失是否合法、合理的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。根据上述相关法律规定，结合本案查明的事实和双方当事人提供的证据，本院对原告主张的各项赔偿数额确定如下：
1、死亡赔偿金301474.40元。受害人黄荣新，于1945年2月14日出生，事故发生时72周岁。属于农业户口，但事故发生前受害人黄荣新自2014年9月起居住地为河源市XX房，属于城镇范围，故按照城镇居民人均可支配收入标准计算8年为301474.40元（37684.3元/年×8年）。
2、丧葬费41433元。按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算为41433元（82866元/年÷2），本院予以支持。
3、精神损害抚慰金60000元。因本次事故造成受害人黄荣新死亡，确实给原告造成了精神伤害，原告要求给予精神损害抚慰金既合乎情理，也于法有据，被告方应当支付原告精神损害抚慰金。本院综合考虑各方过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告主张精神损害抚慰金60000元予以支持。
4、办理丧葬事宜的交通费1500元。原告请求交通费1514元，考虑本案实际情况，本院酌定支持1500元。
5、办理丧葬事宜的伙食费1000元，原告请求伙食费1775元，其提交的餐饮费发票未能证明与本案存在必然的关联，考虑本案实际情况，本院酌定支持1000元。
原告上述各项损失共计405407.40元。
二、关于被告方如何承担本案赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告的各项损失405407.40元，应先由被告中国人民财保东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神抚慰金60000元），交强险不足部分295407.40元（405407.40元－110000元），按照交警部门对本案交通事故的责任划分，由车辆使用人被告黄培荣承担405407.40元（405407.40元×100%），并按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该款由被告中国人民财保东莞分公司在商业第三者险责任保险限额50万元内直接赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告295407.40元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3696元（已按简易程序收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
以上赔偿款限在本判决生效后二十日内履行。款汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，户名：东源县人民法院，账号：44-xxxxx57，汇款注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一八年二月五日
书记员 黎 静