贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1160号
原告：陈某，女，2002年5月22日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。未到庭。
法定代理人：孙某，男，1978年9月12日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。系陈某之父。
委托诉讼代理人：孙汉坤，男，1980年1月8日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。代理权限：一般代理。系原告叔叔。
被告：潘兴，男，2000年7月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告暨潘兴的法定代理人：潘剑，男，1971年1月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。系潘兴之父。
委托诉讼代理人：查明佳，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈某诉被告潘兴、潘剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈某的法定代理人孙某及其委托诉讼代理人孙汉坤，被告潘兴，被告潘剑及其委托诉讼代理人查明佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告各项损失103402.88元;2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2017年7月29日，被告潘兴驾驶两轮无牌无照豪爵牌HJ110-3型普通摩托车(发动机号：LC6XCH1G1G1003506，车架为:YR072042)，车载原告陈某、陆光先由安龙鲁沟往安龙普坪镇方向行驶，22时许，当行驶至安龙县××××路段与路边护栏相刮擦，造成豪爵牌HJ11O-3型普通两轮摩托车受损及潘兴、陈某、陆光先受损的交通事故。之后，陈某被送往黔西南州人民医院住院治疗46天。经黔西南州人民医院入院诊断：右股骨中上段开放性粉碎性骨折；2、右踝关节骨折；3、右侧骶髂关节脱位；4、全身多处软组织挫擦伤。出院诊断：右股骨中上段开放性粉碎性骨折；2、右大腿撕脱皮肤坏死并感染；3、右膝内侧皮下脓肿切开术后；4、右股内侧肌断裂并缺损；5、右大腿广泛肌肉挫伤；6、右踝关节骨折；7、右侧骶髂关节分离；8、全身多处软组织挫裂伤。患者家属因为经济困难要求出院，建议返院继续治疗或转正规医院继续住院治疗。
2017年11月13日，本次交通事故经安龙县公安局交通警察大队(安公交认字(2017]第00056号)认定，被告潘兴承担本次交通事故的全部责任，陈某在本次交通事故中无责，陆光先在本次交通事故中无责。
因为交通事故发生后，被告未向原告支付分文赔偿款，原告家庭经济困难，需要继续治疗，现特针对在黔西南州人民医院住院期间产生的损失部分主张赔偿，其损失如下：1、医疗费：81972.88元；2、住院伙食补助费：100元／天×46天=4600元；3、营养费：100元／天×46天=4600元；4、护理费：120元／天×46天=5520元；5、误工费：120元／天×46天=5520元；6、护垫费：40元；7、担架费：150元；8、交通费：1000元，上述费用共计103402.88元，应由二被告连带向原告赔偿。另外，我方当庭增加诉讼请求，请求被告赔偿陈某在罗明祥处用中草药治疗花费的26000元及到贵阳白志祥骨科医院治疗期间的检查费286元，故诉讼请求变更为129688.88元。
被告潘剑作为本次交通事故肇事车辆的所有权人，在未投保交强险的情况下将车辆交付给被告潘兴驾驶导致发生本次交通事故，潘剑作为潘兴的法定代理人未履行好对潘兴的监护义务，故被告潘剑应当与被告潘兴对上述损失承担连带赔偿责任。因为被告至今未向原告赔付分文，原告家境贫寒无能力将原告治疗痊愈再主张权利，现仅主张住院期间的部分损失，请求法院支持原告以上诉讼请求。
原告提交的证据有：
1.原告身份证及海子镇堡堡村村民委员会出具的证明复印件各1份，拟证明原告的身份情况及主体资格。
2.陈某在黔西南州人民医院住院期间的住院病历复印件1份、贵阳白志祥骨科医院检查报告单2张，安龙县人民医院门诊收费票据原件2张、黔西南州人民医院门诊收费票据及住院收费票据原件各1张、贵阳白志祥骨科医院门诊结算清单。拟证明陈某因本次交通事故受伤被安龙县人民医院的救护车送往黔西南州人民医院住院治疗46天，期间在安龙县人民医院产生门诊费454元，在黔西南州人民医院产生门诊费0.96元、住院费81517.92元，在贵阳白志祥骨科医院产生门诊费286元，共计82258.88元。
3.罗明祥签名的证明原件1份，拟证明陈某在罗明祥处用中草药治疗花费26000元。
4.道路交通事故认定书复印件1份，拟证明陈某在本次交通事故中无责，被告潘兴承担全部责任。
5.担架单5张及收款收据原件2张，拟证明陈某住院期间产生担架费150元和护垫68元。
被告潘兴辩称：我是在外打工，事故发生后我方为原告方垫付了31000元的医疗费。陈某和我是男女朋友关系，父母不知我们谈恋爱。事发当天我朋友叫我去玩，我叫她不要跟我一起去，她执意要一起。事故发生后，我打电话叫120送陈某到安龙县人民医院治疗，后转到州人民医院，期间的医疗费都是我方付的。另外，我骑的摩托车是我的。
被告潘兴无证据提交。
被告潘剑辩称：对原告当庭增加的诉讼请求愿意当庭答辩，放弃举证期和答辩期。对本次事故发生的时间、地点及过程无异议。陈某已年满15周岁，对于乘车承担的风险有自主意识，在明知潘兴喝酒后仍然乘坐其驾驶的摩托车，在本次事故中存在过错，潘兴不应负全责；虽交通责任认定书认定潘兴承担全部责任，但该事故认定书只是作为参考责任划分的依据，而不能作为确定当事人民事责任的唯一依据，且潘兴在本次事故中也受伤，同时也是好意搭乘陈某，应当减轻赔偿责任，本次事故我们只承担20％的责任，且应扣除我方支付的31000元。对于原告诉请，未提交需加强营养的医院证明，不应支持营养费；护理费应按2017年的标准97.6元每天计算；陈某是在校学生，无收入来源，误工费不应支持；交通费过高，请求法院酌情考虑；其他的赔偿项目以票据为准。另外，我还向原告方的亲属孙汉武给了1000元现金。
被告潘剑提交的证据有：
1.身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格。
2.黔西南州人民医院住院预交金单据原件13张，拟证明我方已为原告预付了住院费30000元。
3.陈某在交警队的询问笔录，拟证明陈某与潘兴是男女朋友关系，陈某在潘兴喝酒的情况下依然乘坐其驾驶的摩托车，其行为存在过错。
针对被告的上述答辩，原告称：陈某是送到医院后才通知我方到医院的，且被告方承诺医疗费用由其全部承担。被告所述为我方垫付医疗费的情况属实，但具体金额不清楚，以票据为准。不清楚陈某与潘兴系男女朋友关系，从安龙到兴义的救护车费是被告方支付的。孙汉武是否收到1000元的情况我方不清楚。
经庭审举证、质证，对原告提交的第1号证据，被告无异议。对原告提交的第2号证据，被告潘剑称病历真实性无异议，但也反映出医嘱并未有加强营养的项目；贵阳白志祥骨科门诊结算清单非正式发票，真实性不认可；住院费发票含有我方支付的31000元，该部分医疗费应扣减；救护车费是我方支付的，不应再行赔偿。对原告提交的第3号证据，被告称真实性、合法性不认可。对原告提交的第4号证据，被告称真实性无异议，对责任划分不认可，但我方未申请过复核。对原告提交的第5号证据，被告称非正式发票，且无公章，真实性不认可。
对被告提交的1、2号证据，原告无异议。对被告提交的第3号证据，原告称不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告潘兴驾驶普通二轮摩托车(载原告陈某、陆光先)由鲁沟往普坪镇方向行驶，22时许，当行驶至安龙县××××路段时与路边护栏相刮擦，造成豪爵牌HJ11O-3型普通二轮摩托车受损及潘兴、陈某、陆光先受伤的交通事故。2017年11月13日，安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字(2017)第00056号道路交通事故认定书，认定潘兴负本次道路交通事故的全部责任，陈某、陆光先无责任。
事故发生后，陈某于当日被送往安龙县人民医院治疗，被告方因此支付救护车费454元；后因伤情较重又转院至黔西南州医院继续治疗，并于2017年7月30日至2017年9月14日在该院住院治疗46天，因此支付门诊费0.96元、住院费81517.92元、担架费150元、护垫费68元，其中被告方为原告预付了30000元住院费。
另查明，被告潘剑系潘兴驾驶的普通二轮摩托车的所有人。
上述事实，有原、被告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次交通事故已经安龙县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘兴负本次道路交通事故的全部责任，陈某无责任，该认定书是交警部门对交通事故的当事人有无违章、违法行为，违章、违法性与交通事故产生的损害后果之间的关联性进行定性评判时所形成的文书材料，是一种技术性文书，被告虽对《道路交通事故认定书》有异议，但无相反证据证明交警部门认定的事实、适用的法律错误，继而以推翻《道路交通事故认定书》划分的责任比例，且被告在指定的时限内未对交通事故认定书认定的事实和结论提出异议。安龙县公安局交通警察大队以潘兴“未取得机动车驾驶证，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，饮酒后驾驶机动车，机动车实载人数超过核载人（实载3人、核载2人）”为由确定由其承担本次事故的全部责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院确认该《道路交通事故认定书》的证明力，继而认定潘兴对本次交通事故的发生具有过错。同时，虽陈某在事故发生时系限制民事行为能力人，但其在明知潘兴驾驶的摩托车系无牌照、乘坐3人、潘兴属饮酒后驾驶机动车的情况下仍然乘坐该车辆，其对损害的发生结果也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”的规定，陈某对于事故所造成的损害后果也要承担一定的责任。
对于原告主张的“被告潘剑作为本次交通事故肇事车辆的所有权人，在未投保交强险的情况下将车辆交付给被告潘兴驾驶导致发生本次交通事故，潘剑作为潘兴的法定代理人未履行好对潘兴的监护义务，故被告潘剑应当与被告潘兴对上述损失承担连带赔偿责任”的问题，经查，潘剑作为潘兴所驾肇事车辆的所有权人和管理人，未妥善管理好该车辆，致使潘兴驾驶该车辆肇事，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”，本院认定潘剑对本次事故的发生有过错，应承担相应的责任。同时，陈某作为潘兴所驾肇事车辆的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，不存在需交强险赔偿的问题，故对原告提出的潘兴、潘剑对原告的损失承担连带赔偿责任的主张不予支持。综上，结合事故发生的过程，本院决定由潘兴承担本次事故损失80%的赔偿责任，潘剑承担本次事故损失10%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。
同时因潘兴在事故发生时属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。……”的规定，其给陈某造成的损失应由原告诉请的潘兴的监护人潘剑承担，故潘剑应承担本次事故损失90%的赔偿责任。
陈某因本次交通事故受伤在本案中诉请的损失计算如下：
1.医疗费，原告主张赔偿108258.88元。经查，对于救护车费454元、在黔西南州人民医院治疗期间的门诊费0.96元及住院费81517.92元，有相关的医疗费票据及住院病历相佐证，予以支持。对于陈某在贵阳白志祥骨科医院产生的门诊费286元，对此被告不认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定可知，对治疗的必要性和合理性有异议的举证责任在于被告，但被告未举证证明，另结合原告的伤情及其提交的收据及诊断报告，其产生此医疗费属正常，予以支持。对于原告诉请的在罗明祥处用中草药治疗花费的26000元，经查，无证据证明罗明祥有正规的医疗机构，亦无收款凭证和病历和诊断证明相印证，故对该项费用不予支持。故原告在本案法庭辩论终结前实际发生的医疗费数额确定为82258.88元。
2.住院伙食补助费，原告主张赔偿4600元（100元／天×46天）。经查，原告住院治疗46天，而国家机关一般工作人员的出差伙食补助省内标准是100元/天，故原告主张的住院伙食补助费符合规定，全额支持。
3.营养费，原告主张赔偿4600元（100元／天×46天）。经查，结合原告的伤情及参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于该损伤确定营养期的规定，原告诉请的营养期符合规定，但计算标准过高，本院酌情按30元每天计算，故对原告的营养费本院确定为1380元（30元／天×46天）。
4.护理费，原告主张赔偿5520元（120元／天×46天）。
经查，对于护理期限，原告住院治疗46天，其按46天计算护理期间符合规定，予以支持；对于计算标准，结合原被告的陈述及提交证据的状况，护理费计算标准应以居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算。根据贵州省人力资源和社会保障厅发布的《贵州省2016年人力资源和社会保障事业统计公报》中确定的2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为38246元的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”的规定，其护理费应为4820.04元（38246元/年÷365天×46天）。
5.误工费，原告主张的损失数额为5520元（120元／天×46天）。根据原告提交的身份证明，原告受伤时的年龄未满16周岁，属典型的无收入人员，原告诉请误工费，于法无据，不予支持。
6.对于原告诉请的护垫费（40元）、担架费（150元），经查，根据病患到医院就医的惯例及原告因本次交通受伤的情况，其诉请的护垫费及担架费，本院认为属为治疗和康复支出的合理费用，全额支持。
7.交通费，原告主张赔偿1000元。经查，原告虽未提交相关证据证明，但考虑到原告在治疗期间，其本人及必要的陪护人员必然产生一定的交通费损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，结合当地乘车收费标准，原告的诉请合情合理，全额支持。
综上，本次交通事故造成原告的经济损失范围为：1、医疗费82258.88元；2、住院伙食补助费4600元；3、营养费1380元；4、护理费4820.04元；5、护垫费、担架费190元；6、交通费1000元，以上共计94248.92元。根据前述理由，本院确定被告潘剑向原告陈某赔偿的数额为84824.03元（94248.92元×90%），原告自行承担10%的责任即9424.89元（94248.92元×10%）。
对于被告已为原告预交的住院费30000元，原告无异议，应从被告应赔偿的款项中扣减。对于原告主张的救护车费454元，被告辩称是被告支付的，结合原告方陈述“陈某是送到医院后才通知我方到医院的”的情况及医院收费的惯例，本院认定该费用为被告方支付，应从被告应赔偿的款项中扣减。对于被告主张的另行向孙汉武给付了1000元，对此原告称不清楚，因被告未提交相关证据证实，故该部分款项不应从被告应赔偿的款项中扣减。综上，潘剑现时应向原告赔偿的款项为54370.03元（84824.03元-30000元-454元）。
依照上述法律、法规、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下:
一、由被告潘剑自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某因本次交通事故受伤造成的未获赔偿的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护垫费、担架费、交通费共计人民币54370.03元。
二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告潘剑承担216元，原告陈某自行承担194元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 程道灿
二〇一八年七月二十二日
书记员 曹 林