辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1004民初550号
原告：何冰，女，1980年1月10日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告：胡某某（何冰儿子），2000年2月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
法定代理人：何冰（胡某某母亲），1980年1月10日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
二原告共同委托诉讼代理人：于宝，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：胡玉胜（原告胡某某祖父），1954年7月20日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：张宇玲（原告胡某某祖母），1954年3月15日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
二被告委托诉讼代理人：王军，辽宁海之纳律师事务所律师。
被告：胡宝艳（胡某某姑姑），1978年10月25日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告何冰、胡某某与被告胡玉胜、张宇玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，经原告何冰申请本院依法追加胡宝艳作为被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何冰及二原告委托诉讼代理人于宝，被告胡玉胜、张宇玲共同委托诉讼代理人王军、被告张宇玲、被告胡宝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冰、胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付二原告房屋征用补偿款30万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中追加被告胡宝艳，增加诉讼请求要求被告胡宝艳承担连带给付责任。事实与理由：1999年结婚后跟公婆一起居住，在一个院内，我们所住的房屋是公婆名下的，是没有房照的房子。2010年5月2日在村委会签协议，在场人员有胡玉胜、张宇玲、胡宝东、大队工作人员杨庭栋、吴兴波五人，并且都签了字，协议中就是所说的家有瓦房就是指本案诉请中的宅基地上的有照房3间。2010年5月10日上午在村委会签的协议，在场人员与2日的相同，并且都签了字，《协议书》约定：“胡玉胜院内有无照房屋四间，包括其他一切地上物，5人平均分配：即胡玉胜、张宇玲、胡宝东、何兵（即何冰）、胡嵩臣（即胡某某）5人所有”。协议中的地上物包括有照3间房屋、两处无照房（包括两间居住房43.52平、两个仓房23.12平）、大门2处、猪舍、路面、围墙、厕所1间、水井2处、水表1个，电表2个，有线2处、地窖、李子树17棵、杏树2棵、梨树2棵、山葡萄137棵、樱桃树1棵、桃树1棵、枣树45棵、自来水水管、下水井1处。以上房屋及地上物产权人都是由胡玉胜的，都是胡玉胜建的。签完协议后下午胡玉胜与张宇玲到民政局离婚。两份协议签订后没有办理房产过户手续。2007年我和丈夫胡宝东搬到辽化居住，协议签订后冷库是胡宝艳后建的，狗是胡玉胜后养的，被告所述其他后建物品我不认可。因为我不是动迁产权人，动迁组没找过我，我不清楚动迁过程。动迁补偿协议上房屋跟地上物总款项741471.9元，去除冷库跟狗的钱剩余的按照协议我们五个人应该平分，我、胡宝东、胡某某应该得到的30万元。关于胡宝艳出具的收据还有邻居的证实不能证明仓房改造及103棵山葡萄的栽植是被告胡宝艳所为。被告所述仓房改造23.12平成为可居住的无照房这一问题，从安置补偿明细上可见原告曾居住的无照房补偿标准是1200每平，而仓房改造的无照房补偿标准是800元每平，所以从动迁补偿明细中可以看出23.12平就是我们所指的两个仓房的补偿，而不是将仓房改成的可居住的无照房。这两份协议是人民调解协议，两份协议书均在2010年签订，被告方时至今日事隔7年有余已丧失了行使撤销权的权利，所以该协议合法有效应当得到支持。我方是动迁补偿协议的权利人，胡玉胜和张宇玲没通过我的同意授权给了胡宝艳，所以胡宝艳应当对给付原告动迁补偿款承担连带责任。维护原告权益。
被告胡玉胜、张宇玲辩称，不同意原告诉讼请求，一、原告不享有赠与物交付请求权，不具有诉讼主体资格。原告请求的依据是两份《协议书》。根据该两份《协议书》，其内容性质是《赠与合同》。根据法律规定，只有具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。本案赠与行为不属于不可撤销的赠与行为，不具有上述法律规定的受赠人享有交付请求权的情形，我们可以撤销赠与，协议中胡宝东的签名是张宇玲代签不是本人签的，手印也是张宇玲按的。二、本案涉及的741，471.90元补偿款，不全归属我二人，其中建冷库补偿款269，100元、23.12平方米改造房补偿款18，496.00元、103棵葡萄补偿款8，240.00元，合计：295.836元，系女儿胡宝艳于2016年投资兴建、栽种，上述补偿款属于女儿胡宝艳所有。原告所述地上物情况不属实，仓房的位置不对，西边的仓房不给补偿，东边的仓房在2016年经过改造后变成无照住人平房23.12平，动迁也是按照无照住人平房给予补偿的。地面是后加的，猪圈是后加的红砖墙，井只有一个在有照房正前方，没有水管跟下水井，枣树3棵大的16棵小的，其他地上物属实。除胡宝艳出资所建之外其他地上物都是我夫妇出资建的，我二人在签完第二份协议的下午离婚，后又复婚。我们委托胡宝艳办理动迁事宜，她所述的动迁过程属实。两份协议书有调解委员会的章跟主任的签字，只起到居间见证的作用，不能改变合同的性质，至于原告方所说的撤销权，根据法律规定赠与合同只有在赠与物交付之后出现了法定的撤销情形，赠与人能在知道或应当知道撤销情形下一年内行使撤销权，本案赠与物为实际交付不符合上述情形，原告无权对此提出抗辩，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡宝艳辩称，不同意原告请求，应依法驳回。2016年2月至4月我经父母同意，在父亲胡玉胜房屋宅基地内投资兴建冷库一座，并将仓房改造为23.12平方米无照住宅房，同时在前院外空三角地处栽种山葡萄103棵。2016年11月政府实行城中村改造。父亲房屋在改造征收的范围内。因父亲患病不能亲自办理，于2016年11月13日出具书面委托授权书让我全权代理胡玉胜办理上述房屋、土地及地上物征收相关的一切手续，并代收相关资金补偿款。我以代理人身份与签订了《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议书》一份，确定补偿款合计：741，471.90元，其中包括我投资兴建冷库补偿款269，100元、23.12平方米改造房补偿款18，496.00元、103棵葡萄补偿款8，240.00元，合计：295.836元。我代理领取补偿款后，扣除属于自己投资的地上物补偿款后，剩下的款项我直接通过银行转账转给我母亲张宇玲44万元，剩余现金1471.9元以现金方式给了张宇玲，我留下的款项是30万，凑的整数，因为之前土地动迁我就少得了钱。其他意见同胡玉胜和张宇玲，故原告要求我给付补偿款无事实依据、法律依据，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年5月2日协议书内容约定：“……另外家有瓦房，如国家征用时，5人平均分配即：胡玉胜、张宇玲、胡宝东、何兵、胡嵩臣。……”。2010年5月10日协议书内容约定：“胡玉胜院内有无照房屋四间，包括其他一切地上物，5个人平均分配：即胡玉胜、张宇玲、胡宝东、何兵、胡嵩臣5人所有。……”两份协议下方有胡玉胜、张宇玲、胡宝东的签字并摁手印，中证人处有杨庭栋和吴兴波的签字，并盖有辽阳市宏伟区曙光镇前进村人民调解委员会印章。二原告自认在签订上述两份协议时均不在场。2010年5月10日，被告胡玉胜与被告张宇玲在民政局协议离婚，2015年9月1日，被告胡玉胜与被告张宇玲登记结婚。协议签订后，原、被告双方未办理协议中涉及的房屋产权过户变更手续。2011年9月15日，胡宝东因工作受伤去世。2016年11月13日，胡宝艳作为胡玉胜的委托代理人签订了集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议书，对房屋面积补偿231,552元、搬迁补助费1,085.40元、其他补偿83,909元，地上物补偿424924.70元，以上共计741，471.90元，由被告胡宝艳代为领取。其中地上物包括无照房、大门、冷库、井、各种果树等。冷库为被告胡宝艳于2016年投资建造。该征收协议中除冷库以外的房屋及宅基地上地上物均为胡玉胜夫妻共同所有并登记在被征收人胡玉胜名下。被告胡玉胜、张宇玲、胡宝艳一致认为23.12平方米无照房系胡宝艳出资改造，103棵葡萄树系胡宝艳投资种植，并将冷库补偿款269,100元、23.12平方米无照房补偿款18，496.00元、103棵葡萄树补偿款8，240.00元交给胡宝艳，被告胡玉胜、张宇玲实际给付胡宝艳以上三项补偿款30万元，剩余441，471.90元胡宝艳以转账和部分现金方式交付被告张宇玲。
本院所确认的以上事实，有原告提供的协议书2份、胡宝东死亡证明、户口本，被告张宇玲、胡玉胜提供的离婚协议和结婚证，被告胡宝艳提供的《集体土地上房屋征收与补偿货币化安置协议书》及授权委托书、前进村委会证明、购销合同书、营业执照、收据2份、邻居证实、转账凭证以及双方当事人当庭陈述在案为凭。以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依照法律规定，经人民调解委员调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。关于二原告认为2份协议书属于人民调解协议的主张，原告何冰与胡某某未在场进行协商签订协议书，也未在两份协议上签字，不符合人民调解的构成条件，二原告关于人民调解协议的主张，证据和理由不充分，本院不予采信。关于2010年二被告胡玉胜和张宇玲签订的2份协议书，属于其二人将夫妻共同房屋及地上物财产无偿赠与给他人的合同。法律规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，本案中，胡玉胜和张宇玲未将房屋办理产权过户手续，在房屋及宅基地地上物进行征收时也未将财产权利转移给二原告，因此，胡玉胜与张宇玲作为被征收的失地农民，在财产权利转移前撤销赠与的抗辩主张，证据和理由充分，本院予以支持。综上所述，二原告要求三被告给付赠与财产的请求，证据和理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回二原告何冰、胡某某的诉讼请求。
案件受理费5,800元（原告何冰预交），由原告何冰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 史 悦
人民陪审员 荣乃让
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姚 先