云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第552号
原告李某某，女，1968年6月19日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县***号，身份证号：xxx。
原告王某，男，1965年2月6日生，汉族，农民，云南省昭通市人，住昭通市***号，身份证号：xxx。
原告曾某，男，1968年4月8日生，汉族，农民，云南省普洱市人，住普洱市***室，身份证号：xxx。
原告角某某，男，1968年3月8日生，彝族，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县xxx队。
委托代理人杨金权、戴蕾，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄某，男，1967年11月13日生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇***号。身份证号：xxx。
被告中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁第四公司）。
法定代表人钟某某，职务，总经理。
组织机构代码：79495693-5。
住所地：天津市津南区双港科技园。
驻昆地址：昆明市福景路38号中铁十五局办公楼402室中铁十八局指挥部。
委托代理人鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某某、王某、曾某、角某某诉被告黄某、中铁第四公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，因被告黄某下落不明，依法于2015年7月22日在《人民法院报》G54、G55版中缝刊登应诉公告，向被告黄某送达应诉通知及开庭传票。2015年10月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及四原告的委托代理人杨金权、戴蕾，被告中铁第四公司的委托代理人鲍侠到庭参加诉讼，被告黄某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
四原告诉称：2011年4月9日，被告黄某以四川水电建设工程（集团）有限责任公司楚雄分公司（以下简称四川公司）的名义和中铁第四公司防护二队队长的身份，将禄大公路（团街半角）K28＋200米至K31＋321米的挡墙、涵洞、抗滑桩、土石方、挖方、填方、进场便道以及K29＋789米至K29＋840.82米右侧公路桩板墙等工程包给原告方施工。合同签订后，四原告按要求组织人力对工程进行施工。2011年7月底工程完工时，经双方相关人员检查验收合格后交付使用。2014年12月15日经双方结算，原告施工的工程总造价为5251185.48元，扣除施工过程中已支付原告的工程款1248911元及材料款2644454.39元，尚欠原告工程款1357820.09元。请求判令：一、由二被告共同支付原告的工程款1357820.09元；二、返还原告的信誉保证金20000.00元；三、支付合同约定的损失费（违约金）60000.00元；四、支付自2014年12月15日起至2015年4月15日止，共四个月的工程尾款、违约金、信誉保证金的银行贷款利息29475.31元；以上四项合计1467295.40元。
被告黄某未到庭也未提交答辩状。
被告中铁第四公司辩称：四原告与被告黄某签订合同、施工情况、验收核签工程量，以及被告黄某是中铁第四公司防护二队队长的身份均系事实。本案争议的焦点就是双方在工程量确定后，对工程单价不能协商一致，导致总价款未能结算。中铁第四公司在承建禄大公路工程中，因施工现场作业力量不足，需将部分工程对外发包，而被告黄某则盗用“四川公司”名义与中铁十八局签订《协助施工协议》。该《协助施工协议》虽然无效，但根据合同主体相对性原则，中铁第四公司作为善意相对人，与被告黄某约定的《协助施工协议》内容是双方真实意思表示，在整个施工过程中黄某是负责人，应按《协助施工协议》约定的单价结算支付工程款。根据双方确认的工程量，中铁第四公司应付工程款3899074元，现已实际支付4691980元，超出应付工程款792906元，中铁第四公司已无支付工程款义务。黄某与中铁第四公司并未签订有“信誉保证金、违约金”，无返还原告信誉保证金2万元和向原告支付违约金6万元的义务。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、四原告身份证复印件四份，欲证明四原告身份信息。
2、工程合同二份，欲证明四原告与被告黄某于2011年4月9日签订《工程合同》，约定原告负责施工被告中铁第四公司承建的禄大项目（团街半角）K29＋789至K29＋840.82右侧公路桩板墙工程：施工种类，施工工程量，工程单价，付款方式，材料提供，违约金，信誉担保金。
3、工程计量单一份，欲证明原告施工期间的工程量和质量。
4、工程计量单价结算单一份，欲证明原告施工期间的工程数量和价款。
5、零星项目工作安排签证单、零星工程结算计价单、零星工程总价表一份，欲证明原告在工程合同价款以外的增加的零星项目工程及工程款。
6、结算书、欠条原件一份，欲证明被告黄某与原告结算并确认工程款为5251185.48元，施工期间黄某向项目部领取各类工程材料合计2644454.39元；被告黄某向原告李某某支付了1248911.00元；尚欠李某某1357820.09元。
7、情况说明（黄某）、委托书（黄某），欲证明工程合格验收并交付使用，但项目部一直未与黄某进行结算。2014年12月12日，黄某委托李某某直接向中铁第四公司收取涉及黄某与李某某的工程部分的尾款。
8、禄大公路项目部向《普书记的情况反映》，欲证明中铁第四公司承认与四川公司楚雄分公司签订过分包合同，未认真审查四川公司楚雄分公司的资质情况，认可了原告等人为该工地实际施工人，并已施工完毕。
9、收条原件一份，欲证明黄某于2011年4月5日收到李某某的信誉保证金20000元。
10、四川公司情况说明一份、刑事判决书复印件一份，欲证明黄某提供的四川公司的资质材料系伪造。
11、证人周朋刚当庭证言，证人系中铁第四公司禄大公路项目部部长，四原告所提供的工程量计量单是真实的，中铁第四公司验收并投入使用。四原告所提供工程量计量单价手写部分是黄某与原告李某某确认的价款，中铁第四公司与黄某和四原告在工程单价没有达成一致意见，至今未能结算。黄某是中铁第四公司防护二队队长，该工程一直都是黄某负责。
被告中铁第四公司对原告提供的证据提出以下质证意见：证据1、3、8、10、11无异议，予以认可；证据2的《工程合同》表示并不知情，且双方无资质，合同不合法；证据4、5不认可；证据7、8真实性无异议，关联性不予认可；证据10表示中铁从未有信誉保证金这一说法。
被告中铁第四公司对自己的诉讼主张提交了下列证据：
1、中铁第四公司营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份，欲证明其法人身份信息。
2、中铁第四公司备案的《协助施工协议》复印件一份，欲证明中铁第四公司是与黄某形成合意、签订合同。虽然合同无效，但只能按《协助施工协议》约定的单价与黄某结算。
3、工程计价结算单一份，欲证明中铁第四公司与黄某结算的工程量与结算单价。
4、支付劳务费凭证一组（15份），欲证明中铁第四公司已付给被告黄某2047526.00元。
原告对被告提供的证据1无异议，认可。证据2、3的三性不认可。证据4的形式合法，但与本案处理结果无关联性，不予认可。
本院认为，原告提供的证据1、3、8、11被告无异议，予以确认。证据2与10相互印证，黄某伪造四川公司的公章，并被法院判处伪造公司印章罪，其合同不成立。证据3、4与证据11之间相互印证，予以确认。证据5在法庭调查过程中周朋刚承认被告黄某一直是中铁第四公司禄大公路项目经理部防护二队队长，黄某均以防护二队名义进行结算工程量，因此应认定为黄某在零星项目工程结算时代表中铁第四公司签字。证据6与7中委托书、欠条是黄某以中铁第四公司禄大公路项目经理部防护二队的名义与四原告之间的结算情况及双方之间的债务债权关系，其形式合法，内容真实，予以确认。证据9形式合法，内容真实，予以确认。
被告中铁第四公司所提供的证据1形式合法，内容真实，予以确认。证据2为中铁第四公司内部备案的《协助施工协议》，未签署日期，没有加盖公章，只有裴文强与黄某的签名，被告中铁第四公司认为两被告之间签订了合同，其形式不合法，不予确认。证据3是根据《协助施工协议》计价，中铁第四公司也认为协议无效，故此工程计价结算单不能作为计价依据。证据4形式合法，内容真实，予以确认，其中有八笔款项直接付至黄某私人账户，三笔款项以防护二队名义收取，四笔款项是中铁第四公司禄大公路项目部二工区防护二队黄某的委托书打至曾云账户。
经审理，本院确认如下法律事实：被告黄某假借四川公司楚雄分公司名义与中铁第四公司禄大公路工程项目经理部签订《协助施协议》，此《协助施协议》未签署日期，没有加盖公章，只有裴文强与黄某的签名。在庭审过程中，被告中铁第四公司和中铁第四公司禄大公路项目部部长周朋刚均作出说明，被告黄某是中铁第四公司禄大公路项目经理部防护二队队长，负责禄大公路（团街半角）K28＋200米至K31＋321米的挡墙、涵洞、抗滑桩、土石方等施工作业。2011年4月9日，被告黄某用伪造的四川公司印章与李某某等四原告签订《工程合同》，将禄大公路（团街半角）K28＋200米至K31＋321米的挡墙、涵洞、抗滑桩、土石方、挖方、填方、进场便道以及K29＋789米至K29＋840.82米右侧公路桩板墙等工程承包给四原告施工。2011年4月5日，被告黄某收取原告信誉保证金20000元。2011年5月16日至2013年2月8日期间，被告中铁第四公司分十五次支付给被告黄某款项共2047526元，其中有八笔款项直接付至黄某私人账户，三笔款项以防护二队黄某名义收取，四笔款项有中铁第四公司禄大公路项目部二工区防护二队黄某的委托书，打至曾云私人账户。2014年12月15日，被告黄某以中铁第四公司禄大公路工程部防护二队的身份与四原告进行工程量和价款结算，四原告实际施工的工程总造价为5251185.48元，扣除在施工过程中黄某向中铁第四公司领取工程材料折合价款2644454.39元，被告黄某共支付四原告工程款1248911元，尚欠四原告工程款1357820.09元，并出据了结算和欠条交四原告收执。2015年1月14日，四原告找到被告中铁十八局第四公司要求按上述计量和结算付款，中铁十八局第四公司确认了四原告实际施工的工程量，将四原告施工的工程交付中铁第四公司，但认为结算价款过高，应按中铁十八局第四公司与被告黄某约定的《协助施工协议》约定的单价结算支付工程款3899074元，而中铁十八局第四公司已实际付款4691980元，已超付792906元，故不愿付款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”。第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”就本案而言：首先，被告黄某先以四川公司楚雄分公司名义与被告中铁第四公司签订的《协助施工协议》后、再次以该公司名义与四原告签订合同。被告黄某的上述行为，已经刑事审判确认系其假冒和使用伪造的四川公司楚雄分公司印章所为，而非四川公司楚雄分公司的行为或者意思表示，故四川公司楚雄分公司与四原告、以及被告中铁第四公司之间，并未形成合同关系，被告黄某以该公司名义所签订合同依法不能成立，即四川公司楚雄分公司不是本案真正的合同相对人。其次，被告黄某以四川公司楚雄分公司的名义，分别与被告中铁第四公司及四原告签订的合同虽未成立，但被告中铁第四公司在庭审中对本案的实际工程施工人系四原告、以及四原告的施工工程量，被告黄某系其禄大公路工程项目经理部防护二队队长、该工程一直由黄某负责均予认可。同时，从整个工程的施工过程来看，被告中铁第四公司所有业务及工程款项往来都是与被告黄某进行。故被告中铁第四公司的上述行为，是其对被告黄某对外承包工程并签订合同的事后追认，对被告黄某的行为应视为履行职务的行为。最后，四原告作为善意相对方，完全有理由相信被告黄某有权对外承包并签订合同。综上，四原告作为该工程的实际施工人，其所施工工程已通过验收、结算并交付使用，被告中铁第四公司应对公司人员履行职务行为的后果，对外承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，黄某作为中铁第四公司禄大公路工程项目经理部防护二队队长，将部分工程承包给四原告施工，并在工程完工后进行验收、结算，且被告中铁第四公司亦对工程系四原告施工及工程量予以认可，却以工程价格计算标准过高、已向被告黄某超额支付了工程款等为由拒绝付款。本院认为，该行为属于被告中铁第四公司的内部事务，不属于本案调整的范围，而被告中铁第四公司未及时支付四原告尚欠工程尾款的行为，客观上已给四原告造成了资金占用的损失，故对四原告要求被告中铁第四公司按中国人民银行同期贷款利率（6.15﹪／年）支付工程款和信誉保证金被占用期间（4个月）的利息的请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第七十二条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中铁十八局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某某、王某、曾某、角某某的工程尾款人民币1357820.09元；返还已收取的信誉保证金人民币20000.00元；资金占用利息人民币28245.31元；合计人民币1406065.40元。
二、驳回原告李某某、王某、曾某、角某某的其余诉讼请求。
案件受理费18006元，由被告中铁十八局集团第四工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其它法律文书在指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 梁孟秋
人民陪审员 曾永浏
人民陪审员 杨振华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 蒋红梅