广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第180号
原告万某平。
委托代理人：卢某军，广东华X律师事务所律师。
被告喻某平。
被告深圳市宝X华新达运输有限公司。
法定代表人：何某佳。
委托代理人：彭X。
被告：中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部。
法定代表人：刘某潮。
委托代理人：王某峰，广东晟X律师事务所律师。
上述原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人卢某军、被告深圳市宝X华新达运输有限公司委托代理人彭X、被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部委托代理人王某峰到庭参加诉讼，被告喻某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月28日10时00分，被告喻某平驾驶粤B×××××号客车沿107国道辅道由南往北方向行驶至翠X花园公交站台路段时，因未与吴某庆驾驶的粤B×××××大型客车保持足够的安全刹车距离，致粤B×××××大型客车车头与粤B×××××大型客车车尾相撞又致粤B×××××大型客车车头与同道前车（由向某军驾驶的粤B×××××大型普通客车）车尾相撞，造成三车受损及车上包括原告在内的多名乘客受伤的道路交通事故。事后经深圳市公安局交通警察支队宝X大队作出交通事故认定书，认定因被告喻某平负本次事故的全部责任，原告万某平在此事故中无责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗，出院后经鉴定所鉴定原告因此起交通事故导致的伤残等级一个捌级、一个玖级和两个十级。被告喻某平作为肇事车辆粤B×××××号大型客车的驾驶人，被告深圳市宝X华新达运输有限公司作为肇事车辆粤B×××××号大型客车的所有人，被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部作为肇事车辆粤B×××××号大型客车的承保人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。请求：一、判令三被告连带赔偿原告的损失合计368556.9元，具体赔偿项目及金额如下：1、医疗费：519.94元；2、住院伙食补助费：5300元；3、护理费：4600元；4、误工费：38866.67元；5、营养费：5000元；6、伤残赔偿金：220189.85元；7、被扶养人生活费合计：56080.44元；8、精神损害抚慰金：34000元；9、鉴定费：1000元；10、交通费：3000元。以上合计：368556.9元；二、判令三被告连带承担本案的诉讼费用。
被告喻某平未到庭答辩亦未提供书面答辩状。
被告深圳市宝X华新达运输有限公司辩称：我方垫付原告生活费7000元，医疗费4000元，共11000元，应在原告的赔偿款中予以扣除。
被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部辩称：1、我方仅在交强险的限额内对原告的损失承担赔偿责任。本案中保险公司垫付费用为82717.99元，超出医疗费的垫付金额72717.99元，保险公司在死亡伤残限额内应该赔偿的责任应扣除多垫付的72717.99元；2、原告诉求的部分诉求金额过高或证据不足；3、被告喻某平、被告深圳市宝X华新达运输有限公司在本案中也垫付了相应费用，超出交强险部分应先行扣除；4、本案中由不承担责任当事人的相关保险公司应该在无责范围内对原告进行赔偿，根据道交法的相关规定，交通事故的侵权方是在保险公司交强险承担责任之后承担相应的责任，无责赔偿也属于交强险应该承担的责任。原告没有诉求无责方，应将无责赔偿限额进行扣除后由侵权人承担责任，而不能将无责赔偿方保险公司应该赔偿的责任转嫁给侵权人。我们为保护原告的利益及侵权人的利益，申请追加无责方的保险公司在交强险内的无责赔偿责任；5、根据保险条款第十条的规定，保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：深圳市公安局交通警察支队宝X大队出具的第F20XX482号道路交通事故认定书（简易程序）中载明简要案情为：2011年8月28日10时，喻某平驾驶粤B×××××号大型客车沿107国道辅道由南往北方向行驶至翠X花园公交站台路段时，因未与吴某庆驾驶的粤B×××××大型客车保持足够的安全刹车距离，致粤B×××××号大型客车车头与粤B×××××大型客车车尾相撞，又致粤B×××××大型客车车头与同道前车（由向某军驾驶的粤B×××××大型普通客车）车尾相撞，造成三车受损及车上多名乘客受伤的道路交通事故。事故责任认定：喻某平承担事故全部责任，事故中其他当事人无责任。
另查：1、被告深圳市宝X华新达运输有限公司是肇事车辆粤B×××××号大型客车的车主，被告喻某平与被告深圳市宝X华新达运输有限公司系雇佣关系，事故发生时正履行职务行为；2、粤B×××××号大型客车在被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部处投保了交强险；3、事故发生时，原告系粤B×××××大型客车的乘客；4、原告垫付医疗费219.94元，被告深圳市宝X华新达运输有限公司垫付医疗费4000元，被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部垫付医疗费82717.99元；5、原告2011年8月28日至10月10日在深圳恒生医院住院43天，住院期间陪护三人，医嘱继续康复治疗，加强营养，从2011年10月10日至10月16日在北京大学深圳医院住院6天，住院期间陪护二人，医嘱继续治疗，从2011年10月16日至12月12日在深圳恒生医院共住院57天，住院期间陪护一人，医嘱加强营养；6、原告提供交通费票据证明交通费损失3000元；7、2011年12月8日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一个八级，一个九级，两个十级，鉴定费1000元；8、原告系城镇居民户口；9、被抚养人情况：原告之子胡某涛，1998年8月27日出生，城镇户籍，抚养义务人两人，原告之父万某德，1949年7月13日出生，农村户籍，抚养义务人两人，原告之母刘某珍，1948年1月26日出生，农村户籍，抚养义务人两人；10、被告深圳市宝X华新达运输有限公司向原告支付了生活费7000元；11、原告提供工资表、劳动合同、证明等证据证明原告月平均工资为3000元，原告丈夫月平均工资为8000元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历、入院记录、出院小结、疾病证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、工资表、劳动合同、证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：深圳市公安局交通警察支队宝X大队出具的第F20XX482号道路交通事故认定书（简易程序）认定，喻某平承担事故全部责任，事故中其他当事人无责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝X大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
原告主张其月平均工资为3000元，其丈夫的月平均工资为8000元，其仅提供了劳动合同和工资单作为证据。鉴于两人的诉称工资水平较高，在没有银行明细清单、纳税证明、社保记录等证据佐证的情况下，本院对原告的主张不予采信。
综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费219.94元；2、住院伙食补助费50元×106＝5300元；3、护理费50元×43×3＋50元×6×2＋50元×57＝9900元；4、误工费1500÷30×106=5300元；5、营养费酌定为3000元；6、鉴定费1000元；7、残疾赔偿金32380.86元×20×34％＋22806.54×5×34％÷2＋5515.58×17.9×34％÷2＋5515.58×16.4×34％÷2＝271736.76元；8、精神抚慰金34000元；9、交通费酌定为1060元。以上合计331516.7元，因被告深圳市宝X华新达运输有限公司已支付原告生活费7000元，故原告实际损失应为324516.7元。
因粤B×××××号大型客车在被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部处投保了交强险，交强险的总赔偿限额为122000元，被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部已支付原告医疗费82717.99元，故其还应在交强险的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告122000-82717.99=39282.01元。
因本起事故为粤B×××××号车、粤B×××××号车、粤B×××××号车三车连环相撞，被告喻某平作为粤B×××××号车的司机承担全部责任，原告系粤B×××××号车上乘客，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，粤B×××××号车的交强险承保方也应承担无责的交强险赔偿责任12100元。原告未起诉粤B×××××号车的交强险承保方，该部分赔偿金额应在被告喻某平的赔偿金额中予以扣除，故被告喻某平应当在交强险赔偿险额外赔偿原告324516.7-39282.01-12100=273134.69元。被告喻某平系被告深圳市宝X华新达运输有限公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故被告喻某平的赔偿责任应由被告深圳市宝X华新达运输有限公司承担。原告在本案所获得的赔偿总额应为39282.01＋273134.69=312416.7元
原告与上述判定不符的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告万某平因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币312416.7元；
二、被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部于本判决生效之日起十日内在交强险的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告39282.01元；
三、被告深圳市宝X华新达运输有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告273134.69元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3414元，由原告承担520元，由被告深圳市宝X华新达运输有限公司承担2530元、被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部承担364元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一二年三月二十一日
书记员 杨曜安（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
民事判决书
（2012）深宝法民一初字第180号
原告万某平，女。
委托代理人：卢某军，广东华X律师事务所律师。
被告喻某平，男。
被告深圳市宝X华新达运输有限公司。
法定代表人：何某佳。
委托代理人：彭X，公司安全员。
被告：中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部。
法定代表人：刘某潮。
委托代理人：王某峰，广东晟X律师事务所律师。
上述原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人卢某军、被告深圳市宝X华新达运输有限公司委托代理人彭X、被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部委托代理人王某峰到庭参加诉讼，被告喻某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月28日10时00分，被告喻某平驾驶粤B8XX**号客车沿107国道辅道由南往北方向行驶至翠X花园公交站台路段时，因未与吴某庆驾驶的粤B9XX**大型客车保持足够的安全刹车距离，致粤B8XX**大型客车车头与粤B9XX**大型客车车尾相撞又致粤B9XX**大型客车车头与同道前车（由向某军驾驶的粤BDXX**大型普通客车）车尾相撞，造成三车受损及车上包括原告在内的多名乘客受伤的道路交通事故。事后经深圳市公安局交通警察支队宝X大队作出交通事故认定书，认定因被告喻某平负本次事故的全部责任，原告万某平在此事故中无责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗，出院后经鉴定所鉴定原告因此起交通事故导致的伤残等级一个捌级、一个玖级和两个十级。被告喻某平作为肇事车辆粤B8XX**号大型客车的驾驶人，被告深圳市宝X华新达运输有限公司作为肇事车辆粤B8XX**号大型客车的所有人，被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部作为肇事车辆粤B8XX**号大型客车的承保人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。请求：一、判令三被告连带赔偿原告的损失合计368556.9元，具体赔偿项目及金额如下：1、医疗费：519.94元；2、住院伙食补助费：5300元；3、护理费：4600元；4、误工费：38866.67元；5、营养费：5000元；6、伤残赔偿金：220189.85元；7、被扶养人生活费合计：56080.44元；8、精神损害抚慰金：34000元；9、鉴定费：1000元；10、交通费：3000元。以上合计：368556.9元；二、判令三被告连带承担本案的诉讼费用。
被告喻某平未到庭答辩亦未提供书面答辩状。
被告深圳市宝X华新达运输有限公司辩称：我方垫付原告生活费7000元，医疗费4000元，共11000元，应在原告的赔偿款中予以扣除。
被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部辩称：1、我方仅在交强险的限额内对原告的损失承担赔偿责任。本案中保险公司垫付费用为82717.99元，超出医疗费的垫付金额72717.99元，保险公司在死亡伤残限额内应该赔偿的责任应扣除多垫付的72717.99元；2、原告诉求的部分诉求金额过高或证据不足；3、被告喻某平、被告深圳市宝X华新达运输有限公司在本案中也垫付了相应费用，超出交强险部分应先行扣除；4、本案中由不承担责任当事人的相关保险公司应该在无责范围内对原告进行赔偿，根据道交法的相关规定，交通事故的侵权方是在保险公司交强险承担责任之后承担相应的责任，无责赔偿也属于交强险应该承担的责任。原告没有诉求无责方，应将无责赔偿限额进行扣除后由侵权人承担责任，而不能将无责赔偿方保险公司应该赔偿的责任转嫁给侵权人。我们为保护原告的利益及侵权人的利益，申请追加无责方的保险公司在交强险内的无责赔偿责任；5、根据保险条款第十条的规定，保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：深圳市公安局交通警察支队宝X大队出具的第F20XX482号道路交通事故认定书（简易程序）中载明简要案情为：2011年8月28日10时，喻某平驾驶粤B8XX**号大型客车沿107国道辅道由南往北方向行驶至翠X花园公交站台路段时，因未与吴某庆驾驶的粤B942**大型客车保持足够的安全刹车距离，致粤B8XX**号大型客车车头与粤BP42**大型客车车尾相撞，又致粤BP42**大型客车车头与同道前车（由向某军驾驶的粤BDXX**大型普通客车）车尾相撞，造成三车受损及车上多名乘客受伤的道路交通事故。事故责任认定：喻某平承担事故全部责任，事故中其他当事人无责任。
另查：1、被告深圳市宝X华新达运输有限公司是肇事车辆粤B8XX**号大型客车的车主，被告喻某平与被告深圳市宝X华新达运输有限公司系雇佣关系，事故发生时正履行职务行为；2、粤B8XX**号大型客车在被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部处投保了交强险；3、事故发生时，原告系粤BP42**大型客车的乘客；4、原告垫付医疗费219.94元，被告深圳市宝X华新达运输有限公司垫付医疗费4000元，被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部垫付医疗费82717.99元；5、原告2011年8月28日至10月10日在深圳恒生医院住院43天，住院期间陪护三人，医嘱继续康复治疗，加强营养，从2011年10月10日至10月16日在北京大学深圳医院住院6天，住院期间陪护二人，医嘱继续治疗，从2011年10月16日至12月12日在深圳恒生医院共住院57天，住院期间陪护一人，医嘱加强营养；6、原告提供交通费票据证明交通费损失3000元；7、2011年12月8日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一个八级，一个九级，两个十级，鉴定费1000元；8、原告系城镇居民户口；9、被抚养人情况：原告之子胡某涛，1998年8月27日出生，城镇户籍，抚养义务人两人，原告之父万某德，1949年7月13日出生，农村户籍，抚养义务人两人，原告之母刘某珍，1948年1月26日出生，农村户籍，抚养义务人两人；10、被告深圳市宝X华新达运输有限公司向原告支付了生活费7000元；11、原告提供工资表、劳动合同、证明等证据证明原告月平均工资为3000元，原告丈夫月平均工资为8000元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历、入院记录、出院小结、疾病证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、工资表、劳动合同、证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：深圳市公安局交通警察支队宝X大队出具的第F20XX482号道路交通事故认定书（简易程序）认定，喻某平承担事故全部责任，事故中其他当事人无责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝X大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
原告主张其月平均工资为3000元，其丈夫的月平均工资为8000元，其仅提供了劳动合同和工资单作为证据。鉴于两人的诉称工资水平较高，在没有银行明细清单、纳税证明、社保记录等证据佐证的情况下，本院对原告的主张不予采信。
综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费219.94元；2、住院伙食补助费50元×106＝5300元；3、护理费50元×43×3＋50元×6×2＋50元×57＝9900元；4、误工费1500÷30×106=5300元；5、营养费酌定为3000元；6、鉴定费1000元；7、残疾赔偿金32380.86元×20×34％＋22806.54×5×34％÷2＋5515.58×17.9×34％÷2＋5515.58×16.4×34％÷2＝271736.76元；8、精神抚慰金34000元；9、交通费酌定为1060元。以上合计331516.7元，因被告深圳市宝X华新达运输有限公司已支付原告生活费7000元，故原告实际损失应为324516.7元。
因粤B8XX**号大型客车在被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部处投保了交强险，交强险的总赔偿限额为122000元，被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部已支付原告医疗费82717.99元，故其还应在交强险的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告122000-82717.99=39282.01元。
因本起事故为粤B8XX**号车、粤BP42**号车、粤BDXX**号车三车连环相撞，被告喻某平作为粤B8XX**号车的司机承担全部责任，原告系粤BP42**号车上乘客，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，粤BDXX**号车的交强险承保方也应承担无责的交强险赔偿责任12100元。原告未起诉粤BDXX**号车的交强险承保方，该部分赔偿金额应在被告喻某平的赔偿金额中予以扣除，故被告喻某平应当在交强险赔偿险额外赔偿原告324516.7-39282.01-12100=273134.69元。被告喻某平系被告深圳市宝X华新达运输有限公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故被告喻某平的赔偿责任应由被告深圳市宝X华新达运输有限公司承担。原告在本案所获得的赔偿总额应为39282.01＋273134.69=312416.7元
原告与上述判定不符的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告万某平因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币312416.7元；
二、被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部于本判决生效之日起十日内在交强险的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告39282.01元；
三、被告深圳市宝X华新达运输有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告273134.69元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3414元，由原告承担520元，由被告深圳市宝X华新达运输有限公司承担2530元、被告中国平X财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司布X营业部承担364元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员张朝军
二〇一二年三月二十一日
书记员杨曜安（兼）
书记员朱全全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见','2018-12-29
02:22:25',0,'web',NULL),(1651587,'5aa0809b-13a2-453a-bf88-83963aab9117','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1038\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0211民初5617号之一\",\"法院地市\":\"无锡市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5aa0809b-13a2-453a-bf88-83963aab9117\",\"案件名称\":\"梁岩与王述宽房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"无锡市滨湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滨湖区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2016年9月12日立案受理了原告梁岩诉被告王述宽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后向原告梁岩发送案件受理通知并通知缴费。原告梁岩未按照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条的规定缴纳案件受理费，并明确不再缴纳\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483891200000)\\\/\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"梁岩与王述宽房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"梁岩与王述宽房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2016）苏0211民初5617号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"5aa0809b-13a2-453a-bf88-83963aab9117\");$(\"#hidCaseName\").val(\"梁岩与王述宽房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0211民初5617号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"无锡市滨湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1038\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"无锡市滨湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"梁岩,王述宽\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见\',Items:[{法条名称:\'第一百九十九条\',法条内容:\'
199、各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，经审判委员会讨论决定再审的，应当裁定中止原判决、裁定的执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梁岩与王述宽房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-09\\\\\",\\\\\