四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8219号
上诉人（原审原告）：刘学强，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市华龙家具装饰有限公司，住所地：四川省成都市新都区新繁镇金龙村。
法定代表人：罗建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓旭，四川华神律师事务所律师。
上诉人刘学强因与被上诉人成都市华龙家具装饰有限公司（以下简称华龙家具装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘学强上诉请求：撤销一审判决第二项，依法判决华龙家具装饰公司赔偿刘学强经济损失2003987元。事实和理由：一、关于一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费的差额问题。上述款项是由于华龙家具装饰公司未足额给刘学强缴纳社会保险，导致刘学强受伤后无法得到社保基金的足额支付，其差额属于华龙家具装饰公司赔偿的范畴。一审法院认为上述款项涉及到行政管理权限，不属于法院的受理范围，系适用法律不当。二、关于住院伙食补助费、交通费、辅助器具费的问题。1、住院伙食补助费、交通费。刘学强住院是事实，虽然《工伤保险条例》第三十条第四款规定职工到统畴地区以外就医所需的交通、食宿费由社保基金支付，但在本市内就医也应当根据国家机关工作人员出差补助标准进行相应的补助。2、辅助器具费。鉴定意见书及劳动能力鉴定委员会的意见书，均载明刘学强虽然配置辅助器具，华龙家具装饰公司出具的一份辅助器具表，也证明了刘学强必须使用防感染褥子等辅助器具，故属于刘学强的实际损失，应当由华龙家具装饰公司承担。三、关于后续医疗费的问题。根据鉴定结论，刘学强需要后续治疗费12000元。刘学强必须以按摩、针灸、中草药敷等进行辅助治疗，而上述治疗费无发票，故社保基金也不可能支付，该损失应由用人单位承担。四、关于营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、尿不湿的问题。1、尿不湿。作为一个大小便完全失禁的人，使用尿不湿是必须的生活用品，是必然支出。2、被扶养人生活费。刘学强为二级残疾，生活完全无法自理，有必须抚养的未成年子女。3、精神抚慰金。刘学强下肢全瘫，给刘学强本人、家人造成了极大的精神创伤。上述损失虽然《工伤保险条例》未明确规定由谁承担，但刘学强系工伤，应由用人单位承担。请求支持刘学强的诉讼请求。
被上诉人华龙家具装饰公司辩称，刘学强的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回刘学强的上诉请求。
刘学强向一审法院起诉请求：依法判决华龙家具装饰公司补偿刘学强经济损失2303124.6元。其中伤残补助金35400元、伤残津贴592368元、生活护理费136431.6元、后续治疗费204000元、残疾辅助器具费17650元、尿不湿224475元、被扶养人生活费360000元、住院期间护理费54000元、停工留薪期待遇48000元、伙食补助费54000元、营养费54000元、交通费15000元。
一审法院认定事实：刘学强是华龙家具装饰公司员工。华龙家具装饰公司为刘学强以2584元的月工资标准购买了工伤保险。2015年1月25日，刘学强在工作时受伤。第一次住院在中国人民解放军成都军区八一骨科医院，时间为2015年1月25日至2015年3月23日，共住院57天，出院诊断为：1.腰椎骨折（腰2椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫及大小便失禁）；2.腰1椎体向前滑脱Ⅳ；3.腰3双侧横突骨折；4.腰5椎体前上缘骨折、轻度压缩；5.胸、腰背部皮下肌肉软组织挫伤；6.腰骶部切口褥疮形成伴皮肤坏死。第二次住院在成都军区八一骨科医院，时间为2015年3月24日至2015年4月14日，共住院21天，出院诊断为：陈旧性脊柱骨折伴截瘫。第三次住院在四川省人民医院，时间为2015年4月14日至2015年5月27日，共住院43天，出院诊断为：骶尾部压疮。第四次住院在四川八一康复中心，时间为2015年5月27日至2015年8月28日，共住院93天，出院诊断为：1.脊髓损伤（T11ASIA:A）;2.L2椎体爆裂性骨折术后；3.腰5椎体压缩性骨折；4.腰3双侧横突骨折；5.神经源性膀胱；6.神经源性直肠；7.骶尾部压疮术后；8.骶尾部压疮I期。第五次住院在四川省八一康复中心，时间为2015年9月2日至2015年12月7日，住院96天，出院诊断同第四次住院。第六次住院在成都军区八一骨科医院，时间为2015年12月7日至2015年1月30日，住院54天，出院诊断为：1.腰2椎椎体骨折内固定术后（内固定断裂）；2.双下肢全瘫。共计住院364天。2015年2月27日，刘学强的伤情经成都市人力资源和社会保障局[2015]09-095号《认定工伤决定书》认定为工伤。成都市劳动能力鉴定委员会于2015年6月25日作出成劳鉴字[2015]05230号《成都市劳动能力鉴定结论书》鉴定同意配置辅助器具、于2015年11月6日作出成劳鉴字[2015]08123号《成都市劳动能力鉴定结论书》评定工伤致残程度贰级、于2015年11月30日作出成劳鉴字[2015]10169号《成都市劳动能力鉴定结论书》鉴定为大部分生活自理障碍。目前工伤保险基金已经支付刘学强一次性伤残补助金64600元。2015年12月开始，刘学强享受伤残津贴和大部分生活自理障碍护理费。2016年3月29日，四川旭日司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.刘学强自鉴定之日起两年内的病因治疗费共需约12000元；自鉴定之日起，每月并发症防治费用约需400元。（注：如出现其他并发症所需后续医疗费另计）；2.被鉴定人刘学强的残疾辅助器具费用共计约需17650元；尿不湿每年约需5475元。
一审另查明，刘学强以华龙家具装饰公司为被申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求的项目与本案诉讼请求相同。该仲裁委于2016年8月18日作出新都劳人仲案字（2016）第0407号仲裁裁决，裁决：一、由华龙家具装饰公司配合刘学强到工伤基金处办理残疾辅助器具费、住院期间伙食补助费的领取手续；二、驳回刘学强的其他仲裁请求。在一审开庭审理过程中，刘学强和华龙家具装饰公司均认可刘学强月工资为3510元。
一审再查明，关于住院护理情况，华龙家具装饰公司请护工在刘学强住院期间对刘学强进行护理。2015年1月至3月护理共计58天、5月27日护理1天、5月29日至6月30日护理33天、7月1日至31日护理31天、8月1日至8月25日护理25天。共计护理148天。
关于华龙家具装饰公司其他费用支付情况，2015年1月25日，支付刘学强5000元；2月9日支付刘学强生活费、护理费、工资5000元，护腰费用1500元；3月9日支付刘学强5000元；4月7日支付刘学强护理费、工资、伙食费5000元；5月8日支付刘学强伙食费、护理费、工资5000元；6月7日支付刘学强住院期间生活费、护理费、工资等相关费用5000元；7月10日支付刘学强生活费5000元；8月9日支付刘学强生活费5000元；9月9日支付刘学强生活费5000元；10月12日支付刘学强生活费5000元；11月9日支付刘学强生活费5000元；12月9日支付刘学强生活费5000元。
一审庭审中，刘学强认可四川省八一康复中心脊髓损伤科出具的《关于刘学强辅具配置单位自费部分的说明》中的辅具已经配齐。
一审法院认为，本案劳动争议主要是工伤保险待遇纠纷。对本案争议焦点分述如下：
关于华龙家具装饰公司是否应当支付未足额缴纳工伤保险后，刘学强未获得的一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费差额问题。《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经过劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资50%、40%或者30%”。第三十五条规定：“职工因工伤残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）……二级伤残为25个月的本人工资……；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……二级伤残为本人工资的85%，……”。第五十五条规定：“有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：……（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”。据此，一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费是从工伤保险基金支付，涉及工伤保险主管部门的行政管理权限，故因该费用发生的争议不属于人民法院民事案件受案范围，本案对此不予处理。
关于停工留薪期待遇问题。根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第一条规定：“停工留薪期是指职工因工负伤或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，享受原工资福利待遇的期限”。第二条规定：“停工留薪期由用人单位根据工伤协议医疗机构出具的诊断证明，按照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》确定”。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三条规定：“工伤职工多部位、多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为确定该职工停工留薪期的期限”。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案中，医疗机构作出的出院诊断为腰椎骨折（腰2椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫及大小便失禁）、腰1椎体向前滑脱Ⅳ、腰3双侧横突骨折、腰5椎体前上缘骨折、轻度压缩、神经源性膀胱、神经源性直肠等情况，符合《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》有关腰部椎骨骨折S32.0停工留薪期6个月、腰椎脱位S33.1停工留薪期6个月、神经源性膀胱S34.6停工留薪期12个月、神经源性直肠S34.6停工留薪期12个月等规定。因此一审法院确定刘学强的停工留薪期为12个月。华龙家具装饰公司主张在2015年已经每月支付刘学强的5000元里包含了刘学强的工资。但从华龙家具装饰公司提供的支付证据来看，华龙家具装饰公司在2015年2月9日、4月7日、5月8日、6月7日四次支付中明确了5000元里包含有生活费、护理费、工资，余下支付凭证上均无工资字样或其他表示包括工资的内容。因此，华龙家具装饰公司还应当支付刘学强8个月的停工留薪期待遇28080元（3510元/月×8个月）。
有关住院期间护理费问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。由此可见，停工留薪期中护理费由用人单位负担。本案中，华龙家具装饰公司在刘学强住院期间请护工护理刘学强共计148天，刘学强住院共计364天。因此，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定按照每日80元进行计算，即17280元（80元/天×216天）。
关于住院伙食补助费、交通费、辅助器具费问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”。第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”。由此可见，应当由工伤保险基金负担的工伤保险待遇，用人单位并无给付义务。如有异议，根据《工伤保险条例》第五十五条的规定，刘学强应当适用行政争议救济途径处理。因此，对于住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通费（本案并未实际产生）、辅助器具费等应当由工伤保险基金负担，一审法院在本案中不予处理。
关于后续医疗费的问题。根据《工伤保险条例》有关工伤保险待遇的规定，工伤保险待遇的项目和范围都是法定的。法律规定的工伤保险待遇项目并无未实际发生的后续治疗费。第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”。由此可见，享受工伤康复或者复发的医疗待遇，必须以费用实际发生为前提。因此，对刘学强主张的还未实际产生后续医疗费无法律依据，一审法院不予支持。
有关营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、尿不湿费用等问题。由于工伤职工可以享受的待遇项目都是法定的，而根据《工伤保险条例》的规定，营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、尿不湿费用并非是其中的法定项目。所以刘学强的上述请求一审法院不予支持。
因此，本案中，华龙家具装饰公司总共应当支付刘学强45360元（停工留薪期待遇28080元+护理费17280元）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十二条、第三十三条第一款、第三款、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第五十五条，《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、华龙家具装饰公司在判决发生法律效力之日起15日内给付刘学强45360元；二、驳回刘学强的其他诉讼请求（本案中不予处理的应当由工伤保险基金负担的费用请求除外）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计5元（已因适用简易程序而减半收取），由华龙家具装饰公司负担。（此款刘学强已经垫付，在强制执行时一并执行）。
二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、刘学强要求华龙家具装饰公司支付一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费差额能否成立；2、刘学强要求华龙家具装饰公司支付住院伙食补助费、交通费、辅助器具费有无法律依据；3、本案中，刘学强主张后续治疗费能否得到支持；4、刘学强主张的营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、尿不湿费用有无法律依据。对上述争议焦点，本院评判如下：
本案需要明确的是刘学强与华龙家具装饰公司存在劳动关系，华龙家具装饰公司为刘学强缴纳了工伤保险，刘学强在工作期间受伤，并被认定为工伤，其应享受相应的工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”因此，对于刘学强应享有的工伤保险待遇，应根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的规定进行裁判。
一、关于刘学强要求华龙家具装饰公司支付一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费的差额问题。《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”由此，刘学强主张的伤残补助金、伤残津贴、生活护理费均系由工伤保险基金支付。对于刘学强主张因华龙家具装饰公司未足额为其缴纳保险，应向其支付上述项目差额的问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十二条第一款规定“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。”由于社会保险费的缴纳标准及金额由社会保险经办机构规定，是否足额缴纳社会保险费由社会保险征收机构确定。故交费基数的问题涉及工伤保险主管部门的行政管理权限，因此产生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院对此不予处理并无不当。
二、关于刘学强要求华龙家具装饰公司支付其住院伙食补助费、交通费、辅助器具费有无法律依据的问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”第三十二条规定“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”由此，刘学强主张的住院伙食补助费、交通费、辅助器具费均是由工伤保险基金支付，刘学强要求由华龙家具装饰公司支付无依据。
三、关于刘学强要求华龙家具装饰公司支付其后续治疗费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，以及《工伤保险条例》第三十条第六款“工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。”的规定，由于医疗费系由工伤保险基金支付，故刘学强要求华龙家具装饰公司支付其后续医疗费无法律依据，一审法院不予支持并无不当。
四、关于刘学强主张的营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、尿不湿费用有无法律依据的问题。由于上述费用均不属于《工伤保险条例》所规定的赔付范围，故一审法院对刘学强的上述请求不予支持并无不当。
综上，刘学强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但因仲裁裁决华龙家具装饰公司配合刘学强到工伤基金处办理残疾辅助器具费、住院期间伙食补助费的领取手续后，华龙家具装饰公司对此未提出异议，一审未予确认不当，二审中本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5845号民事判决，即：成都市华龙家具装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内给付刘学强45360元；驳回刘学强的其他诉讼请求（本案中不予处理的应当由工伤保险基金负担的费用请求除外）。
二、成都市华龙家具装饰有限公司配合刘学强到工伤基金处办理残疾辅助器具费、住院期间伙食补助费的领取手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人刘学强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛潇瑞