北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2451号
上诉人（原审原告）：田志友，男，1967年9月6日出生。
委托诉讼代理人：刘跃东，男，1949年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）：辽宁山推工程机械有限公司，住所地辽阳县辽鞍路88。
法定代表人：关永乐，总经理。
委托诉讼代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈军，男，1972年6月23日出生。
被上诉人（原审被告）：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲×号D座×层。
法定代表人：申传东，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，1987年4月1日出生。
上诉人田志友因与被上诉人辽宁山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）、山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第17919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田志友之委托诉讼代理人刘跃东，被上诉人山推公司之委托诉讼代理人沈军、郝峰，山重公司之委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田志友上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费由山推公司、山重公司承担。事实与理由：1.山推公司骗取田志友在空白格式合同上签字；2.产品以次充好，质量低劣，田志友蒙受巨大经济损失；3.山推公司、山重公司恶意串通，采用欺诈经营手段，自行填写合同内容，伪造《融资租赁合同》；4.一审法院适用法律有误，田志友解除合同已通知山推公司，山推公司并无异议；5.田志友诉请山推公司、山重公司双倍返还租赁购房款有合法依据。
山推公司辩称：同意一审判决，不同意田志友的上诉请求。
山重公司辩称：同意一审判决，不同意田志友的上诉请求。
田志友向一审法院起诉请求:请求解除编号为SFLNST110001-A01的《融资租赁合同》，判令山推公司双倍返还购车款63万元（壹台份），判令山推公司、山重公司赔偿误工损失324000元；判令山推公司、山重公司赔偿可获期待利益432000元；判令山推公司、山重公司给付存车场地租赁费59400元；判令山推公司、山重公司各付车辆事故赔偿款36640元；判令山推公司、山重公司给付垫付的材料款及运费2950元；诉讼费用由山推公司、山重公司承担。
一审法院认定事实：2011年11月1日，田志友向山重公司提交融资租赁项目申请书，载明：本人拟租用下列租赁物，并签订SFLNST110001-A00《融资租赁合同》，装载机1型号SL50W，出厂编号1001629；装载机2型号SL50W，出厂编号1001764，田志友承诺已充分了解山重公司有关融资租赁业务及流程的相关规定，完全接受其条款。同日，邵明凤签署配偶承诺书，表明对田志友租用上述租赁物并签署SFLNST110001-A00《融资租赁合同》一事完全知晓，邵明凤完全同意其上述行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行《融资租赁合同》项下向贵司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
田志友向法院提交两份《融资租赁合同》，合同签订日期均为2011年11月13日，编号分别为SFLNST110001-A00（以下简称A00）与SFLNST110001-A01（以下简称A01），其中A00合同出租人处加盖了山重公司的合同专用章，且田志友在承租人处签字。A01合同仅有田志友在承租人处签字，出租人处无山重公司签章。山重公司仅认可双方签订了一份A00合同。
A00《融资租赁合同》约定：山重公司作为甲方（出租人）与田志友作为乙方（承租人）签订合同，鉴于山推公司是山重公司指定的代理商，代理商向甲方推荐乙方作为承租人，经甲方审核，同意向乙方提供融资租赁服务。为实现融资租赁业务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同规定的租赁物，并签订《租赁物买卖合同》，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用，甲乙双方协商一致，签订本合同。租赁期限24个月，租金支付周期月付，保险投保人田志友，受益人山重公司，保险额租赁物购买价款，保险期限24个月，租赁物购买价63万元，起租租金126
000元，租赁年利率8.61%，起租比例20%，第一期租金22722元，融资金额504000元，保险费10470元，每期租金22772元，手续费4410元，留购价款315元，首付款合计163
967元，融资租赁合同租金总额672528元；租赁物明细：装载机1型号SL50W，出厂编号1001629，发动机号1211D051101，车架号1001629，交货地点辽宁省辽阳县，交货日期2011年11月13日；装载机2型号SL50W，出厂编号1001764，发动机号1211F069150，车架号1001764，交货地点辽宁省辽阳县，交货日期2011年11月13日。
《融资租赁合同》一般条款约定：甲方根据乙方指定，从代理商处购买租赁物，出租给乙方；未经甲方事先书面同意，乙方在任何时候均不得解除合同；乙方向甲方确认，乙方已经根据自己的需要就租赁物的代理商、运输/搬运单位等的资信状况、履约能力进行了调查，并根据自己的意志和需要选定租赁物的代理商，运输/搬运单位等，并未依赖甲方的技能和指示。乙方同时确认，附表2中及其他相关资料中记载的租赁物的名称、型号、技术性能、数量、技术水平以及服务内容、质量、技术保证及价格条款、交货期、运输等所有事项，是由乙方与代理商、运输/搬运单位等之间协商的结果，与甲方无关。此处的运输/搬运单位包括租赁物的包装单位、检验单位以及其代理等所有单位；乙方就前款的选择、决定以及结果承担一切责任，甲方不承担任何责任。甲方、代理商、运输/搬运单位等之间就租赁物的买卖发生争议时，由乙方与代理商进行交涉，并对该争议的解决结果承担全部责任，乙方应就甲方因该争议而遭受的一切责任、损失、损害予以赔偿；鉴于乙方根据自己的需要选定代理商以及租赁物，自行与代理商商定租赁物的材料、规格、技术标准、技术服务以及质量保证等技术条款，因此在发生以下情形时，甲方对包括乙方在内的任何人均不承认任何责任，乙方不得对甲方提出任何请求。（1）因发生自然灾害、战争及其他不可抗力、运输途中的事故、劳动争议、法令等改废、代理商的原因以及其他非归责于甲方的事由，造成租赁物的交付延迟，或者不能交付的。（2）租赁物的规格、式样、质量、性能、数量、以及其他事项中有瑕疵或者隐藏瑕疵的、或者在租赁物的选择和决定之际乙方有错误的。甲方在此将租赁物买卖合同项下买受人的权利，包括但不限于接受、验收租赁物的权利、要求代理商提供维修、保养服务的权利、索赔权等转移给乙方。本合同中租赁的性质为合同法规定的融资租赁，在租赁期间，租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权。乙方为使租赁物保持正常的使用状态以及充分地发挥机能，应该进行保养、检修和整修，当租赁物发生故障和损坏时，无论是何种原因造成的，都应该进行修理修复，并承担一切费用，如需更换零部件时，除事先得到甲方的书面同意外，必须使用代理商提供的零部件进行更换。无论租赁期间是否届满，因租赁物自身或租赁物的保管、使用、修缮及其他与租赁物相关的行为致使第三者受到损害时，无论其原因为何，均由乙方自行承担责任与费用进行解决。附表1中记载的投保人应在租赁期限内持续地对租赁物投保附表1记载的保险（投保人及保险金受益人见附表1），保险费用由承租人承担。租赁物发生保险事故时，乙方应立即通知甲方，同时应按甲方的要求自行承担责任、费用，与保险公司进行交涉以取得保险金，保险金应当首先用来偿还租金。
2011年11月13日，山推公司作为甲方（出卖人）、山重公司作为乙方（购买人）、田志友作为丙方（承租人）签订《租赁物买卖合同》，合同编号SFLNS110001-A01，约定：鉴于乙方作为出租人与丙方作为承租人签订了《融资租赁合同》，为实现融资租赁之目的，乙方根据丙方对出卖人和租赁物（带有软件时包括该软件，下同）的选择，向出卖人购买租赁物，并出租给丙方使用，现丙方选择甲方为《融资租赁合同》项下租赁物的出卖人，乙方完全根据丙方的选定和要求按照下述表格（1）记载的条件向甲方购买租赁物。融资租赁合同编号A00,签订日期2011年11月13日，租赁物的交付地点由甲方与丙方另行约定，交付日期以《租赁物验收单》上记载的验收日期为准，租赁物购买价款的支付为乙方每月6日至15日所确认的满足支付条件的租赁物买卖合同项下的租赁物每月购买价款，应当在当月25日向甲方支付；乙方每月16日至25日所确认的满足支付条件的租赁物买卖合同项下的租赁物购买价款，应当在次月5日向甲方支付；乙方每月26日至次月5日前确认的满足支付条件的租赁物买卖合同项下的租赁物购买价款，应当在次月15日向甲方支付。支付方式为一次性支付全部价款。费用负担方式为交付之前发生的各项税费、运输费、包装费、安装费、调试费、验收费由甲方与丙方协商承担。租赁物清单：装载机1,型号SL50W，出厂编号1001629，发动机号1211D051101，车架号1001629，金额315000元；装载机2，型号SL50W，出厂编号1001764，发动机号1211F069150，车架号1001764，金额315000元，合计630000元。
《租赁物买卖合同一般条款》约定：本合同项下租赁物系按照丙方指定的规格、型号、技术性能、技术水准、服务内容、质量、技术保证、交货条件等由乙方从甲方处购买。乙方购买租赁物用于履行其在《融资租赁合同》项下约定的出租人的义务。本合同生效后，甲方应依据合同约定及时向丙方发货，本合同项下租赁物的交付地点由甲方与丙方另行约定，甲方将租赁物运至约定的交付地点时起，至下款规定的交付完毕为止，由丙方承担保管该租赁物的责任，甲方将租赁物运至交付地点后，由丙方对其型号规格、式样、质量、性能等是否存有瑕疵进行检查、确认，并根据《融资租赁合同》约定向甲方和乙方交付《租赁物验收单》，丙方向乙方交付《租赁物验收单》视为《租赁物买卖合同》中甲方向乙方完成租赁物的交付。鉴于本合同项下租赁物系丙方自主选择和决定，丙方并对上述自主选择和决定承担全部责任，乙方在此将本合同项下购买人的权利，包括接受、验收租赁物的权利、要求甲方提供维修、保养服务的权利、索赔权等转移给丙方，由甲方直接对丙方负责。甲方未全面履行本合同项下义务的，包括租赁物延迟交付或者不能交付的，均由甲方直接与丙方协商解决，由此给丙方造成的损害均由甲方直接向丙方负责，乙方对此不承担任何责任。甲方无法交付或未能按期交付租赁物的，甲方与丙方交涉后确认甲方却无能力在乙方和丙方均能接受的延期交付日期前交付时，乙方可通过向甲方、丙方发送《解约通知书》的方式解除本合同。如乙方已经支付部分或者全部货款，或已经支付预付款的，甲方应该将上述已支付该款项连同利息一并在前述《解约通知书》送达后的三天内返还给乙方，利息计算应该从乙方支付上述款项之日起计算至甲方实际返还日止，按年利率12%计算，已支付定金的，在前述《解约通知书》送达后的三天内双倍返还乙方。如存在租赁物质量不合格、性能不佳、规格、式样不一致或其他瑕疵，甲方违反买卖条件或保证、保修义务，丙方应当直接向甲方提出异议、投诉、损害赔偿要求，乙方不承担任何责任。有关租赁物瑕疵及质量索赔等事项由甲方与丙方自行协商解决，与乙方无关。甲方的权利义务有按本合同约定收取租赁物购买价款；按本合同约定向丙方提供符合质量要求的租赁物；按本合同约定的时间和地点交付租赁物；向丙方提供租赁物的技术资料和技术服务；向丙方提供租赁物的维护和维修服务；协助丙方对租赁物进行安装、调试；本合同约定的其他权利义务。乙方的权利义务有按本合同约定取得租赁物所有权；按本合同约定按期支付租赁物购买价款；本合同约定的其他权利和义务。丙方的权利义务有按本合同约定对租赁物及时进行接收和检验、验收；就租赁物质量瑕疵及合同约定不符相关问题按本合同约定向甲方进行索赔；本合同约定的其他权利和义务。
2011年11月13日，田志友签署《租赁物验收单》，载明下列记载的租赁物符合2011年11月13日山重公司与我方签订的《融资租赁协议》以及山重公司与我方签订的编号为SFLNS110001-A01《租赁物买卖合同》的约定，并且不存在瑕疵。我方依据该两份合同的约定已于上述验收日期栏所记载日期收到下列租赁物并交接完毕，租赁物名称装载机1，型号SL50W，出厂编号1001629，发动机号1211D051101，车架号1001629，交货地点辽宁省辽阳县，交货日期2011年11月13日；装载机2，型号SL50W，出厂编号1001764，发动机号1211F069150，车架号1001764，交货地点辽宁省辽阳县，交货日期2011年11月13日。
山推公司提交涉案两台装载机的产品合格证，载明两台机器均按GB/T3688-2-1988生产制造，经检验合格，准予出厂。山推公司提交涉案两台装载机的保险单及缴纳保险费的发票，保险单载明被保险人山重公司，投保险别分别为施工机械附加第三者险和施工机械附加整机盗抢险，保险期限自2011年12月26日0时至2013年12月25日24时。
另查，泰达公司法定代表人为王希岳，山推公司授权泰达公司在本溪市内销售其产品。
庭审中，田志友主张上述租赁物交付使用后频繁发生故障，多次找到山推公司进行修理和维护，并提交了本溪二级代理客户田志友车辆维护记录表，证明车辆多次出现故障，山推公司认可此证据，并称可以证明泰达公司履行了车辆的维修义务。田志友提交出厂编号为SL50AA1001764号装载机的照片，证明对应的发动机号为WD10G220E23，与合同约定的发动机型号不符。田志友明确表示本案中仅出厂编号为1001764的装载机存在问题，对于出厂编号为1001629的装载机不涉及本案诉讼。此外，田志友为证明涉案装载机出现故障给其造成的损失，向法院提交了其向案外人支付赔偿款的协议书及收据；为证明其预期可得利益损失，向法院提交了案外人提交的书面证言；为证明其车辆闲置损失，提交了其与案外人签署的协议书；为证明其代垫的修理原料费用，提交了送货单等；山推公司和山重公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不认可。
庭审中，田志友提交一份协议，协议载明的甲方为泰达公司，乙方为田志友，但无泰达公司盖章，有王国祥、李楠签字捺手印，约定：甲方向乙方承诺此更换的山推新车（大架号为D2L956003763）依旧按照山推的三包规定期限对乙方进行服务，发动机、变速箱等相关零部件按照新车对乙方进行三包服务，本次更换的新车若因人为原因造成的损坏甲方不负任何三包责任，此次所更换的新车在三包期限内若再发生故障不能及时维修而导致乙方停工造成重大损失，经双方确认后，所发生的费用由甲方承担。山推公司认可李楠系泰达公司职员。
王国祥出庭作证称：田志友与其系朋友关系，王国祥销售晋工车辆，山推公司借用王国祥租赁的院子销售山推车辆，田志友购买了山推车辆，田志友与山推公司销售商签订合同当时王国祥不在现场，田志友与泰达公司协商如果所购车辆发生故障，泰达公司应在24小时内负责维修，田志友的车辆在买回3天后就发生故障，后又发生多次故障，第一次给换的整车，第二次是王国祥给修理的，第三次是山推公司的老总同意从山推公司的车辆拆件给田志友修的车，之后又有多次维修。
庭审中，田志友确认由于车辆出现问题山推公司为其更换过一台车辆，之后也进行过多次维修，后山推公司提出继续维修，但田志友拒绝继续维修，并表示要求退车。经询，各方均表示就车辆是否存在质量问题不申请司法鉴定。
另查，2013年2月26日辽宁省辽阳县人民法院作出（2013）辽县民初字第00150号民事判决书，认定田志友与山重公司签订的《融资租赁合同》合法有效，田志友应当支付应付租金，在山推公司为其垫付租金后，判令田志友向山推公司支付代垫款项。
一审法院认为:关于田志友提出的签订过两份《融资租赁合同》的问题，由于A01合同仅有田志友签字，山重公司并未在合同上签章，故该合同尚未成立，双方之间就融资租赁仅成立A00合同。关于《融资租赁合同》的效力，（2013）辽县民初字第00150号民事判决书已经认定《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。法院予以确认。
现田志友以山推公司和山重公司存在欺诈为由主张其享有合同解除权，根据合同法规定，田志友的主张并非导致合同解除的理由，田志友亦未提交证据证明双方曾达成解除合同的一致意见，且经法院释明后，田志友坚持以欺诈为由主张合同解除权，其主张有误，法院对其关于确认解除《融资租赁合同》的诉讼请求不予支持，故田志友以解除合同为由要求山推公司和山重公司赔偿损失的诉讼请求，法院亦不予支持。
关于田志友提出的依据《消费者权益保护法》双倍返还购车款的问题，本案各方签订的《融资租赁合同》系商业合同，融资租赁合同的承租人系为生产经营目的而承租车辆，因此不适用《消费者权益保护法》。田志友关于要求双倍返还购车款的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2016年8月判决如下：驳回田志友的全部诉讼请求。一审案件受理费18165元，由田志友负担（已交纳）。
本院二审期间，田志友提交承包经营合同书一份，证明材料三份，用以证明购买的铲车直接用于农业生产，已经和山推公司、山重公司同时形成承租和买卖关系，应适用消费者权益保护法。山推公司和山重公司认为田志友提出的证据不属于新证据，且对其真实性、关联性和证明目的均不认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中双方争议的焦点在于田志友是否有合法依据解除编号A01的融资租赁合同以及主张相应损失。首先，双方之间所签融资租赁合同关系已经辽宁省辽宁县法院生效判决确认合法有效，双方应按照该判决书所认定的合同约定确定权利义务。其次，从编号A01融资租赁合同的形式要件来看，其上仅有田志友一人签字，并无山重公司、山推公司盖章或负责人签字，不符合合同成立要件，原审法院认定编号A01合同并未成立，双方之间就融资租赁关系仅成立编号A00的合同，并无不当，田志友要求解除该合同，于法无据。最后，田志友以欺诈为由要求解除融资租赁合同亦不属于我国合同法关于法定解除合同的事由，相应的，田志友以此为基础主张山推公司、山重公司承担合同解除的各项损失，于法无据，原审法院未予支持，并无不当。
综上，田志友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18164元，由田志友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
审 判 员 孙 妍
代理审判员
陈亢睿
二〇一七年三月七日
书 记 员 李延昭
书 记 员 卢园园