河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终1872号
上诉人（原审被告）：李广帅，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：何传钦，男，1964年7月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：曹西成，男，1954年9月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：曹福海，男，1978年8月25日出生，汉族，住河南省柘城县，系曹西成之子。
委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马传新，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李广远，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金付伟，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李广远，河南心诚律师事务所律师。
上诉人李广帅因与被上诉人曹西成、马传新、金付伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人李广帅的委托诉讼代理人何传钦，被上诉人曹西成的委托诉讼代理人曹福海、崔永杰，被上诉人金付伟及金付伟、马传新的共同委托诉讼代理人李广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广帅上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担责任，或改判由曹西成及其共同装车人以及马传新、金付伟共同分担；2.案件受理费由曹西成、马传新、金付伟负担。事实和理由：1.被上诉人曹西成系在与另五人对装车后的辣椒遮盖雨蓬后煞车过程中，被马传新的传送带碰到摔伤，上诉人与曹西成等装车的六人素不相识，是马传新、金付伟让他们前来装车，上诉人与该六人没有任何法律关系，一审认定双方存在劳务关系错误；2.如果双方存在关系，也是承揽关系，因整个煞车过程是曹西成等六人依其技术自行完成，上诉人对其未进行支配与管理，上诉人对此不存在过错，不应承担赔偿责任。
曹西成辩称，煞车盖雨棚是李广帅安排干的，双方存在劳务关系，上诉人应当承担赔偿责任，请求二审维持原判。
马传新、金付伟辩称，上诉人李广帅作为车主，保证货物安全是其附随义务，曹西成为上诉人提供的是劳务，双方存在雇佣关系，不是承揽关系；上诉人无证据证明曹西成的摔伤是传送带导致，应当承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
曹西成向一审法院起诉请求：判令李广帅、马传新、金付伟支付医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费等各项费用187284.39元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：曹西成长期在柘城县辣椒市场冷库处负责装卸入库等活计，马传新是柘城县辣椒市场冷库经理，金付伟在柘城县辣椒市场经营辣椒生意。2016年6月23日，金付伟找李广帅为其运送辣椒，并让曹西成、金万伍、金一象、金一标、李振、马传根六人为金付伟装车，双方约定装车费700元。装车完毕，曹西成、金万伍等六人与李广帅协商，由其六人对装上车的货物捆绳和加盖雨蓬，李广帅支付费用450元。在加盖雨蓬过程中，曹西成不慎从车上滑下摔伤，随后被送往柘城县中医院住院治疗46天，支付医疗费41444.39元。2016年12月8日，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，曹西成腰椎及双足损伤均为九级伤残，综合评定二次手术费治疗费为18000元。以上事实，有曹西成户口本、身份证复印件、住院病历、诊断证明、住院票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述、证人证言等证据，予以证实。一审法院认为，曹西成等人与李广帅协商达成一致，由曹西成等六人按照李广帅的要求为其装满货物的车捆绳加盖雨蓬，双方之间形成劳务关系。在提供劳务过程中，曹西成从车上滑下不慎摔伤致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李广帅明知车上货物较高，但未采取任何安全防范措施，对本事故的发生负有一定责任，应赔偿曹西成各项损失的60%。曹西成常年从事货物装卸工作，应该预见到在车上捆绳具有一定的危险性，但在本事故中没有尽到应有的安全防护义务，对本次事故的发生负有一定责任，自行承担40%的责任。曹西成诉请交通费300元，但未提交相应的票据加以印证，根据本案实际情况，酌定200元。李广帅认为曹西成伤残等级过高及对二次手术治疗费不认可，因该鉴定意见书是法院依法定程序委托具有资质的司法鉴定机构作出的，内容客观真实，李广帅未能提供相反证据足以推翻该鉴定意见，故对其异议不予支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同的目的是将工作成果得以利益实现化，只有提供劳务的事实和行为，而未完成工作成果，或工作成果不符约定，承揽方还可以追究定作人的违约责任，同时承揽人对完成工作有独立性等。显而易见，曹西成与李广帅之间不是承揽合同关系，李广帅主张与曹西成是承揽合同关系，无事实和法律依据，不予支持。李广帅辩称曹西成摔伤是由于传送带摆放位置不当而造成，但未提交相应的证据加以印证，不予支持。曹西成给金付伟装完货物后，双方之间的劳务关系终止，曹西成在给李广帅装满货物的车捆绳加盖雨蓬过程中受伤致残，与马传新、金付伟的行为不存在因果关系，曹西成要求马传新、金付伟承担赔偿责任，不予支持。曹西成依法应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费41444.39元；2.误工费11071元(2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×158天计算至定残前一日）；3.住院伙食补助费3680元（80元/天×46天）；4.护理费3841元（河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年÷365天×46天）；5.营养费460元（10元/天×46天）；6.残疾赔偿金92074元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×18年×20%）；7.二次手术费18000元；8.交通费200元；9.鉴定费1300元；10.精神损害抚慰金6000元。以上合计178070.9元，由李广帅赔偿曹西成60%，即109242.54元[（178070.9元-6000元）×60%+6000元）]，其余40%由曹西成自行负担。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、李广帅于本判决生效之日起十日内赔付曹西成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术治疗费、交通费、鉴定费共计109242.54元；二、驳回曹西成对马传新、金付伟的诉讼请求；三、驳回曹西成的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由曹西成负担1300元，李广帅负担3000元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李广帅系案涉货物辣椒的承运人，其对所运输的货物负有安全运抵目的地的义务，且根据当地行业习惯，装车后对货物履盖雨棚并煞车以确保货物运输途中的安全，是承运人的义务。被上诉人曹西成在为上诉人李广帅承运的货物进行履盖雨棚及煞车过程中，不慎摔下致伤，事实清楚，证据充分。曹西成为上诉人进行的雨棚履盖及煞车活动，不需任何工具设备及很高的技术要求，与承揽活动需要的承揽人通过自己的技术使用相应的设施设备交付合格的劳动成果明显不同，因此，上诉人主张其与曹西成之间系承揽关系，缺乏事实依据。受害人曹西成在本案中从事的活动，应属于单纯的劳务活动，双方存在劳务合同关系事实清楚。由于被上诉人曹西成系在为上诉人提供劳务过程中致伤，一审依照我国侵权责任法的相关规定，判令上诉人承担曹西成损失的60%，责任比例划分适当。上诉人主张曹西成系因输送带碰到致伤，被上诉人马传新、金付伟应当分担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李广帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李广帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 鹿国旗