内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0721民初2338号
原告：梁启梅，女，1978年8月23日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：徐占丰（系梁启梅丈夫），男，1979年3月20日出生，达斡尔族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：韩云祥，总经理。
委托诉讼代理人：敖志平，该公司职员。
原告梁启梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称“太平洋财险呼伦贝尔支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序分别于2016年8月30日、2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告梁启梅及其诉讼代理人徐占丰，被告太平洋财险呼伦贝尔支公司诉讼代理人敖志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启梅向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同责任，赔偿原告车辆修复损失20,568元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，梁启梅购买全新尼桑轩逸轿车一辆。2015年10月31日，梁启梅在太平洋财险呼伦贝尔支公司购买了全险。2015年11月2日，梁启梅驾驶保险车辆发生单方事故，导致该车辆受损。梁启梅第一时间通知保险公司出险，保险公司派工作人员进行现场勘验并指定保险车辆到4S店进行修理，该车辆修复过程及维修更换部件均由保险公司与4S店衔接，修复完毕后梁启梅支付了所有费用。梁启梅到保险公司申请理赔车损费用，被告以种种理由推脱，多次找被告理赔人员协商无果。
被告太平洋财险呼伦贝尔支公司辩称，梁启梅的车辆是在莫力达瓦达斡尔族自治旗太平洋保险公司投保，该车辆投保时没有验车照片，验车照片是后期在黑龙江省大庆市4S店由工作人员找的同款车辆拍摄的，并且照片没有拍摄日期，而车架号是在阿荣旗当地拍摄的，照片不是同一地点拍摄。保险公司查勘员出险时发现事故现场有变动，当时找不到被撞击的车库外墙瓷砖碎片，只有车辆后尾灯的碎片，并且事故发生时驾驶员是辛卫东而不是梁启梅。原告先后报险两次，原告在阿荣旗报险一次，后来原告车辆在齐齐哈尔修理时，修理工将车辆后风挡玻璃损坏，又以原告名义报险。原告属于先发生保险事故后投保，涉嫌保险诈骗，所以保险公司拒绝赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，梁启梅通过莫力达瓦达斡尔族自治旗成跃配件有限责任公司为其所有的东风日产小型轿车（发动机号码：2669×××;车辆识别代码：LGBH12E05FY386×××）在太平洋财险呼伦贝尔支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月31日17时起至2016年10月31日17时止。2015年11月1日，太平洋财险呼伦贝尔中心支公司为梁启梅开具交强险保险费发票。2015年10月31日，梁启梅通过电话营销为其所有的东风日产小型轿车（发动机号码：2669×××;车辆识别代码：LGBH12E05FY386×××）在太平洋财险呼伦贝尔支公司处投保神行车保机动车保险，包括车辆损失险（保险金额88,000元）、玻璃单独破碎险（保险金额10,000元），附加车损险不计免赔条款、指定专修厂特约条款，保险期间自2015年11月1日0时起至2016年10月31日24时止。同日，太平洋财险呼伦贝尔中心支公司为梁启梅开具神行车保机动车保险保险费发票。2015年11月2日下午，梁启梅驾驶保险车辆在阿荣旗某处倒车撞到车库门，造成车辆及车库门损坏。事故发生后，本案保险车辆由阿荣旗某镇金辉汽车钣金修理部拖运至齐齐哈尔华宇瑞通汽车销售有限公司予以维修，梁启梅支付拖车费1,300元、维修费18,768元。梁启梅赔偿车库门损失500元。
本院认为，原告梁启梅为自己所有的车辆在被告太平洋财险呼伦贝尔支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险，原告对保险车辆具有保险利益，原、被告签订的保险合同依法成立并有效。原告梁启梅在保险期间内驾驶保险车辆造成他人车库门损坏及保险车辆损坏，被告太平洋财险呼伦贝尔支公司应当按照保险合同约定承担保险责任。被告太平洋财险呼伦贝尔支公司辩称原告车辆投保时未履行验车手续，因被告已经向原告签发了保险单，是否履行验车手续属保险公司内部规定，不得以此对抗原告请求赔偿的权利，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告太平洋财险呼伦贝尔支公司辩称保险车辆事故现场有变动，原告在保险事故发生后已经及时通知了被告，被告对于保险事故是否真实发生有权请求公安机关进行调查，被告在庭审中并未提供公安机关的调查处理意见，被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，结合原、被告在庭审中的陈述以及维修费发票、事故现场照片等证据，可以认定原告车辆的损坏状况，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告太平洋财险呼伦贝尔支公司辩称保险车辆发生事故时由辛卫东驾驶而非梁启梅驾驶，根据保险条款的约定，保险车辆在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，保险公司应承担赔偿责任，辛卫东、梁启梅均具有驾驶本案保险车辆的合法资格，被告亦未提供证据证明保险车辆驾驶人具有法律、行政法规中的其他禁止性规定情形，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告太平洋财险呼伦贝尔支公司辩称原告车辆修理时损坏报险，未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告梁启梅500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告梁启梅20,068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314.2元，减半收取157.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一六年十一月一日
书记员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国保险法》
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。