＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第653号＼n原告：杭州顺邦投资管理咨询有限公司。＼n法定代表人：赵德夏。＼n委托代理人：涂金法、徐茜。＼n被告：许静文。＼n原告杭州顺邦投资管理咨询有限公司（以下简称顺邦公司）为与被告许静文服务合同纠纷一案，于2012年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判。许静文在答辩期间提出管辖异议，本院及杭州市中级人民法院审查后，驳回其异议。本案于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告顺邦公司的委托代理人涂金法、被告许静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告顺邦公司起诉称：2012年3月1日，原告和被告签订一份抵押贷款委托协议书，约定咨询服务费按贷款额430万元的2.5%计算，即为人民币107500元，付款日期为被告的阳光地带花园东区12幢3单元302室物业在招商银行抵押贷款到账之日即2012年3月6日，并约定逾期付款按咨询服务费的3‰每日支付违约金。合同签订后，原告已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，仅在合同签订之日预付服务费5000元，尚欠咨询服务费102500元至今未付。经原告多次催要，被告都置之不理，给原告造成经济损失。原告认为，被告的行为违背诚实信用，为维护原告合法权益，现依据合同法、民事诉讼法的有关规定，特起诉至法院，请求：1．判令被告支付给原告咨询服务费102500元；2．判令被告支付违约金直至被告实际履行之日止（截止2012年5月6日产生违约金18757.5元）；3．本案诉讼费用由被告承担。＼n被告许静文答辩称：双方签订合同的时候，原告叫被告把房产证拿过去。被告和原告说，被告没有企业，如果向银行贷款的话，被告是没有能力办的，原告说会帮被告把企业这些东西弄好的。当时原告提供给银行的东西被告都不知道，单位是谁、理由是什么被告都不知道，被告只提供了房产证和银行流水，这些都是真实的。原告的信贷员去银行联系被告也不知道的，原告和被告说他们的老板和银行行长关系很好，可以在支行里批出贷款。贷款确实也已经批出来了，贷款期限是2012年3月6日至2014年3月6日，当时银行还叫被告买了一系列的理财产品作为贷款的配套，被告花了10万元买了一份保险，如果提前退保的话，是要损失5万元的。贷款是在3月6日发放的，第二天银行总行的95555打电话给被告，向被告核实企业的情况，但企业情况都不是被告做的，被告和银行说都是贷款公司办的，然后银行说要收回被告的贷款。当时被告告诉原告这个情况，原告还说没有关系的。被告咨询了其他银行，被告知涉嫌骗贷款，然后被告就把房子卖了，把贷款还掉。根据合同法的规定，签订合同不得恶意串通损害国家、集体或第三人利益，也不得以合法形式掩盖非法目的，被告认为双方的行为损害了银行的利益，是以合法形式掩盖非法目的。最后被告贷款也没有贷到，是卖了房子才还贷的。银行现在唯一肯给被告的就是当时原告向银行提供的一份租赁合同，其他的营业执照都不肯给被告，被告在这个贷款中也损失了5万元。请法院驳回原告的诉讼请求。＼n原告顺邦公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：＼n1．抵押贷款委托协议书1份，欲证明被告委托原告为其办理抵押贷款的咨询服务，预付的服务费是5000元，原被告双方存在服务合同关系；＼n2．承诺书1份，欲证明被告承诺支付咨询服务费及未支付服务费要支付的违约金。＼n上述证据经庭审出示，被告无异议，本院予以确认。＼n被告许静文为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：＼n1．招商银行个人贷款客户回单联1份，欲证明被告已经把贷款还清了；＼n2．金通汽配城市场租赁合同1份，欲证明该租赁合同上的签字与盖章都不是被告的，是原告虚构的；＼n3．招商银行个人贷款合同1份，欲证明贷款的期限是从2012年3月6日至2014年3月6日。＼n上述证据经庭审出示，原告发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，该证据无法证明被告陈述的贷款已经还清，该证据只写了贷款时间是从2012年3月6日开始，明确了金额和利息，被告什么时候还款的没有写。对证据2，该合同与本案无关，这是被告与金通汽配城市场签订的合同。对证据3，该合同明确是招商银行与被告签订的借款合同，也证明了被告刚才陈述的伪造材料损害国家集体利益是不对的，银行发放贷款是允许的，被告是抵押贷款，至于被告提前还款是其自己的行为，与原告没有关系。＼n本院审核后认定如下：证据1，原告认可其真实性，故确认被告还清贷款的事实。证据2，系复印件，不予确认。证据3，原告认可系被告与银行签订的贷款协议，予以确认。＼n根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月1日，顺邦公司和许静文签订《抵押贷款委托协议书》，约定许静文委托顺邦公司办理抵押贷款事宜，委托办理贷款的物业为阳光地带花园东区12幢3单元302室房屋，预定贷款金额为450万元左右（最终以银行审批额度为准），年限为1－5年，利率按银行规定。许静文同意按贷款额的2.5%支付顺邦公司作为咨询服务费，许静文在签订委托协议后先行预付5000元服务费，在银行审批通过后补足全部服务费。同日，许静文出具《承诺书》一份，称其承诺在阳光地带的物业在招商银行抵押贷款到账后，按与顺邦公司签订的协议书约定当日向顺邦公司支付咨询服务费107500元，如贷款到账后未向顺邦公司支付咨询服务费，则向顺邦公司支付违约金（咨询服务费的千分之三每天）。同年3月5日，许静文与案外人招商银行股份有限公司杭州湖墅支行签订《个人贷款借款合同》，向该行借款430万元，贷款期限自2012年3月6日至2014年3月6日。3月6日，该行向许静文发放了贷款430万元。2012年7月2日，许静文向招商银行股份有限公司杭州湖墅支行提前还清了全部借款。＼n本院认为：顺邦公司与许静文签订《抵押贷款委托协议书》，系双方真实的意思表示。许静文辩称顺邦公司采取伪造合同等材料的方式为其办出贷款手续，合同因损害第三人利益、以合法形式掩盖非法目的而无效。但根据其提交的证据，并不足以证明双方签订的合同存在上述情形，故许静文主张合同无效缺乏依据。双方签订的合同依法成立并生效，双方均应依约履行。许静文对顺邦公司接受委托后已为其办理抵押贷款手续、招商银行股份有限公司杭州湖墅支行已向其发放430万元贷款的事实无异议，即顺邦公司已履行其合同义务，许静文理应履行支付咨询服务费的义务。扣除许静文已预付部分，其还应支付102500元。许静文虽然承诺逾期支付咨询服务费每日承担千分之三的违约金，但与顺邦公司的损失相比显然过高，故本院酌情确定由许静文按每日千分之一的标准计算违约金，超出部分不予支持。自2012年3月7日计算至2012年5月6日共计6252.5元，此后仍应按该标准计算至实际支付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告许静文于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺邦投资管理咨询有限公司咨询服务费102500元；＼n二、被告许静文于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺邦投资管理咨询有限公司违约金6252.5元（计算至2012年5月6日，此后仍以102500元为基数，按每日千分之一的标准计算至实际支付之日）；＼n三、驳回原告杭州顺邦投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2725元，因适用简易程序审理，减半交纳1362.5元，由原告杭州顺邦投资管理咨询有限公司负担140.5元（已预交），被告许静文负担1222元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2725元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n审判员周菁晖＼n二〇一二年九月四日＼n书记员陈伟