陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2387号
上诉人（原审原告）：张立，男，1979年5月18日出生，汉族，司机，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：西安市出租汽车总公司第二公司。住所地西安市灞桥区半引路北口甲字*号。
负责人:陈荣华,经理。
委托诉讼代理人:叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨印月，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人张立因与被上诉人西安出租汽车第二公司（以下简称出租公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张立、被上诉人出租公司的委托诉讼代理人叶子丰、杨印月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张立作为承包方乙方于2015年6月5日与作为甲方的出租公司签订《单车承包合同》，合同载明:第二条承包标的：甲方全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求，营运手续齐全有效、营运附属设施设备符合行业标准的比亚迪出租汽车壹辆，车辆牌号陕Ａ×××××,车辆登记日期2015年6月2日，随车配有车辆牌照、营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备以及随车工具等（以本合同附件《出租汽车车辆及附属设施、设备等物品交接清单》为准，以下简称《交接清单》）；第三条标的移交验收：一、甲方在2015年6月5日将符合运营要求的承包标的交付乙方。乙方应现场验收承包标的，并在《交接清单》上签名确认。验收不符合要求的，甲方应负责维修和完善，直至达到符合营运要求。二、本合同解除或终止时，乙方须于解除或终止日前，将承包标的（以《交接清单》为准）移交给甲方，由甲方验收后收回；第四条承包方式：乙方取得有效出租汽车从业资格证，符合甲方的承包条件，乙方本人参加出租汽车营运服务。以单车自负盈亏的承包方式，按合同约定缴纳承包金；第五条承包期限：自2015年6月6日起2020年6月5日止；第六条承包金额、收缴方式：一、乙方在签订本合同时缴纳的首期承包金额为90000元，营运期内，乙方每月再向甲方缴纳月承包金4800元，共60个月。二、月承包金的构成项目为：车辆及附属设施折旧费。经营权使用费、税金、企业管理费及财务费、安全基金、企业收益等；第十一条为确保营运服务质量不断提升，本合同签订时，乙方应向甲方缴纳服务质量保证金贰万元整。由甲方根据行业管理部门的规定或按本合同约定使用；第十二条本合同履行期满或被解除，乙方办理完车辆交接并结清各项费用，办结车辆下户后甲方应在20个工作日内将服务质量保证金全额或剩余部分退还乙方；第十九条甲方权利：拥有对承包车辆的所有权和出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权；第二十一条乙方权利：拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权。第二十三条车辆保险费：甲方负责办理承包车辆保险的投保手续，乙方承担机动车交通强制保险、商业保险、溢额险、驾驶员人身意外伤害险等保险费用;甲方“西安出租汽车第二公司”盖章签名，乙方张立签名。法庭审理中，张立对签订《单车承包合同》的真实性无异议。张立于2015年6月5日向出租公司交营运收入90000元，又交营运收入8000元一笔及营运收入4800元一笔，以及财产保证金20000元，张立开具收款收据。张立承认上列收款收据均属实，相关款项均是《单车承包合同》约定的首批承包金、保险费、月承包金4800元、保证金。出租公司于2015年6月按合同第二条约定将陕Ａ×××××号出租车及营运附属设施设备等物品交付张立，张立经营陕Ａ×××××号出租车至今，并通过银行按期向出租公司交月承包金等费用。
又查明，据购车发票，陕Ａ×××××号轿车的祼车于2015年5月22日由出租公司购得，据机动车登记证书，陕Ａ×××××号轿车的所有权于2015年6月2日经登记确认为属于出租公司所有，据经营权证书，陕Ａ×××××号出租车的经营权证书登记的权利人为被告，另外，陕Ａ×××××号轿车行驶证登记的所有人为出租公司，陕Ａ×××××号轿车道路运输证登记的业户为出租公司。
原审法院认为，张立对签订《单车承包合同》的事实认可，但认为其签订合同的目的在于取得陕Ａ×××××号轿车的所有权和陕Ａ×××××号出租车的经营权，《单车承包合同》是在违背意愿的情况下签订，出租公司以合法形式掩盖非法目的，合同应属无效，请求法院确认并支持其诉求。原审法院认为，张立系完全民事行为能力人，据《单车承包合同》文本，张立在合同文本尾部亲自书写“我已认真阅读了本合同，甲方亦对本合同各条款进行了充分解释和说明。在此基础上我清楚的知晓了本合同条款内容，并对各条款无任何异议，愿意依法履行本合同，享受权利，承担责任和义务。甲方无强制、欺骗、误导等任何不平等、不公平的行为，我自愿签署本合同，并执一份”字样，张立是在知悉《单车承包合同》条款的情况下自愿签订的，依据合同，张立、出租公司双方是以陕Ａ×××××号出租车的承包经营权作为合同的标的，《单车承包合同》的签订不存在违背张立真实意思表示的情形，也不违反法律、行政法规的强制性规定，《单车承包合同》依法成立，合法有效，合同对双方当事人具有法律约束力，张立、出租公司应遵约履行。《单车承包合同》是以陕Ａ×××××号出租车的承包经营权作为交易标的的，《单车承包合同》对张立作为承包人的权利义务、承包形式、承包期限等进行了约定，张立当庭提交的证据实系《单车承包合同》履行过程中形成的材料，据此，本案应属因《单车承包合同》合同而产生的争议，《单车承包合同》约定是处理双方争议的依据。《单车承包合同》条款并无将陕Ａ×××××号出租车的所有权及经营权作为交易标的的约定，据此，张立请求确认其诉求成立的主张缺少合同根据支持，不予采信。本案诉讼中，张立未提交其持有的《单车承包合同》，而自行将履行《单车承包合同》的相关材料单独列出并提交法庭，这种诉讼中的行为不符合《单车承包合同》履行过程中的实情，其次，即使撇开出租公司的证据，对张立提交的证据单独进行审查，证据也不足以证明张立据此可以合法取得陕Ａ×××××号出租车的所有权及经营权。另外，张立所谓的将其拥有所有权及经营权的陕Ａ×××××号出租车挂靠于出租公司处的观点，也无事实及有效的证据支持。综上，对张立请求确认陕Ａ×××××号出租车的所有权归其所有、确认陕Ａ×××××号出租车的经营权归其所有，以及判令出租公司协助张立将陕Ａ×××××号出租车的行驶证、营运证登记至张立名下的诉讼请求，无事实及有效的证据证明，也无法律依据，其诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决：一、驳回张立要求确认陕Ａ×××××号出租车所有权归其所有之诉讼请求；二、驳回张立要求确认陕Ａ×××××号出租车经营权归其所有之诉讼请求；三、驳回张立请求判令西安市出租汽车总公司第二公司协助其将陕Ａ×××××号出租车的行驶证、营运证登记至张立名下之诉讼请求。案件受理费250元，张立已预交，由张立负担。
宣判后，张立不服提起上诉称，1、其请求确认涉案出租车所有权及经营权归其所有和享有符合物权确认的案由，而原审法院将本案定性为合同纠纷错误；2、原审法院认定事实不清，其支付对价购买了陕Ａ×××××号出租车，原审法院仅以经营权证书等认定出租公司享有诉争车辆经营权不当；3、原审判决将诉争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书、机动车销售统一发票作为认定本案事实依据，认定出租公司为车辆的所有权人和经营权人，亦属错误。请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由出租公司承担。
出租公司答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，张立系完全民事行为能力人，据《单车承包合同》文本，张立在合同文本尾部亲自书写“我已认真阅读了本合同，甲方亦对本合同各条款进行了充分解释和说明。在此基础上我清楚的知晓了本合同条款内容，并对各条款无任何异议，愿意依法履行本合同，享受权利，承担责任和义务。甲方无强制、欺骗、误导等任何不平等、不公平的行为，我自愿签署本合同，并执一份”字样，张立是在知悉《单车承包合同》条款的情况下自愿签订的，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同对双方当事人具有法律约束力，张立、出租公司应遵约履行。《单车承包合同》对张立作为承包人的权利义务、承包形式、承包期限等进行了约定，现张立请求确认其诉求陕Ａ×××××号出租车所有权经营权归其所有并请求西安市出租汽车总公司第二公司协助其将陕Ａ×××××号出租车的行驶证、营运证登记至张立名下，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费50元由张立负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 王 珂
二〇一七年三月三十日
书记员 杜涤非