山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终32号
上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司。住所地：济南市槐荫区西光明街**号。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，住山东省龙口市，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑本刚，男，1986年10月4日出生，汉族，山东省邹城市，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司。住所地：德州市经济技术开发区康博路以东人民银行以南锦华大厦综合楼一二层门市。
法定代表人：苏芳志，董事长。
委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
原审第三人：德州宏达建筑集团恒基有限公司，住所地：德州市德城区解放北路236号。
法定代表人：范世飞，董事长。
委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
上诉人济南二建集团工程有限公司与被上诉人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司、原审第三人德州宏达建筑集团恒基有限公司债权人代位权纠纷一案，不服德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成公开开庭进行了审理，上诉人济南二建集团工程有限公司委托诉讼代理人孙浩城、郑本刚、被上诉人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人闫忠强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人济南二建集团工程有限公司上诉请求：请求法院依法撤销德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初1822号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一二审案件受理费由被上诉人和第三人承担。事实和理由：原审判决认定我方怠于行使到期债权是错误的，我方已经以诉讼方式主张债权，且已得到德州市中级人民法院（2015）德中商终字197号判决的支持，并未怠于行使到期债权，原审判决违反一事不再理原则，且与德州市中级人民法院（2015）德中商终字197号判决相矛盾，增加了我方莫须有的债务。
被上诉人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告济南二建集团工程有限公司代第三人德州宏达建筑集团恒基有限公司偿还借款100万元及利息。
一审法院查明事实，2011年10月，德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司与德州宏达建筑集团恒基有限公司签订借款合同，德州宏达建筑集团恒基有限公司向德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司借款100万元，期限自2011年10月15日至2011年11月14日，借款月利率3.6%。范世飞、德州金汇集团有限公司分别签订共同还款承诺书、保证合同，对上述借款本息承担连带责任。2011年10月13日，德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司将100万汇入德州宏达建筑集团恒基有限公司的银行账户。
2013年8月15德州宏达建筑集团恒基有限公司作为借款人，范世飞、德州金汇集团作为担保人书面承诺“2014年6月底前按原借款合同利率计算本息全部结清”，德州宏达建筑集团恒基有限公司一直没有归还借款。
2014年9月22日本院(2014)德城民初字第1322号民事判决书判决“被告济南二建集团工程有限公司给付原告德州宏达建筑集团恒基有限公司桩基工程款、打井降水工程费等共计1565275元及利息（利息自2006年1月30日始至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内履行”。2016年3月11日山东省德州市中级人民法院(2015)德中商终字第197号民事判决书判决维持原判。该判决生效后，德州宏达建筑集团恒基有限公司未申请执行。
被告济南二建集团工程有限公司提交本院(2012)德城商初字第393号民事裁定书一份，以证明2012年3月12日德州宏达建筑集团恒基有限公司申请冻结被告济南二建集团工程有限公司等单位的存款300万元。其他当事人均没有异议。被告济南二建集团工程有限公司当庭称，该款项已经能够被冻结，尚未履行。
上述事实，有借款合同、保证合同、还款承诺书、汇款凭证、判决书、当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司与第三人德州宏达建筑集团恒基有限公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定已履行了出借义务，第三人德州宏达建筑集团恒基有限公司理应按合同约定如期还款。双方约定的利息过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。第三人德州宏达建筑集团恒基有限辩称该借款由德州宏达建筑集团天和有限实际使用，证据不足，本院不予支持。
被告济南二建集团工程有限公司与第三人德州宏达建筑集团恒基有限公司之间的债权，已经由法院生效判决确定，第三人德州宏达建筑集团恒基有限公司既没有向原告偿付本息，又怠于行使其对被告济南二建集团工程有限公司的到期债权，致使原告的债权未能实现，故原告主张被告济南二建集团工程有限公司代第三人德州宏达建筑集团恒基有限公司偿还借款的请求，本院予以支持，被告济南二建集团工程有限公司在其债务范围内代第三人德州宏达建筑集团恒基有限公司偿还原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司借款本息及诉讼相关费用。被告济南二建集团工程有限公司上述给付义务履行后，其与第三人德州宏达建筑集团恒基有限公司之间就已经履行的部分债权债务关系即予消灭。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第二百零七条的规定，判决：被告济南二建集团工程有限公司在本金1565275元及利息（利息自2006年1月30日始至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）范围内，偿还原告德州市经济开发区金光小额贷款股份有限金司借款本金100万元及利息（利息自2011年10月13日开始至付清之日止，利率按照年利率24%计算），于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”；《中华人民共和国合同法》解释（一）第十三条规定：“合同法第七十三条规定债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人到期债权未能实现”。本案中，济南二建集团工程有限公司拖欠德州宏达建筑集团恒基有限公司工程款1565275元，德州宏达建筑集团恒基有限公司已经向法院提起诉讼，案经一审、二审，虽然未申请执行，但是德州宏达建筑集团恒基有限公司已经申请冻结了济南二建集团工程有限公司的存款300万元，因此德州宏达建筑集团恒基有限公司并未怠于行使到期债权，德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司提起代位权诉讼没有法律依据。其仍可以向德州宏达建筑集团恒基有限公司主张权利，原审判决认定事实有误，应当予以变更。
综上所述，上诉人济南二建集团工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初1822号民事判决。
二、驳回被上诉人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费6900元、诉讼保全费5000元；二审案件受理费6900元，共计18800元，由被上诉人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙艳君