wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29468号
原告：徐某1，女，1999年5月20日出生，汉族，无业。
法定代理人：徐某2（徐某1之母）。
委托诉讼代理人：于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：卢某，男，1950年3月25日出生，汉族，铁道部建厂局退休职工。
委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴作相，上海择平律师事务所律师。
原告徐某1与被告卢某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2及其委托诉讼代理人于燕汀，被告卢某的委托诉讼代理人朱宏、戴作相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告生活费2100元；2.判令被告每月支付原告保姆费1300元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：徐某1之母徐某2在卢某单位工作时与卢某相识，卢某系徐某2的直属领导，后二人发生“关系”。1997年7月徐某2发现怀孕，1998年4月徐某1出生。徐某1两岁时，徐某2发现其发育迟缓，后经鉴定为：精神发育问题伴精神障碍。但卢某对此不闻不问。徐某2为徐某1治病多年，花费四十余万。现徐某1每月需生活费4000元左右；每月治疗、康复费用1000元；每月顾保姆照顾、护理费用2600元，徐某2无力负担，多次与卢某联系，卢某置之不理，徐某1无奈诉至法院。
被告卢某辩称，徐某1与卢某不存在父女关系，不同意徐某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
徐某2于1999年5月20日生育一女徐某1。徐某2自述，徐某1出生前徐某2已离异，与卢某系同居关系。卢某称与徐某2为同事关系，不存在恋爱及同居关系。
2017年9月30日，江苏省宝应县人民法院作出（2017）苏1023民特3号民事判决书，载明：“被申请人徐某1因先天智力障碍，生活不能自理，虽经南京儿童医院等治疗仍未能好转。2016年1月5日，宝应县残疾人联合会为其办理了残疾人证（残疾人证号：3210231999052042051。残疾类别：智力，残疾等级1级）。目前徐某1主要由母亲徐某2在於朝香等的协助下予以照料……判决如下：一、宣告徐某1为无民事行为能力人；二、指定徐某2为徐某1的监护人。”
徐某1向本院提交徐某2与卢某的通话记录一份，短信截图一份，徐某2与卢某、张桂全、顾金根的电话录音一组，徐某2与卢某、张桂全、顾金根的谈话录音两段，徐某2与顾金根的微信截图一份，张桂全、顾金根与卢某系战友关系，证明徐某1与卢某存在亲子关系，徐某2与卢某等人就如何抚养徐某1的问题进行商谈。卢某不认可上述证据的证明目的，上述证据中，卢某从未承认与徐某1存在父子关系。
徐某1向本院提交卢某姐姐、姐夫怀抱徐某1的照片一组，证明徐某1与卢某存在亲子关系。卢某对上述证据的真实性、关联性均不予认可。
徐某1向本院提交徐某1医疗处方及票据，证明徐某1每月药费六百余元，卢某质证表示一份票据不足以证明月平均医疗费支出。
卢某向本院提交张桂全、顾金根的关于录音的情况说明，张桂全、顾金根表示卢某从未承认与徐某1存在亲子关系，张桂全、顾金根参与协调卢某与徐某2事情，主要是为息事宁人，不想影响卢某的工作和家庭，也是出于同情徐某2母女。徐某1质证认为证人应当出庭，两份情况说明不符合证据形式，且情况说明的内容已间接认可亲子关系的存在。
卢某向本院提交其名下中国邮政储蓄银行（账号为：×××）交易明细，证明卢某每月收入5334元。徐某1质证认为卢某每月平均收入应为7000元。
庭审中，徐某1申请对徐某1、卢某的亲子关系进行鉴定。经本院释明鉴定程序及法律后果，卢某明确表示拒绝鉴定。
本院认为：当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案中，徐某1提供的录音证据表明徐某2与卢某及卢某战友张桂全、顾金根就抚养徐某1问题进行商谈，徐某2多次表示徐某1系卢某之女，卢某应共同负担起抚养责任，卢某及其战友均未表示否认，仅就如何抚养徐某1事宜未能达成一致。卢某虽质证表示不认可证明目的，并出具张桂全、顾金根关于录音的说明，但其主张仅出于息事宁人及同情的考虑，协商解决徐某1抚养问题，与常理不符。本院认定徐某1对存在亲子关系已提供必要证据予以证明，卢某没有相反证据且拒绝做亲子鉴定，本院推定徐某1与卢某存在亲子关系。
父母对子女负有法定抚养义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，徐某1智力残疾等级1级，生活不能自理，徐某1要求卢某承担抚养义务，于法有据。关于生活费，本院结合徐某1的生活需求、卢某的的支付能力及当地的生活水平，酌定卢某每月支付徐某11500元，对徐某1请求过高部分，本院不予支持。关于保姆费，徐某1未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢某自2018年8月起每月给付原告徐某1生活费1500元，至其能独立生活为止；
二、驳回原告徐某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告卢某负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 王连禹
人民陪审员 姜沛永
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 燕
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执907号
申请执行人蔡维英
被执行人郑佩芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01607号，依法向被执行人郑佩芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑佩芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑佩芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑佩芬（证件号码：）在宁波银行的24×××61的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年四月二十六日
书记员 褚一彬
吉林市船营区人法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第176号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所：吉林市船营区。
代表人：石丹，行长。
委托代理人：高义，汉族，该行职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：齐怀江，满族，该行职员，住吉林市船营区。
被告：孙某某，汉族，住吉林省永吉县。
被告：孙甲某，汉族，住吉林市昌邑区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（下称工行北大街支行）与被告孙某某、孙甲某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托代理人高义、齐怀江到庭参加诉讼，被告孙某某、孙甲某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行北大街支行诉称，孙某某于2012年4月10日在工行河南街支行（现隶属工行北大街支行）申请办理二手房贷款，抵押物为吉林市丰满区隆鑫花园房屋，申请贷款37万元，贷款期限25年，2012年4月16日办理手续终结发放贷款，孙某某自2014年5月开始违约不偿还贷款，我行立即组织人员电话催收及登门催收，孙某某置若罔闻，打电话不是不接电话，接电话就说谎“明天存”，2014年6月我行贷后管理人员找到共同借款人孙甲某（孙某某之父），但孙甲某以2014年4月开车去天津出了车祸，钱都用于看病，且现在无工作，无收入为由拒不还款。现找不到借款人。目前为止连续8个月不偿还贷款，孙搏无视法律，不遵守合同规定，更无诚信而言。为此，请求法院判决：1、解除孙某某、孙甲某与工行北大街支行签订的个人二手房贷款借款合同；2、孙某某、孙甲某偿还欠工行北大街支行贷款本金358992.78元，利息18014.91元（截止到2014年12月31日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计377007.69元；3、工行北大街支行对贷款抵押物吉林市丰满区住房享有优先受偿权；4、孙某某、孙甲某承担本案的诉讼及诉讼过程中所产生的一切费用。
被告孙某某、孙甲某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告工行北大街支行为证明其主张，向本院提供如下证据：孙某某、孙甲某身份证、孙某某个人经济收入证明、个人贷款申请审批表、孙某某本人牡丹灵通卡照片、个人购房借款担保合同、房地产抵押合同、房地产买卖契约、购房首付款收据、个人贷款借款凭证、个人综合贷款还款计划、个人贷款委托支付协议、房屋所有权证书、土地使用权证、房屋他项权证、借据历史处理明细查询。
原告工行北大街支行提供的证据，被告孙某某、孙甲某未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，工行北大街支行提举的证据能够相互印证，证据真实可信，对本案有证明力，予以采信。
经审理查明：孙甲某与孙某某系父子关系。2012年3月25日，孙某某、孙甲某与工行北大街支行签订个人购房借款担保合同（合同编号：二手房贷北大街支行2012年356号），约定：孙某某为购买吉林市丰满区隆鑫花园房屋向工行北大街支行借款37万元；借款期限为300个月，自2012年4月16日到起至2037年4月16日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款利率以中国人民银行规定的贷款基准利率上浮15%，利息从放贷之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款逾期罚息利率为本合同借款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息。2012年4月9日，孙某某与工行北大街支行签订房地产抵押合同，约定：孙某某以其所购买的座落于吉林市丰满区隆鑫花园房屋为其借款37万元作抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及违约金。孙某某与工行北大街支行于2012年4月13日对抵押房产办理了抵押登记。个人购房借款／担保合同、房地产抵押合同还对其它合同条款进行了约定。2012年4月16日，工行北大街支行按个人付款委托协议的约定向孙某某提供借款37万元。借款人孙某某、孙甲某未完全按借款合同约定履行合同义务，至2014年12月31日共拖欠8期本息，贷款本金余额为358992.78元，欠利息18014.91元。上述欠款本息经工行北大街支行多次催要，孙某某、孙甲某未履行合同义务。工行北大街支行遂于2015年4月20日在本院提起诉讼。
本院认为，孙某某、孙甲某与工行北大街支行签订的个人购房借款／担保合同及房地产抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方当事人均应按借款合同、抵押合同的约定全面履行合同义务。工行北大街支行已按约定履行了支付借款的合同义务。孙某某、孙甲某未按借款合同的约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。根据孙某某、孙甲某与工行北大街支行间个人购房借款／担保合同违约责任条款的约定及孙某某、孙甲某的违约事实，符合约定的合同解除条件，据此，本院对工行北大街支行关于解除合同及孙某某、孙甲某清偿借款本金及利息的诉讼请求予以支持。孙某某与工行北大街支行签订了抵押担保合同，并办理抵押登记，因此抵押权已设立，工行北大街支行有权行使抵押权。综上，本院对工行北大街支行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日解除被告孙某某、孙甲某与原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行于2012年3月25日签订的个人购房借款／担保合同（合同编号：二手房贷北大街支行2012年356号）；
二、被告孙某某、孙甲某于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金358992.78元、利息18014.91元（利息计算至2014年12月30日）计377007.69元；2014年12月31日起借款本金358992.78元的逾期付款利息，按个人购房借款／担保合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本金付清之日止；
三、被告孙某某、孙甲某逾期不履行上述第二项规定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以被告孙某某抵押的房屋即坐落于吉林市丰满区隆鑫花园房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告孙某某、孙甲某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7075元（其中案件受理费6955元、公告费120元）由被告孙某某、孙甲某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邹 冬
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4597号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4597号申请执行人高展娟，女，1988年12月23日生，汉族，住广东省中山市。被执行人上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行高展娟诉上海通球线缆股份有限公司仲裁合同纠纷一案中。查明：被执行人上海通球线缆股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海通球线缆股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第646号调解决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年八月二十一日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初393号
原告：龙岩市永定区双龙养猪专业合作社，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码：93350822685084488H。
法定代表人：陈寿权，该社会长。
委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：阙罗宾，男，1986年4月4日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：谢美环，女，1986年5月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区双龙养猪专业合作社与被告阙罗宾、谢美环民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告龙岩市永定区双龙养猪专业合作社于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市永定区双龙养猪专业合作社以阙罗宾已归还了借款为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区双龙养猪专业合作社撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由龙岩市永定区双龙养猪专业合作社负担。
代理审判员 陈 志 银
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赖好珠（代）
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执170号
申请执行人刘某，男，汉族，农民，住汝州市。
被执行人李某，女，汉族，农民，户籍地河北省新乐市。
案由：健康权纠纷
本院在执行申请人刘某申请执行李某健康权纠纷一案中查明，本案已执行完毕，申请人已出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汝民小字第214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙洪涛
执行员 史志强
执行员 王荣卿
二〇一六年三月二十五日
书记员 闵鹏飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初882号
原告：菏泽市惠能能源科技有限公司，住所地：菏泽市中华路凤凰城A座418室。统一社会信用代码：913717006635279386.
法定代表人：杨美菊，经理。
委托代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人：王巍鹏（系该公司员工），男，1982年9月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：菏泽中嘉房地产开发有限公司，住所地：菏泽市东方红大街568号，统一社会信用代码：91371700787157692X.
法定代表人：向春池，董事长。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽市惠能能源科技有限公司与被告菏泽中嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告菏泽市惠能能源科技有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市惠能能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费22160元，减半收取11080元，由原告菏泽市惠能能源科技有限公司承担。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 田 剑
人民陪审员 刘 坤
二〇一八年八月十六日
书 记 员 付成林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初14261号
原告李伟建，男，汉族，1963年5月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人欧阳光、申红宾，河南中豫律师事务所律师。
被告郝福琴，女，汉族，1958年5月23日出生，住河南省林州市。
委托代理人王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
第三人郑州锦居房地产营销策划有限公司优胜北路分公司，营业场所郑州市金水区岗杜街1号6号楼3单元26号。
法定代表人张程健，总经理。
负责人靳扬杰，男，汉族，1989年9月29日出生，住河南省沁阳市，系公司员工。
原告李伟建（以下简称原告）诉被告郝福琴（以下简称被告）、郑州锦居房地产营销策划有限公司优胜北路分公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人欧阳光，被告及其委托代理人王国栋，第三人的委托代理人靳扬杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告、第三人于2017年9月10日签订《房屋买卖合同》，在第三人提供居间服务下，约定被告以71万元的价款购买原告位于金水区××院××楼××单元××号的房屋，买卖合同对定金、付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，第三人通过电话、短信等多种方式告知原、被告双方办理贷款手续，但一直联系不到被告。后联系到被告后，被告表示因家庭原因不愿意购买该房屋。三方签订的买卖合同合法有效，被告单方违约拒绝履行合同的行为，严重损害了原告利益。请求依法判令：1、解除原、被告及第三人之间于2017年9月10日签订的《房屋买卖合同》；2、被告向原告支付违约金71000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉并非事实，原告和被告签订合同是第三人欺骗的情况下签订的，该合同属于可变更可撤销合同，故被告要求撤销合同。二、房价太高，远远超过该房屋的实际价值，该合同不是公平交易，属于可变更、可撤销的合同。原告的房屋是1987年的，面积是53.3平方米，不符合被告购买房屋的条件，该合同是在先签合同后看房本的情况下签订，是欺诈。被告交纳的1万元定金是在原告回家取房本期间第三人的哄骗下的转款。后多次找第三人要求与原告解除房屋买合同，第三人均不予配合。三、第三人明知被告不能办理按揭贷款的情况下，第三人仍故意通过这种方式致使被告没有能力履行合同，骗取被告的中介费，造成被告违约，承担违约金。
第三人辩称，签订买卖合同的所有事情已经说明，第三人不承担任何责任。鉴于被告拒绝履行合同，原告起诉的事情与本公司无关。
经审理查明，2017年9月10日，原告与被告、第三人签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告购买原告拥有位于金水区××院××楼××单元××号的房产，房屋所有权证书号为1501167528，房屋建筑面积53.31平方米，房产及其配套设施的总价款为71万元，原告同意自本合同签订时支付定金人民币2万元，其中含佣金14200元，原告与被告双方同意该定金在立契前暂时由第三人保管。合同同时约定，如原告与被告任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生其他违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任应据实赔偿，且第三方所收取的双方中介服务费一律不予退还。
合同签订后，被告明确表示不再继续履行合同。原告与被告协商未果，后将被告诉至本院。
本院认为，原告与被告、第三人签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告明确表示不愿意购买此房屋，并拒不履行合同义务，故原告要求解除其与被告之间签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告签订的《房屋买卖合同》第十条第三款约定，原、被告任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生合同约定的违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。本案中，被告拒绝履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，但原、被告双方在《房屋买卖合同》中约定的违约金过高，本院酌定为20000元。被告辩称该《房屋买卖合同》系受第三人欺诈所签，但未提交相关证据予以证实，故其抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李伟建与被告郝福琴、第三人郑州锦居房地产营销策划有限公司优胜北路分公司于2017年9月10日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告郝福琴于本判决生效之日起十日内支付原告李伟建违约金20000元；
三、驳回原告李伟建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告负担565.5元，被告郝福琴负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年八月十七日
代理书记员 侯梦莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第638号
原告张某甲，男，1955年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告张某乙，女，1985年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈某某，女，1924年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、陈某某法定继承纠纷一案中，原告张某甲不预缴诉讼费，并于2014年2月21日向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 闵 婕
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1601号之一
申请执行人:淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人:康义华，男，1944年5月17日出生，住淄川区。
被执行人:康义忠，男,1951年3月28日出生，住淄川区。
被执行人:李凤芝，女，1954年2月12日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人康义华、康义忠、李凤芝金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月十二日
书记员 戚湘郁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初25785号
原告：吕玉明（公民身份号码×××），男，1962年7月21日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：曹丽君，女，吕玉明之妻。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。
原告吕玉明与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉明的委托诉讼代理人曹丽君、被告中华财保公司的委托诉讼代理人曹若楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕玉明向本院提出诉讼请求：1.判令中华财保公司赔偿吕玉明代为垫付的医疗费6691元；2.诉讼费由中华财保公司负担。事实及理由：2010年7月16日下午，吕玉明驾驶车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）行驶至丰台区草桥东路附近时，与初勇宏驾驶的电动车发生碰撞，导致两车受损，电动车乘坐人姜悦受伤。后经交警查判，吕玉明负事故主要责任，初勇宏负次要责任，姜悦无责任。吕玉明第一时间将姜悦送至医院进行治疗，并垫付医疗费共计9588.99元，其中30元只有收据没有发票，不再追索，要求中华财险按照70%的比例予以赔付。在向中华财保公司进行理赔后，至今未得到理赔款，故诉至法院。
被告中华财保公司辩称：不同意吕玉明的诉讼请求。涉案车辆在中华财保公司投保有交强险和商业险，认可吕玉明在事故发生后垫付了9558.99元，但吕玉明的主张已经超过诉讼时效，不同意赔偿。如果吕玉明能就诉讼时效举证并经法院认可，中华财保公司愿意在不超过70%的责任前提下进行赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定事实如下：被保险人吕玉明为涉案车辆在中华财保公司处投保了交强险和三者险，保险期间为2009年7月17日至2010年7月16日，保险金额分别为12.2万元和5万元。2010年7月16日，吕玉明驾驶涉案车辆与初勇宏驾驶的电动自行车（后乘姜悦）发生碰撞，导致两车损坏，姜悦受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具道路交通事故认定书认定，吕玉明为主要责任，初勇宏为次要责任，姜悦为无责任。姜悦进行治疗后，吕玉明垫付了医疗费9558.99元，另有30元挂号费吕玉明不再主张。
案件审理过程中，中华财保公司的员工宗春亮通过电话向法庭陈述称，2010年7月17日，宗春亮代吕玉明通知保险公司出险，吕玉明提供的医疗费单据已录入中华财保公司的系统中，双方就事故的处理每年有联系，只是就理赔金额一直没有谈妥。吕玉明认可宗春亮的陈述内容，中华财保公司认可宗春亮的员工身份，对其陈述的内容要求庭后核实，但并未在指定的期间内发表意见。
本院认为：吕玉明与中华财保公司签订的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照执行。被保险人吕玉明为涉案车辆在中华财保公司处投保了交强险和三者险，涉案车辆在保险期间内发生事故，造成涉案车辆损坏及第三人姜悦受伤，在吕玉明已向姜悦进行赔偿的情况下，中华财保公司应依据保险合同条款进行理赔。对于赔偿的金额，吕玉明主张按照垫付医疗费9588.99元的70%计算（即6691元），中华财保公司表示认可，本院予以确认。中华财保公司抗辩本案已过诉讼时效，涉案保险事故发生后，吕玉明及时通过宗春亮向中华财保公司报案，中华财保公司亦委托宗春亮进行了查勘，并出具了《机动车辆保险出险通知书》和《转账支付授权确认书》，宗春亮亦表示就涉案保险事故的理赔问题每年都与吕玉明进行沟通，根据上述情况，应当认定吕玉明提起本案诉讼未超过诉讼时效，故对于中华财保公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向吕玉明支付保险金6691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一八年八月二十日
书记员 田磊
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执100号
申请执行人：何长庆，男，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘辉，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行何长庆与刘辉债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘辉的银行存款380000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 玉 堂
二〇一七年三月二日
书记员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
＼n广西壮族自治区容县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）容执字第128号＼n申请执行人李某某。＼n被执行人容县某企业管理站。＼n法定代表人黎某某，站长。＼n申请执行人李某某与被执行人容县某企业管理站保证合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2011）玉中民一终字第158号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请强制执行。＼n执行过程中，本院裁定查封被执行人容县某企业管理站所有的以容县某经济管理委员会名义登记的座落于容县黎村镇新华大街210号［原黎村镇黎村街深水洞，国有土地证号：容国用（1997）字第07101**号］的国有土地使用权。2013年10月31日，被执行人容县某企业管理站已支付人民币145278元（含诉讼费、执行费），申请执行人李某某同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n一、终结玉林市中级人民法院作出的（2011）玉中民一终字第158号民事判决的执行。＼n二、解除查封被执行人容县某企业管理站所有的座落于容县黎村镇新华大街210号（原黎村镇黎村街深水洞）以容县黎村镇经济管理委员会名义登记的国有土地使用权［国有土地使用权证号：容国用（1997）字第0710128号］。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周泽＼n审判员姚永光＼n审判员潘矗＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员何小燕
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初193号
原告：昔阳县旧城改造工程指挥部。
负责人：刘继红，任该指挥部主任。
委托诉讼代理人：赵云书，昔阳县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司，住所地昔阳县城江口东街12号。
负责人：武彦龙，任该公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告昔阳县旧城改造工程指挥部诉被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告昔阳县旧城改造工程指挥部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，且原告向本院提出撤回起诉的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告昔阳县旧城改造工程指挥部撤回起诉处理。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 李保全
人民陪审员 张换鱼
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨彦平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00338号
原告中国建设银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地淮南市。
负责人李某，该行行长。
委托代理人胡艳丽、黄瑞，系安徽竞合律师事务所律师。
被告凤台县国海工贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人徐某，该公司经理。
被告淮南市中融业融资担保有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人赵某，该公司经理。
被告朱某，女，汉族，1963年3月生，住安徽省凤台县。
被告徐某。
原告中国建设银行股份有限公司淮南龙湖支行诉被告凤台县国海工贸有限责任公司、被告淮南市中融业融资担保有限公司、被告朱某、被告徐某金融借款合同一案中，原告中国建设银行股份有限公司淮南龙湖支行于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淮南龙湖支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淮南龙湖支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司淮南龙湖支行负担。
审 判 长 陈英
审 判 员 张霞
人民陪审员 胡涛
二○一六年元月十四日
书 记 员 张弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初1648号
原告：陈贵琴，女，1976年3月6日生，穿青人，住织金县。
被告：史洪敏，女，1968年10月27日生，汉族，住织金县。
被告：朱雨婷，女，1992年9月5日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：史洪敏，系朱雨婷之母。
原告陈贵琴与被告史洪敏、朱雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵琴到庭参加诉讼，被告史洪敏、朱雨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贵琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金113000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告史洪敏系经人介绍认识的朋友。因被告史洪敏一直在组织民间“会约”，我也参加史洪敏的邀会，后因史洪敏管理不善，导致无法按时给付我会金。经我多次催收，被告史洪敏于2014年10月5日出具金额为73000元、40000元两张借条交我收执，并承诺在2014年11月1日、2015年10月期间偿清欠款，用其所有的位于织金县城关镇新华南路41号房屋作抵押，被告朱雨婷作为担保人在借条上签名并捺印。到期后，我多次向二被告催收均未果。
被告史洪敏辩称，原告陈贵琴所述因参加我组织的民间“会约”，2014年10月5日，我出具金额为73000元、40000元两张借条交原告收执属实，但原告陈贵琴在我的服装店购买了6776元衣服，2015年农历腊月二十八日给原告陈贵琴打款200元，应从上述欠款中扣除，故我尚欠原告会金应为106024元。
被告朱雨婷辩称，原告所述的参加我母亲史洪敏组织的民间“会约”，我作为担保人在我母亲出具的欠条上签名并捺印属实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交借条主张自己因参加被告史洪敏组织的民间“会约”，被告于2014年10月5日出具书面借条交原告收执，证明其已经履行出借义务（及交纳会金）及被告史洪敏出具借条对该笔债务认可，由被告朱雨婷对该笔债务承担保证责任的事实，该证据虽未经被告史洪敏、被告朱雨婷进行质证，但不能质证系二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。原告主张的该事实经本院庭审核实，本院依法予以确认。
本院认为：原告陈贵琴通过向被告史洪敏交纳会金的方式履行出借义务，被告史洪敏出具书面借条交原告收执，原、被告之间已经形成了合法的民间借贷关系，意思表示真实，受法律保护。原告已经履行了出借义务（即交纳会金），被告未按约定履行还款义务（即给付会金），应承担民事责任。因原告陈贵琴在被告史洪敏服装店购买6776元衣服，被告给原告打款200元，对原告要求被告史洪敏偿还借款本金113000元的诉讼请求，本院依法予以支持106024元。被告朱雨婷作为该借款担保人在借条上签字并捺印，意思表示真实，根据法律规定，应对该借款承担连带清偿责任，原告要求被告朱雨婷承担连带清偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告史洪敏在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈贵琴借款本金人民币106024元，被告朱雨婷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告陈贵琴负担80元，被告史洪敏、朱雨婷负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘献明
二〇一六年九月一日
书记员 包 娅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第994号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告郓城县益利副食品商店，经营场所山东省郓城县西门街北段路西。
经营者崔俊文，男，1972年1月13日出生，汉族，住山东省郓城县。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告郓城县益利副食品商店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175减半收取计88元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘玲玲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初156号
原告张有明，男，1952年6月19日生，汉族，住如东县。
委托代理人张晓哲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人马韵筠，上海申浩律师事务所律师。
被告如东县人民政府，所在地如东县。
法定代表人沈峻峰，县长。
本院在审理原告张有明诉被告如东县人民政府行政征收一案中，原告张有明自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张有明向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张有明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张有明负担。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年六月十三日
书记员 袁金君
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执723号
申请执行人：阳城县隆泽小额贷款有限公司，住所地：阳城县滨河东路33号。
法定代表人宋学军，任公司董事长。
被执行人：白学才。
被执行人：吉三平。
被执行人卫家庆，阳城县委宣传部干部。
本院在执行申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司与被执行人白学才、吉三平、卫家庆借款合同纠纷一案中，申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司于2016年8月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执723号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年八月十五日
书记员 郭艳芳
甘肃省康县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1224执恢81号
申请人:王培军，男，生于1975年2月，住甘肃省康县。
被执行人：何刘山，男，生于1969年2月，住甘肃省康县。
申请执行人王培军与被执行人何刘山机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人何刘山未能按照康县人民法院(2016)甘1224民初545号民事判决书的内容履行义务，经申请人申请，本院于2017年3月6日立案执行。执行标的为10626.14元，在执行过程中，被执行人何刘山在执行了1500元以后，表示等打工回来后再执行。2017年8月30日申请人王培军在不能提供被执行人何刘山可供执行财产线索的情况下，申请本院终结本案本次执行程序。因被执行人何刘山至今仍未主动履行义务，经申请人申请，本院于2018年8月15日立案恢复执行，执行标的为9156.14元。
本案执行过程中，本院于2018年8月15日将被执行人何刘山传唤到庭，向其送达相关执行手续，责令其在规定时间内履行义务。被执行人何刘山当庭将本案剩余执行款9156.14元、案件受理费200元、执行费60元全部执行完毕。2018年8月15日，申请人王培军前来办理执行款领取手续，并向双方当事人送达结案通知书。至此，本案申请执行人王培军申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王培军与被执行人何刘山机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕予以结案。
审 判 员 夏远军
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 谦
书 记 员 万起岳
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0802刑初35号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张辉跃，男，1983年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省剑阁县，住四川省广元市剑阁县，无业。2000年3月20日因犯奸淫幼女罪被剑阁县人民法院判处有期徒刑两年；2008年9月19日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000.00元，2009年1月7日刑满释放;2015年3月26日因犯盗窃罪被剑阁县人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。2017年10月20日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月2日经广元市利州区人民检察院依法批准逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）23号起诉书指控被告人张辉跃犯盗窃罪,于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人张辉跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日14时许，被告人张辉跃在广元市利州区白朝乡新房村1组工地务工期间，趁该工地宿舍无人之际，将被害人陈某放在宿舍床上一棕色挎包内黑色钱包内的人民币1500元现金盗走，并于当日离开广元市乘车至西藏自治区拉萨市。案发后，被告人张辉跃委托朋友退赔被害人现金人民币1500元，并于2017年10月20日主动到广元市公安局利州区分局宝轮派出所投案。
上述事实，被告人张辉跃在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、接受证据清单、收条等书证；证人李某、刘某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人张辉跃的供述与辩解；勘验、辨认笔录等证据在卷证明足以认定。
本院认为，被告人张辉跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人张辉跃有犯罪前科，依法应当从重处罚；被告人张辉跃犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可从轻；被告人张辉跃全额退赔了被害人的现金，可酌定从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张辉跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年一月十九日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执恢181号
赵千飞：
何金香申请赵千飞借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年08月04日向本院申请强制执行，本院于2018年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）被告偿还剩余款项3000元及相应利息。
（2）向申请人何金香支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）申请执行费50元。
特 此 通 知
二〇一八年八月七日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：乔国栋
|
联系电话：0354-8536876
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4023号
申请执行人：刘旭，男，1986年11月7日出生，汉族，住所地江西省吉安市吉水县，
被执行人：广东润迪文化科技有限公司，住所地广州市海珠区建基路68-82号首层三层广州市图书批发市场内二层B068号铺，组织机构代码34739151-4。
原告刘旭诉被告广东润迪文化科技有限公司一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的穗劳人仲案[2016]776号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人刘旭于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人广东润迪文化科技有限公司支付工资合计6839.08元。本院于2016年8月11日立案执行。
申请执行人刘旭申请执行的时候没有提供被执行人广东润迪文化科技有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广东润迪文化科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东润迪文化科技有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
鉴于此，申请执行人对本案执行情况予以确认，并表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4023号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一七年一月三日
书记员 张 杨
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 执 行 意 见 书
＼n（2014）宁民仲审字第84号＼n申请人江苏省建工集团有限公司。＼n法定代表人陈迪安，该公司董事长。＼n被申请人南京林业大学。＼n法定代表人曹福亮，该大学校长。＼n申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）依据南京仲裁委员会于2013年7月6日作出的（2012）宁裁字第209-09号裁决书，于2014年3月14日向本院申请强制执行，请求强令：被申请人南京林业大学（以下简称林业大学）向申请人建工集团支付工程款及仲裁费用等合计1161891.3元及迟延履行利息。本院受理后，依法向被申请人林业大学送达了《申请仲裁裁决执行通知》，并组成合议庭对南京仲裁委员会（2012）宁裁字第209-09号裁决是否符合申请执行条件进行了审查，现已审查终结。＼n本院经审查认为，被申请人林业大学在本院指定期限内，未向本院提出不予执行的抗辩；南京仲裁委员会（2012）宁裁字第209-09号裁决不违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，申请人建工集团的申请符合申请执行条件，应予执行。＼n审判长沈通＼n代理审判员于静明＼n代理审判员卢建国＼n二〇一四年三月二十八日＼n见习书记员李好
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3625号
罪犯高鹏，男，1994年4月12日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月1日作出(2011)滨功刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人高鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；附带民事诉讼被告人高某赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币346398.49元。案件审理期间已支付人民币4万元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑三次。2013年9月3日减去有期徒刑十个月；2015年6月1日减去有期徒刑十个月；2017年2月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2019年2月28日。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯高鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高鹏民事赔偿未履行，减刑建议从严。
经审理查明，罪犯高鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；但未完全履行附带民事赔偿责任。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关建议的减刑幅度已经从严。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏减去有期徒刑二个月。（刑期自2010年6月1日起至2018年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘艳阁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1045号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人姜朝明，男性，汉族，1967年11月29日出生，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2018年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）906号起诉书指控被告人姜朝明犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人姜朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月2日17时许，被告人姜朝明在本市富水北路省府北街路口“英英烫菜”餐馆前，趁被害人杜某不备，将其放于凳子上的一个手提包盗走，包内有银白色苹果6手机一部、人民币11元及身份证等物品。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1300元人民币。
庭审中，公诉机关以被告人姜朝明犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年,并处罚金。
庭审中，被告人姜朝明对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人姜朝明的供述，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜朝明以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1300元财物及现金人民币11元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。本案事实清楚，证据充分。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人姜朝明犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年12月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人退赔所盗赃物，发还受害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年八月十六日
书记员 杨丹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3307号
原告：葛杰，女，1953年6月1日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：周国忠，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐。
被告：沈阳市辽中区林业局，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：张绍利，系局长。
原告葛杰诉被告沈阳市辽中区林业局劳动争议一案，本院于2018年7月31日立案。原告葛杰于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛杰撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告葛杰负担。
审判员 刘启迪
二〇一八年八月十三日
书记员 蒲安洋
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2524刑初29号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人田某，男，1960年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，出生地内蒙古丰镇市，现住址内蒙古自治区。被告人田某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月27日被苏尼特右旗公安局取保候审，于2017年7月25日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，同年8月1日被苏尼特右旗人民法院取保候审。
被告人田某不委托辩护人。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院副检察长金春青、被告人田富奎等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日17时10分左右，被告人田某在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车沿苏尼特右旗赛汉塔拉镇都仁路由北向南行驶，行驶至都仁路德邦物流附近时与由东向西横穿马路的行人乔某发生碰撞，造成步行人乔某受伤、无牌二轮摩托车驾驶员田某受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对田富奎血液内酒精含量进行鉴定，鉴定结果为252.06㎎/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：田某的户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书等；2.证人证言：证人杨某的询问笔录；3.被害人陈述：被害人乔某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人田某的供述与辩解；5.鉴定意见：人体血液中乙醇含量测定；6.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录；7.视听资料：抽血同步录像等。
公诉机关认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田某在庭审中供述了全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无意见，对公诉机关庭审中所举的全部证据均无异议。
经审理查明，2017年4月25日17时10分左右，被告人田某在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车沿苏尼特右旗赛汉塔拉镇都仁路由北向南行驶，行驶至都仁路德邦物流附近时与由东向西横穿马路的行人乔某发生碰撞，造成步行人乔某受伤、无牌二轮摩托车驾驶员田富奎受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对田某血液内酒精含量进行鉴定，鉴定结果为252.06㎎/100ml，属醉酒驾驶。田某已赔偿乔某的损失并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：田某的户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书等；2.证人证言：证人杨某的询问笔录；3.被害人陈述：被害人乔某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人田某的供述与辩解；5.鉴定意见：人体血液中乙醇含量测定；6.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录；7.视听资料：抽血同步录像等。
本院认为，被告人田某醉酒后驾驶车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，公诉意见正确，本院予以支持。被告人田某认罪态度较好、有悔罪表现，能积极缴纳罚金，能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应酌情从轻处罚。被告人田某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关对被告人田某适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。公诉机关关于量刑方面的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币1000元，在本判决生效后五日内一次性依法向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 青格勒
二〇一七年八月十日
书记员 桃 尔
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1074号
申请执行人范业友。
被执行人于贞。
本院在执行范业友与于贞离婚纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖金成
执行员 曲 峰
执行员 郭 松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯盛林
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执411号
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行与被告周成成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）甬奉溪商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司奉化支行于2016年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周成成名下位于奉化市溪口镇武岭路11号9幢202室房地产已被本院依法查封，但因该房存在租赁问题，目前不宜处置，其名下三辆汽车已被我院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年7月27日，被执行人周成成应返还给申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行借款本金253980.99元及相应利息，并承担案件受理费5235元、执行费3788.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执411号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十七日
书记员 周梅舟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5688号
原告范洪兵
被告范修民
被告杜承晶
原告范洪兵与被告范修民、杜承晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告范洪兵到庭参加诉讼，被告范修民、杜承晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范洪兵诉称，被告于2010年10月9日，向原告借现金2万元整，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告请求：一、判令两被告偿还原告借款20000元并赔偿相应利息损失（自借款之日起按同期银行贷款利率计算利息）。二、诉讼费用由被告承担。
被告范修民、杜承晶未答辩。
经审理查明，2010年10月9日被告范修民向原告范洪兵借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到范洪兵现金20000元，大写：贰万元整，借款期限30天，自2010年10月9日至2010年11月8日止，到期不还，每天加收100元作为违约金。”借款期限届满后，被告范修民未按照约定偿还借款本金及利息，原告范洪兵于2013年12月4日诉至本院。庭审中，原告范洪兵请求调整违约金作为利息损失，自借款之日起按同期银行贷款利率计算。
另查明，被告范修民、杜承晶系夫妻关系。
以上事实有原告范洪兵提交的原告书写的借条原件一份、两被告户籍证明原件一份及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，被告范修民向原告范洪兵借款20000元，事实清楚，证据充分，原告范洪兵主张被告范修民按照约定偿还借款本金，本院予以支持。原被告未就借款利率做出约定，原告范洪兵主张的利息损失应自借款期限届满之日起计算。被告杜承晶与被告范修民系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范修民、杜承晶自本判决生效之日起十日内，偿还原告范洪兵借款本金20000元；
二、被告范修民、杜承晶自本判决生效之日起十日内，支付原告范洪兵逾期利息（按照前项所述本金20000元及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2010年11月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费230元，由被告范修民、杜承晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孟欢欢
＼n湖北省宜昌市西陵区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂西陵刑初字第00104号＼n公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。＼n被告人黄文全。2012年11月因犯容留他人吸毒罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月刑满释放。2014年3月18日因吸毒被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日，2014年3月25日被宜昌市公安局西陵区分局决定强制隔离戒毒两年，2014年5月12日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。＼n湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）64号《起诉书》指控被告人黄文全犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人黄文全等到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2014年3月15日至3月17日，被告人黄文全与叶某甲（另案处理）经事先预谋，趁停放在路边车辆无人之机，用安全锤砸破窗玻璃，盗走车内物品。先后在城区作案7起，涉案金额9949.80元。具体犯罪事实如下：＼n1、2014年3月15日中午12时许，被告人黄文全与叶某甲骑助动车至宜昌市伍家岗区合益路88号“城中金谷”小区门口的公路边，黄文全在附近等候望风，叶某甲持安全锤砸破被害人何某停放在此的车牌号为鄂HCQ9**的白色宝来轿车车窗玻璃，盗走车内女士皮包两个，内有现金1800元。＼n2、2014年3月15日下午，被告人黄文全与叶某甲骑助动车至宜昌市西陵区和平路与西坝二路的路口南侧“家电维修”门店门前，黄文全在附近等候望风，叶某甲持安全锤砸破被害人蒋某某停放在此的东风标致308轿车车窗玻璃，盗走车内挎包两个，内有现金300元。＼n3、2014年3月15日17时许，被告人黄文全与叶某甲骑助动车至宜昌市伍家岗区东山大道219号“芒果酒店”门前的人行道上，黄文全在附近等候望风，叶某甲持安全锤砸破被害人李某某停放在此的车牌号为鄂AQB5**的白色尼桑越野车车窗玻璃，盗走车内双肩包一个，包内有华硕牌N55SL型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3150元。＼n4、2014年3月16日中午12时许，被告人黄文全与叶某甲骑助动车至宜昌市伍家岗区中南路延伸段东辰二号小区C栋门前公路旁，黄文全在附近等候望风，叶某甲持安全锤砸破被害人王某某停放在此的车牌号为鄂WZQ6**的黑色本田雅阁轿车车窗玻璃，盗走车内单肩包一个，内有现金500元。＼n5、2014年3月16日下午，被告人黄文全与叶某甲骑助动车至宜昌市西陵区沿江大道5号“葛洲坝中华鲟研究所离退休人员活动中心”门口的公路边，黄文全在附近等候望风，叶某甲持安全锤砸破被害人罗某停放在此的车牌号为鄂EZE8**的马自达轿车车窗玻璃，盗走车内单肩包一个，内有现金600元。＼n6、2014年3月17日13时许，被告人黄文全与叶某甲骑助动车至宜昌市西陵区和平路14号“丽岛酒店”门前的停车场内，黄文全在附近等候望风，叶某甲持安全锤砸破被害人张某某停放在此的车牌号为湘J9C5**的白色丰田霸道越野车车窗玻璃，盗走车内咖啡色格子旅行包一个，内有三星牌PL90型数码相机一台和“芙蓉王”、白沙“和天下”香烟各两条。经鉴定，被盗数码相机价值385元，香烟价值2540元。＼n7、2014年3月17日13时许，被告人黄文全与叶某甲骑助动车至宜昌市西陵区和平路14号“丽岛酒店”门前的停车场内，黄文全在附近等候望风，叶某甲持安全锤砸破被害人刘某某停放在此的车牌号为鄂BZ22**的桑塔纳轿车车窗玻璃，盗走车内深色带拉杆旅行箱及黑色皮挎包各一个，内有惠普牌2133型笔记本电脑一台、飞利浦RQ310型剃须刀一台和诺基亚N8手机一部。经鉴定，被盗笔记本电脑价值270元、剃须刀价值254.80元、手机价值150元。＼n案发后，被盗物品均已被追回发还给被害人。＼n上述事实，被告人黄文全在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某、蒋某某、李某某、王某某、罗某、张某某、刘某某的陈述，到案经过、身份材料、《刑事判决书》及释放证明、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单、作案工具照片、黄文全邮寄赃物的单据、住宿登记表、购置作案用工具发票等书证，证人熊某、叶某乙的证言，同案人叶某甲的证言，《价格鉴定意见书》，被告人黄文全及同案人叶某甲辨认笔录及照片，被告人黄文全的身份证明材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄文全以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文全因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄文全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄文全在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄文全多次盗窃，可以酌情从重处罚。鉴于赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人黄文全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄文全的刑期自2014年5月12日起至2015年3月11日止）。＼n罚金于判决生效后三十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员廖健薇＼n二〇一四年七月四日＼n书记员张曼莉
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0482民初513号
原告共青城名家物业服务有限公司，住所地：共青城市益和花园兴德顺景小区。
法定代表人涂超群。
被告殷冬冬。
本院在审理原告共青城名家物业服务有限公司诉被告殷冬冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告共青城名家物业服务有限公司申请撤销对被告殷冬冬的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告共青城名家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告共青城名家物业服务有限公司承担。
审判员 戴大川
二〇一六年九月五日
书记员 倪 嫦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7203号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：高军辉，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告高军辉金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人高军辉下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执433号
申请执行人大连天善国际贸易有限公司。
法定代表人王阳，执行董事。
被执行人刘斌。
本院在执行大连天善国际贸易有限公司与刘斌劳动合同纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖金成
执行员 曲 峰
执行员 郭 松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯盛林
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执593号
申请执行人蒋威，男。
申请执行人邝方华，男。
被执行人欧阳德兴，男。
被执行人欧阳月娥，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初636号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人欧阳德兴、欧阳月娥发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳德兴、欧阳月娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳德兴、欧阳月娥的银行存款480000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00227号
申请执行人左友荣。
被执行人龚尚华。
申请执行人左友荣与被执行人龚尚华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）鄂松滋民初字第00715号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人龚尚华返还申请执行人左友荣违约保证金30万元；自2012年3月26日起至判决确定履行之日（即至2015年8月25日）止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率支付利息损失65962.50元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年8月25日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费2584元，申请执行费5389元。但被执行人龚尚华至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人龚尚华无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院于2015年7月29日作出的（2015）鄂松滋民初字第00715号民事判决第二项的本次执行程序终结。申请执行人左友荣在发现被执行人龚尚华有可供执行财产时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 华
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5202刑初49号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人廖某，男，身份证号码×××0418，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，住湖北省洪湖市。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，2015年12月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人李庆和、江思帆，、实习律师。
被告人刘某甲，男，身份证号码×××4713，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住湖北省仙桃市。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2015]629号起诉书指控被告人廖某、刘某乙犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉。被告人廖某及其辩护人李庆和、江思帆，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日3时多，被告人廖某、刘某甲在揭阳市榕城区东阳街道办事处白金酒店旁边捷利威汽修店门口空地上，利用“鱼虾蟹”赌具设赌供人赌博。由廖某负责摇骰子，刘某甲负责收付输赢的钱，每盘注人民币10元至50元不等，赔率1赔2。至当日5时许，该赌摊被公安机关查处，民警现场抓获刘某甲和参赌人员魏某(已作行政处罚)，扣押到“鱼虾蟹”赌具1副、赌资人民币140元。廖某于2015年11月14日被抓获归案。
上述事实,被告人廖某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、刘某丙等人的证言，检查笔录，提取笔录，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人廖某、刘某甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、刘某甲无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖某、刘某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人廖某、刘某甲归案后如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人廖某、刘某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。被告人廖某、刘某甲分别请求从轻处罚；被告人廖某的辩护人请求对被告人廖某从轻处罚，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年11月13日止）。
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳一万元)。未缴纳罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一六年一月十九日
书记员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第3页共4页
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1446号
原告：郭永宏，男，1968年5月26日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：吴安亮，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍所在地太原市晋源区。
原告郭永宏与被告吴安亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永宏到庭参加诉讼。被告吴安亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款4.4万元及利息16720元（暂计算至2016年11月24日，剩余利息计算至所有欠款还清为止），共计60720元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月27日，被告向原告借款5.4万元，此事实有被告于2015年4月27日向原告出具的欠条为证。2016年10月20日，被告通过微信转账方式偿还原告1万元，至今仍有4.4万元未还。之后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿，拒不支付。现原告诉至法院。原告于庭审中说明：1、原、被告不懂“借条”、“欠条”的法律含义，被告向原告出具的名为“欠条”，但实为“借条”；2、其所主张的利息按照本金4.4万元、月利息2分计算，自2015年4月28日起计算至被告实际还清该本金之日止。
被告吴安亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告向原告借款5.4万元，并出具欠条一份。2016年10月20日，被告通过微信转账方式偿还原告1万元，至今尚欠原告借款本金4.4万元未还。2016年12月10日，原告向被告催告还款，被告认可其借款尚未还清的事实。现原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5.4万元，至今尚欠4.4万元未还，构成违约，故对于原告要求被告偿还其借款本金4.4万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原、被告既未约定还款期限，也未约定利息，原告曾于2016年12月10日向被告催告还款，被告也认可其借款尚未还清的事实，故原告要求被告自催告之日起偿付其逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原、被告未约定借款利息，故原告对于其催告之前的利息主张，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”据此，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，原告对利息的计算标准和方法于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴安亮自本判决生效之日起十日内偿还原告郭永宏借款本金4.4万元，并偿付原告郭永宏自2016年12月10日起至本判决确定给付之日止的相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郭永宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元减半收取计659元，由被告吴安亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 敏
＼n海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海中法刑执字第606号＼n罪犯林书兴，男，1963年5月15日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。＼n海南省海口市中级人民法院于2010年3月22日作出（2009）海中法刑初字第94号刑事判决，以被告人林书兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人林书兴不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年7月26日作出（2010）琼刑一终字第75号刑事裁定，准许林书兴撤回上诉。刑期自2009年3月1日起至2019年2月28日止。罪犯林书兴于2010年08月20日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑一次，减刑一年二个月，减刑后刑期执行至2017年12月28日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省美兰监狱以罪犯林书兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯林书兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林书兴自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯林书兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯林书兴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2009年3月1日起至2017年2月28日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅萍＼n审判员唐平＼n代理审判员王法坚＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员白雪林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5808号
原告：王维刚
委托代理人：耿秀坤，系辽宁同文律师事务所律师。
委托代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：李兰
被告：刘培伟
原告王维刚与被告李兰、刘培伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维刚委托代理人耿秀坤、高健，被告李兰、刘培伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还欠款本金人民币5,450,000元，并按年利率20%，给付2015年4月26日至实际给付之日止利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2008年12月起，因经营需要，陆续向原告借款，截止2015年4月26日，共计欠款4,450,000元，并于当日又向原告借款人民币1,000,000元。三被告共同出具了欠条一份认可共计欠原告人民币5,450,000元，并承诺自2015年4月26日起，按年利率20%给付利息，保证在2016年4月26日前还清本息。但被告至今未履行给付义务。
被告刘培伟辩称，我与哥哥刘培玉（已故）一起合伙做工程，在2008-2015年期间不同时期向原告借款，共向原告借款4,000,000元。截止2013年，已经偿还原告本金2,000,000元。双方约定利息过高，不同意偿还利息，希望与原告协商解决此事。
被告李兰辩称，本诉借款系刘培伟与刘培玉做生意借款，借款时我不清楚，钱也没打入我账户，我现在也没有继承到任何财产，没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告系邻居关系，刘培伟与刘培玉系兄弟关系，刘培玉已于2016年11月份去世，李兰系刘培玉妻子。2008年至2015年期间，刘培伟与刘培玉因做生意需要，分五笔向原告借款4,000,000元，其中3,000,000元双方口头约定年利率36%，1,000,000元约定年利率20%。2015年4月26日刘培伟、李兰、刘培玉为原告出具“欠条”一份，载明：“今欠王维刚（身份证210105196708171213）人民币壹佰万元（1,000,000元）加之前欠王维刚肆佰肆拾伍万元（4,450,000）。总计欠款伍佰肆拾伍万元整（5,450,000）欠款人必须在2016年4月26日前将以上欠款伍佰肆拾伍万元整；连同至还款产生的利息归还王维刚，利息按年息20%计算。欠款人：刘培伟，身份证号：21010519691110311X；刘培玉210105196411143115；李兰210102196608060621。
另查，截止2013年7月30日，被告已经履行款项给付义务2,000,000元。
本院认为，本案的核心焦点系被告已经履行的2,000,000元款项给付义务的性质是偿还本金还是利息。根据相关法律规定，当事人对给付款项无明确约定的情况，应本着先息后本的原则予以抵充。截止2009年9月21日，被告已经给付原告款项总计1,530,000元，并为原告出具2010年9月18日“欠条”一份，双方确认，被告尚欠原告借款本金2,510,000元（即1,530,000元中1,040,000元为利息，490,000元扣减借款3,000,000元中部分本金）。上述计算方式与双方利息约定相印证，且不违法律相关规定，本院予以确认。对2012年1月至2013年7月30日之间，被告给付原告款项总计470,000元，如上所述，亦应认定为给付利息，故对被告相关抗辩意见，本院不予采信。
关于本诉本金金额的确认问题。根据法律相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。对2010年9月18日以前，双方已经实际履行部分，系属双方自愿履行部分，且不违反法律相关规定，本院不予调整。2015年4月26日，被告又向原告借款1,000,000元，结合2010年9月18日至今尚欠的本金2,510,000元及利息，双方共同确认借款本金5,450,000元，不违反上述法律规定，本院予以确认，对原告关于本金部分诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据法律相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告应给付原告利息，以本金5,450,000元，按年利率20%计算，自2015年4月26日至本金实际给付之日止，但上述计算所得利息与本金5,450,000元之和，以不超过以本金2,510,000元，自2010年9月18日至本金实际给付之日止；以本金1,000,000元，自2015年4月26日至本金实际给付之日止；均按年利率24%计算，所得利息与本金2,510,000元、1,000,000元之和为限。
关于被告李兰辩称本诉借款是刘培玉与刘培伟做生意借款，借款时不清楚，款项也没有进入本人账户，现在未继承到任何财产，没有偿还能力的问题。被告李兰系刘培玉之妻，根据我国婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李兰主张不承担本诉还款责任，应负有举证证明本诉债务系刘培玉个人债务责任，被告李兰未能提供相关证据予以证明，应承担不利后果，且在2015年4月26日“欠条”中，李兰已经以欠款人身份签字确认，故对被告李兰相关抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉如干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李兰、刘培伟于本判决生效后十日内偿还原告王维刚借款本金人民币5,450,000元;
二、被告李兰、刘培伟于本判决生效后十日内给付原告王维刚借款利息，以本金5,450,000元，按年利率20%计算，自2015年4月26日至本金实际给付之日止（但上述计算所得利息与本金5,450,000元之和，以不超过以本金2,510,000元，自2010年9月18日至本金实际给付之日止；以本金1,000,000元，自2015年4月26日至本金实际给付之日止；均按年利率24%计算，所得利息与本金2,510,000元、1,000,000元之和为限）；
三、被告李兰在继承刘培玉遗产范围内对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原、被告告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49950元，保全费5000元，由被告李兰、刘培伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 历 贺
代理审判员 张洪国
人民陪审员 王文冉
二〇一七年三月五日
书 记 员 吴 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初26274号
原告：刘易民，男，汉族，1932年1月10日出生，住北京市海淀区。
被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。
法定代表人：杨志，总经理。
委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。
原告刘易民与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘易民到庭参加了诉讼，被告志得公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘易民向本院提出诉讼请求：1、判令志得公司偿还刘易民本金15万元；2、判令志得公司支付刘易民违约金1万元；2、诉讼费由志得公司承担。事实和理由：2017年10月12日，刘易民与志得公司签订《委托投资协议》，约定2017年11月10日起，分六期每月支付利息4500元，最后一期归还本金及支付最后一期利息。但志得公司仅按照月利息5%支付三期后，再未支付其他利息及本金。故刘易民诉至法院。
志得公司书面答辩称，1、刘易民与志得公司签订的《委托投资协议》及《委托投资协议补充条款》无效。投资协议约定，由刘易民承担投资风险，同时，又约定志得公司向刘易民支付固定比例的收益，并承诺本金不受损失，该保底条款违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的无效部分，故保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。2、因合同无效，志得公司同意返还本金。但应当扣除合同履行期间刘易民从志得公司处收到的返还收益。志得公司不同意支付利息、违约金、律师费等。
刘易民向本院提交了委托投资协议及收据作为证据，本院予以确认并认定事实如下：
2017年10月12日，刘易民与志得公司签订《委托投资协议》。协议约定，委托方（甲方）为刘易民，受托方（乙方）为志得公司。甲方自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益。乙方将资金用于成都蒲江凯别墅庄园养老基地、北京房山养老旅游基地、重庆龙井湖生态养老旅游基地、河北易水湖颐养中心组成。甲方均需以人民币现金的形式出资，甲方委托管理资产金额人民币共15万元，委托期限6个月，自2017年10月12日至2018年4月11日止，委托资产将于截止日当天返还到委托人指定的银行账户，委托期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一工作日，利息按实际占有天数计算，甲方应于签订本协议当日内将款项全额付至乙方指定银行账户。乙方应按本合同约定按时足额返还管理资产本息。乙方在符合有关法律规定的基础上，有权依据本协议约定以自己的名义管理、运用和处理资金，亦可以对委托资产进行经营管理，并保障其以诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用委托资产，保证资金安全。乙方承诺将受委托管理资产定向投资于公司合作的指定项目。甲方享受年收益为36%，乙方需每月向甲方指定账户支付委托投资收益，但本协议委托资产全额退回后不再享受项目收益。乙方返还方式为：每月1日、10日、20日为乙方的返息终结日，在每月1日至10日含10日委托的，受托人需将一个月利息在次月的1日直接返还给委托人；在每月11日至20日含20日委托的，受托人需将一个月利息在次月的10日直接返还给委托人；在每月21日至当月末日含当月末日委托的，受托人需将一个月利息在次月的20日直接返还给委托人；委托资产到期后一次性归还，具体归还办法见返款计划书。乙方未按照合同约定期限每月1日、10日、20日（含1、10、20日）支付利息，乙方应自逾期之日起按委托资产每日千分之五向甲方支付滞纳金。（派息日在周六、周日或国家法定节假日除外）。乙方未按照合同约定期限返还本金的，应自逾期之日起按委托金额每日千分之五向甲方支付违约金。在委托期间，乙方拒不履行返款义务或者无力返还委托资产，而导致委托人采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外（包括律师费），乙方还应向委托人支付5000元的违约金。合同另对其他权利义务进行了约定，并附返款计划书，载明返款共六期，其中前五期返款从2017年11月10日起至2018年3月10日，每月10日为返款日期，每期返款金额均为4500元，第六期返款日期为2018年4月11日，返款金额为154500元。
2017年10月12日，刘易民依约向志得公司支付委托投资款15万元。
本院认为，刘易民与志得公司签订的《委托投资协议》系约定刘易民将自有资金交予志得公司，由志得公司对资金进行经营并向刘易民支付本息固定回报的协议，该法律关系应认定为民间借贷关系。理由如下：首先，合同名称虽为“委托投资协议”，但合同条款中却多次出现“本金”、“利息”等用词，而统观合同全文，无论是对固定年收益36%的约定，还是对支付“利息”的时间约定、对返款数额的格外列明，都体现了合同的核心条款在于约定借款本金和利息。委托人的缔约目的和合同预期纯粹是追求资产的固定本息回报，合同并未约定受托人如何有效管理受托资产和如何对全部收益分成。合同性质应当认定为民间借贷。其次，委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，未见合同约定所得收益如何分配，也未见约定受托人的报酬如何支取，无任何证据显示受托人向投资人报告委托理财的过程和结果，双方仅有委托人向受托人交付款项，定期取得收益的事实过程，其合同实质应认定为借贷行为。
合法的民间借贷关系受法律保护。刘易民支付了借款，志得公司未依约还本付息，故刘易民据此要求志得公司返还合同款15万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。志得公司未依约付息还本，构成违约，故刘易民主张志得公司支付违约金1万元，本院亦予支持。志得公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘易民款项150000元；
二、北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘易民支付违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，由北京志得投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 昭
二〇一八年八月二十日
法官助理 康 莉
书 记 员 夏玉婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2075号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
委托代理人：刘勋，该公司员工。
被告：宫英屏，女，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告宫英屏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐畅
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执705号
申请执行人官凤娟。
被执行人陈星彤。
本院在执行官凤娟与陈星彤房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖金成
执行员 曲 峰
执行员 郭 松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯盛林
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第5734号
申请执行人：张静，女。
被执行人：陈雯涛，女。
原告张静诉被告陈雯涛债权转让合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2165号民事判决书已发生法律效力。权利人张静于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人陈雯涛偿还本金8600元，本金12万元及利息26180元，诉讼费2320元，共175755.5元。本院于2015年10月22日立案执行。
申请执行人张静申请执行的时候没有提供被执行人陈雯涛的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈雯涛的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈雯涛没有可供执行的财产，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，但在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，申请执行人期限内能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第5734号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一七年一月三日
书记员 廖钺铃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保961号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人刘科均，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人刘朝英，女，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘科均、刘朝英金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘科均、刘朝英价值48023.19元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2015）中区法民初字第05163-1号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2015年11月30日作出（2015）中区法民初字第05163号民事判决书。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 王倩
＼n连云港市海州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海商初字第91号＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人庞跃庆。＼n委托代理人王桥生、吴见兵。＼n被告鲍加敏。＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告鲍加敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员王敏独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生、吴见兵到庭参加了诉讼，被告鲍加敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告东方银行诉称，2010年7月20日，被告鲍加敏与我行签订借款合同，其向我行借款10000元，借款期限为一年、年利率为9%，借款合同还约定了逾期还款罚息等。借款到期后，虽经我行多次催要，被告至今未还。现要求：一、被告偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；二、被告承担诉讼费用。＼n原告东方银行为了支持其诉讼请求提供了以下证据：＼n1、原、被告双方于2010年7月20日签订的农户小额信用借款合同；＼n2、2010年7月20日的借款借据；＼n3、2012年10月10日的被告鲍加敏签字的贷款催收通知书回执。＼n被告鲍加敏未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。＼n经审理查明，原告东方银行向本院提交了一份签订日期为2010年7月20日的农户小额信用借款合同，该合同的主要内容为：一、借款人为被告鲍加敏，贷款人为原告东方银行；二、借款金额为人民币10000元；三、借款期限为自2010年7月20日起至2011年7月20日止；四、借款利率为月利率7.5‰；五、不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算等；上述合同的落款处有原告东方银行的印章及被告的亲笔签名。＼n原告东方银行还向本院提交了一份落款日期为2010年7月20日的借款借据，该借据的“借款人签章”处有被告鲍加敏签名及捺印。＼n原告东方银行又向本院提交了一份时间为2012年10月10日的由被告鲍加敏签字的贷款催收通知书回执，内容为被告鲍加敏对上述借款保证于2012年10月30日前归还。＼n被告鲍加敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告东方银行诉讼证据的质证权利，被告承担对其不利的法律后果。本院审查了原告东方银行提交的证据的真实性、合法性、关联性后，依法确认以下事实：1、被告鲍加敏向原告东方银行借款10000元；2、借款期限为一年；3、期内利率为月利率7.5‰；4、从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；5、被告鲍加敏至今未还款。＼n本院认为，原告东方银行与被告鲍加敏所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，因被告鲍加敏未能按合同约定还款，其应依法承担返还原告10000元借款及利息、逾期罚息的民事责任。借款合同期内月利率为7.5‰，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，为每月11.25‰。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告鲍加敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2010年7月20日起至2011年7月20日止，以10000元为本金，按月利率7.5‰计算）、逾期罚息（从2011年7月21日起至本判决确定还款之日止，以10000元为本金，按月利率11.25‰计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元、由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员王敏＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐新夏＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。＼n借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。＼n收款人：连云港市中级人民法院＼n账号：440301040009094＼n开户行：连云港市农业银行苍梧支行