wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初720号
原告刘某某，男，1948年4月30日出生，汉族
委托代理人任剑锋，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告吴某某，女，1959年1月10日出生，蒙古族
原告刘某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人任剑锋到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币74.5万元及利息，后变更为要求被告偿还欠款115.4万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告吴某某多次以作生意为由向原告刘某某借款，至2015年9月24日被告吴某某在刘某某处累计借款55.4万元，被告向原告出具借条，双方约定还款期限为2016年9月24日，利息3分，借款到期一次性付清本金及利息。2016年5月8日被告再次向原告借款60万元，双方约定借款期限为2个月，到期一次性付清本金及利息。借款到期，吴某某以种种理由推拖，两笔借款本金总计115.4万元至今仍未支付，利息部分亦未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称：2015年9月24日写的借条，是截止至2015年9月24日之前的借款打在一起了，55.4万元里面有本金和利息，本金是30多万，具体记不清了，55.4万元还了10万元，尚欠45.4万元。2016年5月8日收到原告5万元、5月9日收到14万元和20万元，2016年5月8日的借条上写借款本金人民币60万元的借款，实际收到借款人民币39万元，借条写的60万元中有21万元是利息，39万是本金，60万元还了20万元，还的是本金，还欠40万元，40万元里有本金和利息。一共还欠原告85.4万元，当时是约定的给利息3分，借款55.4万元2015年9月24日以后没再给利息；借款60万元2016年5月8日以后没再给利息。
本院经审查认定如下事实：2015年9月24日被告向原告出具借条一份，内容：今从刘某某借人民币55.4万元，利息3分，2015年9月24日至2016年9月24日止，到期本金利息一次性付清，借款人吴某某。原告自认2015年9月24日借款人民币55.4万元，原告实际支付给被告本金人民币30万（其中人民币26万元支付的现金，人民币4万元是以前欠的本金的，累加是本金人民币30万元），25.4万元是约2010年至2015年期间按月利率3%计算的利息。
2016年5月8日被告向原告出具借条一份，内容：今从刘某某借人民币60万元整，借款期限2个月，到期一次付清，借款人吴某某。2016年5月8日原告通过上海浦东发展银行向被告跨行汇款人民币5万元，2016年5月9日原告通过中国建设银行向被告转账人民币20万元，同日原告通过上海浦东发展银行向被告跨行汇款人民币14万元，以上共计人民币39万元。2016年5月8日借款人民币60万元，原告自认通过银行转账支付本金人民币39万元，21万元是按月利率3%计算的利息。
原告提供2016年8月8日被告从辽宁农村信用社转款人民币10万元，自认被告吴某某向原告的还款人民币10万元，但未约定还款本金还是利息。
认定上述事实的证据有庭审笔录、借条2张、银行转账凭证4张、被告询问笔录2份、经开庭质证可以采信。
本院认为，依据原告提供的借条、银行转账凭证、被告的抗辩和原告的自认可以认定：2015年9月24日被告向原告出具的借条约定借款金额是人民币55.4万元，原告向被告实际支付本金人民币30万元，25.4万元系按月利率3%计算的利息，故此借款本金应按人民币30万元计算，原告与被告在借条中约定的利息超过年利率24%的部分不予保护，原告主张的借款期间的利息及逾期利息按年利率24%计算，自2010年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。
2016年5月8日约定借款金额人民币60万元，原告实际通过银行转账向被告支付本金人民币39万元，21万元系按月利率3%计算的利息，故此借款本金应按人民币39万元计算，原告与被告在借条中约定的利息超过年利率24%的部分不予保护，原告主张的借款期间的利息及逾期利息按年利率24%计算，自2016年5月8日起计算至本判决确定的给付之日止。
关于被告抗辩已经向原告给付的本金及利息，因被告只有抗辩意见没有证据证明，故不予支持。对于原告提供2016年8月8日被告从辽宁农村信用社转款人民币10万元，自认被告吴某某向原告的还款人民币10万元，予以确认，被告虽抗辩还款是本金，但没有证据证明，还款本金及利息约定不明确时按利息计算，故在应还利息中扣除人民币10万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某偿还欠款本金人民币69万元及利息（其中本金人民币30万元的利息自2010年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止；本金人民币39万元的借款的利息自2016年5月8日起至本判决确定的给付之日止，以上借款利率按年利率24%计算）（执行时扣除被告吴某某已经给付的利息人民币10万元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11340元（原告已预交），由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终8591号
上诉人（原审原告）：徐德录，男，1939年7月12日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子菲，北京国舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。统一社会信用代码N21101166932734575。
法定代表人：闫玉利，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。统一社会信用代码54110116A03012747G。
法定代表人：闫怀俊，主任。
二被上诉人委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市长城伟业投资开发总公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。统一社会信用代码91110116102589311J。
法定代表人：单景民，总经理。
委托诉讼代理人：张军，北京贵通律师事务所律师。
上诉人徐德录因与被上诉人北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份经济合作社（以下简称北台下村合作社）、被上诉人北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会（以下简称北台下村委会）、被上诉人北京市长城伟业投资开发总公司（以下简称长城伟业公司）土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2018)京0118民初2986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐德录上诉请求：1．请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2．一二审诉讼费由北台下村合作社、北台下村委会、长城伟业公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。1．本案中，1996年2月8日，北台下村合作社将半亩土地承包给徐德录经营。双方签订的《非正式转工（非）人员补偿协议》中第二条明确规定甲方（北台下村合作社）分给每人半亩地，由乙方耕种、管理、收获，作为副食补贴。此后，徐德录便开始耕种，管理此半亩土地。此协议于1996年经北京市怀柔县公证处公证，此项公证足以证明徐德录对此半亩土地享有承包经营权，而非一审裁定书中称“村内承包经营土地的分配问题”。2．2003年10月，北台下村合作社将另外半亩土地确认给徐德录承包经营。��颁发给徐德录《北京市农民负担监督卡》，该监督卡明确规定徐德录计税土地面积为0．5亩，且该监督卡中第六条第七款规定，不准非法剥夺农户土地承包经营权和收益权，强制或限制农户流转土地使用权。并且2003年村民代表会议记录上雁栖镇副镇长王家顺明确对于果树要进行评估，以评估值进行赔偿（有村民代表会议记录为证）。《北京市农民负担监督卡》及村民代表会记录足以证明徐德录对于此半亩土地享有承包经营权，而非一审裁定书中称“村内承包经营土地的分配问题”。综上，徐德录承包经营的一亩土地四至清晰，现在种植果树。北台下村合作社、北台下村委会在没有和徐德录解除承包经营合同的情况下，把徐德录享有承包经营权的土地流转给长城伟业公司，严重侵害了徐德录的合法权益。二、一审裁定适用法律错误。本案纠纷属于土地经营权确认合同纠纷，而非承包经营土地的分配问题，因此一审法院不能依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》作出驳回起诉的裁定。
北台下村合作社辩称：同意一审裁定，不同意徐德录的上诉请求及理由。第一，所有的村民包括徐德录在内，2004年北台下村所有的土地均未进行承包经营权的确权，所以徐德录说的已经有了明确的承包经营权不符合客观事实。在没有进行确权的情况下，北台下村委会和北台下村合作社申请，并经过怀柔区土地确权办公室同意，不进行土地承包经营权的确权，并对徐德录在内的北台下村村民进行了补贴，补贴的办法和范围由雁栖镇政府决定并垫付资金，所以说不存在上诉状称的土地四至明晰、种植果树等情形。第二，北台下村委会和北台下村合作社把土地与长城伟业公司进行合作，也是经过村里的民���程序决定的，是合法有效的，也属于村民自治范围。
北台下村委会答辩意见同北台下村合作社。
长城伟业公司辩称，同意一审裁定。
徐德录向一审法院起诉请求：1．确认徐德录在北台下村合作社、北台下村委会所有的土地中自2003年10月起享有1亩土地承包经营权；2．确认北台下村合作社、北台下村委会与长城伟业公司于2007年8月8日及2008年4月23日签订的《土地合作协议书》中涉及徐德录享有土地经营权的部分无效；3．诉讼费由北台下村合作社、北台下村委会、长城伟业公司负担。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。现徐德录根据其与北台下村合作社于1996年2月8日签订的《非正式转工（非）人员补偿协议》中第二条之约定“徐德录被视同转工（非）后不享有国家规定的各种副食补贴，而是由北台下村合作社分给每人半亩地，由乙方耕种、管理、收获，作为副食补贴。”及北京市怀柔区雁栖镇人民政府于2003年10月颁发的《北京市农民负担监督卡》，主张其享有一亩土地的承包经营权，并要求确认北台下村委会、北台下村合作社与长城伟业公司签订的《土地合作协议书》部分无效的诉讼请求，本质上均属于村内承包经营土地的分配问题，为村民自治范畴，故原告徐德录的诉讼请求，依据有关法律规定，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释���（法释[2005]6号）第一条第二款之规定，一审法院裁定：驳回徐德录的起诉。
本院认为：
综上，徐德录的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 杨 夏
审 判 员 江锦莲
二〇一八年七月十七日
法官助理 孙亚男
法官助理 眭 立
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢133号之一
申请执行人：王赛珍,女,1971年9月30日出生,46岁,汉族号码340824197109300627,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01438号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十日
书记员 胡诗珅
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0181刑初4号
公诉机关贵州省清镇市人员检察院。
被告人张韩伟，男，1996年2月10日生，汉族，贵州省毕节市织金县人，小学文化，无业，现住清镇市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月25日被清镇市公安局刑事拘留，同年11月6日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）第5号起诉书指控被告人张韩伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月14日���本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员王慧出庭支持公诉，被告人张韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年10月24日11时许，在清镇市红枫湖镇陈亮村一铁桥桥脚下，被告人张韩伟将一小包毒品冰毒疑似物以人民币300元的价格贩卖给董某。交易结束后，被清镇市公安局民警当场抓获。当场从张韩伟的身上收缴毒资人民币300元，从董某身上搜出张韩伟贩卖给他的一小包毒品冰毒疑似物，后经称重为0.4克。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人张韩伟的供述、证人董某的证言、毒品扣押及计量记录表、毒品鉴定意见等证据，指控被告人张韩伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张韩伟有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人张韩伟对上诉指控的犯罪事实及公诉机关的量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2015年10月24日11时许，在清镇市红枫湖镇陈亮村一铁桥桥脚下，被告人张韩伟将一小包毒品冰毒疑似物以人民币300元的价格贩卖给董某。交易结束后，被清镇市公安局民警当场抓获。并当场从张韩伟的身上收缴毒资人民币300元，从董某身上搜出张韩伟贩卖给他的一小包毒品冰毒疑似物，经称重为0.4克。清镇市公安局2015年10月27日将该毒品疑似物上缴贵阳市公安局禁毒工作支队，同年11月2日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该冰毒���似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，由经举证、质证的下列证据证实：1、被告人张韩伟的供述与辩解；2、证人董某的证言；3、抓获经过、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、指认毒品称量照片；4、毒品上缴收据、毒品检验报告；5、被告人张韩伟户籍信息等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张韩伟明知是毒品冰毒而故意犯国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品冰毒0.4克，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人张韩伟犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、冰毒、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张韩伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年4月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具三星A8手机一部和充电器一个依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘运融
二〇一六年一月二十二日
书记员 白 竹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执652号之一
申请执行人西安某某实业有限公司，住所地西安市高陵县。
法定代表人王某。
被执行人高某某，住陕西省子长县。
西安某某实业有限公司与高某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第931号裁决书已发生法律效力。因被执行人高某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续。
本院执行中，被执行人高某某下落不明，申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请注销备案登记手续。本院已向房产登记机关送达了注销被执行人高某某名下《商品房买卖合同》（合同备案登记号为：2012-XXXX，预售证号：区房预售字第201XXXX号）的执行裁定书和协助执行通知书，故本案已全部执行完毕，申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执652号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明哲
审 判 员 高甲星
代理审判员 吴建平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘维璐
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第469���
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年8月24日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人。因本案于2014年2月8日被抓获，因涉嫌开设赌场罪，经博罗县公安局决定，于2014年2月9日被博罗县公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2014〕484号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年2月初开始，杨某某等人（另案处理）以营利为目的，在博罗县龙华镇提供赌桌、骰子等工具，供他人以赌大小的方式从中参与赌博，同年2月8日，被告人陈某某去到该赌场，帮助该赌场的工作人员“瘦子”（另案处理）摇骰子，当晚10时许，公安机关到场捣毁该赌场，当场抓获被告人陈某某及杨某方等参赌人员。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈某某的行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人是从犯，归案后如实供述其罪行，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，自2014年2月初开始，杨某某等人（另案处理）以营利为目的，在博罗县龙华镇提供赌桌、骰子等工具，供他人以赌大小的方式从中参与赌博。同年2月8日，被告人陈某某去到该赌场，帮助该赌场的工作人员“瘦子”（另案处理）摇骰子。当晚10时许，公安机关到场捣毁该赌场，当场抓获被告人陈某某及杨某方等参赌人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，证人杨某方等人的证言，辨认笔录，被告人供述及辩解，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知他人以营利为目的而提供赌博的场所及用具，为他人赌博提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在共同犯罪中仅起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。结合被告人犯罪事实的情节，认罪态度，及其在犯罪中的作用，依法对被告人予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2014年9月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一四年八月二十五日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自��投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁02刑终275号
抗诉机关山东省胶州市人民检察院。
原审被告人黄某。2002年因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑十个月。2008年8月26日因犯寻衅滋事罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月12日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，于2017年3月12日刑满释放，当日被胶州市人民法院监视居住。
胶州市人民法院审理胶州市人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年2月21日作出(2016)鲁0281刑初947号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某服判，不上诉。胶州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院指派检察员战锡来、宁知立出庭履行职务，原审被告人黄某到庭参加诉讼。因检察机关补充证据，建议延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月7日左右的一天下午，被告人黄某在山东省胶州市阜安办事处涝洼花园x号楼x单元x室以300元的价格贩卖给薛某约0.3克冰毒。同年1月底2月初的一天，被告人黄某在山东省胶州市阜安办事处涝洼花园小区x号楼x单元x户容留孙某、郭某吸食冰毒。同年2月底的一天下午，被告人黄某在山东省胶州市阜安办事处天时利旅馆容留薛某吸食冰毒。同年3月7日左右的一天下午，被告人黄某在山东省胶州市阜安办事处涝洼花园小区x号楼x单元x户容留薛某吸食冰毒。同年3月11日，王某在山东省胶州市新城区尚客优宾馆订了二间客房，被告人黄某住在606房间并在该房间内容留孙某、郭某吸食冰毒。综上，被告人黄某贩卖毒品一次，涉案毒品共计0.3克。容留他人吸毒4次6人次。
原审判决认定上述事实的证据有：受案审批表、抓获经过、情况说明、病历、户籍信息、行政处罚决定书、前科查询、现场检测报告书、刑事判决书等书证，证人孙某、郭某、王某、薛某的证言，辩认笔录及照片，被告人的供述与辩解等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于起诉书指控的被告人黄某第二笔贩卖毒品的事实，公诉机关提供的证据，无法形成完整的证据链条，不能排除合理怀疑，不予认定。黄某有犯罪前科，可酌情从重处罚。黄某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人黄某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
抗诉机关山东省胶州市人民检察院的抗诉意见是，原审判决对起诉书指控黄某第二笔贩卖毒品事实不予认定，确有错误。
山东省青岛市人民检察院出庭意见是，抗诉机关抗诉意见正确，支持抗诉意见。
原审被告人黄某的主要辩解理由是，起诉书指控的第二笔贩卖毒品事实不存在，请求维持一审判决。
经二审审理查明，2016年2月底的一天上午，被告人黄某在胶州市涝洼花园2号楼x单元以600元的价格贩卖给薛某约1克冰毒。
认定上述事实的证据有经庭审质证，本院确认的下列证据证实：
1、证人薛某证实，2016年2月底的一天上午，徐哥（徐某）给其打电话，说有个韩国客户要买5克冰毒，其答应帮他问问。其先联系王某，后又通过微信联系姓黄的（黄某）问有无冰毒，黄某让其到涝洼花园小区王某家找他。其给徐某打电话说5克2500元，他让他的司机小王开车拉着其到了王某家楼下，其给黄某打电话，黄某让王某将用卫生纸包着的约1克冰毒送下楼隔着单元门交给其，说就这些东西了，没有了。其交给王某六百元钱，让他告诉黄某帮其再弄点。后将1克冰毒交给了徐某的司机小王。
2、证人王某证实，2016年2月下旬的一天，黄某住在其家中，他因腿脚不便，委托其将一个用卫生纸包着的包下楼交给薛某，薛某给其几百元钱，其上楼后将钱交给了黄某。
3、辨认笔录及照片证实，薛某辨认出徐某就是徐哥，王某就是徐哥的司机小王，辨认出黄某、王某就是向其贩卖毒品的人，指认胶州市涝洼花园小区x号楼x单元x户就是其向黄某购买毒品的地点；王某辨认出黄某和薛某，指认胶州市涝洼花园小区x号楼x单元门口就是其给薛某送东西的地点。
4、原审被告人黄某186××××77的手机通话记录证实，2016年2月28日11时许至20时许，证人薛某的139××××44手机号码与黄某先后八次通话。
原审被告人黄某其他犯罪事实和证据与一审认定的一致。
关于抗诉机关及青岛市人民检察院所提原审判决对起诉书指控黄某第二笔贩卖毒品事实不予认定，确有错误的抗诉及支持抗诉意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。起诉书指控黄某第二笔贩卖毒品事实，虽然没有黄某的有罪供述，但有证人王某、薛某的证言及辨认笔录、照片予以证实，且有通话记录在案佐证，达到了证据确实、充分的证明标准，且黄某的供述、薛某的证言还曾提及薛某曾向黄某购买5克冰毒，因黄某未能从上线购得，故未能实际成交5克的细节相吻合。原审被告人黄某、证人王某、薛某曾在一起共同吸食毒品，黄某向薛某贩卖毒品时，王某曾在场，对黄某实施毒品犯罪是明知的。黄某让其送毒品给薛某，虽然没有明确是毒品，但薛某证实其向黄某购买了1克冰毒，王某从交易方式、价格以及共同实施吸毒违法行为等情节，亦能判断所送物品是毒品。综上，原审判决未认定起诉书指控原审被告人黄某第二笔贩卖毒品犯罪事实不当，依法应予纠正。抗诉机关的抗诉意见及青岛市人民检察院的支持抗诉意见正确，予以采纳。原审被告人黄某的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281刑初947号刑事判决对原审被告人黄某的定罪部分及对容留他人吸毒罪的定罪量刑部分，即“被告人黄某犯贩卖毒品罪；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元”
二、撤销山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281刑初947号刑事判决对原审被告人黄某的量刑部分，即“判处被告人黄某有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元”
三、原审被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪判处有期八个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
本判决为终审判决。
审判长 丛日新
审判员 张晓昆
审判员 谭士海
二〇一七年十月十一日
书记员 徐希胜
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初751号
原告:王贵兵，男，1966年2月19日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
委托代理人：罗江，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:陈忠德，男，1951年10月14日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告王贵兵与被告陈忠德不当得利纠纷一案中，原告王贵兵以原、被告双方庭外和解于2018年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王贵兵申请撤回起诉，是在法定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王贵兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵兵负担。
审判员 曾侯波
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2282号
被告人基本
情况
|
姓名
|
黄琼
|
出生日期
|
1984年10月14日
|
职业
|
经商
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
中共党员
|
否
|
身份证号码
|
住址
|
浙江省乐清市
前科
劣迹
|
无
强制措施
|
2016年11月24日被刑事拘留。
公诉
机关
指控
情况
|
起诉书号
|
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉（2016）2268号
指控罪名
|
危险驾驶罪
指控
事实
|
2016年11月23日晚上，被告人黄琼醉酒后（血液中乙醇含量209mg/100ml）驾驶小型轿车途经乐清市雁荡镇风景区旅游集散中心路段时，被公安机关查获。
被告人
辩解
|
对指控事实、罪名及刑事速裁程序审理无异议。
判决
理由
|
被告人黄琼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控予以支持。被告人黄琼如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决
结果
|
拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年1月23日止。罚金限本判决生效后十日之内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一六年十二月八日
代书记员 王梦青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行���4050号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田惠欣，女，1933年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人：李朝英，女，1958年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市。
再审申请人：吴会兰，女，1963年1月30日出生，汉族，住河北省沧州市。系吴金城（一审起诉人、二审上诉人，已死亡）之女。
田惠欣、吴金城诉河北省沧州市人民政府（以下简称沧州市政府）土地行政登记一案，田惠欣、吴会兰不服河北省高级人民法院（2014）冀行终字第81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2010年10月20日，沧州市国土资源局作出沧国土资通字【2010】97号《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8平方米国有建设用地使用权的通知》（以下简称《收回通知》），收回���花池区域248935.8平方米土地。田惠欣、吴金城所有的房屋及占有的土地包含在上述被收回范围内，二人均持有国有土地使用权证和房屋所有权证。2013年9月6日，沧州市政府将上述被收回土地中的19851.1平方米土地出让给沧州通泰泛海房地产开发有限公司（以下简称通泰泛海公司），并颁发沧新国用（2013）112号国有土地使用权证（以下简称112号证）。田惠欣、吴金城认为其国有土地权证项下土地包含在112号证范围内，该颁证行为侵犯其合法权益，2014年3月28日提起本案诉讼，请求撤销112号证。
沧州市中级人民法院(2014)沧立行初字第3号行政裁定认为，2013年9月12日，田惠欣、吴金城向沧州市新华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销《收回通知》。沧州市新华区人民法院（2014)新行初字第1号、（2014)新行初字第2号行政裁定驳回田惠欣、吴金城的起诉。田惠欣、吴金城均对该裁定不服，已提起上诉，该案件尚在处理过程中。现田惠欣、吴金城又向该院提起诉讼，请求撤销沧州市政府颁发的112号证。因该颁证行为是以沧州市国土资源局收回土地为前提，收回土地的行政行为之诉仍在审查期间，在此情况下，田惠欣、吴金城与通泰泛海公司颁发的112号证之间，不具备法律上的利害关系，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定不予受理。
河北省高级人民法院(2014)冀行终字第81号行政裁定认为，沧州市政府为通泰泛海公司颁发112号证的行为，系在《收回通知》之后作出。故田惠欣、吴金城与沧州市政府为通泰泛海公司颁发112号证的行为不再具有法律上利害关系。一��以田惠欣、吴金城无原告诉讼主体资格为由，裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
田惠欣、吴会兰申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。沧州市人民政府为沧州通泰泛海房地产开发有限公司颁发112号证的行为属于人民法院行政诉讼受案范围，所持有国有土地使用权证和房屋所有权证的房屋包含在沧新国用（2013）112号国有土地使用权证范围内，提起诉讼具备原告主体资格。一、二审裁定不予受理错误，请求撤销一、二审裁定，依法指令沧州市中级人民法院立案审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项规定，为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的，经原批准用地的人民政府或者���批准权的人民政府批准，土地行政主管部门可以收回国有土地使用权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。就国有土地而言，土地行政管理部门收回国有使用权的决定和人民政府的征收决定具有相同的法律效果。因此，根据上述规定，收回国有土地使用权决定作出后即发生法律效力，原国有土地使用权人不再享有使用权。本案中，《收回通知》决定将包含田惠欣、吴金城国有土地使用权证范围内的土地使用权依法收回，虽然以通知方式作出，实质为收回国有土地使用权的决定。因此，田惠欣、吴金城所持有的国有土地使用权证项下土地已经被依法收回，丧失土地使用权。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理。本案中，田惠欣、吴金城所持有的国有土地使用权证项下土地已经被收回，丧失土地使用权，沧州市政府为通泰泛海公司颁发112号证的行为，并不对其权利义务产生影响。田惠欣、吴金城与颁证行为之间不具有法律上的利害关系，起诉请求撤销112号证，不具有原告主体资格，一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，田惠欣、吴会兰的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田惠欣、吴会兰的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一七年××月××日
书 记 员 江秀香
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2368号
被执行人陈义华，男，1989年10月14日出生于贵州省黔西县，满族，初中文化，务工，住贵州省黔西县。
本院在执行被执行人陈义华罚金一案中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十日
书记员 林俊杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第05914号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告祝子鹿，男，汉族，1954年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告祝子鹿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告祝子鹿经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1388.3元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年4月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告祝子鹿未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告祝子鹿系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为77.19㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告祝子鹿未向原告缴纳2011年4月1日至2012年9月4日期间的物业管理费共计1388.3元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告祝子鹿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告祝子鹿拖欠2011年4月1日至2012年9月4日期间的物业管理费1388.3元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝子鹿于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1388.3元、违约金50元，合计1438.3元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告祝子鹿负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪 晶
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执163号之一
申请执行人唐城，男1972年5月22日生，汉族，江西省人，住安远县欣山镇。
被执行人周玲，女，1966年5月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县欣山镇。
申请人唐城申请执行周玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1121号民事调解书立案执行，于2017年3月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的3万元及息。因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年九月十九日
书记员 罗璞坚
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执333号
申请执行人：袁国胜，男，1978年11月15日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区人，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李小兵，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李小兵在芜湖市中级人民法院执行款1012400元整。
执行员 徐璐璐
二〇一七年二月十六日
书记员 侯利丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初2226号
原告宋清海，男，1976年5月15日生，汉族，居民，住山东省新泰市羊流镇乐山。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告林立安，男，1975年4月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告孙小伟，女，1979年4月12日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告宋清海与被告林立安、孙小伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高崇征独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵甲银到庭参加诉讼，被告林立安、孙小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋海清诉称，被告林立安多次从原告处购买肉鸡，截止2015年6月12日，被告共欠原告肉鸡���76000元，被告林立安亲笔为原告出具欠条一份。此借款后经原告多次催要，被告未予偿还。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负共同债务应予共同偿还,请求法院判令两被告偿还原告欠款76000元并赔偿经济损失，诉讼费用由两被告负担。
被告林立安、孙小伟未作答辩。
经审理查明，被告林立安多次从原告处购买肉鸡，截止2015年6月12日，被告共欠原告肉鸡款76000元，被告林立安为原告出具欠条一份，载明：今欠宋清海现金76000元。（大写柒万陆千元），欠款人：林立安，2015年6月12号。上述欠款两被告一直未向原告偿还。庭审中，原告主张自2015年6月12日起至判决生效之日止以76000元为基数按年息6%支付逾期还款的利息以赔偿其损失。2016年4月28日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，两被告原是夫妻关系，2015年4月7日两被告办理���婚手续。原告在庭审时自愿撤回对被告孙小伟的起诉，本院当庭裁定予以准许。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买肉鸡，双方存在买卖合同关系。被告拖欠原告肉鸡款76000元，对原告构成违约，原告要求被告支付欠款及利息赔偿经济损失，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息也未约定损失的赔偿方式，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。对于原告要求自2015年6月12日按年息%6支付逾期付款的利息以赔偿其损失的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立安于本判决生效后十日内向原告宋清海支付欠款76000元及利息（自2016年4月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由被告林立安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 崇 征
二〇一六年六月七日
书记员 ���王青红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初284号
原告：白文辉，男，汉族，生于1969年11月19日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：母贤俊，绵阳市南山法律服务所法律工作者。
被告：四川省百事特别广告装饰有限公司，住所地：绵阳市滨河北路东段96号。
法定代表人：白文辉，公司董事长。
委托代理人：董文星，该公司职员。
本院在审理原告白文辉诉被告四川省百事特别广告装饰有限公司公司增资纠���一案中，原告白文辉于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白文辉的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白文辉撤回起诉。
本案减半收取诉讼费50元，由原告白文辉承担。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 林清满
人民陪审员 董清树
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邓晶晶
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初3116号
原告：任晓军，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：王和生，男，1960年3月出生，陕西省人。
被告：李迎春，女，1962年12月出生，陕西省人。
被告：张冯宝，男，1962年4月出生，陕西省人。
原告任晓军与被告王和生、李迎春、张冯宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任晓军与被告张冯宝到庭参加了诉讼。被告王和生、李迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金119.6万元并支付所欠利息（所欠利息包括：本金200万元于2012年10月13日至2014年5月7日期间产生的利息，本金119.6万元于2014年5月8日至本金偿还完毕之日期间的利息；月利率按照3.5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月26日，被告王和生与其妻子李迎春共同向原告借款200万元，约定月利率3.5%，被告张冯宝为保证人之一。借款后，被告王和生向原告支付了2012年10月12日前产生的利息，并于2014年5月7日通过以物抵债的方式抵偿了本金80.4万元。对于剩余本金119.6万元及其利息，被告王和生、李迎春、张冯宝均未偿还。因此，原告诉至法院。
被告王和生、李迎春未答辩。
被告张冯宝辩称，本被告认为担保期限已过期，只担保3个月，关于原告所述的借款属实，关于借款后被告王和生的还款情况本被告不清楚，本被告以为早还完了，本被告从未给还过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的借据与保证担保合同，被告张冯宝认为其只是担保3个月。本院经审查认为，原告提交的借据与保证担保合同内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2011年9月26日，被告王和生、李迎春共同向原告借款200万元并出具了借据与保证担保借款合同，约定月利率3.5%，借款期限为2011年9月26日至2011年12月25日。被告张冯宝作为该笔借款的保证人之一在借据与保证担保借款合同中签名，未约定保证方式与保证期间。借款后，被告王和生向原告支付了2012年10月12日前产生的利息，并于2014年5月7日通过以物抵债的方式抵偿了本金80.4万元。对于剩余本金119.6万元及其剩余利息，被告王和生、李迎春、张冯宝均未向原告偿还。
本院认为，原告与被告王和生、李迎春之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告王和生、李迎春应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款本息。因被告王和生、李迎春已通过以物抵债的方式偿还本金80.4万元，故被告王和生、李迎春还应当向原告偿还所欠借款本金119.6万元。因借贷双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故对于原告请求的利息，年利率应当按照24%计算，超出此利率的部分利息请求，本院不予支持。原告与被告张冯宝之间成立的保证合同合法有效。因双方未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张冯宝应当按照连带责任保证承担责任。因双方未约定保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内（即2011年12月26日至2012年6月25日期间）要求保证人承担保证责任。庭审中，原告未向法庭提供证据证明其曾于2011年12月26日至2012年6月25日期间要求保证人承担保证责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告承担不利后果，即应当认定原告未于2011年12月26日至2012年6月25日期间要求被告张冯宝承担保证责任。尽管被告张冯宝在庭审中陈述，原告曾电话联系过其一次，要求找被告王和生的家，被告张冯宝告诉原告王和生的住址，没有说过钱的事，但该陈述内容也不能说明原告曾电话联系被告张冯宝通话内容为要求被告张冯宝承担保证责任。故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告张冯宝免除保证责任。
综上所述，对于原告提出由被告王和生、李迎春偿还借款本息的诉讼请求，本院支持由被告王和生、李迎春偿还原告借款本金119.6万元并支付所欠利息（所欠利息包括：本金200万元于2012年10月13日至2014年5月7日期间产生的利息，本金119.6万元于2014年5月8日至本金偿还完毕之日期间的利息；年利率按照24%计算），超出此金额的部分，本院不予支持。对于原告提出由被告张冯宝承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王和生、李迎春于本判决生效后五日内向原告任晓军偿还借款本金119.6万元并支付所欠利息（所欠利息包括：本金200万元于2012年10月13日至2014年5月7日期间产生的利息，本金119.6万元于2014年5月8日至本金偿还完毕之日期间的利息；年利率按照24%计算）。
二、被告张冯宝免除保证责任。
三、驳回原告任晓军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15560元，由被告王和生、李迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 韩彦军
审判员 李 雯
审判员 郭 鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 锐
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执458号
申请执行人：喻龙胜，男，居民，1992年出生，住汶上县。
被执行人：山东胜宏矿业有限公司，住汶上县郭仓镇。
喻龙胜诉山东胜宏矿业有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决、调解一案，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人喻龙胜诉被执行人山东胜宏矿业有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决、调解一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)漯行终字第49号
上诉人（原审原告）吴艳航，女，汉族，1977年2月9日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）漯河市源汇区房屋征收办公室。
法定代表人王宏柱，主任。
被上诉人（原审被告）漯河市源汇区干河陈乡人民政府。
法定代表人赵亚军，乡长。
被上诉人（原审被告）漯河市源汇区干河陈乡东吴村村民委员会。
法定代表人宋会军，主任。
上诉人吴艳航诉被上诉人漯河市源汇区房屋征收办公室、漯河市源汇区干河陈乡人民政府、漯河市源汇区干河陈乡东吴村村民委员会搬迁通知一案，本院于2015年8月7日立案受理。在本案审理过程中，上诉人吴艳航以与被上诉人漯河市源汇区房屋征收办公室、漯河市源汇区干河陈乡政府达成补偿安置协议为由，于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人吴艳航提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴艳航撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴艳航负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李胜利
审判员 刘 龙
审判员 裴 蓉
二〇一五年九月二十一日
书记员 任伟鹏
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1681号
上诉人（一审原告）：董恩奎，男，1957年1月18日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：游晓春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）:中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地十堰市茅箭区白浪中路99号。
法定代表人：杨兵，总经理。
委托诉讼代理人：熊华俊，系公司职工；
委托诉讼代理人：张子林，湖北金立律师事务所律师。
上诉人董恩奎因与被上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十一局二公司）地面施工损害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董恩奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：其在一审期间提交的现场目击证人出具的证词、相关镇、村出具的证明，以及出庭作证的证人均证实被上诉人对事故现场未尽安全警示义务，一审法院未予采信，却采信被上诉人提交的并非上诉人发生损害的施工区图片，驳回其诉讼请求显然是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。
中铁十一局二公司答辩称：上诉人并未提供充足的证据，证实其损害后果与其公司施工行为之间存在法律上的因果关系。其上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
董恩奎向一审法院起诉请求：判令中铁十一局二公司赔偿其经济损失共计94,166.50元,并承担案件受理费。
一审判决认定：2014年10月至2017年6月期间，中铁十一局二公司承建大冶北至阳新武九铁路客运专线工程时，工程途经阳新县浮屠镇××村竹林组铁路桥涵洞。2016年9月15日上午7时左右，董恩奎骑踏板车携带其妻子罗金兰经过此施工区域时摔伤。后董恩奎与中铁十一局二公司协商无果，遂于2017年4月24日起诉至法院提起上述诉请。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案中，中铁十一局二公司提交的施工场景照片，足以证实该公司在承建大冶北至阳新武九铁路客运专线阳新县浮屠镇××村竹林组铁路桥涵洞路段工程期间，在进行地面施工时已设置了明显标志和采取了安全措施，尽到应有的注意义务。另董恩奎无充分证据证实其在施工路段骑车摔倒受损伤的客观事实和摔倒的直接原因，对其主张的骑车载人经过施工区域摔倒受伤的损害后果，中铁十一局二公司主观无过错，不应承担赔偿责任。故对董恩奎的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回董恩奎的诉讼请求。
在本院审理期间，董恩奎为证明其主张的事实成立，提交了如下证据证实:
证据一，现场照片。拟证明现场情况；
证据二，阳新县浮屠镇华道村村民委员会出具的证明。拟证明董恩奎经过被上诉人施工的涵洞时，因被上诉人未设立警示标志而摔伤；
证据三，附近村民共同出具的证明，拟证明被上诉人施工涵洞附近未设立警示标志。
中铁十一局二公司认为董恩奎提交的上述证据不属新的证据，且与事实不符，不应采信。
本院认为，董恩奎二审期间提交的上述证据均不是新证据，且证据一是工程完工后的涵洞照片，证据二、三与中铁十一局二公司在一审期间提交的现场施工照片不符，故不予采信。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。董恩奎主张其是在通过中铁十一局二公司负责施工的涵洞下时，因该公司未设立警示标志，导致其在涵洞下摔伤。但其在诉讼中并未提交证据证实涵洞下路面被挖断系中铁十一局二公司所为。同时，其在一审期间提交的证人董某1、董某2出具的证明中，分别载明出具证明的日期为2016年9月16日和9月18日，但实际上，董恩奎2016年9月22日才发现自己受伤而住院治疗，且董恩奎所提交的证据，只能证实其在大约半年之后才向中铁十一局二公司主张权利。一审判决对董恩奎提交的证据未予采信，以其未尽举证责任为由，对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，董恩奎的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,154元，由董恩奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 胡志刚
审判员 聂 潇
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 洁
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1987号
原告四川和黄物业服务有限公司,住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人黄秋阳。
被告周燕,身份信息未核实。
本院在审理原告四川和黄物业服务有限公司与被告周燕物业服务合同纠纷一案中，因被告已主动履行义务，原告四川和黄物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
审 判 员 方明强
二〇一七年十一月二十日
法官助理 尹小勤
书 记 员 王 婷
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执285号
申请执行人张某，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人朱某，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行张某申请执行朱某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初00182号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。现被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的8400元本金及利息，诉讼费0元，执行费50元，已执行兑现0元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执285号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 罗自然
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 军
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终105号
上诉人（原审被告）：赣州市开元建材有限责任公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇华林村办公楼。
法定代表人：邹永发，董事长。
委托诉讼代理人：王世进、曾艳，江西理公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐人发，男，汉族，1972年10月29日生，住于都县。
原审第三人：邹永发，男，汉族，1971年1月17日生，住兴国县。
原审第三人：李世锋，男，汉族，1980年9月14日生，住赣州市章贡区。
原审第三人：丁振河，男，汉族，1971年11月29日生，住于都县。
上诉人赣州市开元建材有限责任公司因与被上诉人唐人发、原审第三人邹永发、李世锋、丁振河民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初214号民事裁定，向本院提起上诉。
赣州市开元建材有限责任公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人唐人发之间没有发生过任何直接的借贷关系，在接到一审法院应诉材料之前，上诉人根本就不知道第三人丁振河把对上诉人的债权转让给了唐人发。再则，第三人丁振河与唐人发之间的《通知函》能否证明第三人丁振河与原告之间确实存在债权转让关系？以及他们之间的债权转让对上诉人是否生效？这些事实都有待于实体审理之后才能认定。在实体审理并认定事实之前，不能确定上诉人对唐人发负有履行支付货币的义务。因此本案应以被告住所地确定本案的管辖法院。丁振河在本案中只是处于第三人的诉讼地位，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼中的原告和被告才是确定法院管辖的诉讼要件，第三人不是确定法院管辖的诉讼要件。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案中被上诉人唐人发主张归还款项，因未约定合同履行地，应认定接收货币的一方唐人发所在地江西省于都县为本案合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 胡 君
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第188号
罪犯杨国银，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2014年11月17日作出(2014)肇宁法刑初字第134号刑事判决，以被告人杨国银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨国银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨国银获得嘉奖18次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨国银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯只部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国银减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执245号之一
申请执行人：杨再清，男，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市秀山县。
被执行人：陈东祥，男，汉族，1987年3月5日出生，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人杨再清与被执行人陈东祥交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的(2017)闽0205民初3901号民事调解书已经发生法律效力。经杨再清申请，本院于2018年2月7日立案执行，申请标的赔偿金23372.47元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人陈东祥邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令等文书，并通过厦门市海沧区人民法院网站向被执行人公告送达上述文书。
二、本院自2018年2月8日起多次通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人陈东祥名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，陈东祥名下银行账户余额不足，查无车辆、房产或者其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人陈东祥纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及财产调查信息，本院于2018年4月23日约谈告知申请执行人杨再清，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示无法提供被执行人陈东祥下落及其他财产线索，仅要求将陈东祥列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人陈东祥系福建永定人，住所地非本院辖区内，现下落不明，暂查无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及执行措施，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的下落及财产线索，仅要求将陈东祥列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 臻
审 判 员 卢建斌
审 判 员 方 珺
二〇一八年六月五日
代书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保366号
申请人：重庆中油现代交通油料有限责任公司复盛加油站，住所地重庆市渝涪高速公路江北区复盛镇服务区，统一社会信用代码91500000742875332J。
负责人：蒋宗德。
委托诉讼代理人：毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。
被申请人：铜鼓县瑞通物流有限公司，住所地江西省铜鼓县排埠集镇，统一社会信用代码91360926589247304R。
法定代表人：武伦珠。
申请人重庆中油现代交通油料有限责任公司复盛加油站与被申请人铜鼓县瑞通物流有限公司因侵权产生纠纷，申请人重庆中油现代交通油料有限责任公司复盛加油站于2017年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人铜鼓县瑞通物流有限公司名下价值10万元的财产采取保全措施，担保人重庆中油现代交通油料有限责任公司提供其名下的位于白市驿镇牟家村的房屋为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆中油现代交通油料有限责任公司复盛加油站的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人重庆中油现代交通油料有限责任公司名下的位于白市驿镇牟家村的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人铜鼓县瑞通物流有限公司名下价值10万元的财产。
申请费1020元，已由申请人重庆中油现代交通油料有限责任公司复盛加油站交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行及其他资金存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 张建征
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑 雷
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125民特4号
申请人:王社勇，男，1957年2月17日出生，，瑶族，农民，住湖南省江永县。
申请人：欧福全，男，1965年3月8日出生，，汉族，农民，住湖南省江永县。
本院于2018年1月9日立案受理了申请人王社勇和欧福全关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。
申请人因道路交通事故纠纷，于2018年1月8日经江永县道路交通事���人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、欧福全赔偿王社勇医药费、误工费人民币肆佰元整（400元）；
二、本案无其它争议，任何一方不得再向对方或者司法机关提出赔偿要求；
三、履行方式、时限：当场履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王社勇和欧福全于2018年1月8日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 周祥洛
二〇一八年一月二十二日
书记员 欧阳娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第06018号
原告：成都嘉诚新悦物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区
法定代表人:李旭东，该公司经理。
委托代理人：王永龙，该公司员工。
被告：赵林德，男，汉族，生于1952年4月28日，住四川省广元市利州区。
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉被告赵林德物业管理合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄雯慧
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初4106号
原告：陈森，男，1971年10月7日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告：吴汉华，男，1957年9月24日出生，住重庆市武隆区。
原告陈森诉被告吴汉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈森的委托诉讼代理人王忠平，被告吴汉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森向本院提出的诉讼请求：依法判决被告立即支付购房款85000元及利息（利息从2015年2月21日起按照年利率24%标准支付至履行完毕止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年我帮武隆区XX镇XX方志清修建房屋，房屋建好之后方志清无力支付我的工程款，经我与方志清协商，方志清将自己修建的房屋部分抵偿给我。由于被告是我的亲幺舅，被告要求我将抵偿的房屋出售一套给他，经双方协商一致，我将房屋以180000元的价格出卖给被告，按照约定，被告应当在2015年4月之前将全部房款支付给我。现被告早已搬入购买房屋居住生活，至今尚欠购房款80000元未付。我多次要求支付未果，为维护我的合法权益，依法提起本案诉讼。庭审中，原告陈森提供了武隆县两违完善、整改类处置申报审批表，农村居民建设用地批准书、XX镇人民政府的证明，证明了原告出售的房屋系方志清所有，规划许可的建筑面积为270平方米，国土许可用地面积90平方米，违法建筑面积107.55平方米，违法用地面积574.92平方米，该房屋涉及违法超面积修建，虽已接受两违处置，但目前尚未取得房屋产权证。被告吴汉华提出被告陈森是借用方志清的名义修建房屋后对外出售，要求被告陈森为方志清办理房屋产权证时要将被告吴汉华的名字登记在房屋产权证上才支付购房余款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告出卖给被告的房屋涉及超面积修建，目前也尚未取得相关合法权属证明，该房屋买卖涉及房屋合法性的审查，而对于房屋合法性认定不属于民事受案范畴。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈森对被告吴汉华的起诉。
本案案件受理费900元（原告已预交），在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第三中级人民法院。
审判员 王 梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭玉鹏
徐柠
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2524民初357号
原告：兴海县某某建材有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
被告：唐乃亥乡某某村村委会。
法定代表人：马某某，系某某村村委会主任。
被告：马某某甲，男，回族。
原告兴海县某某建材有限公司（简称某某砂石厂）与被告唐乃亥乡某某村村委会（简称某某村村委会）、马某某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员崔晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴海县某某建材有限公司、被告唐乃亥乡某某村村委会、马某某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴海县某某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付砂石料款36680元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月某某村村委会修建某某村公路，在原告的砂石料厂拉运砂石，后砂石料款并未全部给付。2013年4月25日由村委会盖章，被告马某某甲签字捺印，明确约定某某村村委会欠某某砂石厂36680元，并约定于2014年12月底付清，但至今并未给付，故诉至法院。
被告唐乃亥乡某某村村委会承认原告在本案中主张的事实，但认为现任主任是于2014年4月上任的，只负责上任之后的事宜，对之前以村委会名义签订的合同并不承担责任。且该款需要交通局拨款，如无拨款则应由马某某甲承担责任。
被告马某某甲承认原告在本案中主张的事实，但认为在砂石料款未给付完毕时，因案外人土旦让卓承诺将砂石款从交通局的项目中出，由其先行垫付，其才写了欠条，并加盖了村委会的公章，并承诺如果土旦让卓不能从交通局要得砂石款，我愿意承担合同义务，跟村委会无关。
本院认为，原、被告双方签订的欠条系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。该欠条上具有被告某某村村委的盖章，且有某某村党支部前书记的签字捺印，明确欠款人为某某村村委会，欠条签订后，双方理应按照合同的约定履行各自的权利和义务，本案中原告某某砂石厂已经将砂石交付使用，在欠条约定给付期限到期后，被告唐乃亥乡某某村村委会并未给付砂石款，因此原告某某砂石厂请求被告某某村村委会支付砂石款36680元的诉讼请求合理合法，本院予以支持；因被告马某某甲在庭审中明确表示案外人土旦让卓不能从交通局要得36680元砂石款，将承担个人责任，根村委会无关，因是对其权利的处分，符合民事法律行为的实质要件，本院予以认可。
依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第八十四条之规定，判决如下:
被告唐乃亥乡某某村村委会于本判决生效之日起十日内归还原告兴海县某某建材有限公司砂石款36680元；被告马某某甲对该欠款36680元承担连带还款责任；
二、案件受理费718元，由被告唐乃亥乡某某村村委会承担359元、马某某甲承担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 仁青吉
附：
《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢148号
申请执行人侯德成，男，生于1975年6月24日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人四川华臣铝业有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人吴智兴，董事长。
侯德成依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第588号仲裁调解书，于2017年5月31日向本院申请执行四川华臣铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金7590元。2、工资12956.04元。3、失业保险损失费14490元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第588号仲裁调解执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一六年十二月一日
书记员 余小艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4925号
原告单仕威。
被告宋春强。
本院在审理原告单仕威诉被告宋春强民间借贷纠纷一案中，原告单仕威于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告单仕威自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单仕威撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告单仕威负担。
审 判 员 周金玲
二〇一六年五月十一日
书记员代 玲 莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3749号
上诉人（原审原告）：周文忠，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双流县黄龙溪镇嘉禾村村民委员会，地址双流县黄龙溪镇嘉禾村。
法定代表人:陈世敏，职务村长。
委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云阳，四川和普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都科建投资有限公司，地址双流县东升街道花月东街157号。
法定代表人：柯健，职务总经理。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨敏根，男，汉族，1971年4月16日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市双流区黄龙溪镇人民政府，地址成都市双流区黄龙溪镇。
负责人：刘雨，职务镇长。
委托��讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。
上诉人周文忠因与被上诉人双流县黄龙溪镇嘉禾村村民委员会、成都科建投资有限公司、杨敏根、成都市双流区黄龙溪镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周文忠于2017年5月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，周文忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁��如下：
准许周文忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由周文忠承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长军
审判员 谈光丽
审判员 马 雯
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂彪峰
速录员 王玉珏
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初322号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人夏瑶，男，1994年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被公安机关抓获，2016年12月2日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，2017年10月20日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人夏瑶犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月至12月期间，被告人夏瑶在重庆市潼南区XX街道办事处XX网吧内，先后盗窃作案五次，盗得被害人侯某、马某、沈某、丁某、罗某共计价值人民币4119元的手机五部。
2016年11月30日，被告人夏瑶被公安民警抓获归案，如实供述了自己的罪行。公安机关追回并发还了被害人丁某、罗某被盗的手机。
公诉机关认为，被告人夏瑶的行为已构成盗窃罪。有坦白情节，建议判处拘役三至五个月，并处罚金人民币3000元。
被告人夏瑶对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏瑶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏瑶犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年2月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人夏瑶退赔被害人侯某、马某、沈某的经济损失分别为人民币467元、973元、592元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐雯
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执3117号
移送机关：扬州市邗江区人民法院。
被执行人:李军,男,1967年12月9日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。
关于李军盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏1003刑初435号刑事判决书已经生效。依据上述生���法律文书，李军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。本院于2017年09月06日移送财产刑强制执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003刑初435号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李小雷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8740号
原告:徐华美,女,汉族,1976年9月10日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：谭川,重庆渝万(利川)律师事务所律师,特别授权。
被告:徐海蓉,女,汉族,1976年12月2日出生,住重庆市万州区。
原告徐华美与被告徐海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华美的委托代理人谭川到庭参加诉讼，被告徐海蓉经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐华美向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款3万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年前后向原告借款3万元。经多次催收，被告于2015年8月8日重新向原告出据借条。后原告又多次催收未果。
被告徐海蓉未作答辩。
经审理查明，被告徐海蓉于2015年8月8日向原告徐华美借款3万元，并出据借条一张（今借到徐华美3万元整）。后原告多次催收未果。
在庭审中，原告徐华美主张被告徐海蓉从本判决生效后的次日起按年利率6%计算利息，至还清本金30000元时为止。
以上事实，有原告徐华美的当庭陈述及其提交的借条等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本院认定原告徐华美与被告徐海蓉之间的民间借贷关系成立并生效，被告徐海蓉违反诚实信用原则，理应承担偿还借款本息的责任。原告徐华美主张利息按年利率6%计算，从本判决生效后的次日起至被告还清30000元时为止的诉求，既符合法律规定，又是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。对被告徐海蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海蓉于本判决生效后立即偿还原告徐华美借款30000元及利息（以30000元为基数，从本判决生效后的次日起按年利率6%计算至本金还清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐海蓉负担。该费用原告徐华美已预交，被告徐海蓉在本判决生效后立即迳行支付给原告徐华美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉孟云
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 丽
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执2163号之一
申请执行人：闫红（又名闫永刚）
被执行人：刘彬
本院在执行闫红与刘彬民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1698号民事调解书，于2016年12月27日向刘彬发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人刘彬未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人刘彬长期外出,下落不明,无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 张大超
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初9330号
原告：刘国平，男，1965年2月2日生，汉族，住天津市河东区。
法定诉讼代理人：刘美华（姐弟关系），女，1958年4月12日生，汉族，住天津市河东区。
原告：刘文田，男，1928年8月12日生，汉族，天津市农药股份有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘丽华（父女关系），女，1953年6月8日生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市天源地热开发有限责任公司，住所地天津市河东区大直沽刘台小区3-1-101
法定代表人：牛世清，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽艳，该公司会计。
原告刘国平、刘文田诉被告天津市天源地热开发有限责任公司（以下简称天源地热）供热合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平的委托诉讼代理人刘美华、原告刘文田的委托诉讼代理人刘丽华，被告天源地热的委托诉讼代理人刘丽艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国平、刘文田向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害，立即恢复供热，由此产生的一切后果由被告承担；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：今年市政府要求于2017年11月1日提前供暖之际，原告一家遭到被告强行停止供热。二原告居住住房系私产房，被告以分环入户为由停止供热。自原告入住该房以来长期不热，和邻居多次找过，被告多年也没有催缴过供热费，双方多次协商未果。原告刘国平精神三级残疾，刘文田已90岁，患有心血管病和阿尔兹海默症，生活不能自理。停止供热给二人生命和健康构成很大威胁，天气越来越冷，无奈成诉。
被告天源地热辩称，原告与我方是供热合同关系，2002年11月至2017年3月的15年间，我们尽了供热义务，但原告欠费长达15年，欠费理由2007-2008年据站长说，因为2002-2004年室内温度不达标，但原告不能提供测温记录等证据。我公司收费员每年对原告进行催缴工作，原告均是以2002-2004年温度不达标为由拒绝交费。2017年我公司奉市供热办精神对小区进行单循环改造，因欠费问题多次找到原告，因原告经常强调家中有90岁老人，我方也考虑这点，所以为其减免了供热滞纳金20623.16元，所欠供热费22790.9元，曾经也同意减免1000元，但协商未果。原告不履行按期交费义务，侵害我公司合法权益，拒绝交纳供热费行为也是一种解除合同的行为。因为考虑家中有老人，长达15年没有停热，2017年单循环改造过程中，也多次调解，调解无果才停止供热。我方改造单循环也是委托第三方进行，工程款是按照住户居民面积每平方米36元，原告自2002年入住至今没有交纳供热费，诉请不合理。
本院经审理认定如下事实：二原告居住的坐落于河东区的房屋由被告负责冬季供热，双方未签订供用热力服务合同。该房屋供热建筑面积为66.58平方米，现收费标准25元/平米。原告自2002年以来以供热未达标为由未交纳供热费。2017年，被告对原告所居住小区的供热系统进行了一户一环的改造，今冬停止对原告所住房屋供热。
案件审理过程中，经调解，原告同意交纳给被告3年的供热费4993.5元，庭后于2017年11月28日交至法院保管款账户7000元，作为给被告交纳的过去三年（2014年-2016年）和今年的供热采暖费，其他年费用认为已超过诉讼时效。被告认为往年供热采暖费不结清，后面不能收取，需交纳16000元才可恢复供热。案经调解未果。
本院认为，原、被告存在事实供热合同关系，被告作为实际供热单位，通过串联改并联的方式进行供热，应当保证原告用热，被告单方停止供热应当提供相关依据。现被告提交天津市城市建设和交通委员会关于印发《天津市供热采暖收费管理办法》的通知第十一条规定：“用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费”，本案原告已于2017年11月28日交至法院保管款账户7000元，作为交纳给被告的过去三年（2014年-2016年）和今年的供热采暖费，但被告拒绝收取，依然坚持停止供热的依据并不充足。结合原告家中有残疾人和高龄老人的实际情况，被告应以恢复供热为宜，亦是体现以人为本、保障民生。关于被告主张原告欠缴多年供热费问题，可通过诉讼另案解决。对于原告要求恢复供热的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二日内，被告天津市天源地热开发有限责任公司给原告刘国平、刘文田居住的天津市河东区用并联方式恢复供热，原告对此予以协助。二
二、自被告天津市天源地热开发有限责任公司恢复供热之日起二日内，原告刘国平、刘文田按2017年供热采暖费交纳标准给付被告天津市天源地热开发有限责任公司2017年度供热采暖费（按实际供热天数予以折算）。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告刘国平、刘文田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年十二月五日
书记员 张兰兰
四川省洪雅县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川1423民初1739号
原告：章军，男，1976年6月22日生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被告：魏才伦，男，1971年8月28日生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：李国义，四川天天律师事务所律师。
原告章军与被告魏才伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告章军向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏才伦归还原告借款本金50000元并从起诉之日起按年利率36%支付资金利息至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月24日因被告急需资金偿还他人债务，向原告借款50000元，并以川Ｚ×××××号车作抵押，约定当年12月24日前归还，原告当天向被告转款50000元，被告向原告出具借条一份。至今被告未还款，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告魏才伦在2018年2月10日前支付原告章军29500元；如到期未付，则从2018年2月10日起按照年利率24%计算利息至本息还清时止。
二、原告章军自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取530元，原告章军自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 范瑞敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 辜智勇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1005号
上诉人（原审被告）龚俊清，男，成年，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）遵义贵遵物业服务有限公司。
法定代表人：蔡大德。
上诉人龚俊清因与被上诉人遵义贵遵物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：被告龚俊清居住的小区名为“格兰阳光小区”，该小区最先的物管公司为“润丰物管公司”。“润丰物管公司”退出后由“蒙自金马物业服务公司”为小区提供物业服务。小区业主向“蒙自金马物业服务公司”交纳物业服务费。2015年6月10日，“蒙自金马物业服务公司”向“格兰阳光小区”业主委员会出具《工作函》，表明“蒙自金马物业服务公司”变更为“遵义贵遵物业服务有限公司”即本案原告，原蒙自金马物业服务公司的债权债务由原告继受。
另查明:2015年8月23日，“格兰阳光小区”业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》。由于被告拖欠物业服务费1280元，产生滞纳金468元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告继受了原蒙自金马物业服务公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费及约定滞纳金，予以支持。被告经传票传唤拒不到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院判决：被告龚俊清在本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费1280元、滞纳金468元，共计人民币1748元。案件受理费25元，由被告龚俊清承担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人龚俊清上诉请求：1、被上诉人将物业费从0.6元调整到1.2元没有举行听证会，违反法律规定；2、被上诉人未履行物业管理服务义务；3、虽然本人签字，但没有收到传票，不知开庭时间，一审剥夺其应诉的权利；4、被上诉人与业主委员会涉嫌犯罪，广大住户已向检察机关控告，应遵循先刑后民原则。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，本案被上诉人继受了原蒙自金马物业服务公司的债权债务且已经提供了物业服务，各业主包括上诉人就应当按照约定支付物业服务费。业主委员会与被上诉人签订的《物业服务委托合同》中约定了服务费用的收费标准，该合同对所有业主均具有约束力。上诉人认为被上诉人未履行物业管理服务义务，可根据上述司法解释第三条规定主张违约责任，但不得以此为理由拒绝交纳服务费用。上诉人之第1、2项上诉请求不成立，不予采纳。上诉人经传票传唤拒不到庭应诉，一审法院缺席判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并无不当。该上诉请求不成立，不予采纳。上诉人认为已向检察机关提起刑事控告，应按先刑后民原则处理本案，不符合相关法律法规规定。该上诉请求不成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龚俊清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 余胜波
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0115民初3280号
原告：长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部，住所地重庆市长寿区凤城三峡路3号，统一社会信用代码92500115MA5UG28742。
经营者：程建容，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈彬，男，1961年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部诉被告陈彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告经营者程建容到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部向本院提出诉讼请求：要求被告陈彬支付所欠租金及赔偿金600元。事实和理由：2016年1月2日，被告陈彬因在重庆市长寿区桃园丽庭工程施工需要，向原告租用脚手架2套，轮子4个，每天租金9元。截止2016年8月8日双方结算，被告累计欠原告租金及赔偿金1500元，被告于当日出具《欠条》一张，并约定在2016年9月初付清欠款，后经原告多次催收，被告仍拒付所欠租金及赔偿金，在原告向法院起诉后，被告主动支付了900元，现仍欠原告租金及赔偿金600元。
被告陈彬未答辩。
本院认为，根据原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部提供的《租赁合同》、《送货单》、《欠条》所记载的内容，可以认定原、被告之间的租赁合同成立。被告陈彬出具的《欠条》系其真实意思表示，且不违背法律和行政法规强制性规定，《欠条》合法、有效。被告在出具的《欠条》中约定了租金及赔偿金在2016年9月初付清，但被告未按约定履行给付义务。
综上所述，本院对原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈彬在本判决生效后五日内支付原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部租金及赔偿金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 毅
二〇一八年六月四日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执5336号
申请执行人佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。
被执行人汲正好，男，1966年3月3日生，汉族。
申请执行人佘国雷与被执行人汲正好民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）苏0115民初3780号民事调解书，依上述调解书：一、汲正好欠佘国雷借款35000元，自2016年5月起每月20日前还款5000元，直至全部还清；二、如汲正好任一期未按时足额支付，则佘国雷可就全部剩余款项向法院申请强制执行，并要求汲正好加付5000元违约金；三、本案案件受理费减半收取363元，由汲正好负担。上述调解书生效后，逾期，汲正好未按民事调解书履行，佘国雷向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。
本案执行过程中，依法向被执行人汲正好发出执行通知，责令其限期履行判决义务，但其逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单。另，经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现汲正好有可供执行的财产。
本院向申请执行人佘国雷发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知佘国雷，要求其向本院提供被执行人汲正好的其他财产线索。佘国雷明确表示暂无法提供汲正好的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人佘国雷享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人汲正好是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人汲正好的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现汲正好有其他可供执行的财产，佘国雷亦未能提供汲正好的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初3780号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人亦可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。
审 判 长 任华顺
审 判 员 陶建荣
代理审判员 王海露
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 群
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2219号
原告:邵广法,男,1974年3月10日生，汉族,居民，住。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:潘如忠,男,1969年8月27日生，汉族,居民，住。
被告:韩云平,女,1980年11月6日生，汉族,居民，住响水县。
被告:李中华,男,1975年1月2日生，汉族,居民，住响水县。
原告邵广法诉被告潘如忠、韩云平、李中华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年03月15日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邵广法的委托诉讼代理人林太、被告潘如忠到庭参加诉讼。被告韩云平、李中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵广法向本院提出诉讼请求：判令被告潘如忠、韩云平归还原告借款本金50000元及利息（从2016年4月25日起按月利率1.86%计算至还清之日止）；被告李中华对上述款项承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告潘如忠、韩云平向原告借款50000元，月利率1.86%，由被告李中华提供连带担保。借款到期后，三被告至今未还。
被告潘如忠辩称：借款是事实，我后来归还过利息，希望与原告协商，给时间给我还钱，利息减免一点。
被告韩云平、李中华未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交2016年2月4日借条一份，金额5万元，证明被告潘如忠、韩云平向原告借款5万元，被告李中华提供担保的事实。
原告提供的证据，被告潘如忠无异议，被告韩云平、李中华未到庭质证，也未提供相反的证据予以反驳，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2016年2月4日，被告潘如忠、韩云平向原告借款50000元，借款期限自2016年2月4日至2016年4月6日，月利率18.6‰。被告李中华为该笔借款的本息及违约金提供连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告潘如忠于2016年4月24日向原告归还利息2480元。余款本息三被告至今未还。
本院认为，原告与被告潘如忠、韩云平之间的借贷关系及与被告李中华之间的担保合同关系合法有效。被告潘如忠、韩云平未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告潘如忠、韩云平归还借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告李中华对担保方式、范围作出明确的约定，故被告李中华负被告潘如忠、韩云平归还原告上述款项的连带责任，被告李中华承担保证责任后，有权向被告潘如忠、韩云平追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘如忠、韩云平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告邵广法借款本金50000元及利息(从2016年4月25日起按月利率1.86%计算至还清之日止)；
二、被告李中华负被告潘如忠、韩云平归还原告上述款项的连带责任，被告李中华承担保证责任后，有权向被告潘如忠、韩云平追偿；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘如忠、韩云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一七年五月七日
书记员 刘红蕾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第236号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年9月6日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，个体户。因本案于2014年1月16日被六枝特区公安局刑事拘留，同月29日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月30日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人肖祥华，系拓新律师事务所律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人陈某某、辩护人肖祥华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日下午15时许，被告人陈某某与吴某某因装修房子事宜发生口角纠纷，后被告人陈某某持铁管在六枝特区公安局对面将吴某某、张某某打伤。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定：吴某某、张某某之伤均属人体轻伤。
六盘水市六枝特区人民检察院在提起公诉的同时，转来了被害人吴某某、张某某提交的刑事附带民事诉状。附带民事诉讼原告人吴某某要求被告人陈某某赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币73251.27元；附带民事诉讼原告人张某某要求被告人陈某某赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币109077.9元。经本院主持调解，达成了由被告人陈某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴某某医疗等费用人民币35000元，赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗等费用人民币30000元的协议。被告人陈某某已按协议支付了赔偿款，附带民事诉讼原告人吴某某、张某某表示谅解陈某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁管一根，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押物品清单、照片、调解笔录、收条，证人吴某强、屈某某、吴某海、杨某某、陈某富的证言，被害人吴某某、张某某的陈述，被告人陈某某的供述，六枝特区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害被害人吴某某、张某某身体健康，致吴某某、张某某轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指的控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某某就附带民事诉讼部分与附带民事诉讼原告人吴某某、张某某达成了赔偿协议并按协议支付了赔偿款，取得了吴某某、张某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。对于辩护人肖祥华提出的被告人陈某某具有法定及酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚的辩护意见及理由，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年8月15日止）。
二、随案移送作案工具铁管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振海
审 判 员 张慧琴
人民陪审员 田锦宏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婷