wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二(商)初字第2056号
上海市宝山区人民法院
民事裁定书
(2013)宝民二(商)初字第2056号
原告上海泰山物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人牛生峰。
委托代理人金建良，上海江南律师事务所律师。
被告上海润路电子科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人邢晓明。
委托代理人邱春雨，上海社平律师事务所律师。
委托代理人于晓明。
本院在审理原告上海泰山物流有限公司诉被告上海润路电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海泰山物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为519元，由原告上海泰山物流有限公司负担(已付)。
审 判 长 崔 彦
审 判 员 李 洁
人民陪审员 童士伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黎 洪
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 童士伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初3685号
原告：苏州市姑苏区教育和体育局工会联合会，住所地苏州市姑苏区平川路510号。
法定代表人：顾雷，工会主席。
委托诉讼代理人：高叙法，江苏平江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫红，江苏平江律师事务所律师。
被告：丰金梅。
关于原告苏州市姑苏区教育和体育局工会联合会与被告丰金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告苏州市姑苏区教育和体育局工会联合会于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市姑苏区教育和体育局工会联合会申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市姑苏区教育和体育局工会联合会撤诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告苏州市姑苏区教育和体育局工会联合会负担。
代理审判员 程广超
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱琰华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3193号
申请执行人王玉成
被执行人楼志贤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永象商初字第00183号，依法向被执行人楼志贤发出执行通知书，责令被执行人楼志贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼志贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼志贤（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡军敏
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第651号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人陆某。2012年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）714号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、记录员江帆，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年8月20日凌晨1时40分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙A×××××奔驰轿车沿中河高架由北向南行驶至鼓楼下口处时，被交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.28mg／ml，达醉酒驾驶的标准。＼n上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、抓获经过、情况说明、乙醇检验报告、户籍证明、现场录像及照片、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年十月二十三日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1722号
原告：陈乾松
被告：史沛宇
原告陈乾松与被告史沛宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈乾松到庭参加诉讼，被告史沛宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乾松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告史沛宇偿还原告为其代还信用卡资金6000元及其利息1200元（利息计算至2017年4月6日，诉后另计），两项合计7200元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原告为被告代还其名下中信银行信用卡6000元，被告因资金紧张不能偿还原告的代还资金，口头承诺一个月后偿还，资金使用期间按照月利率2分计算，到期后，原告要求被告还款，被告推脱至今未还，为此，原告将被告诉至法院。
被告史沛宇在法定期间内未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日原告陈乾松通过自己名下的招商银行卡向被告史沛宇名下的中信银行卡转账转入6000元整。
本院认为，当事人对其自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原告提交的转账业务回执单仅能证明原、被告双方有资金往来，但对于其主张的原、被告双方之间存在民间借贷合同关系及该转账行为是履行出借人本金交付义务的主张，均未能提供合法有效的证据予以证明，故原告要求被告史沛宇偿还借款本金6000元及其利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依法驳回原告陈乾松的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈乾松的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元已有原告预交，由原告陈乾松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年六月二十二日
书记员 邵利忠
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1423执70号
申请执行人丰顺县人民法院。
被执行人郭某某，女，苗族，1989年2月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人郭某某罚金一案，2016年3月22日，申请执行人依据由丰顺县人民法院于2015年10月9日作出且已发生法律效力的（2015）梅丰法刑初字第137号刑事判决书向本院移送强制执行被执行人缴纳罚金人民币50000元，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1423执70号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志刚
审判员 何颂文
审判员 胡海奎
二〇一六年八月三十一日
书记员 施活升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4314-1号
原告崔伟康。
被告李守坤。
本院在审理原告崔伟康诉被告李守坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李守坤银行账户存款61200元或查封其等值财产，原告以现金12000元及第三人崔时鸣所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李守坤银行账户存款61200元或查封其等值财产。
二、查封原告崔伟康提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十一月三日
书记员 李翠英
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执监1943号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人：刘建民，行长。
被执行人：孙存芝，女，汉族。
被执行人：王建国，男，汉族。
国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与孙存芝、王建国借贷合同纠纷一案中，管城区人民法院于2018年3月9日立案执行，现为了便于执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7652号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0104执1097号】由郑州市二七区人民法院执行。
河南省管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱常勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2442号
原告：张健。
被告：颜丙怀。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅璐308号信投大厦9层北。
负责人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：王婷。
原告张健与被告颜丙怀、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称“人寿财险苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月27日再次公开开庭进行了审理。原告张健、被告颜丙怀、被告人寿财险苏州支公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车维修费、拖车费合计10250元；2.判令被告支付原告停运损失费6510元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，朱英刚驾驶原告租给他的出租车与被告颜丙怀驾驶的机动车在杨素路与新郭路口发生碰撞，导致原告车辆停运7天。后经交警部门认定，被告颜丙怀负事故全责。因原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告颜丙怀辩称，对事故发生的事实及责任认定有异议。当时对方车速太快，我的车转弯时停在那里被原告撞到的，对方驾驶员也是清楚的。
被告人寿财险苏州支公司辩称，1.对事故经过及责任认定无异议；2.涉诉车辆在我司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，我司在保险范围内承担赔偿责任；3.停运损失属于间接损失，我司不承担，诉讼费也不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于没有争议的事实，本院认定如下：1.原告主张的车辆维修费10000元、拖车费250元两被告无异议，本院予以确认；2.双方对肇事车辆苏E×××××小型客车在被告人寿财险苏州支公司处投保了交强险及100万限额的商业三者险（含不计免赔）的事实无异议，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故经过及责任认定。2015年11月7日13时04分，在苏州市杨素路与新郭路路口，被告颜丙怀驾驶苏E××××5小型客车转弯时，与案外人朱英刚直行驾驶的苏E××××9小型客车相撞。2015年11月10日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具事故认定书，认定颜丙怀负事故全部责任，朱英刚无事故责任。被告颜丙怀对事故认定书载明的上述事故经过及责任认定虽有异议，但未提交任何证据佐证，故本院对其主张不予采信。2.关于被告人寿财险苏州支公司对商业三者险合同关于停运损失及诉讼费用等免责约定是否已尽到提示和说明义务。根据被告人寿财险苏州支公司提交的机动车第三者责任保险条款,其中第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。上述免责约定在保险条款中均已做加黑加粗处理，被告颜丙怀在投保单告知免责事项处签字确认。庭审中，被告颜丙怀对上述“颜丙怀”签字的真实性不予认可，称不是本人所签，并于2016年7月8日当庭申请对该签字进行笔迹鉴定，后又于2016年7月12日向本院提交书面申请，撤回上述笔迹鉴定的申请，故本院认定被告人寿财险苏州支公司在商业三者险合同中已就免责约定尽到提示和说明义务。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告颜丙怀负事故全部责任，朱英刚无事故责任，肇事车辆苏E××××5小型客车在被告人寿财险苏州支公司投保了交强险，故应由被告人寿财险苏州支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告人寿财险苏州支公司在商业三者险责任范围内按合同约定承担赔偿责任，且被告人寿财险苏州支公司已就免责事项尽到明确的提示和告知义务，故被告人寿财险苏州支公司不承担原告的停运损失，原告该损失由被告颜丙怀承担。
关于原告财产损失的认定：车辆维修费和施救费认定为10250元。停运损失，原告主张7天计6510元，本院根据苏州市xx汽车修理有限公司维修证明、运营信息查询单，酌定苏E××××9车辆停运损失为3600元（600元/天×6天）。
综上所述，原告的财产损失合计13850元，由被告人寿财险苏州支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿车辆维修费10000元及施救费250元，合计10250元。原告张健的停运损失3600元，由被告颜丙怀进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张健车辆维修费10000元、施救费250元，合计10250元；
二、被告颜丙怀于本判决生效之日起10日内赔偿原告张健停运损失3600元；
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
三、驳回原告张健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告张健负担36元，被告颜丙怀负担183元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许惠珍
代理审判员 耿斌斌
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年八月十日
书 记 员 常晴娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4475号
原告：顾家富，又名顾家付。
委托诉讼代理人：杨玲玲，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告：于永兵。
委托诉讼代理人：颜怀尧(系泗阳县众兴镇五里社区居民委员会推荐公民)。
原告顾家富与被告于永兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾家富及其委托诉讼代理人杨玲玲和被告于永兵的委托诉讼代理人颜怀尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾家富向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金60000元及从借款之日起计算至起诉之日止的利息37800元；2.被告给付从起诉之日起计算至还清款之日止，按照年利率6%的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月26日、2011年3月29日分别向原告借款20000元、40000元。口头约定月利率为1.5%。该款经原告索要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告于永兵辩称：被告向原告借款60000元是事实，被告同意还款，但是现在没有能力归还。双方借款时，未约定利息，被告不同意支付利息。
经审理查明：2011年2月26日被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金40000元。2011年3月29日被告又向原告出具借条一份，载明借到原告现金20000元。后原告因向被告索要借款未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，因被告对借款事实予以认可，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出具人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。本案中，原告虽主张双方口头约定利息为月利率1.5%，因被告不予认可，且原告未能提供任何证据予以证实，故本院对原告要求被告支付37800元利息的请求依法不予支持。因涉案借款并未约定还款期限，对逾期利息，本院按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至还清款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于永兵于本判决生效后十日内偿还原告顾家富借款60000元及利息（利息自2016年7月15日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告顾家富的其他诉讼请求。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告顾家富负担473元，被告于永兵负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2246元。
审判员 张敬
二〇一六年八月二十一日
书记员 张青
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2018豫01执监1514号
申请执行人：周口市万安建筑工程有限公司。
法定代表人：李辉，总经理。
被执行人：郭锐，男，汉族。.
被执行人：张斌，男，汉族。.
周口市晚安建筑工程有限公司与郭瑞、张斌买卖合同（及不当得利）一案，郑州市管城回族区人民法院于2017年8月22日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1252号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执3004号】由郑州市二七区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓莹
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00111号
申请执行人车某。
法定代理人车建军。
被执行人张辉。
申请执行人车某与被张辉交通事故责任纠纷一案，申请执行人车某某依据本院（2011）雁民初字第03308号民事调解书于2011年7月12日向本院申请执行，申请执行标的额49770元，本院于同日立案执行，案号为（2011）雁民执字第01484号。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人受偿25710元，双方就剩余债务履行达成执行和解协议，经申请执行人车某某及其法定代理人同意，本院依法终结了（2011）雁执字第01484号执行程序。后被执行人未按和解协议履行，申请执行人车某某于2015年6月24日向本院申请恢复执行，经审核依法恢复执行程序，执行案号为（2015）雁执恢字第00111号。在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人张辉名下具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院前往西安市临潼区铁炉乡斜韩村西头张组查找被执行人，未发现其下落。鉴于申请执行人车某某系未成年人，家庭经济困难，本院决定对其进行国家司法救助，救助金额为人民币两万元，申请执行人及其法定代理人接受两万元司法救助金后表示放弃其余执行请求，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00111号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔26行申20号
孙和炎：
你不服本院作出的（2014）黔东行终字第135号行政终审判决，提出的申诉材料已收悉。经本院调卷进行复查后，针对你在申诉材料中提出的理由作如下答复。
1、你认为本案纠纷当事人之间已达成了协议，该协议应作为本案林木林地权属争议处理的依据。
经查，该协议属个人之间达成的协议，该协议将集体土地的所有权属明确给个人享有不合法，故不能作为本案的处理争议林地所有权的有效权属依据。
2、你认为你提供的剑林权字第2008号《山林所有证》及剑林管字第27号《剑河县集体山林管理证》应作为本案确权的依据。
经查，剑林权字第2008号《山林所有证》登记的“九乌额”山林其右抵凭田角上岭，因争议山场边上杨正高田有两个田角，该证登记的“九乌额”山林右抵凭田角上岭并未具体指明从那个田角上岭，不能认定该证包括争议地，故该证不能作为本案争议山林确权的依据。剑林管字第27号《剑河县集体山林管理证》因没有颁证机关印章，对外不发生效力，亦不能作为本案确权的依据。
3、你认为剑河县人民政府调处人员和一审审判人员对争议山制作的《现场示意图》都是错误的，他们篡改了你提供的剑林权字第2008号《山林所有证》登记的“九乌额”山地名右抵线。
经查，该《现场示意图》在一审庭审笔录中你并未持有异议，故该图应作为认定本案事实的依据。
4、你认为二审法院违反法定程序在申请人还未提出上诉之前已事先违法制作了（2014）黔东行终字第135号行政判决。
经查，黔东南州中级人民法院作出（2014）黔东行终字第135号行政判决书显示的制作时间是2014年5月27日属笔误。二审法院于2014年11月26日已作出（2014）黔东行终字第135号行政裁定予以补正。
综上所述，本案一审、二审行政判决并无不当，你提出的申诉理由不符合再审的条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一六年九月一日
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0109民初1579号
原告：王利，女，1983年3月7日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：阴永荣，山西山竹律师事务所律师。
被告：太原广播电视台，住所地太原市漪汾街*号。
法定代表人：陈晓红，台长。
委托诉讼代理人：郭宏伟，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷瑞宇，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。
原告王利与被告太原广播电视台侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利的委托诉讼代理人阴永荣、被告太原广播电视台的委托诉讼代理人郭宏伟、雷瑞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告购药款3576元；2.被告三倍赔偿原告的损失10728元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月9日原告收听到被告FM91.2发布的广告，宣传“阿拉特膳怡维康”能治疗糖尿病及控制血糖。原告于2017年6月9日购买了12盒，单价298元，通过邮政快递货到付款方式共支付3576元。原告收到所谓的药品后，外包装显示为“阿拉特膳怡维康强化营养素谷物膳食”食品，而非其广告宣传的降糖药品，且产品内未提供使用说明书。经查询，原告未能查询到销售方中科院糖尿病干预中心的登记信息，向太原市工商行政管理局进行了举报，太原市工商行政管理局对其广告违法行为予以处罚。原告认为被告通过使用医疗用语或易使推销的商品与药品相混淆的用语给其造成了误解，构成了虚假宣传，属于欺诈消费者的行为。综上所述，为了维护自身合法权益，现原告依据《消费者权益保护法》规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太原广播电视台辩称，1、答辩人不是本案适格主体，且不应承担相关责任。三倍赔偿主体是产品的实际经营者，而非被告，被告作为广告发布者已经提供了经营者的真实名称、地址和有效联系方式，即便所发布的为虚假广告，赔偿义务主体也应该是经营者；2、“阿拉特膳怡维康”产品为“特殊膳食食品”，涉案广告不存在虚假宣传；3、原告的诉讼请求，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，太原广播电视台广告管理中心与山西木语千年文化传媒有限公司签订2017年度太原广播电视台新闻综合频率医药专题广告合同，由山西木语千年文化传媒有限公司代理太原广播电视台新闻综合频率医药专题广告经营权。2017年6月9日，原告王利通过邮寄的方式购买了12盒“阿拉特膳怡维康强化营养素谷物膳食”，每盒单价298元，共计3576元。包装显示，“阿拉特膳怡维康强化营养素谷物膳食”属于特殊膳食食品，适宜人群是糖尿病及需要控制血糖人群食用；标注中国科学院生物物理研究所合作研发；生产商中恩（天津）医药科技有限公司，总经销阿拉膳（天津）医用食品有限公司。2017年12月15日，太原市工商行政管理局万柏林分局以并工商万广罚字（2017）第56号处罚决定书，认为太原广播电视台违反了《中华人民共和国广告法》第十七条“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语”之规定，已构成广告违法行为，作出没收广告费用2500元、罚款7500元的处罚决定。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。国家保护消费者的合法权益不受侵害。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款规定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。”庭审中，被告当庭出示了经营者、销售商的准确真实的名称、地址和有效的联系方式，原告可以据此主张自己的权利，故原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款规定，判决如下：
驳回原告王利的诉讼请求。
案件受理费158元，由原告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 袁文静
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 吕开珍
二〇一八年八月七日
书 记 员 谷苗慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00213号
原告荣挺。
委托代理人王科，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人唐苗，江苏居和信律师事务所律师。
被告周勤华。
被告周素英。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告吴军，个体户。
原告荣挺与被告周勤华、周素英、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣挺及其委托代理人王科和唐苗，被告周勤华、被告周素英及其委托代理人周建立、被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣挺诉称：2014年2月9日，被告周勤华向其借款39200元，约定于2015年2月9日前还清，被告周勤华写下借条、被告吴军为上述借款提供担保。但是被告至今仍未还款。被告周勤华、周素英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当由被告周勤华、周素英共同承担还款责任。现其请求法院判令被告周勤华、周素英归还借款本金39200元，并按照年利率6%支付该款自2015年2月10日起至判决给付之日止的逾期还款利息；请求法院判令被告吴军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告周勤华辩称：2013年其儿子因参与赌博输钱，吴军出面帮其向荣挺借款40000元，其已经归还20000元，尚欠20000元未还，现其仅同意偿还借款20000元。
被告周素英辩称：其对荣挺与周勤华之间的借款不知情，其和周勤华的夫妻关系不好，且双方早已经离婚，所以其对该借款不承担任何责任。
被告吴军辩称：周勤华的儿子赌钱输了钱，周勤华向其借钱，其就找到亲戚荣挺，周勤华遂向荣挺借款39200元，至今未归还，故借款系事实，其同意对上述款项承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年2月9日，周勤华向荣挺借款39200元，出具借条1份，载明：“今借荣挺现金39200元整，于2015年2月9日还清”，吴军作为担保人在该借条上签了名字。后周勤华未归还该借款。
又查明：周勤华、周素英原系夫妻关系，2013年11月6日，双方办理了协议离婚手续。
以上事实，有借条1份、《自愿离婚协议书》和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。周勤华向荣挺借款39200元，负有按时归还的义务，现周勤华未按时归还借款，故荣挺要求周勤华偿还借款39200元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因荣挺与周勤华既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现荣挺主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院应予支持。因吴军作为保证人为上述借款提供了担保，因荣挺与吴军对保证方式没有约定，故吴军应当按照连带责任保证承担保证责任，因此关于荣挺要求吴军对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于荣挺主张由周素英与周勤华共同偿还借款的诉讼请求，因借款发生时，周勤华已经与周素英协议离婚，故原告的该诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、周勤华于本判决发生法律效力之日起10日内归还荣挺39200元，并按照年利率6%支付该款自2015年2月10日起至判决确定的给付之日止的利息。
二、吴军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告荣挺的其他诉讼请求。
如果被告周勤华、吴军未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告周勤华和吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 夏建伟
人民陪审员 倪国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审字66号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人李明，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年10月28日作出NO.【2015】第2101011629002号《行政处罚决定书》（简易程序），并当场直接向李明送达。李明收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2016年3月6日向被申请人李明送达了NO.20160110002号重庆市交通行政执法催告通知书。李明在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令李明缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2015】第2101011629002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2015】第2101011629002号行政处罚决定中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 谢永琼
人民陪审员 徐 宏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗 翔
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1450号
原告李桂香，女，1955年8月1日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈军，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙玉兰，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李桂香诉被告陈军、孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日审查受理后，于2016年6月29日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂香到庭参加了诉讼，被告陈军、孙玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂香诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月份，被告以原告的名义在林西县农村信用社借款100000元，至2016年4月，信用社要求将借款本息进行清算，二被告仅对2016年3月31日前了利息进行了偿还，对借款本金，被告于2016年4月27日为原告出具借据一枚，因此，要求被告偿还借款100000元及利息(利息自2016年4月1日起，按内蒙古农村信用社同期贷款利率计算至本金付清之日止)，诉讼费由被告承担。
被告陈军、孙玉兰未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年4月，被告陈军欲向原告丈夫陈杰借款，原告丈夫陈杰在林西县农村信用社借款100000元交付给被告陈军使用，被告陈军按期向林西县农村信用社偿还借款利息，现被告陈军已经将借款利息结算至2016年3月31日。2016年4月27日，被告陈军为原告出具了100000元借据一枚。诉讼中，本院依法对被告陈军进行了询问，被告陈军对原告主体资格认可，对原告起诉事实认可，同意偿还原告借款并按信用社借款利率支付利息。上述事实有原告提交的借据一枚以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原告主张被告陈军向其丈夫陈杰借款，陈杰在信用社借款100000元交付给被告陈军使用，被告陈军对该事实认可，亦认可原告主体资格，因此，原告与被告陈军之间存在债权债务关系，被告陈军应当承担偿还借款的责任。关于原告要求被告陈军自2016年4月1日开始按内蒙古农村信用社同期贷款利率的标准支付利息的主张，未超出法律规定的标准，被告陈军亦认可，因此，被告陈军应当自2016年4月1日开始，按内蒙古农村信用社同期贷款利率的标准承担支付利息的责任。原告主张的债权，系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告孙玉兰应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军、孙玉兰偿还原告李桂香借款100000元并支付利息（利息自2016年4月1日开始，按内蒙古农村信用社同期贷款利率的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告陈军、孙玉兰承担，邮寄送达费60元，原告李桂香承担20元，被告陈军、孙玉兰承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年八月一日
书记员 ： 王 贺
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初559号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人翟某冬。2018年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
指定辩护人韩后华、王艳妮，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）562号起诉书指控被告人翟某冬犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人翟某冬及其指定辩护人王艳妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年3月27日17时30分许，被告人翟某冬驾驶无牌两轮普通摩托车沿环山路由西向东行驶至环山路沙场村口时，适逢被害人师某利驾驶陕AXXX**自卸低速货车沿沙场村村道由南向北行驶至此左转上环山路，两车发生碰撞，造成被告人翟某冬及摩托车乘坐人李某东受伤，两车受损的交通事故。接报警后，西安市公安局交警支队长安大队民警至现场，发现被告人翟某冬涉嫌醉酒后驾驶机动车，因其伤情较重，先将其送往医院医治，并对其进行抽血留样鉴定。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人翟某冬的血醇浓度为102.18mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪，经审查，被告人翟某冬对其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实供认不讳。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人翟某冬刑事责任，建议判处被告人翟某冬二个月以下拘役。提请依法判处。
上述事实，被告人翟某冬在庭审中亦无异议，且有公安机关受案登记表；立案决定书；查获及破案经过；拘留证、拘留通知书；当事人血样提取登记表；现场查获、抽血及涉案车辆照片；被告人的血醇浓度鉴定结论书；肇事车辆痕迹检查表；机动车物证司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故认定复核结论；驾驶证信息及机动车信息；诊断证明；情况说明；被告人残疾证明；认罪认罚告知书及承诺书；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与辩解；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人翟某冬醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人翟某冬犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人翟某冬到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。指定辩护人辩称被告人翟某冬具有坦白情节、自愿认罪悔罪、且系初犯偶犯、主观恶性较小等从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某冬犯危险驾驶罪判处拘役一个月又十五日（，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 康 明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韩 青
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1294号
原告：胡某。
被告：林某1。
原告胡某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩林某2由原告抚养，被告每月承担抚养费800元直至小孩年满18周岁；3、原告会保证被告的探视权。庭审过程中，原告胡某增加诉讼请求，要求平分夫妻共同财产（北汽小轿车一辆，大概价值五六万元）。
被告林某1口头辩称，原告诉状说的不是事实，婚前，原告因为××向我要钱，我立刻就给了5000元给原告，到了××××年××月××日我们结婚，结婚的费用都是我出的，结婚时我还给了15000元给原告家作为礼金，到2014年10月原告还没有生育，我就去帮原告抓中药，后来还去江西帮原告疏通了输卵管，就怀上了现在的女儿，原告骂我，我都是不顶嘴的。2014年5月份开始，我去原告父亲家帮他家一起承包工地，但是一直没有平分过钱给我。就是买车的时候给了20000元给我，买车的时候我还向我朋友借了35000元，（2015年12月16日买的北汽H2E幻速商务车车牌号：粤Ｆ×××××价值46000元，落地五万三千多元）2014年的时候一共有180000元的工程款，这个钱都是在原告那里。我是顾家的，女儿出世后，我就买了奶粉和尿片，原告坐月子期间，我也有照顾原告，期间我还要出去赚钱，内外兼顾。我没有提过离婚，也没有跟原告吵过架，一吵架我就走开了。我现在从事滴滴打车，晚上4点左右回来，我一直在想办法赚钱，撑起这个家。女儿出生之后，原告一直说要去娘家，我送他们回去之后，我就回来韶关赚钱了。原告长期在娘家，原告说她有炎症，不能过夫妻生活，所以才没有过夫妻生活。她在娘家的时候，她说要多少钱，我都是给的，我送原告去娘家的时候就给了1000元，后来到现在我又给了1400元。韶关有个家，我一直叫原告回家，但是原告一直不回来。我们夫妻感情没有破裂，我很疼她和女儿，现在小孩还在江西。我不知原告为什么要离婚，在2016年10月12日，原告独自一人来到韶关，忽然说要跟我离婚，第二天就离开了，没有在家住，后来我就收到传票的通知。我不同意离婚，非要离婚的话，女儿归我抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交三组证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本，证明原告与女儿的户籍关系情况。
被告对原告提交的证据均无异议。本院对以上原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2008年9月18日经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在乐昌市民政局登记结婚。婚前双方感情尚可，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名林某2。2012年起，家庭购买小车后，被告经常在外，双方沟通甚少，导致夫妻时有吵闹，后从2015年5月至今，夫妻虽有来往，但被告考虑到原告有身孕后又腹产等身体因素，一直分居。
本院认为，原被告双方虽时有吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂，如双方加强沟通，矛盾是完全可以化解的。现原告起诉离婚，缺乏法定理由，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告林某1离婚。
本案受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李志平
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 殷
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1629号
原告：王文杰。
被告：杨睿。
委托代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告王文杰诉被告杨睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告杨睿在答辩期间提出管辖权异议，本院依法作出（2016）粤0803民初1629号民事裁定，驳回被告对本院本案提出的管辖权异议，被告不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院2016年12月5日作出（2016）粤08民辖终139号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序对本案件进行了审理。原告王文杰、被告的委托代理人李璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转，分三次向原告借款总计60万元，第一次于2013年11月21日向原告借款20万元；第二次于2014年7月14日向原告借款10万元；第三次于2014年7月21日向原告借款30万元。被告也向原告出具《借条》三份。由于借款已久未见被告主动归还欠款，于是原告自2015年开始催促被告还款，但经原告多次催要，被告至今未归还分文。原告依法提起诉讼，请求法院判决：一、判令被告偿还原告借款60万元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告本人的三角债务较多，被告与原告的借款关系及金额，应以银行的转账记录为准。
经审理查明，被告因经营生意资金周转，先后三次向原告借款。第一次被告于2013年11月21日向原告借款20万元；第二次被告于2014年7月14日向原告借款10万元；第三次被告于2014年7月21日向原告借款30万元。三次借款被告均向原告出具了《借条》，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。后因被告未归还借款，原告追索借款无果，遂于2016年9月28日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》、原、被告的身份证、借记卡账户历史明细清单等证据，以及庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨睿向原告王文杰三次借款共计60万元，有被告出具的借条及银行的转账记录为证，本院予以确认。借款没有约定期限，原告可随时请求被告偿还借款。原告请求被告偿还借款本金60万元，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
限被告杨睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文杰偿还借款本金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，保全申请费3520元，合计8420元，由被告杨睿负担（受理费及申请费原告已预付，被告在履行判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一七年一月十七日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5236号
原告：鹏城国际物业服务河南有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路88号龙湖长城花苑物业管理楼1层01室。
法定代表人：何天奉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：郑利霞，成年,住郑州市管城回族区。
原告鹏城国际物业服务河南有限公司与被告郑利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告鹏城国际物业服务河南有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鹏城国际物业服务河南有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鹏城国际物业服务河南有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月十七日
书记员 路 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8175号
原告张景丽。
被告西安市佑利置业有限公司。住所地：西安市翠华南路甲字六号。
法定代表人陈荣华，男，系该公司董事长。
委托代理人卫艺娜，女，陕西哲尊律师事务所律师。
原告张景丽与被告西安市佑利置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告张景丽于2018年8月6日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告张景丽的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景丽撤回起诉。
诉讼费用10401元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晓琴
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初990号
原告：徐全东，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：傅印章，男，1952年10月20日，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告徐全东诉被告傅印章农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，原告徐全东及其委托诉讼代理人徐宝君，被告傅印章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告傅印章返还原告土地承包费及利息3200元；2.诉讼费用由被告傅印章承担。庭审期间，原告徐全东诉讼请求变更为：1.请求判令解除原、被告之间部分土地流转合同；2.请求判令被告傅印章返还原告土地承包费2694元（利息部分，原告予以放弃）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2016年1月6日，原、被告双方达成口头协议，被告将10.5亩人口水田地承包给原告经营，一年一承包，当年承包费每亩998元，原告于当日将承包费交给了被告。2016年3月10日，沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告承包被告的土地被征用3.29亩，原告实际经营该承包地65天（即2016年1月6日起至2016年3月10日），剩余承包费2694元，被告应该返还，原、被告协商不成，故原告诉至法院。
被告傅印章辩称：我对解除原、被告之间部分土地流转合同问题没有意见，但我不同意返还原告所诉的承包费。原告承包期间，土地被征用，与我无关，不是我违约，所以我不同意返还原告土地承包费。现原告已经得到上级有关部门给付的每亩1200元补偿费，这部分补偿费应该包括土地承包费，否则国家也不能给原告这部分补偿。另外，如果原告不向我交纳承包费，原告也没有权利得到这部分补偿，如果原告向我要回承包费，国家给的补偿费每亩1200元应当归被告。另外，我和原告之间有书面合同，按照书面合同约定，除青苗补偿款归原告以外，其他所有补偿费用应该归被告，与原告无关。
本案经审理查明，原、被告系同村村民。原告徐全东于2016年1月6日与被告傅印章口头达成土地承包合同流转协议，被告傅印章将其在肖寨门镇肖北村水田10.5亩土地承包给原告经营，一年一承包，上打租，原告于当日按照每亩998元向被告傅印章交纳了承包费。同年3月10日，因沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告徐全东承包被告傅印章的10.5亩水田地被征用3.29亩。原告作为实际承包人，向肖寨门镇肖北村村民委员会提出包括土地流转费用、购买种子、化肥等费用的补偿申请。2016年6月1日，被告傅印章按照每亩24720元领取了被征用土地的征地补偿费；2016年6月6日，原告徐全东按照每亩1200元领取了被征用土地的春耕备耕补偿费。现原告诉至本院，要求解除原告与被告之间的2016年10.5亩土地流转合同中被征用的3.29亩部分，并判令被告返还原告上述10.5亩中被征用土地3.29亩部分2016年度的承包费2694元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2017）辽0115民初1657号民事判决书、本院调取的（2017）辽0115民初1656号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间土地流转合同不违反法律强制性规定，为合法有效合同。2016年3月10日案涉土地被征用3.29亩，致使该部分流转合同无法继续履行，故原告要求解除此部分流转合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还被征用土地（3.29亩）的承包费2694元的诉讼请求，结合该部分土地流转合同予以解除的实际情况以及本院对与本案同类型案件已生效的（2017）辽0115民初1656号、（2017）辽0115民初1657号民事判决处理意见，本案认定：自2016年1月6日起至2016年3月10日止，原告已经营承包地65天，该期间土地承包费591元（3.29亩×998元/亩÷361天×65天）原告无权要求返还；对2016年3月10日以后剩余296天的承包费2692元（3.29亩×998元/亩÷361天×296天），被告应当返还给原告，被告不同意返还承包费的辩解，本院不予支持。关于被告辩解和原告之间有书面合同，按照书面合同约定，除青苗补偿款归原告以外，其他所有补偿费用应该归被告，本院认为其他征地补偿费归属问题与本案原告诉请的返还承包费问题属不同法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下：
一、解除原告徐全东与被告傅印章之间的2016年10.5亩土地流转合同中被征用的3.29亩部分；
二、被告傅印章于本判决生效之日起5日内返还原告徐全东土地承包费2692元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅印章负担，并随上款一并给付原告徐全东。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘伊洋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1024—2号
申请执行人：王延明，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲纭鲁，男，1988年8月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王延明与被执行人曲纭鲁民间借贷纠纷一案，申请执行人王延明以本院（2015）莱州民初字第2256号民事调解书已经发生法律效力、被执行人曲纭鲁拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人曲纭鲁有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曲纭鲁所有的位于莱州市教育路8区房屋一处。
二、被执行人曲纭鲁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一六年三月二十九日
书记员 王军
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终451号
上诉人（原审原告）：汤某1，男，1968年9月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：汤庆华（系汤某1姐姐），1966年5月5日出生，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1952年6月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：周月娇（系李某3之妻），1953年6月13日出生，住江西省抚州市临川区，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1955年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1945年8月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，1963年7月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：李某6，女，1965年5月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：李某7，女，1967年8月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住上海市徐汇区,未到庭）。
被上诉人（原审被告）：李某8，女，1969年9月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：李某9，女，1973年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：李某10，男，1973年8月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：李某11，男，1975年3月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
上述十被上诉人的委托诉讼代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姜明亮，江西中恩信律师事务所律师，代理权限为一般授权（系陈某、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11委托代理人）。
原审原告：汤某2，男，1961年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原审原告：汤某3，男，1963年12月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：汤庆华（系汤某3妹妹），1966年5月5日出生，住江西省抚州市临川区，代理权限为一般授权。
原审原告：汤庆华，女，1966年5月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原审原告：李某1，女，1936年12月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：唐辉敏（系李某1儿子），1954年12月12日出生，住江西省南昌市进贤县，代理权限为特别授权。
原审原告：李某2，女，1945年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：余海峰（系李某2儿子），1976年8月31日出生，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权。
上诉人汤某1因与被上诉人李某3、李某4、陈某、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11，原审原告汤某2、汤某3、汤庆华、李某1、李某2继承纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条的规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。本案汤某1作为原告提起诉讼，汤玉华、汤碧华是汤某1的姐姐，也系继承人之一，汤玉华、汤碧华未明确表示放弃实体权利，其应作为本案共同原告参加诉讼。一审判决未将汤玉华、汤碧华列为共同原告，遗漏了当事人，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2833号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 谢志国
二〇一六年九月五日
书记员 杨 甜
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0923执恢116号
申请执行人：四川省大英县农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号，组织机构代码：70899251—9。
法定代表人:刘哿，董事长。
被执行人：陈玉兰，女，1954年11月12日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：吕大明，男，1955年3月29日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行大英县农村商业银行股份有限公司与陈玉兰、吕大明借款合同纠纷一案中，依据（2016）川0923民初688号民事判决书，被执行人陈玉兰、吕大明应向申请人大英县农村商业银行股份有限公司偿还贷款人民币14万元及利息（自2014年11月6日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准利率计算）,若被执行人陈玉兰、吕大明未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现因申请人四川大英农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉兰、吕大明、案外人陈冬梅达成和解协议《关于吕大明借款处置协商记录》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0923民初688号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 成代龙
审判员 蒋立赞
二〇一八年七月二十二日
书记员 邓佳鑫
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2034号
申请执行人邵某，男，1954年4月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人郑某，男，1984年5月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
邵某诉郑某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）浙0106民初532号民事判决书，已发生法律效力。权利人邵某于2016年5月19日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款60937.33元,并承担案件执行费814元。
本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人郑某名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。申请执行人邵某亦无法提供其他财产线索，于2017年1月9日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑建强
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16806号
原告：沈某。
委托代理人：肖芬，浙江颐保律师事务所律师。
被告：项某某。
原告沈某诉被告项某某房屋租赁合同纠纷一案，原告沈某于2016年12月23日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告沈某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
本案案件受理25元（已减半），由原告沈某负担。
审判员 马 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张中明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第873号
原告凌某，女，××年××月××日出生，香港居民。
委托代理人陈某，律师。
被告王某，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址安徽省××区××号。
委托代理人许某，广东某律师事务所律师。
委托代理人袁某，广东某律师事务所实习律师。
本院受理上列原告诉被告房屋确权纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与彭某于1984年5月30日结婚，后双方于2009年9月19日经香港特别行政区区域法院判决离婚，该诉讼中并未涉及罗湖区解放路房产。彭某于2010年4月30日与本案被告在香港登记结婚。彭某于2012年6月12日在深圳中海医院逝世，原告在2013年8月份才知道。在其与彭某婚姻存续期间，彭某就拥有涉案房产，当时因涉案房产存在诉讼被查封等情形，导致未办理过户手续。涉案房产至今一直都由被告占有收益。原告现经查询了解到，涉案房产由拆迁所得，产权人为彭某、彭某、彭某、周某所有，在2005年9月26日办理了入伙手续，而彭某在离婚诉讼中并未提及涉案房产。原告认为，原告作为拆迁时彭某的家庭成员，依法拥有拆迁补偿安置等相关权利，且涉案房产在夫妻关系存续期间就已办理了入户手续，实际占有，应视为夫妻共同财产，原告理应享有一半的产权。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对位于深圳市罗湖区解放路房产彭某70%的份额中，拥有35%份额的所有权。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：一、被告主体不适格，请求法院驳回起诉。2012年5月14日，原告前夫彭某立下遗嘱，将其名下罗湖区解放路房产指定由女儿彭某继承。2012年6月12日彭某因病去世，该遗嘱生效。本案被告对涉案标的只能作出对被监护人有利的处分行为，原告起诉主体不当，法院应当依法驳回起诉。二、涉案标的属于未成年人彭海铃的合法继承的遗产，法院应当依法保护。彭某在其遗嘱中考虑到其女彭某未成年没有独立的生活来源，不具有成年人一样的劳动能力，为了维持其生活和保障其健康成长，一般在分配遗产的份额时，都要予以适当照顾，因此确认由彭某继承涉案标的。该遗嘱合法有效，未违反法律强制性规定，法院就应当尊重其遗愿，保护未成年人合法遗产。三、原告明知涉案标的的产权情况，恶意挑诉。涉案标的来源与原告无关，原“罗湖区立新路北园15号”由两部分组成：一部分上世纪70年代彭某父母购买的单位宿舍；一部分是在1976年至1980年底，由彭某及其母亲、姐弟出资出力新间的二层混凝土房。1998年11月23日，彭某与其母亲、姐弟共同签订赔偿协议，确认产权归属这一事实。2005年法院判进一步确认产权归属问题。原告与彭某于1984年结婚，入住早已建好的涉案房产第二层，直到2000年双方开始分居。根据常识，原告显然知道涉案标的的来源及产权状况与己无关，但在事实的情况下依然提起诉讼，属于无理之诉。四、涉案标的70%份额属于原告与彭某婚前彭某的个人财产，不属于二人婚后共有财产。原告与彭某于1984年5月登记结婚，进而证明涉案标的是彭某婚前取得，只是在与原告婚后才办理拆迁及产权登记这一事实。五、即使原告与彭某存在产权纠纷，但因原告起诉已超过诉讼时效期间，法院应当不予受理。六、原告所诉是房屋确权纠纷，而该案房产已经在2011年由深圳市房产登记部门确权，因此作为原告所起诉的确权纠纷是不符合法律规定，依法应当予以驳回。七、即使原告以其婚内共同财产分割为由，也是缺乏事实和法律依据：第一，涉案房产是原告在结婚前已经建好，第一个部分，当年的搬运公司分给彭某的父母居住的房屋，大约30平方米左右，时间是1972年，不久彭某的父亲去世，而彭某兄妹五个还有母亲房子是不够居住的，因此在1976年全家开始在门前的空地建另外的一部分两层混凝土结构房屋。当时，钢筋水泥等其大姐出钱购买，房屋修造的沙、砖由二姐、三姐收集，建房款在彭某去香港后定期向家汇款，二姐也是在香港汇款，是家人共同齐力建成，该房产竣工时间是1980年。竣工之后，大姐、二姐、三姐都有在房产内居住，因此该房子是彭某家庭共有财产，而且是婚前的家庭共有财产。第二，该房产确权析产时间是在2011年办理房地产证，在此之前在拆迁补偿的期间，均属家庭共有财产。所以，拆迁补偿协议都是由其母亲以及姐弟三人共同签署，并没有明确分割。这里证明了2011年确权析产原告已经离婚，和原告没有任何法律关系。3、彭某已去世，去世前立下遗嘱，将其涉案房产的份额遗留给了他的女儿彭某（当时彭某仅4岁）。4、涉案房产原告完全知道整个状况，因为原告婚前原告就已经在涉案房产居住过，结婚后原告也是在涉案房产居住过（当时是三姐居住，考虑到原告没有房子，就将涉案房产二层给了原告居住），而且，在原告举证其离婚时的相关法律文件彭某的居住地也是涉案房产，证明了原告对涉案房产的婚前形成离婚时她也没有提出过任何主张，而且根据法律规定，彭某的婚前财产原告也无法取得。那么，从原告知道涉案房产的整个情况，从其离婚至现在起诉，其诉讼期限也完全超过了法律规定的2年。因此，依据诉讼法的规定，也应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，我们认为原告起诉无理无据，请依法驳回。
经审理查明，1984年5月30日，原告与彭某登记结婚，2009年9月19日在香港法院判决离婚。2010年4月30日，被告与彭某登记结婚。2012年6月12日，彭某死亡。
位于深圳市罗湖区解放路房产登记在彭某、彭某、彭某、周某名下，其中彭某占70%，彭某占10%，彭某占10%，周某占10%。
本院认为，本案为房屋确权纠纷，根据我国现行法律规定，房屋属于典型的不动产，不动产物权按照登记原则进行确定，未经登记，不发生效力。本案涉案房屋现登记在彭某、彭某、彭某、周某名下，依法应为该四人共有。原告不是登记的权利人，其请求确认其对该房屋享有35%的所有权没有法律依据，本院不予支持。因所有权人彭某已死亡，如果原告与被告在继承彭某遗产方面存在纠纷，可以另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌某的诉讼请求。
案件受理费人民币2150元，由原告凌晓智负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 聂海琴
二〇一四年七月十四日
张春丽
书记员 黄 礼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40736号
原告陈炯，男，1984年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
被告刘强，男，1994年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈炯诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何若希到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过朋友介绍相识，2016年4月17日被告以需要资金周转为由向原告借款人民币100万元，原、被告于当日签订借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限：2016年4月1日至2016年5月16日止，同时约定，逾期还款则按本金总额日千分之五支付违约金，并承担原告实现债权所支出的合理费用(律师费等)。2016年4月17日原告通过工商银行向被告帐户转帐100万元。借款期限届满，被告未按约还款，故原告提起本案诉讼，要求判令被告归还原告借款100万元；支付原告以100万元为本金，自2016年5月17日起算至被告还清日止，按每日千分之五计算的违约金；支付原告律师费7,000元。
被告刘强未作答辩。
经审理查明，2016年4月17日，原、被告签订借款合同，载明借款金额为100万元，借款期限：2016年4月1日至2016年5月16日止，同时约定，逾期还款则按本金总额日千分之五支付违约金，并承担原告实现债权所支出的合理费用(律师费等)。同日被告向原告出具确认收到100万元的收条。
上述事实由原告提供的借款合同和收条及原告在法庭的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告100万元未还，由原告所提供的借款合同和收条所证实，原告要求被告归还钱款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六、《中国人民共和国诉讼法》第九十二条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起15日内归还原告陈炯借款人民币100万元；
二、被告刘强于本判决生效之日起15日内支付原告陈炯以人民币100万元为本金，自2016年5月17日起算至被告还清日止，按每月百分之二计算的违约金；
三、被告刘强于本判决生效之日起15日内支付原告陈炯律师费人民币7,000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费人民币15,213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏振秀
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十一月二日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民二终字第00813号＼n上诉人（原审原告）：沈阳世众建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路26号。＼n法定代表人：牛忠海，该公司总经理。＼n委托代理人：姜乃芳，男，1953年3月3日出生，汉族，系该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审被告）：赵世新，男，1980年1月29日出生，汉族，住址辽宁省凌源市四合当镇。＼n委托代理人：许艳妮，女，1982年10月23日出生，汉族。＼n上诉人沈阳世众建业管理有限公司（以下简称世众建业公司）与被上诉人赵世新因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第1631号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长（主审），审判员赵梦辉、代理审判员贾宏斌参加评议的合议庭，2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人世众建业公司的委托代理人姜乃芳，被上诉人赵世新的委托代理人许艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，被告赵世新系位于沈阳市皇姑区辽河街“世众宏厦家园”小区（建筑面积为100.97平方米）的业主，该园区由沈阳世众物业管理有限公司提供物业服务。2008年1月23日被告在办理入住手续的时候向沈阳世众物业管理有限公司交纳一年的物业费1063元、电梯费288元。因原告未完全达到入住条件，未能安装分户电表，由原告提供统一临时用电，电费由原告交纳。2010年6月30日沈阳世众物业管理有限公司撤离该园区后，即与原告签订债权转让协议一份，将该园区业主拖欠的物业费、电梯费的债权转让给原告。因被告拖欠2009年6月3日至2010年6月30日期间的物业费、电梯费，此款经原告催要未果，故原告于2013年9月30日起诉来院。＼n另查，沈阳世众物业管理有限公司于2007年6月29日成立，于2007年12月11日取得为“世众宏厦家园”小区提供物业服务的收费许可证，收费有效期限为：2007年12月至2010年12月。沈阳世众物业管理有限公司于2011年2月22日因未参加年检，被工商行政机关吊销营业执照。＼n再查，该园区四部电梯安装后，于2007年11月23日经有关机构验收合格完毕并使用，四部电梯使用至今未予以年检。＼n上述事实，有原告提供的原告公司的营业执照、代码证、2007年12月至2010年12月物业收费许可证、电梯安装检验合格证、工商局机读档案、联合投资开发协议、协议书、债权转让协议、（2013）皇民二初字第319号民事判决书及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。＼n原审法院认为，沈阳世众物业管理有限公司在工商行政机关已于2007年6月29日备案登记，且有辽宁省物价局下发的“世众宏厦家园”小区收费许可证。沈阳世众物业管理有限公司自从业主办理入住后至2010年6月30日期间为该园区提供事实上的物业服务，被告系该园区业主，故应向沈阳世众物业管理有限公司交纳物业费，但被告仅于2008年6月3日办理入住手续同时向沈阳世众物业管理有限公司交纳了一年的物业费、电梯费后，拒绝交纳2009年6月4日至2010年6月30日期间的物业费、电梯费，系违约行为。鉴于沈阳世众物业管理有限公司已将债权转让给沈阳世众建业管理有限公司，故沈阳世众建业管理有限公司作为原告诉讼来院要求被告给付物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。＼n关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业收费标准每月每平方米按0.8元收取，及实际拖欠时间予以计算，即100.97平方米×0.8元／每月×13个月=1050元。＼n关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照收费标准每人每月12元收取，及实际拖欠时间予以计算，即13个月×2个人×12元／月=312元。＼n关于原告要求被告给付电费的诉讼请求，因被告办理入住手续时，原告并未达到完全入住条件，未能安装分户电表，系原告自身违约所造成，原告提供临时用电且交纳电费的行为，应视为其承担违约责任的一种方式，且电费数额系由原告估算得出，原告对其主张证据并不充分，故原告交纳的电费应由其自行承担，不应向被告主张，故原告该请求法院不予支持。＼n关于被告提出沈阳世众物业管理有限公司没有资质、没有提供事实物业服务的主张，因被告未能提供证据予以证明，故法院不予采纳。＼n关于被告提出该园区四部电梯未年检，拒绝交纳电梯费的主张，因四部电梯安装后已经有关部门验收合格并实际使用，虽然之后四部电梯未予以年检，但并未导致被告不能使用，因此不能成为被告拒交电梯费的理由，故被告该主张法院不予采纳。＼n关于被告提出原告提起诉讼已过诉讼时效的主张，本院在2013年2月审理（2013）皇民二初字第319号民事案件时，原告曾提出将要求被告给付物业费、电梯费的诉请与（2013）皇民二初字第319号民事案件合并审理的请求，该行为已构成诉讼时效中断的情形，故原告提起诉讼未过诉讼时效，被告该主张法院不予采纳。＼n原审法院判决：一、被告赵世新给付原告沈阳世众建业管理有限公司物业费1050元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵世新给付原告沈阳世众建业管理有限公司电梯费312元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵世新承担。＼n宣判后，世众建业公司不服，向本院提出上诉称：赵世新已办理了入住手续，并进住房屋居住，要求支付电费4933.5元。＼n赵世新辩称，同意维持原判。＼n二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。＼n另查明，世众建业公司在二审庭审时自认无法区分业主是否实际使用生活电。＼n本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。众所周知，电费交纳数额的计算应以用电人实际使用电量为准。因赵世新办理入住手续时涉案小区并未达到完全入住条件，世众建业公司要求赵世新承担小区分户电表安装之前各业主用电费用，其主张的电费数额系依据涉案小区安装分户电表后就赵世新的用电情况估算得出，不能确定安装分户电表之前赵世新实际使用电量的数额，故世众建业公司要求赵世新承担电费的主张证据不足，对世众建业公司的该项上诉请求不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人沈阳世众建业管理有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李倩＼n审判员赵梦辉＼n代理审判员贾宏斌＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员任江＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）芗执行字第332号＼n申请执行人谢献楚，男，1955年10月20日出生，汉族，住龙海市。＼n被执行人殷晨斌，男，1978年6月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。＼n被执行人朱春霞，女，1978年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。＼n被执行人吴天陶，男，1960年1月21日出生，汉族，住龙海市。＼n本院于2012年8月30日作出的（2012）芗民初字第3737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：＼n一、冻结、划拨被执行人殷晨斌、朱春霞、吴天陶应当履行义务部分的存款。＼n二、扣留、提取被执行人殷晨斌、朱春霞、吴天陶应当履行义务部分的收入。＼n三、查封、扣押被执行人殷晨斌、朱春霞、吴天陶应当履行义务部分的财产，自查封、扣押财产之日三日内履行生效法律文书所确定的还款义务，逾期予以拍卖或变卖。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长肖基靖＼n代理审判员吴文华＼n代理审判员蔡志江＼n二〇一四年一月十日＼n书记员原愿＼n
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0802民初983号
原告:周栋民，男，汉族，1970年10月2日出生，住湛江市麻章区，
被告：张燕，女，汉族，1969年6月15日出生，住湛江市赤坎区，
被告：罗惠斌，男，汉族，1972年9月2日出生，住湛江市赤坎区，
原告周栋民诉被告张燕、罗惠斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序而转为普通程序，并于2018年1月10日依法向原告发出补交案件受理费通知。周栋民无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告周栋民撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1376.44元，减半收取计688.22元。
审 判 长 王俊恩
人民陪审员 方 红
人民陪审员 高苡峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1064号
上诉人（原审原告）：崔伟成，住明水县。
委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省增汇集团股份有限公司。
法定代表人：岳臣，职务总经理。
委托诉讼代理人：王铁英，住明水县市。
委托诉讼代理人：潘洪波，住明水县。
上诉人崔伟成因与被上诉人黑龙江省增汇集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服明水县人民法院(2015)明民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔伟成及委托诉讼代理人方岩、被上诉人黑龙江省增汇集团股份有限公司委托诉讼代理人王铁英、潘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔伟成上诉请求：请求撤销明水县人民法院(2015)明民初字第325号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人增汇公司同意上诉人崔伟成向案外人于军支付购房款，该事实一审法院未予查清。一审法院认定增汇公司通知上诉人不要再向于军支付购房款没有证据支持。二、一审法院适用法律错误，上诉人崔伟成己向于军支付了购房款，应视为己向增汇公司支付了购房款，增汇公司拒绝交付房屋己构成违约。增汇公司与于军之间的债权债务纠纷不能对抗上诉人崔伟成。
黑龙江省增汇集团股份有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
崔伟成向一审法院起诉请求：请求被告履行合同交付明水县福乾品小区A9幢1层19号车库，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月6日，于军到增汇公司开出了A9号楼19号车库的购房合同，当时购房人写的是原告名字，此车库用于抵顶于军在双合大库的工程款，后来于军承包的大库外墙涂料没刷，库前后的雨排未打，于军使用的150000.00元砖款未付，后期找不到于军施工，当时被告就通知原告不要在向于军支付房款，因为于军没有完成承包的增汇集团的工程，双方已经解除合同，并且拒绝向原告交付车库，故原告诉至法院，要求被告交付车库，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告虽提供了房屋买卖合同，但是原被告双方并没有形成真实的买卖关系，即原告没有支付相应的房款，也没有与被告达成买卖房屋的真实意思表示，而是原告与于军之间因经济往来，于军要将此车库抵顶给原告。被告在与于军解除合同后，已将此车库出售并交付购买方，故原告要求被告交付车库的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币2391.00元由原告崔伟成承担。
二审中崔伟成提交五份新证据。证据一、2014年9月6日于军与上诉人签订的车库买卖合同一份。证明上诉人与被上诉人签定商品房买卖合同后，为了落实向于军支付工程款的方式和于军进一步明确约定购房款的数额和付款方式。证据二、2014年9月哈尔滨农村商业银行股份有限公司户名为崔伟成银行流水一份，证明上诉人于2014年9月6日取款15万元，向于军支付购房款的事实。证据三、2014年12月3日于军签署的收条一张。证明上诉人又向于军支付购房款5000元。证据四、2015年4月8于军出具的车库买卖收据一张。证明至2015年4月8日于军收到上诉人的购房款共计19万元。证据五、安某某证人证言，证明上诉人向于军支付购房款的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性及所证明的问题有异议，上诉人与于军签订的协议与我公司无关，是属于个人之间签订的。证据二的真实性有异议，该银行并未在明水县开办，该笔款项也不能在明水（哈尔滨银行）提款，且该证据系分别两笔取款不能证明钱的用途。证据三的真实性有异议，2014年10月份我公司找到上诉人同事通知上诉人，不要再给于军支付购房款。证据四的真实性有异议，收条的时间是2015年4月8日，但起诉时间是2015年2月，上诉人起诉后不可能再向于军支付购房款，与事实不符。证据五的真实性有异议，证人安某某，不能证明该事实，上诉人称是先给于军3万元，后签订的合同，合同签订后，又到银行转账12万元，与证人证实的内容不符。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：证据一上诉人与于军之间签订的车库买卖合同，合法有效，本院予以采信。证据二银行流水系崔伟成与于军签订购房协议当日，可以佐证双方约定购房款的数额和付款方式，应予采信。证据三上诉人向于军支付购房款5000元，客观真实，本院予以采信。证据四是上诉人与于军之间对于买卖车库付款方式的约定，真实有效，本院予以采信。证据五证人证明的内容与上诉人在一审陈述的事实不符，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人崔伟成购买的房屋是黑龙江省增汇集团股份有限公司抵顶给案外人于军工程款的抵账房，崔伟成与黑龙江省增汇集团股份有限公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。崔伟成提供的证据证明其己向于军支付了部分购房款，黑龙江省增汇集团股份有限公司也己经为崔伟成出具了购楼收据，合法有效，应予认定，一审法院认定崔伟成与黑龙江省增汇集团股份有限公司没有形成真实的房屋买卖关系属适用法律不当，应予纠正。对于黑龙江省增汇集团股份有限公司称因于军欠付工程款，将抵顶给于军的房屋收回，不能对抗崔伟成与黑龙江省增汇集团股份有限公司签订的房屋买卖合同，黑龙江省增汇集团股份有限公司作为该房屋买卖合同相对方，应当履行合同并交付房屋。黑龙江省增汇集团股份有限公司与于军之间的债权债务纠纷对该合同不产生效力，不得对抗该合同权利人崔伟成。故崔伟成上诉请求黑龙江省增汇集团股份有限公司履行合同交付房屋的上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，崔伟成的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项规定，判决如下：
一、撤销明水县人民法院(2015)明民初字第325号民事判决；
二、被上诉人黑龙江省增汇集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人崔伟成交付明水县福乾品小区A9幢1层19号车库。
一审案件受理费2，391.00元，二审案件受理费4，781.00元，共计7，172.00元，由被上诉人黑龙江省增汇集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 月
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执464号
申请执行人王海珍，女，汉族，1972年7月17日出生，个体工商户，住宁夏盐池县。
被执行人张玉河，男，汉族，1974年8月19日出生，个体工商户，住宁夏盐池县。
被执行人甄玉霞，女，汉族，1974年2月25日出生，个体工商户，住宁夏盐池县。
申请执行人王海珍与张玉河、甄玉霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第911号民事判决书,于2016年4月15日向二被执行人送达了执行通知书,责令二被执行人履行（2015）盐民初字第911号民事判决书中所确定的义务，既由二被执行人偿还申请执行人王海珍借款20000元，案件受理费、公告费766元，并承担案件执行费200元，共计20966元。本案在执行过程中，已另案查封了被执行人张玉河所有的位于盐池县盛世华庭11-1-102室房屋一套(面积：109.49平方米，房产证号：2013016**)。经查，被执行人张玉河、甄玉霞在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产，申请执行人也提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 刘文魁
二〇一六年九月一日
书记员 沙明菊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4108号
原告：杨仲华，男，1951年9月20日生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：晏晓云，四川理光律师事务所律师。
被告：郑国辉，男，1965年5月4日出生，汉族，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司。住所地：四川省泸县建设大楼。
法定代表人：廖涛，总经理。
委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
原告杨仲华诉被告郑国辉、四川省泸县建筑安装工程总公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲华及其委托诉讼代理人晏晓云，被告郑国辉的委托诉讼代理人曾祥集，被告四川省泸县建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人范永清到庭参加诉讼。审理过程中，原告杨仲华自愿撤回了对被告四川省泸县建筑安装工程总公司的起诉。本案现已审理终结。
原告杨仲华向本院提出如下诉讼请求：１.判决被告偿还原告借款678万元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑国辉于2013年2月3日向原告借款400万元，用于被告泸县建筑安装工程总公司承建的贵州铜仁武陵山中药市场土石方施工及铜仁市公租房建设。因被告郑国辉未偿还借款，2014年7月11日，被告郑国辉向原告出具借条，注明借到原告1143元，按照3%计算月利息。2015年7月16日，被告郑国辉向原告出具欠条，注明借到原告本、息合计1600万元，后二被告仍一直未偿还原告借款。
被告郑国辉辩称：借款400万元中有300万元系合伙投资，只有100万是借款，278万元因为时间久了，记不清楚，以原告实际交付的金额为准，利息依法判决。
经审理查明，被告郑国辉因资金困难向原告杨仲华借款，原告杨仲华于2013年2月3日通过银行转款400万、于2013年9月12日通过银行转款278万元给被告郑国辉。2014年7月11日，被告郑国辉向原告杨仲华出具借条一张，该借条载明：“今借到杨仲华人民币壹仟壹佰肆拾叁万元整。￥14300000.00按３%月息计算。2014年10月份归还本息。此据借款人：郑国辉”。2015年7月16日，被告郑国辉再次向原告杨仲华出具欠条一张，该欠条载明：“今借到杨仲华人民币本息合计壹仟陆佰万元（2015年8月20日前归还减息壹佰万元）此款如不能按期归还清则用贵州在建项目茶城、镇远资产等值清偿。此据欠款人：郑国辉”。
上述事实，有转款凭条两、借条一张、欠条一张以及当事人与本院认定相一致的陈述在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨仲华分别于2013年2月3日通过银行转款400万、于2013年9月12日通过银行转款278万元给被告郑国辉后，被告郑国辉也出具了借条（此借条中的借款包含了利息），事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。被告郑国辉在2015年7月16日出具的欠条中注明了2015年8月20日为还款日期，该还款期限已届满，故原告杨仲华要求被告郑国辉偿还借款678万元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定了借期内利息，但未约定逾期利息，原告主张至还清借款止的逾期利息的主张，本院予以认可，因原、被告双方约定的利息为月利率3%即年利率36%，高于此规定的上限，故其高于年利率24%的利息约定部分，本院不予支持，即利息从借款之日（其中400万从2013年2月3日起、278万元从2013年9月12日）按年利率24%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下:
被告郑国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨仲华借款678万元及其利息（利息从2013年2月3日起以借款本金400万为基数，从2013年9月12日起以借款本金278万元为基数按照年利率24%计算至清偿借款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取29630元，由被告郑国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一八年七月二十二日
书记员 梁亚秋
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第230号＼n罪犯王殿忠，男，1957年2月27日生，汉族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2009年2月16日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑初字第4号刑事判决，认定王殿忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n2012年1月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第137号刑事裁定，对罪犯王殿忠减去有期徒刑一年六个月。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王殿忠在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分400.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王殿忠确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯王殿忠的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4942号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：彭艳芹，河南顺宇律师事务所律师。
被告：杨富林，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
被告：河南凯利德汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市惠济区花园路与开元路交叉口河南省汽车交易中心1号。
法定代表人：赵保存，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨富林、河南凯利德汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告垫富宝投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1119元，减半收取560元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吕爱莉
书 记 员 段方圆
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）市商初字第2105-2号＼n原告济南四建（集团）有限责任公司混凝土搅拌中心，住所地济南市。＼n代表人詹伟，经理。＼n被告ＸＸ，男，1981年6月21日生，回族，职业不详，住济南市。＼n本院受理原告济南四建（集团）有限责任公司混凝土搅拌中心与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案后，被告ＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是买卖合同纠纷，合同履行地为济南市历下区，因此应由济南市历下区人民法院审理，同时其申请追加案外人为共同被告，因该案外人为主要被告且住所地也位于济南市历下区，因此请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。＼n经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告济南四建（集团）有限责任公司混凝土搅拌中心立案时提供的被告ＸＸ户籍证明，被告ＸＸ户籍所在地位于济南市市中区，属于本院辖区，且被告ＸＸ也未对此提出异议，因此本院对本案有管辖权。被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长韩晓爽＼n人民陪审员查珩＼n人民陪审员焦国庆＼n二〇一四年一月十四日＼n代理书记员王麒＼n
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1771号
原告史明祥，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李春林，男，1961年7月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告史明祥诉被告李春林农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
代理审判员 ： 陈 妍
二〇一六年八月一日
书 记 员 ：钱宇琪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执691号
申请执行人：胡某某，女，汉族
被执行人：赵某某，男，汉族
申请执行人胡某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3035号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币18000元并承担案件受理费130元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年4月11日申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人赵某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费170元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苏怀喜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2247号
申请执行人江门市正钢贸易有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇石名村委会纽山，组织机构代码57243594-X。
法定代表人关溢权。
被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇三益工业开发区，组织机构代码75287407-7。
法定代表人汤润强。
关于申请执行人江门市正钢贸易有限公司与被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2942号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款87982.50元和违约金41595.87元，并承担案件受理费2900.44元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司名下的保存于厂房内的机器设备、成品、半成品一批，本案参与分配分得款项2900.44元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务129578.37元，依法符合终结本次执行的情形。
本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2247号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁启明
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1024号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务信贷营业部主任。
被告刘长斌，男，1975年3月14日出生，汉族，农民。
被告左秋华（刘长斌配偶），女，1977年1月29日出生，汉族，农民。
被告潘伟，男，1975年9月18日出生，汉族，农民。
被告魏凤梅（潘伟配偶），女，1974年7月10日出生，汉族，农民。
被告宋井才，男，1976年9月1日出生，汉族，农民。
被告刘长霞（宋井才配偶），女，1977年9月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘长斌、左秋华、潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告刘长斌、左秋华、潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月7日原告与被告刘长斌、左秋华、潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年2月7日起至2016年2月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月7日，被告刘长斌、左秋华与原告签订借款合同，约定：原告向刘长斌提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘长斌不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告刘长斌发放贷款8万元。自2015年1月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日，刘长斌、左秋华拖欠贷款本息合计90，085.36元。因此诉至法院，要求被告刘长斌、左秋华偿还贷款本息合计90，085.36元（截止到2015年9月4日），被告潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告刘长斌、左秋华、潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告刘长斌、左秋华身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告刘长斌、左秋华是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告刘长斌、左秋华、潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘长斌、左秋华系夫妻关系。2014年2月7日原告与被告刘长斌、左秋华、潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年2月7日起至2016年2月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月7日，刘长斌、左秋华向原告申请借款8万元，经审查2014年2月7日被告刘长斌、左秋华与原告签订借款合同，约定：原告向刘长斌提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘长斌不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘长斌发放贷款8万元。自2015年1月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告刘长斌、左秋华共计拖欠贷款本息合计90，085.36元。原告诉讼来院，要求被告刘长斌、左秋华偿还贷款本息合计90，085.36元（截止到2015年9月4日），被告潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告刘长斌、左秋华签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告刘长斌名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘长斌开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘长斌未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告左秋华作为配偶与被告刘长斌共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘长斌、左秋华、潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘长斌、左秋华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计90，085.36元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，052.00元，由被告刘长斌、左秋华承担。被告潘伟、魏凤梅、宋井才、刘长霞对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王佳琦