四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2412号
原告张建，男，生于1986年10月5日，汉族，农村居民。
委托代理人黄利平（原告之妻），女，生于1986年8月20日，汉族，城镇居民，特别授权代理。
被告曹勇，男，生于1974年4月28日，汉族，农村居民。
被告徐建伟，男，生于1963年12月1日，汉族，城镇居民。
被告仁寿县鑫安达汽车服务有限公司。
法定代表人王小磊。
被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人谭华，总经理。
委托代理人刘健（公司员工），男，生于1970年4月8日，汉族，城镇居民，一般授权代理。
原告张建与被告曹勇、徐建伟、仁寿县鑫安达汽车服务有限公司（以下简称鑫安达汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称联合财保眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员曹卉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人黄利平，被告徐建伟，被告联合财保眉山支公司的委托代理人刘健到庭参加了诉讼，被告曹勇、鑫安达汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2015年8月31日，原告张建驾驶川ZFU2**号普通二轮摩托车从仁寿往成都方向行驶，5时50分许，当该车行驶至G213线1087KM时，与相同方向由曹勇驾驶的川2520**号重型自卸货车靠边停车过程中发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告于2015年8月31日被送往仁寿县人民医院住院治疗。后于2015年10月8日出院。出院诊断为：一，1、鼻骨骨折；2、双侧上颌窦骨折；3、右眼球钝挫伤；4、右眼眼眶骨折；5、右眼外伤性视网膜病变；6、右眼外伤性上睑下垂；7、右眼外伤性黄斑裂孔；二，中型内开放性颅脑损伤。仁寿县公安局交通警察大队于2015年9月17日出具仁公交认字（2015）第51142120150831号道路交通事故认定书，认定：原告张建与被告曹勇在此事故中承担同等责任。原告的伤情经眉山公信司法鉴定中心鉴定为：张建因交通事故致右眼钝挫伤，右眼视神经损伤，右眼视力无光感，伤残等级评定为捌级；其中型颅脑损伤，轻度智力缺损，伤残等级评定为玖级。被告仁寿县鑫安达汽车服务有限公司在中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司购买了机动车强制责任保险和机动车辆保险。原告多次因赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至本院，请求法院依法判决：一、被告赔付原告因交通事故造成的损失共计178471元（护理费3800元，住院伙食补助费1330元，营养费950元，医疗费24000元，交通费、住宿费6000元，误工费15960元，鉴定费1000元，精神抚慰金6000元，后续医疗费10000元，残疾赔偿金167712元）；被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹勇提交书面答辩意见辩称，对事故的发生无异议，我是被告徐建伟雇佣的驾驶员，事故发生后，徐建伟垫付了5000元医疗费，是徐建伟的妻子陈超英交给我，我交给原告张建的。
被告徐建伟辩称，对事故的发生和责任划分无异议。川2520**号重型自卸货车是我的，车挂靠在被告鑫安达汽车公司处经营，被告曹勇是我聘请的驾驶员。事故发生后，我垫付了5000元，是我妻子交给曹勇，曹勇给原告方的。
被告联合财保眉山支公司辩称，1、对交通事故的发生和责任划分无异议；2、原告张建系农村居民，我公司员工到半山华府调查，结论为张建在出险前并未在此居住，而在我公司第一次调查后，才搬入此房。此前提供的租房合同及房租收条、居住证明等均为其为骗取保险公司高额赔付而伪造的虚假证明，张建的残疾赔偿金应按农村标准计算；3、原告张建的体温记录表记录有19天外出，因此住院天数我公司只认可19天，其伙食费、护理费、误工费均应按照19天计算；4、医疗费中有600元的检查费不予认可，后续医疗费不予认可，其余医疗费应扣除20%自费药；5、鉴定结论我公司无异议，但鉴定费不应由保险公司承担；6、精神抚慰金认可3000元；7、交通费票据非实名，且为连号，对票据不予认可，可酌情认可200元；8、原告赔偿明细中的住宿费不予认可。
经审理查明，2015年8月31日，原告张建驾驶川ZFU2**号普通二轮摩托车从仁寿往成都方向行驶，5时50分许，当该车行驶至G213线1087KM时，与相同方向由被告曹勇驾驶的川Z520**号重型自卸货车靠边停车过程中发生碰撞，造成原告张建受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送往仁寿县人民医院住院治疗，于2015年10月8日病情好转出院，住院38天，花去医疗费19683.19元。出院诊断为：一.1、鼻骨骨折，2、双侧上颌窦骨折，3、右眼球钝挫伤，4、双眼眼眶骨折，5、右眼外伤性视网膜病变，6、右眼外伤性上睑下垂，7、右眼外伤性黄斑裂孔；二.中型内开放性颅脑损伤：1、右额部硬脑膜外小血肿，2、脑肿胀，3、左额部硬脑膜下血肿，4、颅内积气，5、左额骨骨折，6、右额部软组织裂伤术后。出院医嘱及建议为：1、避风寒，防感冒；2、注意休息；3、定期神经外科或上级医院复查。原告出院后于2016年1月10日到仁寿县人民医院复查，花去检查费775元。原告因其眼伤，自2015年9月19日到2016年4月12日，多次到四川大学华西医院门诊治疗，前后共花去治疗费2010.3元。2015年9月17日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字[2015]第51142120150831号道路交通事故认定书，认定当事人张建与曹勇在此事故中承担同等责任。2016年1月13日，眉山公信司法鉴定所申请四川华西法医学鉴定中心对原告张建的智力和记忆进行检测，花去检查费600元。2016年1月18日，眉山公信司法鉴定中心出具公信司鉴[2016]临鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定结论为：一、原告张建因交通事故致右眼球钝挫伤，右眼视神经损伤，右眼视力无光感，伤残等级评定为捌级；二、其中型颅脑损伤，轻度智力缺损，伤残等级评定为玖级，花去鉴定费1000元。
被告鑫安达汽车公司系川Z520**号重型自卸货车的法定车主，徐建伟系该车的实际车主，被告曹勇系徐建伟雇请的驾驶员。该车于2014年12月23日在被告联合财保眉山支公司购买了机动车强制保险和商业险，承保期限为2014月12月24日至2015年12月23日。商业险包含第三者责任险和该险种的不计免赔险，承保金额为1000000元。发生交通事故时，曹勇在从事运输活动。
另查明，原告张建户籍地为四川省仁寿县大化镇曹河村9组，系农村居民。自2013年8月10日起，原告一直租房居住在仁寿县半山华府1幢2单元801号楼上的板房内，房租为每年12000元。
再查明，事故发生后，被告徐建伟垫付了5000元，被告联合财保眉山支公司垫付了10000元医疗费。
庭审期间，原告张建申请追加川Z520**号重型自卸货车的实际车主徐建伟为本案被告，本院经审查后，认为徐建伟应当作为本案被告参加诉讼，遂依照法律规定，通知徐建伟作为本案被告参加诉讼。
庭审中，原告张建变更误工费请求为14000元（140天×100元/天）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据：原告的身份证、户口薄复印件、被告曹勇的驾驶证复印件、川Z520**号重型自卸货车的行驶证各一份，《仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》一份，仁寿县人民医院《出院病情证明书》、《入院记录》、《CT检查报告单》，仁寿县人民医院医疗费发票及住院费用清单，四川大学华西医院门诊病历及医疗费发票，四川华西法医学鉴定中心160057号检验报告单，眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书，仁寿县文林镇陵阳社区居民委员会出具的《证明》一份、原告张建与案外人王霞签订的《租房合同书》一份、2015年5月房屋租金的收条一份、半山华府1栋2单元8层1号的房屋产权证复印件一份；被告曹勇提交的书面答辩状一份；被告徐建伟提交的《营运车辆挂靠协议》一份，《机动车保险单》一份；本院向仁寿县文林镇半山华府1幢2单元801号房主王霞做的调查笔录一份，在半山华府1幢2单元801号楼上板房照的现场照片等证据予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。原告张建因本次交通事故受伤致残，应当得到赔偿。关于本次事故的责任认定，原、被告对仁寿县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》责任划分无异议，此次事故由原告张建与被告曹勇承担同等责任，根据二人的过错情况，本院确认被告曹勇对原告张建的损失承担50%的赔偿责任。
本案的争议焦点为：1.原告的赔偿标准是否应按城镇居民计算；2.原告张建的住院天数是否应扣除体温记录表记录的外出19天；3.原告的误工时间；4.保险公司主张免赔医药费的20%的自费药是否应得到支持；5.原告主张后续治疗费1万元的请求是否支持。
1.原告的赔偿标准是否应按城镇居民计算。原告张建系仁寿县大化镇曹河村的村民，为证明其应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，向本院提交了仁寿县文林镇陵阳社区居民委员会出具的《证明》一份、原告张建与案外人王霞签订的《租房合同书》一份、2015年5月出具的房屋租金的收条一份、半山华府1-2-801的房屋产权证复印件一份拟证明其租住在城镇的事实。被告保险公司辩称原告张建是在事故发生后才居住在半山华府的，并向本院出示了书面调查报告一份。本院认为，原告提交的证据足以证明其居住在城镇的事实，且本院向王霞做的调查笔录及现场照片也佐证了上述事实。对于原告张建要求按城镇居民计算其伤残赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
2.原告张建的住院天数是否应扣除体温记录表记录的外出19天。被告联合财保眉山支公司辩称，张建的住院体温记录表中有19天外出，有骗取保险的嫌疑。庭审中，原告称其偶有外出，是因为要到成都看门诊，其提交了四川大学华西医院门诊病历及医疗费发票用以证明。本院认为，张建虽有外出，但外出是因为自身身体需到上级医院检查治疗，并非主观原因，因此，原告张建的住院天数应该按照38天计算。
3.原告的误工时间。原告主张其误工时间应从受伤之日计算至评残日的前一天，被告联合财保眉山支公司辩称原告张建的误工时间应以实际住院天数为准。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定及原告的出院病情证明书，原告的误工时间应该自2015年8月31日至2016年1月17日，合计140天。误工费标准，原告认为100元/天，被告联合财保眉山支公司认可80元/天，但双方均无证据证明。对误工费标准，本院认为90元/天较为合理。
4.保险公司主张免赔医药费的20%的自费药是否应得到支持。保险公司主张免赔医药费的20%的自费药，其未提供充分证据予以证明自费药占据总医药费的20%，对此主张本院不予支持。本院认为扣除医疗费的15%为自费药较为合理。自费药即（19683.19元+775元+2010.3元）×15%=3370.27元，该费用保险公司不承担，由原告与被告曹勇按责任划分承担。
5.原告主张后续治疗费1万元的请求是否支持。原告称其鼻子上的伤需动二次手术，医院认为大概需要7000元左右的手术费，加上其他一些费用，合计主张10000元的后续医疗费。被告联合财保眉山支公司不予认可，本院认为，原告未提供任何证据证实其主张，因此对于原告要求1万元后续医疗费的主张，本院在本案中不予认可。原告可在医疗费实际发生后另行主张权利。
综上，对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部份，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。原告张建因交通事故所遭受的损失经本院核定为：医疗费22468.49元（自费药费3370.27元+19098.22元），误工费12600元（90元/天×140天），护理费3040元（80元/天×38天），伙食补助费1140元（30元/天×38天），残疾赔偿金167712元（26205元/年×20年×0.32），精神抚慰金认可原告请求的6000元，交通费、住宿费酌定为1000元（原告虽提交了往返成都与仁寿的车费发票及成都的住宿费发票，但部分发票与门诊记录时间不符，部分车票为往返票，不会产生住宿费）、鉴定费1600元，以上共计215560.49元。
因原告张建与被告曹勇在该交通事故中承担同等责任，本院确认被告曹勇对原告张建的损失承担50%的赔偿责任。曹勇系徐建伟雇佣的驾驶员，曹勇的赔偿责任应由其雇主徐建伟承担。因川Z520**号重型自卸货车系挂靠鑫安达汽车公司名下运营，鑫安达汽车公司应对川Z520**号车方应承担的赔偿责任承担连带责任。鑫安达汽车公司以肇事车为保险标的向联合财保眉山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此联合财保眉山支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1万元，在交强险其它限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等共计11万元，即被告联合财保眉山支公司应在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计12万元。原告剩余的医疗费9098.22元（扣除自费药），住院伙食补助费1140元及误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等80352元，以上共计90590.22元，按被告曹勇在此次事故中的责任，保险公司应该在商业第三者责任险范围内赔偿45295.11元。综上，被告联合财保眉山支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内合计赔偿原告张建因交通事故造成的损失165295.11元，保险公司已垫付医疗费1万元，品迭后保险公司还应赔偿原告155295.11元。按照在此次交通事故中的责任划分，被告徐建伟应承担自费药3370.27元的50%，即1685.14元，鉴定费1600元的50%，即800元，两项合计2485.14元，因被告徐建伟已垫付5000元，为减轻当事人诉累，被告徐建伟垫付的医疗费可在本案中一并处理，被告联合财保眉山支公司应支付被告徐建伟垫付款2514.86元。品迭后，被告联合财保眉山支公司还应支付原告张建152780.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决书生效后十五日内在保险限额内直接赔偿原告张建在交通事故中伤残所造成的各项损失共计152780.25元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决书生效后十五日内直接支付被告徐建伟垫付款2514.86元；
三、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元（已减半），由原告张建承担235元，被告徐建伟承担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹卉
二〇一六年八月二十九日
书记员 田露