wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0122行保1号
申请人：吴霖官，男，1946年5月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：林循光，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：连江县住房和城乡建设局，住所地：连江县凤城镇莲荷东路33号。
负责人：黄炳飞，局长。
被申请人：连江县凤城镇人民政府，住所地：连江县马祖西路16号。
法定代表人：张宇，镇长。
被申请人：连江县房屋征收服务中心，住所地：连江县马祖西路16号。
申请人吴霖官于2017年12月20日向本院申请诉前行为保全，请求责令被申请人林循光、连江县住房和城乡建设局、连江县凤城镇人民政府、连江县房屋征收服务中心不得继续履行《房屋征收补偿安置协议书》中的交房手续。
本院经审查认为，申请人吴霖官的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人林循光、连江县住房和城乡建设局、连江县凤城镇人民政府、连江县房屋征收服务中心继续履行连凤征{2017}第24号《房屋征收补偿安置协议书》中的交房手续，期限为一年；
二、冻结吴霖官所有的存于中国工商银行股份有限公司连江丹凤路支行的20万元（账号14×××09），冻结期限为一年；
案件申请费人民币5000元，由申请人吴霖官负担（已缴纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张婉琴
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈丽萍
书 记 员 郑玮祯
附注(法律条文)：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1181民初778号
原告吕福荣，女，1969年10月25日出生，住北安市通北镇。
原告董金，男，1968年7月8日出生，住北安市通北镇。
被告王东玉，男，1986年3月6日出生，现住北安市通北镇。
被告李晓蕾，女，1986年1月18日出生，住北安市通北镇。
原告吕福荣、董金与被告王东玉、李晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕福荣，被告李晓蕾到庭参加了诉讼，被告王东玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕福荣、董金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即给付欠款本金53400.00元；2、请求法院依法判决二被告立即给付欠款利息18423.00元；3、二被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，二被告（系夫妻关系）向二原告（系夫妻关系）借款本件53400.00元，约定利息按1.5分计算，并给二原告出具了欠条。后经二原告多次催要未果，二原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本息71823.00元。
被告李晓蕾辩称，对原告起诉的本金53400.00元没有异议，同意偿还。但是现在暂时没有还款能力。对于原告主张的利息有异议。53400.00元欠款本金中已包含利息，再从新计算利息属于利滚利。还欠款是2010年向原告所借，总借款为200000.00元，截止给原告出具这份欠条之时。已偿还原告260000.00元，现53400.00元欠款都是我们双方最后结算还欠原告的利息款。被告不同意在利息的基础上在计算利息，只同意偿还53400.00元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年，二被告向二原告借款人民币200000.00元，约定月利率1.5分。2012年9月17日，二被告偿还借款利息后，再次给二原告出具了200000.00欠条一张，仍是月利率1.5分。截止2014年7月10日，二被告共偿还二原告欠款260000.00元。并于当日给二被告出具53400.00元的欠条一张，并约定利率为1.5分。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告向二原告借款事实清楚，并有原告提供的证据及被告李晓蕾在庭审期间的答辩足以认定。二原告在二被告生意经营缺少资金的情况下，给予大力支持，应予赞扬。自初次借款至最后出具的欠据，约定利率均为1.5分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金为基数，一年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款支付超过部分的，人民法院不予支持。
综上所述，经双方当事人结算后，二被告自愿给二原告出具的53400.00元的欠据，是当事人真实意思表示，且双方约定的利率符合法律规定范围，故二原告请求合理，本院予以支持。被告李晓蕾以二原告重复计算利息为由拒绝承担利息的抗辩，本院予支持。根照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》双方约定的利率未超过年利率24%，故本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王东玉、李晓蕾欠二原告款本金53400.00元；
二、被告王东玉、李晓蕾欠二原告款利息18423.00元（53400.00元×月利率1.5分×23个月，即2014年7月10日-2016年6月10日）；
以上合计人民币71823.00元，被告王东玉、李晓蕾于发生法律效力后10内一次性给付二原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596.00元，减半收取计798.00元，由被告王东玉、李晓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋宏江
二〇一六年八月十六日
书记员 薛 岩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民初字第2045号
原告郑某甲，男，1983年7月22日，汉族，晋城市城区人。
被告牛某某，女，1983年4月14日，汉族，山西省泽州县人。
原告郑某甲诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某甲、被告牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月经人介绍认识，2011年4月举行婚礼，2011年8月24日办理结婚登记手续，2012年1月27日生下一子郑某乙。婚前双方缺乏了解，无感情基础，加之双方学识、生活环境及生活习惯不同，婚后��方常出现意见分歧，导致经常吵架或者冷战。更令人伤心的是，被告在外与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。双方于2012年1月分居至今。婚后，原告与他人做油罐车生意，被告向其弟弟牛鹏波借款2万元。故请求人民法院判令：一、双方解除婚姻关系；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元。
被告辩称：婚前双方经过长达两年的恋爱才结婚，婚后无意见分歧，而是原告与多名女性交往密切。双方并未分居，一直在一起。我细心周到伺候孩子和公婆，尽到了为人妻、为人母的责任，双方感情并未破裂。另外，婚后双方共同债务有：2012年原告与他人做油罐车生意，被告向弟弟牛鹏波借款2万元；2011年10月份至2012年，由于原告要还别人钱，被告跟朋友张一清累计借了18000元给了原告；2013年6月到2013年12月份，被告跟朋友李晨磊累计借款2万元给了原告；2012年到2014年被告怀孕期间分多次向被告母亲借款17000元。为了维护家庭的和睦关系以及子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识，于2011年4月举行结婚仪式，于2011年8月24日办理结婚登记手续。双方于2012年1月27日生有一子，取名郑某乙。婚后双方夫妻感情一般，偶因琐事发生争吵。双方婚后向牛鹏波借款2万元。现原告诉讼在案要求离婚。以上事实有起诉状、答辩状、原、被告双方陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方经过两年多相识才结婚，感情基础较好，婚后共同生活的4年中虽偶有争吵实属正常，并未到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告双方在生活中应互谅互让、相互沟通，冷静处理生活中的矛盾，维护和谐、稳定的婚姻家��关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告牛某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 郭金旺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何 淳
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执959号
申请执行人：龚克祥，男性，1954年2月24日生，住清镇市犁倭镇。
被执行人：张青海，男性，1978年8月24日生，住清镇市流长苗族乡。
本院在执行龚克祥与张青海借款合同纠纷一案中，查明被执行张青海无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0191执440号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司,住安徽省合肥市。
负责人：周健，经理。
委托代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被执行人：关晓臣,男,1982年6月15日出生,住河南省.
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司与关晓臣财产保险合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人关晓臣邮寄送达了执行通知书，并责令其申报财产。扣划其银行存款10651.60元（申请执行标的135452.33元）。经查，被执行人关晓臣名下无不动产及车辆登记信息。现已向被执行人关晓臣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人关晓臣有可供执行的财产，申请执行人对此认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一七年九月四日
书记员 邹 靖
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05260号
原告陈世川，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告尹小娟，女，1984年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告ＸＸ程，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告田倩，女，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈世川诉被告尹小娟、ＸＸ程、田倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，根据原告的诉讼保全申请，本院于2015年11月2日以（2015）垫法民初字第05260-1号民事裁定书对被告尹小娟所有位于重庆市垫江县房屋的产权予以冻结。本案依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员汪祥均、汪李明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世川的委托代理人邓华到庭参加了诉讼，被告尹小娟、ＸＸ程、田倩经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世川诉称：2014年8月28日，被告尹小娟向我借款224000元，约定借期为三个月，在2014年7月28日未还每天按借款总额的5%支付违约金，由被告田倩担保。被告至今分文未还，故请求被告偿还借款224000元及违约金（从2014年7月29日起以224000元为基数每天按5%计算至还清借款时止）。
被告尹小娟未作答辩，亦未提交相关证据。
被告ＸＸ程未作答辩，亦未提交相关证据。
被告田倩未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年4月28日，被告尹小娟向原告陈世川借款224000元，并签订了借款合同，合同约定“2014年5月28日归还8000元，2014年6月28日归还8000元，2014年7月28日归还208000元，由原告陈世川的农行卡转入被告尹小娟的建行卡，如在2014年7月28日未归还本金224000元每天按借款224000元的5%计算违约金，并由被告田倩担保”等内容，原告陈世川、被告尹小娟、被告田倩在合同上签字捺印。合同签订后，原告陈世川于当日通过银行账户将款224000元转入被告尹小娟账户。借款后，原告陈世川多次催收未果，故请求被告偿还借款224000元及违约金（从2014年7月29日起以224000元为基数每天按5%计算至还清借款时止）。
另查明，被告尹小娟与被告ＸＸ程于2004年11月22日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证复印件、借款合同、转账凭据、婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证，并经本院审查，足以证明。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告尹小娟向原告陈世川借款224000元，双方约定了还款时间、支付形式、担保形式及违约责任等，是双方真实意思，其借款事实依法成立，被告尹小娟应积极履行还款义务。该债务发生在被告尹小娟与被告ＸＸ程夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务。庭审中，原告主张利息从2014年7月29日起按照年利率24%计算至付清时止，既未超过约定的每天按5%的标准，又未违背法律规定，本院予以支持；原告自愿表示因被告田倩的担保期限已过，放弃被告田倩承担连带清偿责任，其表示系自己处分民事权利义务，符合法律规定，本院予以准许。被告尹小娟、ＸＸ程、田倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明事实和证据依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告尹小娟、ＸＸ程在本判决生效后十日内偿还原告陈世川借款224000元及利息（从2014年7月29日起按照年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告陈世川的其他诉讼请求。
如果被告尹小娟、ＸＸ程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4660元，财产保全费1640元，共计6300元，由被告尹小娟、ＸＸ程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 汪李明
二〇一六年三月八日
书 记 员 廖智磊
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）潮湘法民一初字第378-1号
原告：李幼华，女，1972年7月22日出生，汉族，住潮州市潮安区.
被告：柯正岳，男，1968年3月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区，现被羁押于潮州市看守所.
被告：潮州市侨木汽车贸易有限公司，住所地：潮州市湘桥区枫春路体育馆东侧。
法定代表人：黄英全。
委托代理人：洪生铧，广东粤韩律师事务所律师。
本院在审理原告李幼华诉被告柯正岳、潮州市侨木汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，由于公安机关现正在对柯正岳涉嫌伪造公司印章一案进行侦查，本案必须以柯正岳涉嫌伪造公司印章一案的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
中止诉讼。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蔡冬妮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3705号
罪犯潘素青，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年2月28日作出(2013)台椒刑初字第121号刑事判决，以被告人潘素青犯诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘素青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘素青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币30000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘素青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘素青准予减刑一年（刑期自2012年7月31日起至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十日
代书记员 钱 佩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1185号
上诉人（原审原告）王国喜，男，1956年6月28日生，蒙古族，住长春市宽城区农行小区*栋5门***号。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛秀发，男，1960年6月23日生，汉族，农民，住前郭县长龙乡双先村。
被上诉人（原审被告）薛刚，男，1986年3月19日生，汉族，农民，住前郭县长龙乡双先村。
王国喜诉薛秀发、薛刚买卖合同纠纷一案，吉林省前郭县人民法院作出（2015）前民初字第1836号民事判决后，王国喜不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人王国喜委托代理人张长江、被上诉人薛秀发出庭参加诉讼，被上诉人薛刚经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王国喜原审诉称，薛秀发、薛刚系父子关系，并在一起居住。薛秀发、薛刚因种地在我处赊购化肥，我于2012年4月30日和2012年5月23日发货给薛秀发、薛刚尿素、玉米BB肥、花生肥等化肥，总货款人民币59183元，约定秋后支付化肥款。后经我多次索要，二人于2013年7月4日通过薛刚的银行账户偿还5万元，尚欠9183元。故诉至法院，要求薛秀发、薛刚偿还化肥款9183元及利息8683.19元。
薛秀发原审辩称，我只有2012年4月30日在王国喜处购买一次化肥，但化肥款当时就付清了，有王国喜出具的收据。
薛刚原审辩称，我已经于2009年与我父亲薛秀发分家另过，经济独立。我没有在王国喜处购买过化肥，我父亲薛秀发是否购买与我无关。
经原审法院审理查明，薛秀发、薛刚系父子。2012年4月30日薛秀发在王国喜处购买化肥，王国喜为薛秀发出具收款收据一枚，载明：“收款收据，№1448743，户名薛秀发，2012年4月30日。玉米BB肥，单位50公斤，143袋（代），单价225.00，金额32175元，BB肥，单位40公斤，19袋（代），单价184.00，金额3496元，花生肥，单位40公斤，296袋（代），单价144.00，金额42624元，尿素，单位20公斤，103袋（代），单价72.00，金额7416元，合计（大写）捌万伍仟壹佰壹拾壹元，￥85711。单位盖章祥龙公司，负责人王国喜”，该收据中玉米肥、花生肥、尿素数量与王国喜提供的运费收据中载明的化肥数量一致。王国喜提供的编号为№1448743的欠款收据与薛秀发提供的收款收据除名头外内容一致，王国喜提供的欠款收据另有“收”、“欠”的涂改。王国喜提供的两枚欠款收据均为其本人书写，无薛秀发、薛刚签名。
薛秀发对王国喜提供的两枚欠款收据应否采信有异议,认为王国喜提供的欠款收据是由自己提供的收款收据涂改而来，不应采信；薛秀发对杜德喜、王国芝出具的证明材料证明力有异议，认为杜德喜、王国芝与王国喜有亲属关系，两名证人证言不可信。
原审法院认为，王国喜主张薛秀发、薛刚拖欠化肥款，而薛秀发、薛刚否认存在欠款的事实，王国喜应向本院证明双方存在债权债务关系。王国喜向本院提供的两枚收款收据有涂改，且收据上没有薛秀发、薛刚签名，薛秀发承认其中一笔交易，但该笔交易已经完成，并提供反证，其辩解意见本院予以采信。证人杜德喜、王国芝因与王国喜有亲属关系，且未能出庭作证，二人出具的书面证言未能直接说明双方买卖关系，证实内容不清，其证言本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决驳回原告王国喜诉讼请求。
王国喜上诉称，原审已经查明买肥的事实，二被上诉人提供的证据不能证明已经偿还了欠款，所以请求二审法院撤销原审判决予以改判。
被上诉人薛秀发答辩称，有买肥的事情，但是就买了一次并且当时就给钱了。
薛刚未出庭，未答辩。
二审查明事实和一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。王国喜主张双方存在两次买卖行为并且薛秀发和薛刚拖欠合同价款，依照该规定应当对于其主张承担举证责任。上诉人原审提交的两枚欠条均是王国喜亲自书写，且无薛秀发签字。该欠条为制式收据，其原来名头为收款收据，现上诉人提交的收款收据的“收”字被人为涂改为“欠”字，并且涂改的笔迹和原票面笔迹粗细不同，不能排除是事后涂改。另外该票据与薛秀发持有票据为复写联，且薛秀发持有票据“收”字并未涂改，所以应认定该证据存在瑕疵。对于单方制作、无义务人签字、存在瑕疵且对方予以否认的情况下，该证据不能采信。关于证人证言问题，因证人为王国喜妹夫，双方存在亲属关系且未出庭接受法庭和对方当事人的质询，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”规定，在没有其他证据佐证的情况下上诉人关于两次买卖合同存在，确认被上诉人拖欠合同价款要求被上诉人履行给付义务的主张不能支持。原审法院依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元由上诉人王国喜负担。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 康 瑞
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第8841号
原告白万红，女，1972年3月3日出生，汉族，户籍地。
上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室，现住46-9133SillsAve,Richmond,BC。
委托代理人王金玲(系原告母亲)，女，住上海市。
区金沙江路XXX弄XXX号XXX室。
被告康佩民，男，1961年1月19日出生，汉族，住上海虹桥镇新桥村余家新宅XXX号。
原告白万红诉被告康佩民民间借贷纠纷一案，本院于2013年05月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，根据本案的实际情况已无法在简易程序审理期间内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 沈静兴
人民陪审员 林卓作
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 吴文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初700号
原告:朱凤，女，1985年5月23日出生，汉族，武汉市人，护士，身份证住址武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李立新，男，1970年12月28日出生，汉族，武汉市人，自由职业(系社区推荐公民)，住武汉市江夏区，
被告：李云珍，女，1970年3月15日出生，汉族，武汉市人，身份证住址武汉市江夏区，
原告朱凤诉被告李云珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱凤及其委托诉讼代理人李立新到庭参加了诉讼，被告李云珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币5万元；2、判令被告从2017年9月18日起按年利率24%支付利息至归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的母亲系朋友关系，因其做生意资金周转困难，于2017年9月18日找原告借款人民币5万元，三个月内还清并口头约定按月息3分计算。原告按照约定时间催要借款时，被告推诿拒还借款。为维护原告合法权益，特起诉。
李云珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
朱凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一、原告身份证复印件和被告身份证复印件。证据二、2017.9.18日的借条。证据三、2017.10.13借条复印件、2017.10.17日借条复印件、2017.10.29借条复印件。
本院为了查明案件事实，在武汉市江夏区民政局婚姻登记处调取了李云珍的《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》。
上述证据，本院认为，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，而且借条与本院调取的证据之间能够相互印证，本院确认上述证据的证明力，并有笔录在卷佐证。
依据本院确认的证据，本院认定事实如下：李云珍与朱凤的母亲系朋友关系，因其做生意资金周转困难，于2017年9月18日向朱凤出具借条，提交身份证复印件，借款人民币5万元，约定三个月内还清，借条内容为“借条今借到朱凤人民币伍万元整（50000.00）借款李云珍2017.9.18日叁个月还清。”双方口头约定按月息3分计算。借款到期后，朱凤催要借款时，李云珍推诿拒还借款，朱凤遂起诉。
本院认为，李云珍向朱凤借款，并出具借条，朱凤向李云珍出借款项，双方之间构成民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。李云珍借款后，理应按照约定的时间足额偿还借款本息，借款到期后，其没有偿还，有违诚实信用，依法应当承担偿还借款的民事责任。朱凤请求李云珍偿还借款5万元，合法有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方口头约定月息3分，现朱凤请求从借款之日即2017年9月18日起至归还完毕之日止按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
李云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李云珍在本判决生效之日起十日内向原告朱凤偿还借款5万元及利息，利息以5万元为基数，从2017年9月18日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李云珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一八年三月二十日
书记员 段 丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第7418号
原告李谋胜，男，1981年10月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告黄毅聪，男，1980年8月25日出生，汉族，漳浦县人，住漳浦县。
原告李谋胜与被告黄毅聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李谋胜到庭参加诉讼，被告黄毅聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谋胜诉称，2015年4月3日，原告与被告结清杉木买卖款项，被告结欠原告人民币95000元。后经原告多次催讨，被告逃避拒绝还款。欠条约定由李谋胜所在地人民法院管辖。为此，请求判决被告偿还原告李谋胜货款人民币95000元及违约金（自起诉之日起按欠条约定，逾期按日万分之六计息至实际付清全部款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄毅聪未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、被告黄毅聪身份证查询复印件一份，以此证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、欠条一张，以此证明被告尚欠原告货款人民币95000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年4月3被告黄毅聪出具欠条一张给原告收执。欠条主要内容为：“欠条经双方结算，兹欠李谋胜杉木款，金额（大写）玖万伍仟，￥95000元，因金额周转需要，李谋胜同意结欠的部分以现金形式暂借，并有权随时主张债权，逾期按日万分之六计息，双方如有纠纷，约定由李谋胜所在地人民法院管辖。债务人黄毅聪债权人：李谋胜2015年4月3日”。后被告未能支付上述货款，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告黄毅聪之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并由被告黄毅聪出具欠条予以确认，对双方当事人均具有法律约束力。被告黄毅聪作为买受人，应当按照双方确认的数额支付价款。经原告起诉催告，被告未能及时支付尚欠货款，其行为已经构成违约，依法应承担支付货款并支付违约金的民事责任。双方明确约定违约金按日万分之六计息，原告请求自起诉之日起按日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄毅聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄毅聪应于本判决生效之日起十日内给付原告李谋胜货款人民币95000元及违约金（自2015年12月3日起按日万分之六计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2175元，由被告黄毅聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 魏 薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第238号
原告崔某某，现住白城市。
委托代理人陈巍，系吉林金辉律师事务所律师。
被告徐某某，现住白城市。
委托代理人安娜，系吉林飞达律师事务所律师。
原告崔某某诉被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人陈巍、被告徐某某及其委托代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月13日原被告登记结婚。2014年1月2日原被告协议离婚。离婚协议约定：夫妻共有财产位于白城市洮北区明仁北街7号楼东的车库及牌照为×××的轿车归原告所有，存款320000.00元归被告所有，无其他财产及债务。后经原告了解，被告名下的住房公积金及被告单位发放的奖金未进行分割，原告认为上述财产系夫妻共同财产，应平均分割，故诉至法院，请求依法分割离婚后未分割的共同财产，其中公积金178600元，奖金约51793.00元，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉求超过诉讼时效，原告与被告已于2014年1月2日解除婚姻关系，现起诉超过一年，在双方离婚时明确约定了财产分割，现原告的要求无法律依据。原被告在离婚协议中约定，被告的奖金、工资都由被告所有，原告再次要求分割没有��据。住房公积金应主张的是婚姻存续期间的，原告的诉求不应保护。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1.原告的诉求是否超过诉讼时效；2.原被告婚姻关系存续期间未分割的夫妻共同财产有哪些，应如何分割。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1.身份证、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明原告的主体身份及原被告于2014年1月2日解除婚姻关系，离婚时原被告仅分割了车库、轿车、32万元存款，其他财产未予分割。
被告质证认为，对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据不能证明原告的主张，有其他财产未分割。
经原告申请，本院调取被告徐某某工资明细一份、公积金证明一份、单位证明一份。
原告质证认为，申请证明离婚时有一部分工资没有分割，住房公积金也未分割。
被告质证认为，住房公积金证明的是被告全部的公积金数额，不能证明是原被告婚姻存续期间的数额。
被告出示下列证据：
1、2014年1月2日离婚协议书一份，证明签订协议书时已经把奖金工资约定归被告所有。13年12月1日前两人分，之后交给我。
原告质证认为，对协议书真实性没有异议，协议是在去离婚之前签订，后来原告反悔，双方在婚姻登记处重新签订离婚协议，该份协议已经被后份协议取代，已经无效。
2、被告工资存折一份，证明12月1日之后的工资和奖金应该归我所有。
原告质证认为，对真实性没有异议，对证明问题有异议，因为没有关联性。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
经审理查明，原被告于2005年9月13日登记结婚，2014年1月2日在婚姻登记机关办理��离婚手续并签订了离婚协议书，双方在财产分割一栏约定：位于白城市洮北区明仁北街7号楼东5车库，面积17.88㎡归女方所有，男方配合女方办理过户手续。自用轿车（×××）一辆归女方所有，男方配合女方办理过户手续。存款320000.00元归男方所有。当日双方在办理离婚登记之前签订了一份以被告为甲方、原告为乙方的《协议》，约定：乙方同意给付甲方人民币320000.00元。奖金、工资折内（自2013年12月1日后发生的金额）交给甲方所有。被告于2002年8月参加工作，其从2002年8月至2013年12月31日的住房公积金总额为178600元，并于2014年9月支取，2014年8月之前没有住房公积金支取记录。
一、原告的诉求未超过法定的诉讼时效
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”��被告2014年1月2日办理离婚登记，2015年9月25日原告诉到至法院，原告的请求未超过法定的二年诉讼时效。
二、原被告夫妻关系存续期间未分割财产及如何分配问题
原、被告于2014年1月2日签订的《协议》和《离婚协议书》是双方的真实意思表示，两份协议均合法有效，对原被告双方均具有约束力。关于原被告在民政部门登记的《离婚协议书》是否变更了《协议》的内容，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，合同的变更应当具体明确，否则推定为未变更。双方在后签订的《离婚协议书》中并没有约定之前签订的《协议》作废，两份协议约定的内容并无相互矛盾的地方，原被告双方对2013年12月1日后的奖金和工资已经分割完毕，归被告所有。原告要求分割被告奖金40000.00元于���无据，本院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”原被告在夫妻关系存续期间的住房公积金属于夫妻共同财产，原被告双方在《离婚协议书》和《协议》中确实对住房公积金未予分割，现原告要求分割于法有据，应予支持。被告从2002年8月至2013年12月31日的住房公积金总额为178600元，原被告��2005年9月登记结婚，2002年8月至2005年9月期间的住房公积金属于被告的婚前个人财产，应予刨除。根据被告当时的工资水平800元／月及被告单位住房公积金缴纳办法，酌定被告婚前的住房公积金为7400元，故原被告夫妻关系存续期间被告的住房公积金应为171200元，原告应分得85600元。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后立即给付原告夫妻共同财产（住房公积金）分割款85600.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担25元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 王晓楠
审判员 姜 薇
审判员 ＸＸ超
二〇一六年四月七日
书记员 刘文辉
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2022民初468号
原告陈某某，女，生于1956年10月20日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
委托代理人杨某某，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告杨某某，男，生于1956年2月13日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员吴勇适用简易于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚后，因感情不和常吵架。2012年2月，原告向法院起诉要求与被告离婚，因未提供夫妻感情已破裂的证据，法院判决驳回了原告诉讼请求。此后，双方一直分居生活。故原告起诉要求与被告离婚。
被告杨某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，1979年9月，原、被告经人介绍相识、恋爱。1980年3月14日，双方自愿到乐至县劳动镇人民政府登记结婚。1989年3月1日，双方共育一女杨某甲（现已独立生活）。原、被告婚后，因家务琐事等，常吵架。2012年2月，原告向本院提起离婚之诉，因未提供与被告夫妻感情破裂的证据，本院于同年6月判决驳回了原告诉讼请求。此后，原、被告一直分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、居民户口簿、乐至县劳动镇民政与社会事务办公室证明、（2012）乐至民初字第186号民事判决书、证人刘某某、陈某某的证言等证据予以证实。
本院认为,原、被告经法院判决不准离婚后，一直分居生活，互不履行夫妻义务，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和…，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应当认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告杨某某离婚；
二、案件受理费300元，适用简易程序审理，减半交纳150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴勇
二〇一六年三月三十日
书记员 张磊
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执262号
申请执行人：孙青、孙丙军、
申请执行人：孙丙燕，居民。
申请执行人：王宗英，居民。
申请执行人：孙丙军，居民。
被执行人：日照经济技术开发区建设局。
被执行人：日照经济技术开发区公用事业服务中心。
申请执行人孙青、孙丙军、孙丙燕、王宗英依据已发生法律效力的（2016）鲁1191民初204号民事判决书，于2016年7月15日向本院申请执行日照经济技术开发区建设局、日照经济技术开发区公用事业服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的111886.03元，执行费1477元，共计113363.03元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2016年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令其于2016年7月19日前按照判决书确定的内容履行义务。现被执行人已履行完毕，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的孙青、孙丙军、孙丙燕、王宗英诉日照经济技术开发区建设局、日照经济技术开发区公用事业服务中心机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 王建新
二〇一六年八月十五日
书记员 山传江
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执3671号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人范志强。
深圳市罗湖区人民检察院诉被执行人范志强犯抢夺罪一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303刑初420号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303刑初420号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 旭 日
二〇一八年四月十九日
书记员 欧阳庆霖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽。
共同委托代理人：孙建华、简景强。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张兆旭。
再审申请人马民、张丽与被申请人张兆旭民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第931号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马民、张丽申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人向案外人崔庆宾、谷铜河分别转款共计20万元的性质不明，且非向申请人转款，不应由申请人承担还款责任。上述资金支付���间为2012年3月30日至2012年4月6日，而本案借据出具的时间为2013年3月17日。二审认定未发放过工资、车辆使用费5万元没有证据支持。二审未审查贷款实际交付事项，对劳动关系中的工资争议与民间借贷一并审理判决，混淆了不同的诉讼主体及法律关系，且遗漏诉讼当事人。综上，马民、张丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：马民对借条真实性无异议，却主张只应支付张兆旭车辆使用费2万元。但结合张兆旭提交的转款证明，车辆罚款单证明、手机短信、电话录音等证据，二审认定借条中显示的借款金额348000元系马民欠张兆旭包括借款本金及利息、欠发的工资和车辆使用费的实际债务并无不妥。综上，马民、张丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马民、张丽的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 安 山
二〇一五年八月七日
书 记 员 周丽萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��民一初字第330号
原告禚立海，男，1981年5月28日生。
被告王夺，女，1980年6月18日生。
原告禚立海诉被告王夺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾璟玥独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，李欣于2013年8月15日向我借款3万元，借款日期自2013年8月15日至2013年8月25日止，王夺予以担保，逾期李欣和王夺未还款，故诉至法院，要求担保人王夺偿还借款3万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意还款，但我现在没有偿还能力，我可以月月还。我姑娘在上学，我儿子有病，肾病综合证，我每月可以偿还200至300元。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、借条一份，内容如下：今李欣向禚立海借款人民币3万元，借款期限自2013年8月15日至2013年8月25日止，借款��：李欣。担保人：王夺.2013年8月15日。
经质证，被告对原告提供的所有证据均无异议，本院依法予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告禚立海经被告王夺介绍，借给李欣3万元，被告王夺为此笔借款做了担保，并写下欠条一张，内容为：“今李欣向禚立海借款人民币3万元，借款期限自2013年8月15日至2013年8月25日止，借款人：李欣。担保人：王夺.2013年8月15日。”后李欣一直未还。现借款人李欣下落不明。此事实有借条和原、被告庭审中的陈述为证，本院对该事实和证据借条予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，李欣在原告处借款3万元并为原告出具借据一份，当时约定2013年8月25日还款，现此笔借款已经到期，而被告王夺为此笔借款担保并在借据上以担保人的名义签字，庭审中被告王夺亦表示同意还款，依据《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第七条关于“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”第十三条关于“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条关于“当事人对���证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告王夺对此笔借款的担保符合法律规定且此笔债务仍在担保期内，故被告王夺应当承担连带偿还责任，原告要求被告偿还3万元债务的诉讼请求本院应予支持。借条上虽然没有约定利息，但约定还款日期为2013年8月25日，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关���人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，虽然此笔欠款已经逾期8个月，但担保人王夺只应当偿还欠款到期后6个月（担保期为6个月）的利息即3万元×5.6%÷2（5.6%为中国人民银行同类贷款的年利率）=840元，故本院支持被告支付原告借款利息840元。
综上，原告与被告之间的担保关系出于双方自愿，并不违反法律强制性规定，应认定为有效。原告要求被告偿还欠款3万元及利息840元的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《最高���民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王夺于本判决生效之日立即偿还原告禚立海本金3万元及利息840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘保华
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)吉7604民初44号
原告：徐美兰，女，1965年10月2日出生，住所：抚松县。
被告：王鑫，男，1992年2月1日出生，住所：抚松县。
原告徐美兰与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美兰、被告王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐美兰向本院提出诉讼请求：要求王鑫偿还借款43000元。事实与理由：2017年4月20日，王鑫向徐美兰借款43000元，借款逾期未偿还。
王鑫辩称，不同意徐美兰的诉讼请求，因我没有收到借款，欠条的签名是在徐美兰威胁下签的，如果不签字她会将我欠她钱的事告诉我父亲，她还要扣我车，还找人威胁要打我。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，王鑫向徐美兰出具欠条，内容为：今欠徐美兰人民币肆万叁仟元整（43000元整），2017年4月末还清。落款处王鑫签字并捺印（王鑫认可）。欠条内容是徐美兰书写的。王鑫说欠条的签字是受到了徐美兰威胁下签的，徐美兰不认可，王鑫不能提出其他相关证据。徐美兰是经营摩托车店的个体工商户。王鑫通过其舅舅介绍曾经向徐美兰借过款。
本院认为，王鑫认可其在欠条落款处签字并捺印，不认可收到借款，不符合常理，也有悖于交易习惯,其签字，可以证明双方存在借贷关系。该借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王鑫抗辩称欠条落款处签字并捺印是在被逼迫下签字、捺印的，但不能提出其他相关证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信。现王鑫未按照约定偿还借款，徐美兰要求王鑫偿还借款本金43000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
王鑫于本判决生效之日起10日内向徐美兰偿还借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.50元，由王鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 孙东亮
二〇一七年六月二十日
书记员 张启雪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更749号
罪犯徐立国，男，1980年9月20日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年12月27日鸡西市鸡冠区人民法院作出（2005）鸡冠刑初字第34号刑事判决，认定徐立国犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月29日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐立国能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2883分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯徐立国的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐立国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初390号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈文彬，男，1962年10月7日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2009年4月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年6月23日刑满释放。2017年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人陈文彬犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人陈文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月6日至2月26日期间，被告人陈文彬在崇州市自己居住的房间，除自己吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）外，还三次容留潘某、二次容留李某、二次容留王某等人吸食“冰毒”。2017年2月26日15时许，崇州市公安局民警在上述现场挡获被告人陈文彬及吸毒人员潘某、李某、王某，并从房间电脑桌上查获自制吸毒工具“冰壶”一个。经成都市公安局物证鉴定所检验，从上述“冰壶”内剩余液体中检出甲基苯丙胺成分。经尿液毒品检测，四人的结果均呈阳性。被告人陈文彬因吸毒被崇州市公安局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人陈文彬在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人陈文彬到案经过的说明，证人潘某、李某、王某的证言，辨认笔录，检查笔录，被告人陈文彬及证人潘某、李某、王某指认吸毒地点的笔录和照片，证据保全决定书及清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，被告人陈文彬的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文彬多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民身体健康，妨害社会正常管理秩序，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人陈文彬犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈文彬因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人陈文彬归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人陈文彬犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月八日（羁押之日）起至二O一八年三月七日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，由本院强制执行。]
二、扣押在案的吸毒工具依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年七月四日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5157号
原告梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告陶友红，女，1982年9月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告陶友红物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告陶友红的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十月十日
书记员 梅筱君
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初511号
原告：姜春，女，1965年1月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告：潘迪，男，1994年9月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告姜春与被告潘迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春的委托诉讼代理人高秀珍到庭参加诉讼。被告潘迪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，给付借款利息3800元，合计13800元，事实和理由：2015年12月3日，被告因急需用钱，向原告借款10000元，约定2016年1月3日还款，如未按时还款被告承担违约金10000元，借款到期后，原告曾多次催款，被告至今未还，故诉至法院，要求判决如诉所请。
被告潘迪未到庭，亦未提交书面答辩、质证意见。
原告姜春为证明其主张提交借款协议一份，证明被告潘迪借款金额及承担的责任，违约金当时约定是10000元，原告考虑过高，按照月利率2分计算的利息。被告潘迪未到庭，亦未发表质证意见。本院认为该证据有原告姜春与被告潘迪本人的签字，借款协议系双方当事人真实的意思表示，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告姜春将10000元借与被告潘迪，约定借款期限为2015年12月3日始至2016年1月3日止。被告潘迪如未按时还款，需给付原告姜春违约金10000元。因被告到期未给付，原告诉至法院。
本院认为，根据原告姜春提供的证据足以证明被告潘迪借款及欠款的事实成立，被告应当向原告承担还款责任。原告姜春主张的利息3800元，因双方当事人在协议中仅是约定了违约金，而原告主张的利息通过该协议不能确定，鉴于相关司法解释中已明确规定”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告要求给付利息的诉求不予支持。
综上所述，本院支持被告给付原告本金10000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告潘迪于本判决生效后十日内给付原告姜春借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告潘迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蒋克强
二〇一七年八月二十九日
书记员 田晓兰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民��986号
原告：程其云,女,1980年6月17日生,汉族,安徽省霍邱县人,初中文化,住安徽省霍邱县。
委托代理人:张文祥,霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：李绍红,男,1974年10月29日生,汉族,安徽省霍邱县人,初中文化,住安徽省霍邱县。
委托代理人:万廷鹏,安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告程其云与被告李绍红拖欠货款纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2016年4月26公开开庭进行了审理。原告程其云及委托代理人张文祥、被告李绍红及委托代理人万廷鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程其云诉称：原、被告系朋友关系，双方有业务上往来。因被告在霍开发区有工地，原告陆续向被告工地上运送石料，2014年7月20日经双方结算，被告欠原告石料款710000元，被告立有欠条。后被告偿还300000元，近期原告因急需钱用多次向被告催要下余款，但被告以种种理由拒付，故诉讼要求被告偿还下欠石料款410000元。
原告为支持自己诉请，提出如下证据佐证。证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、欠条原件一份，证明被告于2014年7月20日，通过与原告结算，仍欠原告齐配石石料款710000元；证据3、供料合同两份即2013年10月25日签订的废石供料合同、2013年12月24日签订的齐配石供料合同，证明原告与被告间存在供货关系，原告与被告签订的齐配石合同已经结算，即本次诉讼结算条据，2013年10月25日签订的废石合同没有尚未结算，被告已支付450000元；证据4、收据及石料清单，证明原、被告签订的供应废石料的合同仍未结算，是被告不愿结算；证据5、证人徐某的当庭证言，证明被告和余继波合伙在霍开发区修路期间原告给被告运送石料包括废石和齐配石；证据6，证人周某的当庭证言，证明被告欠原告71万元石料款的事实；证据7，证人林某的当庭证言，证明原、被告及证人林某曾经在霍美丽家园宾馆结算废石料款，被告已付废石料款450000元，后因双方为废石料涨价及其他原因导致2013年10月25日签订的废石供料合同至今未结算。
被告李绍红辩称：1、原、被告间有石料购销合同关系及其他相关业务关系，双方债权债务尚未进行结算，故被告是否还欠原告债务未有定论；2、原告起诉要求被告偿还其货款的欠条仅是双方经济往来中其中一张票据，根据其他经济往来情况，被告已��不欠原告债务；3，原告诉讼请求不符合事实及法律规定，请求依法驳回。
被告为支持自己辩称理由，提出如下证据佐证。收条一份，证明原告收到被告支付的货款45万元。
被告对原告所举证据，提出如下质证意见。对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但达不到原告证明目的；对证据3，认为废石合同时间在前，原告称齐配石结算完，废石仍没有结算，与常理不符；2013年12月24日签订的齐配石合同是原告与余继波签的，与被告无关；对证据4，票据中有重复计算部分，不完全真实；对证据5、6的真实性不予认可；对证据7中证人作证，讲废石料涨价情节不予认可，对其他证明内容无异议。
原告对被告所举证据，提出如下质证意见。对条据的真实性无异议，但认为条据上的时间为2014年2月20日，与本案无关联性。
经庭审，对原、被告双方所举证据认证如下：原告所举第1-7组证据符合证据三性，且证据之间互有关联性，依法予以认定。对被告所举证据的真实性依法予以认定，但对其证明目的，采纳原告方质证意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方有业务上往来。2013年被告和余继波合伙在霍开发区修路期间，原告陆续向被告工地上运送石料，包括废石和齐配石两种，为此原、被告双方签订两份石料供应合同，其中2013年10月25日签订一份废石供应合同，合同约定原告向被告供应废石，每立方米27元；2013年12月24日，原告和被告另一合伙人余继波签订一份齐配石供应合同，合同约定原告向被告供应齐配石，4号石每立方米110元、5号石每立方米80元、石粉���立方米50元，另外结算后总方数每方补5元。合同签订后，原告陆续向被告工地上运送上述石料。2014年7月20日经双方对齐配石进行结算，被告欠原告齐配石石料款710000元，被告立有欠条，立据后被告偿还300000元，对废石供应合同被告仅给付石料款450000元，后双方为涨价及其他原因导致废石供应合同至今未结算。近期原告因急需钱用多次向被告催要710000元条据中下余款410000元，因被告以辩称理由拒付，原告遂诉讼至本院，案经调解无果。
本院认为：债务应当清偿。被告李绍红因工程需要多次从原告处购买石料并经结算欠原告石料款710000元，后偿还300000元，尚欠原告石料款410000元，事实清楚，证据充分，从证人当庭证言及双方签订的两份价位不同、石料不同的供应合同看，可认定原告向被告提供两种石料即废石和齐配石，被告欠原告410000元石料款是齐配石款。故原、被告间债权债务关系明确受法律保护，原告诉讼要求被告偿还下余石料款（齐配石款）410000元，有理有据，应予支持。对被告李绍红已支付给原告石料款450000元，因该还款日期在710000元欠款条据之前，与该条据不存在关联性，同时被告自己也辩称同原告之间还存在其他经济往来未结算，故该450000元不能从710000元欠款中扣除，况且现在被告只欠原告410000元。对被告辩称不欠原告石料款只是被告一种推测，被告并没有提供充分证据证明710000元欠款已全部付清，故对被告不还款的理由，本院不予采纳。另外，2013年12月24日签订的齐配石供料合同，虽然只是余继波在合同上签字，但当时被告与余继波系合伙关系，事后被告又与原告结算并立一份710000元条据给原告，说明被告对该合同的认可，不影响原、被告之间合同关系。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告李绍红于判决生效后五内一次性偿还原告程其云货款410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告李绍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 洋
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供自己。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执287号
申请执行人任某某,男,1964年5月2日生,汉族,农民,住岐山县。
被执行人张某,男,1979年12月28日生,汉族,教师,住凤翔县。
申请执行人任某某与被执行人张某不当得利纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初289号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法从被申请人银行存款扣划案件款,申请人已领取本案案件款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0323民初289号民事判决书终结执行。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年四月二十日
书记员 安贝贝
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂1422执78号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行。住所地广西宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
法定代表人黎有钿，支行长。
被执行人：杨文德，男，1954年2月11日出生，汉族，退休干部，住所地广西宁明县。
被执行人：秦月清，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住所地广西宁明县。
被执行人：黄玉红，女，1979年1月12日出生，壮族，居民，住所地广西宁明县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与杨文德、秦月清、黄玉红金融借款合同纠纷一案中，划拨被执行人秦月清存款10000元，裁定每月提取被执行人杨文德养老金收入2000元作为本案案款，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。被执行人杨文德尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行106129.1元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
……
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五通民初字第1445号
原告：宋海彬，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省犍为县，
委托代理人（特别授权代理）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：张晓松，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，
委托代理人（特别授权代理）：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：黄文艺，女，1972年6月23日出生，住四川省乐山市五通桥区，
委托代理人（特别授权代理）：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：李旭东，男，1977年12月17日出身，汉族，住四川省乐山市五通桥区，
被告：周帆，女，1990年6月26日出生，汉族，住四川省犍为县，
原告宋海彬与被告张晓松、黄文艺、李旭东、周帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，原告宋海彬于当日向本院申请财产保全，本院于2015年12月23日作出（2015）五通民保字第204-1号民事裁定。2016年1月11日，被告李旭东就2013年2月27日、2014年3月28日和2015年1月4日形成的三张借条上“担保人”及“本人为该借款承担连带担保责任至该借款付清时止”是否系其亲笔书写以及书写时间申请笔迹鉴定，2016年4月27日，被告李旭东向本院申请撤回笔迹鉴定的申请。现本案适用简易程序，由审判员许桥于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋海彬及其委托代理人蔡德益，被告张晓松及被告张晓松、黄文艺的委托代理人刘正权，被告李旭东，被告周帆到庭参与诉讼。庭审中，原告宋海彬撤回对被告周帆的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告宋海彬诉称：被告张晓松、黄文艺系夫妻。2013年2月27日，原告宋海彬以银行转账的方式向被告张晓松出借200,000.00元，被告李旭东为担保人，被告张晓松、李旭东于当日出具借条一张，上载明：“今借到宋海彬人民币20万元（大写：贰拾万元整），用于四川鼎翔能源投资集团有限公司流动资金周转，利息按月息3‰计算，定于2015年8月25日归还。借款人：张晓松，2013年2月27日，担保人：李旭东，本人为该借款承担连带担保责任，至该借款付清时止。2013.2.27。”；2014年3月28日，原告宋海彬通过银行转账的形式向被告张晓松出借1,000,000.00元，被告李旭东为担保人，被告张晓松、李旭东于当日出借条一张，上载明：“今借到宋海彬人民币100万元（大写：壹佰万元整），用于四川鼎翔能源投资集团有限公司流动资金周转，利息按月息3.5‰计算，定于2015年8月28日归还。借款人：张晓松,2014年3月28日，担保人：李旭东，本人为该借款承担连带担保责任，至该借款付清时止，2014.3.28。”；2015年1月4日，原告宋海彬与被告张晓松就上述两笔借款利息进行结算，被告张晓松将利息结算款以借条的形式出具给原告宋海彬，被告李旭东作为担保人签字，上载明：“今借到宋海彬人民币现金539000元正。大写伍拾叁万玖仟元正。定于2015年8月28日归还。借款人：张晓松，2015.元.4日，担保人：李旭东，本人为该借款承担连带担保责任，至该借款付清时止。2015.元.4日。”借款期限届满后，被告张晓松仅归还借款100,000.00元，原告宋海彬多次催收未果，遂起诉至本院请求人民法院依法判令被告张晓松、黄文艺立即返还借款本金1,100,000.00元以及利息80,000.00元（其余利息自愿放弃），本息共计1,180,000.00元;判令被告李旭东对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告人全部承担。
被告张晓松承认原告宋海彬提出的全部诉讼请求。
被告黄文艺承认原告宋海彬提出的全部诉讼请求。
被告李旭东承认原告宋海彬提出的全部诉讼请求。
经审理查明，被告张晓松、黄文艺、李旭东对原告宋海彬主张的事实及诉讼请求均无异议，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告宋海彬与被告张晓松借贷关系有效成立，被告李旭东为被告张晓松提供的担保合同合法有效。原告宋海彬与被告张晓松、李旭东均应按约履行借款合同所确定的义务。现原告宋海彬已按约全面履行了借款义务，被告张晓松未履行返还借款和支付利息的义务，应承担相应的民事责任和引起本案诉讼的责任。被告李旭东就上述借款本息依法应承担连带责任保证。被告黄文艺、张晓松系夫妻，被告黄文艺应对其上述借款本息依法承担共同返还的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法解释>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓松、黄文艺在本判决发生法律效力后立即共同返还原告宋海彬借款本金1,100,000.00元及利息80,000.00元；
二、被告李旭东对上述借款本金及利息承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,150.00元、财产保全费5,000.00元，由被告张晓松、黄文艺、李旭东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 许 桥
二〇一六年六月八日
书记员 李俊洁
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3771号
申请执行人：天津市鹏天阁时代酒楼有限公司
被执行人：天津津关电子物料交易市场有限责任公司
被执行人：天津祥源小额贷款有限公司
本院在执行申请执行人天津市鹏天阁时代酒楼有限公司与被执行人天津津关电子物料交易市场有限责任公司、天津祥源小额贷款有限公司企业借贷纠纷一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1268号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更940号
罪犯张冬，男，1990年11月2日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2015年5月29日黑龙江省海林市人民法院作出（2015）海少刑初字第3号刑事判决，认定张冬犯强奸罪，判处有期徒刑七年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张冬能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分1979分，兑现表扬3次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张冬的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张冬减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，刑期至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾晓霞，女，汉族，1963年1月23日生，住云南省昆明市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李大亮，男，汉族，1985年10月17日生，现下落不明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡辉，男，汉族，l983年3月23日生，住云南省昆明市昆沙路明日城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐小彬，男，l970年3月7日生，现下落不明。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：昆明市政集团金碧建设发展有限责任公司。住所地：昆明市宝善街祥云商城*楼。
法定代表人：樊俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：张晓辉、张与，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人曾晓霞因与被申请人李大亮、胡辉、唐小彬、昆明市政集团金碧建设发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾晓霞申请再审称：曾晓霞起诉与被申请人的纠纷事实清楚，证据确凿，诉讼请求依法应予支持。2011年9月15日，申请人与王家路签订《转让合同》，申请人同样将标的物以8万元的价格转让给王家路，并且王家路顺利与昆明市政集团金碧建设发展有限责任公司签订了《商铺租赁合同》，后商铺被该公司收回，导致申请人与王家路无法继续经营和转让。王家路诉申请人的租赁合同纠纷案已经昆明市中级人民法院终审判决，由申请人退回王家路转让费和租金。申请人转租房屋是经昆明市政集团金碧建设发展有限责任公司同意的，且该公司的企业内部矛盾，并不影响对外签订合同盖章而产生的法律效力和公司应承担的法律责任。基于同样的事实和做法，昆明市中级人民法院作出了两个完全不同的判决，本案判决明显错误。曾晓霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为：曾晓霞与唐小彬于2010年12月20日签订的《铺面转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，曾晓霞支付了转让费80000元，曾晓霞取得了本案讼争房屋的现有装修、装饰及固定设备和在涉案铺面进行经营的权利，并在唐小彬的协助下与房屋所有权人昆明市政集团金碧建设发展有限责任公司签订了租赁合同并实际进行了经营。双方当事人合同目的已经实现，唐小彬所负的合同义务已履行完毕。曾晓霞提起本案诉讼，请求被申请人返还转让费及承担相应的银行利息，缺乏相应事实和法律依据，其请求依法不能成立。曾晓霞关于其将租赁房屋转租是否经过昆明市政集团金碧建设发展有限责任公司同意的问题，系其另案争议的法律事实，并且已经生效判决确认，不属本案审查范围。
综上，曾晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾晓霞的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 王桂萍
代理审判员 李玲燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴丽萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终2414号
上诉人（一审被告）：青岛半岛物流置业有限公司。
法定代表人：孙学坤，经理。
委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：平度市引黄济青建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李京江，经理。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。
上诉人青岛半岛物流置业有限公司因与被上诉人平度市引黄济青建筑安装工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年6月27日，被上诉人平度市引黄济青建筑安装工程有限公司以需追加诉讼标的为由，向本院提出撤回起诉的请求。同日，上诉人青岛半岛物流置业有限公司同意该请求，并向本院提出撤回上诉的请求，被上诉人平度市引黄济青建筑安装工程有限公司同意该请求。
本院认为，被上诉人平度市引黄济青建筑安装工程有限公司提出撤回起诉的请求，上诉人青岛半岛物流置业有限公司提出撤回上诉的请求，已经双方当事人的同意，且不损害国家利益、公共利益、他人合法利益、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第2528号民事判决；
二、准许上诉人青岛半岛物流置业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人平度市引黄济青建筑安装工程有限公司撤回起诉。
二审案件受理费5361元，减半收取2680.5元，由青岛半岛物流置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 宇
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年六月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终563号
上诉人（一审原告）刘应华，男，汉族，1957年8月22日生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区国土资源和房屋管理分局，住所地重庆市大渡口区月光村2-3号。
法定代表人：卢建，局长。
委托代理人：田峰，该局工作人员。
上诉人刘应华因诉被上诉人重庆市大渡口区国土资源管理分局（以下简称大渡口区国土局）土地行政合同一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，重庆市大渡口区九宫庙街道基建村（厂7）房屋系中国第十八冶金建设有限公司的单工宿舍，办有102房地证2009字第00114号《房屋所有权证》，权属证书中载明的权利人为中国第十八冶金建设有限公司。刘应华居住在上述单工宿舍4-12号房屋中。2010年12月1日，大渡口区国土局与中国第十八冶金建设有限公司签订的《土地使用权交还协议》，协议约定中国第十八冶金建设有限公司将十八冶面积为48502.14平方米的土地交由政府收回。重庆市大渡口区九宫庙街道基建村（厂7）房屋所在土地包含在上述土地范围内。刘应华于2016年11月通过申请政府信息公开，获取了大渡口区国土局签订的《土地使用权交还协议》，刘应华认为该协议严重损害了其合法权利和国家利益，特向法院起诉，请求依法确认大渡口区国土局与中国第十八冶金建设有限公司签订的《土地使用权交还协议》无效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，刘应华所诉《土地使用权交还协议》系大渡口区国土局与中国第十八冶金建设有限公司签订的，刘应华并不是该协议的相对人。同时，该协议的内容是交还中国第十八冶金建设有限公司所有的重庆市大渡口区九宫庙街道基建村土地。刘应华仅是居住在该土地上的单工宿舍中，对单工宿舍不享有产权，与该土地无权利义务关系。因此，刘应华与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其提起行政诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘应华的起诉。
上诉人刘应华不服一审裁定上诉来院，请求撤销或改判一审裁定，确认被上诉人与中国第十八冶金建设有限公司签订的《土地使用权交还协议》无效。其上诉理由为：1、上诉人对涉案房屋具有合法使用权，对被诉《土地使用权交还协议》上的土地依法具有合法使用权。2、作为国有土地使用权收回的方式，要么无偿收回，要么以征收国有土地上房屋的方式收回国有土地。本案中，该宗土地大渡口区国土局收回后又出让给中国第十八冶金建设有限公司下属的房地产公司，严重损害了上诉人等原单位职工合法权益。
被上诉人大渡口区国土局未提供书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，刘应华所诉《土地使用权交还协议》系大渡口区国土局与该块土地所有权人中国第十八冶金建设有限公司签订的，刘应华并不是该协议的相对人。同时，该协议的内容是交还中国第十八冶金建设有限公司所有的重庆市大渡口区九宫庙街道基建村土地，刘应华对其居住的单工宿舍不享有产权，与该土地无权利义务关系。因此，刘应华与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其提起行政诉讼主体不适格。一审法院裁定驳回刘应华的起诉正确。
刘应华上诉提出上诉人对涉案房屋具有合法使用权，对被诉《土地使用权交还协议》上的土地依法具有合法使用权的问题。本案刘应华的诉讼请求是请求判决大渡口区国土局与中国第十八冶金建设有限公司签订的《土地使用权交还协议》无效，根据《物权法》等相关规定，中国第十八冶金建设有限公司是该块土地的所有权人，其有权处置该地块，《土地使用权交还协议》协议的之行政相对人系中国第十八冶金建设有限公司与大渡口区国土局，与刘应华是否对对涉案房屋具有合法使用权没有关系，其此项理由不能成立。刘应华提出该块土地的收回方式损害了上诉人等原单位职工合法权益的问题，大渡口区国土局收回该块土地，重庆市国土资源和房屋管理局对该块土地通过招拍挂出让，符合国家对土地的管理程序，对刘应华的权益不存在损害的问题。
综上，一审法院所作裁定适用法律正确，程序得当，本院予以维持。上诉人刘应华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁代美
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3831号
原告：天津津利堡消防装饰工程有限公司，住所地天津市华苑产业区桂苑路14号。
法定代表人：梁振华，总经理。
委托诉讼代理人：韩姝君，天津洲易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛旸，天津国嘉律师事务所律师。
被告：天津苏宁云商有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601。
法定代表人：姚凯，总经理。
委托诉讼代理人：曹国旗，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。
原告天津津利堡消防装饰工程有限公司（以下简称津利堡公司）与被告天津苏宁云商有限公司（以下简称苏宁公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津利堡公司的委托诉讼代理人韩姝君，被告苏宁公司的委托诉讼代理人于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津利堡公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠消防工程款21502元及逾期付款利息至实际支付至之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年3月1日签订红星国际广场5＃地块苏宁地区消防改造工程协议书，约定原告负责该消防工程施工，工程款31608元（总价包干）。后经过双方协商合同额调整为21502元，该工程于2015年11月6日竣工，交付被告使用，2015年10月21日通过消防验收。现原告已经全部履行了合同约定的义务，被告尚未支付工程款。原告与被告多次协商均未果，成讼。
苏宁公司辩称，1.原、被告之间确实存在消防改造协议书，但双方之间约定付款方式是先票后款，因原告尚未提供增值税专用发票，故被告尚未付款。2.房东尚未对该工程进行验收，被告同意在房屋验收之后原告提供发票的前提下向对方支付款项。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告与被告签订《消防改造工程协议书》（以下简称《协议书》），约定“原告承揽被告红星国际广场5＃地块苏宁区域消防改造工程；包工包料；人民币31608元；工程工期：2015年10月26日至2015年11月26日；付款方式：原告向被告开具符合税法规定的，并与合同总价款金额一致的，即人民币31608元整的3%增值税专用发票，被告在收到前述发票后十个工作日内向原告支付合同总价款。”原告曾向被告开具天津增值税专用发票，被告未收退回原告，理由为要求修改工程款数额。
2017年1月19日，原告向被告发出《催款函》，内容为“……2015年11月26日工程竣工后，原告协助爱琴海苏宁消防改造工程的消防验收工作，2016年9月25日取得天津市河东区公安消防支队的验收合格证。本工程消防验收后，经双方协商，消防改造合同额调整至21502元，根据协议书的约定，被告应支付全部工程款，至2017年1月19日被告未支付工程款。”被告回函“贵司的催款函我司已收到，我司安排人员现场查看，发现现场改造存在多处问题，经与红星国际物业沟通，现场至今未进行交接，请贵司尽快整改现场问题，与红星国际物业沟通进行交接，合格交接后我司将按照合同约定进行付款。若贵司未交接期间造成一切损失及后果由贵司承担。”
2016年5月27日该消防工程验收合格。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方争议焦点为对付款方式是否进行了变更。原告提供的《催款函》载明双方协商变更了合同金额，根据协议书的约定被告应支付全部工程款。被告回函整改交接合格后将按照合同约定进行付款。双方当事人在《催款函》和回函中均指向按照《协议书》（合同）约定进行付款，而《协议书》中约定应由原告向被告支付相应款项的增值税发票后十个工作日内被告付款，故应视为双方当事人对付款方式未进行变更。现原告已经按照《协议书》约定履行了消防改造工程的施工义务并验收合格且被告实际使用，故被告应履行支付工程款的义务。关于原告主张逾期付款利息，《催款函》没有约定给付期限，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百六十九条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告天津苏宁云商有限公司给付原告天津津利堡消防装饰工程有限公司工程款21502元元；
二、驳回原告天津津利堡消防装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告天津苏宁云商有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘鉴元
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0382民初1501号
原告刘宏伟，女，1968年4月12日生，汉族，医生，现双辽市。
委托诉讼代理人王德志，系吉林北帆法律服务所律师。
被告张利明，男，1979年12月1日生，汉族，无业，住双辽市。
被告张春杰，女，1983年1月3日生，汉族，无业，住址同上。
原告刘宏伟与被告张利明、张春杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宏伟及其委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼，被告张利明、张春杰经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系。2014年12月25日二被告在我处借款15万元用于资金周转，约定月利3分，还款期限为一年，二被告在借款合同上签字按印。二被告只偿还了5个月的利息。因我急需用钱，多次找被告索要未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款15万元及尚欠利息。
二被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对下列事实予以确认：2014年12月25日二被告在原告处借款15万元用于资金周转，约定月利3分，还款期限为一年，二被告在借款合同上签字按手印。二被告只给付原告5个月的利息。本案的调查重点为：原告要求二被告给付15万元欠款并支付利息的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
三被告应立即偿还借款15万元并支付利息。
庭审中，原告向法庭提交了1、被告张利明、张春杰给原告出具的借款合同，证明二被告在原告处借款15万元。2、双辽市辽南街工商村出具的证明一份，证明二被告系夫妻，现下落不明。3、证人姜珍华出庭证实二被告在原告处借款属实。证人证实及被告张利明、张春杰出具的借据意思表达清楚，内容明确、合法，能够认定被告在原告处借款之事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持，因双方约定月利3分过高，按法律规定可保护2分利。
综上所述，本院认为，二被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告张利明、张春杰于判决生效后立即偿还在原告处的借款15万元，并从2015年6月起按月利2分给付利息至借款还清之日止。
案件受理费3300元、公告费675元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐晓明
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字��3955号
原告郭某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告郭某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
代理审判员 李振芳
二０一三年十一月十四日
书 记 员 冯兴涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执129号
申请执行人:宋益坤，男，1969年08月10日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：重庆石柱黄水万胜绿色食品厂，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：莫继光，该厂厂长。
本院在执行宋益坤与重庆石柱黄水万胜绿色食品厂劳务纠纷一案中，依法向被执行人重庆石柱黄水万胜绿色食品厂送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务，同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案申请执行标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，故本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0240执129号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 马玉琴
二〇一七年十二月一日
书记员 刘浩然
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执557号
移送执行人:三台县人民法院
被执行人：魏成之，男，1963年2月4日出生，汉族，四川省三台县芦溪镇。
本院在执行本院移送执行魏成之刑事案件罚金一案中，通过人民法院网络查控系统查询了被执行人魏成之的银行存款和其他财产，经查询魏成之无财产可供执行。本院现已依法将魏成之纳入失信人员。
本案在执行过程中，依据（2013）三刑初字104号刑事判决书确定魏成之应缴纳罚金5000元，已执行到位金额0元，以上执行中所查明的事实已在卷存档。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一七年八月四日
书记员 胡梦婷
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2634民初9号
原告：李茜勤，男，1988年10月15日生，汉族，住凯里市。
原告：潘馨鑫(系李茜勤之妻)，女，1987年5月25日生，汉族，住址同上。
被告:贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人：张雁婷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张求贤，系该公司员工。
原告李茜勤、潘馨鑫与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘馨鑫到庭参加诉讼并代理李茜勤诉讼，中振公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李茜勤、潘馨鑫向本院提出诉讼请求：解除原告与被告中振公司签订《商品房买卖合同》，判令中振公司立即退还原告购房款998284元，支付违约金29948.52元。事实和理由：2014年1月9日，原告与中振公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向中振公司购买位于雷山××××镇“雷山旅游度假中心”D区C户型058号商业用房一套，面积47.12平方米，总价款998284元，约定中振公司应于2014年12月31日前交付房屋，若逾期不交付房屋，我方有权要求退房并以购房总价款3%支付违约金。合同签订当日，原告委托李茜勤的继父张友刚一次性支付全部房款998284元。可是一直到现在，中振公司未将房屋交付给原告。被告的行为已经违约，请求法院判决如诉请。
被告中振公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张其与中振公司签订《商品房买卖合同》的时间、内容及原告付款的事实，提供了2014年1月9日《商品房买卖合同》、《收据》、中国农业银行付款凭证等证据证实，予以认定。另查明，涉案合同约定的房屋在订立合同前被告中振公司已经办理了商品房预售许可，该房屋至今未竣工验收。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。2014年1月9日原告与被告中振公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依照合同约定履行了支付购房款的义务，被告未按照约定的期限交付房屋，其行为已经构成违约。原告要求解除合同的请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告返还购房款并支付购房总价款的3%违约金的诉讼请求符合合同约定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下：
一、解除原告李茜勤、潘馨鑫与被告中振公司于2014年1月9日签订的《商品房买卖合同》。
二、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告李茜勤、潘馨鑫购房款998284元。
三、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告李茜勤、潘馨鑫违约金29948.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14054元，减半收取计7027元，由被告贵州中振房地产开发有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨承楷
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨胜琼
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执110号之一
申请执行人：郭梅英，女，1962年2月9日出生，汉族。
被执行人：李晓红，男，1971年11月29日出生，汉族。
被执行人：牛文清，男，1965年4月19日出生，汉族。
被执行人：许春生，男，1971年4月26日出生，汉族。
本院在执行郭梅英与李晓红、牛文清、许春生人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李晓红在安泽县府城镇城墙岭有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李晓红所有的位于安泽县府城镇城墙岭房屋一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 尚志芳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李亚琪
书 记 员 张 捷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更559号
罪犯王勋江，男，1988年7月12日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年10月21日黑龙江省牡丹江市中���人民法院作出（2010）牡刑一初字第47号刑事判决，认定王勋江犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月3日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王勋江能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2985分，兑换表扬4次。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王勋江的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王勋江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2024年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)金刑初字第551号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李锐，男，1988年6月23日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化程度，无业，住湖南省洞口县。2011年12月14日因犯盗窃罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，2012年4月19日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元，2012年4月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月10日被郑州市公安局金水第三分局行政拘留，同年10月11日转刑事拘留，10月23日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人李锐犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序的情形，于2013年5月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人李锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控:2012年9月30日3时40分许，被告人李锐到郑州市金水区丰产路与政七街交叉口南30米路东“盛大自由空间”（十八店）网吧，使用随身携带的螺丝刀等工具将网吧内四台电脑拆开，盗窃四个英特尔I3-2120型CPU、四个金邦牌DDR1333内存。经鉴定，四个英特尔CPU价值人民币2432元，四个金邦牌内存价值人民币608元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人李锐的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且李锐系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请依法予以惩处。
被告人李锐对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2012年9月30日3时40分许，被告人李锐到郑州市金水区丰产路与政七街交叉口南30米路东“盛大自由空间”（十八店）网吧，使用随身携带的螺丝刀等工具将网吧内四台电脑拆开，盗窃四个英特尔I3-2120型CPU、四个金邦牌DDR1333内存。经鉴定，涉案赃物共计价值人民币3040元。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以���认的下列证据予以证实：
1.被害人王某陈述：2012年10月8日11时30分许，其在郑州市金水区丰产路政七街交叉口思达数码大厦二楼的盛大自由空间十八店里，发现四台电脑无法正常运行，经检查发现四台电脑里的英特尔I3-2120型CPU、金邦牌DDR1333内存和电源都没有了，其查看了店内的监控录像发现是一名男子偷的。
2.涉案的四个英特尔I3-2120型CPU、四个金邦牌DDR1333内存价值共计人民币3040元，有价格鉴定结论书在案予以证实。
3.经被告人李锐辨认，郑州市金水区丰产路政七街交叉口思达数码大厦二楼的盛大自由空间十八店就是其盗窃电脑配件的地方。
4.到案经过证实，被告人李锐于2012年10月9日在郑州市经八路任砦北街南30米路西的“华信网络”网吧被郑州市公安局金水第三分局抓获。
5.黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书及释放证明证实被告人李锐于2012年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2011年12月14日被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，2012年4月19日释放。
6.被告人李锐对犯罪事实的供述与上述证据相互印证。
本院认为：被告人李锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李锐犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人李锐盗窃他人财物数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人李锐到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李锐系缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
根据被告人李锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南刑初字第442号刑事判决书对被告人李锐的缓刑执行部分。
二、被告人李锐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑九个月，拘役四个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月10日起至2013年7月2日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）
三、涉案赃物或赃物折价款人民币三��零四十元依法追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
审 判 员 贾伟娜
代理审判员 柯海霞
二〇一三年六月二十日
书 记 员 朱郑东