wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第6130号＼n原告王利娟。＼n法定代理人周龙根。＼n委托代理人冯季红、谢佳红。＼n被告李敏。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人张伟钢。＼n委托代理人沈金建。＼n原告王利娟诉被告李敏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2012年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人周龙根及委托代理人谢佳红，被告李敏，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人沈金建到庭参加诉讼。＼n原告王利娟诉称：原告因交通事故受伤而产生的医药费45480.47元、误工费183360.80元（191.80元／天×956天）、护理费21238.04元（97.89元／天×220天-297.76元）、住院伙食补助费600元（15元／天×40天）、营养费2000元（50元／天×40天）、交通费2000元、残疾赔偿金185826元（30971元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、财物损失670元，合计456175.31元。除已支付30000元，尚应支付426175.31元。现请求判令被告李敏赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。＼n被告李敏辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.事发后已支付30000元。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算。误工费，按照160天计算，标准按全省平均工资计算。护理费，按照97.89元／天×60天计算。住院伙食补助费，无异议。营养费，由法院酌定。交通费，由法院酌定。财物损失，施救费、修理费无异议，停车费，不予认可。残疾赔偿金，按农村标准计算。精神损害抚慰金，由法院酌定。＼n经审理查明：2010年2月4日16时30分，被告李敏驾驶浙A×××××号轿车由南向东右转弯过程，与原告王丽娟驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李敏负事故全部过错责任，原告王丽娟无责任。＼n另查明：浙A×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告李敏已支付30000元。＼n以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费45480.47元；2.误工费35731元；3.护理费14683.50元（97.89元／天×150天）；4.住院伙食补助费600元；5.营养费2000元；6.交通费2000元；7.残疾赔偿金为78426元；8.精神损害抚慰金15000元；9.车辆修理费600元；10施救费25元；共计194545.97元。＼n本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王丽娟损失122000元（其中精神损害抚慰金9000元），限在本判决生效后十日内付清；＼n二、李敏赔偿王丽娟损失72545.97元（其中精神损害抚慰金6000元），除已支付30000元，尚应支付42545.97元，限在本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回王丽娟其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7692元，减半交纳3846元，由王丽娟负担2051元，李敏负担1795元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7962元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员沈家庆＼n二〇一二年十一月十七日＼n书记员童栎丞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执3281号
申请执行人景涛，男，生于1976年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人景奉海，男，生于1964年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人景涛与被执行人景奉海民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，发现被执行人景奉海有抵押房产一处，本院依法予以查封，后依法将被执行人景奉海纳入失信被执行人名单督促其履行义务。申请执行人未提供其他被执行人可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一七年三月三十日
书记员 许海燕
成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）高新刑初字第55号＼n＼n公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。＼n被告人闵某某。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉字（2014）第47号起诉书指控被告人闵某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年9月14日下午，被告人闵某某在成都市高新区中和街道新华社区某在建工地门口，与被害人苏某某因拉运沙石的事情产生纠纷，后闵某某取出随时携带的折叠刀，将苏某某身体多处刺伤。后经鉴定，苏某某的损伤程度为轻伤。2013年10月6日，闵某某在成都市高新区新会展中心被警察抓获。＼n本院另查明，被告人闵某某的家属代其向被害人苏某某赔偿人民币四万元，取得了被害人苏某某的谅解。＼n上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，被害人苏某某的陈述，证人张某、江某的证言，辨认笔录，指认现场照片，被害人苏某某的伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人闵某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。＼n在量刑时，本院同时考虑：1、被告人闵某某的家属代其向被害人苏某某赔偿人民币四万元，取得了被害人的谅解，可对被告人闵某某从轻处罚；2、被告人闵某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。＼n据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告人闵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年6月5日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员何晶＼n＼n＼n二Ｏ一四年二月二十四日＼n＼n书记员张雨潇＼n＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执1614号
申请执行人何正辉。
申请执行人邱长福。
被执行人何朝玮。
本院在执行申请执行人邱长福、何正辉与被执行人何朝玮机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2301执1614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 涛
二〇一六年九月一日
书记员 张婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第3458号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人祝红霞，该单位职员。
被告宋培。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告宋培物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 卢存强
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第886号
罪犯阳永胜（曾用名杨永胜），男，1963年12月2日出生，汉族，四川省大竹县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院2008年9月4日（2008）峨眉刑初字第192号刑事判决，以被告人阳永胜犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1600元，有困难证明），刑期至2020年3月6日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成刑执字第1326号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期至2019年1月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯阳永胜的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阳永胜能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯阳永胜予以减刑。
经审理查明，罪犯阳永胜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分190分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阳永胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阳永胜减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二〇一七年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初7530号
原告：余桂芳，女，1947年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇杰勋广场，统一社会信用代码915001025771627680。
原告余桂芳与被告张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告余桂芳于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余桂芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余桂芳撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告余桂芳负担（已交纳）。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚优雅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2400号
原告侍某，居民。
委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告武某甲，居民。
原告侍某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍某及其委托代理人张书华到庭参加诉讼，被告武某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识，同年10月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育双胞胎女儿武某乙、武某丙。婚后因性格不投经常为家庭琐事发生争吵，原告身体不好，被告也不照顾，连原告做手术都不问，两人一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故起诉要求判决原、被告离婚，婚生女武某乙、武某丁由原告抚养，被告给付抚养费1000元/月。
被告武某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年7月经人介绍相识，同年10月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育双胞胎女儿武某乙、武某丙。原告诉称夫妻感情破裂的事实，未向本院提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚已数年，并生育一对双胞胎女儿，有着较牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告侍某与被告武某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告侍某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，“根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 宗黄钰
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 付海洋
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因的经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执恢293号
申请执行人：林洪祥
委托代理人：王春华
被执行人：王茂新
本院在执行申请执行人林洪祥与被执行人王茂新装饰装潢合同纠纷执行一案中，因申请执行人林洪祥与被执行人王茂新达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2013）东民二初字第11号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 陈 鹏
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第971号＼n原告王小卫。＼n被告王文全（别名阮文全），1976年8月12日，出生。＼n原告王小卫与被告王文全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年1月14日立案受理后，依法由审判员曹岚适用简易程序公开进行了审理。原告王小卫及被告王文全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王小卫诉称，其于2009年4月至11月在被告承包的工地干活，应得工钱5036元，经原告多次催要未果，遂起诉至法院要求被告给付劳动报酬5036元。＼n被告王文全辩称，拖欠原告劳动报酬属实，但现在自己无钱给付。＼n经审理查明，原告受雇于被告于2009年4月、同年5月、同年11月在其承包的泾阳县崇文乡工地、西安红旗厂附近的开＼n元路工地及韩城工地负责处理污水管道，工程结束后经原、被告双方结算，被告应支付原告劳动报酬3600元。另有1436元原告垫付给了徐朝民，故要求被告一并给付，被告表示同意偿还。本案经法庭调解未果。＼n以上事实有欠条及本案庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，原告王小卫受被告王文全雇佣在其承包的工程＼n中付出劳动，现依据双方结算的金额追索劳动报酬，与法有据，＼n本院予以支持。对原告垫付的1436元，原告要求被告一并偿还，被告表示同意，与法不悖，本院予以支持。对被告王文全以资金紧张为由要求分期给付的辩论意见，因其证据不足且原告反对，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告王文全于本判决生效后7日内给付原告王小卫劳动报酬5036元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，原告已预交，本院退付原告25元。其佘25元由被告承担，于本判决书生效后7曰内给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安巿中级人民法院。＼n审判员曹岚＼n二〇一一年二月二十一日＼n书记员侯捷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第746号
罪犯田峰，男，1981年12月24日生，汉族，四川省乐山市人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）成刑初字第149号刑事判决，以被告人田峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期至2017年7月20日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）川刑终字第824号刑事判决：驳回上诉，维持原判。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯田峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田峰减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一六年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初837号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人欧某某，女，1972年1月11日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，现住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]5号起诉书指控被告人欧某某犯开设赌场罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日21时许起，被告人欧某某为牟取非法利益，伙同张建军、王锋、陈本冲(上述三人均已判刑)招募王瑞华(已判刑)作为洗牌的工作人员，在本区庄行镇马路村XXX号房屋内以“二八杠”的形式组织他人赌博。欧某某、王锋、陈本冲抽取“窑花”的50%。
2017年8月29日23时30分许，民警至上址抓获在此处开设赌场的张建军、王锋、陈本冲、王瑞华以及参赌人员20余人，查获赌资人民币11000元及港币1000元。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中无异议，且有证人吴雪观、徐杰、张明洋、张俊青、王和林、曹长英、赵怀才、盛玉春、王花、熊中海、李光绪、吴丹、宋长海、阮礼贺、许宗伟、杨广祥、戈元元、鲍纪国、顾业、王辉等20人的证言，辨认笔录，同案犯张建军、王锋、陈本冲、王瑞华的供述，公安机关检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某为牟取非法利益，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人欧某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人欧某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年8月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年八月十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2130号
上诉人（原审被告）：陈伟杰，农民。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县桃源街道金水路***号。
代表人：童慧琴，该支行行长。
委托代理人：朱渊毅，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
原审被告：吴红林，农民。
原审被告：童亭芳，农民。
上诉人陈伟杰因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行，原审被告吴红林、童亭芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈伟杰于2016年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈伟杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈伟杰撤回上诉。浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2361号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费5393元，减半收取2696.50元，由上诉人陈伟杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高佳佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1291刑初337号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘华奇，男，1976年10月5日出生于江苏省泰州市，住泰州医药高新区。
辩护人单广央，江苏有方律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人刘华奇犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派检察员成月红出庭支持公诉，被告人刘华奇及辩护人单广央、被害人常某及诉讼代理人袁星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日18时30分许，被告人刘华奇因民事纠纷将被害人常某殴致轻伤二级。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘华奇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘华奇归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘华奇、被害人常某及诉讼代理人袁星星对起诉指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人单广央提出的辩护意见是，本案缘起于民事纠纷，被害人有一定过错，被告人刘华奇愿意积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭对刘华奇从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月13日18时30分许，常某与其妻朱某至泰州医药高新区凤凰街道塘湾村五组55号被告人刘华奇家索要欠款，后双方发生争吵并相互揪打。其间，刘华奇拳击常某面部，致常某鼻部骨折合并上颌骨额突骨骨折。经鉴定，常某的伤情已构成轻伤二级。
被告人刘华奇归案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人常某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人常某的陈述，证人朱某、季某、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案情况说明等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被害人常某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘华奇与被害人常某达成民事赔偿调解协议，一次性赔偿了常某经济损失合计人民币15000元，取得常某的谅解。
本院认为，被告人刘华奇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘华奇归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案起因于民事纠纷，被告人刘华奇赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受刘华奇进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘华奇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘华奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 丁丹伟
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1102号
原告：王鉴定，曾用名王定海，男，1958年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被告：成卫华，男，1956年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
第三人：贾祖河，男，1954年6月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告王鉴定与被告成卫华不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鄂1224民初1184号民事判决书，原告王鉴定不服判决而上诉，咸宁市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）鄂12民终139号民事裁定书，将案件发回湖北省通山县人民法院重审，本院于2018年5月7日再次立案后，依法追加贾祖河为本案第三人参加本案诉讼，并适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鉴定及其委托诉讼代理人吉新佳，被告成卫华以及第三人贾祖河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王鉴定向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利8万元及资金占用利息24960元（自2013年2月8日至2017年6月7日止，利率6‰），后期利息计算至返还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月8日前，原、被告之间从来没有经济往来。2013年2月8日，原告误将自己借用的阮荣来银行卡上属于原告所有的8万元转入被告的账户。后原告多次找被告要求其将该8万元返还原告，原告虽然承认收到该8万元，但就是不愿返还原告。为此，原告诉至法院。
成卫华辩称：2011年12月28日，被告老乡贾祖河称其与原告一起包揽隆鼎丽都附属工程需要资金周转，从被告处借去人民币3万元（借款人写的是贾、王二人姓名，借款时间一年，月利率1.5%）。2012年2月12日，贾祖河又与原告王鉴定一起来到被告家中，向被告借款5万元用于工程周转，并出具了借条，注明月利率1.5%，一年内还清本息。2013年元月3日，贾祖河还了被告1万元。2013年2月8日，经被告催讨，贾祖河向被告要了一个银行账号，向被告账户汇款8万元，并电话告知了被告。2014年6月1日，贾祖河到被告家中收回了以上二张借条，并向被告出具退条字据。被告认为，原告所称的误汇款与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
贾祖河述称，被告成卫华所述属实,本案争议的8万元，系原告王鉴定请第三人任出纳期间，由第三人替原告王鉴定向被告成卫华所借；其中，第一笔借款为3万元，系由第三人替原告王鉴定所借，第二笔借款为5万元，系由第三人与原告王鉴定一起到被告成卫华家中向被告所借；以上8万元借款经第三人向原告催讨后，原告直接将借款打入了被告的账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的原告身份证复印件，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，载明该卡于2013年2月8日转支-80000元），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的陈绪贵、阮荣华证明，因证人未出庭作证，不予采信。原告提交的调查笔录（被调查人成卫华），该调查笔录上载明调查人为湖北自成律师事务所律师吴远本、黄文魁二人，而原告自认调查人仅黄文魁一人，故该调查笔录与事实不符，不予采信。2、被告提交的贾祖河、王鉴定于2012年2月12日出具的金额为5万元的借条、第三人贾祖河向被告出具的收条（内容为收欠条2份）及贾祖河为原告王鉴定做的出纳账复印件各一份，拟证明原告王鉴定委托第三人贾祖河向原告借款3万元，由原告王鉴定与第三人贾祖河一起向被告借款5万元，且以上借款本金8万元的利息均由原告王鉴定委托第三人贾祖河支付的事实。原告质证时认可借条和出纳账上的字是其所签，亦认可其曾与第三人贾祖河一起去找被告成卫华借了钱，但被告只认可第三人贾祖河，与原告无关；同时，被告提交的欠条系复印件，存在伪造可能。第三人贾祖河对被告提交的上述证据无异议。本院认为，原告自认曾在2012年2月12日与第三人成卫华一起找过被告借款，且认可第三人在每次支付3万元和5万元借款的利息时原告的签名系其本人所签，故对被告成卫华提交的上述证据应作为本案认定事实的有效证据予以采信。为此，本院确认本案事实如下：第三人贾祖河系原告王鉴定聘请的出纳。2011年12月28日，贾祖河称与王鉴定承包的隆鼎丽都附属工程需借款周转，被告成卫华遂借给第三人贾祖河3万元，贾祖河当场以贾祖河和王鉴定名义向成卫华出具了借条，约定月息1分5厘。同日，贾祖河将所借的3万元交给王鉴定，王鉴定当场向贾祖河出具欠条一张，内容为“欠到贾祖河人民币叁万元整，月息贰分，王鉴定，2011年12月28日”。2012年2月12日，第三人贾祖河与原告王鉴定又一起到被告成卫华家中，向被告成卫华借款5万元用于工程周转，贾祖河当场向被告成卫华出具借条一张，内容为“借到成卫华人民币伍万元整，月息壹分五厘，借款人贾祖河”，原告王鉴定亦在借款人处签名。此后，第三人贾祖河经原告王鉴定签字确认上述二笔借款的利息后，在账务上进行了利息支出处理，而被告成卫华的利息则由第三人贾祖河负责支付。2013年2月8日，经被告成卫华催讨，贾祖河向被告要了一个银行账号，贾祖河告知王鉴定需要向债权人还款8万元，之后由王鉴定在农行从阮荣来的账户向被告成卫华账户汇款8万元。事后，贾祖河电话告知被告8万元借款已还。2014年6月1日，第三人贾祖河到被告成卫华家中，双方对以上2笔借款及贾祖河另外向被告的借款进行了结算，由第三人贾祖河收回了以上2张借条，第三人贾祖河在结算单上载明“原8万欠条已退（2012年2月12日五万）、（2011年12月28号3万），贾祖河，2014.6.1”。2015年，王鉴定起诉贾祖河要求返还财产并赔偿损失，贾祖河持其在成卫华处返还的有其与王鉴定共同签名的借条（将其本人的名字划掉）及王鉴定于2011年12月28日向其出具的金额为3万元的借条，以王鉴定尚欠其债务为由进行抗辩，王鉴定要求成卫华陈清事实，而成卫华以其仅认可与贾祖河间发生经济往来为由未予配合，法院虽对贾祖河的抗辩理由未予采信，但王鉴定认为因成卫华仅认可其与贾祖河发生经济往来，故其于2013年2月8日向成卫华账户汇入的8万元，成卫华构成了不当得利。为此，原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告成卫华共出借的款项8万元中，有3万元系贾祖河借款后转借给原告王鉴定，有5万元系原告王鉴定与第三人贾祖河一起向被告所借。原告亦对其收到了8万元的借款予以认可，并按第三人贾祖河提供的账号汇款至被告账户以偿还8万元借款。被告成卫华对该8万元出借款的收取具有法律根据，其并未取得不当利益，亦未因其该收取行为必然造成原告王鉴定损失。被告成卫华在原告王鉴定与第三人贾祖河发生纠纷时未配合原告陈清事实真相，实属不妥，但原告与贾祖河之间的纠纷，应由原告与第三人另行处理，原告并不能因此而否认被告收取出借款的合法性。为此，原告主张被告收到其所汇的8万元款项系不当得利的请求，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告王鉴定的诉讼请求。
本案受理费2400元，由原告王鉴定负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 张召元
人民陪审员 阮文忠
二〇一八年八月六日
书 记 员 晏 珊
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执401号
申请执行人：周华，男，1969年10月10日生，住贵州省安龙县。
被执行人：吴霞，女，1972年9月5日生，住贵州省安龙县。
申请执行人周华与被执行人吴霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）黔2328民初763号民事调解书已经发生法律效力，根据该法律文书的规定，被执行人吴霞应向申请执行人周华偿还借款53000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴霞为安龙县普坪镇卫生院职工，月工资收入4000余元，现已被法院其他执行案件每月扣划3200元，除工资外现暂无财产可供执行，且申请人亦未提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索线索。被执行人所欠申请执行人周华借款53000元暂时无法执行到位。上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）黔2328民初763号民事调解书、执行案号为（2016）黔2328执401号一案的本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 罗先毅
二〇一六年九月一日
书记员 田 斌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初162号
原告：唐玉香，女，1924年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告：郎秀芹，女，50岁，汉族。
原告唐玉香与被告郎秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告唐玉香于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告唐玉香自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐玉香撤回起诉。
案件受理费306元，由原告唐玉香负担(已交纳)。
审判员 朱 璟
二〇一七年一月十一日
书记员 史丽娜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1424号
罪犯周伟。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）海南刑初字第61号刑事判决，以被告人周伟犯运输、贩卖毒品、非法种植毒品原植物罪，判处无期徒刑，并处没收其个人全部财产。罪犯周伟于2008年9月27日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年3月15日减为有期徒刑十九年。减刑后刑期自2011年3月15日至2030年3月14日止。2013年4月26日减刑十个月；2014年8月12日减刑十个月。减刑后刑期执行至2028年7月14日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯周伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周伟自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周伟没收个人全部财产尚未执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期执行自2011年3月15日起至2027年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1132号之一
申请执行人文堂顺，男，汉族，1978年2月6日出生，湖南省株洲县，现在湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李英，女，汉族，1972年1月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人文堂顺与被执行人李英民间借贷纠纷一案，株洲市芦淞区法院于2016年11月7日作出的（2016）湘0203民初898号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年11月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，于2018年4月29日向被执行人李英公告送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，于2017年11月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月20日、2018年8月8日对被执行人的工商、车辆、银行、证券、金融理财产品、股息红利等进行了网络查询，于2018年4月18日在株洲市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查询被执行人名下无房产可供执行，于2018年7月10日在株洲市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，于2018年8月9日在中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人名下收益类保险，经查询，被执行人无上述财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院已于2018年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。
被执行人李英应向申请执行人文堂顺支付欠款50000元及利息（利息计算至债务实际履行完毕之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费、公告费合计2585元。另向本院支付执行费689元。现执行到位金额0元。
另，本院在执行过程中，于2018年4月17日对被执行人适用限制高消费措施。综上，本院于2018年6月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 程
审判员 吴 博
审判员 任 君
二〇一八年八月九日
执行员 裴 炎
书记员 肖劲芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1261号
原告石建明。
被告惠东刚。
本院在审理原告石建明与被告惠东刚房屋买卖合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告准确住址，且原告未在规定的期限内交纳公告费，并补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告石建明承担。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张志莲
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崇民一（民）初字第728号＼n原告卢继杰。＼n委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。＼n被告柳昶。＼n原告卢继杰与被告柳昶劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，由审判员黄蓉独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告卢继杰及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼，被告柳昶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卢继杰诉称，原告系城镇闲散务工人员，被告系装潢公司老板。自2010年起，被告经常雇佣原告从事装潢劳务工作，劳务费由双方当场约定。至2013年1月30日止，被告共积欠原告人工费人民币20000元（以下币种均为人民币），故被告于2013年1月30日出具欠条一份。嗣后，被告于2013年上半年分两次共偿付原告4000元，余款16000元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付原告劳务费16000元。＼n原告卢继杰向法院提供欠条原件一份，据以证明被告结欠原告劳务费20000元的事实。＼n被告柳昶未到庭应诉，于庭后向本院提供了收条三份，据以证明被告已偿还了原告10000元。＼n原告对被告提供的三份收条的真实性予以认可，原告确认收到被告还款10000元。＼n经审理查明，自2009年起，原告至被告处从事敲墙、搬运建筑材料等工作，双方每三个月或半年结算一次劳务费。2013年1月30日，被告向原告出具一份欠条，载明“到2013年1月30日为止，积欠卢纪杰人工费贰万元整柳昶2013.1.30”。2013年2月5日被告偿还原告6000元，2013年6月22日被告偿还原告2000元，2013年8月28日被告偿还原告2000元。余款10000元至今未付，原告多次催要未果，故涉讼。＼n本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告劳务费20000元的事实，由原告提供的欠条予以佐证，本院予以确认。原告认可已收到被告还款10000元，故被告尚欠原告劳务费10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：＼n被告柳昶于本判决生效之日起十日内支付原告卢继杰劳务费人民币10000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由被告柳昶负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员黄蓉＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员朱丽娜＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执425号
申请执行人：余斌。
被执行人：秦治勇。
本院在执行申请执行人余斌与被执行人秦治勇民间借贷纠纷一案中，于2016年7月17日公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付余斌借款38500元、利息3850元，并支付逾期利息（以38500元为本金，自2013年8月20日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费800元公告费560元，负担申请执行费556元。执行过程中，经查，被执行人秦治勇暂无可拱执行财产。申请执行人余斌于2017年1月9日书面向本院撤销执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303执425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年一月九日
书记员 唐渊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申22号
再审申请人（原审被告）：魏兵兰，女，1967年3月29日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨钧林，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：重庆市君健劳务有限公司，统一社会信用代码91500102681472109J,住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号。
法定代表人：吴佳阳，重庆市君健劳务有限公司总经理。
委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆海源物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711612126Y，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1号。
法定代表人：张嵱，重庆海源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：许成，女，1980年1月30日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人魏兵兰(以下简称魏兵兰）因与被申请人重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健公司）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝0102民初18号民事判决，于2017年8月2日提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏兵兰再审申请称:一是原审判决认定事实错误。2010年10月1日至2015年9月30日期间，魏兵兰与君健公司签订劳动合同，并被派遣到海源公司工作。魏兵兰并非自愿解除劳动关系，客观事实是海源公司9月份落标后统一由新的用人单位重庆滨南城市综合服务股份有限公司接收路段和落标单位的人员。君健公司、海源公司于2015年9月29日召开会议，安排了几个人到其他物业服务岗位上班，要求其余100多人写辞职书后到重庆滨南城市综合服务股份有限公司上班。魏兵兰不同意签写自动辞职书，不能认为是自动辞职。二是原审判适用法律错误。海源公司落标致使劳动合同无法履行，属于客观情况发生重大变化，小区物业安排受限，大多数人员不能安排，海源公司同意分流到接管的新公司，但要求劳动者签自动辞职书，劳动者不同意签，此种情形属于未能就变更劳动合同内容达成协议，符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进入再审，改判由君健公司支付魏兵兰解除劳动关系经济补偿金9000元，本案一、二审诉讼费用由君健公司、海源公司承担。
本院认为：本院作出的（2017）渝0102民初18号民事判决认为，君健公司派遣魏兵兰到海源公司从事保洁工作期间，由于海源公司不再承包涪陵区相关道路清洁工作，致使魏兵兰的原工作岗位丧失。2015年9月30日，君健公司和海源公司拟重新为魏兵兰安排其他物业服务岗位。魏兵兰在君健公司未作出岗位调整前，自行于2015年10月1日起到新单位工作，可以认定魏兵兰劳动合同期限内自愿解除了与君健公司的劳动关系。魏兵兰以不能从事市政环卫保洁工作为由，主张解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，君健公司不应支付魏兵兰经济补偿金。而魏兵兰在再审申请中未提交能够证明原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、以及原审判决适用法律确有错误的证据予以佐证。故魏兵兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏兵兰的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 田 园
审判员 刘卫平
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪晓潞
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1001-1号
申请执行人刘宗迁。
被执行人田野。
被执行人于久玉。
本院在执行刘宗迁与田野、于久玉相邻通行关系纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2132号民事判决书一案中，申请执行人刘宗迁以被执行人于久玉已将判决书确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2092号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月二十日
书记员 张雪军
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执1217号
申请执行人：贯开勇，男，汉族，1983年4月9日出生
被执行人：严晓军，男，汉族，1981年6月3日出生
本院（2016）川0802民初1458号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人严晓军拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严晓军银行存款84444元(借款80000元、利息3344元、执行费1100元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 赵波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苏雷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1329号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：何灿荣。
委托诉讼代理人：毛玲，系该司员工。
委托诉讼代理人：何维，系该司员工。
被告：叶敏，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人民财产保险有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：孙琪勇，系该司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告叶敏、中国人民财产保险有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）保险人代偿求偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人何维、被告叶敏、被告人保公司的委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失30469元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月1日10时30分许，被告叶敏驾驶粤Ｘ×××××号小车与叶耀成驾驶的粤Ｘ×××××车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定被告叶敏承担事故主要责任，叶耀成承担事故次要责任。事故发生后，因粤Ｘ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤Ｘ×××××的车主叶耀成就事故造成粤Ｘ×××××车辆损失43670元向原告索赔，原告按照法律规定于2016年11月18日向叶耀成支付车辆损失41120元及向佛山市轩悦汽车配件有限公司支付外修专修费1550元。依照保险合同，原告仅应承担12201元，即多赔付30469元。根据法律规定，原告自向赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告人保公司为粤Ｘ×××××车辆的交强险承保公司，应当对原告的损失承担连带责任。
被告叶敏没有答辩意见。
被告人保公司提交书面答辩状，辩称，被告人保公司仅承保了粤Ｘ×××××车辆交强险，事故发生在保险期限内，被告人保公司仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担保险责任。没有证据证明驾驶人叶敏在事故发生时具有合格的驾驶资格以及肇事车辆粤Ｘ×××××已按规定检验，不排除被告人保公司与叶敏之间存在保险合同约定的责任免除情形，故被告人保公司对本案不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，被告人保公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，两被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据3、4，虽为原告单方形成，但被告没有证据予以推翻，本院对原告的证据予以采信。原告提交的证据5，加工费与本案无关，本院不予审查认定；本组其他证据本院予以采信。
被告叶敏提交的证据与本案无关，本院不予审查认定。
经审理查明：2016年6月1日10时30分，叶敏驾驶粤Ｘ×××××号汽车行至顺德区××与××处与叶耀成驾驶粤Ｘ×××××号汽车发生碰撞，造成两车损坏及叶敏受伤的道路交通事故，交警部门认定叶敏承担事故的主要责任，叶耀成承担事故的次要责任。
粤Ｘ×××××号汽车在太平洋保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔，太平洋保险公司对粤Ｘ×××××号汽车估损为40830元。叶耀成维修车辆花费40830元，并花费拖车费290元。太平洋保险公司根据与叶耀成的保险合同赔偿了上述两笔费用给叶耀成。
另查，粤Ｘ×××××号汽车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依照其与叶耀成之间的保险合同约定赔偿叶耀成因本次交通事故造成的损失后，依法可向被告叶敏追偿。事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告叶敏承担事故主要责任，本院依法予以采信，结合事故双方的过错程度，故被告叶敏应对叶耀成的损失承担70%的赔偿责任。没有证据证明叶耀成的损失属于被告人保公司的免赔项目，则叶耀成因本次事故造成的损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，超出该限额部分的39120元（40830元+290元-2000元），由被告叶敏赔偿70%即27384元。两被告没有及时向原告支付赔偿金，必然对原告造成资金被占用的利息损失，原告主张自起诉之日即2017年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息有理，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付赔偿款2000元及利息（利息计算方法：以2000元为本金，自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告叶敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付赔偿款27384元及利息（利息计算方法：以27384元为本金，自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280.86元(已减半收取并由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司预交)，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担10.86元，被告叶敏负担260元，被告中国人民财产保险有限公司顺德分公司负担10元（被告叶敏、中国人民财产保险有限公司顺德分公司迳向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁秀雯
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民特322号
申请人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：韩建红，分行行长。
委托代理人：蔡晓纳，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，该银行员工。
申请人华夏银行股份有限公司温州分行，因“振宇68”轮所有人振宇控股集团有限公司未履行编号为WZ12(高抵)20110005《最高额抵押合同》，申请人于2017年7月31日向本院申请债权登记，要求从本院拍卖的“振宇68”轮的船舶拍卖价款优先受偿实现船舶抵押权，包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、律师费等共计人民币28192292.73元，并提供了宁波海事法院（2016）浙72民初3054号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“振宇68”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人华夏银行股份有限公司温州分行债权登记的申请。
债权登记费人民币1000元，由申请人华夏银行股份有限公司温州分行交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕延铭
二〇一七年八月十四日
书记员 刘慧萍
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执1189号
申请执行人：杨贵山，男性,汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人：闫秀春，女性,汉族，住黑龙江省。
被执行人：李恒波，男性,汉族，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人杨贵山与被执行人闫秀春、李恒波借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执1189号案件中对被执行人闫秀春、李恒波的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘天龙
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初2号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人字某某，男，1965年7月11日生，彝族，云南省南涧县人，初中文化，农民。因涉嫌非法收购、出售国家重点保护植物制品罪及非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年10月30日被南涧县森林公安局取保候审，2016年1月5日被本院取保候审，现在家。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人字某某犯非法收购、出售国家重点保护植物制品罪及非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，被告人字某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2012年7月至2015年3月间，被告人字某某未经林业行政主管部门批准及许可，以盈利为目的，向不同的陌生人购买得红豆杉方板3块、烟筒2支；榧木烟筒2支、笔筒1个、茶盘2个，存放于其经营的水烟筒店。经鉴定，所查获的方板3块、烟筒2支为红豆杉制品，红豆杉属国家一级重点保护野生植物，立木蓄积为0.0898立方米；烟筒2支、笔筒1个、茶盘2个为榧木制品，榧木属国家二级重点保护野生植物，立木蓄积为0.21747立方米。2012年间，被告人字某某未经林业行政主管部门批准，在弥渡县农贸市场购买得白腹锦鸡1只并驯养在其经营的水烟筒店。经鉴定，该动物为白腹锦鸡，属国家二级重点保护野生动物，1只白腹锦鸡价值为人民币1336元。该院认为，被告人字某某非法收购国家重点保护植物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法收购国家重点保护植物制品罪追究其刑事责任；被告人字某某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人字某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议以非法收购国家重点保护植物制品罪判处二年以下有期徒刑，并处罚金，以非法收购珍贵、濒危野生动物罪判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人字某某犯数罪，应予数罪并罚。针对指控提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
被告人字某某对指控事实、罪名无异议。
经审理查明，2012年7月至2015年3月间，被告人字某某未经林业行政主管部门批准及许可，以盈利为目的，向不同的陌生人购买得红豆杉砧板3块、烟筒2支，榧木烟筒2支、笔筒1个、茶盘2个，存放于其经营的水烟筒店内。经鉴定，所查获的砧板3块、烟筒2支为红豆杉制品，红豆杉属国家一级重点保护野生植物，立木蓄积为0.0898立方米；烟筒2支、笔筒1个、茶盘2个为榧木制品，榧木属国家二级重点保护野生植物，立木蓄积为0.21747立方米。
2012年间，被告人字某某未经林业行政主管部门批准，在弥渡县农贸市场购买得白腹锦鸡1只，驯养在其经营的水烟筒店内。经鉴定，该动物为白腹锦鸡价值人民币1336元，属国家二级重点保护野生动物。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证有效的下列证据证明：
1.户口证明及照片、抓获经过，证实被告人字某某的身份情况及到案经过。2015年6月3日，执法专项活动中公安民警在被告人字某某经营的水烟筒店内查获疑似白腹锦鸡1只、疑似红豆杉制品等物品，当天将被告人字某某通知到公安机关接受询问。
2.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关向被告人字某某扣押了疑似榧木烟筒3支、茶盘2个、笔筒1个，疑似红豆杉制品砧板3块，疑似白腹锦鸡1只，不知名树木制作的烟筒6支（其中4支于2015年10月17日发还被告人字某某）。
3.被告人字某某供述，证实公安民警在其经营的水烟筒店内查获物品有榧木烟筒3支、笔筒1个、茶盘2个，红豆杉砧板3块、烟筒1支，不知名树种制作的烟筒5支、箐鸡1只。榧木茶盘2个，是2012年7月间其与两个剑川人以3160元价格购买；榧木烟筒2支，是2014年7、8月间其与昆明人以3000多元价格购买；榧木笔筒1个，是2015年3月其以100元价格购买；还有一支较小的榧木烟筒是其帮别人修理，具体什么人不清楚；红豆杉砧板3块，是2015年3月其与永平人以每块100元价格购买；红豆杉烟筒1支及不知名树种制作的烟筒5支，是2015年4月其与昆明人以每支500元价格购买；箐鸡1只，是2012年其以200元价格从弥渡农贸市场买来的，后一直养在店里。其购买这些制品的目的，红豆杉砧板3块、榧木茶盘打算自用，大的2支榧木烟筒帮别人购买，榧木笔筒及其余的烟筒打算出售。其购买这些制品没有合法渠道所得凭证，也没有办理过相关营业执照。
4.辨认笔录、图及照片，现场勘验笔录、图及照片，证实查获现场方位及涉案物品情况。
5.鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实查获的砧板3块、烟筒2支为红豆杉制品，红豆杉属国家一级重点保护野生植物，立木蓄积为0.0898立方米；查获的烟筒2支、笔筒1个、茶盘2个为榧木制品，榧木属国家二级重点保护野生植物，立木蓄积为0.21747立方米；查获的动物为白腹锦鸡价值人民币1336元，属国家二级重点保护野生动物。
6.情况说明、申请，证实南涧县森林公安局对被告人字某某前科材料的协查情况，涉案白腹锦鸡1只在扣押过程中因病死亡，死体现冰冻保存于该局，建议法院将涉案的红豆杉制品、榧木制品判决予以没收，白腹锦鸡1只（死体）判决予以销毁。
本院认为，被告人字某某非法收购国家重点保护植物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法收购国家重点保护植物制品罪；被告人字某某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，应实行数罪并罚。被告人字某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十四条、第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人字某某犯非法收购国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元，限判决生效后一个月内缴纳。
二、公安机关扣押的红豆杉砧板3块、红豆杉烟筒2支、榧木烟筒2支、榧木笔筒1个、榧木茶盘2个、白腹锦鸡1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 罗朝清
人民陪审员 杨秋芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李红娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保464号
申请人：张民峰，男，1980年12月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：赵冉，男，1981年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人张民峰与被申请人赵冉民间借贷纠纷一案，申请人张民峰于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵冉名下银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司汶上支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张民峰的申请符合法律规定，本院遂作出(2017)鲁0811民初6980号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵冉名下银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡婷婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更293号
罪犯姚勤劳，男，1956年4月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市渭城区正阳镇白庙村***号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年10月19日以（2011）渭刑初字第00362号刑事判决，以被告人姚勤劳犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑6年10个月，并处罚金20000元，刑期执行自2011年7月27日至2018年5月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年11月25日送陕西省红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第907号刑事裁定，对罪犯姚勤劳减去有期徒刑1年3个月的刑罚执行，刑期执行至2017年2月26日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯姚勤劳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯姚勤劳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯姚勤劳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚勤劳准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初415号
原告：山西省平遥煤化（集团）有限责任公司。
住所地：山西省晋中市平遥县南外环路。
法定代表人：郭兴银，职务：董事长。
委托代理人：王鹍鹏，系山西省平遥煤化（集团）有限责任公司职工。
被告：和顺县悦丰土特产品有限公司。
住所地：和顺县松烟镇许村村。
法定代表人：智海成，职务：执行董事。
原告山西省平遥煤化（集团）有限责任公司诉被告和顺县悦丰土特产品有限公司借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。
本院认为，本院在依法按原告提供的被告地址向被告送达应诉手续时，找不到被告。导致应诉手续不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定裁定如下：
驳回原告山西省平遥煤化（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取2018元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一八年八月七日
书记员 毕俊青
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执369号
申请执行人梁正江。
被执行人张华。
本院在执行梁正江与张华祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）黔义民初字第04039号民事判决书，于2016年3月74日向被执行人送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起即赔偿申请执行人因交通事故受伤致残所产生的医疗费、残疾赔偿金等共计36238元，承担诉讼费200元、申请执行费447元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。经本院向相关部门调查被执行人的财产状况，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年九月一日
书记员 张婷婷
＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）兴民初字第476号＼n原告李冰，男，1966年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n委托代理人雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。＼n委托代理人朱华，宁夏新中元律师事务所律师。＼n被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司，住所地宁夏自治区银川市兴庆区。＼n法定代表人贾复庆，该公司总经理。＼n原告李冰与被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员周永进适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李冰的委托代理人雷挺、朱华到庭参加诉讼，被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结＼n原告李冰诉称，2000年6月13日，原告与被告签订一份《拆迁安置协议》一份，约定被告因承担银川市危房改造任务需拆除原告原位于银川市某室房屋面积48.77㎡，将原告安置在银川市兴庆区湖滨东街某小区，面积62.5㎡，产权归属原告。该协议签订后，原告将原所有私房交付被告拆除，被告也将上述安置房屋交付原告居住至今。但直至现在，经原告常年不断催促，被告一直拖延不提供办理房屋产权证书的相关资料，不协助原告办理安置房屋产权证书。故诉至法院，请求依法判令：一、被告协助办理位于银川市兴庆区湖滨东街现居住房屋产权证书；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2000年6月13日，原告与被告签订《拆迁安置协议》一份，该协议约定：根据银川市规划和要求，被告将原告位于银川市某室（建筑面积约为48.77㎡）的私房一套拆迁，将原告安置在银川市兴庆区湖滨东街某小区，建筑面积62.5㎡，产权归属原告；互不找差价；原告在签订协议后15日必须搬出原住房，交被告进行拆除，原告在入住新房前的相关费用由被告承担，入住新安置房后的一切费用由原告自行承担。协议签订后，原告即搬入银川市兴庆区现居住房屋，被告亦已拆除银川市原住房，但被告未协助原告办理银川市兴庆区湖滨东街现居住房屋的房屋产权证书。故原告诉至法院，请求依法判如所请。＼n本院确认的上述事实，有原告提供的房屋产权证、档案查询单、《拆迁安置协议》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。＼n本院认为，原告与被告签订的《拆迁安置协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告拆除了原告的房屋后，将原告安置在银川市兴庆区湖滨东街某小区现居住房屋，但被告未协助原告办理该房屋的产权证。被告应当遵循诚实信用原则，全面履行合同。根据《拆迁安置协议》的性质和目的，被告应协助原告办理房屋产权登记，实现原告对新安置房屋的所有权。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请本院予以支持。被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李冰办理位于银川市兴庆区湖滨东街现在住房的房屋产权登记。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司负担（该费原告李冰已预交，被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司在协助原告办理产权登记的同时支付原告李冰）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。＼n审判员周永进＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员丁琳＼n附本案适用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第579号
原告董正云，男，1944年4月生，汉族，云南省鹤庆县人。
被告董惠祥，女，1968年10月生，汉族，云南省鹤庆县人。
原告董正云诉被告董惠祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董正云，被告董惠祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系同村人且相邻居住，我户居南，被告户居北。自2014年2月起，由于受到被告户建房的影响，我户房屋开始逐渐被拉裂，现今已被拉裂多处，且已严重影响到了我户的居住安全。我曾与被告协商解决赔偿事宜，但无果。现诉至法院要求被告赔偿我户的经济损失，并由被告承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告辩称：我户建房确实造成了原告房屋损害，但是原告房屋受损的费用不应由我户全部承当，而应由原、被告分担，理由如下：1、我们双方房屋基础的间距较小；2、考虑到房屋的稳固性，我户在建设新房过程中开挖地基的深度合情合理，原告应给予容忍；3、原告的房屋系土木结构且基础不牢、地基松软、年久失修，又经历过1996年的“2.3大地震”，在我户新建房屋之前原告的房屋早已倾斜、开裂；4、大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心在形成本案建筑工程司法鉴定意见书的过程中未考虑上述因素，因此其出具的鉴定意见不合理，不能作为本案认定案件事实的依据。
原告提供的证据有：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、照片十五张，欲证明原告房屋受损的情况；A3、鉴定意见书一份，欲证明原告房屋损害与被告建房之间具有因果关系，考虑到原告房屋使用时间长的因素，原告房屋受损费为234.77m2×200.00元／m2=46954.00元；A4、鉴定费发票一份，欲证明原告支付了鉴定费15000元。
被告提供的证据有：B、照片六张，欲证明原告房屋在被告户拆旧建新之前就已倾斜、开裂，因此鉴定机构的鉴定意见不合理，原告的损害不应全由被告承担。
经质证，被告对证据A1、A2、A3、A4认为与本案不具有关联性，不予认可；原告对证据B的客观性、真实性无异议，在被告建新房之前原告房屋的外墙确实有裂缝，但认为其与本案不具有关联性，不予认可。
本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3、A4具备证据的合法性、真实性特征，与本案存在关联，应作为认定案件事实的依据。被告提供的证据B具备证据的合法性、真实性特征，与本案也具有一定的关联，但本院认为其并不能证明被告欲证明的待证事实，其只能证明在被告建新房之前原告房屋的外墙确实有裂缝。
经审理查明：原、被告房屋相邻，原告户居南，被告户居北。原告房屋系土木结构，且已建成多年，在被告建新房之间原告房屋的外墙已有裂缝。2013年12月被告户开始拆旧建新，随着被告户施工建设，原告户房屋天井地面、北山墙、走廊顶厦库楼楞等多处出现了不同程度地开裂、脱榫等不同损害。原告曾找被告，欲与其协商解决房屋损害赔偿事宜，但无果。随后原告以被告建房致使原告的房屋被拉裂为由向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告申请对其房屋损害的原因及损失进行鉴定、评估，本院依法委托大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心进行鉴定、评估。2015年12月27日大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见认为：被告董惠祥建房对原告董正云房屋造成影响而受损；原告董正云受损房屋不属D级危房，房屋经修理加固后在正常条件下可以继续安全使用；原告董正云受损房屋受损程度为重度E级，已考虑到董正云房屋使用时间长的因素，董正云房屋受损费为234.77m2×200.00元／m2=46954.00元。为鉴定，原告支付了鉴定费15000元。现原告诉至本院，要求被告赔偿其损失。
本院认为：不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全，若施工建设危及到相邻不动产的安全，造成损害的，应当承担赔偿责任。被告建房时，造成原告房屋损害，经司法鉴定机构确认具有因果关系；原告房屋损失费亦经司法鉴定机构评估为46954元；为鉴定原告支付了鉴定费15000元，对于原告的上述损失均应由被告承担赔偿责任。关于被告提出原告的房屋在被告建新房之前就已开裂，但鉴定机构未考虑到这一因素，鉴定机构的鉴定意见不客观不合理，原告房屋损失应由原、被共同分担的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予支持。本院委托司法鉴定机构进行司法鉴定的程序合法，诉讼过程中被告未能提供合法有效的证据推翻鉴定机构的鉴定意见，且鉴定机构在形成鉴定意见时已经考虑到原告房屋使用时间长这一因素，鉴定机构的意见应当作为本案认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条的规定，判决如下：
被告董惠祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告董正云房屋受损费、鉴定费合计61954元。
案件受理费200元减半收取100元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 ： 杨 婷
二〇一六年一月十九日
书记员 ：张梅花
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1578号之一
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：冯业超，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与冯业超行政非诉一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10092号
上诉人（原审被告）：张连，男，1963年10月13日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：北京瑞来物业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号13层。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，男，北京瑞来物业管理有限公司职员。
上诉人张连因与被上诉人北京瑞来物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初13734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张连上诉请求,要求撤销一审判决，依法改判驳回北京瑞来物业管理有限公司（下称瑞来物业公司）的全部诉讼请求。事实和理由：我与瑞来物业公司签订的物业服务协议的期限为2004年8月7日至2005年8月6日，现该协议已经履行期限届满，瑞来物业公司起诉我没有依据；瑞来物业公司未向我催缴过物业费，怠于行使其权利，已超过诉讼时效；瑞来物业公司在安保方面、消防通道保障方面、治理小区私搭乱建方面、环境治理方面存在问题，不应足额收取物业费。
瑞来物业公司辩称,同意一审判决，不同意张连的上诉请求。我认为一审法院审理案件认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。双方签订的物业服务协议约定了合同延续到小区业主委员会成立才失去效力，本协议现在仍有效；张连在一审审理中没有提过诉讼时效的抗辩意见，二审提出不应得到支持；小区居委会也可以证明我公司每年都在小区公告栏张贴催费通知，张连来我物业公司开具采暖证明时，我公司也向其催缴了物业费；小区有保安24小时巡逻，安保没有问题；我公司就小区的私搭乱建问题一直都向城管反映，相关部门也在统一进行拆除；我公司也划过消防通道，张贴了通知，但部分业主仍乱停车，并非我公司不作为。
瑞来物业公司向一审法院起诉请求,请求判令：1、张连支付2008年9月1日至2016年8月31日的物业服务费（包括物业管理费、生活垃圾外运费、公共区域照明费）共计3738.4元及上述费用10%的违约金374元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张连系北京市东城区绿景馨园东区11号楼2单元234号房屋（建筑面积70.89平方米）的产权人。2004年8月7日，瑞来物业公司（合同乙方）与张连（合同甲方）签订《绿景馨园小区（6#～11#楼）物业服务协议》，协议约定，乙方按照《北京市住宅物业管理服务标准》（京国土房管物[2003]950号）“经济适用房、直管和自管公房、危旧房改造回迁房管理服务标准”为甲方所在绿景馨园小区提供物业服务，物业管理服务费用标准按照建筑面积每月每平方米0.5元人民币计算。物业管理服务费不含代收代缴的费用和公共区域照明的电费。公共照明电费根据实际使用量按户由全体住户每月分摊，入住时暂按1元/户/月收取；代收代缴的生活垃圾外运费执行政府规定30元/户/年；每年的9月1日至9月30日交纳下一年度的物业服务费用；甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金。合同签订后，张连未交纳北京市东城区绿景馨园东区11号楼2单元234号房屋自2008年9月1日至2016年8月31日的物业服务费共计3738.4元。
经询，瑞来物业公司称依据双方物业服务协议，张连未及时交纳物业费，应按照每日万分之五交纳违约金，但按此标准计算出的违约金已超过本金，故瑞来物业公司自愿按照物业费本金的10%即374元要求违约金。
另查，绿景馨园小区至今未成立业主委员会，瑞来物业公司仍为绿景馨园小区提供物业服务。
一审法院认为，本案中，瑞来物业公司作为张连所在小区的物业服务管理方，为其提供了物业管理服务，张连理应按时交纳房屋物业服务费。现张连未按时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。瑞来物业公司的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。应指出，瑞来物业公司对小区所提供的物业管理服务确存在一定问题，对本案纠纷的发生亦存在一定责任。鉴于此，法院对瑞来物业公司要求张连支付所欠物业服务费违约金的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院于2017年8月判决：一、张连于判决生效后十日内向北京瑞来物业管理有限公司支付北京市东城区绿景馨园东区十一号楼二单元二三四号房屋自二○○八年九月一日起至二○一六年八月三十一日止的物业服务费人民币三千七百三十八元四角；二、驳回北京瑞来物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
本院补充查明，《绿景馨园小区（6#～11#楼）物业服务协议》第十六条约定，在本协议执行期间，如小区成立了业主委员会并与张连签订新物业服务委托协议，则本协议自行终止。
本院认为：根据查明的事实，张连与瑞来物业公司签订的《绿景馨园小区（6#～11#楼）物业服务协议》约定合同履行期间为2004年8月7日至2005年8月6日，合同到期后双方并未签订新的物业服务协议。瑞来物业公司实际为张连提供了物业服务，张连实际享受了瑞来物业公司的物业服务，双方形成事实上的物业服务关系，张连应向瑞来物业公司交纳物业费。瑞来物业公司向张连所主张的物业费标准不高于《绿景馨园小区（6#～11#楼）物业服务协议》的约定，本院对此并无异议。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第4条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。张连在一审期间对瑞来物业公司追索物业费未提出诉讼时效的抗辩，其以瑞来物业公司超过诉讼时效为由提出上诉，但未提供有效的证据予以证实，故本院对其该项上诉意见不予支持。
瑞来物业公司虽在消防通道保障、安保等方面需要进一步改善、提高，但张连所称的物业服务瑕疵不足以构成减免其物业费的充分理由。另应指出，物业管理服务需要物业管理企业与全体业主的良好配合，对于张连提出的问题，瑞来物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。
综上所述，张连的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张连负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓鸥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7873号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家敏，系广东盈腾律师事务所律师。
被告：郭耀明，男，1989年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：冼甜香（系被告的母亲），女，住址同上。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 康 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 梁倩滢
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执246号
申请执行人：汪子健，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：魏学利，男，1975年11月18日出生，汉族，安徽住安徽省凤阳县。
本院在执行汪子健与魏学利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏学利名下有号牌号码为皖Ｍ×××××的吉普指南针车辆一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人魏学利号牌号码为皖Ｍ×××××吉普指南者汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 邵华娟
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第4030号＼n原告陈升良。＼n委托代理人俞杰。＼n委托代理人吴敦泉。＼n被告杜志敏。＼n原告陈升良诉被告杜志敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈升良及其委托代理人俞杰到庭参加诉讼。被告杜志敏经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告陈升良诉称：原、被告系朋友关系。2010年8月11日，被告向原告借款22万元，并当即出具了一份借据。原告按约交付借款，被告至今未履行还款义务，原告催讨未果。为此原告起诉来院，要求被告返还原告借款22万元。＼n被告杜志敏未作答辩，亦未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n上述事实由原告提供的借据一份及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未及时还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杜志敏在本判决生效后十日内返还陈升良借款22万元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4600元，减半收取2300元，由杜志敏负担。陈升良同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年十一月二十二日＼n书记员郑洪良
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503行审4号
申请执行人双鸭山市国土资源局，住所地双鸭山市尖山区卧虹桥南侧铁西路1号。
法定代表人黄某某，系该局局长。
被执行人黑龙江建龙化工有限公司，住所地岭东区双选路8号。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
申请执行人双鸭山市国土资源局申请执行被执行人黑龙江建龙化工有限公司行政处罚强制执行一案，本院依法组成合议庭，对双鸭山市国土资源局作出双土资行罚字[2015]第48号国土资源行政处罚决定书进行合法性审查。经审查认为，双鸭山市国土资源局对双鸭山市国土资源局作出双土资行罚字[2015]第48号国土资源行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 孙功弟
审判员 宋丰海
审判员 司 洋
二〇一七年三月九日
书记员 吕 鹏
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1423刑初13号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人方启仁，男，1965年11月8日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，住洪雅县。2017年11月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人方启仁犯滥伐林木罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿某出庭支持公诉，被告人方启仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至10月期间，被告人方启仁在办理批准采伐数量为422株、37.1立方米的《林木采伐许可证》后，用油锯将东岳镇八面村4组（原八面村8组）小地名为“文山岩脚”处的自家柳杉林木以及其父方文德遗留下来的与其弟方某存在权属争议的柳杉林木一起采伐。经鉴定，被告人采伐的柳杉林木共计887株，蓄积为76.74立方米。扣除采伐许可证批准采伐的422株、37.1立方米，被告人实际滥伐柳杉林木465株、39.64立方米。案发后，被告人如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县森林公安局受案登记表，被告人归案情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人方启仁的供述，证人刘某、方某等人的证言，被告人所办采伐许可证，涉案林木鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方启仁违反国家规定，超过批准采伐量滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人方启仁如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方启仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚讯
二〇一八年一月十九日
书记员 李玲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085财保6号
申请人:李霖，男，1983年8月18日出生，汉族，住所地穆棱市。
被申请人：林清海，男，1978年1月2日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请人李霖于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林清海在中国农业银行股份有限公司穆棱支行的工资款10万元。担保人秦绘祥以其所有的位于穆棱市八面通镇和平委和平雅居二期B区C124201的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李霖的诉前保全申请理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林清海在中国农业银行股份有限公司穆棱支行的工资款10万元（冻结期限为一年）；
二、查封担保人秦绘祥所有的位于穆棱市八面通镇和平委和平雅居二期B区C124201的房屋产籍（查封期限为三年）。
案件申请费1020元，由申请人李霖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 刘春梅
二〇一七年一月十六日
书记员 许宝荣
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商外初字第112号
原告：宁波埃利特模具制造有限公司（注册号：330200400041424）。住所地：宁波市北仑区甬江南路**号。
法定代表人：林亚国，该公司董事长。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，浙江凡心律师事务所律师。
被告：山东新安凯动力科技有限公司(注册号：371600228007877)。住所地：山东省邹平县青阳镇。
法定代表人：刘安凯，该公司董事长。
原告宁波埃利特模具制造有限公司（以下简称埃利特公司）与被告山东新安凯动力科技有限公司（以下简称新安凯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年8月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈际伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告埃利特公司起诉称:2008年4月15日，原、被告签订《压铸模订货合同》一份，约定被告委托原告承制图号为28811-1和2811-2的500型散热片压铸模，合同就技术要求等作了约定。合同签订后，原告依约完成了500型散热片压铸模加工并交付被告，原告于2009年9月25日向被告开具增值税发票，但被告支付部分加工款后至今尚欠原告281822.5元未付。现原告诉至本院，要求被告立即支付模具加工款281822.5元并赔偿利息损失3424元及2009年12月26日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。为证明所述属实，原告提供《压铸模订货合同》一份、产品图纸两份及宁波增值税发票八份。
被告新安凯公司在提交给本院的说明中称：1、原告制作的模具设计存在严重问题，经多次试模产品成型严重不足，不能满足客户产品质量要求，且该模具仍处于封存状态；2、原告未按约定的交货期履行义务，模具至2008年8月21日到达被告；3、合同约定模具使用寿命保证不低于4万模次，而该模具至今无法正常使用。被告未有证据提供本院。
经庭审，原告提供的《压铸模订货合同》系原件，宁波增值税发票与原件核对无异，被告未质证视为放弃相关权利，本院对以上证据予以采信。据此，本院认定事实如下：
原、被告于2008年4月15日签订《压铸模订货合同》一份，约定被告委托原告承制500型散热片（单口）、500型散热片（双口）压铸模各一套，价款为56万元，合同还对交货期、模具验收及付款方式等事项进行约定。合同签订后，原告于2008年8月21日将模具送至被告处。2009年9月25日，原告开具总金额为56万元的增值税发票给被告。被告支付部分价款后，至今尚欠原告模具���工款281822.5元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法予以保护。根据合同约定，被告收到模具后应进行终试验收，而被告自2008年8月21日收到模具后至今未出具验收报告，亦没有证据证明其在合理期间内向原告提出过质量异议，故推定模具符合质量要求，被告关于模具设计存在问题的辩言本院不予采信。被告作为定作人应按约支付报酬，在被告自2008年8月21日收到模具、原告于2009年9月25日向被告开具增值税发票至今长达近两年的时间，被告未有证据证明模具无法正常使用的情形下，可推定原、被告约定的付款条件成就，故原告要求被告支付模具加工款281822.5元的诉请，应予支持。关于利息损失，从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的部分，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告山东新安凯动力科技有限公司应自本判决发生
法律效力之日起七日内支付原告宁波埃利特模具制造有限公司模具加工款281822.5元并赔偿自2010年6月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告宁波埃利特模具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5579元，减半收取2789.5元，由被告山东新安凯动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年八月十二日
代书记员 舒晓燕
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02534号
原告石家庄永盛乳业有限公司
地址：石家庄市石铜路36号。
法定代表人刘瑞峰，系厂长。
委托代理人王楠。系该公司法律顾问。
被告牛晓卫。
原告石家庄永盛乳业有限公司与被告牛晓卫为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求1、判令原告不支付被告代通知金；2、判令原告不支付解除合同的经济补偿金7737元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉求。我并没有违反公司的规定。
本案争议焦点是：1、原告是否应不支付被告代通知金2579元及解除合同的经济补偿金7737元。
原告提供的证据有：1、劳动合同书。证明合同第14条有明确规定用人单位解除合同的情形，乙方有违反甲方的规章制度，甲方有权解除劳动合同。2、光盘及整理稿。证明被告私自收取客户现金的录音。3、纪检监察通报。证明当时纪检调查情况后我公司作出解除劳动合同的决定。4、工资表。证明被告年平均工资为2579元。5、通知函。证明公司通知公会解除被告的劳动合同，符合劳动法的规定。6、复函。证明公会同意解除劳动合同。7、公司职工代表大会决议。证明2013年1月5日召开的会议审议通过公司的规章制度。
被告质证认为：光盘是合成的，视频上面的人是我，说话的声音也是我的，对光盘的真实性有异议。劳动合同书是我签名的，但日期不是我写的，对合同书无异议。纪检检查通报不属实，根本就没有向本人调查过。工资表无异议。通知函、复函、公司职工代表大会决议，我根本不知道，也没有收到过。原告提交光盘上面的供货商是保定天通包装印刷有限公司。
被告提供的证据有：1、原辅材料检验异常报告。证明供货商提供不符合公司规格的纸箱产品的检验结果，这些公司OA系统上面很多这样的报告，我给供货商退货过多造成矛盾。2、光盘及整理稿。证明我并没有收受天通公司的现金。
原告质证认为：原辅材料检验异常报告与本案无关，光盘的真实性不予认可，录音根本听不清，不知道说的是什么。
经审理查明：2011年6月30日原被告签订了劳动合同，被告到原告处工作，合同期限至2014年7月1日止。其中第十七条第4款规定：乙方（被告）“私自接受客户的现金、财务或吃请等商业贿赂的”甲方（原告）有权单方解除合同。2013年12月21日，被告因收取合作单位现金，被人举报到公安机关后，不再到原告处工作，2014年1月27日原告对被告作出辞退处理。原告不拖欠被告的工资。后被告申请劳动仲裁，经2015年8月4日“石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书”石鹿劳人仲案字（2014）第215号裁决：“被申请人支付申请人代通知金2579元、经济补偿金7737元”，原告不服诉至本院。以上事实有原告提供的劳动合同书、光盘及整理稿、纪检监察通报、工资表、通知函、复函、公司职工代表大会决议和仲裁裁决书为证。
本院认为，原、被告签订的劳动合同书是双方真实意思的表示，该合同系有效合同，被告在合同履行中违反了双方约定，私自接受客户的现金，违反用人单位的规章制度，事实清楚证据充分，被告对原告提供的录音录像真实性无异议，已构成解除合同条件。被告称系合成录音，未提供证据证明，本院不予采信。故原告不应支付被告代通知金2579元和解除合同的经济补偿金7737元。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、94条以及《中华人民共和国劳动合同法》第39条之规定判决如下：
自本判决生效后，原告不再支付被告代通知金2579元和解除合同的经济补偿金7737元。
本案诉讼费5元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 珊
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1423号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：罗丽彬，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：林玉弟，女，1985年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与罗丽彬、林玉弟行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1351号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区延安路128号，组织机构代码:694598982。
负责人肖麟。
被执行人诸暨市森王机械有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇青山岭村，组织机构代码:68167084-2。
法定代表人潘凤明。
被执行人浙ＸＸ星管业有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇花园村，组织机构代码:727626354。
法定代表人周仲良。
被执行人浙江永杰管业科技有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇绿源村西山自然村，组织机构代码:68167082-6。
法定代表人虞建永。
被执行人潘凤明，女，1958年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人阮乔明，男，1957年12月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人周仲良，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人阮兰珍，女，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人虞建永，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人尉利芬，女，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第1956号民事判决书，于2016年7月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行人民币3702619.19元，承担申请执行费39426.19元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人诸暨市森王机械有限公司、浙ＸＸ星管业有限公司、浙江永杰管业科技有限公司、潘凤明、阮乔明、周仲良、阮兰珍、虞建永、尉利芬银行账户内存款人民币3742045.38元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱晓云