湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4054号
原告张保生，男，1956年11月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人黄琳、刘芳，湖北广众律师事务所律师。（特别授权）
被告张清胜，男，1974年6月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师。（特别授权）
被告雷照德，男，1978年3月20日，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人易志刚，湖北天泓律师事务所律师。（特别授权）
原告张保生诉被告张清胜、雷照德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序。由审判员陈建华独任审判。本案于2016年10月27日和2016年11月9日分别公开开庭进行了审理。原告张保生及其委托代理人黄琳，被告张清胜及其委托代理人彭海涛，被告雷照德及其委托代理人易志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保生向本院提出诉讼请求：1，判令被告共同赔偿原告经济损失80191元；2，承担被告的诉讼费。事实与理由：2016年4月13日原告经被告张清胜介绍到被告雷照德家中装修房屋，上午9时许，原告在施工中不慎从楼上摔下受伤，被送医院住院治疗23日，用去医疗费3万余元。经法医鉴定，原告伤残等级为十级。后续医疗费15000元，误工时间180日，护理时间90日。
原告张保生为支持其诉讼请求，向法医提交下列证据。
证据1，原告的身份证。该证据证明原告的主体身份信息。
证据2，证人张某1的证言。该证据证明张保生到雷照德家装修系张清胜介绍的事实。
证据3，住院病历。该证据证明原告受伤后在黄陂区人民医院住院23天，用去住院费35292.07元，出院小结中有加强营养医嘱的事实。
证据4，法医鉴定结论及鉴定发票。该证据证明原告的伤残等级属十级，后期治疗费15000元，误工时间为180日，护理时间为伤后90日，以及用去鉴定费1500元的事实。
证据5，户口簿、××证、村委会证明。该证据证明，原告与被抚养人关系，和被抚养人属××人及丧失劳动能力需要抚养的事实。
证据6，交通费（原告未向法庭提交证据）。
被告张清胜辩称：原告张保生和被告张清胜之间不构成劳务关系，张清胜对原告的人身损害不存在赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张清胜为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据。
证据1，借条一张。该证据证明原告与被告之间存在借贷关系，而不是被告张清胜与原告存在雇佣关系为其垫付医疗费。
证据2，录音记录。该证据证明原、被告之间不存在劳务关系的事实。
被告雷照德辩称：1，自己建房屋是承包给被告张清胜，具体人员和施工等事宜全部由张清胜组织；2，自己与原告张保生没有直接关系；3，其对施工过程并没有直接参与，原告的受伤过程自己并不是很清楚，应由原告举证证明；4，如果事发如原告诉状所述，那么自己也仅承担连带责任。且原告在雇佣活动中导致受伤，自身已存在一定过错；5，事故发生后应被告张清胜的请求，自己为原告垫付医疗费25300元，是张清胜承诺继续施工，定成房屋装修预付其的包工款，不是自己对原告的赔偿。
经庭审质证，被告张清胜对原告提交的证据1、2、3、4的真实性不持异议。被告雷照德对原告提交的证据1、2、3的真实性不持异议。对被告张清明、雷照德对原告提交的不持异议的证据1、2、3本院依法予以确认并在卷佐证。
被告张清明对原告提交的证据2有异议。其提出，原告提交的证人证言合法性，关联性均有异议。证人应当出庭作证，该证据并不能证明原告与其之间构成劳务关系。不能达到原告的举证目的。对证据5有异议。其提出，村委会无权对村民丧失劳动能力予以证明。原告提交××证是复印件，仅凭××证不能证明原告的被抚养人丧失劳动能力。其与原告受伤没有关联。对证据6有异议。其提出原告未向法庭提交通费的证据。被告雷照德对原告提交的证据2有异议。其提出，证人应当出庭作证，且证言中所证实是介绍，原告方应准确进行陈述。对证据4有异议。其提出，鉴定机构鉴定人签名因经常接触十分熟悉，在其签名不相符的情况下，其鉴定结论应认为不合法，请法院核实。对证据5有异议。其提出，原告提交的证据只能证明原告的被抚养××，而不能证明其丧失劳动能力，且原告的被抚养人属农业人口。对证据6有异议。其提出，原告未提交交通费证据，但原告系施工中受伤，愿依法赔付。
对被告对原告提交证据2的异议。经审查，原告提交证人张某1的证言违反证言应当出庭作证的相关规定。对原告提交的证据2，本院依法不予采信。被告雷照德对原告提交的证据4的异议。经审查，原告提交的鉴定结论其鉴定机构、鉴定人均具有相关资格，且经本院核实鉴定人对其签名予以确认，故对原告提交的证据4，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据5的异议。经审查，原告提交的××人证明，不能证明持证人丧失劳动能力，且村民委员会也不具备证明村民丧失劳动能力的资格。故对原告提交的证据5，本院依法不予采信。对证据6的异议。因原告未提交证据，被告的异议成立。
原告对被告张清胜提交的证据1、2有异议。其提出：1，原告住院期间被告张清明垫付10000元，后要求出具欠条的目的是为向被告雷照德证明垫付医疗费，原告按被告的要求出具借条，不能证明双方存在借贷关系。2，原告的私自录音形式不合法，且仅凭录音也不能证明原、被告之间不存在雇佣关系。被告雷照德对被告张清胜提出的证据1、2有异议。其提出：1，借条不能反映借贷关系的存在。只有被告张清胜赔偿情况下，自己才会出钱给原告治疗。2，录音内容不清晰，是谁在陈述也不清楚，该证据不能达到其与原告不存在雇佣关系的举证目的。
本院对原告张保生，被告雷照德对被告张清胜提交的证据1、2的异议。经审查后认为：1，原告4月13日受伤住院，原告出具的借条时间为4月17日，事由是住院，落款为经手人，且原告在住院期间自己向被告张清胜借钱也不合常理。2，被告张清胜提交的录音记录，录音地点在黄陂区人民医院，而且是自行。录制，取得方式不合法，且仅凭借条、录音也不能证明原告张保生和被告张清胜不存在雇佣关系。故对被告张清胜提交的证1、2，本院依法不予采信。
本院根据原告张保生的申请，依法调取证人证言3份。证人张某12016年11月18日证实，自己并没有与房主雷照德联系去他家做工，是张清胜叫去的，至于张保生是不是张清胜叫去的我不清楚。证人张某22016年11月18日证实：之前在我哥童某那边做事，一起做事的有张保生及其他几个人，童某那边做一部分，因雷照德这边瓦拆了，天快下雨，在童某这边做事的几个人就到雷照德那边去做事。从童某家到雷照德家做事他们肯定协商过，具体内容不清楚。张清胜是我哥叫过去的，张保生是我们叫去的。证人童某证实2016年11月18日证实：在我这边做事张清胜是我叫的，张某2和张保生是我叫的，我这边还没有完工，雷照德当时跟我说去他家做一部分，当时雷照德叫张清胜过去帮忙，具体去几个人我不清楚。我这边做点工，我跟张清胜说的工钱是按每人工作支付给工人。我这边工钱结算是跟张清胜处理。
经庭审质证，原告张保生对张某2的证言无异议。对童某的证言有意见，其提出，之前已在童某家做15天，是童某的岳父（张某2父亲）叫去的。到雷照德家做工是张清胜的老婆叫我们去的。童某和张清胜是什么关系我们不清楚。对张某1的证言有意见，其提出张某1的证言不是事实，当时3个人都在雷照德楼上做工。其他无异议。被告张清胜对证人张某1、张某2、童某的证言均不持异议。被告雷照德对证人张某1有意见其提出，自己不和张某1等发生工人接触，张保生、张某1都是张清胜联系，我只按180元一平方给张清胜结账。对证人张某2的证言有意见其提出，张某2的证言避重就轻，但还是印证在童某家干活都是张清胜叫去的，费用由老板跟张清胜谈。对童某的证言有意见，其提出，童某叫张保生做工不是事实，童某也只是和张清胜接触，工钱也是张清胜出面处理，已说明其包工的事实。
本院对证人张某1、张某2、童某的证言进行审查后认为，证人说作的证言只是对自己所知道的事实进行陈述，原告张保生、雷照德虽提出异议，但并未提交证据进行反驳，故对上述证人证言本院依法予以采信。
本案争议的焦点是原告张保生和被告张清胜是否构成雇佣关系或提供劳务关系。本院根据原、被告的陈述，结合证人童某、张某1、张某2的证言现认定如下：1，证人张某1、张某2的证言均证实不与房主联系。童某的证言也证明只与被告张清胜联系，且被告雷照德在庭审中也证实自己工程交被告张清胜施工，由此可以认定被告雷照德将其住房加层交由被告张清胜施工的事实成立；2，上述证言还应证一个事实，即童某、雷照德改建施工中的工人工资均由张清胜负责的事实3，被告张清胜作为雷照德房屋加层施工承包人，负有对施工现场的组织管理义务，施工现场人员亦应由其安排和管理。故应当认定原告张保生和被告张清胜之间构成提供劳务的关系。
本院经审理后认为事实如下：2016年4月13日上午9时许被告雷照德将自己位于黄陂区祁家湾街的房屋加层工程交由被告张清胜进行施工，被告张清胜安排原告张保生及工人张某1、张某2等人到被告雷照德的房屋现场进行施工过程中，原告张保生不慎从二楼摔下受伤。原告受伤后被人送往黄陂区人民医院住院治疗23天，共用去医疗费35292.07元。事发后，被告雷照德为原告张保生垫付医疗费25292.07元。被告张清胜以借款的方式垫付医疗费10000元。2016年7月18日经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室法医鉴定，被鉴定人张保生的伤残等级属十级；后续治疗费用15000元，误工时间为伤后180日，护理期为伤后90日。
本院依据上述事实和相关法律规定确认原告张保生的经济损失为：后续治疗费15000元，住院伙食补助费345元（23日×15元），营养费345元（23日×15元），护理费7678元（31138÷365×90日）。误工费11459元（44496÷365×94日）。伤残赔偿金23688元（11844×20×10%），精神抚慰金2000元，交通费500元，合计人民币61015元。
本院认为，被告雷照德将自己居住房屋的加层工程交由没有建筑施工资质的被告张清明承包，原告张保生受被告张清胜的安排到指定地点从事劳务活动中受伤。因此原告张保生和被告张清胜构成提供劳务和接受劳务关系，故对原告遭受经济损失，被告张清胜应承担民事赔偿责任。被告雷照德作为发包人未对承包人被告张清胜的资质和安全生产条件进行审查，应对原告张保生的经济损失，应承担连带赔偿责任。原告张保生作为完全民事主体，在高处作业中，未能对自身安全尽到足够注意义务，对事故的发生负有一定责任，可酌情减轻被告张清胜的赔偿责任。被告张清胜应对原告张保生的经济损失承担主要赔偿责任，即70%，赔偿金额为42710.5元（61015×70%）；原告张保生承担次要责任，即30%，承担金额为18304.5元（61015×30%）。对被告张保生要求被告张清胜、雷照德赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告部分赔偿请求过高的，现作出如下认定：1，伙食补助费和营养费。原告住院时间为23日，伙食补助标准应按每日15元的标准进行计算，营养费参照伙食补助费标准；2，误工费。原告的误工时间应依法计算至定残前一日，即94日。误工标准参照建筑行业标准计算。3，被抚养人生活费。原告未提交的被抚养人丧失劳动能力需要抚养的证据，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。4，精神抚慰金。原告的伤残等级为十级，其精神抚慰金本院依法认定为2000元。5，交通费。原告未提交的交通费证据，考虑其受伤治疗客观上应产生交通费的事实，本院酌情认定为500元。对被告张清胜在抗辩中提出的，原告张保生与其不构成劳务关系，不承担赔偿责任的抗辩意见。经审查，被告的抗辩意见无事实和证据支持，本院依法不予采纳。对被告提出的原告部分赔偿请求过高的抗辩意见。经审查，其抗辩意见符合事实和相关法律规定。本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张清胜赔偿原告张保生经济损失42710.5元；被告雷照德承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张保生的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，减半收取2027元，鉴定费1500元，共计3527元。被告张清胜、雷照德共同承担2469元，原告张保生承担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年十二月十三日
书记员 应 坤