安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1939号
上诉人（原审原告）：雷祖玲，女，1977年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥经济技术开发区，
委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨春丽，女，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被上诉人（原审被告）：张辉，男，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥政务区怀宁路1639号平安大厦统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。
上诉人雷祖玲因与被上诉人杨春丽、张辉、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷祖玲上诉称：上诉人在本案事故中构成十级伤残，一审中上诉人已提供了户口簿及加盖有固始县黎集镇人民政府和黎集镇西峰村委会公章的证明，以证明上诉人父母雷平海和张纪珍的身份情况及被赡养人的赡养义务人情况。上诉人的父母均已年满60周岁，系农业家庭户口，且无生活来源，故原审法院未支持上诉人主张的被扶养人生活费。请求二审法院依法改判。
平安财险合肥中心支公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判经审理查明：2014年7月21日7时30分，杨春丽驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿繁华大道由西向东行驶至始信路交叉口西侧100米附近时，因操作不当撞上雷祖玲驾驶的沿繁华大道机动车道由西向东行驶的无号牌电动自行车，致两车受损、雷祖玲受伤的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定雷祖玲应负此次事故的次要责任，杨春丽承担主要责任。雷祖玲受伤后即被送往合肥市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：右锁骨骨折，双膝部皮肤裂伤，并住院治疗至2014年8月9日出院，出院医嘱：1.加强营养，建休一个月；2.切口红肿热痛有渗出随时就诊；3.继续维持锁骨制动一个月，适度加强患肢功能锻炼；4.四周后我院关节外科门诊复查；5.门诊随访。2016年1月27日，雷祖玲再次至合肥市滨湖医院住院治疗车祸伤，入院诊断为：右锁骨骨折术后骨性愈合，于2016年2月2日出院，出院意见：1.保持伤口清洁。术后两周拆线；2、避免右肩部负重；3、建休1月，门诊随访。雷祖玲因治疗车祸伤共花去医疗费用41653.11元，其中雷祖玲自行支付23653.11元，杨春丽支付了8000元，平安财险合肥中心支公司支付了10000元。除上述费用，杨春丽另先行支付了雷祖玲部分医药费。
2016年3月10日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具皖新莱司鉴〔2016〕法临鉴字第177号司法鉴定意见书，对雷祖玲的伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人雷祖玲因道路交通事故致右锁骨骨折遗留右上肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人雷祖玲因道路交通事故致人体损伤的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。雷祖玲因上述鉴定花去鉴定费用1810元。
另查明：杨春丽驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在机动车管理部门登记的车辆所有人为张辉。事故发生时张辉作为被保险人为皖Ａ×××××号小型轿车在平安财险合肥中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和和商业第三者责任保险（保险责任限额为200000元，投保不计免赔率），保险期间均自2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止，本起事故发生在保险期间内。
又查明：雷祖玲自2012年起即居住于合肥××技术开发区百乐门小区，并就职于合肥海之森塑业有限公司，事故发生前的月平均工资为2837元。其与丈夫时召东育有一子时义安（2006年7月9日出生）。雷祖玲的父亲雷平海（1955年7月15日出生）、母亲张纪珍（1956年1月11日出生）共育有三个子女。2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元，2015年度安徽省居民人均消费性支出为17234元。2015年度安徽省居民及其他服务业在岗职工年平均工资为38091元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
原判认为：公民的健康权和财产权受法律保护，侵犯公民健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定本起事故应由雷祖玲承担事故主要责任，杨春丽承担事故次要责任，关于事故责任的划分，采信交警部门出具的事故认定书中的责任划分，即由杨春丽承担事故主要责任，雷祖玲承担事故次要责任，关于赔偿责任比例，考虑到杨春丽驾驶的车辆为小型轿车，相较于雷祖玲驾驶的电动自行车在道路行驶过程中具有更高的危险控制义务，故赔偿责任比例酌定为由杨春丽承担80%责任、雷祖玲承担20%责任。张辉作为肇事车辆车主，本案中张辉并不存在相关司法解释规定的过错情形，故无需就雷祖玲的损害后果与杨春丽承担连带赔偿责任。杨春丽、张辉辩称雷祖玲应当承担本次事故主要责任，但未能提供证据予以证明，不予采信。平安财险合肥中心支公司承保了涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，予以认定。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。相关的赔偿标准，按照法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定。
雷祖玲主张的各项费用损失中的合理部分确认如下：1、医疗费，结合雷祖玲的相关就诊材料及医疗费发票，确认雷祖玲治疗车祸伤共花去医疗费41653.11元，其中平安财险合肥中心支公司支付了10000元，杨春丽支付了8000元，雷祖玲自行支付23653.11元；2、营养费，雷祖玲的营养期经鉴定为伤后90日，参照安徽省公务人员出差补助标准30元/天的标准，计为2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费，雷祖玲因交通事故受伤住院25天，参照安徽省公务人员出差补助标准30元/天的标准，计为750元（30元/天×25天）；4、护理费，经鉴定雷祖玲因交通事故受伤所需护理期限为60天，雷祖玲主张按照104.4元/天计算本项符合法律规定，予以支持，故护理费计为6264元（104.4元/天×60天）；5、误工费，经鉴定雷祖玲因交通事故受伤需休息120日，根据雷祖玲的工资发放流水，其于2014年9月3日收到的1802.94元按照企业工资发放惯例，应当是雷祖玲2014年7月20日交通事故发生当月的工资收入，因当月雷祖玲因交通事故受伤治疗未能满勤，故该月工资不应当作为计算其月平均工资的基数，经核算后，雷祖玲事发前的月平均工资应为2837元，计算120天，计为11348元（2837元/年÷30天×120天）；6、伤残赔偿金，经鉴定雷祖玲因交通事故致十级伤残，雷祖玲事发前一直在城镇居住、工作、生活，故伤残赔偿金应当按照其伤残等级，参照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元计算20年，计为53872元（26936元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费，雷祖玲与其丈夫时召东育有一子时义安（2006年7月9日出生）需抚养，时召东随其父母一起在城镇共同居住、生活，故雷祖玲主张按照2015年度安徽省城镇居民人均消费支出17234元/年计算本项符合法律规定，截止雷祖玲定残前一日（2016年3月9日），时召东为9周岁，故本项合计为7755.3元（17234元/年×9年×10%÷2），雷祖玲主张该项损失为6893.6元，符合法律规定，予以支持。关于雷祖玲父母的被扶养人生活费，因雷祖玲未能提供证据证明其父母无生活来源，且丧失劳动能力，故对该项损失不予支持；8、鉴定费1810元，系因交通事故实际发生的费用，予以确认；9、交通费，结合雷祖玲就医的地点、人数、次数，本院酌定为600元；10、拖车费80元，有票据为证，予以确认；11、精神损害抚慰金，雷祖玲因本起交通事故受伤致十级伤残，所受精神打击较大，但其在本起事故中承担次要责任，故结合受诉法院当地生活水平、雷祖玲受伤情况及其在本次事故中承担的事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元；12、车辆损失，雷祖玲仅提交了一份车辆购置发票，并非车辆维修费发票，但交警部门出具的事故认定书载明雷祖玲电动车受损，故该项损失酌定为800元。
上述损失合计为131770.71元。对雷祖玲因本起交通事故造成的损失，由平安财险合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围先行赔偿84777.6元，其中医疗费赔偿限额内10000元的赔付义务平安财险合肥中心支公司已经先期履行完毕，无需再行支付，死亡伤残赔偿限额内赔偿83977.6元（其中残疾赔偿金53872元、被扶养人生活费6893.6元、误工费11348元、护理费6264元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元）；财产损失限额内赔偿车损800元。超出交强险的部分计为36993.11元（其中医疗费31653.11元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、鉴定费1810元、拖车施救费80元），由杨春丽按照事故责任比例承担其中80%赔偿责任，即承担其中的29594.49元（36993.11元×80%），雷祖玲自行承担7398.62元（36993.11元×20%）。因皖Ａ×××××号小型轿车在平安财险合肥中心支公司处投保了商业第三者责任险，且投保不计免赔特约险，故平安财险合肥中心支公司应在其承保的商业第三者责任险限额内对杨春丽应当赔付的29594.49元承担全部保险赔偿责任。平安财险合肥中心支公司辩称其不承担本案的鉴定费、拖车费等，且要求在雷祖玲的医药费损失中扣除15%的非医保用药部分，无事实和法律依据，对上述意见本院不予采信。事故发生后杨春丽先行支付了雷祖玲8000元，因该垫付费用包含在雷祖玲的医药费诉请中，且平安财险合肥中心支公司同意该费用在本案中一并处理，故杨春丽垫付的8000元应当从雷祖玲的应得赔偿款项中进行相应扣减，由平安财险合肥中心支公司直接返还给杨春丽。杨春丽垫付的医药费、急救费因未包含在雷祖玲的诉请之中，且平安财险合肥中心支公司不同意将上述费用在本案中一并处理，故对该费用本案不予处理，可由张辉根据保险合同约定直接向保险公司理赔。雷祖玲诉请中超出上述损失的部分，不予支持。综上，雷祖玲在本案中应获得的赔偿款为106372.09元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告雷祖玲各项损失76777.6元（84777.6元－8000元），支付被告杨春丽8000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告雷祖玲各项损失29594.49元；三、驳回原告雷祖玲的其它诉讼请求。案件受理费3283元，减半收取为1642元，由原告雷祖玲负担192元，由被告杨春丽负担1450元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于雷祖玲父母的被扶养人生活费，雷祖玲向一审法院提交的《户籍证明》可以证实其父母在农民居住且在本案起诉时已经年满六十周岁，但是其未能举证证实其没有劳动能力、无其他生活来源，故雷祖玲要求给付其父母被扶养人生活费的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费92元，由雷祖玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。