＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第2437号＼n原告王金玉。＼n被告赵明义。＼n被告宋世香。＼n被告陈圆圆。＼n被告赵鑫怡。＼n法定代理人陈圆圆。＼n被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。＼n负责人沈大洋，总经理。＼n委托代理人李树斌。＼n委托代理人刘伟奇。＼n原告王金玉与被告赵明义、宋世香、陈圆圆、赵鑫怡、永安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2013年8月6日第一次公开开庭进行了审理，原告王金玉、被告赵明义、被告保险公司委托代理人李树斌、刘伟奇到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2013年10月9日向本院提出申请，请求追加宋世香、陈圆圆、赵鑫怡为被告参加诉讼。本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月29日第二次公开开庭进行了审理。原告王金玉、被告保险公司委托代理人刘伟奇到庭参加诉讼，被告赵明义、被告宋世香、被告陈圆圆、被告赵鑫怡的法定代理人陈圆圆经本院传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月24日16时30分许，被告赵明义之子赵刚驾驶被告赵明义所有的鲁B×××××号牌轿车，沿沂胶路由南向北行驶至草泊村与原告驾驶的鲁R×××××、鲁R×××××挂重型集装箱半挂货车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定赵刚负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。赵明义所有的鲁B×××××号牌轿车在永安财产保险股份有限公司青岛分公司胶州营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。请求依法判令被告赔偿原告损失：酒检费600元、检测鉴定费3300元、车辆损失7263元、评估费550元、车辆施救费5350元、拖车费1500元、吊拖集装箱费2300元、车辆误工费28000元，共计48863元。＼n被告赵明义于第一次庭审时辩称，对事故的发生、责任认定没有异议。赵刚驾驶的车辆登记车主系赵明义，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限自2012年12月18日至2013年12月17日，事故发生在保险期间，因此原告的损失应该由保险公司赔偿。＼n被告宋世香、陈圆圆、赵鑫怡未提出答辩意见。＼n被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，投保属实；赵刚属于无地方驾驶证酒后驾驶机动车辆发生事故，不属于交强险及商业险的赔偿范围，保险公司不应承担赔偿责任；事故发生后，原告的车辆已由交警部门拖走，保险公司无法对事故车辆进行定损；原告提出车辆后也未告知保险公司，车辆系原告单方维修；商业险保单约定，如出现纠纷由仲裁委会进行仲裁，因此本案不宜合并审理；诉讼费保险公司不承担。＼n经审理查明，2013年1月24日16时30分许，被告赵明义之子赵刚驾驶被告赵明义所有的鲁B×××××号牌轿车沿沂胶路由南向北行驶至草泊村处，与对行的原告驾驶的鲁R×××××、鲁R×××××挂号牌重型集装箱半挂货车发生交通事故，造成两车损坏，赵刚经抢救无效死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，赵刚酒后驾驶机动车未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条规定，负事故的主要责任，原告王金玉驾驶机件不符合技术标准的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，负事故的次要责任。＼n原告驾驶车辆的登记车主系巨野县庆建运输有限公司。原告主张其驾驶车辆的实际车主系原告本人，该车挂靠在巨野县庆建运输有限公司名下，为证明其主张，原告提交了车辆挂靠协议书，行车证，巨野县庆建运输有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的挂靠证明。＼n赵刚驾驶车辆的所有人系被告赵明义，该车的被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔）保险期间均自2012年12月18日至2013年12月17日，事故发生在保险期内。＼n经原告委托，高密市求实评估有限公司于2013年2月5日对原告的车损进行认定，认定意见为车辆损失价值7263元。原告支出评估费550元。＼n原告主张因本次事故造成车辆停运40天，每天停运损失700元，车辆停运损失共计28000元。为证明其主张原告提交了巨野县庆建运输有限公司出具的收入证明1份、高密市禄森停车场出具的施救吊车费单据1份、驾驶证、行车证、道路运输经营许可证、道路运输证。巨野县庆建运输有限公司出具的收入证明的内容为：鲁R×××××、鲁R×××××挂车月均收入20000元左右；高密市禄森停车场出具的施救吊车费单据的出具时间为2013年2月26日。对于为何由巨野县庆建运输有限公司出具收入证明，原告称其本人就是为该公司工作。＼n原告还主张施救吊车费5350元，并提交单据1份；主张拖车费1500元，但未提交证据证明；主张吊拖集装箱费2300元，并提交金额950元单据1份，其他1350元，未提交证据证明；主张酒检费600元，并提交单据1份；主张检测鉴定费3300元，并提交单据2份及道路交通事故司法鉴定意见书。＼n另查明，庭审中被告保险公司主张商业三者险应由仲裁机构进行仲裁，但又认可未在答辩期内提出管辖权异议。＼n上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，身份证，驾驶证，行车证，车辆挂靠协议书，巨野县庆建运输有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的挂靠证明，道路运输经营许可证，道路运输证，巨野县庆建运输有限公司出具的收入证明，涉案资产价值认定书，道路交通事故司法鉴定意见书，评估费单据，检验鉴定费单据（2份），酒检费单据，吊拖集装箱费单据，施救吊车费单据，交强险保单及当事人陈述等为证，足以认定。＼n本院认为，赵刚驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏，赵刚经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，赵刚承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。＼n原告提交的车辆挂靠协议书及车辆挂靠单位巨野县庆建运输有限公司出具的挂靠证明，均证明原告驾驶的事故车辆的实际车主系原告本人。原告作为受损车辆的所有人可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告赵明义所有的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。赵明义所有的车辆虽在被告保险公司投保商业三者险，但该车辆驾驶人赵刚系酒后驾驶车辆，机动车第三者责任保险条款第六条第五项约定：驾驶人饮酒使用被保险机动车，保险人不负责赔偿。故交强险赔偿后原告的其他损失，应由赵刚的继承人在赵刚遗产范围内赔偿。因赵刚在事故中负主要责任，故交强险赔偿后原告的其他损失，由被告赵明义、宋世香、陈圆圆、赵鑫怡在赵刚的遗产范围内承担70%的赔偿责任。＼n原告主张的车损7263元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的评估费550元，有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的施救吊车费5350元，有相关单据为证，本院予以支持；原告支出的吊拖集装箱的费用，系事故发生后，将事故车辆所载集装箱运输至目的地所支出的费用，属因交通事故造成的合理损失，原告的主张，本院予以支持，但原告所提交的证据证明原告的该项支出为950元，故本院支持其950元；原告主张的拖车费，因未提交证据证明，本院不予支持；酒检费、检测鉴定费，系为确定事故成因支出的费用，不属交通事故赔偿范围，对原告的该二项主张，本院不予支持；原告提交的收入证明，无其他证据相佐证，不能确定其真实收入情况，本院不予采信。同时，原告也未提交证据证明其车辆停运40天。故对原告车辆停运损失的主张，本院于本案中不予支持，原告在取得相关证据后可另行主张。＼n被告保险公司辩称，商业险保单约定，如出现纠纷由仲裁委会进行仲裁，因此本案不宜合并审理。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩期内提出。但保险公司并未在答辩期内提出管辖权异议。对保险公司的该辩称理由，本院不予采信。＼n综上，原告的合理损失为：车损7263元、评估费550元、施救吊车费5350元、吊拖集装箱费950元，共计14113元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告赵明义、宋世香、陈圆圆、赵鑫怡在赵刚的遗产范围内赔偿8479.1元［（14113元-2000元）×70%］。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告损失2000元；＼n二、被告赵明义、宋世香、陈圆圆、赵鑫怡在赵刚的遗产范围内赔偿原告损失8479.1元；＼n上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1022元，由原告负担960元，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担62元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院＼n递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长高磊＼n审判员钟建新＼n审判员夏艳＼n＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员单英＼n