北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27654号
原告(被告)北京吉野家快餐有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街24号。
法定代表人关燕，总经理。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
委托代理人荣馨，公司员工，联系地址同单位。
被告（原告）姚戈，男，1979年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人范晓红，北京市东元律师事务所律师。
原告（被告）北京吉野家快餐有限公司(以下简称吉野家公司)与被告（原告）姚戈互诉劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告（被告）吉野家公司之委托代理人张涛、荣馨，被告（原告）姚戈及其委托代理人范晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉野家快餐有限公司诉称，2008年2月29日被告入职原告公司，担任区域经理，工资构成为固定工资6800元以及每月数额不等的奖金（根据绩效考核发放）。双方在2013年11月30日签订了自2013年12月21日起的无固定期限劳动合同。
2014年10月22日至2015年3月21日期间，被告称因腰椎突出5个月没有上班，并向原告公司提交了假条5张，其中1张积水潭医院的（2014年10月22日至11月21日）、4张朝阳医院的（2014年11月21日至2015年3月21日）。就此，原告公司前往朝阳医院核实被告假条的真伪，得到了否定的结论。2015年5月4日原告公司领导与被告就上述核验结果进行谈话，并要求被告对此作出解释，当时被告表示其患病就诊以及取得休假证明都是客观真实的。鉴于此种情况，原告公司在会知并取得工会的同意后，于当日以提供虚假病休证明构成旷工，违反员工管理制度为由对被告做出解除劳动关系的处理，并邮寄送达给被告，被告于5月6日签收。另，仲裁裁决作出后，原告公司又前往积水潭医院核实，也得到了被告提交假条不真实的结论，就此，积水潭医院为原告公司出具了证明。
现原告公司认为对被告的解除处理有事实和法律依据，不应当向被告支付违法解除的赔偿金，劳动仲裁委认定有误，原告公司不服，起诉请求判令：1、原告公司不支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金99091.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚戈辩称，认可原告公司关于被告入职时间、岗位、基本工资标准以及签订无固定期限劳动合同的事实。被告的绩效工资是每三个月一发，离职前12个月的平均收入是9417元。
2014年10月22日，被告原有的腰椎间盘突出病症复发，当日前往积水潭医院就诊，在骨科诊断为腰椎间盘突出加脱出，医院给被告开了药，但被告希望通过物理推拿治疗，就没有取药。另，看病的大夫（叫什么记不住了，男性）为被告开具了休假1个月的病假诊断证明。10月24日，被告又前往朝阳医院就诊，在骨科门诊看的病，诊断结论还是腰椎间盘突出加脱出，这次大夫为被告开具了两周的假条。11月7日被告又在朝阳医院就诊，又开具了一周的假条。再此之后，被告每隔1周或2周就会前往朝阳医院就诊，大夫都给被告开具了相应1周或2周的假条。由于被告并未保存全部的挂号、病例、处方及医药费单据，且有的大夫不负责任没写病例，导致相关票据不能做到一一对应，但这些均与被告无关。
另，为了方便同事代被告向原告公司提交假条，被告曾让家人先后4次将每4周的假条找医院兑换成1个月的假条(10月24日及11月7日假条还在被告手中)，并于每月3日之前请同事转交给原告公司。
5月4日，原告公司确与被告进行了谈话，被告当场就对原告公司说法不予认可且承诺去医院补开证明。但被告后来又觉得清者自清无需证明，所以就没有去。当天，原告公司给被告发了一个解除通知，被告没有签字。5月6日被告收到了原告公司邮寄的解除通知。
被告认为，自己患病、就诊、休假都是客观发生的事实，原告公司在没有充分的证据证明的情况下对被告作解除处理，没有事实和法律依据，是违法解除，原告公司应当向被告支付违法解除的经济赔偿金，被告不同意原告公司的诉讼请求。
根据被告的实际收入计算，仲裁认定的数额有误，请法院纠正。还有，原告公司也没有提前30天或者向被告支付额外的一个月工资就解除合同，违反了《劳动合同法》的规定，应向被告支付代通知金。另，原告公司以被告提交虚假假条开除被告是在公司单方作出调岗降薪决定被被告拒绝后打击报复行为，且不能证明工会在除名之前以进行过充分的了解与论证。现被告也不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、原告公司支付被告未提前30天通知解除劳动合同的代通知金7540元；2、原告公司支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金141255元（9417元*7.5年*200%）。
原告吉野家公司对被告的诉讼请求辩称，不同意被告的诉讼请求，事实理由同陈述意见。
经审理查明，2008年2月29日被告入职原告公司，2013年11月21日双方订立无固定期限劳动合同。2010年2月1日被告在《员工手册》确认书上签字，确认收到并阅读了2009年6月版《员工手册》，赞成、同意全部内容，并愿意遵照执行。对此，被告表示其签字确认的2009年6月版《员工手册》内容与原告公司提交的《员工手册》内容不一致，但未提交证据加以证明，原告公司不予认可。
2015年5月4日，原告公司工会以被告提交虚假假条构成旷工为由，建议依据《员工手册》对被告做出解除劳动合同处理。同日，原告公司以同一理由及相关法律规定对被告作出《解除劳动合同通知书》并邮寄送达被告，5月6日被告签收。
诉讼中，被告表示其因腰椎旧病复发分别于2014年10月22日、10月24日、11月7日以及之后每隔1至2周前往积水潭医院（10月22日）、朝阳医院就诊，且两家医院都为其开具了病假诊断证明。其中朝阳医院为原告开具的1至2周的病假证明，但为了方便向原告公司提交，被告曾让家人用全部的1、2周假条去朝阳医院更换了4张1个月的假条。对此，原告公司不予认可，称曾前往两家医院进行核实，均得到否定的回复，并提交了积水潭医院医务部为原告公司出具的证明，证明2014年10月22日没有被告的就诊记录，该日的休假证明不是积水潭医院出具。对此，被告表示患病、就诊、休假都是客观发生的事实。积水潭医院出具的证明加盖公章的编号为2，是回龙观分院的公章，被告确实从未在回龙观分院就诊。
关于朝阳医院的4张病假诊断证明，本院依职权前往朝阳医院调查核实，朝阳医院门诊部向本院出具了被告的就诊记录及骨科正规休假样本的证明，该证明中显示涉诉期间，被告仅在2014年10月24日有一次就诊记录，且4张被告假条与假条样本在字体、格式，特别是编号及用章上都存在重大差异。对此，被告表示无证据证明现原告公司提交的4张假条就是被告提交给原告公司的假条，且现在被告手中还有10月24日、11月7日两张朝阳医院骨科的正式假条（当时家人以周假条还月假条时保留的），11月7日没有就诊记录是朝阳医院的内部问题，与被告无关，11月21日之后的假条已经换成月度的假条交给公司了。
另查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金。2015年8月10日，上述仲裁委作出京西劳人仲字（2015）第1889号裁决书，裁决原告公司向被告支付违法解除劳动合同赔偿金99091.2元。裁决后，原、被告双方均不服，先后向本院起诉。
上述事实,有《员工手册》、《员工手册》确认书、被告假条5张、谈话录音及文字整理材料、员工处罚通知意见书、解除劳动合同通知书、朝阳医院骨科及门诊部证明、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第1889号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，被告2014年11月7日至2015年3曰21日期间的就诊记录与其陈述不符，且其所述拜托家人与医院“置换”病休证明周期没有事实依据和基础，加之朝阳医院出证否认其假条的真实性，据此，本院认定被告上述期间被告因病休假的理由不能成立，其向原告公司提交的病假证明虚假，其行为严重违反用人单位规章管理制度，构成长期旷工，在此情况下原告公司依据被告签字确认的《员工手册》，采纳工会处理建议，解除与被告的劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。据此，本院对原告公司要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，予以支持；对被告要求原告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持；被告关于原告公司现出示的假条不是其“置换”后提交假条的抗辩意见，未提交证据加以证明，本院不予采信；被告未就其没有就诊记录便取得假条的陈述作出合理解释，本院不予采信。
另，被告要求原告公司支付代通知金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告北京吉野家快餐有限公司不支付被告姚戈违法解除劳动关系经济赔偿金人民币九万九千零九十一元二角；
二、驳回被告姚戈的诉讼请求。
案件受理费二十元，由被告姚戈负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 丹