＼n广东省中山市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中二法古民一初字第190号＼n原告：梁锦朝，男，1927年12月出生，汉族，住广东省中山市。＼n委托代理人：梁荣耀，男，1970年5月出生，汉族，住广东省中山市，是原告梁锦朝儿子。＼n委托代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。＼n被告：梁汉伟，男，1969年6月出生，汉族，住广东省中山市。＼n委托代理人：梁容生，男，1935年10月出生，汉族，住广东省中山市，是被告梁汉伟父亲。＼n原告梁锦朝诉被告梁汉伟物权保护纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日及同年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁锦朝及其委托代理人梁荣耀、杜文樯，被告梁汉伟及其委托代理人梁容生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁锦朝诉称：原告梁锦朝房屋位于横栏镇五沙西大街120号，旧厨房东边与被告梁汉伟位于横栏镇五沙西大街119号房屋相邻。根据横栏镇政府1994年关于梁容秀、梁锦朝宅基地纠纷处理决定及1996年关于梁容秀、梁锦朝住宅地界址争议裁定书，原告房屋东至梁容生住宅（即被告住宅）之间距离25CM中线，南至五沙七队生产行人路（约1米），西至原五沙七队“荣教塘”（该鱼塘在13年前转营为花地，只保留一条大排水沟贯穿周边村民住宅作为生活排水、防洪、排涝用）。被告于2012年对其119号旧宅拆除重建，违规办理土地使用证（办证时未经原告指定相邻界址），在建筑过程中严重侵犯原告土地使用权、财产所有权、相邻通行权等合法权益如下：＼n1.被告违规施工造成原告房屋地基受压下沉、墙体开裂，屋顶多次穿洞漏水，致屋内财物受浸，房屋受损严重；2.被告恶意破坏原告后院围墙，致围墙墙体及基础受损严重；3.原、被告房屋南面原有一条约1米宽的生产行人路，被告重建房屋侵占了南边的行人路，致原告无法从南面通行，侵害了原告的通行权；4.原、被告的房屋间距为25CM，被告重建房屋时基础混凝土已侵占至原告界址，严重影响原告房屋基础，且空中及屋顶伸出的建筑已侵占原告土地；5.被告恶意用建筑废料和水泥混凝土堵塞原告后院的防洪排涝出水口，致原告无法正常排水，建筑物、财物、农作物受浸损失严重；6.被告恶意霸占原告后院土地，斩伐了原告后院的石榴树约5棵、香蕉树约20棵及农作物多批次，并私自种上小树；7.被告房屋房产证建筑面积92.16平方米，红线图上显示距离原告房屋一侧有一米距离，但现在已紧贴原告房屋，超过了建筑红线图。＼n被告的上述侵权行为，致原告房屋及财物、果树、农作物受浸损失严重，被告斩伐原告种植的香蕉树、石榴树、农作物，造成原告损失，上述损失约50000元。请求判令：1.被告对原告受损房屋及围墙按原貌修复，对受损房屋及围墙基础进行补强加固；2.被告拆除南面妨碍原告通行的建筑物，确保南面保留1米宽的通道；3.被告拆除侵占原告土地的空中建筑物及基础混凝土；4.被告清除堵塞原告防洪排涝出水口的物料及水泥混凝土；5.被告清除在原告后院所违法种植的小树；6.被告赔偿原告损失50000元；7、被告拆除超出红线图以外的建筑。＼n被告梁汉伟辩称：被告建房经过国土建委报建，是合法建筑，没有超出土地证范围。1.被告没有损毁原告的围墙，不必为原告修理受损房屋；2.南面历来没有一米人行巷，只是一条出水巷，北面有两米的人行道，一直由该人行道通行；3.原告诉称的空中建筑物不明确，被告建筑的房屋没有侵占原告土地及空中；4.被告没有堵塞原告排涝出水口，原告后院已经侵占被告的土地，后院的土地历来都是被告使用，混凝土是为不让原告侵占土地修建；5.种植小树的土地是被告的，被告在该土地种植小树与原告无关；6.原告没有损失，被告不用赔偿；7.被告建筑房屋是经过国土建委审批的，有规划报建，没有超过红线图。＼n经审理查明：梁锦朝的房屋位于中山市横栏镇五沙西大街120号，其旧厨房东面与梁汉伟位于横栏镇五沙西大街121号的房屋西面相邻。梁汉伟的房屋前面是一条大路，北面有一条通往大路长26.6米，宽1.8米的公共人行通道，由梁锦朝、梁秀荣等住户出入通行。梁汉伟上述房屋的产权证：粤房地权证中府字02090377**号，登记时间：2009年11月10日，结构：砖木，建筑面积92.16㎡，国有土地使用证：中府国用（2009）第易170300号，地类（用途）：住宅，使用权面积：130.7㎡。2011年间，梁汉伟向有关部门申请办理上述房屋拆除重建的相关规划、报建手续，同年11月21日，中山市城乡规划局发给梁汉伟建设工程规划许可证（建字100042011110004号），该许可证载明：建设单位：梁汉伟，建设项目：住宅，建设位置：中山市横栏镇五沙5队，建设规模总面积：218.8㎡。同年12月29日，中山市住房和城乡建设局发给梁汉伟建设工程施工许可证（编号442000201112290134HL5138），该许可证载明：建设单位：梁汉伟，工程项目名称：梁汉伟住宅楼工程，建设地址：中山市横栏镇五沙5队，建设规模：218.8㎡，结构类型：框架3层，开工日期：2012年3月1日。此后，梁汉伟对其上述房屋拆除重建，现主体工程已完成。梁汉伟在施工过程中，对梁锦朝相邻的旧厨房瓦背有损坏，后梁汉伟已作修复。梁锦朝于2013年6月21日向本院提起诉讼。＼n在诉讼过程中，原告撤回对受损房屋及围墙基础进行补强加固的请求。＼n另，梁锦朝于2013年12月10日提出对梁汉伟建房是否对其旧房屋的结构及安全造成影响，梁汉伟铺设的水泥混凝土对其后院围墙结构及安全造成影响，是否堵塞其排水口的鉴定申请。＼n以上事实，有梁锦朝提供的房屋所有权证、横栏镇政府关于梁容秀、梁锦朝宅基地纠纷处理决定及住宅地界址争议裁定书、附图、照片、梁汉伟提供的房屋产权证、国有土地使用证、中山市人民政府法制局行政执法建议书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建筑图纸、照片及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为：梁汉伟取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证后对其房屋拆除重建，属具备合法手续建房。＼n关于梁锦朝提出原、被告房屋南面原有一条约1米宽的生产行人路、梁汉伟房屋伸出的建筑已侵占其土地及双方的房屋应该有一米间距，现梁汉伟房屋超过红线图等问题，原、被告房屋南面是否应保留1米宽的行人通路，该生产行人路的土地现在谁占用了，梁汉伟房屋伸出的建筑是否侵占了梁锦朝的土地，梁汉伟房屋是否超过了红线图，这都不属于人民法院审理的民事案件范畴，本院不作处理，应由相关的国土、建设规划等行政部门作出规划和认定。＼n关于梁锦朝于2013年12月10日提出鉴定申请的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”本案法庭调查的举证、质证阶段已结束，法庭辩论已终结，现梁锦朝提出鉴定申请，不符合法律规定。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梁锦朝主张梁汉伟建房的基础混凝土已侵占其界址，严重影响其房屋基础、施工造成其房屋地基受压下沉、墙体开裂，屋顶多次穿洞漏水，致屋内财物受水浸，房屋受损严重，主张梁汉伟破坏其后院围墙，致围墙墙体及基础受损严重、梁汉伟用建筑废料和水泥混凝土堵塞其后院的防洪排涝出水口，致其无法正常排水，建筑物、财物、农作物受水浸损失严重及梁汉伟霸占其后院土地，斩伐其后院的石榴树、香蕉树、农作物，私自种上小树等事实，但梁锦朝提供的证据《照片》并不能证明其主张的上述事实，故其应承担举证不能的法律后果，其请求梁汉伟对其房屋及围墙按原貌修复、清除堵塞防洪排涝出水口的物料及水泥混凝土、清除在其后院种植的小树、赔偿损失50000元等，缺乏事实依据，本院不予支持。梁锦朝在诉讼中撤回对受损房屋及围墙基础进行补强加固的请求，是当事人在法律规定范围内行使民事权利和诉讼权利，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告梁锦朝的诉讼请求。＼n案件受理费1050元，由原告梁锦朝负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长谭震华＼n审判员何文璋＼n代理审判员姚红波＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员袁超华