wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第06075号＼n上诉人（原审被告）杨×，女，1981年8月20日出生。＼n被上诉人（原审原告）张×，男，1981年11月8日出生。＼n委托代理人李德伟，北京道源律师事务所律师。＼n上诉人杨×因与被上诉人张×相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n2013年9月，张×诉至原审法院称：杨×与我均居住在北京市朝阳区××号楼，杨×居住在我家楼下的×1室，两家上下而居。杨×购买房屋时开发商赠送其部分土地使用权（在其购买的房屋东侧、北侧向外约2.5米左右范围内），但杨×在赠送的土地上私自构建了棚子，棚子顶部均是毛玻璃，紧近我家房屋，太阳光经常反射到我家房屋内，导致我家屋内既刺眼又增热，给我一家带来极大伤害和不便，且该棚子也给盗窃者提供了攀沿便利，严重降低了我家房屋的安全性。我多次与杨×协商拆除事宜，均被拒绝。无奈我诉至法院要求法院判令杨×立即拆除位自家房屋东侧、北侧沿该房屋外墙搭建的全部违法建筑及设施。＼n杨×在原审法院辩称：我确实在自家房屋外墙的自家空地上建有棚子，但因房屋朝北，我建设的棚子玻璃顶（磨砂）不存在反光问题。关于安全问题，因张×自家房屋在二层，本身就存在攀沿的可能性，故其主张因我搭建棚子影响其房屋安全没有道理。我们居住的××号楼系高层建筑，楼上经常有丢弃废旧物品及垃圾的，我搭建棚子实在是迫于无奈，且搭建棚子的土地原本归我使用，故请求法院驳回张×的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：位于北京市朝阳区×1室系张×所有房屋，该××号楼同一位置的一层系×1室，为杨×所有房屋，两家上下相邻。张×诉称建筑及设施系杨×在获赠房屋外墙约2.5米宽度的空地上添建，尚无规划审批手续。＼n2013年4月，杨×在自家房屋的北侧和东侧外墙花园空地处搭建磨砂玻璃顶棚子两座，并修建木栅栏将空地圈起。经本院现场勘验：杨×搭建的两处棚子一处位于房屋东侧，一处位于房屋北侧，其中东侧棚子为磨砂玻璃平顶，顶部与张×家房屋底部等平，北侧棚子顶部为磨砂玻璃呈半弧形，顶部稍高于张×家房屋底部；从张×家房屋内侧向外查看，两处顶棚有较强的视觉效果，与未建两处棚子相比，视角感受明显；除两处棚子外的木栅栏高度未及一层楼房窗户顶部。＼n原审法院经审理认为：杨×虽对自家房屋外围花园用地享有使用权，但该使用权的行使应以不妨碍相邻房屋所有权人正常使用自家房屋为前提。经现场勘验，杨×自行添建的两处棚子相较未搭建的状态，对于二层居住者而言，存在较为严重的视觉妨碍效果，且考虑搭建的棚子破坏了××号楼整体建设的美观和完整性、尚存潜在的安全隐患，故法院综合现场效果认为，杨×拆除私自搭建的自家房屋东侧、北侧的封闭式棚子确有必要，关于杨×所述的高层建筑抛物及丢弃垃圾问题，杨×可另行解决。对于现存的花园栅栏，因其并未对张×使用房屋构成妨碍，法院认为无拆除必要。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：一、杨×于判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区×1室东侧、北侧搭建的两处玻璃顶棚建筑拆除；二、驳回张×的其他诉讼请求。＼n判决后，杨×不服，仍持原审诉讼意见上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回张×的诉讼请求。张×同意原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。＼n上述事实，有双方当事人陈述及勘验笔录、现场照片等在案佐证。＼n本院认为：杨×在对自家房屋外围花园用地进行利用时，不应对相邻方造成妨害。经法院现场勘验，杨×私自搭建的棚子已对××号楼的整体外观、完整性以及二层住户的视觉造成妨害，且还存在潜在的安全隐患。在此情况下，一审依法判定杨×应拆除其私自搭建的棚子正确。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，由杨×负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费70元，由杨×负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长夏莉审判员王成代理审判员曾彦＼n二〇一四年六月十日＼n书记员刘栋
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0581执恢3号
申请执行人：陈龙，男性,1980年9月2日生，汉族，住霍林郭勒市。
申请执行人：安立斌，男性,1975年4月24日生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被执行人：李小保，男性,1965年1月17日生，汉族，住址不详。
本院在执行陈龙、安立斌与李小保借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）内0581民初2330号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年2月8日、2018年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。
2、本院于2018年8月1日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。
3、本院于2018年8月3日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）内0581执恢3号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包永华
审判员 姚永祥
审判员 李晓光
二〇一八年八月七日
书记员 王 骞
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第243号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人岳福才，男，1979年4月13日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年8月31日经赣州市南康区人民检察院批准逮捕，次日由赣州市南康区公安局执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2015)第210号起诉书指控被告人岳福才犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人岳福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月初某日11时30分左右，被告人岳福才在南康区蓉江街道社会停车场503超市旁边锦兴小区内将一辆白色利捷巧格电动车盗窃。经鉴定，该车价值2280元；
2、2015年7月10日18时左右，被告人岳福才在南康区蓉江街道金赣北大道“欢乐岛游乐场”附近将李某某的一辆白色雅迪豪远时尚60V型电动车盗窃，经鉴定，该车价值2333元；
3、2015年7月25日15时左右，被告人岳福才在南康区中医院老住院部新农合窗口前面摩托车停车棚将林某某的一辆灰色爱玛电动车盗窃；
4、2015年7月29日12时左右，被告人岳福才在南康区中医院老住院部新农合窗口旁边的摩托车车棚将陈某某的一辆豪迈红色绿源电动车盗窃。经鉴定，该车价值2010元；
5、2015年7月29日22时左右，被告人岳福才在南康区中医院新住院大楼门口将蓝某某的一辆白色雅迪电动车盗窃。经鉴定，该车价值2753元。
为证明上述事实，公诉机关提供并出示了下列证据：被告人岳福才的供述与辩解，被害人陈某某、蓝某某、李某某、林某某等人的陈述，证人证言，现场勘验检查记录及照片、价格认定结论书及相关书证等。
公诉机关意见，被告人岳福才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人岳福才具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。
经审理查明，1、2015年7月10日18时左右，被告人岳福才在南康区蓉江街道金赣北大道“欢乐岛游乐场”附近将李某某的一辆白色雅迪豪远时尚60V型电动车盗窃，经鉴定，该车价值2333元；
2、2015年7月25日15时左右，被告人岳福才在南康区中医院老住院部新农合窗口前面摩托车停车棚将林某某的一辆灰色爱玛电动车盗窃；
3、2015年7月29日12时左右，被告人岳福才在南康区中医院老住院部新农合窗口旁边的摩托车车棚将陈某某的一辆豪迈红色绿源电动车盗窃。经鉴定，该车价值2010元。案发后，该车已被公安机关扣押，现已发还给被害人；
4、2015年7月29日22时左右，被告人岳福才在南康区中医院新住院大楼门口将蓝某某的一辆白色雅迪电动车盗窃。经鉴定，该车价值2753元。案发后，该车已被公安机关扣押；
被告人岳福才因本案于2015年7月30日被抓获归案。曾因犯盗窃罪，于2014年1月7日被南康区人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人岳福才在庭审过程中均无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、扣押发还物品清单、刑事判决书；被害人李某某、林某某、陈某某、蓝某某的陈述；被告人岳福才的供述；价格认证结论书，现场勘验检查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳福才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控的第一起事实，仅有被告人的供述，无其他充分证据予以佐证，证据不足，不予支持。被告人自愿认罪，部分被盗物品已被公安机关扣押或发还给被害人，可酌定从轻处罚。被告人岳福才在被判有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岳福才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年7月31日起至2016年7月29止，先行羁押的一日已折抵；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人岳福才退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
审 判 员 黄秀琴
审 判 员 胥 宁
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 蒋 朋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7194号
原告：王新泉，男，1958年3月1日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告王新泉与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王新泉到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告享受退休后计划生育奖励待遇，领取一次性独生子女养老补助金，社平工资的30%，计人民币：13942.8元；2、判令被告支付原告从2008年10月至2013年3月欠缴公积金8316元（77元×2×54个月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王新泉自1979年9月进入被告盛源化肥公司工作，2013年3月在被告盛源化肥公司退休，由被告盛源化肥公司办理了申请手续，退休时未支付原告王新泉独生子女一次性养老补助金。另外，被告盛源化肥公司给原告王新泉缴纳住房公积金仅至2008年9月，自2008年10月至2013年3月未再给原告王新泉缴纳，但被告盛源化肥公司每个月都已将原告王新泉所缴纳部分扣留，每月扣77元，共扣留54个月，原告王新泉多次找被告盛源化肥公司索要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告王新泉于2013年3月在被告盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。原告王新泉之女王冬于1985年11月出生，并领取了独生子女优待证。被告盛源化肥公司未支付原告王新泉一次性养老补助。2016年11月9日，原告王新泉向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金13942.8元；2.支付住房公积金个人账户8316元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]496号仲裁决定书，以原告王新泉的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。原告王新泉于2013年在被告盛源化肥公司退休，被告盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。被告盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2012年度职工年平均工资40179元的30%支付王新泉一次性养老补助12053.7元（40179元×30%）。原告王新泉要求被告盛源化肥公司支付住房公积金个人账户8316元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新泉一次性养老补助12053.7元；
二、驳回原告王新泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常颖
二〇一六年十二月十四日
书记员 岳静
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3355号
原告：大连天鸿物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：张永贵，系该公司董事长。
委托代理人：王素强，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地：吉林省柳河县柳河镇前进委四十八组,系该公司经理。
被告：赵锦得，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地：内蒙古扎兰屯市卧牛河镇红旗村五街。
原告大连天鸿物业管理有限公司诉被告赵锦得物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一八年八月十三日
书记员 朱翠红
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2481之一号
原告：黄泽民，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：杨程健，男，1983年9月8号出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：德阳市区岷江西路2段1号。
法定代表人：骆晓鹏，该公司总经理。
原告黄泽民与被告杨程健、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告黄泽民于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄泽民自愿撤回对被告杨程健、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的起诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄泽民撤诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告黄泽民负担。
审判员 宋 兵
二〇一七年十一月三日
书记员 彭雪峰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初3603号
原告：惠学凯，男，1967年5月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王泽亚，男，1961年3月23日生，汉族，居民，住灌南县。
原告惠学凯与被告王泽亚欠款纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠学凯到庭参加诉，被告王泽亚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告惠学凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王泽亚偿还原告借款110000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告分别承包孟令元安置小区工程，后经孟令元指示被告将多得的工程款98000元支付给原告，2017年1月4日，被告写欠条给原告收执，约定2017年春节前给付，后被告未按约定履行，原告数次向被告索要未果，故具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告王泽亚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告在2013年共同承包由孟令元开发的工程，工程结束后，被告欠原告工程款约20万。后被告陆续给付原告欠款，双方于2017年1月4日结算，被告出具欠条，欠条载明：“今欠到惠学凯同兴小区工程款计人民币玖万捌仟元正，￥98000欠款人：王泽亚2017.元.4”。后被告王泽亚未偿还原告欠款。为此，原告诉至本院要求支持其诉求。
本案审理中，被告王泽亚偿还了原告15000元，故原告将诉讼标的变更为83000元。
本院认为，原被告双方因承包工程产生欠款纠纷，被告且出具欠条给原告收执。原、被告的欠款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告打写欠条后，未按合同约定偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。关于利息，原被告之间未约定利息如何计息，故对于逾期付款利息应从起诉之日开始按照年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽亚于本判决生效后十日内偿还原告惠学凯借款83000元及利息（利息以83000元为本金从2017年7月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王泽亚负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年八月十日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2555号
申请执行人陆亚琪，女，1988年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海国弘汇金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王瑞瑞。
本院在执行上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2016)办字第482号调解书陆亚琪与上海国弘汇金融信息服务有限公司仲裁纠纷一案中。申请执行人陆亚琪要求被执行人上海国弘汇金融信息服务有限公司支付人民币5,110.17元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，银行存款、股票、社保、车辆、房产上均没有可供执行的财产线索，目前申请人没有线索，并同意本院申请执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2016)办字第482号调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初255号
原告：姚欣玥，女。
委托诉讼代理人：朱富龙，四川汉震律师事务所律师。
被告：邓学英，女。
委托诉讼代理人：邓明权（被告父亲），男。
原告姚欣玥与被告邓学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚欣玥的委托诉讼代理人朱富龙、被告邓学英及其委托诉讼代理人邓明权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚欣玥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邓学英归还原告姚欣玥借款50000元；2、判令被告邓学英向原告姚欣玥支付逾期还款利息3000元（从2016年2月21日起至2017年2月20日止，按年利率6%计算），并继续承担逾期利息至本金付清为止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告通过微信相识，均做微商代理后成为朋友，2016年1月26日、27日被告需还朋友父亲50000元向原告借款50000元，原告于2016年1月28日用其父名字注册的实际自己使用的支付宝帐号向被告转款50000元。2016年2月20日后，原告因需资金周转催促被告还款，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告邓学英当庭答辩称：我和被告在我高三时就认识，一起做微商；我与原告是上下线关系，我借了朋友父亲50000元，从原告处进了50000元的货，之后朋友父亲催促还款，我就在原告处借了50000元还给朋友父亲；在原告处进的货因原告没有给我提供人脉而没卖出去，我已将货退给了原告，我想以货款抵借款。
委托诉讼代理人当庭答辩称：这不是借钱，是骗钱。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、其父户籍信息、情况说明、支付宝电子回单、转账详情、微信聊天记录。
本院经审理认定如下事实：原告于2016年1月28日通过支付宝转账的方式向被告邓学英提供借款50000元。之后被告未予归还，原告收款无果，诉至法院。
对有争议的事实认定如下：关于货款能否抵偿借款的问题。被告庭审中提到其在原告处进货销售，想以退货抵偿借款。且不说当事人之间是否存在进货销售关系尚无证据证实，即使存在，与本案亦属不同的法律关系，故被告的抗辩本院不予采纳。至于被告代理人答辩称原告是骗钱，无证据加以佐证，本院不予采纳。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告借款后经原告催要未归还，应当承担相应还本付息的责任。本案原告要求被告归还借款50000元诉请成立，本院予以支持；至于原告主张的逾期利息，因借款关系发生时双方无还款时间和利息约定，故对原告逾期利息主张不予支持，但对原告起诉后的利息主张依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邓学英于本判决生效后十日内偿还原告姚欣玥借款本金50000元，并支付利息（计算方式为：以本金50000元为基数，从2017年1月9日起按年利率6%标准计付利息至本判决确定的给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 霍 红
二〇一七年二月二十八日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李爱民
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初3804号
原告：耿建华，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：敖门达来，男，1982年1月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：斯琴，女，1984年8月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：百岁，男，1982年1月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告耿建华与被告敖门达来、斯琴、百岁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建华到庭参加诉讼，被告敖门达来、斯琴、百岁未到庭。本案现已审理终结。
原告耿建华提出如下诉讼请求：1、要求被告敖门达来、斯琴于偿还原告耿建华借款本金20000.00元，并自2017年4月1日始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。2、被告百岁对上述判项承担连带给付义务。事实和理由：被告敖门达来、斯琴系夫妻关系，2017年4月1日，被告敖门达来、斯琴以种地缺钱为由向我借款20000.00元，由被告百岁担保，三被告为我出具借据一枚，此笔借款后经原告多次索要，敖门达来、斯琴一直未偿还，被告百岁未履行偿还义务。
被告敖门达来、斯琴、百岁未答辩。
经审理查明，被告敖门达来、斯琴系夫妻关系，2017年4月1日，由被告百岁担保，被告敖门达来、斯琴以种地缺钱为由向原告借款20000.00元，三被告为原告出具借据一枚。被告敖门达来、斯琴在借据借款人处署名并按手印，被告百岁在借据担保人处署名并按手印。此笔借款后经原告多次索要，敖门达来、斯琴一直未偿还，被告百岁亦未履行保证责任。
上述事实，有原告耿建华的陈述，和原告所举被告敖门达来、斯琴、百岁为其出具的借据一枚在卷佐证。被告敖门达来、斯琴、百岁在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告敖门达来、斯琴向原告借款的金额、利息、时间及被告百岁担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告敖门达来、斯琴向原告耿建华借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告敖门达来、斯琴偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求支付利息符合法律规定，予以支持。被告百岁作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告敖门达来、斯琴于本判决生效后十日内偿还原告耿建华借款本金20000.00元。
二、被告敖门达来、斯琴于本判决生效后十日内支付原告耿建华自2017年4月1日始至实际清偿日止，以当事人约定月利率20‰计算的利息。
三、被告百岁对上述判项承担连带给付义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由被告敖门达来、斯琴负担。被告百岁承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年八月七日
书记员 郑 顺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6586号
申请执行人姜春霞，女，1966年9月7日，个体经营。
被执行人赵龙，男，1988年2月26日。
本院在执行姜春霞与赵龙健康权、身体权纠纷一案中，经查：被执行人赵龙名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足；被执行人赵龙现在监狱服刑。申请人姜春霞亦未能提供被执行人赵龙可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人赵龙纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高云鹏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0805民初310号
原告（被告）何新显，男，1968年5月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
委托代理人王振国，男，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告（原告）佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区松兴路中段。
法定代表人佟振茂，男，董事长。
委托代理人王井水，男，该公司职员。
委托代理人刘勇，男，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
本院在审理原告(被告)何新显诉被告（原告）佳木斯东兴煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，何新显、佳木斯东兴煤化工有限公司双方均于2016年8月18日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，何新显、佳木斯东兴煤化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许何新显撤回起诉。
二、准许佳木斯东兴煤化工有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由何新显、佳木斯东兴煤化工有限公司双方承担。
审判员 王 宇
二〇一六年八月十九日
书记员 王凤梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4860号
原告：陈秀华，女，1967年2月15日出生，汉族，大专文化，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵永鸣，男，1976年6月7日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈艳玲，女，1976年11月9日出生，蒙古族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
原告陈秀华与被告赵永鸣、陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀华、被告赵永鸣到庭参加诉讼，被告陈艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀华诉称，被告赵永鸣、陈艳玲系夫妻关系。2013年10月1日被告赵永鸣、陈艳玲因资金周转需要向原告借款300000元，约定自借款日期按月利率3%计息，借款期限为一年。为此被告为原告出具408000元（含本金300000元及按月利率3%计算的一年的利息108000元）的欠据一枚。借款期限满后被告未能偿还，在原告历年多次索要后，2016年3月二被告为保障原告上述债权，自愿以其所有的商品房（位于科左中旗保康镇科尔沁大街文明路孝庄商业楼1号楼北数5-6号），房屋所有权证号为154021400622为原告提供抵押担保，并于2016年3月21日办理抵押登记，在原告无数次索要后，被告仍未偿还。故诉至法院:1、判令被告给付欠款人民币300000元，利息330000元（计息方式及期限：300000元×0.02元×55个月，2013年10月1日至2018年4月30日）本息合计630000元；2、2018年5月1日之后的利息按月利率2%计算至被告履行完全部债务时止；3、判令原告对拍卖、变卖抵押物商业楼（为科左中旗保康镇科尔沁大街文明路孝庄商业楼1号楼北数5-6号）价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用有被告承担。
被告赵永鸣答辩称，借款时间、金额及约定利息均属实，是否偿还过我不清楚，因为所有的账都是我的姐夫管理的。
被告陈艳玲未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日被告赵永鸣、陈艳玲在原告处借款300000元，约定月利率3%，约定还款时间为2014年10月1日，被告为原告出具本息合计为408000元的欠据一枚。于2016年3月21日二被告用其所有的房屋（位于科左中旗保康镇科尔沁大街文明路孝庄商业楼1号楼北数5-6号）对以上借款提供了抵押担保，并办理了他项证（蒙房他证科左中旗字第1540416003**号）。庭后原、被告重新核对账目，原告认可被告已给付自2013年10月1日至2014年10月1日期间按月利率3%计算的利息108000元，并同意从诉请的利息中予以扣除。
原告陈秀华在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、欠据一枚，证明二被告向原告借款至今未偿还的事实；证据2、房屋他项证（出示原件，复印件入卷）一份，证明于2016年被告用房屋作抵押的事实。
被告赵永鸣质证认为，没有异议。
经本院审查认为，原告陈秀华递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵永鸣、陈艳玲未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵永鸣、陈艳玲在原告陈秀华处借款并为原告陈秀华出具欠据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告赵永鸣、陈艳玲应依法履行偿还义务。二被告用其名下的房屋作抵押并为原告办理房屋他项权证的行为，系本人的真实意思表示，不违反法律规定，如被告赵永鸣、陈艳玲不履行还款义务，原告对二被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈艳玲未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永鸣、陈艳玲于本判决生效后立即偿还原告陈秀华的借款本金人民币300000元；
二、被告赵永鸣、陈艳玲于本判决生效后立即给付原告陈秀华以未偿还的借款本金为基数自2014年10月2日至实际履行完全部债务时止按月利率2%计算的利息；
三、被告赵永鸣、陈艳玲不履行本判决第一项、第二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告赵永鸣、陈艳玲名下的房屋（位于科左中旗保康镇科尔沁大街文明路孝庄商业楼1号楼北数5-6号，他项证号：蒙房他证科左中旗字第15404160203**号）所得的价款，原告陈秀华有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5050元，由原告陈秀华负担360元，由被告赵永鸣、陈艳玲负担4690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一八年八月七日
书记员 韩 希 桐
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第995号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告李长胜。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告李长胜供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法联系为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李俊霖
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一一年十二月六日
书 记 员 朱 英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执998号
申请执行人袁某。
被执行人彭某。
原告袁某与被告彭某抚养纠纷一案，本院于2012年11月3日作出的（2012）鄂黄陂王民初字第00073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人彭某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月8日，本院作出（2016）鄂0116执998号执行决定书，将被执行人彭某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人彭某暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂王民初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂王民初字第00073号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月八日
书记员 吴立军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16800号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆博联利晟贸易有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-UG-01、C馆UG-02，统一信用社会代码91500103MA5U8CYA8F。
法定代表人：赵家旺,该公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务律师。
委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务律师。
原告陈亚平与被告重庆博联利晟兴贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平于2017年7月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告陈亚平的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
审判员 赵文康
二〇一七年七月十日
书记员 沈佳慧
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第2875号＼n原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。＼n法定代表人水谷努，董事长。＼n委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。＼n被告曾廷伟。＼n被告何彩花。＼n原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告曾廷伟、何彩花融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。原告日立公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告曾廷伟、何彩花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告日立公司诉称，二被告系夫妻关系。原告具备从事融资租赁业务的企业法人。2012年7月30日，原告与被告曾廷伟签订了《融资租赁合同》（编号：L12HY00117），约定原告向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台，出租给曾廷伟。合同约定租赁期为36个月，首付租金为202000元，第一期租金为27706元，其余各期租金为25600元。合同第十三条约定，承租人未能按时足额支付任何到期款项，承租人同意出租方收回和处置租赁物、解除合同、向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、收回和处分租赁物发生的费用等。合同签订当天，原告向曾廷伟交付了日立牌挖掘机一台（机型：ZX210K-3G，机号：100011）。曾廷伟支付了首付租金为202000元以及第一期部分租赁费3422.67元，之后未再支付租赁费。2013年2月26日原告将挖掘机拖回，产生运费25000元。2013年4月8日，原告向被告寄出了解除合同通知书。原告为实现债权支付理财师代理费1万元。故原告诉请法院判令：1.解除L12HY00117号《融资租赁合同》；2.二被告支付租金损失152283.33元；3.二被告承担拖车运输费25000元；4.二被告承担律师代理费1万元。＼n被告曾廷伟、何彩花未作答辩。＼n经审理查明的事实与原告诉称事实一致。＼n以上事实，有营业执照、《融资租赁合同》（编号：L12HY00117）、《验收暨承租证》、《租金支付计划表》、《合同条款》、《委托代理合同》、运输发票、结婚证、《解除合同通知书》及当事人陈述笔录等证据在案证实。＼n本院认为，原告与被告曾廷伟之间签订的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告向曾廷伟提供了约定的租赁物，曾廷伟就应当依约履行支付租赁费的义务。但曾廷伟仅支付了部分租赁费，至2013年2月26日共计7期未付租赁费，其未付租金金额为152283.33元。曾廷伟的行为已构成违约，依约原告有权解除租赁合同，并要求曾廷伟赔偿损失，支付未付租赁费、拖车费及律师代理费。由于二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间产生的对外债务，应由夫妻双方共同承担。故原告的诉讼请求，合理正当，本院均予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告曾廷伟于2012年7月30日签订的《融资租赁合同》（编号：L12HY00117）；＼n二、被告曾廷伟、何彩花在本判决生效之日起三日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租赁费152283.33元；＼n三、被告曾廷伟、何彩花在本判决生效之日起三日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付拖车费25000元；＼n四、被告曾廷伟、何彩花在本判决生效之日起三日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师代理费10000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4045元，由被告曾廷伟、何彩花负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。＼n审判长王晓钟＼n人民陪审员曹霞＼n人民陪审员王斌＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员孟玲恋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3677号
原告：科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左中旗架玛吐镇五间房村。
法定代表人：蔡永恒，职务：理事长。
委托诉讼代理人：杨立群，男，该合作社副理事长。
被告：韩木仁，男，1989年6月24日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社与被告韩木仁追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社的委托诉讼代理人杨立群到庭参加诉讼，被告韩木仁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告因承担保证责任为被告偿还中国银行股份有限公司通辽分行借款本金18000元；2.要求判令被告自中国银行从保证金帐户扣款日起至实际清偿日止，以借款本金18000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告韩木仁在中国银行通辽分行（以下简称中行）办理了中银福农卡信用卡，中行在被告韩木仁购买原告农资产品时向其提供福农卡分期付款贷款。原告与中行签订了《信用卡福农分期付款业务合作合同》、《信用卡福农分期付款保证金质押合同》，原告为被告韩木仁的借款行为承担全程不可撤销的连带保证责任，并在中行设立了专门的保证金帐户，并将保证金质押给了中行。后与被告签订了“中银福农卡信用卡授信承担连带责任保证书”，2016年4月25日，被告韩木仁以刷卡签单的形式向中行借款28704元，约定还款日期为2017年4月25日，利息为0.006元。还款期内被告韩木仁未按约定时间全部还款，尚欠本金18000元。原告于2017年9月12日以保证金扣划方式代被告韩木仁偿还中行借款18000元。此款后经原告索要，被告未予偿还。
被告韩木仁未作答辩。
原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社围绕本案诉讼请求提交如下证据：证据1、中国银行股份有限公司作用卡福农分期付款业务合作合同1份（3页）、中国银行存根1份、中国银行柜台转帐发票1份、保证金扣还福农卡明细表，证明被告通过原告担保在中国银行借款、原告替被告偿还借款的事实；证据2、中银福农卡信用卡授信承担连带保证责任书1份，证明我与被告之间有连带责任；证据3、科左中旗宝龙山镇扎民胡嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出找要、住址不详、下落不明、无法联系的事实。
被告韩木仁未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩木仁系原告合作社社员。被告韩木仁在中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称中行）办理中银福农卡信用卡，中行在被告韩木仁购买原告农资产品时向其提供福农卡分期付款贷款。原告与中行签订《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同》及《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》，原告为被告韩木仁的贷款承担连带保证责任，并在中行设立专门的保证金账户将保证金质押给了中行。2016年4月25日，被告韩木仁以刷卡的方式向中行贷款28704元。借款到期后，被告韩木仁未能全部偿还，尚欠18000元。于2017年9月12日，原告以保证金扣划的方式代被告韩木仁偿还中行借款18000元。此款后经原告索要，被告未予偿还。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社履行其保证责任代偿被告韩木仁中行借款，有权向被告韩木仁追偿，被告韩木仁应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社要求被告韩木仁偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩木仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩木仁于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社因承担保证责任而代被告韩木仁偿还的中国银行股份有限公司通辽分行借款18000元；
二、被告韩木仁于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社自2017年9月12日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费500元，均由被告韩木仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于长军
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二〇一八年八月七日
书 记 员 白 磊
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01188号
原告：廖虎，男，1993年11月20日生，汉族。
委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
委托代理人：廖承明，男，1965年5月6日生，汉族。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告廖虎与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告廖虎及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖虎诉称：2012年2月，原告经人介绍到被告处打工，工种为焊工，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均2125元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告立即支付拖欠原告工资1250元；二、解除原、被告的劳动关系，并支付原告经济补偿金4250元；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付经济补偿金4250元的请求。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事焊工工作，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“廖虎，2013年8月工资1250元。”
以上事实有《员工未发工资统计表》、不予受理案件通知书、工商查询档案等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资1250元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖虎与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。
二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告廖虎工资1250元。
案件受理费10元，诉讼保全费75元，共计85元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告廖虎。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕01行终44号
上诉人（原审原告）田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局长安分局，住所地西安市长安区西长安街79号。
法定代表人任文胜，该局局长。
委托代理人田钾琰，该局工作人员。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
上诉人田荣辉因与被上诉人西安市国土资源局长安分局（以下称“区国土局”）履行政府信息公开职责一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00505号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，田荣辉于2015年5月24日通过挂号信形式向区国土局申请公开政府信息：2014年之前，关于滦镇街办御景花园项目已被强制征收土地的《责令限期交付土地行政决定通知书》和向人民法院递交的申请强制铲除圈占该地块的《强制执行申请书》。区国土局收到后，经核实，于2015年6月11日向田荣辉作出《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》，告知田荣辉无此信息。田荣辉对该告知书不服，向原审法院提起行政诉讼。上述事实有庭审笔录及田荣辉提供的证据在卷佐证，应予认定。
原审法院认为，田荣辉向区国土局所申请公开的政府信息，区国土局经核实，田荣辉所请求公开的信息并不存在。区国土局在法定期限内向田荣辉作出《政府信息公开告知书》，该告知书并无不妥，现田荣辉请求确认该告知书违法，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十三条、第三十三条第二款之规定，公民在行使政府信息公开申请权时，应当按照法律规定的方式和程序进行。本案田荣辉所申请的信息，区国土局已明确答复无此信息，田荣辉亦无证据证明其所请求的信息系区国土局制作或由区国土局保存，但仍坚持诉讼，其诉讼明显违反信息公开的立法目的，有悖诉讼诚实信用原则，违背了诉权行使的必要性、正当性，属于滥用诉权行为。综上，依法对田荣辉之起诉不做实体处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回田荣辉的起诉。案件受理费50元，田荣辉已预交，本裁定生效后予以退还。
宣判后，田荣辉不服一审裁定，向本院提起上诉称，2015年1月1日陕西省高级人民法院开始实施《关于对原告申请异地管辖审理行政案件的意见》。本案立案后，田荣辉就向一审法院提交异地管辖申请，至今未有结果，本案仍是“暂停审理”状态，一审法院严重违反诉讼程序，其依法无权作出本案裁定。一审法院审判期限严重超期。区国土局的答复不符合上诉人田荣辉的要求或法律、法规规定的适当形式，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第九条，一审法院应当判令区国土局按照田荣辉要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供信息。一审法院以田荣辉滥用诉权、恶意裁判，不作实体处理，肆意诬蔑定性根本没有事实基础，属于枉法裁判，适用法律错误。上诉人请求：1、撤销（2015）长安行初字第00505号行政裁定书。2、发回西安市长安区人民法院重审。
被上诉人区国土局答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，田荣辉具有滥诉的客观事实，其他法院已经审理查明。请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，田荣辉在没有充足证据证明区国土局制作并保存《责令限期交付土地行政决定通知书》、《强制执行申请书》的情况下，仅凭主观臆断提出政府信息公开申请，当被告知该信息不存在的情形下，仍坚持诉讼，要求区国土局提供信息，田荣辉的诉讼行为明显背离了《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其起诉明显缺乏诉的利益，目的不当，有悖诚信原则，违背诉权行使的必要性，丧失权利行使的正当性，一审法院认定田荣辉的起诉构成滥用诉权，予以裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李娇娇
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初466号
原告:刘宏领,男,1972年7月19日出生,汉族,住河南省虞城县。
原告：曾照民，男，1960年5月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人:李红艳,虞城县法律援助中心律师。
被告:王付年,男,1961年1月6日出生,汉族,住河南省虞城县。
原告刘宏领、曾照民诉被告王付年追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘宏领、曾照民及委托代理人李红艳、被告王付年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王付年支付原告工资13800元。事实与理由,：2016年11月4日，二原告和几个工人在被告承包的虞城县西湖春天C区干活，负责三栋砖混柱子和楼梯，工程结束后，被告王付年为原告出具了欠13800元工资的欠条。经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。
被告辨称:二原告没有干完活,按合同约定不应支付二原告工钱。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提交有争议的证据，本院审查后作如下分析认证：
被告提交的2017年1月10日借条证据：原告对借条的真实性无异议,虽然认为借条上的钱数在结算时已扣除了，且借条日期在欠条日期之前,但不收回借条,不符合常理。故对该借条予以认定。
本院认定的案件事实，2016年11月4日，二原告在被告承包的虞城县西湖春天C区干活，工程结束后，被告欠二原告工钱13800元。2017年2月7日，被告为二原告出具欠条，2017年1月10日，被告刘宏领向被告借生活费2500元。
本院认为，债务应当清偿。二原告在被告承包的工地上干活,被告应当向二原告支付劳动报酬。被告向二原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系成立。原告请求被告偿还欠款13800元的请求，本院予以支持11300元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王付年于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏领、曾照民劳动报酬11300元。
二、驳回刘宏领、曾照民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告王付年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵福田
二〇一八年一月二十六日
书记员 党文凯
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03610号
原告卢召琼，农民。
被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市经济技术开发区工业园。
法定代表人冯宝伟，该公司董事长。
破产管理人湖北硒都律师事务所，住所地：恩施市施州大道155号金安建设大厦13楼。
法定代表人宋福全，该所主任。
委托代理人（特别授权）田立，湖北硒都律师事务所律师。
本院在审理原告卢召琼诉被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司劳动争议一案中，原告卢召琼于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢召琼以证据不足为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢召琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告卢召琼负担。
审判员 陈雪峰
二〇一六年一月十二日
书记员 常唯一
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7057号
上诉人（原审原告）：何秀芳，女，1960年3月9日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼，组织机构代码79070927-5。
法定代表人：黎治伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆迪远律师事务所律师。
上诉人何秀芳因与被上诉人重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司（下称强鸿公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐国振上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：1.被上诉人将保利花半里C3号楼的劳务承包给杨泽贵，上诉人在2014年5月1日至2015年7月31日期间在该工程从事杂工工作，因杨泽贵不具备用工主体资格，则上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，由被上诉人向上诉人承担支付劳动报酬在内的用工主体责任。2.杨泽贵与上诉人就劳动报酬所进行的结算，应视为被上诉人与上诉人之间就劳动报酬所进行的结算。
被上诉人强鸿公司辩称：一审认定事实清楚，上诉人不能证实其与强鸿公司之间具有劳动关系，对其诉讼请求应予驳回。
何秀芳一审请求：强鸿公司支付何秀芳工资45022元。
一审查明：2015年12月18日，何秀芳以与强鸿公司发生劳动报酬争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月25日，该委出具超时未决定受理案件证明书（编号：2015-502）。何秀芳遂诉至一审。
审理中，何秀芳称案外人杨泽贵从强鸿公司处承包了杨家坪保利花半里C3号楼的劳务，杨泽贵安排何秀芳到该工地上班，并与何秀芳约定了报酬费用，生活费由唐国振从杨泽贵处统一代领，除生活费以外的其余费用由杨泽贵在年底统一结算。
何秀芳为证明强鸿公司拖欠其工资，举示了工资结算单一份，并申请了证人罗太友和朱代云出庭作证。结算单出具于2015年6月，载明何秀芳砌砖、抹灰、打沙工资11066元，2014年点工工资27833元，2015年点工工资6123元，以上共计45022元，上有何秀芳及唐国振的签字，并签有“杨泽贵”三个字和“罗中平”三个字，何秀芳称罗中平是强鸿公司公司经理。两证人均陈述杨家坪保利花半里C3号楼的劳务是杨泽贵承包的，何秀芳与唐国振系夫妻关系。强鸿公司不认可结算单的真实性，称没有将涉诉工地劳务承包给杨泽贵，不知道杨泽贵是谁，也不知道该工资结算单是谁出具的；两证人与强鸿公司之间无任何关系，证人证言可以证明何秀芳是由杨泽贵雇佣，与强鸿公司之间不存在任何关系。
经一审释明，何秀芳坚持基于何秀芳与强鸿公司之间存在劳动关系主张强鸿公司支付其工资。
一审认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。何秀芳举示的工资结算单中仅显示签有“杨泽贵”三个字和“罗中平”三个字，强鸿公司不认可该工资结算单的真实性，而杨泽贵和罗中平均未能到庭，“杨泽贵”及“罗中平”的签字是否属实一审无法进行核实，何秀芳也未能举证证明杨泽贵、罗中平与强鸿公司之间的关系；而证人罗太友和朱代云均未能证明自己在杨家坪保利花半里C3号楼处做工，也未能证明自己与强鸿公司之间的关系；故上述工资结算单和证人证言的真实性一审均不予采信。即使上述工资结算单和证人证言均属实，因工资结算单中并无强鸿公司公司盖章，何秀芳与两证人也均陈述何秀芳做工的杨家坪保利花半里C3号楼的劳务是杨泽贵承包的，故工资结算单和证人证言均不能证明何秀芳与强鸿公司之间存在劳动关系。因此，一审对何秀芳关于何秀芳与强鸿公司之间存在劳动关系的陈述不予采信，何秀芳基于何秀芳与强鸿公司之间存在劳动关系主张强鸿公司支付工资于法无据，一审不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回何秀芳的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审予以免收。
在二审中，何秀芳举示了新的证据：1.《劳务作业承包合同》：证明被上诉人将工程内部承包给杨泽贵。2.证人郑仕全的当庭证言：证实何秀芳在强鸿公司处工作。3.工商档案查询资料：证实《劳务作业承包合同》中加盖的强鸿公司印章是真实的。4.证人郑仕全的银行流水明细：证实强鸿公司向郑仕全在2016年2月6日转账12938元，与证人证言中强鸿公司向其支付劳动报酬时间一致。
强鸿公司对上述证据质证认为：对证据1的真实性不予认可，证据中加盖的“强鸿公司公章”不是强鸿公司使用的公章。对证据2的真实性不予认可，证人郑仕全不能证实其本人曾系强鸿公司工作人员。对证据3的真实性予以认可，但工商档案中的公章与《劳务作业承包合同》中的公章不一致，请求对《劳务作业承包合同》上的公章的真实性进行司法鉴定。对证据4的真实性无异议，但不能证实该笔转账系强鸿公司支付的劳动报酬。
在二审过程中，强鸿公司称保利花半里C3号楼的劳务是杨泽贵从强鸿公司处承包。
对上述证据，结合双方当事人的举证、质证意见，本院认为，足以认定强鸿公司将保利花半里C3号楼的劳务承包给了杨泽贵施工的事实，但不足以证实何秀芳与强鸿公司之间存在劳动关系。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：强鸿公司将保利花半里C3号楼的劳务承包给杨泽贵施工，何秀芳系杨泽贵雇请的工作人员，与强鸿公司之间没有建立劳动关系的意思表示，何秀芳与强鸿公司之间没有劳动关系。何秀芳基于劳动关系要求强鸿公司支付拖欠的劳动报酬，没有法律依据，本院对该上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由何秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘琳妍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12335号
被执行人张久强。
上述被执行人张久强因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0303刑初38号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人张久强被判处罚金人���币1000元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。
本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审��员袁晶晶
审判员 武 旭 东
二〇一八年一月二十六日
书记员 欧阳庆霖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1134号
申请执行人丁某。
被执行人吴某。
原告丁某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00617号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人吴某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月12日，本院作出（2016）鄂0116执1134号执行决定书，将被执行人吴某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人吴某暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00617号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00617号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴立军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三(民)初字第1661号
原告上海永声康复车制造厂，住所地上海市。
法定代表人戴俐。
委托代理人翁奇，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。
被告上海晋晟水电安装有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈金生。
原告上海永声康复车制造厂诉被告上海晋晟水电安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海永声康复车制造厂的法定代表人戴俐及委托代理人翁奇到庭参加诉讼。被告上海晋晟水电安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海永声康复车制造厂诉称，原、被告于2012年6月9日签订《厂房租赁合同》，由原告将位于上海市宝山区沪太路XXX号厂区内建筑面积48平方米的厂房租赁给被告，租赁期自2012年6月11日至2013年6月10日，月租金1,000元。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告将机器、设备迁入租赁房屋，并支付了两个季度的租金。但此后，被告未支付租金，且合同到期后仍将机器、设备放置于租赁房屋内，继续占用租赁房屋至今。故原告起诉要求：1、被告按每月1,000元支付2012年12月11日至2013年6月10日的租金6,000元；2、被告支付逾期支付房租的违约金2,000元；3、被告向原告返还租赁房屋；4、被告按每月2,000元向原告支付2013年6月11日起至实际腾房之日止的占用费。
被告上海晋晟水电安装有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月9日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《厂房租赁合同》，约定，甲方出租给乙方的厂房坐落在沪太路XXX号，租赁厂房建筑面积为48平方米。租赁期一年，自2012年6月11日起至2013年6月10日止。第二条租金及保证金支付方式约定，1、甲乙双方约定，该厂房年租金为12,000元(不含税价)，付款周期按三个月支付一次，每次付款3,000元。支付日期应在支付月前15日向甲方支付租金。2、甲乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金，保证金为人民币3,000元。双方合同期满后无违约现象保证金(不计利息)返还乙方。第五条第三款约定，租赁期满后，该厂房归还时，应当符合正常使用状态。乙方不得拆除所作装修及搭建，否则甲方有权没收保证金。第六条租赁期间其它有关约定之第五款约定，租赁期间，乙方应按时全额支付房租及其它应支付的一切费用，逾期付款须按规定缴付滞纳金，滞纳金按日收取欠缴金额的千分之三计算，应缴费日视为欠缴金额日期首日，乙方支付房租逾期十天，要支付违约金为一个月的租金；逾期二十天需支付违约金为两个月的租金；逾期一个月视为乙方违约，甲方有权解除租赁合同，收回厂房，没收保证金。第六款约定，租赁期满后，甲方如继续出租该房时，在同等条件下乙方享有优先权，本合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期届满日迁离租赁物，并将其返还给甲方。乙方逾期不迁或不返还租赁物的，应向甲方双倍支付租金，但甲方有权通知乙方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁物内物品搬离，且不负保管责任。
审理中，原告表示，系争房屋坐落在原告位于上海市宝山区沪太路XXX号厂区的土地范围内，系争房屋系违章搭建，无房产证、也无建设工程规划许可证。被告租金支付至2012年12月10日，且支付了3,000元保证金，由于被告违约，故要求没收保证金。被告于2013年年初离开，但系争房屋内还放了许多机器、设备，此后原告再无法联系上被告。
以上事实，有原告提供的厂房租赁合同、照片等，及原告的陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，系争租赁房屋未取得房地产权利证书或建设工程规划许可证，故原、被告签订的厂房租赁合同应属无效，被告应将系争房屋返还给原告。合同虽为无效，但不妨碍原告要求被告支付实际占用期间的使用费。原告要求被告按照原租金标准支付从2012年12月11日起至2013年6月10日止的使用费，可予准许。鉴于系争租赁合同无效，合同中关于违约责任的条款亦属无效，故原告要求被告承担支付违约金、双倍支付租期届满后的租金、没收保证金等违约责任的诉请，缺乏依据，不予准许。被告应按原租金标准支付2013年6月11日起至实际返还房屋之日止的使用费。此外，原告应将保证金返还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海永声康复车制造厂与被告上海晋晟水电安装有限公司于2012年6月9日就座落于上海市宝山区沪太路XXX号内建筑面积为48平方米的厂房签订的《厂房租赁合同》无效；
二、被告上海晋晟水电安装有限公司于本判决生效之日起十五日内，将上述房屋返还给原告上海永声康复车制造厂；
三、被告上海晋晟水电安装有限公司于本判决生效之日起十五日内，按每月1,000元的标准，支付原告上海永声康复车制造厂从2012年12月11日起至实际返还上述房屋之日止的使用费；
四、原告上海永声康复车制造厂于本判决生效之日起十五日内，返还被告上海晋晟水电安装有限公司保证金3,000元；
五、原告上海永声康复车制造厂的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
本案受理费200元，由被告上海晋晟水电安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金敏浩
代理审判员 蒋梦娴
人民陪审员 时金兰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终1547号
上诉人（原审原告）：秦和平,男,1958年12月29日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市丰都县平都中学校,住所地丰都县三合街道南天湖东路366号,组织机构代码45202784-5。
法定代表人：熊平，该校校长。
委托诉讼代理人：程祥安，男，该校后勤副主任，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：余朝华，重庆市丰都县三合法律报务所法律工作者。
上诉人秦和平因与被上诉人重庆市丰都县平都中学校失业保险待遇纠纷一案，不服丰都县人民法院(2016)渝0230民初1251号民事判决，向本院提起上诉本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，秦和平于2016年8月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，秦和平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许秦和平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由秦和平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 洪 燕
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执245号
申请执行人：赵建军，男，1971年2月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区桂林市全州县。
被执行人：庞小东，男，1968年1月7日出生，壮族，居民，住江西省新余市渝水区。
本院在执行赵建军与庞小东建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人庞小东发出执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人赵建军支付租金297133元，并承担案件受理费2828.5元，本案执行费4399元，但被执行人至今未履行给付义务。经查，未发现被执行人庞小东有银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 雷 新
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4418号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，职务经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告黄洪静，男，1961年3月23日出生，汉族，户籍地为重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司（以下简称南岗公司）与被告黄洪静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告南岗公司法定代表人谢应能及委托代理人李先禄，被告黄洪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南岗公司诉称，2013年8月10日，“XXX”小区业主委员会通过招标与原告签订了《XXX小区物业服务合同》。合同约定，由原告为XXX小区业主提供共同设施维护和公共秩序管理等物业服务，由业主按约支付物业服务费，合同期限从2013年8月11日至2016年8月10日止。合同签订后，原告即安排工作人员进驻小区，按约为小区业主提供了物业服务。而被告却未按合同约定向原告公司支付物业服务费，目前，被告尚欠原告公司2013年8月至2015年12月的物业服务费共计1638.5元（面积87.58㎡，标准0.6元/㎡，公摊水电费4元/月）。经多次催收，被告仍未支付，现请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1638.5元，并由被告承担所有诉讼费用。
被告黄洪静辩称，我家曾被盗，是因为我家楼下一户将栏杆割掉，给盗贼提供了偷盗条件。至于被盗的具体时间，我记不清楚了。物管费我该交，但是原告必须得为我做事，现在我家存在安全隐患，因为楼下一户在我家的窗户下面安装了铝合金，导致我家被盗，原告要求我交纳物管费，如果原告不给我处理这件事，我就不交。
经审理查明，原告系南川区XXX小区的物业管理企业。2013年8月10日，南川区XXX小区业主委员会与原告南岗公司签订了《XXX小区物业服务合同》，双方约定由甲方（XXX小区业主委员会）委托乙方（原告南岗公司）就XXX小区实施物业管理服务事宜，合同期限为三年，从2013年8月11日起至2016年8月10日止。双方在合同第6条约定，物业服务费用按月收取，收取标准为按建筑面积计算，多层住宅每月每平方米为0.6元，高层住宅每月每平方为0.8元，商业物业每月每平方米为0.6元。双方在合同第7条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取现金方式向业主分摊计收。2013年8月至2015年12月，XXX小区多层住宅每月每户应分摊的公用水电费为4.13元。
另查明，被告黄洪静系南川区XXX小区XX幢X-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为87.58平方米，系多层楼楼梯房。由于被告认为原告作为物业服务公司，应当为其解决家里被盗一事，自2013年8月原告南岗公司入驻XXX小区开始，从未向原告交纳过物业服务费，经原告催收，被告仍未向原告交纳物管费。
以上事实，有原、被告的陈述，《XXX小区物业服务合同》、南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明、XXX小区2013.8-2015.12公用水电费清单、物业温馨提示照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告南岗公司与南川区XXX小区业主委员会于2013年8月10日签订的《XXX小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XXX小区物业服务合同》依法对南川区XXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告黄洪静辩称原告南岗公司没有为其解决家里被盗一事，由于原告未出示证据证明其家里被盗发生在原告提供物业服务的期间，亦未提供证据证明其家里被盗与原告提供的物业服务之间存在因果关系，因此，对于被告黄洪静拒不交纳物业服务费的辩解理由，本院不予采信。由于原告与南川区XXX小区业主委签订的物业服务合同的期限自2013年8月11日起开始计算，故被告黄洪静应当自2013年8月11日起向原告交纳物业服务费用。根据上述物业服务合同第6条的约定，自2013年8月11日起，被告每月应交纳的物业费为52.55元（0.6元/平方米×87.58平方米），故从2013年8月11日起至2013年8月31日止，被告应当交纳的物业费为35.7元（52.55元÷31天×21天）；从2013年9月1日起至2015年12月31日止（28个月），被告应交纳的物业费为1471.4元（52.55元/月×28个月）。又由于2013年8月至2015年12月，XX小区多层住宅每月每户应分摊的公用水电费为4.13元，而本案中，原告明确要求被告按每月4元支付公摊水电费，原告的这一主张是原告对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。因此，2013年8月至2015年12月，被告应当向原告支付公摊水电费共计116元（4元/月×29个月）。综上，从2013年8月11日起至2015年12月31日止，被告黄洪静应交的物业管理服务费共计为1623.1元（35.7元+1471.4元+116元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告黄洪静在本判决生效后十日内向原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司支付2013年8月11日至2015年12月31日的物业服务费1623.1元。
二、驳回原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄洪静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年九月一日
书 记 员 章弋航
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川05执异20号
案外人刘勇，男，生于1973年3月16日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人泸州兴华建设有限公司，住所地泸州市江阳区江阳中路22号。
法定代表人徐廷富，该公司总经理。
被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号。
法定代表人邓昭伟，该公司总经理。
委托代理人钟敏，男，生于1962年8月7日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州兴华建设有限公司申请执行泸州天地井然房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院作出的（2014）泸民保字第41号民事裁定，依法查封了被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司的相关房屋，现案外人刘勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。案外人刘勇，被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司的委托代理人钟敏到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人刘勇称，案外人于2010年9月28日与泸州万友房地产开发公司签订房屋认购协议，并交纳购房诚意金20万元。后该房地产项目由泸州天地井然房地产开发有限公司接手，泸州天地井然房地产开发有限公司在房屋申购协议和诚意金收据上盖章确认。2013年4月29日，案外人又向泸州天地井然房地产开发有限公司交纳房款17.4万元，双方于同年6月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定所购房为泸州酒城大道二段天地名都小区4号楼3单元401号。2014年3月23日。案外人又与开发商正式签订了网签合同并将网签资料交到市房监所备案，但未点击最后一步。2014年5月29日案外人向开发商交纳了24080元的办理两证费用，房屋钥匙已于2015年6月5日领取。后案外人经查询得知其购买的上述房屋被法院查封，为此，为保护案外人的合法权益，请求法院依法解除对泸州酒城大道二段天地名都小区4号楼3单元401号房屋的查封。
被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司辩称，案外人所述是事实，在被执行人向法院提交的清单中已表明该房早已出让给了案外人，法院在第二次查封时没有经过被执行人同意就把该房屋进行了查封，被执行人当即提出了异议。
申请执行人四川省泸州市建设工程公司未到庭陈述意见。
本院经审理查明，2010年9月28日，案外人刘勇与泸州万友房地产开发有限公司签订《房屋申购协议》预约申购其开发建设的泸州市江阳区江阳西路酒城大道二段天地名都小区的房屋，并于同日交纳了20万元的诚意金。后泸州万友房地产开发有限公司将该房产开发项目全部转让给了被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司，2013年6月12日，刘勇与泸州天地井然房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》购买其开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号4号楼3单元401号房屋，购房总价款为37.4万元。除泸州天地井然房地产开发有限公司认可刘勇向泸州万友房地产开发有限公司交纳的20万元外，李光伦在2013年4月29日还向泸州天地井然房地产开发有限公司交纳了购房款17.4万元，同时，泸州天地井然房地产开发有限公司向刘勇出具了相应的《收据》。由于泸州天地井然房地产开发有限公司将其开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号4号楼发包给申请执行人泸州兴华建设有限公司承建，因泸州兴华建设有限公司在施工过程中与泸州天地井然房地产开发有限公司就建设工程工程施工合同产生纠纷，并诉讼至本院，诉讼中根据泸州兴华建设有限公司的财产保全申请，本院作出（2014）泸民保字第41号民事裁定书，依据该生效的民事裁定书，本院于2014年10月21日向泸州市房监所送达了（2014）泸民保字第41号民事裁定书和（2014）泸执保字第45－1号协助执行通知书，查封了位于泸州市江阳区酒城大道二段10号4号楼3单元401号房屋，为此，刘勇向本院提出书面异议，要求解除结其购买的上述房屋的查封。
同时查明，在案外人刘勇名下还有一套位于泸州市纳溪区的住房一套。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘勇在本院查封泸州天地井然房地产开发有限公司开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号4号楼3单元401号房屋之前已与泸州天地井然房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，合同签订后，案外人已付清了全部购房款，案外人购买该房的目的是为了方便其其子女工作学习，改善住房条件，系购房消费者。案外人认为其合法购买泸州天地井然房地产开发有限公司名下的相关房屋，依法应当得到法律的保护，请求排除对其购买登记在被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司名下房屋的执行，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止对案外人刘勇购买的登记在泸州天地井然房地产开发有限公司开发名下的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号4号楼3单元401号房屋的执行。
如不服本裁定，案外人及本案当事人可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 斌
审判员 陈际伟
审判员 石正秀
二〇一六年八月十日
书记员 熊雪梅
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异22号
异议人（被告）：中航长江建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：李涛。
原告：熊细东，男，1961年6月6日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理熊细东诉黄金祥、中航长江建设工程有限公司（以下简称“中建公司”）民间借贷纠纷一案中，原告熊细东向本院提出财产保全申请，要求冻结中建公司银行存款人民币1266.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2017年3月27日作出（2017）赣01民初57号民事裁定书，裁定“冻结黄金祥、中建公司银行存款人民币1266.2万元或查封、扣押其相应价值的财产”。2017年4月21日，本院查封了中建公司位于青云谱区洪都生活五区长江装饰楼（第1层），房屋所有权证号为：洪房权证青云谱区字第××号，查封了中建公司位于青云谱区洪都生活五区长江装饰楼（第2层），房屋所有权证号为：洪房权证青谱字第××号2017年4月24日，本院冻结了中建公司位于建行南昌东湖支行36×××80账户300万元，实际冻结746110.06元。2017年4月28日，中建公司向本院提出解除超标的查封的书面异议申请，请求本院解除对其银行账户的冻结，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中建公司称，本院（2017）赣01民初57号民事裁定书裁定冻结被告中建公司银行存款人民币1266.2万元或查封、扣押其相应价值的财产，2017年4月21日，本院查封了中建公司位于青云谱区洪都生活五区长江装饰楼，2017年4月24日，本院冻结了中建公司位于建行南昌东湖支行36×××80账户746110.06元。现上述房产经南昌市鼎立土地房地产评估有限公司（以下简称“鼎立评估公司”）估价为1490.82万元。故请求本院依法解除裁定保全1266.2万元之外的财产（银行账户）的冻结。
原告熊细东辩称，不同意中建公司解除其银行账户冻结的异议请求，具体理由：1、案涉房产土地为划拨用地，且大部分已经出租，将来执行处置财产较难，势必影响原告合法权益。2、原告在诉讼审理过程中对中建公司银行账户进行冻结，实际冻结746110.06元。从财产处置变现效率而言，流动资金更易执行。请本院依法驳回中建公司的异议申请。
本院查明，本院于2017年3月27日作出（2017）赣01民初57号民事裁定书，裁定冻结黄金祥、中建公司银行存款人民币1266.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2017年4月21日向南昌市不动产登记中心送达协助执行通知书，请求协助查封中建公司位于青云谱区洪都生活×区长江装饰楼（第×层），房屋所有权证号为：洪房权证青云谱区字第××号，查封了中建公司位于青云谱区洪都生活×区长江装饰楼（第×层），房屋所有权证号为：洪房权证青谱字第××号，查封期限为三年，自2017年4月21日至2020年4月20日止。2017年4月24日向建行南昌东湖支行送达协助冻结存款通知书，请求协助冻结中建公司位于建行南昌东湖支行36×××80账户300万元，实际冻结746110.06元。冻结期限为十二个月，自2017年4月24日至2018年4月23日。再查明，中建公司委托江西省天禄房地产土地评估有限公司对南昌市青云谱区洪都生活×区长江装饰楼（第×层）中航长江建设工程有限公司房地产市场价值进行评估，江西省天禄房地产土地评估有限公司出具天禄房估字（2016）第××号房地产估价报告。该评估报告估价师声明：“……（8）未来市场变化风险和短期强制处分等因素对抵押价值均产生一定的影响，本报告未考虑抵押风险，抵押权人在办理抵押事宜时需全面考虑。”该评估报告综合得出估价对象在2016年1月7日房地产价值为人民币2006.44万元。2017年6月28日，熊细东向本院提出上述评估报告系中建公司单方委托所作出，原告不予认可，并于2017年7月13日向本院提交书面申请，请求本院对上述查封房产进行重新评估。同时，中建公司于2017年7月24日亦向本院提交书面申请，请求本院对上述查封房产进行重新评估，承诺愿意承担相应评估费用。2017年7月25日，本院委托鼎立评估公司对中建公司名下的位于南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼（第1层）房地产进行重新评估，鼎立评估公司于2017年10月12日出具赣鼎立房评（司）字第2017-31号房地产评估报告，最终确定估价对象在价值时点2017年8月9日满足全部假设和限制条件且土地使用权类型为划拨条件下的市场价值为1490.82万元。2017年10月25日，中建公司与熊细东分别向本院书面同意参考装饰楼第一层的评估报告（赣鼎立房评（司）字第2017-31号房地产评估报告），即每平方米18328元的价格的评估装饰楼第二层的房产价值。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，本院查封的异议人名下的房产价值（装饰楼第一层、第二层面积共计为1072.41平方米）经评估约为1966万元，另冻结异议人银行账户人民币746110.06元，即查封、冻结中建公司名下约2040万元财产。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》相关规定，若对查封的房产进行拍卖处置，起拍价最低为评估价值或者市价的70%，如果拍卖流拍，再次拍卖的起拍价最低为前次起拍价的80%，故上述房产总价值可能仅约为1140余万元，目前本案仍处于审理阶段，上述房产价值目前无法覆盖债权，并不存在明显超标的额查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人中航长江建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 余 浩
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2726执386号
申请执行人：贵州独山农村商业银行股份有限公司,住所地独山县百泉镇秀峰西路凯胜步行街2号A座，统一社会信用代码915227267096905638。
法定代表人：王惠铁，该公司董事长。
委托代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
被执行人：贵州省铜仁地区黔东房地产开发有限公司,住贵州省铜仁市环东路，组织机构代码72211913-4。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在执行贵州独山农村商业银行股份有限公司与贵州省铜仁地区黔东房地产开发有限公司借款合同纠纷的本院（2016）黔2726民初1164号民事判决书一案中，查明被执行人贵州省铜仁地区黔东房地产开发有限公司以资产不足以清偿全部债务为由，向贵州省铜仁市中级人民法院申请破产清算并已经被受理。申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔2726执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 靖
二〇一八年一月五日
书记员 刘鹏翔
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3380号
原告：沈建立，男，1965年8月20日生，汉族，住方城县，
委托代理人：李成杰，方城县恒信法律事务所法律工作者。
被告：耿国仓，男，1975年9月20日，汉族，住方城县。
被告：刘新，男，1984年11月17日，汉族，住方城县。
原告沈建立与被告耿国仓、刘新为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈建立诉请判令:被告清偿原告借款本金80000元，并按约定年利率36%支付利息。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月16日，被告耿国仓向原告沈建立借款80000元，被告刘新作为担保人，约定年利率36%，被告耿国仓、刘新向原告出具借条一份。利息已支付至2014年1月31日。借款后经原告追要，被告未清偿本金和其余付息。
本院认为，被告耿国仓向原告沈建立借款80000元，被告刘新为该借款的连带保证人，有借据和当事人的陈述相互印证，原被告之间的权利和义务关系明确。原告沈建立要求被告耿国仓清偿本金80000元，应予支持。双方约定年利率36%，超过了法定利率的限额，依法应按年利率24%计付利息。被告刘新作为连带保证人，依法应承担连带清偿责任。被告耿国仓经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿国仓于本判决生效之日起十日内向原告沈建立清偿借款本金80000元；并自2014年2月1日起按年利率24%支付利息至款付清之日止；被告刘新负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元,减半收取900元，保全费1020元，合计1920元。由被告耿国仓、刘新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁付营
二〇一七年十月二十五日
书记员 李晓丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第931号
罪犯郁德标，于安徽省凤阳县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年5月6日作出了(2009)甬仑刑初字第261号刑事判决，以被告人郁德标犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郁德标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郁德标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郁德标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郁德标减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月三日
代书记员 陈维婵
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0823民初159号
原告:崇信县诚信汽车服务有限责任公司。
住所地：崇信县县城团结路。
法定代表人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜某，该公司职工，特别代理。
被告：赵某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
本院在审理原告崇信县诚信汽车服务有限责任公司诉被告赵某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日以原、被告已经协商处理为由，向本院提交了撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇信县诚信汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇信县诚信汽车服务有限责任公司负担。
审判员 关惠义
二〇一七年三月十七日
书记员 郭 涛
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）湛麻法执字第280号
（2012）恢字第1－1号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社，地址：麻章区太平镇。
负责人：王志东，主任。
被执行人：陈明庆，男，汉族。
被执行人：周振盈，男，汉族。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人陈明庆、周振盈借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）湛麻法民二初字第34号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经申请执行人提供相关证据，现查明被执行人周振盈在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周振盈的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林其碧
审 判 员 陈 林
助理审判员 程丰峰
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 吕金婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初8931号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：代建宁，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
被告：朱利辉，男，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈菊，女，汉族，住上海市崇明区。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告朱利辉、陈菊居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨汉麟，被告朱利辉、陈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付佣金人民币55,500元(以下币种同)。事实和理由：2016年6月24日，就买卖上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室房地产事宜，被告与原告及案外人崔某某等签订了《房地产买卖居间协议》，确定两被告为买方、案外人为卖方、原告为居间方，并约定总房款为370万元，佣金为总房价款的1.5%，全部由被告承担。当日，被告朱利辉与原告签订了《佣金确认书》，对佣金金额再次确认为55,500元，支付日期为2016年10月20日前。同日，两被告又与案外人签订了《房屋买卖合同》，原告已居间成功。2016年6月30日，两被告和案外人签订了网签合同。至2018年2月26日，被告仍未向原告支付佣金，故起诉来院。
两被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、涉案买卖合同因案外人的违约而未继续履行，尽管《房地产买卖居间协议》第六条约定，原告有选择被告的权利，但根据第八条的约定，原告应向毁约方即案外人提起诉讼，而非向被告主张；二、《佣金确认书》中被告朱利辉的签名非本人所签。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》为证；两被告围绕其辩称意见提供了民事调解书，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对上述证据，当事人均无异议，本院予以审查确认并在卷佐证。结合双方的当庭陈述及上述无异议的证据，本院确认如下事实：
2016年6月26日，原告(丙方)、两被告(乙方)、案外人崔某某、王某某(甲方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定乙方购买甲方名下位于本市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款为370万元；第六条约定《房屋买卖合同》签订，即表明丙方居间成功，甲乙双方应当于居间成功当日按照总房价款的1.5%向丙方支付佣金，具体承担方式为全部由乙方承担。在《房屋买卖合同》签订后，若因甲方或者乙方任意一方违约导致未能继续交易的，丙方有权根据约定收取佣金，或选择向违约方主张总房价款的1.5%作为违约金；第八条约定本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本协议或《房屋买卖合同》无法生效或无法履行的，该签署人应向丙方支付总房价款的1.5%作为补偿金，并向交易相对方承担定金责任等。同日，两被告与案外人就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，就房价款、付款方式等作出约定。2016年6月30日，两被告与案外人就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。后因案外人单方面终止履行合同，被告起诉来院，要求解除《上海市房地产买卖合同》并要求案外人赔偿损失。经审理，本院依法作出一审判决后，被告不服提起上诉。后经二中院主持调解，被告与案外人解除了涉案房屋的《上海市房地产买卖合同》，并由案外人偿付被告50万元作为上述合同解除而导致被告的损失。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方经原告居间介绍签订了《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，原告作为居间人，已促成合同成立，被告应按约向原告支付居间报酬。被告认为根据居间协议第八条的约定，原告应向案外人主张补偿金的抗辩意见，本院认为从第八条的内容来看，仅适用于因无权代理或无权处分导致买卖合同无法生效或无法履行的情形，而涉案买卖合同系因案外人单方面违约不卖导致解除，不适用该条款，故对于被告的上述意见本院不予采纳。现原告根据第六条的约定，选择向被告主张佣金并无不妥，考虑到房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。本案中原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，本院酌定被告应支付原告佣金33,300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
被告朱利辉、陈菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司佣金人民币33,300元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,187元，减半收取593.50元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担237.40元，被告朱利辉、陈菊负担356.10元。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邓 珍
二〇一八年八月十日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初440号
原告刘勇，男，汉族，1968年7月23日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡核桃村*组。
法定代表人曹娟娟，该公司总经理。
被告东风（十堰）汽车零部件有限公司。住所地：十堰经济开发区滨河东路**号。
法定代表人康晓东，该公司总经理。
原告刘勇诉被告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司、被告东风（十堰）汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人王虎跃到庭参加了诉讼,被告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司、被告东风（十堰）汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款本金200万元，并以本金200万元为基数，按月息2%计算支付自2016年11月8日起至本金还清时止期间的利息；2、由二被告连带承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2016年1月8日原告出借给被告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司现金200万元整，约定月息为3%，被告向原告出具了一份借条。后因被告急需资金自用，要求被告还款，被告仅同意先付十个月的利息60万元，并分别于2016年2月5日支付了50万元利息，同年10月8日又支付了10万元的利息。由于被告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司困难，被告东风（十堰）汽车零部件有限公司于2016年10月26日为成都荣鑫汽车零部件有限公司的上述借款提供担保。现原告需收回借款自用，要求二被告偿还借款本金，但二被告以种种理由推诿。
经本院审理认定事实如下：2016年1月8日，被告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司向原告刘勇出具借条一张，载明今借到刘勇现款贰佰万元整，借款利息月息3分。同日，原告刘勇向被告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司公司账户转款200万元。被告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司于2016年2月5日还款50万元、2016年10月8日还款10万元。2016年10月26日，被告东风（十堰）汽车零部件有限公司作为担保人在借据上加盖有公司公章。后原告索要未果，引起诉讼。
本院认为：被告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司向原告刘勇借款200万元，有借条、账户交易明细为证，借款属实，债务应当清偿。被告东风（十堰）汽车零部件有限公司提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。原告刘勇称被告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司2016年2月5日支付50万元，系支付利息，但借款后近一个月内支付的款项，除应扣除一个月利息外，剩余款项属于预先扣除的利息，违反法律禁止性规定，应当从借款本金中扣除。扣除一个月的利息4万元（按月利率2%）后，剩余款46万元应认定偿还本金。2016年10月8日支付10万元，应是支付的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司偿还原告刘勇借款本金154万元及利息（利息自2016年2月9日起至履行完毕之日止，以154万元为本金，按年利率24%计付，减去已支付的10万元）；
二、被告东风（十堰）汽车零部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘勇其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司、被告东风（十堰）汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 全 琳
二〇一七年三月十四日
书记员 赵梦娇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2173号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人吉巴布吉，男，1998年1月5日生，汉族，住四川省凉山彝族自治州越西县。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2016）川0402刑初286号刑事判决书向本院移送强制执行责令退赔一案。因被执行人吉巴布吉暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2173号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 庞国君