浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1993号
原告（反诉被告）：宁波永航汽车零部件有限公司。
法定代表人：王巧萍。
委托代理人：邬小云。
委托代理人：仇茹媛。
被告（反诉原告）：宁海县智骏模塑制造有限公司。
法定代表人：尤燕娜。
委托代理人：魏慧。
委托代理人：颜恩波。
原告宁波永航汽车零部件有限公司为与被告宁海县智骏模塑制造有限公司定作合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应建军独任审判。2013年9月13日，被告提起反诉，由于案情复杂，本院于2013年9月18日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2013年9月17日，被告申请财产保全要求冻结原告的银行存款60000元或查封相同价值的财产，本院作出（2013）甬宁商初字第1993-1号民事裁定书，依法冻结原告在宁海县农村信用合作联社银行存款，但余额不足。2013年10月14日，原告申请财产保全，要求冻结被告的银行存款50000元，本院作出（2013）甬宁商初字第1993-3号民事裁定书，依法冻结被告在宁波银行股份有限公司宁海支行的账户存款，但余额不足。本院于2013年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇茹媛，被告的委托代理人魏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波永航汽车零部件有限公司起诉称：2012年8月25日，原、被告签订《模具制造合同》，合同约定：原告委托被告制造模具，模具名称为12V12AH一出四1套、12V20AH一出二1套，制作模具时间为35天，总价款为110000元。付款方式为双方签订合同后，原告预付模具费50000元，样品验收合格后付30000元，余款于2013年1月30日前付清。2012年8月27日，原告向被告付款50000元。事后，被告未按约交付模具。2013年7月14日，原告以特快专递的方式，向被告送达《解除合同书》，通知被告解除合同，要求于2013年7月17日前退回模具预付款50000元，但被告置之不理。为此，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、解除原、被告于2012年8月25日签订的《模具制造合同》；二、被告返回原告模具预付款50000元。本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《模具制造合同》1份，证明原告委托被告制造模具，模具制造时间为35天，合同总金额为110000元的事实。
2.收款收据1份，证明原告于2012年8月27日向被告预付模具费50000元的事实。
3.《解除合同通知书》、顺风速运快递详情单、快递追踪查询结果单各1份，证明2013年7月14日原告以快递方式向被告发出通知书，通知被告解除《模具制造合同》，并要求退回模具预付款50000元的事实。
4.吕光明证人证言，证明被告制作的模具经试模不合格的事实。
被告宁海县智骏模塑制造有限公司答辩并反诉称：原告陈述的签订合同及支付预付款均是事实。被告按合同约定时间将模具交付给原告，原告也进行了批量生产，原告主张模具不合格不符合事实，现付款期限已过，但原告未付清模具费。为此，被告要求法院驳回原告的本诉请求，并反诉要求原告付清尚欠的60000元模具费，并支付逾期付款利息损失（损失按中国人民同期同类贷款基准利率自2013年1月31日算至判决确定的履行之日）。
被告在本案审理过程中，举证如下：
1.《模具制造合同》1份，证明2012年8月25日，原、被告双方签订合同，原告应于2013年1月30日前付清模具费的事实。
2.被告申请法院向宁海县公安局跃龙派出所调取的询问笔录2份及照片6张，证明被告已将模具交付给原告，模具放置原告公司的事实。
原告针对被告的反诉答辩称：支付余款60000元的前提是被告交付合格的模具，但被告制作的模具经多次调试不合格，使原告的合同目的不能实现。请求驳回被告的反诉请求。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议。证据3，被告有异议，认为未收到通知，本院认为，原告在庭后未提供回单，无法确认该组证据的真实性，本院不予认定。证据4，被告认为证人证言不能证明被告交付的模具不合格。本院认为，根据证人陈述模具进行过批量生产，本院对该事实予以认定。
被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2，原告对尤燕娜的询问笔录的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为尤燕娜的陈述内容不真实，不能证明原告已收到被告交付的合格模具，放在原告公司的模具是下半部分。对胡余存的询问笔录，原告无异议。本院认为结合证人吕光明陈述能证实被告将模具交付给原告，并在原告指定的加工单位，即证人吕光明厂里试模，并进行过50000件的批量生产。后模具存放在原告公司内，其中大的一副送去云南的公司，本院仅对该事实予以认定。
经审理本院认定事实如下：2012年8月25日，原、被告双方签订《模具制造合同》一份，合同约定：原告委托被告制作模具12V12AH模具一套（一出四）、12V20AH模具一套（一出二），合同总金额为110000元。付款方式为合同签订后，原告预付模具制作费50000元，样品合格付30000元，余款于2013年1月30日前付清。模具制作时间为35天，在被告收到原告的模具费后为制造时间起算。合同签订后，原告于2012年8月27日向被告支付预付款50000元，并在约定期限内向原告交付模具，原告收到模具后进行了试模，并进行了批量生产。其中一套大的模具原告运至云南某公司生产。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告称被告未交付合格模具，应解除合同并退回预付款，但根据证人吕光明陈述，模具已进行过50000件批量生产，且原告职工胡余存在派出所的笔录中陈述模具存放在原告公司内，其中大的一副模具送去云南的公司，故可以认定被告已交付合格的模具。原告认为另半副模具交付给被告维修，应视为被告在履行合同约定的保证模具修理，维持原告正常生产的义务。原告的本诉请求，证据不足，本院不予支持。原告应按合同约定支付尚欠的模具费60000元，并从逾期之日起赔偿逾期付款利息损失，因双方对损失的计算未进行约定，现被告请求从2013年1月31日开始按中国人民银行同期同类贷款基准计算至判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）宁波永航汽车零部件有限公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）宁波永航汽车零部件有限公司应于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）宁海县智骏模塑制造有限公司定作款60000元，并赔偿逾期付款利息损失（损失60000元为基数，自2013年1月31日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，反诉费1300元，本诉保全费520元，反诉保全费620元，合计3490元，由原告（反诉被告）宁波永航汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 应建军
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 林巧莹