＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郴民一终字第682号＼n上诉人（原审原告）刘运亮。＼n委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）许小军。＼n委托代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。＼n原审被告邝次环。＼n原审被告刘喜亮。＼n上诉人刘运亮因与被上诉人许小军及原审被告邝次环、刘喜亮买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人刘运亮及其委托代理人李太生、被上诉人许小军及其委托代理人刘振军到庭参加诉讼，原审被告邝次环、刘喜亮经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：许小军在湖南省永兴县便江镇大桥路经营一家个体诚信钢材超市，该超市聘请郭丽为会计，郭伟进为业务员。2008年刘运亮为承建的安置区和朝阳小学工程陆续从许小军的诚信钢材超市购买钢材，刘运亮也委托其弟刘喜亮往其承建的工程工地从许小军处购买钢材。2011年1月29日，刘喜亮与郭伟进结算，确认刘运亮欠许小军钢筋款232，125元并出具欠条。2011年11月4日，刘运亮与郭丽进行结算，刘运亮欠许小军钢筋款182，000元并约定支付利息30，000元，共计欠212，000元，刘运亮承诺当年春节前付清该款并出具欠条。2012年4月28日，刘运亮又与郭丽结账，刘运亮欠许小军钢筋款17，000元。2012年5月2日，刘运亮向许小军付款48，000元，此款为支付2011年11月4日欠条的欠款。在本案诉讼中，刘运亮、邝次环、刘喜亮认为2011年1月29日刘喜亮出具的欠条系伪造，申请文字司法鉴定。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，鉴定认为：“2011年1月29日”的欠条系刘喜亮所写。以上三笔欠款刘运亮共欠许小军钢材款383，125元、利息30，000元，共计413，125元。许小军诉至法院，请求：判令刘运亮、邝次环、刘喜亮连带支付许小军钢材款413，125元及利息款42，640元（164，000元×2%×13个月），共计人民币455，765元，并由刘运亮、邝次环、刘喜亮负担本案财产保全费和案件受理费。＼n原审法院认为，本案争议焦点为：一、刘运亮、邝次环、刘喜亮是否欠许小军钢材款；二、双方是否有约定利息。买卖双方在交易活动中，应当遵循诚实信用原则。本案中，双方在买卖过程中，经结算并出具了欠条约定了利息。作为欠款方，刘运亮应当偿还所欠债务。关于刘运亮抗辩已支付了欠款，但刘运亮提供的证据显示刘运亮所支付的时间在欠条出具之前，应当是先前交易所付的货款，不能抵销欠条之后的欠款，故刘运亮辩称已付欠款的理由不能成立。刘运亮在2011年11月4日的欠条上明确了货款利息30，000元，是刘运亮的真实意思表示，该利息应当予以支付。许小军认为以此推断所有货款按此计算利率与利息，双方没有约定，也没有法律依据，故不予支持。许小军诉请的支付钢材款383，125元及利息30，000元，共计413，125元，应予以支持。鉴于刘喜亮是受刘运亮委托管理工作，2011年1月29日刘喜亮所写欠条的债务，应由刘运亮承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、限被告刘运亮、邝次环于本判决生效之日后15日内向原告许小军支付钢材款383，125元及利息30，000元，共计413，125元；二、驳回原告许小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，由原告许小军负担761.3元，由被告刘运亮、邝次环负担7375.7元。诉讼保全费2860元，由被告刘运亮、邝次环负担。＼n上诉人刘运亮不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判被上诉人向上诉人退回多收的钢筋款206，785元，由被上诉人负担本案受理费并赔偿上诉人损失。事实与理由是：一、一审认定事实错误。双方一直以来是陆续买卖的方式，诉在2011年1月29日以后所付货款应当抵扣上诉人的欠款，上诉人提供的证据证实上诉人已经支付了六十多万货款，已经多付货款。二、一审法院在未弄清案情之前就冻结当事人财产，应予赔偿损失。＼n被上诉人许小军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。许小军与刘运亮从2008年开始生意往来。本案第一张欠条和第二张欠条之间有11个月的时间，说明双方当时仍然正在生意往来，刘喜亮不可能不清楚刘运亮是否结算。从生活常理可以推定，双方结算日之前的款项肯定不可以抵销之后的欠款，无需举证。请求二审驳回上诉维持原判。＼n原审被告邝次环、刘喜亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。＼n本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明：1、二审庭审中双方均认可交易习惯是先送货后付款，结算时间不固定。2、刘运亮一审时提交了一张收条，该收条载明了四次不同时间的收款，内容分别为：“今收到钢筋款￥30，000元（叁万元整），收款人郭莉，2010年9月6日。今收到钢筋款￥30，000元正（叁万元整），收款人许小军，2010年10月22日。今收到钢筋款￥30，000元正（叁万元整），收款人郭莉，2011年1月1日。今收到刘运亮安置区钢筋款计人民币：壹拾壹万元整（小写110，000.0），郭伟进，2011年2月2日。”许小军对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。理由是：双方的钢材交易行为从2008年就开始，双方交易过很多次。前面三张收条均在2011年1月29日欠款前，2011年2月2日的收条也不在本案欠款之内。3、刘运亮一审时另提供了一张自己书写的账本（还款清单），该清单中“已经付清”的字样是由刘运亮本人书写，被上诉人对“已经付清”的内容不予认可，被上诉人在该清单其它内容上书写了“作废”两字。＼n本院认为，本案中许小军提交的三张欠条真实性可以确认，双方争议的焦点是刘运亮提交的收条能否抵扣本案欠款。一、刘运亮一审时提交了还款清单，但该清单系刘运亮自己书写，且被上诉人对“已经付清”的内容不予认可，还在该清单上书写了“作废”两字，故刘运亮认为该清单中的支付款项应予抵扣本案欠款的理由不能成立。二、刘运亮一审时提交了收条，其中有三次收款发生在2011年1月29日（第一张欠条出具日）之前，时间分别为2010年9月6日、2010年10月22日、2011年1月1日。因上述款项均发生在第一张欠条之前，而双方的钢材交易是从2008年就已经开始并一直持续。因此，许小军辩称该三次收款与本案无关，不包含在欠条之内更符合常理，该收条中的前三次收款不能抵扣本案欠款。三、刘运亮一审时提交的收条，其中一笔收款110，000元发生在2011年1月29日（第一张欠条出具日）之后。该收条是许小军于2011年2月2日出具，亦即2011年1月29日欠条之后的第三天，且注明是安置区钢筋款。虽然此后刘运亮在2011年11月4日出具了第二张欠安置区钢筋款的欠条，但许小军没有提供2011年1月29日至2011年2月2日的送货单，且三天之内新发生110，000元的钢筋买卖与双方的交易习惯及交易量不吻合。因此，刘运亮称该110，000元系支付第一张欠条欠款更符合日常生活经验，本院对该上诉理由予以采纳，该110，000元应从欠款中予以抵扣。综上，刘运亮还应支付许小军欠款数额为：383，125元－110，000元＝273，125元，并应按欠条约定支付利息30，000元。至于上诉人提到的冻结财产而引起的损失赔偿，本院认为，当事人为保证将来判决得以执行有权向法院申请诉讼保全，如上诉人认为被上诉人申请错误给其造成损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、维持湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第681号民事判决第二项，即：“驳回原告许小军的其他诉讼请求”；＼n二、变更湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第681号民事判决第一项为：“限上诉人刘运亮、原审被告邝次环于本判决生效之日后15日内向被上诉人许小军支付钢材款273，125元及利息30，000元，共计303，125元”。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费8137元，诉讼保全费2860元，二审案件受理费9999元，以上合计20，996元，由上诉人刘运亮负担13，964元，被上诉人许小军负担7032元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许斌海＼n审判员李气春＼n代理审判员李程＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员陈道勇＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当诚实信用是，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。