陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终6876号
上诉人（原审原告）司江勃，男，1980年9月29日出生，汉族，西安电子科技大学副教授，住西安。
委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人白麦肖，女，1954年6月24日出生，汉族，华县莲花寺镇卫生院退休医生，住西安。系司江勃母亲。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人孙智刚，男，1989年4月16日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司员工，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）任媛媛，女，1981年7月22日出生，汉族，中国兵器工业集团第206研究所高级工程师，住西安市雁塔区。
委托代理人任群柱，男，1944年11月6日出生，汉族，中国核工业集团公司794矿退休干部，住西安市雁塔区，系任媛媛之父。
上诉人司江勃、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安公司）因与被上诉人任媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2014)雁民初字第06070号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月26日17时左右，任媛媛驾驶一辆无牌小型轿车（型号为速腾FV7166ATG，发动机号为469003）在长安路澳城大厦地下停车场倒车进入车位时，与位于车后指挥倒车的司江勃相撞，致司江勃受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交警支队雁塔大队于2012年2月8日出具的西公交认字[2012B]第012705号道路交通事故认定书认定：任媛媛负事故全部责任，司江勃无责任。事故发生后，司江勃即在西安市红十字会医院进行门诊、住院治疗，经诊断为：右小腿开放伤1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折2.右小腿血管损伤3.右胫神经损伤4.右腓总神经损伤5.右小腿肌肉损伤6.右小腿皮肤裂伤7.右小腿皮肤剥脱伤。于2012年3月16日出院，共住院50天。花费医疗费220272.31元（其中原告支付60000元）。后因接骨术、伤口感染四次入院治疗，分别是1、2012年3月19日入住西安电子科技大学医院住院治疗，于2012年5月6日出院，共住院49天，花费医药费3181.68元。2、2012年5月7日入住西安市红十字会医院住院治疗，于2012年6月5日出院，共住院29日，花费医药费21456.61元。3、2012年6月6日入住西安市红十字会医院住院治疗，于2012年7月16日出院，共住院40天，花费医疗费6359.9元。4、2012年12月19日入住西安市红十字会医院住院治疗，于2013年1月12日出院共24日，花费医疗费19989.20元。至此共住院五次，计192日。住院共花费医疗费271259.7元，其中任媛媛垫付211259.7元。司江勃于2014年2月25日开始在西安市红十字会医院取右腿外固定，于2014年7月1日将右腿外固定取完。西安电子科技大学通信工程学院2015年1月10日出具证明：司江勃于2012年1月26日在西安遭遇车祸，造成右小腿开放伤，于2012年3月到2014年12月期间，在家休养，虽仍能开展科研论文工作，但由于腿部骨头缺损严重，带有钢圈，不能按时到岗完成教学任务。依据司江勃同志聘用岗位要求（科研教学6级岗），每年应完成教学工作量120课时，每年应完成额定本科毕业设计工作量5个，三年应完成教学工作量360课时，应完成本科毕业设计共15个。三年共扣除岗位津贴及补助共24200元，其中课时费360×40=14400元，毕业设计要求工作量320×5×3=4800元，优质教学质量奖评选5000元。司江勃提供该证明对其主张误工费7500元予以佐证，任媛媛、人保西安公司均认为司江勃超过举证时间且该材料无法证明司江勃的实际误工损失。西安市公安局交通警察支队雁塔大队委托陕西北美法医司法鉴定所对司江勃伤残等级予以鉴定，陕西北美法医司法鉴定所于2014年8月26日作出陕美法司（2014）临鉴字第346号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人司江勃本次交通事故致右小腿开放伤，目前遗留右足五趾功能丧失，致双足十趾丧失功能50%，伤残程度属IX级（九级），双下肢瘢痕，面积累计达体表面积12%以上，伤残程度属IX级（九级）；右膝关节、踝关节活动受限，致右下肢丧失功能达10%以上，伤残程度属X级（十级）。
审理中，司江勃申请对其误工期限、护理期限、护理人数、营养期限、司江勃所患××与交通事故是否存在因果关系、参与度及后续治疗费进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2015年8月13日作出陕西中金司鉴中心【2015】临鉴字第507号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人司江勃此次外伤误工期限为自受伤之日起计算至定残日前一天。2、被鉴定人司江勃此次外伤护理期限为自受伤之日起至取除外固定之日止。3、被鉴定人司江勃此次外伤护理人数为1人。4、被鉴定人司江勃此次外伤营养期限为自受伤之日起至取除外固定之日止。5、被鉴定人司江勃所患××与交通事故的因果关系本司法鉴定中心无法确定。6、被鉴定人司江勃后续每月用于治疗××的相关费用约需人民币壹仟元（￥1000.00元），治疗时限为两年，两年后视治疗情况而定。被鉴定人司江勃收到上述鉴定意见书，对其中5、6项鉴定意见提出异议。其理由为：针对第5项因果关系部分，××是由本次事故造成腿部严重受伤而引起的并发症、后遗症。原因在于：一、事故受伤前及治疗前期其自身并不存在××史。二、有医学资料显示，因骨骼、肌肉组织严重损伤等因素影响可出现××病变。三、其在治疗期长期服用的大量药物会对肾脏功能及代谢造成损害，××的发生。四、其缺失骨骼的再生长会加重肾脏功能的负担；针对第6项，司江勃认为从其发病医治到现在已接近两年，后续还需不断治疗，所以鉴定机构所认定的时间和费用远远不够。陕西中金司法鉴定中心对司江勃的上述异议答复：1、针对第5项，被鉴定人司江勃在2012年1月26日因交通事故受伤，其于2013年10月发现患有慢性肾炎，××症并不是受伤后立即出现，且北京地区医疗机构门诊病历手册2013年10月21日记载显示：2012年12月感冒发烧后，肉眼血尿等，因此，就目前送检现有资料而言，××与2012年1月26日的交通事故之间存在因果关系。2、针对第6项，鉴定机构所称的后续医疗费用的评估所指是鉴定书发出之日起以后的医疗费用，且该笔费用只是对后期将要产生的检查、治疗费用的评估，具体费用以实际产生费用为准。司江勃所有的型号为速腾FV7166ATG的轿车(发动机号为469003，车架号为LFV2A21K1C3001042)于2012年1月20日在人保西安公司投保交强险和第三者责任商业险20万元，并购买了不计免赔。保险期间为2012年1月21日0时起至2013年1月20日24时止。
2014年10月29日，司江勃诉至西安市雁塔区人民法院称，2012年1月26日17时许，任媛媛驾驶型号为速腾FV7166ATG，发动机号为469003的小轿车在长安路澳城大厦地下停车场倒车进入车位时，因操作不当，与位于车后指挥倒车的司江勃相撞，致司江勃受伤，造成交通事故。司江勃当即被送往西安市红十字会医院住院救治，被该院诊断为：右小腿开放伤1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折2.右小腿血管损伤3.右胫神经损伤4.右腓总神经损伤5.右小腿肌肉损伤6.右小腿皮肤裂伤7.右小腿皮肤剥脱伤。在该医院住院50天后出院。后因接骨术、伤口感染等原因又陆续在该院住院治疗四次，计145天，于2013年1月12日出院，在家卧床休养并遵医嘱继续复诊治疗，于2014年7月1日治疗终结，后在家进行功能训练。2014年8月26日，经陕西北美法医司法鉴定所鉴定，司江勃构成两个九级伤残和一个十级伤残，司江勃为此花费了巨额的医疗费用，且在身体、经济和精神上都受到了严重伤害。该事故经西安市公安局交警支队雁塔大队西公交认字[2012B]第012705号交通事故认定书认定：任媛媛负此次事故的全部责任，司江勃无事故责任。事故发生后，因任媛媛一直拒绝到交警队调解，雁塔交警大队于2014年10月8日向司江勃下发了不予调解通知书。作为本次事故的肇事方，任媛媛应赔偿司江勃因事故造成的一切损失，人保西安公司作为肇事车辆的投保保险公司，也应在交强险和第三者责任商业险赔偿限额范围内给司江勃予以赔偿，但任媛媛、人保西安公司一直不予赔偿，故司江勃诉至法院，要求依法判决：1、医疗费293718.9元，误工费7500元，护理费222600元，住院伙食补助费7680元，营养费22440元，医疗辅助器具费815元，交通、食宿及其他花费61519.5元，伤残赔偿金152260元，精神损害抚慰金30000元，共计798533.4元，由任媛媛、人保西安公司共同赔偿给司江勃。其中人保西安公司在交强险和第三者责任商业险赔偿限额内先行赔付司江勃32.2万元，剩余部分由任媛媛赔偿。2、本案诉讼费用和伤残鉴定费用由任媛媛承担。3、司江勃保留因本次交通事故造成身体伤害而引起其他疾病的赔偿诉权。
任媛媛辩称：道路交通事故属实，对道路交通事故责任认定书责任划分无异议。司江勃受伤期间其垫付总的医疗费用为211259.7元。事故车辆在人保西安公司投保有交强险及第三者责任商业险20万元，并购买有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于司江勃的各项合理合法损失，其愿意在人保西安公司先行赔付后承担剩余部分的赔偿责任。且发生此次事故司江勃自身也有一定的过错，故请法院减轻任媛媛的责任。
人保西安公司辩称：道路交通事故属实，对道路事故责任认定书责任划分无异议，且事故车辆在该公司投保有交强险及第三者责任商业险20万元，并购买有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于司江勃的各项合理合法损失，其方愿意在交强险承保范围内予以赔偿，但对于第三者责任商业险部分保险公司不予赔偿，因为根据机动车第三者责任商业险保险条款责任免除的相关规定，被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失是不予理赔的。诉讼费及鉴定费不属于公司理赔范围，故不予理赔。
原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。该事故经交警部门认定任媛媛负事故全部责任，司江勃无责任，对道路事故责任的认定，本院予以采信。根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，任媛媛应对司江勃因本次交通事故遭受的合理合法的损失承担赔偿责任。司江勃受伤后共住院五次，计192日，花费医疗费271259.7元，其中任媛媛垫付211259.7元，双方对此无异议，本院依法予以确认。司江勃虽对鉴定意见提出异议，但陕西中金司法鉴定中心对司江勃的异议逐项进行了答复，故本院对陕西中金司法鉴定中心【2015】临鉴字第507号《司法鉴定意见书》的鉴定意见予以采信。本院现依据鉴定意见、司江勃住院天数、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及陕西省2015年人身损害赔偿标准对司江勃相关诉讼请求分别确认如下：1、医疗费271259.7元（其中任媛媛垫付211259.7元）。2、住院伙食补助费5760元（192日×30元）。3、根据鉴定意见司江勃营养期限从2012年1月26日受伤起至2014年7月1日取掉外固定止，计887日；故营养费为17740元（每日20元×887日）。4、根据鉴定意见司江勃护理期限从2012年1月26日受伤起至2014年7月1日取掉外固定止，计887日，而司江勃所提供其母亲白麦肖、父亲司稳心的用工合同书用以证明护理费标准，虽有用工单位的印章及相关人员的签名，但未提供营业执照等证件，以及司江勃之妹司博、其姑司春侠所出具收取司江勃护理费的收条，由于司博、司春侠与司江勃为近亲属，故对该组证据均不予采纳。故对护理费确定为79830元（887日×每日90元）。5、残疾赔偿金112083.6元（24366元×20年×23%）。6、由于交通事故致司江勃受伤对其精神造成一定的伤害，根据司江勃2个9级伤残、1个10伤残的伤残情况，本院对司江勃精神损害抚慰金酌定为6000元。7、司江勃提供了购买残疾辅助器具费815元的收款收据，且购买的用品均为司江勃治疗伤情所需要，故本院对医疗辅助器具费815元予以认可。8、司江勃主张交通费18601.3元，虽提供有收条、票据等，但所提供的票据、收条等不能与司江勃的就诊时间、医院一一对应，并且将非本案事故车辆即陕Ｅ×××××的相关费用计算在内，鉴于司江勃受伤住院的客观事实，故本院酌定交通费为8000元。9、司江勃主张食宿费2169元，任媛媛、人保西安公司对司江勃提供的证据真实性认可，关联性不认可，认为司江勃去北京治疗无相关医嘱，同时认为司江勃母亲白麦肖与司江勃有利害关系，白麦肖所出证据不予认可，而司江勃亦未提供去北京治疗的相关医嘱，故应扣除北京相关费用及白麦肖所出证明的费用后，对司江勃提供的陕西省专用发票32元票据的诉讼请求予以支持。10.司江勃主张误工费7500元，由于西安电子科技大学通信工程学院2015年1月10日证明明确记载：三年共扣除岗位津贴及补助共24200元，其中课时费360×40=14400元，毕业设计要求工作量320×5×3=4800元，优质教学质量奖评选5000元。而司江勃仅主张7500元，故对司江勃主张误工费7500元予以确认。11.司江勃提供陕西北美法医司法鉴定所收取的800元以及陕西中金司法鉴定中心收取的6210元鉴定费的票据真实有效，故本院对原告的鉴定费7010元予以支持。综上，本院认定司江勃的损失为医疗费271259.7元（含任媛媛垫付医疗费211259.7元），住院伙食补助费5760元，营养费17740元，交通费8000元，残疾赔偿金112083.6元，精神损害抚慰金6000元，误工费7500元，护理费79830元，残疾辅助器具费815元，食宿费32元，鉴定费7010元。上述除鉴定费7010元外，共计509020.3元。由于事故车辆在人保西安公司投有交强险及第三者责任商业险20万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对司江勃要求人保西安公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。故人保西安公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内赔偿司江勃医疗费用1万元及死亡伤残赔偿11万元，共12万元。人保西安公司认为对于第三者责任商业险部分不予赔偿，理由为机动车第三者责任商业险保险条款中载明：“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失是不予理赔的”。而司江勃认为：司江勃是在车外指挥车辆倒车时受伤，属于遭受人身损害和财产损失的第三人，符合第三者责任商业险的理赔条件；任媛媛亦主张机动车第三者责任保险条款是人保西安公司单方出具，并且人保西安公司未提供证据证明将该保险条款已向司江勃送达，该保险条款属于免除保险公司责任的格式条款，故应作出对司江勃有利的解释。本院认为，该免责条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。加之该条款人保西安公司未提供证据证明其向投保人司江勃提供的投保单上附有格式条款，亦未在保险单上对该条款以足以引起司江勃注意的文字、字体、符号或其他明显标志做出提示，同时未提供证据证明曾对司江勃针对此条款以书面或者口头形式做出过常人能够理解的解释说明，根据《中华人民共和国保险法》第17条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，该条款对被保险人司江勃并不产生效力。因此对人保西安公司的辩称意见本院不予采纳，人保西安公司应当对司江勃因本次交通事故发生的损失在第三者责任商业险范围内承担相应的赔偿责任。另外，交通事故责任认定书中记载司江勃位于车后指挥倒车，因而司江勃虽对交通事故的发生不负责任，但对其自身受伤存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌情认定为司江勃承担10%的责任，剩余90%由任媛媛承担。司江勃所有损失合计509020.3元，扣除交强险赔偿12万元和第三者责任商业险20万元后，剩余189020.3元，扣除司江勃承担18902.03元（189020.3×10%），由任媛媛承担170118.27元（189020.3×90%）以及鉴定费7010元，任媛媛共承担177128.27元。由于在司江勃住院期间任媛媛已垫付211259.7元，两者相抵，司江勃理应返还任媛媛34131.43元。故人保西安公司直接向任媛媛支付34131.43元，向司江勃支付285868.57元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额范围内于本判决生效之日起10日内赔偿原告司江勃医疗费用1万元、死亡伤残赔偿金11万元，共12万元。二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在第三者责任商业险范围内于本判决生效之日起10日内赔偿原告司江勃各项损失共计165868.57元。三、被告任媛媛于本判决生效之日起10日内赔偿原告司江勃各项损失177128.27元。（因被告任媛媛已垫付医疗费211259.7元，故中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应当在本判决生效之日起10日内将任媛媛支付的超出其应承担赔偿范围的费用34131.43元支付给任媛媛。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告司江勃的其余诉讼请求。本案案件受理费11976元（原告已预交），由原告承担1976元，被告任媛媛承担10000元，鉴于案件受理费原告已预交，故被告应于判决生效之日起10日内将承担的案件受理费10000元直接支付原告。
宣判后，司江勃、人保西安公司不服向本院提起上诉。
司江勃上诉称，原审法院认定事实不清，程序错误。原审法院没有查明事实的真相，司江勃是车祸的受害者，原审法院判决司江勃承担10%是错误的。司江勃是无责任的。让司江勃承担诉讼费也是错误的，10%的诉讼费也明显过高。司江勃因为车祸造成的受伤，申请了伤残鉴定，因为车祸导致司江勃肾衰竭，这是和车祸有直接关系的，但是鉴定并未作出来，原审法院没有查明事情的真相，没有给司江勃重新鉴定的机会。所以说原审法院在程序上也是违法的。司江勃的家人为了这个案子精神上有很大的压力。为了这个案子付出了很多，其父亲因儿子受伤打击日夜劳累身心疲惫而死亡。但是从受伤害到至今，并未得到过补偿。综上所述，司江勃认为原审法院判决不公，1、请求上级法院撤销原审判决，将本案发回原审法院重审对司江勃因车祸引起的肾衰竭进行重新鉴定；2、或依法改判司江勃不承担10%的责任；3、赔偿精神抚慰金三万元；4、护理费按照222600元赔偿；5、撤销原审判决中司江勃返还任媛媛垫付的费用，一、二审诉讼费由任媛媛承担。
任媛媛辩称,不同意司江勃的上诉请求，请求二审法院驳回司江勃的上诉请求，维持原审判决。1、交通事故是我造成的，但是并不是由我自己一个人造成的，司江勃对于事故的发生是有责任的，我当时上车倒车的时候让他让开，但是他站在车后面没有让开。2、××以及脑梗，不具备照顾人的能力，而且还妨碍到司江勃的治疗。事故发生后我承担了他们家很多的事情，包括搬家，装修房子。住院期间司江勃所有的伙食都是由我自己负责的。3、司江勃住院后我请假陪护，他出院后我也一直到他家照顾他，给他按摩。住院期间的营养品都是我买的，营养费都是我负责的。4、入院后几次手术后医生从来没有发现说肾衰竭，是他们自己检查出来说他肾衰竭，但是司江勃并没有证据证明。最后一次治疗是2013年1月，医生已经说明不再建议进行治疗，但是出院后2013年12月才第一次出现肾功能的检验有问题。医生说是因为吃药吃错导致肾出现问题。5、司江勃现在有自主生活的能力。6、司江勃提及的漏判的费用都是与本案没有关系的费用，原审没有漏判。7、原审期间我已经提交了我进行陪护的证明，以及司江勃住院期间我出的伙食费、营养费，这些都应该减掉。
人保西安公司辩称，不同意司江勃的上诉请求，原审法院认定的责任比例正确，司江勃对于这个事故是有责任的，原审法院判决的费用符合情理，应该驳回司江勃的上诉请求。
人保西安公司上诉称，原审裁判适用法律错误。第一、司江勃系人保西安公司承保机动车的被保险人，本不属于责任保险中的第三者，2012年，最高人民法院在出台关于审理交通事故赔偿案件司法解释时，考虑到尽可能发挥交强险保护事故受害人的精神，在其中规定，投保人允许的驾驶人驾车造成投保人人身损害的，应由保险公司在交强险内理赔，这事实上已经扩大了交强险的保险责任范围，同时为此专门立法的做法也表明被保险人本人不属于机动车交通事故第三者属于共识，原审裁判置这一基本共识于不顾，明显不公。第二、保险责任的构成首先以保险条款中的责任范围条款为界限，依据人保西安公司的第三者责任保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额以上部分负责赔偿。因此，条款已经将责任范围界定为“第三者的损失”，即便按照一般常识理解，被保险人本人也不能被认定为“第三者”。第三、依据人保西安公司提供的商业第三者责任保险的条款，被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失均属于保险免责事项，保险人不负责赔偿。本案符合该条款的适用条件，原审裁判不适用该条款，明显错误。综上，原审法院裁判人保西安公司承担商业险赔款，明显属于适用法律错误，理应予以纠正，望二审法院予以纠正。请求上级法院撤销原审判决第二、三项，驳回司江勃要求人保西安公司承担商业第三者责任保险赔偿的诉讼请求，即扣减原审裁判金额200000元。上诉费用由司江勃、任媛媛承担。
司江勃辩称，不同意保险公司的上诉理由。保险公司承担的是第三者责任险，但是司江勃没有驾驶证，驾驶人是任媛媛，司江勃是在指挥道上，是车外人的第三人。保险公司应该予以赔偿。
任媛媛辩称,原审判决认定事实正确。司江勃是车外人员，属于第三人。根据相关司法解释，司江勃属于第三人的范畴。商业三者险是格式条款，保险公司没有证明其已经尽到明确说明的义务，当双方对此条款的认定发生争议，应该做出有利于的被保险人的解释。我是合法的驾驶人，属于被保险人范围。
二审经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，司江勃上诉主张对其因车祸引起的肾衰竭进行重新鉴定，陕西中金司法鉴定中心认为，就目前送检资料而言，无法确定司江勃所患××与2012年1月26日的交通事故之间存在因果关系。二审期间，司江勃亦未提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”规定的证据，故司江勃申请重新鉴定，不予支持。原审法院根据本案案情及相关证据，对司江勃与任媛媛的责任划分及司江勃护理费、精神抚慰金以及其他费用的判决并无不当，且二审期间，司江勃亦未提供充分证据证明其主张，司江勃该部分上诉请求不予支持。司江勃虽然是本案肇事车辆的被保险人，但发生事故时，司江勃既非驾驶人，也不在车辆上，而是在车外被撞伤，属于第三人。保险公司应该按照法律规定和保险合同的约定在交强险和商业第三者险的范围内向司江勃承担赔偿责任。综上所述，司江勃、人保西安公司上诉请求均不成立，依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费司江勃预交11976元、人保西安公司预交4300元，由司江勃承担11976元；由人保西安公司承担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁萱