wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初845号
原告：王启金,男,1968年10月11日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
被告：马德西,男，1979年12月5日出生，汉族，住所地河南省固始县。
委托诉讼代理人：夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
原告王启金与被告马德西及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王启金及其委托诉讼代理人葛新硕、被告马德西的委托诉讼代理人夏梅到庭参加诉讼,第三人紫金财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王启金向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告200639.71元，其中医疗费197689.71元，住院伙食补助费2950元；诉讼过程中，原告将医疗费197689.71元变更为218956.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日18时50分左右，被告驾驶河南Ｓ×××××变型拖拉机沿苏州市吴江区盛泽镇白龙桥路由北向南行驶至盛八线路口向西右转弯时，与原告所骑的吴江G011862电动自行车沿盛八线由东向西行驶时发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告负事故全部责任。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉，请求法院依法判决。
被告马德西辩称，对于事故发生的事实及责任认定没有异议，我方在事故发生后垫付了9000元，要求在本案中一并处理。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，原告受伤后向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费，我司为原告垫付了医疗费21266.47元，原、被告应当优先偿还救助基金垫付款项。
经审理查明：2015年3月5日18时50分左右，被告驾驶牌号为河南Ｓ×××××变型拖拉机沿苏州市吴江区盛泽镇白龙桥路由北向南行驶至盛八线路口向西右转弯时，与原告所骑的牌号为吴江G011862电动自行车沿盛八线由东向西行驶至该地点，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告倒地受伤的交通事故。2015年3月30日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告未为牌号为河南Ｓ×××××变型拖拉机投保交强险。原告受伤后送至江苏盛泽医院治疗，当日，又转至苏州大学附属第一医院治疗并住院，于2015年3月23日出院，当日到苏州平江医院住院治疗，于2015年4月11日出院，当日到六安市人民医院住院治疗，于2015年4月23日出院；2015年7月6日，到苏州大学附属第一医院住院治疗，于2015年7月16日出院。共计住院59天，累计花去医疗费和伙食费218956.18元。第三人为原告垫付了医疗费21266.47元，被告垫付了9000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院小结、医疗费票据，原告王启金及其委托诉讼代理人的陈述、被告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证。
审理中，原、被告一致同意扣除伙食费64元及2015年5月30日江苏盛泽医院的挂号费10元，医疗费为218882.18元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。因被告负事故的全部责任，且未按照国家规定投保交强险，故原告的损失应由被告赔偿，应赔偿原告医疗费218882.18元和住院伙食补助费2950元（59天*50元/天），合计221832.18元，并承担相应的诉讼费用。因第三人垫付了医疗费21266.47元，故此款应由被告返还第三人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马德西应赔偿原告王启金医疗费、住院伙食补助费221832.18元，扣除被告马德西垫付的9000元，还应赔偿212832.18元，被告马德西于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王启金191565.71元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司21266.47元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院,帐号：0706678011120100001793,开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请注明案号）。
赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元减半收取702元，由被告负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一七年三月二日
书记员 郑沈毅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保248号
申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特1号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛(特别授权代理)，男，1981年12月16日出生，汉族，湖北鑫泰担保有限公司职员，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人陈思(特别授权代理)，女，1991年5月8日出生，汉族，湖北鑫泰担保有限公司职员，住湖北省麻城市。
被申请人喻小平，男，汉族，1965年1月30日出生，住湖北省赤壁市。
被申请人孙秀华，女，汉族，1966年2月13日出生，住湖北省赤壁市。
申请人湖北鑫泰担保有限公司于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人喻小平、孙秀华银行存款人民币110万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人喻小平、孙秀华银行存款人民币110万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年六月十五日
书记员 陈丹青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初2403号
原告：钟跃辉。
委托诉讼代理人：李双华，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。（法律援助）
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司。
负责人刘仲华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆涌，系保险公司职员。（特别授权）
被告：蒋冬义。
本院在审理原告钟跃辉与被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司、蒋冬义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟跃辉于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟跃辉以纠纷已自行和解解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟跃辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟跃辉负担。
审判员 易赞
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初120号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人姚华斌，男，1975年3月22日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，从事理发业，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被安陆市公安局取保候审。于2017年6月14日被本院取保候审。
指定辩护人熊新文，安陆市法律援助中心律师。
手语翻译人宋远珍，安陆市特校教师。
湖北省安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人姚华斌犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人姚华斌、指定辩护人熊新文及其翻译人宋远珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2016年10月13号早上7时许，被告人姚华斌在安陆市供销社大门口，趁被害人郭某向其湘Ａ×××××车辆后备箱装卸电机之机，将郭某放在副驾驶位置上的2万元现金偷走。案发后，经法医鉴定，被告人姚华斌患精神分裂症，伴后天耳聋、完全性失语，作案时具有部分刑事责任能力。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人姚华斌盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚华斌系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；被告人姚华斌系又聋又哑的人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人姚华斌在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
为支持其指控公诉机关提供了相应的证据。
被告人姚华斌当庭接受指控。
被告人姚华斌的辩护人辩称，被告人姚华斌主动到案，如实供述自己的罪行，是自首；系又聋又哑的人犯罪；作案时具有部分刑事责任能力；已退出全部赃款，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年10月13号早上7时许，被告人姚华斌在安陆市供销社大门口，趁被害人郭某向其湘Ａ×××××车辆后备箱装卸电机之机，将郭某放在副驾驶位置上的2万元现金偷走。案发后，经法医鉴定，被告人姚华斌患精神分裂症；伴后天性耳聋、完全性失语；作案时具有部分刑事责任能力。已退还赃款给被害人19580元。
同时查明，委托安陆市司法局对被告姚华斌人进行审前社会调查，安陆市司法局出具了调查评估意见书，调查评估意见为建议对被告人姚华斌适用社区矫正。
上述事实且有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1．被告人姚华斌的供述和辩解；2．被害人郭某的陈述；3．证人姚某1、唐某、姚某2、喻某的证言；4．被告人姚华斌刑事责任能力及又聋又哑的鉴定意见；5．摩托车销售商对购车人的辨认笔录；6．郭某的银行卡交易明细、搜查姚华斌住处时扣押物品清单、发还物品清单、被告人姚华斌的户籍证明、残疾人证及到案经过等证据。
本院认为，被告人姚华斌盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚华斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚华斌的辩护人辩称的事实和理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人姚华斌系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪；系又聋又哑的人犯罪；案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。已追缴大部分赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人姚华斌的犯罪情节，结合安陆市司法局出具的调查评估意见，依法对被告人姚华斌适用缓刑。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第十九条、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姚华斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 胡世建
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更224号
罪犯杨森，男，1965年4月11日出生，汉族，大学文化，山西省阳高县人，现在山西省大同监狱服刑。
本院于2013年10月25日作出了（2013）同刑初字第64号刑事判决，以被告人杨森犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日以（2016）晋02刑更209号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨森自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨森确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯杨森在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯杨森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨森减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市免渡河镇。
负责人:潘德福，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范志发，男，1950年12月17日出生，汉族，某农场业主，住内蒙古自治区。
再审申请人牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会（以下简称丰收村委会）因与被申请人范志发土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第01025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰收村委会申请再审称,范志发在未经过申请人许可的情况下向村委会的账户上汇款，不能视其缴纳和补交了所欠承包费。按照我国合同法第九十三条规定，丰收村委会在范志发不按时缴纳承包金的情况下享有合同解除权。范志发拒绝补交承包费，丰收村委会己经通过法定程序解除了土地流转（承包）合同，原审判决驳回丰收村委会诉讼请求事实认定不清，适用法律错误。丰收村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，范志发于2014年4月9日按照每亩70元价格交纳了2014年土地承包费共计339709.9元，于2015年2月3日交纳了2015年度土地承包费及补交了2014年度上涨部分的承包费共计50万元。虽然范志发交纳承包费的时间晚于合同约定，也未按照丰收村委会通知的时间履行上涨部分承包费的交纳义务，存在迟延履行的行为，但在2015年4月29日丰收村委会起诉前范志发已经依照双方约定的交费方式，按照上涨的价格将2015年承包费和2014年差额部分交纳至丰收村委会账户，丰收村委会未及时退还，收取了该承包费，双方之间的合同目的已经实现。范志发耕种涉案土地已近5年之久，其迟延履行行为并未构成根本违约，原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，对于丰收村委会主张与范志发解除合同的诉请不予支持，并无不当。
另，在再审审查中，丰收村委会提交了（2016）内0782民初905号民事判决，证明范志发再次拖欠2016年承包费已被丰收村委会诉至法院。虽然在本案之后，范志发又出现了拖欠承包费的违约行为，但因在（2016）内0782民初905号民事判决中，丰收村委会仅诉请范志发给付拖欠的承包费，并未诉请解除合同，故其在本案中主张范志发多次拖欠承包费影响恶劣，应予解除合同的再审请求不予支持，关于范志发后续违约行为丰收村委会可另行主张权利。综上，丰收村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牙克石市免渡河镇丰收村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 崔月婷
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执70号
申请执行人湛江市佳艺广告有限公司。住所地：湛江市霞山区椹川大道中屋山村北边村一巷3号。
法定代表人：张道春，总经理。
被执行人湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人：黄明华，董事长。
本院在执行申请执行人湛江市佳艺广告有限公司与被执行人湛江琼宇建设有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年八月七日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2656号
原告潘XX。
被告朱X，43岁。
本院在审理原告潘XX与被告朱X返还原物纠纷一案中，因现原告主张返还的林地经营权权属不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王建伟
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1359号
上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。
法定代表人：廖妙红，该公司经理。
委托代理人：谢怀科、罗淡旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:李世成，男，汉族，1968年3月16日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人李世成委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初445号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日，李世成向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居40栋3××号预售商品房，双方对此签订了《商品房买卖合同》。上述合同对办理房屋产权证的事项约定可由李世成自行办理或委托乐昌市兴业房地产开发有限公司办理。同日，乐昌市兴业房地产开发有限公司提出李世成委托其办理涉案房屋产权证要12419元，李世成随即向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付相应的款项。乐昌市兴业房地产开发有限公司出具收据给李世成，载明代收代付办理产权综合费12419元。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司一直未为李世成办理涉案房屋的产权证，李世成于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除李世成与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居40栋3××号房屋产权证的《委托合同》；2、乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还12419元产权综合费给李世成；3、判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。原审庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，李世成不能依据委托合同的规定予以解除，要求李世成支付劳务费用2000元。
原审认为：根据双方争议，本案焦点是：一、李世成与乐昌市兴业房地产开发有限公司双方是否成立委托合同关系。李世成向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买了商品房，对于所购的房屋李世成可以自行向登记机关申请不动产登记，也可以委托他人或组织办理申请登记。在李世成、乐昌市兴业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同时，乐昌市兴业房地产开发有限公司表示委托其办理涉案房屋产权证所需的费用12419元，李世成如数向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付该笔办证费用，双方之间就已经成立了事实上的委托合同关系。二、李世成能否解除合同，是否应当赔偿乐昌市兴业房地产开发有限公司损失。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，委托人或者受托人都有随时解除委托合同关系的权利。因此，李世成起诉要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司代办房屋产权证的委托关系，并要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还12419元产权综合费的主张有法律依据，故予以支持。在本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司提供的证据不足以证实李世成解除委托合同后给其造成了损失，因此，对乐昌市兴业房地产开发有限公司要求李世成赔偿2000元的抗辩，不予采信。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、解除李世成与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居40栋3××号房屋产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费12419元给李世成。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55.24元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。李世成抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收获了合同履行利益，并利用乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出精准举证的情形下（乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在李世成主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，认定在解除合同的情况下未对乐昌市兴业房地产开发有限公司造成损失，并作出解除合同，返还委托费用的判决，是错误的。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李世成答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地开发有限公司是否造成损失，李世成应否承担赔偿责任。
关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110.74，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十一月七日
书记员 张倍旗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1132号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告洪沁。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告洪沁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更668号
罪犯沈志坤，男，1990年10月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北海市合浦县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年6月4日作出(2015)东一法刑初字第1339号刑事判决，以被告人沈志坤犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生��后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯沈志坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈志坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈志坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈志坤予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定��达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
福建省邵武市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)闽0781刑更5号
罪犯张某，男，1985年4月26日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，住邵武市。
2017年11月27日本院作出了（2017）闽0781刑初330号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯张某拘役九个月，并处罚金人民币一万元。现被告人张某因患有肺结核严重疾病向本院提出暂予监外执行申请。经查，罪犯张某现患肺结核严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯张某暂予监外执行。
审 判 长 游小娟
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 刘世南
二Ο一七年十二月八日
书记员黄芳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初198号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人林某，无业,住广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被羁押,次日被刑事拘留,1月31日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,4月14日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]226号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉,被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人林某于2017年1月23日21时许,酒后驾驶1辆车牌为粤A×××××的小轿车行驶至广州市南沙区金岭北路大公鸡对开路段时被公安机关查获。被告人林某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经检验,案发时被告人林某血液中酒精含量为143.4mg/100mL。公诉机关认为被告人林某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议本院判处其拘役一个月,并处罚金一千元,可对其适用缓刑。
上述事实,有公安机关制作的案发现场和车辆的照片、驾驶人信息查询结果单、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的毒物分析检验报告书、公安机关出具的抓获经过、被告人林某在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实,被告人林某亦供认,足以认定。
本院认为,被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林某有坦白情节,依法可从轻处罚;被告人林某自愿签署《认罪认罚具结书》,依法对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(二)醉酒驾驶机动车的;
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7347号
被执行人张龙，男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省杞县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的张龙盗窃罪一案，本院作出的（2017）豫0105刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，判决认定张龙犯盗窃罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币四千元。张龙未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月13日本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7347号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 博
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初6606号
原告赵敏卿，男，汉族，1984年11月28日生，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人龚仁贤，常州市武进区雪堰镇法律服务所法律工作者。
被告杨建忠，男，汉族，1975年9月12日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告赵敏卿与被告杨建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南、人民陪审员顾益波、王鑫组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵敏卿的委托代理人龚仁贤到庭参加诉讼。被告杨建忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏卿诉称，2014年10月份，原告向被告购买钢材并向被告预付70000元定金，但被告却未能向原告提供钢材，竟然把原告定金用于别处，经原告催要，被告归还25000元，尚欠定金45000元，定于2015年元月归还，后原告多次催要未果，现请求判令被告归还钢材款45000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨建忠未有答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月，双方口头约定由原告向被告购买钢材并向被告预付部分款项，但被告未能向原告提供钢材，2014年12月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款45000元，并约定一个月内归还，后被告未能归还，原告遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律法律的规定履行义务。本案中，被告出具的欠条能够证明其结欠原告45000元的事实，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建忠于本判决生效之日起十日内支付原告赵敏卿货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告杨建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 静
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初4号
原告：李明春，男，1960年生，汉族，初中文化，云南省建水县人，建水县百货公司下岗职工，住建水县。
委托代理人：李泞宏，系原告李明春之子（代理权限：特别授权）。
被告：云南明通房地产开发有限公司（现已变更登记为：云南明通物业管理有限公司）。地址：云南省昆明市西山区广福路财富广场*幢*单元****室。
法定代表人：余XX，系该公司总经理。
委托代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告李明春与被告云南明通房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明春，被告云南明通房地产开发有限公司的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明春向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付2017年7月1日至12月31日的商铺租金14036.33元，违约金2807.27元，共计16843.60元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月19日原告与被告签订了《房屋委托租赁与经营管理合同》，原告将位于建水县朝阳北路166号龙井商业中心内1
--
16号商铺承租给被告经营，租赁期限10年，随后约定了违约金为当年租金总额的20%，前3年的租金签订合同时已一次性支付，2015年及2016年的租金均已支付，2017年1月1日至6月30日仅支付了一半租金即：16843.60元，然而，从2017年7月1日至12月31日的租金一至拖欠至今未向原告支付。原告向被告发出了《催告通知书》，被告拒不支付租金，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉请法院依法判处。
云南明通物业管理有限公司辩称：承认李明春在本案中所主张的事实，但认为：一、原、被告之间不是租赁合同而是委托合同关系，委托合同只有等受托人完成受托事项，收取租金后才能支付给委托人。二、本案现因建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造，导致合同不能履行，属于《合同法》中约定的“不可抗力”，不是被告的原因和过错造成。原告的诉讼请求不应得到支持，请法庭依法予以驳回。
本院认为，云南明通物业管理有限公司的代理人杨乐承认李明春在本案中所主张的事实，故对李明春主张的事实予以确认。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人的委托事务，委托人向受托人支付处理事务费用的合同；而租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同，二者在支付费用方面有着本质的区别。本案中，李明春将其所有的商铺出租给被告使用（合同中约定由被告自己经营和出租），被告方应按约定及时支付租金，且被告方已支付了前五年零六个月的租金，现仅拖欠2017年下半年的租金，应该及时支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告方未提交建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造及被告承租的1
--
16号商铺已被拆迁的证据，不属于“不能避免并不能克服的客观情况。”故被告代理人以“本案现因建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造，导致合同不能履行，属于《合同法》中约定的'不可抗力'，不是被告的原因和过错造成”的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云南明通房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告李明春的1-16号商铺从2017年7月1日起至12月31日止的租金14036.33元，违约金2807.27元，共计人民币16843.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告云南明通房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴界谷
二〇一八年一月二十六日
书记员 张羽祺
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0513民初1097号
原告：陈爱珊，女，1977年11月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈万慰，广东泛尔律师事务所律师。
被告：汕头市商银投资担保有限公司，住所地汕头市潮南区峡山嘉盛华南纺织商贸城首期甲区06幢12号1-3层。
法定代表人：赵元彬。
原告陈爱珊与被告汕头市商银投资担保有限公司（以下简称“商银公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱珊的委托诉讼代理人卢长龙，被告商银公司的法定代表人赵元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告商银公司偿还原告借款10万元及利息（从借款之日起至还清欠款之日止，月利率按1.2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告商银公司因资金周转需要，先后向原告借款10万元。其中，2015年2月28日借款5万元，月利率1.2%，定于2016年2月28日还清；2015年3月28日借款5万元，月利率1.2%，定于2016年3月28日还清。借款到期后，被告没有偿还借款本息，经原告多次催收无果。
被告商银公司在庭审中辩称，不认识原告，被告没有收到借款，没有支付利息给原告。原告应提供借款的单据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商银公司因周转需要资金向原告借款。2015年2月28日，被告商银公司向原告出具《借款单》，载明：今借到陈爱珊5万元，作为公司周转之用，月利率1.2%，定于2016年2月28日还清。2015年3月28日，被告商银公司向原告出具《借款单》，载明：今借到陈爱珊5万元，作为公司周转之用，月利率1.2%，定于2016年3月28日还清。借款后，被告支付利息至2015年10月28日，但未按约偿还借款本金。
本院认为，原告陈爱珊与被告商银公司之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告商银公司在借款后，负有按时偿还原告借款本息的义务，被告未及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。关于逾期利息的计算标准问题。本案中，双方对两笔借款均约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故逾期利息依法可按照借期内的利率标准计算。被告商银公司辩称没有收到借款，不符合事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告汕头市商银投资担保有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告陈爱珊借款本金10万元及利息、逾期利息（从2015年10月29日起至还清欠款之日止，以欠款本金为基数，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告汕头市商银投资担保有限公司负担。原告已预交的案件受理费不予退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李统才
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保570号之一
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：淄博通力彩印包装有限公司。
被申请人：淄博圣景纺织有限公司。
被申请人：淄博盛佳包装制品有限公司。
被申请人：李红。
被申请人：李明。
被申请人：金丽娟。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：韩琴。
本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博通力彩印包装有限公司、淄博圣景纺织有限公司、淄博盛佳包装制品有限公司、李红、李明、金丽娟、ＸＸ、韩琴金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2931号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若���问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初101号
原告：扬州市广陵区曲江街道新星村村民委员会，住所地在扬州市曲江街道新星村。
法定代表人：任世海，主任。
委托诉讼代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告：扬州市飞翔土石方有限公司，住所地在扬州市湾头镇田庄村一组77号。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
原告扬州市广陵区曲江街道新星村村民委员会与被告扬州市飞翔土石方有限公司居间合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许扬州市广陵区曲江街道新星村村民委员会撤回起诉。
审判员 姜 莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 田金星
包头市昆都仑区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)内0203执1412���
申请执行人孙强，男，1980年4月14日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人石志雄，男，1971年2月1日出生，汉族，住包头市昆区。
申请执行人孙强与被执行人石志雄合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计704520元。经本院立案执行，现已强制执行到位704520元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）内0203民初78号民事调解决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 周世亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙天硕
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1055号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1395号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初4839号
原告:李金凤，女，1987年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人:李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：梁启光，男，1953年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张正兰，女，1958年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：董某1，女，2006年2月出生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人：董某2，1982年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：邹某1，男，2013年6月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：邹某2，男，2018年4月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。
二被告法定代理人：邹某3，男，1976年9月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：邹某3，男，1976年9月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
三被告共同委托诉讼代理人：李静，江苏彭城律师事务所律师。
原告李金凤与被告梁启光、张正兰、董某1、邹某1、邹某2、邹某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加邹某3为被告，不违反法律规定，本院予以准许，不再另行制作法律文书。原告李金凤的委托诉讼代理人李昌亮，被告梁启光、张正兰、被告邹某2、邹某1、邹某3共同委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告董某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证和辩论的权利。本案现已审理终结。
原告李金凤向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告在继承遗产范围内给付原告借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月1日，借款人梁雪芹因生意需要向原告借款20000元，并向其出具欠条一张。2018年5月6日借款人因病去世，根据法律相关规定特向法院起诉，要求借款人梁雪芹的继承人给付原告借款。
被告梁启光、张正兰辩称，1、原告李金凤系其儿媳妇，借款人系被告女儿，原告所诉借款事实属实，虽然没有亲眼见到，但是梁雪芹在世时给二被告说过此事；2、对原告所提交的证据无异议。
被告邹某2、邹某1、邹某3辩称，1、三被告对借款人的借款事情未参与也未知情；2、对原告提交的婚姻登记审查表、张集镇梁堂村民委员会证明无异议；3、对原告提交欠条的真实性有异议。原告诉请的是借贷关系，而举证的是欠条，欠条和借条是有区别的，欠条是债权债务的结算凭证。因原告在5月23日在本院另行起诉梁雪芹借款5万元，如成立的话，被告认为在2016年7月份是对2014年10月份那笔借款的结算，其梁雪芹名字上的身份证号码不是梁雪芹本人。
被告董某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，借款人梁雪芹为原告李金凤出具欠款条一张，载明欠款金额为20000元。原告李金凤系借款人梁雪芹的同胞兄弟媳妇，其称欠条形成的原因是原告欲购买借款人梁雪芹的房屋缴纳的部分房款，但梁雪芹未将房屋出售给原告，原告向其要钱时，借款人说作为借款。2018年5月6日，借款人梁雪芹因病去世。被告梁启光、张正兰系借款人梁雪芹父母；2005年8月26日，案外人董某2与借款人梁雪芹登记结婚，于2006年2月生一女取名为董某1；借款人梁雪芹与董某2离婚后，于2012年11月13日与被告邹某1登记结婚，于2012年12月31日离婚，于2013年6月17日生一子取名为邹某1；被告邹某1与借款人梁雪芹离婚后，又于2018年1月10日再次登记结婚，于2018年4月18日生一子取名为邹某2。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，借款人梁雪芹与被告李金凤之间因其他债务转化为借贷20000元的法律事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张另案起诉的50000元与本案有关联，但没有提交充分的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，但以继承人实际继承遗产的价值为限，因此该债务应以借款人梁雪芹遗产的实际价值清偿。本案的被告作为借款人的法定继承人，未放弃继承其遗产，应依法在继承遗产范围内承担被继承人的债务。被告董某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此导致的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁启光、张正兰、董某1、邹某1、邹某2、邹某3于本判决生效后十日内在继承梁雪芹遗产的范围内偿还原告李金凤借款本金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元、保全费270元，合计420元，由被告梁启光、张正兰、董某1、邹某1、邹某2、邹某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年七月九日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执455号
申请执行人：芜湖新环热处理有限公司，住所地安徽省芜湖市褐山路271号，统一社会信用代码91340207771105193T。
法定代表人：袁由柱，董事长。
委托诉讼代理人：沈家萍，员工。
被执行人：巢湖市环宇机械有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金山路13号厂房，组织机构代码71998676-3。
法定代表人：俞国安，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初63号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人巢湖市环宇机械有限公司的银行存款104841元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年五月十五日
书记员 何 伟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更217号
罪犯全明焕，男，1970年3月27日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2015年5月28日东宁县人民法院作出（2015）东刑初字第61���刑事判决，认定全明焕犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全明焕能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分1250分，兑现表扬2次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯全明焕的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行���况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯全明焕减去有期徒刑二个月。
（裁定减刑后，刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1442号
原告陈恒，男，1963年11月16日生，汉族，住安徽省。委托代理人龚慧，上海申企律师事务所律师。被告上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王燕芳，董事长。委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。原告陈恒与被告上海四新钢结构工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈恒及其委托代理人龚慧到庭参加诉讼。被告上海四新钢结构工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈恒诉称，2010年至2014年期间，被告陆续将黄石大冶特钢锻造项目主厂房围护结构工程��上海十三冶武钢二冷轧新增轧机封闭工程、山西文水海威钢厂炼铁、炼钢工程厂房围护彩板、采光板安装工程、首贵新特材料循环工业基地精品线材生产线工程主厂房围护彩板、采光板安装工程、首钢水城钢铁公司500万吨配套项目高速线材生产线工程主厂房工程(以下分别简称“黄石工程”、“武钢工程”、“文水工程”、“贵阳工程”、“六盘水工程”)分包给原告施工。原告完成施工后，被告尚欠工程款共计1,223,798.40元未付，故原告起诉要求被告支付工程款1,223,798.40元。原告陈恒为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、黄石工程《劳务分包合同》、结算审批单、工程量结算汇总表，证明被告将黄石工程分包给原告，原告完成了施工，被告制作结算审批单、工程量结算汇总表交给原告，确认工程造价449,243元，赵科是合同约定的被告工程负责人；2、武钢工程结���审批单、工程量结算汇总表，证明被告将武钢工程分包给原告，双方未签订合同，原告完成了施工，被告制作结算审批单、工程量结算汇总表交给原告，确认工程造价23,787.04元，赵科是被告工程负责人；3、文水工程《施工合同》、结算审批单、工程量结算汇总表、分部分项工程量清单、签证，证明被告将文水工程分包给原告，原告完成了施工，被告制作结算审批单、工程量结算汇总表、分部分项工程量清单、签证交给原告，确认工程造价727,673.16元，谢立松是合同约定的被告工程负责人；4、文水项目陈恒安装队停工休息工日清单，是被告制作并交给原告的，戚松茂是被告核算工程量的负责人，在合同落款处也代表被告签名的，证明被告同意补贴原告误工费25,300元；5、合同履约保证金缴纳凭证，证明被告扣留原告其他工程的尾款7万元，作为文水工程的合同履约保证金；6、贵阳工程劳务合同、工程结算总表、工程结算单、原告发给被告法定代表人王燕芳的短信照片、工程结算汇总表，证明被告将贵阳工程分包给原告，原告完成了施工，并制作工程结算汇总表3页交给被告，被告现场负责人梁林在汇总表上签名，但是写“以公司结算为准”，所以原告将这3页工程结算汇总表整理后制作工程结算总表、工程结算单，于2015年1月5日以彩信的方式发给王燕芳，但是被告没有回复；原告认为已经两次将结算资料交给被告，被告一直没有异议，视为其已经同意；该工程结算总价1,311,333.40元；7、收款明细，证明被告的全部付款情况，共计支付1,817,814元；8、接收清单，证明2014年10月15日，原告将上述五个工程的结算材料全部交给王燕芳，王燕芳表示回去审核，但之后没有回复；9、六盘水工程图纸，证明被告将六盘水工程分包给原告施工，签��了书面合同，但合同在被告处没有给原告，原告完成了施工，经原告结算工程造价762,578.70元，结算资料于2014年10月15日交给王燕芳；原告起诉时未列入六盘水工程款，考虑到被告目前经济状况不好，本案中对六盘水工程款不主张，但保留诉权。被告上海四新钢结构工程股份有限公司辩称，经整理，并不欠原告工程款。被告对上述证据未发表质证意见。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：被告提供的证据有：1、陈恒安装队情况说明；2、两张中国银行电子回单；3、北京首钢国际工程技术有限公司的情况说明及回复函、江苏龙腾门业贵钢项目部出具的情况说明、被告写的申请报告；4、支付工程款明细。原告表示，证据1真实性不予认可，是被告单方制作的；原告也没有转包给彭良才，彭良才是原告找到的工人，没有质量不合格的情况，这个工程都已经投入使���的；该情况说明可以证明被告也确认六盘水工程造价为785,508.80元，已付434,275.80元；证据2真实性无异议，已经计入原告计算的收款明细里面；证据3真实性无法认可，从函件反映的施工内容来看，和原告没有任何关系；2014年1月17日传真件中反映材料迟迟未到现场，可以证明原告误工的事实；证据4经原告核对，原告仅收到其中部分款项，其他款项没有收到。审理中，原告明确诉讼请求的构成：黄石工程449,243元、武钢工程23,787.04元、文水工程727,673.16元、贵阳工程1,311,333.40元，四个工程总价2,512,036.60元，加上7万元保证金、误工费25,300元，被告共应支付原告2,607,336.60元，被告已付1,383,538.20元(共支付了181,7814元，扣去支付六盘水工程款434,275.80元)，还应支付1,223,798.40元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及双方当事人提供的证据进行核对，经审理查明，确认相关事实。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原告对黄石工程、武钢工程、文水工程、贵阳工程、六盘水工程进行施工，被告相关负责人对工程结算进行确认，文水工程存在保证金7万元、误工费25,300元，被告向原告付款情况，原告向被告提交结算资料等事实。被告提供陈恒安装队情况说明，其中确认六盘水工程原告收款434,275.80元，本院予以确认。被告提供支付工程款明细，但未提供相对应的付款凭证，本院对此难以采信。原告在本案中不主张六盘水工程款，本院予以确认。综上，原告在本案中主张黄石工程、武钢工程、文水工程、贵阳工程的工程款1,223,798.40元，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海四新钢结构工程股份有限公司于本判决生效之��起十日内，向原告陈恒支付工程款1,223,798.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7,907元，由被告上海四新钢结构工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年四月二十日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执63号
申请执行人:陈世娟，女，1983年9月8日生，汉族，住安徽舒城县。
被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人：樊建兰，公司经理。
关于陈世娟申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9255号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资26480元。案件受理费462元，减半收取231元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。
本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。
以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。
2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9255号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十六日
书记员 施 敏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1400号
原告：夏辉，女，1987年6月29日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：练晓亮，男，1988年4月30日出生，汉族，住资中县。
被告：杨宇，男，1986年6月28日出生，汉族，住资中县。
原告夏辉诉被告练晓亮、杨宇买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告夏辉于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏辉撤诉。
案件受理费25元，由原告夏辉负担。
审判员 陈 建
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜小文（代）
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初84号
原告：李某兰，女，1956年12月25日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
委托诉讼代理人：易艳，住芦溪县，系原告女儿。
被告：李某某，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李某某。
原告李某兰诉被告李某某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某兰的委托诉讼代理人易艳到庭参加了诉讼。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金65万元；2、判令被告支付利息539440元：本金10万元从2012年3月22日至2016年3月21日利息共107360元（10万×（1+20%）4-10万），本金30万从2012年4月4日至2016年4月3日利息共322080元（30万×（1+20%）4-30万），本金10万元从2014年2月8日至2016年2月7日利息共44000元（10万×（1+20%）2-10万），本金15万从2014年5月18日至2016年5月17日利息66000元（15万×（1+20%）2-15万）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款65万元，双方约定借款利率20%，借款借出后，被告未支付利息，其后原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。
被告李某某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的4张借条及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年3月22日被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款10万元，2012年4月4日被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款30万元，2014年2月8日被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款10万元，2014年5月18日被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款15万元，这四笔借款约定每万元年利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告李某兰借款65万元，应予偿还。对于利息的约定，该约定为双方真实意见表示，且利息的约定不违反国家关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持，原告最终计算的利息过高，本院予以核减，本院确认原告的利息为42万元：10万元从2012年3月22日至2016年3月21日利息共8万元（10万元×4年×20%），30万从2012年4月4日至2016年4月3日利息为24万元（30万元×4年×20%），本金10万元从2014年2月8日至2016年2月7日利息4万元（10万元×2年×20%），本金15万从2014年5月18日至2016年5月17日利息6万元（15万元×2年×20%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某、被告江西武功山农业开发有限公司偿付原告李某兰借款本金65万元及利息42万元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15504元，减半收取计7752元，由被告李某某、江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年三月十五日
代书记员 王 双
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初1703号
原告：河间市银联投资担保有限公司，住所地：河北省河间市城垣中路159号
统一社会信用代码：91130984674676437N。
法定代表人：穆长世，董事长，。
委托诉讼代理人：白增良，职员。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：尹运涛，男，1985年10月25日出生，汉族，住河北省河间市，。
被告：杨翠敏，女，1987年5月24日出生，汉族，住河北省河间市，。
被告：尹建华，男，1962年5月24日出生，汉族，住河北省河间市，。
被告：王金荣，女，1963年4月26日出生，汉族，住址同上，。
原告河间市银联投资担保有限公司与被告尹运涛、杨翠敏、尹建华、王金荣追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市银联投资担保有限公司的委托诉讼代理人白增良、孟丁丁到庭参加诉讼，被告尹运涛、杨翠敏、尹建华、王金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市银联投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告支付的代偿款120万元本金、利息、担保费用共计1272204.21元及代偿后产生的利息。事实和理由：2016年1月31日，通过协商，我公司与四被告签订了一份反担保合同。合同约定，我公司为尹运涛在河间市农村信用合作联社贷款120万元提供担保，被告杨翠敏、尹建华、王金荣同意为其作反担保并在反担保统合、担保承诺上签字盖章。借款到期后，被告尹运涛未按借款合同的约定偿还借款。2017年2月6日，我公司按抵押反担保合同的约定代为尹运涛偿还了河间市农村信用合作联社贷款120万元本金、代偿利息（2016年11份7993.83元、2016年12份7829.88元、2017年1月份8091元、2017年2月份5089.5元）、欠担保费43200元，共计1272204.21元及代偿后产生的利息。故诉至法院。
被告尹运涛、杨翠敏、尹建华、王金荣未作答辩。
原告河间市银联投资担保有限公司为证实自己的主张提交个人循环额度借款合同、借据各一份；委托担保合同一份、最高额保证合同一份；抵押反担保一份、同意抵押意见书一份；反担保合同一份、担保承诺两份；2016年11月、12月份、2017年1月份还款利息凭证三份；2017年2月6日代偿证明一份。
本院经审理认定证据如下：对于原告河间市银联投资担保有限公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告尹运涛、杨翠敏、尹建华、王金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。
通过审理查明，对本案的事实确认如下：2016年1月31日，被告尹运涛与河间市农村信用合作联社签订个人循环额度借款合同，约定借款120万元，借款期限自2016年1月31日至2018年1月30日；同日，尹运涛与河间市银联投资担保有限公司签订委托担保合同，尹建华、王金荣与河间市银联投资担保有限公司签订抵押反担保合同，同意以河北省廊坊市新世纪步行街第四大街B座87号门市楼C1-3层，面积为234.3平方米的楼房一套，为尹运涛在河间市农村信用社借款120万元对原告提供反担保；杨翠敏、尹建华、王金荣与河间市银联投资担保有限公司签订反担保合同，约定为尹运涛借款120万元提供连带责任保证，并约定担保费率为借款金额的3.6%；原告河间市银联投资担保有限公司与河间市农村信用合作联社签订了一份最高额保证合同，约定河间市银联投资担保有限公司为尹运涛在河间市农村信用合作联社贷款120万元提供担保。借款到期后，被告尹运涛未按借款合同的约定偿还借款。2017年2月6日，河间市银联投资担保有限公司按抵押反担保合同的约定代为尹运涛偿还了河间市农村信用合作联社贷款120万元本金、代偿利息（2016年11份7993.83元、2016年12份7829.88元、2017年1月份8091元、2017年2月份5089.5元），共计1229004.21元。
本院认为，原告河间市银联投资担保有限公司与被告尹运涛签订的委托担保合同；与被告尹建华、王金荣签订的抵押反担保合同；与被告杨翠敏、尹建华、王金荣签订的反担保合同均合法有效，原、被告均应按合同约定全部履行自己的义务。原告河间市银联投资担保有限公司在被告尹运涛未履行偿还河间市农村信用合作联社贷款120万元借款本息义务的情形下履行了代偿义务，故有权向被告尹运涛、杨翠敏、尹建华、王金荣追偿。被告尹运涛应偿还原告河间市银联投资担保有限公司代偿的本息1229004.21元，并按约定支付担保费43200元（1200000×3.6%）且按合同约定的利率支付代偿款自2017年2月7日至还清之日的利息（按约定利率计算），被告杨翠敏、尹建华、王金荣应承担连带保证责任，被告杨翠敏、尹建华、王金荣承担连带保证责任后，有权向被告尹运涛追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告尹运涛应偿还原告河间市银联投资担保有限公司代偿的本息1229004.21元，支付担保费43200元（1200000×3.6%）且按合同约定的利率支付代偿款额自2017年2月7日至还清之日的利息（按约定利率计算），被告杨翠敏、尹建华、王金荣承担连带保证责任，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告杨翠敏、尹建华、王金荣承担连带保证责任后，有权向被告尹运涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，保全费5000元，由尹运涛、杨翠敏、尹建华、王金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一七年六月五日
书记员 胡玲玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第635号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务律师。
被告董光亮。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告董光亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初721号
原告施忠明。
被告杨永兴。
被告杨彩娟。
原告施忠明与被告杨永兴、杨彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告施忠明、被告杨彩娟到庭参加诉讼，被告杨永兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施忠明诉称：被告杨永兴因投资经营需要，于2012年1月17日向原告借款9万元，并向原告出具了借条。该借款经原告多次催讨，被告杨永兴至今未能归还。另查明，被告杨永兴与被告杨彩娟系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款9万元及逾期利息（以9万元为本金，从2017年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行公布实行的同期同档贷款基准利率计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告杨永兴未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
被告杨彩娟辩称：向原告借款9万元是事实，等有钱了其一定会归还。
经审理查明：2012年1月17日，被告杨永兴以开厂需要资金为由，向原告施忠明借款人民币9万元。当日，原告直接将9万元现金交付给被告杨永兴，被告杨永兴向原告出具借条一份。该借款经原告多次催讨，两被告至今分文未付，故引起本案纠纷。
另查明：被告杨永兴与被告杨彩娟于1989年登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、户籍信息、村委会证明及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。本案原告施忠明与被告杨永兴之间的借款合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，被告杨永兴未履行还款义务，已属违约，依法应当承担还款的违约责任。本案借款发生在被告杨永兴、杨彩娟的婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明原告施忠明明知该债务系被告杨永兴的个人债务，故该借款应属于两被告的夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。被告杨永兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告杨永兴自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永兴、杨彩娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施忠明借款9万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 蕾
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈良杰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执332号之一
申请执行人：张焕才，男，1956年6月13日生，汉族，农民，户籍地为龙岩市永定区，现住龙岩市永定区。
被执行人：张建华，男，1964年1月23日生，汉族，住龙岩市永定区。
本院2017年2月16日立案受理的申请执行人张焕才与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初1035号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款93000.00元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并到其家中执行，现查明：被执行人张建华有多起民事执行案件未履行完毕，其名下无房产、车辆登记信息，银行账户已被本院冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年八月十五日
书记员 简秋桃（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执恢184号
郭秀川、赵建立、郭青云：
你与郭新生、魏贺芝、谭艳军、谭方舟机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第00696-1号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司六安分行,住六安市。
代表人：杨林，职务：行长。
被执行人:陈虎，男，1986年7月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院依照已经发生法律效力的(2015)皖六皋公证字第7675号执行证书，于2015年5月26日立案执行。经查，被执行人陈虎拥有车牌号为皖N×××××“捷豹”牌小汽车一辆，且已依法抵押给本案申请执行人并已办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人陈虎所有的车牌号为皖N×××××“捷豹”牌小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一五年五月二十七日
书记员 欧阳新美
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民特233号
申请人：陈其白，男，1974年8月18日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人陈其白称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达61,020元（人民币���下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特��程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人陈其白债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人陈其白负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)徐民初字第454号
原告代学增，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告马玉水，1959年12月16日出生，汉族，农民，住徐水县。
被告张术江（别名张树江），男，1953年1月22日出生，汉族，农民，住徐水县。
原告代学增与被告马玉水、张术江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代学增及委托代理人傅东来、被告张术江到庭参加了诉讼，被告马玉水经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代学增诉称，我经营石料生意，2010年2月份，二被告向我购买了878方的石料，每方石料价款40元，合计35120元，二被告当时未付款，后经我催要，被告于2013年2月7日给我写下一份欠条，此款经我多次催要，被告拒绝偿还，要求二被告偿还石料款35120元，诉讼费由被告负担。
被告马玉水未作答辩。
被告张术江辩称，我没有承包工程，我没有购买原告的石料，我只是会计，只证明使用了原告的石料和石料的价款，他们之间的任何事情都与我无关。
经审理查明，被告马玉水于2010年在徐水县户木乡德山二街村和德山三街村维修水渠期间，由原告代学增供应石料，价款合计35120元。因当时未付款，经原告催要，被告马玉水让原告找到被告张术江（会计）核实欠款金额，张术江于2013年2月7日给原告书写了一张证明条，证实修水渠用代学增石料合款35120元，张术江并签名。后马玉水在该证明条中签名。2014年3月，原告代学增向本院起诉，要求二被告偿还石料款。诉讼中，原告认可张术江是会计。
上述事实除当事人的陈述外，原告提供了张术江和马玉水签名的条子，内容为：德山三街二街修水渠用代学增石料合款35120元，叁万伍仟壹佰贰拾元整，欠，张树江、马玉水，2013、2、7号”。另本院于2014年6月30日对马玉水进行调查并制作了调查笔录，马玉水认可欠代学增石料款35120元，自己应给付石料款，也认可自己在“欠条”中签名，并称张术江是会计，只有张术江写了证明条确认欠款金额后，自己才能签名。
本院认为，被告马玉水在施工期间，原告代学增供应石料，双方形成买卖合同关系。因马玉水未给付石料款，被告张术江作为会计给代学增出具了证明条确认石料款的金额，后马玉水在证明条中签名是对欠款事实的认可，该证明条转化为代学增与马玉水之间的欠条，以书面方式确认了双方的债权、债务关系。虽然张术江在证明条中签名，但代学增和马玉水均认可张术江是会计，故张术江出具证明条的行为是一种职务行为，其行为只是证明代学增供应石料的事实及价款，张术江不应当承担偿付欠款的责任，此款应由马玉水偿付。原告要求张术江承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告马玉水于判决生效后十日内偿付原告代学增石料款35120元。
二、驳回原告对被告张术江的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告马玉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 汉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第164号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告汤建平。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告汤建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终162号
上诉人（原审原告）：宝清县远大物业管理服务有限公司。
法定代表人：韩春祥，职务经理。
委托代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王奎东，男。
上诉人宝清县远大物业管理服务有限公司(以下简称远大物业)因与被上诉人王奎东物业服务合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告王奎东为宝清镇成龙家园8号楼3单元503室所有权人及使用人，房屋建筑面积67.65平方米。2012年10月1日，原告远大物业与“宝清县成龙小区业主委员会”签订《成龙家园物业服务合同》，原告远大物业对成龙家园小区进行服务、管理。原告未能提交物业管理委员会合法成立的相关证据。现原告请求被告支付自2013年10月1日起至2015年10月1日止物业管理服务费1217.70元；自来水二次加压150元；楼道照明灯的电费90元；其他费用；滞纳金1596.18元，合计3539.68元。
原审法院认为,根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，业主可以设立业主大会，选举产生业主委员会。《物业管理条例》第十条的规定，业主应当在所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会应当有物业管理区域专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。原告未能提交业主委员会成立合法的相关证据，现成龙家园小区所谓的“物业管理委员会”与原告签订“物业服务合同”对被告不具有约束力，原告虽实际对成龙家园小区进行物业服务，但原告未能提供充分的证据证明其主张的合理性及依据。故原告主张被告按“物业服务合同”的约定给付物业服务费及滞纳金的请求不予支持。原告主张自来水二次加压及楼道照明灯的电费及主张其他不能说明理由的数额的诉讼请求，无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回原告远大物业的诉讼请求。案件受理费25元,由原告负担。
判后，远大物业不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。成龙家园的业主委员会成立的程序是否合法不在上诉人的审查范围之内。成龙家园业主委员会的成立，不以被上诉人参加选举为条件，宝清物业办已经认可成龙家园业主委员会成立合法有效。上诉人在被宝清县物业办被告知业主委员会合法成立并已备案登记后，方与成龙家园业主委员会签订物业服务合同，该合同合法有效，被上诉人几年来一直都在接受上诉人的服务，依法应当缴纳物业费，否则构成不当得利。被上诉人主张外墙下水管漏水将新装潢的壁纸泡坏的事实不存在，上诉人接受物业服务后，未发生过此类情况。上诉人收取的物业费、二次加压费符合法律规定和政策文件，不存在乱收费现象。二、原审判决适用法律错误。上诉人不是业主委员会的组织者，只需通过物业办的备案登记，就可以与物业委员会签订物业服务合同。不应当承担对于成龙家园业主委员会成立合法性的举证责任。请求二审法院撤销（2015）清民初字第419号民事判决。
被上诉人王奎东答辩称：我没有和上诉人签订物业合同，上诉人是和业主委员会签订的合同。依据物业管理条例，业主委员会的成立应当由街道办事处、房产行政部门或乡镇政府负责组建备案，同时需要经过小区业主选举产生，并需达到50%以上小区业主同意，同时还要达到面积的50%以上才有效。成龙家园业主委员会不是选举产生的，大部分业主都没有参加选举，其成立不合法。因而，成龙家园业主委员会与上诉人签订的合同不合法，我有权不交物业费。
上诉人远大物业向二审法院提交如下证据：证据一,成龙家园物业转接合同复印件。意在证明上诉人从鹤岗永达物业管理有限公司接受物业管理，合法从事物业服务。证据二,宝清县物业管理中心出具的证明，意在证明成龙小区业主委员会成立合法。证据三,成龙家园8号楼业主档案，意在证明王奎东于2011年8月23日入住小区。证据四,上诉人缴纳购电凭证收据。意在证明上诉人向业主收取公共照明费、二次加压电费、监控电费和楼道灯费。
被上诉人王奎东的对上述证据的质证意见为：对证据一，我不知道这份证据的真假，我不知道上诉人和永大物业之间订立合同；对证据二，我没有参加选举，业主委员会不是通过选举产生，没有选票；对证据三，这个证据是真的，是我和永大公司签订的。对证据四，提供的是复印件，无效。
被上诉人王奎东向二审法院提交如下证据：8号楼没有参加业主委员会选举的业主签名，意在证明成龙家园业主委员会没有通过选举产生。被上诉人宝清县远大物业管理服务有限公司对该证据有异议，成龙家园不只是有8号楼一栋楼，其他业主都参加了物业管理委员会的选举。该名单上有些人上诉人不认识，有几个认识的人也都缴纳了物业费，认可上诉人的物业服务。
经庭审质证，本院对双方当事人于二审提交的证据认证如下：
上诉人远大物业提供的证据一为复印件，不具有证据的真实性，本院对该证据不予采信；证据二，该份书证为宝清县物业管理中心出具的证明原件，证明内容与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信；证据三，该证据为证据原件，且上诉人对该证据无异议，本院对该证据予以采信；证据四，该份证据为复印件，不具有证据的真实性，本院对该证据不予采信。
被上诉人王奎东出具的证据为成龙家园业主的签名，因签名业主未出庭接受质询，无法查实该证据真实性，本院对该证据不予采信。
本院经二审审理确认一审查明的主要事实基本清楚。另查明：上诉人远大物业依法成立，取得物业服务企业资质证书。另经一审法院调查，宝清县物业管理中心证明成龙小区业主委员会于2012年9月成立。
本院认为：成龙小区业主委员会与上诉人远大物业签订了《成龙家园物业服务合同》，远大物业按照合同的约定为成龙家园小区业主提供物业管理服务，被上诉人王奎东应当支付相应的物业管理服务费用。被上诉人王奎东认为远大物业提供的服务不达标，没有充分证据证实，故本院对于上诉人远大物业提出的要求被上诉人王奎东给付物业管理服务费的请求予以支持。因远大物业与成龙家园业主委员会签订的合同中未曾约定滞纳金事项，故本院对远大物业提出的由王奎东按拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宝清县人民法院（2015）清民初字第419号民事判决；
二、被上诉人王奎东给付上诉人宝清县远大物业管理服务有限公司物业管理服务费1217.70元（0.50元/平方米/月*67.65平方米*12月/年*3年），此款于本判决生效后十日内给付完毕；
三、驳回上诉人宝清县远大物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，均由被上诉人王奎东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
代理审判员 杨志超
代理审判员 薛 龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 娜
《
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更337号
罪犯荣心军，男，1961年3月1日生，汉族，江苏省无锡市人，高中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2002年12月3日作出(2002)锡刑初字第73号刑事判决，认定被告人荣心军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴赃款人民币838814元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2003年2月25日被交付执行。2005年6月3日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑执字第278号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2008年12月15日，本院以(2008)苏中刑执字第1200号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年7月29日，本院以(2011)苏中刑执字第0787号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1572号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01731号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭于2018年5月25日开庭进行了审理。本案曾于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯荣心军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯荣心军减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯荣心军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣心军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯荣心军减去有期徒刑一个月二天（减刑后刑期自2005年6月3日起至2018年5月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡雪萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾培勇，男，1953年1月3日出生，住重庆市合川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游贤贵，女，1962年2月25日出生，住重庆市合川区。
再审申请人顾培勇因与被申请人游贤贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2227号
罪犯冷双才，男，1963年12月24日出生，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2009年7月23日作出(2009)丹刑初字第324号刑事判决，以被告人冷双才犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2022年4月29日止），没收财产人民币五万元，现暂扣于丹阳市人民检察院的被告人冷双才退出的违法所得人民币二十六万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2009年8月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月13日、2014年7月31日作出(2011)宁刑执字第9815号、(2014)宁刑执字第3278号刑事裁定，对罪犯冷双才共减去有期徒刑三年三个月(刑期至2019年1月29日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冷双才在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
检察机关认为，罪犯冷双才假释考验期过长，建议人民法院裁定不予假释。
经审理查明，罪犯冷双才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯冷双才在服刑期间于2014年11月、2015年6月、2016年2月、2016年11月获得监狱表扬四次。财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯冷双才在服刑改造期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且已履行财产刑，符合法定假释条件；检察机关认为其假释考验期过长的检察意见，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冷双才予以假释（假释考验期自2017年7月30日起至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂06民终1219号
上诉人（原审原告）：宋成甫（曾用名宋成府），男，生于1954年4月20日，住南漳县。
委托诉讼代理人：胡明俭，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被上诉人（原审被告）：王文琴，女，生于1965年11月2日，住南漳县。
被上诉人（原审被告）：李胜文，男，生于1965年2月2日，住南漳县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：呙登朝，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代签法律文书。
上诉人宋成甫与被上诉人王文琴、李胜文确认合同有效、土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院〔2015〕鄂南漳民二初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人宋成甫的委托代理人胡明俭，被上诉人李胜文及其与被上诉人王文琴共同的委托代理人呙登朝到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定关于农村土地承包经营权流转的基本事实不清、适用法律有误。1.宋成甫与李胜文、王文琴现均系城关镇徐庶庙村村民。其间的农村土地承包经营权流转类型是转让还是转包。应当适用相应的法律，认定其间的农村土地承包经营权流转合同效力。2.在二审中，宋成甫提交了落款日期为2006年4月1日，甲方李胜文、乙方宋成甫、中间人及鉴证人（时任村组干部）贺德元均签字的《协议书》。经质证，被上诉人对该书证的真实性无异议。宋成甫诉请确认有效的协议，指的是什么协议。3.王文琴为承包方的农村土地承包经营权证载明承包地总面积4.19亩。2005年3月24日协议载明“将现有的承包面积6.19亩，其中2亩是父亲王家玉的，旱田1.61亩，自留山一并过户给宋成府”。诉争地是否包括王文琴之父原享有农村土地承包经营权的土地。3.2006年4月1日协议载明“旱田田界一并搞清，甲方（李胜文）收回应有的荒田一块”。该荒田与诉争地的界限是什么。前述荒田是否包含在农村土地承包经营权证、林权证中。4.诉争地被征用的情况不清，例如诉争地被征用了多少亩，征用土地时计面积与颁发土地承包经营权证时计面积标准是否一致，宋成甫要求返还征地补偿款66000元的构成明细是什么，是否存在因拟征用被限制过户的情况等。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省南漳县人民法院〔2015〕鄂南漳民二初字第00229号民事判决民事判决；
二、本案发回南漳县人民法院重新审理。
审判长 涂晶晶
审判员 王佼莉
审判员 李 锐
二〇一六年十二月七日
书记员 张 悦
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初568号之二
原告：山东旭日汽车饰件有限公司，住所地日照市五莲县富强路1号。
法定代表人：胡宗瑞，总经理。
被告：日照旭日汽车配件有限公司，住所地日照经济技术开发区上海路北、重庆路西现代创业中心6号厂房。
法定代表人：孟善海，总经理。
第三人：山东旭日车灯有限公司
原告山东旭日汽车饰件有限公司与被告日照旭日汽车配件有限公司公司、第三人山东旭日车灯有限公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告山东旭日汽车饰件有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东旭日汽车饰件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东旭日汽车饰件有限公司撤诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，合计38900元，由原告山东旭日汽车饰件有限公司负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李 进
人民陪审员 杨恒珍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 栾 天