四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终335号
上诉人（原审原告）晏胜才，男，1943年12月6日出生，住四川省郫县。
委托代理人晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，住四川省郫县，系晏胜才之女。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郫县人民政府，住所地四川省郫县郫筒镇望丛中路998号。
法定代表人杨东升，县长。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
郫县人民政府负责人委托的工作人员何芳，郫县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人晏胜才因诉郫县人民政府（以下简称郫县政府）不受理行政复议申请一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第454号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晏胜才的委托代理人晏祥蓉、吴国强，被上诉人郫县人民政府的委托代理人欧阳璐及其负责人委托的工作人员何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月27日，原告晏胜才通过挂号邮寄的方式向郫县团结镇人民政府（以下简称团结镇政府）递交了三份《政府信息公开申请表》，分别申请公开“成都市沙西农副产品批发市场在郫县团结镇太和村14组43号的建设用地规划许可证及红线图的政府信息”、“郫县团结镇太和村因成都市沙西农副产品批发市场入住而拆迁的每个人的安置面积”、“郫县团结镇太和村因成都市沙西农副产品批发市场入住而拆迁的人员安置名单”。团结镇政府于2013年8月29日收到晏胜才的申请后，未作出答复。晏胜才于同年11月7日向成都市新都区人民法院（以下简称新都区法院）提起行政诉讼，请求判令团结镇政府在法定期限内予以答复。2014年1月13日，新都区法院分别作出（2013）新都行初字第26号、第27号、第28号行政判决，判令团结镇政府以书面形式对晏胜才的申请予以答复。2014年2月8日，团结镇政府向晏胜才作出三份团信复[2014]1号《关于晏胜才申请团结镇太和村14组43号水表入户费和土地流转委托书政府信息公开的回复》，三份回复的内容均为：“我单位于2014年1月28日收到了你关于团结镇太和村14组43号水表入户费和土地流转委托书政府信息公开申请，经查，你申请获取的信息不属于本单位政府信息公开范围，且本单位并不拥有以上信息，本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定予以告知，你所申请公开的以上政府信息不存在。因你处供水为成都沙西农副产品市场水厂，土地流转主体为团结镇太和村村委会以及14组，建议你向成都沙西农副产品市场水厂和团结镇太和村村委会进行咨询。”同年4月3日，新都区法院向晏胜才送达了三份回复。晏胜才认为团结镇政府未根据其申请进行回复，故于同月7日向郫县政府申请行政复议，请求撤销团结镇政府作出的回复，并责令其重作。同月17日，郫县政府法制办公室向晏胜才作出回复，称晏胜才所递交的相关材料反映，团结镇政府回复内容与新都区法院判决其应答复的信息公开申请内容不符，鉴于晏胜才的诉求已通过法院司法程序作出裁判，建议晏胜才向新都区法院反映该情况，通过法院执行程序予以处理。晏胜才对郫县政府法制办公室作出的答复不服，向法院提起诉讼，成都市成华区人民法院于2015年6月1日作出（2015）成华行初字第15号行政判决，判决郫县政府对晏胜才的申请予以答复。郫县政府于同年6月9日收到（2015）成华行初字第15号行政判决后，于2015年6月23日作出郫行复不字第5-7号《不予受理行政复议申请决定书》，并于26日向晏胜才送达。晏胜才不服，遂向原审法院起诉，请求撤销郫县政府作出的郫行复不字第5-7号《不予受理行政复议申请决定书》，判令郫县政府重新作出具体行政行为。原审判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，郫县政府对晏胜才提出的行政复议申请具有作出复议决定的行政职权。本案中，晏胜才向团结镇政府申请信息公开，团结镇政府未予答复，故向法院提起诉讼，新都区法院判决团结镇政府对晏胜才的申请予以答复。之后，团结镇政府对晏胜才进行了答复，该答复与晏胜才申请事项完全无关，晏胜才认为团结镇政府未根据其申请作出答复，故向郫县政府申请行政复议。因新都区法院在晏胜才申请复议之前已经受理晏胜才就同一事实提起的行政诉讼并已作出判决，晏胜才的复议诉求实质上是针对团结镇政府未按新都区法院生效判决进行答复而提起的，该诉求应通过法院执行程序予以处理。晏胜才的复议申请不符合行政复议的受理条件，郫县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，对晏胜才的申请不予受理，事实清楚，适用法律正确。郫县政府在法定期限内作出郫行复不字第5-7号《不予受理行政复议申请决定书》并向晏胜才送达。该《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。晏胜才的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回晏胜才的诉讼请求；案件受理费50元，由晏胜才负担。
上诉人晏胜才上诉称，一审判决错误。理由：第一，团结镇政府在法定期限内未作出信息公开答复的行为属于消极的行政不作为行为，而通过新都区法院判决后作出的信息公开答复行为属于积极作为的行政行为，二者有关联，但不是一个行政行为；第二，新都区法院（2013）新都行初字第26号、第27号、第28号行政判决作出的事实基础是团结镇政府在法定期限内没有作出信息公开答复行为，因此判决团结镇政府作出答复行为，此后，团结镇政府按照判决作出了答复行为，至此，前述行政不作为行为通过法院判决已经纠正；而对于团结镇政府作出的信息公开答复行为，由于没有事实与法律依据，晏胜才不服而申请行政复议符合法律规定。请求二审法院撤销原审法院（2015）成行初字第454号行政判决；撤销郫县政府作出的郫行复不字第5-7号《不予受理行政复议申请决定书》，责令郫县政府重新作出行政行为；诉讼费由郫县政府承担。
被上诉人郫县政府答辩称，一、郫县政府作出不予受理晏胜才复议申请的决定，符合法律、法规的规定。晏胜才申请复议的三起事项已经新都区法院审理并作出（2013）新都行初字第26号、第27号、第28号行政判决，判令团结镇政府依法对三项信息公开申请作出答复。因团结镇政府在法院判决后作出的信息公开回复内容与晏胜才诉讼请求内容不对应，导致晏胜才诉请的事项未获执行。晏胜才反映的回复内容与判决要求不符的问题，属于案件判决后的执行问题，应继续通过法院处理，晏胜才就同一事实再次提出行政复议申请不符合法律规定。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，晏胜才向团结镇政府申请政府信息公开，团结镇政府有作出答复的职责。团结镇政府未予答复的行为，是以消极的不作为方式不履行职责的行政行为，该行为属于行政诉讼履行之诉的对象。晏胜才向法院提起诉讼，新都区法院判决团结镇政府以书面形式对晏胜才的申请予以答复。之后，团结镇政府通过新都区法院向晏胜才送达了书面答复。团结镇政府的不作为行为已经得到纠正，新都区法院的判决已执行完毕。团结镇政府答复的内容与晏胜才申请事项无关，该答复行为是以积极的作为方式不依法履行职责的行政行为，与团结镇政府未予答复的行为不是同一行政行为，此行为可作为行政诉讼撤销之诉及重作之诉的对象。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，晏胜才认为团结镇政府提供的信息不符合其在申请中要求的内容，有权向郫县政府申请行政复议。晏胜才于2014年4月3日收到团结镇政府的答复，同月7日向郫县政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，晏胜才的行政复议申请没有超过法定的申请期限。人民法院尚未受理晏胜才就团结镇政府的答复行为提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的规定，郫县政府应当受理晏胜才的行政复议申请。郫县政府所提不受理晏胜才行政复议申请的理由不能成立。郫县政府作出的郫行复不字第5-7号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律、法规错误，应予撤销。晏胜才的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院判决驳回晏胜才的诉讼请求，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九第一款第（二）项和第三款之规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第454号行政判决；
二、撤销被上诉人郫县人民政府2015年6月23日郫行复不字第5-7号《不予受理行政复议申请决定书》；
三、责令被上诉人郫县人民政府在五日内受理上诉人晏胜才的行政复议申请。
一审案件受理费50元，由被上诉人郫县人民政府负担；二审案件受理费50元，由被上诉人郫县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。