安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终221号
上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司.
负责人：闫丰生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤京晖，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：汪明章。
被上诉人（一审原告）：杨中英。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曹乃起。
委托诉讼代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：六安新宇汽运（集团）霍邱县蓼都客运有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：高春，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司（大地财保六安中心支公司）因与被上诉人汪明章、杨中英、曹乃起、六安新宇汽运（集团）霍邱县蓼都客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2016年11月28日作出(2016)皖1522民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司委托诉讼代理人汤京晖、被上诉人汪明章、杨中英共同委托诉讼代理人方娟，被上诉人曹乃起委托诉讼代理人王功等到庭参加诉讼。被上诉人六安新宇汽运（集团）霍邱县蓼都客运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财保六安中心支公司上诉请求：1、改判上诉人不承担本案的赔偿责任；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，曹乃起持A2证驾驶大型普通客车属所持驾照与准驾车型不符，是法律明令禁止的行为，是保险免责范围，且投保时我公司已向投保人告知，上诉人不应承担赔偿责任。
汪明章、杨中英辩称，1、上诉人应承担本案的赔偿责任，原因是本案中事故发生后汪明章、杨中英被曹乃起的车辆所碰伤，汪明章、杨中英所受伤以及曹乃起的车辆属于保险公司赔偿的范围，不属于免赔的范围；2、曹乃起驾驶的大型客车所谓的准驾车型不符，根据行业规定，保险公司应该承担赔偿责任，该车辆投保了交强险及商业险以及不计免赔险，本案事故车辆只要发生事故，都要对伤者承担责任，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹乃起辩称，一审法院判决正确，应予维持。认定准驾车型不符是公安机关的职权，事故发生后，交警部门没有认定曹乃起属于所持驾照与准驾车型不符，也没有给予相关的处罚，事故车辆是19座车辆，根据行业规定，曹乃起持A2证可以驾驶肇事车辆。认定属于所持驾照与准驾车型不符，也只是给曹乃起行政处罚，而不是民事案件审理的范畴。
一审中汪明章、杨中英起诉请求：2016年4月2日10时30分，曹乃起驾驶皖Ｎ×××××号大型普通客车沿京珠线由南向北行驶至众兴油坊路口处时与汪明章驾驶的红色新鸽牌电瓶三轮车左转弯过程中发生追尾碰撞，致电瓶三轮车驾乘人汪明章和杨中英受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故经霍邱县公安局交通警察大队认定：曹乃起和汪明章负该事故的同等责任。曹乃起驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车在被告大地财保六安中心支公司投有保险。故请求法院判令：被告赔偿两原告各项损失计110887.11元（汪明章45067.39元、杨中英65819.72元）；被告承担本案诉讼费用。
一审审理查明：2016年4月2日10时30分，曹乃起驾驶挂靠在蓼都客运公司名下的皖Ｎ×××××号大型普通客车沿京珠线由南向北行驶至众兴油坊路口处时与汪明章驾驶的红色新鸽牌电瓶三轮车左转弯过程中发生追尾碰撞，致电瓶三轮车驾乘人汪明章和杨中英受伤、两车辆受损的道路交通事故。原告汪明章住院治疗20天，原告汪明章的伤情经安徽正源司法鉴定所评定为：原告汪明章因交通事故致右锁骨远端骨折，右肩关节复合体损伤，导致右上肢丧失功能10%以上，符合“道标”十级伤残、三期评定为休息期120日、护理期60日、营养期60日。原告杨中英住院治疗26天，原告的伤情经安徽正源司法鉴定所评定为：原告杨中英因交通事故致右胸6根肋骨骨折，肩胛骨折，胸部损伤符合“道标”十级伤残；脑挫伤，蛛网膜下腔出血致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，颅脑损伤属十级伤残。三期评定为休息期150日、护理期60日、营养期60日。该事故经霍邱县公安局交通警察大队六公交认字[2016]第001047号的道路交通事故认定书认定被告曹乃起负该事故的同等责任，原告汪明章负该事故的同等责任，杨中英无责任。被告曹乃起驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车在被告大地财保六安中心支公司投有交强险。该事故发生于保险期限内。被告曹乃起为原告垫付医疗费9000元。
本案的争议焦点为：原告因交通事故所造成的经济损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、关于医疗费的确定，根据医院出具的医药收据，结合出院记录等证据确定原告汪明章医疗费为8188.79元。2、关于住院伙食补助费的确定，每天30元计算20天，计600元。3、关于营养费的确定，根据安徽正源司法鉴定所鉴定意见，确定原告汪明章的合理营养期限为60天，每天30元计算，计1800元。4、关于护理费的确定，根据安徽正源司法鉴定所鉴定意见，确定原告汪明章的合理护理期限为60天，人数按一人确定，以114元/天计算，即6840元。5、关于伤残赔偿金的确定，根据安徽正源司法鉴定所评定的原告汪明章十级伤残等级，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准10821元/年计算6年的10%，即6492.6元。6、关于鉴定费的确定，根据原告汪明章提供的安徽正源司法鉴定所鉴定费票据赔偿，计1850元。7、关于精神损害抚慰金的确定，本起交通事故造成原告汪明章十级伤残，对原告身心健康及精神造成很大的伤害，应予赔偿精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第三项规定，同时结合本案实际及本院以往的司法实践，酌情确认精神损害抚慰金为5000元。8、关于交通费的确定，处理交通事故救治伤员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费用，应考虑在赔偿范围内，本院酌情予以确定，计600元。9、关于车辆损失的确定，据安徽安诚价格评估有限公司评估报告确定车辆损失为1920元。10、关于评估费的确定，根据原告汪明章提供的安徽安诚价格评估有限公司票据，计300元。上述1-10项损失数额总计：33591.39元。11、关于医疗费的确定，根据医院出具的医药收据，结合出院记录等证据确定原告杨中英医疗费为21081.62元。12、关于住院伙食补助费的确定，每天30元计算26天，计780元。13、关于营养费的确定，根据安徽正源司法鉴定所鉴定意见，确定原告杨中英的合理营养期限为60天，每天30元计算，计1800元。14、关于护理费的确定，根据安徽正源司法鉴定所鉴定意见，确定原告杨中英的合理护理期限为60天，人数按一人确定，以每天114元计算，即6840元。15、关于伤残赔偿金的确定，根据安徽正源司法鉴定所评定的原告杨中英十级伤残等级，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准10821元/年计算10年的11%，即11903.1元。16、关于鉴定费的确定，根据原告杨中英提供的安徽正源司法鉴定所鉴定费票据赔偿，计1850元。17、关于精神损害抚慰金的确定，本起交通事故造成原告杨中英两个十级伤残，对原告身心健康及精神造成很大的伤害，应予赔偿精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第三项规定，同时结合本案实际及本院以往的司法实践，酌情确认精神损害抚慰金为6000元。18、关于交通费的确定，处理交通事故救治伤员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费用，应考虑在赔偿范围内，本院酌情予以确定，计500元。上述11-18项损失数额总计：50754.72元。
一审审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失应当依法予以赔偿。原告因本起交通事故所造成的经济损失，理应获得赔偿。本次交通事故经霍邱县公安局交通警察大队认定，该事故责任认定符合交通事故形成原因，各方当事人当庭均不持异议，本院依法予以确认。被告曹乃起行为对事故的发生及原告汪明章的损害后果具有直接因果关系，其应对该起交通事故造成的合理合法损失承担赔偿责任。被告曹乃起为其挂靠在被告蓼都客运公司名下的皖Ｎ×××××号大型普通客车在被告大地财保六安中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险。因此，被告曹乃起的赔偿责任依法应由被告大地财保六安中心支公司在交强险赔偿限额内代位进行赔偿。超过交强险赔偿限额的，由被告大地财保六安中心支公司根据事故同等责任对原告杨明章承担60％赔偿责任；由原告汪明章根据事故同等责任自己承担40％赔偿责任。超过交强险赔偿限额的，有关对原告杨中英的损失赔偿，由被告大地财保六安中心支公司根据事故同等责任对原告杨中英承担60％赔偿责任；由原告汪明章根据事故同等责任对原告杨中英承担40％赔偿责任。因评估费、鉴定费和诉讼费不在保险合同承保范围内，因此，评估费、鉴定费和诉讼费由被告曹乃起和蓼都客运公司根据事故同等责任对原告承担60％赔偿责任承担。原告未能提供当地村民委员会有关误工的证明，原告的误工费诉请，不予支持。被告大地财保六安中心支公司辩称被告曹乃起持A2证不能驾驶大型普通客车的意见，与行业管理事实不符，不予以采纳。被告大地财保六安中心支公司在赔偿限额内代被告曹乃起向原告赔偿后，原告应返还被告曹乃起垫付的医疗费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨中英因该起交通事故所产生的医疗费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告汪明章因该起交通事故所产生的车损费1920元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汪明章因该起交通事故所产生的精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金6492.6元、护理费6840元、交通费600元，计18932.6元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨中英因该起交通事故所产生的精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金11903.1元、护理费6840元、交通费500元，计25243.1元；五、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司在不计免赔率的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告汪明章因该起交通事故所产生的营养费1800元、医疗费8188.79元、住院伙食补助费600元，计10588.79元的60%，即6353.27元；六、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司在不计免赔率的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨中英因该起交通事故所产生的营养费1800元、住院伙食补助费780元、医疗费11081.62元（21081.62元-10000元），计13661.62元的60%，即8196.94元；上述一至六项合计70645.91元，被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内付清。七、原告汪明章赔偿原告杨中英因该起交通事故所产生的营养费1800元、医疗费11081.62元（21081.62元-10000元）、住院伙食补助费780元，计13661.62元的40%，即5464.65元；八、被告曹乃起和六安新宇汽运（集团）霍邱县蓼都客运有限公司赔偿原告汪明章因该起交通事故所产生的鉴定费1850元、评估费300元，计2150元的60%，即1290元；九、被告曹乃起和六安新宇汽运（集团）霍邱县蓼都客运有限公司赔偿原告杨中英因该起交通事故所产生的鉴定费1850元的60%，即1110元；十、原告汪明章赔偿原告杨中英因该起交通事故所产生的鉴定费1850元的40%，即740元；十一、原告汪明章和杨中英返还被告曹乃起垫付的医疗费9000元。十二、驳回原告汪明章和杨中英关于误工费诉讼请求。上述七至十一项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担400元，被告曹乃起和六安新宇汽运（集团）霍邱县蓼都客运有限公司负担850元。
二审中，曹乃起提供《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1一份，证明目的：A2证可以驾驶19座以下的车辆，我驾驶核定载人数是19人的客车，不属于所持驾照与准驾车型不符。
大地财保六安中心支公司质证意见：行驶证中载明肇事车辆是大型载客客车，不属于中型载客客车，属于所持驾照与准驾车型不符。
汪明章、杨中英质证意见：没有异议。
本院认证意见：该证据即《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1中载明：A2证准予驾驶的其他准驾车型有B1、B2、C1、C2、C3、C4等，其中B1准驾的车辆有中型载客汽车（含核载10人以上、19人以下的城市公共汽车），本案肇事车辆行驶证载明：车辆类型为大型普通客车，核定载人数是19人，据此认为该证据能够达到其证明目的。
本案争议焦点：曹乃起持有A2证驾驶肇事车辆，大地财保六安中心支公司应否承担赔偿责任。
本院认为，是否属于所持驾照与准驾车型不符应由公安交警部门予以确定，本案中，霍邱县公安局交通警察大队六公交认字[2016]第001047号的道路交通事故认定书对本起事故发生的原因分析和认定中，没有认定曹乃起持A2证驾驶皖Ｎ×××××号客车属于所持驾照与准驾车型不符；且驶皖Ｎ×××××号客车虽载明车辆类型为大型普通客车，但核定载人数是19人，符合持A2证准予驾驶车型，故曹乃起驾驶皖Ｎ×××××号客车难以确定属于所持驾照与准驾车型不符。因此，一审判决大地财保六安中心支公司应承担赔偿责任正确。综上，大地财保六安中心支公司上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年三月十三日
书记员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；