湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00761号
原告白龙，武汉软件新城发展有限公司职工。
被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市和平大道819号园林路路口（工商注册地武汉市武昌区余家头水厂路特1号）。
法定代表人邬剑刚，该公司董事长。
委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人林顺辉，该分行行长。
委托代理人陈倩，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人单韬，该行职工（特别授权代理）。
第三人吴莎莎，中国民生银行信用卡中心职工。
原告白龙诉被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司（以下简称奥山公司）及第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建设银行湖北分行）、吴莎莎商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白龙、被告奥山公司的委托代理人李开华、韩秀琴、第三人建设银行湖北分行的委托代理人陈倩、第三人吴莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白龙诉称：2013年12月15日，原、被告签订了编号为青1300844**号的《武汉市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于青山区余家头奥山世纪城第C10幢12层1号房屋，建筑面积117.08㎡，房屋价值1，138，672元。合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款508，672元，剩余房款办理了银行按揭，并于2014年6月以等额本金方式还款至今。合同约定，被告应于2015年8月28日前交付所售房屋。2015年8月20日，被告发出收房通知，但经原告了解，被告交付的房屋实测面积为120.74㎡，面积误差比为3.13%，超出3%。根据原、被告合同第八条的约定，原告有权退房，并主张被告承担违约责任，赔偿原告已经支付的购房贷款利息。故诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》；被告返还原告购房款1，138，672元；被告赔偿原告损失107，901.03元（按照五年期贷款利率，首付款利息66，636.03元，房贷利息41，265元）；被告承担本案诉讼费用。
原告白龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同，证明原、被告之间商品房买卖合同关系。
证据二、个人住房组合借款合同，证明原告配偶与第三人建设银行湖北分行之间的借款合同关系，共计借款630，000元。
证据三、首付款发票，证明原告支付了首付款508，672元。
证据四、中国建设银行个人贷款对账单，证明原告办理了公积金及商业贷款银行按揭，并于2014年6月以等额本金方式还款至今，已还本金及利息279，847.68元。
证据五、武汉市房产测丈表，证明被告交付的房屋实际测量面积为120.74平方米，面积误差比为3.13%，超出3%。
被告奥山公司辩称：原告诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。
被告奥山公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同，证明依据合同附件六第五条、第八条的约定，原告诉请没有事实及法律依据。
证据二、武汉奥山世纪城房屋交付通知书及邮寄单，证明被告依约通知原告收房。
第三人建设银行湖北分行述称：如法院判决解除合同，则要求偿还银行贷款。
第三人建设银行湖北分行为支持其陈述意见，向本院提交了如下证据：
个人贷款明细单，证明第三人吴莎莎已归还的贷款本金及利息。
第三人吴莎莎述称：对原告诉请无异议。
经庭审质证，被告、第三人对原告证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以采信。对原告的证据四，被告认为与其无关，对真实性无法确认；第三人建设银行湖北分行、吴莎莎对该证据无异议。对原告的证据五，被告认为没有原件，对真实性不予认可；第三人建设银行湖北分行认为与其无关，第三人吴莎莎无异议。
原告对被告的证据一的真实性无异议，但对证据目的有异议；第三人建设银行湖北分行对该证据无异议；第三人吴莎莎对该证据的证明目的有异议。对被告的证据二，原告、第三人建设银行湖北分行、吴莎莎均无异议，本院予以采信。
原告、第三人吴莎莎对第三人建设银行湖北分行的证据无异议，被告表示对该证据无法确认。
对上述有争议的证据，本院认证如下：
原告的证据四系第三人建设银行湖北分行和第三人吴莎莎所签订，客观真实，第三人对此无异议，本院予以采信；原告的证据五虽然系复印件，但原件在武汉市青山区房产测绘站，原告不可能持有原件，经本院核实，该复印件与原件一致，对该证据予以采信。
被告的证据一与原告的证据一一致，双方对该证据的真实性无异议，但对合同中约定的退房条件存在争议，本院认为，合同第八条明确约定了面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，本院对该证据予以采信，但对被告的证明目的不予采信。
第三人建设银行湖北分行的证据客观真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订编号为青1300844**号的《武汉市商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为预售商品房，所购商品房为奥山世纪城第C10幢12层1号房屋，建筑面积117.08㎡，单价每平方米9，725.59元，总金额1，138，672元，于2013年12月6日前，一次性支付首付款508，672元，其余价款办理贷款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人退房的，出卖人应在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率支付利息；面积误差比的计算方式为：产权登记面积减去合同约定面积除以合同约定面积。该合同附件六第五条约定，产权登记面积确定以前，各项面积由商品房所在地房产管理部门根据国家规定和设计图纸预测确定，产权登记时，各项面积以商品房所在地房产管理部门实测面积为准。产权面积与合同约定面积发生差异导致的房价款差异应在房屋办理交接手续时结清；第八条约定，补充协议与合同正文内容冲突时，以补充条款为准。合同签订后，原告于当日向被告支付了首付款508，672元。
2014年3月12日，原告的配偶吴莎莎（即第三人）作为借款人与第三人建设银行湖北分行（贷款人）签订《个人住房组合借款合同》，约定：借款本金630，000元，其中商业性借款430，000元，公积金借款200，000元；借款期限为360个月，即从2014年3月12日起至2044年3月12日止；商业性贷款采取浮动利率方式，执行基准利率；公积金贷款利率根据国家规定利率执行，商业性借款、公积金借款均采取按月等额本金还款方式；贷款人将款项一次性划入武汉奥山世纪房地产开发有限公司帐户；借款人以所购房屋提供抵押；保证人提供阶段性连带保证责任。被告在合同保证人处加盖公司印章，原告在合同抵押人处签名、捺印。合同签订后，第三人建设银行湖北分行按照约定将商业性贷款、公积金贷款共计630，000元作为原告的购房款转至被告帐户上。
2015年8月，被告通知原告收房时，原告发现被告交付的房屋实测面积为120.74㎡，面积误差比为3.13%，超出3%。原告要求退房时，与被告协商未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：截止2015年10月16日，原告、第三人吴莎莎已向第三人建设银行湖北分行支付商业性贷款的利息21，444.47元，支付公积金贷款利息10，906.68元，共计支付贷款利息32，351.15元。对于商业性贷款，原告、第三人吴莎莎除按月归还外，另于2014年9月15日，归还本金120，000元，于2014年11月17日归还本金100，000元。
本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，原、被告对此均无异议。本案争议的焦点是：
一、原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》是否解除。原告认为根据合同第八条的约定，应解除合同；被告则抗辩按照合同附件六第五条、第八条的规定，不应解除合同。对此，本院评判如下：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第八条关于面积确认及面积差异处理中明确约定，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。现合同约定面积为117.08平方米，房屋实际交付时的面积为120.74平方米，误差比超出了3%，按照该条款和《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，合同应该解除；被告提出抗辩的合同附件六第五条、第八条是关于如何确定合同约定的商品房面积与如何确定商品房产权登记时的面积的规定，而非约定合同的解除条件。因此，原告提出解除合同的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告对此的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。合同解除后，原告向被告支付的购房款应予以返还，故原告要求被告返还购房款1，138，672元的诉讼请求，本院予以支持。
二、合同解除后，被告向原告赔偿损失的金额。原告认为，合同解除后，被告应按照五年期银行贷款利率赔偿其利息损失；被告则认为，应按照合同约定的中国人民银行公布的同期银行活期存款利率赔偿原告的利息损失。对此本院评判如下：原、被告虽然在签订的《武汉市商品房买卖合同》中约定如原告解除合同，被告应按照中国人民银行公布的同期银行活期存款利率支付利息，但原告、第三人吴莎莎系向银行贷款购买商品房，贷款期限360个月，商业性贷款采取浮动利率方式，执行基准利率；公积金贷款利率根据国家规定利率执行，原、被告在《武汉市商品房买卖合同》中关于赔偿损失的约定低于原告实际损失的30%，现原告提出调整，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告支付的购房款中，分为首付款和银行贷款，首付款508，672元，系2013年11月30日支付，被告应按照中国人民银行公布的1-3年期贷款利率赔偿原告损失，即2013年12月15日至2014年11月21日按照年利率6.15%计算为30，935.74元，2014年11月22日至2015年2月28日按照年利率6%计算为8，308.31元，2015年3月1日至5月10日按照年利率5.75%计算为5，687.24元，2015年5月11日至2015年6月27日按照年利率5.5%计算为3，652.55元，2015年6月28日至2015年8月25日按照年利率5.25%计算为4，302.52元，2015年8月26日至2015年10月23日按照年利率5%计算为4，097.64元，共计56，983.98元。银行贷款，截止2015年10月16日，原告、第三人吴莎莎已向第三人建设银行湖北分行归还贷款利息32，351.15元，被告应按照此标准赔偿原告损失；此外，原告、第三人吴莎莎为了减少还贷的利息而提前向第三人建设银行湖北分行偿还本金220，000元，也造成原告实际损失。故对于原告要求被告支付房贷利息损失41，265元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告损失98，248.98元。因此，对于原告要求被告赔偿原告损失107，901.03元的诉讼请求，本院对其中98，248.98元予以支持，超出部分不予支持；被告对此的抗辩不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告白龙与被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司签订的编号为青1300844**的《武汉市商品房买卖合同》。
二、被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告白龙购房款1，138，672元。
三、被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告白龙损失98，248.98元（首付款508，672元利息计算至2015年10月23日，2015年10月24日至本判决指定的期限内实际支付之日止的利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；银行贷款利息计算至2015年10月16日，2015年10月16日至本判决指定的期限内实际支付之日止的利息按照贷款合同约定利率计算）。
四、驳回原告白龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费8，010元，由原告白龙负担44元、被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司负担7，966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费16，020元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 敏
二〇一五年十一月九日
书记员 汤西倩