重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8049号
上诉人（原审原告）：郭兴梅，女，汉族，1962年10月5日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区井口镇二塘村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区井口二塘，组织机构代码C5611143-6。
法定代表人：胡健，重庆市沙坪坝区井口镇二塘村民委员会主任。
委托诉讼代理人：何廷华，重庆迪远律师事务所律师。
上诉人郭兴梅因与被上诉人重庆市沙坪坝区井口镇二塘村民委员会（以下简称二塘村）排除妨害纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月17日进行了询问，上诉人郭兴梅、被上诉人二塘村的委托诉讼代理人何廷华参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭兴梅上诉请求：撤销一审判决，判令二塘村限期拆除违法建设的先锋街农贸市场（菜市场），停止侵害，恢复原状。事实和理由：1、二塘村修建的先锋街农贸市场占用井口工业园区一期还建房工程E栋消防通道、绿化带和龙润尚城井弘苑小区（二期还建房）规划的景观绿化范围，二塘村未按重庆市规划局沙坪坝区分局作出的渝规限拆沙字（2014）第0224号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》拆除违法建筑，二塘村应当予以拆除；2、我无钱交纳鉴定费，我自行测量的结果和规划图纸、重庆市规划局沙坪坝区分局作出的《关于举报井口二塘村委会违规建设查处的回复》足以证明二塘村修建的先锋街农贸市场占用了我所在小区消防通道、绿化带。
被上诉人二塘村辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告郭兴梅向一审法院起诉请求：被告限期拆除位于二塘村龙润尚城井弘苑小区景观绿化带、一期还建房的消防通道、绿化带560.50平方米土地上违法建设的先锋街农贸市场（菜市场），停止侵害，恢复原状。
一审法院认定事实：位于重庆市沙坪坝区二塘村先锋街农贸市场系被告二塘村修建。
2014年2月24日，重庆市规划局沙坪坝区分局作出渝规限拆沙字(2014)第0224号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，认定二塘村在重庆市沙坪坝区二塘村龙润尚城井弘苑小区景观绿化带内修建先锋街农贸市场为应当予以拆除的违法建筑，责令二塘村自决定书送达之日起十日内自行拆除该违法建筑。
原告郭兴梅不是龙润尚城井弘苑小区的业主。郭兴梅拥有位于重庆市沙坪坝区井口镇半边街108号附23号Ｆ2幢3单元5-1号还建房屋一套，未与先锋街农贸市场相毗邻。
2014年11月2日，郭兴梅等11人向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求确认重庆市沙坪坝区人民政府拒不履行责成相关部门配合城市规划部门强制拆除渝规限拆沙字(2014)第0224号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》确定的违法建筑法定职责的行为违法，同时判决重庆市沙坪坝区人民政府履行该法定职责。重庆市第一中级人民法院认为根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，重庆市规划局沙坪坝分局作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，被告重庆市沙坪坝区人民政府具有责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施的法定职权，但郭兴梅等人并未举示证据证明其与被诉的不作为行为之间存在行政法上的利害关系，也未举示证据证明被诉的不作为行为影响了其通风、通行、采光等方面的相邻权或者其他应当受到行政法律规范所保护的权益，故郭兴梅等人在庭审中称其相邻权受到侵害的理由亦不能成立，并据此作出（2014）渝一中法行初字第00193号行政裁定，裁定驳回郭兴梅等11人的起诉。郭兴梅等11人不服该裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00087号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月10日，中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法行申303号行政申请再审案件受理通知书，对郭兴梅等11人申请再审，予以立案审查。
2016年4月2日，郭兴梅向重庆市规划局沙坪坝区分局投诉。郭兴梅认为，根据2013年5月10日重庆市规划局向其提供的井口工业园区一期、二期工程建设用地图纸，证实了二塘村在一期还建房工程E幢的消防通道及绿化带范围内，修建商铺、住宅的事实确实存在，请求重庆市规划局沙坪坝区分局作出规划行政处罚决定。2016年4月19日，重庆市规划局沙坪坝区分局回复郭兴梅：“经查，你投诉沙区井口镇二塘村民委员会在井口工业园区还建房一期、二期绿化带内违规建设商铺我局按照《重庆市城乡规划条例》的规定于2014年2月24日进行了查证认定，并送达了《限期拆除违法建筑决定书》，因二塘村民委员会逾期未在规定期间内自行拆除，我局按照《重庆市城乡规划条例》的规定于2014年3月6日提请区政府作出强制拆除该违法建筑的决定。”
2016年4月26日，郭兴梅向一审法院提出申请，要求对二塘村修建的重庆市沙坪坝区先锋街农贸市场（菜市场）是否占用一期还建房的消防通道、绿化带进行司法鉴定。2016年5月5日，一审法院委托重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心进行司法鉴定。因郭兴梅未在该鉴定中心规定的时间缴纳鉴定费，该中心于2016年6月16日退回委托。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
重庆市规划局沙坪坝区分局作出的渝规限拆沙字(2014)第0224号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，已认定先锋街农贸市场是修建在重庆市沙坪坝区二塘村龙润尚城井弘苑小区景观绿化带内。现郭兴梅主张先锋街农贸市场除占用龙润尚城井弘苑小区景观绿化带外，还占有其还建房所在小区部分消防通道、绿化带，即应对此承担举证责任。郭兴梅主张，根据其自行测量的结果与井口工业园区经济适用房工程（龙润尚城）总平面图比较，可以证明先锋街农贸市场占用其还建房所在小区的消防通道、绿化带。一审法院认为，房地产测绘专业性极强，是专业机构运用测绘仪器、测绘技术对房屋、土地及房地产权属状况、位置、利用状况等作出的专业测绘，郭兴梅作为非专业人员，利用非专业方法自行作出的测绘结果，不能作为认定先锋街农贸市场占用其还建房所在小区消防通道、绿化带的依据。
郭兴梅于2016年4月26日向一审法院提出申请，要求对先锋街农贸市场是否占用一期还建房的消防通道、绿化带进行司法鉴定，但未在该鉴定中心规定的时间缴纳鉴定费，该中心于2016年6月16日退回委托。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能法律后果”的规定，郭兴梅未在该鉴定中心规定的时间缴纳鉴定费，致使法院对先锋街农贸市场是否占用其还建房所在小区消防通道、绿化带的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当由郭兴梅承担举证不能法律后果。
综上所述，郭兴梅虽然为一期业主，但不能提供证据证明先锋街农贸市场占用其还建房所在小区的消防通道、绿化带。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：驳回原告郭兴梅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告缓交），由原告郭兴梅负担，此款限原告郭兴梅于本判决发生法律效力后立即向一审法院交纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，重庆市规划局沙坪坝区分局作出的《关于举报沙区井口二塘村民委员会违规建设查处的回复》并未认定该农贸市场侵占了井口工业园一期还建房小区的绿化带、消防通道，重庆市第一中级人民法院、重庆市高级人民法院的生效行政裁定已认定郭兴梅与被诉的行政不作为之间不存在行政法上的利害关系，郭兴梅所举证据不足以证明二塘村修建的沙坪坝区先锋街农贸市场（菜市场）侵占了其所在井口工业园一期还建房小区的绿化带、消防通道，故本案中郭兴梅应承担举证不能的不利后果，一审判决对其诉讼请求不予支持，符合法律规定。
综上，上诉人郭兴梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭兴梅负担。本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁 麟