广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第256号
原告：唐支兴，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告：文青洪，女，1971年3月25日出生，汉族，住同上。
上述两原告的委托代理人钟煜，系广东天诺律师事务所律师。
被告：梁家杰，男，1988年1月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：梁华锋，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：张宇，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告唐支兴、文青洪诉被告梁家杰、梁华锋、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐支兴、文青洪及其共同委托代理人钟煜，被告梁家杰，被告人保广州市分公司的委托代理人张宇、魏碧莲，均到庭参加了诉讼。被告梁华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐支兴、文青洪诉称：2014年2月1日1时5分，唐某驾驶两轮摩托车在广州市番禺区石楼镇石清公路由北往南方向行驶，当行驶至石清公路上天六桥路段时，与被告梁家杰驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成唐某死亡的交通事故。经交警部门认定，唐某和被告梁家杰分别承担事故的同等责任。经查明，该次事故发生时，粤Ａ×××××号轻型普通货车已在被告人保广州市分公司投保了交强险及商业险，因此，被告人保广州市分公司应在交强险责任限额内以及第三者商业责任保险限额内承担相应的赔偿责任。被告梁家杰作为侵权人应该依法对原告各项损失承担赔偿责任，被告梁华锋作为肇事货车的所有权人以及受益人，应对原告的各项损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：（一）被告梁家杰、被告梁华锋连带赔偿原告误工费16000元、交通费5000元、住宿费15000元、丧葬费31878元、死亡赔偿金604534元、精神损失费60000元共计732412元中的393206元[（732412-110000）×0.5+110000-已支付的28000元]；（二）被告人保广州市分公司在交强险责任限额内以及第三者责任商业保险限额内对上述赔偿优先程度赔偿责任（精神损害赔偿在交强险范围内优先受偿）；（三）由上述三被告承担本案诉讼费用以及保全费用。
被告人保广州市分公司辩称：（一）关于本次事故责任认定问题，事故一方当事人已就事故认定书向上级交警部门提出复核申请，上级部门因法院已经受理本案而终止复核，我方认为从交警查明的事实可以看到，现有的证据均证实受害人在本次事故中无证驾驶、醉酒、逆向驾驶等严重违法行为，其行为对自身以及社会公众的财产以及人身安全均构成威胁、影响，是导致事故发生以及事故严重后果的主要原因；另一方面，没有任何证据证实另一当事人即被告梁家杰在事故当中存在疏忽安全违法驾驶的行为，显然其在事故中也属于受害方且在事故中不承担责任，请求法庭依法对事故责任划分作出合法公正、公平的认定。若法庭依法认定我方承保机动车不承担事故责任，则我方仅在无责限额内承担赔偿责任；如果法院依法认定我方事故车辆在本次事故中有责任，我方仅在保险限额内承担赔偿责任，且依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，对于超出交强险限额部分我方仅认可承担20%的赔偿责任。（二）原告的部分诉讼请求缺乏事实、法律依据，具体意见如下：关于误工费，我方认为原告没有提供劳动合同、社保证明予以佐证，故对原告唐支兴、文青洪的请假证明不予确认，且根据原告唐支兴的金穗卡明细对账单显示，其属于无固定收入且近5个月的工资收入水平应为3500元/月左右，另原告主张请假两个月，我方认为不合理，处理丧葬事宜仅应计算三天误工时间；原告提供的证据无法证明死者唐某在事故发生前在城镇连续居住满一年以上且有固定收入，故死亡赔偿金应按农村标准计算；原告以及死者均在广东省佛山市工作，在广州办理事宜不需要从老家包车来往，所以我方认为原告交通费的主张不符合常理，我方认为交通费用应结合客观情况且不超出500元为宜；住宿费，我方认为应参照150元/天标准计算两人三天的住宿费；本次事故发生在2014年2月，而本案在2014年3月被法院受理，我方认为应按照2013年度人身损害赔偿标准计算丧葬费、死亡赔偿金；受害人无证驾驶、醉酒驾驶，其行为对社会以及自身生命不负责任，其对相应的后果存在过错责任，依法应予免除或者减少侵权人的赔偿责任，我方认为精神损害抚慰金不应超过20000元。（三）诉讼费不应由我司承担。
被告梁家杰辩称：（一）我对事故认定书认定的事事部分和责任划分均有异议，我认为只应承担20％的民事赔偿责任，理由如下：1.对事故认定书认定唐某无驾驶证且醉酒驾驶无号牌两轮摩托车肇事无异议，但该事故认定书忽略了唐某在事故发生前是在事发路段由北往南方向S形逆行致使其驾驶的摩托车车头直接碰撞我正常驾驶的轻型货车车头导致严重交通事故后果的事实；2.唐某无证驾驶且醉酒驾驶无号牌两轮摩托车中任何一种存在都是没有驾车上道路行驶的权利，即无路权，其驾驶两轮摩托车逆行已无先行权，唐某的过错是导致此宗道路交通事故发生的直接和主要原因，证据是充分的；3.交警部门对此宗事故中当事人谁人侵犯路权和先行权的认定是草率和不严肃的；4.根据上述事实，我认为只承担此宗事故的20％的民事赔偿责任。（二）我是粤Ａ×××××号轻型普通货车的实际所有人和支配人。（三）对于原告提出的损害赔偿项目无异议，但对具体数额有异议，具体意见如下：1.不同意原告主张的误工费数额，我方只同意按15天3人的误工实际减少的数额计算；2.交通费我认为酌情按1500元计算；3.不同意赔偿住宿费，原告均在附近工作且有长期居住地方；4.原告主张的丧葬费偏高，请法院依法裁判；5.原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；6.原告主张的精神损害抚慰金偏高，我方主张酌情按30000元计算，并要求在交强险范围内优先赔付。（四）我保留对原告追偿粤Ａ×××××号轻型普通货车因此次事故造成损坏的财产损失的权利。（五）粤Ａ×××××号轻型普通货车已在被告人保广州市分公司投保交强险和保额为20万元的第三者商业责任保险及不计免赔，应先由被告人保广州市分公司在交强险范围内赔偿11万元，剩余由我承担20％份额的民事赔偿数额并扣减我已支付的28000元，我承担的份额应由被告人保广州市分公司在第三者责任保险范围内直接赔付给原告。
被告梁华锋提交书面答辩状称：与被告梁家杰的答辩意见基本一致，确认被告梁家杰是粤Ａ×××××号轻型普通货车的实际所有人和支配人。
经审理查明：2014年2月1日1时5分，唐某未取得机动车驾驶证醉酒（经酒精含量检验鉴定，唐某血液中酒精成分含量为143.6mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车在广州市番禺区石楼镇石清公路由北往南方向行驶，当行驶至石清公路上天六桥路段时，碰撞对向由被告梁家杰驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车，造成唐某死亡，两车损坏的交通事故。2014年3月10日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字[2014]第4401133201400026号《道路交通事故认定书》，认定唐某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，其过错行为是事故发生的同等原因，承担此次事故同等责任，被告梁家杰因忽视行车安全驾驶机动车，其过错行为是事故发生的同等原因，承担此次事故同等责任。被告梁家杰不服上述事故认定书，于2014年3月18日向广州市公安局交通警察支队申请复核，对此，原、被告双方均确认该支队因原告于2014年3月26日向本院提起诉讼而终止复核。
经公安机关法医学检验，唐某的死因符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。2014年3月20日，死者唐某在广州市番禺区殡仪馆遗体火化。被告梁家杰共向原告唐支兴、文青洪预付唐某的丧葬费28000元。
唐某于1992年8月29日出生，是湖南省安山乡金塘村农业家庭户口，未婚未育。关于唐某生前的工作、居住情况，原告唐支兴、文青洪提交以下证据：（一）孔某的身份证复印件及署名为“孔某”的《证人证言》一份，该证人证言内容如下：“2009年6月29日，本人将位于广州市番禺区石楼镇清流村八塘尾的塘基发包给冯某，使用年限为2009年6月29日至2017年12月31日止。在2011年冯某将场地转入给唐某养鸭，对此事我本人是清楚和同意他们的，唐某本人一直住在6号塘基边建的栅舍，我本人也是长期住在鱼塘边养鱼，跟唐某是邻居，另每年有2个月左右不能养鸭，以免污染水质，不能养鸭期间听说他去外面打工，但每晚是回来鱼塘栅舍睡觉。”（二）《广州市畜禽养殖场、养殖小区备案表》原件一份，该备案表由广州市番禺区畜牧兽医局于2011年9月12日登记备案，记载养殖场名称为：广州市番禺区石楼镇孔某养鸭场，地址为广州市番禺区石楼镇清流村，养殖品种为肉鸭，负责人为孔某。（三）《场地建棚舍协议》原件一份，该协议由孔某与冯某签署，约定孔某将辖区指定塘基发包给冯某自建棚舍养鸭之用等内容。（四）冯某的身份证复印件及署名“冯某”的《证人证言》一份，该证人证言内容记载如下：“本人于2009年6月29日与孔某签署《场地建棚协议》，之后自己出资搭建鸭棚四间，饲料棚二间，住宿棚一间包水电，之后自己一直养鸭子，到2011年下半年转让给唐某养鸭，转让费3万元，到2017年12月31日止。因为我同时自己收购买卖毛鸭，唐某养的鸭子一部分都是我收购的，我已向唐某出具了部分收据，以我养鸭的经验，养殖这一行，就唐某这种规模，一年行情好的时候可收入约8～10万元样子，不好的时候约3～5万的样子。另外，年底的时候鱼塘老板即孔某因为冬天鱼不开口吃食，不让他养鸭，暂停2个月，每年都一样，所以唐某12月初（农历）就进了番禺区石楼镇的那件湖南土菜馆当厨师，基本工资是3500～4000元，因为唐某曾经是一名厨师。唐某在养鸭和之后上班的日子里一直住在鱼塘边的住宿棚里，方便看鸭子。”（五）中域电讯的《质量保证单》原件一份，该保证单记载顾客为唐某，商品名称为“步步高S7”手机一台及相关配件，销售点为中域电讯陈村合成路店，销售日期为2013年2月2日。（六）经手人为“冯某”的收据若干份，收据日期大部分为2013年度收据，内容大致为收到唐某毛鸭若干斤，单价若干元。（七）记事本一本，记事本内记载内容主要是购买小鸭、饲料的情况。（八）照片若干张，原告称摄于唐某生前居住的棚舍。（九）中国工商银行广州番禺新城支行出具的存户为唐某的《明细信息打印》，该明细信息记载唐某在该行于2012年4月24日办理开户。原告唐支兴、文青洪申请证人孔某、冯某出庭作证，但孔某、冯某无到庭作证。
原告唐支兴、文青洪主张唐某三名成年家属从事故发生之日至2014年3月20日止处理丧葬事宜期间一个月的误工费，其中包括原告唐支兴、文青洪以及死者唐某的表哥。为此原告唐支兴、文青洪提交以下证据：（一）广东巨大铝业有限公司于2014年3月26日出具的《误工证明》，该《误工证明》记载如下：“兹有唐支兴，是我公司氧化车间上下料作业员。每月平均工资为3900.29元。2013年2月2日，唐支兴因其小孩发生交通事故身亡需要处理后事等相关事宜，向公司请假2个月，公司考虑到员工的特殊情况，已批准唐支兴的请假申请，自2014年2月2日至2014年4月1日，假期期间暂停支付工资。”（二）中国农业银行顺德陈村支行出具的存户姓名为唐支兴的《金穗借记卡明细对账单》一份，该对账单记载显示：唐支兴于2013年10月31日工资入账2652.06元，11月29日工资入账3246.21元，12月27日工资入账4803.43元，2014年1月21日工资入账5211.41元，2月26日工资入账1743.59元。（三）广东天力鞋业有限公司于2014年3月26日出具的《证明》，该证明记载如下：“兹有本公司员工文青洪是我公司成型车间成五课中段员工，工作岗位是贴底，每月工资为3000元，2014年2月2日，文青洪因其小孩发生交通事故身亡需要处理后事等相关事宜，向公司请假2个月，公司考虑到员工的特殊情况，已批准文青洪的请假申请，自2014年2月2日至2014年4月1日，请假期间公司不予支付工资。”（四）广东顺德农村商业银行股份有限公司出具的存户为文青洪的《恒通借记卡活期交易明细》，该明细记载显示：文青洪于2014年1月3日工资入账3154.08元，1月28日工资入账3390.08元。至于原告唐支兴、文青洪主张死者表哥亦存在误工损失，其是从事中央空调的安装包工头，但无法提交相应的证据。
原告唐支兴、文青洪主张处理丧葬事宜期间的住宿费10000元，原告表示处理事故时间大概有50天，刚开始到本地来人比较多且住宿费较高，后来时间长了转为较为便宜的房子，但未提交相应的住宿发票或租房发票等证据证实。原告唐支兴、文青洪主张处理丧葬事宜期间的交通费5000元，为此提交了一份加盖新宁县安山乡民政办以及新宁县安山乡金塘村民委员会公章的《证明》，该证明记载如下：“我名李万变，家住湖南省××××组，现有面包车一台，因派往唐某在广州市番禺区以外交通事故死亡，因处理事故出车为三次，每次4500元，共计壹万叁仟伍佰元整。”原告唐支兴、文青洪表示事故发生当天是农历初一，原告唐支兴、文青洪均在老家，事故发生后立即包车到广州。
原、被告双方对事故责任认定存在争议，为查明案件事实，本院依法向交警部门调取了本次交通事故的卷宗，根据事故现场照片显示，唐某躺在道路中间，其驾驶的摩托车倒在对向左侧车道，粤Ａ×××××号轻型普通货车停在道路中间，左侧车轮已越过道路中线，左侧车轮的刹车痕的起点亦已越过道路中线，车辆被碰撞的部位为车头中间行车方向偏右部位，副驾驶前挡风玻璃为另一碰撞部位；而被告梁家杰在事发当天凌晨3时35分在交警部门所做的第一次询问笔录陈述如下：“问：请你把交通事故发生详细情况说清楚？答：2014年2月1日1时左右，地点在石楼镇清流新村的叫郭炳华家里离开，打算回上天六西街行驶，由南往北方向行驶，途经天六桥对出路段，与一辆从对向行驶的摩托车发生碰撞，摩托车的那名驾驶员因抢救无效，在现场死亡。问：你所驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车是如何行驶的？答：我当时是沿着我的车道直线行驶的，而对方的摩托车呈S形逆行过来，撞倒我车的车头正前方。问：你车的什么位置跟对方车的什么位置撞上的？答：就是车头跟车头位置碰撞，我车头的挡风玻璃碎掉了。问：你当是车速是多少？答：是60左右，开着五档的。问：对方摩托车车速是多少，你能估计吗？答：大概是90～100码左右。问：当时摩托车驾驶员有戴安全头盔吗？答：没有的。”公安机关经委托鉴定机构对粤Ａ×××××号轻型普通货车及摩托车的行驶速度进行鉴定，该车事故发生时车速约为38.865km/h，摩托车因事故现场图相关数据资料，不足以计算该车事故前车速；另事故卷宗为未见查明、认定唐某在事发时是否有戴安全头盔的材料。原告唐支兴、文青洪对上述卷宗质证表示，被告梁家杰驾车已越过中线，被告梁家杰则认为唐某逆行，其驾车属紧急避险行为。
另查明，粤Ａ×××××号轻型普通货车的登记车主为被告梁华锋，被告梁华锋和被告梁家杰均表示该车的实际所有人和支配人是被告梁家杰，被告梁家杰于2013年6月份向被告梁华锋购买上述车辆，因二人是亲戚关系，故无办理车辆过户手续。上述车辆以被告梁华锋作为被保险人在被告人保广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险及第三者责任险不计免赔险，事故发生在有效承保期间内，其中第三者商业责任险保险金额为20万元。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告梁家杰承担本次事故同等责任，唐某承担事故的同等责任。被告梁家杰辩称唐某事发时无驾驶证醉酒驾驶无号牌摩托车逆行，是造成事故主要原因，但从被告梁家杰的陈述、举证情况结合交警卷宗内的证据材料，并无证据足以证实唐某在事故发生前逆行，且无充分证据证实唐某的无证驾驶行为、醉酒驾驶行为以及驾驶无号牌摩托车的行为与本次事故的损害结果之间存在因果关系；而从事故现场照片显示，被告梁家杰驾驶的车辆刹车起始点已越过中线，虽然被告梁家杰辩称是紧急避让致刹车失越线，其抗辩存在一定的合理性，但同时亦不能排除越线驾驶的可能性，故被告梁家杰的抗辩意见事实依据不足，本院不予采纳。
本次事故造成唐某死亡，原告唐支兴、文青洪作为唐某的第一顺位法定继承人，作为赔偿权利人有权向被告提出赔偿请求。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，由于被告梁家杰驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车已在被告人保广州市分公司投保了交强险和第三者商业责任保险及不计免赔条款，被告梁家杰是被保险人梁华锋允许的合法驾驶人，故对于原告唐支兴、文青洪因本次交通事故造成的损失，应先由被告人保广州市分公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，超出责任限额的部分，应由被告人保广州市分公司在第三者商业责任保险范围内承担50％的赔偿责任，仍有不足的，由被告梁家杰承担赔偿责任。被告梁华锋作为上述车辆的登记车主，在本次事故中并无过错，故原告唐支兴、文青洪主张其承担连带清偿责任的请求无法律依据，本院不予支持。
根据原告唐支兴、文青洪的诉求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告唐支兴、文青洪因本事故造成的损失如下：
（一）丧葬费：28200.50元。参照广东省2013年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇国有单位在岗职工平均工资56401元/年计算6个月，丧葬费为28200.50元。
（二）死亡赔偿金：604534元。死者唐某事发时年满21周岁，系农业家庭户口，但根据原告提交的证人证言、《广州市畜禽养殖场、养殖小区备案表》、《场地建棚舍协议》、《收据》、记事本、照片、银行账户明细等证据，这些证据相互印证，组成完整的证据链，具有证明力，本院采信唐某在本次事故发生时已到番禺区工作、生活××一年以上，其死亡赔偿金标准可按广东省2013年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准30226.71元/年的标准计算20年，为604534元（30226.71元/年×20年）。
（三）交通费：4000元。死者亲属为办理丧葬事宜产生交通费是必需、合理的，事发时是春节正月初二，原告唐支兴、文青洪等死者亲属主要居住在湖南省，结合本案实际情况和原告唐支兴、文青洪提交的证据，本院酌定交通费为4000元。
（四）处理丧葬事宜的误工费：4261.54元。死者亲属办理丧葬事宜确实会产生误工损失，其中原告唐支兴、文青洪提交证据证实二人平均工资分别为3900.29元和3000元，有相应的误工证明和银行卡明细记载的工资发放记录证实，本院予以采信，原告唐支兴、文青洪的误工损失可分别按3900.29元和3000元的标准各计算15日，合共3450.14元[（3900.29+3000）元/月÷30日/月×15日]；另外一名亲属误工费，由于原告唐支兴、文青洪没有提供证据证明处理丧葬事宜人员所从事的行业和收入情况，故误工费按照国有单位同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资19744元/年计算15天，为811.40元；综上，本院支持误工费合共4261.54元。
（五）处理丧葬事宜期间的住宿费：6750元（150元/天×15天×3人）。原告唐支兴、文青洪的住宿费酌情按3人处理事宜和15天处理时间计，参照广东省2013年度人身损害赔偿标准之住宿费标准150元/天计算。
（六）精神损害抚慰金：50000元。唐某因本次事故死亡，对原告唐支兴、文青洪造成巨大的精神损害，结合唐某在事故中的过错情况，本院酌情确定精神损害抚慰金50000元。
上述损失共697746.04元，均属死亡伤残项目损失，被告人保广州市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告上述损失中的11万元（含精神损害抚慰金50000元）。对于超出交强险赔偿限额的587746.04元，按50％的赔偿比例计算为293873.02元，该款应由被告人保广州市分公司在第三者商业责任保险20万元范围内赔偿原告20万元，其余93873.02元由被告梁家杰承担赔偿责任，扣除被告梁家杰已支付的28000元，被告梁家杰还应连带赔偿原告65873.02元。被告梁华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告唐支兴、文青洪其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告唐支兴、文青洪；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿200000元给原告唐支兴、文青洪；
三、被告梁家杰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿65873.02元给原告唐支兴、文青洪；
四、驳回原告唐支兴、文青洪其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3599元（本院准许原告唐支兴、文青洪免预交）、诉前保全费70元，由原告唐支兴、文青洪负担案件受理费159元（本院准许原告唐支兴、文青洪免交），被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担案件受理费2837元，被告梁家杰负担案件受理费603元、诉前财产保全费70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年七月十四日
书记员 黄燮宜