山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3796号
原告山东银联担保有限公司泰安分公司。单位住所地泰
安市。
委托代理人温奎信、温亮，肥城万信法律服务所法律工
作者。
被告董甲成，住肥城市。
被告李素祯，住址同上。系被告董甲成之妻。
被告赵衍申，住肥城市。
原告山东银联担保有限公司泰安分公司与被告董甲成、李素祯、赵衍申追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下简称银联担保泰安公司）的委托代理人温奎信、温亮，被告董甲成到庭参加诉讼，被告李素祯、赵衍申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保泰安公司诉称，2010年2月，被告董甲成、李素祯购车资金不足，向中国工商银行股份有限公司肥城支行借款90000元，由我单位为该笔款项提供连带责任保证，并由被告赵衍申为我单位提供了连带责任的反担保。被告董甲成、李素祯借款后，未按照借款合同规定缴纳分期款项，我单位依照中国工商银行肥城支行的要求，为其垫付了拖延款项共计32924.79元。我单位垫付后，多次向被告催要，被告拒不履行给付义务。请求依法判令被告支付原告垫付款32924.79元，并自垫付款项之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日；案件受理费、财产保全费、诉讼代理费等由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担诉讼代理费的诉讼请求。
被告董甲成辩称，对借款及担保的事实无异议，违约金和利息的计算不合理。
被告李素祯未作答辩。
被告赵衍申未作答辩。
经审理查明，2010年2月12日，被告董甲成、李素祯因个人汽车消费向中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称工商银行肥城支行）贷款90000元，原告为该贷款提供担保，并签订了《个人借款／担保合同》（合同编号：B【个人汽车】字【泰安】行【肥城】支行（2010）年【558号】）。该合同借款条款约定：贷款金额为90000元；贷款用途为购车；贷款期限为三年；贷款利率为年利率5.4%；还款方式为按月等额本息偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同同时对借款人的违约责任等进行了约定。该合同保证条款约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，被告董甲成、李素祯与原告银联担保泰安公司签订了《委托担保服务合同》，该担保服务合同约定：甲方（董甲成、李素祯）委托乙方（银联担保泰安公司）对其与贷款人签订的2010年558号《借款合同》【借款本金人民币90000元，期限36个月（自2010年2月12日起至2013年2月12日止）】所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。委托担保期限为债务履行期限届满之日后两年。合同同时约定，甲方未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。被告赵衍申为原告银联担保泰安公司的担保行为提供反担保，并与原告及被告董甲成签订了《反担保保证合同》，合同约定，担保的主债权为人民币90000元，期限36个月（自2010年2月12日起至2013年2月12日止）；保证责任为连带责任保证；保证范围为甲方（银联担保泰安公司）为借款人（董甲成）代为清偿的全部债务包括本金、利息、复利、罚息、违约金以及实际产生的其他费用。应由借款人支付给甲方的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）、违约金、赔偿金、担保费等。保证期间为主合同签订时之日起至主债务期限届满之日后五年。主合同中约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计算至最后一期债务履行期限届满之日后五年止。
合同签订后，工商银行肥城支行向被告董甲成、李素祯发放了贷款。发放贷款后，被告董甲成、李素祯未按照借款合同的约定履行还款义务。原告银联担保泰安公司分别于2012年4月10日为两被告垫付贷款本息2573.17元、2012年5月31日为两被告垫付贷款本息5510.11元、2012年7月30日为两被告垫付贷款本息5520.79元、2012年9月28日为两被告垫付贷款本息5517.67元、2012年11月29日为两被告垫付贷款本息5520.36元、2013年1月29日为两被告垫付贷款本息5517.59元、2013年3月28日为两被告垫付贷款本息2765.1元，共计32924.79元。后原告多次催要，被告未偿还。
另查明，被告董甲成、李素祯系夫妻关系，是该笔贷款的共同还款人，属于二人在夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实有当事人的陈述，个人借款／担保合同、委托担保服务合同、反担保保证合同，工商银行肥城支行出具的垫款证明，营业执照、组织机构代码，户籍及当事人的身份证明等证据证实。
本院认为，原告银联担保泰安公司，被告董甲成、李素祯与工商银行肥城支行签订的《个人借款／担保合同》，原被告签订的《委托担保服务合同》及《反担保保证合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，本院均予以确认。被告董甲成、李素祯作为借款人应当按照借款合同的约定履行还款义务，原告应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。两被告未按照借款合同的约定履行还款义务，原告按照保证合同的约定承担了连带保证责任为两被告垫付了贷款本息，其作为保证人有权利向债务人追偿，故对原告要求被告董甲成、李素祯偿还原告为其垫付的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵衍申为原告的担保提供反担保，在被告董甲成、李素祯未按照《委托担保服务合同》的约定偿还原告垫付的贷款本息时，其作为反担保人应当按照反担保合同的约定承担连带保证责任，故对原告要求被告赵衍申承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原被告对于利息及违约金的约定超出了法律规定，故对原告主张的该项诉讼请求，本院确定按年息24%支付利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董甲成、李素祯于本判决生效后，十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司垫付的贷款本息32924.79元；
二、被告董甲成、李素祯于本判决生效后，十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司垫付的贷款本息利息及违约金（本金2573.17元，自2012年4月10日起；本金5510.11元，自2012年5月31日起；本金5520.79元，自2012年7月30日起；本金5517.67元，自2012年9月28日起；本金5520.36元，自2012年11月29日起；本金5517.59元，自2013年1月29日起；本金2765.1元，自2013年3月28日起；按照年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告赵衍申对本判决第一、二项承担连带责任，被告赵衍申承担保证责任后，有权向被告董甲成、李素祯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，财产保全费420元，共计1043元，由被告董甲成、李素祯、赵衍申承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 宁晓梅