广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初131号
原告：马某1，男，2010年3月5日出生，苗族，学生，住西林县。
法定代理人：马某2，男，1980年3月5日出生，苗族，农民，住西林县。
法定代理人：陶某，女，1982年4月16日出生，苗族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。
被告：吴胜朋，男，1985年10月4日出生，汉族，住西林县。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称黔西南中心支公司），住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一楼、四楼。
负责人：万萍，总经理。
委托诉讼代理人：任光超，男，黔西南中心支公司职员。
原告马某1与被告吴胜朋、黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人马某2及委托诉讼代理人韦诚，被告吴胜朋的委托诉讼代理人韦君到庭参加诉讼，被告黔西南中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴胜朋向原告赔偿346726.8元（866816元×40%），被告黔西南中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日17时36分，原告搭乘父亲马某2驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，行驶至西林县方向岔路口路段时，与同方向行驶的由被告吴胜朋驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸车发生碰撞，造成原告及原告的父亲马某2受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，2017年6月26日，西林县公安局交通警察大队出具西公交认字【2017】第0027号《道路交通事故认定书》认定：马某1不承担此道路交通事故的责任，马某2承担此道路交通事故的主要责任，吴胜朋承担此道路交通事故的次要责任。被告吴胜朋为贵Ｅ×××××号车辆在被告黔西南中心支公司投保交强险。事故发生后，原告从2017年5月10日至5月24日在右江民族医学院附属医院治疗。原告于2017年7月21日到广西众邦司法鉴定中心做伤残鉴定，该鉴定中心于2017年8月7日出具《司法鉴定意见书》，认为原告右小腿缺失构成七级伤残。因原告的右腿截肢后需要安装假肢，原告在南宁市助康假肢矫形有限公司做假肢配置鉴定，该公司于2017年8月15日出具了《假肢辅具配置证明书》，提供了处理意见。事故发生前，原告与父母一同居住生活，原告的父亲马某2在西林县工作连续一年以上，本案的赔偿标准应当按照城镇标准赔偿。本次事故中原告的父亲马某2承担主要责任，由于是父子关系，原告放弃应由原告的父亲马某2所承担的60%的赔偿责任。被告吴胜朋作为侵权人，在事故中承担次要责任，应承担这次交通事故给原告造成的损失。被告黔西南中心支公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告吴胜朋辩称，一、关于交通事故责任认定：根据道路交通事故责任认定书及事故形成原因，原告的父亲马某2无证驾驶，未按操作规范安全文明驾驶，醉酒驾驶，弯道超车，且超速从前车右侧超车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款和第二款、第四十三条第（四）项、第四十五条第（一）款、第四十七条规定，是造成本案交通事故的根本原因，且与事故发生存在因果关系，应承担事故的全部责任。被告准驾车型不符，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，但该行为与事故的发生无因果关系，被告吴胜朋无导致发生交通事故的过错，应认定被告吴胜朋无事故责任。交通事故认定书认定被告吴胜朋承担事故的次要责任是错误的，应不予采信；二、关于赔偿标准：从原告举证的户口本看，原告为农村居民，赔偿标准应按农村居民标准。原告诉称其父亲马某2在西林县达砖厂工作连续一年以上，但从马某2提交的西林县照宏水泥砖厂的证明（证明马某2从2015年3月5日至2017年2月4日在该厂上班，从事岗位为杂工，月工资3000元），被告吴胜朋认为这是伪证，因为2015年3月5日该厂并不存在，根据国家企业信用信息公示系统查询，该厂注册成立时间日期是2016年7月20日，不应采信；三、根据2017年广西交通事故赔偿项目计算标准，原告的损失如下：1.医疗费17522.44元；2.伙食补助：100元/天×14天=1400元；3.护理费（按农林牧渔业）：38069元/年÷365天×14天=1460.18元；4.营养费（按农林牧渔业）：50元/天×14天=700元；5.残疾赔偿金（按农村居民标准）：10359元/年×20年×40%=82872元；6.精神抚慰金1万元；7.鉴定费700元；8.交通费1000元；9.残疾辅助费534425元，其中：假肢费401500元（18岁前更换4次：22000元/具×4次=88000元，18岁后更换11次：28500元/具×11次=313500元）；维修费72925元（22000元/具×5%×8次=8800元，28500元具×5%×45次=64125元）；初装假肢床铺伙食费（两人，30天，床铺50元/天，伙食50元/天）：100元/天×30天×2人=6000元；更换假肢（15次，15天/次）：100元/天×15天×15次=22500元；维修假肢（45次，7天/次）:100元/天×45次×7天=31500元。以上9项合计650079.62元。被告吴胜朋已经预付给马某1的医疗费12583.98元，应从中扣除。被告吴胜朋准驾车型不符与本案事故的发生无因果关系，不应承担事故责任。
被告黔西南中心支公司辩称，根据西林县公安局交通警察大队作出的西公交认字（2017）第0027号认定书认定的事实即内容无异议，认定书中吴胜朋持有C1D类驾驶证，而实际车辆的准驾驾驶证应该为B1以上驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，吴胜朋属于无证驾驶。本案中马某2、马某1受伤，吴胜朋驾驶的贵Ｅ×××××号车在被告黔西南中心支公司只投有交强险，未投有其他险种，事故发生在保险期内。交强险的保险责任限额为：每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元，（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及（机动车强制性条款）第九条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
原告和被告吴胜朋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证实交通事故发生时间、地点、各方当事人的身份信息、涉案车辆的登记信息，投保情况及责任分配情况；2.疾病诊断证明书；3.入院记录；4.出院记录；5.手术记录；6.检验报告单；证据2、3、4、5、6证实原告因交通事故受伤的伤情记录和治疗的过程记录；7.发票；8.用药清单，证据7、8证实原告因交通事故受伤的治疗费用；9.户口本，证实原告的家庭情况；10.发票，证实原告做伤残鉴定的费用；11.司法鉴定意见书，证实原告因交通事故受伤构成七级伤残；12.假肢辅具配置证明书，证实原告因交通事故受伤后，右腿截肢后需要安装假肢所需要的费用；13.两份证明（庭审后补充提供），证实原告从2016年2月至2017年4月在西林县驮娘江幼儿园就读，2017年9月在西林县中心小学就读。
被告吴胜朋对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12没有异议；对证据1《道路交通事故认定书》有异议，认为被告吴胜朋准驾车型不符，与事故无因果关系，不应承担责任，事故发生是原告的父亲马某2造成的，应由马某2承担事故的全部责任；对证据13认为原告庭后补充的两份在城镇就读的学校证明，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条规定：当事人在一审程序中提供新的证据，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。法院对该证据不予审核。这两份证明只有公章没有法定代理人或者负责人签名，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第77条规定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或者盖章，并加盖单位印章。只有两份学校证明，没有事发前在城镇学习的学籍证明、入学通知书及学费交纳凭证。原告提交的户口簿及坡皿村民委员会证明，证明马某2夫妇及马某1等三个小孩均属该村豆腐屯常住人口，没有办理户口农转非迁移手续。
被告黔西南中心支公司没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12质证的权利，其对原告庭后补充提交的证据13书面质证没有意见。
被告吴胜朋提交的证据有：1.交通事故责任认定书，证实被告吴胜朋的违章行为是准驾车型不符，与事故的发生无因果关系，不应当承担责任；2.医疗费票据、收据，证实被告吴胜朋已经支付原告医药费12583.98元；3.保单抄件，证实被告吴胜朋驾驶的车辆投了交强险，事故发生在有效期限内；4.企业信用信息单，证实西林县照宏水泥砖厂于2016年7月20日注册，证明了马某2提交的有关他从2015年3月5日在照宏水泥砖厂工作的证明是虚假的，当时该厂未成立，不能证明马某2在砖厂工作一年以上。
原告对被告吴胜朋提供的证据1、2、3无异议，对证据4企业信用信息单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为企业的营业时间与注册时间通常会不一致。
被告黔西南中心支公司没有到庭参加诉讼，视为放弃对被告吴胜朋提交的证据的质证权利。
由于被告吴胜朋对原告提交的证据13有异议，为了查明事实，本院依法到西林县驮娘江幼儿园进行调查、制作询问笔录并调取了原告在该幼儿园入学报名的花名册、缴费票据。
原告及被告黔西南中心支公司书面质证对本院询问驮娘江幼儿园吴优老师的笔录、花名册、缴费票据无异议；被告吴胜朋书面质证认为询问笔录中“（马某1）2016年2月开始在我园读了一个学期大班”没有依据，不应采信，对花名册、缴费票据无异议。
对当事人提交的证据，本院认定如下：被告吴胜朋对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12无异议，原告对被告吴胜朋提交的证据1、2、3、4无异议，原、被告对本院调取的马某1在驮娘江幼儿园的花名册及缴费票据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告吴胜朋有异议的证据，本院认为：被告吴胜朋持有的是C1D类机动车驾驶证，但是在本次交通事故中驾驶的是中型自卸货车，被告吴胜朋不具备驾驶中型自卸货车的资格，被告吴胜朋虽对原告提交的证据1《道路交通事故认定书》有异议，但是却没有提交任何证据否认该认定书的效力，因此，《道路交通事故认定书》本院予以采信；对原告庭后补充提交的证据13八达镇中心小学的证明及驮娘江幼儿园的证明，其中：八达镇中心小学的证明证实马某1于2017年9月1日在该校读书，所证明的是事故发生后原告入学的情况，与本案无关，本院不予采信；驮娘江幼儿园出具的证明内容如下：“马某1小朋友2016年2月至2017年4月在我幼儿园读大班一年，学前班一个学期”，根据本院调查，该证明是吴优老师出具的，但是本院调查吴优老师时，其陈述“马某12016年2月开始在我园读了一个学期大班，2016年9月开始在我园读学前班直至事故发生时”，同一个老师证明的内容相互矛盾，并且上述证明、笔录的内容与本院调取的马某1在该幼儿园入学报名的花名册、缴费票据不一致，花名册、缴费票据表明在事故发生前，原告马某1于2016年秋季学期开始在驮娘江幼儿园读大班，2017年春季学期在该园读学前班，因此，驮娘江幼儿园出具的证明及本院调取吴优的询问笔录，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日17时36分，原告马某1搭载其父亲马某2驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，行驶至西林县方向岔路口路段时，与同方向行驶的由被告吴胜朋驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸车发生碰撞，造成原告马某1及其父亲马某2受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，2017年6月26日，西林县公安局交通警察大队出具西公交认字【2017】第0027号《道路交通事故认定书》认定:吴胜朋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、其过错行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其违法行为对此道路交通事故的发生所起的作用小、过错程度一般；马某2未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，饮酒醉酒后驾驶机动车上道路行驶，驾驶机动车行经弯道时超车、驾驶机动车在没有限速标志、标线的道路上行驶，车辆的行驶速度超过每小时30公里，驾驶机动车从前车右侧超车，马某2的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其违法行为对此道路交通事故的发生所起的作用大、过错程度严重。马某2承担此道路交通事故的主要责任，吴胜朋承担此道路交通事故的次要责任，马某1不承担事故的责任。原告马某1放弃要求其父亲马某2承担本次交通事故的赔偿责任。被告吴胜朋为贵Ｅ×××××号车辆在被告黔西南中心支公司投保交强险。
事故发生后，原告于2017年5月10日至5月24日在右江民族医学院附属医院治疗。原告于2017年7月21日到广西众邦司法鉴定中心做伤残鉴定，该鉴定中心于2017年8月7日出具《司法鉴定意见书》，认定原告马某1右小腿缺失构成七级伤残。因原告的右腿截肢后需要安装假肢，原告在南宁市助康假肢矫形有限公司做假肢配置鉴定，南宁市助康假肢矫形有限责任公司于2017年8月15日出具了《假肢辅具配置证明书》，原告和被告吴胜朋同意按照《假肢辅具配置证明书》的处理意见计算安装辅助器具产生的费用。被告吴胜朋已经赔偿给原告12583.98元。
本院认为，本案的争议焦点问题为：1.被告吴胜朋是否需要承担赔偿责任;2.原告提出的赔偿数额有什么依据。
关于争议焦点1，《道路交通事故认定书》认定，被告吴胜朋未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的违法行为对此道路交通事故的发生所起的作用小、过错程度一般，承担此道路交通事故的次要责任；原告的父亲马某2无证驾驶机动车上路行驶、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、饮酒醉酒驾驶机动车上路行驶、弯道超车、在没有限速标志、标线的道路上行驶速度超过30公里每小时、从前车的右侧超车的违法行为对此道路交通事故的发生所起的作用大、过错程度严重，承担此道路交通事故的主要责任。根据被告吴胜朋及原告的父亲马某2对造成交通事故的过错程度，对原告的损失，被告吴胜朋应承担10%的赔偿责任，原告的父亲马某2应承担90%的责任（原告放弃要求其父亲赔偿）。
关于争议焦点2，根据2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准,原告马某1的各项损失如下：
1.根据票据，医疗费为17522.44元；
2.原告在右江民族医学院住院15天，伙食补助费为：100元/天×15天=1500元；
3.原告主张按照农村居民标准计算护理费，护理费为：38069元/年÷365天×15天=1564元；
4.根据出院医嘱，要求原告注意加强营养支持治疗，本院酌情支持营养费45天，原、被告同意营养费每天50元，营养费为：50元/天×45天=2250元；
5.根据伤残鉴定结论，原告因本次交通事故小腿缺失构成七级伤残，虽然原告是农村户口，并且于2016年秋季学期才开始在驮娘江幼儿园读书，至事故发生前在县城读书尚未满一年，但是根据原告的父亲提供的西林县照宏水泥砖厂的证明、李勇的证据及本院调查的结果，事故发生前，原告与其父母一起在县城生活超过1年，并且原告的父亲马某2在西林县宏达水泥砖厂、西林县照宏水泥砖厂及李勇水泥砖厂工作超过1年，原告的父亲的赔偿标准参照城镇标准赔偿【（2018）桂1030民初130号案件】，同一起交通事故中造成两人伤残，应按照统一标准赔偿，因此，原告主张按照城镇标准赔偿，本院予以支持，残疾赔偿金为：28324元/年×20年×40%=226592元；
6.原告年幼，因交通事故造成7级伤残，确实给原告造成精神伤害，结合本地的生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元；
7.根据票据，鉴定费为700元；
8.原告没有证据证实交通费的实际数额，但原告住院治疗、鉴定、安装假肢确实存在交通费支出，本院酌情支持1000元；
9.原告与被告吴胜朋一致同意按照南宁市助康假肢矫形有限责任公司出具的《假肢辅具配置证明书》的处理意见计算安装辅助器具产生的费用，原告安装假肢辅助器具产生假肢费、维护费、初次装配产生床铺费和伙食费、更换假肢产生床铺费和伙食费，维修假肢产生床铺费和伙食费，其中：①假肢费为：18岁前，假肢价格为22000元/具，假肢使用寿命3年，原告于2017年9月第一次安装，原告2010年3月5日出生，到2028年3月5日满18周岁，因此，原告在18周岁前需要初次安装假肢1具及更换假肢3具，费用为：22000元/具×4具=88000元；②.原告18岁至75周岁期间，假肢价格为28500元，假肢使用寿命是5年，原告在该期间需要更换假肢11具，因此，假肢费用为：28500元/具×11具=313500元；③.维修费，每年假肢的维修费按现行假肢价格的5%计算，原告到2028年3月5日满18周岁，18周岁之前，维修11次，维修费为：22000元×5%×11次=12100元；④.原告18岁至75周岁期间，需要维修假肢57次，维修费为：28500元×5%×57次=81225元；⑤.初次装配假肢产生床铺费和伙食费，初次装配需要30天的调试和康复训练，需要1人陪护，床铺费每人每天50元，伙食费每人每天50元，费用为：（50元+50元）×30天×2人=6000元；⑥.除去初次安装外，原告需要更换假肢共14次，每次更换假肢需要15个工作日，更换假肢产生床铺费、伙食费为：（50元+50元）×15天×14次=21000元；⑦.假肢每年需要维修1次，每次维修假肢需要7个工作日，从原告2017年9月安装至其满75岁，需要维修68次，维修假肢产生床铺费和伙食费为：（50元+50元）×7天×68次=47600元。
原告的上述各项损失共计835553元。
本案原告主张的各项赔偿项目属于人身损害损失，不是因交通事故造成的财产损失，不属于交强险的免赔范围，因此，被告黔西南中心支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告的损失，先由被告黔西南中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由原告和被告吴胜朋按照各自的过错比例分担责任。本次交通事故造成原告马某1医疗费损失17522.44元及其他损失818031元，造成原告的父亲马某2医疗费74084.14元及其他损失1365085元【（2018）桂1030民初130号案件】，根据马某1、马某2的医疗费损失的比例及其他损失的比例，被告黔西南中心支公司应当在10000元的医疗费赔偿限额内赔偿给原告马某11913元，在11万元的死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告马某141218元，其余的792422元（835553元-1913元-41218元）损失，由被告吴胜朋承担10%的责任，即79242元（792422元×10%），扣除被告吴胜朋已经赔偿给原告的12583.98元，被告吴胜朋还需要赔偿给原告66658元（79242元-12583.98元）。
综合上述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告马某1医疗费1913元，伤残赔偿金41218元，定于判决生效之日起30日内履行完毕；
二、被告吴胜朋赔偿原告马某1医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计66658元（已扣除被告吴胜朋赔偿给原告马某1的12583.98元），定于判决生效之日起30日内履行完毕；
三、驳回原告马某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6501元，原告马某1申请免交，本院准予原告马某1免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 谭献婵
审 判 员 李再英
人民陪审员 韦胜成
二〇一八年八月六日
法官 助理 杨 龙
书 记 员 颜文佳