江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2615号
上诉人（原审被告）：秦君
被上诉人（原审原告）：陈坚
原审被告：干斐斐
原审被告：干劼
原审被告：镇江大江船舶制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区江心益平村。
法定代表人：秦雪萍，该公司董事长。
上诉人秦君因与被上诉人陈坚及原审被告干斐斐、干劼、镇江大江船舶制造有限公司（以下简称大江公司）民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016)苏1112民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人秦君上诉请求：撤销一审判决，依法改判返还本金，驳回主张利息的诉讼请求，改判其他被告不承担连带保证责任；纠正一审程序的违法；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定实际借款本金25万元的事实有误，系含高利息累计而成，非实际借款。其原来是大江公司里的船东，后来是其接手公司，钱是公司前任借的钱，后来写了条子转给我们的。2、一审判决认定讼争双方存在约定借款利息，判处月利率2%，缺乏事实依据和证据，且属于适用法律不当。3、一审程序违法。大江公司的公章系上诉人偷盖，大江公司不应作为被告，一审法院无管辖权。
被上诉人陈坚辩称：关于借条金额与实际交付的数额不符的问题，因为借条是先扣息的，在秦君借款记录上有详细说明，关于秦君借款真实性说明，在被上诉人若干次向上诉人催要后，干斐斐一直要求将账对清，扣除相关利息，否则不还，参照相关法律规定，其觉得上诉人的要求也是可以的，在此前提下，被上诉人将所有款项列出来，扣除相关利息，后提出将利息降到二分，原先约定的是四分，当时我未同意，正是因为上诉人同意利息是四分其才帮他借钱的，后来也让步同意月息改为三分，但其提出要大江公司提供担保直到还清为止，后上诉人同意盖章签字，当时还有一起去的人可以证明，因为这样算下来比原来少三十多万，所以上诉人才同意的。我想原来上诉人不同意，就按原来的借条说话。关于举证质证的问题，其尽能力提供了所有的证据。关于借条未注明利息的问题，其与上诉人非亲非故，是通过前任船舶公司的人认识的，无偿借钱没有利息不合常理。之所以没有写明利息，是之前的利息算到下面的利息，后来的利息又重新打了三张借条，总计利息100多万。关于承诺书，因为干斐斐一直要求打官司，态度很坚决，称不打官司一分不给，考虑到损失很大，钱都是向别人借的，在承诺书上明确告知之前的利息后，要求秦君在条件好转时给予补偿50万左右（大概月息三分左右），后秦君也同意了签字了。关于大江公司担保问题，从2012年以来，秦君就是该公司的独立法人，一直掌控公司的事务公章，是公司的实际掌控人，独立股东，公司所在地都知道这个事，后来法人换了，我就认公章和秦君说话，其他人我也不认识。关于干斐斐、干劼的责任问题，干劼是做的担保，他是大江公司的副总，若当时拒绝签字，这个款是不会借的，当时也提出让干斐斐担保，但秦君称其是在职干部，对其工作有影响，所以没有让其签字，干斐斐也是领导干部，也多次到船厂协调矛盾，与地方政府沟通，在此期间我也认识了，据了解干斐斐与秦君是正式夫妻，真心实意地投资办厂，所以才敢把老百姓的血汗钱借给秦君办厂，秦君借钱时没有说这个钱干斐斐不承担，如果说的话，我就会考虑是否会借，干斐斐也没有在外公开向我表达前面所借款项与其无关。当时资金还是很好的，同时有四条船在建造，大江公司是为家庭创造收入的。大气候不好，资金压力很大，但账归账不能赖。
原审被告干斐斐辩称：借条是原大江公司的厂长出具的，鉴于其还不了，上诉人是在大江公司抵了的情况下才这样的，在此情况下形成的借条，并不是上诉人直接拿被上诉人的钱，若按条子说话就是25万。关于约定利息，被上诉人所说的秦君借款纪录，我当时是在场，但就是因为出借款的金额和利息问题，我是说了让被上诉人起诉的。在一审时被上诉人提供了证人，证人只是证明当天是有这个事，但对借款金额和利息是有争议的，最终是没有结果的。被上诉人所说的三分利息从何说起，秦君签的东西与这个利息也是没有关系的。在一审时被上诉人称还的钱是利息，利息是多少并没有形成约定。被上诉人是知道大江公司法定代表人是秦雪萍，当时让大江公司盖章我是不同意的。干劼是在什么情况下担保的，他对这个条子如何形成、钱如何形成是不知道的，而是被上诉人拿出条子让干劼签字的。
原审被告大江公司同意上诉人的意见。
陈坚向一审法院起诉请求：要求秦君、干斐斐、干劼、大江公司归还借款本金250000元、利息270000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月21日，秦君向借款250000元，并由干劼、秦雪萍提供担保。借条上未对利息进行约定。陈坚预先扣除10000元的利息，实际出借240000元。干斐斐、秦君系夫妻关系。2016年1月20日，陈坚写明含借款本金和利息的借款记录与秦君进行结算。大江公司追加担保，承诺对秦君的债务担保还清为止。2016年4月11日，秦君承诺对向陈坚的借款按月息3.5%至4%计算。案件审理过程中，陈坚明确诉讼请求为要求归还本金250000元，利息从出借日起计算至还清之日止，按月利率4%计算。
以上事实，由借条、银行账户明细查询记录、借款记录、承诺书等证据及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，陈坚与秦君之间借款事实清楚，证据充分，秦君应当返还陈坚借款，但预先扣除利息的，不应当计入本金。秦君向陈坚借款本金以240000元计算。对于借款因双方未约定还款期限，故陈坚有权随时主张。陈坚与秦君之间约定的利息超出法律规定，一审法院依法调整为月利率2%。干斐斐与秦君系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任。因此干斐斐辩称其不应当承担还款责任的观点一审法院不予支持。干劼、大江公司提供保证担保，应当承担保证责任。大江公司辩称无事实依据，一审法院不予支持。因干劼提供担保时，借条中并约定利息，因此干劼仅对借款本金240000元承担连带责任。至于干劼辩称陈坚与秦君之间借款合同无效，因无法律依据，一审法院亦不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，一审法院判决：一、秦君于判决生效后十日内返还陈坚借款本金240000元。二、秦君于判决生效后十日内返还陈坚借款利息（以240000元为本金，从2012年1月21日起计算至归还之日止，按月利率2%计算）。三、干斐斐对秦君的上述债务承担共同还款责任。四、镇江大江船舶制造有限公司对秦君的上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，可以向秦君追偿。五、干劼对秦君归还借款240000元承担连带还款责任，其承担保证责任后，可以向秦君追偿。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张实际借款本金25万元的事实有误，系含高利息累计而成，非实际借款。一审法院对被上诉人陈坚预先扣除10000元的利息、实际出借240000元的事实已予以了认定。上诉人主张该项借款实际是由大江公司前任欠款转成的，二审中被上诉人陈坚对该事实予以认可，并书面向本院申请放弃对原审被告干斐斐的诉讼请求，本院予以准许，一审对干斐斐的判决结果应当予以变更。上诉人主张一审判决认定讼争双方存在约定借款利息，判处月利率2%，缺乏事实依据和证据，且属于适用法律不当。本院认为，上诉人书写了250000元的借条，事实为预先扣除10000元的利息、实际出借240000元，应能推断出双方存在约定借款月利率4%，并有被上诉人陈坚写明含借款本金和利息的上诉人借款记录及上诉人承诺书相印证。一审判决认定讼争双方存在约定借款利息，月利率依法调整为2%，并无不当，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于一审程序违法，大江公司的公章系上诉人偷盖，大江公司不应作为被告，一审法院无管辖权的上诉理由。本院认为，上诉人主张大江公司的公章系上诉人偷盖，无证据证明，大江公司作为担保人应当承担责任。本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人请求上诉人返还借款，被上诉人为接受货币一方，本案的合同履行地为被上诉人所在地，即镇江市丹徒区，故本案可由镇江市丹徒区人民法院管辖。一审法院对本案行使管辖权并无不当。一审程序合法，上诉人的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人秦君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持镇江市丹徒区人民法院（2016)苏1112民初478号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、变更镇江市丹徒区人民法院（2016)苏1112民初478号民事判决第三项为：驳回陈坚的其他诉讼请求。
二审案件受理费4900元，由上诉人秦君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周旻晶