wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初1118号
原告：中国农业银行股份有限公司勐海县支行。
组织机构代码：21861103-1。
住所地：勐海县勐海镇象山路**号。
法定代表人：王亮林，行长。
委托诉讼代理人：李成忠，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张伟，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户经理。特别授权代理。
被告：岩硬，男，1980年1月1日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：岩坚，男，1975年6月11日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：岩龙，男，1986年1月1日出生，布朗族，农民，住勐海县。
原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行（以下简称农业银行勐海支行）与被告岩硬、岩坚、岩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行勐海支行的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告岩硬、岩坚、岩龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行勐海支行向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告贷款本金40,000元和欠息4,856.19元（此利息自2015年6月26日起算，暂计算至2016年10月31日），合计44,856.19元，之后产生的利息要求自2016年11月1日起算，按照合同约定计收逾期利息并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止。事实和理由：被告岩硬于2015年6月5日向原告提出贷款申请，经调查、审查、审批，同意向其发放农户小额贷款。于2015年6月25日签订了贷款合同，合同编号：53020120150045558，约定由岩坚、岩龙承担连带保证责任。在办妥相关手续以后，按照合同约定于2015年6月25日向岩硬授信贷款40,000元，贷款用途为生产经营周转（种植、养殖），可循环使用期限三年，单笔借款期限不超过一年，还款方式为利随本清。借款人于2015年6月26日用信用贷款40,000元，贷款到期日为2016年6月25日。到期后被告岩硬未按合同约定还款，尚欠借款本金40,000元及利息4,856.19元，合计44,856.19元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告岩硬因涉嫌犯罪，现被羁押于澄江县看守所，本院委托澄江县人民法院向其送达了诉讼材料并制作了笔录，其辩称：对原告所述的事实、理由和金额没有意见，但是现在被羁押于澄江县看守所，需等家中香蕉卖了才能偿还欠款。
被告岩坚、岩龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。
本案在审理过程中，原告农业银行勐海支行为证明其主张向本院提交以下证据：
1.《身份证》3份，欲证明被告的身份情况；
2.《中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表》1份，欲证明被告岩硬向原告申请贷款的事实；
3.《最高额担保个人借款合同》、《记账凭证》各1份，欲证明被告岩硬与原告签订了借款合同，原告按合同约定向被告岩硬发放贷款40,000元的事实；
4.《贷款计息清表》1份，欲证明被告岩硬欠原告本息情况；
5.《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》各1份，欲证明原告向三被告催收欠款的事实。
被告岩硬、岩坚、岩龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告农业银行勐海支行提交的证据1、2、3、4、5，内容真实，来源合法，能证明原告的观点，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告农业银行勐海支行与被告岩硬于2015年6月5日签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由被告岩坚、岩龙承担连带保证责任。原告按照合同约定于2015年6月25日向被告岩硬授信贷款40,000元，贷款用途为种植、养殖，可循环使用期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清。借款人于2015年6月26日用信用贷款40,000元，贷款到期日为2016年6月25日。到期后被告岩硬未按合同约定还款，尚欠借款本金40,000元及利息4,856.19元，合计44,856.19元。
本院认为，原告农业银行勐海支行与被告岩硬之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，合同签订后，原告农业银行勐海支行按照约定借款给被告岩硬使用，但是被告岩硬并未按照约定向原告偿还借款本金及利息，被告岩硬的行为已构成违约，故对原告要求被告岩硬偿还原告贷款本金40,000元及利息4,856.19元，之后产生的利息自2016年11月1日起算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，双方在《最高额担保个人借款合同》中约定被告岩坚、岩龙承担连带保证责任，故对原告要求被告岩坚、岩龙连带偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岩硬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民农业银行股份有限公司勐海县支行偿还借款本金40,000元及利息4,856.19元，合计44,856.19元。之后产生的利息自2016年11月1日起算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止；
二、被告岩坚、岩龙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取460.5元，由原告中国人民农业银行股份有限公司勐海县支行负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告岩应勐、岩恩叫、岩光干应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一七年一月十八日
书记员 罗玉钰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1166号
申请执行人：杨海鹏，居民。
被执行人：日照市东港区水云居汗蒸会所，住所地日照市东港区青岛路以西，东方海岸小区3号楼。
申请执行人杨海鹏与被执行人日照市东港区水云居汗蒸会所承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102执1166号民事判决书，已发生法律效力。被执行人日照市东港区水云居汗蒸会所应给付欠款16000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1166号申请执行人杨海鹏与被执行人日照市东港区水云居汗蒸会所承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周惠升
二〇一六年六月二十四日
书记员 鲁全文
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初366号
原告：张泽，男，汉族，1982年07月27日出生，住新乡市，
委托代理人：王广见，河南陆达律师事务所律师
委托代理人：李保华，河南陆达律师事务所律师
被告：新乡市平原商场有限责任公司，统一社会信用代码：91410700172910000U
法定代表人：朱来喜，该公司董事长
委托代理人：李楠，该公司工作人员
原告张泽与被告新乡市平原商场有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年03月19日立案。原告张泽于2018年08月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张泽撤回起诉。
案件受理费34820元，减半计收17410元，由原告张泽负担。
审 判 长 ：谢红梅
审 判 员 ：胡文兵
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一八年八月九日
书 记 员 ： 李 珺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5101号
原告：胡帅，男，1977年11月7日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王智，北京群益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，北京群益律师事务所律师。
被告：刘恒华，男，1977年2月2日出生，住四川省仪陇县。
原告胡帅与被告刘恒华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡帅委托诉讼代理人王智、杨杰到庭参加诉讼。被告刘恒华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡帅向本院提出诉讼请求：1.刘恒华偿还胡帅借款共计414000元；2.刘恒华支付胡帅自2013年11月12日至2014年11月12日的借款利息共计49360元；3；刘恒华支付胡帅自2015年1月20日至今借款利息（以463360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡帅与刘恒华系朋友关系；2013年11月12日，刘恒华以经营急需用钱为由，向胡帅借款414000元，约定利息为月息5%。胡帅于当天给付刘恒华现金414000元。刘恒华于2015年1月20日重新确认债务，之后在结工程款之时，给付利息5万元，余款一直未给。胡帅多次催款，刘恒华以各种理由推脱不履行支付义务，故诉至法院。
被告刘恒华未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交借条协议等证据材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡帅提交一份时间为2015年1月20日借条协议载明：今有刘恒华向胡帅借款414000元，每月按5分计算（即每月利息20700元），从2013年11月12日至2014年11月12日共计利息为20700元×12月=248400元，共计欠款662400元，右下方有借款人刘恒华签名及摁手印。胡帅称上述借条系刘恒华本人书写。
在本案审理过程中，刘恒华确认收到本院起诉状副本、证据材料及开庭传票，但因在老家养病无法到庭，另称确认借款事实，但称借款数额并非414000元，而是17万元，借款发生在2011年，双方约定月利率为5分，但因其未偿还完借款及利息，双方计算至2013年11月借款数额加上应付利息，确认本金为414000元，故在2015年1月20日才出具上述借条；另称，2013年之前曾还过10万元，2013年之后也还过5万元；且利息约定过高。在本院释明下，胡帅确认该笔借款的本金原是20万元，时间为2011年，具体时间不详，其后因刘恒华未偿还借款，故将本金及利息重新计算至2013年11月12日，确认本金数额为414000元；另，确认刘恒华仅在2015年后支付过一次利息5万元，其他未支付过本金及利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘恒华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据借条协议及胡帅、刘恒华的陈述，本院可确认胡帅与刘恒华之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护，刘恒华应偿还上述借款及利息。关于本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，胡帅自认原借款本金数额为20万元，且计算至2013年11月11日的借款的月利率为5%过高，故本院支持的部分为，至2013年11月11日的前期利率，按照月利率2%计算为85600元，计入借款本金20万后的后期借款本金为285600元。
关于胡帅主张的2013年11月12日至2014年11月12日的利息一项，因双方约定月利率为5%过高，本院支持的部分为，以后期借款本金为285600元为本金，按照月利率2%计算为68544元。关于胡帅主张的自2015年1月20日至今的利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条协议中未约定还款期限，仅约定借期内利率，未约定逾期利率，故本院支持的部分为，刘恒华按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付资金占用利息，期限自提起本次诉讼之日即2016年12月14日起至本息还清之日止。刘恒华称借款为17万元以及在2013年前偿还过10万元，对此胡帅不认可，且刘恒华未提交证据佐证，故本院对该答辩意见不予采纳；关于刘恒华所述偿还过5万元利息，胡帅对此予以确认，但双方无法确认具体时间，故本院在刘恒华应付的利息68544元予以抵扣，故刘恒华应支付的2013年11月12日至2014年11月12日的利息为18544元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘恒华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡帅借款本金二十八万五千六百元整。
二、被告刘恒华于本判决生效之日起十日内支付原告胡帅利息一万八千五百四十四元整。
三、被告刘恒华于本判决生效之日起十日内支付原告胡帅利息（以二十八万五千六百元整为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准的四倍计算，支付自二○一六年十二月十四日起至实际支付之日止）。
四、驳回原告胡帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百五十元、公告费二百六十元，均由被告刘恒华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 白选民
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 乔
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第245号
上诉人（原审被告）孙福林，男，1977年3月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）白文龙，男，1976年8月26日生，汉族，无业。
委托代理人陈庆海。
上诉人孙福林与被上诉人白文龙因合伙协议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第3351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年初，原被告口头协商在玉田县玉田镇八里庄村开办搅拌站，原告投入现金216000元，被告投入现金260000余元。在经营过程中，因资金不足，原被告因是否吸收新的合伙人发生争执，无法继续经营，原被告于2013年5月26日达成散伙协议，内容为“协议书甲方：白文龙乙方：孙福林经甲乙双方协商，甲方自愿退股搅拌站，乙方退还给甲方搅拌站入股资金12万元（拾贰万元），乙方应在2013年7月30日前将现金12万元一次性支付给甲方，甲方自2013年5月26日以后，与搅拌站没有任何关系，此协议双方签字后生效。如有单方违约者，应支付对方违约金5万元（伍万元）。此协议一式两份，甲、乙方各持一份。甲方：白文龙乙方：孙福林中间人：么大平2013年5月26日”，同时被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠白文龙现金120000元壹拾贰万元正（搅拌站退股款）2013年7月30日前还清，5月26日以后搅拌站与白文龙无关。欠款人：孙福林中间人：2013年5月26日”。原被告在经营搅拌站期间，曾于2013年3月3日向李晓松购买装载机一辆，并达成协议一份，内容为“协议书甲方李晓松乙方白文龙孙福林甲乙双方就甲方自有山东临工30型装载机的买卖事宜达成如下协议：一、甲方自有上述装载机经乙方实际验车，自愿购买，甲方自愿出售；二、甲乙双方约定上述车辆交易价格人民币壹拾伍万元正，并经甲乙双方协议：乙方先行支付价款人民币伍万元，余下壹拾万元正，乙方应于2013年10月1日前付清；三、如乙方中途违约，或至2013年10月1日前未能付清余款，甲方有权随时收回上述装载机，已付伍万元价款抵抵装载机的使用费，甲方无需返还；四、未尽事宜，甲乙双方可另行达成补充协议。本协议自甲乙双方签字时起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方（或代表）李晓松乙方（或代表）孙福林中间人：么大平2013年3月30日”。之后原告曾多次找李晓松要过购买装载机预付的50000元购车款。2013年6月7日，原、被告与李晓松达成协议书一份，内容为“协议书甲方：李晓松乙方：白文龙孙福林甲乙双方就原乙方购买甲方山东临工30型装载机事宜，并且实际用于合伙经营的搅拌站之用两月有余，原协议签订时乙方（白文龙）支付部分现金伍万元，用于购买该车，原下欠购车款壹拾万元，现甲乙双方再行达成如下协议：一、甲方双方取消原乙方购买甲方山东临工30型装载机买卖合同，合同废止；二、乙方（白文龙）原支付购车款伍万元，已计算入搅拌站合伙出资内，白文龙不再要求甲方返还该购车款，并不再要求孙福林补偿；三、乙方返还山东临工30型装载机给甲方，甲方对该车享有完全的所有权及处分权，与乙方无关；四、本协议签订之前，关于甲乙双方就购买上述装载机事项的所有协议及其他任何书面凭证及在相关过程中甲乙双方的语言表达，均不具法律效力，均以本协议约定为最终的、最全面的、最真实的、合法、真实、自愿的当事人意思表示及自己决定；五、其他无争议。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方签字：李晓松乙方签字：孙福林白文龙中证人：么大平2013年6月7日”。2013年7月30日至今被告一直未给付原告退伙款120000元。
一审法院认为，原被告双方达成的书面散伙协议不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方应按协议约定履行自己的义务。原告虽向李晓松多次要过50000元购买装载机款，但原、被告及李晓松已经就装载机事宜于2013年6月7日达成了协议，就装载机事宜三方进行了处分，三方均无争议。未对原、被告双方于2013年5月26日达成的协议产生影响。但原、被告双方约定的违约金过分高于原告实际造成的损失，亦违反了法律规定，被告应以中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。遂判决：被告孙福林偿还原告白文龙退伙款120000元及违约金（自2013年7月31日起至退伙款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金），于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元。由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告5070元。
判后，孙福林不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认定被上诉人实际投资216000元错误，被上诉人实际投入资金是120000元。2、被上诉人自5月26日退伙之后，搅拌站的一切资产均属于上诉人所有，包括从李晓松处购买的装载机，因被上诉人以50000元购买装载机的款项是其个人出资为由找李晓松要款，导致李晓松收回了装载车并不退还已经收取的50000元货款，使上诉人实际得到的合伙财产减少了50000元，损害了上诉人的利益。2013年6月7日协议第二条已经约定白文龙原支付的购车款5万元计算入合伙出资内，白文龙不再要求孙福林补偿，意思是白文龙不再要求孙福林补偿此5万元的购车款，应对此在12万元内扣除。3、关于违约责任，因被上诉人多次向李晓松索要车款，证明是被上诉人违约在先，应由被上诉人给付上诉人违约金5万元。综上，请二审法院依法改判由上诉人给付被上诉人退股款2万元，并不承担违约责任。
被上诉人白文龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人孙福林与被上诉人白文龙双方于2013年5月26日达成的书面散伙协议不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。上诉人孙福林与被上诉人白文龙及李晓松已就装载机事宜于2013年6月7日达成了协议，三方均无争议。因该协议是在上诉人与被上诉人双方签订的退伙协议之后形成的，协议第二条约定“白文龙原支付的购车款伍万元，已经计算至搅拌站合伙出资内，白文龙不再要求李晓松返还该购车款，并不再要求孙福林补偿”，上诉人孙福林与被上诉人白文龙并未在2013年6月7日达成协议之后就该5万元是否从120000元退伙款中扣除达成补充协议，故上诉人孙福林主张应从120000元退伙款中扣除50000元的上诉理据不足，本院不予支持。因上诉人孙福林未按约定给付被上诉人白文龙退伙款，故一审法院判令上诉人承担违约责任并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3700元，由上诉人孙福林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5666号
上诉人（原审被告）：邢某1。
上诉人（原审被告）：邢某2。
二上诉人的委托代理人：张金平，河北冀信律师事务所律师、
被上诉人（原审原告）：邢某3。
委托代理人：ＸＸ，河北张金龙律师事务所律师。
上诉人邢某1、邢某2因与邢某3继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢某1、邢某2的上诉请求：撤销原判，予以改判。由被上诉人承担一、二审诉讼费。
事实与理由：1、上诉人的父亲生前留有的遗嘱应当有效。被上诉人应占房屋份额为18.2%。不论邢树青遗嘱的行为还是出卖房屋的行为，其本意都不是将房屋进行法定继承，更不想让被上诉人占有邢树青名下的属于个人的房屋份额。买卖合同已被确认无效，遗嘱是真实意思表示，遗嘱中处分个人财产的部分是有效的。被上诉人应占房屋份额为18.2%。其余房屋应归上诉人所有。
2、一审法院适用法律错误，原判认为“房屋由原告居住”的部分超出了原告的诉讼请求，有偏袒被上诉人之嫌。原告要求合法继承房屋，而一审法院认为“考虑到原告与邢树青结婚多年、对邢树青多有照顾，且年事已高，遵照中华民族老有所养、老有所依的传统美德，房屋有原告居住”的内容，该认定即违背案件事实，又违反法律规定，也不符合常理。
一审判决超出了原告的诉讼请求，进行的错误认定，属于适用法律错误。
被上诉人并没有对邢树青进行照顾，邢树青在病重期间提起离婚诉讼，加重了邢树青的病情，邢树青在病重期间一直由上诉人照顾。
被上诉人未与上诉人形成抚养关系，无义务对其进行照顾。被上诉人的子女对其进行照顾且负有法定赡养、扶养义务。
邢某3向一审法院起诉请求：1、依法确认原告对诉争房屋享有50%的产权；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：经已生效的（2015）长民初字第554号民事判决书认定，关于诉争房产权属已经确认，邢树青于1995年5月参加房改，以标准价购买了该房屋63.6%的产权，剩余部分产权于婚后购买，婚后购买36.4%的部分属于原告邢某3与邢树青夫妻共同财产，因此该房屋原告邢某3所占比例为18.2%，剩余81.8%为邢树青所有，邢树青于2015年11月3日因病去世，邢树青个人所有部分作为遗产进入继承。邢树青于1997年9月书写承诺一份，载明其遗产由邢某3继承，后邢树青于2014年9月9日写有遗嘱，将房产由其子女继承。邢树青于2015年2月3日与案外人冯海涛签订《石家庄市存量房买卖合同》将该房产以371400元的价格出售，被告邢某3起诉要求确认房屋买卖无效，经法院判决被告邢树青与案外人冯海涛于2015年2月3日签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效。现该房屋一直由原告居住。
原审法院认为，对于被继承人的财产，应当按照法定继承进行分割。对于遗产应按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。对于被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。原告邢某3为被继承人邢树青的妻子，被告邢某2、邢某1为被继承人的子女，均为第一顺序继承人。××××年××月××日原告与邢树青登记结婚，被继承人邢树青于2015年11月3日因病去世。邢树青名下位于桥东区和平路53号30栋2单元201号房产，其个人所有份额81.8%作为遗产进入继承范围。被继承人生前虽写有遗嘱及承诺，但其与案外人冯海涛签订购房合同，将房屋出售，虽该合同被法院判决为无效合同，但邢树青对出售房屋是其对房产最后的处分行为，因此邢树青生前所书承诺及遗嘱不是其最终对其所有房屋处分的意思表示，应进入法定继承。被继承人邢树青第一顺序继承人为原告邢某3、被告邢某2、邢某1，其财产由三人共同继承，各自继承邢树青房屋所占份额的三分之一，因此，原告邢某3应占房屋比例为45.4%、邢某2应占房屋比例为27.3%、邢某1应占房屋比例为27.3%。考虑到原告与邢树青结婚多年，对邢树青多有照顾，且年事已高，遵照中华民族老有所养、老有所依的传统美德，房屋由原告居住。
基此，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于石家庄市长安区（原桥东区）和平路53号30栋2单元201号房产由原告邢某3、被告邢某1、邢某2共同共有，该房屋原告邢某3占45.4%份额、被告邢某1、邢某2各占27.3%份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，保全费3020元，由原告承担1100元、被告邢某2、邢某1各负担1000元。
二审中，双方均未提交新证据和陈述新的事实。
对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人的诉讼请求是要求确认其对诉争房屋享有50%的所有权，双方对被继承房屋的使用问题，双方均未提出诉求，原判认为房屋由被上诉人居住，没有依据，对此问题本案不作处理。
虽然被继承人生前写有遗嘱及承诺，但之后被继承人又与案外人签订了购房合同，将房屋出售；虽该合同被法院判决为无效合同，但被继承人出售房屋的行为是其对房产最后的处分行为；故原判认定邢树青生前所书承诺及遗嘱不是其最终对其所有房屋处分的意思表示，认定事实正确。原判按照法定继承对遗产进行分割，并确定各当事人所占有的份额，适用法律正确。
综上，原判查明基本事实清楚，判决结果合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢某1、邢某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭智芳
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0211执923号
本院在执行宁波市镇海区卫生和计划生育局与胥毛生卫生行政处罚一案中，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局申请将被执行人胥毛生纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胥毛生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将胥毛生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执489号
被执行人：陈吉青
本院作出的（2015）穗萝法九民初字第167号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈吉青需向本院缴纳案件受理费3730元。因被执行人陈吉青未缴纳该款，经本院民二庭移送，本院已于2016年2月1号立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人陈吉青邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的诉讼费及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；经多方查询,本院尚未发现被执行人陈吉青有可供执行的财产。由于被执行人陈吉青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人陈吉青发出限制高消费令，并将陈吉青纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，尚未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠一审案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 张紫涓
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初47号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某，案发前系淄博润东建筑安装有限公司张勇项目部采购员。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年7月13日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）415号起诉书指控被告人王某犯虚开发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年12月份左右，被告人王某通过他人开具了与实际交易不符的购货单位为淄博润东建筑安装有限公司，销货单位为淄博奥霖建材有限公司的增值税普通发票四张，金额共计854700.86元，价税合计1000000元。经查询，该四张发票均系伪造。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的办案说明、抓获经过、证人于某的证言、淄博奥霖建材有限公司出具的证明、发票复印件、淄博市周村区国家税务局发票查询情况、被告人王某的供述及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某虚开伪造的增值税普通发票，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某有自首情节，归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯虚开发票罪，判处管制一年，并处罚金人民币五万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，凭执行通知书执行；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭健
二〇一六年一月十四日
书记员 赵瑾
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第95号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：董老捣，男，汉族。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月27日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年5月11日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了祥国土罚（2015）104号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的1430平方米土地；
2、拆除在非法占地面积上新建的1430平方米建筑物或其他设施，恢复土地原状；
3、对非法占用的1430平方米土地处每平方米25元的罚款，计35750元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）104号行政处罚，于2015年5月11日依法送达被执行人董老捣。被执行人董老捣未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）104号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人董老捣在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人董老捣必须于本裁定送达之日起十日内向开封市祥符区国土资源局（原开封县国土资源局）交纳罚款35750元并按罚款数额的日百分之三缴纳滞纳金。
被执行人董老捣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵辰蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10904号
原告：罗永福，女，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：罗成飞，男，1980年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告罗永福诉被告罗成飞租赁合同纠纷一案中，原告罗永福于2016年12月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告罗永福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗永福撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由罗永福负担（原告预交1615元，退还1590元）。
审判员 黄剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺裕
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人徐美姣与被执行人唐云升离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（1998）沅伊民初字第10号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐美姣于2018年8月1日向本院申请执行被执行人唐云升给付2018年7月至12月的困难补助费，本院于2018年8月1日依法立案执行。生效法律文书确定的申请执行人徐美姣要求被执行人唐云升给付2018年7月至12月困难补助费的义务已自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1082执恢187号
申请执行人：郑州天利和货运服务有限公司，地址郑州市管城区南四环柴郭转盘向东，统一社会信用代码：410192000067669。
被执行人：张治国，男，1987年11月5日生，汉族，住长葛市。
本院在执行郑州天利和货运服务有限公司与张治国借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、长葛市人民法院（2016）豫1082执恢187号案件本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提供出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：葛梅安
审判员 ：王明欣
审判员 ：任淑霞
二〇一七年三月二日
书记员 ：姬坤宪
＼n河南省新密市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）新密刑初字第393号＼n公诉机关河南省新密市人民检察院。＼n被告人吴某某（曾用名吴曾用，绰号“狗蛋”），男，1971年8月25日出生，汉族。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1996年12月13日被登封市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，2006年8月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被新密市公安局刑事拘留，2014年7月10日被本院决定逮捕，2014年7月11日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。＼n被告人冯某某（别名冯曾用），男，1973年6月10日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被新密市公安局刑事拘留，2014年6月18日被新密市公安局取保候审，2014年7月9日被新密市人民检察院取保候审，2014年7月10日被本院取保候审。＼n新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）372号起诉书，指控被告人吴某某、冯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人吴某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n新密市人民检察院指控，2013年12月26日、2014年6月5日，被告人吴某某先后两次到新密市平陌镇平陌街，实施盗窃，其中第二次伙同被告人冯某某共同实施。＼n1、2013年12月26日晚，被告人吴某某携带液压钳到新密市平陌镇平陌街朱某某鲜菜店门市，剪断门锁入内，盗走现金400元、一台风华牌电子秤（价值104元）、蔬菜若干。＼n2、2014年6月5日23时许，被告人吴某某、冯某某预谋后携带扳子、手电筒到新密市平陌镇平陌街，撬开被害人庞某某的小磨油门市门锁，进入门市，盗走2300元现金、一部OPPO手机（价值100元）、“中发星”牌大豆油（价值150元）、男士钱包等物品盗走。冯某某分得赃款510元、大豆油；吴某某得赃款1750元，已挥霍。＼n案发后，涉案电子秤、手机、钱包等物品已扣押并发还被害人。冯某某赔偿被害人庞某某2000元。吴某某、冯某某于2014年6月10日被新密市公安局传唤到案。＼n上述事实，被告人吴某某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、庞某某陈述，证人景某某证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品、文件清单，前科材料，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某某、冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人吴某某、冯某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。＼n被告人吴某某、冯某某所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。在第2起盗窃中，被告人吴某某、冯某某以共同故意实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴某某起主要作用，系主犯；被告人冯某某起辅助作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人吴某某、冯某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可对二被告人从轻处罚。＼n依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年10月10日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）＼n二、被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。＼n（所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）＼n三、责令被告人吴某某将其违法所得予以退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n代理审判员黄艳玲＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员马玲
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初156号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人陈凯，男，1988年2月17日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月13日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月22日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
辩护人张静，湖南昌宇律师事务所律师。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）152号起诉书，指控被告人陈凯犯诈骗罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈凯及辩护人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2018年1月至2月期间，被告人陈凯以非法占有为目的，虚构公司开年会、办酒席等需要烟酒的事实，多次骗取被害人李某、关某、周某、杨某的烟酒，价值共计人民币57690元。2018年2月12日22时许，被告人陈凯在太傅中学对面被传唤到案，其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。该院认为被告人陈凯的行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
被告人陈凯对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。其辩护人张静辩护认为：1、本案犯罪事实清楚，案情简单。2、被告人陈凯有自首情节，并已退赔被害人的损失，没有前科劣迹，请求减轻处罚。
经审理查明，2018年1月至2月期间，被告人陈凯以非法占有为目的，虚构公司开年会、办酒席等需要烟酒的事实，多次骗取被害人李某、关某、周某、杨某的烟酒，价值共计人民币57690元。
1、2018年1月至2月期间，被告人陈凯两次虚构公司开年会、办酒席需要用白酒的事实，在湘阴县规划局旁的华致酒庄骗取店主李某的湘窖牌水晶瓶52度白酒13件，转卖给湘阴县旭东路杯中乾坤烟酒店的关某。经鉴定，被骗白酒价值共计人民币29250元。2018年2月12日，被告人陈凯归还了5件湘窖牌白酒给李某价值11250元，共骗取关某白酒价值18000元。
2、2018年2月10日、11日，被告人陈凯虚构公司开年会需要烟酒的事实，通过孙豪的介绍，骗取杨某3条和天下香烟、4条黄鹤楼峡谷柔情香烟和3件国窖1573白酒。经鉴定，杨某被骗烟酒价值共计人民币16640元。
3、2018年2月11日，被告人陈凯虚构公司开年会需要烟酒的事实，通过蒋志喜的介绍，骗取周某1条和天下香烟、30条黄芙蓉王香烟和4件五粮液富贵天下白酒。经鉴定，周某被骗烟酒价值共计人民币10360元。2018年2月13日，湘阴县公安局刑侦大队民警从陈凯家一楼车库提取并扣押4件五粮液富贵天下白酒。
4、2018年2月12日，被告人陈凯虚构办酒席需要用白酒的事实，在关某的烟酒店内骗取5件湘窖牌白酒和4件西凤牌白酒，后将其中的5件湘窖牌白酒归还给李某。经鉴定，关某被骗白酒价值共计人民币12690元。
2018年2月12日22时许，被告人陈凯在太傅中学对面被传唤到案，其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈凯的父亲已退赔各被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被害人杨某、周某、李某、关某的陈述。均证实自己经营烟酒店期间被陈凯以公司开年会、办酒店的名义骗走烟酒的经过，与被告人陈凯的供述一致。2、证人戴某的证言，证实2018年2月2日下午，关某打电话要他到陈凯处拖8件酒到关某的烟酒店，他联系关某后，开车到瓦窑湾将陈凯摆在一民户外地坪的8件湘窖水晶瓶白酒拖到了关某店里，后关某说其中一件象假酒，他便和陈凯一起到李某店里，换了一件白酒送到关某店里，此事实与陈凯供述诈骗李某的白酒用于抵偿所欠关某的货款相一致。3、公安机关从被告人陈凯与李某的微信中提取的聊天记录、转账记录。4、公安机关从被告人陈凯家提取4件五粮液富贵天下白酒予以扣押。5、价格认定结论书。证实被告人陈凯诈骗烟酒的价值。6、被告人陈凯的供述，其对诈骗事实供认不讳。7、被告人陈凯的户籍资料及到案经过。其中到案经过证实被告人陈凯在他人报警后在现场等待，抓捕时无拒捕行为。8、审前社会调查，证明被告人陈凯无前科劣迹，具备帮教条件。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈凯在他人报警后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，是自首，且其亲属已代为退还诈骗所得赃款，取得了被害人的谅解，依法予以减轻处罚。湘阴县司法局对其做出的审前社会调查，证明其具备帮教条件，可依法适用缓刑，辩护人的意见与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，以判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚春华
审 判 员 康军飞
人民陪审员 田亚波
二〇一八年八月二日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初731号
原告：吴长华，男，1973年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：徐晓红，女，1970年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
两原告共同委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：魏敏，男，1979年2月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告吴长华、徐晓红与被告魏敏物权保护纠纷一案中，因魏敏向本院提起行政诉讼，本案必须以魏敏向本院提起行政诉讼的审理结果为依据，而该行政诉讼尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘银
二０一七年三月十四日
书记员 周祥
附：适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）湘12刑辖32号
关于被告人周霖、廖远君、肖天翔、杨雄、石秋、刘杨、金威、李永朝、刘鑫、李文、向政、饶伟、尹志民、彭竑力、胡永洪、唐凯、周勃等17人组织、领导、参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事、聚众斗殴罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定湖南省中方县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年八月二日
＼n四川省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）川刑执字第6号＼n罪犯李守林，男，1974年2月10日出生，四川省邛崃市人，汉族，初中文化。＼n四川省成都市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）成刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李守林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李守林不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年9月2日以（2011）川刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李守林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关四川省某监狱认为罪犯李守林在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯李守林于2011年9月22日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李守林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯李守林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘世一＼n代理审判员何丛＼n代理审判员王小娟＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员李婧
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执2004号之一
申请执行人：隋万东，男，1970年出生，汉族，农民，住龙口市北皂路5号。
被执行人：石峰川，男，1979年出生，汉族，农民，住海阳市盘石店镇朱兰夼村。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2014)海民初字第2195号民事判决书，于2016年11月12日向被执行人石峰川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石峰川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石峰川在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年七月二十七日
书记员 林子程
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执1379号
申请执行人：张波，男，1985年4月17日生，汉族，住河南省光山县。
被执行人：宋福军，男，1977年7月10日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人张波与被执行人宋福军民间借贷纠纷一案，郑州中院于2017年11月8日作出的（2017）豫0182民初5881号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年5月11日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年5月20日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；3、于2018年5月14日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的��行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行账户0元；4、于2018年5月至7月期间多次至被执行人家中和村委寻访均未见到被执行人；5、2017年5月29日向荥阳市不动产登记中心进行查询，未查询到房产信息；6、2017年5月29日向荥阳市住房保障中心进行住房公积金查询，未查询到有住房公积金；7、于2018年7月4日、2018年8月8日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；我们再次查询并未查询道可供执行财产；我们将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人的律师，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，并且同意我们的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、��结本院（2018）豫0182执1379号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月十七日
书记员 ： 崔 阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第643号
申请执行人王连顺，1942年3月15日，职业农民，现住绥化市。
被执行人李树和，，职业农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王连顺与被执行人李树和借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王连顺书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北宝民初字133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘立祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 东时伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执443号
申请执行人：黄冈市环境保护局。
法定代表人：周秋英，局长。
被执行人：湖北康友医用器材有限公司。
法定代表人：吴进华，经理。
本院在执行申请执行人黄冈市环境保护局与被执行人湖北康友医用器材有限公司行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102行审5号行政裁定书向被执行人湖北康友医用器材有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北康友医用器材有限公司至今仍未履行。本院在执行过程中查明，被执行人湖北康友医用器材有限公司在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产。据此，本院依法向被执行人湖北康友医用器材有限公司及其法人吴进华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行措施已向申请执行人反馈。
本院认为，经采取多方执行措施，被执行人湖北康友医用器材有限公司暂无可执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人黄冈市环境保护局书面认同终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 威
审判员 胡虹霞
审判员 裴 展
二〇一八年八月九日
书记员 陈芯果
浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）温永瓯民初字第54号＼n原告：谢某。＼n被告：郑某。＼n本院在审理原告谢某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年2月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告谢某撤回起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员吴孙有＼n＼n＼n二〇一四年二月二十三日＼n＼n书记员王剑博＼n＼n＼n
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第16-1号
申请执行人：张井林。
被执行人：平继恩。
张井林与平继恩建设工程分包合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第385号民事调解书、（2013）新执字第415号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2015年7月13日立案执行，执行标的50000元。
本案在执行过程中查明被执行人平继恩无财产可供执行，申请执行人张井林亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人张井林同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第385号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李国钰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1003民初130号
原告：乐某，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：李某，男，l964年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市飞虹路。
原告乐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乐某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款567500元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因为和朋友投资开矿需要资金，陆续向原告借款，到2013年12月26日止共向原告累计借款达567500元，并出具了借条，这几年来原告一直在催被告还款，但被告总是以各种理由搪塞原告，现不接原告电话，有意躲避原告。其行为不仅违背了诚信原则，也损害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院
被告李某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告就其诉讼请求向本院提交证据1、原告身份证复印件；证据2、借条一份（被告李某借孙某的）3、借条三份(被告李某借原告乐某的),原告提交的证据经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告乐某与被告李某原同为中国农业银行股份有限公司郴州分行职员，2009年10月19日被告李某向孙某出具借条并借得人民币237500元，由于被告李某无力偿还，原告乐某代被告李某偿还了此笔借款，孙某将上述借条退给原告乐某；2012年，被告李某以与朋友投资开矿为由，于2012年6月1日和2012年7月1日向原告乐某借款13万元和20万元，两笔借款被告李某分别向原告乐某出具借条；2013年12月26日，被告李某向原告乐某出具借条一张，内容为：“累借乐某现金伍拾陆万柒仟伍佰元正。借款人：李某2013.12.26”.此后，被告李某未予偿还原告乐某借款，2016年12月27日被告李某所在单位作出给予其开除处分的决定，被告李某离开单位及其住所地，与原告失去联系，故原告诉至法院，酿成此纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告乐某与被告李某之间民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护.原被告李某偿还他人借款，因该金额已累计至被告李某向原告乐某出具的借条中，故此款已转化为双方的借款；原、被告未约定还款期限，经原告催告，被告仍未予偿还借款的行为实属违约，故原告乐某之诉讼请求应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某在本判决生效后十日内偿还原告借款567500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9475元，财产保全费1120元，合计10595元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 姚秋珍
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年七月十七日
法官 助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4325刑初2号
公诉机关青河县人民检察院。
被告人单帮萍，男，1967年1月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，住新疆青河县，公民身份号码为×××。因涉嫌盗窃罪于2016年12月1日被青河县公安局取保候审,2018年1月25日因本案被本院监视居住。
青河县人民检察院以青检公诉刑诉(2018)2号起诉书指控被告人单帮萍犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。青河县人民检察院检察员马卫忠出庭支持公诉，被告人单帮萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日16时许，被告人单帮萍驾驶×××三轮摩托车捡废品，经过青河县阿热勒乡库尔迭宁村希望小学附近，将被害人美莱*木拉提停放在此处的一辆”远豪”牌电动自行车推上自己的三轮摩托车拉回住处放于院内，后被公安机关抓获，被盗电动自行车已发还被害人。经青河县价格认证中心作价，被盗电动自行车价值人民币2800元。
上述事实，被告人单帮萍在开庭审理过程中无异议当庭认罪认罚，并有下列经庭审质证的证据1、被盗自行车照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；2、常住人口基本信息、抓获经过；3、证人木某的证词、被害人美莱*木拉提的陈述、被告人单帮萍的供述与辩解；4、青河县价格认证中心《涉案物品估价鉴定结论书》；5、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录；6、监控视频予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单帮萍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人当庭认罪，如实交代犯罪事实，可以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人单帮萍犯盗窃罪判拘役四个月，缓刑十个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中胜
二〇一八年二月五日
书记员 郭玉花
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第135号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人焦某，群众，农民。2014年9月25日因涉嫌销售假药罪被赞皇县公安局刑事拘留，同年9月28日被赞皇县公安局取保候审，2015年9月25日被本院取保候审，2015年11月16日因涉嫌销售假药罪经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人焦某犯销售假药罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日，赞皇县公安局民警在赞皇县太行东路被告人焦某经营的鑫鑫烟酒茶门市内，当场查获并扣押其用于销售的“vigour”79瓶。经鉴定，从焦某处所扣押“vigour”应按假药论处。
上述事实被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议；且有赞皇县公安局现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片；赞皇县公安局扣押清单；被告人焦某进货及销售发货单；河北省食品药品监督管理局产品鉴定意见书；赞皇县公安局治安大队出具的情况说明、抓获证明；夏邑县公安局业庙派出所出具的被告人无前科证明；被告人焦某的户籍证明；被告人焦某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反国家药品管理法规，故意销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人焦某认罪态度较好，酌情可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年3月11日止。）
二、扣押在案的假药依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 牛清华
人民陪审员 王怀博
人民陪审员 杜素敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏 昭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3783号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）吴海华。
原审被告汤辰，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年10月15日，汤辰驾驶沪C101**轿车行驶在上海市浦东新区沪南公路、建中路路口撞伤吴海华。交警部门认定双方各负事故同等责任。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定后认为：吴海华之左足第2、3、4跖骨骨折，致左足足弓结构破坏1／3以上，构成十级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。吴海华起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定后认为：吴海华因交通事故所致左2、3、4跖骨基底部骨折，遗留左足足弓结构破坏属十级伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。
原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付吴海华113，645.20元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付吴海华1，200元；三、以上一、二项，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付吴海华114，845.20元，于判决生效之日起十日内履行；四、汤辰应赔付吴海华律师代理费3，000元，于判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，708元，减半收取计1，354元，由吴海华负担25.50元，汤辰负担1，328.50元；重新鉴定费3，500元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对吴海华作出的鉴定结论有误。吴海华及汤辰均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对吴海华作出的鉴定结论有误。本案历经两次鉴定，平安财险上海分公司又未提供更充分的证据推翻鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，185元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 钱文珍
二〇一五年十一月二十日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2259号
原告：夏某1，女，1962年10月27日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原告：夏某2，男，1969年9月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
两原告委托诉讼代理人：夏双庆，男，1964年10月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告：王某1，女，1952年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告：夏双庆，男，1964年10月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。
四原告委托诉讼代理人：张新亮，湖南普利律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：文军，湖南普利律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1938年3月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：王立群，男，1971年7月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：王某3，女，1942年12月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：范国腾，男，1937年3月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告王某1、夏某1、夏双庆、夏某2与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后。原告王某1、夏某1、夏双庆、夏某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王某1、夏某1、夏双庆、夏某2撤回起诉处理。
本案已交纳案件受理费2300元，由原告王某1、夏某1、夏双庆、夏某2承担。
审 判 长 米青艳
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 邓慈燕
二〇一七年三月十日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳案件受理费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行冲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行初71号
原告刘相舜。
被告临沂市兰山区卫生和计划生育局。住所地兰山区蒙山大道**号。
法定代表人毛士西，局长。
本院在审理原告刘相舜诉被告临沂市兰山区卫生和计划生育局卫生行政处罚一案时，因原告不预交诉讼费，本院通过原告在当事人送达地址确认书上留下的联系方式多次电话联系原告预交诉讼费、如本人不能到院交纳可委托他人代为缴纳，原告无正当理由拒不交纳；本院还曾向原告邮寄送达限期预交诉讼费通知书，但原告收到后在七日内未向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一六年四月六日
代书记员 张俊萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初51641号
原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人：姜洁，总经理。
委托诉讼代理人：于水心，该公司职员。
被告：宋孟孟，男，1986年7月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：张学梅，女，1981年10月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司（以下简称易汇资本包头分公司）与被告宋孟孟、张学梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易汇资本包头分公司委托诉讼代理人于水心到庭参加了诉讼，被告宋孟孟、张学梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易汇资本包头分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向我公司支付逾期租金53149.5元、滞纳金6665.68元（以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数、以万分之五/日利率按日复利计算）；2、依法判决被告向我公司支付违约金354.29元；3、依法判决被告向我公司支付留购价200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，我公司与宋孟孟签订《售后回租融资租赁合同》，约定我公司从宋孟孟指定汽车经销商处购买哈弗H61.5T运动版汽车一辆，再由宋孟孟从我公司以租赁方式使用，租赁物总价118099元，租期三年，共分36期，支付方式为月后付，每期租金为2952.75元。合同签订后，我公司依合同约定向经销商支付购车款，并将上述车辆交付给宋孟孟使用，至此我公司已完全履行合同义务。宋孟孟、张学梅在支付了首付款和19期租金之后，拒绝支付剩余到期租金，现已逾期，逾期金额共计53149.5元。经我公司多次催缴，宋孟孟、张学梅仍拒绝履行到期债务，其行为已构成严重违约，故我公司诉至法院，提出上述诉求。
被告宋孟孟、张学梅未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《融资租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记信息、《欠款合同》、放款操作申请单、融资核准通知书、自动转账付款授权书、中国工商银行电子回单及划扣明细等。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年10月24日，易汇资本包头分公司（出租人、甲方）与宋孟孟（承租人、乙方）、张学梅（共同承租人、乙方）签订《融资租赁合同》，由易汇资本包头分公司购买宋孟孟享有所有权之车辆，再将该车辆出租给宋孟孟、张学梅使用。其中约定：第4.1条，乙方在租赁期限内应按《特别条款》所列明的各项约定如期足额向甲方支付租金及其他款项。若租金等款项的支付日为法定节假日，则应提前至法定节假日开始前一个工作日支付。第5.1条，自甲方向乙方支付完毕租赁物转让价款之日起，租赁物的所有权转移给甲方，乙方不得声明自己为租赁物所有权人或允许任何使第三人合理认为乙方为租赁物所有权人的事件发生。第9条，租赁期限届满时，乙方在支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，10日内应当以本合同《特别条款》中约定的留购价款留购租赁物，甲方收到乙方支付的全部留购价款后将向乙方开具车辆所有权转移证明，租赁物的所有权即由甲方转移给乙方，租赁物届时将按现状转让，甲方对租赁物的质量等不做任何担保或保证。第10.1条，甲乙双方中任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁物购置总价的3‰计算，此项违约金条款适用任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用。第10.2条，如乙方未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；甲方除有权要求乙方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：（1）提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止乙方使用租赁物，并要求乙方赔偿甲方因此而受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式。第10.3条，如乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价及其他应付款项，则应向甲方支付滞纳金。滞纳金以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数、以万分之五/日利率按日计算复利确定。逾期超过40日的，甲方可以解除本合同。届时，乙方除应按本款承担责任外，还应按本合同第10.1、10.2条的约定承担违约责任。
《融资租赁合同》的《特别条款》载明：租赁物为长城哈弗H61.5T运动版车辆（车牌号：×××）一台，租赁物总值为118099元；起租日为2014年10月26日，到期日为2017年10月25日，租期36个月，支付方式为月后付；融资金额为82669.3元，税后租金为2932.75元，首付款合计36729.7元，留购价为200元/台等。
庭审中，易汇资本包头分公司提交《欠款合同》、《抵押合同》、机动车登记信息、放款操作申请单、融资核准通知书、自动转账付款授权书、中国工商银行电子回单等证据证明该公司按照合同约定履行了购买车辆并交付宋孟孟、张学梅车辆等相应义务。易汇资本包头分公司主张宋孟孟、张学梅只履行了18期支付租金的义务，对此提交中国工商银行电子回单佐证。
另，涉案车辆于2014年10月28日登记在宋孟孟名下。
本院认为，易汇资本包头分公司与宋孟孟、张学梅签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。《融资租赁合同》签订后，易汇资本包头分公司依约购买了涉案车辆，并交付宋孟孟、张学梅使用，自此易汇资本包头分公司已依约履行了合同义务，宋孟孟、张学梅亦应按期足额向易汇资本包头分公司支付租金、费用、留购价等其他款项。现易汇资本包头分公司主张宋孟孟、张学梅未按约履行支付租金的义务，并提交充分证据予以佐证，宋孟孟、张学梅之行为已构成违约。故易汇资本包头分公司要求宋孟孟、张学梅支付逾期租金、滞纳金、违约金、留购价的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋孟孟、张学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告宋孟孟、张学梅于本判决生效之日起十日内向原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司支付逾期租金53149.5元及相应滞纳金（截至2017年10月26日，滞纳金为6665.68元；自2017年10月27日起至实际付清之日止的滞纳金，按照每日万分之五日利率复利标准计算）、违约金354.29元、留购价200元。
如果宋孟孟、张学梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司已预交655元），由宋孟孟、张学梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元（易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司已预交），由宋孟孟、张学梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一八年八月二十日
书记员 李 延
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3474号
原告：商水县农村信用合作联社。
法定代表人：尚纪成，理事长。
组织机构代码：X15228251。
住所地：商水县备战路北段。
委托诉讼代理人：丁新民，该社职工。
被告：刘俊和，男，汉族，1958年9月29日生，住商水县。
被告：李英，女，汉族，1957年9月12日生，住商水县。系刘俊和之妻。
被告：刘木红，男，汉族，1971年8月6日生，住商水县。
被告：邹桂喜，女，汉族，1971年12月7日生，住商水县。系刘木红之妻。
被告：李红，男，汉族，1968年7月30日生，住商水县。
被告：苏连华，女，汉族，1961年7月16日生，住商水县。系李红之妻。
被告：刘新东，男，汉族，1965年3月28日生，住商水县。
被告：李喜苹，女，汉族，1963年7月13日生，住商水县。系刘新东之妻。
原告商水县农村信用合作联社与被告刘俊和、李英、刘木红、邹桂喜、李红、苏连华、刘新东、李喜苹借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁新民，被告刘俊和、刘木红、李红、刘新东到庭参加诉讼。被告李英、邹桂喜、苏连华、李喜苹经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告商水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊和及被告李英向原告偿还借款本金20万元及利息。2、判令被告刘木红、邹桂喜、李红、苏连华、刘新东、李喜苹对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月7日，被告刘俊和、李英在原告处借款20万元，期限12个月，自2014年1月7日至2015年1月7日止，月息9.69‰，该笔借款并由被告刘木红、邹桂喜、李红、苏连华、刘新东、李喜苹提供连带责任担保。2015年1月7日该笔借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。
被告刘俊和辩称，该笔款是已故原平店信用社信贷员夏纳新用我的名字贷的，我和他关系不错，借款合同上是我和我妻子李英签的名，钱也打到我卡上了，但是我把卡交给夏纳新了，这个钱我没有用，所以应由夏纳新偿还这笔款。
被告刘木红辩称，当时夏纳新说用钱，我们关系不错，我和我妻子邹桂喜在担保合同上签了名为他担保。
被告李红辩称，夏纳新给我说他要贷款，用于新农村社区投资，我们关系不错，我就和我妻子苏连华在担保书上签了名画了押，但印章不知道咋回事。
被告刘新东答辩意见同李红答辩意见。
被告李英、邹桂喜、苏连华、李喜苹缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告刘俊和、李英与原告商水县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同一份，约定刘俊和、李英向原告借款20万元，期限12个月，自2014年1月7日起至2015年1月7日，月利率为9.69‰。同时，被告刘木红、邹桂喜、李红、苏连华、刘新东、李喜苹与原告商水县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，约定刘木红、邹桂喜、李红、苏连华、刘新东、李喜苹为刘俊和、李英的该笔20万元借款提供连带担保责任，保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告当日依约履行了借款义务。该笔借款2014年11月25日以前的利息已清。2015年1月7日该笔借款到期后，原告经追要未果诉讼来院，请求本院依法判决。
本院认为，本案原告商水县农村信用合作联社与被告刘俊和、李英、刘木红、邹桂喜、李红、苏连华、刘新东、李喜苹签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，涉案的主、从合同均合法有效，应予认定。被告刘俊和、李英未按约定偿还借款属违约行为，理应承担违约责任。被告刘木红、邹桂喜、李红、苏连华、刘新东、李喜苹作为该笔借款的担保人，在约定保证期间内理应承担双方约定的连带保证责任。原告商水县农村信用合作联社的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘俊和辩称该笔借款系夏纳新以其名字所贷，后其将卡交给夏纳新使用与本案不是同一个法律关系，故对其辩称理由本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊和、李英于本判决生效后五日内向原告商水县农村信用合作联社偿还借款20万元及相应利息（利息自2014年11月26日始至付清之日止，按约定利率计付）；
二、被告刘木红、邹桂喜、李红、苏连华、刘新东、李喜苹以对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘俊和、李英、刘木红、邹桂喜、李红、苏连华、刘新东、李喜苹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕中喜
二〇一七年一月十一日
书记员 ＸＸ浩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1429号
原告：李争明，男，1957年9月4日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：陈良子，男，1980年2月2日出生，汉族，籍贯河北省献县，现下落不明。
被告：刘树海，男，1968年1月15日出生，汉族，住河北省河间市。
原告李争明与被告陈良子、刘树海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李争明的委托诉讼代理人丁承先到庭参加诉讼。被告陈良子经公告送达开庭传票、被告刘树海经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李争明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50万元。事实与理由：2015年5月6日，由被告刘树海介绍，并由刘树海担保，被代陈良子向我借款50万元。二被告给我打了借条。被告至今没有偿还我借款，为此，我提起诉讼，请依法判处。
被告陈良子、刘树海均未提交答辩。
原告李争明提交借条一份，内容：陈良子于2015年5月6日借到李争明现金人民币伍拾万元正。该借条上被告陈良子作为借款人、刘树海作为担保人均签字。
被告陈良子、刘树海均未提交证据。
经对原告李争明提交的证据进行综合审查判断，本院认为其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实，2015年5月6日由被告刘树海担保、被告陈良子借用原告李争明现金50万元，此款至今未还。
本院认为，被告陈良子作为借款人、被告刘树海作为担保人，至今未偿还原告李争明借款，对造成纠纷应承担全部责任，被告陈良子应偿还借用原告李争明人民币50万元，被告刘树海对该借款承担连带责任偿还。被告刘树海承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向借款人陈良子追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良子偿还借用原告李争明人民币50万元；被告刘树海负连带责任偿还。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告刘树海承担保证责任后可向借款人被告陈良子追偿。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈良子负担，被告刘树海负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
审判员 高 燕
审判员 郝秀芳
二〇一八年八月十五日
书记员 胡玲玉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1954号
申请执行人候占侠，男，60岁，汉族，工人，现住赤峰市松山区。
被执行人徐颖，女，44岁，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰正阳房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区。
本院在执行候占侠依据我院（2012）松民初字第3715号民事判决书申请执行徐颖、赤峰正阳房地产开发有限责任公司物权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结松山区人民法院法院（2012）松民初字第3715号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月二十二日
书记员 陆广华
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初423号
原告李金云。
委托代理人徐冰，四川律豪律师事务所律师。
被告谢留成。
原告李金云诉被告谢留成劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李金云及其委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告谢留成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金云诉称，2014年被告承包新津县临江村某农家乐的修建工程，原告在其工地上从事泥工工作，至2015年3月底完工。2015年3月25日，经双方结算，被告欠原告工资3172元，并于当日出具欠条一张，承诺2015年5月30日前付清。因至今未付，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资3172元，承担本案诉讼费。
被告谢留成未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年，原告在被告承包的新津县临江村一农家乐修建工程中从事泥工工作。2015年3月底，工程完工。2015年3月25日，双方进行了结算，结算当日被告出具欠原告工资3172元的欠条一张，并承诺2015年5月30日前付清，后一直未付。
上述事实，有原告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权。从原告的庭审陈述及出具的欠条来看，原、被告存在债权债务关系，被告应支付原告工资款。本案中，被告未提交任何证据，依法应承担不利法律后果。综上，对原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谢留成从本判决生效之日起十五内支付原告李金云工资3172元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告谢留成负担。此费原告李金云已预交，被告谢留成在给付上述款项时，一并给付李金云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一六年四月六日
书记员 朗召初
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3650号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人吴大勇，男，1977年8月12日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行吴大勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4529号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人吴大勇名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第4529号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 权
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初48号
原告方建平，男，生于1968年1月17日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
被告肃州区三墩镇人民政府。住所地，甘肃省酒泉市肃州区三墩镇。
法定代表人刘建国，该镇镇长。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告方建平与被告肃州区三墩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告方建平于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方建平撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告方建平承担。
审判员 康毅
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭雯
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1965号
申请执行人赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。
法定代表人孙海峰，经理。
被执行人李宏雷，男，32岁，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰开元物业管理有限公司依据我院（2010）松民初字第4683号民事调解书申请执行李宏雷物业管理合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结松山区人民法院法院（2010）松民初字第4683号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月二十二日
书记员 陆广华
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执395号
申请执行人：钟浩，男，汉族，广东省连南人，住连南县。。
被执行人：林德毅，男，汉族，住连州市连州镇。
钟浩诉林德毅民间借贷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）清连法民二初字第127号《民事调解书》已经发生法律效力。依照该《民事调解书》，被执行人林德毅从2014年8月开始每月支付500元给申请执行人钟浩至本息全部清偿为止。因林德毅未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年9月28日立案执行。
本案执行过程中，本院于2016年11月1日向被执行人林德毅送达执行通知书。经查询，被执行人林德毅无银行存款、机动车车辆登记、工商登记、房屋登记，被执行人无财产可供执行。只有双方约定被执行人每个月偿还500元给申请人。
本院认为：被执行人林德毅无财产可供执行，本案短期内无法执结，而且林德毅每月偿还500元给申请人，申请人再无其他财产线索提供，申请人同意本案终结本次执行，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执395号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵恒毅
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1423执92号
申请执行人丰顺县人民法院。
被执行人罗某某，男，汉族，1971年12月10日出生，住广东省丰顺县。
申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人罗某某罚金一案，2016年3月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院于2015年11月23日作出且已发生法律效力的（2015）梅丰法刑初字第168号刑事判决书向本院移送强制执行被执行人缴纳罚金人民币20000元，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1423执92号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志刚
审判员 何颂文
审判员 胡海奎
二〇一六年八月三十一日
书记员 施活升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n四川省巴中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）巴刑执字第509号＼n罪犯张先进，男，生于1971年12月21日，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。＼n四川省阆中市人民法院于2012年8月29日作出了（2012）阆刑初字第108号刑事判决，以被告人张先进犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。＼n执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。＼n执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张先进在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。＼n经审理查明，罪犯张先进服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达123分。以上事实，有对罪犯张先进改造表现的评审鉴定材料，罪犯张先进的个人总结，对罪犯张先进的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。＼n本院认为，罪犯张先进服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。且罪犯张先进积极主动履行罚金刑，视为认罪悔罪态度好，应适当增加减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张先进减去有期徒刑九个月的刑罚执行。＼n（刑期执行至2018年4月8日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄晓东＼n审判员邓恒志＼n审判员杨垚＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员王静
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1449号
申请执行人祝移美
被执行人郑乐杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05224号，依法向被执行人郑乐杰发出执行通知书，责令被执行人郑乐杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑乐杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑乐杰（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币80150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 周 超
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初1235号
原告：高文平，男，1973年3月24日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。
委托诉讼代理人：李文玉，新疆新北律师事务所律师。
被告：黄金莲，女，1974年3月9日出生，汉族，个体工商户，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
原告高文平与被告黄金莲合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文平及委托诉讼代理人李文玉，被告黄金莲及委托诉讼代理人黄新群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文平向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告返还费用30000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告以可以帮忙贷款为由，收取原告现金30000元。原、被告之间的行为构成居间合同法律关系。由于被告未能履约，应当全额退款。经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告黄金莲辩称，原、被告之间是委托合同，而非居间合同。被告是接受原告的委托向大连公司办理贷款事宜的。在委托合同履行过程中被告作为受托人并没有过错，因此被告不承担返还责任。在委托合同履行过程中，被告作为受托人并没有过错，因此被告不承担返还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告已就涉案情况向公安部门报案，公安部门也出具了受案回执，故本案应中止审理。
原告高文平为支持自己诉讼主张，向本院举证如下：
1、2017年1月5日的收条1份，证明被告收取了原告30000元款项，剩余25300元未还。
经被告黄金莲质证，原告出具证据1的真实性认可，证明目的不认可。收条是按照原告的要求写的。
被告黄金莲为抗辩原告主张，向本院举证如下：
1、2017年6月12日原、被告双方的微信通讯记录，证明原告明知是被告代理办理贷款的事宜，并没有责怪被告。
2、微信转账记录，证明原告交来的30000元手续费，被告转交给了李海军。
3、2017年10月30日阿勒泰市公安局刑警大队受案回执，证明本案已经刑事立案，应中止本案审理。
经原告高文平质证，被告出具的证据1真实性认可，证明目的不认可。原告的安慰的行为不能抹杀被告欠款的事实。对证据2不认可，原告并不清楚被告收到原告的款项是否转给了李海军。对证据3真实性认可，证明目的不认可。
经本院认证，原告出具的证据1可以证实被告收取原告30000元现金的事实，本院予以确认。被告出具的证据1真实性认可。证据2、3无法证实和本案的关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，黄金莲以可以办理贷款为由从高文平处收取现金30000元并出具收条一张。收条上载明：”如不下款原款退还”。高文平认可黄金莲已向其退还4700元。
本案的争议焦点是，原、被告之间的形成何种法律关系；原告主张的数额是否合法有据？
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告并不符合居间人的法律特征，故原、被告之间并不构成居间合同法律关系。被告辩称其是接受原告的委托办理贷款事宜，双方之间形成委托合同法律关系，但并未提供原告授权的依据，且原告也不认可委托事实，故对被告的上述辩解不予采信。根据原告出具的收条，原、被告之间关于”被告收取原告30000元，帮助原告办理贷款，并约定如不下款原款退还”的约定不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告按照约定向被告支付了30000元，而被告并未办理贷款事宜，应依据约定向原告退还上述款项。扣除被告已经向原告退还的4700元，对原告主张的25300元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称的其核实过大连公司的信息以及将原告支付的30000元款项向李海军支付的辩称未提供充分证据，本院不予采信。被告辩称该案涉及刑事案件，应予中止审理的辩解，因被告提供的收案回执无法证实公安部门所涉刑事案件与本案有直接的关联性，故对该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄金莲于本判决生效之日起十五日内向原告高文平支付25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告高文平负担43元，被告黄金莲负担232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一八年二月五日
书记员 张 炯
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3775号＼n罪犯郑贞华，男，1981年6月21日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。＼n福建省长乐市人民法院于2007年12月26日作出（2007）长刑初字第303号刑事判决，以被告人郑贞华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴犯罪所得人民币500元，归还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年2月24日以（2011）榕刑执字第412号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郑贞华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年评为监狱改造积极分子，2012、2013年均获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯郑贞华已缴纳罚金人民币1700元，其中，之前减刑缴纳罚金人民币500元，本次缴纳罚金人民币1200元。＼n本院认为，罪犯郑贞华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯郑贞华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑贞华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯郑贞华减去有期徒刑一年十一个月。本次缴纳的罚金人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月4日起至2014年7月3日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈洁＼n审判员徐鲁龄＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员周舟
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初259号
申请人：河北晨辉合成材料有限公司(原冀州市恒信合成材料有限公司），住所地冀州区冀州镇岳良村东。
法定代表人：张景良，经理。
被申请人：武永泽，男，1984年8月16日出生，汉族，住衡水市安平县。
原告河北晨辉合成材料有限公司与被告武永泽买卖合同纠纷一案，申请人河北晨辉合成材料有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人武永泽的财产在价值80000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北晨辉合成材料有限公司在2018年1月22日以以衡水昊达非融资性担保有限公司担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武永泽的银行存款80000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 蓉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦勇军，男，1968年7月9日出生，汉族，湖南省华容县人，住华容县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李向学，男，1976年3月3日出生，汉族，湖南省华容县人，住华容县。
委托诉讼代理人：王向阳，湖南融城律师事务所律师。
再审申请人秦勇军因与被申请人李向学名誉权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦勇军再审申请称：1、原判决、裁定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决、裁定适用法律确有错误；3、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更。请求法院依法再审。
本院经审查认为：2007年华容县境内S202省道全面升级建设，秦勇军位于华容县东山镇的房屋在拆迁范围内，因涉及拆迁问题，秦勇军从2009年至2014年10月22日一直在镇、县、市三级部门上访，2014年9月5日华容县东山镇人民政府召开信访听证会，2014年9月18日华容县东山镇人民政府作出了秦勇军信访听证报告，听证结论：根据听证参会人员的意见和表决结果，秦勇军要求解决上访费用诉求不合理，拆迁补偿金额按评估结果结算，村场负责安排临路8米宽宅基地。秦勇军因不服华容县东山镇人民政府《关于秦勇军信访事项答复意见书》和《关于秦勇军信访事项听证结论》于2014年10月14日上访至华容县信访局，华容县信访局于2014年10月22日对秦勇军作出了信访事项不再受理告知书，对秦勇军提出的相关信访事项不再受理。2015年1月4日，秦勇军不服华容县东山镇人民政府作出的东信复[2014]9号信访事项答复意见书，向华容县人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，华容县信访局工作人员李向学以“听证破难题、悬案划句号”的标题在岳阳日报进行新闻报道，内容如下：“本报迅（李向学）近日，华容县东山镇政府召开的信访听证会上，信访人秦勇军激动地陈述着自己的诉求，与会的6名听证员、群众代表听完信访人的陈述和东山镇对秦勇军信访问题的的历次处理情况和结果后，一一发表自己的看法和意见，并对秦勇军的诉求进行了投票表决。会议根据听证员、群众代表的意见和投票表决结果，当场宣布听证结论：按评估结果补偿房屋拆迁款；由井码村负责安排落实临路宅基地8米。秦勇军接受并放弃‘解决上访期间生活费用’的不合理诉求。至此，一场历时7年的信访‘悬案’终于划上句号。华容县对无法进入行政复议、行政仲裁或行政诉讼等法定渠道的信访事项，特别是一些久拖难决、长期困扰信访部门的‘悬’案启动信访复查复核程序，通过‘信访听证’破解信访难题，从而提高工作透明度和公信力，收效较好。”2015年7月21日秦勇军以上述报道严重侵犯了其名誉到华容县信访局交涉未果，遂向岳阳市华容县人民法院起诉，岳阳市华容县人民法院一审判决驳回秦勇军要求李向学在岳阳日报公开赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求。岳阳市中级人民法院二审判决维持原判。本案李向学的投稿内容来源于当地镇政府及岳阳日报所登载的内容，未使用毁损秦勇军名誉的语言，因而不构成名誉侵权。一、二审驳回秦勇军的诉讼请求亦无不当，现秦勇军提出再审申请，但又不能提供新的证据证明。综上，秦勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦勇军的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 罗斌代理审判员孙劲松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 雪 梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初681号
原告：南昌君嘉投资有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：陈联绘。
委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师。
被告：江西省亿柏嘉食品工业技术开发有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：高忠明。
被告：高忠明，男，汉族。
本院在审理原告南昌君嘉投资有限公司诉被告江西省亿柏嘉食品工业技术开发有限公司、高忠明债权转让合同纠纷一案中，被告高忠明于2017年1月3日被九江市濂溪区人民法院以非法吸收公众存款立案审理。依照《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 王 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 张新伟