wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通中民诉终字第0002号＼n上诉人（原审起诉人）周穆如。＼n上诉人（原审起诉人）卢燕。＼n上诉人周穆如、卢燕不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以上诉人起诉时未提交被告的组织机构代码证为由认定起诉的被告不明确于法无据。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。＼n本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，被告系法人或其他组织的，起诉状应当记明其名称、住所、主要负责人、联系方式等信息。本案上诉人向原审法院起诉时未能提交南通市崇川区观音山镇老干部活动中心的组织机构代码证，也未明确该中心负责人的姓名，故起诉的被告不明确，不符合法律规定，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吴宗建＼n审判员邵玲代理审判员杨谦＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员任娟＼n附：《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初197号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人刘力，该社职工。
被告王茂林,男,汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告向云华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘倩
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民催字第82号＼n申请人济南邦和工贸有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人谭磊，经理。＼n委托代理人张丽，女，该公司职工，住济南市。＼n申请人济南邦和工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、宣告票据号码9040004120063706、出票日期贰零壹叁年零玖月零叁日、收款人青岛天祥国际物流有限公司、出票金额贰万陆仟玖佰柒拾陆元整、汇票到期日贰零壹叁年拾月零贰日、支付人齐鲁银行济南杆石桥支行的银行汇票无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人济南邦和工贸有限公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长苏乐风＼n审判员王卫＼n代理审判员赵忆泉＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员张晓静
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3889号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人何越楚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04597号，依法向被执行人何越楚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何越楚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何越楚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何越楚（证件号码：）在宁波中信银行的62×××02的存款人民币7318328.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月三日
书记员 周 超
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）通中复执字第0002号＼n申请执行人江苏银行股份有限公司南通学田支行，住所地江苏省南通市青年东路80号。＼n负责人许国栋，该支行行长。＼n被执行人南通虞氏经济发展有限公司，住所地江苏省南通开发区新星商厦904室。＼n法定代表人谈军。＼n被执行人上海兴宇集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路30号118室。＼n法定代表人虞素慷。＼n被执行人谈军。＼n被执行人虞素慷，上海市崇明县城桥镇秀山路7号2号楼107室。＼n被执行人孙卫雪。＼n江苏银行股份有限公司南通学田支行与南通虞氏经济发展有限公司、上海兴宇集团有限公司、虞素慷、孙卫雪金融借款合同纠纷一案，江苏省南通市南通公证处（2008）通南证经内字第8077号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。因南通虞氏经济发展有限公司、上海兴宇集团有限公司、虞素慷、孙卫雪均未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，江苏银行股份有限公司南通学田支行于2011年7月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案并交付执行，执行标的为人民币13519199.44元。该案在执行过程中，因本院查封的上海兴宇集团有限公司所有的位于长春市宽城区长江路58号二层房地产暂无法变现，又查无其它财产可供执行，本院于2011年11月18日予程序终结，保留债权。2013年1月4日江苏银行股份有限公司南通学田支行以发现可执行财产为由向本院申请恢复执行。＼n执行中，本院委托南通中联土地房地产评估有限公司对上海兴宇集团有限公司所有的位于长春市宽城区长江路58号二层商业服务用房计102间商铺（证载建筑面积1494.86m2）和国有土地使用权［面积285m2，证号为长国用（2007）第030009053号］进行评估，后委托南通豪威拍卖有限公司和吉林洲际拍卖中心有限公司分别于2013年1月29日、2013年3月12日、2013年5月22日对上述房地产进行公开拍卖，因无人报名致使拍卖标的流拍。2013年8月26日，本院发布（2013）通中法卖委字第027号变卖财产公告，委托南通豪威拍卖有限公司和吉林洲际拍卖中心有限公司对上述房地产代为组织变卖。变卖周期届满后，仍无人报名应买。嗣后，江苏银行股份有限公司南通学田支行未有以物抵债的表示，本院发现有附条件的购买意向者并进行协调，但未果。＼n本院认为，经对上海兴宇集团有限公司的房地产三次拍卖均流拍，又经公开变卖后仍解决该房地产的变现办法。执行中，本院调查后发现被执行人南通虞氏经济发展有限公司、上海兴宇集团有限公司、谈军、虞素慷、孙卫雪有其他财产可供执行，本次执行程序在一定期间无法继续进行，故可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n一、终结本案本次执行程序。＼n二、在本次执行程序终结后，如申请执行人江苏银行股份有限公司南通学田支行发现五被执行人有可供执行财产时，可持生效法律文书、终结裁定书、重新执行申请书向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长朱业明＼n审判员金建飞＼n审判员姜凯＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员戴卫兵＼n附相关法律条文：＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1466号
罪犯王大昌。现在海南省海口监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2013年3月14日作出（2013）澄刑初字第85号刑事判决，以被告人王大昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该判决已发生法律效力。刑期执行自2012年11月12日起至2017年5月11日止。罪犯王大昌于2013年4月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王大昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王大昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王大昌自2013年6月起至2015年6月止，累计考核25个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王大昌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯王大昌减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2012年11月12日起至2016年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3456号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人阮恩国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉刑初字第00310号，依法向被执行人阮恩国发出执行通知书，责令被执行人阮恩国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮恩国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮恩国（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 金建辉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6653号
申请执行人王桂生。
被执行人苏豪。
王桂生与苏豪权属、侵权一案，本院作出（2016）粤0303民初12339号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 武旭东
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 捷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0586号
原告王增光，农民。
被告郑为峰，农民。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
原告王增光诉被告郑为峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王增光，被告郑为峰及其委托代理人渠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增光诉称：2015年9月5日下午，被告郑为峰在操作挖掘机扒屋过程中，致使原告门面门头招牌、卷帘门、LED通体发光字、电动车损坏，现卷帘门已恢复使用，但门头招牌、LED通体发光字、电动车损坏被告至今不予赔偿。特诉至法院，要求被告赔偿原告门头招牌、LED显示屏、电动车损坏及其他损失共计6200元，诉讼费由被告负担。
被告郑为峰辩称：答辩人受司元照、孙红新雇佣，按照二人的要求拆除建筑物，因此造成的损失应由司元照、孙红新承担赔偿责任。原告的损失数额没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月5日下午，被告郑为峰因操作挖掘机不当，致使原告王增光门头招牌、LED通体发光字及一些物品损坏。被告损坏的原告门头招牌长7.5米，宽1.35米，共计10.125平方米；被告损坏的原告LED通体发光字共计21个（大字12个，小字8个，连体字1个）。通过本院调查询价，其中门头招牌制作成本每平米200元，通体发光字制作成本大字200元／个、小字80元／个、连体的120元／个。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的物品损坏前照片，丰县公安局顺河派出所对郑为峰、王增光制作的询问笔录及本院对孙益民、王永华制作的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计6200元有无事实和法律依据。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。本案中，被告郑为峰因操作挖掘机不当，将原告王增光的门头招牌、LED通体发光字及一些物品损坏，给原告财产造成损害，故，被告应当承担侵权赔偿责任。被告损坏的原告门头招牌长7.5米，宽1.35米，共计10.125平方米；被告损坏原告LED通体发光字共计21个（大字12个，小字8个，连体的1个）。通过本院调查询价，门头招牌全部制作恢复至原样需每平米200元，通体发光字大字200元／个、小字80元／个、连体的120元／个。故，原告以上损失共计为5185元（10.125＊200＋12＊200＋8＊80＋120）。对于原告主张的电动车损坏及其他损失，因原告未提供证据证实自己的主张成立，故，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑为峰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王增光财产损失共计5185元；
二、驳回原告王增光的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告郑为峰负担（随案款一并支付给原告王增光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孟 齐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9258号
原告：刘振埔，男，1991年12月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区鑫跃广告店业主。
被告：马海龙，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告刘振埔与被告马海龙承揽合同纠纷一案中，因原告刘振埔经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘晓慧
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2901号之一
申请执行人冯伟雄，男，1983年11月6日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人黄达胜，男，1992年12月13日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请执行人冯伟雄与被执行人黄达胜民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4293号民事判决，被执行人黄达胜应向申请执行人偿还借款75000元及利息1087.50元、违约金412.50元，并承担诉讼费1791.77元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，除依法查封了被执行人黄达胜所有的粤Ｊ×××××号小汽车及位于江门市××区××城××光××室房屋外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆，因未能扣押，故无法处置。至于上述房屋，是黄达胜名下登记的唯一住房，且是其家庭成员共同生活的居所，并且办理了抵押登记，目前暂不适宜处理。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2901号案终结本次执行。
发现被执行人黄达胜有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一八年二月五日
书记员 李悦浓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7878号
申请执行人张杰，女，1968年7月15日出生，汉族，住郑州市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士，总经理。
张杰诉河南广鸿实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10014号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南广鸿实业有限公司支付原告张杰租金40000元，于本判决生效后10日内付清。河南广鸿实业有限公司如未履行生效法律文书确定的义务，权利人张杰于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7878案件的执行。
如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 丽
二〇一八年八月十七日
书记员 王佳青
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初895号
原告:杨某某，女，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：临夏县。
委托诉讼代理人：秦怀敬，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告:王某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开���庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经自由恋爱于2017年8月举行婚礼并领有结婚证。婚后未生育孩子。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2018年2月，又因生活琐事发生矛盾，双方分居至今。
王某某辩称，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情尚好，没有发生过大的矛盾。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告系再婚、前婚生育两个孩子:长女王彩荷，现年11岁；次女王雨荷，现年8岁。现与原告前夫一起生活。2017年8月原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情尚好。在共同生活期间因生活琐事发生矛盾。2018���3月，原告擅自离家外出，双方分居至今。
上述事实有：原、被告陈述予以证明。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情尚好，没有发生大的矛盾。只要原告放弃离婚念头、双方互谅互让，夫妻重归于好是有希望的。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某某与王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临��回族自治州中级人民法院。
审 判 员 范玉高
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘玉奎
书 记 员 高惠洁
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北刑初字第4号＼n公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。＼n被告人李某，男，聋哑人，1964年9月24日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市李沧区。2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n辩护人刘强、崔珍，山东永康律师事务所律师。＼n手语翻译人张所良，青岛市中心聋校退休教师。＼n青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2013）632号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日向被告人李某送达了起诉书副本，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘强、崔珍，手语翻译人张所良均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年8月1日18时30分许，被告人李某从青岛市市北区杨家群丽景苑车站窜上一辆由北向南行驶的3路公交车，趁被害人袁某乙不备，从其包内盗窃三星手机一部（价值人民币3100元），销赃。＼n后被告人李某被查获到案。＼n认定上述事实的证据如下：1、书证：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书等；2、证人证言：证人袁某乙证言；3、被告人供述和辩解：被告人李某供述；4、鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定结论书。＼n公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系聋哑人，同时适用《中华人民共和国刑法》第十九条。＼n被告人李某对起诉书指控的盗窃事实并无异议，该自愿认罪。＼n被告人李某的辩护人提出以下辩护意见：对指控的罪名没有异议，但被告人具有以下从轻、减轻情节：1、被告人系聋哑人；2、被告人被告人如实供述罪行；3、被告人具有悔罪表现。综上，请法庭对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年8月1日18时30分许，被告人李某从青岛市市北区杨家群丽景苑车站乘坐一辆由北向南行驶的3路公交车，趁被害人袁某乙不备，从其包内盗窃三星手机一部（价值人民币3100元），销赃。后被告人李某被查获到案。＼n上述事实，被告人李某在庭审过程中并无异议，并有公诉机关当庭提供并宣读的下列证据证实：接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过；被告人李某供述、辨认笔录；证人袁某乙证言、辨认笔录；证人陶某证言；价格鉴定书、鉴定意见通知书；户籍材料；情况说明；刑事判决书等证据。上述证据经当庭控、辩双方质证，足以认定被告人李某犯盗窃罪的事实。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人李某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某有犯罪前科，可作为量刑情节考虑。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年2月2日止；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长韩文超＼n人民陪审员兰正宏＼n人民陪审员张峰先＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员刘红红＼n书记员盛晓＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2090号
申请人通辽奈曼农村合作银行，地址奈曼旗。
被执行人徐贵，男，汉族，1971年4月19日出生，住址奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人徐贵金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2022号民事调解书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶 冶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0421民初226号
原告：马应磊，男，1985年7月17日出生，回族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：余根法，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
第三人：许文亮，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告马应磊与被告余根法、第三人许文亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告马应磊于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马应磊撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马应磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马应磊负担（原告已申请免交）。
审 判 员 计丽明
二〇一八年二月一日
法官助理 杜 宇
书 记 员 陆丹丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8644号
原告：李贺新，男，1981年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：李发贵，甘肃金都律师事务所律师。
被告：魏海峰，男，1988年4月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告李贺新与被告魏海峰返还原物纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年10月21日，本案通知双方当事人到庭，原告委托代理人李发贵与被告魏海峰到庭后，被告以原告本人未到庭为由，口头要求本案原告到庭，原告委托代理人在庭外与被告进行了简单沟通后，本院重新通知开庭时间，并要求原告本人到庭。本院依法适用简易程序，分别于2016年11月1日、11月9日二次公开开庭进行了审理。原告李贺新及其委托代理人李发贵、被告魏海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺新向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法挡走长安牌SC1026IN车一辆，价值25000元；2、要求被告返还非法挡走货物（烧纸、冥币、香）等，价值5000元；3.要求被告承担车辆租金25200元，上述合计55200元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系甘州区靖安乡上堡村五社农民，常到各地集市赶集做生意。2015年6月26日，原告与他人签订租车协议书，将他人的长安牌SC1026IN车租用，月租金为3600元。2016年1月29日晚，原告将烧纸、冥币、蜡烛、香等物装在车上，准备第二天赶集经营。倜然看到被告带三人到原告家，强行将原告租用车的钥匙抢过去，将车上的货物全部抢走。后经原告多次协商索要，才知道原告之哥曾经借过被告的钱未按时还，被告抢车是为了让其还钱。原告认为，哥借钱是哥的事，与自己无关，原告不是借款人，也不是担保人，没有理由让原告还钱。
被告魏海峰辩称：原告所诉均不属实，我与原告本不认识，后经别人介绍，原告曾借过我的钱，至今未还。原告诉状所诉其经营的生意以及其租用别人车辆的情况，我不知道。原告所诉我将其租的用的车以及货物抢走不属实。根据原告陈述，该行为属于抢劫，原告可以向公安机关报案，追究抢劫人的刑事责任。综上，我没有挡过原告的车，我不承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据或陈述：1.原、被告的陈述；2.原告提交的《租车协议书》原件、复印件各一份、在该《租车协议书》复印件上复印的甘G755**号长安牌SC1026IN型轻型普通货车行驶证复印件一份（二页）；3.原告提交的销货清单四张；4.原告提供的证人陈泽、李建军证言。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告强行扣押了原告所经营的车辆，故本案原告对其诉讼请求负有举证责任。庭审中，原告陈述，被告将原告的车辆非法挡走后，原告曾拨打“110”电话报警，甘州区公安局“110”报警中心接警后，让甘州区公安局靖安派出所出警，该派出所调查了此事。对此，原告申请本院依职权调取派出所的相关笔录，但经本院调取，该派出所没有任何关于原、被告之间因车辆扣押发生的出警记录，亦没有相关笔录。对于原告在庭审中主张，法庭通知原告代理人及被告到庭调解时，被告曾称假如原告认可原告欠被告欠款的事情，被告就承认挡车的事实，因被告要求原告本人出庭，本院另行通知了开庭时间，未进行调解，原告代理人李发贵与被告在庭外进行简单沟通，但未形成相关笔录，庭审中，被告亦否认其认可挡车的事实，故原告的该陈述，不能证明被告扣押车辆的事实。
原告提供证人陈泽证言，证人陈泽陈述“……晚上9点左右李贺新给我打电话，让我过去，我就过去了，后魏海峰也到了，具体他干什么我也不知道，魏海峰和李贺新发生轻微争执，魏海峰说要把原告的小货车挡走，李贺新就把钥匙给了魏海峰，魏海峰和他父母把小货车开走了，小货车内还有李贺新准备卖的烧纸等祭祀用品”、“因我曾经引荐李贺新的朋友李燕新向原告借过10000元钱，由我提供担保，后我将该10000元钱还给了魏海峰，魏海峰不给我抽欠条，给我出具了收条，把我的担保免除了。事发当天，李贺新告知魏海峰该钱已经由我偿还”。对此，本院认为，首先，该证人系原告的“连襟”，俗语称“挑子”，双方具有姻亲亲属关系，且其陈述与原告诉状中主张被告强行扣车的陈述相互矛盾；其次，根据该证人陈述，其与被告具有经济上的利害关系；再次，原告未提交其他证据印证该证人证言的真实性。故原告提供的该证人证言，未能证明被告扣走原告所经营车辆的事实，故对该证人证言，本院不予采信。
对于原告提供证人李建军证言，本院认为，首先，该证人陈述其与原告系朋友关系，其与原告曾有租车经济利益关系；其次，该证人陈述其不认识被告，只是听说被告挡了原告经营的车辆；再次，该证人陈述其系甘G755**号长安牌SC1026IN型轻型普通货车所有权人，其与被告签订了《租车协议书》，但根据原告提供的车辆行驶证复印件，甘G755**号长安牌SC1026IN型轻型普通货车户主为李波，并非证人李建军，李建军陈述其从李波处购买车辆没有证据予以印证，且无论证人李建军与原告的车辆租赁协议是否成立，均不能证明被告扣走原告车辆的事实。故原告提供的该证人证言，未能证明被告扣走原告所经营车辆的事实，故对该证人证言，本院不予采信。
综上，原告未举证证明被告扣走其经营的车辆的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张其车内是否装有货物，以及该车辆是否是其租用、租金如何，因原告未举证证明被告扣走车辆的事实，故本院不予涉理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李贺新的全部诉讼请求。
案件受理费590元，已减半收取，由原告李贺新负担，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 索国雄
二〇一六年十一月三十日
书记员 张志强
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫07民终837号
上诉人(原审被告)：刘清汉，男，1968年9月7日出生，汉族，住辉县。
上诉人(原审被告):刘运洋,男,1984年8月22日出生,汉族,住辉县。
被上诉人（原审原告）：齐文祥，男，1962年3月1日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人刘清汉、刘运洋因与被上诉人齐文祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院(2017)豫0782民初3681号民事判决,向本院提起上诉。刘清汉、刘运洋又于2017年12月22日以双方和解为由向本院提交书面申请,撤回上诉。
本院认为：上诉人刘运洋、刘清汉撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘清汉、刘运洋撤回上诉。
二审案件受理费2470元，减半收取1235元，由上诉人刘清汉、刘运洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 李中孝
审判员 蒋雪梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 张鑫蕾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3690号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路4号。
负责人郭海，该支行行长。
委托代理人鲁威，该行职员。
被执行人张可义，男，1975年8月19日生，汉族，居民，住所地邳州市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邳州支行与张可义借款合同纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的土地及车辆。申请执行人暂不申请评估、拍卖已经设置抵押的房产，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十二日
书记员 吕倩倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11290号
申请执行人阎君洁，女，汉族，1971年03月03日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州巨力财务信息咨询有限公司，住所地郑州市管城区。
被执行人河南金满地投资有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路1号6号楼1单元6层12号。
阎君洁诉郑州巨力财务信息咨询有限公司、河南金满地投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4654号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告郑州巨力财务信息咨询有限公司、河南金满地投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告阎君洁借款本金337500元及逾期利息。被执行人郑州巨力财务信息咨询有限公司、河南金满地投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人阎君洁于2017年10月20日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州巨力财务信息咨询有限公司、河南金满地投资有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人郑州巨力财务信息咨询有限公司、河南金满地投资有限公司高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执11290号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 张卫国
审判员 王松鹤
二〇一八年八月十七日
书记员 周 鼎
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第636号
申请执行人黎朝阳。
被执行人刘俊勇。
被执行人雷力。
本院在执行黎朝阳与刘俊勇、雷力民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郴苏民初字第1927号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 肖旻炜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4063号
原告：大连五金工具工业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：侯克仁，董事长。
委托诉讼代理人：宋闻博，男，辽宁见道律师事务所律师。
被告：大连染料化工有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：程立，总经理。
委托诉讼代理人：贺明，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。
原告大连五金工具工业有限公司与被告大连染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李丽莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 柳 桢
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1685号
原告：冉安源，男，生于1972年8月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告：马九州，男，生于1986年12月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司。住所济南市奥体西路2666号铁建大厦A座2204室。
法定代表人：张挺军，董事长。
被告：中铁十四局集团有限公司苍溪县世行贷款第二批项目项目部。住所苍溪县陵江镇江南干道杜里社区。
主要负责人：于伟国，项目经理。
委托诉讼代理人：方有良，生于1967年8月20日，汉族，山东省日照市人，住山东省日照市，中铁十四局集团有限公司工作人员。
被告：孙泽军，男，生于1968年5月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理原告冉安源、马九州诉被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司苍溪县世行贷款第二批项目项目部、孙泽军买卖合同纠纷一案中，通知原告冉安源、马九州补交案件受理费，但其未在法律规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第一项、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费4903元，减半收取2451.5元，由原告冉安源、马九州负担。
审判员 赵跃
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张军
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)繁民一初字第00288号
原告：赵炜，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：李敏，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李毓平，女，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被告：阚毓莲，女，汉族，住江苏省南京市白下区。
被告：阚毓琴，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：潘磊，男，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：赵娟，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：赵媛，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：赵琳，女，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：沈慧芸，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告赵炜、李敏与被告李毓平、阚毓莲、阚毓琴、潘磊、赵娟、赵媛、赵琳、沈慧芸物权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理，由审判员周礼春、人民陪审员乔纪兰、吴云智组成合议庭。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 虹
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3973号
申请执行人章松杨
被执行人章长江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初01956号，依法向被执行人章长江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章长江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章长江（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章长江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币22000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月三日
书记员 周 超
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1027财保4号
申请人郭万兵，男。
申请人郭维成，男。
申请人胡青灵，男。
被申请人郭勇，男。
被申请人郭垂北，男。
本院在受理申请人郭万兵、郭维成、胡青灵与被申请人郭勇、郭垂北申请诉前财产保全一案中，申请人郭万兵、郭维成、胡青灵于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭勇、郭垂北名下在桂东县农商银行、桂东建设银行、桂东农业银行、桂东邮政储蓄银行的银行存款650000元或者被申请人郭垂北所有的轿车及被申请人郭勇的房产予以保全。申请人郭万兵以其本人所有的轿车、申请人郭维成以其本人所有的房产提供担保。
经审查，本院认为申请人郭万兵、郭维成、胡青灵的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭勇、郭垂北名下在桂东县农商银行、桂东建设银行、桂东农业银行、桂东邮政储蓄银行的银行存款650000元一年。
二、如被申请人郭勇、郭垂北名下的银行存款余额不足，则在总额650000元范围内冻结被申请人郭垂北所有的轿车及被申请人郭勇的房产一年。
三、冻结申请人郭万兵所有的轿车、申请人郭维成所有的房产一年。
案件申请费3770元，由申请人郭万兵、郭维成、胡青灵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 扶增荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 黎 萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初11001号
原告：王坚，男，1978年1月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘小蓉，浙江鼎鑫律师事务所实习律师。
被告：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：331002000021908。
法定代表人：吴海斌。
被告：玉宏房地产集团有限公司，住所地：台州市经济开发区开元路160号，统一社会信用代码：9133100070469846XE。
法定代表人：周夏龙。
原告王坚为与被告台州和诚商业经营管理有限公司（以下简称和诚公司）、玉宏房地产集团有限公司（以下简称玉宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员许妮娜适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王坚的委托代理人郑春天到庭参加诉讼。被告和诚公司、玉宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王坚起诉称：2003年12月29日，原告王坚与台州司贝思经营管理有限公司（以下简称司贝思公司）签订商铺租赁合同，将位于台州市经济开发区东环大道君悦大厦第二层第B007、B027、B031号商铺出租给司贝思公司，租赁期限为10年，自2005年12月31日至2015年12月30日，第一年至第三年的租金按照总房价的5.5%计算，第四年至第五年按照总房价的5.8%计算，第六年至第七年按照总房价的6.2%计算，第八年至第十年按照总房价的6.5%计算，租金支付方式为12个月结算一次。2004年12月22日，司贝思公司变更为被告和诚公司，被告和诚公司承继了司贝思公司继续履行商铺租赁合同。2005年12月20日，原告与被告和诚公司签订商铺委托租赁补充合同，对商铺租赁合同约定的租金兑现方式进行补充，由被告和诚公司将每年扣缴税费后的租金直接划入被告为原告办理的银行存折中，付款时间为每年12月5日至12月20日。被告玉宏公司作为保证人在商铺委托租赁补充合同上盖章确认。根据商铺租赁合同，被告和诚公司在合同期限届满后应恢复原状，但被告和诚公司拒不恢复布局。合同期限届满后，被告和诚公司继续使用房屋、场地，但拒不向原告支付房屋占有使用费，不腾空房屋，也不恢复布局。故请求判令：1．被告和诚公司立即将位于君悦大厦商场第二层第B007、B0027、B0031号商铺腾空并返还给原告；2．被告和诚公司向原告支付自2015年12月31日起至实际归还房屋之日止按合同约定总房价的6.5%计算的房屋占有使用费；3．被告和诚公司立即将租赁商铺恢复至原告与开发商合同约定的布局；4．被告玉宏公司对第2项诉讼请求承担连带清偿责任。
审理中，原告王坚撤回了第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求减少为要求被告和诚公司支付自2015年12月31日起至2017年1月31日止按总房价6.5%的标准计算的房屋占有使用费129786.93元。
被告和诚公司、玉宏公司未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：2004年12月21日，台州市工商行政管理局核准司贝思公司将企业名称变更为被告和诚公司。2003年12月29日，原告王坚购买了坐落于台州经济开发区××大道北段东侧、××南侧××大厦××、××、××号商铺，购房款分别为为430284元、695934元、716910元。2003年12月29日，原告王坚与司贝思公司签订三份商铺租赁合同，将上述商铺出租给司贝思公司，租赁期限为10年（自2005年12月31日至2015年12月30日），每年的租金按总房价乘以租金率进行计算，其中第十年的租金率为6.5%，租金按12个月结算一次，于每年的12月5日至12月20日领取。2005年12月20日，原、被告三方签订商铺委托租赁补充合同，对三份商铺租赁合同约定的租金兑现方式进行补充，由被告和诚公司将每年扣缴税费后的租金直接划入被告和诚公司为原告王坚办理的银行存折中，付款时间为每年12月5日至12月20日，逾期承担原合同约定的违约责任，被告玉宏公司为补充合同提供担保。被告和诚公司至今未将上述三间商铺交还给原告王坚。
上述事实有原告王坚提供的公司变更登记申请书、企业名称变更核准通知书、商品房买卖合同、商铺租赁合同、商铺委托租赁补充合同以及原告王坚的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告王坚撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许，原告王坚与被告和诚公司签订的商铺租赁合同、商铺委托租赁补充合同，意思表示真实，双方均应按约履行。合同期限届满后，被告和诚公司应腾退承租的商铺并返还给原告王坚。对于商铺腾退前的占有使用费，被告和诚公司应予支付。现原告王坚参照商铺租赁合同约定的租金标准，主张2015年12月31日至2017年1月31日期间的占有使用费合理。经计算，上述期间的占有使用费为129786.93元[（430284元+695934元+716910元）×6.5%÷12月×13月]，原告王坚主张的占有使用费为129786.93元，合理，本院予以支持。被告玉宏公司在商铺委托租赁补充合同中为被告和诚公司提供担保，仅限于对被告和诚公司承租原告王坚商铺期间应承担的债务进行担保，而本案中的占有使用费系租赁期限届满后被告和诚公司应承担的债务，不属于被告玉宏公司担保的范围，也未发现被告玉宏公司对此进行担保的证据。因此，原告王坚要求被告玉宏公司对于占有使用费承担连带清偿责任，本院不予支持。被告和诚公司、玉宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内腾退并返还给原告王坚坐落于台州经济开发区东环大道北段东侧、枫南路南侧君悦大厦2层B007、B027、B031号共3间商铺；
二、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王坚2015年12月31日至2017年1月31日的占有使用费129786.93元；
三、驳回原告王坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元（已减半，原告王坚已预交1248元），由被告台州和诚商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 许妮娜
二〇一七年三月十二日
代书记员 蔡美燕
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第813号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人刘某。1995年12月因犯惯骗罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2000年5月12日刑满释放。2012年7月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）647号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王沁、蒋文星、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市上城区人民检察院指控，2006年11月，被告人刘某向民生银行杭州分行申请办理了一张卡号为×××3115的信用卡。其后，被告人刘某在明知没有足够还款能力的情况下，透支信用卡用于个人消费，期间银行工作人员多次以电汇、信函、派员等方式向其催讨透支款项，被告人刘某均未归还卡内欠款，并且改变联系方式，以逃避银行催收。截止2012年6月7日，该卡总计透支本金人民币12600元。＼n2012年7月25日，被告人刘某被公安机关传唤到案。案发后，被告人刘某归还民生银行欠款人民币14000元。＼n本院认为，被告人刘某在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪后认罪态度较好，且已经归还了欠款，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员李小丹＼n＼n＼n二〇一二年十二月七日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更244号
罪犯贾克明，男，62岁（1954年11月18日出生），汉族，出生地北京市，研究生文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）二中刑初字第107号刑事判决，认定被告人贾克明犯受贿罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2017年5月2日提出对罪犯贾克明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王树明、助理检察员龙志伟出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯贾克明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯贾克明在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2015年1月、2016年3月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据贾克明的改造及奖励情况，提出对贾克明减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯贾克明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年1月、2016年3月获得二次监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯贾克明因犯罪所得赃款、赃物，案发后已经退缴。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯贾克明的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王国刚、齐宪义的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯贾克明改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯贾克明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于贾克明系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯贾克明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2026年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02431号
申请执行人：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地。
法定代理人：陈世荣，总经理。
被执行人：合肥日东房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：徐庆祝，董事长。
本院在执行申请执行人合肥庐阳国有资产经营有限公司与被执行人合肥日东房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02750号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月十八日
书记员 张 燕
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]宁民初字第2793号
原告常晨光。
委托代理人常志强，天津律师事务所律师。
被告天津津水疏浚工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡政府西侧。
法定代表人刘泽旺，经理。
委托代理人于善顺，公司职员。
委托代理人于来富，公司职员。
被告于善生。
原告常晨光与被告天津津水疏浚工程有限公司、于善生民间借贷纠纷一案。原告常晨光于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常晨光撤回起诉。
案件受理费减半收取73400元，诉讼保全费5000元，合计78400元，由原告承担。
审 判 长 张东兴
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑庆福
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3874号
申请执行人吕乐青
被执行人何静，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸璜民初字第00048号，依法向被执行人何静（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何静（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何静（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何静（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月三日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3891号
申请执行人黄旭升
被执行人金传榆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02216号，依法向被执行人金传榆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金传榆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金传榆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金传榆（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36228.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月三日
书记员 周 超
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第311号
申请执行人辽阳兴乐油缸有限公司
被执行人长春吉发特种汽车改装有限公司
申请执行人辽阳兴乐油缸有限公司与被执行人长春吉发特种汽车改装有限公司买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春吉发特种汽车改装有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽阳兴乐油缸有限公司于2015年5月7日向本院申请强执行，请求被执行人长春吉发特种汽车改装有限公司偿还买卖合同纠纷款5597.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人379805元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓玫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹 迪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第461号
原告：叶微华。
委托代理人（特别授权）：黄云。
被告：叶圣博。
被告：廖春琴。
被告：邱杨文。
原告叶微华与被告叶圣博、廖春琴、邱杨文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶微华及其委托代理人黄云到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶微华诉称：原告与被告叶圣博系朋友关系，后经叶圣博介绍认识了邱杨文。2013年4月3日，被告叶圣博及邱杨文来原告家，称搞工程项目需要资金周转，故向原告借款250000元。原告认为被告叶圣博平时为人好讲信用，且有担保人，故同意借款250000元给被告叶圣博。双方签订一份借据，被告叶圣博及邱杨文在借据的借款人及担保人处签字确认。后原告通过农业银行将250000元款项汇至被告叶圣博指定的担保人邱杨文的账户。借款后，被告支付利息至2014年12月份。后经原告多次催讨，被告叶圣博及邱杨文均予以推脱，未归还借款。被告叶圣博与廖春琴系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告叶圣博、廖春琴共同归还原告借款本金250000元并支付利息，利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2、违约金从2015年1月1日起按约定2分计算到执行完毕止；3、判令被告邱杨文对上述本金、利息及利息违约款项负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
审理过程中，原告称不再主张违约金，故自愿放弃第二项诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证、身份信息查询证明复印件，以证明三被告的身份情况；
3、婚姻信息登记档案目录，以证明被告叶圣博和被告廖春琴系夫妻关系的事实；
4、借据，以证明被告叶圣博向原告借款250000元并由被告邱杨文承担连带保证责任的事实；
5、银行汇款凭条，以证明原告向被告交付款项250000元的事实。
对原告提供的证据，三被告均未到庭发表质证意见，三被告在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年4月3日，被告叶圣博向原告叶微华借款250000元，并向原告出具了一份借据。借据载明借款金额为250000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2013年4月3日至2013年10月3日。并载明：“担保人邱杨文自愿对借款人的借款本金、利息、违约金等承担连带责任，担保期限为自借款人应归还借款日起两年”。被告叶圣博、邱杨文分别在借据的借款人及担保人栏签名并按指印。借据同时另载明：“农行6228410330280723319”。同日，原告通过银行向被告邱杨文的转账250000元。借款后，被告叶圣博支付利息至2014年12月份。后经原告催讨，被告叶圣博未偿还借款本金及剩余利息，被告邱杨文亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
另查明，被告叶圣博和被告廖春琴系夫妻关系，双方于1997年1月4日办理结婚登记手续。
本院认为：原告叶微华与被告叶圣博之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告叶圣博作为借款人依法应负偿还义务。原告主张借款后被告已按约支付利息至2015年1月1日，系自认，且有利于被告，故本院予以采信。因双方约定还款期限，故被告应在约定期限内偿还借款，现被告未按约偿还借款本金及剩余利息，显属违约，应承担偿还借款本金并支付剩余利息的违约责任，故原告要求被告叶圣博偿还借款本金250000元并支付利息，利息按月利率2％自2015年1月1日起计算至债务履行完毕之日的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。该笔借款发生在被告叶圣博、廖春琴婚姻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告邱杨文自愿为该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶圣博、廖春琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶微华借款本金250000元并支付利息，利息按月利率2%自2015年1月1日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告邱杨文对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告叶圣博、廖春琴、邱杨文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱钧钧
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1469号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告丁德臣
被告王洪娟
被告郑明财
被告崔秀英
被告刘国志
被告汤亚杰
被告于喜朋
被告陈莹莹
被告吴井海
被告汪海艳
被告穆福山
被告王艳杰
被告张红玉
被告齐加艳
被告谢广茂
被告刘丽萍
被告ＸＸ
被告吕红红
被告张臣
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告丁德臣、王洪娟、于喜朋、陈莹莹、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、张红玉、齐加艳、谢广茂、刘丽萍、吕红红、ＸＸ、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告丁德臣、王洪娟于2013年11月15日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月14日。截止到2016年3月14日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告于喜朋、陈莹莹、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、张红玉、齐加艳、谢广茂、刘丽萍、吕红红、ＸＸ、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告丁德臣、王洪娟偿还借款本金80000元及利息44800元。要求被告于喜朋、陈莹莹、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、张红玉、齐加艳、谢广茂、刘丽萍、吕红红、ＸＸ、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担
十九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告丁德臣、王洪娟于2013年11月15日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月14日。截止到2016年3月14日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告于喜朋、陈莹莹、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、张红玉、齐加艳、谢广茂、刘丽萍、吕红红、ＸＸ、张臣承担连带保证责任。
十九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告丁德臣、王洪娟于2013年11月15日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月14日。到期后经原告催索至今被告丁德臣、王洪娟未履行还款义务，被告于喜朋、陈莹莹、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、张红玉、齐加艳、谢广茂、刘丽萍、吕红红、ＸＸ、张臣承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告丁德臣、王洪娟在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告丁德臣、王洪娟偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告于喜朋、陈莹莹、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、张红玉、齐加艳、谢广茂、刘丽萍、吕红红、ＸＸ、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁德臣、王洪娟于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金80000元及利息44800元（80000元×20‰×28个月<2013年11月15日-2016年3月14日>），本息合计124800元。
二、利息自2016年3月15日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告于喜朋、陈莹莹、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、张红玉、齐加艳、谢广茂、刘丽萍、吕红红、ＸＸ、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元由被告丁德臣、王洪娟负担。被告于喜朋、陈莹莹、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、张红玉、齐加艳、谢广茂、刘丽萍、吕红红、ＸＸ、张臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初363号
原告：陆启清承包农户。
代表人：陆启清，女，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律事务所法律工作者。
被告：陈鸿群，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
原告陆启清承包农户与被告陈鸿群排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人陆启清及其委托诉讼代理人钟德锋，被告陈鸿群及其委托诉讼代理人张明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆启清承包农户向本院提出诉讼请求：1、判决被告清除“牛田”面积194.68平方米（四至：东以水沟城为界，南以村路边缘为界，西以本田田埂为界，北以被告屋西向外墙边缘及边缘直延线为界）上的作物，并将清除以上面积、四至作物的土地归还原告。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：座落在浦北县排村民小组的“牛田”（面积1.3亩，四至以本田田埂为界）是原告责任田，该田因建修水泥路在中间经过，原告责任田“牛田”间开分东、西部分，水泥路东向这部分“牛田”现原告管理使用，水泥路西向这部分“牛田”因原告家人在小江生活而于2009年暂交由被告使用。被告在使用原告责任田“牛田”过程中，于2010年将原告部分田建了房屋，未建屋部分（面积194.68平方，四至：东以水沟城为界，南以村路边缘为界，西以本田田埂为界，北以被告屋西向外墙边缘及边缘直延线为界）被告种上菜、甘蔗等作物。2016年12月，原告要求被告清除未建房屋这部分“牛田”（面积194.68平方，四至：东以水沟城为界，南以村路边缘为界，西以本田田埂为界，北以被告屋西向外墙边缘直延线为界）上作物，并将清除作物土地归还原告，被告不清除作物，不归还土地。原告申请村委及相关部门调解未果，请依法支持原告诉讼请求。
被告陈鸿群辩称：1、被告的责任田坐落在“上保子”，面积0.6亩，该责任田户主陈振翼（又名陈振羽，是被告父亲）于2009年底已交给原告户耕种。原告用于种植水稻，管理和收益至今，没有争议。2、“牛田”是被告于2009年10月用“上保子”责任田兑换给原告而取得的使用权。被告于2009年底在“牛田”建房居住，现已7年多，原告没有提出任何异议。现讼争的部分责任田，被告长期用于种植水稻和蔬菜等，原告均予确认。综上所述，原告与被告自愿兑换责任田耕种已成为事实，被告已投入一定的资金维护，双方各自管理兑换取得的责任田应维持稳定性。原告的诉讼没有理由，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：座落在浦北县排村民小组的“牛田”，面积1.3亩，是原告责任田，原告持有2002年1月1日浦北县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》（编号NO0102503）。该田因建修水泥路在中间经过，原告责任田“牛田”被间开分成东、西两部分，水泥路东向的部分，是原告管理使用。被告于2010年在“牛田”西向的部分建房屋，现未建屋部分面积194.68平方，四至：东以水沟城为界，南以村路边缘为界，西以本田田埂为界，北以被告屋西向外墙边缘及边缘直延线为界，被告种有青菜、甘蔗、葡萄、龙眼树等作物。2016年12月，原告要求被告清除“牛田”西向未建房屋部分田上的作物，面积194.68平方米，并将清除作物土地归还原告，双方发生纠纷，经浦北县福旺镇人民调解委员会调解未果。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方争议的关键问题是：原告是将自己的责任田“牛田”暂交由被告使用，还是原告用“牛田”与被告兑换责任田“上保子”。双方围绕争议的问题进行了举证和质证。原告提供证据8份，对原告提供的证据1、2、6、8，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3、4，被告承认1982年是原告承包的责任田，本院予以采信。对原告提供的证据7，被告在庭审中承认是其所种植的农作物，与本院现场堪验的情况一致，本院予以认定。原告提供的证据5，是原告自己的陈述，本院不予采信。被告提供证据1：《土地承包经营权证书》，证明“上保子”责任田原是被告的责任田，面积0.6亩；证据2：《照片》1张，证明“上保子”水田现状。对被告提供证据1、2，原告无异议，本院予以认定。被告还提供证人陈某1、陈某2出庭作证。对证人陈某1、陈某2的证言，原告认为证人讲责任田从1982年到现在没有变更过是事实。被告认为“上保子”田现在是原告耕作是事实，证人讲没有变更过是指承包证没有登记变更，但实际经营权已经变更。本院认为，证人陈某1、陈某2证实的问题主要有三个：1、原告将责任田“牛田”与被告父亲陈振翼兑换责任田“上保子”；2、兑换责任田后，原告将自己的“上保子”0.2亩责任田与被告父亲兑换的“上保子”0.6亩责任田之间的田埂挖开了，将两块水田合并在一起耕作；3、兑换责任田后，“上保子”一直是原告耕作，种植水稻到2016年晚造。本院认为，证人陈某1、陈某2与原、被告是同一个村民小组的村民，其中证人陈某1曾经任过队长，双方兑换责任田时证人陈某2亲自参加了“牛田”的丈量工作。证人陈某1、陈某2证实的问题符合客观事实，证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明被告答辩的事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。对原告诉称是自己将“牛田”暂交由被告使用，双方没有兑换责任田，原告没有耕作被告方责任田“上保子”，本院均不予采信。关于责任田的承包情况和兑换责任田的时间问题，根据双方提供的《土地承包经营权证书》，结合原告诉称于2009年将“牛田”交由被告使用、被告于2010年在“牛田”建屋以及证人陈某2证实原告在被告父亲“上保子”责任田种植水稻7年的情况。本院认定，“牛田”原是原告承包的责任田，“上保子”原是被告父亲承包的责任田。双方于2009年兑换了责任田，双方在兑换责任田时没有签订书面合同或者协议。原告已经以自己的责任田“牛田”与被告父亲兑换责任田“上保子”，原告已经实际在被告父亲责任田“上保子”耕作、种植水稻多年；被告父亲在兑换责任田后，已经将责任田“牛田”交由被告管理、使用至今，双方兑换责任田已是一个既成事实。《中华人民共和农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。因此，双方兑换责任田的行为并不违反法律规定。
综上所述，本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告与被告方是同一集体经济组织的农户，双方为方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，不违反法律规定，不因未签订书面协议、未报发包备案而无效。原告以自己的责任田与被告父亲兑换责任田后，被告方对“牛田”已经享有使用权。被告在自己享有使用权的土地上种植农作物，并没有妨害或者可能妨害原告的物权。因此，对原告主张被告清除“牛田”上的作物，将土地归还原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陆启清承包农户的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陆启清承包农户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 龙文成
二〇一七年三月十日
书记员 刘昭琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2945号
本院于2016年9月9日对原告王新辉与被告金鑫、被告郑家地、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司机动交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鄂0116民初2945号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂0116民初2945号民事判决书中“案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费1，500元，共计2137.5元，由被告金鑫负担。”补正为“案件受理费1，375元，减半收取计687.5元，鉴定费1，500元，共计2，187.5元，由被告金鑫负担。”
审判员 李迎久
二〇一六年九月二十一日
书记员 彭 袁
＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）汀执行字第53号＼n申请执行人刘胜贵，男，1943年3月27日生，汉族，住福建省长汀县。＼n被执行人福建省龙源板业有限公司，住所地福建省长汀县。＼n本院在执行申请执行人刘胜贵与被执行人福建省长汀县龙源板业有限公司（2013）汀民初字第1944号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了被执行人所有的古城厂房，等待处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币70000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）汀执行字第53号案件的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长廖洪火＼n审判员刘睿智＼n审判员李国平＼n二〇一四年一月二日＼n代理书记员陈海红
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1458号
移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵健。
阜南县人民法院刑事审判庭移送执行的赵健掩饰、隐瞒犯罪所得一案，执行标的为1000元。本案在执行中，现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1458号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 乔印同
＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阳刑执字第382号＼n罪犯文志彪，男，1982年3月25日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人。山西省太原市中级人民法院以（2008）并刑重字第6号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。刑期自2005年5月2日起至2016年5月1日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。＼n执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1028号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。＼n执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯文志彪予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯文志彪在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。＼n本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。＼n本院认为，罪犯文志彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯文志彪减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2014年6月1日止）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长李泉梅＼n审判员陈亮＼n代理审判员李计莲＼n二〇一四年五月四日＼n书记员刘洋
＼n江苏省灌南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民初字第01369号＼n原告臧某，居民。＼n委托代理人王德智。＼n被告刘某，居民。＼n委托代理人侍作兰（系被告母亲），1948年12月2日生，汉族，居民。＼n原告臧某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人王德智、被告刘某及其委托代理人侍作兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告臧某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于农历××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日领取结婚证。婚后生一子臧金磊，现年19岁。原、被告因家庭琐事导致关系不睦，后被告回娘家居住。故特向法院提出离婚。＼n被告辩称，因为被告是聋哑人，但这一点原告在结婚前就知道。被告在娘家居住是因为原告殴打他，没有办法才回娘家居住的。这么多年原告一直在外打工也没苦到什么钱，对家庭也没什么照顾，原、被告之间的孩子自小都是由被告娘家带大的，现已长大成人，所以被告不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识并结婚，于××××年××月××日领取结婚证，于1996年6月2日生儿子臧金磊。由于被告系残疾人生活多有不便，故婚后原、被告双方经常为琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。但原告并未提供任何有关原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据予以证实。＼n上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚登记申请书、残疾证等证据在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告自1994年举行结婚仪式共同生活至今，并生育一子且已成年，双方之间已经建立一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但并未向本院提供任何有关夫妻感情确已破裂的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让，珍惜已经建立起来的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：＼n不准予原告臧某与被告刘某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告臧某负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。＼n代理审判员韦奇余＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员王彬＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)永民初字第1255号
原告永清县兴安汽车贸易有限公司，住所地永清县金雀大街北侧。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人洪浩，永清县益昌律师事务所律师。
被告李岩，男，1994年1月10日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
被告周路祥，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，霸州市人，现住本村。
被告周静，女，1994年1月28日出生，汉族，农民，霸州市人，现住本村。
原告永清县兴安汽车贸易有限公司与被告李岩、周路祥、周静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永清县兴安汽车贸易有限公司委托代理人洪浩到庭参加诉讼，被告李岩、周路祥、周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告李岩与我公司签订合同，从我公司借款55690元用于购买家用汽车，被告周路祥、周静作为连带担保人为李岩提供借款担保，三被告在借款合同上分别以借款人和担保人名义签字。合同约定李岩需每月16日前归还借款3094元。合同订立后，原告按约定给付了李岩借款，但李岩按照约定归还借款至2014年3月16日后就不再还款，原告多次催要，李岩拒不还款，原告要求周路祥、周静承担还款义务，也被二人拒绝，无奈提起诉讼，请求判令解除原告与被告李岩的借款合同；判令三被告连带偿还原告借款46408元，给付违约金4640.80元及律师代理费3000元。
三被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月16日被告李岩因购买汽车款项不足向原告请求借款，双方签订借款合同一份，合同约定：被告李岩向原告借款55690元用于购买英SC7型号汽车；借款期限为18个月，自2013年12月16日起至2015年6月16日止；还款方式为每月16日前还款3094元，至还清借款止；被告周路祥、周静作为被告李岩担保人对合同所借款项及违约赔偿金承担连带保证责任，担保期限为合同终止之日止；如被告到期不能归还借款即构成违约，三被告须按照延期还款的日期和欠款数额按日百分之一支付违约金，因违约引起诉讼的原告方支付的诉讼费用、律师费用、误工费用、交通费用及其他合理开支由被告方承担。三被告在借款合同中借款人及担保人栏下署名、捺印并登记个人身份证号码。合同签订当日，原告向被告支付借款，三被告在借据中署名并捺印。后被告李岩仅按约偿还三期借款9282元，自2014年3月16日起未再按约还款，原告多次催促被告李岩按约还款未果，被告周路祥、周静亦未履行担保责任，原告遂通知被告要求偿还全部欠款。2014年8月3日河北益昌律师事务所接受原告的委托，指派律师作为原告的诉讼代理人参与诉讼。原告为此向河北益昌律师事务所律师支付律师费3000元。
庭审中，原告主张借款合同中按欠款数额支付每日百分之一违约金的约定数额过高，要求被告按剩余欠款46408元的百分之十支付违约金。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、河北益昌律师事务所代理费发票、原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与三被告间所签订的借款合同，意思表示真实，权利义务明确，属合法有效的合同，合同各方当事人应该按照合同约定履行自己的义务。被告李岩本应按照合同约定按月履行分期还款义务，现被告李岩在偿还三期借款后至今未再按约履行还款义务，经原告催要仍未能履行，其以自己的行为明确表示不再履行还款义务，原告认为被告李岩未能履行合同主要义务，请求解除借款合同、提前收回借款，该诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李岩的行为按合同约定已构成违约，故原告要求其承担违约责任的诉讼请求亦应予支持。借款合同中对被告周路祥、周静应承担的保证责任有明确约定，依照法律规定，主合同解除后担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故被告周路祥、周静对被告李岩应承担的还款义务及违约责任仍应承担连带担保责任。原告认为合同中约定的违约金过高，自愿提出按欠款数额百分之十计算违约金的请求符合法律规定，本院予以准许。原告因被告不履行合同义务诉请被告支付律师代理费，借款合同中对此有明确约定，不违反法律规定，应予支持。
综上，原告提出解除借款合同、由被告李岩偿还借款本金46408元及支付4640.80元违约金、3000元律师代理费，并由被告周路祥、周静对上述债务承担连带责任之诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
1、原告永清县兴安汽车贸易有限公司与被告李岩于二〇一三年十二月十六日签订的借款合同自本判决生效之日起解除；
2、被告李岩于本判决生效后十日内向原告永清县兴安汽车贸易有限公司偿还借款本金46408元；
3、被告李岩于本判决生效后十日内向原告永清县兴安汽车贸易有限公司支付违约金4640.80元及赔偿律师代理费3000元；合计7640.80元；
4、被告周路祥、周静对以上第二项、第三项所涉债务承担连带清偿责任；
5、被告周路祥、周静承担清偿责任后，有权向被告李岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元由被告李岩、周路祥、周静负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一四年十月十五日
书记员 李研
湖南省张家界市永定区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0802执763号
王玉姣：
黄青和：
本院受理的申请执行人王玉姣与被执行人黄青和健康权纠纷一案，现因被执行人已经按民事调解书所确定的内容履行完义务。双方当事人享有的权利义务已履行完毕，本案已执行完毕，特发此结案通知书。
二〇一八年八月二日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6449号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈保国，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告陈保国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈保国下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告陈保国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、陈保国偿还信用卡本金154657.97元、利息10633.49元、滞纳金28091.53元、服务费3元，共计193385.99元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈保国支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈保国于2009年12月16日向光大银行武汉分行申请办理了���号为48×××30的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，陈保国尚欠光大银行武汉分行借款本金154657.97元、利息10633.49元、滞纳金28091.53元、服务费3元，共计193385.99元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈保国拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月16日，陈保国向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，陈保国签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈保国在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(陈保国)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规���缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向陈保国发放了卡号48×××300的信用卡一张。随后，陈保国激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，陈保国尚欠光大银行武汉分行借款本金154657.97元、利息10633.49元、滞纳金28091.53元、服务费3元，共计193385.99元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，陈保国在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银���武汉分行与陈保国之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈保国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张陈保国偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈保国于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金154657.97元；
二、被告陈保国于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息10633.49元（截至2017年6月14日）；
三、被告陈保国于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告陈保国于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司���汉分行偿还服务费3元；
五、被告陈保国于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告陈保国于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元、邮寄费40元、公告费12元，共计4220���，由被告陈保国负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告陈保国于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初570号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人许某，绰号“许豆豆”，农民。2014年5月30日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2016年4月7日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日（不执行）；2016年4月12日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月21日被浙江省象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2016年2月底3月初的某日凌晨，被告人许某在其租住的象山县石浦镇中央塘村15号206房间内容留金某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月初的某日凌晨，被告人许某在其租住的象山县石浦镇中央塘村15号206房间内容留金某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月31日凌晨，被告人许某在其租住的象山县石浦镇中央塘村15号206房间内容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月4日凌晨，被告人许某在其租住的象山县石浦镇中央塘村15号206房间内容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月6日，被告人许某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向象山县公安局交代了自己尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、金某、陈某、应某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、手机通话记录详单、现场检测报告书、出生医学证明、照片、到案经过、现场笔录、情况说明、象山县公安局行政处罚决定书、象山县公安局社区戒毒决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人许某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 包尔攀
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初11号
原告撒特长各，男，生于1965年9月4日，彝族，住四川省雷波县。
委托代理人郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。代理权限为
特别授权。
被告雷波县五官乡中心校
住所地雷波县
法定代表人张沙格，该校校长。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告撒特长各诉被告雷波县五官乡中心校劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员杨春于2017年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撒特长各的委托代理人郑立忠、被告雷波县五官乡中心校委托代理人朱国忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告撒特长各诉称，原告于1982年3月在被告处任教至2016年9月，共413个月。2016年9月，被告违法与原告解除劳动关系，期间也未与原告签订劳动合同，亦未与缴纳社会保险，工资待遇也低于同等岗位正式教师工资。根据《劳动合同法》的相关规定，被告应与原告签订无固定期限的劳动合同，支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金，支付未与原告签订无固定期限劳动合同的12个月双倍工资。
被告雷波县五官乡中心校辩称，签订劳动合同必须是劳动者和用人单位都具备用工主体资格，因原告不具有教师资格证，无法签订劳动合同。针对这一特殊情况，四川省办公厅已出台相关文件，对代课教师、民办教师的这类问题做出了妥善处理，雷波县政府也与原告达成了一次性补偿协议。本案不属于人民法院管辖，应依法驳回。
经审理查明，原告于1982年3月在被告处担任代课教师。2015年11月18日，雷波县人民政府办公室出台《雷波县人民政府办公室关于印发妥善解决我县被辞退民办教师和代课教师问题的实施意见的通知》（雷府办发【2015】90号），提出了解决办法：（一）妥善做好辞退补偿。（二）择优招聘为公办教师。（三）依法依规自愿参保。2015年12月7日，原告签订了原民办、代课教师领取一次性生活补偿承诺书，领取了一次性生活补助费。
本院认为，原告作为代课教师要求被告与其签订无固定期限的劳动合同，支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金，支付未与原告签订无固定期限劳动合同的12个月双倍工资，系民办、代课教师落实待遇的政策性问题，属于我国教育体制改革过程中的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告撒特长各的起诉。
原告撒特长各预交的本案案件受理费5元予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨春
二〇一七年三月三日
书记员 卢莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第0012号
上诉人（原审被告）马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼。
法定代表人刘善庆。
被上诉人（原审原告）南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城17幢18楼。
法定代表人邢忠锋。
上诉人马鞍山首建建设有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2013）崇民辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中南通市崇川区不是与本案争议事实有实际联系的地点，不具有管辖权。合同签订主体系南通路桥工程有限公司芜湖分公司，其注册地在芜湖县且具备签订合同的主体资格。同时与本案合同纠纷有实际联系的地点在被告所在地系马鞍山市花山区、实际履行地和标的所在地及签订地均在芜湖县。另合同关于管辖权的约定条款，超越民事诉讼法关于协议管辖的规定。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由本案被告所在地或合同履行地管辖。依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案的合同履行地为芜湖县，故请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至芜湖县人民法院或马鞍山市花山区人民法院管辖。
被上诉人未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。南通路桥公司芜湖分公司与马鞍山首建芜湖县城南新区保沙路工程项目部于2007年9月28日签订的“沥青面层施工合同”约定，发生争议，如协商不成，由南通市有管辖权的人民法院受理诉讼，该约定合法有效。马鞍山首建公司在上诉状中明确本案合同签订主体系其与南通路桥公司芜湖分公司，由此可以认定马鞍山首建芜湖县城南新区保沙路工程项目部系马鞍山首建公司的工程项目部，该项目部在合同中的权利和义务应当由马鞍山首建公司承受。因此，合同中关于管辖的约定条款对马鞍山首建公司和南通路桥公司芜湖分公司均具有约束力。因南通路桥公司芜湖分公司系南通路桥公司下属不具备法人资格的分支机构，发生纠纷，既可以以南通路桥公司芜湖分公司作为原告提起诉讼，也可以以法人南通路桥公司作为原告提起诉讼。现南通路桥公司作为原告提起诉讼，南通路桥公司将承受南通路桥公司芜湖分公司在合同中的权利和义务，合同关于管辖的约定条款对其同样有效。因此，本案依约应由南通市有管辖权的人民法院管辖。本案合同约定的南通市有管辖权的人民法院系合同一方当事人南通路桥公司芜湖分公司的法人南通路桥公司住所地的人民法院，而且南通路桥公司芜湖分公司在涉案工程的人事、财务、设备调度、材料供应、处理与工程有关的外部关系等诸多方面都要受南通路桥公司管理，因此，南通路桥公司住所地南通市与本案争议有实际联系，合同约定的管辖条款有效，因本案诉讼标的额仅为20余万元，根据级别管辖的相关规定，本案应由南通路桥工程有限公司住所地的基层法院管辖。南通路桥公司的住所地在南通市崇川区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 任 娟
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初字第1510号
原告方某甲，男，汉族，1948年11月15日生。
被告方某乙，女，汉族，1981年3月30日生，无固定职业。
原告方某甲与被告方某乙解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员嵇娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某甲，被告方某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告系养父女关系，原告妻子2011年3月因心脏病去世，原告与被告之间的关系一直不好，也无法沟通，且被告不孝、懒惰、性情暴烈。2011年曾经起诉解除收养关系，经法官调解也为了给被告一个改过的机会，于是原告撤诉。但是这四年半以来，被告表现更加不孝顺，我不能忍受她对生活的态度、对家庭的态度，我们之间也不讲话、不一起吃饭，从不关心对方，她也不打扫房间，不做饭。现在我也有严重的糖尿病、高血压，不能受气，故诉至法院，要求判令：原、被告解除收养关系。
被告方某乙辩称，不同意解除收养关系。我和原告之间关系确实不好，他不管我，我也不管他，我们在一起也不说话，平时都是各过各的。我能力有限，之前都在忙着工作，所以没时间照顾原告和做家务。我认为原告解除收养关系的目的不单纯，不仅仅是因为我们关系不好，就是不想让我住在水佐岗房子里。
经审理查明，原告方某甲与程某原系夫妻关系，被告方某乙系原告与程某养女，2011年3月17日程某因病去世。近年来，原、被告在生活中因多种原因产生矛盾，在生活中无沟通和交流。2011年原告曾向本院起诉要求解除与被告的收养关系，经法院调解维持收养关系。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、南京理工大学人事处出具的证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中原、被告在生活中互不关心，双方无沟通和交流，且在原告第一次起诉经法院调解维持收养关系后，原、被告之间的关系并无改善，反而更加恶化。
综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
解除原告方某甲与被告方某乙之间的收养关系。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告方某甲承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 嵇娟
二〇一六年三月三十日
见习书记员 赵晨