山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋09民终228号
上诉人（一审被告）：魏瑞江，男，一九六七年十月十三日生，汉族，长治市城区人，住长治市城区。
上诉人（一审被告）：朱芳辉，女，一九六八年十月二十二日生，汉族，长治市城区人，住长治市城区。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：曹广，北京儒德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁武县天源小额贷款有限责任公司。
住所地：宁武县城内凤凰西大街。
法定代表人：陈聪明，职务，总经理。
委托诉讼代理人：武灵志，山西华炬律师事务所律师。
上诉人魏瑞江、朱芳辉与被上诉人宁武县天源小额贷款有限责任公司因小额借款合同纠纷一案,不服宁武县人民法院（2016）晋0925民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏瑞江、朱芳辉的委托诉讼代理人曹广，被上诉人宁武县天源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人武灵志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人魏瑞江、朱芳辉的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定被上诉人向上诉人魏瑞江已经支付了300万元借款事实错误。上诉人与被上诉人签订《借款合同》之后，上诉人魏瑞江自始至终没有收到被上诉人按借款合同给付的借款本金，被上诉人也未出示以其名义打款的凭证。且被上诉人诉称委托燕建国、刘晓丽、关连打款给上诉人魏瑞江，但是被上诉人提供的委托书并无受托人的签字，且刘晓丽也未出庭作证，一审法院据此认定被上诉��已经向上诉人魏瑞江支付了300万元没有任何事实根据。2、一审认定上诉人魏瑞江与被上诉人于2015年4月1日签订的《借款合同》是对2013年10月28日与2014年1月23日签订的两份《借款合同》重新签订版，认定事实错误。2015年4月1日，上诉人魏瑞江与被上诉人签订《借款合同》，合同中并无任何说明是2013年10月28日、2014年4月28日两份《借款合同》的重新签订。在无任何相关证据支持的情况下，一审法院直接认定2015年4月1日签订的《借款合同》是对2013年10月28日与2014年1月23日签订的两份《借款合同》重新签订版，无任何逻辑，认定事实错误。3、原审认定借款利率为24%系认定事实和适用法律错误。2015年4月1日，上诉人魏瑞江与被上诉人签订《借款合同》，合同中并无任何说明是2013年10月28日、2014年4月28日两份《借款合同》的重新签订。在无任何相关证据支持的情况下，一��法院直接认定2015年4月1日签订的《借款合同》是对2013年10月28日与2014年1月23日签订的两份《借款合同》重新签订版。且2013年10月28日、2014年4月28日签订的两份《借款合同》对利息均无约定，一审法院直接按2015年4月1日签订的《借款合同》中约定的利息，无任何逻辑。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第2款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”一审法院应结合当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素来确定利息。
宁武县天源小额贷款有限责任公司于2016年5月16日向一审法院起诉请求：1.判令被告魏瑞江偿还原告借款本金300万元；2.判令被告魏瑞江支付原告从借款之日起至实际还款之日止的借款利息（按年利率24％，暂截止到2016年4月28日，共计1001000.01元）；3.判令被告朱芳辉承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院经审理查明，2013年10月28日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告魏瑞江向原告借款2000000元，期限从2013年10月28日至2014年4月27日，按月结息，被告朱芳辉为魏瑞江此项借款��供担保。被告朱芳辉与原告签订《抵押合同》，以其自有的位于长治市城西北路××小区××号的房产（长治市房权证城私字第××号）为魏瑞江的此项借款作抵押，未进行抵押登记。合同签订后，原告于2013年10月31日委托其会计燕建国用本人农业银行卡向朱芳辉账户打款1000000元，该笔款项利息结至2014年12月31日，共结息336000元；2013年12月5日，原告委托其职工刘晓丽用浦发银行卡向朱芳辉账户打款1000000元，该笔款项利息结至2014年12月5日，共结息288000元，未归还借款本金。2013年12月31日，山西省宁武县公证处作出（2013）宁证经字第559号公证书，对该笔借款的《借款合同》、《抵押合同》予以公证。
2014年1月23日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告魏瑞江向原告借款1000000元，期限从2014年1月23日至2014年4月23日，按月结息，被告朱芳辉为魏瑞江此项借款提供担保。被告朱芳辉与原告签订《抵押合同》，以其自有的位于长治市城西北路××小区××号的房产（长治市房权证城私字第××号）为魏瑞江的此项借款作抵押，未进行抵押登记。合同签订后，原告于2014年1月24日委托其会计燕建国用本人农业银行卡向朱芳辉账户打款500000元，该笔款项利息结至2014年11月23日，共结息116000元；2014年2月14日，原告委托其职工关连用农村信用社卡向朱芳辉账户打款500000元，该笔款项利息结至2014年11月14日，共结息108000元，未归还借款本金。2014年12月29日，山西省宁武县公证处作出（2014）宁证经字第572号公证书，对该笔借款的《借款合同》、《抵押合同》予以公证。
2015年4月1日，原告与被告魏瑞江就上述3000000元借款重新签订《借款合同》，合同约定：被告魏瑞江向原告借款3000000元，期限从2015年4月1日至2015年6月30日，月利率24‰，利息按月支付。被告朱芳辉为魏瑞江此项借款提供担保，并以其房产作为抵押，未进行抵押登记。合同签订后，被告未向原告支付借款本金及利息。
被告魏瑞江、朱芳辉在庭审中提起反诉，请求依法解除2013年10月28日、2014年1月23日被反诉人与反诉人签订的《借款合同》及《抵押合同》；由被反诉人承担本案的有关诉讼费用。
被告魏瑞江、朱芳辉在庭审时对借款借据上的签字提出质疑，申请笔迹鉴定，一审委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西省警官高等专科学校司法鉴定中心予以鉴定，一审书面通知魏瑞江、朱芳辉在收到通知书之日起七日内到一审法院提交笔迹样本，否则视为放弃，被告魏瑞江、朱芳辉未在指定期间到法院提供笔迹样本，而是向法院邮寄了笔迹样本。
一审法院认为，本案所争议的焦点是原告是否向被告支付过借款及是否有利息约定。原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告魏瑞江签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，依法予以认可。被告朱芳辉自愿为魏瑞江的借款提供担保，并以自有房屋作抵押，系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，依法予以认可。合同签订后，原告委托其公司职工燕建国、刘晓丽、关连分四次向被告魏瑞江妻子朱芳辉打款3000000元，而后，魏瑞江就该两笔借款3000000元重新与原告签订借款合同，即可认定原告向被告魏瑞江支付过借款3000000元。原告与被告魏瑞江签订的《借款合同》中约定按月支付利息，未明确约定利率，而原告作为盈利性小额借款公司，其无偿向被告提供借款不符合交易习惯，且被告每月按月利率24‰向原告支付利息，而后，魏瑞江就该两笔借款3000000元重新与原告签订借款合同，该合同约定月利率为24‰，故可认定原、被告双方对利息有约定，月利率24‰。合同签订后，原告履行了合同约定给付借款的义务，被告魏瑞江未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，被告朱芳辉作为担保人，应承担连带责任，故原告请求被告魏瑞江归还借款本金3000000元，被告朱芳辉承担连带责任，理由正当，予以支持。对于原告主张按年利率24％支付利息，未违反法律规定，依法予以认可。对于被告在庭审时提起的反诉，因其在举证期限届满后提起，故依法不予审理，已告知当事人另行提起诉讼。对于被告魏瑞江、朱芳辉申请笔迹鉴定，一审书面通知魏瑞江、朱芳辉在收到通知书之日起七日内到一审法院提交笔迹样本，否则视为放弃，魏��江、朱芳辉在指定期限内未按规定到一审法院提交笔迹样本，故视为其放弃笔迹鉴定申请。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，一审法院判决为：一、被告魏瑞江归还原告宁武县天源小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及利息，被告朱芳辉承担连带责任（第一笔借款本金1000000元的利息从2015年1月1日起计算至本息付清之日，第二笔借款本金1000000元的利息从2014年12月6日起计算至本息付清之日，第三笔借款本金500000元的利息从2014年11月24日起计算至本息付清之日，第四笔借款本金500000元的利息从2014年11月15日起计算至本息付清之日，按年利率24％计算）；二、驳回原告宁武县天源小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38808元、诉讼保全费5000元，由被告魏瑞江负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：根据民事诉讼��的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。本案中，1、关于本案借款支付的问题。2013年10月28日，双方当事人签订200万元借款合同后，宁武县天源小额贷款有限责任公司于2013年10月31日委托其公司会计燕建国用本人银行卡汇入朱芳辉个人账户100万元，于2013年12月5日委托其公司职工刘晓丽用本人银行卡汇入朱芳辉个人账户100万元；2014年1月23日，双方当事人签订100万元借款合同后，宁武县天源小额贷款有限责任公司于2014年1月23日委托其公司会计燕建国用本人银行.卡汇入朱芳辉个人账户50万元，于2014年2月14日委托其公司职工关连用本人银行卡汇入朱芳辉个人账户50万元；在一审庭审中，宁武县天源小额贷款有限责任公司职工燕建国、关连出庭作证，证明本人代表公司支付上述借款的事实。上诉方对收到上述款额无异议但认为此款不属���宁武县天源小额贷款有限责任公司发放的借款，上诉人对收到的该款又不能作出合理的解释，故其上诉称没有收到被上诉人借款的理由不能成立。2、关于借款利息问题。被上诉人在诉讼中举证了每笔借款每月的利息清单，并附有银行的汇款明细清单，其中2013年11月29日银行明细清单中摘要为“利息”，在一审庭审中，宁武县天源小额贷款有限责任公司职工燕建国、张虹出庭作证，证明用本人银行卡代表公司收取上诉方的利息的事实。故可认定双方约定的利息存在，一审判决利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人魏瑞江、朱芳辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 燕