上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4027号
原告：向家琴，女，1976年9月1日出生，土家族，户籍地湖北省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗涵天，上海正荣律师事务所律师。
被告：贾同云，女，1970年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市松江区。
被告：郭海建，男，1969年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市松江区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：汪宝琴。
第三人：马思瀚，男，1989年1月4日出生，汉族，住山东省高密市井沟镇前田村***号。
原告向家琴与被告贾同云、郭海建、第三人马思瀚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向家琴及其委托诉讼代理人彭洪波，被告贾同云、郭海建的共同委托诉讼代理人汪宝琴，第三人马思瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向家琴的诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金62万元；2、判令两被告支付利息(以62万元为基数，按照年利率24%，自2017年9月6日起计算至实际还清之日止)。
事实和理由：2017年9月6日，原、被告达成借款意向，由原告借给被告62万元并约定最晚于2017年12月6日前归还。现还款期限已届满，被告拒不还款。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告贾同云、郭海建辩称：原告所述不实，2017年9月6日双方签订借款协议，当天原告分9笔转账至被告银行卡中，金额为62万元，但是当日被告郭海建已经归还22万元，此款是按照原告的要求打入指定的账户马思瀚的银行账户中，因此被告认为借款本金实际为40万元，且于2017年11月8日被告按照原告的要求再次归还10万元，2017年11月9日还款2万元，此两笔款项共计12万元，同样归还至马思瀚的账户中，至此被告已经归还本金34万元。
第三人马思瀚述称：郭海建为了做工程找第三人做抵押贷款，后来他要的比较急，希望第三人帮忙介绍朋友借钱给他。那天第三人回公司，郭海建的老乡介绍原告一起过去聊了一下。了解到郭海建的房子被查封，第三人没有借款。后来郭海建直接联系他的老乡，求原告帮帮忙，说如果他的工程做好了，可以拿到几百万。之后在郭海建的公司，大家聊到很晚，原告答应了借款，第三人也在场。双方约定借款金额62万元，借款期限2个月，没有说利息，郭海建说自愿给原告20%好处费，给第三人20%中介费。2017年9月6日郭海建向第三人银行卡转账22万元，这笔钱是第三人的中介费和原告的好处费。后因为延期未还款，故在2017年11月8日、9日郭海建又给第三人一笔钱重新计算中介费和原告的好处费。第三人与郭海建签订过中介合同，一共收取了中介费144,000元，第三人一共给原告转账了郭海建给其的好处费186,000元。
经审理查明：2017年9月6日，被告郭海建向原告出具《借据》一份，内容为：“借款人：郭海建身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人因工程周转需一笔资金，出借人借款给借款人人民币620,000元(陆拾贰万元)借款人收款账户：户名：郭海建开户行：建设银行松江支行账号：XXXXXXXXXXXXXXXX借款利息：在合同规定的借款期限内，双方约定利率为月息3%。借款期限：自2017年9月6日至2017年12月6日”。
同日，被告贾同云、郭海建又向原告出具《借据》、《收据》各一份，《借据》内容为：“本人贾同云(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)郭海建(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转向向家琴借到人民币620000元(陆拾贰万元正)于2017年12月6日前还清。借款人：贾同云、郭海建”。《收据》内容为：“本人贾同云(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)郭海建(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到向家琴转账620,000元(陆拾贰万元正)。收款账户郭海建建行松江支行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)”。
同日，原告分11笔向被告郭海建银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX转账人民币62万元。
同日，被告郭海建分5次向第三人马思瀚银行账户转账22万元。
2017年11月8日，被告郭海建分2次向第三人马思瀚银行账户转账10万元。
2017年11月9日，被告郭海建向第三人马思瀚银行账户转账1万元。
另查明：2017年9月6日，第三人马思瀚分三次向原告银行账户转账124,000元，2017年11月9日第三人马思瀚分二次向原告银行账户转账62,000元。
审理中，原告表示原告先和被告郭海建一个人签订的格式《借据》，后来觉得不安全，就要求郭海建和他老婆贾同云一起手写了《借据》。
以上事实，有各方当事人的陈述，原告提供的借据、收据、银行交易明细等证据，被告提供的银行交易明细、第三人提供的银行交易明细予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告构成借贷关系当无异议，被告辩称已经归还本金34万元，但从被告的银行交易明细看，实际转账给第三人的金额为33万元。现第三人到庭表示收取的33万中，其收取了中介费144,000元，另186,000元已转账给原告。对于第三人收取的中介费，与本案借款无关，该笔费用不应在借款中扣除。对于原告收取的186,000元，原告称这笔钱款是被告答应给其的好处费，是借款的前提，不应当在本金中扣除。本院认为，原、被告第一张书写的借条约定的利息为月息3%，但重新书写的借条中却无利息约定，而根据第三人陈述，原、被告并没有说利息，只是被告承诺借款二个月给20%的好处费，由此可见，该186,000元好处费的本质即为借款利息且月利率高达10%，因此原告在借款当日收取的124,000元好处费应在借款本金中予以扣除。对于2017年11月9日原告收取的62,000元好处费，首先应抵扣借款本金496,000元按照年利率36%自2017年9月7日至2017年11月9日的利息31,309元，剩余金额30,691元则用于抵扣本金。综上，截止2017年11月9日，剩余本金为465,309元。针对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，但计算利息的基数及起始日期，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告贾同云、郭海建应于本判决生效后十日内归还原告向家琴借款人民币465,309元；
二、被告贾同云、郭海建应于本判决生效后十日内支付原告向家琴利息(以人民币465,309元为基数，自2017年11月10日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,000元，因适用简易程序减半收取计人民币5,000元，由原告向家琴负担人民币1,200元，被告贾同云、郭海建负担人民币3,800元。保全费人民币5,000元，由被告贾同云、郭海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张肖泉
二〇一八年八月十三日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。