陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1888号
上诉人（原审原告）：孙xx。
委托诉讼代理人：傅强。
被上诉人（原审被告）：淡xx。
委托诉讼代理人：孙卫东。
委托诉讼代理人：王琪。
上诉人孙xx因与被上诉人淡xx房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2264号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙xx及其委托诉讼代理人傅强，被上诉人淡xx之委托诉讼代理人孙卫东、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙xx向本院上诉请求：1、判令淡xx承担违约责任，赔偿孙xx损失402226元；2、一、二审诉讼费由孙xx负担。事实及理由：1、一审判决适用法律错误。孙xx已经提供了充分的证据证明淡xx违反了双方租赁合同的第五条约定，原审法院无视孙xx提交的证据和淡xx自认的事实，错误的适用了司法解释关于举证责任的规定。2、一审法院认定事实错误。原审法院关于前案与本案系基于同一事实的认定是不成立的，孙xx向淡xx主张的是因淡xx私自与他人另行签订租赁合同而违反合同约定的违约责任，而非向淡xx主张转让费、装修费、设备费。此外，原审法院对孙xx主张的转让费、装修费、设备费金额不予认定也是错误的。3、一审法院否定当事人意思自治是错误的。原房屋租赁合同第五条约定的内容很明确，对方从未质疑过孙xx有权利向第三人收回装修、设备费，双方当事人对此一直有明确的合意，一审法院否定孙xx的合法权利是错误的。
淡xx辩称，双方租赁合同因为期限届满已经终止，淡xx在合同期限内已经履行合同义务，不应承担违约责任。双方因纠纷诉至法院，该案经过二审终审，支持了淡xx要求孙xx腾房清租的诉请，对孙xx要求淡xx承担违约责任的请求没有支持。由于合同已经终止，孙xx强调的合同第五条条款再无约束力，双方不再互相承担权利义务。淡xx作为该房产的所有权人有权处分房产，而且也没有约定或者法定的义务通知孙xx，孙xx要求赔偿四十余万元损失缺乏证据及法律依据。孙xx主张的转让费是基于其之前受让他人店面而支出的费用，淡xx没有参与也没有收取转让费，与淡xx无关。关于孙xx主张的装修费，其提供的证据无法证明是其用于涉案商铺，而且也没有发票，不具有任何证明效力，其提交的证人证言因证人未出庭，也不具有证明效力。孙xx搬离了所有的设备和物品，其再要求淡xx承担设备费更无依据。任何生意都是有经营风险，孙xx不能将自己的风险转嫁给淡xx，其主张有悖于市场经营规则，也不符合法律规定。综上，应驳回孙xx的上诉请求。
孙xx向一审法院起诉请求：判令淡xx向孙xx承担违约责任，赔偿损失402226元，诉讼费由淡xx承担。
一审法院认定的事实：2012年6月29日，孙xx、淡xx签订了《房屋租赁合同》，约定淡xx将位于本市xx巷xx楼门面x号出租给孙xx用于经营饭店，租赁期为2012年7月1日至2014年6月30日，租金为每半年96000元，每半年付一次。合同第五条约定，若孙xx拟退出经营，应提前15日通知淡xx；在孙xx、淡xx和拟租房经营的第三方同时在场的情况下，淡xx和第三方另行签订房屋租赁合同，淡xx则同意孙xx向该第三方收回装修、设备费，本合同终止。合同签订后，双方均依合同履行了其义务，孙xx2013年12月3日、18日通过电话通知淡xx其不再进行经营，同时拒付租金及物业费，后双方产生纠纷，淡xx诉至法院，经西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00094号终审民事判决确认，“因双方对通过何种方式履行合同第五条内容并无明确的约定，致双方发生争议，对此双方当事人均存在过错，互不承担违约责任”；“孙xx应于本判决生效之日起两个月内将位于本市xx巷xx楼门面x号所留设备物品自行搬离。”该项判决内容已履行完毕，2015年6月6日，孙xx向淡xx出具清单一份，写明物品已拉走。该房屋现已租于案外人。孙xx提供与案外人张士成签订的《转让合同》证明其支付转让费218000元。孙xx提供施工合同、秦继学证明及收款收据证明其花费装修费127257元。孙xx提供多份收款收据证明其购买设备花费56969元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中院的生效判决已经确认，因孙xx、淡xx对通过何种方式履行合同第五条内容并无明确的约定，致双方发生争议，互不承担违约责任，该认定与本案系基于同一事实，故适用于本案，淡xx无需就房屋租赁合同纠纷对孙xx承担违约责任。且依据房屋租赁合同第五条约定，“淡xx同意孙xx向该第三人收回装修、设备费”，系孙xx与第三人之间产生的关系，并非约定淡xx向孙xx支付装修、设备费。另，孙xx主张的转让费并非合同约定及法律规定，系其与案外人之间产生的关系；其主张的装修费证明人秦继学未出庭作证，施工合同中无工程名称、地址及施工图，无法证明其装修的真实花费，且与法律规定不符；其主张的设备费，仅凭收款收据无法证明真实花费，且生效判决已履行完毕，孙xx已将屋内所留设备物品搬离。综上，孙xx要求淡xx赔偿装修费、设备费、转让费共计402226元的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项，判决：驳回原告孙xx要求被告淡xx赔偿其装修费、设备费、转让费402226元的诉讼请求。案件受理费7333元由孙xx负担（此款孙xx已交纳）。
一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，孙xx、淡xx签订《房屋租赁合同》，约定淡xx将位于本市xx巷xx楼门面x号出租给孙xx用于经营饭店，租赁期为2012年7月1日至2014年6月30日。该合同第五条约定：“若孙xx拟退出经营，应提前15日通知淡xx。在孙xx、淡xx和拟租房经营的第三方同时在场的情况下，淡xx和第三方另行签订房屋租赁合同，淡xx则同意孙xx向该第三方收回装修、设备费，本合同终止。”后双方发生纠纷，淡xx诉至法院，本院作出（2015）西中民一终字第00094号终审民事判决，判令孙xx向淡xx腾交房屋，并自行搬离其设备物品。2015年6月6日，孙xx拉走其设备物品，腾交了房屋。此后淡xx将涉案房屋租于案外人。孙xx诉称淡xx私自与他人另行签订租赁合同，违反了双方租赁合同第五条的约定，应承担违约责任，但根据双方房屋租赁合同第五条的约定内容来看，该条款约束的是双方在租赁合同终止前的权利义务，而淡xx将涉案房屋另行出租他人时，孙xx、淡xx签订的房屋租赁合同因租赁期限届满已经终止，因此，该房屋租赁合同第五条的约定对淡xx另行租房事宜并不产生拘束力，孙xx以上述理由要求淡xx承担违约责任，赔偿装修、设备损失，于法无据。另孙xx已将其设备物品拉走，并不存在设备损失的事实。关于孙xx主张的转让费损失一节，由于该费用的承担问题并未在双方租赁合同中进行约定，且系其与案外人之间产生的费用和关系，故孙xx要求淡xx赔偿转让费损失之诉请，因无合同和法律依据，依法不予支持。综上，孙xx之上诉请求，本院依法不予支持；原审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7333元，由上诉人孙xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘书方