wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初875号
原告：云南山水融城置业有限公司。
法定代表人：陈龙。
住所：安宁太平街道办事处。
委托诉讼代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡某某，住云南省红河哈尼彝族自治州个旧市。（未到庭）
原告云南山水融城置业有限公司与被告胡某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南山水融城置业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院于2017年5月31日向被告胡某某公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告胡某某无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告云南山水融城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年4月10日签订的编号为SSRC－0647号《商品房购销合同》及《合同补充协议》。2.由被告配合原告办理解除山水融城小区二期房屋商品房买卖合同登记备案手续事项。3.由被告向原告返还山水融城小区二期房屋。4.由被告支付原告违约金35756.80元。5.由被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元。6.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年4月10日，原、被告签订编号为SSRC－0647号的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。双方约定由被告以银行按揭贷款的方式向原告购买位于山水融城小区二期房屋一套，购房总价款为357568元。同年4月18日，原、被告与中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称建行安宁支行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向建行安宁支行贷款250000元用于购买上述房屋，原告为被告的该笔贷款提供了连带担保责任。2015年9月16日，原告向被告交付了涉案房屋。2015年11月9日，原告的公司名称由云南融创置地有限公司变更为云南山水融城置业有限公司。2016年6月28日，由于被告已连续138天未还清欠款，原告在建行安宁支行的要求下承担了连带担保责任，代被告向建行安宁支行一次性归还借款本金229248.81元、利息5501.80元、罚息170.88元，合计234921.49元。根据双方签订的《商品房购销合同》第八条及《合同补充协议》第六条第三款的约定，因被告原因未及时归还银行按揭贷款、从而导致原告承担连带担保责任的，原告在有权向被告进行追偿的同时解除《商品房购销合同》，由被告向原告返还房屋、支付购房总价款10%的违约金并承担原告为实现债权、解除合同、处置房屋等产生的相关费用。原告认为被告的行为已经侵害了其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告胡某某未到庭应诉亦未做答辩。
鉴于被告胡某某未到庭应诉，放弃其答辩及质证的诉讼权利，本院对原告云南山水融城置业有限公司所提交证据的原件予以核实后，依法予以采信作为认定事实的依据。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：2014年4月10日，原、被告签订编号为SSRC－0647号的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。双方约定由被告以银行按揭贷款的方式向原告购买位于山水融城小区房屋一套，购房总价款为357568元。同年4月18日，原、被告与中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称建行安宁支行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向建行安宁支行贷款250000元用于购买上述房屋，原告为被告的该笔贷款提供了连带担保责任。2015年9月16日，原告向被告交付了涉案房屋。2015年11月9日，原告的公司名称由云南融创置地有限公司变更为云南山水融城置业有限公司。2016年6月28日，由于被告已连续138天未还清欠款，原告在建行安宁支行的要求下承担了连带担保责任，代被告向建行安宁支行一次性归还借款本金229248.81元、利息5501.80元、罚息170.88元，合计234921.49元。原告为向被告主张权利支付了律师代理费5000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《商品房购销合同》第八条及《合同补充协议》第六条第三款约定了双方解除合同的条件，由于被告向银行贷款后未全面履行按揭贷款合同义务，致使原告向银行履行了担保责任，清偿了被告的债务，造成了原告的经济损失。被告的行为违反了双方合同约定，符合双方约定的解除合同的条件，现原告要求解除与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据双方在《商品房购销合同》第八第的约定：“甲方选择解除合同的，乙方必须协助办理解除本合同后的一切手续”，在双方签订的商品房预售合同被依法解除后，双方应该根据合同约定共同到房屋权属登记机关办理商品房预售合同登记备案解除手续，故原告要求被告配合其办理解除山水融城小区二期房屋商品房买卖合同登记备案手续事项，于法有据，本院予以支持。
双方在《合同补充协议》第六条第三款约定：“因乙方未及时履行相关商品房担保贷款合同义务，而导致甲方承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉及房屋另行处置。”由于涉案房屋已经交付给被告，故原告要求被告返还山水融城小区二期房屋的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金35756.80元和律师代理费5000元的诉讼请求，根据合同双方在《合同补充协议》第六条第三款的约定：“乙方除应承担商品房购销合同约定的违约责任（商品房价款10%）和银行索赔外，还承担甲方因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等”，现因被告自身原因致使原告承担了连带保证责任，被告的违约行为给原告造成了相应的损失，被告应承担相应的违约责任。原告依据合同约定，要求被告赔偿合同总价款10%的违约金35756.80元和律师代理费5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告云南山水融城置业有限公司与被告胡某某于2014年4月10日签订的编号为SSRC－0647号《商品房购销合同》及《合同补充协议》。
二、由被告胡某某配合原告云南山水融城置业有限公司办理解除山水融城小区二期房屋商品房买卖合同登记备案手续事项。
三、由被告胡某某向原告云南山水融城置业有限公司返还山水融城小区二期房屋。
四、由被告胡某某支付原告云南山水融城置业有限公司违约金35756.80元。
五、由被告胡某某支付原告云南山水融城置业有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7275元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范 玉
人民陪审员 白朝兴
人民陪审员 陈 滔
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 文 薇
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执1578号
吴曼维、叶邦本：
申请执行人吴曼维与被执行人叶邦本民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初1148号调解书已发生法律效力，申请执行人吴曼维向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶邦本已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执1578号案件执行完毕。
二〇一八年八月十三日
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第380号＼n罪犯林辉福，男，1984年5月10日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省安溪县人民法院于2008年8月19日作出（2008）安刑初字第342号刑事判决，以被告人林辉福犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于二〇〇八年十月二十二日作出（2008）泉刑终字第823号刑事裁定，对其维持原判。因漏罪，福建省厦门市集美区人民法院经过再次审理，于二〇一一年六月八日作出（2011）集刑初字第202号刑事判决，以被告人林辉福犯爆炸罪，判处有期徒刑三年六个月，犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至二〇一九年四月十六日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯林辉福在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林辉福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年八月至二○一三年十二月累计获得达标分二十二点八分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯林辉福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯林辉福予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2017年7月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长童大标＼n审判员陈斌＼n代理审判员李秋英＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈吉芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4654号
原告：彭铁缆，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李斌全，湖南和润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄驰，湖南和润律师事务所实习律师。
被告：陈志，女，1976年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告彭铁缆诉被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭铁缆的委托诉讼代理人李斌全、黄驰到庭参加诉讼、被告陈志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭铁缆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4000000元、利息1000000元，从2012年11月5日起计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告以生产资金周转为由，于2012年10月30日和2012年11月5日先后向原告借款2800000元和1200000元，共计4000000元。双方约定按照每月4.5%计算利息，被告承诺于一个月内归还，并分别立下借据。还款期限届满后，被告未能如期清偿本息。原告多次向被告催要上述借款，被告分别于2012年12月3日、2012年12月4日、2013年1月15日填写展期还款申请书、保证书、承诺书等，承诺履行其所承担的还款责任。2014年6月18日，被告再次收到原告的催款通知书，并书面承诺2015年12月31日之前清偿所欠本金及利息。此后被告仍未兑现其承诺。
被告陈志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的借据、银行转账凭证、《借款逾期催收函》等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2012年10月30日，被告以生产周转为由向原告出具借据借款2800000元，借款期限从2012年10月30日至2012年11月30日，借据上约定利息按按月息4.5%的标准支付。被告指定委托收取借款人为陈敏，开户行为工商银行长沙广厦支行，账号为62×××04，原告分别于2012年10月30与10月31日通过银行转账方式向被告支付借款2050000元与619800元，共计2669800元。2012年11月5日，被告再次出具借据向原告借款1200000元，借款期限从2012年11月5日至2012年12月5日，借据上约定利息按月息4.5%的标准支付。被告指定委托收取借款人为陈敏，开户行为工商银行长沙广厦支行，账号为62×××04，被告亦提供了其本人收取借款账户即招商银行湘府支行，账号为62×××41。2012年11月5日，原告通过银行转账方式向被告支付借款1146000元。借款逾期后，被告未偿还原告借款本息。2014年6月18日，原告向被告发送书面《借款逾期催收函》，被告对该函予以亲笔签收，并承诺于2015年12月31日前归还。后被告仍未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借据、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是有效并成立的。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告只提交了3815800元的银行付款凭证，剩余借款184200元原告称系现金支付，但原告没有证据证实。根据原、被告关于借款月利率4.5%的约定，该184200元与预先扣除一个月的利息180000元（4000000×4.5%）较为接近，故本院认定184200元系原告预先扣除被告的借款利息及相关费用，原告实际向被告出借款项为3815800元，故原告要求被告偿还借款本金4000000元的诉讼请求，本院予以支持3815800元；关于原告要求被告支付利息1000000元的诉讼请求，原、被告方约定以月利率4.5%的标准计算利息超出了法律规定的幅度，本院酌定被告按月利率2%的标准支付利息。借款2669800元的利息、逾期利息从2012年10月30日计算至原告向本院起诉之日止即2016年8月30日为2456216元（2669800×2%×46个月）；借款1146000元的利息、逾期利息从2012年11月5日计算至2016年8月30日为1065016元（1146000×1394天÷30×2%），以上利息、逾期利息共计3521232元，原告只要求被告支付利息1000000元系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈志在本判决生效之日起五日内偿还原告彭铁缆借款本金3815800元及利息、逾期利息1000000元；
二、驳回原告彭铁缆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，公告费560元，共计47360元，由被告陈志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年一月三日
代理书记员 彭小波
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2785号
原告:陕西和美物业有限责任公司大荔分公司，住所大荔县
。
负责人：赵晨虹，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：廉亚锋，男，住所蒲城县。系该公司职工。
委托诉讼代理人：高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者。
被告:程红芳，女，住所大荔县。
原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司与被告程红芳物业服务合同纠纷一案，原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司负担。
审判员 郭磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 路楠
＼n东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第2452号＼n原告田家江，男，X年X月X日出生，汉族，东营市华辰水泥制品有限责任公司职工，住东营市东营区。＼n委托代理人王春山，山东正义之光律师事务所律师。＼n被告计相龙，男，X年X月X日出生，汉族，东营万隆钢结构集团有限公司董事长，住东营市东营区。＼n被告东营万隆钢结构集团有限公司，住所地：东营开发区淮河路69号3幢二楼。组织机构代码：75177223-9。＼n法定代表人计相龙，董事长。＼n原告田家江与被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田家江的委托代理人王春山到庭参加诉讼，被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告田家江诉称，2011年6月30日，被告计相龙向原告借款1000000元，借款期限自2011年6月30日至2011年12月30日，利息约定每月30000元，被告东营万隆钢结构集团有限公司提供担保。借款到期后，原告未收回借款，同意将1000000元再出借给被告计相龙使用至2012年11月15日，被告东营万隆钢结构集团有限公司仍提供连带责任保证。借款到期后，被告陆续偿还利息及部分本金。原告诉请判令被告计相龙偿还原告借款本金326300元、利息13052元（自2013年7月1日至2013年8月31日按月利率2%计算）及自2013年9月1日至判决生效之日按月利率2%计算的利息；被告东营万隆钢结构集团有限公承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司均未作答辩。＼n经审理查明，2011年6月30日，被告计相龙向原告田家江出具借条，载明：“今借到田家江同志人民币壹佰万元整1000000.00，借款日期为2011年6月30日至2011年12月30日还清，利息每月付叁万元整，每月1日付，以东营万隆钢结构集团有限公司的资产及计相龙个人资产做为担保。特立此据借款人：计相龙担保单位：东营万隆钢结构有限公司担保期2年2011.6.30此协议借条延长2012年11月15日计相龙东营万隆钢结构有限公司担保期2年2011年12月30日”。原告田家江于2011年6月28日通过其东营市商业银行账户将500000元转入被告计相龙的东营市商业银行账户，于2011年6月30日向被告计相龙支付金额500000元银行承兑汇票一张。被告计相龙在借款人处签字捺印，被告东营万隆钢结构集团有限公司在担保单位处盖章。借款到期后，被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司共向原告偿还989000元，其中利息315300元。＼n另查明，东营万隆钢结构有限公司于2012年12月21日变更为被告东营万隆钢结构集团有限公司。＼n以上事实，有原告田家江的陈述及原告田家江提供的借条一份、东营市商业银行个人业务转账凭条一份、银行承兑汇票复印件一份、剩余本金利息计算明细一份、私营公司设立登记情况一份在案予以证实。＼n本院认为，原告田家江提供的证据，能够证明原告田家江与被告计相龙之间存在民间借贷关系，双方的借贷关系不违反法律规定，合法有效。被告计相龙作为借款人应依法承担还款责任，原告田家江要求被告偿还借款本金326300元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告东营万隆钢结构集团有限公司自愿为本案借款提供担保，因没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告东营万隆钢结构集团有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告东营万隆钢结构集团有限公司承担保证责任后，有权向被告计相龙追偿。被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告计相龙于本判决生效之日起十日内偿还原告田家江借款本金326300元、利息13052元及自2013年9月1日至判决生效之日按月利率2%计算的利息；＼n二、被告东营万隆钢结构集团有限公司司承担连带清偿责任；＼n三、被告东营万隆钢结构集团有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告计相龙追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6390元，公告费560元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。＼n审判长申国锋＼n审判员任爱娟＼n人民陪审员王健＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员邵长通
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）金义商初字第373号＼n原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙a区宾王路6号。＼n法定代表人：张建民。＼n委托代理人：锁鸿、蒋江峰，浙江岱昌律师事务所律师。＼n被告：张利勇。＼n本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告张利勇合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。＼n案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。＼n代理审判员叶芸＼n二〇一五年三月二十七日＼n代书记员李路青
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执52号
申请执行人：胡家全，男，1969年12月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：郑立新，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人胡家全与被执行人郑立新产品销售者责任纠纷一案中，郑立新已经全部履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1124执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一八年二月六日
书记员 张锦洲
西藏自治区丁青县人民法院
民事裁定书
（2018）藏0324民初16号
原告：青曲，男，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告：多邓，男，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
本院在审理原告青曲与被告多邓房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案，原告青曲于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青曲向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青曲撤回起诉。
本案受理费405元，减半收取202.5元，由原告青曲负担。
审判长泽仁拉姆
审判员白玛赤列
代理审判员尼玛拉姆
二○一八年一月十八日
书记员斯郎泽西
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第352号＼n原告杨有忠。＼n法定代理人马应秀。＼n委托代理人（特别授权）章群艺。＼n被告丁妙春。＼n委托代理人（特别授权）诸官兴。＼n被告施宝强。＼n被告杭州客旅汽车出租公司。＼n法定代表人张勇。＼n委托代理人（特别授权）章敏、尉赟。＼n原告杨有忠诉被告丁妙春、施宝强、杭州客旅汽车出租公司（以下简称客旅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨有忠的委托代理人章群艺、被告丁妙春及其委托代理人诸官兴、被告施宝强、被告客旅公司的委托代理人尉赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨有忠诉称：2011年9月11日，被告丁妙春驾驶浙A×××××号车辆在本市杭州经济技术开发区6号路由西向东行驶至5号路口时，与在路口由西向北左转的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故责任认定：被告丁妙春负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，丁妙春和施宝强为浙A×××××共同承包人，被告客旅公司为名义车主，故被告施宝强、客旅公司应承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告丁妙春赔偿原告医疗费共计96060元；2、判令被告施宝强、客旅公司对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告丁妙春辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。＼n被告施宝强辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。＼n被告客旅公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对医疗费予以认可。＼n为证明自己的主张，原告杨有忠向本院提供了下列证据：＼n1、丁妙春的机动车驾驶证1份、机动车行驶证1份【均为复印件，复印自（2011）杭江民初第1960号案卷】，拟证明被告的身份信息。＼n2、由杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具的道路交通事故认定书1份【复印件，复印自（2011）杭江民初第1960号案卷】，拟证明事故发生经过和责任认定。＼n3、由浙江省中医院出具的住院收费收据1张和住院病人费用清单3张，拟证明原告因本次交通事故于2011年11月28日至2012年2月13日期间产生医疗费的事实。＼n4、由浙江省中医院下沙院区医务部出具的证明书1份【复印件，复印自（2011）杭江民初第1960号案卷】，拟证明原告系重型脑损伤及处于植物人的状态。＼n5、杭州市江干区人民法院（2011）杭江民初第1960号民事判决书1份，拟证明丁妙春和施宝强共同承包肇事车辆，客旅公司系肇事车辆名义车主的事实。＼n上述证据经庭审质证，对于原告提供的所有证据，三被告均无异议，本院认为，该5组证据能够证明原告欲证明的事实，故均予以确认。＼n被告丁妙春、施宝强、客旅公司未向本院提供证据。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年9月11日22时56分许，丁妙春驾驶浙A×××××号车辆，在杭州经济技术开发区6号路由西向东方向行驶至5号路口时，与在路口由西向北左转的杨有忠相撞，造成杨有忠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定：丁妙春承担事故的主要责任，杨有忠承担事故的次要责任。事故发生后，杨有忠在浙江省中医院治疗。2012年12月28日，因无钱治疗，杨有忠向本院起诉要求本案三被告及浙A×××××号车辆交强险保险公司赔偿2011年9月11日至2011年11月28日期间产生的医疗费，经审理后本院做出（2011）杭江民初第1960号判决。＼n另查明，2011年11月28日至2012年2月13日期间原告因本次事故产生医疗费人民币122021.35元，被告客旅公司支付了其中的1557.08元。＼n又查明，中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司系浙A×××××号车辆交强险的保险人。浙A×××××号车辆系被告客旅公司所有，施宝强与丁妙春为浙A×××××号车辆共同承包人。＼n本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。因本案中肇事浙A×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（本次事故中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在交强险范围内已赔付完毕）。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据杨有忠和丁妙春的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由杨有忠自负赔偿项目20%的赔偿额，由丁妙春承担赔偿项目80%的赔偿额。因机动车在承包期间发生道路交通事故致人损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承包人承担赔偿责任；又因从事道路运输经营的机动车发生道路交通事故致人损害，实际经营人与名义经营人不一致的，由实际经营人和名义经营人对超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿承担连带责任，故被告施宝强和被告客旅公司均应对于丁妙春承担的赔偿额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告丁妙春赔偿原告杨有忠款项人民币96060元（已减支被告杭州客旅汽车出租公司支付的人民币1557.08元），于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告施宝强对上述第一项内容承担连带赔偿责任；＼n三、被告杭州客旅汽车出租公司对上述第一项内容承担连带赔偿责任。＼n若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2202元，减半收取人民币1101元，由被告丁妙春、施宝强、杭州客旅汽车出租公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2202元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员郁莺＼n二〇一二年三月十五日＼n书记员易欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2171号
申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人岳胜利，该行行长。
被执行人王增刚，男，1984年9月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘艳霞，女，1987年9月12日，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人呼建飞，男，汉族，1975年3月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与王增刚、刘艳霞、鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年9月4日向本院申请强制执行，本院于2015年9月4日立案执行。截止2015年7月28日，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行偿还贷款本金及利息21300元。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2171号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 维 伦
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初113号
原告：钟贤淑，女，1973年3月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司四川分公司，住所地成都市武侯区临江西路1号锦江国际19F-21F。
法定代表人：张威，总经理。
委托诉讼代理人：罗斌，男，1986年12月8日出生，汉族，系被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司员工，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告钟贤淑与被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司（以下简称“泰康保险四川分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贤淑及其委托诉讼代理人李斌、被告泰康保险四川分公司的委托诉讼代理人罗斌和刘现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟贤淑���本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告重大疾病保险58640元及利息；2.判决被告退还事故发生后原告缴纳的保险费4000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月9日，原告钟贤淑的爱人罗贞彬为原告钟贤淑在被告泰康保险四川分公司购买了一份泰康人寿保险股份有限公司保险合同，其保障计划：泰康健康人生重大疾病终身保障计划，泰康健康人生终身寿险（分红型）和泰康附加健康人生终身重大疾病保险。保险合同约定每期保费2000元，交费时间为20年，保险期间终身，主附险保障金额均为58640元，保险合同于2012年4月11日生效，投保人为原告缴纳保险费至2016年4月11日。2014年7月4日，原告因肾血肿、肾实质萎缩、右肾积水、右肾无功能等在海南省人民医院住院治疗24天。2014年10月14日，经海南省人民医院鉴定原告右肾损伤构成七级伤残。原告认为其所患疾病已经符合当事人双方约定的重大疾病范围，多次要求被告给付重大疾病保险金，但均遭拒绝。2016年11月7日，被告出具《理赔决定通知书》，因本次保险事故不符合合同中保险责任约定，不同意承担责任。但投保人罗贞彬不同意拒赔。
被告泰康保险四川分公司辩称，原告钟贤淑所患疾病不属于约定的保险责任范围，被告不应当承担保险责任，双方签订的保险合同依然有效，应当收取保险费，原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，原告钟贤淑的丈夫罗贞彬与被告泰康保险四川分公司签订了《泰康人寿保险股份有限公司保险合同》（以下简称“保险合同”），该《保险合同》载明，保障计划：泰康健康人生重大疾病终身保障计划；��括泰康健康人生终身寿险（分红型）和泰康附加健康人生终身重大疾病保险。保单号码：32425291，投保人，罗贞彬；被保险人：钟贤淑；每期保险费：2000元；交费方式：每年；交费日期：每年04月11日，交费期间20年；保险合同成立日：2012年4月10日，保险合同生效日：2012年4月11日；保险期间：终身，投保人签名：罗贞彬；被投保人签名：钟贤淑。投保人罗贞彬在《保险合同》上书写明“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保单提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。之后，罗贞彬按约定缴纳了投保费，2014年3月26日，原告钟贤淑在工作时不慎从高处摔下，致腰部受伤，先后在海南省文昌市人民医院、海南省人民医院住院治疗。2014年10月14日，海南省人民医院法医鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.被鉴定人钟贤淑右肾损���构成七级伤残；2.被鉴定人钟贤淑“三期”综合评定为：休息176日，营养90日，护理60日。之后，原告钟贤淑申请要求被告理赔。2016年11月7日，被告泰康人寿保险公司《理赔决定书》决定对原告钟贤淑的申请，因不符合保险合同中的保险责任约定，不同意承担保险责任。
上述事实，有原告、被告提交的《保险合同》，原告提交的海南省人民医院住病历和海南省人民医院法医鉴定中心司法鉴定意见书，《理赔决定通知书》和双方当事人的陈述，予以佐证。本院予以确认。
本院认为，投保人罗贞彬与被告泰康保险四川分公司签订的《泰康人寿保险股份有限公司保险合同》是双方的真实意见表示，符合法律规定，应受法律保护。原告钟贤淑要求退还投保费的主张，是对该合同的解除，解除合同，是双方当事人的意愿，即投保人罗贞彬和泰康人寿保险有限责任公司四川分公司的意愿，故原告钟贤淑无权提起解除合同的权利。对此，本院不予支持，原告钟贤淑要求被告重大疾病赔付保险金，因双方在《保险合同》中明确了重大疾病的范围和定义，只有32种情形，而原告因摔伤致右肾切除，不属于双方《保险合同》中对重大疾病的约定范围，且投保人罗贞彬在保险合同中已写明了本人已阅读保险条款，产品说明和投保单提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，说明被告泰康保险四川分公司以对此进行了说明和提示。符合相关法律规定的“采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”的规定。原告钟贤淑认为重大疾病是严重影响其生命健康和生活的重大疾病的总称的理由，不能成立。故原告钟���淑的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>的解释》（二）、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟贤淑的诉讼请求。
案件受理费减半收取266元，由原告钟贤淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张代贵
二〇一七年三月十日
书记���高志文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。
格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>的解释》（二）
第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据保险合同的约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄，期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第152号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人李某甲，女，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月13日被余姚市公安局刑事拘留，于同年7月22日被依法变更为取保候审。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1958号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年10月以来，被告人李某甲为非法营利，在余姚市凤山街道某处，摆放自动麻将桌，以“冲击麻将”的形式聚众赌博，直至2013年7月13日被本市公安局风扇派出所民警查获，民警当场查扣自动麻将桌1张，并抓获了被告人李某甲。期间，被告人李某甲共抽头获利人民币20000余元。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人王某、李某乙、程某的证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某甲能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴，作案工具应予以没收。鉴于被告人李某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌一张予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员盛辉＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员韩枫＼n
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终6号
上诉人（原审原告）：王春家，男，1958年11月23日出生，，住东港市十字街镇。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，住所地：丹东市边境经济合作区L区72号楼101室。
负责人：姜开铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李群，男，1962年5月22日出生，住丹东市元宝区。
上诉人王春家因与被上诉人红旗渠建设集团有限公司丹东分公司（以下简称红旗渠公司）、李群劳务合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春家的委托诉讼代理人牛志，被上诉人红旗渠公司的委托诉讼代理人陈恩伟，被上诉人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春家上诉请求：撤销原审判决，依法改判红旗渠公司、李群给付王春家劳务报酬22000元。事实和理由：一、原判决认定事实错误，王春家已经提供了足以证明与李群存在雇佣关系的证据。（2015）兴民二初字第00564号民事案件庭审中李群工地的负责人姜红旗出庭作证，证明在张新星停工后，姜红旗将张新星承包的部分工程另行雇佣王春家等人施工。姜红旗与王春家约定了工资数额，王宝军进行记工，姜红旗以红旗渠公司保利项目部的名义予以签字确认。这足以证明是李群指派姜红旗雇佣王春家等人施工，姜红旗的雇佣行为应当由李群承担责任。王春家在一审虽未提供该庭审笔录，但在一审提供了李福田诉张新星、李群、红旗渠公司一案的庭审笔录，其中姜红旗出具的证言与（2015）兴民二初字第00564号民事案件庭审笔录中的证言一致。二、红旗渠公司应当承担连带给付责任。红旗渠公司明知李群没有建筑施工资质，却违法出借资质给李群挂靠，致使李群拖欠王春家劳务报酬，红旗渠公司应当对此承担连带给付责任。
红旗渠公司辩称，第一，同意李群的观点。第二，王春家此前曾提起诉讼主张与张新星存在雇佣关系，该陈述应该是真实的。第三，红旗渠公司是分公司，没有承担民事责任的主体资格。第四，即使红旗渠公司存在违法分包情形，也没有发包人应对承包人与其雇佣人员之间的债务承担连带责任的法律规定。
李群辩称，李群把工程发包给张新星，其雇佣的工人李群均不认识，与这些工人之间不存在雇佣关系。王春家等人起诉的工资均为整数，不符合事实。张新星和姜红旗安排工作都与李群无关。
王春家向一审法院起诉请求：判令李群给付王春家劳务报酬22000元并承担诉讼费用，红旗渠公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年9月，被告李群挂靠被告红旗渠公司承建丹东市振兴区保利锦江林语CI别墅区1－8、17、18、23、28、32号楼施工工程。2013年7月26日，被告李群将上述工程的装饰装修工程发包给被告张新星施工，并与被告张新星签订了装饰装修工程劳务承包合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告李群存在劳务关系，没有提供相应的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告王春家的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担（原告已预交）。
二审中，李群提供了丹东市振兴区人民法院（2015）兴行审字第00071号行政裁定书、丹东市人力资源和社会保障局2015年1月28日作出的丹人社监理字[2015]801号劳动保障监察行政处理决定书、丹东市人力资源和社会保障局劳动保障监察部门2015年1月22日制作的调查笔录一份、《阚启有12栋工人工资表》一份。以上证据均为复印件。证明：本案诉讼已经在劳动监察部门处理过了，正在执行之中。
王春家的质证意见是，第一，上述证据是复印件，无法确定真实性。第二，工资表中王宝军的款项是8万元，王春家等人的工资总额是9万元。这8万元是否包含王宝军在本次诉讼中主张的款项，王春家不清楚。工资表中只体现了王宝军一个人，王春家不包含在内。第三，即使工资表中的王宝军就是本案中的王宝军，李群提交的证据也能证明王春家与李群之间存在劳务关系，且王春家主张的劳务费不在上述证据体现的85万之中。
本院的认证意见为，李群提交的上述证据均为复印件，且不能证明王春家主张的劳务费包含在《阚启有12栋工人工资表》中记载的王宝军应领取的工资项下，本院对上述证据不予采信。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：王春家与李群之间是否存在雇佣关系，李群是否欠付王春家劳务费。如李群欠付王春家劳务费，红旗渠公司应否承担连带给付责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王春家主张姜红旗受李群指派，雇佣王宝军、王春家等人在涉案工地施工，并提供了王宝军出具的名称为“张新星保利锦江林语工程”的记工表、姜红旗以红旗渠公司保利项目部名义确认总用工数的单据、另案庭审笔录等证据证明其上述主张。经审查，王春家是王宝军找到涉案工地工作的，王春家提供的证据不能证明姜红旗与李群之间系雇佣关系或劳动关系，王春家亦未提供能证明其与李群存在雇佣关系的其他证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，对于王春家主张其与李群之间存在雇佣关系的上诉请求，本院不予支持。对于王春家主张红旗渠公司承担其劳务费连带给付责任的上诉观点，本院亦不予采纳。
综上所述，王春家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由王春家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹立新
代理审判员 康 璐
代理审判员 姜艳艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于大海
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执210号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地:凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人:胡保民，该储蓄银行行长
被执行人：王某，男，1990年2月4日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人：魏某某，女，1992年11月7日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人：庞某某，男，1964年12月10日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人：尹凤秋，女，1965年8月12日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人：尹某某，男，1990年8月25日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人：范某某，女，1993年6月22日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被执行人王某、魏某某、庞某某、尹凤秋、尹某某、范某某金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2017年6月22日作出（2017）辽0781民初1680号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人王某，魏某某，庞某某，尹凤秋，尹某某，范某某给付借款本金61291.60元。本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 李 刚
审判员 娄志强
二〇一八年八月十日
书记员 徐忠林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执340之一号
申请执行人：喻东兵
被执行人：湖北英华密封材料有限公司
原告与被告湖北英华密封材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人湖北英华密封材料有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 卓
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1840号＼n原告徐兴德。＼n被告洪善兵。＼n委托代理人王敬刚。＼n原告徐兴德诉被告洪善兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序分别于同年4月9日和5月14日两次公开开庭进行了审理。原告徐兴德，被告洪善兵的委托代理人王敬刚均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐兴德诉称：原告将位于萧山区新街镇盛乐村五组（104国道边）的房屋出租给被告使用，双方于2008年1月30日签订了房屋租赁合同一份，租赁期限为自2008年1月30日起至2009年1月29日止，年租金为55000元。租赁合同到期后，双方没有另行签订租赁合同，但事实上被告一直承租此房屋。原告因经营需要欲收回该房屋并已催告被告，但被告拒不腾退且拒绝支付房屋使用费。原告为维护自己的合法权益，故诉请判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系并判令被告立即向原告交还承租房屋、恢复原样；2、被告立即支付原告自2012年1月29日起至判决生效日止按每日500元计算的房屋使用费（截至2012年2月29日止该笔使用费已达25000元）；3、诉讼费由被告承担。＼n被告洪善兵辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，按双方签订的房屋租赁合同，租赁期限自2008年1月30日至2013年1月29日止，原告要求提前解除合同没有法律依据。原告要求被告支付房屋使用费没有法律依据，租赁合同尚在履行中，被告应支付的只是租金。故请求法院驳回原告诉讼请求。＼n原告徐兴德为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告租赁关系；2、告知函一份及国内挂号信函收据一份，证明原告已通知被告终止租赁合同；3、新盛村企业用地租赁合同一份，证明涉案土地是原告租用的，上面的房屋是原告所有的事实；4、收款收据一份，证明原告向村里缴纳2011年的土地使用费；5、新盛村民委员会的证明一份，证明涉案房子系原告所有的事实；6、原告与新盛村村民委员会签订的协议一份（1993年5月25日签订），证明涉案房屋是原告所有的事实；7、新街派出所盛乐村警务室办证点证明一份，证明被告的身份。＼n经质证，被告认为，对证据1，对双方签名没有异议，但与被告手上的租赁合同的日期不一致。对证据2，真实性没有异议，但原告给的合理期限不够。对证据3、4，日期是2011年1月开始签的，但被告与原告签订房屋租赁合同是在2008年1月30日，恰恰证明原告在租赁房屋给被告时没有土地使用权。证据5、6与本案没有关联性。对证据7没有异议。＼n经审查，本院认为，被告对证据7没有异议，本院予以确认；被告对证据2真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据3、4、5、6客观真实，本院予以确认；证据1双方对各自签名没有异议，故对两份合同一致的内容本院予以确认。＼n被告洪善兵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告租赁关系以及双方租赁关系至2013年1月29日届满；2、照片一组，证明原告提供的场所根本无法用于经营，影响了被告车辆的进出；3、租金收据两张和支票存根一张，证明被告已按期缴纳了租金。＼n经质证，原告认为，对证据1、有明显的改动。对证据2，照片显示的是原告出租房屋的全貌，被告只是租用了一部分。对证据3，收据无异议，支票金额不清楚。＼n经审查，本院认为，对证据1双方合同中一致的内容，本院予以确认；证据2原告对真实性没有异议，但是单从照片来看，无法证明被告的主张，故对该证据本院不予确认；证据3原告对收据无异议，本院予以确认，原告对支票不予认可且被告未有其他证据相印证，本院不予确认。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年1月30日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于新街镇盛乐村五组（104国道边）的房屋租给被告使用，租金总价55000元，合同签订后一次性付清该租金。后因租金问题双方产生矛盾，原告于2012年2月10日向被告发出《告知函》一份：“你于我处租用的钢结构仓库于2012年元月29日已到期，现在正式书面通知你，于收到本通知时即日腾空仓库物品，归还本方！自元月30日起，你方应补交租金及违约金合计为伍佰元整每天。”被告至今尚未搬出。故原告起诉来院，案经调解无效。＼n本院认为：双方在房屋租赁合同中约定的房屋租赁期限不一致，且双方都认为该租赁期限是签订协议当场写的，那么双方仍对时间未达成一致意见，在此情况下，应视为不定期租赁。不定期租赁情况下，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。同时，被告作为承租人并未完全履行房租交付义务。关于原告解除合同、腾退房屋的主张，本院予以支持。关于恢复原样，因原告未提供原样的相关证据，故原样无法确定。关于房屋占有使用费，原告主张按每天500元计算，被告认为不合理，且原告未有充分证据证明每天500元系当前的合理价格，鉴于2011年的房租为60000元，考虑到房租上涨和租金利息等相关因素，故本院对原告主张中从2012年1月29日起算至判决生效日止的时间段内按照每天178元（65000元÷365天）计算的房屋使用费予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：＼n一、解除徐兴德与洪善兵之间的房屋租赁关系；＼n二、洪善兵在本判决生效后三十日内将位于新街镇盛乐村五组（104国道边）的房屋腾退给徐兴德；＼n三、洪善兵在本判决生效后三十日内按每天178元计算支付徐兴德自2012年1月29日起至判决生效日止的房屋使用费；＼n四、驳回徐兴德的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费426元，减半收取213元，由洪善兵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员赵喆＼n二〇一二年五月三十日＼n书记员施锋丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执15之一号
申请执行人：李汉华
被执行人：付德初
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币198650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 卓
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保39号
申请保全人：张超军，男，1987年10月24日出生，汉族，住在宁晋县保店镇张庄村21号。
被申请人：王一迪，女，汉族，1974年10月15日出生，住德州市德城区青龙街15号4号楼3单元201号。
被申请人：山东美的阳光模型有限公司（原德州市美的房产经营有限公司），住所地德州市德城区解放北路92号，德州一中南门斜对过。
本院在执行申请保全人张超军诉被申请人王一迪、姜慧娟、姜立新、山东美的阳光模型有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初562号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王一迪、山东美的阳光模型有限公司、姜慧娟、姜立新价值30万元的财产，查封期限自2017年3月17日起至2018年3月16日止。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年三月十日
书记员 张兆龙
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1174号
申请执行人：巩正兰，女，汉族。
被执行人：张先跃，男，汉族。
巩正兰与张先跃机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2016）川0683民初1157号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行,要求被执行人向申请人支付赔偿款等共计218974.90元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法冻结了被执行人在银行的存款账户，并于2016年2月7日对被执行人采取拘留措施。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年二月二十八日
书记员 余 丽
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终103号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王修万，男，1976年1月30日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2000年1月18日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2010年2月4日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年2月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人王修万贩卖毒品一案，于2016年8月24日作出（2016）川2002刑初243号刑事判决。原审被告人王修万不服，提出上诉。本院于2016年9月26日立案，并依法组成合议庭，同月28日将本案案卷移送四川省资阳市人民检察院查阅，2016年10月27日公开开庭进行了审理。四川省资阳市人民检察院指派检察员吴勇、蒋志娟出庭履行职务，上诉人王修万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年5月12日2时许，被告人王修万在资阳市雁江区宝台大道天生花苑小区大门口将100元的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给何某。同日16时许，王修万再次与何某在天生花苑小区大门口交易100元的毒品后被挡获，民警从何某处查获二人交易的白色晶体颗粒1包经称量净重0.62克；后民警从王修万位于资阳市雁江区宝台镇天生花苑小区17栋A二单元4楼4-2号房间卧室内查获白色晶体颗粒2包经称量净重1.87克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
被告人王修万到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王修万在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王修万违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。王修万在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王修万到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案存在特情引诱犯罪，可对被告人酌情从轻处罚。根据王修万的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王修万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒资100元予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品、吸毒工具等物品予以没收。
宣判后，原审被告人王修万不服，以有特情引诱，原判量刑过重为由，提出上诉。
四川省资阳市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人王修万明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。王修万在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王修万到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。关于上诉人王修万的有特情引诱，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王修万原本持有毒品，原判根据其犯罪事实及存在特情引诱情节，以贩卖毒品罪对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元是在法定幅度内量刑。故对该上诉理由，不予采纳。四川省资阳市人民检察院的驳回上诉，维持原判的建议意见，本院予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 王 丁
审判员 樊 彬
二〇一六年十月二十七日
书记员 何雨苓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1715号
原告青岛金顺源物业管理有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处郑州东路北。
法定代表人王青翠，总经理。
被告潘修礼，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告潘修礼物业服务合同纠纷一案中，原告青岛金顺源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘修礼的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金顺源物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王文杰
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2678号
原告王某某，女，1979年4月19日出生。
被告刘某某，男，1973年11月29日出生。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于同年11月5日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告刘某某及其委托代理人刘宇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月27日我与被告登记结婚，2009年5月10日生一男孩刘某甲。因婚前了解不够，婚后性格不合，双方经常吵闹，被告对我不闻不问，2012年，为了贴补家用，我外出打工挣钱，期间被骗入传销组织，被告依然不管我的死活，回到家后被告及其家人对我非常冷漠，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子刘某甲由被告抚养，并依法分割夫妻共同存款12.7万元，诉讼费用由双方分担。
被告辩称：原告诉状所称并不属实，我们婚后十余年来相互照顾，和谐相处，感情一直很好，家中收入也一直都由原告掌管，期间虽偶尔有一些小的吵闹，但并没有影响夫妻之间感情。为了家庭的稳定和孩子的健康成长，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：
1、户籍证明1份，以此证明原告的身份；
2、育龄人口婚育信息证明1份，证明原告起诉时未孕的事实；
3、结婚登记申请书1份，证明原、被告于2001年12月27日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：原告王某某与被告刘某某于2001年5月份经人介绍相识，同年12月27双方在民政部门登记结婚，2009年5月10日生一男孩，取名刘某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，2013年8月份原告因故离家外出打工，与被告分居生活至今。审理中，经调解，原告王某某坚持要求离婚，而被告刘某某不同意离婚，双方各持己见，致本案调解不能进行。
本院认为：原、被告自2001年结婚至今已共同生活十余年，并生育有子女，已建立起一定的夫妻感情，现双方虽已分居生活，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，经努力仍有和好可能，原告起诉要求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一五年十一月十日
书记员 何肖飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07029号
原告张某某，男，1973年4月1日出生，汉族。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
委托代理人朱某，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告张某某与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年9月22日，其与被告签订房屋买卖合同，约定其购买被告将要开发的浐灞·新天地第5幢1单元5层06号房，房屋建筑面积107.4平方米，并缴纳购房款204708元；被告于2014年10月31日前交付房屋。时至今日，被告所开发建设的房屋尚未动工，故其诉至人民法院，请求：1、判令被告退还购房款204078元；2、判令被告承担总房款2%的违约金，即为10235.42元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，合同签订属实，首付购房款以收款收据为准，是否要承担违约金由法院处理。
经审理查明，2011年9月22日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的浐灞·新天地第5幢1单元5层06号房，建筑面积为107.4平方米，总价为511771元；被告于2014年10月31日前交房。合同签订当日，原告向被告缴纳购房首付款204708元。因该房屋未开工修建，亦未取得商品房预售许可证明，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告称其与被告签订的房屋买卖合同无效，将第二项诉讼请求变更为要求被告赔偿损失（自交款之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日）。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有认购协议书、收款收据、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告双方所签订的房屋买卖合同已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该认购协议书应当认定无效。被告应当返还所收取原告的购房款，同时因被告未按照约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故被告还应赔偿原告方因此受到的损失。结合本案实际情况，原告的损失应当以其交付的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于2011年9月22日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告张某某购房款204708元并赔偿利息损失（以204708元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年9月22日计算至本判决确定给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4524元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
＼n安徽省南陵县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民一初字第01160号＼n原告：王冬英，女，汉族，1956年12月31日出生，住南陵县。＼n委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。＼n被告：张长红，男，汉族，1972年7月21日出生，住南陵县。＼n委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。＼n被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。＼n负责人：李振，总经理。＼n委托代理人：骆文龙。系公司员工。＼n委托代理人：常立侠，1985年10月5日。系公司员工。＼n本院于2014年4月30日受理原告王冬英与被告张长红、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员何新适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王冬英委托代理人童刚、被告张长红委托代理人ＸＸ飞及被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人骆文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王冬英诉称：2013年12月12日，被告张长红驾驶皖B×××××号车在南陵县牯牛山医院内倒车时，撞到在行走的我，致使我受伤的交通事故。事故经南陵县交警大队认定，被告张长红负事故全部责任。另查，皖B×××××号车在被告在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投了交强险。事故发生后，我被送往芜湖市第二人民医院治疗，住院27天，用去医疗费39974.77元，被告张长红赔偿了30000元，其他损失至今未付。现诉至贵院，请求判令被告张长红赔偿我各项损失共计174870.77元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。＼n被告张长红辩称：对事故事实及责任认定无异议，但我认为原告王冬英伤残等级过高、二次手术费和三期不予认可；原告王冬英是农村户口，相关计算费用应按农村标准计算，且原告的诉讼请求数额过高。事故发生后，我支付了30000元，要求在本案中一并处理。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称：同意被告张长红的意见，且原告提供的拆迁协议不能证明其居住城镇生活。＼n经审理查明：2013年12月12日，被告张长红驾驶皖B×××××号车在南陵县牯牛山医院内倒车时，撞到在行走的原告，致使原告受伤的交通事故。事故经南陵县交警大队认定，被告张长红负事故全部责任。原告受伤后，被送往芜湖市第二人民医院治疗，住院27天，用去医疗费39974.77元，原告的伤残等级经鉴定为九级；同时评定伤后三期（含二次手术时）为：休息300天、营养费105天、护理费165天；二次手术费约需10000元。事故发生后，被告张长红预付赔偿款30000元。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司仅投保了交强险，未投保三责险。另查明，原告系完全失地农民。＼n上述事实，有当事人当庭陈述及原告的身份证复印件事故责任认定书，被告的行驶证及驾驶证，保险单，出院小结及医疗费发票，法医鉴定书及鉴定费发票，证明，拆迁安置协议等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以认定。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本起事故中受伤致残，要求赔偿，本院予以支持。关于原告的各项损失，其中医疗费为39974.81元，此款有医疗费发票、出院小结等证据证明，本院予以支持；营养费105天＊20元=2100元、住院伙食补助费27天＊20元=540元、二次手术费10000元、伤残赔偿金23114元＊20年＊20%=92456元、护理费165天＊80元=13200元、鉴定费2100元，本院予以支持；其他损失本院酌情定为精神抚慰金10000元、交通费1000元；关于误工费原告主张按300天、每天100元计算，时间过长、标准过高，本院认为受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残前一日，故误工时间为116天，标准本院酌定为80元，即误工费9280元；合计180650.81元。关于被告张长红辩称原告的伤残等级过高、二次手术费和三期不予认可、且原告王冬英为农村人，应按农村标准计算的意见，均未提交相关证据予以证明，且与已查明的事实不符，本院不予支持。原告的损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分按责承担。即被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王冬英120000元，被告张长红赔偿原告王冬英60650.81元（因被告张长红预先赔偿原告王冬英30000元，尚应赔偿30650.81元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，第十五条第六项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一、三、五、六项之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔偿原告王冬英各项损失共计人民币120000元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告张长红赔偿原告王冬英各项损失共计人民币30650.81元，于本判决生效后十日内付清。＼n三、驳回原告王冬英的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。＼n案件受理费1899元，由被告张长红负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。＼n审判员何新＼n二〇一四年七月十日＼n书记员朱若浴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹海霞，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。
法定代表人：景振山，该公司董事长。
委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
再审申请人邹海霞因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹海霞申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案邹海霞在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，邹海霞仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，邹海霞同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.原审判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会于2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、原审判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.邹海霞同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在邹海霞同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向邹海霞支付赔偿金。邹海霞没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
瑞泽农药公司提交意见称：不同意邹海霞的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邹海霞的再审申请。
本院经审查认为，邹海霞与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年7月31日，该合同到期后，双方并未续签劳动合同。邹海霞在瑞泽农药公司工作至2013年7月底并休年假至8月中旬，再未上班。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，邹海霞在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括邹海霞在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与邹海霞续签劳动合同的可能，而邹海霞对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与邹海霞解除（终止）劳动合同并无不当。在邹海霞离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织邹海霞等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付邹海霞2013年8月的工资，邹海霞并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因邹海霞在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与邹海霞续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于邹海霞主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。邹海霞的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，邹海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回邹海霞的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第304号
原告曾某甲，农民住涟源市水洞底镇杨才村。
原告李某甲（原告曾某甲之妻），农民，住址同上。
原告曾某乙，（原告曾某甲之女），农民，住址同上。
原告曾某丙，（原告曾某甲之女），农民，住中国香港特别行政区。
以上四原告的委托代理人吴媛，涟源市斗笠山法律服务所法律工作者。
被告雷某（原告曾某乙之夫），农民，住涟源市。
原告曾某甲、李某甲、曾某丙、曾某乙与被告雷某分家析产纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由审判员易光明担任审判长，人民陪审员李鲜蓬、刘建兰参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及四原告的委托代理人吴媛、被告雷某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾某甲、李某甲、曾某丙、曾某乙诉称，××××年××月××日，被告曾某乙入赘，与原告曾某乙登记结婚。2007年元月，四原告与被告雷某在原告曾某甲、李某甲原有住房的基础上翻新修建了140平米左右的二层砖混结构房屋一栋。现因四原告与被告共同所有的位于涟源市水洞底镇杨才村八组的房屋所有权归属问题存在纠纷，故请求人民法院判决原、被告按比例分割位于涟源市水洞底镇杨才村八组的房屋，本案诉讼费由被告雷某承担。
为支持其诉讼请求，四原告向本院提交了以下证据：
证据一、水洞底镇杨才村村委会的证明。证明原告曾某甲于2007年翻新房屋的事实。
证据二、涟源市人民政府个人建房用地审批表。拟证明原告曾某甲翻新扩建房屋已于2008年元月23日审批通过。
证据三、水洞底镇派出所的证明。拟证明“曾碧文”与“曾某甲”系同一个人。
证据四、委托代理人吴媛对原告曾某甲的调查笔录。拟证明原告曾某甲、李某甲于2007年对房屋进行了翻新，原告曾某丙出资1万元。
证据五、建房的包工头李某乙制作的房屋草图。拟证明房屋的平面结构。
证据六、照片一张。拟证明房屋的具体形貌。
证据七、委托代理人吴媛对李某乙的调查笔录。拟证明2007年证人李某乙以包工不包料的形式承包了原告曾某甲家翻新房屋的工程，房屋建成大概花费了半年时间，被告在房屋修建基本没有出力。
证据八、原告曾某丙之女曾珊珊的常住人口登记卡。拟证明原告曾某丙的女儿曾珊珊的户口登记在曾某甲的户口簿上。
被告雷某对以上证据发表如下质证意见：对四原告提交的证据一有异议，认为该房屋并非曾某甲个人翻新，其参与了房屋翻新；对四原告提交的证据二的真实性有异议，认为翻新后的房屋已经超过了审批面积；对四原告提交的证据三、五无异议；对四原告提交的证据四有异议，认为该调查笔录内容不实在；对四原告提交的证据六的真实性有异议，认为屋顶有瓦，而该照片上没有；对四原告提交的证据七的真实性有异议，证人所述不真实，对证据八有异议，认为其不知情。
被告雷某辩称，四原告在起诉状中所述不实，房屋的实际面积应该为190平米左右。此外，因为原告曾某丙已经出嫁，房屋不能按五份分割。
被告雷某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作出如下认证：四原告提交的证据一、二均系书证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；四原告提交的证据三、五，因被告雷某无异议，且能达到四原告的证明目的，本院予以采信；四原告提交的证据四，系四原告的共同委托代理人吴媛对原告曾某甲、李某甲的调查笔录，内容与该两原告的陈述基本一致，至于是否能达到原告的证明目的需结合本案其他有效证据予以综合认定；四原告提交的证据六，内容客观真实，本院予以采信，四原告提交的证据七，因证人未出庭作证，需结合本案其他有效证据予以综合认定；四原告提交的证据八，原告曾某丙之女曾珊珊于本案无关，本院不予采信。
经审理查明，曾某甲与李某甲系夫妻，雷某与曾某乙系夫妻，曾某乙、曾某丙系曾某甲与李某甲之女。曾某乙与雷某于××××年××月登记结婚。2007年，原告曾某甲、李某甲、曾某乙与被告雷某在曾某甲、李某甲原有的住宅上共同翻新修建了二层砖混结构房屋一栋及杂房3间，其中正房第一层共有房屋7间，其中堂屋1间，客厅1间，卧室3间，厨房卫生间各1间，楼梯间1间，第二层的结构与第一层相同。2008年元月23日，该房屋的修建通过了当地国土部门的审批，报批人为“曾碧文”即原告曾某甲。现房屋由被告曾某乙居住。2014年4月1日，四原告诉至本院。案件审理过程中，原告李某甲及曾某甲、被告雷某均表示无其他居所，均要求将房屋判归己方使用。
本案的争执焦点为该房屋是否为四原告和被告共同所有以及原、被告各自占有的份额。
本院认为，根据本院查明的事实，本案诉争的房屋，均为曾某甲、李某甲、曾某乙与雷某共同生活期间所建，应认定为家庭共有财产。因争议房屋目前没有房屋所有权证，又因曾某甲及雷某均表示无其他居住用房，故本院对争议房屋只做份额分割。此外，该房屋修建时，曾某丙已经出嫁，且四原告均未提供证据证实曾某丙出资，故曾某丙要求按比例分割房产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
座落于涟源市水洞底镇杨才村八组的原告曾某甲、李某甲、曾某乙与被告雷某共同修建的房屋，原告曾某甲、李某甲和被告雷某、原告曾某乙各占二分之一。其中第一层除楼梯间外归原告曾某甲、李某甲所有，第二层归被告雷某、原告曾某乙所有，楼梯间、杂房等附属设施，原告曾某甲、李某甲、曾某乙与被告雷某共同所有并共同使用，原告曾某甲、李某甲不得妨碍被告雷某、原告曾某乙的正当通行。
二、驳回原告曾某丙的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李某甲、曾某甲、曾某乙、曾某丙负担400元，由被告雷某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 易光明
人民陪审员 李鲜蓬
人民陪审员 刘建兰
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1881民初3167号
原告梁某，男，1976年1月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈某，女，1972年11月24日出生，汉族，英德市人住英德市。
本院在审理原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 陈继承
二〇一七年一月十七日
书记员 李广怡
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第2940号＼n原告陈灵杰。＼n法定代理人陈宝龙（系原告父亲），男，汉族。＼n委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。＼n被告龚建行。＼n委托代理人叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。＼n被告龚建海。＼n委托代理人叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。＼n被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码77082045-1，住所地杭州萧山区金城路萧山天汇园1幢2单元501室。＼n负责人蔡叶根，经理。＼n委托代理人宣炯。＼n原告陈灵杰诉被告龚建行、龚建海、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人项燕燕，被告龚建行、龚建海的委托代理人叶勇幸，被告永安保险公司委托代理人宣炯到庭参加诉讼。＼n原告陈灵杰诉称：2010年4月7日15时40分，龚建行驾驶原杭州亿嘉绣品有限公司所有的浙A×××××号轿车，沿萧山区市心路由南向北行驶至人民医院门口北侧时，与由西向东横穿市心路的陈宝龙驾驶的电动车相撞，造成电动车乘客原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，龚建行负事故的主要过错责任，陈宝龙负事故的次要过错责任，原告无责任。现起诉要求永安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费290元（不包括被告垫付的医疗费）、护理费13508.82元（97.89元／天×138天）、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费3000元（50元／天×60天）、精神损害抚慰金4000元、交通费766元、财物损失800元（衣物损失300元、电动车损失500元），合计23294.82元；不足部分，由龚建行、龚建海赔偿。庭审中，原告自愿撤回对精神损害抚慰金的诉讼请求，但保留另行主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金的权利。＼n被告龚建行、龚建海未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论没有异议。原告主张的护理费偏高，住院伙食补助费应按每天15元计算，龚建行垫付的医疗费11986.67元中包括护理费和伙食费，应予扣除；精神损害抚慰金、营养费缺乏依据，不予认可；财物损失，由法院依法认定。＼n被告永安保险公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论没有异议。浙A×××××号轿车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间属实。原告主张的医药费，应按照有效票据计算；护理费计算标准过高，时间认可3个月；住院伙食补助费应按每天15元计算；营养费、精神损害抚慰金、衣物损失缺乏依据，不予认可；交通费偏高，认可300元；原告不是电动车的所有人，无权主张电动车修理费。＼n经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右胫骨远端骨折、右踝部皮肤剥脱伤、右腓骨骨折等。原杭州亿嘉绣品有限公司为浙A×××××号轿车向永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。龚建行原系杭州亿嘉绣品有限公司的法定代表人，涉交通事故发生在其执行工作任务中。龚建行、龚建海系原杭州亿嘉绣品有限公司的股东，该公司于2010年11月10日注销。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、杭州亿嘉绣品有限公司的工商登记信息等证据所证实，本院予以认定。＼n对各赔偿项目，本院认定如下。＼n1.医疗费。原告提供了病历和医疗费票据，经庭审质证，三被告无异议，本院予以认定。据此，本院核定医疗费290元（医疗费票据总金额12276.67元，其中原告支付290元，龚建行支付11986.67元）。＼n2.住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定其实际住院31天。因龚建行支付的医疗费中包含伙食费368.40元，故原告的此项损失为96.60元（15元／天×31天－368.40元）。＼n3.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，本院认为原告主张的护理时间合理，应予支持。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。护理费为13508.82元（97.89元／天×138天）。＼n4.营养费。根据原告提供的病历记载的病情，酌情认定营养费补助时间为30天，营养费为1500元（50元／天×30天）。＼n5.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为600元。＼n6.衣物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定财物损失为200元＼n上述损失合计16195.42元。＼n本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的永安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告未提供证据证明其系涉案电动车的所有人，其要求赔偿车辆修理费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈灵杰因交通事故造成的损失16195.42元，限在本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回陈灵杰的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费282元，减半交纳141元，由陈灵杰负担39元，龚建行、龚建海负担102元。其中龚建行、龚建海应承担的诉讼费用102元，陈灵杰同意龚建行、龚建海在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费282元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年六月十九日＼n书记员瞿丽丹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢51号
申请执行人张增金。
被执行人于仁顺。
本院在执行申请执行人张增金与被执行人于仁顺借款纠纷一案中，本院已扣划被执行人于仁顺银行存款人民币88456元，法律文书所确定的义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院作出的（1999）四经初字第118号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月一日
书记员 丁 超
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）即执字第170号＼n申请人廖维和。＼n被执行人青岛裕泽机电有限公司。＼n法定代表人于沃兹，经理。＼n本院在执行申请执行人廖维和与被执行人青岛裕泽机电有限公司劳动争议执行纠纷一案中，因被执行人青岛裕泽机电有限公司履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：＼n（2013）即民初字第3000号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长周学成＼n审判员李尚爱＼n审判员张涛＼n二〇一四年二月六日＼n书记员张宗敏＼n
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0502执851号
双鸭山市环境卫生管理处与姗姗时尚宾馆行政非诉执行一案，被执行人姗姗时尚宾馆对生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定：
申请人执行人双鸭山市环境卫生管理处与被执行人姗姗时尚宾馆行政非诉执行一案，依据（2018）黑0502行审61号行政裁定书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
二〇一八年八月十日
东营市东营区人民法院
 ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东商初字第52号＼n原告张涛，男，X年X月X日出生，汉族，东营市华泰国际豪园低密度别墅区第二标段负责人。＼n委托代理人李欣，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工作者。＼n被告曹县建安集团工程总公司东营分公司。住所地：东营市东城曹州路。组织机构代码66017959-5。＼n法定代表人王方东，经理。＼n委托代理人李继光，男，X年X月X日出生，汉族，曹县建安集团工程总公司东营分公司职工，住东营市东营区。＼n被告姜永华，男，X年X月X日出生，汉族，江苏省通州市东社镇唐南村村民，住山西省运城市盐湖区。＼n原告张涛诉称，原告系被告曹县建安集团工程总公司东营分公司（以下简称建安东营分公司）东营华泰项目部经理，同时是该工地的实际施工人。2012年8月22日，范某与被告姜永华签订班组承包合同书，合同约定：由被告姜永华为工地提供木工劳务，劳务费每平方40元，零工每天60元。后被告姜永华持范某于2013年1月12日出具的结算单要求原告结账，原告答应结账，要求核对工程量和工程价款。但是，在原告未参与的情况下，被告建安东营分公司与姜永华于2013年9月12日达成还款协议，不仅没有对工程量进行核实，并且还款协议是依据范某的结算单确定的工程价款，其中每平方超出合同约定5元，每个零工超出140元，共计多计算劳务费113435元。由于两被告签订的上述协议，最终劳务费却是由原告承担，该还款协议侵犯了原告的合法权益。并且两被告进行结算时，被告姜永华没有提供劳务合同，所出示结算单虚构单价，构成欺诈，应予撤销。请求法院判令：一、撤销两被告于2013年9月12日签订的还款协议；二、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n本院认为，被告建安东营分公司与被告姜永华于2013年9月12日签订还款协议，对各自权利义务作出书面意思表示，实质上已构成款项给付与受领的合同关系，而张涛并非合同当事人，依法不享有撤销该协议的权利。张涛起诉并无法律依据，其作为本案诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：＼n驳回原告张涛的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。＼n代理审判员舒浩浩＼n二○一四年一月二十三日＼n书记员纪慧莹＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2970号
原告田建华，男，汉族，1954年1月10日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王立功、王蕾，甘肃策横律师事务所律师。
被告弥署生，男，汉族，1964年7月29日出生，甘肃省科技局职工，住兰州市城关区。
原告田建华诉被告弥署生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建华到庭参加诉讼，被告弥署生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
田建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元、截止2017年3月22日止的利息56000元，两项合计156000元2.判令被告按照月利率2%向原告支付自2017年3月23日至借款本息还清之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告弥署生从原告处借款100000元。被告向原告出具借条承诺借款期限自2014年1月22日至2014年4月22日，双方约定按月息2%计算利息。被告收到原告出借的款项后，向原告出具收条。借款期限届满后，被告未按时还款。经原告多次催要，被告于2015年8月7日向原告支付20000元，至今被告再未向原告偿还借款和利息。原告认为，原告向被告出借款项，被告亦收到原告出借的款项，原告的合法权益应当受到法律保护，被告应当向原告偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定具状诉至贵院，望判如所请。
弥署生辩称，借款10万元属实，但已偿还2万元，借款时未约定利息，对原告主张的利息不认可。现表示愿意争取在2017年底将剩余8万元还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月22日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，上载明借款期限3个月（2014年1月22日-4月22日），双方未书面约定借款利息。原告于当日通过银行转账方式向被告给付借款100000元。被告借款后未按期还款，在原告催要下，被告曾于2015年8月7日向原告还款20000元，之后再未归还过借款。
本院认为，根据原告提供的借条、银行流水及被告自述，本案借款事实清楚。原告给被告借款后，被告未按约定还款，造成借款逾期，构成违约，应承担违约责任。现被告在原告催要下已于2015年8月7偿还20000元，由于双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，该2万元应视为偿还的本金，原告所称该20000元系利息的说法本院不予采信。故借款本金尚欠80000元，被告应向原告偿还。双方虽未约定借款利息及借款逾期后的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；现原告要求被告按月利率2%承担借款逾期的资金占用利息，本院不予支持，但可以按照年利率6%予以支持，经计算为80000×6%×3年=14400元（计算至2017年4月22日）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告弥署生自判决生效后十五日内向原告田建华偿还借款80000元，支付自2014年4月23日至2017年4月22日的资金占用利息14400元，并按年利率6%承担自2017年4月23日至借款偿还完毕之日产生的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元，由原告田建华负担675元，被告弥署生负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 飚
二〇一七年七月二十八日
书记员 张彩凤
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初1389号
原告：ＸＸ雷，男，1976年11月28日出生，汉族，系出租车司机，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：黄瑞，男，1986年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告ＸＸ雷与被告黄瑞健康权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ雷、被告黄瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ雷向本院提出诉讼请求：1、被告黄瑞给付原告ＸＸ雷医疗费3807.9元、检查费80元、护理费652元、伙食补助费400元、误工费5216元、交通费70元，总计10225.9元；2、诉讼过程中的一切费用由黄瑞承担。事实与理由：2018年2月5日11时许，原告ＸＸ雷驾驶出租车与另一辆出租车发生剐蹭，被告黄瑞妻子乘坐另一出租车副驾驶位置，因受惊吓去医院检查，ＸＸ雷与黄瑞妻子在交警部门处理交通事故时，因与黄瑞妻子没有达成调解协议，黄瑞领两名男人在交警队院内对ＸＸ雷进行殴打，ＸＸ雷受伤后报警，120将ＸＸ雷送往双鸭山市人民医院住院治疗4天，住院期间花去医疗费3807.9元，此事经双鸭山市公安局尖山分局处理，给予黄瑞7日拘留并罚款500元的行政处罚，黄瑞拒绝赔偿。无奈诉至法院。
被告黄瑞辩称，我不同意原告ＸＸ雷的诉讼请求。1、ＸＸ雷对本案发生有重大过错，2017年12月21日，ＸＸ雷超速驾驶出租车与黄瑞妻子乘坐的出租车发生交通肇事，交警部门责任事故认定书认定ＸＸ雷在本事故中负主要责任，黄瑞妻子无责任，事故中黄瑞妻子由于惊吓过度昏厥后被送往医院急救，经诊断为：植物神经紊乱，需用药一年，黄瑞要求ＸＸ雷给予赔偿，ＸＸ雷拒绝赔偿并恶语伤人，双方发生争吵升级，ＸＸ雷无理不给予赔偿是冲突的诱因，不能冷静处理矛盾是冲突的关键，对本案发生负有不可推卸的责任；2、ＸＸ雷诉求于法无据，医疗费损害原因不明确，至害部位不明确，没有法医部门鉴定结论，不能排除ＸＸ雷其他伤进行医治；检查费损害原因不明不应认可；护理费因ＸＸ雷能够生活自理无需他人护理，医疗机构没有明确意见，无护理人员收入证明；伙食补助费无依据；误工费因ＸＸ雷无固定收入，收入状况不明其主张过高；交通费ＸＸ雷应提交相关的正式票据，并与就医地点、时间、次数相符合；综上不同意ＸＸ雷的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日11时许，在双鸭山市交通警察支队事故处理大队门前，原告ＸＸ雷与被告黄瑞因此前ＸＸ雷与黄瑞妻子交通事故赔偿事宜发生口角，后黄瑞将ＸＸ雷殴打致伤。ＸＸ雷伤后被120急救车送到双鸭山市人民医院救治（产生费用120元，其中急救出诊费60元，救护车里程费60元），被诊断为：脑外伤神经症性反应。住院治疗4天，花费医疗费3807.90元，期间均为2级护理。此案经双鸭山市公安局尖山分局处理，给予黄瑞行政拘留7日并处行政罚款500元的处罚。因经济损失赔偿事宜，ＸＸ雷诉讼来院。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，由于被告黄瑞未采取正确的、理性的方式处理其妻与原告ＸＸ雷之间的纠纷，致使自身又与ＸＸ雷产生新的冲突，在这次肢体的冲突中致使ＸＸ雷身体受伤，黄瑞理应赔偿ＸＸ雷因此而产生的经济损失。ＸＸ雷主张的医疗费3807.90元，实际发生且有票据佐证，本院予以支持；主张的交通费70元，合情合理，本院予以支持；主张的检查费、护理费、伙食补助费、误工费项目符合法律规定，但数额不符合法律规定或缺乏证据的充分支持（即2018年2月9日以后的误工费和检查费证据不够充分），本院予以调整，调整为：检查费60元、护理费641.84元（160.46元/天*4天）、伙食补助费240元（60元/天*4天）、误工费641.84元（160.46元/天*4天）。
综上，对原告ＸＸ雷合理诉求的部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄瑞于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ雷经济损失共计5461.58元（其中：医疗费3807.90元、交通费70元、检查费60元、护理费641.84元、伙食补助费240元、误工费641.84元）；
二、驳回原告ＸＸ雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元由被告黄瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一八年八月十日
书记员 闻建东
＼n山东省青岛市城阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）城刑初字第92号＼n公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。＼n被告人王某，男，1986年2月4日生于山东省沾化县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。＼n山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）769号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同年12月20日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法适用简易程序，实行独任审判，2013年12月31日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员徐萍萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月9日23时许、9月10日14时许，被告人王某两次在其暂住的本区某旅馆房间内容留崔某吸食毒品。案发，被告人王某被传唤到案。＼n为证明上述指控，公诉机关提供了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。＼n公诉机关认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。＼n被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。＼n经审理查明，2013年9月9日23时许、9月10日14时许，被告人王某两次在其暂住的本区某旅馆房间内容留崔某吸食毒品。2013年9月11日，被告人王某被公安机关传唤到案。＼n上述事实，有经庭审举证、质证确认的报案记录、抓获及破案经过，被告人王某供述，证人崔某、仇某、刘某证言，尿液提取笔录，现场检测报告书，搜查笔录，证据保全清单，辨认现场笔录及照片，旅客住宿登记簿，行政处罚决定书，户籍证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品，行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合被告人王某的犯罪事实、情节、性质、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。）＼n二、查扣的吸毒工具冰壶2把依法予以没收，由扣押机关负责处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员胡绪庆＼n二〇一四年一月三日＼n书记员邸娜＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初945号
原告：张海志，男，1980年3月6日生，住锦州市凌河区。
被告：锦州市小小机动车驾驶员培训有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：张绍华，该公司校长。
委托诉讼代理人：赵艳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王思羽，该公司工作人员。
原告张海志与被告锦州市小小机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月10日，原告张海志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张海志撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海志负担。
审判员 黄 磊
二〇一八年八月十日
书记员 贾天琪
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执819-1号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某。
被执行人黄某。
关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审71号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年4月29日向本院申请执行，但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币25152.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建