wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第680号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人左小利。因本案于2012年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n指定辩护人严丽华。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）697号起诉书指控被告人左小利犯放火罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军、被告人左小利及其指定辩护人严丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年5月18日下午15时许，被告人左小利饮酒后，在本市西湖区三墩镇五幸社区草鞋桥闻家塘26号出租房内，因家庭纠纷，为泄私愤，遂用随身携带的打火机，焚烧其妻马某的一本通信记录本，后又随手将已引燃的记录本扔在该出租房内，引发火灾。在房屋着火期间，被告人左小利放任大火燃烧，并以暴力、威胁方式阻碍他人救火及报警，致使整间出租房被大火烧毁，房屋损失价值人民币8600.95元。＼n上述事实，被告人左小利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、闻某、田某、李某、沈某、左加伟、姜芝素的证言，火灾情况说明及照片、火灾直接财产损失申报统计表、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人左小利以放火的危害方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人左小利自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人左小利犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月19日起至2016年11月18日止。）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长杨承芙＼n人民陪审员王为民＼n人民陪审员都琍华＼n二〇一二年八月十七日＼n书记员钱波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4713-2号
原告虎贵进。
被告日照国兴建设架业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘文军，经理。
原告与被告劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全追加申请，要求将被告日照国兴建设架业有限公司所有的在××××有限公司的到期债权万元及在××××有限公司的到期债权××万元予以查封。保全标的额为21万元。原告已提供日照市博瑞非融资性担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告日照国兴建设架业有限公司所有的在××××有限公司的到期债权万元及在××××有限公司的到期债权××万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈祥贵
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执147号
申请执行人周玉香，
被执行人李凯，
本院在执行周玉香与李凯机动车交通事故责任纠纷（2015）沅民一初字第999号民事判决一案中，权利人应受偿168177元，未受偿168177元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执147号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 政 军
执行员 王 泓 涛
执行员 徐 涛
二〇一六年八月二十一日
书记员 伍昌(代)
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7018号
原告：乐清市益阳物业管理有限公司，住所地乐清市乐成街道河南路21弄1号。
法定代表人：蔡昌潘，该公司总经理。
委托代理人：耿春胜、耿学亮，均为公司职员。
被告：沈东晓。
本院在审理原告乐清市益阳物业管理有限公司诉被告沈东晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告沈东晓的起诉。
本院认为，原告乐清市益阳物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市益阳物业管理有限公司撤回对被告沈东晓的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐清市益阳物业管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一六年八月三日
书记员 金燕
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第01190号
辜建明,男，汉族，住成都市温江区。
温江振川保温材料厂，住所地温江区
本院在执行申请执行人辜建明与被执行人温江振川保温材料厂一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)温江执字第01190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7265号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：金克军，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告金克军金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人金克军下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4950-1号
申请执行人宁波金博文具有限公司。
法定代表人：邬贤和。
被执行人浙江天听纸业有限公司。
法定代表人方自建。
原告宁波金博文具有限公司与被告浙江天听纸业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）金浦民初字第9号民事调解书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年10月20日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人浙江天听纸业有限公司资产已查封，短期内无法处置。申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4950号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十六日
代书记员 俞晓东
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终539号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人潘京晶，女，北京市公安局西城分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，女，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府干部。
上诉人李帮君因公安政府信息公开、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1443号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，我请求一审法院对我于2016年7月2日具文的北京市政府信息公开申请表和北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）作出的西公（2016）第329号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》）进行全面审查，确认我申请公开的信息属于政府信息，且《告知书》违法。我请求一审法院对我于2016年8月31日具文的行政复议申请书和北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政法复（2016）第196号行政复议决定书（以下简称《决定书》）进行全面审查，确认西城区政府在没有查明事实的情况下所作《决定书》违法。西城公安局、西城区政府的违法行为给我造成危害后果和经济损失。我诉请一审法院判决撤销《告知书》和《决定书》，并判令西城公安局按照我的申请重新作出答复。
一审法院经审理查明，2016年7月5日，李帮君向西城公安局提出政府信息公开申请，申请内容为“调取西城公安局履责过程中制作或获取的、以一定形式记录、保存的西城公安局2016年6月16日收到李帮君邮寄的（XA29200350513）《控告举报书》针对该《控告举报书》举报的问题，西城公安局有关部门明确告知李帮君的工作意见及相关途径的证据的复印件一份。”
一审法院审理后认为，李帮君申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息，李帮君据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服上述裁定，上诉至本院，认为其所提诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院所作裁定没有查明事实，程序违法，裁定结果错误。李帮君请求本院撤销一审法院所作裁定，依法改判或者由一审法院继续审理本案。
西城公安局、西城区政府未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，根据李帮君向西城公安局所提政府信息公开的内容描述，李帮君实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对相关行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《告知书》、《决定书》未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
代理审判员 励小康
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 贯志然
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第669号
申请执行人：李真真
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第669号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 泽 河
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4665号
原告韩刚。
被告王海生。
被告王伟伟，年龄不祥。
原告韩刚与被告王海生、王伟伟机动车道路交通事故纠纷一案中，本院于2016年3月28日立案受理，原告于2016年4月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩刚撤回起诉。
案件受理费275元、减半收取137.5元，保全费220元，由原告负担。
审判员 王柏爱
二〇一六年四月六日
书记员 付 斌
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初4152号
原告：王红明，男，1968年7月23日生，汉族，住河南省辉县。
被告：殷志新，男，1969年9月21日生，户籍所在地新乡市。
原告王红明与被告殷志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。
原告王红明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告借原告现金10000元，在1998年8月1日出具了借据，后又于1999年8月31日向原告分两次借款13000元。到期后原告多次找被告催要。被告一直以没钱推脱不还。无奈故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。本案中，经查询被告户籍，其户籍所在地为新乡市××区××楼××单元，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即新乡市牧野区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送新乡市牧野区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范运霞
二〇一八年八月九日
书记员 孟令彬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13941号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地:广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码:914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司（原南海市沙头镇城区经济发展总公司），住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，工商注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初500号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息666450元予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。案件受理费减半收取5232.25元，由被执行人负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已对被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年八月十七日
书记员 利梓昀
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执30号之一
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人洪智凯、夏锦江，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人梁创扬，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人郑妙娟，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
被执行人梁创标，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉梁创扬、郑妙娟、梁创标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，梁创扬、郑妙娟、梁创标应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元及该款利息。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人梁创标送达执行通知书和报告财产令，于2016年1月22日向被执行人梁创扬、郑妙娟公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人梁创扬、郑妙娟、梁创标在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款200万元及利息（一般债务利息部分按民事判决书确认的计算方法计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2015年11月19日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费23520元、执行费27792元。至今，被执行人梁创扬、郑妙娟、梁创标没有履行还款义务。
经“四查”，除本院依法委托惠州市惠城区人民法院查封查扣被执行人梁创扬所有的车牌号为粤****雷克萨斯品牌小型汽车一辆和车牌号为粤****锋范品牌小型轿车一辆外，其他未发现被执行人梁创扬、郑妙娟、梁创标其他可供执行的财产。本院已将调查被执行人梁创扬、郑妙娟、梁创标财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人梁创扬、郑妙娟、梁创标无其实际可供执行财产，也无法提供被执行人梁创扬、郑妙娟、梁创标可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人梁创扬、郑妙娟、梁创标无其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执30号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
审 判 员 张纯滔
代理审判员 方洁群
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈沈斌
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第154号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月16日20时23分，被告人梁某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至宁波市鄞州区鄞州大道与宁横南路路口南侧时，被执勤交警查获。后经宁波市公安司法鉴定中心对被告人梁某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为90mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某的证言，呼吸酒精含量测试单，提取血样登记表及照片，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车驾驶证查询结果，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人梁某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员张慧＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员朱卯慧
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第353号
申请执行人王国峰，男，1970年12月23日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇2委。
被执行人李文亮，男，1968年7月24日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
申请执行人王国峰与被执行人李文亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2014）萝民初字第109号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人李文亮确无财产可供执行，申请执行人王国峰向本院申请终结本次执行程序。截止2016年1月12日，被执行人尚欠申请执行人4，250.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝民初字第109号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年一月十二日
书记员 闫 君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初10400号
原告：张波，男，1982年8月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：广州家广超市有限公司中山新悦店，住所地广东省中山市石岐区南安路20号地下一层部分（BFC01）、地上一层部分（2卡1F101A之100号）、（地上二层部分（1卡2F201之200号、2卡2F201之200号）、地下三层部分（1卡3F101之300号、2卡3F301之300号）。
负责人：蔡凡。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区中山三路东皋大道17号之一3楼自编302房。
法定代表人：曹成智。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告：常州开古茶叶食品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新昌路166-8号。
法定代表人：于琴。
委托代理人：黄波，男，该公司职员，联系地址。
本院在审理原告张波诉被告广州家广超市有限公司中山新悦店、广州家广超市有限公司、常州开古茶叶食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按原告张波撤诉处理。
本案受理费50元由原告张波负担。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 顾文娟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁启志
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1102刑初330号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人邹某，男，1981年9月3日出生，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被乐山市公安局取保候审。2016年10月13日被乐山市市中区人民检察院决定决定取保候审。2016年11月3日被本院决定取保候审。
辩护人先红，四川金顶律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，在被告人邹某同意下，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人先红到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控，2016年5月3日22时22分许，被告人邹某驾驶川LCD6**号白色现代牌小型轿车途经乐山市市中区平江东街时，遇交警执勤检查，发现其疑似酒驾，后将邹某带至武警医院提取血样。经鉴定，邹某血液中的乙醇含量为128.8㎎/100ml。
另查明，诉讼中，被告人邹某自愿认罪。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、乙醇检验鉴定意见，现场照片、血样提取登记表、抓获经过、户籍证明、被告人邹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人邹某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邹某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，并预交罚金，具有坦白情节和悔罪表现，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人邹某犯罪情节较轻，又系初犯，结合司法行政机关的社会调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危害，且对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人提出的相同辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王子豪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第580号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人王化鹏。＼n委托代理人王利民。＼n被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司。＼n法定代表人方一飞。＼n原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司的起诉。＼n经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长王呈虹＼n审判员吕凤祥＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年八月二十日＼n书记员顾燕
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终878号
上诉人（原审被告）：曹文科，男，1957年2月23日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：南县腾达农机销售有限公司，住所地南县南洲镇兴盛路（西）。
法定代表人：熊慧，系该公司总经理。
上诉人曹文科因与被上诉人南县腾达农机销售有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹文科及其委托诉讼代理人刘卫斌，被上诉人腾达公司法定代表人熊慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹文科上诉请求：撤销湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初522号民事判决，依法驳回腾达公司的诉讼请求。事实与理由：一审认定案涉收割机总价款为88800元错误。2015年11月5日，曹文科在腾达公司购买了收割机一台，销售总价为58800元，曹文科当天支付了30000元，欠28800元。2015年12月30日，曹文科又向腾达公司付款30000元，余有1200元存放在腾达公司用作购买配件，曹文科未将欠条收回。
腾达公司辩称：曹文科于2015年11月5日在腾达公司购买了一台收割机，当时是打特价卖给曹文科。曹文科当天交付30000元，腾达公司向曹文科出具的收据中销售总价58800元是剔除了国家财政补贴购机款30000元后的价款。同型号收割机不可能只卖58800元。欠条及协议书写明了曹文科欠货款28800元，另欠补贴款30000元。
腾达公司向一审法院起诉请求：判令曹文科支付货款28800元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：腾达公司在南县市场和质量监督管理局登记的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为农用机械设备和配件销售及维修服务；报废农用机械回收、拆解。2015年11月5日，曹文科因生产经营需要，在腾达公司购买了中联重科谷王牌收割机一台，约定带油装，送机油一桶，总价款为88800元，包括可申请国家财政补贴购机款30000元。当日，曹文科支付了30000元购机款，并向腾达公司出具欠条一份，载明：“今欠到南县腾达农机谷王收割机货款贰万捌仟捌佰元整（28800元），另欠收割机补贴款叁万元整（30000元），欠款人曹文科”。腾达公司已在当日向其交付了所购的中联重科谷王牌收割机。次日，因需申请国家财政补贴，曹文科便与腾达公司签订《协议书》一份，载明：“今欠到南县腾达农机销售有限公司产品名称：谷王双滚筒主机的货款28800元，大写贰万捌仟捌佰元，另欠主机补贴款30000元，用户承诺2016年6月份之前还清货款......”。同年12月30日，国家财政补贴款30000元发放到位后，曹文科将该30000元交付给了腾达公司，该公司向其出具了收款收据，故曹文科共计支付了60000元货款。在约定的还款期限届满后，直至腾达公司起诉，曹文科尚有28800元货款未支付。
一审法院认为：曹文科在腾达公司购买了中联重科谷王牌收割机一台，并与腾达公司签订了《协议书》，该协议书不违反相关法律法规的禁止性规定，应为有效合同。协议签订后，双方均应严格自觉履行。曹文科在收到收割机后未及时向腾达公司支付全部购机货款，其行为已构成违约，依法应承担偿还货款的民事责任。现曹文科尚欠腾达公司货款人民币28800元的事实清楚，证据充分，腾达公司请求其支付货款的理由正当，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限曹文科判决发生法律效力之日起十五日内偿付南县腾达公司收割机款人民币28800元。案件受理费520元，减半收取260元，由曹文科负担。
本院二审期间，腾达公司提供一份2015年7月1日至2015年11月30日实销结算明细表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，双方对以下事实无争议：2015年11月5日，曹文科在腾达公司购买了一台中联重科谷王牌收割机，当日支付了30000元购机款，并向腾达公司出具了一份欠条。同年12月30日，购机补贴款30000元发放到位后，曹文科将该30000元交付给了腾达公司。当事人二审争议的事实为收割机总价款。曹文科主张购机总价款为58800元，依据是2015年11月5日，在曹文科向腾达公司支付30000元购机款后，腾达公司向其出具的收据，收据载明收割机销售总价为58800元，欠货款28800元。腾达公司辩称收割机的总价款为88800元，收据中销售总价58800元是剔除了国家财政补贴款30000元后的价款，腾达公司提供了由“曹文科”签名的欠条及协议书予以证实。二审查明的由曹文科签名的欠条及协议书内容与一审查明的一致。本院对争议的事实认定如下：曹文科向腾达公司出具的欠条中明确表示欠腾达公司货款28800元，另欠补贴款30000元。曹文科称对协议书的内容不清楚，但认可协议书中欠款人处“曹文科”签名是其本人所签，故协议书可以作为认定案件事实的依据。欠条内容和协议书内容相互印证，证实曹文科在购机当天支付30000元货款后尚欠腾达公司货款28800元，欠购机补贴款30000元，购机总价款应为88800元。
本院认为，腾达公司与曹文科之间的买卖关系成立有效。腾达公司向曹文科交付了收割机，曹文科应向腾达公司支付货款88800元。曹文科已支付货款60000元，尚欠腾达公司货款28800元，曹文科应全面履行还款义务，依法承担偿还余欠货款的民事责任。
综上所述，曹文科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由曹文科负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年七月三十一日
书记员 李凤姣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6727号
罪犯汝保辛，男，汉族，1968年12月16日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）亳刑初字第075号刑事附带民事判决，以被告人汝保辛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计四万元。案经安徽省高级人民法院复核，于2002年12月12日核准原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年4月12日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2007年8月2日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汝保辛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汝保辛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汝保辛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汝保辛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月19日起至2023年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
＼n广西壮族自治区灵山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）灵民初字第1654号＼n原告杨X燕，女。＼n被告周X海，男。＼n原告杨X燕与被告周X海离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓昆明独任审判，后由于工作冲突，变更由审判员梁祯独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。原告杨X燕与被告周X海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨X燕诉称，2008年下半年，原告与被告认识，不久便同居生活。2009年1I月17日生下大儿子周大X。2010年8月16日登记结婚。2012年12月27日生下儿子周小X。原告与被告认识不长久便同居生活，相互缺乏了解，原告怀孕并生下周大X后，不得不与被告结婚。婚前、婚后原告都发现被告有另寻新欢的现象，原告每次劝说均被被告殴打。由于被告一直没有工作，原告在家带儿子无法外出工作，因此家庭开支困难，原告与被告经常争吵，每次以被告殴打而结束。原告怀孕并生子，被告从来不过问、关心，对两个儿子也从不管不理。家公、家婆一直认为原告曾经是发廊打工妹，不给原告最起码的尊重。鉴于上列事实，原告与被告根本无法再生活在一起。2013年5月，原告搬到灵山县武利镇居住。期间，原告与被告曾协商过离婚。终上所述，原告认为原告与被告婚姻基础不好，婚后没有建立感情，现在已分居多月，再没有和好的可能。因此向法院起诉，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子周大X由原告抚养，原告承担抚养费；婚生儿子周小X由被告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案受理费。＼n原告杨X燕为其陈述事实在举证期限内向本院提供下列的证据：＼n1、《结婚证》1份，证明原告与被告于2010年8月26日登记结婚；＼n2、《居民户口簿》1份，证明原告是户主周德岗儿媳；＼n3、《出生医学证明》1份，证明周大X、周小X是原告与被告的婚生儿子。＼n被告周X海辩称，不同意离婚，原告所诉的不是事实。＼n被告周X海为其辩解没有向本院提供证据。＼n经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均无意见，本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。＼n综合X案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告杨X燕与被告周X海于2008年4月份相识，不久便同居生活。2009年1I月17日生下长子周大X。2010年8月26日登记结婚。2012年12月27日生下次子周小X。2013年8月26日，原告以原告与被告婚姻基础不好，婚后没有建立感情，现在已分居多月，再没有和好的可能为由向法院起诉请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子周大X由原告抚养，原告承担抚养费；婚生儿子周小X由被告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案受理费。＼n本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。原告认为夫妻感情已完X破裂，起诉要求与被告离婚，对其主张原告向本院提供了三份证据，但这三份证据仅能证实原、被告及其子女的身份及相互间关系，无法证实原、被告夫妻感情确已破裂的这个事实，原告对其诉请与被告离婚的主张未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告杨X燕的诉讼请求。＼n案件受理费人民币150元，由原告杨X燕负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。＼n审判员梁祯＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员黄赟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初1135号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗正兵，男，1976年5月29日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省常德市鼎城区。因本案于2018年5月9日被抓获，同年5月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1192号起诉书指控被告人罗正兵犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃、代理检察员黄河集出庭支持公诉，被告人罗正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月9日13时许，被告人罗正兵在珠海市香洲区春泽名园小区内，以人民币500元的价格将一小包白色晶体状物质贩卖给龚某（净重0.39克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）时，被民警人赃并获。
随后民警在被告人罗正兵位于珠海市香洲区昌平路八一公寓4单元1105房的住处查获9小包白色晶体状物质（净重3.44克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）和9粒红色丸状物质（净重1.49克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人罗正兵当庭表示没有异议，并有证人龚某的陈述及辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、珠海市公安局现场勘查简易记录表、抓获经过、人员基本信息、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明存根、户籍证明、违法犯罪记录查询、情况说明、现场检测报告书、现场照片、微信截图、检定证书、检定说明、检定结果、珠公司化鉴字〔2018〕550号检验报告、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正兵贩卖甲基苯丙胺5.32克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗正兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗正兵归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人罗正兵的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗正兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年11月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品5.32克，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一八年八月六日
书记员 陈艮爱
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)浙嘉民终字第430号
上诉人(原审被告)：沈国华。
委托代理人：曹玉琴，浙江君胜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：嘉善县干窑镇干窑村村民委员会。住所地：嘉善县干窑镇干窑大道***号。
法定代表人：鲁明娟，主任。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
上诉人沈国华因房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院(2010)嘉善民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人沈国华及其委托代理人曹玉琴、被上诉人嘉善县干窑镇干窑村村民委员会（以下简称干窑村委会）的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年4月9日，原告干窑村委会与被告沈国华签订了房屋租赁协议一份，约定由原告将座落于善江公路与康民路交叉口的房屋出租给被告开办超市，租赁期限自2008年5月25日起至2013年5月24日，期限五年，前三年年租金75000元，后二年年租金85000元。协议第七条第（一）项约定，“协议期间，任何一方不得中途无故终止协议，但如果国家和上级部门、公路管理部门要求政策性拆除，双方无条件终止协议”。根据浙江省发展和改革委员会（2009）169号文件，原告租赁给被告的房屋属平黎公路嘉善连接线拓宽工程干窑段项目的拆迁范围。该工程干窑段拆迁期限至2010年5月30日。为此，原告于2010年2月1日及5月4日两次与被告协商要求其搬迁，均未有结果。在此期间，原告于2010年4月15日致函通知被告，要求其于2010年5月15日前予以搬迁，但被告也未在此期限内搬迁。
原审另查明，平黎公路嘉善连接线拓宽工程的工期自2010年4月10日至2011年4月10日止。关于平黎公路嘉善连接线拓宽工程的拆迁工作，由嘉善县干窑镇人民政府委托嘉善万邦拆迁有限公司实施。嘉善万邦拆迁有限公司对房屋承租人沈国华的拆迁财产进行了实地评估和复核，并于2010年3月25日通知被告在2010年3月27日签订拆迁补偿协议。因双方对拆迁赔偿款金额争议较大，故至今未能达成拆迁补偿协议。现原告以该租赁房屋遇到政策性拆除且拆迁期限已到为由诉至法院，要求与被告解除房屋租赁协议，并要求被告腾退该租赁房屋。
原审认为，法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的房屋租赁协议，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，协议合法有效。该协议约定：“如果国家和上级部门、公路管理部门要求政策性拆除，双方无条件终止协议”。本案所涉房屋属平黎公路嘉善连接线拓宽工程干窑段拆迁范围，该段拆迁期限至2010年5月30日。现原告要求解除协议并要求被告腾退该租赁房屋的条件已经成就，故对原告的诉请予以支持，对被告的相关辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决：一、解除原告嘉善县干窑镇干窑村村民委员会与被告沈国华于2008年4月9日签订的房屋租赁协议；二、被告沈国华于本判决生效之日起十日内将租赁的位于嘉善县善江公路与康民路交叉口的房屋腾退归还给原告。一审案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由被告负担。
宣判后沈国华不服，提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、双方签订的租赁协议中约定的“但如政策性拆除，双方无条件终止协议”，是根据合同法第91条的规定，明确租赁期间任何一方不得中途违反约定提前终止租房协议，只有遇政策性拆除，双方无条件即不追究任何一方的违约责任而终止协议。可见，只有租赁房屋已被政策性征迁，即将被拆除，被上诉人无法继续租赁给上诉人使用的情况下，双方无条件终止租赁协议。2、原审判决将被上诉人提供的违法证据证明租赁房屋拆迁期限至2010年5月30日，认定为政策性拆除已到期限，认为解除合同的条件已成就而解除合同明显违背事实。很明显，房屋拆迁的期限，应当是由拆迁人和被拆迁人协商约定的，被上诉人在一审中并未提供真实的证据证明政策性拆除已到期限。本案事实是诉争租赁房屋即将被征，上诉人现在与嘉善万邦拆迁有限公司协商签订拆迁补偿协议，协议签订后，拆除期限一到，租赁房屋将直接交接给万邦拆迁有限公司，而不应该是提前解除租赁协议，腾退交还房屋。可见一审认定事实错误显而易见，是故意偏袒被上诉人方。二、一审判决适用法律错误。1、本案是租赁房屋合同纠纷，双方约定租赁期间如遇政策性拆除，双方无条件终止协议而不是约定被上诉人解除合同的条件。况且本案租赁房屋遇政策性拆除的期限尚未到，被上诉人没有诉请立即解除租赁合同的必要，同时其诉请也没有法律依据。一审法院明显属适用法律错误，应予纠正。2、双方存在合法的租赁合同关系，不存在侵权，被上诉人无权要求上诉人腾退。令人不能理解的是，一审法院公然无视合法有效租赁合同关系和本案的事实以及上诉人的合法权益，毫无依据地判决上诉人腾退房屋归还给被上诉人，判决明显是错误的，应予纠正。综上所述，上诉人上诉请求：1、依法撤销嘉善县人民法院(2010)嘉善民初字第1286号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求;2、案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人干窑村委会答辩认为，一审法院认定事实和适用法律都是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人干窑村委会认为，双方合同约定，遇政策性拆除，应无条件终止租赁协议，故请求解除《厂房租赁协议》，并要求上诉人沈国华腾退所承租的厂房。而上诉人称租赁房屋虽遇政策性拆除，但房屋拆迁的期限，应当是由拆迁人和被拆迁人协商约定的，现期限尚未到。因此本案的焦点是双方的租赁协议是否应该解除。双方在《厂房租赁协议》中约定，“如果国家和上级部门、公路管理部门要求政策性拆除，双方无条件终止协议”，现被上诉人提供了嘉善县干窑镇人民政府委托嘉善万邦拆迁有限公司委托房屋拆迁协议书、干窑镇人民政府通知、工程开工通知书等证据，证明了干窑段拆迁范围包括上诉人承租的厂房及要求的拆迁期限至2010年5月30日。故《厂房租赁协议》约定的终止协议条件已经成就，被上诉人主张解除合同，应得到支持。上诉人上诉称未与拆迁人协商约定租赁房屋拆迁期限，不应解除《厂房租赁协议》并腾退，既无约定依据，又无法律依据，房屋拆迁事项与本案《厂房租赁协议》的解除也是不同的法律关系。故上诉人的上诉请求本院不予采纳。被上诉人请求解除《厂房租赁协议》并由上诉人腾退所承租的厂房，符合双方当事人的约定和法律规定。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人沈国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年十月二十一日
书记员 苏 轶
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8345号
原告李朝新，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托代理人唐容，北京檀州律师事务所律师。
被告杨小彬，男，1970年8月2日出生，满族，居民，住北京市密云区。
被告魏明，女，1973年1月14日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
二被告委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。
原告李朝新与被告杨小彬、魏明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐容、二被告委托代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝新向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还230万元借款及自2016年6月29日起至实际支付之日止的利息，年利率为18%；2、二被告支付违约金，自2015年11月29日起算，计算基数为300万元，计算标准为日万分之五,至实际支付止；3、律师费4万元及诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告杨小彬于2015年8月29日向我借款300万元，约定借款期限届满，仅偿还70万元，其余款项至今未还。该笔借款系二被告婚姻存续期间发生，被告魏明亦应承担偿还责任，为此诉于法院。
被告杨小彬辩称，我因生意资金紧张向原告借款300万元，借款3个月，逐月还本付息。借款期满后，双方口头协商，同意继续使用借款，并支付利息。自借款之日至2016年8月31日，逐笔还款，已支付151.3万元，其中既有本金也有利息。2016年9月，再次还款时，因本金、利息的计算方式双方产生争议未再还款。截止2016年8月31日尚欠原告本金193.6262万元，利息还至2016年8月31日。借款合同期满之后，我使用借款，原告接受，双方形成了事实借款关系，双方的权利义务不受原借款合同中违约条款的约束。现同意还本金193.6262万元，利息以本金193.6262万元为基数，自2016年9月1日开始计算，月息1.5%。
被告魏明辩称，我不是签订合同的主体，杨小彬的借款用于公司经营，未用于家庭生活，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，原告李朝新与被告杨小彬签订借款合同约定：“借款人杨小彬（甲方），出借人李朝新（乙方），借款金额叁佰万元（3000000元）。借款期限自2015年8月29日至2015年11月28日，共3个月，借款利率为1.5%/月。第十条违约及违约责任：10.1甲方未按合同约定日期偿还借款或甲方未按合同约定用途使用借款的按照逾期或挪用的金额和实际天数计算须向乙方支付每日万分之五的违约金”等内容。2015年8月31日双方通过转账方式，杨小彬收到300万元借款。杨小彬认为分11次，已还款151.3万元，其中包括本金及利息，利息按合同约定的1.5%/月，通过计算本金尚欠193.6262万元，利息已付至2016年8月31日。李朝新对杨小彬还款151.3万元数额、次数、时间认可，但不认可杨小彬已还款的计算方式。认为双方实际履行的借款利息是月息3%，不是1.5%。杨小彬尚欠本金230万元，利息给付至2016年6月29日。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、银行回执单书等证据材料在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告李朝新与被告杨小彬签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反现行法律规定，合法有效。本案争议的焦点为一、杨小彬已返还给李朝新的151.3万元，包括多少本金及利息，应如何计算尚欠的本金及利息；二、合同约定借款期满后，双方是否重新形成了事实借款关系；三、被告魏明承担责任的问题。借款合同中明确约定了借款利率为1.5%/月，杨小彬还款的数额超过约定利息部分应视为返还的本金，所以本院认可杨小彬给付151.3万元当中，包括还本金106.3738万元，给付利息44.9262万元。李朝新提出双方实际履行的借款利息是月息3%，不是1.5%，没有证据支持，对其主张本院不予采纳。故本院认定杨小彬尚欠李朝新本金193.6262万元，利息已付至2016年8月31日。
借款合同约定借期三个月，期满后杨小彬没有将全部借款返还给李朝新，双方没有重新约定借款返还的期限，利息标准等内容，而是采取陆续还款的方式，李朝新亦实际接收着杨小彬的还款，对双方之行为，可视为重新达成了借款协议，杨小彬不存在违约情形，李朝新可以随时主张权利。杨小彬同意按照借款期内的利率，支付期满后资金占用期间的利息，不违反法律规定。故对李朝新要求杨小彬、魏明给付违约金、律师费的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，杨小彬向李朝新借款，系在杨小彬与魏明婚姻关系存续期间，魏明未提供证据证明本案争议债务存在上述法律规定的情形，杨小彬亦未提供相关证据，本院认定杨小彬与李朝新之间的债务为杨小彬与魏明的夫妻共同债务。魏明辩称意见，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告杨小彬、魏明于本判决生效之日起十日内返还原告李朝新借款一百九十三万六千二百六十二元及利息（以一百九十三万六千二百六十二元为基数，自二○一六年九月一日起至实际付清之日止，按月利率百分之一点五计算）。
二、驳回原告李朝新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百二十五元，原告李朝新负担一千五百一十二元（已交纳）；被告杨小彬、魏明负担一万一千一百一十三元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一七年一月十九日
书记员 张 颖
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执4号
申请执行人尤进涛、熊正福、尤应刚与被执行人朱泽均机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已给付申请执行人所有欠款，本案已执行完毕，故未制作文书。
审判员 王志忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 琴
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芦法民一初字第1239号＼n原告颜某某，女，1977年8月20日出生，汉族。＼n被告刘某某，男，1970年4月8日出生，汉族。＼n原告颜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈强独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告颜某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告颜某某诉称，原告与被告原来都是在株洲某厂工作，双方系同事，俩人是在1997年开始恋爱，结婚后感情尚好。但是在2007年，被告与同事邹某某非婚同居，在2009年被告与第三者怀了孩子，第三者怀孕后，得知被告与原告未离婚，于是就与被告分手，并与前夫复婚。被告得知第三者与前夫复婚，但第三者孩子还是与被告生的。第三者在2009年元月产下孩子，并不让孩子与被告见面。被告为了去找第三者的孩子，在某频道上了某节目。原告与被告从2009年至今一直分居，现在没有半点夫妻感情，也无法共同生活。原告多次向被告提出离婚，被告却以种种理由逃避，现原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，被告承担本案诉讼费。双方无共同财产分割，无共同债权债务。＼n原告颜某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：＼n1、原、被告身份资料，拟证明原、被告身份；＼n2、结婚证登记材料，拟证明原、被告夫妻关系；＼n3、居委会证明，拟证明原、被告从2006年开始一直分居，原告颜某某一直居住在深圳市某区某街道某村某坊某号某栋某室；＼n4、朋友黄某某的证明，拟证明原、被告一直分居，夫妻感情不好。＼n被告刘某某未提交书面答辩状，也未提交任何证据。＼n经本院审查：原告颜某某的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性特点，本院予以采信。＼n经审理查明：原告颜某某、被告刘某某于1997年夏天自行相识，随后确定恋爱关系，2002年2月28日在株洲市荷塘区登记结婚。2008年6月12日补办了婚礼。双方未生育小孩。双方在结婚初期感情尚可。2006年被告刘某某去长沙某公司上班后，原告颜某某则居住在深圳市某区某街道某村某坊某号某栋某室，双方聚少离多。2009年正月因被告刘某某在外有无第三者、是否与第三者生育了小孩等问题，原被告双方发生激烈争吵并分居至今。原被告双方在婚姻存续期间曾经在深圳、株洲各购置了一套房子，但已经全部卖掉了，现在没有贵重财产分割。原被告双方在婚姻存续期间没有共同债权债务。2013年11月22日原告颜某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告刘某某离婚。2013年12月10日上午，承办法官与原告的母亲谈话，原告的母亲周某某表示：2009年被告刘某某因为有第三者，原被告双方感情开始不好，双方发生争吵并分居。2013年12月10日中午，本院在给被告刘某某送达开庭传票等法律文书时，被告刘某某口头辩称是原告颜某某不理被告，原告颜某某坚持要求离婚被告也没有办法，法院该怎么判就怎么判，双方没有其他纠纷。庭审中，原告颜某某表示诉讼费自愿承担。＼n本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议的焦点为原告颜某某与被告刘某某的夫妻感情是否确已破裂。本案中原、被告婚初夫妻感情尚可，但2006年被告刘某某去长沙某公司上班后双方聚少离多，2009年正月因被告刘某某在外有无第三者、是否与第三者生育了小孩等问题，原被告双方发生激烈争吵，导致夫妻双方分居多年，夫妻关系名存实亡，根据有关法律规定，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的诉求，依法应当允许。庭审中，原告表示诉讼费由其自负，这是原告真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告颜某某与被告刘某某离婚。＼n案件受理费200元，减半收取100元，原告颜某某自愿负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。＼n审判员陈强＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员郑蓉＼n附：判决书引用法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执716号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某2，系该局局长。
被执行人：王某1，男，1977年3月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：谭某，女，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某1、谭某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月一日
书记员 严胜强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7092号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：孟传高，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告孟传高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。被告孟传高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告孟传高支付服务费4000元，并按每日2%支付滞纳金；3.被告孟传高支付违约金20000元。庭审中，原告万泽公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年11月23日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告孟传高将所购的渝BDXX**号车辆挂靠在原告万泽公司处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告孟传高自2015年11月起未按合同约定履行义务，也未按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患。原告万泽公司遂诉请如上。
被告孟传高未作答辩。
原告万泽公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据。被告孟传高无质证意见，也未举示证据，本院对原告万泽公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告万泽公司与被告孟传高签订了《车辆挂靠合同》。合同约定：被告孟传高将渝BDXX**号车辆挂靠在原告万泽公司经营；本合同自2015年11月23日起至法定报废止；被告孟传高应积极主动服从原告万泽公司管理，并向原告万泽公司交纳服务费，被告孟传高应在当月二十日前向原告万泽公司交纳次月服务费，被告孟传高应承担服务费4000元/年，如被告孟传高未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。合同签订后，被告孟传高从2015年11月起未向原告万泽公司交纳服务费，截止截止2016年10月，其共欠服务费4000元未交纳。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。被告孟传高在合同未解除时未按约定缴纳服务费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告孟传高未按约定缴纳服务费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对原告万泽公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告孟传高应支付原告万泽公司服务费4000元。对原告万泽公司超出该数额的服务费请求，本院不予支持。根据《车辆挂靠合同》约定，被告孟传高未按时交纳服务费时应承担违约金20000元，故对原告万泽公司要求被告孟传高支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以准许。原告万泽公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告孟传高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告孟传高于2015年11月23日就渝BDXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告孟传高于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费4000元；
三、被告孟传高于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孟传高负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 刘晶
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘勇
书 记 员 杨露
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0304刑初1660号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人左鲁，男，1974年7月2日出生，汉族，大学本科，户籍所在地：广东省深圳市福田区，在深圳市龙岗水务集团工作。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被深圳市公安局交通警察局取保候审，于2017年4月10日被深圳市福田区人民检察院重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院于2017年10月23日以深福检刑诉（2017）835号起诉书指控被告人左鲁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人左鲁于2018年5月13日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 欧献根
二〇一八年八月二日
书 记 员 麦嘉杰
周芝芳
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保332号
海门市苏通科创农村小额贷款有限公司：
关于你公司与被告南通市鑫隆金属铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂、南通市鑫乐红木投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被告南通鑫隆金属铸造有限公司名下位于海门市麒麟镇通海路170号内1、170号房屋及土地；位于麒麟镇通海路170号附1-3号房屋及土地；位于麒麟镇通海路170号东厂内1-2、3-4、5、6-8、9-11号房屋及土地，具体坐落在麒麟镇通海路南侧，彩色道板东侧，所有权证号为海集用（2009）第110002号；位于海门镇通源市场北侧1201室及土地。查封被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂名下位于海门市麒麟镇麒振路588号内1-18号房屋及土地。查封时间为三年，至2019年11月6日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月八日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1592号
原告甲公司。住所地：山西省吕梁孝义市梧桐镇仁坊村。
法定代表人乔某，总经理。
被告王某。
本院在审理原告甲公司与被告王某票据返还请求权纠纷一案中，原告甲公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告以庭外自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。原告在法律规定范围内对自己的诉讼权利作出了合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告甲公司承担。
审判长 张忠和
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁 洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1328号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地：广东省佛山市南海区西樵官山登山大道4号，统一社会信用代码：91440605734994382X。
负责人：李木钢，任行长。
委托代理人：刘燕兰、梁艺华，均为该银行员工。
被执行人：佛山市岭南陶瓷实业有限公司，住所地：佛山市南海区西樵岭西工业开发区，组织机构代码：732163999。
法定代表人：麦绍嘉。
被执行人：佛山市南海区西樵镇土地资源开发公司，住所地：佛山市南海区西樵登山大道，统一社会信用代码：914406052799923844。
法定代表人：张庆良。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人佛山市岭南陶瓷实业有限公司、佛山市南海区西樵镇土地资源开发公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）南民二初字第2575-3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、解除申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人佛山市岭南陶瓷实业有限公司于2007年11月24日签订的44101200700008441号的《借款合同》；二、被执行人佛山市岭南陶瓷实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3000000元及计至2008年11月24日的利息47592.97元，并以本金3000000元从2008年11月25日起至清偿日止按年利率8.748%计付逾期还款利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；三、如被执行人佛山市岭南陶瓷实业有限公司逾期不履行上述第二项确定的义务，申请执行人对以被执行人佛山市南海区西樵镇土地资源开发公司用于抵押担保的土地【土地证号：国用（1995）特xx**号】进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费减半收取15552元，财产保全费5000元，合共20552元，由被执行人佛山市岭南陶瓷实业有限公司承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2009）南法执字第1660号。案经执行，本院依法拍卖了被执行人佛山市岭南陶瓷实业有限公司的机器设备及厂房，拍卖得款15534000元，本案执行费已收取，申请执行人经分配得款483362元。2017年7月19日，申请执行人向本院申请恢复执行本案，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中查明，被执行人佛山市南海区西樵镇土地资源开发公司所有的位于佛山市南海区西樵镇西樵山东区的土地【土地证号：国用（1995）特xxxx号】现由本院同期执行的（2017）粤0605执恢11**号案处置中，本案已向该案移送相关参与分配资料。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人佛山市岭南陶瓷实业有限公司的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人佛山市岭南陶瓷实业有限公司在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已对被执行人佛山市岭南陶瓷实业有限公司、佛山市南海区西樵镇土地资源开发公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人佛山市岭南陶瓷实业有限公司的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，现被执行人佛山市南海区西樵镇土地资源开发公司所有的位于佛山市南海区西樵镇西樵山东区的土地【土地证号：国用（1995）特xx**号】由本院另案处置中，本案已移送相关参与分配材料参与分配。除上述土地外，被执行人佛山市岭南陶瓷实业有限公司在本院辖区内暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人佛山市岭南陶瓷实业有限公司其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年八月十七日
书记员 利梓昀
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芦法刑初字第389号＼n公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n被告人彭某某，男，1978年11月21日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留；2013年11月11日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，组成由审判员喻苗担任审判长、人民陪审员夏秋林、赵平和参加的合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n株洲市芦淞区人民检察院指控：2013年10月28日14时许，被告人彭某某趁被害人唐某某不备之机，盗走其白色苹果5手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3904元。被盗物品白色苹果5手机一台已被公安机关追回并返还给被害人唐某某。认定上述事实的证据有，被告人彭某某的供述、被害人唐某某的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、对案笔录、户籍资料、破案经过等证据予以证实等证据在卷佐证。该院据此认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。＼n被告人彭某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。＼n经审理查明：2013年10月28日14时许，被告人彭某某窜至株洲市芦淞区联通营业厅内，趁被害人唐某某不备之机，盗走其白色苹果5手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3904元。＼n被害人唐某某当日报案后，通过手机定位系统，确定被盗手机方位，公安民警在火车站在邮政营业厅附近将被告人彭某某抓获。到案后，被告人彭某某对盗窃的犯罪事实供认不讳。＼n另查明，被盗物品白色苹果5手机一台已被公安机关追回并返还给被害人唐某某。＼n上述事实有下列经庭审质证，并且经过查证属实的证据证明：＼n1、被害人唐某某的报案材料及陈述证明：2013年10月28日，她在联通营业厅上班时，放在桌上的一台苹果手机被盗，她便拨打了报警电话；＼n2、证人张某某的证言证明：2013年10月28日一名男子曾拿了一台苹果手机到他店里准备出售，因价格问题未能售出；＼n3、证人唐某的证言证明：被告人彭某某系其在天域大酒店的同事，平时人比较内向，没有发现他有精神病；＼n4、证人彭甲某、彭乙某的证言证明：被告人彭某某有精神病史；＼n5、辨认笔录证明：经张某某辨认，4号照片彭某某就是找其退手机的人；＼n6、对案笔录及照片证明：2013年10月28日被告人彭某某带着公安干警指认犯罪现场的经过；＼n7、价格鉴定结论书、发票证明：经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3904元；＼n8、住院病案及司法医学鉴定意见书证明：经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，被告人彭某某作案时有完全刑事责任能力；＼n9、户籍证明：证明被告人彭某某的身份基本情况；＼n10、破案经过证明：2013年10月28日公安机关接到报警称被害人唐某某一台苹果5手机被盗，通过手机定位系统发现被盗手机在株洲市火车站邮政营业厅附近，公安干警遂在营业厅进行查找，发现一可疑男子，并对其进行盘查，从其身上搜出被盗手机，该男子彭某某遂对其盗窃手机一事供认不讳；＼n11、被告人彭某某在公安、检察机关和庭审中供述的犯罪时间、地点、情节和手段等与上述证据相符。＼n上述证据经当庭质证，证据之间均能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，已形成证据链，本院予以确认。＼n本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人彭某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人彭某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人彭某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长喻苗＼n人民陪审员赵平和＼n人民陪审员夏秋林＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员齐玲利＼n附：判决书引用的法条全文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初378号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邱某，男，1971年9月17日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广东省云浮市罗定市。因涉嫌危险驾驶，于2018年7月3日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年6月26日20时许，被告人邱某饮酒后，驾驶粤Ｗ×××××号牌两轮普通摩托车，行至佛山市高明区荷城街道御柏酒店前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，邱某血液中检出乙醇成份，含量为141.9毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人邱某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱某如实供述自己罪行，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人邱某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人邱某的供述和辩解，现场查获照片、酒精呼气测试照片及医院抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2018]毒鉴字第1390号司法鉴定意见书，前科查询表，户籍证明材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人邱某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张国政
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘忆红
书 记 员 黄浩明
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第194号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人季仲。2008年7月因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月2日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人季仲犯贩卖毒品罪，于2013年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人季仲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月31日16时许，被告人季仲经事先电话联系欲与吸毒人员铁某交易毒品。后被告人季仲至宁波市鄞州区邱隘镇回龙村回龙桥路边，将一包毒品以300元价格贩卖给铁某。交易完成后被民警当场查获。交易的毒品亦被收缴，重0.2781克，检出海洛因成份。＼n上述事实，被告人季仲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人铁某的证言，对被告人季仲所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，毒品的扣押、移交单，毒品的称重记录，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，手机通话记录，被告人的释放证明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人季仲违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季仲系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人季仲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年5月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；＼n二、扣押在宁波市公安局鄞州分局的毒品海洛因0.2781克予以没收。＼n三、扣押的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈亚飞＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张春叶＼n
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义佛堂商初字第591号＼n原告傅文革。＼n委托代理人吴鹏。＼n被告陈永斌。＼n被告朱胜娟。＼n原告傅文革为与被告陈永斌、朱胜娟民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告傅文革的委托代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告陈永斌、朱胜娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告傅文革诉称，二被告系夫妻关系。2011年9月30日，二被告以经营企业资金周转困难为由向原告借款200万元，约定借期为一个月，同日由被告陈永斌出具借条二份。嗣后，二被告未按期还款。2012年8月22日，原、被告重新达成还款协议，约定二被告于2012年11月15日前归还原告全部借款本息。现归还期限已满，二被告尚欠原告101万元借款未还。现原告请求判令二被告归还原告借款101万元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。＼n被告陈永斌、朱胜娟未作答辩，亦未提供任何证据。＼n经审理查明，2011年9月30日，第一被告向原告借款200万元，并出具借条二份，约定借款期限为一个月，双方未约定借款利息。原告于当日将109万元现金交付第一被告，并提供银行转账方式交付91万元。后因第一被告未能按期还款，2012年8月22日，原告于第一被告达成还款协议一份，第一被告承诺对于尚欠的116万元于2012年11月15日之前全部还清。嗣后，第一被告于2012年8月30日之前归还了15万元，至今尚欠原告借款101万元。另查明，二被告系夫妻关系，于1993年6月5日登记结婚。＼n上述事实，有借条二份、还款协议一份、银行客户回单一份、结婚登记申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为：第一被告向原告借款200万元至今尚欠101万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈永斌、朱胜娟本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告陈永斌、朱胜娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告傅文革借款人民币101万元，并支付利息（自2012年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13890元，由二被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13890.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n审判长张凯＼n人民陪审员王春洋＼n人民陪审员朱正华＼n二〇一三年三月二十日＼n书记员王端端
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执153号
申请执行人谭昊，男，
被执行人河南五花及餐饮管理咨询有限公司，住所地：
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第771号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南五花及餐饮管理咨询有限公司在银行存款人民币8382元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请执行人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 杨 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈广宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5787号
上诉人（原审被告）西安郝帅商贸有限公司，住所地西安市未央区开元路南段69号门面房。
法定代表人毛家兴，该公司总经理。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州省仁怀市睿达酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇河滨社区。
法定代表人吴光鸿，该公司总经理。
上诉人西安郝帅商贸有限公司（以下简称“郝帅公司”）因与被上诉人贵州省仁怀市睿达酒业有限公司（以下简称“睿达公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第05864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月9日，睿达公司向郝帅公司出具《授权书》一份，授权郝帅公司作为其生产的系列产品西北总经销商。随后，睿达公司开始向郝帅公司供应其生产的系列酒产品。2013年8月21日，郝帅公司向睿达公司出具收条一张，显示：郝帅公司收到睿达公司供应的各种酒产品共计692件，货款共计54.06万元，付款日期为2013年9月10日，全部付清；其中，贵粮娇子三十年两瓶、贵粮娇子二十年一瓶、贵粮娇子十年一瓶、抒怀遣兴十五年一瓶、抒怀遣兴宋一瓶、抒怀遣兴汉两瓶，在运输途中存在不同程度损坏。出具该收条后，郝帅公司未向睿达公司支付货款。庭审中，郝帅公司称，其出具上述收条后，包含上述收条中显示的破损货物在内其共向睿达公司退回货物共计256件，货款共计240780元，其实际欠付睿达公司货款应为299820元（总货款54.06万元-
退货货款240780元）。睿达公司对于郝帅公司所述的退货数量、价值及欠付货款金额均予以认可。睿达公司明确其违约金的计算方式为，以299820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月11日起计算至货款付清之日止。
上述事实，有《授权书》、《收条》、《退费单》及当事人陈述等证据在卷佐证。
睿达公司诉称，郝帅公司系其授权的西北总经销商，承销其生产的系列酒产品。2013年8月21日，其向郝帅公司供应了各种酒产品共计692件，货款共计54.06万元。郝帅公司于收货当日向其出具了收条，承诺于2013年9月10日付清全部货款。但郝帅公司并未向其支付上述货款，其催要未果。现其诉至法院，请求依法判令：郝帅公司立即支付其货款54.06万元，并自2013年9月10日起支付逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算，暂算至起诉之日为70926.72元），利随本清；诉讼费由郝帅公司承担。
郝帅公司辩称，其对睿达公司所述的供货过程及货款总额予以认可，但此后其分批向睿达公司退货共计256件，退货货款为240780元。睿达公司诉请的货款中应扣减其已退货的货款。其与睿达公司并未约定付款期限，未约定付款的违约责任，睿达公司亦未向其催讨上述货款。故其并未逾期付款，不应承担违约责任。
原审法院认为，睿达公司、郝帅公司间形成的买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同关系。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务，睿达公司已向郝帅公司供应了货物，郝帅公司应当按照收条中承诺的时间向睿达公司支付货款。睿达公司总供货货款54.06万元扣减郝帅公司退货货款240780元，郝帅公司还应支付睿达公司货款299820元。睿达公司主张的违约金计算标准在法定范围之内，法院予以保护，计算基数、起算日期并无不妥，但应截止于判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、西安郝帅商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州省仁怀市睿达酒业有限公司货款299820元。二、西安郝帅商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州省仁怀市睿达酒业有限公司违约金（以299820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月11日起计算至判决给付之日止）。三、驳回贵州省仁怀市睿达酒业有限公司其余诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9915元、公告费400元（贵州省仁怀市睿达酒业有限公司已预交），现由贵州省仁怀市睿达酒业有限公司承担案件受理费4325元；由西安郝帅商贸有限公司承担案件受理费5590元，公告费400元，于上款付款时一并支付贵州省仁怀市睿达酒业有限公司。
宣判后，郝帅公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。在合同没有约定违约金的情况下，违背客观事实判决上诉人支付违约金。请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院(2015)未民初字第05864号民事判决第二项中“被告西安郝帅商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州省仁怀市睿达酒业有限公司违约金（以299820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月11日起计算至判决给付之日止）”；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
睿达公司未出庭答辩。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，合法的买卖关系受到法律的保护。郝帅公司与睿达公司的买卖合同合法有效，并不违法法律、行政法规的强制性规定。睿达公司已向郝帅公司供应货物，郝帅公司理应支付货款，逾期付款理应支付违约金。郝帅公司上诉称合同没有约定违约金就不应支付违约金的理由于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。郝帅公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（西安郝帅商贸有限公司预交），由西安郝帅商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年四月十九日
书记员 张 洁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执1012号
申请执行人：王某，男，汉族，1987年3月20日出生，住长沙市望城区。
被执行人：肖某，女，汉族，1992年2月5日出生，住长沙市望城区。
申请执行人王某与被执行人肖某离婚纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3066号民事判决书立案执行，但被执行人肖某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖某银行存款20200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审 判 员 易超群
二〇一八年八月十六日
代理书记员 何子宸
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初2589号
原告：王同珠，男，1964年5月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：朱元庆，男，1961年4月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。
原告王同珠与被告朱元庆不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王同珠及其委托诉讼代理人唐亮，被告朱元庆及其委托诉讼代理人范晓莉、陈钧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王同珠向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利11410元并承担本案诉讼费用。事实和理由：南通英雄建设集团中标大丰区凰家御庭土建工程，原告获木工组清包工工程，后原告将凰家御庭8号楼西单元的木工工程转包给被告朱元庆为首的9名工人进行施工，闲时各工人亦参加日工，平时发放生活费，最后一次性结付工资。2015年元月18号该工程主体工程结束，南通英雄建筑集团按照原告提供的职工花名册发放了工资，但由于原告的疏忽,导致了最后朱元庆组9名工人工资的重复发放，后经过双方对账，含朱元庆在内的9名工人多发工资81980元，其中朱元庆多发22410元，此后朱元庆返还11000元，至今仍有11410元未能返还，原告多次向其追索均遭到拒绝，无奈下向人民法院提起诉讼。
被告朱元庆辩称，一、原告的主体不适格，案涉的工资是由花锋直接打给我的，而非原告王同珠直接支付。二、我是在2015年6月20日经他人介绍到王同珠凰家御庭工地上做木工的，他问我做不做包工，我说做想跟他签合同，但是王同珠不同意签，到2015年10月20日我包工的工程全部结束、10月27日日工也结束了，我制作了记载包含我在内的9个人的工作量及相应的工资的表格交给王同珠，由王同珠交给南通英雄建筑集团的花锋，然后花锋再把工资打到每个人的银行卡上，对王同珠陈述的我多发工资22410元、已经返还11000元没有异议，剩余的11410元中必须扣减我帮助王同珠做凿模的8500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年9月8日，原告王同珠（乙方）与南通英雄建设集团有限公司南通分公司（甲方）签订《木工模板劳务承包合同》，约定甲方将大丰凰家御庭工程中木工模板分项工程交给乙方施工，承包方式为包工半包料。原告王同珠承包木工模板分项工程后又将凰家御庭8号楼西单元的工作量转包给被告朱元庆班组施工，朱元庆班组共计9人，除朱元庆外，其余8人为夏金权、刘金中、柏建新、刘海林、刘荣山、柏建国、柏万山、许爱勤。朱元庆班组转包8号楼西单元木工模板工程后，除去完成包工工作量外，9人还参加日工工作，工资按照包工工资和日工工资进行结算，平时领取生活费，剩余工资由南通英雄建设集团有限公司南通分公司花锋根据王同珠提交的职工工资发放清单发放至各人银行卡中。工程结束后，朱元庆对其班组工人的工作量及应得工资进行了统计制表并交给王同珠，王同珠在进行核对重新制表过程中由于疏忽造成了9名工人工资的重复计算，并由此导致花锋向9人银行卡中打入工资时的重复发放。因王同珠的错误计算，其在认为工资没有完全结算的情况下，仍支付朱元庆工资现金16300元，并垫付楼梯用工220元、支架用工400元，加上银行卡中多发的工资5490元，朱元庆合计多支取工资22410元，朱元庆对此数额无异议。2018年2月14日，应王同珠要求，朱元庆返还其9名工人多支取的工资38000元，其中含朱元庆自己返还的11000元，就朱元庆剩余的多支取工资11410元其至今未能向王同珠支付，王同珠遂于2018年5月16日向本院提起诉讼。审理中，朱元庆要求王同珠向其支付凿模费用8500元。
本院认为，不当得利返还请求权是指不当得利使受益人和受损人之间发生不当得利的债权债务关系，受损人请求返还不当得利的权利。本案中原告王同珠承包南通英雄建设集团有限公司南通分公司凰家御庭工程中木工模板分项工程后将其中部分工程转包给朱元庆，在与朱元庆班组进行工资结算时，因疏忽导致工人工资的重复发放，该重复发放工资导致王同珠作为承包人收益的损失，故其作为受损人有权要求工人返还多支取的工资。故本院对王同珠要求被告朱元庆返还多支付的剩余工资11410元的诉讼请求依法予以支持。关于朱元庆要求王同珠支付其凿模费用8500元，因与本案不属同一法律关系，且原告王同珠不予认可，故在本案中依法不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱元庆于本判决生效后15日内返还原告王同珠人民币11410元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告朱元庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚锦静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄 群
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5577号
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区亿力未来城10号楼商业101室。
负责人刘光耀，该公司总经理。
委托代理人王建群、朱毅，江苏开淮律师事务所律师。
被告陆娟，女，汉族，1982年10月11日出生，住淮安市。
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司与被告陆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判长 柏玲
二〇一七年七月十八日
书记员 吴林
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢938号
申请执行人陕西天润房地产开发有限公司，住所地西安市高新区高新四路17号206室。
法定代表人：赵忠粱，该公司董事长。
被执行人卢珍珍，女，汉族，1981年9月25日出生，住西安市高新区。
陕西天润房地产开发有限公司与卢珍珍追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第03855号民事判决书向被执行人卢珍珍发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，双方达成和解，被执行人已全部履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢938号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月20日
地点：本院执二庭227室
合议庭成员：贾宇润、侯鑫鑫、张哲
承办人：贾宇润
记录人：朱超
贾：陕西天润房地产开发有限公司与卢珍珍追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第03855号民事判决书向被执行人卢珍珍发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，双方达成和解，被执行人已全部履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢938号案执行完毕。
张哲：同意。
侯鑫鑫：同意。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执恢938号案执行完毕。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初60号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年1月25日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省克山县，现实际居住地沈阳市皇姑区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶一案，本院依法适用认罪认罚程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
2017年8月9日22时许，被告人李某甲酒后驾驶辽A6W***号小型轿车行驶至沈阳市铁西区兴工街某某路附近时被查获。经检测，在被告人李某甲静脉血液中检出乙醇，其含量为98.96mg/100ml。
被告人李某甲到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为如被告人通过非监禁刑适用前的社会调查，且积极交纳罚金，建议对其适用缓刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。李某甲犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市皇姑区司法局已对被告人李某甲完成审前社会调查评估工作，评估意见为建议本院对被告人李某甲判处非监禁刑刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某甲应在本判决生效后十日内到沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭 超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初4483号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人莫海鹏，男，1988年12月4日出生，居民身份证号码450，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县。曾因盗窃于2011年3月10日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并于2011年8月14日刑满释放。因涉嫌诈骗于2018年4月28日被羁押，2018年4月28日被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2018〕2001号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2018年04月22日20时许，被告人莫海鹏自称“林艺”前往深圳市宝安区松岗街道红星社区松瑞路水云宫国际会所进行消费，遂与为其提供沐足服务的被害人向某某结识。2018年4月23日，被告人莫海鹏再次前往该会所进行消费，指定被害人向某某为其服务，提出为向某某买钟，带向某某一起出去并由自己支付费用。被告人莫海鹏带着被害人向某某外出吃饭、唱歌、吃宵夜以及去会所消费，随后称自己身上暂时没钱要求被害人向某某垫付包括买钟在内的各种费用。被告人莫海鹏让被害人向某某帮其先归还欠款，让向某某向弟弟莫伯强（具体情况不详）微信转账人民币3413元。一直到4月24日19时20分许，被告人莫海鹏带着被害人向某某一同消费了人民币4425元，欠下买钟费用共计人民币2484元，后被告人莫海鹏便以去找钱来还款为由离开。
2018年4月26日凌晨0时许，被告人莫海鹏自称“林艺”前往深圳市龙华区民治大道维纳斯酒店4楼鑫都水疗会所进行消费，被害人杨某为其提供沐足服务。随后被告人莫海鹏提出为被害人杨某买钟一起出去为其庆祝生日，支付被害人杨某人民币100元后，称过完生日再一起支付全部费用。要求杨某陪同其过生日。被告人莫海鹏带着杨某在外进行餐饮、沐足、住宿等消费，期间被告人莫海鹏均以身上暂时没钱为由要求被害人杨某垫付共计人民币1247元，并欠下买钟费用共计人民币1508元。2018年4月27日8时许，被告人莫海鹏因无法支付其在酒店内的消费被民警抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成诈骗罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。
判 决
|
一、被告人莫海鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年4月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人莫海鹏退赔被害人向某某10322元人民币；退赔被害人杨某2755元人民币。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员?? ?黄耀东
?
???? ????????????????????二〇一八年八月二日
本件与原本核对无异?
??????????????????????? 书 记 员??郭立（兼）