北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1364号
上诉人（一审原告）冯雅香，女，1955年9月1日出生。
委托代理人陈玉兰，女，1951年12月31日出生，无业，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人冯雅香因诉原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）不履行法定职责、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初299号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，因本市行政机构管理职能变更，本院将被上诉人原市国土局变更为北京市规划和国土资源管理委员会。本案现已审理终结。
冯雅香向一审法院起诉称，其为北京市海淀区东北旺乡东北旺村东后街合法村民，于该村拥有合法房屋两套。2008年许，村里因中关村软件园土地统一开发项目进行拆迁，拆迁人声称已取得合法手续。但其通过信息公开、行政诉讼、信访等途径得知，涉案的中关村软件园土地统一开发项目并未取得立项、规划、征地等合法手续，应属违法项目。2015年9月7日，冯雅香及家人以邮寄方式向原市国土局邮寄了《房屋异议登记申请书》，申请对该项目用地手续不予登记。2015年11月10日，原市国土局超期作出《关于冯雅香等人反映问题的答复意见》，称“中关村软件园统一开发项目用地具备相关手续，且经北京市政府同意征地后，已完成征地结案”，拒绝履行其法定职责。冯雅香认为，原市国土局作为辖区内土地行政监管部门，有着法定的对一切违法用地进行查处的法定职责，而原市国土局针对冯雅香的申请事项仅以一个信访答复形式敷衍，属于变相的行政不作为，侵害了其合法权益。后其向市政府申请行政复议，市政府作出的行政复议决定维持了原行政行为。市政府的复议程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，未履行其法定职责，严重侵害了其合法权益。故起诉至法院，请求判令原市国土局不履行制止违法土地登记行为的法定职责违法，责令其依法履行其法定职责；判令市政府作出的京政复字[2015]956号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称956号复议决定）违法，责令市政府重新作出行政复议答复。
原市国土局辩称，我局于2015年9月18日收到冯雅香题为《房屋土地登记异议申请书》的材料后，对其反映的问题进行了调查、走访，并询问了中关村软件园土地统一开发项目实施单位，调阅了相关档案。经调查，我局认为冯雅香反映的问题均不成立，其请求事项亦无事实和法律依据。根据调查结果，我局于2015年11月10日作出《关于冯雅香等人反映问题的答复意见》，对其反映的问题进行了逐条回应，对不属于我局职责的事项也告知了冯雅香相应的处理途径，尽到了全面回应诉求的义务，并于同年11月16日将该答复意见送达冯雅香。我局已经履行了法定职责，不存在不作为，请求判决驳回冯雅香的诉讼请求。
市政府辩称，冯雅香认为原市国土局不履行制止违法土地登记行为的法定职责，通过邮寄申请方式向市政府提出行政复议申请。2015年12月16日，市政府收到冯雅香邮寄的材料并予以受理。同年12月21日，市政府作出《行政复议答复通知书》，书面要求原市国土局进行答复并提交证据、依据材料。同年12月29日，原市国土局向市政府作出行政复议答复材料。市政府经审查，因认为案件情况复杂，于2016年2月1日决定依法延长案件审理期限30日。经审查相关证据材料，市政府于2016年3月7日作出956号复议决定并依法送达冯雅香，决定驳回冯雅香的复议申请。市政府在法定期限内办理行政复议案件，所作复议决定程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求驳回冯雅香的诉讼请求。
2016年7月26日，一审法院作出（2016）京0101行初299号行政判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《国土资源行政处罚办法》第二条、第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上土地行政主管部门依法对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，原市国土局作为本市土地行政主管部门，具有对其辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。本案中，冯雅香于2015年9月17日以邮寄的方式向原市国土局提交申请，要求原市国土局对其反映的违法用地项目不予登记或撤销登记。原市国土局收到申请后，对冯雅香反映的事项进行了调查核实，于2015年11月10日作出《关于冯雅香等人反映问题的答复意见》，告知冯雅香调查核实的相关情况，并于同年11月18日邮寄送达冯雅香。据此，针对冯雅香的申请，原市国土局已依法履行了答复处理的法定职责。冯雅香认为原市国土局不履行法定职责的主张，缺乏事实依据及法律依据。市政府作出驳回冯雅香复议申请的行政复议决定，程序合法。故冯雅香要求确认原市国土局不履行法定职责违法并责令其履行法定职责、同时判令市政府的复议决定违法并重新作出复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯雅香的全部诉讼请求。
冯雅香不服一审判决，上诉认为，一审法院认定事实错误，法律依据错误，请求撤销一审判决，查清事实后发回重审或自行审理。
北京市规划和国土资源管理委员会同意一审判决，请求予以维持。
市政府同意一审判决，请求予以维持。
在法定举证期限内，原市国土局向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《关于冯雅香等人反映问题的答复意见》及国内挂号信函收据，证明原市国土局按期对冯雅香作出答复意见;
2、956号复议决定，证明复议决定驳回了冯雅香的行政复议申请。
在法定举证期限内，市政府向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《行政复议申请书》、EMS快递单，证明冯雅香提出了行政复议申请；
2、京政复字[2015]956号《行政复议答复通知书》及《送达回证》，证明市政府依法通知原市国土局进书面答复，提交相应证据、依据；
3、《行政复议答复书》，证明原市国土局依法提交了行政复议答复；
4、京政复字[2015]956号《行政复议延期通知书》及《送达回证》，证明市政府依法延长审理期限；
5、956号复议决定及《送达回证》，证明市政府作出行政复议决定并依法送达。
在法定举证期限内，冯雅香向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《北京市集体土地房屋拆迁许可证申请审批表》，证明申请项目与登记的项目不一致，违法；
2、《北京市城市房屋拆迁许可证申请审批表》，证明用地手续违法，取得土地也是违法的；
3、《房屋拆迁许可证》，证明拆迁人是中关村软件园发展有限责任公司；
4、宅基地拆迁实施方案，证明实施单位还是中关村软件园发展有限责任公司，项目名称用地单位都是一个人；
5、《北京市房屋拆迁许可证存根》，证明拆迁人是中关村软件园发展有限责任公司，实施项目名称为中关村软件园土地统一开发项目，审批建设范围项目名称为中关村软件园土地统一开发项目；
6、《关于进行中关村软件园一期工程土地统一开发工作的批复》，证明项目名称已经改变，该批复属于虚假的行政审批项目；
7、京计基函字（2000）第489号《关于变更中关村软件园项目建设的函》；
8、京计投资函字（2002）第162号《关于中关村软件园一期土地一级开发批复延期的函》；
9、《企业法人营业执照》；
证据7-9证明被诉建设单位未依法取得可行性研究报告的建设项目的立项批复，北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）违法办理建设项目变更手续及延期手续。
10、京计投资函字（2003）471号《关于中关村软件园一期土地一级开发批复延期的函》，证明市发改委再次为另一项目违法办理延期手续；
11、市发展改革委（2015）第470号-回《登记回执》、市发展改革委（2015）第470号《政府信息告知书》，证明没有立项批复的文件；
12、市规划委（2015）第1114号-回《登记回执》及《信息公开申请答复告知书》；
13、市规划委（2015）第1115号-回《登记回执》及《信息公开申请答复告知书》；
14、市规划委（2015）第1116号-回《登记回执》及《信息公开申请答复告知书》。
证据12-14证明中关村软件园土地统一开发项目建设用地单位未依法申请办理该项目规划选址意见书、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，原市国土局是违法的。
15、北京市国土资源局海淀分局（2015）第154号-回《登记回执》及北京市国土资源局海淀分局（2015）第154号《政府信息不存在告知书》；
16、市国土局（2015）649号-答《政府信息答复告知书》及市国土局（2015）649号-回《登记回执》；
17、市国土局（2016）186号-答《政府信息答复告知书》及市国土局（2016）第186号-回《登记回执》。
证据15-17证明中关村软件园土地统一开发项目没有向原市国土局填写过用地审批表，批准文件答非所问，中关村软件土地统一开发项目有4个都是违法的。
18、市国土局（2016）170号-答《政府信息答复告知书》及市国土局（2016）第170号-回《登记回执》、《北京市人民政府关于海淀区二〇一〇年度批次城市建设用地事实方案的批复》、建设用地批准书（存根）（4份），证明中关村软件园土地统一开发项目有4个项目都是违法的，原市国土局的土地登记行为也是违法的；
19、《房屋土地异议登记申请书》，证明冯雅香向原市国土局提出申请的事实；
20、北京同城速递业务详情单，证明冯雅香向市政府提起行政复议的事实。
经庭审质证，一审法院对本案证据作如下确认：冯雅香提供的证据19、20，内容真实，取得方式合法，能够证明待证事实，法院予以采纳；冯雅香提供的其他证据与本案不具有关联性，法院不予采纳。原市国土局、市政府提供的全部证据，内容真实，取得方式合法，能够证明待证事实，法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的全部证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对冯雅香、原市国土局、市政府提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院经审理查明，2015年9月17日，冯雅香以邮寄《房屋土地登记异议申请书》的方式向原市国土局提出申请，反映中关村软件园土地统一开发项目存在违法问题，要求原市国土局对中关村软件园土地统一开发项目不予房屋土地登记，如已登记，应撤销，并对违法项目进行立案彻查。原市国土局受理冯雅香的申请后，依法开展调查核实工作。2015年11月10日，原市国土局作出《关于冯雅香等人反映问题的答复意见》，并于同年11月17日邮寄送达冯雅香。该答复意见主要内容为：冯雅香反映的项目用地具备北京市发展计划委员会的立项手续，取得了北京市规划委员会的相关规划批准文件，已办理了相关用地手续并经市政府批准征地。冯雅香反映的问题缺乏相应的事实和法律依据。对拆迁过程中存在的补偿纠纷，可以通过相应的法律途径解决。另房屋拆迁许可证发放不属于原市国土局的行政职责范围，建议与相关职能部门联系核查。冯雅香不服，于2016年12月9日以邮寄方式向市政府申请行政复议。市政府受理后，于2016年2月1日作出京政复字[2015]956号《行政复议延期通知书》，延长案件审理期限30日。后市政府于2016年3月7日作出956号复议决定，驳回了冯雅香的行政复议申请，并邮寄送达冯雅香。冯雅香于2016年3月12日签收复议决定。冯雅香不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查，在本案审理过程中，市政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，负责本市城乡规划管理和土地、矿产资源管理，原市国土局不再保留。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《国土资源行政处罚办法》第二条、第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上土地行政主管部门依法对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，原市国土局作为本市土地行政主管部门，具有对其辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。
本案中，冯雅香于2015年9月17日以邮寄的方式向原市国土局提交申请，要求原市国土局对其反映的违法用地项目不予登记或撤销登记。原市国土局收到申请后，对冯雅香反映的事项进行了调查核实，于2015年11月10日作出《关于冯雅香等人反映问题的答复意见》，告知冯雅香调查核实的相关情况，并于同年11月18日邮寄送达冯雅香。据此，针对冯雅香的申请，原市国土局已依法履行了答复处理的法定职责。冯雅香认为原市国土局不履行法定职责的主张，缺乏事实依据及法律依据。市政府作出驳回冯雅香复议申请的956号复议决定，程序合法。故冯雅香要求确认原市国土局不履行法定职责违法并责令其履行法定职责、同时判令市政府的956号复议决定违法并重新作出复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯雅香的全部诉讼请求是正确的，本院予以维持。冯雅香的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由冯雅香负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安 玓