wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3076号
上诉人（原审申请人）：庾锐基，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，。
委托诉讼代理人：叶锦均，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵青，东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：东莞市中建品牌策划传播集团有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东兴路**号*楼之一。
法定代表人：梁群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国强，广东凯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈智超，广东凯通律师事务所辅助人员。
上诉人庾锐基不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人庾锐基上诉请求：撤销原审法院（2016）粤1971破申4号民事裁定，指令原审法院立案受理庾锐基申请东莞市中建品牌策划传播集团有限公司（以下简称中建公司）破产清算，或者直接受理庾锐基申请中建公司破产清算。事实和理由：一、原审法院在2016年9月5日向庾锐基发出受理通知书，在2016年12月3日才作出不予受理清算申请裁定书，违反《中华人民共和国破产法》第十条的规定，且在第一次听证时，中建公司毫无证据证明其有清偿债务能力的情况下，不依法裁定受理庾锐基的申请，而是采纳中建公司在第一次听证后50多天才单方委托未在法院备案的评估机构名册内的评估机构出具的评估报告，显然违反法定程序。二、原审法院没有要求中建公司如实披露负债、资产状况，中建公司的债务已远超其提供的评估报告所评估的价值，原审法院认定中建公司不符合“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务”或者“明显缺乏清偿能力”的情形，属于主观臆断，认定事实不清和错误。
原审法院查明：广州仲裁委员会东莞分会出具一份调解书，确认中建公司及案外人东莞市中建实业投资集团有限公司、东莞市冬雨机电安装工程有限公司等拖欠庾锐基本金60426000元、截止2015年7月31日的利息29806548元、2015年8月1日起的利息按剩余借款余额为基数，以月利率20‰计算至清偿债务本息之日止，调解书同时确认的还有律师费、仲裁费等费用。该案由东莞市中级人民法院指定东莞市第三人民法院执行，尚在执行过程中。中建公司提交了一份东莞市方圆土地房地产评估有限公司作出的《土地估价报告书》，报告对中建公司所有的位于东莞市××镇田头村××一块国有出让商住用地的市场价值进行了评估，评估面积35646.7平方米，土地总估价49620.21万元，同时中建公司还向原审法院提交了8份建筑工程施工许可证，证明中建公司已经获得许可，可以在该土地上建造商住楼8栋，每栋15－23层，且该工程已经实际动工，完成了地基建造等工程。庾锐基提供了一份中建公司在东莞市辖区内三个基层法院所涉案件列表，以此证明中建公司已经存在资不抵债的情形，符合破产的条件。
原审法院认为：根据庾锐基所提交的申请资料，可反映出中建公司名下有一宗3万多平方米的土地，价值超过4亿元，可证明中建公司有一定的偿债能力，案涉庾锐基的债权还是中建公司在其他案件中也存在若干承担清偿责任的债务人，本案债权仍在执行过程中，相关执行部门可先通过执行程序实现庾锐基主张的债权，故根据《中华人民共和国破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，原审法院认为中建公司暂不符合“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务”或者“明显缺乏清偿能力”的情形，裁定不予受理庾锐基的破产清算申请。
本院认为：《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”中建公司委托中介机构作出的《土地估价报告书》显示其土地使用权估价49620.21万元，原审法院据此认为庾锐基的申请不符合上述规定驳回其申请，并无不当，本院予以维持。庾锐基上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国破产法法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年五月八日
书记员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力的，可以依照本法规定进行重整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审96号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人姜绍俊。
委托代理人杨琨
被申请执行人刘德权，男。
本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月20日对刘德权未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第080号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收当事人在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积72平方米）和其他设施；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2015〕第080号国土资源行政处罚决定的第2项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第080号国土资源行政处罚决定第2项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 赵永利
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴 琼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初270号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
委托代理人黄海燕。
被告俞春龙。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司与被告俞春龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年一月十六日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8ceb12f-8014-4668-a1eb-a70600ee98e3&imgId=YzhjZWIxMmYtODAxNC00NjY4LWExZWItYTcwNjAwZWU5OGUzMC5qcGVn01lydyh01)
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初14号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人龙某某，男，聋哑人。2014年11月18日因犯盗窃罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年12月8日刑满释放。2015年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人赵建华，陕西德茂律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人龙某某及辩护人赵建华，手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年5月17日8时30分许，被告人龙某某窜上一辆南行的33路公交车，当车行至北新街站附近时，龙某某趁被害人白某某不备，从白某某挎包内盗窃钱包一个，钱包内装人民币78元及手机一部。龙某某下车逃离时被白某某发现并抓获。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、出警经过，被害人白某某的陈述，被告人龙某某的供述，法医司法鉴定意见书，户籍证明、前科材料等证据材料。据此认为，被告人龙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人龙某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。其辩护人认为被告人如实供述自己的罪行，是聋哑人，系犯罪未遂，且被盗钱财已发还被害人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月17日8时30分许，被告人龙某某窜上一辆南行的33路公交车，当车行至北新街站附近时，龙某某趁被害人白某某不备，从白某某挎包内盗窃钱包一个，钱包内装人民币78元及手机一部。龙某某下车逃离时被白某某发现并抓获。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的警情案件移交表、出警经过、接警经过、情况说明；3、被害人白某某询问笔录、辨认被告人笔录及被辨认人照片、身份情况说明；4、被告人龙某某的供述；5、被盗物品照片、提取赃物记录、扣押物品清单、发还物品清单、领条；6、盗窃现场图；7、手机估价情况说明；8、被告人龙某某指认现场笔录及照片，被盗人民币照片；9、案发现场简图；10、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学临床司法鉴定意见书；11、被告人龙某某前科材料；12、被告人龙某某户籍证明。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人人民币78元及手机一部，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人龙某某的犯罪事实及罪名成立。被告人龙某某系聋哑人，能如实供述自己的罪行，且在盗窃后被当场抓获，其犯罪由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，故对其辩护人之辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年2月16日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 李利惠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 叶娟娟
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1122民初237号
原告郭某某，女，汉族，山西省文水县人。
被告闫某某，男，汉族，山西省交城县人。
原告郭某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告双方于2012年2月份经人介绍认识，相处几个月后，于同年农历腊月二十四日举行民俗婚礼并同居生活，2013年5月15日，双方在交城县民政局领取结婚证。2013年10月20日，原告生下女儿闫某甲（现随原告生活)。近年来，由于被告有了第三者，双方经常吵闹导致感情彻底破裂。因此原告诉于人民法院，要求判令原、被告离婚，女儿随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元，依法分割位于交城县南街华誉小区楼房一套（价值19万）。
被告闫某某辩称，我也认为我们的夫妻感情已经破裂，因此我同意离婚。但是我要求由我抚养小孩，不要求对方出抚养费。结婚以后，我们双方没有共同财产，不存在分割的问题。
经审理查明，原告郭某某与被告闫某某经人介绍认识于2012年2月认识，产生恋爱关系。2012年农历腊月24日，双方按民俗举行婚礼并同居生活。2013年5月15日，双方在交城县民政局领取结婚证。2013年10月20日，原告生下女儿闫某甲（现随原告生活）。由于性格不合，原、被告婚后经常吵闹。后来，原告怀疑被告有了第三者，双方矛盾逐渐加深，原告诉于本院要求与被告离婚。婚前，被告给付原告大包干款100000元，原告用此款购置了金戒指、金项链以及部分衣服，剩余款大部分拿到被告家，用于双方共同生活和经营。原告的陪嫁品有被子两支以及一些床上用品、洗漱用品等。结婚后，双方购置了空调一台、微波炉一台、榨汁机一台。被告称婚后有共同债务48000元，但原告表示不予认可，对此，被告未向本院举证。在诉讼过程中，原告要求分割双方共同居住的交城县南街华誉小区住房一套，但该房是被告的父亲在原、被告双方婚前购置并装修完毕的，因此被告表示不同意分割。本案经调解，双方当事人达不成一致意见。
本院认为，原、被告双方婚后经常吵闹，感情逐渐破裂，原告要求离婚，被告表示同意，因此，本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。双方所生女儿，年龄尚小，随其母亲生活更有利于孩子的成长，双方所争议的房屋是被告父亲在原、被告双方婚前购买并装修，不属于原、被告夫妻共同财产，原告无权要求分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告闫某某离婚。
二、双方所生女儿闫某甲随原告生活，由被告从2016年9月1日起至闫某甲能够独立生活之日止，每月支付原告小孩抚养费人民币500元（一年给付一次）。
三、由被告给付原告人民币3000元，家庭财产空调一台、微波炉一台、榨汁机一台归被告所有；原告的陪嫁品被子两支、床上用品、洗漱用具由原告带走，其他财产在谁手里归谁所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费200元，由双方各半负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时给付原告人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩 铭
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 石文武
二〇一六年八月十五日
书 记 员 段振兴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2059号
原告张某某。
委托代理人王涛，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。
被告山东临沂某公司，住所地临沂市兰山区水田路159号。
法定代表人刘某某，经理。
委托代理人杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。
原告张某某诉被告山东临沂某公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王涛、郑玉玲，被告山东临沂某公司的委托代理人杜淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年原告为被告在潍坊市昌乐县的供水项目提供了模板、钢筋等建筑施工材料，被告向原告出具了其使用材料的具体价格及数量的证明，证明其共拖欠原告材料款等共计21961元。在施工工程结束后，原告多次要求被告依照约定支付相关款项，被告以种种理由拒绝偿还。被告拖欠原告欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告欠款21961元及利息。
被告山东某公司辩称，一、原告提供的单据经我公司落实，我公司与原告从未存在过买卖合同关系。根据最高院证据规则规定，合同纠纷案件主张合同关系存在和生效的一方应对合同生效或存在的事实承担举证责任。本案中原告应对双方存在买卖合同关系承担举证责任。如举证不能，承担不利后果。二、原告应对买卖合同关系、合同履行的事实承担举证责任，如举证不能，承担不利后果。三、即便按照原告在起诉状中陈述双方存在债权债务关系，该笔债权债务发生于2010年，距今五年之久，而我公司从未接到过原告任何催收通知，甚至工作人员根本不认识该项目中有原告这一债权人。所以原告所主张权利即便存在，也超过了两年的诉讼时效。
经审理查明，原告张某某主张2010年原告为被告在在潍坊市昌乐县十万吨供水原水第二期工程提供了模板、钢筋加工、钢筋绑扎等建筑施工材料和劳务，欠原告部分材料款和部分人工费共计21961元未付，为证明主张的事实，原告提交结算清单一份、施工安全技术交底记录一份予以证实。结算清单内容载明：“模板……2316元、钢筋加工……849元、钢筋绑扎……1596元、C30砼…1120元、人工费14580元、交通费500元、板材1000元，合计：21961元大写：贰万壹仟玖佰陆拾壹元整统计：安善身批准：陈光照2010.12.28。”结算清单有被告工作人员安善身、陈光照的签字确认，并加盖山东临沂某公司昌乐县十万吨供水原水第二期工程项目经理部的印章。后原告多次向被告索要欠款未果，遂成诉讼。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查等予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，2010年原告张某某为被告山东临沂某公司在潍坊市昌乐县十万吨供水原水第二期工程提供了模板、钢筋加工、钢筋绑扎等建筑施工材料和劳务，欠原告材料款和人工费共计21961元未付的事实，有当事人的陈述、被告工作人员签字确认的结算清单、施工安全技术交底记录及庭审调查予以证实，本院予以确认。该欠款经催要被告未予偿还，应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还欠款21961元并支付利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息自原告向法院提起诉讼之日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。对被告主张原告起诉已经超过两年诉讼时效的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告山东临沂某公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张某某欠款21961元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年7月1日起至付清全部欠款之日止）。
案件受理费349元，由被告山东临沂某公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 薛 丽
人民陪审员 李 梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 齐海慧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03392号
原告：张雨，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：薛亚军，男，1984年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：安徽怡富装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：李志真，该公司经理。
委托代理人：闫莉莉，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告张雨诉被告薛亚军、安徽怡富装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雨撤回起诉。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告负担，本院予以免交。
审判员 高时柱
二〇一六年一月十八日
书记员 鹿妤婕
河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）邯市民一终字第446号＼n上诉人（原审被告）：刘某平。＼n委托代理人：陈海玲。＼n委托代理人：侯长生，河北中大同律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：杨某林。＼n委托代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。＼n上诉人刘某平因与被上诉人杨某林相邻关系纠纷一案，不服磁县人民法院（2014）磁民初字第881号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某平委托代理人陈海玲、侯长生，被上诉人杨某林及其委托代理人王春和均到庭参加诉讼。＼n本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销磁县人民法院（2014）磁民初字第881民事判决；＼n二、发回磁县人民法院重审。＼n审判长王志平＼n审判员梁国华＼n代理审判员张增民＼n二〇一五年八月十日＼n书记员王琨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4204号
上诉人（原审原告）：王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住山东省曹县，
被上诉人（原审被告）：东莞市黄江顶尚好顶尚好用品店，住所地：广东省东莞市黄江镇文明路**号*楼。
经营者：汤锐，男，汉族，1969年4月12日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。
上诉人王福岭因与被上诉人东莞市黄江顶尚好顶尚好用品店（以下简称顶尚好用品店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民二初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭并于2017年6月8日公开开庭审理了本案，上诉人王福岭与被上诉人顶尚好用品店的委托代理人黄如花到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
王福岭在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.顶尚好用品店退回产品货款2860元，并支付王福岭价款十倍赔偿金28600元；2.本案一审诉讼费由顶尚好用品店承担。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限顶尚好用品店自判决发生法律效力之日起五日内向王福岭返还货款2860元；二、驳回王福岭的其他诉讼请求。本案一审案件受理费293元，由王福岭负担。（王福岭已预交）
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民二初字第560号民事判决书。
王福岭不服原审判决，向本院提起上诉称：1.王福岭仅需证明案涉产品是不符合食品安全标准的食品即可，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，案涉产品是否有质量安全问题的举证责任应由顶尚好用品店承担。2.中文标签是进口食品强制性标注的，没有中文标签的进口食品不应认定为标签瑕疵的食品。综上，王福岭上诉请求：1.判令顶尚好用品店退回产品货款2860元，并支付王福岭价款十倍赔偿金28600元；2.本案一审、二审诉讼费用由顶尚好用品店承担。
顶尚好用品店答辩意见与一审意见一致。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为:顶尚好用品店应否支付案涉价款十倍的赔偿金。
王福岭以顶尚好用品店出售的案涉产品没有中文标签为由主张顶尚好用品店应向其赔偿价款十倍的赔偿金没有法律依据。一审判决根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，认定案涉产品未注明中文标签不属于应赔偿十倍价款的情形并判决顶尚好用品店向王福岭退还货款2860元，有充分的事实和法律依据，应予维持。顶尚好用品店出售的案涉产品无中文标签，王福岭可另行寻求法律途径以维护自身权益。
综上所述，王福岭的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费515元，由王福岭负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年六月二十日
书记员 钟增荣
李笑兴
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民初字第642号
原告李少英，女，汉族，1967年8月30日生2，贵州省麻江县组。
被告王承富，男，畲族，1980年3月5日生8，贵州省麻江县组。
被告王承江，男，畲族，1975年2月14日生3，贵州省麻江县号。
本院于2015年12月28日受理原告李少英诉与被告王承富、王承江健康权纠纷一案，本院定于2016年1月22日上午9时0分开庭，因原告李少英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取250.00元，由原告李少英负担。
审?判?员????杨仁俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 ?????付丹凤
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1622刑初110号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人黄林光，男，1955年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，户籍所在地广东省河源市龙川县，住广东省东莞市。因本案于2018年3月26日被羁押并转刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于龙川县看守所。
辩护人杨拓，广东唐龙律师事务所律师。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人黄林光犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员叶铭聪出庭支持公诉，被告人黄林光及辩护人杨拓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2017年11月10日下午，被告人黄林光与弟弟黄某2、黄某4雇请工人在位于龙川县黄布镇宦境村嶂坪里的山地上修建父亲墓地。因该自留山地登记使用权人为被害人黄某1的父亲，黄某1认为黄林光兄弟无权使用该自留山地。当天下午4时50分度，黄某1便拿着铁桨来到此山阻止黄林光兄弟修建墓地，并用铁桨撬坏墓地。黄某2见状上前阻止，与黄某1捆打倒在地上。黄林光趁机从地上捡起木棍，先用木棍打黄某1的背部、手臂、腿等部位，后又抢过黄某1手上的铁桨，往黄某1的左脚部位击打，致黄某1脚部受伤。经广东省龙川县公安司法鉴定中心鉴定，伤者黄某1左侧腓骨远端粉碎性骨折，左胫骨内踝完全性骨折，损伤程度为轻伤一级；黄林光、黄某2腿、掌等部位受伤，损伤程度为轻微伤。案发后，黄林光支付了黄某1医疗费人民币35000元。
公诉机关认为，被告人黄林光使用暴力故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄林光归案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄林光与被害人黄某1为堂兄弟关系，本案属亲属间纠纷引发，且案发后被告人黄林光支付了被害人医疗费35000元，公诉机关建议判处被告人黄林光一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人黄林光对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解称其是在捍卫自己的权利。
辩护人杨拓辩护称，被告人黄林光与被害人黄某1是堂兄弟关系，双方之间属家族内部矛盾，社会危害性较小；被害人黄某1故意损毁正在修筑的被告人父亲坟墓，有违公序良俗，存在过错；案发后被告人黄林光即向所在村委会报告并要求代向派出所报案，属自首；被告人黄林光没有犯罪前科，案发后已支付被害人医疗费35000元，当庭认罪，请求法庭对被告人从轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月10日下午，被告人黄林光与弟弟黄某2、黄某4雇请工人在龙川县黄布镇宦境村嶂坪里（地名）的山地上修建其父亲的墓地。被害人黄某1认为该自留山地使用权人为其父亲，黄林光兄弟无权使用。当天下午4时50分度，被害人黄某1拿着铁桨来到该山地上阻止黄林光兄弟修建墓地，并用铁桨撬坏墓地。黄某2见状上前阻止，与被害人黄某1捆打倒在地上。被告人黄林光趁机从地上捡起木棍，先用木棍打被害人黄某1的背、手臂、腿等部位，后又抢过被害人黄某1手上的铁桨，往被害人黄某1的左脚部位击打，致其脚部受伤。同日16时59分被害人黄某1报警。被告人黄林光与其胞弟黄某2打伤被害人黄某1后即去找当地村委书记黄某5反映情况，被告知派出所已来现场，两人便回家了。当晚龙川县公安局黄布派出所传唤被告人黄林光到案，被告人黄林光如实供述了犯罪事实。经广东省龙川县公安司法鉴定中心鉴定，伤者黄某1左侧腓骨远端粉碎性骨折，左胫骨内踝完全性骨折，损伤程度为轻伤一级；黄林光、黄某2腿、掌等部位受伤，损伤程度为轻微伤。案发后，经龙川县公安局黄布派出所做工作，被告人黄林光陆续支付了被害人黄某1医疗费人民币35000元。2018年3月26日，龙川县公安局将被告人黄林光抓获归案。
以上事实有经庭审举证、质证，被告人黄林光及其辩护人亦无异议的下列证据证实：物证铁桨一根；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、收条复印件4份、社会危害性情况证据表、情况说明；证人黄某2、黄某3的证言；被害人黄某1的陈述；被告人黄林光的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书三份、价格认定协助书、标的明细表及结论书；现场勘验检查工作记录及现场勘验制图一张、图片四张。
被告人黄林光及其辩护人对书证龙川县社员自留山证复印件的真实性提出异议。
辩护人杨拓向本院提交了龙川县黄布镇宦境村委会出具的两份证明，证实被告人黄林光与被害人黄某1系堂兄弟关系，被告人黄林光在案发后曾找到村干部曾某要求报警并协助处理。上述证据经查属实，本院予以采纳。辩护人杨拓还提交了调查情况证明、协议书等材料的复印件，由于未提供相对应的原件，上述证据真实性存疑，故本院不予采纳。
本院认为，被告人黄林光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄林光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人杨拓辩护称，被告人黄林光与被害人黄某1是堂兄弟关系，属家族内部矛盾，社会危害性较小；被害人黄某1故意损毁正在修筑的被告人父亲坟墓，有违公序良俗，存在过错；案发后被告人黄林光即向所在村委会报告并要求代向派出所报案，属自首；被告人黄林光没有犯罪前科，案发后已支付被害人医疗费35000元，当庭认罪，请求法庭对被告人从轻处罚。上述辩护意见经查属实，本院予以采纳。辩护人杨拓还请求判处被告人黄林光一年以下有期徒刑并适用缓刑。经查，被告人黄林光没有全额赔偿被害人黄某1的医疗费等经济损失，也没有取得被害人黄某1的谅解，不宜适用缓刑，故对此量刑建议，本院不予采纳。被告人黄林光案发后即找到村干部要求报警并协助处理，归案后如实供述其罪行，依法应认定为自首，予以从轻处罚。本案系由亲属间的土地纠纷引起，且被害人黄某1携带工具损毁被告人父亲坟墓在先，存在一定过错；案发后被告人黄林光赔偿了被害人部分医疗费，当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄林光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年11月25日止。）
二、随案移送的作案工具铁桨一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
人民陪审员 马斯斯
人民陪审员 黄志文
二〇一八年八月二日
法官 助理 黄倩萍
书 记 员 刘 选
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民六终字第00197号＼n上诉人（原审被告）河北君益股权投资基金有限公司，住所地石家庄市和平东路342号时代方舟A座2栋602室。＼n法定代表人刘素芬，总经理。＼n委托代理人董丽丽。＼n被上诉人（原审原告）马杰。＼n被上诉人（原审被告）河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路189号。＼n法定代表人王海鹰，总经理。＼n上诉人因房屋买卖合同纠纷，不服桥西区人民法院（2013）西民三初字第00311民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2010年1月8日，原告与被告燕春房地产公司签订三亚海景山庄购房合同，原告购买被告燕春房地产公司开发建设的位于桶井村225国道北侧、欢乐谷路2号的燕春·三亚海景山庄5层A-504号房屋，总房款187000元。2010年3月31日前，被告燕春房地产公司应将合同约定的商品房交付原告使用。如果被告燕春房地产公司未按合同约定的期限交付房屋，逾期90日原告可选择退房。被告燕春房地产公司应在客户提出申请15日内退还原告全部房款。合同签订后，原告于2010年1月8日、18日分二次将187000元支付被告燕春房地产公司，但被告燕春房地产公司至今未按约定交付房屋。2012年12月12日，被告燕春房地产公司与君益股权投资公司共同向全体购房业主出具承诺书，被告燕春房地产公司承诺于2012年12月25日前退还全部房款，如被告燕春房地产公司到时不能还款，君益股权投资公司偿还全部房款（代偿期5天）。二被告至今未向原告支付任何款项。＼n原审法院认为，2012年12月12日，被告燕春房地产公司承诺于2012年12月25日前退还全部房款，即双方达成了解除购房合同的协议。被告燕春房地产公司至今未履行该协议。原告要求被告自2010年3月31日起按日万分之一支付违约金，二被告无异议，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。君益股权投资公司承诺如燕春房地产公司不能按时还款，其偿还全部房款，保证方式为一般保证，对原告要求被告君益股权投资公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告君益股权投资公司在承诺书上注明代偿期限5天，该约定系君益股权投资公司主动履行归还购房款的时间，而非保证期间的约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。2013年6月17日，原告向本院提起诉讼，未超过6个月的保证期间，故对被告君益股权投资公司认为原告的起诉已经超过保证期间的主张，本院不予支持，其应承担保证责任。原审法院判决：＼n一、被告河北燕春房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马杰购房款187000元并支付违约金，违约金自2010年3月31日起至本判决生效之日止按日万分之一计付；＼n二、被告河北燕春房地产开发有限公司不能履行上述债务时，被告河北君益股权投资基金有限公司对上述债务承担赔偿责任。＼n一审法院判决后，河北君益股权投资基金有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为承诺书中5天代偿期为保证期间，在保证期内被上诉人马杰未向上诉人主张权利，故上诉人免除保证责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。＼n被上诉人马杰认为，承诺书中的5天代偿期为代为支付期限，不是保证期间。双方未约定保证期间。按上诉人的理解，5天的保证期限显然有失公平，也不符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。＼n河北燕春房地产开发有限公司经传唤未到庭应诉。＼n经审理，本院认定的事实与原审判决相同。＼n本院认为，2012年12月12日，河北君益股权投资基金有限公司与河北燕春房地产开发有限公司向包括马杰在内的三亚购房客户做出承诺，如河北燕春房地产开发有限公司2012年12月25日前不能退还购房款，河北君益股权投资基金有限公司偿还全部房款（代偿期限5天），该5天代偿期为代为支付期限。对于保证期间，三方未做出约定，其保证方式为一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。自2012年12月25日至2013年6月17日马杰向法院提起诉讼，未超过6个月的保证期间，故一审判决上诉人承担保证责任并无不妥。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费4440元，由上诉人河北君益股权投资基金有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张国俊＼n审判员赵增志＼n审判员赵伟华＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员赵丽红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12375号
原告：陈某，男，1952年6月21日出生，汉族，北京六建集团有限公司职工，住北京市丰台区。
被告：乔某，女，1960年6月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告陈某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告乔某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告2014年7月相识，2014年8月登记结婚。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，原告发现双方生活环境和生活习惯不同，经常发生争吵。原告由于无法忍受没有感情和温暖的夫妻生活，于2016年5月与被告提出协议离婚，被告却不同意离婚。原告认为双方没有感情基础，性格不合，毫无和好可能，感情完全破裂，故诉至法院。
被告乔某辩称，被告婚后为家庭付出较多，原告此时离婚是不负责任的，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2014年7月相识，2014年8月1日登记结婚，婚后无子女。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。被告表示原告所述不属实，不同意离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但依据原告提交的现有证据不能证明双方感情确已破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一六年九月二日
书记员 张燕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民初774号
原告孙玉林，男，1957年12月21日生，汉族，农民，现住九台区。
被告九台市九郊街道办事处莲花村委员会。
法定代表人王建华，主任。
原告孙玉林与被告九台市九郊街道办事处莲花村委员会渔业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙玉林诉称，2006年5月30日，原告承包了被告2814鱼池计8.5个及周边部分土地，在合同履行中，原告承包的5号鱼池池底均是沙子，不能蓄水、不能养鱼，致原告至今无法在该号鱼池经营获利。原告经九台市水产技术推广站和渔政监督管理站以九鱼鉴字（2009）001号鉴定书鉴定5号鱼池池底含沙量高，渗漏严重，不具备蓄水能力，必须清淤改造。原告依据该鉴定，要求九台市国土资源局等有关部门批准原告挖沙清淤，有关部门以原告不是鱼池所有权人为由，不予批准，后原告要求被告办理批准手续，被告不予作为。鉴于被告是鱼池所有权人，其发包给原告的5号鱼池无法实施经营行为，并致原告经济蒙受损失，被告应承担赔偿责任。为此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告承包的5号鱼池的收入损失（自2006年5月30日起至2016年年末，具体损失以评估鉴定结论为准）；2、案件受理费、鉴定费及其他诉讼费由被告负担。
本院认为，原告孙玉林与九台市九郊街道办事处莲花泡村民委员会签订鱼池承包合同，原告孙玉林要求被告九台市九郊街道办事处莲花村委员会赔偿损失，九台市九郊街道办事处莲花村委员会原告孙玉林无权利义务关系，九台市九郊街道办事处莲花村委员会非本案适格被告。原告孙玉林的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉林的起诉。
案件受理费100元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年四月十一日
书记员 杨春艳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执保64号
申请人:高如鹏，男，生于1975年5月7日，汉族，住邓州市。
被申请人：邓州市金世银邦商务咨询服务有限公司（机构代码07422257-0）。
住所地：邓州市北京大道电力花园北门。
法定代表人：刘泽人龙，系该公司经理。
被申请人：河南德凯讯置业有限公司（机构代码58974196-X）。
住所地：郑州市高新区新龙路南四环东。
法定代表人：李廷桂，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1381民初3162号民事裁定书，依据申请人高如鹏申请并提供担保，冻结被申请人河南德凯讯置业有限公司的中国建设银行股份有限公司邓州市支行的账户41×××69中的存款29万元。经查，41×××69账户名称为邓州市财政局财政待结算资金，而不是河南德凯讯置业有限公司，故无法实施冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于印发案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执保64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 王一曦
审判员 何 平
二〇一八年八月九日
书记员 唐国尧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异2号
异议人李仕英，女
申请执行人：罗坤
本院在执行申请执行人罗坤与被执行人李仕英离婚纠纷一案中，被执行人李仕英提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月27日举行听证会进行听证。异议人李仕英、申请执行人罗坤参加了听证。本案现已审查终结。
异议人李仕英称:本院2016年4月5日和5月13日做出两份（2015）衡蒸执字第240号执行裁定书及本院2016年4月21日作出的《协助执行通知书》是违法的，请求予以撤销并执行回转。
异议人李仕英称：1、本院执行裁定程序不合法，李仕英认为其在2015年12月29日向本院提出执行异议，及本院2016年4月5日作出（2015）衡蒸执字第240号执行裁定书后，其于2016年5月9日向承办法官提出了执行异议，但本院未作出回复便已执行。2、作为执行依据的一、二审判决部分事实认定错误，不应执行。3、本案已申请再审，应中止执行。
申请执行人辩称，本院执行生效判决采取的执行措施和执行行为符合法律规定。申请人李仕英对判决的异议不能作为中止执行的依据。湖南省最高人民法院已经裁定驳回了李仕英的再审申请。
本院审查查明，2015年3月27日，本院对罗坤诉李仕英离婚纠纷作出了（2014）衡蒸民一初字第182号民事判决书，其中一项判决为将坐落于衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室商品房一套及10栋118室公交仓储一间归申请执行人罗坤所有。同年10月14日，衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法民一终字第337号民事判决书，维持原判。判决生效后，罗坤向本院申请执行。2015年12月，罗坤向本院申请执行，同月12日，本院立案执行。2015年12月10日，本院作出（2015）衡蒸执字第240号执行通知书，通知李仕英3日内履行判决书确定的义务。2015年12月29日，被执行人李仕英向本院提出执行异议。申请中止执行并撤销第240号执行通知书。2016年4月5日，本院作出（2015）衡蒸执字第240号执行裁定，裁定将坐落于衡阳市蒸湘区光辉街14号市委家属楼9栋403室商品房一套及10栋118室公交仓储一间过户给申请执行人罗坤。2016年5月9日，被执行人李仕英不服，又向本院提出异议，称：1、执行法院对异议人提出的执行异议不答复，剥夺了被执行人的异议权申请权利，程序不合法；2、判决书认定的事实错误；3、请求撤销（2015）衡蒸执字第240号执行裁定书和协助执行通知书，对本案暂缓执行。2016年5月13日，衡阳市房地产产权监理处根据本院的协助执行要求，在衡阳日报刊登公告，注销上述涉案两处不动产房屋所有权证。2106年5月13日，本院又作出一份（2015）衡蒸执字第240号执行裁定，认为异议人李仕英系对生效判决文书有异议，不属于执行异议审查范围，不符合受理条件，裁定不予受理。李仕英不服向衡阳市中级人民法院申请复议。2016年8月9日，衡阳市中级人民法院作出（2016）湘04执复字第32号执行裁定书，认为本院对异议人李仕英认为执行裁定程序违法而提出执行异议应予以审查，裁定不予受理不当，执行法院作出两份案号相同，内容不同，时间不同的240号执行裁定不当，应予以纠正。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查，故本院第二份240号执行裁定书存在重大程序违法，应发回执行法院重新审查处理。并裁定1、撤销本院2016年5月13日作出的（2015）衡蒸执字第240号执行裁定；2、发回本院重新审查。
另查明，2016年6月30日，湖南省高级人民法院受理了李仕英的申诉，决定对李仕英与罗坤离婚纠纷一案立案审查，2016年11月28日，湖南省高级人民法院作出了（2016）湘民申936号民事裁定书，裁定驳回李仕英的再审申请。
本院认为，李仕英对（2015）衡蒸执字第240号案件存在以下四个方面的异议：
执行程序违法，李仕英认为本院未对其2015年12月29日向本院提出对执行通知书的执行异议作出答复，便作出了执行实施行为系违法的。
未因其提供担保而决定暂缓执行系违法行为。
据以执行的本院（2014）衡蒸民一初字第182号民事判决书和衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第337号民事判决书存在错误，不应执行。
2016年6月30日，湖南省高级人民法院受理了李仕英的申诉，决定对李仕英与罗坤离婚纠纷一案立案审查，本案应中止执行。
对于李仕英提出的第一个异议，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为应当是针对执行标的进行强制执行的各项手段和措施，而执行通知书只是就生效判决得内容向被执行人告知应当履行生效判决确定的义务，是一种要求被执行人主动履行的告知，而并非为强制执行行为。
对李仕英提出的第二个异议，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行。而本案申请执行人并未同意暂缓执行。且人民法院是可以而非应当做出暂缓执行的决定。
对李仕英提出的第三个异议，本院认为，被执行人对生效判决的异议，不属于异议审查的范围。
对李仕英提出的第四个异议，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行。本案2016年6月30日，湖南省高级人民法院只是决定立案审查，而非决定再审，且未裁定中止原判决的执行，因此，不构成中止执行的条件。并且2016年11月28日，湖南省高级人民法院作出了（2016）湘民申936号民事裁定书，裁定驳回李仕英的再审申请，本案更不具备中止执行的情形。
本院另认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项之规定，人民法院应当中止执行的情形为案外人对执行标的提出确有理由的异议，而本案李仕英系被执行人，不构成应当中止执行的法律条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、第二百零六条、第二百五十六条之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李仕英的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十天内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易善凯
审 判 员 凌 云
代理审判员 农 雷
二○一七年元月九日
代理书记员 魏芸璐
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第4750号＼n原告陈建超，居民。＼n被告刘传明，居民。＼n原告陈建超与被告刘传明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈建超到庭参加了诉讼，被告刘传明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈建超诉称，2012年2月9日，被告因生意周转用钱，向原告借款60000元，并向原告出具欠条一张，并写明月息2分5厘。后经原告索要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款60000元及利息。＼n被告刘传明未作答辩。＼n经审理查明，2012年2月9日，被告刘传明向原告出具欠条一张，借原告现金60000元，没有约定还款时间，约定月息按2.5分计算。后被告给付原告借款利息3000元。＼n以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘传明借原告陈建超人民币60000元，事实清楚，证据充分。原告陈建超要求被告刘传明偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告刘传明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘传明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建超人民币60000元及利息（自2012年2月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍利息，给付利息时扣除已给付的3000元）。＼n案件受理费1300元，公告费300元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判长万方绪＼n代理审判员宋慧秋＼n人民陪审员孟祥霞＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员寇兆君＼n法律条文附录＼n一、相关法律及条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云刑初字第128号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人田某某，男，1959年7月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1999号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月28日15时许，被告人田某某在本市云岩区扶风路气象局门口贩卖毒品给罗某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品均为海洛因。＼n庭审中，被告人田某某对起诉指控的事实无异议。＼n上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人田某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人田某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郑卫东＼n审判员高辉＼n审判员许洁＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李月文＼n第2页＼n第1页
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初724号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人邹某丞，男，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被取保候审，2016年3月14日被监视居住，同年9月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]595号起诉书，指控被告人邹某丞犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人邹某丞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某丞于2014年10月至11月期间，在沈阳市铁西区北一西路家中，先后两次容留谢某迪、范某航、吕某龙共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人邹某丞经公安机关电话传唤通知到案，并向公安机关揭发马子龙涉嫌贩卖毒品，经查证属实。
上述事实，被告人邹某丞在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人谢某迪、范某航、李某、王某、刘某证言，公安机关出具的辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片、案件来源、抓捕经过、被告人立功情况说明，房屋买卖协议、刑事判决书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邹某丞容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某丞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年2月7日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 郁殿森
二〇一六年九月十九日
书记员 王瑞琪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第186号
原告：鲁翔。
被告：叶晓丽。
原告鲁翔诉被告叶晓丽保证合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月27日，郑维勋向原告鲁翔借款30000元并出具借条、收条各一份。上述债务由被告叶晓丽提供担保，并在借条上签字确认。借款人及被告叶晓丽至今均未返还借款，故成讼。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓丽于本判决生效之日起十日内返还原告鲁翔借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐 高
二〇一六年一月十九日
代书记员 宋晓玲
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第37号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人卢某，男，1991年12月14日出生于浙江省平阳县，汉族，大学文化。因本案于2013年11月21日被苍南县公安局取保候审。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1597号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员缪爱萍出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月21日凌晨，被告人卢某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为1.11mg／ml）驾驶贵A×××××小型普通客车，从苍南县灵溪镇河滨东路驶往灵溪镇怡和家园方向。当日0时55分许，途经灵溪镇康乐路与车站大道路口时，被苍南县公安局民警当场查获。＼n上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过说明、血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件及查询结果、车辆行驶证及车辆信息查询结果、被告人身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人卢某归案后能如实供述犯罪事实，经查具备社区矫正条件，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人卢某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员蔡寿和＼n二〇一四年一月二日＼n书记员马显兵＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温苍行审字第67号＼n申请执行人苍南县人口和计划生育局。＼n法定代表人上官光子。＼n被申请执行人蔡海燕。＼n申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行苍赤计生征字（2013）第273号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人于2013年5月30日作出苍赤计生征字（2013）第273号行政决定，并于2013年6月12日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费7799元。2013年9月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年5月30日作出的苍赤计生征字（2013）第273号行政决定。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长章华树＼n审判员范则共＼n审判员白少华＼n二〇一四年一月二日＼n代理书记员林其长＼n
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初237号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2016年5月8日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月23日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月8日21时许，被告人陈某容留吸毒人员周某、李某、谢某、庞某等四人在位于徐闻县徐城镇流梅中路东三巷14号（温雅美容院附近）的出租屋内吸食毒品时被公安干警抓获归案，公安干警当场查获疑似毒品甲基苯丙胺（××）两包。经称重，该毒品重0.52克，经理化检验，该毒品检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、指认笔录及指认照片，被告人陈某辨认笔录及相某，证人庞某、周某、谢某、李某证言及辨认笔录、相某，检查笔录及证据保全清单、称重笔录及称重相某，理化检验报告、现场检测报告书，到案经过、违法犯罪经历查询说明、社会危险性证据表，被告人陈某及证人的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知他人吸毒而提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处一年半以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.52克属于违禁品，依法应当予以没收。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年11月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.52克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 健
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民破1号
上诉人永州市二轻工贸公司。
法定代表人刘艳军。
上诉人永州市二轻工贸公司不服湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民二破字第161号驳回申请的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永州市二轻工贸公司称：上诉人属预算外的全民所有制企业，停止经营多年，不能清除到期债务，资产不足以偿还全部债务，上诉人的部分房产没有办理房产证不是不予受理的法定理由，一审法院指定的破产管理人一直都在办理房产证，40余名职工正盼望着资产处置，以便职工身份置换。请求依法撤销（2011）零民二破字第161号，裁定受理上诉人的破产申请。
本院经审查认为，上诉人永州市二轻工贸公司作为债务人提出破产申请，应当有明确的破产财产进行审计评估，这样才能便于人民法院审查是否符合资不抵债的破产条件，充分有效地保护债权人等权利人的合法权益，保障劳动者合法权益、维护社会稳定及实行破产清算。原审法院以申请人大部分破产财产价值处于不确定状态为由，裁定驳回申请人永州市二轻工贸公司的申请，处理恰当，上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄素
代理审判员 龚建
代理审判员 曾忞
二〇一六年二月二日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2059号
原告谭海燕，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。
被告黄周桃，女，1965年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
被告谭寿仁，男，1951年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
原告谭海燕与被告黄周桃、谭寿仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告谭海燕到庭参加诉讼，被告黄周桃、谭寿仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭海燕诉称，2014年6月25日，被告黄周桃向原告借款1万元，并向原告出具了借条，约定月息2分，被告谭寿仁提供担保，当天原告即将1万元借款给付至被告。借款后被告一直未偿还借款及利息，经多次催讨亦未果。故诉请判令被告黄周桃偿还原告借款本金1万元及利息，被告谭寿仁对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告谭海燕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份信息资料，以证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
证据2、借条，以证明被告黄周桃于2014年6月25日向原告借款1万元，约定利息2分，并向原告出具了借条，被告谭寿仁作为担保在借条上签字的事实。
被告黄周桃、谭寿仁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告谭海燕提交的证据1、2均符合有效证据要件，且二被告未到庭，其放弃了质证和提供反驳性证据的权利，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
综上，本院根据所采信的证据及到庭当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
被告谭寿仁系原告谭海燕之堂伯，谭寿仁与被告黄周桃系亲戚关系，黄周桃因家庭急需要钱遂通过谭寿仁向谭海燕借款。2014年6月25日，黄周桃向原告出具借条一份，内容如下：“借条借谭海燕现金人币壹万元整（10000元）黄周桃2014年6月25日利息2分”，谭寿仁在借条下方注明“担保谭寿仁”的字样。当日，原告即将10000元借款以现金方式给付至黄周桃。后黄周桃陆续向原告支付借款利息共计1200元，借款本金及剩余利息一直未能偿付，原告多次催讨均未果。2016年6月17日，原告谭海燕向本院提起诉讼。
本院认为，原告谭海燕借款10000元给被告黄周桃，被告黄周桃向原告出具了借条，双方没有约定还款期限，以上系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，对原告要求被告黄周桃偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款月利率按20‰计算，没有超出法律的强制性规定，对原告要求被告支付约定利息的主张，本院予以支持。被告谭寿仁作为保证人，在借条中未约定保证方式，应当对上述债务承担连带清偿责任，对原告要求谭寿仁承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄周桃在本判决生效后十日内偿还原告谭海燕借款本金10000元，并按20‰的月利率支付利息从2014年6月25日起至借款本金全部清偿完毕之日止（含已支付的利息1200元）；
二、被告谭寿仁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄周桃、谭寿仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22890号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：鞠小娅，女，1979年4月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告鞠小娅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金14626.05元、期内利息477.12元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠小娅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金14626.05元、借款利息477.12元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以14626.05元为基数，自2014年5月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告鞠小娅负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告鞠小娅于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
＼n海南省第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海南一中刑执字第559号＼n罪犯符学聪，现在海南省新康监狱服刑。＼n海南省海口市龙华区人民法院于2008年12月9日作出（2008）龙刑初字第419号刑事判决，以被告人符学聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力。刑期自2008年5月11日起至2019年5月10日止。罪犯符学聪于2008年12月26日入监服刑，在服刑期间，该犯于2012年11月15日减刑一年，减刑后刑期后执行至2018年5月10日止。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表苏禹平出庭提请对罪犯符机政予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯符学聪、证人覃某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n执行机关新康监狱以罪犯符学聪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十二个月。＼n罪犯符学聪对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。＼n海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯符学聪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符学聪自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n另查明，罪犯符学聪应交纳罚金人民币五千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币五千元。＼n上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯符学聪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯符学聪减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2017年5月10日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长符兴＼n代理审判员陈旭东＼n代理审判员吴罗南＼n二〇一四年三月十日＼n书记员邱飞丽＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n……＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条……＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月10日印制（共印5份）
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审247号
申请执行人宁海县环境保护局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人章哲，男，局长。
委托代理人陈成辉（特别授权代理），男，宁海县环境保护局工作人员。
被执行人宁海县顶牛畜牧养殖专业合作社(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县长街镇新城村。
法定代表人王苗娅，女，社长。
申请执行人宁海县环境保护局于2016年7月20日向本院申请强制执行宁环行罚决字〔2015〕第050号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2015年11月13日作出宁环行罚决字〔2015〕第050号行政处罚决定，认定被执行人在未重新取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自于2015年8月将菜牛养殖改建成生猪养殖。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款之规定，依照该条例第三十条第（二）项之规定，对被执行人作出责令立即停止生猪养殖并罚款人民币67000元的处罚。2015年11月19日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环行罚决字〔2015〕第050号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年6月1日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环强催（法）字〔2016〕第18号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2015〕第050号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县顶牛畜牧养殖专业合作社未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2015〕第050号行政处罚决定准予强制执行，其中责令立即停止生猪养殖的处罚由宁海县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈柯宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2498号
罪犯樊站强，男，1987年12月10日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
孟津县人民法院于2013年7月16日作出（2013）孟刑初字第77号刑事判决，认定被告人樊站强犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2012年5月前后，倪跃武伙同樊站强等人在孟津县白鹤镇化肥厂附近，盗走鹤北村一组井房变压器一台，造成直接经济损失8400元及300余亩农田不能及时浇灌。2012年8月至9月间，樊站强伙同他人先后窜至孟津县平乐镇、会盟镇、白鹤镇、嵩县白云山等地盗割通信电缆、盗窃变压器。
罪犯樊站强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的简单劳动。受表扬4次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊站强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯樊站强减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民初1041号原告刘永祥，男，1974年3月5日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被告湘潭和盛物流有限公司，住所地：湘潭市高新区宝塔街道云盘村斗米组。
法定代表人罗炜，总经理。
委托代理人陈蓉，女，1971年6月18日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告刘永祥与被告湘潭和盛物流有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘永祥于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湘潭和盛物流有限公司的起诉。
本院认为，原告刘永祥的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永祥撤回对被告湘潭和盛物流有限公司的起诉。
本案案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告刘永祥负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23020号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：艾霖，女，1975年4月27日出生，住重庆市渝中区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告艾霖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32104.98元、期内利息1830.04元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾霖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金32104.98元、借款利息1830.04元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以32104.98元为基数，自2015年2月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告艾霖负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告艾霖于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审103号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人姜绍俊。
委托代理人杨琨。
被申请执行人大连某专业合作社。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第086号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人大连某专业合作社在未取得土地审批手续的情况下，于2015年10月开始在长城街道周家村占用集体土地826.56平方米建设仓库、办公室等，建筑面积分别为①号值班室56.68平方米（其他草地21.96平方米、水浇地34.72平方米）、②号农机具仓库387.35平方米（其他草地143.44平方米、水浇地243.91平方米），占地类型为其他草地、水浇地[其他草地390.82平方米，水浇地（基本农田）435.74平方米]，均不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准非法占地和破坏耕地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2015年11月20日作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第086号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的其他草地390.82平方米；2.限15日内拆除在非法占用的水浇地上新建①号值班室、②号仓库（局部建筑面积合计278.63平方米）和其他设施，恢复土地原种植条件；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2015〕第086号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2015〕第086号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该行政处罚决定中的第2项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第086号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2015〕第086号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门实施。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴 琼
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第930号
原告襄阳东风合运物流股份有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人李俊，该公司负责人。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
被告张亮，男，汉族，1973年10月27日出生。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
原告襄阳东风合运物流股份有限公司诉被告张亮劳动争议一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人就劳动争议均已提起诉讼，为方便诉讼，其诉求在本诉案件中一并处理为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳东风合运物流股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，本院已减半收取5元，由原告襄阳东风合运物流股份有限公司承担。
审判员 冶 翾
二〇一六年一月二十六日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第353号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人许某某。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年2月2日14时许，被告人许某某酒后无证驾驶一辆牌照为沪D9XX**的二轮摩托车行驶至本市共和新路、彭江路撞到骑自行车的姜某某，致两人倒地，后交警接警后赶到现场。经鉴定，许某某血液中的乙醇含量为1.64mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。2014年2月14日，被告人许某某接公安机关电话主动投案并如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人许某某在庭审中不持异议，且有证人彭某、姜某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《工作情况》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《机动车信息资料》、《道路交通事故现场图》、《上海市公安局闸北分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》、《道路交通事故认定书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》和《鉴定意见书》，《上海市医疗机构门急诊就医记录册》以及被告人许某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人许某某饮酒至血液内乙醇含量达到1.64mg／ml的情况下，仍在道路上无证醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员周康＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员黄柳＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五仲字第01078号
申请人（仲裁被申请人）屈智慧，女，1975月5月14日出生，汉族。
委托代理人梁翊芳，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人龙际群，湖南云天律师事务所律师。
申请人（仲裁被申请人）屈智明，男，1978年5月18日出生，汉族。
委托代理人梁翊芳，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人龙际群，湖南云天律师事务所律师。
申请人（仲裁被申请人）屈智勇，男，1982年5月24日出生，汉族。
委托代理人梁翊芳，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人龙际群，湖南云天律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）戈尔谷，男，1939年12月12日出生，汉族。
委托代理人周尚辉，女，1945年12月1日出生，汉族，系被申请人戈尔谷妻子。
被申请人（仲裁申请人）戈文燕，女，1979年2月1日出生，汉族。
委托代理人周尚辉，女，1945年12月1日出生，汉族，系被申请人戈文燕母亲。
长沙仲裁委员会就申请人屈智慧、屈智明、屈智勇与被申请人戈尔谷、戈文燕技术转让合同纠纷一案，于2013年6月18日作出（2012）长仲裁字第494号裁决。屈智慧、屈智明、屈智勇收到该裁决后，于2013年11月18日向本院提出申请，称长沙仲裁委员会（2012）长仲裁字第494号裁决违反了我国仲裁法第五十八条的规定，应予撤销。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了听证，申请人屈智慧、屈智明、屈智勇及其委托代理人梁翊芳、龙际群，被申请人戈尔谷、戈文燕及其委托代理人周尚辉参加了听证。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销的理由，本案争议的焦点为：
被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
申请人认为，“被申请人隐瞒了《技术合作协议》这一重要证据，导致长沙仲裁委员会错误认定被申请人不知道长沙威精仪表有限公司（以下简称威精公司）将专利申请权转移给长沙凌慧仪表科技有限公司（以下简称凌慧公司），并据此判定申请人支付违约金给被申请人”。
被申请人认为，“《技术合作协议》一式两份，申请人也有，不存在被申请人隐瞒该证据的情形，且《技术合作协议》也未提到技术项目转让的事实”。
本院认为，《技术合作协议》是由戈尔谷与凌慧公司签订，双方各执一份，申请人屈智慧作为凌慧公司的法人代表在该协议上签字，即屈智慧对于该份证据系知情并掌握的，其若认为该证据对于仲裁裁决有重大影响，其可以在仲裁程序中自行提交，故申请人的该申请理由不能成立。
仲裁员在裁决该案时是否存在枉法裁决的行为。
申请人认为，“《技术转让合同》中约定的技术转让费仅5万元，而长沙仲裁委员会却裁决申请人承担150000元违约金，明显过高，显示公平，系枉法裁决”。
被申请人认为，“5万元仅针对技术转让费，而合同约定的还包括产品提成费。申请人如实施该项技术，可获得800多万元的收益，故合同约定的违约金并未超过申请人可以预见到的可能给被申请人造成的损失”。
本院认为，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理，不涉及仲裁的实体裁决问题。仲裁庭基于《技术转让合同》中的违约金条款对违约金数额予以认定系其基于案件事实行使自由裁量权的范畴。申请人并未提交其它证据证明仲裁员在裁决该案时具有枉法裁决的情形，故申请人的该申请理由不能成立。
申请人与被申请人之间是否有仲裁协议。
申请人认为，“《技术转让合同》是戈尔谷、戈文燕与威精公司签订，而非与申请人签订，故双方当事人之间没有仲裁协议”。
被申请人认为，“被申请人与威精公司签订的《技术转让合同》合法有效，该合同约定了仲裁协议，威精公司注销时，三申请人作为清算组成员应概括承继合同中的权利义务，合同中的仲裁条款对申请人继续有效”。
经查，申请人屈智慧、屈智勇、屈智明系威精公司的股东，《技术转让合同》是被申请人戈尔谷、戈文燕与威精公司签订，屈智慧、屈智勇、屈智明并非合同当事人。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。威精公司系有限责任公司，具有独立的法人资格，威精公司由屈智慧、屈智勇、屈智明三人组成清算组进行清算，2011年6月13日，威精公司注销。故合同中的仲裁条款只约束被申请人与威精公司，该仲裁协议的效力不及于申请人屈智慧、屈智勇、屈智明。申请人与被申请人之间无仲裁协议，长沙仲裁委员会对该案无权仲裁，申请人的该申请理由成立。至于三申请人是否应当承担民事责任，不属于本案审理范围。
综上，申请人与被申请人之间无仲裁协议，长沙仲裁委员会对该案无权仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销长沙仲裁委员会（2012）长仲裁字第494号裁决。
本案案件受理费400元，由被申请人戈尔谷、戈文燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 肖娟闻
代理审判员 程 婧
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙一中
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一
的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗南法岗民初字第652号＼n原告：邓某某（曾用名：邓某某）。＼n委托代理人：何某某。＼n被告：彭某某。＼n委托代理人：梁某某。＼n委托代理人：韩某某。＼n原告邓某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人何某某，被告彭某某的委托代理人梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邓某某诉称，被告于1994年9月25日向原告借款10000元，并立下《借条》。因借款至今没有归还，要求归还未果，现起诉要求判令：被告清偿欠款10000元及从起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿时止；本案诉讼费由被告承担。＼n被告彭某某辩称，没有向原告借款10000元的事实，原告提供的《借条》也不是被告本人签名，没有证据证明原告将借款10000元交付给被告，反而是原告拖欠被告公司的款项。申请对原告提供的《借条》进行笔迹鉴定，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告主张被告拖欠借款10000元，向本院提供的证据有《借条》一张，证明被告于1994年9月25日向原告借款10000元的事实。被告否认借款10000元的事实，主张《借条》上“借款人”的签名不是其所签，申请对该签名进行笔迹鉴定。经本院摇珠选定鉴定机构为广东明鉴文书司法鉴定所，由该鉴定所对原告提供的《借条》上“借款人”的签名进行笔迹鉴定。经鉴定，《司法鉴定意见书》上的鉴定意见为：“检材（JC）落款时间为‘9月25’的《借条》借款人处‘彭某某’签名字迹是彭某某所写”。经庭审质证，原告对鉴定书没有意见，被告对鉴定书不予确认。另《借条》的落款时间为“9月25”，没有年份，原告主张为1994年，被告不予确认，抗辩主张借款超过二十年，不应受法律保护。但被告没有就否认拖欠原告借款10000元及借款时间提供其他证据证实。＼n以上事实，有由原告提供的《借条》一张、《证明》复印件一份，广东明鉴文书司法鉴定所出具的明鉴司法鉴定所［2013］文鉴字第180号《司法鉴定意见书》以及本院的庭审笔录等予以证实。＼n本院认为，原告主张被告拖欠借款10000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》反映被告向原告借款10000元的事实清楚。虽被告否认《借条》上其签名的真实性，但经鉴定，鉴定意见证实了《借条》上落款借款人处的“彭某某”签名是彭某某本人所写，被告不能提供证据证明其没有拖欠原告借款10000元。本院对原告主张被告拖欠借款10000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告向原告借款10000元，虽没有约定还款期限，被告亦不能举证证实借款已过诉讼时效，故原告有权随时要求被告归还。另原告要求被告支付借款利息的请求，符合法律规定，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告彭某某拖欠原告邓某某借款10000元及利息（以10000元为本金，从2013年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费25元、鉴定费3600元，由被告彭某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘志聪＼n＼n＼n二〇一四年一月六日＼n＼n书记员郑鹏生＼n＼n＼n
山东省泰安市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）鲁09执29号
申请执行人：刘业茂，男，1972年10月20日出生，住济南市槐荫区。
被执行人：房玉伟，男，汉族，1970年11月16日出生，住泰安市泰山区，
关于刘业茂与房玉伟借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2015）济仲裁字第1411号裁决书已经发生法律效力，但被执行人房玉伟未在规定期限内履行裁决书确定的偿还义务。经权利人申请，本院于2017年3月2日立案执行，执行案号为（2017）鲁09执29号。在执行过程中，本院以（2017）鲁09执29－1号执行裁定书，将本案指定辖区内泰山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1411号裁决书在本院的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屈玉涛
审判员 张宗强
审判员 高 鹏
二〇一七年三月十日
书记员 路 文
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1302执455号
申请执行人:冯标英，女，汉族，1970年5月5日出生，住址：广东省五华县。
被执行人:富惠电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处新行政区C-12-2号小区。
法定代表人：林少群。
关于申请执行人冯标英申请执行被执行人富惠电子（惠州）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第345号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人履行相应义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人的车辆、房产、国土、银行存款等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，且下落不明。申请执行人同意终结本案的本次执行，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行。因此，本院终结本案的本次执行，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）惠城法水民初字第345号民事判决书的本次执行。待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杨旭明