广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第611号
原告龙显文。
委托代理人郑肯真，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人刘清，广东明盛律师事务所实习律师。
被告彭华。
被告马超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，营业场所广东省广州市海珠区广州大道南911号中智商务大厦202自编2房、401自编0房。
负责人游春荣，该公司经理。
委托代理人李敏红，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。
原告龙显文诉被告彭华、马超、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙显文的委托代理人郑肯真、刘清，被告彭华，被告马超，被告保险公司的委托代理人李敏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙显文诉称：2013年3月3日2时30分，被告彭华驾驶粤a×××××小型轿车由西往东超速行驶，行驶至福景路与其驾驶的三轮摩托车相撞，造成其受伤的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定其承担同等责任，被告彭华承担同等责任。事故发生后，其被送往广州市番禺区中心医院住院治疗，于2013年3月22日出院，共住院20天。后期在南方医科大学司法鉴定所鉴定为一个九级伤残。被告彭华是肇事司机，被告马超是肇事车辆粤a×××××小型轿车车主，该轿车在被告保险公司购买交强险和商业险。其事故损失计算如下：1、医疗费31376.03元；2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；4、护理费2000元（100元／天×20天）；5、误工费14562.80元（从受伤日计至定残日前一天共148天，其从事零售业，广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准零售业工资标准35423元／年，计得误工费35423元／年÷12个月÷30天×148天=14562.80元）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）138823.92元（残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；儿子被扶养人生活费：22396.35元／年×8年×20%÷2=17917.08元）；7、伤残鉴定费1570元；8、交通费2000元；9、营养费5000元；10、精神损害抚慰金23000元。以上共计226332.75元。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿其11万元；2、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿其116332.75元的50%即58166.38元，超出商业三者险限额由被告彭华、马超承担；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告彭华辩称：肇事车辆已经购买了全保，应该由被告保险公司直接赔偿原告。
被告马超辩称：1、其已支付原告医疗费10000元；2、其车辆已经购买保险，故应该由被告保险公司直接赔偿原告。
被告保险公司辩称：一、涉案车辆粤a×××××在其公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内，其公司已垫付10000元用于原告治疗，现其公司仅同意在交强险死亡伤残限额内对原告诉求的合理合法损失进行赔偿，超出交强险的部分，应由侵权方按照事故责任比例承担，不应由其公司承担。请法院核实其他被告是否支付原告相关费用，若其他被告有支付过费用请予以扣除。商业险属于保险合同关系，与本案侵权关系属不同的法律关系，本案原告也非保险合同的当事方，其无权请求其公司在商业险限额内承担赔偿责任，请法院依法驳回。二、针对原告的具体诉讼请求，其公司具体意见如下：（一）关于医疗费31376.03元，其公司有异议。1、原告未提供医疗费用药清单，无法确认此项费用与本案事故的关联性。因根据原告出院记录记载原告患有高血压病，在出院时带药中的卡托普利片、硝苯地平片等药品均是用于治疗高血压病专用药；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条及《机动车第三者责任保险条款》第十四条规定，其公司只按国家基本医疗保险标准赔付与本次事故有关联性的医疗费；3、其公司已赔付原告10000元医疗费，请法院予以确认并扣除。（二）关于后续医疗费7000元，其公司有异议。该项费用尚未实际发生，具体的金额现在无法确定，该项请求属估计的，应待实际发生后再另行主张。（三）关于住院伙食补助费1000元，其公司有异议，因原告住院天数为19天，请法院予以审核。（四）关于住护理费费2000元，其公司有异议。原告未提供医疗机构出具的住院期间需陪护的医嘱证明，亦未提供护理票据证实其雇请护工护理的事实，故护理费不应支持。若法院认定原告住院期间需要护理，应按50天／天计算19天。（五）关于误工费14562.80元，其公司有异议。原告要求按照35423元／年标准赔付误工费依据不充分，原告未提供工商登记证明和营业执照证明其系个体工商户，亦无相关材料证明其实际误工损失，而鉴于原告确有劳动能力，若法院支持其误工费，可参考广州市最低工资1300元／月计算。另外，原告无证据证明其持续误工至评残，误工时间不应计算至定残前一天，原告住院19天，出院医生建议三个月，误工时间应计算109天。（六）关于残疾赔偿金120906.84元，其公司有异议。1、原告伤残不合理，其公司申请重新鉴定。南方医科大学司法鉴定中心在未对原告病历材料仔细审核情况下，草率评出伤者腰3椎体压缩性粉碎性骨折，事实依据不足。根据原告2013年4月24日的dr检查报告记载原告“腰3椎体压缩约1／3，椎体前部可见骨皮质断裂”，而该报告诊断意见中只记载原告腰3椎体压缩性骨折，并没有出现粉碎性骨折。同时在原告提供的出院记录中，出院诊断中只记载原告腰3椎体压缩性骨折和患有高血压，亦没有诊断原告腰椎粉碎性骨折，因此伤残不合理；2、原告是农村户口，应该按照农村标准计算残疾赔偿金。（七）被扶养人生活费17917.08元，其公司有异议。原告所需抚养的人员为农村户口，无法证实被扶养人在城镇居住一年以上，因此不应按照城镇标准计算。（八）鉴定费1570元，其公司有异议。此费用为间接损失，不属于保险赔付范围，不应由其公司承担。（九）交通费2000元，其公司有异议。原告未提供交通票据，无法确认与本事故有关联性，且诉求过高，与就诊记录不相符，请法院依法予以减免。（十）关于营养费5000元，其公司有异议。原告未提供医嘱证明证实其需要加强营养，且诉求过高，请法院依法予以减免。（十一）关于精神损害抚慰金23000元，其公司有异议。其公司并非交通事故侵权人，不应由其公司承担精神损害赔偿，且原告伤残不合理和在此事故中承担同等责任，原告对事故的发生及自身受伤存在重大过错，请法院认定时加以考虑，相应减少精神损害抚慰金的数额。三、交强险条款明确约定保险人不负责诉讼费，故本案侵权之诉的诉讼费，应当由侵权方承担。
经审理查明：2013年3月3日02时30分许，被告彭华驾驶粤a×××××号小型轿车在广州市番禺区福景路路段由西往东行驶，遇原告龙显文驾驶无号牌三轮摩托车在该路段由西往东行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告龙显文受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《事故认定书》（编号：0265495），认定被告彭华驾车超车，其过错行为是造成事故的同等原因，承担事故的同等责任；原告龙显文未取得机动车驾驶证驾驶车辆，其过错行为是造成事故的同等原因，承担事故的同等责任。
事故发生后，原告龙显文于当日被送到广州市番禺区中心医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2013年3月22日出院，住院天数20日，住院期间于2013年3月12日行l1-5椎弓根钉棒系统融合内固定术，出院诊断为腰3压缩性骨折、高血压，出院医嘱：1、继续支架保护下活动；2、带药：卡托普利片、硝苯地平控释片（合资）、塞来昔布胶囊、复方氨基酸胶囊。建议：门诊复查，休息3个月。前述治疗期间，原告龙显文产生住院医疗费51376.03元。
2013年4月24日，原告龙显文到广州市番禺区中心医院门诊复诊，门诊诊断为腰椎骨折术后。
2013年5月21日，原告龙显文到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定。同年5月31日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第1406号《法医临床鉴定意见书》，载明：“……2、检验结果：……2013-03-03腰椎正侧位dr片：腰3椎体压缩性粉碎性骨折，前缘压缩大于1／3并见骨折碎块游离（见附件照片2）。2013-04-24腰椎正侧位dr片：腰3椎体骨折椎弓根钉内固定术后（见附件照片3）。五、分析说明：根据法医检查所见，结合送检的龙显文伤后病历记载伤情及所提供的影像学资料所示，认为其主要损伤为腰3椎体压缩性粉碎性骨折，经过行l1-5椎弓根钉系统融合内固定术等治疗后病情稳定，现检查见其腰部活动部分受限。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）4.9.3b）之规定，龙显文腰3椎体压缩性粉碎性骨折的伤残程度为ⅸ（玖）级。六、鉴定意见：龙显文腰3椎体压缩性粉碎性骨折的伤残程度为ⅸ（玖）级。”原告龙显文因此支出伤残等级鉴定费850元。
2013年7月23日，原告龙显文到南方医科大学司法鉴定中心进行后期医疗费评估。同年8月1日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第2117号《法医临床鉴定意见书》，载明：“……五、分析说明：……目前龙显文第3腰椎仍处于椎弓根钉内固定中，依照《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》（粤鉴协指（2012）2号）4.2.4之规定，建议结案时给予其拆除内固定物后期医疗费用柒仟元人民币（￥7，000.00）。六、鉴定意见：建议结案时给予龙显文拆除内固定物后期医疗费用柒仟元人民币（￥7，000.00）。”原告龙显文因此支出后期医疗费评估费720元。
另查明：原告龙显文是农业家庭户口居民，其儿子xxx出生于2002年12月3日。
原告龙显文称其事故时已经连续在广州市居住满一年以上，且有固定收入，请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。对此，原告龙显文提交了如下证据予以证明：1、加盖“广州市番禺区桥南街福景社区居民委员会”印章的《居住证明》原件1份，证明原告龙显文于2010年2月至2013年8月一直租住在其辖区xxx。该《居住证明》还记载有出租人姓名、身份证号码和联系电话；2、加盖“广州市番禺区沙湾渡头联队市场”印章的《证明》（出具日期2013年3月29日）原件1份，证明龙显文租户从2002年至今在xxx档位经营蔬菜农产品；3、沙湾镇渡头联队市场现金收入凭证原件1张，载明龙显文于2013年6月缴交6月份租金1200元；4、加盖“广州农村商业银行股份有限公司渡头支行业务公章”的《账户历史交易明细清单》原件1份，载明客户名称龙显文，存款记录有2012年8月28日存现12000元、2012年9月12日存现6000元、2012年9月20日atm存4500元、2012年10月9日存现5000元、2012年10月17日存现6000元、2012年11月13日存现5000元、2012年11月21日存现5000元、2012年12月4日存现5000元、2012年12月18日存现6000元、2012年12月27日存现5000元、2013年5月15日存现10000元、2013年6月3日存现8000元、2013年6月14日atm存7000元。
再查明：被告马超是粤a×××××号小型轿车登记的所有人。事故发生时，该轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔条款，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额30万元。
事故发生后，被告马超和保险公司分别垫付原告龙显文上述住院医疗费10000元，合计20000元。
粤a×××××号小型轿车在本案事故中受损，经被告保险公司定损，确定该车维修费金额5940元。被告马超因修复该轿车于2013年5月18日支出维修费5940元。本案庭审中，被告马超请求本案一并处理该维修费，与原告龙显文损失相抵。原告龙显文同意按照事故责任比例赔偿被告马超维修费，并在本案中抵扣损失，但其认为前述维修费包含部分非本案交通事故损失。
本案庭审中，被告彭华、马超确认其二人是朋友关系，事故发生当日，粤a×××××号小型轿车停放在被告彭华处，被告马超外出吃饭，被告彭华驾驶该轿车去接被告马超回家，在送被告马超回家的路上发生本案交通事故，被告彭华没有收取报酬，属朋友之6间的帮忙。此外，被告彭华、马超确认事发时原告龙显文驾驶车辆上摆放有装蔬菜的篮子，其估计原告龙显文是从事蔬菜销售工作。
本案庭审中，被告保险公司对原告龙显文上述伤残等级鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。原告龙显文对此不同意。被告保险公司明确其不申请上述伤残鉴定的鉴定人出庭作证。
被告保险公司称原告龙显文上述住院医疗费中的硝苯地平控释片（97.12元）、非洛地平缓释片（3.80元）和卡托普利片（108.64元）是用于治疗高血压的费用，与本案交通事故伤情无关，应予剔除。原告龙显文对此不同意，认为其以前没有发现患有高血压，高血压是否与交通事故有关目前无法判定，即使其自身患有高血压，其治疗也是为了辅助本案交通事故伤情治疗进行，并非专门针对高血压进行治疗。
以上事实，有原告龙显文提供的事故认定书、门诊病历、dr检查报告书、出院记录、疾病证明书、广东省医疗机构门（急）住院收费收据、费用明细清单、法医临床鉴定意见书、广东省地方税收通用发票、居民户口簿、居住证明、证明、账户历史交易明细清单，被告马超提供的广东省国家税务局通用机打发票，被告保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险损失计算书、出险车辆信息表，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告彭华驾驶的机动车与原告龙显文驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏、原告龙显文受伤的交通事故。公安交警部门认定被告彭华和原告龙显文分别承担事故的同等责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
原告龙显文在本案交通事故中受伤，其有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。被告保险公司作为事发时承保被告彭华驾驶机动车交强险的保险公司，其依法应先在交强险各分项责任限额范围内不计过错比例赔偿原告龙显文的损失；交强险不足赔偿的部分，再按侵权人过错比例分担。根据被告彭华的过错程度，本院确定原告龙显文超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告彭华承担50%赔偿责任。被告彭华和马超自认事发时被告彭华是无偿为被告马超提供帮忙，据此可认定其双方之间成立无偿帮工关系，被告彭华前述赔偿责任依法应当由被帮工人被告马超承担。因被告彭华驾驶的机动车事发时还在被告保险公司处投保第三者责任险，故被告保险公司应在第三者责任险赔偿限额范围内根据保险合同约定承担被告马超前述50%赔偿责任。
根据原告龙显文诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告龙显文本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费51166.47元。原告龙显文在广州市番禺区中心医院住院治疗，产生住院医疗费51376.03元。该费用有该医院出具的医疗费收费收据、出院记录、疾病证明书、费用明细清单予以证实，应予确认。原告龙显文被诊断患有高血压，从日常生活经验分析，该病情应与交通事故伤情无关，被告保险公司主张剔除治疗高血压用药，本院予以采纳。被告保险公司主张剔除的治疗高血压用药费合计209.56元，其中硝苯地平控释片和卡托普利片是原告龙显文出院时医嘱带药的药品，原告龙显文称该部分用药是辅助交通事故伤情治疗产生，理据不充分，且从原告龙显文住院治疗经过来看，并未显示其治疗交通事故伤情需先行使用高血压药品，故在原告龙显文未举证证实其该部分药费是因本案交通事故伤情引起的情况下，本院采纳被告保险公司该主张，剔除该部分医疗费。因此，本院确认原告龙显文因本案交通事故产生医疗费51166.47元（51376.03元-209.56元）。
2、后续治疗费7000元。原告龙显文于住院期间行l1-5椎弓根钉棒系统融合内固定术，鉴定机构证实其第3腰椎仍处于椎弓根钉内固定中，并出具鉴定意见建议给予拆除该内固定物后期医疗费7000元。据此，现原告龙显文请求赔偿该拆除内固定物后续治疗费7000元，属根据鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以支持。
3、误工费8637.39元。原告龙显文主张误工时间计至定残日前一天，符合法律规定，本院予以采纳。但原告龙显文定残日应为2013年5月31日，故其误工时间应计算为89日。原告龙显文主张其事发时从事蔬菜零售业，有广州市番禺区沙湾渡头联队市场出具的《证明》予以证实，且被告彭华和马超也确认事发时原告龙显文驾驶车辆上装载有蔬菜篮子，故在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院采纳原告龙显文该主张。结合原告龙显文提供的账户历史交易明细清单，其主张按照广东省上一年度国有零售业在岗职工年平均工资35423元计算其误工费，本院予以采纳。因此，本院支持原告龙显文误工费8637.39元（35423元／年÷365日×89日）。
4、护理费1600元。结合原告龙显文伤情和治疗情况，本院酌情支持其住院期间一人护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，本院支持原告龙显文护理费1600元（80元／天×20天）。原告龙显文请求护理费超出部分，本院不予支持。
5、交通费400元。结合原告龙显文就医和往返评残、鉴定后续治疗费等情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定原告龙显文交通费400元。
6、住院伙食补助费1000元。原告龙显文住院治疗20天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天，本院支持原告龙显文住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）。
7、营养费500元。根据原告龙显文伤残情况，结合原告龙显文伤情和治疗等情况，本院酌情确定其营养费500元。
8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）138264.01元。原告龙显文虽是农业家庭户口居民，但其在本案中提供的相关证据，充分证实其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有固定收入，在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采信。原告龙显文居住的地址属于城乡结合部，当地生活消费水平与城镇无异。现原告龙显文请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告龙显文因本案交通事故被评定为一处九级伤残，出具该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相应鉴定资质，且鉴定人员检阅原告龙显文提供的dr片见其“腰3椎体压缩性粉碎性骨折，前缘压缩大于1／3并见骨折碎块游离”，从而认定原告龙显文主要损伤为腰3椎体压缩性粉碎性骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准得出前述鉴定意见，该鉴定意见较为科学、客观，本院予以采信。虽然被告保险公司对该伤残鉴定意见提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，被告保险公司申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。原告龙显文定残时年龄不足六十周岁，本院据此确定其残疾赔偿金赔偿系数20%，赔偿年限按20年计算。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准，本院支持原告龙显文残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。事故发生时，原告龙显文的儿子xxx年龄为10周岁零3个月，属未成年人，符合被扶养人范围，其被扶养人生活费应计算7年零9个月，扶养义务人为二人。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年标准，本院支持xxx被扶养人生活费17357.17元（22396.35元／年×7年零9个月×20%÷2人）。该被扶养人生活费应当一并计入前述残疾赔偿金当中，因此，本院支持原告龙显文残疾赔偿金（含被扶养人生活费）138264.01元（120906.84元＋17357.17元）。
9、鉴定费1570元。原告龙显文为确定其伤残等级和后续治疗费，支出相应鉴定费合计1570元，有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金10000元。原告龙显文因本案交通事故致腰3椎体压缩性粉碎性骨折，被鉴定为一处九级伤残，确实会造成较大的精神创伤，但其对本案交通事故损害的发生存在过错，综合本案案情，本院酌情支持原告龙显文精神损害抚慰金10000元。以下计算损失时，精神损害抚慰金不再按事故责任比例分担。
综上，本院支持原告龙显文上述10项损失共计220137.87元。
原告龙显文上述第1至2项损失合计58166.47元、第3至10项损失合计161971.40元，应先由被告保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿10000元和11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），因被告保险公司已经垫付医疗费10000元，故交强险医疗费用赔偿限额无需实际赔偿；超出交强险的部分100137.87元（220137.87元-12万元），再由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿50%即50068.94元（100137.87元×50%）。被告马超垫付的医疗费10000元应从被告保险公司前述商业第三者责任险赔偿数额中予以抵扣。此外，被告马超因修复粤a×××××号小型轿车支出维修费5940元，有相应维修费发票和被告保险公司估算单证实，且被告彭华承担事故同等责任，被告保险公司仍需依照车辆损失险保险合同赔偿该维修费，故被告保险公司出具的估算单较可信，虽然原告龙显文对部分维修费提出异议，但其未举证反驳，故本院确认该维修费属本案交通事故引起的损失。根据事故责任比例，原告龙显文应赔偿被告马超前述维修费的50%即2970元（5940元×50%）。鉴于原告龙显文同意在本案中处理该维修费以作损失抵扣，故原告龙显文应赔偿被告马超维修费2970元可从被告保险公司前述商业第三者责任险赔偿数额中予以抵扣。抵扣后，被告保险公司实际只需在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿原告龙显文37098.94元（50068.94元-10000元-2970元）。对于前述抵扣医疗费10000元和车辆维修费2970元，被告马超可据保险合同约定另行向被告保险公司理赔。原告龙显文本案其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。
关于本案案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。被告保险公司辩称其不承担本案案件受理费，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告龙显文11万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿原告龙显文37098.94元；
三、驳回原告龙显文本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1832元，由原告龙显文负担230元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一三年十二月九日
书记员 黄 清