＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）锡民终字第1111号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号。＼n负责人姜宇，该公司总经理。＼n委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。＼n委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王年友，男，1968年11月29日生，汉族。＼n委托代理人田宁，江苏崇安律师事务所律师。＼n原审被告芮俊英，男，1977年2月11日生，汉族。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王年友、原审被告芮俊英机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨太民初字第0057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：＼n2012年10月1日9时10分许，芮俊英号牌号码为苏D×××××的轿车沿山水西路由南往北行驶至大浮南村路段在路边停车开门时，遇王年友驾驶无锡L26658号电动自行车由南往北行驶，两车发生碰撞，致王年友受伤、车辆损坏。2012年10月2日，无锡市交通巡逻警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书》，认定芮俊英负事故的全部责任，王年友无责任。事故发生后，王年友被送至无锡市第九人民医院住院治疗，于2012年10月16日出院。2012年12月11日至同年12月20日、2013年10月11月至同年10月29日期间，王年友再次至无锡市第九人民医院住院治疗。事故发生后，芮俊英向王年友支付了51896.25元。因未获其他赔偿，王年友遂起诉，要求保险公司在交强险限额范围及商业险限额范围内赔偿损失129518.85元（精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿），不足部分由芮俊英予以赔偿。＼n芮俊英系苏D×××××号轿车的车主。该车在保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，保险期间为2011年11月19日零时至2012年11月18日二十四时。商业第三者责任险的限额为20万元。＼n王年友于2010年7月13日办理了暂住证，暂住地址为无锡市滨湖区滨湖镇大浮村大浮北村号水浒城绿化队集体宿舍，事故发生前在无锡市惠诚建设工程有限公司工作。该公司出具《收入减少证明》及工资发放清单、劳动合同书各一份，载明王年友的月收入为5500元，本次交通事故发生后王年友误工14个月，被扣发工资77000元。王年友有一次子王琦，生于2007年5月3日。＼n在审理过程中，王年友提出申请，要求对伤残等级、护理期、营养期限、误工期限进行鉴定。原审法院委托无锡中诚司法鉴定所进行了鉴定。该所于2014年2月20日出具鉴定意见书，结论为王年友左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；其误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。保险公司对该份鉴定意见书有异议，要求鉴定人员出庭接受质询并认为本案中王年友二次手术后4月余即鉴定伤残，未达到评残时机，故鉴定程序违法，要求重新鉴定。原审法院通知鉴定人员陈煜峰到庭。保险公司经向鉴定人员询问及对王年友现场测量，对鉴定人员提供的活动度计算公式无异议，认为现场测量结果与鉴定报告描述一致，也未提供二次手术后6个月才能进行鉴定的相关依据。＼n庭审中，各方确认王年友的医疗费用为51337.50元、住院伙食补助费为756元、营养费为900元、护理费为3600元、车辆损失费为200元、残疾器具费为300元。保险公司与芮俊英一致确认在商业第三者责任险限额范围内扣除理赔款5133元，由芮俊英自行负担该部分款项。对于王年友主张的精神损害抚慰金及被扶养人生活费芮俊英无异议，保险公司提出在伤残等级成立的前提下对此亦无异议。＼n庭审中，王年友放弃要求被告赔偿住宿费的诉讼请求。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费用票据、门诊病历、用药清单、司法鉴定意见书、交强险保险单、商业险保单、《收入减少证明》、工资发放清单、劳动合同书及双方当事人的陈述、鉴定人员陈述等在卷证实。＼n原审法院认为：＼n公民的生命健康权受法律保护。各方对交警部门出具的《道路交通事故认定书》无异议，予以确认，即芮俊英负事故的全部责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，故对王年友造成的损失应由保险公司在交强险限额范围内先予赔付，超出部分由芮俊英予以赔偿。＼n庭审中，各方确认王年友的医疗费用为51337.50元、住院伙食补助费为756元、营养费为900元、护理费为3600元、车辆损失费为200元、残疾器具费为300元、王年友放弃要求被告赔偿住宿费的诉讼请求，上述内容并未违法，予以确认。对于王年友主张的残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，王年友左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，保险公司对此提出异议，要求进行重新鉴定，并申请鉴定人出庭接受质询。庭审中，保险公司经向鉴定人员询问及对王年友现场测量，对鉴定人员提供的活动度计算公式无异议，认为现场测量结果与鉴定报告描述一致，也未提供二次手术后6个月才能进行鉴定的相关依据。故保险公司对鉴定结论所提出的异议不予采纳，对其重新的申请不予准许，对无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采纳。王年友事故发生前经常居住地为无锡市，因本次事故构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金65076元及被扶养人生活费5764.20元在合理范围内，予以支持，因被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故王年友的残疾赔偿金为70840.20元。王年友主张精神损害抚慰金5000元，其因本次交通事故构成十级伤残，遭受了一定的精神损害，结合事故双方的过错程度，王年友的主张在合理范围内，对此予以支持。对于王年友主张的误工费，其提供了劳动合同及《收入减少证明》、工资发放清单，故对其主张的每月5500元的误工损失予以支持。根据司法鉴定意见书，王年友的误工期为150日，故法院核定王年友的误工费为27500元。对于王年友主张的交通费2345元，根据其就医需要结合其提供的票据，酌定为1000元。＼n苏D×××××号轿车向保险公司投保了交强险，保险公司应按照交强险合同的约定负责赔偿，即医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案中王年友的医疗费用为51337.50元、住院伙食补助费为756元、营养费为900元，共计52993.50元，已超出10000元的限额范围，故由保险公司赔偿10000元，超出部分42993.50元由芮俊英予以赔偿。王年友要求精神损害抚慰金在交强险限额范围中先行赔付，系其自行处分相关诉讼权利，予以准许。王年友的护理费为3600元、交通费为1000元、残疾赔偿金为70840.20元、精神损害抚慰金为5000元、误工费为27500元、残疾器具费为300元，共计108240.20元，未超出交强险限额范围，故由保险公司予以赔偿。王年友的车辆损失为200元，未超出交强险限额范围，故由保险公司予以赔偿。故保险公司共应在交强险限额范围内赔偿王年友各项损失118440.20万元，超出交强险限额范围的各项损失42993.50元由芮俊英予以赔偿，因芮俊英向王年友支付了51896.25元，故王年友应向芮俊英返还8902.75元。＼n另外，苏D×××××号轿车向保险公司投保了商业第三者责任险，保险限额为20万元，在审理过程中，保险公司与芮俊英一致确认在商业第三者责任险限额范围内扣除理赔款5133元，由芮俊英自行负担该部分款项。故由保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔付37860.50元。＼n综上，本案中保险公司应在交强险限额赔偿王年友118440.20元，在第三者责任险限额范围内向芮俊英赔付37860.50元，王年友应向芮俊英返还8902.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，原审判决：保险公司于判决生效后立即支付赔偿款156300.70元，其中向王年友支付109537.45元，向芮俊英支付46763.25元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1030元减半收取515元、鉴定费用2360元，二项共计2875元，由王年友负担80元，由保险公司负担2795元。＼n保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人王年友的伤情不足以构成十级伤残，鉴定人员到庭接受质询所测量的数据也不正确，故鉴定结论没有依据；2、王年友未提供完税凭证，仅依劳动合同及收入减少证明即认定误工费标准5500元／月依据不足。请求撤销原判中对残疾赔偿金及误工费两项的判决，依法改判。＼n被上诉人王年友辩称：1、鉴定机构对其伤残情况依法进行鉴定并做出了鉴定结论，在鉴定人员到庭作证的过程中，通过当场检测上诉人也认同了检测的合理性和合法性；2、有关误工费，其提供了劳动合同及惠诚公司出具的证明，原审法院主动进行了调查，足以证明其由于交通事故导致的财产损失。请求二审驳回上诉，维持原判。＼n原审被告芮俊英未作答辩。＼n二审查明事实与原审已查明事实一致。＼n本院认为：＼n关于鉴定结论的问题。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以确认其证明力。本案中，无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，明确王年友左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，鉴定人亦出庭接受了质询。保险公司虽对鉴定结论仍有异议，但其上诉主张与一审陈述不符，且未提供足以反驳的证据，故鉴定结论可以作为认定本案事实的依据。＼n关于误工费的问题。王年友提供了劳动合同及《收入减少证明》、工资发放清单等证据，原审法院依职权进行了调查核实，可以认定按每月5500元计算的误工损失。保险公司提出误工费标准计算有误，但未提供相应证据加以证明，该上诉主张无事实依据。＼n综上，对保险公司提出的上诉主张，本院不予支持。原判认定事实及适用法律均无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1030元，由上诉人保险公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长潘华明＼n审判员孙宏＼n审判员杜伟建＼n二〇一四年九月二日＼n书记员杨志