wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初369号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
陈英
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
出生
日期
|
1982年4月15日
|
文化
程度
|
小学
文化
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省简阳市
住所地
|
四川省简阳市
前科情况
|
因犯抢夺罪于2007年1月30日被本院判处有期徒刑一年；因吸食毒品2009年12月23日被简阳市公安局强制隔离戒毒二年；因犯抢夺罪于2011年12月26日被本院判处有期徒刑五年三个月，
2015年12月12日刑满释放；因吸食毒品于2017年5月3日被简阳市公安局行政拘留十五日，同月18日被简阳市公安局强制隔离戒毒二年。
强制措施
|
因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月11日被简阳市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
简阳市人民检察院
|
公诉人
|
李容华
起诉书文号
|
川简检诉刑诉〔2017〕341号
指控
事实
|
2017年4月16日23时许、4月23日23时许、5月2日23时许，被告人陈英在其租住的四川省简阳市某小区卧室内，与吸毒人员毛某采用烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月3日15时许，简阳市公安局民警接群众举报后，在简阳市简城街道火车站门口将陈英挡获。陈英到案后，如实供述了以上事实。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚，并处罚金。
辩护人
|
辩解
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人陈英在其租住房内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪。陈英因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；陈英到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项。
判决
结果
|
被告人陈英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月11日起至2018年5月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 彭 远 飞
二○一七年八月二十八日
书 记 员 白 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初645号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：马继辉，女，1983年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告垫富宝投资有限公司与被告马继辉追偿权纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费1754元，减半收取计877元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 周 娟
二〇一七年二月二十日
书记员 雷娟娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初38号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
王永良
|
出生日期
|
1967年9月3日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省蒲江县寿安镇树林村
强制措施情况
|
2017年4月18日被蒲江县公安局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
四川省蒲江县人民检察院
起诉书文号
|
蒲检公诉刑诉〔2017〕48号
指控事实
|
2017年1月25日，被告人王永良饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿蒲江县新蒲路由蒲江县城方向往寿安镇方向行驶。当行驶至新蒲路31Km+900m路段处，与相对由刘某驾驶的川A×××M6号小型轿车相撞。造成两车受损，王永良受伤的事故。经认定，被告人王永良承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。经鉴定，被告人王永良血液样品乙醇浓度为166.5mg/100mL。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
无。
审理查明的事实
|
审理查明事实与起诉指控一致。
判决
理由
|
被告人王永良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王永良归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人王永良无驾驶资格饮酒后驾驶机动车，并造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。
判决
结果
|
被告人王永良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 余彦霖
二○一七年五月十二日
书 记 员 徐 燃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4388号之四
原告深圳市华天迈克光电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路嘉安达科技工业园厂房第二栋三楼。
法定代表人肖胜利。
委托代理人张国强，该公司总监。
被告深圳市雅加明光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城北区10号B1栋厂房5、6楼。
法定代表人邓国军。
本院于2016年3月3日受理原告深圳市华天迈克光电子科技有限公司诉被告深圳市雅加明光电科技有限公司买卖合同纠纷一案后，本案依法转入普通程序审理，并于2016年6月8日通知原告在收到缴费通知7日内补缴案件受理费，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华天迈克光电子科技有限公司撤诉处理。
案件受理费3356元，本院减半收取1678元，保全费1284元，由原告负担。
审 判 长 邹哲华
审 判 员 柳海涛
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 相惠玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民事裁��书
(2015)庐民调确字第00769号
申请人：杨某，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人：董某某，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年8月26日受理了申请人杨某、董某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨某、董某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月26日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）杨某的医疗费1590元，凭发票由董某某承担1000元，其余由杨某承担（于2015年8月26日支付）；
二、由申请人董某某承担伤者杨某的误工费1781元、摩托车修理费190元等合计1971元（于2015年8月26日支付）；
三、小客车的损失费等均由杨某承担；
四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现��法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年八月二十六日
书记员 王盼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执714号
申请执行人简意，男，1982年4月21日出生，住本县。
申请执行人丁云云，女，1987年8月10日出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人简意、丁云云与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）酉法民初字第03458号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告简意、丁云云支付逾期办证违约金35388元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额35388元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03458号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
黄冈市黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1127民初1350号
原告李国良，男，汉族，生于1959年6月10日，黄梅县人，住。
委托代理人洪延发，黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告黄光彩，男，汉族，生于1983年10月18日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告李艳，女，汉族，生于1983年3月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告李国良诉被告黄光彩、李艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国良及其委托代理人洪延发到庭参加诉讼。被告黄光彩、李艳经本院传票传唤拒不到庭。案件现已审理终结。
原告李国良诉称，2013年11月30日、2014年4月7日二被告以其经营需资金为由分两次向原告借款6万元及2万元，此款都是交给李艳手上，由其老公黄光彩亲自书写借条。一年来，原告多次主张债权均没实现，至今分文未还。因被告侵犯原告债权，为此特提出诉讼，请求判决被告立即偿还欠款本金8万元。
原告李国良为支持其主张，向本院提交了如下证据。证据一、被告黄光彩出具的两张借条，内容为：借条今借到李国良人民币陆万元整(60000.00元)。借款人：黄光彩2013年11月30日；借条今借到李国良人民币贰万元整(20000.00元)黄光彩2014年4月7日。原告拟证明被告欠款的事实。证据二，企业工商登记信息，拟证明两被告家庭经营光彩五金建材店，证据三，二被告户籍证明，拟证明二被告的夫妻关系。
被告黄光彩、李艳未答辩也未向本庭提交证据。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证权利，原告提供的证据真实有效，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：2013年11月30日、2014年4月7日，被告黄光彩因家庭经营需要向原告李国良借款6万元及2万元，被告黄光彩分别向原告出具了两张借条。后因催讨未果，原告李国良遂诉至本院，要求二被告共同偿还欠款本金8万元。
本院认为：被告黄光彩因家庭需要向原告李国良两次借款共计8万元，有被告黄光彩出具的借条证实，双方借款关系成立，被告黄光彩应承担还款责任。因被告黄光彩借款系用于家庭经营所需，被告李艳作为配偶亦应对该债务承担还款责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李艳、黄光彩共同偿还原告李国良借款80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告李艳、黄光彩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 汤 宏
二〇一六年六月三十日
书记员 梅雷明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民三终字第00101号
上诉人（原审原告）：沈阳远兴门业有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：冯永杰，该公司总经理。
委托代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彦海，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原审第三人：沈阳宏文金属门销售有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：赵国伟，该公司经理。
上诉人沈阳远兴门业有限公司（以下简称“远兴公司”）与被上诉人张彦海、原审第三人沈阳宏文金属门销售有限公司（以下简称“宏文公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院[2013]经开民初字第1173号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员曹杰担任审判长并主审，与审判员赵卫、审判员张伟共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月，被告张彦海与远兴公司因劳动争议纠纷经沈阳经济技术开发区人民法院作出（2010）经开民初字第1717号判决，判决远兴公司给付被告张彦海未签订书面劳动合同期间二倍工资14,300元、经济补偿金3,900元、补缴养老保险从2005年5月至2010年6月30日单位应承担部分、补缴失业保险从2008年5月1日至2010年6月30日、给付失业保险金及医疗补助金940元。该判决送达后，远兴公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，二审审理中，远兴公司主动撤回上诉。被告张彦海依据生效判决向原审法院申请执行，原审法院于2013年3月18日在第三人单位查封了板料折弯机和门板收边轧机线各2台。嗣后，原告认为所查封的设备不是第三人的，而是原告的设备，故向原审法院提出案外人异议，原审法院于2013年5月作出（2012）经开执字第96号执行裁定书，驳回案外人远兴公司的异议。原告不服该裁定，起诉至原审法院。
原审法院另查明，原告提供了其与长春兴远兴科技门业有限公司（以下简称“长春兴远公司”）转让设备的合同，并陈述该笔交易系现金交易，但原告既不能提供银行出具的转款证明，亦不能提供交易相对方出具的正规发票。
原审再查明，第三人宏文公司系在2012年3月5日由远兴公司更名而来。
以上事实的认定，有公司设立登记手续、原告2012年2月13日股东会决议、原告股东董事监事情况、执行裁定书、设备转让合同书、收据、股份转让协议、股东会决定、章程修正案、有限责任公司变更登记审核表、专用收款收据、证明、工商查询卡、固定资产及折旧明细帐、现金日记帐及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告诉称本院所查封的设备为其所有，但在诉讼过程中原告既不能提供其所称的交易方开具的正规发票，又不能提供其现金交易的转款记录，不能证明其所述交易的存在，故原告主张被查封的设备为其所有，没有相关证据证明，故原告提出的案外人异议不能成立。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告沈阳远兴门业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈阳远兴门业有限公司负担。
宣判后，上诉人远兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审查明的事实错误，原审法院查封的设备是在上诉人厂房内，而不是在第三人单位，第三人已经于2013年3月5日前搬离了大青乡宁官村。二、上诉人和第三人在原审法院查封设备时，没有任何关系。上诉人所购买的设备是从案外人手中购买，双方签订了设备转让合同书，也有专用收款收据，该2台设备是上诉人通过现金交易取得的合法财产。上诉人单位与第三人单位没有任何财产和人员关系。被上诉人也一直未能证明该设备是第三人所有。请求二审法院查明事实，依法改判，确认本案查封的争议设备归上诉人所有。
被上诉人张彦海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人宏文公司未出庭也未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人远兴公司与原审第三人宏文公司存在关联关系。首先，原审第三人曾经是上诉人的控股股东，上诉人主张从案外人长春兴远公司购买本案争议设备时原审第三人仍然是上诉人控股股东，且自然人股东之间存在亲属关系；原审第三人也不能提供证据证明其转让原持有的上诉人股权的款项取得过程。其次，上诉人与原审第三人曾在同一地点办公，原审第三人是在2013年3月5日前才搬离了原经营地点。最后，上诉人在不能排除与原审第三人存在关联关系的情况下，主张以现金方式从案外人长春兴远公司购买取得争议设备，依据不足。上诉人上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳远兴门业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年三月十二日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保421号之一
申请人:深圳某电子有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：梁某某，经理。
委托代理人：綦兵斌，广东商达律师事务所律师。
被申请人：深圳某数码电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人许某某。
申请人深圳某电子有限公司与被申请人深圳某数码电子有限公司申请诉前财产保全一案，根据申请人的申请，本院于2017年11月30日作出了（2017）粤0307财保421号民事裁定，依法查封了被申请人深圳某数码电子有限公司所有的价值人民币78895.5元的财产。
现申请人以被申请人已付清所有涉案货款为由，于2017年12月13日向本院提交解除财产保全的申请，要求解除对被申请人深圳某数码电子有限公司所有的价值人民币78895.5元的财产的保全。
本院认为，申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳某数码电子有限公司所有的价值人民币78895.5元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜 攀
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 冼丽霞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初1873号
原告：郭艳龙，住黑龙江省青冈县。
委托代理人：崔伟。
被告：吉林省建威建筑工程有限公司，住所吉林省长春市南关区解放大路36号国际商务中心4楼404室。
法定代表人：冉晓卢，该公司经理。
委托代理人：刘宝军。
原告郭艳龙与被告吉林省建威建筑工程有限公司（以下简称建威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳龙的委托代理人崔伟与被告建威公司的委托代理人刘宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭艳龙向本院提出诉讼请求：判决建威公司给付郭艳龙人工费84000元。案件受理费由建威公司承担。事实和理由：郭艳龙在建威公司承包的白城中心医院AB区内部装修工程从事瓦工工作，工程结束后，清算人工费用时，因建威公司现金不够，于2015年2月18日向郭艳龙出具人工费欠条一张，欠郭艳龙人工费84000元。经郭艳龙多次催要未果，故提起诉讼。
建威公司辩称，建威公司对郭艳龙要求的数额有异议，不清楚郭艳龙请求的数额是如何计算的。建威公司将项目包给一个单独的项目承包人，工人是承包人找的，具体情况建威公司不清楚。
本院经审理认定如下事实：建威公司承包了白城中心医院AB区内装修工程，吴文溥为白城项目部负责人，并以建威公司名义招聘郭艳龙等从事瓦工工作，工程结束后，清算人工费用时，因资金不足，拖欠郭艳龙人工费84000元。2015年2月18日，建威公司白城项目部为郭艳龙出具欠条一份，内容为：欠瓦工郭艳龙在白城中心医院新址内装修AB区工程施工人工费84000元，此款在2015年3月末前结清。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。建威公司白城项目部为郭艳龙出具欠据，虽然欠据上只有建威公司项目部盖章，但该项目部的负责人吴文溥亦出庭证实，以建威公司名义招聘郭艳龙，拖欠劳务费情况属实，结合欠据及证人证言，应认定建威公司与郭艳龙之间存在劳务关系，建威公司应当按照约定向郭艳龙支付劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九规定，判决如下：
吉林省建威建筑工程有限公司于本判决生效后立即向郭艳龙支付人工费84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由吉林省建威建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 田昊朋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1157号
罪犯邓化德，男，1958年6月2日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2011年1月5日作出(2010)武刑重字第17号刑事判决，认定被告人邓化德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月10日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓化德减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯邓化德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓化德在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓化德在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓化德的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年9月8日起至2021年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初309号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人伍人权，男，1978年7月19日出生于赣州经济技术开发区，汉族。曾于2006年1月20日因犯非法收购滥伐林木罪、非法处置扣押的财产罪被瑞金市法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元；现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月25日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，同年9月8日经南康区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年11月7日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)169号起诉书指控被告人伍人权犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派代理检察员方代昌出庭支持公诉，被告人伍人权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年2月15日，南康区人民法院在受理黄某某诉伍人权民间借贷纠纷后，于同年2月17日依法裁定查封扣押了伍人权位于南康区某馆房产，并将裁定书送达至南康区不动产登记中心。被告人伍人权明知该房产被法院扣押不得变卖或转让的情况下，为逃避债务，于同年5月17日将该房产以明显不合理的低价转让至其姐夫严某某名下，导致法院判决裁定无法执行。
2017年6月21日，南康区公安局以拒不执行判决、裁定罪对伍人权立案侦查。同年8月23日，严某某代伍人权向南康区人民法院支付了黄某某等四人的执行标的款共计148.54万元，黄某某等人对伍人权表示谅解。
为证明其指控，公诉机关提交并出示了被告人伍人权的供述与辩解，证人证言，相关书证等。
公民机关意见，被告人伍人权对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人伍人权不持异议，且有公诉机关随案移送的南康区法院移送函及南康区公安局受案登记表、立案决定书、民事裁定书、南康区公安局调取证据通知书及EMS快递单、南康区法院协助执行通知书、裁判文书生效证明及强制执行申请、执行案件信息表、执行案件受理通知书、房屋权属转移审批资料及不动产登记中心证明、非税收入票据及谅解书、常住人口信息表、抓获经过、潭东派出所证明及瑞金法院判决书和执行通知书等书证；证人黄某某、严某某、廖某某、王某某、卢某某的证言；被告人伍人权的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人伍人权对人民法院作出的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后自愿认罪，已付清全部执行款，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人伍人权犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月7日起至2018年1月20日止，先行羁押的76日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱黎莉
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 蒋 朋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初4418号
原告：左峰。
被告：周明明。
原告左峰与被告周明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，因被告周明明涉嫌刑事犯罪，案件中止审理，后于2017年7月5日恢复审理，并于同日开庭进行了审理。原告左峰，被告周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明明归还原告左峰借款本金100000元;2.判令被告支付逾期归还欠原告的人民币利息（以100000元本金的年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月被告向原告借款，同年2月26日，原告通过信用社向被告转账90000元作为借款。同年3月31日，原告又到信用社取现25000元作为借款交给被告。收到借款后被告出具欠条一张，承诺2014年9月18日前归还原告借款。但时至今日，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
被告周明明承认原告左峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定,判决如下：
限被告周明明于本判决生效之日起十日内归还原告左峰借款本金100000元，并支付自2014年9月19日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告周明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑延文
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹 振
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初1067号
申请人：自贡市天顺鞋材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：江从新，执行董事。
委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。
被申请人：四川丽鹰鞋业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：王蚁棚，执行董事。
本院在审理自贡市天顺鞋材有限公司与四川丽鹰鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，申请人自贡市天顺鞋材有限公司于2017年9月25日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川丽鹰鞋业有限公司在中国工商银行股份有限公司自贡高新科技支行2303302309201041793账户中的200万元采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人自贡市天顺鞋材有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人四川丽鹰鞋业有限公司在中国工商银行股份有限公司自贡高新科技支行2303302309201041793账户中的200万元予以查封、冻结；
二、对担保人廖礼富、江从丽提供的担保财产即坐落于四川省富顺县富世镇富州大道中段235号15栋2单元16楼4号，不动产权证号为川（2017）富顺县不动产权第0000757号的房屋予以查封、冻结，期限为一年；
三、对担保人罗淑平、王去非提供的担保财产即坐落于四川省富顺县钟秀街东段陈天富返安楼2栋4-2号，不动产权号为富顺县房权证交易中心字第2005022**号的房屋予以查封、冻结，期限为一年。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永明
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 玥
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0103刑初463号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘利仁，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2012年1月18日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]424号起诉书指控被告人刘利仁犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人刘利仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月末至2017年4月13日期间，被告人刘利仁在长春市宽城区亚泰大街与北环城路中铁一局轻轨施工工地内，盗窃施工用铁卡扣二次共计59个（价值人民币271元），盗窃钢筋废料七次共计300斤（价值人民币90元）。同年4月13日12时30分许，刘利仁实施盗窃后，被民警当场抓获，扣押其盗窃的45个铁卡扣并已发还被害单位。综上，刘利仁共计盗窃作案九起，盗窃数额共计人民币361元。刘利仁尚未赔偿被害单位其余损失。
上述事实，被告人刘利仁在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，刑事判决书，释放证明书，扣押、发还物品清单，照片，情况说明，证人王某某的证言，被害单位代表李朝阳的陈述，被告人刘利仁的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利仁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘利仁到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于刘利仁当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘利仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘利仁退赔被害单位中铁一局人民币154.30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年八月十四日
书记员 刘俊琦
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执894号之一
申请执行人第一金租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号18楼04、05号。
法定代表人郑明华，董事长。
委托代理人肖健，女，1978年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区，系申请执行人员工。
委托代理人陶军均，男，1984年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区，系申请执行人员工。
被执行人四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人贺明平，董事长。
被执行人四川省贺聚园食品有限公司，住所地简阳市工业园区（简城直里坝）。
法定代表人贺斌，董事长。
被执行人贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人贺伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行第一金租赁（成都）有限公司申请执行四川省五友农牧有限公司、四川省贺聚园食品有限公司、贺明平、贺斌、贺伟租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人五友农牧有限公司、四川省贺聚园食品有限公司、贺明平、贺斌、贺伟的银行存款、房产、车辆进行了查询。现被执行人四川省五友农牧有限公司、四川省贺聚园食品有限公司、贺伟的房产均已被多个公安机关、法院查封，且四川省五友农牧有限公司、贺伟的房产均已设定有抵押，而贺明平、贺斌未查明有房产，上述查明的财产均不具备处置条件，现四川省五友农牧有限公司、四川省贺聚园食品有限公司、贺明平、贺斌、贺伟暂无财产可供执行。申请执行人第一金租赁（成都）有限公司同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨家军
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3118号
原告：沈波，女，1984年4月2日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：沈诺彤，女，1979年6月18日生，汉族，住南京市建邺区。
本院受理的原告沈波诉被告沈诺彤房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告沈波诉被告沈诺彤房屋租赁合同纠纷一案申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告沈波撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年七月十一日
见习书记员 张议文
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初1693号
原告：麦映开，女，1968年10月5日出生，汉族，住龙海市。
原告：曾武宏，男，1971年6月27日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡平律师事务所律师。
被告：苏清辉，男，1955年12月5日，汉族，住龙海市，
原告麦映开、曾武宏与被告苏清辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕丽萍，被告苏清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦映开、曾武宏诉称，原告夫妻于2003年3月7日与同村的苏清辉签订租赁0.12亩的土地协议（附租地平面图），租期10年。2013年3月17日原、被告双方签订土地延期租赁至2018年3月8日。2015年2月28日因政府拆迁导致原告无法实现合同目的。为此，请求依法确认原、被告签订的土地延租协议书已于2015年3月1日解除。
苏清辉辩称，原、被告双方签订的是土地租赁合同，与政府拆迁建筑物没有关系，原告不但拖欠租金未支付，也未返还租用土地。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理查明，麦映开与曾武宏系夫妻关系。2003年3月7日与同村的苏清辉签订租赁土地协议（附租地平面图），约定：“麦映开向苏清辉租地0.12亩，年租金96元，租期10年，租赁期满后，所有建筑物均属原告财产，如遇政府征用土地，土地赔偿金归被告，建筑物赔偿金归原告。2013年3月7日原、被告双方签订土地延期租赁至2018年3月8日。2015年2月因漳州市建设南江滨路需要，征用原告租赁的大部分土地。因原告所租土地均用于建的厂房，拆迁单位于2015年2月28日将原告租赁的地上建筑物全部拆除，并给予了地上建筑物的赔偿。为此，原告以因政府拆迁行为导致原告不能在继续生产经营，属不可抗力的行为导致原告无法实现合同目的，双方合同已经无法履行为由诉至本院。
另查明，本案麦映开租用苏清辉的0.12亩土地，并不在本次漳州市建设南江滨路征用地范围（红线）内，该地块政府并未征用，且地上建筑物在2015年2月28日被全部拆除后，原告既未未通知苏清辉主张解除，也没有进行协商是否解除延期租赁。
以上事实有原、被告提供的租地协议书和延期租赁书、租地平面图、漳州市南江滨路征用地勘丈图及双方当事人在庭审上的陈述记录为据。
本院认为，原、被告签订的租地协议和延期租赁关系，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的是土地租赁合同，不以地上建筑物和建厂房为合同目的，其��政府拆迁地上建筑物和建厂房，属不可抗力行为导致无法继续履行合同，理由不成立。且原告既未通知苏清辉主张解除，也没有进行协商是否解除延期租赁，请求确认土地延租协议书已于2015年3月1日解除的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：
驳回麦映开、曾武宏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由麦映开、曾武宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一七年六月十二日
书记员 郑晓虹
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0931执68号
申请执行人：高三三，男，汉族，1998年6月5日出生，山西省保德县南河沟乡舍塔村人，现住保德县东关镇庙梁村。
被执行人：刘荣，男，汉族，1978年10月8日生，保德县东关镇刘家墕村人，现住原籍。
被执行人：杜建喜，男，汉族，1979年9月10日生，保德县林遮峪乡杜家峁村人，现住保德县城。
本院依据忻州市中级人民法院作出的（2016)晋09民终52号民事判决书和已经发生法律效力的（2015)保民初字第327号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）第32条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘荣保德县东关镇人民政府应领拆迁补偿款245000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永义
二〇一六年六月六日
书记员 陈 宇
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执642-2号
申请人:雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地：雅安市雨城区。
负责人：程刚。
被执行人：胡宗源，男，住四川省雅安市雨城区。
申请人雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人胡宗源金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人胡宗源所有的位于**区**路*号*幢*层*号房屋（所有权证号：监证******）查封。查封期间允许使用，但不得损毁，交易，过户，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一六年九月十三日
书记员 程潇潇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4739号
原告：王俊业，男，1980年4月19日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告：徐成兵，男，1972年10月3日生，汉族，住响水县。
被告：徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，住响水县。
原告王俊业诉被告徐成兵、徐成龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王俊业的委托诉讼代理人向永到庭参加诉讼,被告徐成兵、徐成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊业诉称，2014年3月12日，被告徐成兵因商品房建设需要资金向我借款50000元，还款期限是2014年9月11日，月利率为2%，该借款由被告徐成龙提供连带责任担保。借款到期后，被告徐成兵归还2014年12月11日之前的利息。后我多次向二被告索要借款，二被告一直没有还款。现要求二被告偿还我借款本金50000元及利息（从2014年12月12日起至还清之日按月利率2%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告徐成兵、徐成龙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告徐成兵因商品房建设需要资金向原告王俊业借款50000元，约定还款期限是2014年9月11日，月利率为2%，该借款由被告徐成龙提供连带责任担保。借款到期后，被告徐成兵归还原告王俊业2014年12月11日之前的借款利息。后经原告王俊业多次向二被告索���借款，二被告一直没有还款。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款收条在卷佐证。
本院认为，被告徐成兵出具借据向原告王俊业借款50000元，被告徐成龙在该借据上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告徐成兵应当归还原告王俊业借款本金50000元及利息（自2014年12月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告徐成龙应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告徐成龙在承担保证责任后可向债务人徐成兵追偿。对原告王俊业要求被告徐成兵、徐成龙归还借款50000元及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第��八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告徐成兵于本判决发生法律效力后10日内归还原告王俊业借款本金50000元及利息（自2014年12月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；
二、被告徐成龙对该款本息承担连带偿还责任，被告徐成龙在承担保证责任后可向债务人徐成兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元（原告王俊业预缴775元），由被告徐成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年二月六日
书 记 员 张加慧
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初23号
原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代理人：张某，职务总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，该公司职员。
被告：姚宝柱，男，1963年11月8日出生，住天津市红桥区。
原告天津市顺通热力有限公司与被告姚宝柱供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市顺通热力有限公司的委托诉讼代理人翟鸿岩到庭参加诉讼，被告姚宝柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市顺通热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付供热费3621.6元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告居住的龙禧园小区由原告负责供暖。在2015-2016年度和2016-2017年度的供热期间，原告依约及时提供暖气服务，但被告一直以种种理由拒绝支付供热费，给原告的正常经营造成了巨大影响。在多次催要无果的情况下，原告起诉来院，恳请法院依法维护原告的合法权益。
被告姚宝柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市顺通热力有限公司系为龙禧园小区提供热力服务的企业，被告姚宝柱系红桥区龙禧园房屋的所有人，该房屋的供热建筑面积为72.43平方米,计费单价为每平方米25元，每个供热期的供热费为1810.75元，被告姚宝柱在2015-2016年度和2016-2017年度内未缴纳供热费，共计欠费3621.5元。
本院认为，原、被告之间为供用热力合同关系，在被告欠费期间，原告提供了供热服务，被告则应履行给付供热费的义务。被告姚宝柱经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，本院对原告要求被告给付供热费的诉讼请求予以支持，数额则应为3621.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姚宝柱一次性给付原告天津市顺通热力有限公司2015-2016年度的供热费1810.75元；
二、本判决生效之日起十日内，被告姚宝柱一次性给付原告天津市顺通热力有限公司2016-2017年度的供热费1810.75元；
三、驳回原告天津市顺通热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚宝柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一八年一月十六日
书记员 魏欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0981执293号
申请执行人郭某某，女，汉族，1971年8月1日出生，内蒙古察右前旗人，无业，现住察右前旗人，住察右前旗巴音塔拉镇天顺炉村。
被执行人王某，男，汉族，1978年9月16日出生，锡林郭勒盟人，个体户，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺幸福村郝家营子。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人王某无存款、查无有价证券信息、无公司注册信息、无互联网银行开户信息，无房产信息，有肇事车一辆暂无法处置，未发现有其他可供执行的财产。执行人员向申请人说明案件进展情况，申请人也提供不出被执行人王某可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚 玮
审判员 梁存旺
审判员 田 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 丰 伟
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初868号
原告��戴建雄，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：林伟彬，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：刘琼香，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告戴建雄与被告林伟彬、刘琼香买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建雄到庭参加诉讼。被告林伟彬、刘琼香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴建雄向本院提出诉讼请求：判令林伟彬、刘琼香偿还戴建雄货款15289元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：林伟彬曾向戴建雄购买木材。后经结算，林伟彬尚欠戴建雄木材余款15289元未还。因本案债务发生在林伟彬与刘琼香夫妻关系存续期间，应由两人承担共同还款责任。
林伟彬、刘琼香未作答辩。
戴建雄在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明林伟彬拖欠其货款15289元未还的事实。
林伟彬、刘琼香未提供任何证据。
本院经审查认为，戴建雄提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
林伟彬曾向戴建雄购买木材。2016年4月20日，双方进行结算，明确林伟彬拖欠戴建雄货款15289元。时林伟彬向戴建雄出具了欠条一份，确认了该债务。但之后林伟彬并未还款致讼。案经审理，林伟彬、刘琼香未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林伟彬拖欠戴建雄货款15289元，有林伟彬向戴建雄出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。现戴建雄要求林伟彬偿还货款15289元，应予支持。在欠条中，双方虽未约定欠款的利息计算方式，戴建雄请求自起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。戴建雄主张刘琼香系林伟彬的配偶，本案债务发生于林伟彬与刘琼香夫妻关系存续期间，系两人共同债务，但未提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，戴建雄要求刘琼香承担共同还款责任，不予支持。林伟彬、刘琼香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护��事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
、林伟彬应在本判决生效之日起五日内支付给戴建雄欠款15289元，并自2017年2月6日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回戴建雄对刘琼香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案��件受理费182元，减半收取91元，由林伟彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林 超
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九���当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息��额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初536号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈某某），男，1995年10月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省舞阳县。因本案于2017年5月2日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
指定辩护人路中立，河南昊隆律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、代理检察员黄淦，被告人陈某某及其辩护人路中立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年4月17日，被告人陈某某在郑州市金水区21世纪小区集体宿舍内，盗窃同屋被害人任某小米3手机一部、笔记本电脑一台及人民币100元，盗窃同屋周某平板电脑一部及人民币500元。经鉴定，被盗物品价值2400元。现被盗物品已发还。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人陈某某的供述，被害人任某、周某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人陈某某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈某某及其辩护人对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于陈某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下:
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
二、涉案赃款人民币六百元，依法发还被害人任某某一百元、发还被害人五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱 红
二〇一七年六月二十一日
书记员 田雯瑞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执1676号
申请执行人：蒋卫群，男，1958年10月31日出生汉族，住象山县。
被执行人：于辉建，男，1951年12月19日出生汉族，住象山县。
申请执行人蒋卫群与被执行人于辉建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于辉建未按判决书确定的期限履行，申请执行人蒋卫群于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人于辉建支付执行款55000元及利息，承担诉讼费607.5元、执行费725元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月19日依法向被执行人于辉建发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人于辉建已支付执行款13000元,尚应支付执行款42000元及利息，承担诉讼费607.5元、执行费725元。经执行查明，被执行人于辉建无财产可供执行，申请执行人蒋卫群同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执1676号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵刚
二〇一七年十月十八日
代书记员 王健
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0981民初132号
原告:赵千岁，男，1942年3月21日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
被告：原平市第一建筑工程公司。住所地：原平市工程路。
法定代表人：张伟权，该公司经理。
原告赵千岁与被告原平市第一建筑工程公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法进行了审理。
赵千岁向本院提出诉讼请求：按国家规定享受工资待遇，请妥善处理了结。事实和理由：原告1986年系被告公司集资协议工，是公司保卫科人员，在工作期间突然生病，生活无法自理，公司安排原告回家疗养，可病情至今未好，不能参加劳动，无经济来源，不能进一步治疗。有关部门多次催促解决此事，但被告一直推诿。主管部门也管不了，现原告只能提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告的诉讼请求不具体，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵千岁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 乔玉冰
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈燕青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11346号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李远权，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李远权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金5428.99元、利息和复息4254.36元、滞纳金258.08元，其他费用280.94元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年12月5日，以上各项欠款总金额为10222.37元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2010年09月19日；
二、卡号：62×××48；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月5日，被告共拖欠原告信用卡本金5428.99元、利息和复息4254.36元、滞纳金258.08元，其他费用280.94元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计10222.37元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5428.99元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月5日，利息和复息4254.36元、滞纳金258.08元，其他费用280.94元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币55.55元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0423执565号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路，统一社会信用代码：9141042366599XXXXF。
法定代表人孔红杰，理事长。
被执行人林广三，男，1956年5月11日生，汉族，住鲁山县。身份证号码41042319560511XXXX。
本院依据已经发生法律效力的(2002)平民终字1354号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行上述判决书上确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林广三在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行账户621799495001327XXXX上的存款元账户621799495000759XXXX上的存款元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二Ｏ一八年六月月二十二日
书记员 杨东辉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执217号
申请执行人：苏荣方,男性,住榆树市
被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组
本院在执行申请执行人苏荣方与榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 春
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初5207号
原告：陈世林，男，1964年2月8日出生，土家族，住重庆市石柱县，
委托诉讼代理人：童柏青，广东商达律师事务所律师。
被告：罗满东，男，1963年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈世林与被告罗满东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告罗满东下落不明，于2017年4月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世林委托诉讼代理人童柏青到庭参加诉讼，被告罗满东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世林向本院提出诉讼请求：1.被告罗满东偿还原告借款70000元；2.被告罗满东支付借款利息24959元（自2015年8月4日按同期银行贷款利息的四倍暂计至起诉之日起）；3.被告罗满东支付违约金203350元（自2015年8月4日按未还金额的0.5%暂计至起诉之日）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，被告因生产经营需要分四次向原告借款现金70000元。双方约定利息按中国人民银行同类贷款利息的四倍计算，借款期限为一个月，同时被告承诺借款到期若未能及时还清款项，则按未还金额的1%每日支付违约金。借款到期后，经原告多次电话催促和亲自上门催讨均无果，特诉至法院。
被告罗满东在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告主张被告分别于2015年6月3日、2015年6月26日、2015年6月29日、2015年7月3日向其借款20000元、10000元、20000元、20000元，共计70000元。对此，原告提供《借据》四张予以证明。四张《借据》显示，借款金额共计70000元；除金额10000元借款期限为15天外，其他款项借款期限均为1个月；利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，到期未偿还款项，则按未还金额的1%每日支付违约金。原告主张上述款项均已经现金支付给被告。
以上事实有原告陈世林提交的《借据》及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告因资金周转需要向其借款70000元至今未还，并提供四张《借据》为证，被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未在四张《借据》约定期限内还款，原告现请求被告偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金。四张《借据》约定利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，到期未偿还款项，则按未还金额的1%每日支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原告所主张的利率及违约金不得超过年利率24%，故本院仅在年利率24%范围内予以支持。原告在诉讼请求中主张四笔借款的利息起算点均为2015年8月4日，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。故被告应支付原告利息及违约金，利息及违约金计算方式：以本金70000元为基数，自2015年8月4日起按照年利率24%计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告罗满东于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈世林借款本金70000元及利息、违约金（利息、违约金合计计算方式：以本金70000元为基数，自2015年8月4日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈世林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5774.64元，由被告罗满东承担。原告陈世林已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 黄宇齐
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 进
陈伟龙
欧思霞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1338号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁宁，男，1981年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人丁宁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5958号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更90号
罪犯段校军，男，生于1989年8月13日，汉族,小学文化程度，湖北省蕲春县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2014年9月15日作出(2014)鄂黄石港刑初字第00105号刑事判决，以被告人段校军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯段校军在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯段校军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，2017年4月缴纳罚金人民币12000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯段校军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯段校军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚志娥
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终889号
上诉人（原审原告)：陈辉泽，男，生于1946年7月19日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：张亮晶，叙永县江门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢佐银，男，生于1963年4月3日，汉族，住四川省叙永县。
上诉人陈辉泽因与被上诉人谢佐银土地承包经营权纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初1657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈辉泽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定诉争土地权属不明错误。本案诉争土地位于社小地名滩榜上桥头阿弥陀佛处陈辉泽老房子后面0.25亩土地，无论地名还是陈辉泽老房子，均具有客观性、唯一性，大石村没有第二处陈泽辉老房子。诉争土地系独立存在的一块土，即东边是陈辉泽竹林，西边是大石至宝元公路，南边是陈辉泽老房子（现改建），北边是陈辉泽竹林，四周与谢佐银及他人无一点土地关联。一审中，陈辉泽按照“谁主张谁举证”的原则，向法庭举出陈辉泽的土地承包合同、现场照片、第一、二轮土地承包时任社长吴光辉、村文书唐中云、村支书杨少华的证明，其中唐中云到庭作证，以及无利害关系的陈世相、陈世超等27名知情村民的共同证明，充分证明诉争土地就是上诉人承包合同备案登记表载明的“土：陈泽辉老房子后面0.25亩”，陈辉泽已取得了诉争土地承包经营权。谢佐银对诉争土地不享有承包经营权，其住宅距诉争土地十多米远，不属于谢佐银抗辩主张的是其房屋前后的自然界范围和所谓的“鸡啄地、漏划地、空地”，谢佐银也无任何合法、有效的证据证明其抗辩主张。二、一审法院认定“本案实质是土地使用权确权纠纷”，系适用法律错误。诉争土地已于1982年第一轮土地承包和1999年第二轮土地承包时依法确权，按照落实土地承包时的政策，统一登记于承包合同备案登记表上，该登记表就是法律意义上的土地承包经营权权属证明，并非是尚未确认权属的土地。一审法院适用《土地管理法》第十六条规定，认定双方争议不属于法院受案范围，应由乡级人民政府处理，系适用法律错误。谢佐银在陈辉泽的承包经营权土地上种植农作物，堆放石块，已经构成土地承包经营权侵权，故本案性质是土地承包经营权侵权纠纷，依据《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案应属人民法院受案范围并作出处理。
谢佐银未作书面答辩。
陈辉泽向一审法院起诉请求：1、判决谢佐银停止在位于社小地名滩榜上桥头阿弥陀佛处陈辉泽老房子后面15平方丈承包土地上进行种植及妨碍陈辉泽种植；2、返还侵占陈辉泽的上述土地。
一审法院经审查认为，陈辉泽虽然提供了土地承包合同备案登记表，但该登记表记载非常模糊，内容仅为：“陈辉泽老房子后面0.25亩……”，不能据此证明诉争土地属于陈辉泽的承包土地。陈辉泽的诉讼请求虽然是停止侵害，返还土地，但实质是土地确权纠纷，陈辉泽的诉求应以土地权属明确为前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案实质应属于土地使用权确权纠纷，依法不属人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回陈辉泽的起诉。
本院认为，上诉人陈辉泽诉请停止侵害，返还承包地，应以合法享有诉争土地承包权为前提。上诉人陈辉泽向一审法院举出《土地承包合同备案登记表》，主张该表中记载的“土：陈辉泽老房子后面0.25亩”即指本案诉争土地。但经审查，陈辉泽老房子已于数年前因新建房屋而被拆除，“陈辉泽老房子后面0.25亩”无土地四至界限，无法确定该登记承包地即是本案诉争土地。一审法院根据双方争议内容和前述承包地登记情况，认定本案纠纷实质是土地使用权权属纠纷正确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属人民法院受案范围，一审法院裁定驳回上诉人陈辉泽起诉，符合法律规定，应当予以维持。
综上，陈辉泽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘春艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3601号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。
被执行人：李祥志，男，1988年9月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：万彩莲，女，1986年9月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋小状，男，1987年4月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李其领，男，1964年11月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：鲍俊强，男，1980年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：尹国伟，男，1967年4月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李祥志、万彩莲、宋小状、李其领、鲍俊强、尹国伟金融借款合同纠纷一案，因申请执行人要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执3601号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王璐璐
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人孔德斌，男，汉族，1982年11月5日出生于四川省会东县，文盲，农民工，户籍地会东县××乡。2002年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2007年4月26日因犯绑架罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元，2014年1月11日刑满释放。2014年12月30日因本案被逮捕。现在押。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控被告人孔德斌犯故意杀人罪、抢劫罪一案，于2015年12月21日以（2015）川凉刑中初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人孔德斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。宣判后，孔德斌提出上诉。四川省高级人民法院经依法开庭审理，于2016年11月21日以（2016）川刑终344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人孔德斌在四川省会理县务工期间，与化名”徐丹”的被害人徐某1（女，殁年30岁）相识。孔德斌认为徐某1有钱，便购买了一条金项链送给徐以骗取信任，为谋取徐的钱财做准备。2014年10月23日，孔德斌准备了透明胶带等作案工具，以合伙收购松子为由将徐某1骗到会理县太平镇樟木村6组垃圾填埋场，趁徐某1不备，采用透明胶带封嘴、捆绑双手等手段，劫得徐某1农行卡一张、现金50元、金项链一条（价值2520.27元）、天语牌手机一部（价值301元），并逼迫徐某1写出真实姓名和银行卡密码。孔德斌见徐某1挣扎呼救，又采用捂口鼻、勒颈部等手段，致徐某1机械性窒息死亡。随后，孔德斌将徐某1的尸体埋于垃圾填埋场东北侧下方的”山王庙沟沟”处。次日上午，孔德斌又伪装受伤，欺骗一出租车司机帮助取出徐某1农行卡中的2.1万元。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人孔德斌处提取的被害人徐某1的手机，从徐某1住处提取的手机包装盒等物证；购买项链单据，银行卡交易明细，手机通话清单，孔德斌前科犯罪的刑事判决书及释放证明等书证；证人杨某某、雷某、徐某2、王某某、顾某某等的证言；尸体鉴定意见，证明被害人身份的DNA鉴定意见，价格鉴定意见；根据孔德斌指认挖掘出徐某1尸体的辨认笔录等证据证实。被告人孔德斌亦曾供认。足以认定。
本院认为，被告人孔德斌采用暴力手段劫取他人财物的行为已构成抢劫罪；恐罪行败露，杀人灭口的行为又构成故意杀人罪，应依法予以并罚。犯罪性质恶劣，手段残忍，情节、后果严重，社会危害性大，且系累犯，主观恶性深，人身危险性大，依法应当从重处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省高级人民法院（2016）川刑终344号维持第一审对被告人孔德斌以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 林红英
代理审判员 张昊权
代理审判员 郑 薇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈月玲
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0381民初284号
原告：偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店。住所地，偃师市市区城关镇洛神东路。
法定代表人：张翠娥，该公司总经理。
委��诉讼代理人：张建法，该公司工作人员。
被告：钟小丽，又名钟晓利，女，1974年5月17日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：王允来，即被告王允来。
被告：王允来，男，1974年3月12日生，汉族，住址同上，系被告钟小丽之夫。
原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店（以下简称九都鞋料店）与被告钟小丽、王允来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九都鞋料店的委托诉讼代理人张建法，被告王允来也即钟小丽委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九都鞋料店向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、二被告钟小丽、王允来共同偿还原告货款78400元及利息；2、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：被告钟小丽、王允来经营鞋厂期间，原告向被告供��制鞋布料，截至2008年12月22日，二被告共欠原告布料款118400元，有被告钟小丽向原告书写的欠条为证，后原告向二被告多次讨要，二被告除付40000元货款外，剩余货款至今未付。
被告王允来辩称：欠货款事实不错，我会尽快还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院确认以下事实：
二被告钟小丽、王允来系夫妻关系。在二被告经营文豪鞋厂期间，原告向该鞋厂供应布料，截至2008年12月22日，经双方算账后，欠原告布料款118400元，被告钟晓利向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠九都布款壹拾壹万捌仟肆佰圆（118400元）文豪鞋厂钟晓利08.12月22号09年元月4号付贰万元王允来元月20号付壹万圆王允来2月20号付壹万圆王允来”。后原告多次催要，二被告除付4万元外，余款78400元未再清付。
本院认为，二被告���营鞋厂期间，欠原告布料款78400元，由被告钟晓利出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定；该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；二被告久拖未还，原告诉求的利息应予支持，利率按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日2017年2月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告钟小丽、王允来于本判决生效后3日内共同偿还原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店货款78400元，并支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月9日起计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，财产保全费840元，共计2600元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 王建科
二〇一七年四月二十四日
代书记员 宋莹莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4371号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告于婷，女，1985年12月03日出生，住上海市宝山区****室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于婷经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币389499.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金389499.26元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于婷于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金389499.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7142元，由于婷负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由于婷负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1717号
原告：遂宁健坤万坊商贸有限公司，住所地遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦2-1-7号，统一社会信用代码：915109000689957452。
法定代表人：吴海峰，公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
被告：徐文芳，女，汉族，1972年9月9日出生，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告遂宁健坤万坊商贸有限公司与被告徐文芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告遂宁健坤万坊商贸有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁健坤万坊商贸有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告遂宁健坤万坊商贸有限公司负担。
审 判 长 邓 敏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 唐济生
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐千惠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终141号
上诉人（原审原告）：邯郸德源纺织有限公司，住所地邯郸市联纺路24号。
法定代表人：刘茂昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市紫光供热有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路588号。
法定代表人：王海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郗利民，河北升阳律师事务所律师。
上诉人邯郸德源纺织有限公司因与被上诉人邯郸市紫光供热有限公司供用热力合同纠纷一案，邯郸德源纺织有限公司不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，需根据相关证据对相关事实予以进一步认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1500号民事判决；
二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人邯郸德源纺织有限公司预交的二审案件受理费63580元予以退回。
审判长 王继荭
审判员 赵玉剑
审判员 盖自然
二〇一七年四月一日
书记员 张利峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)庐民一初字第00501号
原告：吕德权，男，1969年3月29日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：赵光辉，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：张明琪，男，1963年6月25日出生，汉族，合肥燃气公司职工，住合肥市。
原告吕德权诉被告张明琪民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由代理审判员秦玲适用简易程序于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告吕德权、原告的委托代理人许文春均到庭参加了诉讼，被告张明琪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕德权诉称：张明琪因临时支付家庭支出，于2012年7月20日向吕德权借款两笔合计人民币10500元并出具借条，当时口头约定一周内归还，但时至今日，虽经吕德权多次催讨，张明琪分文未还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10500元及逾期还款同期银行贷款利息损失266.87元（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2012年7月28日暂算至2012年12月25日，具体数额应算至其支付完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
吕德权向本院提交的证据有：1、（2012）庐民一初字第02477号民事判决书，证明原被告的基本身份及张明琪向吕德权借款拖欠不还的事实；2、借条两张，证明张明琪向吕德权借款的金额、日期等基本事实。
张明琪未答辩，亦未向本院提交证据。
根据吕德权的举证意见，对其提交的证据1的真实性、合法性，本院经审查予以确认，但对其证明张明琪向吕德权借款拖欠不还的证明目的，因该判决书中的借款与本案无关，故对该证明目的本院不予支持；对证据2的真实性、合法性和关联性，本院经审查予以确认。
本院经审理查明：吕德权与张明琪系同事关系，2012年7月20日张明琪向吕德权借款两笔合计人民币10500元，并向其出具借款金额为5000元及5500元借条两张。后张明琪一直未偿还借款本金，也未向吕德权支付借款利息，后吕德权诉至本院，要求判如所请。
本院认为：张明琪分两次共向吕德权借款10500元并出具了书面借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实，吕德权要求张明琪偿还借款本金10500元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期还款利息，张明琪向吕德权出具的借条中未约定还款时间及利息，吕德权主张借款时双方口头约定借款期限一周，因无证据证明，本院不予支持；该笔借款应为不定期借款，张明琪应在吕德权要求还款时偿还借款，因吕德权向本院提交的证据无法证明其在向本院起诉前已向张明琪要求还款，故该笔借款的利息应从吕德权起诉之日起计算；吕德权主张按照银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张明琪于本判决生效之日起十日内偿还吕德权借款本金10500元及利息（利息自2013年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回吕德权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由张明琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 秦 玲
二〇一三年二月十七日
书 记 员 鲍晴晴
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3095号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。地址：山东省东阿县文化街***号。
负责人：王来明,该公司经理。
委托诉讼代理人:董淑锦,江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡颜山，男，1975年10月13日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董兰峰，男，1978年1月6日生，汉族，住山东省平阴县。
被上诉人（原审被告）：济南宏驰物流有限公司。住所地：山东省平阴县锦水街道南土村。
法定代表人：韩庆峰，该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司因与被上诉人胡颜山、董兰峰、济南宏驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初891号民事判决；
二、本案发回江苏省滨海县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 荀玉先
审判员 杨曦希
审判员 吕伟平
二〇一七年十月二十日
书记员 严海文
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行，地址重庆市开县百成街1号附28号。
负责人孙明贵，行长。
组织机构代码：67102327-0。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人（该行职工）钟云，男，汉族，1973年2月22日出生，住重庆市云阳县。
被告：蔡文静，男，汉族，生于1985年4月21日，住重庆市开县。
被告：郑静，女，汉族，生于1987年9月5日，住重庆市开县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行诉被告蔡文静、郑静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘熙适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ、钟云到庭参加诉讼。被告蔡文静、郑静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行诉称，被告蔡文静于2013年6月25日与原告签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号5001076011306291509）向原告贷款30万元用于买房，并约定贷款利率执行利率为人民银行同期同档次基准利率，逾期不还，罚息为执行利率的1.5倍。二被告系夫妻关系。二被告已还清2016年2月2日之前所欠本金及利息，余下本金258034.69元及利息一直没有偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求判决二被告立即连带偿还原告借款本金258034.69元并支付利息（利息以258034.69元为本金按年利率4.9%×1.5计算至二被告还清本金时为止），诉讼费由二被告承担。
被告蔡文静、郑静未作答辩。
审理查明：二被告于2008年2月22日本例结婚登记手续。被告蔡文静于2013年6月25日与原告签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号5001076011306291509）向原告贷款30万元用于买房，并约定贷款利率执行利率为人民银行同期同档次基准利率，同时在该合同第九条第（一）项约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率几首复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定。”、第十条第（二）款约定：“借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……7.上调贷款利率；……”。原告于2013年7月2日向被告蔡文静发放了借款，并在借据上载明借款用途为“购房自住”。二被告已还清2016年2月2日之前所欠本金及利息，并在2016年3月2日和3月21日分别偿还本金202.58元和0.18元，尚余下借款本金258034.69元及利息未支付。现原告起诉来院，要求判决二被告立即偿还原告借款本金258034.69元并支付利息（利息自2016年2月3日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率上浮50%计算至二被告还清本金时为止）。
另查明，2016年中国人民银行5-30年（含30年）的贷款基准利率为4.9%。
上述事实有原告的营业执照复印件，二被告的身份证复印件、结婚证复印件，中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据复印件，个人购房借款及担保合同复印件，房地产权证、房屋抵押权证复印件，被告还款明细表等证据在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院审核符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为,原告出示了其与被告蔡文静签订了个人购房合同，说明借贷系双方真实意思表示，双方的借贷关系依法成立，原告已经向被告蔡文静支付了借款，被告蔡文静应当按合同约定履行还本付息的义务。但被告蔡文静自2016年2月便未按时足额支付本息，已经违反合同约定，根据双方合同第十条第（二）款第三项的约定，原告有权发放给被告蔡文静的贷款提前到期，要求其立即偿还剩下的贷款，故对原告要求被告蔡文静立即偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。另外本案中，原告主张被告蔡文静应当按照执行利率上浮50%计算罚息，依据该合同第十条第（二）款第7项和该合同第九条第（一）项约定，原告可想贷款人主张执行利率上浮30%的罚息，故本院确认被告蔡文静应当按照执行利率上浮30%计算利息。二被告系夫妻关系，本案贷款发生于二人夫妻关系存续期间，在没有相反证据予以推翻的情况下，应当认定该笔贷款系夫妻共同债务，故对原告要求被告郑静共同偿还该笔贷款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文静、郑静于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行贷款本金258034.69元并支付利息（利息以258034.69元为本金自2016年2月3日起按年利率6.37%计算至二被告还清本金时为止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元，减半收取2648.5元，由被告蔡文静、郑静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 熙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 袁志鑫
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执299号之一
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王小丽。
被执行人：代小红，女，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：雅安欧内特贸易有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：杨晓琴。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处与代小红、雅安欧内特贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）川1802民初519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处于2017年02月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人代小红、雅安欧内特贸易有限公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，因被执行人雅安欧内特贸易有限公司用于抵押的房产以及其余被执行人已查明的财产均被公安机关予以查封，未发现被执行人其它可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处有债权，即被执行人代小红、雅安欧内特贸易有限公司应向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处支付借款****元未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处有债权，即被执行人代小红、雅安欧内特贸易有限公司向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处支付借款****元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、对本院于2016年10月12日作出的（2016）川1802民初519号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年八月十八日
书记员 李 隽