山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终166号
上诉人（原审被告）：临沂市房产��住房保障局。住所地：临沂市兰山区沂州路**号。
法定代表人：田磊，局长。
委托代理人：徐晓东，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：郑沂家。
委托代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
委托代理人：付克良，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
原审第三人：临沂市工业供销公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
法定代表人：顾昭然，经理。
委托代理人：尤伟。
上诉人临沂市房产和住房保障局因房屋行政登记一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郑沂家自1986年在第三人临沂市工业供销公司处工作，1987年2月担任副经理，���世纪90年代调离。第三人原名称为临沂地区工业产品展销服务公司，直属于原临沂地区经委，性质为全民所有制商业企业，成立于1986年4月，1989年7月更名为临沂地区工业供销公司，后因临沂撤地换市，更现名至今。
原告主张其于1987年6月16日与开发商临沂市城市建设综合开发公司签订了购买金雀山办事处南坛小区东单元西户1楼的合同，约定房屋面积为80.53平方米、价格为19312.41元，原告持有该购买合同和向开发商交付房款1万元的收据。原告自1987年6月至今一直居住在该房屋。第三人称该楼房系第三人于1987年购买，当时共购买了该栋楼房东单元西户一至四层共4套楼房，分别给公司4名管理人员居住，原告作为公司管理人员，居住在一楼，第三人持有开发商开具的商品楼款73827.19元的收据和发票。
1989年9月，被告受理了第三人的申请，根据第三人提交的相关材料，于9月10日为第三人颁发了山东临沂市城镇公房所有权证，将座落在金雀山办事处南坛小区20幢（号）东单元西户共4套楼房确权登记在第三人名下，登记字号为临金字第0489号。
2014年初第三人发现该房屋产权证不慎丢失，并认为1996年该单元的西户2、3、4层楼共3户已进行了房改并办理了产权手续，应对未参加房改的东单元西户1层的房屋（即原告居住的房屋）作产权变更，即于2014年3月18日向被告提交书面申请，申请对该房屋办理公产确权手续。第三人于同年3月22日在临沂日报发布遗失声明、于4月2日填写补证登记申请书，被告受理后进行了审核，依据相关材料于2014年4月9日为第三人颁发临房权证兰山区字第××号房屋所有权证（证书附记部分记录有“遗失补证购买”）。原告于2014年4月30日经查询得知被告的该行政行为，遂提起本案行政诉讼。
另，在三方当事人所举证据中，涉案房屋所座落虽有不同记载，即金雀山办事处南坛小区、南坦小区、金坛小区，但均指向为同一小区的20号楼东单元西户一楼。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点如下：本案行政行为是否属于人民法院受案范围，原告是否具有本案诉讼主体资格，被告所作行政行为是否合法。现评析如下：
《最高人民法院关于审理审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，被告作出未改变登记内容的补发权属证书的行为，原告不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据被告所举证据可以判断出，涉案房屋在1989年进行权属初始登记时即已登记在第三人名下，被告称其为第三人颁发的临房权证兰山区字第××号房屋所有权证是补发权属登记证书的行为，但该房屋所有权证书登记的房屋1套与1989年��屋办理初始登记时登记的房屋4套明显不同，即该行政行为改变了登记内容，不符合《最高人民法院关于审理审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，原告所诉符合人民法院的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告至庭审时仍在涉案房屋居住，被告向第三人作出颁发房屋所有权证的行政行为当然与原告为具有法律上的利害关系，原告具有本案诉讼主体资格。
《房屋登记办法》第二十七条第二款规定，房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书，���记证明上应当注明“补发”字样。本案中，为第三人颁发的房屋所有权证书中亦记录“遗失补证”字样，被告称被诉行政行为系为第三人补证行为，涉案房屋1989年为第三办理了初始登记，登记为4套房屋，后来曾为另外3套办理转移登记，通过房屋档案可以查出房屋的转移及变动情况，但被告未能向法庭提供涉案房屋由1989年进行初始登记时的4套改变为现补证登记的1套的证据，应认定为该行政行为认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告临沂市房产和住房保障局于2014年4月9日作出的向第三人临沂市工业供销公司颁发临房权证兰山区字第××号房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元，由被告临沂市房产和住房保障局负担。
上诉人临沂市房产和住房保障局不服一审判决上诉称，一、被上诉人不具有本案诉讼主体资格。被上诉人没有提供确切证据证实其对涉案房产享有所有权，涉案房屋应为第三人所有，在被上诉人未通过司法途径确认其拥有涉案房屋所有权前，被上诉人不具有本案的诉讼主体资格。二、具体行政行为虽有瑕疵，但不具有可撤销内容。1989年，涉案房屋已经登记在本案第三人名下，本案所诉2014年的具体行政行为，并未改变涉案房屋的所有权归属，被上诉人的合法权利并没有受到被诉具体行政行为的影响，上诉人仅是在适用登记程序方面有瑕疵，不具有可撤销内容。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人郑沂家口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人临沂市工业供销公司口头述称，以被上诉人郑沂家的名义与临沂市城市建设综合开发公司签订的购买涉案房产的合同书中，被上诉人郑沂家的签名并非其本人所签。其他意见同上诉人的上诉意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人郑沂家是否具备本案的诉讼主体资格；被诉房屋登记行为是否合法。
一、关于被上诉人郑沂家是否具备本案的诉讼主体资格
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋至今仍为被上诉人郑沂家实际控制和使用，上诉人将涉案房屋登记在第三人名下，该行为显然与被上诉人有利害关系��因此，被上诉人具备本案的诉讼主体资格。
二、关于被诉房屋登记行为是否合法
本案中，“山东省临沂市城镇公房所有权证存根”中载明的四套房产的产权证号为“临金字第0489号”，于1989年登记在第三人临沂市工业供销公司名下，但涉案房屋即“临房权证兰山区字第××号”《房屋所有权证》项下仅为一套，显然，上诉人对涉案房屋进行登记时改变了登记内容，因此，上诉人关于涉案《房屋所有权证》系“临金字第0489号”房权证遗失补发的主张，缺乏相应的证据支持，故应认定为涉案登记颁证行为认定事实的主要证据不足。
综上所述，原审法院判决撤销涉案颁证行为正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沂市房产和住房保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 李浩维