福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10422号
原告：聂希凡，女，1959年8月31日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：王跃国，男，1958年9月24日出生，汉族，住福建省邵武市，系聂希凡之夫。
被告：周泉，男，1974年8月15日，汉族，住福建省屏南县。
被告：包君惠，女，1992年10月27日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：城市联盟（厦门）新能源产业发展有限公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路212号第3座4层C402单元。
法定代表人：包君惠。
原告聂希凡与被告周泉、被告包君惠、被告城市联盟（厦门）新能源产业发展有限公司（以下简称城市联盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王跃国到庭参加诉讼。被告周泉、包君惠、城市联盟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂希凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告周泉立即归还原告借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按照约定每月按3%计息自2015年12月24日起计算至实际付款之日止，扣除已支付的利息19000元）；2.被告包君惠、城市联盟公司对被告周泉的上述借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，周泉以业务发展需要为由向聂希凡暂借300000元整，时间为一个月，并提供担保人包君惠、提供厦门湖里缔元山庄，编号01894567，城上城85号1302号房屋（相应价）为担保物，提供城市联盟公司为担保公司，并约定每月3%的利息，若超期另加1%的滞纳金。但是周泉却不履行承诺，聂希凡多次前往催讨，周泉都以各种理由拖延履行承诺，其中于2016年1月22日支付利息5000元整，于2016年2月1日支付利息7000元整，于2016年3月3日支付利息5000元整，于2016年3月17日支付利息2000元整，以上合计19000元整。之后周泉就一拖再拖不予履行承诺。为此，聂希凡于2016年6月1日向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，之后周泉又来电要求聂希凡撤诉，说可以调解分期支付还款，聂希凡遂于2016年9月9日向厦门市湖里区人民法院申请撤诉，并于2016年9月19日获得批准。但周泉不仅分文未还，还将电话转移或不接听，为此聂希凡请求依照法律，维护公民民事权利，支持聂希凡的诉讼请求。
周泉、包君惠、城市联盟公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的借条、银行转账明细予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，周泉作为借款人、包君惠及城市联盟公司作为担保人向聂希凡出具《借条》一份，内容为：“兹有本人因业务需要发展，特向聂希凡女士暂借人民币叁拾万元整（300000.00元）时间壹个月，从2015年12月24日至2016年1月23日止，利息按约定月底统一支付，以此为据。”；该《借条》右下方借款人处有周泉的签字及捺印并注有周泉的公民身份号码，担保人处有包君惠的签字及捺印，担保公司处加盖有城市联盟公司的财务专用章。同日，聂希凡向案外人曾明芳账户内转入260000元。2016年1月22日，包君惠向聂希凡账户内转入5000元。案外人曾明芳分别于2016年2月1日、2016年3月3日、2016年3月17日向聂希凡账户内转入7000元、5000元、2000元。本案庭审过程中，聂希凡陈述：上述《借条》项下的款项中的20000元是以现金方式于2015年12月20日拿到城市联盟公司位于自由贸易试验区厦门片区高崎南五路212号第3座4层C402单元的地址交付给被告、另20000元现金于2015年12月23日拿到上述地址交付给被告、余款260000元于2015年12月24日转账交付给周泉的财务曾明芳；借条出具后，周泉偿还了利息19000元，分别为于2016年1月22日通过包君惠账户转账5000元、于2016年2月1日通过曾明芳账户转账7000元、于2016年3月3日通过曾明芳账户转账5000元、于2016年3月17日通过曾明芳账户转账2000元。
本院认为，周泉、包君惠、城市联盟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。聂希凡所提交的《借条》足以证明周泉于2015年12月24日确认向聂希凡借款300000元并约定借款期限为一个月的事实。聂希凡主张双方约定月利率按3%计算；但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案中，案涉《借条》虽载明“利息按约定月底统一支付”，但未载明利息的计算标准，聂希凡亦无其他证据证明双方曾约定过利息的计算标准，因案涉《借条》对支付利息的约定不明确，故应视为不支付利息；根据聂希凡的自认，周泉于2016年1月22日向聂希凡偿还了5000元款项，因该款项的偿还日期在借款期限内，而如前所述，双方对借款期间的利息约定不明确，应视为不支付利息，故该5000元款项应认定为偿还案涉《借条》项下的借款本金，即截止至2016年1月22日周泉尚欠聂希凡的借款本金为295000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；而既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，周泉在借款期限届满后未能依约还款，故其应自借款期限届满之日即2016年1月24日起按年利率6%的标准向聂希凡支付资金占用期间的利息，根据聂希凡所自认的周泉还款情况，本院对2016年1月24日至2016年3月17日期间周泉所还款项的性质认定如下：1.2016年2月1日周泉所偿还的7000元款项，扣除2016年1月24日至2016年2月1日期间的资金占用利息436.44元（295000×6%÷365×9）后，所余6563.56元可认定为偿还所欠聂希凡的借款本金，故截止至2016年2月1日周泉尚欠聂希凡的借款本金为288436.44元（295000-6563.56）；2.2016年3月3日周泉所偿还的5000元款项，扣除2016年2月2日至2016年3月3日期间的资金占用利息1469.84元（288436.44×6%÷365×31）后，所余3530.16元可认定为偿还所欠聂希凡的借款本金，故截止至2016年3月3日周泉尚欠聂希凡的借款本金为284906.28元（288436.44-3530.16）；3.2016年3月17日周泉所偿还的2000元款项，扣除2016年3月4日至2016年3月17日期间的资金占用利息655.67元（284906.28×6%÷365×14）后，所余1344.33元可认定为偿还所欠聂希凡的借款本金，故截止至2016年3月17日周泉尚欠聂希凡的借款本金为283561.95元。现聂希凡要求周泉归还借款本金300000元及自2015年12月24日起按月利率3%的标准计算的利息，本院对其中283561.95元借款本金及以283561.95元为计算基数自2016年3月18日起按年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息予以支持，对超出部分，本院不予支持。包君惠在案涉《借条》右下方担保人处签字并捺印，城市联盟公司亦在担保公司处加盖财务专用章予以确认，但各方并对保证方式进行约定，故包君惠及城市联盟公司应按连带责任保证承担保证责任，现周泉未能依约履行债务，聂希凡要求包君惠及城市联盟公司就周泉尚欠的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。周泉、包君惠、城市联盟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，周泉应向聂希凡偿还借款本金283561.95元及资金占用期间的利息；包君惠、城市联盟公司应就周泉的该项债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周泉应于本判决生效之日起十日内，向原告聂希凡偿还借款本金283561.95元及资金占用期间的利息（以283561.95元为计算基数，自2016年3月18日起按年利率6%的标准计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告包君惠、被告城市联盟（厦门）新能源产业发展有限公司对被告周泉的上述债务承担连带清偿责任；被告包君惠、被告城市联盟（厦门）新能源产业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告周泉追偿。
三、驳回原告聂希凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，由原告聂希凡负担950元，由被告周泉、包君惠、城市联盟（厦门）新能源产业发展有限公司负担5555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年六月二十日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。