河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1805号
原告：杨雪松，农民。
委托代理人：郝树江。
被告：泰康人寿保险股份有限公司河北分公司，公司住所地河北省石家庄市。
代表人：刘永军，该公司经理。
委托代理人：曹双华。
委托代理人：王大明。
第三人：李春伶，农民。
原告杨雪松与被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰康人寿河北分公司）、第三人李春伶××保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪松的委托代理人郝树江、被告泰康人寿河北分公司的委托代理人曹双华、王大明及第三人李春伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪松诉称：2014年1月10日，原告向被告处投保了泰康乐宁终身重大疾病保险，每年向被告交纳保费，保险合同约定投保人患有××时，被告给付保险金20万元。2016年2月，原告患××，为此原告向被告申请保险金，当原告提交材料后，被告于2016年3月4日发出解除保险合同并不承担保险金的通知书。故起诉要求被告给付保险金20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告泰康人寿河北分公司辩称：一、从合同状态角度，本案所争诉保险合同关系已经于2016年3月4日解除，本案被告不应当承担给付保险金责任。本案原告、第三人存在违反《保险法》第十六条所规定以及保险合同所约定如实告知义务，违背了《保险法》第五条应当遵循诚实信用原则的规定。第三人及原告存在××投保的法定解除保险合同情形，故意隐瞒原告身体真实状况。基于该事实被告向原告发出了书面解除通知，且原告诉状中也予以认可。根据我国《合同法》第九十六条规定，合同解除自通知到达对方时解除。即双方合同已经于2016年3月4日解除。被告不应当再承担任何责任。原告的诉讼曲解了保险合同条款以及我国法律规定，被告所行使解除权为法定解除权。本案所争诉保险合同第八条第二项的约定，系依据我国《保险法》第十六条的规定而制定的。即该条款所约定2年，并非保险人行使解除权的除斥期间。应当理解为在该2年内未发生保险事故，在2年过后发生保险事故的，保险人无权行使解除权来对抗理赔请求。这是保险合同射幸性特点所决定的，且已经为我国司法实践所普遍接受。但本案所谓的保险事故均发生在该2年内，而是由于原告的故意隐瞒行为，直到拖延2年后方申请报险，其恶意拖延报险行为，导致被告无法知晓原告真实状况，应当属于无效民事行为，因此其所主张不能成立。二、从合同效力角度，本案存在第三人（案外人）与原告恶意串通，侵害第三人（即被告）利益等导致合同无效的情形。原告报险后，经被告调查发现，本案保险合同投保人李春伶即原告的妻子，系被告保险代理公司泛华公司保险业务人员，具有保险销售员资格。本案原告系太平洋保险公司干部职员，李春伶之女张月，也即本案名义保险代理人，同系泛华公司保险代理业务人员。他们之间的关系就决定了1、有共同的利益；2、具有丰富的保险知识，熟知保险法及相关规定；3、明知投保保险各个环节及投保人、保险人、代理人应尽义务；4、具有故意隐瞒事实真相的能力。从该三者角度，属于恶意串通，故意隐瞒事实真相，侵害第三人利益的情形，根据我国《合同法》第五十二条规定，基于该情形所订立的保险合同属于无效合同。从第三人李春伶角度，本案保险合同在签订时则存在双方代理的情况，同样属于无效合同。李春伶在本案争诉合同订立过程中，既是被告的代理人，其也未获取被告授权，又是其自己的代理人，自己与自己建立合同关系，谋取非法利益，侵害原告利益。根据合同法第四十八条、民法通则第66条第3款规定：代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。本案责任应当由李春伶承担。三、从原告所主张事故角度，保险人所承保的为人身重大疾病险，原告主张属于保险合同9.10项慢性肝功能衰竭失代偿期，但通过原告所提供医院病历资料显示，原告不具有持续性黄疸、肝性脑病的条件。而且该条款特别提示因酗酒导致的肝功能衰竭不在保障范围内。本案原告所患××及酒精性肝硬化，均是基于长期过量饮酒所导致的疾病，长期酗酒是其发生的根本原因。因此原告所主张事故本身就不属于保险理赔范围之内。保险合同第9.10条所约定重大疾病范围，系依据中国保险行业协会与中国医师协会共同制定的重大疾病保险疾病定义的原文引用，并非被告自行设置。而且由于原告及第三人均具有丰富的保险知识和从业经验，因此其基于一般人的免责对抗是不能成立的。综上，无论从合同状态、合同效力、事件内容等方面，原告所诉事实和请求均不能成立。如在本案审理过程中，人民法院发现原告及第三人存在保险诈骗嫌疑，则请求人民法院依法将本案移送至公安机关进行立案侦查。
经审理查明：2013年12月29日，第三人李春伶作为投保人与被告方签订保险合同，为杨雪松投保了泰康乐宁终身重大疾病保险。保险合同生效日期为2014年1月10日，保险期间为终身，保险金额为20万元。缴费期间为20年，每期保费6800元。投保人已按合同约定向被告缴纳3期保费，合计20400元。
保险合同中泰康乐宁终身重大疾病保险条款约定“重大疾病保险金：被保险人于本合同生效之日起180日内初次确诊非因意外伤害导致罹患××，我们按您已交纳的本合同的保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本合同终止。重大疾病定义：慢性肝功能衰竭失代偿期指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭，因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不再保障范围内”。保险合同声明书及授权书中载明“一、投保人承诺：本人已认真阅读并完全同意以上所有内容；二、你公司已随本投保单向本人提供了所有保险条款，本人已阅读并了解你公司提供的投保险种保险条款，尤其是保险责任以及责任免除条款；……十、本人已阅读保险条款，产品生命书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。
2013年5月10日至2013年5月18日，原告杨雪松在遵化市人民医院住院治疗，被遵化市人民医院诊断××，慢性酒精中毒。
2015年2月7日至2015年2月13日，原告杨雪松在遵化市人民医院住院治疗，被诊断为：酒精性肝硬化失代偿期。其他诊断为：门静脉高压症、脾功能亢进、腹腔积液、门脉高压性胃病、食管静脉曲张、慢性酒精中毒、酒精戒断症、鼻出血、胆系感染。
2015年2月13日至2015年3月6日，原告在解放军三〇二医院住院治疗，被诊断为酒精性肝硬化、腹水、原发性腹膜炎。
2015年3月9日至4月13日，原告在遵化市人民医院住院治疗，被诊断为慢加急性肝衰竭，其他诊断为：酒精性肝硬化，失代偿期、门静脉高压症、脾功能亢进、食管静脉曲张、门脉高压性胃病、腹腔积液、左侧胸腔积液、慢性病性贫血、胆结石、电解质紊乱。
2015年4月16日至2015年5月23日，原告在遵化市人民医院住院治疗，被诊断为：慢＋急性肝衰竭，其他诊断为：酒精性肝硬化失代偿期、门静脉高压症、门脉高压性胃病、脾功能亢进、食管静脉曲张、腹腔积液、胆囊结石、急性肠炎。
2016年2月18日，原告向被告方申请理赔。被告方于2016年3月4日作出理赔决定书，内容为“因不履行告知义务，对组合乐宁终身重大疾病保险我公司不同意承担保险责任，解除17616617号保险合同。本公司作出以上决定的理由是：被保险人投保时已患有××、慢性酒精中毒，而在投保时未告知严重影响了本公司的承保决定，依据《中华人民共和国保险法》第十六条作出以上决定”。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第十六条关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任”之规定，第三人李春伶在与被告签订保险合同前，原告杨雪松已被确诊××，慢性酒精中毒，第三人李春伶作为投保人未向被告履行如实告知义务，但投保时杨雪松病情仅××，慢性酒精中毒，尚未达到重大疾病范畴。杨雪松被确诊为慢加急性肝衰竭、酒精性肝硬化失代偿期的时间为2015年3月9日，发生在保险合同订立之后，属于在保险期间发生的保险事故。李春伶虽未尽到如实告知义务，但被告方解除保险合同的权利期间应自合同签订之日起的两年内，被告2016年3月4日作出理赔决定书，要求解除17616617号保险合同，已超过两年期间，故被告无权解除合同，并应对发生的保险事故承担给付保险金的责任。
依据《中华人民共和国保险法》第二十一条关于“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，原告杨雪松和第三人李春伶作为被保险人和投保人，在知道保险事故发生后未及时向被告履行通知义务，但原告在向被告主张赔偿时提供的住院病历等材料能够对事故发生的性质、原因、损失程度进行确定，故未履行通知义务并不影响被告对保险责任的承担。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，原被告双方的签订的保险合同虽约定因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不再保障范围内，该条款系免除保险人责任的条款，保险合同声明书及授权书和人身保险投保提示书仅能证明被告在签订保险和同时向投保人送达了保险条款，保险条款中虽将因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不再保障范围内进行了加粗，但仅能证明被告对该条款向投保人进行了提示，不能证明被告就该条款的内容向投保人或被保险人进行了明确说明，故该条款不产生法律效力。
综上，被告泰康人寿河北分公司应给付原告杨雪松身故保险金200000元，第三人李春伶作为投保人与被告泰康人寿河北分公司于2014年12月29日签订的泰康乐宁终身重大疾病保险合同终止。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
由被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告杨雪松保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 国 栋
二〇一六年六月二十四日
书记员 史婷（兼）