wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更703号
罪犯李亚，男，汉族，1980年3月4日出生，初中文化，安徽省安庆市人，系毒品再犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2014年6月17日作出（2014）观刑初字第00045号刑事判决，以被告人李亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；连同前犯贩卖毒品罪有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳五万三千元）。违法所得人民币二千七百元予以追缴，上缴国库（已退缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李亚在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励五次。2016年7月21日车间安全检查中，小剪刀未固定被扣0.5分
2018年2月该犯亲属代其缴纳罚金人民币七千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李亚在服刑期间因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年12月26日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年九月十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0727民初86号
上诉人（原审被告）：田东新，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省封丘县。
上诉人（原审被告）：刘金枝，女，汉族，1970年8月6日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：田东新，男，汉族，1971年2月28日生，住河南省封丘县潘店镇段堤村***号。
上诉人（原审被告）：崔建才，男，汉族，1972年9月17日生，住河南省封丘县。
上诉人（原审被告）：刘金洪，女，汉族，1973年6月6日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：崔建才，男，汉族，1972年9月17日出生，住河南省封丘县潘店镇屯里村***号。
被上诉人（原审原告）：吕展飞，男，汉族，1986年1月21日生，住河南省封丘县。
原审被告：张本元，男，汉族，1966年11月28日生，住河南省封丘县,身份证住址山东省商河县。
上诉人田东新、刘金枝、崔建才、刘金洪因与被上诉人吕展飞及原审被告张本元民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田东新、崔建才，被上诉人吕展飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田东新、刘金枝、崔建才、刘金洪上诉请求：撤销一审判决，改判吕展飞返还利息10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：经邵景莲介绍，田东新、刘金枝等人于2015年11月4日因做生意借吕展飞现金50000元，约定利息为5分，没有约定还款时间。后因经营中遇到困难，没有还款。双方口头约定借款利息月息5分过高，多出的2分利息应予返还。田东新、刘金枝等人按月息5分支付给吕展飞10个月的利息共计25000元，一审应当判决吕展飞返还多支付的10000元利息。一审法院认定支付的利息标准与金额有误，实际是按照月息5分支付，并不是认定的月息3分。
吕展飞辩称，从2015年11月4日至2017年3月4日，共计16个月，田东新等人支付10个月利息25000元。但按照第二次协议3分的利息，16个月利息应该是24000元。请���维持原判。
吕展飞向一审法院起诉请求：判令田东新、刘金洪等五人偿还借款50000元及利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月4日，田东新、刘金枝、崔建才、刘金洪、张本元因做生意向吕展飞借款50000元。吕展飞书写好借条，田东新、刘金枝等五人在借条上分别书写了自己的名字并捺手印，然后吕展飞将50000元现金交付其五人；双方约定利息为月息3分，借期2个月；该借条的主要内容：今借到吕展飞现金伍万元正<50000>月息3分二个月借款人：田东新、刘金枝、崔建才、刘金洪、张本元（郑龙财）2015年11月4日。后经吕展飞催要，借款本金及剩余利息田东新等人一直未偿还。庭审中吕展飞明确表示：因借款人已支付10个月利息，要求按照月息2分支付剩余利息，自2017年3月4日起至借款还清之日止。
一审法院��为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，吕展飞借给田东新、刘金枝、崔建才、刘金洪、张本元借款50000元，并提供了借条予以证明，故吕展飞要求田东新、刘金枝、崔建才、刘金洪、张本元连带偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定利息为月息3分，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，鉴于吕展飞庭审中明确表示要求五借款人按照月息2分支付逾期利息，吕展飞的该项请求符合有关法律规定，该院应予准许。吕展飞认可借款人已支付10个月利息，吕��飞要求借款人自2017年3月4日起支付逾期利息，是对其权利的自由处分，该院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：田东新、刘金枝、崔建才、刘金洪、张本元于本判决生效十日内连带偿还吕展飞借款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金，按照月息2分，自2017年3月4日起至判决生效十日内止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由田东新、刘金枝、崔建才、刘金洪、张本元负担。
二审中，当事人没���提交新的证据。本院对有争议的证据和事实认定如下：在吕展飞提交的借条上，利息部分有明显改动。经本院询问，吕展飞认可出借款项时，双方约定利息为月息5分，但称之后经协商利息变更为3分，借款人偿还的25000元利息中有按5分计算也有3分计算。田东新、崔建才等人称已支付的利息均是按5分计算，变更利息为月息3分是在2017年2、3月份。因借条上未注明利息变更日期，吕展飞对此亦无提交相关证据，其在一审中关于借款人已支付10个月利息的陈述，结合其在二审中认可收到25000元利息的事实，可以认定本案借贷双方最初约定利息为月息5分，田东新等人按照此标准支付了10个月利息的事实。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款规定：借贷双���约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据本案二审查明的事实，田东新等人按照月息5分支付了10个月利息，该利息约定已超出年利率36%，但田东新等人在本案一审中未提出返还的请求，故本案不予处理,田东新等人可另行提起诉讼。因吕展飞诉请的是自2017年3月4日起至借款清偿之日止，以月息2分标准计算的利息，该请求系其对自身权益的处分，亦不违反法律规定，故原审虽对已支付利息的相关事实认定错误，但不影响本案的判决结果。
综上所述，原审认定事实部分错误，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼��》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘金枝、刘金洪、崔建才、田东新承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘冰洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终759号
上诉人（原审被告）：喻堃，男，l982年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南市澳华装饰工程有限责任公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：高峰，董事长。
原审被告：山东千伯健康咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：喻堃，执行董事兼总经理。
上诉人喻堃与被上诉人济南市澳华装饰工程有限责任公司及原审被告山东千伯健康咨询有限公司因装饰装修合同纠纷一案，喻堃不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初3867号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人喻堃不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案由上诉人的户籍所在地法院审理更为合适，更有利于查明案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省仁怀市人民法院处理。
被上诉人济南市澳华装饰工程有限责任公司未作答辩。
本院经审查查明，济南市澳华装饰工程有限责任公司与喻堃于2017年6月27日签订的《建筑装饰装修工程施工合同》中，载明工程为恒大帝景，地点为济南市历下区。
本院认为，本案系装饰装修施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案装饰装修工程地点在济南市历下区辖区内，依据上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人喻堃的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年九月三日
书记员 孟芬芬
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1046号
上诉人（原审原告）：绵阳威拓实业有限公司,住所地：绵阳市涪城区滨江北路19号。
法定代表人：王国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳金控小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段21号（翠花街光明花都）。
法定代表人：刘洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雪梅，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳华晨岩土工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路19-21号龙都金满庭6栋2层2号。
法定代表人：张华。
上诉人绵阳威拓实业有限公司与被上诉人绵阳金控小额贷款股份有限公司、绵阳华晨岩土工程有限公司撤销权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初6066号民事判决；
二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费46800元，退回上诉人绵阳威拓实业有限公司。
审 判 长 刘光明
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一八年六月四日
法官助理 欧泳如
书 记 员 李林峻
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终852号
上诉人（原审被告）：林海，男，1979年1月29日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：巴中市巴州区盛达水暖器材经营部,住所地四川省巴中市巴州区红军路208号门市。
经营者：谢文兴，男，1963年4月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省长乐市，现住四川省巴中市巴州区。
原审被告：严小东，男，1972年2月27日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
原审被告：四川红叶建设有限公司,住所地四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。
上诉人林海因与被上诉人巴中市巴州区盛达水暖器材经营部、严小东、四川红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省巴中市巴州区人民法院于2018年6月5日向上诉人林海送达了交纳诉讼费用通知书。在指定期限内，上诉人林海未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年七月四日
法官助理 龚永梅
书 记 员 漆 龙
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终1252号
上诉人（原审原告）王志文，男，1973年6月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李沛宸，男，1979年7月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告中原总机石油设备有限公司，住所地濮阳市大庆路北段465号，统一社会信用代码91410900766206969P。
法定代表人邓卫东，该公司董事长。
委托代理人王士震，男，1976年7月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司主任。
上诉人王志文因与被上诉人李沛宸及原审被告中原总机石油设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初232号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 李 敏
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3333号之一
上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常宏的，男，1959年8月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张金顺、张航（实习），河南衡中律师事务所律师。
原审被告：胡亚昆，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：雷婷婷，女，1988年4月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：席楠，女，1983年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人王宏伟与被上诉人常宏的，原审被告胡亚昆、雷婷婷、席楠委托合同、不当得利纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2018）豫0522民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1818号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
王宏伟、常宏的预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 崔素萍
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年九月十一日
书记员 张文科
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更780号
罪犯吴明军，男，汉族，1989年4月11日出生，小学文化，安徽省休宁县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年10月20日作出（2015）屯刑初字第00155号刑事附带民事判决，以被告人吴明军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪（交通肇事罪、故意伤害罪）所判处的有期徒刑五年六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计10708.52元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯吴明军在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬四次的狱政奖励。该犯亲属2017年12月18日代其向原审法院缴纳了全部民事赔偿款。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴明军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，劣迹前科较多，两次缓刑期间犯罪，主观恶性较大，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明军减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2014年12月31日起至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年九月十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更719号
罪犯檀朝彪，男，汉族，1986年10月5日出生，初中文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省安庆市怀宁县人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖0822刑初98号刑事判决，以被告人檀朝彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年12月1日起至2019年3月31日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯檀朝彪在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯檀朝彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励二次。此外，该犯服刑期间其亲属代其缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯檀朝彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯檀朝彪减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2015年12月1日起至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年九月十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终978号
上诉人（原审被告）：常琼，女，1976年9月27日出生，汉族，大学文化，职工，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：黄波，男，1979年11月22日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人常琼因与被上诉人黄波民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄波于2018年9月11日向本院提出书面申请，称已与常琼达成了和解协议并已全部履行，请求撤回其起诉。
本院认为，原审原告黄波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初2537号民事判决；
二、准许黄波撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元,由黄波负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由黄波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年九月十一日
法官助理 龚永梅
书 记 员 漆 龙
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终1274号
上诉人（原审被告）：来永富，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩爱香，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人来永富因与被上诉人韩爱香合伙协议纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2018)鲁1122民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人来永富经本院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人来永富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人来永富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一八年八月九日
书记员 李双玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终1624号
上诉人（原审被告）:临沂盛唐物流有限公司，住所地临沂临港经济开发区团林镇朋河石村。
法定代表人：唐志敏。
被上诉人（原审原告）:孙纪霞，女，1973年6月20日出生，汉族，兼职会计。
原审被告:唐志敏，男，1976年10月22日出生，汉族。
原审被告：苏贻峰，男，1972年8月31日出生，汉族。
原审被告：李为兰，女，1972年1月29日出生，汉族。
上诉人临沂盛唐物流有限公司因与被上诉人孙纪霞、原审被告唐志敏、苏贻峰、李为兰民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初8057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人临沂盛唐物流有限公司向本院提起上诉但未缴纳上诉费用，日照市东港区人民法院于2018年6月23日向上诉人临沂盛唐物流有限公司送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之次日起七日内交纳上诉费5500元及逾期不交的后果，上诉人临沂盛唐物流有限公司收到通知后在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人临沂盛唐物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一八年八月十六日
书记员 徐美玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫05民终3692号
上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1964年3月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：程云霞，女，1968年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、阴鹏达（实习），河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人李涛、程云霞商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1942号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1703.24元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年八月二十日
书记员 张文科
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更660号
罪犯陈克友，男，汉族，1969年10月24日出生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）芜中刑初字第0007号刑事附带民事判决，以被告人陈克友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；陈克友等五被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币349657.5元。陈克友不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年8月3日作出（2010）皖刑终字第0229号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月9日、2016年1月19日二次裁定，对该犯分别各减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈克友在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈克友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励五次。罪犯陈克友所在监区提供2015年8月至2018年3月狱内消费情况，该犯月均消费564.76元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈克友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈克友减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2009年7月3日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年九月十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫05民终3696号
上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀庆，男，1976年01月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：卢文霞，女，1976年05月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、呼钰（实习），河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人张怀庆、卢文霞商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1946号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1674.5元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年八月二十日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫05民终2663号
上诉人（原审被告）：刘江拴，男，1965年2月18日出生，汉族，住所地林州市。
委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苗江生，男，1971年5月1日出生，汉族，住所地林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
上诉人刘江拴因与被上诉人苗江生买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1502号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
刘江拴预交的二审案件受理费887元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年六月二十七日
书记员 张文科
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1800号
上诉人（原审原告）：王成利，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，1996年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。
上诉人王成利因与被上诉人陈军民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2018)川0724民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。上诉人王成利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王成利的上诉请求为：撤销原判，依法改判。其主要理由为：被上诉人陈军一审经依法院传票通知未到庭应诉未提供任何反驳证据，依照相关法律规定，应该认定其认可上诉人的诉讼主张，且上诉人所主张的借款8500元金额较小，系支付的现金，一审法院以上诉人未提供借据、银行交易记录等否认借款事实错误。
被上诉人陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
上诉人王成利的一审诉讼请求为：1.要求被告向原告偿还借款本金8,500元及按月利率2%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2017年7月22日，被告陈军作为乙方（借款人）以填写方式签订格式《借款协议》一份。该协议载明：甲乙双方为符合中国法律规定的具有完全民事权利能力和民事行为能力，独立承担本协议项下权利义务的自然人。借款用途资金周转，借款金额9,000元，借款期限6个月，借款年利率24%，还款方式为等额本息。《借款协议》上仅有被告陈军的签字及捺印，“甲方（出借人）”栏处为空白。同日，被告陈军另在《<借款协议>补充协议》上签字，该补充协议载明：借款人未按合同约定期限偿还本金及利息的，逾期15个自然日的，甲方有权终止借款合同。
2017年9月9日，被告陈军以填写方式再次签订格式《借款协议》（格式条款内容同上述《借款协议》）一份，载明：借款期限为2017年9月8日至2017年9月14日，借款年利率为24%。该协议仍无出借人的签名或捺印。
上述事实有原告王成利出具的两份借款协议及补充协议一份在卷佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，仅有当事人的合意而没有实际交付行为是不能生效的。原告王成利在本案中仅提供了被告陈军签署的借款协议，而没有提供借据、收据、欠条、银行交易记录等相关证据证实已实际向被告陈军支付了协议约定的借款，不足以证明原、被告之间存在借贷法律关系。因此，原告王成利要求被告陈军偿还借款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告王成利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成利负担。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，虽陈军一审诉讼中经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，但这并不能视为其对上诉人的诉讼请求及主张的事实的承认。法院不能当然的完全按照上诉人主张进行裁判，而仍应当对案涉证据的真实性、客观性、关联性及证明力大小进行审查进而做出事实认定。具体到本案的证据，仅有上诉人提供的两份借款协议及补充协议，上述协议均仅有借款人陈军签字捺印，而无出借人签字捺印。参照社会普遍经验，合同一般应当以双方签字捺印时生效，故上诉人所提交的上述协议是否生效不能确认。且自然人之间小额借款不采取由借款人出具借条的方式形成债权凭证而是采取单方签署借款合同的方式亦与常理相悖。在此情况下，无法判断陈军在签署上述协议时双方形成了真实的借款合意。同时，上诉人又未能提供任何证据证明其实际履行出借义务的事实。因此，原审法院认定根据现有证据不能证明双方之间存在真实借贷法律关系并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年七月十九日
书记员 唐梓菡
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫05民终2147号
上诉人（原审被告）：汤阴县商都饮食有限公司，住所地汤阴县汤屯路西段。
法定代表人：陈建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳市文峰区中华路南段。
法定代表人：牛敬堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺晓桂，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
上诉人汤阴县商都饮食有限公司因与被上诉人河南兴瑞建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2563号民事判决；
二、发回河南省汤阴县人民法院重审。
汤阴县商都饮食有限公司预交的二审案件受理费16520元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年六月二十七日
书记员 张文科
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民辖终59号
上诉人（原审被告）：李东方，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：刘贺东，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人李东方因与被上诉人刘贺东民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初561-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人刘贺东到庭参加诉讼。
李东方上诉称，其经常居住地系河南省汝南县，根据相关法律规定，本案应当由汝南县人民法院管辖。请求将本案移送至汝南县人民法院审理。
被上诉人刘贺东辩称，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币且未约定合同履行地，因此接收货币一方所在地为合同履行地，故其作为接收货币的一方，其住所地河南省驿城区为本案合同履行地，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人刘贺东作为出借人，在本案中主张还款，应属于接收货币一方，故在双方未约定合同履行地的情况下，刘贺东的住所地驻马店市驿城区应视为合同履行地。刘贺东作为原审原告选择向合同履行地驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年六月十四日
书记员 贾瑞敏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更829号
罪犯陈某某，男，汉族，1974年12月16日生，初中文化，四川省南部县人，现在安徽省九成监狱孟湖监区服刑。
安徽省铜陵市铜官区人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖0705刑初316号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局于2018年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月，获计分考核表扬2次的奖励。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。2017年该犯被执行机关九成监狱管理分局认定为身体残疾罪犯。2018年1月12日，该犯亲属代其向安徽省铜陵市铜官区人民法院缴纳罚金一万元，
另查明，罪犯陈某某赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2018年4月，获计分考核表扬2次的奖励。
2、罪犯陈某某的陈述及证人证言证实，罪犯陈某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、四川省南部县蜀北司法所出具的《罪犯调查评估分值表》证实，罪犯陈某某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省政府非税收入专用收据证实该犯亲属代其执行了全部财产刑，谅解书证实该犯已全部赔偿被害人损失并取得谅解。
本院认为，罪犯陈某某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，至2018年4月，获计分考核表扬2次的奖励。经陈某某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陈某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年九月十二日
书记员 张 航
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终388号
上诉人（原审原告）：漆海波，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人漆海波因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
漆海波上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
漆海波向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款187406元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告漆海波的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月21日作出（2017）川0923民初1826号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将漆海波及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人漆海波等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的漆海波及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，漆海波仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，漆海波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 文
审判员 姜红梅
审判员 郑 艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢 倩
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉06民辖终37号
上诉人(原审被告)：抚松县露水河天祥土特产有限公司。住所地：抚松县露水河镇北山街。
法定代表人：王尽晖，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：刘雅茹，女，1958年5月25日生，汉族，抚松县露水河天祥土特产有限公司股东，住抚松县露水河镇河北街。
被上诉人(原审原告)：赵庆茹，男，1966年10月24日生，汉族，抚松县露水河天祥土特产有限公司股东，住抚松县露水河镇西山街。
原审被告：刘启国，男，1966年5月19日生，汉族，抚松县露水河天祥土特产有限公司股东，住抚松县露水河镇东山街。
上诉人抚松县露水河天祥土特产有限公司因与被上诉人刘雅茹、赵庆茹及原审被告刘启国确认合同无效纠纷一案，不服抚松县人民法院(2018)吉0621民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。
抚松县露水河天祥土特产有限公司上诉请求：撤销抚松县人民法院(2018)吉0621民初1506号民事裁定，并将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案为确认合同无效纠纷，属于合同纠纷范围。涉及本案的《资产承营合同》第六条第二款已约定：“本合同履行过程中如发生争议，首先协商解决；协商不成的，由吉林森工所在地人民法院行使诉讼管辖权。”因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”和第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”等规定，本案应由吉林森工集团所在地长春市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，刘雅茹、赵庆茹系抚松县露水河天祥土特产有限公司股东。刘雅茹、赵庆茹在本案中的诉讼请求为，确认孙佳庆以抚松县露水河天祥土特产有限公司董事长名义与刘启国签订的《抚松县露水河天祥土特产有限公司资产承营合同》无效。虽然，孙佳庆以抚松县露水河天祥土特产有限公司董事长名义与刘启国签订的《抚松县露水河天祥土特产有限公司资产承营合同》，对发生争议管辖法院作出约定，但刘雅茹、赵庆茹并非该资产承营合同一方当事人，该协议管辖条款对其二人不具有约束力。抚松县露水河天祥土特产有限公司、刘启国住所地均系抚松县露水河镇，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，抚松县人民法院作为被告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，抚松县人民法院裁定驳回抚松县露水河天祥土特产有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。抚松县露水河天祥土特产有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年九月二十日
书记员 张 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民终4464号
上诉人（一审起诉人）：滕健英，男，1969年9月4日出生，汉族，住济南市。
上诉人滕健英因宅基地使用权侵权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初4684号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2018年5月25日，起诉人滕健英以济南城市建设集团有限公司为被告，向原审法院提起诉讼。起诉人滕健英称：起诉人在济南市历城区华山街道前王庄拥有宅基地，上述土地尚未被征收，起诉人也未签订补偿安置协议。现起诉人宅基地遭到违法占用，经���南市国土资源局历城分局查明，被起诉人济南城市建设集团有限公司系占地行为的主体。被起诉人擅自占用起诉人宅基地进行建设，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人滕健英诉讼请求为：判令被起诉人济南城市建设集团有限公司对起诉人位于历城区华山街道的宅基地恢复原状。
原审法院经审查认为，起诉人滕健英诉济南城市建设集团有限公司系济南市历城区华山片区拆迁问题引起宅基地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。对此宅基地使用权争议，起诉人应当向有关人民政府申请处理，若对有关人民政府的处理决定不服提起诉讼的，属于行政诉讼的主管范围，不是民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对滕健英的起诉不予受理。
上诉人滕健英提起上诉称：一、本案不存在土地权属争议，而是土地侵权案件，属于民事案件受案范围。上诉人享有该地块的宅基地使用权，并向原审法院提交了权属证明材料，该地块权属清晰，本案不存在土地使用权争议。而被起诉人的占地行为经国土部门核实，属于违法占地行为，本案属于土地侵权案件，符合民事案件受案范围。二、土地侵权案件不属于土地权属争议案件，原审裁定适用法律错误。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政���域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。”原审裁定对土地侵权案件适用土地权属争议的相关规定，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，本案由原审法院立案受理。
本院经审查查明:起诉人滕健英诉讼时提交以下证据：
一、济南市历城集用（96）字第0613075号集体土地建设用地使用权证，载明土地使用权人为滕健英，土地坐落于济南市历城区华山镇前王村。
二、济南市国土资源局历城分局于2017年1月20日出具的《政府信息公开回复》，载明位于济南市历城区华山街道前王庄房屋所在土地位于华山西B地块范围内，该地块目前暂未征收。
三、济南市国土资源局历城分局于2018年3月16日出具的《关于前王村村民滕健英、滕健英、李国风、魏振刚反映的违法用地一事的回复》，载明：收到你四人的《行政处罚申请书》后，我局安排专人到现场针对你4人反映的情况进行核查。经现场核实，你4人反映的占地行为位于华山街道前王庄村，涉及华山2号路(部分)和新黄路(部分)，反映的情况属实。经调查了解，上述两条道路均是济南城市建设集团有限公司组织的招标，由中铁十局第一工程有限公司和济南市城建集团分别中标并组织施工，截止目前已施工完毕。历城分局于2017年12月4日立案，并对济南城市建设集团有限公司下达接受调查通知书，但该公司至今未配合接受调查，致使调查材料无法完成。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合���列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼，应有明确的被告以及具体的事实、理由。现滕健英以济南城市建设集团有限公司为被告，以济南城市建设集团有限公司修建道路侵害其宅基地使用权为由，向原审法院提起侵权诉讼，要求济南城市建设集团有限公司对案涉土地恢复原状，诉讼请求及理由具备了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的形式要件。从现有证据来看，滕健英与济南城市建设集团有限公司之间不存在案涉土地所有权和土地使用权权属争议。本案起诉人所诉被起诉人主体是否适格，起诉人所主张的诉的利益能否以民事诉讼的形式得以满足，应属于案件受理后实体审查的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初4684号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年七月十二日
书记员 孟芬芬
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉06民辖终36号
上诉人(原审被告)：中铁九局集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街***号。
法定代表人：段广和，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：徐莲花，女，汉族，1973年8月10日生，农民，住吉林省靖宇县花园口镇。
上诉人中铁九局集团有限公司因与被上诉人徐莲花恢复原状纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院(2018)吉0622民初568号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁九局集团有限公司上诉请求：撤销吉林省靖宇县人民法院(2018)吉0622民初568号民事裁定，并将本案移送至沈阳铁路运输法院审理。事实和理由：1、吉林省靖宇县人民法院对本案无管辖权。本案并非一般合同纠纷，而是因修建宇松铁路临时占地产生的合同纠纷，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般合同纠纷案件管辖的规定，应适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(六)项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路法院管辖的规定。本案系与宇松铁路建设施工有关的合同纠纷，管辖法院应为中铁九局集团有限公司所在地铁路运输法院即沈阳铁路运输法院，而吉林省靖宇县人民法院并非铁路运输法院，对铁路运输法院受案范围的案件无管辖权。2、吉林省靖宇县人民法院应将本案移送有管辖权的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，吉林省靖宇县人民法院应将本案移送有管辖权的沈阳铁路运输法院审理，而不应驳回中铁九局集团有限公司提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案是徐莲花以中铁九局集团有限公司为承建宇松铁路所需临时占用其耕地后未履行复垦义务应承担恢复原状并给付补偿款责任为由提起诉讼的物权保护纠纷，并非与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，涉案耕地位于吉林省靖宇县辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，吉林省靖宇县人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有专属管辖权。因此，吉林省靖宇县人民法院裁定驳回中铁九局集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。中铁九局集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年九月二十日
书记员 张 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4109号之一
原告（反诉被告）：魏金喜，男，1963年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘怀成，河南益仟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋高昂，河南益仟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州臻成商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。
原告魏金喜诉被告郑州臻成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，郑州臻成商贸有限公司于2017年8月15日向本院提起反诉。反诉原告郑州臻成商贸有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告郑州臻成商贸有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告郑州臻成商贸有限公司撤回起诉。
反诉案件受理费50元减半收取25元，由反诉原告郑州臻成商贸有限公司负担。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一八年五月二十五日
书记员 佟欣玮
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1618号
上诉人（原审被告）：四川矿山机器（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91510700214301095N，住所地：四川省江油市建设北路100号。
法定代表人：王宁，董事长。
委托诉讼代理人：赖江涛，四川万法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志钢，男，汉族，生于1969年5月16日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
上诉人四川矿山机器（集团）有限责任公司（以下简称：川矿公司）因与被上诉人赵志钢劳务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
川矿公司上诉请求：撤销原判，改判驳回赵志钢诉讼请求；上诉费由赵志钢承担。事实与理由：原判认定事实不清，主要证据不足，《劳动定额承包协议》属于无效协议，不应作为结算依据。关于工天、费用及工程支付情况无异议。原判适用法律错误。
赵志钢辩称：本案事实清楚，证据充分，原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵志钢向一审法院起诉请求：1、支付人工工资200170元及利息；2、支付赵志钢垫付车费19860元；3、诉讼费由川矿公司承担。
一审法院认定事实：川矿公司承包修建甘肃武威市《古浪鑫淼精细化工有限日产2500吨水泥生产线工程项目》，该公司第三项目部作为该工程的施工小组负责施工。在施工过程中，第三项目部与赵志钢就水泥生产线工程项目中所有的电气安装、照明、电器自动化、试运行等工程进行定额承包，签订《劳动定额承包协议书》，约定：总承包价格75万元，双方权利义务：乙方（赵志钢）负责提供施工人员的身份证件、甲方（第三项目部）提供住房、施工满一个月以上所有施工人员凭票报销单边差旅费、为施工人员购买意外伤害保险一份，施工中安全防护措施由甲方提供；乙方参与其承包施工项目…甲方项目部指定专人负责管理；乙方在施工中，各施工人员应严格遵守安全生产制度，违反规定由项目部给予处罚。该协议签订后，赵志钢组织工人进场施工，在施工过程中接受项目部安排，2016年赵志钢与项目部结算，项目部出具“甘肃武威工地电气组人员工天、费用及工程支付情况说明”，载明：一、1、施工工天共计3332.5天，人工费为65.127万元；2、工程施工过程中发生的误工及工程变更所产生的费用及其他费用等，由工程结算后根据实际情况酌情考虑；3、2013年-2016年5月电气组人员往返工地人员共78人/次，实际发生的车费为19860元，该费用由赵志钢支付。二、从2013年-2016年5月由川矿支付电气组的工程款为39.2万元。赵志钢自认至2018年2月10日，川矿公司再次转款6万元。
一审法院认为，赵志钢与川矿公司下设的项目部签订《劳动定额承包协议书》，实为劳务分包合同，赵志钢虽无劳务承包的资质，川矿公司项目部作为川矿公司的临时机构，不具有对外签订合同的资格，但赵志钢按照川矿公司项目部的安排完成相应的工作，川矿公司项目部也与赵志钢进行了结算，川矿公司应当按照结算支付人工工资，对于赵志钢要求川矿公司承担下欠的人工工资200170元及利息的请求，法院予以支持；对于利息请求，因双方结算时未约定给付期限，欠付人工费的利息应自赵志钢起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。赵志钢要求川矿公司承担78人次的车费，由于“情况说明”上明确该笔费用由赵志钢承担，对赵志钢该项请求法院不予支持。遂根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同解封案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：一、四川矿山机器（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付赵志钢人工工资费200170元及利息（利息计算：从2018年3月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回赵志钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收案件受理费2300元，由四川矿山机器（集团）有限责任公司承担。
二审中，上诉人川矿公司向本院提交两份银行业务回单，被上诉人赵志钢对其真实性无异议，但认为达不到其证明目的，本院将结合其他证据综合评述。被上诉人未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。
本院认为：赵志钢与川矿公司下设的项目部签订《劳动定额承包协议》，实为劳务分包合同，赵志钢无劳务承包资质，该合同无效。项目部作为川矿公司下设临时机构，不具有对外签订合同的资格，其签订合同的行为后果应由川矿公司承担。赵志钢按照项目部的安排完成相应工程，且项目部也与赵志钢进行了结算，川矿公司就应当按照结算支付劳务费用，对赵志钢的该项诉请本院予以支持。对于利息请求，因双方结算时未约定给付期限，利息应从赵志钢起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。对赵志钢要求车费的诉请，因“情况说明”上已明确由赵志钢承担，本院不予支持。故上诉人川矿公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4303元，由四川矿山机器（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杨小艺
书 记 员 李林峻
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫05民终3701号
上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘连华，男，1970年6月22日出生，汉族，安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘用田、刘鹏宇（实习），河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人刘连华商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1951号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1086.74元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年八月二十日
书记员 张文科
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉06民辖终35号
上诉人(原审被告)：吉林省临江林业局。住所地：吉林省临江市建国街。
法定代表人：陈志，该局局长。
委托诉讼代理人：孔建，男，汉族，1967年1月1日生，吉林省临江林业局基建处处长，住吉林省临江市森工街。
被上诉人(原审原告)：临江市万泰房地产开发有限公司。住所地：吉林省临江市新市街。
法定代表人：刘培贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏红，女，汉族，1991年6月29日生，临江市万泰房地产开发有限公司职员，住吉林省临江市新市街。
上诉人吉林省临江林业局因与被上诉人临江市万泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临江市人民法院(2018)吉0681民初665号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林省临江林业局上诉称，吉林省临江林业局与临江市万泰房地产开发有限公司在林业棚户区改造住宅委托代建协议中已明确约定，若发生诉讼由临江林区基层法院管辖，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应由临江林区基层法院管辖。因此，应撤销临江市人民法院(2018)吉0681民初665号民事裁定，并将本案移送至临江林区基层法院管辖。
本院经审查认为，本案是吉林省临江林业局与临江市万泰房地产开发有限公司在履行双方签订的《吉林省临江林业局2013年林业棚户区改造300户住宅委托代建协议》过程中引发的建设工程施工合同纠纷，施工行为地位于临江市辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，临江市人民法院作为建设工程施工合同履行地人民法院，对本案依法享有专属管辖权。因此，临江市人民法院裁定驳回吉林省临江林业局对本案管辖权提出的异议并无不当。吉林省临江林业局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年九月二十日
书记员 张 超
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终3058号
上诉人（原审被告）：魏丁峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：张学彬，男，1977年9月5日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：张新斗，男，1985年3月5日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人魏丁峰因与被上诉人张学彬、张新斗民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏丁峰于2017年12月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏丁峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法��规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏丁峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人魏丁峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 高嘉潞
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民特5号
申请人：洪雅县桦达包装有限公司,住所地四川省洪雅县将军工业集中区。
法定代表人：罗春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。
被申请人：黄健，男，汉族，1979年2月28日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。
申请人洪雅县桦达包装有限公司（以下简称桦达包装公司）与被申请人黄健申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
桦达包装公司称，1.仲裁审理程序违法，一个案子的裁决书分为两个文号于法无据，裁决书送达程序违法，合并审理黄健案与吴枝芳案未提前告知当事人，仲裁庭审中未让双方陈述最后意见，未对仲裁时效抗辩作出回应；2.仲裁裁决程序违法，自受理到裁决，共历时82天结案，超过了法定仲裁期限；3.仲裁裁决实体违法；4.被申请人黄健隐瞒了足以影响公正裁决的证据
--劳动合同；5.仲裁委要求桦达包装公司为全日制用工劳动关系承担举证责任极其错误；6.裁决结果违法。
黄健称，1.仲裁委不存在程序违法；2.申请人在仲裁时没有对合并审理提出异议；3.送达符合法律规定；4.仲裁期满后申请人未依法向人民法院起诉，应视为放弃自己权利；5.被申请人在仲裁阶段提供了工资流水，能够证明双方劳动关系的存续期间，申请人应承担举证不能的责任；6.申请人没有提供证据证明双方是非全日制用工关系，且与双方约定的被申请人工作时间相矛盾。
经审查查明：2018年7月5日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案[2018]123-1号裁决：由桦达包装公司在洪雅县社会保险经办机构为黄健补缴2009年3月至2018年3月期间的基本养老保险费，共计68250.8元，其中单位缴纳48536.6元，个人缴纳19714.2元，利息和滞纳金由桦达包装公司承担。其金额以双方当事人在洪雅县社会保险经办机构实际缴纳时，由社保经办机构另行核定。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。故本案中，对申请人提出的仲裁时效、仲裁实体违法、双方劳动关系性质及存续期间等方面的主张，属于案件事实审查范畴，本院不予审查。关于仲裁审理程序问题，由于本案被申请人申请的仲裁事项既有非终局裁决事项，也有一裁终局事项，故仲裁庭分别作出裁决，并依此对各自救济途径进行指引，不违反法律规定。关于仲裁庭审中未进行最后陈述意见的问题，虽然仲裁庭未安排双方陈述最后意见，但庭后双方当事人均具有提交意见的充足机会，故庭审程序虽不尽完备，但并不违背程序正当要求。关于仲裁超期的问题，仲裁机构确实超过了期限才作出仲裁裁决，但仲裁程序规则设计目的在于保护当事人行使程序性权利，而单纯的期限延长并不对当事人行使程序性权利产生不利影响。而且在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条已经就此类情形规定了当事人可另行直接向法院起诉的情况下，申请人并未直接提起诉讼，其在仲裁裁决已经做出对己方不利的情况下，又以向该理由提起诉讼，不应得到支持。至于仲裁裁决书的送达、合并审理的告知程序、是否隐瞒足以影响公正裁决的证据等主张，与本院审查查明的事实不符，对申请人的相关主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人洪雅县桦达包装有限公司的申请。
申请费400元，由申请人洪雅县桦达包装有限公司负担。
审 判 长 李贤华
审 判 员 梁 丹
审 判 员 罗 洁
二〇一八年九月十日
法官助理 余林峰
书 记 员 吴 倩
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民初269号之一
解除保全申请人：江苏骠马智能装备股份有限公司,住所地：江苏省常州市天宁区青龙东路601号。
法定代表人：季松林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾志辉，该公司员工。
被申请人：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市高新区防灾减灾科技园内。
负责人：安舟,该公司董事长。
被申请人：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。
法定代表人：安舟，该公司董事长。
原告江苏骠马智能装备股份有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出(2018)川07民初269号财产保全裁定，保全了四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司的相应财产。江苏骠马智能装备股份有限公司于2018年9月17日以双方已和解结案为由向本院申请解除对四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司的保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏骠马智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形……”之规定，裁定如下：
解除对四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司的银行存款2335万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产所有财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年九月十七日
法官助理 杨小艺
书 记 员 黄 娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终1282号
上诉人（原审原告）：刘加香，女，1977年9月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐宝宁，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：山静静，女，1982年12月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
上诉人刘加香因与被上诉人徐宝宁、山静静确认合同无效纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘加香上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，确认涉案房屋买卖合同无效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审法院依照《合同法》第四十四条、《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定认定上诉人要求确认合同无效的主张不成立，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。涉案房屋属于上诉人与被上诉人徐宝宁的夫妻共同财产，被上诉人私自出卖的行为侵害了上诉人对夫妻共同财产的平等处理权。根据特别法优于一般法的原则，该案应优先适用《婚姻法》及其司法解释作为判决的依据。被上诉人徐宝宁出售夫妻共同共有的房屋，应和上诉人双方共同在合同上签字或盖章，而被上诉人山静静在明知没有上诉人授权的情况下仍与被上诉人徐宝宁签订合同，且山静静也未支付完房款，更没有进行房屋变更登记手续，不符合《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》中善意取得的构成要件，不能发生物权变动的效力，该房屋买卖合同应被认定为无效。
山静静辩称，涉案房产上诉人及徐宝宁早在购房前就已经在58同城上挂出出售信息，说明上诉人夫妻早就有出售房产的意思。另外，涉案房产仅登记在徐宝宁的名下，从中介处录音可以看出中介跟随徐宝宁回家拿房产证时由上诉人将房产证送到楼下，说明上诉人对买卖房产是明知的。根据山静静与徐宝宁之间的通话录音可以看出，上诉人夫妻拒不履行房屋买卖合同的原因是房价上涨，而非合同无效。
徐宝宁未答辩。
刘加香向一审法院起诉请求：1.请求判令徐宝宁、山静静于2018年2月1日签订的关于日照市济南路新城花园10幢2单元702室（房产证号：日房字第××号）房产的《房屋买卖合同》无效；2.本案诉讼费由徐宝宁、山静静承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：刘加香与徐宝宁系夫妻关系。徐宝宁于2004年9月16日与日照市鑫玉房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，购置了位于日照市济南路南威海路西新城花园10幢2单元702室房屋。2005年7月6日，日照市房地产管理局对该房屋完成登记发证，房屋所有权证号：房权证日房字第××号，房产证登记房屋所有权人为徐宝宁。2018年2月1日，徐宝宁（卖方即甲方）与山静静（买方即乙方）经日照市东港众信房产经纪有限公司（中介方）介绍签订了房屋买卖合同。合同约定的主要内容：甲方将位于日照市新城花园10幢2单元702室并附带储藏室的房屋（土地证号：日国用（2005）第2051号）以1**万元出售给乙方，合同签订时乙方支付甲方购房定金款5万元，乙方于2018年2月9日支付甲方购房首付款40万元，双方同意暂由中介方保管；甲方需保证上述房地产产权清晰，无任何债务纠纷，无任何瑕疵，并依法对上述房地产拥有完整产权，保证该房的相关权利人，已经同意甲方出售该房产，并放弃相应权利。合同还对履行、支付中介服务费、违约责任等事项进行了约定。徐宝宁与山静静均在合同上签字捺印。刘加香主张，徐宝宁与山静静签订的合同违反《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项、《不动产登记暂行条例实施细则》第十条的规定，因此无效。
一审法院认为，徐宝宁与山静静在房产经纪公司介绍下经平等协商签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合同应当自成立时生效。刘加香主张徐宝宁与山静静签订合同有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项的情形，因而合同无效。刘加香未提交证据证明徐宝宁与山静静存在恶意串通损害其利益的行为，故其关于合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的主张不成立；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项中的“强制性规定”是指效力性强制性规定，刘加香所主张的前述法律规定，均不是关于合同的效力性强制性规定，刘加香关于合同因违法而无效的主张不成立，故对刘加香要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，一审判决：驳回刘加香要求确认徐宝宁与山静静于2018年2月1日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘加香负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。从上述法律规定看，在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动的结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力。也即，即使出卖人对出卖标的物没有所有权或处分权，其与对方签订的买卖合同仍然有效。本案中，刘加香主张涉案房屋买卖合同无效的理由是涉案房屋系其与徐宝宁的夫妻共同财产，徐宝宁在未经其同意或授权的情况下签订房屋买卖合同，侵害了其对涉案房屋的所有权。根据上述法律规定，即使涉案房屋为刘加香与徐宝宁夫妻共同财产，徐宝宁对涉案房屋中属于刘加香的份额无处分权，亦不影响其与山静静签订的合同的效力。且涉案房屋买卖合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故徐宝宁与山静静签订的房屋买卖合同合法有效，刘加香主张涉案房屋买卖合同无效的理由不成立。因本案中的房屋买卖合同系双方当事人之间意思自治的合同行为，应当归合同法调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条认定涉案房屋买卖合同的效力并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘加香负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一八年七月三十日
书记员 李双玲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终2162号
上诉人（原审被告）：徐和明，男，汉族，生于1968年4月20日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山本斌，男，汉族，生于1966年8月8日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈家平，男，汉族，生于1961年1月16日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王橙思，女，汉族，生于1984年1月15日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：江油市美明塑料包装有限公司，住所地：江油市三合镇桂香村三组。统一社会信用代码：915107816969570105。
法定代表人：山本斌。
原审被告：徐昌盛，男，汉族，生于1985年12月3日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
原审被告：焦洪，男，汉族，生于1976年11月20日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
原审第三人：欧加林，男，汉族，生于1978年2月28日，住四川省江油市。
上诉人徐和明因与被上诉人山本斌、陈家平、王橙思、江油市美明塑料包装有限公司（以下简称“美明公司”）、原审被告徐昌盛、焦洪、原审第三人欧加林股权转让纠纷一案，不服江油市人民法院(2017)川0781民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定裁定如下：
一、撤销江油市人民法院（2017）川0781民初3206号民事判决；
二、本案发回江油市人民法院重审。
上诉人徐和明预交的二审案件受理费21227元予以退还。
审判长 刘光明
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一八年八月十五日
书记员 顾鸿飞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终1293号
上诉人（原审原告）：牟永春，男，1954年5月4日出生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：赵善平，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
上诉人牟永春因与被上诉人赵善平所有权确认纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牟永春，被上诉人赵善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟永春上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认房屋所有权归牟永春所有；2.赵善平配合牟永春办理房屋过户手续；3.一审和二审诉讼费用由赵善平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决对房屋所有权归属及赵善平不配合办理变更手续的事实没有调查和确认，回避了引发诉争矛盾纠纷的焦点，径行驳回牟永春的诉讼请求是错误的。1993年牟永春以其哥哥牟永生和其外甥赵善平的名义在长岭县二里界乡政府申请建房并获得批准，牟永春与赵善平口头约定合伙建造7间砖瓦结构房屋，建完后各自3.5间，产权登记在赵善平名下，相关证照在牟永春处保管。1995年赵善平将自己的3.5间房屋卖给刘凤山，赵善平的母亲通知牟永春，牟永春经多方努力赵善平与刘凤山解除合同要回房屋，赵善平后又以2万元的价格卖给牟永春。2016年5月9日赵善平明知该房屋的实际产权人是牟永春，还恶意登报声明该房屋的所有权证丢失，要求予以补发。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为牟永春提交的证据不足以证明所主张的事实是错误的。牟永春提交了1993年6月29日以牟永生和赵善平名义向土地部门所交的土地管理费票据、牟永春保管的房屋所有权证书、2017年5月28日牟永珍的调查笔录和录音及其他有利害关系的证人证言。牟永春认为不动产所有权证是认定不动产所有权的有力证据，但不能据此认定该证具有绝对的证明力，在没有其他证据的前提下，具有推定房屋所有权的证据效力。而本案，牟永春以赵善平的名义申请建房，双方意思表示真实，牟永春交纳了土地管理费，并在房屋建成后与赵善平各自3.5间，又因为双方是亲属关系，可以认定案涉房屋实为牟永春与赵善平合建，房屋登记在赵善平名下与房屋是两个人共有的实际情况并不相符。关于赵善平在一审主张牟永珍的证言也能证明与事实不符，根据民事诉讼证据规则的规定，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人的证言。牟永珍与赵善平是直系亲属，与牟永春是旁系血亲，赵善平应承担不利后果，法院应予采信。牟永春要求案涉房屋归其所有，事实清楚，证据充分。
赵善平辩称，七间房屋都是赵善平自己建的，木匠、瓦匠和当时帮工的相关人员都可以证明。当时因为牟永春在公安局工作，到乡政府办事容易，当时每户批440平方米，就借用牟永生的名义和赵善平合计批了880平方米。赵善平交给牟永春4800元，牟永春一审出具了2枚240元的收据。后发现房场面积不符，牟永春就到乡政府找，土地部门在北边补了一块600平方米的房场，2007年牟永春将该房场卖了2.5万元，钱由牟永春占用。2009年赵善平找牟永春办理了房屋产权证。之前赵善平根本没有卖房屋给刘凤山，1995年是卖给刘东子，后又要回来，价格是2.5万元。刘东子和刘凤山是父子关系，要回来赵山平也没有卖给牟永春。请求驳回牟永春的上诉，维持一审判决。
牟永春向一审法院起诉请求：1.确认房屋所有权归牟永春；2.判令赵善平协助牟永春办理房屋过户手续。
一审法院认定事实：1993年5月14日，赵善平、牟永生在二里介乡办理专业户用地审批，各批得440平方米用地，建房七间。2009年，长岭县村镇建设管理总站颁发产权证书，证书编号为20090499，房屋所有权人赵善平。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牟永春主张与赵善平存在合伙建房及赵善平将自己的份额转卖给牟永春，赵善平否认，牟永春提供证据不足以证明所主张的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回牟永春的诉讼请求。案件受理费100元，由牟永春负担。
二审某提交了牟永生、牟英哲、王安杰、王安荣、王安芳、张长林、徐建军等证言，拟证明诉争的7间房屋归牟永春所有。赵善平质证认为上述证人均是牟永春的亲属，证言内容不真实。经本院审理认定事实：牟永春与赵善平是舅舅与外甥关系，牟永春系长岭县公安局退休干部。1993年5月14日，赵善平、牟永生（牟永春哥哥）在二里介乡办理专业户用地审批，各批得440平方米用地，建房七间。批房场事宜由牟永春到二里介乡政府办理。2009年长岭县村镇建设管理总站为诉争的7间房屋颁发产权证书，证书编号为20090499，房屋所有权人赵善平。该证书由牟永春持有。
本院认为，本案双方对诉争房屋是1993年经牟永春办理的房屋土地审批手续，其中440平方米是以牟永春哥哥牟永生名义审批，后建设了7间房屋，产权证书记载的所有权人是赵善平没有异议，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，要获得不动产的所有权，要进行登记。登记簿上记载的权利人是不动产的所有人。本案牟永春主张7间房屋是其所有，即3.5间房屋是1993年与赵善平联建，另3.5间是与赵善平达成买卖协议，向赵善平购买。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”牟永春未能就其主张的3.5间房屋联建和另3.5间房屋是从赵善平处购买提供充分的证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”牟永春提供的证言，因证人未能到庭接受质询，无法核实其内容的真实性，其书面证言材料不具有证明效力。综上，牟永春未能就自己主张的事实提供证据，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由牟永春负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年八月二十四日
书记员 梁婷婷
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1250号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：张艳平（系张某1之姐），女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：苟素娥，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原审被告：汪某，女，2013年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
法定代理人：张某1（系汪某之母），女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人张某1因与被上诉人苟素娥、原审被告汪某不当得利纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销原判，改判苟素娥返还上诉人及汪某过渡费2400元，同时返还上诉人低保费2365.92元，并由苟素娥承担本案上诉费。事实和理由：（一）一审判决违反法官程序，影响案件正确判决。（二）一审判决事实不清，证据胡乱认可，严重违反证据采信的有关法律规定。综上，请求二审法院改判。
苟素娥辩称，张某1的上诉请求是无理的，600元钱是付了的，答辩人有证人和证据，其中1700元钱是当初就说好了，是张某1父亲的。因此，请求驳回上诉，维持原判。
张某1向一审法院起诉请求：要求苟素娥归还张某1、汪某2017年上半年过渡费2400元、归还张某1低保费2365.92元（2015年1月至2016年3月即15个月每月78元，2016年4月至2017年3月即12个月每月99.66元）。
一审法院认定事实：（一）户主为张华清的户口本上，有户主张华清、妻苟素娥、长子张沫扬、二女张某1、外孙女汪某。2016年8月15日，张华清去世，2017年5月11日将户口分开，苟素娥、张沫扬一个户，张某1、汪某一个户。苟素娥是低保户主，其家庭成员有张沫扬、张某1，低保资费从2015年开始发在苟素娥账号上至今，2015年1月-2016年3月234元/月，每人每月78元，张某1有1170元；2016年4月-2017年3月299元/月，每人每月99.66元，张某1有1195.92元，张某1共计应有低保费2365.92元。2017年1-6月过渡费4800元发放在张华清的账户上，此卡由苟素娥保管，包括苟素娥、张沫扬、张某1、汪某4人，张某1、汪某应得过渡费2400元。
（二）2016年11月28日，苟素娥将15000元现金交给张某2（苟素娥系张某2舅妈，张某1系张某2表姐），由张某2丈夫分四次转交给张某1，该15000元包括三年过渡费14400元（2014年、2015年、2016年）和两季度低保费600元。
一审法院认为：苟素娥系低保户的户主，政府将张某1的低保费2365.92元打在苟素娥账户上，苟素娥无合法根据占有该款，应将此款返还给张某1；但已给付的600元应扣除，故苟素娥应返还张某1低保费1765.92元。张某1、王杨嘉仪2017年上半年的过渡费2400元，苟素娥无异议，一审法院予以确认。苟素娥辩称低保费经与张某1协商确认后支付了的，但其支付的费用中只有600元为低保费，无证据证明张某1、汪某放弃了对其他低保费的请求，故一审法院对此辩解意见不予采纳。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院判决：一、苟素娥在判决生效后三日内返还张某1、汪某过渡费2400元。二、苟素娥在判决生效后三日内返还张某1低保费1765.92元。一审案件受理费减半收取25元，由苟素娥负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，张某1的第一项上诉请求，要求改判苟素娥返还上诉人及汪某过渡费2400元，而一审法院已判决“苟素娥在本判决生效后三日内返还张某1、汪某过渡费2400元”，即一审判决已完全支持了张某1的该项上诉请求。在此情况下，张某1再就该项主张提出上诉，没有法律依据，依法应予驳回。关于张某1的第二项上诉请求，由于一审法院已判决苟素娥返还张某1低保费1765.92元，而张某1上诉要求苟素娥返还低保费2365.92元，而苟素娥辩称其已支付的低保费600元应予扣减。因此，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：苟素娥是否已支付张某1低保费600元。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，苟素娥辩称，其已支付张某1低保费600元。为此，苟素娥在一审中提交了银行交易明细、微信截图、转款凭证以及证人张某2出庭作证的证人证言，上述证据相互印证，能够证明苟素娥支付张某1低保费的事实。而张某1一、二审中均未提供其他有效证据予以反驳，在此情况下，苟素娥关于其已付的低保费600元应予扣减的抗辩主张，应予支持。故苟素娥还应返还张某1的低保费1765.92元。因此，一审法院关于判决苟素娥返还张某1低保费1765.92元的处理，并无不当。
综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决在认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 蹇峰
审判员 覃棱
审判员 王敏
二〇一七年十一月八日
书记员 喻静
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初15589号
起诉人陈某章，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
起诉人陈某章诉广州市广某金属结构厂（以下简称“广某厂”）返还投资款纠纷一案，起诉人陈某章向本院诉称：其系广某金属结构厂的职工，其在1996年--
1998年期间，分别以集资、投资联营、借款等形式向广某厂投入资金，但至今本金未收回。故向本院提起民事诉讼，请求本院判令广某厂偿还借款。
经查，本案中的被告广某厂，目前属于吊销状态，吊销原因是该厂自1999年开始就未参加年检，且自2001年10月9日，工商部门以上述理由进行处罚吊销该厂后，该厂未产生任何新的工商登记信息。该厂的法定代表人梁卫平（曾用名梁平），已于2011年8月1日因病死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“有明确的被告”是起诉必须符合的条件之一，现本案的被告主体已经不存在，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人陈某章的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 贺 恒
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 王肇霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 凌靖怡
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）琼9021民初471号
原告梁一某，女，汉族，住所地：（略）。
被告王一某，男，汉族，住所地：（略）。
原告梁一某与被告王一某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员王玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁一某、被告王一某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁一某诉称，原告经他人介绍与被告认识，于2004年12月16日到定安县民政部门办理结婚登记，婚后分别于2005年3月20日、2007年3月4日生育王二某、王三某两儿子。由于婚前我对被告了解不够，草率决定与其结婚，婚后发现被告不务正业、乱搞男女关系，于2006年11月，原告当时正怀孕第二胎，有一天，原告在被告的钱包发现一张陌生女子照片，原告追问此事，被告却寻找理由搪塞，此后，被告在海口又与一名叫王四某的澄迈女子长期存在不正当的男女关系，且常常在家里公开与该女子通话，发一些暧昧的手机短信，根本没有把原告当做妻子看待，严重损害了夫妻感情。被告从未抚养过两个孩子，孩子的学费生活费均由原告一人支付抚养照顾，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。原告已心力交瘁也因此积劳成疾于2014年7月查出甲状腺功能亢进症，原告于2014年9月22向人民法院提出离婚诉讼，被告当庭忏悔愿意改过，原告给被告机会并当庭调解，但从调解至今被告仍旧我行我素，对原告、两个孩子不理不睬。综上所述，原、被告之间毫无夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现我再次向法院提起诉讼，请求判决，一、原告与被告离婚；二、婚生儿子王二某、王三某由原告抚养；三、分割夫妻共有财产：1、海口市南宝路32-1号富骅大厦A座第6层A628房（房产证号：HK092636号）；2、定安县定城镇定潭榄埇一处房产；3、长安小轿车车牌号：琼ATJ622。四、被告名下的债权债务（与家庭无关）由被告自己承担。
被告王一某辩称，原告所诉说的不属实，在海口的房子确实是夫妻共同财产，但是在定安县定城镇潭榄埇的房屋是婚前财产，是我父亲的，汽车是婚后按揭购买的价款9万多，至今还欠银行贷款4.5万元及其利息。为了两个孩子的健康成长，我不同意与原告离婚，我有什么错误我可以改，原告指责我好吃懒作不属实，我在海口市租房售黑茶和红酒和奇石，我也并没有乱搞男女关系。我是关心两个孩子成长的，如果我没有和海口市的学校疏通，两个孩子是无法在海口市上学的。我和原告未登记结婚就在海口开店做生意，同生活，原告并怀孕，不存在草率结婚，原告现在患有甲亢病事实。
经审理查明：原告梁一某与被告王一某于2003年9月经人介绍认识后建立恋爱，2004年12月16日原、被告双方亲自到定安县民政局进行结婚登记，2005年3月20日生长子王二某，2007年3月4日生次子王三某。婚后，原、被告曾为家庭琐事发生吵闹，但尚能相处。2006年底原告发现被告与其他女人有暧昧关系，导致夫妻感情逐渐的疏远。另是家庭经济收入主要是依靠原告梁一某经营美容院生意来维持一家人的生活，原、被告共同生活期间，2012年9月购置位于海口市南宝路32-1号富骅大厦A座6层A628房，房产证号HK092636、价格18万元，该房产登记在原告名下，2012年5月购买一辆二手面包车琼AWG601价格3万元，2014年8月购买车辆长安小轿车车牌号琼ATJ622，价格11万元，两辆都是登记在被告名下，购买长安小轿车时是按揭购买，至今尚欠银行贷款4.5万元及利息。位于定安县定城镇潭榄埇的房屋是婚前由被告王一某父母兴建的，不属于夫妻共同财产。2014年9月，原告梁一某曾起诉请求与被告王一某离婚，在审理中经调解，被告王一某认识到自己的过错，原告梁一某表示予以谅解，原、被告表示和好。但被告王一某仍未悔过，仍不忠诚夫妻感情。2016年6月12日原告再次向本院起诉，提出与被告离婚。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、户口本、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》以及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。本案原告梁一某与被告王一某虽然经人介绍相识恋爱后结婚，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情，加之作为丈夫的被告对妻子不忠实，不尊重，致使夫妻感情进一步恶化。2014年9月原告梁一某曾到本院起诉，提出与被告离婚，经调解，原、被告表示和好，但是原、被告没有搞好夫妻关系的诚意。2016年6月12日原告梁一某再次向本院起诉，提出与被告离婚，被告在审理中认为夫妻感情破裂，同意离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，予以支持。关于两个儿子抚养问题，从有利于孩子的健康成长考虑，两个儿子尚未成年，且长期随原告生活，由原告抚养为宜，被告应支付一定的抚养费。被告王一某有探望两个儿子的权利。关于夫妻财产问题，原、被告共同购置的位于海口市南宝路32-1号富骅大厦A座第6层A628号房、一辆轿车和一辆面包车，应作为夫妻共同财产分割。关于夫妻债务问题。原、被告在购买上述小轿车时，是按揭贷款购置，至今还尚欠银行贷款4.5万元及其利息，应由原、被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告梁一某与被告王一某离婚；
二、婚生儿子王二某、王三某由原告梁一某抚养，被告王一某自判决生效后每月支付两儿子抚养费各500元，至两个儿子王二某、王三某年满十八周岁止（于每月15日前支付）。被告王一某有探望两个儿子的权利，原告梁一某有协助的义务；
三、共同财产：1、位于海口市南宝路32-1号富骅大厦A座第6层A628号房（房产证号HK092636)归原告梁一某所有；2、长安牌小轿车（琼ATJ622）、面包车（琼AWG601）归被告王一某所有；
四、共同债务：欠银行贷款4.5万元及其利息由原告梁一某负责偿还2.25万元及其利息，被告王一某负责偿还2.25万元及其利息。
案件受理费150元，由原告梁一某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王玉明
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈修志
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫05民终3697号
上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小宝，女，1963年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：韩绍中，男，1964年04月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、呼钰（实习），河南上合律师事务所律师。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人王小宝、韩绍中商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1947号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费3740.2元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年八月二十日
书记员 张文科
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9021民初366号
原告:胡一某，男，汉族，住：（略）。
被告：吴一某，男，汉族，住：（略）。
原告胡一某与被告吴一某民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡一某到庭参加诉讼，被告吴一某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡一某诉称，被告因资金周转困难，要求原告借款，原告与被告经协商一致，被告于2013年3月10日向原告写下一张借条。借条内容：“现借到胡一某人民币玖拾万元（¥900000.00元），利息按每月5％支付，直至还清全部借款之日止。”被告收到借款后，未按借款内容履行义务。原告多次要求被告偿付借款本金及利息，被告却以种种理由拒绝偿还借款本金及利息。被告的行为已构成侵权，违反了诚实信用的原则，应承担相应的民事法律责任。为了尽快回收借款事宜，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即将借款人民币90万元（利息自2013年7月20日至2016年4月20日止）利息1485000元，共计人民币2385000元偿付给原告。
被告吴一某没有提出答辩。
经审理查明：2013年3月10日，被告吴一某因经营房地产生意资金周转困难，向原告胡一某借款人民币90万元，约定：2013年7月20日前不计息，2013年7月21日后至还清全部借款之日止，按月利率5％计息，当天被告吴一某并写下一张借条交给原告胡一某作为借款凭证。自借款后至今，被告吴一某分文未还，原告胡一某于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求判令被告吴一某偿还借款人民币90万元及其利息。
上述事实，有原告胡一某提供的借条以及原告胡一某的陈述为证足以认定。
本院认为，民间借贷纠纷案件中，无论是银行转账方式还是现金支付方式均符合民间借贷的交易习惯。综合全案来看，被告吴一某因经营房地产生意急需资金，原告胡一某亦有支付能力，从借款的目的、支付能力以及借据均可以证明原、被告双方存在借款的事实，双方的债权债务关系明确，事实清楚，足以认定被告吴一某确实向原告胡一某借款人民币90万元的事实，对于原告胡一某主张要求被告吴一某偿还借款人民币90万元，应予以支持。对于原告胡一某主张按照借条的约定，按月利率5％计息问题，本院认为，双方约定的月利率过高，只能按月利率的2％计息偿还，超过的部分利息率不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告吴一某应向原告胡一某偿还借款本金人民币90万元及从2013年7月21日起至还清之日止的利息（利息按月利率的2％计付），限在本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告胡一某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25880元，由原告胡一某负担5880元，被告吴一某负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 叶陈兰
人民陪审员 蒙少雄
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈修志
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。