wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初14162号
原告谭向上，男，1981年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
被告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，董事长。
委托代理人赵亚星，女，重庆普华物业管理有限公司员工。
委托代理人陈尧芳，女，重庆普华物业管理有限公司员工。
原告谭向上与被告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物管公司）劳动争议一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告谭向上及其委托代理人殷豪与被告普华物管公司委托代理人赵亚星、陈尧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭向上诉称，2012年4月15日，原告到被告普华物管公司上班，工作岗位为门岗保安。被告普华物管公司一直未为原告参加社会保险，原告以此为由解除双方劳动关系，被告普华物管公司拒不支延时加班工资和休息日加班工资，现请求被告普华物管公司支付2012年4月至2016年5月期间的延时加班工资64799.99元及该期间的休息日加班工资51641.38元。
被告普华物管公司辩称，2012年4月15日，原告谭向上到被告普华物管公司从事协管员工作。2016年5月31日，原告谭向上因家中有事自愿申请辞职，解除双方劳动关系。原告谭向上工作期间，无延时加班和休息日加班的事实，故请求驳回原告谭向上的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月15日，原告谭向上到被告普华物管公司从事协管员工作。2016年5月31日，原告谭向上填写一份《员工解除劳动合同申请/审批表》，以家中有事为由辞职。同年9月6日，原告谭向上向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求被告普华物管公司支付2012年4月至2016年5月期间的延时加班工资共计64799.99元及该期间的休息日加班工资共计51641.38元。同年11月8日，该委巴劳人仲案字[2016]877号裁决书（以下简称877号裁决书）裁决驳回原告谭向上的仲裁请求，原告谭向上不服，遂诉请如上。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：
被告普华物管公司提交：877号裁决书、重庆市社会保险参保证明及《员工解除劳动合同申请/审批表》。
本院认为，原告主张加班工资，应对加班事实的存在承担举证责任，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，本案中，原告提交的协管班长值班记录表和协管值班登记表未加盖被告印章，相应人员也未出庭予以证实，且被告对其真实性不予认可，原告提交的其他证据不能与之相互印证，原告也未举示证据证明被告掌握加班事实存在的证据，故原告应承担举证不力的法律后果。本院对原告诉请被告支付2012年4月至2016年5月延时加班工资64799.99元及休息日加班工资51641.38元不予支持。原、被告举示的其他证据，对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭向上的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谭向上负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨景
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1230号
原告：张学雁，女，居民。
委托代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告尚成龙，男，居民。
原告张学雁与被告尚成龙民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学雁及其委托代理人刘勇、被告尚成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学雁诉称：2015年4月21日，被告以偿还个人信用卡借款为由，借用原告的信用卡并透支28498元。2015年9月28日，被告再次透支原告信用卡5000元。2015年11月6日，被告借用原告现金500元。经原告多次催要，被告仅偿还原告14000元，尚欠19998元。原告多次与被告协商，要求其尽快还款，但被告均找各种理由拒绝。故诉至法院，诉请判令被告返还原告借款本金19998元及利息。
被告尚成龙辩称：当时确实透支过原告的信用卡，但是原告主张2015.4.21日透支28498元与事实不符，我透支数额没有这么高，而且还款的数额比原告说的多；对于原告主张2015.9.28日透支的5000元不认可，没有借5000元；对于2015.11.6日借原告现金500元认可。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，原告主张被告于2015年4月21日借用原告张学雁招商银行信用卡分四笔共透支28498元，并提交招商银行信用卡对账单；被告对原告第一次庭审提交的对账单系复印件不予认可，但对第二次庭审时提交的原件未到庭质证，但认为2015年上半年曾经借用原告信用卡透支了20000元，并非原告主张28498元。
再查明：原告主张其于2015年9月28日透支5000元给被告转账，并提交载有被告给原告发的卡号、刷POS机的位置、联系人的短信记录以及载有2015年9月28日交易5000元的招商银行信用卡对账单予以证实，被告对短信记录无异议，但认为短信记录中并未载明转账金额，故对借款5000元不予认可，被告对原告第一次庭审提交的对账单系复印件不予认可，但对第二次庭审时提交的原件未到庭质证。原告主张被告于2015年11月6日向原告借现金500元，被告对此无异议。
还查明：原告提交原告与被告于2015年11月12日的通话记录，其中载明原、被告双方的对账过程，其中被告认可还有20000元，原告主张确实还有20000元，没有给被告多算，被告说“对”，庭审过程中播放该录音，被告对通话录音真实性无异议，对认为通话过程中被告正在收快递，故有些说“对”、“嗯”并非针对原告，而是对快递工作人员所说，另对通话时间也有异议，并主张庭后调取通话记录，但未在法庭限定的举证期间内提交；原告主张其提交的录音通话时间系手机自动保存，时间确为2015年11月12日。原告还提交证人费晓梅与被告于2015年11月12日的通话记录，原告主张在双方在该通话中证实被告截止2015年11月12日尚欠原告20000元并承诺3日内还款，被告通话录音真实性无异议，对其说的话亦认可，但认为并未认可尚欠20000元，认可还欠万数块钱，也并未承诺三日内还款，对通话时间无印象；原告主张其提交的录音通话时间系手机自动保存，时间确为2015年11月12日。另原告提交证人费晓梅出庭作证，证人与原、被告双方均系朋友，证实被告尚欠原告20000元，原告对证人证言无异议，被告认为证人陈述不属实，并未在与证人的通话记录中承认尚欠原告20000元。
又查明：原告主张被告共偿还借款14000元，被告主张其还款18000元，有时偿还现金，有时系银行打款，并主张庭后提交银行打款明细，但未在举证期限内提交。
又查明：庭审过程中，原告明确诉讼请求为请求判令被告返还原告借款本金19998元及利息（以借款本金19998元为基数按照中国人民银行同期贷款利息自2016年1月7日起计算至本息付清之日止）；被告对借款本金的数额有异议，对利息的计算方式及起算时间均无异议。
上述事实，有当事人双方陈述、信用卡对账单、证人证言、通话录音、短信记录、微信聊天记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予依法保护，原告提交的证据足以证实被告尚成龙向原告借款的事实，原、被告之间的借款关系成立且合法有效。被告虽对原告主张的共借原告借款本金33998元有异议，但原告提交的信用卡对账单、证人证言、通话录音、短信记录、微信聊天记录等证据形成完整证据链，足以证实原告主张；被告虽主张还款18000元，但未提交证据予以证实，本院不予采信，原告认可被告偿还借款本金14000元，本院予以确认，故被告应当偿还原告借款本金19998元；对于原告主张的借款利息，被告仅对借款本金数额有异议，对计算方式及起算时间均无异议，故对原告主张以借款本金19998元为基数按照中国人民银行同期贷款利息自2016年1月7日起计算至本息付清之日止的利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告尚成龙于本判决生效之日起七日内偿还原告张学雁借款本金19998元；
二、被告尚成龙于本判决生效之日起七日内支付原告张学雁借款利息（以借款本金19998元为基数按照中国人民银行同期贷款利息自2016年1月7日起计算至本息付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尚成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 王兴友
人民陪审员 焦光军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 路 岩
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执253号
王某某：
本院在执行申请执行人丁声凤与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初611号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘炳良，男，1963年7月28日出生于湖南省湘阴县，汉族，大专文化，经商，住湖南省湘阴县。因本案于2017年12月15日被抓获，2017年12月17日被刑事拘留，2018年1月20日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人黄双，湖南任润律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2018]677号起诉书指控被告人刘炳良犯合同诈骗罪于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉，被告人刘炳良及其辩护人黄双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘炳良为了骗取他人钱财，以湖南甲冠投资有限公司修建长沙市岳麓区梅溪湖-
九江的梅九线的名义，虚构了一份《工程施工荷载协议书》，并于2012年6月14日与被害人陶某签订了该合同，被害人陶某于2012年6月18日根据合同内容，向被告人刘炳良提供的公司账户转账人民币50万元。2012年5月16日，被告人刘炳良与袁崇文（另案处理）以上述相同方式，以长沙“雨莲大道”工程项目为由，骗得江陵县市政公司湖南分公司经理、被害人谭某1保证金人民币30万元。2017年12月15日，被告人刘炳良被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘炳良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘炳良的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、交通银行现金存款单、账户历史交易、工程施工合作协议书、收据、岳麓区交通运输局出具的《证明》材料、长沙大河西先导区管理委员会项目建设部出具的材料等书证、证人刘某、胡某、蒋某、谭某2、邹某、莫某、袁某的证言、被害人陶某、谭某1的陈述、被告人刘炳良、同案犯袁崇文的供述与辩解、辨认笔录、讯问光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘炳良以非法占用为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人刘炳良犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人刘炳良实施的诈骗被害人谭某1的犯罪行为系被告人刘炳良与他人的共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘炳良起辅助作用，系从犯，在该笔犯罪行为中应当对被告人刘炳良从轻处罚。被告人刘炳良到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。关于被告人刘炳良的辩护人提出的被告人刘炳良有从犯情节、系坦白的辩护意见，与查明的事实一致，对被告人刘炳良的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人刘炳良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘炳良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2023年12月14日止。）
二、责令被告人刘炳良退赔被害人陶某经济损失人民币五十万元，退赔被害人谭某1经济损失人民币三十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 虞典文
人民陪审员 王益明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 莉
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5510号
原告：薛孝理，男，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：于建辉，山东大明律师事务所律师。
被告：王同星，男，1989年4月5日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（统一社会信用代码：913701005681346183），住所地济南市历下区经十路14677号。
代表人杨军，总经理。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
原告薛孝理与被告王同星、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（简称平安财保济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛孝理的委托代理人于建辉、被告平安财保济南支公司的委托代理人成建到庭参加诉讼，被告王同星经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛孝理向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失81470元、鉴定费420元。事实和理由：2015年2月3日时分许，丁良算驾驶鲁AXXX**号轿车沿济南市天桥区汽车厂东路由西向东行驶时，遇被告王同星驾驶鲁AXXXX**号轿车沿济南市天桥区西工商河路由南向西左转弯至此，两车发生碰撞，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王同星承担事故的全部责任，丁良算无责任。
被告平安财保济南支公司辩称，对于交通事故发生事实认可，我公司承保的事故车辆三者险为15万元，对于原告的合法的损失同意在相应的保险限额内予以赔偿。
被告王同星未答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月3日时分许，丁良算驾驶鲁AXXX**号轿车沿济南市天桥区汽车厂东路由西向东行驶时，遇被告王同星驾驶鲁AXXXX**号轿车沿济南市天桥区西工商河路由南向西左转弯至此，两车发生碰撞，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王同星承担事故的全部责任，丁良算无责任。鲁AXXX**号轿车登记车主系原告薛孝理，鲁AXXXX**号轿车登记车主系被告王同星，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司第一中心支公司处投保交强险、第三者责任险15万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告平安财险济南支公司对鲁AXXX**号轿车因本次交通事故产生的车辆损失、车辆定损报告单中所列项目是否本次事故造成申请鉴定，经本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具评估报告书，鉴定评估意见为：1、鲁AXXX**车辆因本次交通事故造成的损失为24760元。2、交鉴字【2017】第32号事故车辆定损报告单中所列的项目均是本次事故造成的。
原告薛孝理主张的赔偿项目及举证情况如下：
车辆损失81470元、鉴定费420元。原告提交价格认证结论1份、鉴定费发票1张、维修清单1份以证实。经质证，被告平安财险济南支公司对证据真实性无异议，但认为本次事故发生碰撞点在车辆右后轮附近，但鉴定中将左后轮部分的部件计入损失范围，明显与事实不符，且后排气管隔热板并未损坏，因此对该认证结论不应作为本案的定案依据，系原告单方委托鉴定。对鉴定费无异议，不同意承担。对维修清单真实性无异议。原告薛孝理、被告平安财险济南支公司对评估报告书均无异议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“王同星承担事故的全部责任，丁良算无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财保济南支公司处投保有交强险、商业三者险，故平安财保济南支公司应在交强险、商业三者险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的部分，应由被告王同星承担赔偿责任。
关于原告薛孝理的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
1、车辆损失81470元。根据鉴定评估意见，鲁AXXX**车辆因本次交通事故造成的损失为24760元，本院予以认定，该损失由被告平安财保济南支公司在交强险范围内赔偿2000元，余额22760元由被告平安财保济南支公司在商业三者险范围内赔偿。
2、鉴定费420元。该损失系因本次交通事故产生的合法损失，本院予以支持。鉴定费420元由被告王同星赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告薛孝理车辆维修费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告薛孝理车辆维修费22760元。
三、被告王同星于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛孝理鉴定费420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告薛孝理负担640元，由被告王同星负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 秦川蕾
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初1567号
原告：孙向平，男，1984年12月10日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：张国锋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：涿州市豆庄乡后塘村民委员会，地址涿州市后塘村。
负责人：张子元，该村村委会委员。
委托诉讼代理人：陈忠，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告张孙向平与被告涿州市豆庄乡后塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
孙向平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有豆庄乡后塘村民委员会的集体经济组织成员资格，享有本村村民的同等待遇；2、判令被告立即支付原告依法享有该村“205亩”集体土地征地补偿款剩余40%部分人均分配应得的补偿款6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原籍河北省承德市人，2013年7月与豆庄后塘村任彦书登记结婚并在被告所在地生活。同年12月20日按照当时户籍管理政策，将户口迁至涿州市豆庄乡后塘村48号，即日成为被告村民，集体经济组织成员。2014年8月1日生育男孩孙辰睿，当年为其办理了户口登记。2015年夏，后塘村“205亩”集体土地被征用，被告取得征地补偿款30128409万元。该款到位后，被告制定的向该村集体经济组织成员的分配方案分为两步，第一步是从该笔补偿款中提出60%按全村在册有户口、有承包地的人口人均分配。原告因系1999年第二轮土地承包后迁入本村的村民，根据被告制定的第一步分配方案原告根本没有享有这笔补偿款60%的分配权利。近期，被告又开始对该笔补偿款剩余的40%部分进行第二步分配，此步补偿款发放方案被告作出的规定是，凡是截止2015年12月26日本村在册所有有户籍的人口，都享有此次分得征地补偿款6000元的补偿待遇，但是在实际发放该笔补偿款时，只有原告妻子与婚生子和其他村民一样分得了应分的份额6000元。被告却停止了原告应享有这6000元的补偿款项待遇。原告多次找被告和豆庄乡政府要求解决，他们的答复理由是部分村民有意见，还说“虽然原告在本村落了户口，但没经过村同意招进来的女婿，就不能和其他村民一样享有分得补偿款的待遇”。故原告认为本人因婚姻关系已经取得了被告方村民和该村集体经济组织成员的资格，且户籍已迁入和登记在该集体经济组织所在地，原告妻子和孩子都已经享有了其他村民同等待遇，原告就应该享有与其他村民同等待遇。被告听取少部分人的意见拒绝原告应分的征地补偿款，损害了原告合法权益，故原告起诉来院。
本院经审查认为，原、被告之间的争议在于原告是否具有集体经济组织成员资格，是否享有集体经济组织成员待遇。这涉及全体村民利益，系村民自治范畴，属集体经济组织内部事务的处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙向平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋金勇
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执410号
申请执行人武平县农村信用合作联社高梧信用社，统一社会信用代码91350824660388848Q，住所地武平县十方镇高梧村。
负责人王福兴，主任。
被执行人赖炳生，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人赖才香，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人赖雄生，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人朱健锋，男，1977年7月11日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社高梧信用社与被执行人赖炳生、赖才香、赖雄生、朱健锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2017)闽0824民初第1074号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人赖炳生、赖才香归还借款本金100000元及利息，被执行人赖雄生、朱健锋对上述款项各承担50000元及利息还款义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月26日、2018年4月8日通过福建执行司法查控系统、2018年4月8日、2018年7月17日全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，被执行人无大额存款。经武平县不动产登记中心查询后，本院查封了被执行人朱健锋所有的坐落于武平××××镇青云山的房屋（所有权证号:201300673）及闽Ｆ×××××号小型车辆，后被执行人朱健锋主动向申请执行人支付了本息合计62808元，已履行了生效法律文书规定的义务，本院解除对了被执行人朱健锋房屋及车辆的查封。本院于2018年4月18日将被执行人赖炳生拘留15日，已另案将被执行人赖雄生拘留15日，扣留提取被执行人赖雄生在武平县十方镇政府的工资收入予以偿还债务，冻结了被执行人赖雄生的住房公积金。
被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制高消费。经征询申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2018)闽0824执410号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 刘 玉 峰
二０一八年八月二日
书记员 钟少龙（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）狮执审字第152号＼n申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。＼n法定代表人邱永丰，该局局长。＼n被执行人蔡自强，男，1967年8月17日出生，汉族，住石狮市。＼n被执行人许美双，女，1971年4月22日出生，汉族，住石狮市。＼n申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡自强、许美双拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡自强、许美双于1994年1月15日结婚登记，1995年11月11日生育一女孩，2001年4月3日生育一女孩，2009年3月11日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡自强、许美双的违法行为于2014年11月12日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）06160号《征收社会抚养费告知书》。2014年11月18日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2014）06160号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡自强、许美双征收社会抚养费人民币89760元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年11月19日依法送达给被执行人蔡自强、许美双。被执行人蔡自强、许美双在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。被执行人已向申请人缴纳30000元，尚欠59760元未缴纳。＼n本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06160号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡自强、许美双在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06160号《征收社会抚养费决定书》。＼n限被执行人蔡自强、许美双在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费59760元交本院行政审判庭。被执行人蔡自强、许美双在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费796元由被执行人蔡自强、许美双负担。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长曾文龙＼n审判员张庆玉＼n审判员曾怡明＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员吴茹兰＼n
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3311号
申请执行人徐春花，女，1967年3月14日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人徐顺良，男，1969年6月29日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人徐春花与被执行人徐顺良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐春花向本院申请强制执行。本院于2017年9月1日立案执行。执行标的为被执行人徐顺良偿还申请执行人徐春花借款本金290000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4250元。
执行立案后，本院于2017年9月4日向被执行人徐顺良发出执行通知书、报告财产令和限制高消费，要求徐顺良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐顺良逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐顺良的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地及财产情况进行了调查。发现被执行人徐顺良有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、股权。截至2018年8月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐顺良有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人徐顺良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐顺良作出司法拘留15天的决定，并于2018年7月24日对徐顺良实施拘留。同时已对被执行人徐顺良采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人徐春花。
综上，被执行人徐顺良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执3311号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 夏 强
审判员 薛志民
二〇一八年八月六日
书记员 陈 成
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）唐民终裁字第234号＼n上诉人（原审被告）唐山建源钢铁有限公司。住所地河北省迁安市杨店子镇东。＼n法定代表人韩树春，董事长。＼n被上诉人（原审原告）魏巾善。＼n上诉人唐山建源钢铁有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2013）安民初字第2655号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案上诉人唐山建源钢铁有限公司是大型钢铁生产企业，目前该企业生产经营发生严重困难，债台高筑，已有数十件诉讼案件，其中部分案件已由唐山市中级人民法院受理，为了便于统筹处理相关债权债务问题，请求将本案移送唐山市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷。依据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，唐山市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件范围，因此本案在级别管辖上属于基层人民法院管辖的范围，迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沈荣进＼n代理审判员彭晓玲＼n代理审判员于芳＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员赵晓雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23675号
原告深圳市力合科技小额贷款有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈玉明，董事长。
委托代理人李晖，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人黄穗杰，男，汉族，住址重庆市渝北区，系公司员工。
被告谭普明，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被告周锡海，男，汉族，住址广东省茂名市茂南区。
被告茂名市天翔文化传播有限公司，住所地茂名市。
法定代表人周锡海。
原告深圳市力合科技小额贷款有限公司诉被告谭普明、周锡海、茂名市天翔文化传播有限公司（以下简称天翔公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晖、黄穗杰到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原告与被告谭普明签订了《借款合同》，约定原告向被告谭普明提供借款500万元，月利率0.5%，期限12个月。合同签订后，原告如约向被告谭普明提供了借款。被告周锡海、天翔公司分别向原告出具了《担保保证书》，均自愿为被告谭普明的上述借款提供连带保证责任。
借款期限届满后，被告谭普明未向原告清偿借款，被告周锡海、天翔公司亦未向原告履行代偿义务。三被告的行为已构成违约。
综上，原告请求判令：1、被告谭普明向原告归还借款2947120元、违约金322218.5元（暂计至2016年10月11日，之后以未还本金为基数，按2%/月继续计算至借款结清之日止）；2、被告周锡海、天翔公司就上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。庭审中明确第三项诉讼请求中，担保费用为9808元。
三被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《借款合同》第十二条约定，被告谭普明未按时足额归还借款，原告从逾期之日起对逾期金额按照日千分之三的标准计收违约金。原告主动下调了违约金的计收标准，2015年8月15日至2016年4月29日按每月3%计收，该部分违约金已收取；2016年4月30日之后按每月2%计收。
再查，被告谭普明已偿还合同期内应付的利息。款到期后，被告谭普明分别于2015年10月13日还款50000元（由案外人茂名华商文化传播有限公司还款），2015年11月17日还款25000元，2015年12月4日还款25000元，2015年12月30日还款25000元，2016年2月3日还款2000000元（由案外人彭梅还款），2016年3月8日还款34667元，2016年4月13日还款1000000元（由案外人彭梅还款），2016年4月13日还款20000元，2016年5月13日17166.67元，2016年7月1日还款15000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》及相关的招商银行付款回单、《担保保证书》、《委托担保协议》及相关的招商银行付款回单、深圳增值税普通发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告谭普明签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，贷款到期后被告谭普明未按合同约定向原告偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回全部贷款本金及要求被告谭普明支付违约金。原告要求从2016年4月30日起对逾期本金按每月2%计收违约金，符合合同约定，亦没有违反相关法律的规定。原告关于本金、违约金的主张，本院予以支持。
原告与被告周锡海、天翔公司分别签订的《担保保证书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。原告有权要求被告周锡海、天翔公司对被告谭普明的上述债务承担连带清偿责任。被告周锡海、天翔公司承担连带清偿责任后，有权向被告谭普明进行追偿。
因三被告违约，原告为实现合法权利提起诉讼，发生了案件受理费32954元、保全费5000元及担保费用9808元，原告提供了相关证据证明上述费用确有发生，且要求由三被告负担符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭普明应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市力合科技小额贷款有限公司偿还贷款本金2947120元及违约金322218.5元（暂计至2016年10月11日，之后以未还本金为基数，按2%/月继续计算至本金结清之日止）；
二、被告谭普明应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市力合科技小额贷款有限公司支付担保费用9808元；
三、被告周锡海、被告茂名市天翔文化传播有限公司对被告谭普明的上述债务承担连带清偿责任，被告周锡海、被告茂名市天翔文化传播有限公司承担连带清偿责任后有权向被告谭普明追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32954元、保全费5000元（均已由原告预交），由三被告共同负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年一月三日
书 记 员 夏晖（代）
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初31号
原告：刘军，男，1973年8月18日出生，汉族，江西省人，住江西省芦溪县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县芦溪镇站前二路126号。
负责人：应海霞。
被告（追加）：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区文昌路32号。
负责人：钟晖。
被告（追加）：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市跃进南路支行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路222号。
负责人:罗玲。
原告刘军与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行名誉权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。后原告于2018年1月16日向本院申请追加中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市跃进南路支行为本案共同被告，本院审查后同意原告的上述申请。
本院经审查认为，本案案情复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 胡丽芬
审 判 员 李 超
二〇一八年一月二十四日
代书记员 翟羽佳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初353号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人湛湘林，男，1984年6月14日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化程度，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，现住浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月28曰被取保候审。现在家。
辩护人朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）349号、安检公诉刑变诉（2018）2号起诉书指控被告人湛湘林犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同月10日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日转普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员蒋正平、代理检察员田径出庭支持公诉，被告人湛湘林及其辩护人朱徐明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2018年1月30、31日，被告人湛湘林在没有掌握稀缺移动号码资源的情况下，通过微信网络平台发布出售稀缺移动号码信息，骗得来某购买稀缺移动号码款人民币16966元。后于2月21日退还人民币3066元。
2.2018年2月，被告人湛湘林以上述相同的方式骗取田某人民币20200元。后于3月6、22日退还人民币4000元。
综上，被告人湛湘林利用微信网络平台诈骗他人钱财人民币30100元。
案发后，被告人湛湘林的家属已退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人湛湘林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人来某、田某的陈述，证人郭某等人的证言，电子证物检查笔录，手机微信聊天记录、转账截图照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人湛湘林以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络平台骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人湛湘林如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且退赔了全部犯罪所得，有悔罪表现。被告人的辩护人提出的被告人的行为不应认定为电信网络诈骗的意见，与法律规定不符，不予采纳；提出的在案发前已归还的金额不应认定为犯罪数额的意见，与法律规定相符，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，严惩电信网络诈骗犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人湛湘林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方雨亭
人民陪审员 方偲萦
人民陪审员 罗 忠
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙 硕
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1056-1号
申请执行人永宁县劳动就业服务局。住所地永宁县。
法定代表人撒奋勇，系该局局长。
被执行人周海峰，男，生于1982年9月30日，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王燕，女，生于1981年10月23日，汉族，初中文化程度，紫金花纸业人事部工作人员，住宁夏回族自治区永宁县，系周海峰妻子。
被执行人王波，男，生于1981年4月12日，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人陈海峰，男，生于1979年3月20日，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第974号民事调解书，在执行申请执行人永宁县劳动就业服务局与被执行人周海峰、王燕、王波、陈海峰追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人周海峰、王燕、王波、陈海峰向申请执行人永宁县劳动就业服务局偿还借款本金3万元及利息1120.15元，承担诉讼费289.00元、执行费371.00元，共计31780.15元。
但被执行人周海峰、王燕、王波、陈海峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人周海峰名下的银行存款，或查封、扣留、提取其价值相当的财产或财产性收入；
冻结、划拨被执行人王燕名下的银行存款，或查封、扣留、提取其价值相当的财产或财产性收入；
冻结、划拨被执行人王波名下的银行存款，或查封、扣留、提取其价值相当的财产或财产性收入；
冻结、划拨被执行人陈海峰名下的银行存款，或查封、扣留、提取其价值相当的财产或财产性收入；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 剡军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李刚
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14139号
原告沈春英，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人沈军峰(系原告弟弟)，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
被告王明国，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告上海利翔物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人范磊，该公司总经理。
原告沈春英与被告王明国、上海利翔物流有限公司(以下简称利翔公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告王明国、利翔公司赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)3780元、交通费200元、鉴定费240元、误工费2000元，合计人民币6220元。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告沈春英之委托代理人沈军峰、被告王明国、被告利翔公司法定代表人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王明国辩称，原告所述事故经过不属实，原告车辆受损并非被告车辆撞击所致，由于被告车辆属于营运车辆，故交警在处理事故过程中声称要扣车，被告从经济利益考虑，无奈之下认可了事故责任认定书。另外，原告主张的交通费、误工费没有事实依据，本被告不予认可。
被告利翔公司辩称，同意被告王明国的抗辩意见，王明国确实为本被告从事运输业务，系职务行为。
本院基于庭审查明的事实，2016年9月14日7时50分许，在S6沪翔高速公路往G15方向27公里处，被告驾驶号牌号码为沪DBXX**、沪G9X**挂的货车追尾原告沈春英所有、由沈军峰驾驶号牌号码为沪M2XX**的车辆，致使原告车辆尾部受损。该起事故经交警支队责任认定，被告王明国负全部责任。原告车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评估，物损为3880元，原告为此支付评估费240元。后原告车辆经上海景和金沙汽车销售有限公司维修，实际支付维修费3780元。双方因就赔付事宜协商不成，原告遂涉讼。
本院认为，原告主张的车辆维修费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；被告王明国系职务行为，故其因履职而造成的赔偿责任应当由被告利翔公司承担。故原告要求被告利翔公司赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持；至于赔偿范围，原告主张的实际维修费3780元和评估费240元为实际经济损失，本院予以照准。至于原告主张交通费200元和误工费2000元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海利翔物流有限公司应于本判决生效之日起十日内在赔付原告沈春英车辆维修费3780元、评估费240元，合计经济损失人民币4020元；
二、驳回原告沈春英的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，本案受理费10元，由被告上海利翔物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36517号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：齐成锋，男，1973年10月17日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告齐成锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54717.95元、利息8610.11元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金0元，尚欠本金54717.95元、利息8610.11元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐成锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元九角五分、利息八千六百一十元一角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十三元,由被告齐成锋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告齐成锋于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初889号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕741号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人张某某于2016年8月25日凌晨，经事先电话联系后，在本市斜土路2561弄小区内，以人民币600元的价格将2包净重1.76克白色晶体状毒品贩卖给王某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，上述送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中均无异议，并有证人王某、秦某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》，拍摄的赃证照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年5月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4532号＼n原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区东风西路197-199号。＼n负责人：白志中，行长。＼n委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。＼n被告：何俊平，男，汉族，年＊月＊日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告何俊平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告何俊平下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，截止至2013年8月6日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金、超限费共计人民币38274.45元，经原告催收，被告均未偿还。为此起诉请求判令：1、被告向原告偿还中银信用卡透支欠款38274.45元（暂计至2013年8月6日，之后的利息、滞纳金、超限费继续按信用卡领用合约约定计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告没有提交答辩意见。＼n经审理查明，被告向原告申领中银信用卡，声明已参阅并同意中国银行《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》。《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》约定：被告持联名卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日如为准。如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息。如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。原告对联名卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。被告以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。被告在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。＼n原告审核后，向被告发出了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊的中银信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2013年8月6日，被告拖欠本金和利息共计人民币38274.45元＼n本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告何俊平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费共计人民币38274.45元（利息、滞纳金及超限费暂计至2013年8月6日，从2013年8月7日起透支本金的利息、滞纳金及超限费按《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费757元由被告何俊平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈伟清＼n人民陪审员尹春生＼n人民陪审员周小燕＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张嘉玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执581号
申请执行人:于映新，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：王立国，男，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人于映新与被执行人王立国民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初477民事判决书判决：被执行人王立国于判决生效之日偿还申请人于映新借款本金2万元利息5720元（自2015年10月29日至2017年12月28日止，以本金2万元，月息1.1分标准计算）。案件受理费231元，由申请人于映新负担10元，被执行人王立国负担221元。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。并于2018年3月22日对被执行人限制高消费。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人王立国欠申请人于映新180**元，于2019年1月15日前给付完毕，执行费由被执行人负担。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执581号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 孔岩& # xB;
代理审判员 朱 北 斗
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭 明 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21582号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东中矩律师事务所实习律师。
被告：邓宏彬，男，汉族，1989年2月3日出生，住址广西容县。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告邓宏彬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告交通银行股份有限公司深圳分行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费617.4元，减半收取计308.7元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶均如
二〇一七年一月三日
书 记 员 张乐艺
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2748号
申请执行人:孔利霞，女，1970年6月24日出生，住济源市。
被执行人:薛梅，女，1970年5月21日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初2087号民事判决书，向被执行人薛梅发出执行通知书，责令被执行人薛梅限期履行义务，但被执行人薛梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛梅存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一八年一月二十六日
书记员 王茂林
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2396号
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人黄克，系该行行长。
委托诉讼代理人程时洪、熊志清，系该行员工。
被告李云，男，汉族，1985年9月22日出生，住江西省南昌市新建区。
被告周海欧，男，汉族，1979年2月13日出生，住江西省南昌市新建区。
被告周志平，男，汉族，1973年12月2日出生，住江西省南昌市新建区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告李云、周海欧、周志平金融借款合同纠纷一案中，原告向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准许原告撤诉申请。
本案受理费683.75元，减半收取341.9元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
审判员 卢 芬
二〇一八年八月十七日
书记员 李凯欣
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初53号
原告：吴红金，男，彝族，1976年3月7日出生，中专文化，系云南省普洱市思茅区人，现住江城县，个体户。
委托诉讼代理人：梁远林，男，系江城县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告：胡曙艳，男，汉族，1975年4月4日出生，系河南省漯河市郾城区人，家庭住址：河南省漯河市郾城区，个体户。
被告：江城鑫茂投资管理有限公司（以下简称江城鑫茂公司）。
组织机构代码：07760583-3。
住所：江城三国贸易城中国区*****号。
法定代表人：胡曙艳，男，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王磊杰，男，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告吴红金与被告胡曙艳、江城鑫茂公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴红金及其委托诉讼代理人梁远林、被告江城鑫茂公司的委托诉讼代理人王磊杰到庭参加了诉讼。被告胡曙艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金2000000元，利息880000元，二项共计2880000元，二被告相互承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告胡曙艳和原告吴红金系朋友关系，2014年7月10日，被告胡曙艳以资金周转为由向原告借款1000000元，2015年4月10日，被告再次向原告借款1000000元，双方签订了《借款合同》，合同编号为：鑫茂民借字[2015]第4-10号。合同约定，借款期限为1年，自2015年4月10日起至2016年4月10日止，借款月利率为30‰，由被告江城鑫茂公司作为该笔借款的保证人。现借款期限已届满，被告胡曙艳拒不履行还款义务，该款经原告多次索要未果。原告为维护自己合法权益而诉讼来院。
被告江城鑫茂公司对原告所主张借款2000000元的事实无异议，但认为，该笔借款并非被告胡曙艳的个人借款，而是原告主动放在公司从中来收取利息的。
被告胡曙艳未到庭进行答辩。
根据原告和被告江城鑫茂公司诉辩主张，本案争议焦点为：二被告对原告所主张的借款本金及利息应如何承担偿还责任？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下两组证据：
1、借款合同、担保函、借款借据及还款计划书复印件（与原件核对无异）各一份。证明被告胡曙艳向原告借款2000000元，双方约定利息，由被告江城鑫茂公司作为保证人的事实。
2、取款业务回单两份、客户存款回单一份及结婚证复印件（与原件核对无异）两份。证明原告妻子敬建珍于2014年7月10日和2015年4月10日在中国农业银行通过卡卡转账方式向被告胡曙艳分别转入1000000元，两次转账共计2000000元的事实。
经质证，被告江城鑫茂公司对以上两组证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。被告胡曙艳未到庭进行质证，应视为放弃其权利。本院认为，原告提供的第一组证据系双方真实意思表示，第二组证据系相关部门出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告胡曙艳、江城鑫茂公司未向本院提交任何证据，应视为放弃其权利。
本院经审理认定事实如下：被告胡曙艳和原告吴红金系朋友关系，2014年7月10日，被告胡曙艳以资金周转为由向原告借款1000000元，2015年4月10日，被告再次向原告借款1000000元，两次借款均由原告妻子敬建珍在中国农业银行通过卡卡转账方式向被告胡曙艳分别转入。2015年4月10日，原告吴红金和被告胡曙艳签订了《借款合同》，合同编号为：鑫茂民借字[2015]第4-10号。合同约定，借款期限为1年，自2015年4月10日起至2016年4月10日止，借款月利率为30‰，原告吴红金和被告江城鑫茂公司签订《担保函》，由被告江城鑫茂公司作为该笔借款的保证人。现借款期限已届满，被告胡曙艳拒不履行还款义务，该款经原告多次索要未果，原告因索要该笔借款及利息而诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告胡曙艳向原告吴红金借款是事实，双方签订借款合同系双方真实意思表示，现双方约定的还款期限已届满，被告胡曙艳应按双方约定履行还款义务，原告主张的利息不违反法律规定，因此，原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告吴红金和被告江城鑫茂公司签订《担保函》时，双方未明确约定保证方式，被告江城鑫茂公司应按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告主张要求二被告相互承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告胡曙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡曙艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴红金借款本金2000000元，利息880000元，本息共计2880000元人民币，被告江城鑫茂投资管理有限公司对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，减半收取计14920元，由被告胡曙艳、江城鑫茂投资管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨 冬
二○二○一七年三月十五日
书记员 李宏星
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4404号
原告钟益群，男，汉族，1965年6月9��出生，住址湖南省娄底市娄星区。
被告李干清，男，汉族，1971年11月16日出生，住址长沙市雨花区。
原告钟益群诉被告李干清债权转让合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李干清所有的位于武陵区城东××号楼14层1404号、3层302号、6层601号、8层801号的房屋予以查封。
将原告钟益群所有的位于娄星区××花园××幢××房（所有权证号为：0××1号）、位于娄星区××办事处××幢（所有权证号为：0××7号）的房屋予以查封。
本裁定送达后���即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 肖卫华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毛小兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不��供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36345号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王利军，男，1971年05月31日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王利军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62612.01元、利息23193.13元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共64516.25元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金1904.24元，尚欠本金62612.01元、利息23193.13元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千六百一十二元零一分、利息二万三千一百九十三元一角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十三元,由被告王利军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王利军于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执177号
申请执行人陈荣康，男，1983年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人俞增光，男，1969年6月29日，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
陈荣康依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初821号判决书于2018年1月13日向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人俞增光未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令、对被执行人俞增光发布了失信决定，并通过保险公司悬赏被执行人。申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的23427元，执行费251元，尚未执行到位23678元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月11日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一八年七月十五日
书记员 徐海峰
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执1134号
朱群霞：
关于你（单位）申请执行幸云秀民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现已执结，本院作结案处理。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）温鹿商初字第4236号＼n原告：中国银行股份有限公司温州市xx支行。＼n负责人：徐xx。＼n委托代理人：林xx。＼n被告：徐xx。＼n原告中国银行股份有限公司温州市xx支行与被告徐xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄x适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司温州市xx支行的委托代理人林xx到庭参加诉讼，被告徐xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国银行股份有限公司温州市xx支行诉称：2012年3月27日，原、被告签署《个人循环贷款额度协议》，约定由被告提供最高额抵押担保，确保在2012年3月27日至2015年3月27日之间，被告可向原告贷款人民币90万元。同日，原告、被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告自愿将坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区xx幢xxx室房产为《个人循环贷款额度协议》项下贷款提供抵押担保，约定主债权本金、利息（利息、罚息、复利）及实现债权的费用（包括但不限于律师费和本案的诉讼费用）均属于本合同的被担保债权，担保最高额为130万元。2012年3月28日，双方前往温州市房产管理局办理了抵押登记手续并领取他项权证。2013年3月12日，原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，借款金额为90万元。双方约定：借款期限为12个月，借款用途为投资经营，月利率为5.5‰，按季结息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的水平上加收50%，计息公式为本金加应付未付利息乘实际逾期天数乘日罚息利率。同时双方约定，未按期归还贷款本息即视为违约，银行方有权宣布贷款合同立即到期。合同签署后原告按约定将90万元转入被告指定的王瑶静的帐户内。现因被告逾期支付利息并无法继续履行合同导致本合同的立即到期。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金90万元，并支付至本息实际还清之日止的利息7471.31元（按年利率6.6%暂算至2013年9月22日）；二、判令被告向原告支付本息的罚息（从2013年7月9日起暂算至2013年9月22日按年利率9.9%计算）为18922.4元；三、被告应向原告支付实现债权的费用，包括但不限于律师费和本案的诉讼费用；四、被告所有的坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区xx幢xxx室房产，原告享有优先受偿权。＼n被告徐xx未作答辩，也未提交任何证据。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，截止2014年2月20日，被告尚欠借款本金90万元、利息44530.14元、复利1126.08元。＼n以上事实由原告提供的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《借款合同补充协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据予以证实。＼n本院认为，原告中国银行股份有限公司温州市xx支行与被告徐xx签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告未按约支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告提前还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持；因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告徐xx自愿提供房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，原告有权就抵押物主张优先受偿。因律师费并非诉讼的必要费用，原告要求被告承担，本院不予支持。被告徐xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告徐xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市xx支行借款本金90万元、利息44530.14元、逾期利息、复利1126.08元（利息、复利截至2014年2月20日，之后的利息以本金90万元为基数计算至合同到期日即2014年3月13日，按照执行利率即年利率6.6%，之后的复利以所欠利息为基数，逾期利息从2014年3月14日起的以本金90万元为基数计算至本判决确定的履行之日止，均按年利率9.9%计收）。＼n二、若被告徐xx未在上述期限内履行，则依法拍卖、变卖被告徐xx提供抵押的坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区xx幢xxx室房产（温房权证鹿城区字第xxxx**号，建筑面积80.42平方米），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市xx支行优先受偿。但优先受偿范围与编号2012WQ7250039《个人循环贷款最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过130万元。＼n三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市xx支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13064元，减半收取6532元，保全费5000元，均由被告徐xx负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员黄x＼n＼n＼n二〇一四年二月二十四日＼n＼n书记员周xx＼n＼n＼n
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2096号
上诉人(原审被告)张玉霞，女，1954年10月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)戴卫，男，1968年11月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路142号西第12层。
法定代表人：杨伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩学丹，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人张玉霞因与被上诉人戴卫房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
张玉霞上诉请求：撤销原审判决，依法判令改判驳回上诉人向被上诉人交付涉案房屋；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为原审被告在一审庭审中答辩同意被上诉人戴卫的一审诉讼请求，即同意判决该房屋归被上诉人所有并向被上诉人交付房屋。但原审判决仅判决上诉人交付房屋割裂了上诉人的答辩意见。这一判决结果将会给上诉人造成严重的损失，亦违背了上诉人与被上诉人签订的《协议书》，该协议书中还约定了被上诉人需向上诉人支付23万元；在过户手续办理完毕之前，上诉人对该房屋享有使用权。
被上诉人戴卫辩称，上诉人的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，请法院驳回上诉，维持原判。
原审被告银川建发集团股份有限公司述称，请求支持上诉人的上诉请求。
戴卫向一审法院起诉请求：1．确认银川市建发城市花园3号楼1单元101室房屋归原告所有；2．被告张玉霞将上述房屋交付给原告；3．被告建发公司协助被告张玉霞向原告名下办理上述房屋产权登记全部手续；4．案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2003年9月28日，被告张玉霞与被告建发公司之间签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：被告张玉霞购买被告建发公司开发的建发城市××园房屋，建筑面积为165.19平方米，房屋总价为525304.2元；被告张玉霞应于2003年10月6日付清首付款165304元，被告建发公司协助办理按揭贷款360000元。2003年10月17日，被告张玉霞与中国银行宁夏回族自治区分行东城支行签订《购房借款合同》，借款360000元，将该款支付给了被告建发公司。2014年11月13日，上述房屋备案登记至被告张玉霞名下，截止目前并未办理不动产权利登记。还查明，2011年3月31日，张治国与被告张玉霞离婚，自愿离婚协议书中约定：银川市兴庆区建发城市花园3-101室房屋归被告张玉霞所有。庭审中，被告张玉霞称上述房屋购房款已全部交清，但被告建发公司拒不向其出具收款收据，也不开具发票。被告建发公司称因上述房屋首付款中有部分系抵顶工程款，对该部分抵顶工程款存在争议，故未协助被告张玉霞办理相关手续。
一审法院认为，就涉案房屋，被告建发公司与被告张玉霞之间存在商品房买卖合同关系，虽商品房买卖合同备案登记在被告张玉霞名下，但根据物权法定原则，商品房买卖合同在行政机关备案登记后并未当然发生物权变动的效力。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”及第十四条的规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”，涉案房屋尚未登记在被告张玉霞名下，原告与被告张玉霞之间系以房顶账的债权债务关系，并未引起物权的变动，故对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求法院不予支持。原告要求被告建发公司协助被告张玉霞向原告名下办理涉案房屋的不动产权利登记，因原告与被告建发公司之间不存在房屋买卖合同关系，原告无权直接要求被告建发公司履行相应义务，故对原告的上述诉讼请求法院亦不予支持。原告与被告张玉霞之间签订的《协议》系双方真实意思表示，原告要求被告张玉霞履行协议向其交付涉案房屋，被告张玉霞同意交付，故对原告要求被告张玉霞向其交付涉案房屋的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决：一、被告张玉霞于判决生效之日起十五日内向原告戴卫交付银川市建发城市花园3号楼1单元101室房屋；二、驳回原告戴卫的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告戴卫负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉协议书系被上诉人戴卫与上诉人在另案执行过程中达成的执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定：”申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”被上诉人可就另案的执行问题申请法院恢复对原生效法律文书的执行，而不应当向法院诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3307号民事判决；
二、驳回戴卫的起诉。
一审案件受理费100元，退还戴卫；上诉人张玉霞预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王小茹
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第571号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人陶家纪。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第569号起诉书指控被告人陶家纪犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉，被告人陶家纪到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月的一天下午4时左右，被告人陶家纪撬锁进入被害人胡某位于新都区新繁镇石云村14组的家中，从堂屋内盗走油菜籽一袋，经鉴定价值196元。＼n2013年7月24日下午5时左右，被告人陶家纪撬门进入被害人冯某位于新都区新繁镇宁河村1组的家中，从卧室床头柜上盗走老年手机一部，经鉴定价值240.80元。＼n2013年8月5日上午11时许，被告人陶家纪翻墙进入被害人叶某位于新都区新繁镇石云村4组的家中，盗走大蒜一袋，经鉴定价值230元。＼n2013年8月4日11时许，被告人陶家纪撬锁进入被害人巫某某位于新都区新繁镇石云村8组的家中，盗走厨房内煤气罐一个和另一个房间内的大蒜若干，经鉴定价值109元。＼n2012年8月6日，被告人陶家纪再次到被害人巫某某家中行窃时，被群众抓获并扭送致公安机关。＼n另查明，被告人将上述被盗财物予以变卖，赃款耗用，未赔偿被害人的财物损失。＼n上述事实，被告人陶家纪在庭审过程中无异议，并有接受刑事案登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录及现场示意图、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告陶家纪以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陶家纪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶家纪在一年内多次非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所实施盗窃，且被盗财物变卖，赃款耗用，被害人的财物损失无法挽回，酌定对其从重处罚。被告人陶家纪归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪情节、危害后果以及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人陶家纪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，违法所得的财物予以退赔。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年3月6日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员付华＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员敬维富
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执493号
申请执行人：润利有限公司，住所地江阴市大桥北路26号三楼。
法定代表人:黄绍唐,该公司总经理。
被执行执行人：江阴顶达服装有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路292号。
法定代表人:张瑞娥,该公司负责人。
润利有限公司与江阴顶达服装有限公司买卖合同纠纷执行一案，无锡市中级人民法院于2017年6月15日作出的(2017)苏02民初189号民事调解书已发生法律效力。润利有限公司向本院申请执行，本院已于2018年8月7日依法受理。因江阴顶达服装有限公司住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：
本院(2018)苏02执493号执行案件[执行依据为无锡市中级人民法院(2017)苏02民初189号民事调解书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 李锡胜
二〇一八年八月九日
书记员 毛晨旭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1797号
申请人：肖长久，女，汉族，1981年8月17日出生。
被执行人郑州市二七区德庄餐饮长江路店。
关于申请执行人肖长久申请执行被执行人郑州市二七区德庄餐饮长江路店借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3806号书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市二七区德庄餐饮长江路店的银行存款62031元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月二十五日
书记员 何银杰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特53号
申请人杨朝军，男，1954年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人杨朝军、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员康艳霞独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，杨朝军、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人杨朝军、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠杨朝军租金5547.52元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人杨朝军、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨朝军、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 高羽青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终289号
上诉人（原审被告）：石狮市龙兴隆染织实业有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区。
法定代表人：刘德庆。
被上诉人（原审原告）：浙江精宝机械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村铸铺岙。
法定代表人：陆宝夫。
上诉人石狮市龙兴隆染织实业有限公司因与被上诉人浙江精宝机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3550号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案合同履行地在石狮。2014年9月17日双方签订《定型机“油改汽”改造合同》一份，由被上诉人对上诉人设备进行油改汽技术改造。本案的合同是在上诉人住所地原有的大型设备上，由被上诉人使用自己的技术对上诉人原有的大型设备履行油改汽合同义务，故本案合同履行地为上诉人所在地。被上诉人代表李保祥也书面证实本案油改汽行为实施地在石狮。本案应当由石狮市人民法院管辖。被上诉人违约行为造成上诉人不止200万元的经济损失，上诉人将提出对被上诉人索赔损失的诉讼请求。被上诉人承担违约责任方式为给付货币，上诉人作为接受货币一方，本案确定由石狮市人民法院管辖有利于查明事实，减少司法资源的浪费。请求撤销一审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方（即被上诉人）住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵海琴
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执731号之一
申请执行人：丁泽杭，男，汉族，1998年2月4日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：夏泽豪，男，汉族，1999年1月8日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人丁泽杭与被执行人夏泽豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初4649号民事判决书已经发生法律效力。因夏泽豪未自觉履行判决确定的义务，丁泽杭向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为夏泽豪归还借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。
执行立案后，本院于2018年4月12日向夏泽豪发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求夏泽豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，夏泽豪逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对夏泽豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到夏泽豪住所地对夏泽豪下落及财产情况进行了实地调查。查明，夏泽豪名下无有价证券、无车辆。夏泽豪名下的银行存款，已冻结100.56元，但未扣划。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现夏泽豪有其他可供执行的财产。
鉴于夏泽豪拒不履行又未报告财产，本院已对夏泽豪作出司法拘留15天的决定。同时已对夏泽豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了丁泽杭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，夏泽豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执731号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王哲
二〇一八年八月十三日
书记员 杨杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保456号
申请人刘建峰，男，1990年12月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托代理人吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人杨邻果，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请人刘建峰和被申请人杨邻果借款合同纠纷一案，申请人刘建峰于2017年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨邻果价值40000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘建峰提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 王露
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2143号
原告林杨，住丰宁满族自治县.
被告王占国，住丰宁满族自治县.
被告董淑云，住丰宁满族自治县.
被告吕树平，住丰宁满族自治县，身份证号：×××
被告李岩，男，1989年10月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县凤山镇石桥村*组***号，身份证号：×××.
原告林杨与被告王占国、董淑云、吕树平、李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的王占国地址即丰宁满族自治县大阁镇菜站家属楼C栋402室送达应诉文书，但该地址查无此人，原告在指定期限内未向本院提供被告的相关地址。
本院认为：原告不能提供被告王占国准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林杨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋小磊
＼n临朐县人民法院发文拟稿纸＼n签发：＼n拟稿单位或拟稿人核稿人＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）临民初字第2465-3号＼n原告李光富，男，1972年8月27日生，公民身份号码：370724197208273118，汉族，住临朐县九山镇夏庄村。＼n被告宗晓龙。＼n被告徐兴志。＼n上列原、被告间健康权纠纷一案，本院已经受理，原告李光富提出改变财产保全方式的申请，申请将就地扣押被告徐兴志所有的小松210挖掘机一台改变为异地查封被告徐兴志所有的小松210挖掘机一台。＼n本院认为，原告李光富的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：＼n将就地扣押被告徐兴志所有的小松210挖掘机一台改变为异地查封被告徐兴志所有的小松210挖掘机一台。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判长徐继明＼n审判员宗树森＼n人民陪审员吴平＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员窦斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21552号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东中矩律师事务所实习律师。
被告：左威，男，汉族，1990年9月3日出生，住址湖南省湘乡市。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告左威信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告交通银行股份有限公司深圳分行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费55.14元，减半收取计27.57元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶均如
二〇一七年一月三日
书 记 员 张乐艺
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2108号
申请执行人杭州嘉膳农副产品销售有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道荀山村书林苑７幢７－１８室，组织机构代码:063972114。
法定代表人周萍。
被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区杭行路666号万达商业中心4幢2单元424室（4021-4022商铺），组织机构代码:321868580。
法定代表人林济申。
申请执行人杭州嘉膳农副产品销售有限公司与被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初5922号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州嘉膳农副产品销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年6月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司支付申请执行人杭州嘉膳农副产品销售有限公司货款99763.82元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2291元、执行费1396元。
执行立案后，本院于2017年6月15日向被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司法定代表人采取了限制消费及其他执行措施。
经依法予以实地查找，本院未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江广播电视报刊出版总社亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
综上，本院认为，被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2108号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杭州芭蕉膳餐饮管理有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 洪影审判员夏强
本件于原件核对无异二〇一八年八月六日
书记员 吴 成 昱