wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1777号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人温某。因犯盗窃罪于2010年11月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年1月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年1月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1711号起诉书指控：2016年8月12日，被告人温某扒窃他人一部苹果6手机，后其准备离开时被人赃俱获，经鉴定涉案手机价值人民币3644.68元。公诉机关认为，被告人温某的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人温某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，但认为其是犯罪未遂，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用普通程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有累犯从中情节，以及犯罪未遂、坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年3月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 雷亚丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹碧琴
广东省���兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0222刑初63号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人黄新东，男，1964年10月19日出生，汉族，高中文化，广东省始兴县人，住所地广东省始兴县。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月20日被始兴县公安局取保候审。2018年7月25日被本院取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人黄新东犯失火罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。经本院通知，始兴县法律援助处指派刘兴宁律师为被告人黄新东提供了法律帮助。始兴县人民检察院指派检察员杨权平出庭支持公诉，被告人黄新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月9日中午，被告人黄新东���始兴县顿岗镇大村村水晶寨山场其柑橘园内进行除草等农活时，因未尽到注意义务，在焚烧园内的蚂蚁窝时引燃旁边的灌木丛和杂草，继而引发森林火灾。经鉴定，始兴县顿岗镇大村水晶寨“石榴坑”山场（林班小班为顿岗镇大村2林班19、21小班，地籍号05230807201900、05230807202100）、现状地类为乔木林地；火烧面积为143.4亩；火烧树种为湿地松、杉、果树；立木蓄积170.2立方米。
案发时，被告人黄新东拨打火警电话，积极参与救火。案发后黄新东取得被害人“石榴坑”山场承包者张某的谅解。
上述事实，被告人黄新东无异议，并有经查证属实的物证打火机一个、林权证、情况说明、始兴县气象局出具的关于案发当天的天气情况证明、户籍证明、到案经过、承包合同、违法犯罪记录查询情况说明、案件出车单、谅解书、现场勘查及辨认笔录、指认笔录、始兴县顿岗镇大村水晶寨“石榴坑”山场火烧山现场鉴定报告、证人陈某1、陈某2的证言、被害人张某和被告人黄新东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新东无视国家法律，在焚烧蚂蚁窝时，由于疏忽大意造成山林火灾，致使过火林地面积达143.4亩，危害公共安全，造成财产损失，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发时，被告人黄新东拨打火警电话并积极救火，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人系初犯，偶犯，属过失犯罪，认罪态度较好，情节较轻，亦取得被害人谅解，且适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。
照《中华人民共和��刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄新东犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的绿色百得牌打火机一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一八年八月六日
书记员 谭 晖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第66号
原告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人许建宜。被告张月林(年籍不详)，住上海市杨浦区控江路***弄***号***室。原告上海延吉物业管理有限公司诉被告张月林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币928.8元。本院于2013年12月31日受理，依法适用小额诉讼。原告上海延吉物业管理有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海延吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈幸子
二〇一四年一月八日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2525号
原告：魏苗，女，1991年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市力酷威尔健身服务有限公司，住所地安徽省六安市淠河北路碧桂园小区综合楼一楼，机构代码：913415003254978369。
本院在审理原告魏苗诉被告六安市力酷威尔健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告魏苗于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告魏苗撤回对被告六安市力酷威尔健身服务有限公司的起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告魏苗负担。
审判员 徐爱军
二〇一六年七月五日
书记员 鲍丙辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1290号之一
被执行人:赵建业,男,1942年12月16日出生,73岁,汉族号码342327194212163413,住滁州市南谯区
本院在执行被执行人赵建业罚金纠纷一案中，因被执行人赵建业目前下落不明，本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 王宏年
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 欢
附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）港民初字第2022号＼n＼n原告崔建波。＼n被告连云港青和物业管理有限公司，住所地：本市开发区久和国际新城一期27#楼三楼。＼n法定代表人符莉娟，董事长。＼n委托代理人王健。＼n原告崔建波诉被告连云港青和物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告崔某某撤回对被告连云港青和物业管理有限公司的起诉。＼n案件受理费减半收取150元，由原告承担（已交纳）＼n＼n＼n审判长宋虎＼n代理审判员孙红岭＼n人民陪审员孙道银＼n＼n二○一四年二月十八日＼n＼n书记员韦玮＼n＼n
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11227号
原告：刘明芳
被告：重庆金陵汽车（集团）有限公司。
法定代表人袁学明，职务董事长。
委托代理人周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告刘明芳与被告重庆金陵汽车（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘明芳向本院提出撤诉申请，经本院审查，该撤诉申请系原告的真实意思表示，不违反法律法规的禁止规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘明芳撤回起诉。
本案案件受理费23561元，减半收取11780.5元由原告刘明芳负担。
（此页无正文）
代理���判员吕金伟
二〇一六年九月十二日
书记员 谭雄艳
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2767号
原告李芃，男，1983年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告李晟，男，1984年11月5日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告何英，女，1986年1月29日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院在受理原告李芃诉被告李晟、何英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院申请撤回对被告李晟、何英的起诉。
本院认为：本案在诉讼中，原、被告已庭外和解，纠纷已解决，原告提出的撤诉理由正当，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芃撤回对被告李晟、何英的起诉。
案件受理费2337元，减半收取1169元，由原告承担。
审判员 高秋生
二〇一七年一月三日
书记员 张 燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5639号
申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司
被执行人方建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01832号，依法向被执行人方建峰发出执行通知书，责令被执行人方建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币1249700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十四日
书记员 李中林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初500号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈某某。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]505号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月29日，被告人陈某某在本市北京中路558号西起大酒店大厅，以新疆拓达建筑安装有限公司员工的名义，使用伪造的“建筑装饰工程施工合同”、《华凌卡子湾汽配城装修门面工程》合同，骗取被害人木某的信任，以收取工程订金的名义骗取被害人20000元。2、2015年1月29日，被告人陈某某在本市银川路2555号银川路清真寺旁二楼的事务所内，以新疆拓达建筑安装有限公司员工的名义，使用伪造的《家庭居室装饰装修工程施工合同》骗取被害人蒲某某的信任，以收取工程保证金为由骗取被害人蒲某某的信任，以收取工程保证金为由骗取被害人蒲某某20000元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。提请法院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2014年12月29日，被告人陈某某在本市北京中路558号西起大酒店大厅，以新疆拓达建筑安装有限公司员工的名义，使用伪造的“建筑装饰工程施工合同”、《华凌卡子湾汽配城装修门面工程》合同，骗取被害人木某的信任，以收取工程订金的名义骗取被害人20000元。
2、2015年1月29日，被告人陈某某在本市银川路2555号银川路清真寺旁二楼的事务所内，以新疆拓达建筑安装有限公司员工的名义，使用伪造的《家庭居室装饰装修工程施工合同》骗取被害人蒲某某的信任，以收取工程保证金为由骗取被害人蒲某某的信任，以收取工程保证金为由骗取被害人蒲某某20000元。
另查明，案发后被告人陈某某已将所得赃款全部退赔。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人陈某某的身份证明、证明及说明、收条及收据复印件、建筑装饰工程承包合同（甲种本）、家庭居室装饰装修工程施工合同及订金收条、中国农业银行新疆分行卡卡转账明细、被害人木某、蒲某某的陈述、被告人陈某某的供述、（2016）公国乌文检字第31号公安部国内安全保卫局、乌鲁木齐文检技术中心刑事科学技术鉴定书、文检检验鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取被害人木某、蒲某某共计40000元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。依照刑法规定，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某某在案发后已将全部赃款退赔，且被告人陈某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，对被告人陈某某适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人陈某某判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 金安灵
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 晶
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字第145号
申请执行人：苏敏，女，回族，住安徽省霍邱县叶集镇。
被执行人：王蔓，女，汉族，住安徽省霍邱县叶集镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1504民初297号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人王蔓发出执行通知书，责令被执行人王蔓立即履行支付义务，但被执行人王蔓至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王蔓在中国电信叶集分公司有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王蔓,在中国电信叶集分公司的收入20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李 述 东
二〇一六年七月五日
书 记 员 邵伟（代）
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2105号
上诉人(原审被告)：重庆永丹实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都建材市场A区1幢275-280号。
法定代表人：吴永平，董事长。
被上诉人（原审原告）：钟平昭，男，1967年11月6日出生，住重庆市江津区。
上诉人重庆永丹实业有限公司与被上诉人钟平昭劳动争议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初11155号民事裁定，驳回重庆永丹实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆永丹实业有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆永丹实业有限公司上诉称，本案的合同履行地在重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆永丹实业有限公司的住所地为重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向用人单位住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁宇飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第05515号
原告邢秀臣，男，1963年7月13日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告濮阳市龙元工程基础检测有限公司。
组织机构代码：06527084-5。
法定代表人齐洪滨，经理。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被告张恩电，男，1954年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告邢秀臣诉被告濮阳市龙元工程基础检测有限公司（以下简称龙元检测公司）、张恩电租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢秀臣及其委托代理人郭永浩，被告濮阳市龙元工程基础检测有限公司委托代理人范朝阳，被告张恩电委托代理人王素南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，被告龙元检测公司租用原告的豫Ｊ×××××号吊车在濮阳市劳动市场城中城1号楼工地检测作业，双方约定每个台班2400元，由被告龙元检测公司提供司索工，同年8月16日被告龙元检测公司司索工张恩电在起吊过程中因其操作不当受伤，二被告就扣押原告的吊车长达30天，同年9月13日才放车，在二被告扣车期间原告的吊车还在被告龙元检测公司检测施工了9个台班，被告龙元检测公司也未支付租车费，故诉至法院，请求判令被告龙元检测公司支付9个台班的租车费，并判令二被告因扣车给原告造成的损失共计75150元。
被告龙元检测公司辩称，被告龙元检测公司租用原告的豫Ｊ×××××号吊车在濮阳市劳动市场城中城1号楼工地检测作业属实，被告龙元检测公司未扣押原告车辆，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉请。
被告张恩电辩称，被告张恩电未扣押原告车辆，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年8月15日，被告龙元检测公司租用原告的豫Ｊ×××××号吊车在濮阳市劳动市场城中城1号楼工地检测作业，双方约定每个台班2400元，由被告龙元检测公司提供司索工，同年8月16日，被告龙元检测公司司索工张恩电在起吊过程中因其操作不当受伤，（张恩电已另案起诉）。原告的豫Ｊ×××××号吊车自2013年8月15日至2013年9月4日在被告龙元检测公司检测施工的濮阳市劳动市场城中城1号楼工地检测作业9个台班，被告龙元检测公司未支付租车费用。
本院认为，被告龙元检测公司租用原告的豫Ｊ×××××号吊车在濮阳市劳动市场城中城1号楼工地检测作业，双方之间形成租赁合同关系。原告的豫Ｊ×××××号吊车自2013年8月15日至2013年9月4日在被告龙元检测公司检测施工的濮阳市劳动市场城中城1号楼工地检测作业9个台班，被告龙元检测公司应按双方约定每个台班2400元支付原告租车费用，原告要求被告龙元检测公司支付9个台班的租车费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告在作业期间扣押其吊车30天，要求二被告赔偿其损失，二被告否认扣押原告车辆，原告所举证据不能证实其主张的事实，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市龙元工程基础检测有限公司支付原告邢秀臣租金21600元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告邢秀臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告濮阳市龙元工程基础检测有限公司承担340元，由原告邢秀臣承担1338元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二○二○一六年二月二日
书 记 员 张万顺
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执212号之一
申请执行人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司，住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村23幢9楼。
法定代表人邱辉忠，董事长。
被执行人福建金沙工贸实业有限公司，住所地：福建省三明市高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人陈盛宝，经理。
被执行人沙县翠绿房地产开发有限公司，住所地：福建省沙县府西路105号。
法定代表人陈盛宝，经理。
被执行人陈盛宝。
被执行人郑春英。
被执行人王玮。
本院于2015年10月19日作出（2014）三民初字第521号民事判决书已生效。由于被执行人福建金沙工贸实业有限公司、沙县翠绿房地产开发有限公司、陈盛宝、郑春英、王玮未履行判决书确定的义务，申请执行人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司于2016年3月15日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。除了该案被执行人沙县翠绿房地产开发有限公司提供抵押的财产在另案被依法处置中外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温苍龙民初字第95号＼n原告：吴某。＼n委托代理人：郭斌。＼n被告：龚某。＼n本院在审理原告吴某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告吴某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予吴某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。＼n代理审判员陈德广＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员林蓓蓓
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0111执364号之一
申请执行人陈阿梅，女，汉族，生于1981年10月1日，住兰州市红古区。
被执行人黄福寿，男，汉族，生于1979年11月4日，兰州市红古区方大炭素公司职工，住兰州市红古区。
申请执行人陈阿梅与被执行人黄福寿离婚纠纷一案，本院作出的（2015）红民一初字第361号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈阿梅于2018年6月4日向本院申请强制执行，执行标的6050元（含执行费50元）。
本案在执行过程中，被执行人黄福寿于2018年8月6日向本院履行给付义务6050元（含执行费50元），本院于2018年8月10日向申请执行人发放完毕。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）红民一初字第361号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱存胜
审判员 张兆鸿
审判员 张雪林
二〇一八年八月十五日
书记员 宫 婧
＼n潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）奎商初字第534号＼n原告邵阳纺织机械有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市宝庆西路162号。＼n法定代表人李新桥，总经理。＼n委托代理人齐灏，湖南振威律师事务所律师。＼n委托代理人王迪，湖南湘华源律师事务所长沙分所律师。＼n被告潍坊齐荣纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路768号。＼n法定代表人李德荣，总经理。＼n被告潍坊齐荣创新面料有限公司，住所地：潍坊市昌乐县朱刘街道山水站与站北街交叉处东南角。＼n法定代表人李德荣，总经理。＼n上述两被告共同委托代理人李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。＼n原告邵阳纺织机械有限责任公司诉被告潍坊齐荣纺织有限公司（以下简称齐荣纺织）、潍坊齐荣创新面料有限公司（以下简称齐荣创新）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐灏、王迪，两被告共同委托代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年11月12日，原告与被告齐荣纺织签订买卖合同，合同约定被告齐荣纺织向原告购买热风拉幅机两台，共计货款316万元。合同签订后，原告向被告齐荣纺织履行了安装调试义务，但被告齐荣纺织一直未支付剩余货款792000元。另外，被告齐荣纺织于2011年1月8日与被告齐荣创新共同向原告发函称，上述合同的实际履行者为齐荣创新，先前支付的货物也是齐荣纺织为齐荣创新垫付的，并要求原告将增值税发票开具给齐荣创新。后原告按照该通知函的要求向齐荣创新开具了增值税发票。原告认为，被告齐荣纺织与齐荣创新为涉案设备的共同购买人，应承担共同支付货款责任。为此，原告请求判令两被告共同支付货款792000元及逾期付款违约金82186.73元（结算至2013年3月29日，以后的照计）。＼n被告齐荣纺织辩称，涉案的合同的实际需方为被告齐荣创新，该事实两被告已告知了原告，原告也向被告齐荣创新开具了增值税发票，故涉案合同的货款支付责任应由被告齐荣创新承担，故请求驳回原告对被告齐荣创新的诉讼请求。＼n被告齐荣创新辩称，未支付原告货款792000元属实，但未支付的原因系因原告提供的设备质量不符合约定，被告有权拒付剩余货款。同时，因原告未提供设备验收报告等资料，根据合同约定，被告有权拒付货款。另外，双方合同中并未约定违约金，故原告主张的违约金不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2009年11月12日，原告与被告齐荣纺织分别签订工矿产品购销合同各一份，合同约定被告齐荣纺织向原告购买M5469-AY340×8J1热风拉幅机及M5469-AY200×10J1热风拉辅机各壹台，共计货款3160000元。合同约定的结算方式均为：首付合同总价款的20%为预付款；经需方工程技术人员验收合格后支付合同价款的55%提货；设备正常运转（自安装调试结束并正常运转之日起起算）1年再付合同总价款的15%；在满足合同要求，性能达到需方使用要求，没有明显的设备故障和遗留问题，余款在24个月无质量问题后付清所有货款（以双方签署的试车验收报告和设备运行报告为准）订金为承兑汇票。供方派员免费安装、调试，安装调试人员的食宿费用由供方自理。合同签订后，原告于2010年5月对设备进行了安装并于2010年9月27日对设备进行了调试。被告齐荣纺织在原告的售后服务反馈表“设备运行情况”中载明：“①两台设备运行情况良好②10节烘房计数器缺少传感器壹个③缺少两台设备的电气原理图等资料的电子文本。9.27韵达发。”在“服务人员工作态度”中载明：“态度认真、诚恳、对此表示感谢，请贵司给予表彰。”在“是否进行现场培训”中载明：“培训过。”在“用户对设备性能及服务的满意程度”中载明：“1、设备性能：满意2、服务：满意”。被告齐荣纺织及工作人员李江在该反馈表用户处分别签字盖章。＼n2011年1月8日，被告齐荣纺织、齐荣创新向原告发函称，“我公司与贵公司于2009年11月12日签订的2台《热风拉幅机》合同，该合同的实际履行者为‘潍坊齐荣创新面料有限公司’。贵公司的货物是潍坊齐荣创新面料有限公司实际使用的，货物的款项是我公司为潍坊齐荣创新面料有限公司垫付的。为此，我公司请贵公司将合同发票开具给潍坊齐荣创新面料有限公司。”原告接到两被告的上述通知函后，于2011年1月25日向被告齐荣创新开具了总金额为2368000元的增值税发票两份。＼n又查，被告齐荣纺织已累计支付原告货款2368000元，剩余货款792000元未支付。＼n诉讼中，被告齐荣纺织、齐荣创新均未提供原告所供设备存在质量问题的相关证据。＼n以上事实有当事人陈述、原告提供的买卖合同、发货单、服务反馈表、增值税发票、通知函等在案为证。＼n本院认为，本案当事人争议的焦点有两个，一是承担还款责任的主体；二是原告请求被告支付剩余货款的条件是否成就；三是原告主张的违约金是否成立。＼n关于第一个争议焦点，从原告提供的买卖合同形式来看，与原告存在买卖关系的系被告齐荣纺织，从合同形式上的履行情况看，也系原告向被告齐荣纺织履行。但从被告齐荣纺织、齐荣创新共同向原告所发的书面通知函看，该涉案设备的实际使用者为被告齐荣创新、货款的实际支付者也为被告齐荣创新。原告在接到两被告的上述书面通知函后，也向被告齐荣创新开具了增值税发票，故应当认定原告也以行为的方式认可了涉案合同的实际履行者为被告齐荣创新。故应当认定被告齐荣创新与原告之间存在买卖合同关系，原告在履行了交货义务后，被告齐荣创新应当按照合同约定履行付款义务。原告要求被告齐荣纺织承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。＼n关于第二个争议焦点，从2010年9月27日被告工作人员在原告售后服务反馈表上所填写的情况看，原告已对涉案设备进行了安装调试，并达到了设备正常运行的条件。因被告未提供涉案设备在正常运转后存在质量问题的相关证据，故根据合同约定，被告应当在设备正常运转之日起24个月内即2012年9月27日前付清所有欠款。故原告起诉要求被告齐荣创新支付原告剩余货款792000元，合法有据，本院予以支持。被告齐荣创新关于付款条件不成就的抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。＼n关于第三个争议焦点，因原告未提供与被告之间存在违约金约定的相关证据，故原告要求被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。对被告因逾期付款对原告造成的损失，原告可依法另行主张。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告潍坊齐荣创新面料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳纺织机械有限责任公司货款792000元；＼n二、驳回原告邵阳纺织机械有限责任公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费12550元，由原告负担1180元，被告潍坊齐荣创新面料有限公司负担11370元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长杨相国＼n审判员崔心波＼n人民陪审员高勇＼n二〇一三年十一月六日＼n代书记员李娜
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执288号
申请执行人：余前技，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：卢镜荣，男，汉族，住韶关市武江区。
申请执行人余前枝与被执行人卢镜荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0204民初2093号民事判决书己发生法律效力。因被执行人未履行该判决书的判决，向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，申请执行人申请执行。本院立案后，在执行过程中，冻结被执行人退休金银行账户，并向其发出限制消费令，除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人与被执行人经协商达成分期还款协议（每月还款1000元），由于双方达成和解协议的履行期较长，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 帆
审判员 何少维
审判员 邓文武
二〇一八年八月六日
书记员 曾文雄
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2812号
申请执行人仲某、
被执行人陈某：
关于你们之间离婚纠纷一案，本案执行标的为2016年度的孩子生活费人民币人民币8400元及医药费、教育费人民币700元，申请执行费人民币50元。现被执行人陈倩倩已自觉履行完全部义务，故本案执结。
特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第701号
原告：陈利华。
委托代理人：何兰江。
被告：姜旭青。
被告：吴斌。
委托代理人：朱海成。
原告陈利华为与被告姜旭青、吴斌民间借贷纠纷一案，于2011年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2011年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈利华委托代理人何兰江、被告吴斌到庭参加诉讼，被告姜旭青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院于2011年12月16日再次公开开庭进行了审理，原告陈利华委托代理人何兰江、被告吴斌委托代理人朱海成到庭参加诉讼，被告姜旭青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈利华起诉称：2009年9月9日姜旭青因资金周转需要向陈利华借款150000元，并签订借款协议，约定同年9月15日归还；若逾期，违约金按每日该借款的1％计算；吴斌对上述约定承担连带担保责任。借款到期后，姜旭青未归还借款，吴斌也拒绝承担连带还款责任。故陈利华诉至法院，请求判令：一、姜旭青归还借款150000元；二、姜旭青支付违约金91500元（按每日该借款1％支付违约金，自2009年9月16日计算至2009年11月15日共61日）；三、本案诉讼费由姜旭青承担；四、吴斌对上述请求承担连带责任。在诉讼过程中，陈利华变更诉讼请求为判令：一、姜旭青归还借款150000元；二、本案诉讼费由姜旭青承担；三、吴斌对上述请求承担连带责任。
原告陈利华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议（附收条）一份，证明陈利华、姜旭青之间存在借贷关系以及陈利华已向姜旭青交付借款的事实。
被告姜旭青未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告吴斌答辩称：吴斌和姜旭青是小姐妹。2009年9月9日姜旭青说资金短缺要借钱，让吴斌去签一张协议，他们说当天签协议，钱第二天到位，吴斌就在担保人处签了字。吴斌签字时出借人处是空白的，违约金按1％计算也是空白的。陈利华有无将借款实际交付姜旭青不清楚，即使借款事实存在，姜旭青已经还清借款，请法庭驳回陈利华的诉讼请求。
被告吴斌为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
中国农业银行股份有限公司杭州临平支行出具的关于姜旭青向陈利华打款的十笔款项明细一份，证明姜旭青在借贷发生之后已经陆续归还借款共计343800元，姜旭青已经归还完毕其与陈利华之间的借款，担保人无需承担担保责任的事实。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对陈利华提供的证据，吴斌认为借款协议上甲方陈利华的签名、甲方（出借人）陈利华签名及落款时间、违约金按每天该借款的“1％计算”这几个字均是事后补的，这些内容在吴斌签字时都是空白的，对其他手写内容予以认可；对于收条，因为吴斌没有看到钱交付，认为收条是事后补的。本院认为，姜旭青未到庭视为放弃质证权利，吴斌对所持异议未提供证据证明，经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
（二）对吴斌提供的证据，陈利华认为经向农行咨询，农行工作人员陈述在卡未办出之前是不可能存在向该卡打款情形的，所以对该交易记录不予认可，对关联性也有异议，这十笔交易记录只能表明资金交易往来，不能证明还款事实，同时吴斌不能明确说明哪几笔款是用于归还本案借款的，所以不能证明已还款事实。本院认为，该证据系本院依法向银行调取，经向银行核实，卡号的显示和银行的不同操作系统有关，十笔款项均已打入陈利华的帐户，真实性、合法性予以认定，陈利华有异议但未提供证据证明，本院不予采信，关于关联性，从举证责任的角度，吴斌作为担保人对陈利华主张的借款事实在其举证能力范围内已完成提供反驳证据的义务，陈利华作为与姜旭青之间借款以及其他经济往来的当事人，其对双方之间款项往来更为清楚，应当提供该款项与本案借款无关的证据，其无法提供应当承担举证不能的不利后果，即本院认定该十笔款项的性质系用于归还姜旭青向陈利华的借款。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年9月9日，姜旭青向陈利华借款150000元，借款期限自2009年9月9日至2009年9月15日。吴斌为该笔借款提供连带责任担保，担保期限至借款履行期届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。
另认定，2009年10月14日至2010年3月11日期间，姜旭青先后十次通过银行向陈利华的帐户汇款，分别是：2009年10月14日，49900元；2009年10月19日，49900元；2009年11月2日，41500元；2009年11月16日，27500元；2009年11月24日，21000元；2009年12月9日，50000元；2009年12月11日，24000元；2010年1月7日，45000元；2010年3月2日，20000元；2010年3月11日，15000元。上述转帐金额共计343800元。
陈利华在诉讼过程中反映姜旭青共向其借过三次钱，就是本院（2011）杭余商初字第701、702案件里边的三张借条，有两次是曹逸凌担保的，有一次是吴斌担保的。借据出具的时间就是实际借款的时间，陈利华都是现金当场交给姜旭青，担保人也在场并在借款合同上签字，其他没有借钱给姜旭青。借款都没有还过，利息、违约金姜旭青付过45000元左右，姜旭青通过银行打款到陈利华的卡号末位是3028的农行银行卡上，这里边利息、违约金都有，还有一次就是利息，金额不太想得起来了。陈利华、姜旭青之间还有其他经济往来，2009年3月到2011年7月，陈利华在临平北沙东路上开过石浦红火海鲜馆，姜旭青是做消防门生意的，过年、过节的时候，向陈利华进过很多海鲜礼包送人。其中有一次十一过节，姜旭青跟陈利华进过共50000多元的海鲜礼包，钱是分几次打给陈利华卡上的。
本院认为，陈利华与姜旭青之间的借贷关系以及与吴斌之间的担保关系均合法有效。姜旭青在借款期限届满后，先后向陈利华的帐户转帐共计343800元，陈利华认为上述款项与本案无关应当提供证据证明，在其未能举证证明其收到上述款项并非归还涉案借款的情况下，相应的不利后果由其承担。本院认定涉案150000元借款姜旭青已经还清，吴斌作为担保人无需承担担保责任。陈利华的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。吴斌辩称陈利华有无将借款实际交付姜旭青不清楚，本院认为，陈利华提供的借款协议以及收条能够证明姜旭青已经收到借款的事实，对该抗辩意见不予采信；辩称即使借款事实存在，姜旭青已经还清借款，已提供证据证明，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈利华的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由原告陈利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一二年二月一日
书 记 员 阮艳萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更663号
罪犯于军建。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）青刑二初字第5号刑事判决，认定被告人于军建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。2011年10月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2015年1月减刑二年。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯于军建减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于军建的悔改表现，有罪犯于军建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于军建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于军建减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 鲁宇
代理审判员 靳涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张强
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崇刑初字第16号＼n公诉机关崇明县人民检察院。＼n被告人董某某，无业。2012年10月因吸毒行为被崇明县公安局行政拘留十日。2013年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇明县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。＼n崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n崇明县人民检察院指控：＼n2013年10月23日21时20分许，经事先电话联系，被告人董某某至崇明县某镇某路中国邮局旁边，以人民币300元的价格贩卖给潘某某白色晶体0.31克，二人完成毒品交易准备离开时被警方当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定，0.31克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。＼n被告人董某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的案发经过，证人潘某某的证言，警方出具的扣押清单、扣押物品照片及发还清单，上海市人体生物样本毒品检测报告单，上海市毒品检验中心检验报告，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人董某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人董某某具有劣迹，酌情从重处罚。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的严格管制，保护公民人身权利和身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员陈伟华＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员吴丽娜＼n附：相关法律条文＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1709号
原告：位纳纳位某某（系段凤兰段某某之女），女，1982年2月17日生，汉族，住项城市。
原告：位刘辉位某某（系段凤兰段某某之子），男，1989年2月3日生，汉族，住项城市。
原告：位海林位某某（系段凤兰段某某之女），女，1985年5月20日生，汉族，住项城市。
原告：位秋林位某某（系段凤兰段某某之女），女，1983年10月1日生，汉族，住项城市。
原告：位祥礼位某某（系段凤兰段某某之夫），男，1958年6月18日生，汉族，住项城市。
五原告委托代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告：张唱唱张某某，男，1990年5月10日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张山虎张某某（系张唱唱张某某之父），男，1966年9月3日生，住项城市。
被告：杨学兰，女，1957年6月6日生，汉族，住项城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。
法定代表人：张帆，该公司经理
委托诉讼代理人：李树森，男，1986年2月2日生，汉族，住周口市川汇区，系该公司职工，特别授权。
原告位纳纳位某某、位刘辉位某某、位海林位某某、位秋林位某某、位祥礼位某某、诉被告张唱唱张某某、杨学兰、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位刘辉位某某及五原告委托诉讼代理人涂复员、被告杨学兰、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼；被告张唱唱张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位海林位某某、位刘辉位某某、位祥礼位某某、位秋林位某某、位纳纳位某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿五原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等费用310000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告张唱唱张某某驾驶豫Ｐ×××××轿车由东向西行驶至项城市天安大道星园学校北处时，碰住前方由杨学兰驾驶同方向行驶的电动三轮车尾部，致使电动三轮车翻车，造成杨学兰和电动车乘车人段凤兰段某某、鞠庆兰受伤；段凤兰段某某经抢救无效死亡，后经责任认定张唱唱张某某负主要责任，杨学兰负次要责任，段凤兰段某某无责任。经查，该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司有保险，事故发生在保险期间内。
被告杨学兰辩称，发生交通事故是事实，此次交通事故我负次要责任，我愿意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司辩称，此次交通事故共造成一死两伤，请法院在审理本案时为其他权利人预保留交强险医疗费及伤残项下费用；诉讼费不属于保险责任赔偿范围，应当由直接侵权人承担。
被告张唱唱张某某在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日7时20分，被告张唱唱张某某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至项城市天安大道星园学校北处时，碰住前方杨学兰驾驶同方向行驶的电动三轮车尾部，致电动三轮车翻车，造成杨学兰和电动三轮车乘车人段凤兰段某某、鞠庆兰受伤及两车损坏的交通事故；段凤兰段某某经抢救无效于当日死亡。项城市交通警察大队于2016年4月15日作出项公交认字（2016）第001141号道路交通事故认定书，认定张唱唱张某某负此事故的主要责任，杨学兰负此事故的次要责任，段凤兰段某某、鞠庆兰无责任。
另查，死者段凤兰段某某为农业家庭户口；被告张唱唱张某某驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人的人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期内。因此被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司应在机动车交通事故责任保险范围内对原告位海林位某某、位刘辉位某某、位祥礼位某某、位秋林位某某、位纳纳位某某承担赔偿责任，不足部分由张唱唱张某某、杨学兰负担。张唱唱张某某在此次交通事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告杨学兰在此次交通事故中负次要责任，应承担30%的赔偿责任。因此次交通事故造成一死两伤的后果，应给另外两名受害人在机动车交通事故责任强制保险分项死亡伤残赔偿限额内预留21%的数额，
参照上年度河南省人身损害赔偿标准，原告位海林位某某、位刘辉位某某、位祥礼位某某、位秋林位某某、位纳纳位某某的具体损失为：一、死亡赔偿金217060元（10853元X20年）；二、丧葬费21089.5元（42179元÷12月X6个月）；三、精神损害抚慰金，该次事故造成段凤兰段某某经抢救无效于当日死亡，给五原告的精神造成了较大的精神损害，本院酌情支持60000元；四、交通费：原告主张交通费1000元，但未提供相应的票据，对此本院不予支持，以上总计298149.5元。
综上，被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司在交强险分项限额内赔偿五原告上述第一、二、三项的赔偿费用86900元；被告张唱唱张某某赔偿五原告第一、二、三项费用的剩余部分的70%即147874.65元，被告杨学兰赔偿五原告第一、二、三项费用剩余部分的30%即63374.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告位纳纳位某某、位刘辉位某某、位海林位某某、位秋林位某某、位祥礼位某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计86900元。
二、被告张唱唱张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告位纳纳位某某、位刘辉位某某、位海林位某某、位秋林位某某、位祥礼位某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计147874.65元。
三、被告杨学兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告位纳纳位某某、位刘辉位某某、位海林位某某、位秋林位某某、位祥礼位某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计63374.85元。
四、驳回原告位纳纳位某某、位刘辉位某某、位海林位某某、位秋林位某某、位祥礼位某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告张唱唱张某某负担4165元，被告杨学兰负担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邝晓光
审判员 夏康红
审判员 李太杰
二〇一六年十月十八日
书记员 马 光
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2088号
申请执行人陶文松，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人陶文松与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行4700元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2088号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2964号
罪犯周雨樟。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月17日作出（2012）甬余刑初字第538号刑事判决，以罪犯周雨樟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；继续追缴违法所得人民币451000元，返还给东莞亿东机器有限公司。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周雨樟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周雨樟挪用本单位资金451000元，归个人使用，数额巨大，仅归还资金人民币1100元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功、优秀学员。
上述事实有刑事判决书、现金缴款单、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周雨樟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯挪用本单位资金451000元，归个人使用，数额巨大，仅归还资金人民币1100元，社会危害性大，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯周雨樟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周雨樟减去有期徒刑十个月。刑期自2011年12月8日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月二十九日
代书记员 何锦霞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执148号
申请执行人张克钦，男，生于1968年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孟洪祥，男，生于1968年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张克钦与被执行人孟洪祥民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解，自2016年8月份起，开始执行被执行人孟洪祥的工作收入。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年六月二十日
书记员 时 璐
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终146号
上诉人（原审原告）杨XX，男，汉族，1990年10月18日出生，住甘肃省静宁县。
被上诉人（原告被告）刘XX，男，汉族，1986年2月12日出生，住甘肃省镇原县。
上诉人杨XX因与被上诉人刘XX合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人杨XX上诉请求及理由：第一、依法撤销兰州市安宁区人民法院(2018)甘0105民初l434号民事裁定书；第二、裁定本案继续由兰州市安宁区人民法院管辖审理。事实及理由：第一、本案一审法院认定事实不清。本案涉案项目是”免费无线wifi”城市合作协议，协议的履行依据当时签的协议的目的是在兰州市安宁区注册公司，上诉人的打款和被上诉人的收款行为均发生在兰州辖区，特别是当时合同的签订地也是在兰州市安宁区被上诉人租赁的铺面内，被上诉人和上诉人住所地均在兰州市安宁区辖区内，当事人在未违反级别管辖和专属管辖的情况下约定在一方和各方所在、合同签订定法院方便案件的管辖及审理符合民诉法的规定。第二、二审法院应当依法裁定一审法院继续审理本案。本案约定的管辖条款如果有瑕疵或无效，但不影响被告所在地法院管辖审理本案，本案被上诉人已经在兰州市安宁区连续居住满一年以上，且在兰州市安宁区公安部门办理了居住登记(安宁区福兴路98号)，故，依据相关法律规定，兰州市安宁区系被上诉人的住所地，本案依原告就被告的管辖原则，兰州市安宁区人民法院亦应当依法审理本案。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人杨XX虽提出被告住所地、合同履行地、合同签订地均在兰州市安宁区，但未提供证据予以证明，仅凭合同难以确定，由于合同约定的管辖地法院无法确认与争议有实际联系，原审法院作出了(2018)甘0105民初l434号民事裁定并无不当。上诉人杨XX的上诉人理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 路
审判员 陈 桂
审判员 康慧芳
二〇一八年七月三十日
书记员 周 鑫
??
??
??
??
1
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保394号
施森健：
关于你与被告南通荣华混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被告南通荣华混凝土有限公司的账户（实际冻结人民币168.69元），冻结时间为一年，至2017年12月6日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月六日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1725执574号之二
申请执行人：燕本斌，男，1973年11月16日出生，汉族，四川省渠县人。
被执行人：王友凭，男，1950年7月16日出生，汉族，四川省渠县人。
被执行人：王晓东，男，1987年7月5日出生，汉族，四川省渠县人。
本院在执行申请执行人燕本斌与被执行人王友凭、王晓东借款合同纠纷一案中，于2018年7月31日以（2018）川1725执574号执行裁定书对被执行人王友凭和其妻何国玉共同所有的渠县渠江镇蔡家巷（渠房权证渠县字第201308787-1号，建筑面积30.12平方米）商业用房一间，被执行人王晓东所有渠县渠江镇西城区万吉苑（渠房权证渠县字第2011019**号）住房一套进行了查封。在执行过程中，被执行人共支付了申请人借款本金25万元和利息3500元，支付了申请执行人垫支的诉讼费7276元，承担了本案执行费12273元。2018年8月13日申请执行人燕本斌与被执行人王友凭、王晓东已达成执行和解协议。申请执行人燕本斌于2018年8月13日向本院提出撤回强制执行申请并要求对被执行人王友凭和其妻何国玉、王晓东的查封房屋予以解封，本院于2018年8月14日作出了（2018）川1725执574号之一执行裁定书依法对本院查封的被执行人王友凭和其妻何国玉、王晓东房产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定：
终结本院（2018）川1725执574号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 刘霍平
广东省深圳市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0309民初2169号
原告深圳市豹鸣建材有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道468号海韵大厦2012室，统一社会信用代码91440300060290564L。
被告深圳市深港建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼，统一社会信用代码91440300192188473A。
本院在审理原告深圳市豹鸣建材有限公司与被告深圳市深港建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市豹鸣建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 烘
二〇一八年八月六日
书记员 梁少亮（兼）
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428财保8号
申请保全人李俊焕，女，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人孙洪昌，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人史振华，1970年生，汉族，住山东省武城县。
申请保全人李俊焕与被保全人孙洪昌、史振华因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人李俊焕于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人孙洪昌、史振华银行存款15000元或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人孙洪昌、史振华银行存款15000元或同等价值的财产；
二、查封申请人李俊焕在华夏人寿保险股份有限公司德州中心支公司的保险利益15000元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 李佃富
二〇一七年一月十一日
书记员 张 晓
甘肃省兰州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）甘01刑申29号
朱某某：
你为挪用公款罪一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123刑初397号刑事判决书。以一审法院认定事实错误、侦查人员滥用职权、审判过程违法，自己无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本次申诉人未提交有效证据证明其申诉的请求和理由成立。故其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0232执33号之二
申请执行人：张宏权，男，汉族，1986年4月2日出生，住安徽省淮南市。
被执行人：余林辉，男，1993年4月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
申请执行人张宏权与被执行人余林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）粤0232民初679号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。本院对被执行人余林辉的财产情况进行了查询，经查，被执行人汤辉名下有粤XXXX**号小型汽车外（该车本院已经查封，但未能实际扣押），未发现有可供执行的财产。本院已经依法将余林辉纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院认为，本院已对被执行人余林辉的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已经依法将余林辉纳入失信被执行人名单，并限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）粤0232执33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马汉移
审判员 王平生
审判员 毛政新
二〇一八年八月六日
书记员 廖平秋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)牡刑执字第246号＼n＼n罪犯梁忠江，男，1968年3月12日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。＼n2007年5月15日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑一初字第26号刑事判决，认定罪犯梁忠江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。＼n执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯梁忠江减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵恒栋＼n审判员孙伟莉＼n代理审判员马玥＼n＼n＼n＼n二O一四年四月四日＼n＼n＼n书记员郑月薇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9535号
原告庞光远，男，汉族，1971年6月15日出生，住河南省息县。
委托代理人杨长雨、朱孟瑶（实习），河南规范律师事务所律师。
被告河南瀚海置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼14层。
法定代表人孙涛。
被告河南山水物业管理有限公司，住所地郑州市黄河南岸86号。
法定代表人苏耀。
二被告委托代理人秦华代、郝晓波，河南文丰律师事务所律师。
原告庞光远诉被告河南瀚海置业有限公司（以下简称瀚海公司）、河南山水物业管理有限公司（以下简称山水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞光远及其委托代理人杨长雨、朱孟瑶、二被告委托代理人秦华代、郝晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告瀚海公司于2012年8月31日签署了《商品房买卖合同》合同编号1201076931，原告购买位于金水区××北、××东××单元××房，现已交付使用。二被告系该房屋的物业管理单位。在房屋使用过程中，因厨房主下水道三通接口处下口固定不牢导致19
--
32层的厨房下水会往1905室内渗透，导致1905室内地面积水，墙壁潮湿，墙壁明显开裂，住房无法正常使用，原告因此无法将房屋正常对外出租，损失为10800元。由于1905室内积水不断往1805室内渗漏，导致1805室顶面乳胶漆大面积脱落，原告多次找二被告协商处理维修1805室内事宜未果，自行与1805室内业主达成维修协议：由原告支付维修费用8000元，之后原告多次找到二被告协商处理赔偿事宜，二被告一直找各种理由推拖。原告因和二被告协商处理房屋漏水问题无法正常工作，产生误工费2000元。在原告和被告瀚海公司签订的《商品房买卖合同》第十八条保修责任约定：“买受人购买的房屋为商品住宅，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。根据《商品房销售管理办法》第三十三第一款：“房地产开发企业应当对所售商品房屋承担质量保修责任”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”的规定，二被告应当对原告的房屋承担保修责任或者承担房屋的全部修缮费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求法院判令被告赔偿因房屋漏水原告前期自己维修所产生的费用8000元；被告赔偿原告房屋漏水造成无法正常租赁的租金费用10800元（暂计至起诉时，应以最后修缮完毕正常使用为准）；赔偿原告误工费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告瀚海公司辩称，瀚海公司根据约定履行保修义务，不存在违约或者侵权情形，原告损失系其自身原因造成，无权要求赔偿。原告要求各项赔偿没有事实和法律依据，要求驳回。
被告山水公司辩称，同意被告瀚海公司的答辩意见，山水公司已经履行了义务，对原告损失没有任何过错，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告是否存在过错，原告主张损失是否合理。
经审理查明：原告系位于郑州市金水区××北、××东瀚海××单元××号房屋的业主。2015年11月中旬，原告房屋的厨房主下水管道出现漏水。后二被告对原告厨房漏水进行了维修。
被告瀚海公司系该房屋的建设方，被告山水公司系物业服务公司。被告瀚海公司出具的《商品住宅质量保证书》中约定墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道泄漏的保修期限为3年。
原告于2015年3月25日与魏志建签订《租赁合同》，将其该房屋出租给魏志建，双方约定租金为每月2700元，租期一年，从2015年3月25日至2016年3月24日。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内的，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复；修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原告房屋在保修期间内发生质量问题，被告瀚海公司应当承担修复责任。被告瀚海公司辩称系原告装修房屋所致，但并未提供相应证据，本院不予采信。关于原告的诉讼请求，原告主张前期自己维修的费用及误工费但未提交证据，本院不予支持。关于房屋租金损失，由于漏水确实造成原告房屋无法正常出租，产生一定损失，本院按2700元每月，支持三个月，共计支持8100元，过高部分不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南瀚海置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞光远租金损失8100元。
二、驳回原告庞光远的其他诉讼请求。
案件受理费320元，原告庞光远负担150元，被告河南瀚海置业有限公司负担170元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年十二月五日
书 记 员 兰 青
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第654号
申请执行人杨洁，女，1974年4月10日生，彝族。
被执行人邓燕芳，女，1972年10月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔织民初字第1328号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人邓燕芳发出执行通知书，责令被执行人邓燕芳立即履行生效法律文书确定的义务，即：偿还所欠申请执行人杨洁的借款本金50000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费525元、执行费650元,但被执行人邓燕芳未履行。
2016年4月12日，本院以（2015）黔织执字第657号执行裁定书裁定查封了被执行人邓燕芳位于织金县双堰街道金水河广场商住楼的织金县五洲水汇浴室及相关经营设施、经营权；2016年8月11日以（2015）黔织执字第657号之一执行裁定书裁定查封了被执人邓燕芳位于织金县城关镇向阳路金水河广场商住楼22层1号房屋。查封前，该套房屋已抵押在贵州省农村信用合作联社金中分社贷款39万元。2016年9月29日，申请执行人杨洁与被执行人邓燕芳自愿达成了分期履行和解协议，同时案外人织金新五洲商业管理有限公司和该公司的法定代表人母大迅提供了执行担保书，在邓燕芳不履行和解协议时，自愿承担邓燕芳对杨洁的还款责任。现因申请执行人杨洁与被执行人邓燕芳达成的和解协议，履行期限较长，且被执行人邓燕芳被查封的财产不宜处置，同时申请执行人杨洁同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐立涛
审判员 梁金虎
审判员 潘绍忠
二〇一六年十月十八日
书记员 熊祖华
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执157号
申请执行人罗芳，
被执行人左放坤，
本院依据已发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第586号民事判决书，在执行申请执行人罗芳与被执行人左放坤借款合同纠纷一案中，申请执行人罗芳于2016年7月19日撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院（2015）沅民二初字第586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 高
二〇一六年八月二十四日
书记员 伍昌(代)
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1425号
原告：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市方亭雍城北路216号，统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
被告：李付成，男，生于1970年7月21日，汉族，住什邡市。
原告四川蓥峰实业有限公司与被告李付成劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人人数众多，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 刘激光
二〇一七年六月六日
书记员 向程程
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第2184号＼n罪犯李铁，男，1987年8月13日出生，满族，吉林省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。＼n天津市第二中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）二中刑初字第3号刑事判决，以被告人李铁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月23日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月17日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第0199号刑事裁定，将罪犯李铁的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2012）一中刑执字第6224号刑事裁定，对罪犯李铁减刑一年七个月，刑期自2010年9月17日起至2027年2月16日止。＼n天津市监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯李铁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯李铁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。＼n本院认为，罪犯李铁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李铁减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2026年2月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘发＼n代理审判员张建辉＼n代理审判员祁洁＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员史军锋
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0104刑初46号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘在昭，男，1992年10月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，工人，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1494号起诉书指控被告人刘在昭犯非法持有毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人刘在昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年10月29日20时40分许，被告人刘在昭在广州市越秀区德政中路197号门口，被公安人员抓获归案，当场从其身上缴获白色块状物1包（经鉴定，净重35.14克，检出海洛因成分）。公诉机关随案提交了缴获的毒品的照片，抓获经过，扣押清单，鉴定意见，证人证言，被告人刘在昭的供述等相关证据，并认为被告人刘在昭无视国家法律，非法持有毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘在昭归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘在昭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月29日20时40分许，被告人刘在昭在广州市越秀区德政中路197号门口被公安人员抓获归案，公安人员当场从其身上缴获1包净重为35.14克的白色块状物（经鉴定，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人刘在昭在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局越秀区分局大东派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案毒品的照片，提取笔录，称量取样笔录，称重照片，称量录像及广州计量检测技术研究院检定证书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2885号化验检验报告，被告人刘在昭的尿检结果照片及现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，广州市公安局海珠区分局公安行政处罚决定书，证人张某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人刘在昭的户籍材料,被告人刘在昭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘在昭非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘在昭犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘在昭归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘在昭的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘在昭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2018年10月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因共35.14克予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩思奇
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初92号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年11月24日出生于新疆维吾尔自治区泽普县，维吾尔族，文盲，户籍地新疆维吾尔自治区泽普县。曾因犯贩卖毒品罪,于2010年11月30日被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月12日被判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年1月22日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2017年1月25日被该分局取保候审，2017年2月25日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2017年3月3日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年1月18日15时20分左右，被告人陈某某在扬州市广陵区文昌中路石塔宾馆站台附近,采用扒窃的方式,窃得被害人郜某口袋内的64G玫瑰金苹果6S手机1部。经价格认定，被盗手机价值人民币3047.20元。
案发后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到被害人郜某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证照片，购机凭证，价格认定结论书，户籍资料，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻从重处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2017年3月3日起至2017年5月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一七年三月七日
书记员 陈启琦
黑龙江省明水县人民法���
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执382号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：姜德发，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，现住明水县通泉乡红光村六队29号，身份证号232331196210281617。
被告：付秀杰，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，现住明水县通泉乡红光村六队29号，身份证号232331196309061622。
被告：辛德龙，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住明水县通泉乡红光村八队3号，身份证号23233119591011169X。
被告：战乃东，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，现住明水县通泉乡红光村三队47号，身份证号23233119790425161X。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人姜德发、付秀杰、辛德龙、战乃东金融借款纠纷一案中，已向被执行人送出执行通知书、财产报告令，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人姜德发、付秀杰、辛德龙、战乃东经过协商，同意以轮后扣划被执行人姜德发、付秀杰、辛德龙、战乃东的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，如发现有其它可供执行财产，可以继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执382号案件的执行。
审判长 刘立斌
审判员 郁向阳
审判员 肇彦夫
二〇一八年八月十日
书记员 王 健
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3166号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人林某某。因本案于2018年7月21日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3007号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。
查明事实
|
2018年7月21日凌晨2时40分许，被告人林某某酒后驾驶粤B1KUI0号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区园山街道沙荷路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人林某某进行呼气式酒精检测，结果为94mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验:被告人林某某血液中检出乙醇，含量为102.96mg/l00ml。
本院意见
|
被告人林某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
一、被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人林某某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年八月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭余商初字第1801号＼n原告：李会玖。＼n被告：宣建荣。＼n原告李会玖为与被告宣建荣民间借贷纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李会玖到庭参加诉讼，被告宣建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告李会玖起诉称：2011年9月23日宣建荣以做生意为由向李会玖借款8万元，约定一个月返还，到期后宣建荣拒不归还，故原告李会玖起诉至法院，请求判令：一、被告宣建荣返还借款8万元；二、被告宣建荣承担诉讼费。＼n原告李会玖为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n借款协议原件一份，用以证明被告宣建荣于2011年9月23日向原告李会玖借款8万元的事实。＼n被告宣建荣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告李会玖提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n原告李会玖提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。＼n本院认定的事实与原告李会玖起诉主张的事实一致。＼n本院认为：原告李会玖与被告宣建荣之间的借贷关系合法有效。原告李会玖履行了提供借款的义务，被告宣建荣未按约返还，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告李会玖的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告宣建荣于本判决生效后十日内返还原告李会玖借款80000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1800元，由被告宣建荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。＼n审判长董文＼n人民陪审员王春媚＼n人民陪审员朱菊娣＼n二〇一二年三月一日＼n书记员阮艳萍
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第2164号＼n罪犯纪大利，男，1975年2月11日出生，汉族，陕西省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。＼n本院于2000年3月21日作出（2000）一中刑初字第36号刑事判决，以被告人纪大利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2000年7月5日作出（2000）高刑复字第10号刑事裁定，复核被告人纪大利犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）津高刑执字第63号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年1月14日作出（2005）津高刑一执字第17号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年1月14日起至2024年1月13日止。本院以（2007）一中刑执字第4064号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2010）一中刑执字第4680号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。以（2012）一中刑执字第4702号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2005年1月14日起至2019年10月13日止。＼n天津市监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯纪大利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯纪大利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。＼n本院认为，罪犯纪大利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯纪大利减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2019年1月13日止），剥夺政治权利五年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘发＼n代理审判员张建辉＼n代理审判员祁洁＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员史军锋
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑执字第28号＼n罪犯董彦明，男，1979年5月24日出生，满族，河北省承德市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。＼n河北省迁西县人民法院于2006年6月14日作出（2006）迁刑初字第96号刑事判决，以被告人董彦明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2006年7月27日作出（2006）唐刑终字第273号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯董彦明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。＼n经审理查明，罪犯董彦明在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。＼n本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯董彦明减去有期徒刑一年。罚金15000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈国云＼n审判员毕作宝＼n审判员李玉琢＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员么丽
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温平鳌商初字第115号＼n原告：朱诚。＼n被告：叶金叶。＼n原告朱诚与被告叶金叶民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n（此页无正文）＼n代理审判员黄陈花＼n二〇一四年二月八日＼n代书记员朱昌钧＼n
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初689号
原告郝井顺。
被告张景波。
被告赵洪彬。
本院在审理原告郝井顺诉被告张景波、赵洪彬承包合同纠纷一案中，原告郝井顺于二0一七年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝井顺的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝井顺撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告郝井顺负担。
审判员 董仁成
二〇一七年三月二十日
书记员 马晓彦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终325号
上诉人（原审被告）克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司，住所地在北京市朝阳区东三环中路63号楼1509。
法定代表人郑杰，该公司总裁兼总经理。
上诉人（原审被告）克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司上海分公司，住所地在上海市长宁区红宝石路500号西塔楼11层03A单元。
负责人柯安哲。
被上诉人（原审原告）王世营，煤电公司科员。
被上诉人（原审被告）徐州新东方汽车贸易有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区欣欣路南100号。
法定代表人徐思文，该公司总经理。
上诉人克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司（以下简称克莱斯勒公司）、克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司上海分公司（以下简称克莱斯勒上海分公司）因与被上诉人王世营、徐州新东方汽车贸易有限公司（以下简称新东方公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛商初字第0180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：2015年3月1日，王世营与新东方公司的法定代表人徐思文签订《协议书》一份，记载：“甲方：王世营，男……，乙方：徐州新东方汽车贸易有限公司，住所地徐州市泉山区欣欣路南100号，法定代表人徐思文……，甲方于2013年10月29日，向乙方购买酷威2360CC小客车（7座，车架号3D4PDCFB9DT690207）壹辆，现经甲、乙双方平等协商，达成如下协议：双方如果就车辆产生纠纷，首先由双方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院管辖审理本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，自双方签字（盖章）之日起生效。甲方：王世营乙方：徐思文。”
开票日期为2013年10月29日，发票号码为01938430的机动车销售统一发票记载：购货单位：王世营，车辆类型：小客车，厂牌型号：酷威2360CC小客车7座汽油型，产地：墨西哥，销售单位名称：徐州新东方汽车销售有限公司，价税合计：￥274900.00元，增值税额：￥39942.74元。
2015年4月22日工商登记查询信息记载，徐州新东方汽车销售公司，企业状态为在业，法定代表人为徐思文。
另查明：对王世营关于涉案酷威2360CC小客车系克莱斯勒上海分公司进口销售给新东方公司，然后由新东方公司销售给王世营的主张，克莱斯勒上海分公司未提出异议。
原审法院审理期间，克莱斯勒提出管辖权异议，主要理由为：1、克莱斯勒公司与王世营之间没有直接的买卖合同关系，克莱斯勒公司不是本案适格被告；2、如果王世营坚持将克莱斯勒司作为本案被告起诉，根据原告就被告原则，本案应当移送至克莱斯勒公司所在地北京市朝阳区人民法院审理。
原审法院认为：新东方公司与王世营约定“双方如就车辆发生纠纷……由原告所在地人民法院管辖审理”。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当遵守约定。案外人徐思文作为新东方公司的法定代表人，其以公司名义与王世营签署协议书的行为应认定为职务行为，故《协议书》对新东方公司具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖合同专属管辖的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院均有管辖权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖权协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据王世营和新东方公司在《协议书》中对管辖权的约定，王世营住所为，故沛县人民法院对本案具有管辖权，克莱斯勒公司抗辩应当将本案移送至其住所地法院管辖，该院不予支持。综上，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定：驳回克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司对本案提出的管辖权异议。
原审裁定送达后，上诉人克莱斯勒公司和克莱斯勒上海分公司均不服向本院提起上诉称：一、上诉人与王世营之间不存在买卖合同关系，也不存在任何法定和约定的连带责任关系，一审法院将上诉人追加为本案被告没有事实和法律依据。二、一审法院确定管辖权的依据是王世营与新东方公司签订的买卖合同之后与新东方公司法定代表人签订的约定管辖协议，该协议并没有加盖新东方公司印章，因此是无效协议，且该协议未涉及上诉人，因此，根据该管辖权协议追加上诉人作为被告来管辖，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审法院的管辖权裁定，改判一审法院对追加上诉人为本案被告无管辖权。
本院认为：沛县人民法院对本案具有管辖权，理由如下：一、对新东方公司而言，新东方公司的法定代表人徐思文与王世营签订管辖权协议书，系代表新东方公司的职务行为，该协议中约定“双方如就车辆发生纠纷……由原告所在地人民法院管辖审理”，该约定对王世营和新东方公司具有法律约束力，王世营住所地为，故沛县人民法院对本案具有管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都具有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”就本案而言，沛县人民法院、克莱斯勒公司和克莱斯勒上海分公司住所地的人民法院对本案均具有管辖权，王世营选择向沛县人民法院起诉，符合管辖权协议的约定和法律规定，故沛县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人克莱斯勒公司和克莱斯勒上海分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年八月一日
书 记 员 董硕园
东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第2445号＼n原告刘某甲，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。＼n原告曲某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。＼n两原告委托代理人郭光旭，男，x年x月x日出生，汉族，东营华海法律服务所法律工作者，住东营区。＼n两原告委托代理人袁旻雯，女，x年x月x日出生，汉族，东营华海法律服务所法律工作者，住东营区。＼n被告刘某乙，男，x年x月x日出生，汉族，某高速公路二桥管理处临时职工，原住东营区。＼n原告刘某甲、曲某某与被告刘某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2013年9月16日受理。依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、曲某某及其委托代理人郭光旭、袁旻雯到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘某甲、曲某某诉称，两原告1982年2月10日收养被告为养子，将被告从小养大，供养被告上学，把被告抚养成年并为其娶妻生子，原告为被告的成长、生活花费了大半生的心血。但被告却辜负了原告的期望，被告不但没有回报原告的养育之恩，反而不务正业，经历了三次婚姻，从原告处连哄带骗借走102000元至今未还。更让原告无法接受的是被告到处为别人担保借款，欠了多笔债务，导致要帐的人多次到原告处要帐，债权人夜晚经常踹门使两原告担惊受怕。现两原告年事已高，经不住被告如此折腾，为了晚年的幸福和健康，请求与被告解除收养关系。原告对被告所欠102000元的借款放弃追偿。＼n被告刘某乙未作答辩。＼n经审理查明，原告刘某甲、曲某某1982年2月10日收养被告刘某乙为养子，将被告养大成人，并为其娶妻。被告经历三次婚姻，婚生子现由两原告代其抚养。被告于2010年5月向原告曲某某借款3万元，2010年11月30日从刘某甲处借款4.2万元，至今未还。两原告与被告曾于2011年2月26日因关系恶化，书写证明一份，表示刘某乙从此以后与父母断绝父子关系。2013年8月份因被告不能偿还对外所欠债务，债权人纠集多人多次到两原告门上向两原告索要，两原告不堪骚扰，分别于2013年8月6日代被告偿还他人3万元，2013年9月28日代被告偿还他人2万元。原告对被告所欠其102000元的借款放弃追偿。＼n上述事实，有当事人陈述、户口本、村委会证明、某居委会证明、某局出具的证明及部分欠条等证据在案证实。＼n本院认为，两原告将被告从小抚养长大并为其娶妻成家，已共同生活三十余年，虽为抱养，视同亲生，双方已经形成收养关系。被告近年来的所作所为伤透了两原告的心，双方关系恶化，已无法共同生活。被告已成年，具有完全民事行为能力，两原告已尽完抚养义务，请求解除收养关系，符合法律规定。经本院多次劝导原告无效，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n解除原告刘某甲、曲某某与被告刘某乙之间的收养关系。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。＼n审判员程全刚＼n二0一三年十二月六日＼n书记员苏楠楠＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）深罗法民四初字第39号＼n原告陈保华。＼n被告吕桂春。＼n被告杨少容。＼n被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司。＼n负责人徐志刚，总经理。＼n委托代理人陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。＼n委托代理人陈倩，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。＼n上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈保华、被告吕桂春、杨少容、被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司的委托代理人陈媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称2014年8月31日15时55分许，被告吕桂春驾驶粤Bxx**车辆行驶至田贝路贝丽南路时，撞倒骑自行车的原告，事故经交警认定被告全责，原告诉至法院，请求依法判令，1、被告赔偿原告误工费2500元、精神损失费3000元、交通费800元、住院伙食补助100元、护理费120元、撞坏的单车、裤子500元、医药费3500元、后续治疗费1500元，共计12020元。＼n被告吕桂春辩称，事故后被告有赔偿原告1000元，原告打了收条。到医院后被告花费2000元，有医院发票为证，被告购买了保险，应由保险公司负责审核并赔偿。＼n被告陈保华辩称，事故后，被告第一时间赶到医院看望了原告，医生说没有什么撞伤痕迹，肇事车辆有全保，事故已经交由司机吕桂春和保险公司负责，被告没有参与。＼n被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司辩称，原告系碰瓷党，原告在医院检查没有受伤的情况下仍然故意到医院治疗与本案事故无关的疾病，对原告诉请的赔偿金额，被告无须承担责任，根据银行流水，原告9月工资1146.7元，要求误工损失没有依据。原告没有构成伤残等级请求不予支持精神损失费。原告没有住院也没有护理人员，请求不予支持住院伙食补助费和护理费。被告已经支付了全部医药费，原告没有证据显示需要后续治疗，请求不予支持后续治疗费。原告没有证据证明单车、裤子损失，请求不予认可。被告垫付1000元，请求抵扣。诉讼费不属于保险费赔偿范围，被告不应承担。＼n经审理查明：＼n一、事故发生经过：2014年8月31日15时55分许，被告吕桂春驾驶粤BXXX**号车行驶至田贝四路贝丽南路口时，与由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损失的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队罗湖大队于2014年8月31日作出道路交通事故认定书，认定被告吕桂春负事故的全部责任，原告陈保华不负事故责任。＼n二、原告的身份及损失情况：事故发生后，原告被送往深圳市人民医院进行治疗，医院出具了四份病假意见书，建议原告全休共计17天。原告未进行伤残鉴定。庭审时原告陈述自己系珠宝行保安，并提供了银行交易明细，载明其2014年6月工资为3418元、7月工资为3187.7元、8月工资为2759.4元、9月工资为1200.4元。事故发生后，被告杨少容垫付了医疗费1903.8元，并提交了相关的医疗费票据予以证明，该笔医疗费已由保险公司进行了理赔。被告吕桂春及杨少容还提交了一份由原告签名确认的收条，载明“收到粤BXXX**司机吕桂春人民币1000元”，上述两笔费用的证据原告庭审时均予以确认。＼n三、车辆所属及保险情况：粤BXXX**肇事车辆系被告杨少容所有，被告吕桂春在事故发生时是履行职务行为，该车在被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。＼n以上事实，有道路交通事故认定书、病假意见书、银行交易明细、收条、医疗费凭据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。＼n本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，关于事故责任的认定，原、被告均没有异议，本院予以采信。＼n根据本院查明的事实，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本案交通事故的损失如下：1、误工费，根据原告提供的病假意见书、银行交易明细及事故当天休息，本院计算原告的误工损失为1769元[（3418+3187.7+2759.4）÷3÷30天×17天]。原告庭审时要求增加因开庭导致的误工费及交通费于法无据，本院不予支持；2、交通费，原告虽然未提供交通费票据，但原告因本次事故前往医院进行治疗，发生交通费实属必然，本院酌定交通费为200元；3、护理费，原告未提供医嘱证明其存在护理，对该项诉讼请求本院不予支持；4、医疗费，原告主张其诉请的医疗费中包含了被告垫付的医疗费1903.8元及自己在外面购买的医药费，对于被告垫付的医疗费双方均予以确认，本院予以采信。对于原告自行购买的药物费用，原告并未提供医嘱及药品清单等证据予以证明其在外面购买的药物系因本次交通事故导致的，应承担举证不能的不利后果，故对原告请求的医疗费本院不予支持；5、精神损害抚慰金，原告未达到伤残等级，其请求精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；6、住院伙食补助费，原告没有住院，没有事实依据，对该项诉讼请求本院不予支持；7、后续治疗费，原告没有医嘱及伤残等级鉴定载明需要后续治疗费，对该项诉讼请求本院不予支持；8、撞坏的单车、裤子费用，道路交通事故认定书上载明两车均发生了损坏，但原告并未提供相关票据证明自行车及裤子的价值，本院酌定为400元。＼n因此，原告因本案交通事故产生的损失为2369元。被告主张其支付了现金1000元给原告，并提供有原告签名的收条予以证明，原告对该证据予以确认，本院对被告的主张予以采信，故原告可获得的赔偿款为1369元。本案中，被告吕桂春承担事故的全部责任，但其在事故发生时系履行职务行为，故被告杨少容作为车主应承担全部责任，肇事车辆在被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，因此原告的赔偿款项1369元应由被告保险公司负担。＼n综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：＼n一、原告陈保华因本案交通事故应得赔偿总额为人民币1369元；＼n二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司应当在本判决生效之日起十日内支付原告陈保华人民币1369元；＼n三、驳回原告陈保华的其他诉讼请求。＼n本案受理费人民币100元，由原告陈保华负担人民币40元，被告吕桂春、杨少容负担人民币60元。＼n如果被告吕桂春、杨少容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长王进寿＼n人民陪审员吴坚＼n人民陪审员汪青青＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员曹琼＼n＼n
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1058号
申请执行人王凤昌，男，汉族，1972年4月2日生。
被执行人李佳洋，女，汉族，1985年3月16日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2016)豫0103民初5423号民事判决书立案执行的王凤昌申请执行被执行人李佳洋借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人李佳洋送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李佳洋银行存款2023243元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年四月十五日
书记员 刘璞
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执217号
陈蒙：
你与中国建设银行股份有限公司开封分行借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）豫0204民初154号判决，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行于二Ｏ一七年三月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
被告陈蒙偿还原告中国建设银行股份有限公司开封支行自2015年11月1日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息及复利（按照借款合同约定计算）。负担案件受理费4903元
特此通知
二〇一七年三月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。