重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4844号
原告：彭章弟，女，1955年11月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告：陈祖兵，男，1976年4月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古德先，重庆扬义律师事务所律师。
被告:重庆医科大学附属第二医院，住所地重庆市渝中区临江路74号，组织机构代码45040575－0。
法定代表人：任红，院长。
委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
原告彭章弟、原告陈祖兵与被告重庆医科大学附属第二医院（以下简称“重医附二院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖兵及原告陈祖兵、原告彭章弟的委托诉讼代理人代红静，被告重医附二院的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭章弟、原告陈祖兵向本院提出诉讼请求：要求被告承担丧葬费31050元、死亡赔偿金463063元、被抚养人生活费197420元、精神损害抚慰金50000元，共计741533元。要求被告承担70%比例的责任。事实及理由：原告陈祖兵与原告彭章弟系母子关系，原告彭章弟与死者陈松柏系夫妻关系，原告陈祖兵与死者陈松柏系父子关系。陈松柏因反复心悸于2016年2月15日至被告处就诊，诊断为心房颤动，于就诊当日办理住院手续，并做了心脏射频消融手术治疗，陈松柏于2016年2月24日转入普通病房护理，2月24日19时上腹感觉不适，伴恶心呕吐，至2月25日凌晨3点，腹胀未明显改善，2月25日8时25分突意识不清，经被告抢救无效死亡，原告认为被告在手术及术后的诊疗过程存在严重的过错行为，最终导致陈松柏死亡，故诉至法院。
被告重医附二院辩称，丧葬费、死亡赔偿金计算标准由法院裁决，被抚养人生活费需原告举证证明，死者虽有可能在城镇生活，但只是临时带小孩，不具备按城镇标准计算死亡赔偿金的条件，死者也没有生活来源，不具备抚养彭章弟的条件。精神损害抚慰金过高，建议以一万元为标准，参考比例为20%。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，陈松柏因“反复心悸2年”入重庆医科大学附属第二医院治疗，2016年2月23日在介入中心行“carto标测下心房颤动消融术”治疗，术后返CCU，4月23日19时27分，患者诉心慌，大汗，面色苍白，给予测血糖，血压偏低，24日14时左右患者诉胸痛，伴有心悸、出大汗，查看患者面色苍白，测血压98/70mmHg，颈静脉充盈，双下肺闻及少量湿罗音，律齐等，床旁彩超见双侧胸腔及心包内少量积液，给予曲马多止痛，后出现恶心、呕吐、腹胀等胃肠道反应，给予灌肠等治疗后症状未见明显缓解，8点25分左右诉腹胀，上厕所时坐在卫生间马桶上时突发意识丧失，经抢救无效2015年2月25日死亡，死后未行尸体解剖。
经本院委托，重庆市法正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，“分析说明”载明：一、根据连续的诊疗记录，陈松柏在重庆医科大学附属第二医院内突发死亡，死后未行尸体解剖，无组织病理学等金标准判断其具体死亡原因及发生机制，无证据显示医院方的医疗行为系其死亡发生的根本原因或与死亡存在直接因果关联。2016年2月15日，陈松柏因“反复心悸2年”入重庆医科大学附属第二医院治疗，根据临床查体“心率不齐，第一心音强弱不等”及心电图等客观检查，心房颤动诊断成立。心房颤动是最常见的心律失常之一，是由心房主导折返环引起许多小折返环导致的房律紊乱。心房颤动的治疗一般包括药物治疗（抗心律失常、控制心室率、抗凝药物）、导管射频消融术（根治疗法）及外科迷宫手术。射频消融手术存在不损伤心脏、微创、无副作用及恢复快且能达到根治目的的优点。根据检查结果，本例有射频消融手术指征，医院方告知其不同治疗方案的优缺点后在患方知情选择的情况下为其行射频消融手术符合医疗原则，2016年2月23日在介入中心行“carto标测下心房颤动消融术”治疗，术后安返CCU,持续心电监护提示：窦性心律，HR80次/分，BP126/80mmHg,无特殊不适。23日19时27分，患者诉心慌，大汗，面色苍白，给予测血糖，血压偏低，未做特殊处理；24日14时左右患者诉胸痛，伴有心悸、出大汗，查看患者面色苍白，测血压98/70mmHg，颈静脉充盈，双下肺闻及少量湿罗音，律齐等，床旁彩超见双侧胸腔及心包内少量积液，给予曲马多止痛，后出现恶心、呕吐、腹胀等胃肠道反应，给予灌肠等治疗后症状未见明显缓解，8点25分左右诉腹胀，上厕所坐在卫生间马桶上时突发意识丧失，经抢救无效死亡。尸体解剖是判断其具体死亡原因及发生机制的金标准，医院方考虑脑血管意外？肺栓塞？迷走反射？在死亡原因不明的情况下，更加凸显法医学尸体解剖明确死因及死亡机制的重要性。死后医院方告知患者家属目前死亡确切原因不明，建议尸体解剖明确死亡原因，其子签字不同意解剖；鉴定方亦不能推测其死亡原因，亦无证据显示医院方的医疗行为系其死亡发生的根本原因或与死亡存在直接因果关联。二、重庆医科大学附属第二医院不能举证在陈松柏的治疗中尽到了谨慎注意义务，推断其存在过错；不排除该过错系陈松柏死亡发生的可能因素之一。射频消融手术存在并发症风险，并发症的发生率约为6％，主要包括：心脏压塞、肺静脉狭窄、脑血管栓塞、迷走神经反射、血气胸、心一食管瘘等，严重并发症可致死亡。陈松柏4月23日19时27分出现心慌等症状，直至25日早上死亡，发生时间短，由于无尸体解剖，鉴定方不能推测其为医院方术后操作失误或术后治疗并发症存在瑕疵而致其死亡。医院方行政管理存在缺陷，病历书写欠完善及规范，无资料尤其是医嘱单显示其治疗经过及彩超单客观反应其心包私液情况，医院方不能举证其诊治尽到了完美注意，推定其存在过错；由于死亡原因无法明确，但不排除该过错系陈松柏死亡发生的可能因素之一（建议参考均值为30％）。鉴定意见：重庆医科大学附属第二医院不能举证在陈松柏的治疗中尽到了谨慎注意义务，推断其存在过错。不排除该过错系陈松柏死亡发生的可能因素之一。鉴定费8500元，医疗费77742.06元中的69770.47元，由原告方支付。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，死者家属经医院建议后不同意尸检，是死者死亡确切原因不明、无法通过鉴定明确重医附二院医疗行为责任后果的直接原因，故对原告方要求重医附二院承担70%比例赔偿责任的请求，本院不予支持。根据原告诉求结合本案证据本院依法确定赔偿项目及金额为：医疗费77742.06元、鉴定费8500元、丧葬费31050元、死亡赔偿金463063元、精神损害抚慰金40000元，关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中彭章弟符合上述条件，被告方也未举证证明彭章弟有其他生活来源，被扶养人彭章弟虽系农村居民户口，但有证据证明在城镇居住，故对原告主张197420元，本院予以支持。关于赔偿责任比例，死者家属即本案原告商量后拒绝医院方尸检建议，不同意尸体解剖，作为死者亲属作出的选择，基于我国国民传统风俗习惯，应予理解和尊重，但在诉讼中亦应为此承担不利法律后果。医院方行政管理存在缺陷，病历书写欠完善及规范，不能证明其尽到了完美注意义务，本院根据鉴定意见，确定医院方承担的赔偿比例为30%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆医科大学附属第二医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭章弟、原告陈祖兵216810.9元；
二、驳回原告彭章弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10687元，本院减半收取5344元，鉴定费8500元，由原告彭章弟负担9612元，由被告重庆医科大学附属第二医院负担4232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘学霞