重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10533号
原告：周欣，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周玉蓉、樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：何勋华，男，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：冉启植、喻娟，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告：何勋员，男，1962年9月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：冉启植、喻娟，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告：何淼，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告周欣与被告何勋华、何勋员、何淼合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告周欣委托诉讼代理人樊先仪到庭参加诉讼，被告何勋华、何淼及何勋华、何勋员委托的诉讼代理人冉启植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欣向本院提出诉讼请求：1.判令何勋华返还欠款250万元并支付利息（从2014年1月9日起至2014年8月31日止以50万元为基数按月2%计算，合计7.8万元；从2014年2月10日起至2014年8月30日起以50万元为基数按月2%计算，合计6.73万元；从2014年2月19日起至2014年8月31日止以50万元为基数按月2%计算，合计6.43万元；从2014年4月2日起至2014年8月31日止以50万元为基数按月2%计算，合计5.03万元；从2014年4月24日起至2014年8月31日止以50万元为基数按月2%计算，合计4.3万元；从2014年9月1日起至本金付清之日止，以250万元为基数，按月2%计算）；2.判令何淼、何勋员对被告何勋华的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月13日，何勋华出具《承诺书》，载明我于2014年1月9日、2月10日、2月19日、4月2日、4月24日份向何勋华共计支付250万元用于购买重庆星博化工有限公司（以下简称星博公司）的股权；如我未能受让股权，则何勋华承诺按3%每月向我补足利息，并最迟于2014年8月31日全部退还资金及利息；何勋员作为担保人签字。2014年9月17日，何淼向我出具《承诺书》自愿为何勋华、何勋员的前述义务提供连带保证责任担保。我借钱何勋华借款250万元用于其购买股权，我与何勋华之间是借款合同关系，现三被告未履行前述义务，故诉至法院。
被告何勋华、何勋员辩称，周欣与何勋华是合伙关系，周欣与何勋员是买卖合同关系，均不存在民间借贷关系。2014年1月10日，何勋华与星博公司等其他案外人签订有四方协议，约定何勋华受让星博公司51%的股权。鉴于此，周欣、郑健、何勋华、詹莉约定共同出资以何勋华的名义受让该股份，由于星博公司的股权未能按期挂牌出售，导致何勋华未能如期受让该股份，何勋华于2014年6月13日向周欣、郑健等出具《承诺书》，该承诺书并不是由何勋华和何勋员承担所谓的借款或者欠款，只是承诺及时向股权转让方主张权利。
被告何淼辩称，当时周欣称我父亲何勋华向他借款，我也没有看到其他的东西就出具了承诺书，不应当承担责任。
本院经审理确认以下事实：2014年1月1日，何勋华（甲方）、詹莉（乙方）、周欣（丙方）、何勋员（丁方）签订《股份认购协议》，载明，因星博公司51%的国有股份拟计划在2014年2月底公开拍卖，经美籍华人何华忠与星博公司协商，于2014年1月15日前向星博公司预交认购金额2400万元正，作为购买保证金。由于何华忠暂时无法筹集全部资金，决定将认购股份的一半分出给何勋华。再经甲方与乙方、丙方协商，乙方和丙方分别出资150万元与甲方共同认购，认购股份每50万元正为一股的保证金（股份的1%），所付全部资金并由丁方何勋员在星博公司的全部股份担保；待揭牌后将其保证金存在星博公司作为借款，其资金利息为利息2%；如因故2013年3月1日前还未揭牌公示，甲方应将乙方、丙方的所有保证金退还。
2014年6月13日，何勋华（承诺人）、何勋员（担保人）向郑健、吴章、周欣出具《承诺书》，载明：1.郑健、吴章、周欣三人于2014年1月7日至4月25日支付给何勋华现金1300万元，用于合伙购买星博公司51%的国有股权，承诺人已经将1300万元支付给星博公司；其中800万元为购买股权的保证金，资金利息为月息2%；三人后两次支付的500万元作为企业生产的流动资金，利息为月息3%。2.股权受让后，郑、吴、周三人所支付资金中的800万元应继续作为股东借给星博公司的流动资金（月息2%，按月支付），原则上于2015年6月30日前退还，剩下500万元原则上于2014年8月31日前退还本金并支付利息。3.如因故郑、吴、周三人无能受让股权，三人所付资金均按月3%补足，并保证股权揭牌后30天全部退还所付资金及利息，最迟还款时间为2014年8月31日。4.根据四方协议地十四条第一款之规定，四方协义中的甲方均已违约，未能按期挂牌转让，本人承诺将与性比公司总经理何勋员一同和郑、吴、周三人联名向四方协义中的甲方提起诉讼，要求其支付违约金。5.郑、吴、周三人所付的1300万元资金，承诺人何勋华将以星博公司的债权以及个人财产作为赔偿的保证，同时何勋员将其所有的星博公司私人股权作为担保。周欣支付款项的情况为：于2014年1月9日、2月10日、2月19日、4月2日、4月24日分别向周欣支付50万，共计250万元。
2014年9月17日，何淼向周欣出具《承诺书》，载明：“我何淼就何勋华、何勋员于2014年6月13日出具的《承诺书》中对归还周欣250万元本金和利息的承诺承担连带保证责任……”。
另查明，2014年1月10日，重庆市万州区金凯物流有限公司、海南金凯三汇实业有限公司、重庆腾凯贸易有限公司作为转让方（甲方）、何勋华（乙方）、何勋员（丙方）、星博公司（丁方）签订《重庆星博化工有限公司股权转让及相关事项的协议》，约定，甲方拟转让持有丁方的51%国有股权，乙方表示愿意受让，按照国有股权转让相关规定和程序挂牌转让；甲方持有的丁方51%国有股权以万州区国资委指定的中介机构评估对应价值，作为在重庆联合产权交易所挂牌的转让价格；甲方尽力加快国有股权转让进程，力争国有股权转让那个2014年2月15日前在重庆联合交易所挂牌，最迟时间为2014年3月底；第十四条第一款约定，甲方未在本协议约定的时间范围内挂牌转让国有股权，甲方承担乙方借给丁方到位资金20%的违约金，并于2014年4月15日前一次性支付给乙方。
2014年11月6日，星博公司出具证明，载明，郑健、吴章、周欣三人于2014年1月7日至4月25日分别支付给何勋华的现金1300万元，用于合伙购买星博公司51%的国有股权，本公司已按期收到了何勋华转交的1300万元。
2015年，何淼向本院提起诉讼，以何勋华、何勋员与周欣之间不存在借贷关系，其于2014年9月17日出具《承诺书》时存在重大误解为由向本院提起诉讼，要求撤销该《承诺书》，即（2015）江法民初字第11316号案，本院于2015年12月8日作出（2015）江法民初字第11316号民事判决书，驳回了何淼的诉讼请求，该判决书已经生效。
庭审中，何勋华、何勋员称，何勋华与周欣、詹莉签订《股份认购协议》，约定共同出资以何勋华的名义购买星博公司的股权，吴章与詹莉关系比较好，实际上吴章后来取代了站立的位置出资，郑健后来加入进来，各方都是认可的；因为星博公司是有国有股份的公司，股权交易需要挂牌，具体交易的价格在签订合同之时并不清楚，合同以及承诺书中载明的款项只是初步的出资款，50万元一股也是初步估算的价格，1300万元肯定也不足以购买股权，具体购买股权后如何分配以最终各自出资金额为准；其中800万元作为购买股权的转让金，股权受让后该800万元作为星博公司向出资人的借款继续使用。
庭审中，周欣称周欣、何勋华等之间没有共同出资、共负盈亏、共担风险的约定，亦未约定各自所占股权的股份，虽然名为《股份认购协议》，实为借贷；周欣、郑健等向何勋华出借款项用于何勋华购买股权，何勋华以自己的名义购买股权，何勋华负有向其返还借款并支付利息的义务；250万元中，其中150万元是《股份认购协议》中的150万元，另外100万元是继续向何勋华出借的款项，故其以民间借贷为由提起本案诉讼。
庭审中，经本院查明，认为周欣、郑健、何勋华之间是合伙购买股权的关系，不属于借贷关系，并向周欣释明，周欣将各自的法律关系变更为一般合同关系，但坚持认为其与何勋华不是合伙关系。
上述事实，有《股份认购协议》、《承诺书》、《重庆星博化工有限公司股权转让及相关事项的协议》、判决书、生效证明、证明、银行凭证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《股份认购协议》明确载明何勋华、周欣等共同认购股份，何勋华出具的《承诺书》亦明确表明郑健、周欣、吴章的出资用于合伙购买星博公司的股权。《股份认购协议》及何勋华出具的《承诺书》均明确应支付给周欣等固定标准的利息属实，但同时对支付利息的主体以及返还款项的条件进行了约定，且返还款项的条件均与认购股权相关，故合同中有关支付固定标准利息的约定不能改变周欣、何勋华共同购买股权以及周欣支付的款项为购买股权投资款的性质，本院据此认定周欣、何勋华之间是合伙关系。经本院释明后，周欣不变更为本院认定的法律关系，故对周欣要求何勋华支付欠款、利息，并要求何勋员、何淼承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周欣的诉讼请求。
案件受理费29224元，减半收取计14612元，由原告周欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 韶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宁芸茜