＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第978号＼n上诉人（原审被告）丁伟民，男，1969年1月20日出生。＼n委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）北京市通州区煤炭公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路5号。＼n法定代表人潘国利，经理。＼n委托代理人王荣田，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。＼n委托代理人周学军，男，1972年9月2日出生。＼n第三人北京市路吉安昊汽车修理有限公司，住所地北京市通州区西果园2号西。＼n法定代表人张保国，经理。＼n第三人北京懿泰佳业装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区西果园2号西。＼n法定代表人马×，经理。＼n第三人张保国，男，1972年4月17日出生。＼n第三人何忠银，男，1952年8月9日出生。＼n第三人卫惠容，女，1966年11月17日出生。＼n第三人张明新，男，1978年3月8日出生。＼n第三人龚全杰，男，1973年2月4日出生。＼n第三人唐清亚，男，1964年4月6日出生。＼n上诉人丁伟民因排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第5179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n2013年3月，北京市通州区煤炭公司（以下简称煤炭公司）诉至原审法院称：2007年8月15日，我公司与丁伟民签订土地租赁合同，约定我公司将位于北京市通州区×××××的土地6113.36平方米出租给丁伟民，租期五年。合同签订后，我公司依约将出租的土地交给丁伟民使用。丁伟民在未征得我公司同意的前提下，在租赁的土地上私自建起建筑物。合同到期后，我公司要求丁伟民交回土地，但丁伟民至今仍占用土地不予归还。故诉至法院，请求判令丁伟民将其承租的位于北京市通州区×××××西的土地恢复原状及腾退返还给我公司，并由丁伟民赔偿我公司土地使用费损失30000元。＼n丁伟民辩称：首先，我与煤炭公司之间存在租赁合同关系，现合同尚未终止，煤炭公司无权要求我腾退土地；其次，煤炭公司承租土地时地上为垃圾场，我经煤炭公司同意清运垃圾并建房出租，煤炭公司要求我将土地恢复原状没有依据；第三，我依约履行土地租赁合同，未给煤炭公司造成任何损失，不同意对煤炭公司进行赔偿。综上，我不同意煤炭公司的诉讼请求。＼n第三人北京市路吉安昊汽车修理有限公司（以下简称路吉安昊公司）述称：不同意煤炭公司的诉讼请求，丁伟民与张保国合作开办我公司，如果需要我公司承担腾退义务则应向我公司赔偿损失。＼n第三人北京懿泰佳业装饰工程有限责任公司（以下简称懿泰佳业公司）述称：不同意煤炭公司的诉讼请求，丁伟民与马×合作建房并开办我公司，《土地租赁合同》系长期租赁协议，如果需要我公司承担腾退义务则应向我公司赔偿损失。＼n第三人张保国述称：我在门面房中开办顺锦鑫超市，如果需要我承担腾退义务则应向我赔偿损失。＼n第三人何忠银述称：我与案外人马×签订房屋租赁合同经营按摩店，合同至2015年到期，如果需要提前腾退房屋则应向我赔偿损失。＼n第三人卫惠容述称：我与案外人马×签订房屋租赁合同经营建材商店，合同至2015年到期，如果需要提前腾退房屋则应向我赔偿损失。＼n第三人张明新述称：我与案外人马×签订了为期五年的房屋租赁合同经营浴池，现仅履行了一年，如果需要提前腾退房屋则应向我赔偿损失。＼n第三人龚全杰述称：案外人马×口头承诺我可以使用该房屋经营棋牌室直至拆迁，如果需要提前腾退房屋则应向我赔偿损失。＼n第三人唐清亚述称：我在2013年7月刚刚承租该房屋，不同意煤炭公司的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：位于北京市通州区×××××（面积6111.3平方米）的土地系由煤炭公司享有使用权的国有划拨用地，原用于堆放垃圾。2007年8月15日，煤炭公司、丁伟民就该片土地签订《土地租赁合同》，双方约定煤炭公司将东临新华联锦园小区、西临火车西站、南临石油公司、北临火车西站的上述土地使用权出租给丁伟民使用；租期自2007年9月15日起至2012年9月14日止，年租金6万元，并自第三年起租金在此基础上每年累进增长2%；煤炭公司应按约定提供场地并保证该土地使用权的合法性，未经煤炭公司同意，丁伟民不得转租第三方；丁伟民应按照国家、地区及当地政府的法律、法规生产经营，不得有任何违法行为、存放危险物品，因丁伟民违法行为引起的法律责任，由丁伟民独立承担；丁伟民对租赁土地不得对外抵押、转让、转借土地；丁伟民在租赁期间，在租赁土地上的建设，必须取得煤炭公司的同意，否则煤炭公司有权解除合同；租赁期满后，丁伟民如需继续租赁本宗土地，需提前60日向煤炭公司提出书面申请，在同等条件下，丁伟民有优先租赁权；丁伟民私自将土地转让、转借、转租的，煤炭公司有权解除合同。此外合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，煤炭公司依约定时间将土地交付给丁伟民使用，丁伟民向煤炭公司依约交纳租金至2012年9月14日。租期届满后，丁伟民仍实际占用承租土地及地上物至今，但未向煤炭公司交付土地使用费。＼n另查，丁伟民接收承租土地后，随即清理垃圾、填埋坑地，并于2008年年初建成现有的平房、二层房屋及院落用于经营，其中，丁伟民与第三人张保国在此共同经营路吉安昊公司至今，丁伟民与案外人马×在此共同经营懿泰佳业公司（丁伟民任该公司监事）至今。此外，第三人何忠银代第三人卫惠容于2012年5月15日与懿泰佳业公司签订《房屋租赁合同》，案外人马×代表懿泰佳业公司为合同签章，合同约定懿泰佳业公司将门面房两间出租给何忠银、卫惠容用于经营，租期自2012年5月15日起至2015年5月14日止，合同签订后，何忠银在此经营北京日昌盛健身部（个体工商户）至今，卫惠容在此经营北京运河顺景建材商店（个体工商户）至今；第三人张明新于2011年11月30日与懿泰佳业公司签订《房屋及场地租赁合同》，案外人马×代表懿泰佳业公司为合同签章，合同约定懿泰佳业公司将门面房一间、毛坯房两间及院落出租给张明新用于经营，并允许张明新在院落内自行建筑洗浴用房，租期自2012年1月1日起至2016年12月31日止，合同签订后，张明新在此经营“静洁大众洗浴”（未办理营业执照）至今；第三人唐清亚于2013年7月18日与懿泰佳业公司签订《房屋及场地租赁合同》，合同约定懿泰佳业公司将门面房出租给唐清亚用于经营，租期自2013年7月18日起至2014年7月17日止，合同签订后，唐清亚在此经营汽车补胎店（未办理营业执照）至今。另有第三人张保国利用丁伟民所建房屋经营“顺锦鑫超市”（未办理营业执照）至今，第三人龚全杰利用丁伟民所建房屋经营棋牌室（未办理营业执照）至今，其余房屋现处于空置状态。＼n在原审法院庭审中，丁伟民主张煤炭公司向其交付使用的土地面积不足6111.3平方米，煤炭公司对此表示认可，并辩称在其拥有使用权的6111.3平方米土地中，有部分土地系由中国石油化工股份有限公司北京石油分公司通州西油库长期实际占用，导致煤炭公司未能将上述部分土地实际交付丁伟民使用。＼n在原审法院审理过程中，煤炭公司撤回要求丁伟民将承租土地恢复原状的诉讼请求，要求丁伟民及第三人共同承担腾退返还土地的义务，并将腾退返还的范围限于丁伟民实际占用的承租土地，关于赔偿损失的诉讼请求不变。丁伟民及到庭第三人均坚持其原答辩意见。丁伟民表示若案件判决其承担腾退义务则要求煤炭公司补偿其合同到期后的地上物损失，但对该损失将与煤炭公司另行解决。第三人唐清亚表示若案件判决其承担腾退义务，则其放弃要求赔偿损失的权利。除唐清亚以外的其余到庭第三人表示若案件判决其承担腾退义务，则将另行主张赔偿损失的权利。＼n另，因第三人懿泰佳业公司的法定代表人马×处于×××××，原审法院于2013年10月16日赴北京市×××××出示案件证据，马×代表懿泰佳业公司表示对案件证据的真实性均无异议，并发表答辩意见称不同意煤炭公司的诉讼请求，及若案件判决懿泰佳业公司承担腾退义务则将另行主张赔偿损失的权利。＼n原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，煤炭公司将其拥有使用权的土地出租给丁伟民用于经营使用，现租赁期限届满，丁伟民继续擅自占用承租土地没有法律依据，故煤炭公司要求丁伟民腾退返还其实际占用的土地的诉讼请求合理，证据充分，法院予以支持。但因丁伟民承租上述土地后，系由第三人在土地及地上物内实际经营至今，故第三人应与丁伟民共同向煤炭公司承担腾退返还土地的义务。丁伟民在租赁合同期限届满后继续占用承租土地经营至今，理应向煤炭公司赔偿土地使用费损失，关于该项损失的计算标准，由法院参照煤炭公司、丁伟民在《土地租赁合同》中约定的租金标准予以酌定。关于煤炭公司自愿放弃要求丁伟民将承租土地恢复原状的诉讼请求，法院不持异议。关于丁伟民辩称其与煤炭公司之间的租赁合同尚未终止以及其未给煤炭公司造成损失的意见，依据不足，法院不予采信。关于丁伟民自愿表示若案件判决其承担腾退义务则将与煤炭公司另行解决地上物补偿事宜的意见，法院不持异议。关于第三人路吉安昊公司、懿泰佳业公司、张保国、龚全杰、何忠银、卫惠容、张明新自愿表示若案件判决其承担腾退义务则将另行解决损失赔偿事宜的意见，法院不持异议。关于第三人唐清亚自愿放弃因承担腾退义务而导致的损失的意见，法院不持异议。据此，原审法院于2013年10月判决：一、丁伟民与第三人北京市路吉安昊汽车修理有限公司、第三人北京懿泰佳业装饰工程有限责任公司、第三人张保国、第三人何忠银、第三人卫惠容、第三人张明新、第三人龚全杰、第三人唐清亚于判决生效之日起三十日内将其实际占用的位于北京市通州区西果园二号西的土地腾退返还给北京市通州区煤炭公司；二、丁伟民赔偿北京市通州区煤炭公司土地使用费损失人民币三万元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，丁伟民不服，以煤炭公司未按照合同约定足额交付土地面积为由上诉至本院，要求煤炭公司承担违约责任并继续提供足额土地。煤炭公司同意原判。路吉安昊公司、张保国、卫惠容、何忠银均表示对原审判决没意见。懿泰佳业公司不同意原判，但未上诉。张明新、龚全杰、唐清亚经本院依法传唤，未到庭应诉。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。＼n上述事实，有当事人陈述、国有土地使用权证、《土地租赁合同》、工商档案材料、《房屋租赁合同》、《房屋及场地租赁合同》、照片等证据在案佐证。＼n本院认为：《中华人民共和国物权法》规定：妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。＼n本案中，《中华人民共和国国有土地使用证》显示涉案土地的使用者系煤炭公司。煤炭公司与丁伟民签订土地租赁合同，租期从2007年9月15日到2012年9月14日止。现有证据表明该份租赁合同到期后，双方没有续约的行为。故煤炭公司作为涉案土地的合法使用者有权要求丁伟民腾退涉案土地，并要求丁伟民交纳土地使用费损失。丁伟民上诉提出煤炭公司未依约交纳足额土地，要求其承担相应违约责任一节，因与本案不属同一法律关系，故不宜在本案中处理，对其该上诉请求，本院不予支持，其可另行解决。因丁伟民与煤炭公司土地租赁合同履行完毕导致第三人无合法依据继续使用涉案土地，第三人因此遭受的损失应另案解决。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费275元，由丁伟民负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费550元，由丁伟民负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邓青菁＼n审判员孙宏磊＼n代理审判员张玉娜＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员冯晓雪