＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第1041号＼n原告：王锦荣。＼n被告：浙江卡尔曼物业管理有限公司。＼n法定代表人：雷祥雄。＼n委托代理人：陈国良。＼n委托代理人：朱杭生。＼n原告王锦荣为与被告浙江卡尔曼物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，因原告王锦荣不服杭州市劳动争议仲裁委员会（以下简称杭仲委）杭劳仲案字（2012）第144号仲裁裁决书，于2012年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告王锦荣，被告浙江卡尔曼物业管理有限公司的委托代理人陈国良、朱杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王锦荣诉称：原告于2009年7月31日进入被告单位工作，劳动合同一年一签，最后一份期限至2012年9月27日止。工作时间做六休二，报酬1470元／月。三年来，原告工作一直勤勤恳恳，从未迟到早退，也从未旷工。2012年4月1日，被告以原告旷工为由，单方解除劳动合同。但是实际上2012年4月，被告已不给原告安排工作岗位，不考勤。原告客观上无法继续在岗位上班。2012年3月份，被告以考试为名，擅自为原告换岗，却被原告严词拒绝。但是被告不但置之不理，反而将原告辞退，该辞退行为违法，被告应该支付原告相当于经济补偿金两倍的赔偿金。关于超时加班工资问题。按照法律规定，员工正常工作时间为做五休二，而原告的岗位却是做六休二，工作时间严重超时。被告也应按照法律规定，支付原告超时加班工资。为此，原告向杭仲委申请仲裁，而该委却驳回原告的仲裁请求。原告不服依法提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告六个月的工资8820元（1470元／月×6个月）；2.判令被告支付原告超时加班费4961.25元。＼n原告王锦荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n1.仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序。＼n2.劳动合同1份，证明原告与被告存在劳动合同关系，只有经过双方协商才能调动原告的工作岗位。＼n3.解除合同通知书1份，证明被告于2012年4月1日以原告旷工为由，单方解除了双方之间的劳动合同。＼n4.杭州市失业登记证明书1份，证明原告在被告处的工作时间为2年9个月的事实。＼n5.工资表3张（复印件），证明原告的月工资报酬为1470元，被告未支付原告超时加班费的事实。＼n6.答辩状1份，证明被告在仲裁阶段答辩时，不承认原告存在超时工作。＼n7.考卷1份，证明被告的考试内容不合法。＼n被告浙江卡尔曼物业管理有限公司辩称：原告是于2009年7月31日进入被告单位工作，劳动合同一年一签，在合同履行期间，因2012年3月份被告所组织的一起综合考试和书面考试，双方引发争议。因原告的综合考评和书面考试不合格，被告安排原告到其他岗位上班，原告予以拒绝。2012年4月1日，原告在未办理请假手续的情况下，既未到新岗位上班，也未到原岗位上班，连续旷工半个月，严重违反了被告的规章制度，被告以此作出原告按自动离职处理。后原告向杭仲委申请仲裁，该委驳回了原告的所有请求。关于刚才的几个考题，以及批改存在的异议，被告相关部门经过研究，被告并不需要每个员工都考满分，即便被告的部分考试题目存在差错，但是绝大部分的题目都是基础题，以及部分需要员工掌握的基本信息题或者消防题。在考试中，同原告岗位相同的其它员工的题目是一样的，其它员工考试分数在70分，而原告只有58分。原告的最终考试成绩和考评结果，原告的专业知识有所欠缺，工作经验不够，因此已不适应在原岗位继续工作。被告后来安排原告到要求低，但是工资稍微高一点的岗位工作，被告的行为并不违法，因原告不到岗履行工作职责，因此被告解除合同并不违法，不需要支付原告赔偿金。关于上班时间，原告是四班三运转，原告的岗位实行综合计算工时制，除原告的高配岗位外，其它很多岗位也是需要24小时上班，不排除偶尔会存在超时加班的情况。因此被告单位会在节假日支付超时加班补贴。原告所提交的证据，无法证实原告的实际收入情况，原告应该提供工资单、工资发放单以及打卡记录等。被告应向原告支付的超时加班费为2674.90元，原告对此也无异议。两年内，被告累计发给原告3600元，已超过应发数，因此被告不需要额外补发。＼n被告浙江卡尔曼物业管理有限公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：＼n1.仲裁裁决书1份，证明仲裁驳回了原告的请求。＼n2.通知1份，证明被告为提供一线岗位职工技能，进行综合考核（笔试60%、实际操作20%和日常考评20%），考核和补考不合格者另行安排工作岗位。＼n3.考卷1份、原告成绩单1张，证明：1.原告接受“通知”中的内容，并参加考试；2.原告综合考核不及格。＼n4.成绩单1份，证明原告为全体参考人员中唯一不合格者。＼n5.请示1份，证明原告所在部门按“通知”精神以及考试成绩作出待岗请示。＼n6.征询函及回执1份，证明被告就调整原告的工作岗位征询原告意见，原告拒绝。＼n7.通知1份，证明被告要求原告补考，原告拒绝的事实。＼n8.岗位调整通知函1份，证明被告按照事先公告的精神，安排原告到新岗位报道。＼n9.处理决定书1份，证明原告拒不到新工作岗位报到，也不办理任何请假手续，作自动离职处理。＼n10.考勤制度1份，证明原告已经违反了考勤制度的相关规定（最后一页第16条第2点），被告处理合法有据。＼n11.超时工资统计表1份（从2010年4月-2012年3月），证明被告已发放原告超时工作补贴。＼n12.工资表和发放单各1组，证明1.原告已领取相关超时补贴；2.被告发放的超时补贴超过原告应得。＼n上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：＼n针对原告王锦荣提交的证据，经被告质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7真实性均无异议，故本院予以确认。＼n针对被告浙江卡尔曼物业管理有限公司提交的证据，经原告质证，原告对证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、12真实性无异议，本院予以确认。证据5的真实性有异议，认为没有看到过，故原告的异议成立，本院不予确认。证据11的真实性无法确定，认为是被告自行制作的，且被告也不能提供相应的证据佐证，故本院不予确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：＼n原告王锦荣于2009年7月31日进入被告浙江卡尔曼物业管理有限公司工作，劳动合同一年一签，双方续签至2012年9月27日止，约定从事高配岗位，月工资1470元。2012年1月6日，被告通知，决定于2月13日对西广工程一线员工进行综合考核。考核根据不同工种（高配、空调、维修）分笔试、实际操作和日常考评三部分，其中高配分值分配为：笔试占60%、实际操作占20%、日常考评占20%。公司还对一线岗位和工资进行调整。将根据考核成绩与员工进行双向定岗，末尾淘汰。考核不合格者在一个月内进行补考。补考不合格者或者考核成绩末尾淘汰的员工，根据劳动法与公司相关规定，考虑在公司范围内另行安排劳动岗位。经过考核后，原告综合成绩为58.5分，为参加考核的同岗位人员中唯一不合格者。2012年2月28日，被告以原告考核成绩末尾为由拟对原告进行转岗。3月1日，将原告的岗位调整至安全保卫部车辆管理岗位，并书面征询原告的意愿，原告在回执单上填写表示不愿意接受公司的转岗安排。2012年3月6日，被告通知原告于3月14日参加补考，原告认为没有必要，并予拒绝。2012年3月9日，被告以其考核不合格为由单方决定调整原告到安全保卫部车辆管理岗位，要求原告在2012年4月1日前到新岗位报到上班。因原告不愿意调整岗位，也未报到。2012年4月18日，被告对原告按自动离职处理，解除劳动合同关系，解除时间为2012年4月1日，同时停发原告的工资。为此，原告以被告违法解除劳动合同为由支付赔偿金8820元（每年2个月工资）、支付超时费4961.25元向杭仲委申请仲裁。2012年6月14日，杭仲委以杭劳仲案字（2012）第144号作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，依法提起诉讼，请求判如其所请。＼n另查，①经浙江省人力资源和社会保障厅审批，被告单位对消控、高配、维修等工种的人员实行综合计算工时工作制。②被告每月向原告发放超时加班工资，原告也予受领。③原告有电工进网作业许可证。＼n本院认为：1、被告能否解除劳动合同，应否支付原告赔偿金8820元？根据《劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案被告于2012年1月6日作出通知，决定于2月13日对西广工程一线员工进行考核，将根据考核成绩与员工进行双向定岗，末尾淘汰。因该考核通知涉及职工切身利益的重大事项，依照该条规定应当通过职工代表或者全体职工讨论，并平等协商确定，对此被告没有举证证明该考核通知所规定内容已依法进行，并与职工代表平等协商确定，仅凭此次考核成绩对员工进行双向定岗，末尾淘汰，明显存在不合理的情形，也与职工约定的劳动合同内容相悖，因此该考核不能作为人民法院审理劳动争议的依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十六条之规定，用人单位制定的内容规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。再者，原告在被告处工作已两年有余，持有上岗证，即使经本次考核为末尾不合格的，原告仍有权请求优先适用合同的约定，有权选择在高配岗位工作。被告认为其不能胜任工作的，可以通过培训，如果经过培训原告仍不能胜任该项工作的，被告才可与原告协商调整岗位，变更劳动合同的内容。而被告未经协商，将原告调整至安全保卫部车辆管理岗位，并通知其在4月1日报到，未报到后作自动离职处理解除劳动合同均为单方行为，属违法解除劳动合同情形，根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告请求被告违法解除劳动合同赔偿每年2个月的工资，计赔偿金8820元（1470元／月×3个月×2）理由正当，本院予以支持。＼n2、原告主张被告支付加班费4961.25元请求有否事实依据？根据相关规定，劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。本案原告主张一年加班时间为18天，但是在举证期限内未能就具体加班的事实提供相应的证据证明，故其应承担举证不能的不利后果，对其请求的超时加班费4961.25元，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告浙江卡尔曼物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王锦荣赔偿金8820元。＼n二、驳回原告王锦荣的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告浙江卡尔曼物业管理有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员朱伟英＼n二〇一二年九月十四日＼n书记员王忠可