江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初183号
公诉机关淮安市清江浦(原清浦)区人民检察院。
被告人沈某某，男，1978年6月29日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，个体经营者，住江苏省盱眙县。2015年12月10日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年12月31日转取保候审。2016年7月27日被淮安市清江浦区人民检察院继续取保候审，2017年5月24日转逮捕。
辩护人陈敏亚、黄可意，江苏引航律师事务所律师。
被告人苏某某，男，1965年6月20日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，个体经营者，住安徽省明光市。1999年11月26日因犯故意伤害罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年1月22日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年2月4日转取保候审,2016年7月27日被淮安市清江浦区人民检察院继续取保候审。
被告人王某某，男，1965年8月3日出生于安徽省明光市，汉族，中专文化，教师，住安徽省明光市。2016年2月24日因涉嫌犯非法采矿罪被取保候审。2016年7月27日被淮安市清江浦区人民检察院继续取保候审，2017年5月24日转逮捕。
辩护人马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告人谢某某，男，1981年8月4日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，个体经营者，住江苏省盱眙县。2015年12月3日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年12月24日转取保候审。2016年7月27日被淮安市清江浦区人民检察院继续取保候审，2017年5月24日转逮捕。
被告人刘某某，男，1968年1月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，个体经营者，住安徽省蚌埠市淮上区。2016年3月8日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年3月28日转取保候审。2016年7月27日被淮安市清江浦区人民检察院继续取保候审,2017年5月24日转逮捕。
被告人吴某某，男，1993年1月28日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，个体经营者，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2015年12月3日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年12月24日转取保候审。2016年7月27日被淮安市清江浦区人民检察院继续取保候审，2017年5月24日转逮捕。
辩护人朱五星，安徽泽邦律师事务所律师。
被告人李某某，男，1964年10月23日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，个体经营者，住安徽省霍邱县。2016年6月1日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年6月3日转取保候审。2016年7月27日被淮安市清江浦区人民检察院继续取保候审，2017年5月24日转逮捕。
被告人张某某，男，1969年6月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，个体经营者，住安徽省蚌埠市淮上区。2016年5月5日因涉嫌犯非法采矿罪被取保候审。2016年7月27日被淮安市清江浦区人民检察院继续取保候审，2017年5月24日转逮捕。
被告人王某，男，1982年12月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省蚌埠市淮上区。2016年4月19日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年5月4日转取保候审。2016年7月27日被淮安市清江浦区人民检察院继续取保候审，2017年5月24日转逮捕。
淮安市清江浦区人民检察院以浦检诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人沈某某、苏某某、王某某、谢某某、刘某某、吴某某、李某某、张某某、王某犯非法采矿罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。2017年5月11日以清检诉刑变诉［2017］1号变更起诉决定书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察长黄国梁、代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人陈敏亚、黄可意、被告人王某某及其辩护人马玉真、被告人吴某某及辩护人朱五星、被告人苏某某、谢某某、刘某某、李某某、张某某、王某到庭参加诉讼。2016年12月23日、2017年4月23日，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法同意，后于2017年1月23日、2017年5月11日恢复审理。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2015年10月至11月间，被告人沈某某、苏某某、王某某因无采砂船，决定采取与采砂船合作的方式谋利，且约定王某某负责安徽省明光市河道部门关系，沈某某负责江苏省盱眙县水务部门、采砂当地老百姓之间关系，确保采砂船能顺利采砂。合作方式为每条采砂船每采一吨河砂，沈某某等人收取2－3元“保护费”，其余利润归采砂船主所有。同时，沈某某雇佣被告人谢某某至采砂现场记账，由谢某某与苏某某共同在采砂现场进行结算。
2015年11月22日起，被告人沈某某、苏某某、王某某采用约定方式与采砂船合作采砂牟利，至2015年12月2日被公安机关查获，被告人沈某某、王某某、苏某某先后与被告人吴某某、刘某某、王某、张某某、李某某等人共同在淮河航道盱眙鲍集段非法采砂共计22170吨。江苏省国土资源厅、盱眙县价格认证中心鉴定，2015年11月22日至2015年12月1日原矿河砂单价为26元/吨。其中被告人沈某某、王某某、苏某某、谢某某通过吴某某、刘某某、王某、张某某、李某某等采砂船非法采砂共计22710吨，造成矿产资源破坏的价值为人民币590460元。被告人刘某某利用王某、张某某的两条采砂船在淮河航道盱眙鲍集段非法采砂共计8500吨，造成矿产资源破坏的价值为人民币221000元。被告人吴某某驾驶自有采砂船在淮河航道盱眙鲍集段非法采砂共计7410吨，造成矿产资源破坏的价值为人民币192660元。被告人李某某驾驶自有采砂船在淮河航道盱眙鲍集段非法采砂共计6800吨，造成矿产资源破坏的价值为人民币176800元。被告人张某某驾驶自有采砂船在淮河航道盱眙鲍集段非法采砂共计5450吨，造成矿产资源破坏的价值为人民币141700元。被告人王某驾驶自有采砂船在淮河航道盱眙鲍集段非法采砂共计3050吨，造成矿产资源破坏的价值为人民币79300元。
2016年12月2日，盱眙县公安局鲍集派出所民警在淮河航道鲍集镇新迁段现场查获被告人谢某某、吴某某。
经江苏省地质调查研究院认定，被告人沈某某、吴某某等人采砂位于淮河江苏省盱眙县鲍集镇新迁村段，开采河砂为建筑用砂。
另查，被告人沈某某、王某某、刘某某、张某某分别于2015年12月10日、2016年2月23日、2016年3月8日、2016年5月4日至公安机关投案。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为被告人沈某某、王某某、苏某某、谢某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，被告人吴某某、刘某某、王某、张某某、李某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应当以非法采矿罪追究四名被告人的刑事责任。九名被告人系共同故意犯罪。被告人沈某某、王某某、苏某某、吴某某、刘某某、王某、张某某、李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人谢某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人沈某某、王某某、刘某某、张某某均主动投案，归案后如实供述，均系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。
九名被告人对起诉指控的事实均不表异议，但均提出河砂鉴定价格过高。
被告人沈某某的辩护人提出的辩护意见是：1、起诉指控被告人沈某某非法采矿情节特别严重有误，沈某某应认定为犯罪情节严重；2、被告人的犯罪金额应以其销赃价格认定，宜以10元每吨计算。3、沈某某具有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪态度良好，建议适用缓刑。
被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关认定事实不清、证据不足，采砂数量为被告人估算，且价格鉴定的标的与被告人实际开采的河砂品种不一，价格鉴定程序违法，鉴定依据不足，不能作为定案依据。2、被告人王某某属从犯，且有自首、退赔损失等情节，应对其适用单处罚金或免除处罚。
被告人吴某某的辩护人提出的辩护意见是：1、鉴定机构出具的鉴定价格过高，应以被告人的销赃价格认定，宜以交易的最高价格14元每吨认定犯罪数额。2、被告人吴某某出于养家糊口的目的，主观恶性较轻，坦白，无前科，且系初犯、偶犯，全部退赃，建议对其单处罚金。
经审理查明，2014年8月14日，江苏省水利厅、江苏省交通运输厅、江苏省公安厅、江苏省海洋与渔业局联合通告，洪泽湖水域禁止采砂，范围为江苏省洪泽湖保护规划确定的湖泊保护范围线内区域，包括江苏段淮河干流、成子湖、陡湖等。2015年10月至11月间，被告人沈某某、苏某某、王某某因无采砂船，决定采取与采砂船合作的方式牟利，且约定王某某负责安徽省明光市河道部门关系，沈某某负责江苏省盱眙县水务部门、采砂当地老百姓之间关系，确保采砂船能顺利采砂。合作方式为每条采砂船每采一吨河砂，沈某某等人收取2－3元“保护费”，其余利润归采砂船主所有。同时，沈某某雇佣被告人谢某某至采砂现场记账，由谢某某与苏某某共同在采砂现场进行结算。
2015年11月22日起，被告人沈某某、苏某某、王某某采用约定方式与采砂船合作采砂牟利，至2015年12月2日被公安机关查获，被告人沈某某、王某某、苏某某先后与被告人吴某某、刘某某、王某、张某某、李某某等人共同在淮河航道盱眙鲍集段非法采砂共计22170吨。经盱眙县价格认证中心鉴定，2015年11月22日至2015年12月1日原矿河砂单价为26元/吨。
各被告人非法采砂数量分述如下：
1、2015年11月22日至12月2日，被告人沈某某、王某某、苏某某、谢某某通过吴某某、刘某某、王某、张某某、李某某等采砂船非法采砂，经江苏省地质调查研究院鉴定开采量共计22710吨，经江苏省国土资源厅鉴定，造成矿产资源破坏的价值为人民币590460元。
2、2015年11月22日至11月29日，被告人刘某某利用王某、张某某的两条采砂船在淮河航道盱眙鲍集段非法采砂，经江苏省地质调查研究院鉴定开采量共计8500吨，造成矿产资源破坏的价值为人民币221000元。
3、2015年11月22日至12月2日，被告人吴某某驾驶自有采砂船在淮河航道盱眙鲍集段非法采砂，经江苏省地质调查研究院鉴定开采量共计7410吨，造成矿产资源破坏的价值为人民币192660元。
4、2015年11月22日至11月29日，被告人李某某驾驶自有采砂船在淮河航道盱眙鲍集段非法采砂，经江苏省地质调查研究院鉴定开采量共计6800吨，造成矿产资源破坏的价值为人民币176800元。
5、2015年11月22日至11月29日，被告人张某某驾驶自有采砂船在淮河航道盱眙鲍集段非法采砂，经江苏省地质调查研究院鉴定开采量共计5450吨，造成矿产资源破坏的价值为人民币141700元。
6、2015年11月22日至11月29日，被告人王某驾驶自有采砂船在淮河航道盱眙鲍集段非法采砂，经江苏省地质调查研究院鉴定开采量共计3050吨，造成矿产资源破坏的价值为人民币79300元。
2016年12月2日，盱眙县公安局鲍集派出所民警在淮河航道鲍集镇新迁段现场查获被告人谢某某、吴某某。
经江苏省地质调查研究院认定，被告人沈某某、吴某某等人采砂地点位于淮河江苏省盱眙县鲍集镇新迁村段，开采河砂为建筑用砂。被告人非法采矿行为不仅破坏了砂矿床的连续性和完整性。在非法采矿过程中对河砂进行水洗、筛分所产生的尾砂、污水影响了淮河航道水质和通航安全，影响河道生态环境。
另查，被告人沈某某、王某某、刘某某、张某某分别于2015年12月10日、2016年2月23日、2016年3月8日、2016年5月4日至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。1999年11月26日，被告人苏某某因犯故意伤害罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。案发后，九名被告人退赔全部所造成矿产资源破坏的价值。被告人谢某某、吴某某、李某某、张某某、王某自愿缴纳生态修复费用25000元。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示的证人范某、惠某、吴某的证言，江苏省水利厅、江苏省交通运输厅、江苏省公安厅、江苏省海洋与渔业局《关于禁止在洪泽湖水域采砂的通告》，江苏省国土资源厅出具的江苏省矿产资源破坏价值鉴定结论，江苏省地质调查研究院出具的沈某某、吴某某等人非法采矿鉴定报告、关于戚咀组含砂地层的说明，盱眙县价格认证中心出具的关于涉案河砂的价格鉴证结论书，泗洪县水利局、盱眙县水务局、明光市水务局下发的《关于全面清理淮河干流皖苏段非法采砂船只的联合通告》，盱眙县水务局出具的情况说明、照片，谢某某用于采砂记账的黑色笔记本，安徽省明光市人民法院明刑初字第（1999）272号刑事判决书，公安机关出具的发破案经过、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，九名被告人的供述等证据证实，足以认定。
上述证据来源合法、有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
围绕公诉机关指控及被告人及辩护人所提辩解、辩护意见，结合本案的现有证据，本院综合评判如下：
针对王某某的辩护人提出公诉机关被告人的非法采砂数量证据不足的辩护意见。本院认为，日常生产过程中，船舶运输的交易双方使用人工测算的方式确认交易量是普遍的现象，也有利于船舶运输交易的正常进行。经法庭调查，被告人刘某某、吴某某等人知晓收购河砂的运输船主的测算方法，交易的河砂重量虽未精确计算，但双方对河砂交易的实际重量的估算值均予以认可，估算的重量并未超出双方的日常判断，符合船舶运输交易的习惯，可以认定为被告人非法采矿的犯罪数量。辩护人所提辩护意见不成立，本院不予采信。
针对九名被告人提出鉴定价格过高的辩解意见及辩护人提出的涉案河砂与鉴定结论认定的河砂品种不同，鉴定结论不能作为证据使用，应以被告人销赃价格认定被告人犯罪金额的辩护意见。经查，根据证人吴某的证言证实，其案发前至被告人吴某某等人非法采砂的地点装运了部分黄沙，并被公安机关于2015年12月3日扣押，与证人范某、惠某收购的均为黄沙，江苏省地质调查研究院亦实地对被告人非法采矿地区的取样测试，被告人开采的河砂属建筑用砂，且在非法采砂河道的地层直接出露地表，系原矿河砂。鉴定机构通过调查并依据案发当时当地的原矿河砂市场正常价格作出价格鉴定，应当认定其鉴定依据科学、合理，且鉴定价格并未超出案发时当时当地的市场价格，同时有从事河砂交易的证人范某、惠某的证言的证实，辩护人提出被告人开采的系面纱或泥沙没有事实依据，因此，本案中盱眙县价格认证中心出具的鉴定结论可以作为本案的定案依据。同时，被告人河砂销赃价格明显低于正常的市场价格，根据其销赃数额认定明显不合理的，远低于其实际破坏的矿产资源价值，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，应根据鉴定机构出具的矿产品价格和数量认定被告人的犯罪金额。就此节被告人及辩护人所提辩解、辩护意见不成立，本院不予采信。
针对被告人王某某的辩护人提出被告人王某某系从犯的辩护意见。经查，被告人王某某事先与被告人苏某某、沈某某约定三人负责疏通河道管理部门的关系，从而吸引被告人刘某某等人前往盱眙非法采砂，实现其收受“保护费”的牟利目的。其虽未直接开采，也未现场收取费用，但被告人王某某、沈某某、苏某某与其他实际采砂的被告人在共同犯罪中属分工不同，地位、作用相当，均应认定为主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。辩护人就此节所提辩护意见不成立，本院不予采信。
围绕公诉机关指控以及辩护人提出的被告人沈某某、苏某某、王某某、谢某某是否属于“非法采矿情节特别严重”的问题。经查，因洪泽湖水域非法采砂活动多发，洪泽湖是淮河流域主要调蓄湖泊，也是南水北调东线工程重要调节水源地。为保障洪泽湖防洪、供水、航运和人民生命财产安全，2014年8月14日江苏省水利厅、江苏省交通运输厅、江苏省公安厅、江苏省海洋与渔业局联合通告，洪泽湖水域禁止采砂。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条一款第（二）项，在禁采区实施非法采矿行为，造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的，属于非法采矿行为情节严重的情形，数额达到上述标准五倍以上的，属于非法采矿行为情节特别严重的情形。非法采砂行为不仅破坏了洪泽湖水域水底和淮河河底的砂矿床的连续性和完整性。在非法采矿过程中对河砂进行水洗、筛分所产生的尾砂、污水影响了洪泽湖和淮河航道水质和通航安全，影响湖区和河道生态环境。非法采砂行为对包括淮河水道在内的洪泽湖水域的航道安全、防洪设施及渔业资源具有极大的破坏力。为保障洪泽湖防洪、供水、航运和人民生命财产安全，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，对在洪泽湖水域禁采区非法采砂造成矿产资源破坏的价值在人民币五万元以上的宜以非法采矿罪定罪处罚，既符合淮安地区矿产资源保护的实际，也有利于有效的惩治犯罪，保护环境，且不违反法律规定。结合本案的证据，被告人沈某某、苏某某、王某某、谢某某与其余五名被告人共同在禁采区内采矿，造成的矿产资源破坏的价值达人民币590460元，数额明显超过上述五万元标准的五倍以上，属于实施非法采矿行为情节特别严重的情形之一。辩护人所提辩护意见不成立，本院不予采信。对公诉机关就此节的指控，本院予以支持。
本院认为，被告人沈某某、苏某某、王某某、谢某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人吴某某、刘某某、李某某、张某某、王某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某、苏某某、王某某、谢某某、吴某某、刘某某、李某某、张某某、王某系共同故意犯罪。其中，被告人沈某某、苏某某、王某某、吴某某、刘某某、李某某、张某某、王某在其参与的犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人沈某某、王某某、刘某某、张某某案发后均能主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或减轻处罚。被告人苏某某、谢某某、吴某某、李某某、王某案发后均如实供述自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。九名被告人案发后能积极退赔其犯罪行为造成矿产资源破坏的价值，均可酌情从轻处罚。被告人苏某某曾因犯罪被处罚刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，被告人谢某某、吴某某、李某某、张某某、王某在审理期间自愿缴纳生态修复费用，可以适用缓刑。被告人沈某某、苏某某、王某某、刘某某明知洪泽湖水域禁止采砂，仍以收取保护费的方式拉拢其余被告人非法采砂，严重危害洪泽湖水域，其主观恶性较深，不宜对上述被告人适用非监禁刑，辩护人就此所提辩护意见，本院不予采纳。据此，为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条、第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（二）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2019年5月1日止。）
被告人苏某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。尚未缴纳的罚金人民币四万元限于判决生效后三十日内缴纳。)
被告人王某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2019年5月23日止。）
被告人谢某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年5月2日止。）
被告人吴某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审 判 长 朱希军
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 沈斌和
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 瑾
附相关法律规定和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：
（一）无许可证的；
（二）许可证被注销、吊销、撤销的；
（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；
（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；
（五）其他未取得许可证的情形。
第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：
（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；
（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；
（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；
（四）造成生态环境严重损害的；
（五）其他情节严重的情形。
实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：
（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；
（二）造成生态环境特别严重损害的；
（三）其他情节特别严重的情形。