＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）榕民再终字第119号＼n上诉人（原审原告）林金增，男，汉族，1953年6月24日出生。＼n被上诉人（原审被告）杨国贤，男，汉族，1962年8月12日出生。＼n被上诉人（原审被告）林元海，男，汉族，1950年8月15日出生。＼n被上诉人（原审被告）林可煖，男，汉族，1949年7月30日出生。＼n原审原告林新佃，男，汉族，1958年9月10日出生。＼n上诉人林金增因与被上诉人杨国贤等合伙纠纷一案，不服福州市区台江人民法院（2013）台民再初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林金增，被上诉人杨国贤、林元海，原审原告林新佃到庭参加诉讼，被上诉人林可煖因病无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2001年8月10日，林金增、林新佃起诉至福州市台江区人民法院，请求依法判令杨国贤、林元海、林可煖返还原告合伙期间的入股款及盈利款194045.11元。＼n福州市台江区人民法院原审查明，1995年9月13日，被告林元海代表原告林金增、林新佃，被告杨国贤、林可煖为乙方与福州市环球娱乐城为甲方双方签订《福州市环球娱乐城承包合同》，合同约定：甲方将位于福州市五一广场省体育馆东侧，面积约七百平方米，内设歌舞厅、饮乐庄、酒楼、KTV包厢，中央空调及办公室、电房、传达室等附属设施、设备交由乙方承包，承包期限三年，自1995年8月1日起至1998年8月l日止．第一年承包金为57.6万元，第二、三年承包金各60万元，每年分十二个月平均交付承包金，每月20至25日付清承包金，逾期超五天不交承包金的话，每天加收5%的滞纳金，逾期一个月不交承包金视单方违约，甲方有权收回承包权。甲、乙双方在承包合同上签名盖私章捺手印。同年9月18日，原告林金增、林新佃、杨国贤、林元海、林可煖双方订《合股经营“环球娱乐城”协议书》，协议书约定：该娱乐城由原被告五人共同集资创办，投资人民币38万元整，各合伙人分别比例为林元海占23%：杨国贤占21%、林新钿占20%、林金增占18%、林可煖占l8%。庭审中，原告林金增、林新钿陈述：合伙经营环球娱乐城实际总投资为43.8万元，原告林金增出资8.6万元占18%，林新钿出资3万元15%，被告杨国贤出资10.1万元占21%，林元海出资13.5万元占28%，林可煖出资8.6万元占18%，该投资款均用于“环球娱乐城”的交付押金、装修和购置设备费用。被告杨国贤、林元海、林可煖对此不持异议。该协议还约定：林元海为董事长，负责总体各项事务；杨国贤为总经理，负责全面具体工作；林金增为经理．负责场地各项事务；林可煖为经理，负责总务工作并兼任出纳工作；林新钿为顾问，协助董事长工作，原被告双方均在该“协议书“上签名。协议签订后，原被告双方共同经营至1995年11月9日止。1995年11月10日，被告杨国贤与合伙人签订《环球海峡酒楼承包合同》，约定：环球海鲜酒楼和咖啡厅由被告杨国贤承包经营管理，期限一年（从1995年11月10日起至1996年11月10日止），每月交付承包金人民币31899元，每月10日以现金形式交付；被告林可煖与合伙人签订《环球舞厅承包合同》和《环球KTV承包合同》各一份，约定：环球舞厅和KTV由被告林可煖承包经营管理，期限1年（从1995年11月11日起至1996年11月10日止），每月交付承包金分别为33888元和42588元，每月10日以现金形式交付。1996年11月11日，原被告商议，并制作《会议记录》一份，主要内容是：因内部承包者杨国贤、林可煖二位交不出承包金，现董事会面临巨额外债，鉴于承包已期满，向承包者收回经营权的同时，限在三天内还清所欠的承包金。同日，原被告双方继续共同经营“环球娱乐城”由被告林元海和原告林金增负责接管，封存原帐目，重新做帐，由被告林元海全权负责营业，原告林金增负责财务兼出纳，其他合伙人参加，经营至1996年11月28日止。原告林金增现金余款6857.76元。被告杨国贤于1996年9月17日出具欠条一张，欠人民币3万元，1996年11月19日又出具欠条一张，欠40元，1996年10月16日至30日欠承包金14949元，1996年l1月1日至10日欠承包金966元；被告林可煖于1996年9月8日出具欠条一张，欠人民币34000元，1996年10月lO日被告林可煖又出具欠条一张，欠承包金人民币19000元，1996年10月16日至30日欠承包金36238元，11月1日至10日欠承包金24158元，被告林元海在合伙期间借支款18460元。1996年11月28日，由原被告双方参加董事会决议，原被告双方确认合伙经营“环球娱乐城”至1996年11月28日止，原被告双方授权被告林元海全权负责与发包方（甲方福州市环球娱乐城）协商并签订有关协议，视为董事会（合伙人）署名。林元海代表乙方与甲方福州市环球娱乐城签订《解除﹤福州市环球娱乐城承包合同﹥》，甲方退还押金10万、补偿所有财产转让金10万，计20万元。＼n原告林金增、林新钿提出因与福州市环球娱乐城解除承包合同后，由福州市环球娱乐城退还押金和补偿款共20万元，被福州市环球娱乐城作为合伙期间遗留的债务抵消，因被告杨国贤、林可煖作为承包者，应负有一定责任，现只要求被告杨国贤一次性补偿合伙期间经济损失1万元，被告林可媛应补偿合伙期间经济损失2万元，被告杨国贤、林可煖也不提承包期间装修款的补偿问题。对此，被告林元海、杨国贤、林可煖表示认同。被告林元海提出因与福州市环球娱乐城解除承包合同时，由福州市环球娱乐城退还押金和补偿款20万元外，另收欢乐频道1996年12月份水费423元，收回文化局管理费700元，收回1996年l1月28日至30日KTV、舞厅3天税款540元，体育馆空地转让费8000元，合计209663元，甲方（福州市环球娱乐城）扣除抵债208803元，余额860元由其保管。原告林金增、林新钿，被告杨国贤、林可煖对此均无异议。被告林元海提出合伙期间于1996年11月11日至28日合伙入共同经营l7天营业额为46076元，由原告林金增负责保管应作为合伙期间的收入确认。原告林金增对此认为，17天的营业额确为46076元，但不是收现金而收欠单抵债凭证，该欠单凭证作为合伙的付债帐冲抵掉，因此，不存在合伙期间17天经营的收入问题。原告林新钿同意原告林金增的意见，被告杨国贤、林元海、林可煖对此否认，原告林金增未能提供相关的证据加以证实。＼n福州市台江区人民法院原审认为，原告林金增、林新钿与被告杨国贤、林元海、林可煖双方签订《合股经营“环球娱乐城”协议书》系原被告双方之间的真实意思表示，该协议合法真实有效。原被告双方自1995年9月18日签订协议之日起至1996年11月28日董事会决议解除之日止合伙关系终止。原被告双方合伙经营环球娱乐城总投资为438000元，原告林金增出资86000元占18%；林新钿出资30000元占15%；被告杨国贤出资101000元占21%；被告林元海出资135000元占28%；被告林可煖出资86000元占18%。各合伙人的投资款用于“环球娱乐城”押金、装修和购置设备费用，“环球娱乐城”合伙期间的债权债务有：原告林金增现金余额6857.76元，被告杨国贤欠款30040元、欠承包金15915元，被告林元海借款18460元，被告林可煖欠款53000元、欠承包金60396元。另从福州市环球娱乐城退还押金1O万元、装修补偿费10万元和收欢乐频道1996年12月份水费423元，收文化局1996年12月份管理费700元、收KTV、舞厅1996年12月28日至30日（3天）税收540元、收体育馆空地转让费8000元，共计209663元，该款由福州市环球娱乐城直接偿还给合伙人承包期间对外所欠债务208803元，扣除后余额860元（现留被告林元海），原被告双方对此均不持异议，该院予以支持。原告提出合伙承包经营“环球娱乐城”期间实际是被告杨国贤承包酒楼，被告林可媛承包KTV、舞厅，合伙人承包终止后，福州市环球娱乐城退还合股承包者的押金和装修补偿款共计20万元，被福州市环球娱乐城（甲方）留存作为直接偿还给合伙承包经营期间对外所欠的各项费用扣除掉，因此，被告杨国贤、林可煖作为内部承包者，被告杨国贤应一次性补偿合伙期间经济损失1万元，被告林可煖应补偿经济损失2万元，被告杨国贤、林可煖也不再提承包期间的装修补偿款，被告林元海对此不持异议，被告杨国贤、林可煖表示认可。被告林元海提出合伙人内部承包结束至合伙人终止前共经营17天，营业额为46076元，由原告林金增负责监督并保管应作为合伙人的收入，原告林金增对此认为，l7天营业额收入为46076元，但该收入并不是现金，而是收回合伙期间对外欠款条，该条已作帐冲抵掉，不存在收入问题，原告林新钿不持异议，三被告对此否认，原告林金增未能提供相应的证据证实。该院认为，原告林金增承认合伙终止前17天营业额为46076元，均为收回欠款条已作帐冲抵的说法，因三被告对此否认，原告林金增也未能提供相应的证据，不予采信。综上，原被告合伙经营“环球娱乐城”期间合伙人尚余债权共计261604.76元，其中原告林金增欠合伙人52933.76元，被告杨国贤欠55955元，被告林元海欠合伙人19320元，被告林可煖欠合伙人133396元。按原告林金增按18%投资比例应得47088.85元，扣除欠款52933.76元，实欠5844.91元；原告林新钿按15%投资比例应得39240.6元；被告杨国贤按21%的投资比例应得54936.99元，扣除欠款55955元，实欠1018.01元；被告林元海按28%的投资比例应得73249.33元，扣除欠款19320元，应得53929.33元；被告林可煖按18%的投资比例应得47088.82元，扣除欠款133396元，实欠88307.l5元。原告林金增诉请三被告归还投资款及盈利的主张，证据不足不能成立，本院不予支持。原审依照﹤中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十四条、第五条、第八十四条之规定，作出如下判决：1、被告杨国贤应在本判决生效之日起五日内一次性退还原告林新钿投资款1018.01元；2、被告林可煖应在本判决生效之日起五内一次性退还原告林新钿投资款38222.59元；3、驳回原告林金增的诉讼请求；4、驳回原告林新钿对被告林元海的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告林金增负担2900元，原告林新钿负担1310元，被告杨国贤负担50元，被告林可煖负担1540元。＼n林金增不服，先后向原审法院及本院申请再审，均被驳回。林金增仍不服，向福建省高级人民法院申诉，福建省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）闽民监字第34号民事裁定，指令原审法院再审本案。＼n再审中，原审原告林金增认为原审判决书中认定的1996年11月11日至28日17天的营业收入46076元在原告林金增的是错误的，该款已用于1996年11月15日至1997年1月4日的支出。对其他事实的认定没有异议。＼n原审原告林新钿对原审判决没有意见。＼n原审被告杨国贤、林元海、林可煖对原审判决没有意见，认为时间过的很久了，具体的事情不记得了，原审如何陈述的就依原审的。＼n经再审查明，原审确认林金增欠合伙人的债务6857.76元、杨国贤欠合伙人的债务55955元、林元海欠合伙人的债务19320元、林可煖欠合伙人的债务133396元，计208671元，该208671元应为合伙人共同债权，对此双方当事人均没有异议，原审法院再审予以确认。＼n再审中，林金增就其主张向原审法院举证了17天的营业支出情况的新证据：1、1996年11月15日支付工资280元；2、1996年11月16日支付给郑宝枝装修工资2000元；3、1996年11月19日支付给郑宝枝装修材料款400元；4、1996年11月27日支付支付给郑宝枝工资500元；5、1996年11月30日支付工作人员及服务生工资4307.60元；6、1996年12月16日支付10月的房租和手提费1600元；7、1996年12月16日支付董事会晚餐650元；8、1996年12月16日支付12月的房租和手提费800元；9、1996年12月17日支付林元海现金6600元；10、1997年1月4日支付1996年10月房租3万元。以上有董事长林元海签名支出的为第1、5、6、7、8、9项证据，合计14237.6元。林元海对上述由其签名支出的款项予以认可，对没有其签名支出的款项32900元没有印象不予以认可。＼n另查明，原被告签订的《合股经营“环球娱乐城”协议书》中第三项财务制度约定：“会计、出纳负责财务，账目应及时内清，每月一次，复写五份送五个股东审阅，保管员应每月盘点仓库数量。会计严格把关…，出纳把住收支，各项开支要经董事长签字同意报销，方能给予报销。”＼n福州市台江区人民法院再审认为，本案争议的焦点是林金增1996年11月11日至28日17天营业收入46076元的支出情况。对此林金增举证了10份支付凭证，其中有14237.6元经董事长林元海签名支出，符合原被告双方签订合伙协议的财务制度约定，可以认为林金增已按约定正常支出，另外32900元没有经董事长林元海签名支出，不符合双方支出约定的财务制度。因此，林金增应欠合伙人的债务为38696.16元（46076元-14237.6元＋6857.76元），加上双方当事人无异议的债务杨国贤55955元、林元海19320元、林可煖133396元，合伙人债权共有247367.16元。＼n本案为合伙关系终止时，合伙人之间债权债务的处分，债务人应当向债权人清偿债务。现合伙人没有约定散伙时财产如何处理，可按合伙人投资比例确定各合伙人的债权债务。合伙人共有债权247367.16元，林金增按18%投资比例应得44526.08元（247367.16元＊18%），扣除欠款38696.16元，应享有债权5829.92元；林新钿按15%投资比例应分得债权37105.07元（247367.16元＊15%）；杨国贤按21%的投资比例应分得51947.1元（247367.16元＊21%），扣除欠款55955元，尚欠债务4007.9元；林元海按28%的投资比例应得69262.8元（247367.16元＊28%）；扣除欠款19320元，应享有债权49942.8元；林可煖按18%的投资比例应分得44526.08元（247367.16元＊18%），扣除欠款133396元，尚欠债务88869.92元。综上，林金增享有债权5829.92元，由债务人杨国贤负责清偿4007.9元，由林可煖负责清偿1822.02元；林新钿享有债权37105.07元，由林可煖负责清偿。林金增、林新钿诉请主张超过部分没有依据，该院不予支持，应予以驳回。林元海享有债权49942.8元，因其没有主张债权，该院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、三十一条、三十四条、第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条的规定，判决如下：一、撤销福州市台江区人民法院（2001）台民初字第973号民事判决；二、原审被告杨国贤应在本判决生效之日起五日内一次性偿还原审原告林金增投资款4007.9元；三、原审被告林可煖应在本判决生效之日起五日内一次性分别偿还原审原告林金增投资款1822.02元、原审原告林新钿投资款37105.07元；四、驳回原审原告林金增、林新钿其他的诉讼请求。＼n林金增不服提起上诉称，原审确认林金增欠合伙人的债务6857.76元，又认定1996年11月11日至28日17天的营业收入46076元在原告林金增的是错误的。合伙体实际上有盈利，完全可以返还我投资的款项。我要求返还我的投资款。请求撤销福州市台江区法院作出的（2013）台民再初字第5号民事判决第二、三、四项，改判返还林金增的投资款86000元。＼n被上诉人杨国贤、林元海、林可煖、原审原告林新钿均同意一审判决。＼n本院再审二审期间，各方当事人对原一审及再审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。＼n本院认为，原审法院已组织各方当事人对合伙期间的债权债务进行了清算，由于林金增在原审中未提供1996年11月11日至28日17天营业收入46076元的支出凭证，其他当事人对该项支出不予认可，此外无异议。林金增在再审一审中举证了10份支付凭证证明46076元已全部支出，其中有14237.6元经董事长林元海签名支出，符合讼争合伙协议的财务制度约定，可以认为林金增已按约定正常支出，再审一审对此已依法予以认定。另外32900元没有经董事长林元海签名支出，不符合合伙体财务制度的约定，再审一审不予认定是正确的。综上，林金增的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉人林金增的上诉，维持福州市台江区人民法院（2013）台民再初字第5号民事判决。＼n本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5800元，由上诉人林金增负担。上诉人林金增申请免交上诉费，符合有关法律规定，准予免交。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵永凌＼n审判员邱平＼n代理审判员林蕤＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员刘超＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；