wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第63号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人陈峰，曾用名士强，男，1975年9月26日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2007年9月7日被平阳县公安局强制戒毒六个月。又因吸毒于2013年9月18日被平阳县公安局行政拘留十二日并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年2月22日被平阳县公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。经本院决定，于2013年12月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）1130号起诉书指控被告人陈峰犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉。被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平阳县人民检察院指控，2011年6月18日，被告人陈峰在中国农业银行申请办理了一张卡号为×××6772的信用卡。在明知自己没有还款能力的情况下，被告人陈峰仍多次持该卡消费或取现，至2011年12月17日，共透支本金人民币14943.57元。经银行多次催收后超过三个月拒不归还，且被告人陈峰改变联系方式逃避银行催收。＼n案发后，被告人陈峰家属已代将所欠的本金及利息、滞纳金等全部还清。＼n上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某甲、陈某乙、王某的证言，信用卡申请表，账户交易信息，催收信息，银行卡存款业务回单，户籍证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈峰归案后能如实供述自己的罪行，且已退清违法所得，依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈峰犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年4月10日止）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李敏＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员陈东
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08690号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京营利家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。
法定代表人张国营，总经理。
委托代理人马立平，北京商略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王新海，男，1971年11月15日出生。
上诉人北京营利家具有限公司（以下简称营利公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王新海在原审法院诉称：2013年6月7日，王新海、营利公司双方达成口头协议，约定营利公司将农贸市场一楼的235号、236号、237号的摊位和该农贸市场二楼的329号、330号、331号、332号的共计7个摊位租赁给王新海，王新海向营利公司支付摊位订金10500元，营利公司为王新海保留这7个摊位，营利公司应当于该农贸市场开业当天将这7个摊位交付给王新海使用。双方还约定了摊位租金和其他相关事项。双方达成一致意见后，王新海于2013年6月7日将10500元摊位订金支付给了营利公司，营利公司向王新海出具了收据一份，并承诺如以上摊位规划有变动，此预付金全部退还。王新海向营利公司支付订金后，营利公司始终没有按照双方的约定履行自己的义务，致使王新海至今无法入驻这些摊位，无法在这些摊位经营，故此诉至法院，要求判令依法解除双方之间的租赁关系，判令营利公司返还王新海支付的订金10500元，诉讼费由营利公司承担。
营利公司在原审法院答辩称：王新海所述不是事实，王新海承租营利公司的摊位都是在农贸市场一楼东侧，共7个摊位，营利公司按约定提供了摊位供王新海使用，王新海查收这些摊位后预付3个月租金，王新海的诉讼请求没有事实依据，请求驳回王新海的诉讼请求。
营利公司在原审法院反诉称：2013年6月7日，王新海与营利公司达成口头协议，约定王新海承租营利公司农贸市场一楼东侧的235号、236号、237号、329号、330号、331号、332号的7个摊位，每个摊位每月租金为500元，每3个月交纳一次租金。上述合同达成后，营利公司依约提供了摊位供王新海使用，王新海查收后即预付了3个月租金10500元。但2013年9月7日后，王新海以生意不好为由，至今拖欠营利公司租金未付。故此诉至法院，请求判决王新海履行合同义务，向营利公司支付2013年9月7日至2015年7月7日期间拖欠的租金77000元，诉讼费由王新海负担。
王新海在原审法院针对营利公司的反诉答辩称：当时只交了订金，没有租金这一说法，不同意营利公司的要求。
原审法院审理查明：2013年6月7日，营利公司为王新海出具收据一份，注明收到订金10500元，收据背面备注“王新海预定摊位：一楼佛教用品3个，235、236、237，二楼鞋4个，329、330、331、332，如以上摊位规划有变动，此预付金全部退还，经手人金利”。后王新海以营利公司变更规划，交付的摊位与预定摊位不符为由，未入驻摊位经营，并要求营利公司退还订金。
庭审中，王新海提供平面图两份，其中其预定的摊位分别位于一层佛教用品区及二层的鞋区，营利公司对该平面图不认可，并提交一层平面图一份，显示上述编号的摊位均位于一层的服装百货小商品厅。王新海另提交名片一张，载明金利为综合市场有限公司的招商经理。
原审法院认定上述事实，有王新海提交的订金收据、平面图、名片，营利公司提交的平面图及双方当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认定：王新海向营利公司交纳订金，预订营利公司七个摊位的事实双方均无异议，对此事实法院予以认可。王新海在支付订金时，并约定了摊位的具体号码及位置，视为其希望与营利公司就具体的七个摊位双方签订合同，营利公司在向王新海交付摊位时，双方对预订摊位的位置产生争议，导致双方并未就摊位租赁达成合同，王新海亦未实际接收摊位，故此王新海要求营利公司返还订金的诉讼请求，法院予以支持，其要求解除双方租赁合同的诉讼请求，法院不予支持。同理，营利公司要求王新海履行合同、支付租金的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条、第三十条之规定，判决：一、被告北京营利家具有限公司返还原告王新海订金一万零五百元，于本判决书生效后三十日内给付；二、驳回原告王新海的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告北京营利家具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
营利公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决第一项，改判驳回王新海要求营利公司返还订金10500元的诉讼请求；撤销原审判决第三项，改判支持营利公司要求王新海履行合同义务，支付2013年9月7日至2015年7月7日期间拖欠的租金77000元的反诉请求；诉讼费由王新海承担。上诉理由是：原审判决认为双方未就摊位租赁达成合同，王新海未实际接收摊位属认定事实错误，导致判决错误，应予撤销；王新海未履行合同义务拖欠租金的事实清楚，原审判决未支持营利公司的反诉请求属适用法律错误。
王新海答辩称：不同意营利公司的上诉请求及理由，也不同意原审判决第二项，但是我没有上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王新海向营利公司交纳订金，预订营利公司七个摊位时已约定了摊位的具体号码及位置，营利公司在向王新海交付摊位时，双方对预订摊位的位置产生争议，导致双方并未就摊位租赁达成合同，王新海亦未实际接收摊位，故王新海要求营利公司返还订金的诉讼请求应予支持。营利公司并未就双方已达成租赁合同并交付约定摊位提供相应证据，故营利公司应承担举证不能的不利后果，其要求王新海履行合同、支付租金的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审判决不予支持并无不当。营利公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十二元，由北京营利家具有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费八百六十三元，由北京营利家具有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费一千九百八十八元，由北京营利家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 刘秋燕
二〇一五年十一月十日
书记员 赵梦芸
书记员 罗娇杨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第23-1号
原告山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩瑞双，董事长。
委托代理人王俊伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人颜丙扬，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告潘建国，男，1957年11月23日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告潘建国物业服务合同纠纷一案中，原告山东凯瑞物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王延庆
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王 麒
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第92号
申请执行人浙江某某有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人苏某某，公司董事长。
被执行人唐某某，男，汉族，1973年某某出生，住衡阳市蒸湘区。
申请人浙江某某有限公司与被执行人唐某某侵害商标权纠纷执行一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓艳天
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2117号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人祖冲，广东卓科律师事务所律师
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2055号起诉书指控：2016年11月19日，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为193.47mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出被告人王某的行为构成犯罪，其犯罪情节也极其轻微，被告人坦白、初犯的辩护意见。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2016年12月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴恩玉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1162号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告秦双
被告李盼
被告李洪
被告唐桂珍
被告李峰
被告杨玉菠
被告谢玉波
被告李艳杰
被告李辉
被告张金霞
被告唐强
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告秦双、李盼、李洪、唐桂珍、李峰、杨玉菠、谢玉波、李艳杰、李辉、张金霞、唐强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告秦双、李盼于2013年2月21日在原告处借款本金60000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月20日。逾期后被告偿还了至2013年12月5日的利息，截止到2015年11月5日利息为27600元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李洪、唐桂珍、李峰、杨玉菠、谢玉波、李艳杰、李辉、张金霞、唐强承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告秦双、李盼偿还借款本金60000元及利息27600元。要求被告李洪、唐桂珍、李峰、杨玉菠、谢玉波、李艳杰、李辉、张金霞、唐强担连带责任。案件受理费由各被告负担
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告秦双、李盼于2013年2月21日在原告处借款本金60000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月20日。逾期后偿还了至2013年12月5日的利息，截止到2015年11月5日利息为27600元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李洪、唐桂珍、李峰、杨玉菠、谢玉波、李艳杰、李辉、张金霞、唐强承担连带保证责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告秦双、李盼于2013年2月21日在原告处借款本金60000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月20日。逾期后偿还了至2013年12月5日的利息，截止到2015年11月5日利息为27600元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告李洪、唐桂珍、李峰、杨玉菠、谢玉波、李艳杰、李辉、张金霞、唐强承担连带保证责任。借款到期后，十一被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告秦双、李盼在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告秦双、李盼偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李洪、唐桂珍、李峰、杨玉菠、谢玉波、李艳杰、李辉、张金霞、唐强提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦双、李盼于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金60000元及利息27600元（60000元×20‰×23个月<2013年12月6日-2015年11月5日>），本息合计87600元。
二、利息自2015年11月5日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告李洪、唐桂珍、李峰、杨玉菠、谢玉波、李艳杰、李辉、张金霞、唐强对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元由被告秦双、李盼负担。被告李洪、唐桂珍、李峰、杨玉菠、谢玉波、李艳杰、李辉、张金霞、唐强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初118号
原告张延滨，男，1964年1月13日生，汉族，住庆云县。
被告刘之昌，男，1990年8月22日生，汉族，住庆云县。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人：王伯超，系公司总经理。
地址：德州经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。
原告张延滨与被告刘之昌等机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，于2017年1月9日诉来本院。本案在审理过程中，原告于2017年3月14日向本院提出书面申请，以证据不足为由，请求撤回本案诉讼。本院认为其请求符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告王延滨撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告承担275元。
审判员 郭 峰
二〇一七年三月十四日
书记员 马云倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0903刑初2号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人许华成，男，1966年11月27日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住广西北流市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月26日被玉林市公安局福绵分局取保候审，于2018年1月3日被本院取保候审。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人许华成犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人许华成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2017年9月1日7时许，被告人许华成驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘黄声广沿县道406线由新桥圩方向往马路圩方向行驶，杨某驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车同向行驶在其前方。至县道406线6KM+240M时，杨某驾驶的桂Ｋ×××××号轻型普通货车实施掉头，此时许华成驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车与杨某驾驶的桂Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成黄声广受伤，两车损坏的道路交通事故。案发后，杨某打电话报警，被告人许华成留在现场等待交警的到来，并如实供述了事故的经过。黄声广经抢救无效于2017年9月10日死亡。玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定许华成承担此交通事故的主要责任；杨某承担事故的次要责任；黄声广不承担事故责任。
对指控的事实，公诉机关提交相应的证据，并认为被告人许华成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人许华成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人许华成定罪处罚。
被告人许华成对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：被告人许华成在交通肇事后留在现场等待交警处理，并如实供述了事故的经过。
事发后，许华成赔偿了被害人家属的经济损失17200元。
上述事实，被告人许华成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹勘验照片，车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、身份证、保险单复印件，法医学尸体检验鉴定意见书，玉林市第三人民医院疾病证明书、病历材料、死亡证明，医疗住院收费票据，道路交通事故经济赔偿凭证，证人杨某、冯某的证言，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人许华成主动赔偿被害人家属的经济损失10000元。（该款暂存于本院）
本院认为，被告人许华成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许华成犯交通肇事罪的罪名成立。被告人许华成在交通肇事后留在现场等待交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人许华成赔偿了被害人家属的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人许华成犯罪的情节和悔罪表现，许华成没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人许华成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 剑
二〇一八年一月十九日
书记员 何倩雯
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款：一、关于“自动投案”的具体认定
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执120号
申请执行人陈宝新，男，1962年4月8日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吴祖权，男，1967年3月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈伟群，女，1969年5月4日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人陈宝新依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2910号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：吴祖权、陈伟群
一、被执行人吴祖权、陈伟群在（2018）浙1102执120号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴祖权、陈伟群银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一八年一月五日
书记员 姜慧丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初31号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人孟显飞（曾用名孟宪飞），男，1983年3月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。因盗窃于二〇〇六年十一月二日被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2015年11月5日被取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人孟显飞犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人孟显飞同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人孟显飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2015年8月25日12时许，被告人孟显飞在克什克腾旗经棚镇泰和家园楼下的千和超市购买啤酒后，在超市屋内的床上盗窃被害人周艳娇银灰色IpadAir平板电脑一台及女士挎包内的人民币400元。经克什克腾旗价格认证中心鉴定，被盗银灰色IpadAir平板电脑价值人民币1750元。案发后，被盗财物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人孟显飞在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘1张，被害人周某某的陈述，克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、现场指认照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单，收据，发票，劳动教养决定书，克什克腾旗价格认证中心的估价鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟显飞以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孟显飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人孟显飞积极退赃，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟显飞犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康闻韬
二〇一六年四月一日
书记员 沙 沫
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3277号
申请执行人王剑钢
被执行人吴国中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸璜商初字第00315号，依法向被执行人吴国中发出执行通知书，责令被执行人吴国中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴国中（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××12的存款人民币1168384元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 周 超
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4286号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：徐亚芹，女，1964年3月15日出生，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告徐亚芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁潇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第38号
上诉人（原审被告）山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人陈岭，董事长。
被上诉人（原审原告）秦炳贞，女，l966年1月14日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东火炬置业有限公司与被上诉人秦炳贞因商品房买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2013）历城民初字第l943-1号民事裁定，驳回山东火炬置业有限公司对本案管辖权提出的异议。山东火炬置业有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东火炬置业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司注册地虽在历城区，但实际住所地是济南高新技术产业开发区，本案应当由济南高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原、被告于2010年6月12日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区。根据被告山东火炬置业有限公司的工商登记显示，其住所地是济南市历城区，被告虽称实际经营地在济南市高新区，但未提供证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地在历城辖区内，原告选择被告住所地人民法院管辖并无不当，被告山东火炬置业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告山东火炬置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东火炬置业有限公司不服原审裁定，上诉称：本案起诉所依据的是《商品房买卖合同》，该合同约定：本合同在履行过程中发生的争议，依法向人民法院起诉。该协议属于约定不明确。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十四条的规定，双方选择管辖的协议无效，应依照《民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖，向上诉人所在地人民法院提起诉讼。上诉人所在地为济南高新技术产业开发区，济南高新技术产业开发区人民法院为本案的管辖法院。
被上诉人秦炳贞未作答辩。
本院经审查查明，2010年6月12日，秦炳贞与山东火炬置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定发生纠纷向人民法院起诉。秦炳贞以其购买房屋后，山东火炬置业有限公司未按合同约定交付房屋为由，要求山东火炬置业有限公司交付房屋并支付违约金。
济南市工商行政管理局出具公司登记基本情况，载明：山东火炬置业有限公司住所地为济南市历城区。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。鉴于双方在合同中未明确约定解决纠纷的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。山东火炬置业有限公司住所地为济南市历城区，属原审法院辖区，原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人山东火炬置业有限公司虽主张其公司实际住所地在济南高新技术产业开发区，但未提交证据证实其主张，故山东火炬置业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执722号之一
申请执行人：张惟信。
被执行人：湖南省建银建筑工程有限公司。
法定代表人：戴成章。
申请执行人张惟信与被执行人湖南省建银建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为880480元。本院向被执行人送达��执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖南省建银建筑工程有限公司作出了罚款决定。在执行过程中，经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年九月三十日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初75号
原告：呼和浩特市佳宜物业服务有限公司。
法定代表人：王志刚，公司经理。
委托代理人：边文兵，武川县可镇青山服务所法律工作者。
被告：郭瑞华，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司诉被告郭瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案，原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市佳宜物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员武宁
二○一八年一月二十四日
书记员陈景升
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第03262号＼n上诉人（原审原告）闪颖，女，1954年3月1日出生。＼n委托代理人常韦，北京市天拓律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李萍，女，1957年6月24日出生。＼n上诉人闪颖因所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人闪颖及其委托代理人常韦、被上诉人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年9月，闪颖诉至原审法院称：2006年2月，案外人王英出资5万元购买权金城洗浴连锁公司国际休闲广场（×××店）会员金卡，卡号×××，连同奖励38000元，卡金额总计88000元。2006年3月17日，我付给王英人民币2万元，用于购买该卡中五分之二28815元的权属份额。2008年6月，王英将其名下15534.2元份额转让给李萍，并将卡主（持卡人）变更为李萍。此后，该卡中除我与李萍的上述权属份额外，尚余张俊杰883.6元的权属份额。自2008年、2009年至今，我与李萍一直分别使用该卡洗浴至今。截至2013年7月22日，该卡中尚余资金38274元，除去张俊杰的883.6元份额未使用，我应占有25056.2元份额，李萍应占有12334.2元份额。现李萍否认我在该卡中所占权属比例，致使我无法正常使用该卡。现诉至法院，要求判决确认我在权金城洗浴连锁公司金沙国际休闲广场×××店会员金卡（卡号×××）内享有25056.2元的份额，诉讼费由李萍负担。＼n李萍辩称：2006年2月9日，王英在×××店办理了一张权金城洗浴中心的卡，卡号×××，是五人共同出资办的卡，每人一万元，这五人分别是王英、张俊杰、秦丽洁、田丽珠、闪颖，卡办在王英名下。当时办卡的时候，权金城洗浴中心对每个人奖励7600元，五人共计38000元，每人共计17600元的份额。王英在2006年8月29日将她卡里剩余的一万四千元的份额转让给我，我支付王英一万元，王英于2008年6月23日把卡主变更为我。因为闪颖与田丽珠有经济纠纷，田丽珠不让闪颖使用这张卡，闪颖出资的四个人也都不让闪颖使用这张卡，不让闪颖用卡有一年多的时间。2008年7月，闪颖将王英诉至海淀法院，要求确认她在这张卡里有15000元的使用权，据说闪颖败诉。海淀法院判决说卡里面的钱都是王英的，因为闪颖和其他人都拿不出出资证明。2009年5月6日，田丽珠将李萍诉至西城法院，要求确认她在卡里享有28815元的份额，法院判决田丽珠败诉。不同意闪颖的诉讼请求，现在卡里只有闪颖10069.4元的份额。＼n原审法院经审理查明：自2006年2月开始，闪颖与王英等五人共同使用权金城洗浴连锁公司会员金卡（卡号×××），卡主（持卡人）为王英。2008年6月23日，王英将其名下的份额转让给李萍，并将卡主（持卡人）变更为李萍。＼n2008年，闪颖将王英诉至北京市海淀区人民法院，其在该案中诉称：“2006年2月9日，王英个人出资5万元购买权金城金沙店洗浴金卡1张。后因王英急需用钱，2006年3月17日，王英招我及秦丽洁、张俊杰、田丽珠等4人入股，每人出资1万元。权金城金沙店对王英所持金卡增送3.8万元浴资，我们每人各分得7600元，加上出资款1万元，我们每人各应分得浴资17600元。……现要求判决王英停止对我的侵权行为、向我赔礼道歉并保证我在金卡内有15000元的使用权、判令王英返还金卡收益1188.2元。”法院经审理认为闪颖未提供有关其出资1万元入股等证明案件基本事实的相关证据材料，判决驳回了闪颖的诉讼请求。＼n2009年，田丽珠将李萍诉至北京市西城区人民法院，要求确认上述卡内28815元份额归其所有。李萍在该案中辩称闪颖在购买该卡时出资2万元、田丽珠没有出资、卡内不会有田丽珠的份额。北京市西城区人民法院判决驳回了田丽珠的诉讼请求。＼n原审诉讼中，闪颖未向法院提交其出资购卡的相关票据，也未向法院提交自2009年2月其使用上述洗浴卡至今的消费记录，且不认可李萍所述的卡内余额。＼n原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交相应的证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，闪颖未向法院提交相应的出资证明，且闪颖与李萍在之前其他案件诉讼中关于出资额的陈述与在本案中的陈述相矛盾，故法院无法确定闪颖的实际出资数额。另一方面，闪颖也未向法院提交充分的证据以证明其自用卡之日起至今的消费数额，故法院也无法确定闪颖的消费余额。综上，对于闪颖要求确认其在洗浴卡内享有25056.2元份额的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回闪颖的诉讼请求。＼n判决后，闪颖不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或发回重审，主要上诉理由是：1、一审认定事实不清，李萍在另案中认可我出资2万，我已经提交了相关证据，但一审未采信；2、一审要求我方提交出资证明和消费证明，卡在李萍手里，应由李萍提供消费记录，一审分配举证责任有误。李萍答辩称同意原判，不同意闪颖的上诉请求，理由如下：卡里有闪颖的出资，但她一审主张的份额过高，我认可现在卡里有她的10069.4元。＼n本院审理中，经询，双方均认可洗浴卡内闪颖享有余额10069.4元，但闪颖认为田丽珠名下的出资款1万元系其借给田丽珠，因田丽珠一直未还款，故田丽珠名下的余额亦应归其所有。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。＼n上述事实，有当事人双方陈述、（2009）西民初字第×××号民事判决书、（2008）海民初字第×××号民事判决书等证据材料在案佐证。＼n本院认为：本案的争议焦点在于李萍持有的权金城洗浴连锁公司会员金卡（卡号×××）中是否有闪颖的份额及份额的确定问题。＼n本案中，闪颖主张其给付案外人王英2万元，用于购买王英持有的权金城洗浴连锁公司会员金卡（卡号×××）的权属份额，并主张其中1万元系借用田丽珠的名义，田丽珠并没有实际出资，故要求确认该2万元出资对应的现余额由其享有。但闪颖于2008年起诉王英的案件中，闪颖曾认可其在该卡内出资1万元，故本院对其借用田丽珠名义出资1万元的上诉主张，不予认可。本案审理中，李萍认可该卡内有闪颖10069.4元的份额，闪颖对此亦予确认，本院对此应予确认。故原审法院驳回闪颖的全部诉讼请求不妥，本院予以纠正。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：＼n一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20759号民事判决；＼n二、确认闪颖在李萍持有的权金城洗浴连锁公司会员金卡（卡号×××）中享有一万零六十九元四角的份额；＼n三、驳回闪颖的其他诉讼请求。＼n一审案件受理费70元，由闪颖负担（已交纳35元，余款35元于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由闪颖负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长屠育＼n代理审判员李凤凤＼n代理审判员石磊＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员李莹
＼n广东省增城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗增法民一初字第201号＼n原告徐某甲，女，1973年10月30日出生，汉族。＼n被告李某甲，男，1970年7月12日出生，汉族。＼n第三人李某乙，男，1995年2月20日出生，汉族。＼n第三人李某丙，男，2011年7月3日出生，汉族。＼n法定代理人徐某甲，本案原告。＼n原告徐某甲诉被告李某甲，第三人李某乙、李某丙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某甲到庭参加诉讼。被告李某甲、第三人李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告徐某甲诉称，2013年5月28日，原、被告在龙门县民政局签订《离婚协议书》，该协议第二条约定夫妻位于增城市荔城街府前路1号中坚豪庭23幢2502房归儿子李某乙、李某丙所有，且原告有权居住。离婚后原告多次要求被告协助将房产过户至两个儿子名下，均遭被告拒绝。为此，请求判令被告协助原告将位于增城市荔城街府前路1号中坚豪庭23幢2502房过户至儿子李某乙和李某丙名下；并由被告承担本案的诉讼费用。＼n被告李某甲未提交答辩意见。＼n经审理查明，原、被告于1994年11月8日在龙门县永汉镇民政部门登记结婚，于1995年2月20日生育大儿子李某乙，于2011年7月3日生育小儿子李某丙。＼n2013年5月28日，原、被告签订《离婚协议书》，并在龙门县婚姻登记机关办理了离婚登记手续。离婚协议约定：1、大儿子李某乙归被告抚养并由其承担抚养费，小儿子李某丙归原告抚养，被告每月支付原告儿子抚养费1500元；2、夫妻位于增城市荔城街府前路1号中坚豪庭23幢2502房归两个儿子所有，原告有权居住；…。＼n由于原、被告在协议离婚过程中，未能对上述房产的变更过户问题作出明确的约定。原、被告离婚后，其两个儿子均随原告生活，并居住在上址房屋。原告多次要求被告协助将上述房产变更过户到两个儿子名下，被告未予理采，原告遂于2013年12月5日向本院提起诉讼。＼n本院认为，原、被告因离婚所签订的《离婚协议书》，其内容为双方的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，为有效协议，原、被告应切实履行。原告提出要被告协助涉案房产过户至其两个儿子名下，符合双方的约定，并无不当，本院予以支持，被告李某甲、第三人李某乙经传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李某甲应于本判决书发生法律效力之日起十五内协助原告徐某甲将增城市荔城街府前路1号中坚豪庭23幢2502房变更过户至儿子李某乙、李某丙名下。＼n案件受理费25元，由被告李某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员钟伟强＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员徐小卓
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5384号
申请执行人杨功共
被执行人蒋祖成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00318号，依法向被执行人蒋祖成发出执行通知书，责令被执行人蒋祖成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋祖成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋祖成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币101650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即���生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 周 超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1253号
申请执行人彭硕，男，汉族，1975年8月14日出生。
被执行人李江新，男，汉族，1970年3月26日出生。
被执行人吴三旺，男，汉族，1964年5月5仁出生。
申请执行人彭硕与被执行人李江新、吴三旺民间借贷纠纷一案，申请执行人彭硕依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第649民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。经查明被执行人李江新、吴三旺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第649民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗 军
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1355号
原告张志强，男，1990年3月6日出生，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人王月华，河北骊宁律师事务所律师。
被告王永生，男，1977年7月17日出生，现住秦皇岛市抚宁区。
原告张志强诉被告王永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张志强委托代理人王月华到庭参加诉讼，被告王永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2015年5月28日，被告从原告处借款人民币30000元，约定于2015年6月28日前还清借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告没有偿还借款，虽然原告多次找被告交涉，但是被告却以种种借口拖欠至今未偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特此提出告诉要求依法判决被告偿还借款人民币30000元。
被告王永生未作答辩、未提交证据。
经审理查明，2015年5月28日，被告王永生从原告张志强处借款30000元，借款期限至2015年6月28日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未能偿还。
以上事实有借条一份为证。
本院认为，被告王永生从原告张志强处借款应按约定偿还，不偿还应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永生于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张志强借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一六年七月十一日
书记员 胡启蒙
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸湄商初字第51号＼n原告：何建芳。＼n委托代理人：冯阿华，＼n被告：王焕苗。＼n被告：浙江福越管业有限公司。＼n法定代表人：王焕苗。＼n被告：王铁华。＼n被告：诸暨市永能机械厂。＼n法定代表人：王铁华。＼n被告：黄伟丰。＼n被告：浙江伟丰塑业有限公司。＼n法定代表人：黄伟丰。＼n原告何建芳为与被告王焕苗、浙江福越管业有限公司、王铁华、诸暨市永能机械厂、黄伟丰、浙江伟丰塑业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周敬涛于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告何建芳的委托代理人冯阿华到庭参加诉讼，被告王焕苗、浙江福越管业有限公司、王铁华、诸暨市永能机械厂、黄伟丰、浙江伟丰塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何建芳诉称：2012年5月9日，被告王焕苗因需向原告借款人民币245万元，并出具借据一份，约定借款期限自2012年5月9日至2012年5月11日，若逾期归还，则按逾期借款总额日千分之三支付违约金。被告浙江福越管业有限公司、王铁华、诸暨市永能机械厂、黄伟丰、浙江伟丰塑业有限公司作为担保人在该借据上签名或盖章，约定承担连带责任担保。借款到期后，被告王焕苗未归还，被告浙江福越管业有限公司、王铁华、诸暨市永能机械厂、黄伟丰、浙江伟丰塑业有限公司亦未履行担保责任。现原告起诉要求被告王焕苗归还借款本金245万元，并支付自2012年5月12日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，被告浙江福越管业有限公司、王铁华、诸暨市永能机械厂、黄伟丰、浙江伟丰塑业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。＼n被告王焕苗、浙江福越管业有限公司、王铁华、诸暨市永能机械厂、黄伟丰、浙江伟丰塑业有限公司未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。＼n为证明自己的主张，原告何建芳提供借据原件一份及中国农业银行账单一份证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告王焕苗、浙江福越管业有限公司、王铁华、诸暨市永能机械厂、黄伟丰、浙江伟丰塑业有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，故对其证明力依法予以确认。＼n经审理，本院查明的事实与原告何建芳诉称的事实一致。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年5月9日，被告王焕苗向原告何建芳借款人民币245万元，并由被告浙江福越管业有限公司、王铁华、诸暨市永能机械厂、黄伟丰、浙江伟丰塑业有限公司提供担保，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王焕苗归还借款本金245万元，并赔偿相应违约金，并由被告浙江福越管业有限公司、王铁华、诸暨市永能机械厂、黄伟丰、浙江伟丰塑业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王焕苗、浙江福越管业有限公司、王铁华、诸暨市永能机械厂、黄伟丰、浙江伟丰塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：＼n一、被告王焕苗应归还原告何建芳借款本金人民币245万元，并支付自2012年5月12日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告浙江福越管业有限公司、王铁华、诸暨市永能机械厂、黄伟丰、浙江伟丰塑业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费26，400元，依法减半收取13，200元，由被告王焕苗负担，被告浙江福越管业有限公司、王铁华、诸暨市永能机械厂、黄伟丰、浙江伟丰塑业有限公司承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费26，400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。＼n代理审判员周敬涛＼n二〇一三年一月二十一日＼n书记员郑小玲
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执886号
申请执行人：黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省建三江分局二抚路。
法定代表人：刘序贤，总经理。
被执行人：温宇，男，1980年4月24日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被执行人：李国良，男，1970年12月17日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被执行人：周立春，男，1982年4月4日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被执行人：韩建军，男，1981年12月7日出生，满族，住黑龙江省同江市。
本院在执行黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司与温宇、李国良、周立春、韩建军买卖合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2014)建商初字第227号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司于2017年9月14日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款180813元，执行费2612元。执行中被执行人已付执行款9277.73元，尚欠执行款171535.27元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘鹏程
`
**民事裁定书**
****
**** **（ 2017）内2222民初557号**
****
**原告 全某**
**** **被告 石某**
**** **本院在审理原告 全某诉被告石某离婚后财产纠纷一案中，原告全某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。**
**本院认为，原告** **全某** **的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：**
**准许原告** **全某** **撤回起诉。**
**案件受理费 362元，减半收取由原告** **全某** **负担 181元。**
****
****
**审 判员周丽华**
**** **二** 〇 **一七年三月二十日**
****
****
**书 记员张振荣**
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1967-2号
申请执行人舟山市嘉荣建材有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人陈军，执行董事。
被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人斯友锋，执行董事。
申请执行人舟山市嘉荣建材有限公司与被执行人东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第969号民事判决书已经发生法律效力，权利人舟山市嘉荣建材有限公司于2015年10月21日申请执行，要求被执行人支付欠款153586.73元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人东方建设集团有限公司房产、银行等财产线索，现已扣留、提取被执行人在舟山市普陀区人民医院可得的157477.23元，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，于2015年11月23日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1967号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 王奕涵
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1372号
原告刘元花。
委托代理人王开慧。
被告付成红。
原告刘元花与被告付成红人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公公曾许诺将一块地给原告家耕种。2015年3月22日原告耕种时，被告无理阻挠，被告将原告殴打致伤。请求判令被告赔偿原告医疗费5851元、交通费1100元、误工费2035.50元、营养费3450元。护理费450元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金2000元，合计15156.50元。
被告辩称：我没有打原告。2015年3月22日我去地里看见原告和她丈夫在我���地里调沟子，我不让，吵吵起来，谁也没打谁。不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年3月22日11时37分，在本村新泰市汶南镇借庄村承包地里原、被告因承包地发生争执，后相互殴打。2015年3月23日原告在新泰市人民医院住院治疗，诊断为外伤头痛，住院9天，支出医疗费5551元。2015年4月1日原告出院时，新泰市人民医院为原告出具诊断书1张，内容为：“诊断书，治疗或建议：休息治疗贰周”。原告出院后，又在新泰市汶南镇中心卫生院借庄村卫生所治疗。原告在村卫生所治疗向法庭提供的是处方笺，处方笺写有钱数，但未提供收款凭证和治疗何种疾病的诊断证明。
原告起诉前，经新泰市公安局东周派出所处理，于2015年5月26日以新公（周）行罚决字（2015）00006号行政处罚决定书作出对被告处以200元罚款。该行政处罚决定中认定原、被告发生争执后相互殴打的事实。该行政处罚决定书作出后，被处罚人即被告在法定期限内未申请复议或者向人民法院提起行政诉讼。2015年5月26日新泰市公安局东周派出所以新公（周）告字（2015）第0502号提起民事诉讼告知书，告知原告向人民法院提起民事诉讼。2016年2月26日原告诉至本院，提出上列诉讼请求。2014年山东省农村居民人均收入11882元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的医疗费单据、诊断书、住院病历以及公安机关材料等证据在案证实。
本院认为，被告将原告打伤，有公安机关出具的新公（周）行罚决字（2015）00006号行政处罚决定书中认定原、被告相互殴打的事实所证明，对此，本院予以认定。被告辩称没有打原告，但未提供证据证实原告的伤系自己造成，故本院不予采信。关于原告主张的损失，本院作出如下认定：1、原告在���泰市人民医院支出的医疗费5551元有医院出具的医疗费单据，对此，本院予以认定。原告在借庄村卫生所支出的医疗费，因其只提供了处方笺，无诊断证明和收款收据，缺乏证据，对此，本院不予支持。2、对于原告的交通费，酌情支持200元。3、误工费认定为：23天×11882元÷365天=748.65元。4、护理费认定为：9天×11882元÷365天=292.95元。5、住院伙食补助费认定为：9天×30元／天=270元；以上合计7062.60元。原告主张的营养费3450元、精神损害抚慰金2000元均无事实和法律依据，对此，本院不予支持。由于是双方互相殴打，原告在这次纠纷中亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付成红于本判决生效后五日内赔偿原告刘元花各项经济损失7062.60元的80%即5650.08元。
二、驳回原告刘元花的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，原告负担44元，被告负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年十一月十八日
书记员 李冉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初4609号
原告：涂翠娥，女，1981年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：郭凡，湖南麓谷律师事务所律师。
被告：曹力亮，男，1985年11月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：长沙晟韵货运有限公司，住所地：长沙县黄花镇黄垅村黄花工业园3号。
法定代表人：陈景鹏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邓建强，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场3区6002-6018室。
负责人：张端书，经理。
委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
原告涂翠娥与被告曹力亮、长沙晟韵货运有限公司（以下简称货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂翠娥委托其诉讼代理人郭凡、被告货运公司委托其诉讼代理人邓建强、被告保险公司委托其诉讼代理人伍爱梅到庭参加了诉讼。被告曹力亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂翠娥请求本院判令：被告曹力亮、货运公司、保险公司支付原告医疗费850.5元及停运损失4.8万元。
被告货运公司答辩要点，第一，原告要求答辩人承担医疗费850.5元缺乏实际及法律依据。原告提交的证据不能证明刘金梁治疗所花费的医疗费为原告涂翠娥所支付，且原告主张的医疗费是刘金梁进行CT检查的费用，不是治疗因此次事故受伤所花费的费用，不属于直接损失，答辩人不予认可；第二，原告要求答辩人承担停运损失4.8万元缺乏实际及法律依据。原告所有的车辆属于非营运车辆，不具备从事道路运输经或活动的资质，且长沙县亚东包装厂给原告发放的是工资，不是车辆租金。另，事故车辆维修时间为6个月零4天，维修费用为4.4万，维修费用和维修时间超出常理。故答辩人对原告请求的4.8万元停运损失不予认可。
被告保险公司答辩要点：一、原告涉案车辆经原告要求已作全损报废处理，答辩人也已按全损赔偿，故不存在计算停运损失的问题；二、原告的车辆属于非营运车辆，没有道路运输许可证，驾驶员也没有道路运输从业资格证；三、原告提供的租车合同和工资发放表涉嫌造假；四、原告涉案车辆价值与其主张的停运损失严重失衡；五、原告涉案车辆修理时间过长，修理厂迟延修复、原告怠慢修复的责任不应当转嫁于其他当事人；六、根据保险合同的规定，答辩人不承担停运损失、鉴定费、诉讼费。
被告曹力亮未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、事故发生经过及损伤情况。
2017年7月29日12时05分许，在长沙绕城高速由西往东3KM+300M处，驾驶人曹力亮驾驶湘Ａ×××××号重型半挂牵引车（湘89**挂）与刘金梁驾驶的湘Ａ×××××号面包车相撞，造成两车受损及驾驶人刘金梁轻微受伤的道路交通事故。
湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队于2017年7月30日作出驾驶人曹力亮负此次事故全部责任，驾驶人刘金梁不负此次事故责任的道路交通事故认定书。
二、车辆、保险情况。
湘Ａ×××××号重型半挂牵引车系货运公司所有，该车在保险公司投保了交强险、150万元的商业三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期内。
三、车辆营运资质情况。
原告涂翠娥所有的湘Ａ×××××号面包车系非营运车辆，不具有从事道路运输的资质。
判决的理由与结果
本院认为：一、湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队于2017年7月30日作出驾驶人曹力亮负此次事故全部责任，驾驶人刘金梁不负此次事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚，程序正当，本院予以采信。
二、被告曹力亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
三、损失认定：
1、医疗费，原告依据票据主张850.5元，被告货运公司认为原告未能证明刘金梁的医疗费由其支付，且该笔费用不属于直接损失，故不应当支持。本院认为原告涂翠娥未能提供证据证明其垫付了刘金梁的医疗费，应承担举证不能的责任，故对其主张的医疗费不予支持。
2、停运损失，原告所有的涉案车辆系非营运车辆，没有从事道路运输的资质，不存在停运损失，故本院对停运损失不予支持。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂翠娥的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告涂翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘建红
二〇一八年八月十六日
书记员 胡 赟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初6723号
原告：杨秀群农业承包经营户。
代表人：杨秀群，女，汉族，1953年3月3日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：王友彬，男，汉族，1963年12月12日出生，住重庆市合川区。
原告杨秀群农业承包经营户与被告王友彬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀群农业承包经营户及其委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告王友彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀群农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告土地租金1560元，并从2018年1月1日起以1560元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系重庆市合川区云门街道任沟村农业承包经营户。2008年9月1日，原、被告签订《土地流转协议》，约定原告将部分土地出租给被告经营使用，租期为2008年9月1日至2024年12月31日。2017年2月6日，双方经过结算，确认被告尚欠原告2015年9月30日至2016年9月30日租金共计1560元，被告向原告出具《欠条》，约定于2017年12月31日前付清。欠款到期后，被告拒绝支付，原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
被告王友彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月10日，原、被告签订《土地流转协议》，约定原告将其承包经营的2亩土地出租给被告经营使用（建池养鱼），出租期限从2008年9月3日起至2024年12月31日止，土地租金为田按每年每亩300公斤稻谷计（以当年当地9月份的平均价折价），土每亩280元，被告须在承包期内每年9月30日前一次性付清原告当年的土地流转费。除此之外，合同还对双方的其他权利义务，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。2017年2月5日，原、被告进行结算，被告向原告出具《土地租金欠条》，确认被告尚欠原告2015年9月30日至2016年9月30日土地租金共计1560元，并约定于2017年12月31日前全部付清，逾期将承担相应的经济和法律责任。欠款到期后，被告拒绝支付，原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
以上事实,有原告的当庭陈述，农村土地承包经营权证、土地流转协议、土地租金欠条等证据证实，并经当庭质证，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《土地流转协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。原告已经依约向被告交付了出租土地，被告应该按照约定向原告支付土地租金。经过结算，被告于2017年2月5日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告2015年9月30日至2016年9月30日土地租金共计1560元，并约定于2017年12月31日前全部付清。但是欠款到期后，被告至今未履行支付土地租金的义务，被告的此种行为已经构成违约，应该承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告立即支付土地租金1560元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于资金占用利息，欠款约定的到期日是2017年12月31日，故被告应该从逾期支付欠款之日即2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息为宜，原告主张按照银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王友彬在本判决生效后三日内向原告杨秀群农业承包经营户支付土地租金1560元及资金占用利息（资金占用利息以1560元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至欠款付清之日止）。
二、驳回原告杨秀群农业承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王友彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张春侠
人民陪审员 杨启龙
人民陪审员 陈玉霞
二〇一八年八月八日
书 记 员 肖 倩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执220号
本院在执行申请执行人郭友斌与被执行人王昕怡、郭国王、郭建国追偿权纠纷一案中，被执行人王昕怡外出去向不明，目前无财产可供执行。被执行人郭国王与他人共有的坐落于青田县瓯南街道石郭侨苑高层4幢1301室的房屋已被本院执行另案依法查封，被执行人郭建国所有的坐落于青田县鹤城街道景山路75号的房屋均已三次拍卖而流拍，且房屋设有抵押登记，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执220号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三十日
代书记员 张凌祯
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸刑初字第51号＼n公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。＼n被告人刘某。困涉嫌犯抢劫罪于2012年9月20日被诸暨市公安局刑事拘留，次日转取保候审，同年12月15日被诸暨市人民检察院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n辩护人周伟锋。＼n浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2012）1637号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人周伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省诸暨市人民检察院指控：＼n2005年11月10日，被告人刘某伙同刘世波、孙春柱、李河兴等11人从山东省沂南县驾车到诸暨市璜山镇浙江鑫盛黄金有限公司盗窃载金碳，购买了用于撬锁、反抗用的钢管、撬棒等工具。12日1时许，到达璜山镇鑫盛黄金公司后，由李河兴在车上接应，刘世国、刘青亮、赵磊望风，被告人刘某等人进入车间盗窃载金碳时被发现，公司保安和璜山派出所民警立即展开抓捕，孙春柱等人为抗拒抓捕，手持钢管、撬棒将公司保安钟章灿、协警黄某乙打伤后驾车逃跑。在公安机关的紧追下，被迫于诸暨市枫桥收费站前停车。孙春柱、李河兴被抓获，其余人窜至山上逃脱。＼n为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘某在实施盗窃行为过程中被发现后，为抗拒抓捕，结伙当场使用暴力反抗，应当以抢劫罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。鉴于意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；在犯罪后能自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款之规定处罚。＼n被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。＼n辩护人周伟锋提出辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人刘某系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；其系自首，可从轻或减轻处罚；被告人刘青松不是本案的策划者，系从犯。请求对被告人刘某减轻处罚。＼n经审理查明：＼n2005年11月10日，被告人刘某伙同刘世波、刘世国、刘青亮、孙春柱、李河兴、赵中收、马兴伟、赵磊、吴淑兵、刘青松（均已判决）等11人经事先商量后乘坐鲁Q×××××江铃全顺中型客车，从山东省沂南县驾车到诸暨市璜山镇浙江鑫盛黄金有限公司盗窃载金碳，为逃避侦查，途中将车牌换成苏B×××××，并购买了用于撬锁、反抗用的钢管、撬棒等工具。12日凌晨1时许，到达诸暨市璜山镇浙江鑫盛黄金公司后，由李河兴在车上接应，刘世国、刘青亮、赵磊望风，被告人刘某等人进入车间盗窃载金碳。被发现后，公司保安和璜山派出所民警立即展开抓捕，孙春柱等人为抗拒抓捕，手持钢管、撬棒等工具将公司保安钟章灿、协警黄某乙打伤后驾车逃跑。在公安机关的紧追下，被迫于诸暨市枫桥收费站前停车，孙春柱、李河兴被抓获，其余人窜至山上逃脱。＼n2011年9月20日，被告人刘某主动向诸暨市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人黄某乙的陈述，证人王某、黄某甲、朱某、丁某的证言，扣押物品清单，证明，行驶证复印件，黄某乙门诊病历，图片说明，现场示意图，指认现场笔录及照片，辨认被告人笔录及照片，人口信息，归案经过，关于刘某投案自首情节的情况说明，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，本院刑事判决书，被告人刘某及同案犯赵磊、吴淑兵、刘青松、刘世波、刘世国、刘青亮、孙春柱、李河兴的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人刘某在结伙实施盗窃行为过程中，被发现后，为抗拒抓捕，部分同伙当场使用暴力反抗，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系未遂；案发后能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首；且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院予以减轻处罚。被告人刘某从轻处罚之请求予以照准，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月二十日起至二0一三年十月十二日止；罚金限判决生效后即缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长邓华庚＼n人民陪审员赵信苗＼n人民陪审员马旭锋＼n二〇一三年一月二十二日＼n书记员杨蓓蓓＼n附页＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。＼n第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n入户抢劫的；＼n在公共交通工具上抢劫的；＼n抢劫银行或者其他金融机构的；、＼n多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n抢劫致人重伤、死亡的；＼n冒充军警人员抢劫的；＼n持枪抢劫的；＼n抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n第二十七条：在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初280号
原告：刘燕霞，女，1983年11月30日出生，环县人。
被告：王斌，男，1981年9月1日出生，环县人。
原告刘燕霞与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕霞与被告王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘燕霞向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告归还借款本金10000元，利息2400元，共计12400元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月4日，被告向原告借款10000元，每月利息200元，借期一年。到期后，被告只支付了利息600元，下欠利息及本金被告又重新出具了借条，未明确约定还款期限。之后经原告多次催要，被告至今未支付本息。
王斌辩称：原告所述属实。请求延期归还本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款虽未明确约定还款期限，但被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告主张的借款利息，符合法律规定，被告对此也无异议。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十五日内归还原告刘燕霞借款本金10000元，利息2400元，共计12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 帅
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第253号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人邹某某。
辩护人谭艾珺、费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人谭艾珺、费寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日18时40分许，被告人邹某某在本市杨浦区内江路XXX号上海家纺储运有限公司一楼2号仓库门口，将广州依迪索时装有限公司上��分公司的印有“initial”字样的1箱服装计13件窃为己有。同年1月24日，被害单位向警方报案并提供监控录像。当日，被告人邹某某被抓获，经讯问对上述犯罪事实予以供认，并带领民警至其住所本市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室起获所藏匿的赃物。被窃服装经鉴定价值人民币2，877元，已于2月10日发还被害单位。
上述事实，被告人邹某某及其辩护人谭艾珺、费寅在开庭审理过程中均无异议，并有证人龚某某、徐某某的证言，案发地点、被窃物品及藏匿地点的照片，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》及现场视频截图，搜查笔录，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具的“工作情况”，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人邹某某的行为已构成盗窃罪。被告人邹某某到案后能如实供述自己的罪行，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人邹某某依法应予惩处。被告人邹某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邹某某的犯罪事实、情节、全部退赃等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
��某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年三月二十五日
书记员 吕超徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初51号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朴某某，男，1971年2月1日出生，朝鲜族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人严业周，上海业周律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人朴某某及其辩护人严业周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日1时50分许，被告人朴某某酒后驾驶牌号为苏A7XX**的小型轿车，行驶至本区茸兴路出辰花路南约100米处发生交通事故，后对方报警。民警在处理交通事故时发现被告人朴某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人朴某某血液中的乙醇浓度为1.97mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某的证言，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，呼气式酒精测试结果单，案发、查获经过及被告人朴某某的网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴某某明知他人报警而等候现场，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚；被告人朴某某能当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人朴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年3月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年一月十九日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终201号
上诉人（原审被告）南京天马保洁工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢110室。
法定代表人张维，南京天马保洁工程有限公司总经理。
委托代理人熊玉姣，女，1984年5月27日生，汉族，南京天马保洁工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）韩兴才，男，1962年7月16日生，汉族，无业。
委托代理人袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。
原审被告仇祥宝，男，1963年5月16日生，汉族。
委托代理人祝军，江苏宁联律师事务所律师。
原审被告南京畅达交通工程公司，住所地南京市鼓楼区和燕路68号。
法定代表人黄能保，南京畅达交通工程公司经理。
委托代理人郭劲北，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人南京天马保洁工程有限公司不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京天马保洁工程有限公司以其已与韩兴才达成庭外和解协议为由，于2016年1月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京天马保洁工程有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京天马保洁工程有限公司撤回上诉，未达成和解协议的部分按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由南京天马保洁工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 沈 廉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 查菲菲
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保57号
申请人：王玉艳，女，1978年5月，汉族，郯城县人。
被申请人:张成恒，男，1990年6月，汉族，汉川市人。
申请人王玉艳与被申请人张成恒申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）鲁1322财保57号的保全裁定,已对被申请人张成恒驾驶的鲁QG2E76号小型轿车予以扣押。被申请人张成恒于2018年1月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请张成恒驾驶的鲁QG2E76号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a350c01f-394b-4924-a653-a8860094e94d&imgId=YTM1MGMwMWYtMzk0Yi00OTI0LWE2NTMtYTg4NjAwOTRlOTRkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月十九日
书记员冯波
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初6834号
原告：杨东英农业承包经营户。
代表人：杨东英，女，汉族，1939年11月16日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：王友彬，男，汉族，1963年12月12日出生，住重庆市合川区。
原告杨东英农业承包经营户与被告王友彬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨东英农业承包经营户的委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告王友彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨东英农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告土地租金2597.40元，并从2018年1月1日起以2597.40元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系重庆市合川区云门街道花朝村农业承包经营户。2008年9月1日，原、被告签订《土地流转协议》，约定原告将部分土地出租给被告经营使用，租期为2008年9月1日至2024年12月31日。2017年2月6日，双方经过结算，确认被告尚欠原告2015年9月30日至2016年9月30日租金共计2597.40元，被告向原告出具《欠条》，约定于2017年12月31日前付清。欠款到期后，被告拒绝支付，原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
被告王友彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月8日，原、被告签订《土地流转协议》，约定原告将其承包经营的3.33亩土地出租给被告经营使用（建池养鱼），出租期限从2008年9月3日起至2024年12月31日止，土地租金为田按每年每亩300公斤稻谷计（以当年当地9月份的平均价折价），土每亩280元，被告须在承包期内每年9月30日前一次性付清原告当年的土地流转费。除此之外，合同还对双方的其他权利义务，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。2017年2月6日，原、被告进行结算，被告向原告出具《土地租金欠条》，确认被告尚欠原告2015年9月30日至2016年9月30日土地租金共计2597.40元，并约定于2017年12月31日前全部付清，逾期将承担相应的经济和法律责任。欠款到期后，被告拒绝支付，原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
以上事实,有原告的当庭陈述，农村土地承包经营权证、土地流转协议、土地租金欠条等证据证实，并经当庭质证，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《土地流转协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。原告已经依约向被告交付了出租土地，被告应该按照约定向原告支付土地租金。经过结算，被告于2017年2月6日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告2015年9月30日至2016年9月30日土地租金共计2597.40元，并约定于2017年12月31日前全部付清。但是欠款到期后，被告至今未履行支付土地租金的义务，被告的此种行为已经构成违约，应该承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告立即支付土地租金2597.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于资金占用利息，欠款约定的到期日是2017年12月31日，故被告应该从逾期支付欠款之日即2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息为宜，原告主张按照银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王友彬在本判决生效后三日内向原告杨东英农业承包经营户支付土地租金2597.40元及资金占用利息（资金占用利息以2597.40元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至欠款付清之日止）。
二、驳回原告杨东英农业承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王友彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张春侠
人民陪审员 杨启龙
人民陪审员 陈玉霞
二〇一八年八月八日
书 记 员 肖 倩
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保64号
申请人：孔德莉，女，1984年4月，汉族，郯城县人。
被申请人:黄明建，男，1989年1月，汉族，郯城县人。
申请人孔德莉于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄明建驾驶的苏CT105R号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孔德莉要求对被申请人黄明建驾驶的苏CT105R号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄明建驾驶的苏CT105R号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人孔德莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfc2955e-3a77-46d9-a9b5-a88600905bb5&imgId=YmZjMjk1NWUtM2E3Ny00NmQ5LWE5YjUtYTg4NjAwOTA1YmI1MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月十九日
书记员冯波
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初114号
原告：刘俊，女，1980年7月10日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告：王洪忠，男，1964年10月1日出生，汉族，随县人，住随县。
被告：王晓蓉，男，1965年7月8日出生，汉族，随县人，住随县。
本院在审理原告刘俊与被告王洪忠、王晓蓉民间借贷纠纷一案中,2018年8月3日,原告刘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、地一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告许俊撤诉处理。
案件受理费减半收取1090元，由原告许俊负担。
审判员 郭靖
二〇一八年八月六日
书记员 徐焱
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1756号
申请执行人：何志欣，女，1996年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司.
负责人：陶银，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1318号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司帐户存款5530.00元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月五日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初28393号
原告：魏小燕，女，1974年6月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告：刘宜聪，男，1942年8月8日出生，汉族，北京利康搬家公司退休职员，住北京市西城区。
原告魏小燕与被告刘宜聪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小燕及其委托诉讼代理人李赞祥，被告刘宜聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还2015年12月1日至2016年6月1日的房屋租金25万元并按月息1%计算自2015年12月1日至今的利息。2、判令被告赔偿物品损失16215元。3、判令被告返还原告因锁店面存放在店内吧台柜子中的现金69400元。4、判令被告返还原告购置店内设备价值86500元。5、判令被告赔偿原告向他人转租店内装修、厨房设备、硬件设备损失50万元。
事实和理由：1、2014年6月1日，案外人张燕、刘凤琴与被告签订《经营场地租赁合同》，被告将位于北京市西城区大栅栏王皮胡同X号房屋出租给张燕、刘凤琴进行商业经营，面积约130平方米，租期自2014年6月1日至2019年6月1日，年租金50万元。张燕、刘凤琴在租赁房屋经营餐厅。2015年1月21日，张燕、刘凤琴将餐厅转让给原告，原告向张燕支付转让费50万元并支付5个月房租16万元。2015年4月26日，原告以刘凤琴的名义向被告支付租金25万元。2015年11月30日，被告将涉案房屋锁门，阻止原告在此经营，被告将房屋收回。为此，原告将张燕、刘凤琴诉至法院。审理中，法院追加被告为第三人，该案经法院认定原告与张燕、刘凤琴不存在转租关系，驳回了原告的诉讼请求。
2、2018年3月，原告以不当得利起诉要求被告返还25万元，经法院认定原告与被告形成了事实上的房屋租赁合同关系，原告与被告不存在不当得利关系，裁定驳回了原告的起诉。
3、2015年11月30日，被告将租赁房屋的店门上锁，原告停止经营，后原告报警，并向社区司法所请求解决未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
刘宜聪辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，我与原告不存在租赁关系，原告与我没有签订协议。我是西城区王皮胡同X号房屋的产权人，我将涉案房屋出租给刘凤琴，刘凤琴在此经营饭馆，据刘凤琴和原告讲，刘凤琴将涉案房屋转租给原告的转租行为未经我同意。2016年我催促原告签订协议未果，后原告什么都不要就跑了，从此不见人至今。如果原告主张的金额和事实属实，原告当初就不会跑，而是应该与我结账。原告的历次诉讼与我无关，我没有参与。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，案外人张燕、刘凤琴与被告签订《经营场地租赁合同》，约定张燕、刘凤琴向被告租赁位于北京市西城区大栅栏王皮胡同X号房屋进行商业经营，经营面积约130平方米，租赁期限5年，自2014年6月1日至2019年6月1日，年租金50万元。合同签订后，被告将涉案房屋交付张燕、刘凤琴经营使用，张燕、刘凤琴在此经营餐厅。
2015年1月21日，张燕、刘凤琴将餐厅转让给原告，原告向张燕支付转让费50万元并支付5个月房屋租金16万元。张燕向原告出具收条，载明：收到粮食店街餐厅6号房的装修、厨房设备、硬件设备共计50万元，一次性转让。5个月的房钱16万元，合计66万元。后原告在此经营餐厅，被告在其与张燕、刘凤琴签订的《经营场地租赁合同》上签署“此合同作废”。
2015年4月26日，原告以刘凤琴的名义向被告交纳房屋租金25万元，同年7月30日，原告又以刘凤琴的名义向被告交纳房屋租金25万元。同年11月30日，被告将租赁房屋锁门，阻止原告继续在此经营，被告将房屋收回。
2016年1月，原告将张燕、刘凤琴诉至本院，要求张燕、刘凤琴退还转让费400566元，退回房屋租金25万元并赔偿损失及工资102715元。该案审理中，本院追加被告为第三人，后经审理认为原告与张燕、刘凤琴之间租赁转让不成立，驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。
2018年3月，原告将被告诉至本院，要求被告返还不当得利25万元并支付利息。本院经审理认为原告与被告之间形成了事实上的房屋租赁合同关系，原告坚持主张其与被告存在不当得利法律关系，属于起诉法律关系不正确，驳回了原告的起诉。该判决已生效。
原告称2015年11月30日，被告带人来店里闹事，将店门上锁无法经营，造成停止营业。其报警并寻求司法所解决未果。被告称原告停止营业的原因系自行离开租赁房屋，后其将房屋上锁。对此，原告提供照片，被告称不认识照片中的人。
上述事实，有双方当事人陈述，（2016）京0102民初1815号民事判决书，（2018）京0102民初11265号民事裁定书，照片，收条，庭审笔录，证人证言等证据在案佐证。
本院认为，根据本案已经生效的民事判决书及民事裁定书认定，原告与被告存在事实上的房屋租赁合同关系。原告在涉案房屋内经营餐厅后，先后两次向原告支付租金共计50万元，被告于2015年11月30日将涉案房屋上锁后，原告未在该房屋内经营餐厅至今，被告应将原告交纳的2015年12月1日至2016年6月1日的租金返还原告，原告要求被告返还租金的主张，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付租金利息的主张，没有合同依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿物品损失、现金及店内设备损失的主张，未提供证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿转让费50万元的主张，原告主张的转让费是原告向案外人交纳，该费用应是原告对未来商业机会的投资，该投资是否能够得到回报本身存在风险，且被告也未收取原告该项费用，因此原告支出的转让费与被告没有直接关系，其要求被告赔偿该项损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，刘宜聪返还魏小燕租赁费25万元。
二、驳回魏小燕的其他诉讼请求。
如果刘宜聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6511元，由魏小燕负担4742元，已交纳；由刘宜聪负担1769元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年八月二十日
书记员 袁慧
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1068号
申请执行人：王霞，女，住茌平县。
被执行人：郭泽洪，男，住茌平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：高瑞华，总经理。
本院在执行王霞与郭泽洪、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郭泽洪等缴纳过付款2000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1691号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月二十四
书记员 张 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第761号
原告：吴执伦，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3311。
委托代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。
被告：何带好，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3681。
被告：潘镇宇，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3691。
两被告共同委托代理人：陈阳武，广东雅商律师事务所律师。
原告吴执伦诉被告何带好、潘镇宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗海源，两被告共同委托代理人陈阳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴执伦诉称：被告何带好以做生意资金周转困难为由于2014年2月17日向原告借款100000元，被告何带好承诺在一年内归还。到期后，被告未还款。为此，原告多次向二被告追讨，但二被告不予理睬。据原告了解，二被告现拖欠他人数百万的巨额债务未还，财务状况十分恶劣，二被告的房屋已作借款抵押，并有数百万元的无抵押担保的债务未清还，已有数十个债权人将二被告诉之贵院，二被告的房屋已被轮候查封。二被告的行为表明不履行还款义务。二被告是夫妻关系，本案被告何带好所欠原告的债务，系两被告的夫妻共同债务，被告潘镇宇应负连带清还责任。为切实维护原告的合法权益，为免造成原告的经济损失，在追讨无果之时，特向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告连带归还借款l00000元；2、所欠借款自2015年2月18日起至清还之日止按银行贷款利率支付利息。其中计至2015年8月20日为4246元；3、承担本案的全部诉讼费用。标的合计：104246元。
原告提交以下证据：证据1.借据1张及银行转账凭证2份，用于证明被告向原告借款100000元并承诺一年归还的事实，其中76000元是银行转账支付，24000元是现金支付；证据2.房产登记档案2份、被告的企业机读登记资料2份，用于证明被告的借款用于购房和企业经营需要，本案债务属于夫妻共同债务。
被告何带好、潘镇宇辩称：1.原告转账借款是76000元，被告一在外借款高达1000万元，不可能用于家庭支出，本案借款是属于被告何带好的个人借款，因此被告潘镇宇不应当承担还款责任。2.本案债务确认是发生在二被告的夫妻关系存续期间，但二被告已经于2015年7月离婚了。
两被告未提交证据。
经审理查明：被告何带好、潘镇宇原为夫妻关系，二人于1995年1月10日在中山市黄圃镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，于2015年7月17日在上述婚姻登记机关登记离婚。2014年2月17日，被告何带好立据向原告吴执伦借款人民币100000元，并约定借款期限一年。原告与被告何带好当庭确认上述借款，其中76000元是通过银行转账到被告何带好的个人银行账户，另24000元是在原告家中以现金方式交付给被告何带好。借款期限届满后，被告未按期归还借款给原告，原告经追讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
本院认为：被告何带好向原告卢金好借款100000元，该事实有被告何带好立具的借条为证，且被告何带好当庭确认，对原、被告双方存在上述借贷债权债务关系，本院予以认定。被告何带好未按约定的时间还款，已构成违约，被告应向原告清还借款100000元及支付逾期还款的利息。
关于被告潘镇宇的责任承担问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告何带好、潘镇宇于1995年1月10日结婚，于2015年7月17日离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告潘镇宇亦未提交证据证实存在上述规定的例外情况，故应本案债务应按夫妻共同债务处理，被告潘镇宇对上述债务应承担共同清偿责任。故二被告辩称本案借款是属于被告何带好的个人借款，被告潘镇宇不承担还款责任，并无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何带好、潘镇宇于本判决生效之日起3日内向原告吴执伦返还借款100000元并支付逾期利息（以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月18日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收1192元，由被告何带好、潘镇宇负担（二被告应于本判决生效之日起3日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一五年十一月六日
书记员 汤雅仪
第4页共4页
黑龙江省绥阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7514执20号
被执行人：吴明慧，男，满族，1981年9月7日出生，无职业，住址黑龙江省东宁市。
本院在执行刑事审判庭移送执行的吴明慧罚金一案中，被执行人吴明慧下落不明，通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产，现已将吴明慧纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本案申请执行标的为3000元，执行标的全部未实现。经本院合议庭合议，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵殿忠
审判员 李学财
审判员 闫贵清
二〇一八年八月十三日
书记员 崔 杰