山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初654号
原告：陶某，汉族，山西省岚县人，现住岚县。
原告：王某1，汉族，山西省岚县人，住址同上。
被告：王某2，汉族，山西省岚县人，住岚县。
被告：吕梁市离石腾飞汽车租赁有限公司岚县分公司。
负责人：强艳琴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人：王东福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某，山西泰邦律师事务所律师。
原告陶某、王某1与被告王某2、吕梁市离石腾飞汽车租赁有限公司岚县分公司（以下简称腾飞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿吕梁公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、王某1，被告王某2、被告人寿吕梁公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告腾飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某、王某1向本院提出诉讼请求：1、由被告腾飞公司、王某2连带赔偿原告陶某医疗费11000元、误工费2272元、护理费2272元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费200元、精神抚慰金3000元以及残疾赔偿金；2、由被告腾飞公司、王某2连带赔偿原告王某1医疗费6000元、误工费2272元、护理费2272元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费200元、精神抚慰金3000元；3、由被告人寿吕梁公司在承保保险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告陶某自愿在本次诉讼中放弃对残疾赔偿金的请求。事实和理由：2017年12月3日13时许，被告王某2驾驶被告腾飞公司所有的×××号出租车沿东梁线由西向东行驶至西村路段时，与相向问艳文驾驶的×××号车相撞，致使×××号出租车上乘客二原告陶某、王某1受伤，公安交警部门认定王某2负本起事故全部责任。事发当日，二原告被送往岚县人民医院住院治疗，陶某诊断为：“右第三肋骨骨折、颅脑损伤、右膝关节损伤”，住院16天，支医疗费8338.83元，住院期间由其丈夫陪侍；王某1诊断为：“左小腿软组织损伤”，住院16天，支医疗费5147.4元，住院期间由其儿子陪侍。二原告认为，二原告在乘坐出租车过程中受到损害，被告腾飞公司作为承运人、被告王某2作为出租车的承租使用人和驾驶人应当承担连带赔偿责任，被告人寿吕梁公司作为承保车上人员座位险的保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告王某2承认二原告在本案中所主张的事实，但认为，二原告的损失应由承保×××号出租车车上人员座位险的被告人寿吕梁公司予以赔偿，且事发后二原告住院期间的全部医疗费以及住院伙食补助费均由其垫付，赔偿二原告时应予核减并直接赔付被告。
被告腾飞公司未答辩。
被告人寿吕梁公司承认二原告在本案中所主张的事实，并承认被告腾飞公司所有的×××号出租车在该公司投保车上人员座位险，每座责任限额30万元，事故发生在保险期内，但认为：1、二原告因本起事故造成的损失应由承保对方×××号事故车辆的保险公司在交强险无责任限额范围内先行赔偿，剩余合理损失再由该公司赔偿；2、二原告主张营养费和交通费，没有事实依据，不予赔偿；3、精神损害抚慰金和诉讼费用不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本院认为，二被告承认二原告在本案中所主张的事实，且该事实有原、被告提供的诊断证明、病历材料、医疗票据以及道路交通事故认定书、道路客运承运人责任保险单、机动车行驶证、驾驶证等在案证据予以证实，故对二原告主张的上述事实以及被告人寿吕梁公司承认的×××号出租车投保情况的事实，予以确认。根据本案庭审查明的事实，本案案由应确定为出租汽车运输合同纠纷，立案案由确定为公路旅客运输合同纠纷不当，应予纠正。
本案争议的主要焦点是二原告的损失应如何认定以及赔偿责任应如何承担。关于损失的认定，根据二原告以及被告王某2提供的证据，结合当事人庭审质证意见，本院依法认定如下：一、原告陶某的损失：1、医疗费，岚县人民医院住院收费票据1支计款7923.65元、门诊收费票据6支计款415.18元，共计8338.83元，结合原告提供的诊断证明、病历等证据，上述所支医疗费与其伤情相符，予以确认。2、误工费，原告陶某系农民，住院治疗16天，结合其伤情、出院医嘱等，参照2017年山西省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资标准,原告请求2272元，于法有据，予以支持。3、护理费，根据陶某伤情确定一人护理，住院16天，参照山西省2017年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资38547元的标准，计算为38547元/年÷365天×16天＝1690元。4、原告陶某请求住院伙食补助费800元、交通费200元，参照国家工作人员出差伙食补助标准，并考虑其伤情及治疗情况，上述费用于法有据、合情合理，予以认定。原告陶某请求营养费和精神损害抚慰金，因无医疗机构建议或医嘱加强营养，且其伤情较轻，故请求营养费没有事实依据，而请求精神损害抚慰金在合同纠纷中没有法律依据，因此原告的上述请求，本院不予支持。综上，原告陶某的损失共计13300.83元。二、原告王某1的损失：1、医疗费，岚县人民医院住院收费票据1支计款5072.8元、门诊收费票据2支计款74.6元，共计5147.4元，结合原告提供的诊断证明、病历等证据，上述所支医疗费与其伤情相符，予以确认。2、误工费，原告王某1系农民，住院治疗16天，参照2017年山西省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资51930元的标准,原告请求2272元，于法有据，予以支持。3、护理费，根据王某1伤情及年龄确定一人护理，住院16天，参照原告陶某的护理标准确定为1690元。4、原告王某1请求住院伙食补助费800元，结合其伤情及治疗情况，于法有据，予以认定。原告王某1请求营养费、交通费和精神损害抚慰金，因无医疗机构建议或医嘱加强营养，且其伤情较轻，故请求营养费没有事实依据，而请求精神损害抚慰金在合同纠纷中没有法律依据，交通费因二原告系母女关系，事发后又同时在同一医院住院治疗和出院，故在陶某损失中考虑交通费后，在此不宜再予考虑，因此原告的上述请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告王某1的损失共计9909.4元。
关于赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案中，二原告从乘坐由被告王某2驾驶的被告腾飞公司所有并经营的×××号出租车之时起，就与被告腾飞公司形成出租汽车运输合同关系，被告腾飞公司就负有将二原告安全送达目的地的义务，其在运输过程中致二原告受伤，构成违约，且不存在免除赔偿责任的情形，故被告腾飞公司应当承担赔偿二原告损失的违约责任。关于二原告主张由被告王某2与腾飞公司承担连带赔偿责任的请求，因王某2驾驶出租车载客系职务行为，依法不应当承担赔偿责任，故二原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。另，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，被告腾飞公司所有并经营的×××号出租车在被告人寿吕梁公司投保有道路客运承运人责任保险，即责任限额为每座30万元的车上人员座位险，事故发生在保险期限内，故根据二原告的请求，被告人寿吕梁公司应在保险限额内直接向其赔偿各项损失。二原告承认被告王某2在住院期间垫付了全部医疗费和住院伙食补助费，故被告人寿吕梁公司应在赔偿二原告时对上述费用予以核减并直接赔偿被告王某2。
关于被告人寿吕梁公司认为二原告的损失应先由对方事故车辆的承保保险公司在交强险无责任限额内赔偿的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”之规定，本案二原告有选择按照违约之诉或者侵权之诉请求赔偿的权利，而本案选择按照违约责任起诉，故被告人寿吕梁公司就应当在责任保险限额内足额赔偿二原告全部损失，其赔偿后可依法向应当承担责任的第三人予以追偿，其上述辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告人寿吕梁公司认为诉讼费用不属于保险赔偿范围的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告人寿吕梁公司未能提供其不承担诉讼费用的相关证据，故依法应予承担，其辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十一条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十五日内在承保×××号出租车车上人员座位险限额内赔偿原告陶某误工费2272元、护理费1690元、交通费200元，赔偿原告王某1误工费2272元、护理费1690元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十五日内在承保×××号出租车车上人员座位险限额内赔偿被告王某2为原告陶某、王某1垫付的医疗费13486.23元、住院伙食补助费1600元。
三、驳回原告陶某、王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元（二原告已预交），减半收取计346元，由原告陶某、王某1负担156元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘海军
二〇一八年八月七日
书记员朱峰利