wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执37号
申请人冯某。
法定代理人冯伟源。
法定代理人蔡静娟。
被执行人李燕燕。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第612号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执37号执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内将应履行的款项16251.56元（利息另计）、案件受理费291元、申请执行费148元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务，也不申报财产。
现查明：一、被执行人李燕燕在中国农业银行-岑溪市支行明都分理处的账户31×××66上有存款2627.42元；二、在中国农业银行-
岑溪市支行南北分理处的账户31×××82上有存款2627.42元；三、李燕燕在中国建设银行岑溪城东路分理处的账户34×××36上有存款15186.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李燕燕在中国建设银行岑溪城东路分理处的账户34×××36上的存款15186.07元至本院帐户（开户行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。
二、划拨被执行人李燕燕在中国农业银行-
岑溪市支行明都分理处的账户31×××66上的存款1504.49元至本院帐户（开户行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年二月二日
书记员 关德振
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初22026号
原告:淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，CEO。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失120000元及合理支出3000元。事实与理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《藏爱的女人》在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐平台向公众提供了上述专辑中：《TheMusicOfTheNight》、《VinoDeAmor》、《ATwistOfFate》、《BraveNewWorld》、《LoveOfMyLife》、《GlitterAndDust》、《PlaisirD’amour》、《ForeverBound》、《TheVision》、《RecuerdosDeLaAlhambra》、《CarelessLove》、《She’llNeverKnow》共计12首音乐作品（以下简称涉案歌曲）在线播放和下载等服务。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，酷我公司获得巨额非法利益，给淘宝公司造成巨大经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告酷我公司辩称，不同意淘宝公司的诉讼请求。淘宝公司起诉的歌曲较为久远，经济价值不高，其诉求过高；我公司的平台是免费的，并无直接获利，淘宝公司没有证据证明其损失及我公司获利情况；我公司收到诉状后及时下架了涉案歌曲，侵权情节较小；涉案歌曲并非我公司直接上传。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，淘宝公司提交的音像出版物《藏爱的女人》音乐专辑封底载明“版权提供：滚石公司”。上述专辑收录了涉案歌曲。
2015年5月14日，滚石公司（授权人）向淘宝公司出具《授权书》，该授权书载明授权内容及性质为：独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（详见附件一和附件二）的信息网络传播权独家授予被授权方，在授权期限内，授权方不得在授权区域内自行或许可他人行使任何上述权利。被授权方有权以自己的名义或委托第三方对授权期限及授权区域内发生的擅自通过信息网络传播授权音乐的行为采取维权行动。被授权方有权就上述权利向第三方转授权。授权期限：自2014年1月10日至2017年3月31日。授权范围为中国大陆地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。淘宝公司提交（2016）京长安内经证字第2561号公证书，对该授权书经北京市公证协会的公证，且复印件与原件的一致性进行了记载。
经淘宝公司申请，上海市普陀公证处出具的（2015）沪普证经字第3267号公证书载明，在IE浏览器地址栏中输入“www.kuwo.cn”进入酷我音乐网首页，在线下载、安装酷我音乐电脑客户端软件，在酷我音乐客户端浏览、搜索、试听、下载申请人所需要保全的音乐作品，上述音乐包括涉案歌曲。在公证过程中，还对www.kuwo.cn网站在工信部域名备案系统备案信息进行了查询，显示该网站的主办单位为酷我公司。
为证明本案的合理开支，淘宝公司提交5000元公证费发票一张、83000元法律咨询费发票一张及《民事委托代理合同》，并明确在本案中主张公证费、律师费共计3000元。
上述事实，有音像出版物、公证书、发票、《民事委托代理合同》等及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司将涉案歌曲收录到其网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的专辑名称、演唱者、语言种类，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求酷我公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。考虑到本案系淘宝公司与酷我公司之间批量案件中的一件，淘宝公司的公证书亦是为多个案件进行的公证保全，律师的相关工作也是统一授权，故淘宝公司为维护其合法权利支出的律师费、公证费的具体数额应由本院依法酌定，不再全额支持淘宝公司的该项请求。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失15600元及合理支出800元，共计16400元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2760元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担900元；由被告北京酷我科技有限公司负担1860元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
审 判 员 张连勇
代理审判员 刘佳欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 游美玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初1519号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：李月法，男，汉族，1973年2月27日生,住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告李月法借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月27日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告李月法经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李月法偿还原告借款本金25000元，利息6370元（利息算至2016年3月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计为31370元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李月法于2014年5月7日在原阜南县农村信用合作联社张寨信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社张寨信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款25000元，年利率11.28324%，到期日期2015年5月7日，借款用途：农用。逾期后该款经原告多次催要，被告至今未还。
被告李月法未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李月法未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李月法与原阜南县农村信用合作联社张寨信用社签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告李月法未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。
综上所述，原告诉讼请求被告李月法偿还借款本金25000元，利息6370元（利息算至2016年3月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计为31370元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李月法于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息6370元（利息算至2016年3月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计为31370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，公告费200元，共计785元，由被告李月法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初1519号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初225号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人闫某某，曾用名闫某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人闫某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、张文静出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日18时10分许，被告人闫某某使用虚假驾驶证驾驶蒙K976**（蒙KY0**挂）红色集瑞联合牌重型半挂牵引车在鄂托克旗S216省道由东向西行驶至鄂托克旗S216省道72公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人闫某某使用虚假的机动车驾驶证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人闫某某驾驶证所载准驾车型为C1，在案发时，该驾驶证已经被吊销；牵引车所属的准驾车型为A2。2017年7月12日9时许，被告人闫某某驾驶K97670（蒙KY0**挂）红色集瑞联合牌重型半挂牵引车，行驶至鄂托克旗S216省道72公里处的道路上时，车辆发生故障，向例行检查的执勤民警出示了姓名为赵义、准驾车型为A2的虚假驾驶证，当场被民警抓获。归案后，被告人闫某某如实供述了自己的犯罪行为。2012年被告人闫某某因犯诈骗罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、物证及物证照片、驾驶证查询结果、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场笔录及照片、证明、刑事判决书、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人闫某某驾驶机动车的过程中，在民警依法对其进行检查时，其向民警出示了虚假的驾驶证，即在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用了虚假的驾驶证；闫某某明知其没有驾驶重型半挂牵引车的资质，仍驾驶在道路上行驶，无视道路交通安全，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人闫某某具有前科情节，酌情予以从重处罚。在案扣押的虚假驾驶证，依法予以没收。鄂托克旗人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
二、在案扣押的虚假驾驶证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年十月十一日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n安徽省太和县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）太民一初字第01331号＼n原告：何丰林，男，1991年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。＼n被告：郭晓晓，女，1993年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。＼n委托代理人：孙阜铭，男，1967年10月16日出生，汉族。＼n被告：郭利，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。＼n被告：吕兰英，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住址。＼n以上两位被告的委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务服务事务员。＼n本院在审理原告何丰林诉被告郭晓晓、郭利、吕兰英婚约财产纠纷一案中，原告何丰林于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告何丰林撤回起诉。＼n案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何丰林负担。＼n审判长姜卫民＼n代理审判员刘敏＼n人民陪审员王新志＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员（代）牛永华＼n
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00450号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人赵某，男，1967年6月20日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1999年3月因犯贩卖毒品罪被判处管制一年六个月，并处罚金人民币二千元；2004年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第450号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月26日20时许，被告人赵某在武汉市汉阳区小区附近，以人民币500元的价格，将茶叶纸装红色片剂毒品1包贩卖给吸毒人员李某，后被公安人员当场抓获，其贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重0.94克。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某的证言，物证照片，毒品检验鉴定书，入库清单、扣押清单、情况说明、刑事判决书等书证及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人赵某曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年1月26日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年九月五日＼n书记员李伊伊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9795号
原告：陈焕华，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山朗峰旅游用品有限公司，住所地广东省中山市三角镇三鑫路109号。
法定代表人：余耀先。
原告陈焕华诉被告中山朗峰旅游用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告陈焕华于2016年8月31日向本院提出撤回对被告中山朗峰旅游用品有限公司的起诉的申请。
本院认为：原告陈焕华申请撤回对被告中山朗峰旅游用品有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈焕华撤回对被告中山朗峰旅游用品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈焕华负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 崔梦勤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1559号
上诉人（原审原告）:靖江市紫缘轩古典家具有限公司，住所地靖江经济技术开发区康桥路2号港城大厦。
诉讼代表人：朱联海，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：黄星，该公司破产管理人工作人员。
被上诉人（原审被告）：乔丽，女，1985年12月22日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：钱亚平，女，1982年9月12日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：黄姣霞，女，1989年9月27日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：徐锋，男，1983年4月5日生，汉族，住靖江市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：戚桂刚，江苏硕扬律师事务所律师。
上诉人靖江市紫缘轩古典家具有限公司(以下简称紫缘轩公司)因与被上诉人乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋返还财产纠纷一案，不服江苏省靖江人民法院（2018）苏1282民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人紫缘轩公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持紫缘轩公司的一审诉讼请求，本案诉讼费由乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋承担。事实和理由：（一）侯明元是受胁迫在清单上书写“2015年8月31日前所有奖金福利均已结清”，事后即提出异议，一审认定事实断章取义。（二）一审认定案涉物品抵算为工资、奖金、福利符合常理，显然属于片面的理解。首先，侯明元是被胁迫作出的妥协，不应当依据当时片面的录音资料作出认定；其次，在福利、奖金不确定的情况下，乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋拿走案涉物品，显然可以看出当时存在胁迫的情况；第三，乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋并非紫缘轩公司的员工，用紫缘轩公司的资产抵算工资、福利、奖金，没有法律依据。
被上诉人乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋辩称，案涉单据形成时不存在侯明元受胁迫的情形，一审判决有事实和法律依据，请求二审予以维持。
紫缘轩公司向一审法院起诉请求：1.判令乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋共同归还小叶紫檀官皮箱独板3个、小叶紫檀官皮箱平板5个、小叶紫檀百宝箱2个、越黄官皮箱1个、小叶檀福禄寿笔筒1个、素面笔筒1个、小叶檀镇纸大1对、小叶檀镇纸小1对、小叶檀顶箱柜1对、608063笔筒1个、越黄小盒子4个、小叶檀小盒子2个、908119笔筒1个；2.乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月，乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋及侯明元等人形成案涉单据一张，该单据上载明的案涉物品中除小叶紫檀官皮箱独板2个以外，其余均由乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋于8月26日收取,在案涉物品名称和数量下方载明“以上13项为工资抵押物一批，工资总金额人民币伍万壹仟零叁拾元壹角贰分（¥51030.12），债权人：1.乔丽（¥12210.04）；2.钱亚平（¥13410.04）；3.黄娇霞（¥10410.04）；5.徐锋（¥15000）”，8月29日乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋在该单据最下方签名并写明“已领工资”字样，该单据右上方载明“备注：除小叶檀官皮箱2个，其余为四人分配”字样，乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋在该备注下方签名，在乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋签名的下方，侯明元书写“2015年8月31日前所有奖金福利均已结清。侯明元2015.8.29”字样。
一审法院认为，根据查明的事实，案涉物品由乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋于2015年8月26日收取，同年8月29日紫缘轩公司向乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋发放工资，乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋在上述单据上注明“已领工资”并签名，如案涉物品系紫缘轩公司出质给乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋作为支付工资的担保，则紫缘轩公司理应在乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋领取工资时一并要求其返还，然事实上乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋并未返还案涉物品，且时任紫缘轩公司法定代表人的侯明元也未明确提出异议，此与常理不符。此外，根据乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋提供的2015年8月29日当天的现场录音，钱亚平在案涉单据上备注“除小叶檀官皮箱2个，其余为四人分配”并由乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋签名后，侯明元才在该备注下方书写“2015年8月31日前所有奖金福利均已结清”并签名，如侯明元对备注的上述内容有异议，理应当场提出，然侯明元却未提出异议，并在书写上述字样后签名，说明侯明元当时对案涉物品由乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋分配并无异议；当乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋与侯明元等人在上述录音中谈及案涉物品是否要返还时，侯明元及其侄儿表示“个不，结清”、“结清，我只拿两个官皮箱”，结合双方在录音中多次提及乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋等人的提成结算、保险等如何处理，以及侯明元在钱亚平书写的备注下方书写“2015年8月31日前所有奖金福利均已结清”的事实，一审法院认为乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋关于案涉物品已抵算其工资、奖金和福利的表述亦较为符合常理。侯明元称其当时受胁迫作出妥协，缺乏事实和相应的证据证实，不予采信。综上所述，紫缘轩公司要求乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋返还案涉物品，理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回紫缘轩公司的诉讼请求。本案受理费1076元减半收取538元，由紫缘轩公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。上诉人紫缘轩公司的原法定代表人侯明元到庭就案件相关事实及证据发表了意见,认为一审法院只采纳了录音资料中对被上诉人有利的部分。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人对案涉物品用于抵算乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋的奖金、福利是否形成了合意。乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋提供的录音资料能够证实，钱亚平在案涉单据上备注“除小叶檀官皮箱2个，其余为四人分配”后，时任紫缘轩公司法定代表人的侯明元才在备注下方书写“2015年8月31日前所有奖金福利均已结清”并签名，据此，应认定紫缘轩公司认可案涉物品（除小叶檀官皮箱2个）由乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋分配抵算奖金、福利，双方当事人对此形成了合意。紫缘轩公司上诉称侯明元系受胁迫在清单上书写相关内容，但未能提供充分证据予以证明。紫缘轩公司上诉称乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋并非其公司员工，用公司资产抵算工资、福利、奖金没有法律依据，该上诉主张与紫缘轩公司在一审期间的陈述不符，故不予采纳。因此，紫缘轩公司要求乔丽、钱亚平、黄娇霞、徐锋返还案涉物品，无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人紫缘轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人靖江市紫缘轩古典家具有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年九月十八日
书记员 黄 璐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1636号
上诉人（原审原告）：朱巨兵，男，1973年2月8日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰州宏盛房地产开发有限公司，组织机构代码69028493-5，住所地泰州市凤凰西路101号。
法定代表人：张宏。
诉讼代表人：泰州宏盛房地产开发有限公司管理人（泰州兴瑞会计师事务所有限公司）。
法定代表人：宋春林。
委托诉讼代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人朱巨兵因与被上诉人泰州宏盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案原审判决认定事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2402号民事判决；
二、本案发回泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人朱巨兵预交的二审案件受理费130元本院予以退回。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年九月二十五日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第674号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。
负责人刘富国，行长。
委托代理人冯越、谢文铮，河南先为律师事务所律师。
被告李社霞，女，汉族，1980年7月9日出生，住河南省伊川县。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告李社霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人冯越到庭参加了诉讼。被告李社霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年1月6日在原告处办理了长城银联白金信用卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，拖欠信用卡款项本息共计105227.56元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告偿还透支本金85819.20元、利息6773.02元、滞纳金12635.34元，共计105227.56元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告李社霞未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年1月6日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为62×××11的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2013年2月1日起开始使用该信用卡进行消费，截止到2015年8月16日，累计拖欠本金85819.20元、利息6773.02元、滞纳金12635.34元，共计105227.56元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金85819.20元、利息6773.02元、滞纳金12635.34元，共计105227.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告李社霞于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金85819.20元、利息6773.02元、滞纳金12635.34元，共计105227.56元。
如被告李社霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告李社霞承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月五日
书 记 员 常 鑫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）椒执字第362号
申请执行人章安镇农村合作基金会
被执行人金崇明，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金崇明发出执行通知书，责令被执行人金崇明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金崇明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金崇明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币7500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年一月二十九日
书记员 周玲旭
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温乐商初字第1191号＼n原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。＼n负责人：朱小平。＼n委托代理人：赵蓓蕾、周旭蕾。＼n被告：郑春明。＼n被告：浙江顺益房地产开发有限公司，＼n法定代表人：余和平。＼n委托代理人：洪震。＼n原告浦发银行乐清支行为与被告郑春明、顺益房开公司金融借款合同纠纷一案于2013年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵蓓蕾、周旭蕾、被告顺益房开公司委托代理人洪震到庭参加了诉讼。被告郑春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2010年2月9日，被告郑春明以其向被告顺益房开公司购买的乐清市阳光花园二单元303室的房产作为抵押物向原告申请贷款。原告与被告郑春明签订了《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》。约定：贷款金额为人民币68万元；贷款期限为十年，至2010年2月9日起至2020年2月9日止；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款人所欠债务的有效证据以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；利率为浮动利率，即签订合同时的同档期基准年利率为5.94%，执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率确定，利率按年调整；还款方式采用等额本息还款法，每期还款日为每月第10日；若借款人未按规定按时足额偿付当期借款本息即为逾期，贷款人有权按规定收罚息，罚息率按执行利率上浮50%，还可对未支付的利息计收复利。被告提供上述房产作为抵押，并于2010年2月24日向乐清市房产管理局办理了预购商品房的抵押权预告登记。被告顺益房开公司为上述贷款承担阶段性连带责任保证（从贷款发放日起至办妥该抵押房产产权证及住房抵押登记手续之日止，承担连带责任保证）。合同签订后，原告于2010年3月10日发放贷款。自2012年12月10日，被告拒不向原告偿还剩余贷款本金及利息。故此起诉，要求法院：1、判令被告郑春明偿还原告借款本金534621.71元及利息、罚息、复利（截止2013年12月10日期内利息33411.66元、罚息2691.41元、复利1554.47元。自2013年12月10日起的罚息及复利以568032.71为基数按年利率9.82%计算至判决确定履行之日止）。2、被告郑春明承担本案诉讼费。3、被告郑春明以抵押房产对上述借款承担抵押担保责任。4、被告顺益房开公司对上述款项承担连带保证责任。＼n在举证期限内，原告为了证明其主张的事实，提供了如下证据：＼n一、原告营业执照、组织机构代码，证明原告身份；＼n二、被告身份证、营业执照，证明二被告身份。＼n三、《个人购房借款（综合）合同》、借（贷）款凭证，证明：1、原告与被告一之间的借贷关系，及贷款有关情况；2、原告按约定如期发放所约定的贷款。3、被告一提供房产抵押和被告二承担连带保证责任的情况。＼n四、《贷款及保证承诺书》、《预售商品房抵押预告登记证明书》，证明：1、被告一将其私有房产作为抵押物的情况；2、被告二对该笔贷款承担连带保证责任。＼n五、《个人贷款还款通知单》、逾期本金、欠息清单，证明被告一逾期未还款和被告二拒不履行保证责任及所欠本金、利息、逾期利息的情况。＼n被告郑春明未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。＼n被告顺益房开公司答辩称：1、对该笔贷款承担阶段性连带保证责任事实，但本案抵押物早已能办理房产证及他项权证，原告恶意未同被告郑春明办理抵押物登记手续，应认定答辩人阶段性连带保证责任至能办理抵押权登记之日起解除。2、如果法院认为担保责任尚未解除，则应先拍卖抵押物，不足部分再由答辩人承担保证责任。3、答辩人已替郑春明偿还了贷款111100元。＼n在本院指定的举证期限内，被告顺益房开公司未提供任何证据。＼n原告提供的证据经庭审出示、质证，被告郑春明缺席，视为对原告陈述的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。被告对原告提供的证据一、二的三性均无异议，对证据三合同中的第18页6.7、6.71中可证明银行有义务协助郑春明办理抵押登记，结合对第19页8.4关于阶段性连带责任保证的约定，因银行没有尽到催促第一被告办理房产证、他项权证的义务，导致他项权证及房产证没有办理，因此保证人的保证责任已经免除。对证据四《贷款及保证承诺书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但从承诺书第三条约定可看出保证的期间为办妥房产证及抵押登记手续之日止，对《预售商品房抵押预告登记证明书》的三性均无异议，对证据五保证人不清楚。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告诉称的事实，予以确认。＼n经审理查明的事实与原告诉称一致。＼n另查明：合同签订扣除被告已归还借款本金145378.29元及截止2013年12月9日止的利息，余欠本金534621.71元及利息、罚息、复利未支付（截止2013年12月10日尚欠期内利息33411元、罚息2691.41元、复利1554.47元）。已归还的借款本息中有111100元由被告顺益房开公司代为偿付。＼n本院认为：原告与被告郑春明、顺益房开公司签订的合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约偿还借款本金及相关的利息，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告支付借款本金534621.71元及相应的利息、罚息、复利。被告郑春明自愿以其向顺益房开公司购买的坐落于乐清市阳光花园二单元303室的房产为该借款提供抵押，其应依法承担抵押担保责任。被告顺益房开公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，该抵押房屋尚未办理房产证及他项权证，故此其应在约定的保证范围内承担连带偿还责任。被告顺益房开公司的辩解没有事实和法律依据，不予支持。被告郑春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告郑春明应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金534621.71元及相应的利息、罚息、复利（截止2013年12月10日期内利息33411元、罚息2691.41元、复利1554.47元。自2013年12月10日起的罚息及复利以568032.71元为基数按年利率9.82%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三日内交本院民二庭转付。＼n二、若被告郑春明逾期不还，则依法拍卖或变卖被告郑春明坐落于乐清市阳光花园二单元303室的房产，所得价款优先偿还原告第一款项。＼n三、被告浙江顺益房地产开发有限公司对上述第一款项的债务承担连带保证责任。被告浙江顺益房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告郑春明追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9146元，减半收取4573元，由被告郑春明、浙江顺益房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判员颜爱燕＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员张弛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执285号
申请执行人周芬就与被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年6月20日向本院申请执行已生效的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第510号民事判决书。经审查立案，本案在执行过程中，按照上述民事判决书确定的和申请执行人周芬申请执行的内容，本院已于2016年7月27日从被执行人衡阳御都华天国际大酒店有限公司的银行帐户上扣划执行款4297元至本院帐户，并于2016年8月10日将该款退付给了申请执行人周芬，申请执行人周芬同意本案执行完毕。本案已于2016年8月22日执行结案。
二〇一六年八月二十二日
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初359号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈绪久,男,1978年12月10日出生,汉族,小学文化程度,无固定职业,住安徽省凤台县。因涉嫌犯故意杀人罪,于2017年5月20日被安徽省宿松县公安局临时羁押五日，同年5月25日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人陈绪久犯故意杀人罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人陈绪久到庭参加诉讼。期间，闽侯县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，林某忠(已判决)因与被害人谢某妻子刘某(已判决)奸情被谢某发觉,林某忠便蓄谋杀害谢某。2000年8月份,被告人林某忠雇请童某(已判决)帮其杀害谢某并许诺事成之后给其报酬5万元,童某当场答应,后便回浙江省衢州市寻找“杀手”。2000年10月份,童某回到浙江省衢州市找到被告人陈绪久并让其帮忙找人去福建杀一个生意上竞争的对手,同时,许诺给予五万元的报酬,被告人陈绪久即刻答应童某帮忙去寻找杀手,后陈绪久找到其朋友程某(已判决)并告知有人愿意出价五万元钱找人去福建杀人。同年10月初的一天,被告人陈绪久便安排童延祥和程卫强及程卫强叫来的“杀手”吴新建在其位于浙江省衢州市的暂住处见面认识并商讨去福建杀人的事情。过了两三天,被告人陈绪久接到童某电话,让其通知程某他们前往浙江衢州火车站跟童某汇合一同前往福建,陈绪久即刻将汇合的地点及时间告知了程某,其因害怕未去福建。2000年10月11日,在林某忠的带领下,童某、程某及吴某等人到谢某养猪场内踩点并指认了谢某,同时购买了铁锤和刀等作案工具。次日晚上7时许,林某忠将五万元佣金交给童某。之后,由童某、吴某及程某三人来到闽侯县青口镇后福村,由童某望风,吴某和程某两人分别持铁锤和刀窜到养猪场,用铁锤击打被害人谢某头部,用刀捅刺谢某胸腹部等部位,造成被害人谢某当场死亡,童某则在村口接应其二人共同逃离现场的犯罪事实。经法医鉴定,被害人谢某因锐器刺创右胸,钝器打击头部,致血气胸、蛛网膜下腔出血而死亡。
在庭审过程中，出庭公诉人当庭变更了指控罪名，将指控的故意杀人罪变更为故意伤害罪。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈绪久的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈绪久对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的罪名及主要犯罪事实不持异议。但提出其有自首情节。
经审理查明，林某忠(已执行死刑)因与刘某(已判刑)的奸情被被害人谢某（刘某之夫）发觉,林某忠便蓄谋杀害谢某。2000年8月份,林某忠雇请童某(已执行死刑)帮其杀害谢某并许诺事成之后给其报酬5万元,童某当场答应,后便回到浙江省衢州市寻找“杀手”。童某回到衢州后找到被告人陈绪久，并问陈绪久是否愿意帮他去搞一个人，陈绪久表示不去，但可以介绍一个人。陈绪久便联系了程某（已判刑），并对程某说，他有个朋友出钱找人去打架。同年10月份的一天，陈绪久安排了童某和程某在陈绪久的租住地见面，童某对程某说，要请程某帮忙去福建教训一个养猪的老板，并表示会有一些报酬。程某又找到吴某（已判刑）帮忙。次日，童某就带着程某和吴某去福建见了林某忠。林某忠要求程某等人把养猪的人杀掉，并许诺给5万元报酬。同年10月11日,在林某忠的带领下,童某、程某和吴某来到福建闽侯谢某养猪场内踩点并指认了谢某,同时购买了铁锤和刀等作案工具。次日晚上7时许,林某忠将五万元佣金交给童某。之后,由童某、吴某、程某三人来到闽侯县青口镇后福村,由童某望风,吴某和程某两人分别持铁锤和刀窜到养猪场,用铁锤击打被害人谢某头部,用刀捅刺谢某胸腹部等部位,造成被害人谢某当场死亡,童某则在村口接应其二人共同逃离现场。经法医鉴定,被害人谢某因锐器刺创右胸,钝器打击头部,致血气胸、蛛网膜下腔出血而死亡。
上述事实，被告人陈绪久基本不持异议，且有：1.抓、破获经过及户籍证明、临时羁押证明、同案犯的判决书;2.证人叶某、张某、方某的证言及辨认笔录;3.同案犯林某忠、程某、童某、刘某的供述与辩解;4.现场勘验检查工作记录、现场照片;5.被告人陈绪久的供述与辩解及辨认笔录;6.鉴定报告、情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绪久教唆伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。因被教唆的人犯故意杀人罪，没有犯被教唆的故意伤害罪，对于教唆犯被告人陈绪久，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈绪久在被公安人员围捕和家人的劝说下，主动投案，并如实供述主要犯罪事实，视为自首，可以从轻或减轻处罚。综合被告人陈绪久的犯罪事实和量刑情节，本院决定对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十九条、第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人陈绪久犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押五日，羁押五日折抵刑期五日，即自2017年5月25日起至2024年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 马守锐
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?hurt”＼＼t”http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?law?/?subs?/?_blank?)他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执752号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路432号，组织机构代码:699847511。
负责人潘建宁。
被执行人杭州翔盛进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山瓜沥镇纺织工业园区，组织机构代码:730333667。
法定代表人沈柏祥。
被执行人浙江翔盛集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党山工业园区，组织机构代码:739202495。
法定代表人沈柏祥。
被执行人杭州翔盛热电有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇信源村，组织机构代码:751711997。
法定代表人沈柏祥。
被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路，组织机构代码:66764447-X。
法定代表人沈柏祥。
被执行人江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口，组织机构代码:566846830。
法定代表人沈柏祥。
被执行人沈柏祥，男，1963年7月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。
南京银行股份有限公司杭州分行与杭州翔盛进出口有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛热电有限公司、江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司、江苏翔盛高新材料股份有限公司、沈柏祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5179号民事判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年02月08日立案执行。执行标的为29297534.31元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、支付宝存款、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，由于各被执行人在多家法院存在较多执行案件，且执行标的数额巨大，名下房地产、车辆、银行账户已被相关法院多轮次查封、冻结，目前暂未发现各被执行人有其他可供执行的有效财产。根据申请人提出的参与分配申请，本院已将参与分配材料转至江苏省宿迁市宿豫区人民法院、杭州市萧山区人民法院。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0103执752号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 波
二〇一八年八月六日
书记员 吕伟锋
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执861号
申请执行人：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙区三江大道海伦堡1号楼首层06、07。
法定代表人：徐正海。
委托代理人：余丽萍，该公司员工。
被执行人：徐锡安，男，汉族，1962年5月5日出生，户籍住址：开平市，现住址：开平市。
本院依据已发生法律效力的(2017)粤0783民初2151号民事判决书，于2018年04月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人徐锡安应支付物业服务费5210.1元、公摊服务费136.46元、以及违约金8172.44元给申请执行人并负担受理费50元、执行费103元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年4月26日、6月1日、7月4日通过总对总平台对被执行人的财产提起查控，于2018年5月8日轮候查封徐锡安名下1.位于开平市铺位、2.位于开平市房产、3.位于开平市房产。其中第一项财产在开平市人民法院（2017）粤0783执1669号案处理中，本案参与该案财产变现分配。于2018年5月4日轮候查封徐锡安名下宝马牌汽车。另本院依法冻结被执行人徐锡安持有的银行账号，限制其高消费，将其列入失信被执行人名单。另经查不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。
本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0783执861号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司徒有劲
审判员 黄 婷 婷
审判员 梁 丽 冰
二〇一八年八月二日
书记员 叶 艳 芬
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初260号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：赵方利，女，1969年2月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：石正东，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：贾学广，男，1975年7月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：石玉霞，女，1973年7月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：石新国，男，1956年12月31日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：石会，女，1960年11月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告赵方利、石正东、贾学广、石玉霞、石新国、石会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告赵方利、石正东、贾学广、石玉霞、石新国、石会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵方利、石正东偿还原告借款本金199900元、借款期限内利息18635.96元及逾期利息（即2016年7月18日之后的利息，要求按照借款本金199900元、月利率11.821875‰计算至法院判决确定的还款之日）；2.被告贾学广、石玉霞、石新国、石会对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由六被告负担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告赵方利、石正东偿还原告借款本息218535.96元及逾期利息（以本金199900元为基数，按照月利率11.821875‰，自2016年7月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告贾学广、石玉霞、石新国、石会对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月30日，被告赵方利向原告借款199900元，到期日为2016年7月18日，月利率7.88125‰，到期后月利率按11.821875‰计算。该笔借款由被告石正东承担共同还款责任，被告贾学广、石玉霞、石新国、石会承担连带偿还责任。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金及相关利息，为了维护原告的合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。
被告赵方利、石正东、贾学广、石玉霞、石新国、石会均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农商行围绕诉讼请求依法提交了三组证据：证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.《共同还款责任承诺书》、结婚证复印件各一份；证据3.《保证合同》一份。被告赵方利、石正东、贾学广、石玉霞、石新国、石会均未提交证据。本院认为，被告赵方利、石正东、贾学广、石玉霞、石新国、石会未到庭对原告证据进行质证，视为其放弃相关权利，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告赵方利与原告邹平农商行签订《个人借款合同》，约定被告赵方利向原告借款199900元，借款期限为2015年7月30日至2016年7月23日，借款月利率为7.88125‰，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。被告石正东向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告赵方利共同承担该借款的还款责任。被告贾学广、石玉霞、石新国、石会与原告签订《保证合同》，约定为被告赵方利的该借款提供连带责任保证担保，担保的本金数额为199900元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2015年7月30日，原告向被告赵方利转账交付借款199900元，被告赵方利在贷转存凭证中签字确认，凭证中载明借款期限为2015年7月30日至2016年7月18日、借款月利率为7.88125‰。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息。为追索该借款本息，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告赵方利、石正东立即偿还原告借款本息218535.96元及逾期利息（以本金199900元为基数，按照月利率11.821875‰，自2016年7月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告贾学广、石玉霞、石新国、石会对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告赵方利与原告邹平农商行签订的《个人借款合同》及贷转存凭证（借款借据）、被告石正东向原告出具的《共同还款责任承诺书》，被告贾学广、石玉霞、石新国、石会与原告签订的《保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告赵方利交付借款的义务，被告赵方利作为借款人、被告石正东作为共同还款责任人应按期履行偿还原告借款本息的义务。借款到期后，被告赵方利、石正东未清偿原告借款本息，故原告要求其偿还所欠借款本息218535.96及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告贾学广、石玉霞、石新国、石会为该借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故被告贾学广、石玉霞、石新国、石会应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告赵方利、石正东、贾学广、石玉霞、石新国、石会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告邹平农商行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵方利、石正东于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息218535.96元及逾期利息（以本金199900元为基数，按照月利率11.821875‰，自2016年7月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告贾学广、石玉霞、石新国、石会对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告赵方利、石正东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，保全费1670元，合计3959元，由被告赵方利、石正东、贾学广、石玉霞、石新国、石会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一七年三月十日
书 记 员 王小艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第765号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市普陀区。
被告永安百货有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人王逢祥。
委托代理人施健。
本院在审理原告阎家明与被告永安百货有限公司买卖合同纠纷一案中，以传票送达方式对原告进行传唤，原告无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取，计人民币25元，由原告阎家明负担。
审判员 孙韵清
二〇一四年三月十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2919号
原告：旷都明，男，汉族，1974年12月17日出生，住湖南省。
被告：李志庆，男，汉族，1969年3月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告旷都明诉被告李志庆机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告旷都明撤回起诉处理。
审判员 陈容
二〇一八年八月二日
书记员 付郁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1347号
移送执行机构，湖南省涟源市人民法院刑事审判庭。
被执行人梁晓波，男，1980年6月5日出生湖南省涟源市，汉族，住湖南省涟源市。
关于被执行人梁晓波犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处罚金一案，涟源市人民法院（2017）湘1382刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁晓波未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送执行，立案庭依法予以立案执行，执行标的7000元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人梁晓波暂无可供执行财产。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一八年二月六日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初375号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人虞哲慰，男，汉族。曾因犯盗窃罪于1982年7月被判处有期徒刑四年六个月；因侮辱妇女、抢夺于1987年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2002年9月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年8月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2007年11月16日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年5月16日被判处拘役三个月，同年6月6日刑满释放。因本案于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]417号起诉书指控被告人虞哲慰犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，2018年8月6日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派检察员董超群出庭，指控：2018年5月22日0时30分许，被告人虞哲慰在杭州市下城区某旅社内，乘被害人杨某在房间内睡觉未关窗之机，以探窗捞取的方式，从窗外窃得杨某放置于房间内窗边的背包1只（内有现金人民币3590元及起亚轿车钥匙1枚）。得手后，被告人虞哲慰逃离现场，将现金占为己有，后将所窃背包及车钥匙丢弃。同年5月23日，被告人虞哲慰在下城区竹竿巷被民警抓获。民警从被告人虞哲慰处扣押人民币2200元。公诉机关认为根据被告人虞哲慰的犯罪及其如实供述自己罪行等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人虞哲慰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，上述涉案背包等物已由公安机关追回并发还给被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人虞哲慰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞哲慰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年11月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、从被告人虞哲慰处扣押的人民币2200元作为违法所得予以追缴，发还给被害人杨某；责令被告人虞哲慰继续向被害人杨某退赔价值人民币1390元的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇一八年八月六日
书记员 王彤
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1199号
申请执行人张宏魁，男，汉族，，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨青坡，总经理。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，总经理。
本院在执行张红魁与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3219号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司123050元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年九月二日
书记员 李春鹭
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1092民申2号
再审申请人（原审被告）：孙胜(公民身份证号码3706201955********)，男，汉族，1955年11月11日出生，住威海经济技术开发区。
被申请人：谢振凤（公民身份号码3706201955********），女，1955年6月25日出生，住威海火炬高技术产业开发区。系原审原告刘昌松之妻。
被申请人：刘桂宏，女，1982年1月22日出生，住址同上。系原审原告刘昌松之女。
原审被告：威海天亿投资集团有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路325号。
法定代表人：周慎海，总经理。
再审申请人孙胜因与原审原告刘昌松、原审被告威海天亿投资集团有限公司（以下简称天亿公司）债务转移合同纠纷一案，不服本院（2015）威经技区民初字第522号民事判决书，向本院申请再审。在审查过程中，因原审原告刘昌松死亡，本院依法通知其妻子谢振凤、女儿刘桂宏参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙胜申请再审称，原审案件存在欺诈行为，原审被告天亿公司在执行和解协议签订后，并未向申请人提供混凝土，该公司假借履行合同为由，骗取解除查封，骗取申请人提供房源做为担保；原审认定事实错误，在庭审中天亿公司承认并未提供混凝土给申请人，执行和解协议约定的房屋过户条件没有成就，所以申请人无义务履行协议。要求撤销原判决，依法改判。
申请人为证明自己的主张，提供天亿公司出具的证明一份，证明因材料不足，市场销售和资金回笼难度大，故没有履行供货合同，涉案债务与孙胜无关。
被申请人谢振凤、刘桂宏没有提供辩驳意见。
原审被告天亿公司没有发表意见。
本院经审查认为，申请人孙胜提供的天亿公司出具的证明，在原审中天亿公司对该事实已经认可，不属于新证据。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙胜的再审申请。
审 判 长 王 凤 华
人民陪审员 王仲夏人民陪审员邓树善
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 芳 芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1593号
上诉人(原审被告)：马威，男，1994年2月26日出生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：贾中灿，男，1994年10月4日出生，汉族，住泰兴市。
上诉人马威因与被上诉人贾中灿民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马威未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年八月七日
书记员 王 霞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初263号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站（以下简称金家窑供热站），地址天津市河北区翔纬路***号。
负责人姜涛，站长（未出庭）。
委托代理人孙家英，员工。
被告王宏。
原告金家窑供热站与被告王宏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金家窑供热站的委托代理人孙家英，被告王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家窑供热站诉称，因被告拖欠供热费1143元，故原告起诉。此外，被告还应按每日千分之二的标准支付原告一年的滞纳金834元。
被告王宏辩称，被告房屋厅内无暖气片，供热温度不达标，拒绝支付供热费。
经审理查明，围绕天津市河北区金兆园Ⅹ号房屋（供热面积45.72平方米），原告系供热单位，被告系用热人。因被告未能支付2014-2015年度的供热费1143元，原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系供用热力合同关系。关于欠费本金，围绕双方争议的供热温度问题并结合举证证明情况，本院确认原告供热温度存在瑕疵，应当酌情核减欠费本金。关于滞纳金，因该项非合同法调整范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告王宏按1143元85%的比例支付原告金家窑供热站2014-2015年度的供热费971.55元；
二、驳回原告金家窑供热站关于滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初45号
原告：韩腊梅，女，1962年12月18日出生，汉族，初中文化，锦屏县平略镇五香香料有限公司职工，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：张小铨，男，1955年6月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，大专文化，锦屏县教育局退休人员，住贵州省锦屏县。与原告系表兄妹关系。代理权限为一般授权。
被告：高加恩，男，1970年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：潘胜国，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理韩腊梅与被告高加恩民间借贷纠纷一案中，原告韩腊梅于2017年3月21日以其还需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩腊梅以其已还需搜集证据为由提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩腊梅撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告韩腊梅承担。
审判员 杨明镜
二〇一七年三月二十一日
书记员 张美美
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2814号
上诉人（原审被告）：南京希科集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路79号。
法定代表人：陈文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州苏农资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠北路20号B栋D529房。
法定代表人：杨林榆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾然，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲禺，江苏泓图律师事务所实习律师。
原审被告：南京希科房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路79号。
法定代表人：陈文，该公司董事长。
上诉人南京希科集团有限公司因与被上诉人广州苏农资产管理有限公司、原审被告南京希科房地产开发有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南京希科集团有限公司于2018年6月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，上诉人南京希科集团有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许南京希科集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17040元，减半收取8520元，由南京希科集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年六月十四日
书记员 石晓英
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0103行审20号
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人陈利平，局长。
委托代理人朱一凡、张继文，该局工作人员。
被执行人林和平，男，1993年8月20日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局于2018年8月2日向本院申请强制执行下市管处字［2017］1191号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人经催告，未履行下市管处字［2017］1191号行政处罚决定义务为由，申请强制执行被执行人应当缴纳的罚款11900元以及逾期加处的罚款11900元。
2017年5月26日，申请执行人接到投诉举报，对武林路369号手机维修店进行检查，发现该店部分在售手机配件涉嫌违反《中华人民共和国商标法》的规定，于2017年6月6日予以立案。经查明，2016年10月1日，被执行人租用武林路369号商铺用于经营手机配件及维修服务，当事人系个人经营，未办理营业执照，未建账，未制作经营记录。2017年6月6日执法检查时，发现在售的带有苹果公司商标的产品有耳机1盒、充电器1盒、电池4盒、数据线2盒、手机屏幕7个、钢化玻璃膜16片。2017年6月7日，苹果电脑贸易（上海）有限公司出具了上述被扣押产品的鉴定报告，结论是上述产品均为侵犯苹果公司苹果注册商标的产品。经查，上述产品均为当事人从淘宝上进货。据当事人提供的销售价格计算，当事人销售的涉案产品的经营额为7936元。由于被执行人无照经营的行为违反《浙江省取缔无照经营条例》第二条的规定，销售侵犯苹果商标专用权的产品违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，申请执行人拟对其进行处罚，于2017年7月10日告知被执行人拟处罚的事实、理由、依据以及所享有的陈述申辩权和申请听证的权利。2017年7月17日，申请执行人经审批依法作出下市管处字［2017］1191号行政处罚决定，根据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条的规定，责令当事人改正，予以警告；根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令当事人立即停止侵权行为，并处以罚款11900元。该行政处罚决定于2017年7月24日寄送被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人于2017年7月17日作出的下市管处字［2017］1191号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。被执行人经申请执行人催告后，仍不履行行政决定的内容，申请执行人有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区市场监督管理局下市管处字［2017］1191号行政处罚罚款11900元及逾期缴纳罚款的加处罚款11900元，合计23800元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄渭莉
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）历商初字第2440号＼n原告山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人胡祚庚，总经理。＼n被告张连杰，男，1964年8月22日出生，汉族，住济南市。＼n本院在审理原告山东好来物业管理有限公司与被告张连杰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告山东好来物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。＼n案件受理费减半收取25元，由原告山东好来物业管理有限公司承担。＼n审判员田丰＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员谷梅香
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初760号
原告：中国建设银行股份有限公司威海海港支行，住所地威海市环翠区海滨北路47号，统一社会信用代码91371000267137364F。
负责人：王民君，行长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：戚其强，男，1957年12月17日出生，汉族，住威海市环翠区金线顶路**号内***室。
被告：戚其芬，女，1963年11月29日出生，汉族，住威海市环翠区金线顶路**号内***室。
被告：威海市房地产置业担保有限公司，住所地威海市海滨北路46号（威胜大厦4楼）。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海海港支行与被告戚其强、戚其芬、威海市房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2017年1月19日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2211元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘向蓉
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更889号
罪犯杨窝一，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2011年6月16日作出(2011)平刑初字第184号刑事判决，以被告人杨窝一犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。山东省临沂市中级人民法院于2011年8月18日作出(2011)临刑一终字第159号刑事判决，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月21日起至2019年1月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨窝一在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨窝一在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨窝一在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨窝一减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 辛全峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终5395号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：施德勇，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人施德勇，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月二十日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执92号
申请执行人李梅英。
被执行人贾向军。
本院在执行李梅英与贾向军赡养纠纷一案中，申请执行人于2018年2月5日向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506执92号执行案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年二月五日
代理书记员 李 柯
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第723号
原告李世高。
被告崔俊贤（崔保国）。
委托代理人李战军，张家口市建达法律服务所法律工作者。
被告冯占新。
被告张家口市第三建筑工程公司
法定代表人刘晓帆，该公司总经理。
委托代理人张崇达，该公司法律顾问。
原告李世高与被告崔俊贤、冯占新及张家口市第三建筑工程公司（简称三建公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李世高、被告崔俊贤及委托代理人、被告冯占新、三建公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案所涉华新园三期70号楼工程的总承包人为被告三建公司，该公司将该工程发包给了被告冯占新。冯占新又将自己承包的工程分包给原告，双方并就此于2014年8月12日，签订了一份施工作业责任协议。后原告又将该工程转包给了被告崔保国。被告崔保国为完成工程，雇佣了吴祥兰、靳有福等人为其工作。2014年9月25日上午9时左右，吴祥兰在为被告崔保国搬运混凝土上加砌块时，由于上加砌块塌落，致使吴祥兰腰部受伤，其住院治疗花去医疗费及其它费用计57000元；靳有福在一次施工中从80公分的脚手架上摔下，造成腿部受伤，其花去医疗费及其它费用计7000元。对于上述两者的人身损害赔偿款64000元，均是由原告支付。本案中上述被告崔俊贤、冯占新及原告均无相应资质，只有三建公司具有相应资质。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，对吴祥兰、靳有福两人的人身损害上述三被告及原告应承担连带赔偿责任。上述被告应当对原告已经向吴祥兰、靳有福两人支出的人身损害赔偿款按责任予以分担，承担自己应承担的份额，将自己应当承担部分的赔偿款支付给原告。对此，请求法院支持原告向上述被告予以追偿，维护原告的合法权益。
被告冯占新辩称，原告李世高是分包我的活，按照我们协议约定，工伤事故应当由原告承担。赔偿的钱当时是我垫付的，但会扣掉原告这笔钱。
被告三建公司辩称，我公司与冯占新有一个施工协议，应按协议履行，工伤事故应由原告承担。
被告崔俊贤（崔保国）辩称，该工程的总承包人是张家口市第三建筑工程公司，后发包给被告冯占新，冯占新又转包给原告李世高，我只是给原告找几个人干活垒墙，我不是该工程的总承包单位，也不是分包单位，受害人吴祥兰、靳有福在干活中受伤，完全是因承包单位及原告安全生产措施不到位所致，承包单位和原告应该承担赔偿责任，不应该向我追偿，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2014年6月8日，被告三建公司与被告冯占新签订《施工协议书》，被告冯占新承揽华新园70号工程。后被告冯占新又于2014年8月12日与原告李世高签订《施工作业责任协议》将该工程又转包给原告李世高，后原告李世高又将该工程中的瓦工活给了被告崔俊贤，被告崔俊贤为完成工程，找到了吴祥兰、靳有福等人一起干活。2014年9月25日上午9时左右，吴祥兰在搬运混凝土上加砌块时，由于上加砌块塌落，致使吴祥兰腰部受伤，其住院治疗花去医疗费及其它费用计57000元。靳有福在一次施工中从80公分的脚手架上摔下，造成腿部受伤，其花去医疗费及其它费用计7000元。对于上述两者的人身损害赔偿款共计64000元，通过原告与受害人协商，该笔款项均是由原告予以支付。为此，原告诉至本院，要求对三被告予以追偿。庭审中，原告提交2014年10月16日原告李世高及合伙人张军与受害方武祥兰家属签订的赔偿协议及武祥兰和其爱人贾瑞打的收条一张，证实赔偿其48000元再加上住院费的9000元，计57000元；提交2014年9月26日原告与靳有福家属签订的工地事故处理协议一份，赔偿其各项费用7000元，证实对受害方，原告已履行了赔偿义务。对此，被告冯占新予以认可，被告三建公司不予质证，被告崔俊贤称原告赔偿受害方的事情其不清楚；原告又提交受害人武祥兰丈夫贾瑞于2014年10月16日出具的证明一份，证明武祥兰于崔保国之间属于雇佣与被雇佣关系。对此，被告冯占新对原告提交的证明予以认可。被告三建公司称我公司不清楚，所以不予质证。被告崔俊贤质证称按照规定，证人应当出庭作证，而且证人没有身份证明，我也没有雇佣她，只是找她来干活，所以对原告的证明不予认可；原告提交被告崔俊贤及边龙、张某打的收条7张，证明被告崔俊贤属于清包。对此，被告冯占新称钱是由我直接支付给工人的，原告给我打的条，工人给原告再打的收条，具体工人给原告打条的情况我不清楚。被告三建公司称他们之间的事情我公司不清楚。被告崔俊贤称对有我签字的收条的真实性无异议，但我不认可原告的证明目的，说我是清包。被告冯占新当庭提交其与原告李世高在2014年8月12日签订的施工作业责任协议，协议中约定发生安全事故由原告李世高承担。被告三建公司同时提交其与被告冯占新在2014年6月8日签订的施工协议书，证实如发生安全事故产生费用，由被告冯占新自理。对以上两份协议，原告李世高及三被告均无异议。被告崔俊贤提交2014年12月27日工程的结算费用清单，证实原告直接给发的工资，钱也直接给的瓦工支付的，被告崔俊贤没有从中扣款也没有收过好处费，有原告李世高及其合伙人张军的签字。对此，原告李世高对该份证据的真实性无异议，但对其的证明目的不予认可，辩称钱是直接给的崔俊贤，没有直接给付工人。被告崔俊贤又提交证人张某、黄某于2015年11月21日书写的证明一份，证实崔俊贤不是承包人，只是干活的，具体干活时他只负责联系，有活一起干。对此，原告不予认可。被告冯占新及三建公司均称不清楚。
另查明，原告起诉的被告崔保国身份证登记的名字为崔俊贤，崔保国系其别名，本庭以其身份证登记的名字崔俊贤作为诉讼主体。庭审中又查明，原告李世高与被告崔俊贤就该工程未签订过相关协议，也未约定关于出了安全事故责任承担的主体是谁。现赔偿的64000元虽由被告冯占新垫付，但冯占新按协议已从原告李世高处扣除。
本院认为，被告三建公司作为总承包人，将该工程发包给了被告冯占新。冯占新又将自己承包的工程分包给原告，出了安全事故，原告作为赔偿主体并无不当，其虽可向三建公司及冯占新主张连带赔偿责任，但依据他们之间的协议中约定，关于安全事故的承担主体均是原告，故原告向三建公司及冯占新主张追偿权，本院无法支持。另原告与被告崔俊贤就该工程未签订过相关协议，也未约定关于出了安全事故由谁作为责任承担的主体，其没有充分证据证实被告崔俊贤系工程承包人，故其向被告崔俊贤追偿本院亦无法支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李世高的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任 英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11978号
上诉人（原审被告）：北京弗恩国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层185号。
法定代表人：樊博铎，经理。
上诉人（原审被告）：樊博铎，男，1989年9月7日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，2005年7月4日出生，住北京市通州区。
法定代理人：贾某（被上诉人朱某之母），住北京市通州区。
上诉人北京弗恩国际教育咨询有限公司、樊博铎因与被上诉人朱某教育培训合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初18691号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人北京弗恩国际教育咨询有限公司、樊博铎向本院申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，北京弗恩国际教育咨询有限公司、樊博铎撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予北京弗恩国际教育咨询有限公司、樊博铎撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人北京弗恩国际教育咨询有限公司、樊博铎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一七年十月十六日
法官 助理 张钰鑫
法官 助理 陈烁琳
书 记 员 王秋岩
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初571号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杜志宾，男，1968年2月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区某社区某号；2011年8月19日因盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，2013年11月28日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月（未执行），并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月28日被抓获，次日刑事拘留，2018年2月2日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]664号起诉书指控被告人杜志宾犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威、代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人杜志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年12月6日9时许，被告人杜志宾在长沙市开福区德雅路国防科大医院对面蔚然锦和超市前，趁被害人李某某离开之机，在被害人李某某停放在路边的面包车驾驶座位上，将被害人李某某的一台金色苹果6S手机盗走。后被告人杜志宾将该手机以400元销赃。经长沙市开福区价格认证中心认定：被盗手机价值2160元。
2017年11月底，被告人杜志宾在长沙市开福区通泰街尚城金都负一楼“黄牛肉粉”门前路边，将被害人庞某停放在此的一台黑色乖乖兔牌电动车盗走后自己使用。
2017年12月28日17时许，公安机关在长沙市开福区通泰街连升街某号某室抓获被告人杜志宾，并当场在该房内查获其盗窃的黑色乖乖兔牌电动车，依法予以扣押后发还被害人庞某。到案后，被告人杜志宾如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人杜志宾因犯盗窃罪，2013年11月28日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月（未执行），并处罚金人民币二千元；被告人杜志宾因犯该罪于2013年7月19日被公安机关抓获，次日被长沙市公安局开福分局监视居住，判决执行以前已先行羁押2日。
上述事实，被告人杜志宾在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、指认盗窃现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科材料、物证照片、被害人李某某、庞某的陈述、被告人杜志宾的供述及辩解、价格认定结论书、指认笔录、提取笔录、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜志宾以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人杜志宾能如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。判决宣告以后，系刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对被告人新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。综合被告人杜志宾的犯罪事实、情节，对公诉机关提出判处被告人杜志宾有期徒刑七个月至八个月，并处罚金，与前罪未执行的刑罚数罪并罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第七十一条，第六十七条第三款，第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜志宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行的刑罚合并后决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年10月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人杜志宾退赔被害人李某某经济损失人民币二千一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 智
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 李和莲
二〇一八年八月十六日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第四条第一款第（一）项盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
山东省济南市历下区人民法院发文稿
签发
复核
主办单位及拟稿人
田丰
2014.1.16事由
民 事 裁 定 书
附件
（2013）历商初字第2450号济南市历下区人民法院
民事裁定书
（2013）历商初字第2450号
原告山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，总经理。
被告任翔，女，1971年4月1日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东好来物业管理有限公司与被告任翔物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告山东好来物业管理有限公司承担。
审判员 田 丰
二〇一四年一月十六���
书记员 谷梅香
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10136号
原告郑小娟，女，汉族，1985年11月21日出生，住西安市蓝田县.
委托代理人李欣、张振，系辽宁盛典律师事务所律师。
被告陈亚男，女，汉族，1959年11月23日出生，住辽宁省昌图县八面城镇。
被告薄放，女，汉族，1983年8月6日出生，住辽宁省昌图县八面城镇。
被告薄玉山，男，汉族，1960年8月11日出生，住辽宁省昌图县八面城镇。
本院在审理原告郑小娟被告陈亚男、薄放、薄玉山民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑小娟撤回起诉。
案件受理费6438元，减半收取3219元，由原告郑小娟承担。
审 判 长 高燕玲
审 判 员 刘孟琦
代理审判员 付 玉
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8713ee53-d5cf-4898-9081-a98d0011299d&imgId=ODcxM2VlNTMtZDVjZi00ODk4LTkwODEtYTk4ZDAwMTEyOTlkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 宇
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第168号
申请执行人李必荣，男，1945年4月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人吴远忠，男，1965年12月20日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
申请执行人李必荣与被执行人吴远忠民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第8号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李必荣于2015年5月19日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第168号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 伍文毅
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审90号
申请执行人无锡市国土资源局，住所地无锡市。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人陆锦中，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏律师事务所律师。
被执行人华国忠。
委托代理人毕文强，北京市律师事务所律师。
申请执行人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年6月14日向本院申请强制执行锡锡国土资责交（2015）20号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责交土地决定书》），要求华国忠（户）交出位于无锡市锡山区东亭街道东亭社区五号桥新村95号房屋所占用的集体土地。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年6月24日进行公开听证。申请执行人市国土局的委托代理人陆锦中、孙昊，被申请执行人华国忠及其委托代理人毕文强到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，2015年4月15日，市国土局作出锡锡国土资责交（2015）20号《责交土地决定书》，认为华国忠（户）位于无锡市锡山区东亭街道东亭社区五号桥新村95号房屋所占用的集体土地，经江苏省人民政府和国务院依法批准征收，华国忠无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，影响到征地工作的正常进行，已经构成阻挠国家建设征收土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，市国土局责令其自收到决定书之日起十五日内交出上述土地。决定书送达后华国忠在法定期限内提起行政诉讼，本院经审理，判决驳回其诉讼请求，华国忠提起上诉后，无锡市中级人民法院于2016年1月19日作出二审裁定维持原判。判决生效后，市国土局于2016年3月2日作出并送达《履行行政决定催告书》，催告华国忠户在接到催告书后十日内主动履行交出土地义务。因华国忠仍未履行交出土地义务，市国土局遂向本院申请强制执行。
听证过程中，华国忠认为在《责交土地决定书》行政诉讼中，其已提出《责交土地决定书》本身及其所依据的征地批复明显与事实不符，涉案土地并非用于社会公共利益，实际为商业开发，本次申请执行明显缺乏事实根据；法院应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》规定对《责交土地决定书》进行全面审查；市国土局于2015年提交的评估报告明显与法律法规相违背，也违背了对被征地农民进行补偿使其生活水平不降低这一基本要求，目前实际情况是包括华国忠在内的涉案地块老百姓补偿标准并未参照适用市场价格，也无相关政府证明能使其基本生活水平得到保障。综上，其认为市国土局在未作出任何改善被征收人补偿安置方案的前提下，借用法院作出的一、二审判决书申请法院强制执行，并不能实现案结事了的真正目的，既影响社会和谐，又在实质上影响法治，请求法院驳回市国土局的强制执行申请。
本院认为，对市国土局作出的《责交土地决定书》的合法性问题，已经生效法律文书予以确认，市国土局对华国忠（户）亦作出了足额补偿，该《责交土地决定书》有事实和法律依据，具有可执行内容，符合执行的条件，应予以执行。华国忠的抗辩意见缺乏法律及事实依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对锡锡国土资责交（2015）20号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 李德平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6338号
原告：安徽盛运环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）二十三号，统一社会信用代码913401007935840336。
法定代表人：章雁飞，总经理。
委托代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。
被告：华电宿州生物质能发电有限公司，住所地安徽省宿州市经济幵发区金泰南路28号，统一信用代码：91341300662934320F。
法定代表人：李秀财，董事长。
本院在审理原告安徽盛运环保工程有限公司诉被告华电宿州生物质能发电有限公司合同纠纷一案中，被告华电宿州生物质能发电有限公司在应诉期间对管辖权提出异议，认为本案应由宿州市埇桥区人民法院依法审理，理由如下，被告与原告在签订《华电宿州生物质能发电有限公司#1、#2机组布袋除尘器改造工程（EPC）合同》中第十三条约定了发生争议的解决方式，争议经协商仍无法解决的，可向合同签订地人民法院进行诉讼，依据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故依法应由宿州市埇桥区人民法院依法审理。
本院经审查，认为本案原告提交的证据合同签订地在宿州市，不在包河区，本案合同履行地、被告住所地均不在本院辖区原告向本院起诉，于法无据。
故被告所提管辖权异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、第二款、第三款之规定裁定如下：
本案移送宿州市埇桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 聂爱桂
二〇一八年八月十日
书记员 张丽娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初5323号之一
申请人：湖南锦程混凝土有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路一段12号。统一社会信用代码：91430100578610542N。
法定代表人：陈庆华。
被申请人：长沙湘江名苑房地产有限公司，住所地长沙市开福区新港路30号长沙金霞保税物流中心综合办公楼6003房。统一社会信用代码：91430100794731883A。
法定代表人：赖立新。
担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。统一社会信用代码：9143010071216496XY。
法定代表人：李彩彤。
申请人湖南锦程混凝土有限公司与被申请人长沙湘江名苑房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南锦程混凝土有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙湘江名苑房地产有限公司名下价值13841934.28元财产采取相应保全措施。担保人湖南长银担保投资有限公司以价值13841934.28元诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南锦程混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人长沙湘江名苑房地产有限公司名下价值13841934.28元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一八年八月十六日
代理书记员 刘 帆
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初68号
原告：王伟，男，1985年10月18日出生，回族，住址：焦作市中站区。
被告：张永生，男，1978年9月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王伟诉被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟，被告张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告即刻偿还原告人民币19900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起至借款偿还完毕止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2017年1月30日被告张永生以做生意资金不足为由向原告王伟借款人民币20200元，约定用款期限6个月，同时给原告出具借条载明：今借到王伟身份证号：现金共计人民币（大写）贰万零贰佰元整，借款期限为2017年1月30日至2017年7月30日，现已过借款约定期限，经原告多次催要被告以种种理由推诿、搪塞共还款3次一次一百元，共计还款300元整，现欠原告人民币19900元，故此，依据相关法律只规定，原告持具状呈诉人民法院，敬请贵院依法判决。
被告张永生辩称：对原告起诉无异议，但是并无推诿，搪塞，是因为经济困难，无力支付。
经审理查明：2017年1月30日，被告张永生向原告王伟借款人民币20200元，借款期限为6个月，双方未约定利息。期满后，被告张永生还款300元，剩余19900元未偿还。以上事实由原、被告的陈述及原告提交的借条一份相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告张永生未按约定期限归还原告借款本金19900元事实存在，被告张永生应及时归还，原告王伟要求偿还借款本金19900元，本院予以支持；原告王伟要求被告自起诉之日起至借款偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张永生于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款19900元及利息（利息自起诉之日起计算至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由被告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 皓