wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋磨民初字第0997号＼n原告刘汝荣。＼n被告张贵连。＼n原告刘汝荣与被告张贵连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘汝荣到庭参加诉讼，被告张贵连经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告刘汝荣诉称，2011年6月27日，被告向原告借款人民币5万元整，约定于2011年7月26日归还，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院请求判令：1、被告立即偿还借款5万元并按约定月利率3.6%计息从2011年7月26日起到给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告张贵连未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。＼n经审理查明，原、被告经他人介绍相识。2011年6月27日，被告张贵连向原告刘汝荣借款50000元用于资金周转。被告张贵连出具借条一份给原告，借条内容载明：“短期借据今借到：刘汝荣人民币，金额（大写）：伍万元整，（小写）：50000.00，月息3.6%，约定于贰零壹壹年柒月贰拾陆日归还，如逾期将每日加收借款额1%的违约金，特立此据为凭。借款人签字（手印）：张贵连。2011年6月27日。”被告张贵连在借款人处签名捺印。借款到期后，被告张贵连未能及时履行偿还义务。原告索款无着于2013年2月28日向本院起诉，本院诉前调解未成，于2013年9月16日立案审理。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告偿还借款本金50000元、支付按银行同期贷款利率的四倍从2011年7月26日起到给付之日止的利息并保证所举证据真实并不存在虚假诉讼。＼n以上事实，有出庭原告的当庭陈述、原告提供的短期借据一份等经庭审质证在卷佐证。＼n本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告张贵连于2011年6月27日向原告刘汝荣借款50000元，有原告提交的由被告张贵连亲笔签名捺印的短期借据一份可以证明，本院予以认定。＼n最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借据上约定月息3.6%超出此限度，现原告主张自2011年7月26日起按银行同期贷款利率的四倍给付利息，于法无悖，本院予以支持。＼n被告张贵连在本院依法公告送达相关应诉手续后无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，本院根据原告提供的证据结合庭审查明情况对案件事实作出认定。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张贵连偿还原告刘汝荣借款本金人民币50000元。＼n二、被告张贵连承担自2011年7月26日起至本判决生效时止按照中国人民银行同档期贷款利率四倍的标准以本金50000元计算的利息。＼n上述一、二项限被告于本判决生效后立即向原告履行。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元、公告费260元，合计1310元，由被告张贵连负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。＼n（此页无正文）＼n审判长左建明＼n代理审判员刘玉蓉＼n人民陪审员张延林＼n二〇一四年二月二十八日＼n见习书记员丁冬兰
＼n福建省建阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）潭民初字第1268号＼n原告袁贵铭，男，1977年5月31日出生，汉族。＼n被告黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族。＼n委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。＼n委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所（实习）律师。＼n原告袁贵铭与被告黄国浦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员刘玉芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁贵铭，被告黄国浦的委托代理人吴香云、罗作湍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告袁贵铭诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月24日，被告以做生意为由向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》一份，合同签订后，原告将240000元打入被告指定账户×××9037，另796000元付现金，被告收款后，向原告出具《借条》一份。借款到期后，被告未还款，经催讨未果，诉请法院依法判令被告偿还借款本金1000000元，并承担违约金240000元。＼n被告黄国浦辩称，原告提供的证据借款合同中所写1000000元中只有204000元有转账凭证。796000元现金是应原告要求所写，被告实际上并没有收到这笔现金，这么大笔数额的现金交付不符合常理。＼n在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：＼n1、《借款合同》一份，以此证明被告向原告借款1000000元，约定借款期限1个月，付款方式为部分转账部分付现金，逾期还款按日5‰支付违约金的事实；＼n2、《收条》一份，以此证明原告按照合同约定向被告支付1000000元出借款的事实；＼n3、建阳市工商银行出具的《转账凭证》一份，以此证明原告通过银行转账支付给被告204000元的事实。＼n被告黄国浦对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议。＼n被告黄国浦未提交证据。＼n本院认为，原告提供的证据1、2有被告的签字、捺印，证据3系银行出具，且被告对其真实性均无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。＼n经审理查明，2013年4月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款1000000元，借款期限1个月，即自2013年4月24日至2015年5月23日止，逾期还款按日5‰支付违约金，付款方式为204000元转账支付，796000元付现金。同日，原告通过银行转账汇入被告账户204000元。被告向原告出具《收条》一张。借款期限届满后，经原告催讨还款未果，遂诉至本院。＼n综上所述，本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，有原、被告签订的《借款合同》、转账凭证、被告向原告出具的《收条》在案为凭，应予认定。双方约定了借款期限，被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对违约行为约定了违约金的计算方法，但经核算约定的违约金过高，原告在向本院起诉时已自行调整为按月利率2%计算违约金，原告要求被告支付违约金240000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到796000元的现金，与被告向原告出具的《收条》不符，且未能举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告黄国浦应于本判决生效之日起三日内偿还原告袁贵铭借款本金1000000元；＼n二、被告黄国浦应于本判决生效之日起三日内支付原告袁贵铭违约金240000元。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。＼n本案受理费15960元，依法减半收取7980元，由被告黄国浦负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。＼n代理审判员刘玉芹＼n二〇一四年七月十日＼n书记员张菊＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执278号之一
申请人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号。
法定代表人：汪建国，董事长。
被执行人：绩溪广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇西区会山路电信通讯楼。
法定代表人：陈慧，总经理。
被执行人：马仁亮，男，1982年2月3日出生，住江苏省宜兴市。
申请执行人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被执行人绩溪广通汽车销售服务有限公司、马仁亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）皖绩公证字第222号公证债权文书向本院申请执行，要求被执行人绩溪广通汽车销售服务有限公司、马仁亮履行生效公证文书确定的义务。本院依法对该具有强制执行效力的债权文书进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人马仁亮名下无（2016）皖绩公证字第222号公证债权文书确定的车辆登记信息。
本院认为，绩溪县公证处作出的（2016）皖绩公证字第222号公证债权文书内容与事实不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
不予执行绩溪县公证处作出的（2016）皖绩公证字第222号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 新 飞
审 判 员 高 辉
代理审判员 叶 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。
人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第645号＼n罪犯李跃金，男，1982年6月21日出生，汉族，出生地江西省会昌县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省连城县人民法院于2013年11月21日作出（2013）连刑初字第293号刑事判决，以被告人李跃金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月6日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯李跃金在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李跃金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十二月至二○一四年一月累计获得达标分零点二分。罪犯李跃金此次减刑没有缴交没款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李跃金确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李跃金不予减刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长詹跃忠＼n审判员陈斌＼n代理审判员陈碧英＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈吉芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第3871号
原告张中平，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告王开颜，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市建隆实业有限公司，住所地：河南省驻马店市。
法定代表人：王陶令，系公司总经理
二被告委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告张中平与被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张中平的委托代理人蔡海彬，被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司共同委托代理人韩星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张中平诉称，被告驻马店市建隆实业有限公司以资金周转为由于2015年2月向其借款100000元，借款期限为3个月，约定月利率为2%，逾期承担借款金额万分之五的违约金。被告王开颜承担担保责任。因被告未按期归还借款，其多次催要本息无果，诉至本院，请求判令被告驻马店市建隆实业有限公司偿还借款100000元及利息、违约金；被告王开颜在上述借款范围内承担连带清偿责任。
被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司辩称，原告张中平诉称的借款事实存在，对借据予以承认，但由于公司现在资金周转困难，没有现金偿还原告，请求分期偿还借款，同时辩称原告主张的利息和违约金总和不能超过银行贷款利率的四倍。
经审理查明，2015年2月15日，原告张中平（××）与被告驻马店市建隆实业有限公司（借款人）、王开颜（担保人）签订了一份借款担保合同，合同约定驻马店市建隆实业有限公司向张中平借款100000元，借款期限自2015年2月15日至2015年5月14日，借款月利率为2%，如果借款人未按期偿还借款本息，逾期每天向××支付万分之五的罚息，担保人王开颜对上述借款承担连带保证责任。合同签订当日驻马店市建隆实业有限公司向张中平出具了借款收据。合同履行期间，驻马店市建隆实业有限公司按照合同约定向张中平支付了借款期限内的全部利息，借款期限届满后，由于驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金及支付逾期利息，经张中平多次追要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告张中平主张被告驻马店市建隆实业有限公司借其现金100000元，并向本院提供了其与驻马店市建隆实业有限公司、王开颜签订的借款担保合同及驻马店市建隆实业有限公司出具的借款收据为据。驻马店市建隆实业有限公司对张中平诉请的该借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。驻马店市建隆实业有限公司于2015年2月15日与张中平签订借款合同，向张中平借款100000元，合同约定了借款期限及利息支付方式，驻马店市建隆实业有限公司就应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限履行偿还借款的义务，其行为构成违约，因此，张中平要求驻马店市建隆实业有限公司偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于张中平主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因张中平与驻马店市建隆实业有限公司约定的借款月利率2%违反法律限制性规定，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至于张中平诉请驻马店市建隆实业有限公司支付逾期还款的违约金的请求，由于双方约定的利率已超过国家限制性规定，故该项请求本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，张中平与保证人王开颜签订连带保证合同，借款人驻马店市建隆实业有限公司没有在双方约定的借款期限内偿还借款，张中平可以要求借款人驻马店市建隆实业有限公司履行偿还借款的义务，也可以要求保证人王开颜承担保证责任，因此张中平诉请王开颜在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此王开颜在承担连带保证责任后，有权向驻马店市建隆实业有限公司追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市建隆实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张中平借款本金100000元及利息（利息自2015年5月15日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告王开颜对上述款项承担连带还款责任。
二、被告王开颜担连带还款责任后有权向被告驻马店市建隆实业有限公司追偿。
三、驳回原告张中平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元由被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李怡然
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初211号
原告宋殿玲，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住大庆市大同区祝三乡。
被告焦殿国，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，住大庆市大同区祝三乡。
被告李云英，女，1959年6月18日出生，汉族，农民，住大庆市大同区祝三乡。
被告焦阳，女，2005年9月2日出生，汉族，学生，大庆市大同区祝三乡。
法定代理人李云英（系被告焦阳祖母），女，1959年6月18日出生，汉族，农民，住大庆市大同区祝三乡。
被告焦涵，男，2013年3月6日出生，汉族，学龄前儿童，大庆市大同区祝三乡双城村。
法定代理人李云英（系被告焦涵祖母），女，1959年6月18日出生，汉族，农民，住大庆市大同区祝三乡双城村。
原告宋殿玲诉被告焦殿国、李云英、焦阳、焦涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序进行分别于2016年3月30日和2016年5月12日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法转为普通程序进行审理。原告宋殿玲、被告焦殿国、李云英、焦阳、焦涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殿玲诉称，焦洪冬于2015年4月23日因超市进货资金周转不开，从原告宋殿玲处借款1万元，后焦洪冬及其妻子因事死亡。四被告均系焦洪冬的第一顺序继承人，并已继承焦洪冬的遗产。原告多次讨要欠款，四被告拒不汇款，故原告诉至法院，要求二被告依法偿还原告宋殿玲借款10000元并承担本案的诉讼费用。
被告焦殿国辩称，被告焦殿国没有钱，也没有干活的能力了，
不同意还钱，另外原告宋殿玲出示的欠据被告也不知道是不是焦洪冬签的字。
被告李云英辩称，被告李云英没有钱，不同意还钱，原告宋殿玲出示的欠据被告也不知道是不是焦洪冬签的字。被告焦洪冬留有遗产是一辆农用车卖了40000元，扣除欠款，剩余20000块钱已经还债了，焦洪冬还留下玉米，卖了三千多块钱，第一次庭审中其称给焦洪冬做丧葬费了，后第二次庭审中又称丧葬费是其女婿花钱。
被告焦阳、焦涵的答辩意见与被告李云英一致。
原告宋殿玲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
欠据一份，欲证明2015年4月23日焦洪冬向原告借款10000元，约定于2016年2月23日还款的事实。四被告对该组证据的真实性有异议，认为不清楚是否为焦洪冬签字。原告所举证据的签名处为焦洪冬，其已完成了举证责任，四被告欲否定该签名的真实性但并未举证证实，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。该组证据的记载内容以及二被告的陈述，对原告宋殿玲欲证明的问题予以确认。
被告李云英为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、王玲证人证言一份，欲证明四被告还款20000元的经过。
2、姜言龙证人证言一份，欲证明原、被告之间的借款经过。
证人姜言龙证实，证人与被告冯伟是大学校友，与原告宋殿玲是同事。通过证人，原、被告之间多次发生借贷行为。被告冯伟找到证人，让证人联系原告宋殿玲借款，原告找到宋殿玲，宋殿玲同意借款。2014年12月6日，在宋殿玲的车上签订的借款合同，当时有证人、原告宋殿玲和被告冯伟，然后宋殿玲拉着冯伟又找冯海兵签的字，宋殿玲在车上把72600元交给了被告冯伟，交钱时被告冯海兵不在场。被告冯伟对证人证言的真实性有异议，认为证人出具的是伪证，其承认签订合同时证人在场，但是没有接收到原告的钱，称原告说给被告冯伟汇款，后来又说不汇了。因为大庆市区离大同区比较远就没来取条，原告说把这个借款合同给姜言龙了，让姜言龙给撕了。被告冯海兵对证人证言未发表质证意见，只是表示被告冯伟是否收到原告宋殿玲的借款并不清楚。本院对证人证言认证如下：证人系原、被告之间借贷关系的中间人，原、被告都认可通过中间人进行的经济往来。且本次借款合同的签订时证人在场，证人自述一直跟随原、被告签字全程，其证人证言可以作为借款行为是否实际发生的关键依据。被告冯伟虽称证人证言系伪证，但其表述与一般事实不符，本院不予采信。本院对原告已经实际给付给被告72600元的事实予以认定。
被告焦殿国、李云英、焦阳、焦涵未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月6日，王宇、被告冯伟向原告宋殿玲借款72600元用于资金周转，并签署借款合同一份。合同约定：借款期限自2014年12月6日至2014年12月25日，还款方式为借款到期后一次性偿还，逾期违约金的计算方式为银行贷款利率4倍，管辖法院为大庆市大同区人民法院。被告冯海兵作为连带担保人在借款合同上签字，连带担保的范围为王宇及被告冯伟的债务本息及原告宋殿玲为此支付的相关费用，包括但不限于诉讼费用及律师费。借款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为，原告宋殿玲与二被告之间签订的借款合同合法有效，当事人应受该借款合同约束。被告冯伟虽抗辩其未收到借款，但并未举出证据否定姜言龙的证人证言，故本院对其抗辩意见不予采信。根据借款合同和姜言龙的证人证言，可确认原告宋殿玲将72600元借与王宇及被告冯伟，现借款期限届满，被告冯伟作为连带债务人尚未偿还借款，故被告冯伟有义务偿还借款本金72600元。借款合同关于逾期违约金有明确约定，原告宋殿玲主张的计算方式未超过年利率24%，本院予以支持。被告冯海兵作为连带责任保证人，其担保范围在书面合同上有明确约定，有义务对上述借款的本金、逾期违约金、诉讼费用承担连带保证责任。综上，对原告宋殿玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告焦殿国、李云英、焦阳、焦涵于本判决生效之日起5日内连带给付原告宋殿玲借款本金72600元及违约金（按照年利率24%计算自2014年12月26日至本院指定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告焦殿国、李云英、焦阳、焦涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第483号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人王化鹏。＼n委托代理人王利民。＼n被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司。＼n法定代表人方一飞。＼n原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司的起诉。＼n经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长王呈虹＼n审判员吕凤祥＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年八月二十日＼n书记员吴涛
山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第3869号＼n原告王某某，女，住肥城市。＼n被告赵某某，男，住肥城市。＼n原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称，我与被告于2004年8月经人介绍认识，同年12月13日结婚，2005年8月17日生一女孩，取名赵某某某。由于双方认识时间较短，了解不够，感情不和，常因家庭琐事发生矛盾。我曾于2012年12月21日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与被告未和好。现特具诉状，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。＼n被告赵某某未作答辩。＼n经审理查明，原告王某某与被告赵某某于2004年8月经人介绍相识，2004年12月13日登记结婚，2005年8月17日生一女孩赵某某某，现跟随被告赵某某生活。双方婚后感情一般，曾因家庭琐事发生矛盾。2012年12月原告王某某曾向本院起诉离婚，本院作出（2013）肥民初字第127号民事判决书判决不准原、被告离婚。后双方未和好。＼n案经开庭审理，因被告赵某某未到庭，致使法院调解无法进行。＼n以上事实，由原告提交的结婚证一份、（2013）肥民初字第127号民事判决书一份、生效证明一份及当事人当庭陈述等证据证实。＼n本院认为，原告王某某与被告赵某某婚后感情一般，原告起诉离婚后双方仍未和好，应当认定为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。因婚生女孩赵某某某现跟随被告赵某某生活，改变孩子的生活环境对孩子成长不利，赵某某某由被告赵某某抚养较为妥当，原告王某某应依法支付抚养费。因被告未到庭，原、被告婚前个人财产、婚后共同财产及债权债务无法查清，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、准予原告王某某与被告赵某某离婚。＼n二、婚生孩子赵某某某由被告赵某某抚养，原告王某某每年向被告支付抚养费2000元，于每年的12月30日前付清当年抚养费，直至赵某某某年满18周岁为止。＼n案件受理费300元，由原告王某某负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，同时预交上诉费300元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n审判长翟春峰＼n审判员张兴＼n代理审判员刘恒章＼n＼n二0一四年一月二十日＼n＼n＼n书记员徐丰杰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2302号
罪犯杨海峰，男，1993年7月12日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2014年7月17日作出(2013)湖安刑初字第596号刑事附带民事刑事判决，以被告人杨海峰犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期��刑四年四个月,四被告赔偿附带民事诉讼原告人毛永明人民币32656.4元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条���《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海峰准予减刑十个月（刑期至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 欣
浙江省舟山市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙09司救刑1号
救助申请人：曾某3，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被害人郑某1之夫。
救助申请人：曾某1，女，2009年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被害人郑某1之女。
法定代理人曾某3，系曾某1之父。
救助申请人：曾某2，女，2014年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被害人郑某1之女。
法定代理人曾某3，系曾某2之父。
救助申请人：姜秀珍，女，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市文家市镇湘龙村楼前片富强组***号，系被害人郑某1之母。
救助申请人曾某3、曾某1、曾某2、姜某以其在刑事附带民事诉讼过程中面临生活急迫困难为由，于2017年12月27日共同向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
救助申请郑某2告、曾思瑶、曾可馨、姜曾某3同向本院申请司法救助称，2017年4月30日凌郑某2告人郑志明因情感纠葛与被害人郑益南发生争吵，在争吵中用刀捅刺被害人胸部，致其死亡，其行为构成故意杀人罪，经公诉机关指控罪名成立。郑志明的犯罪行为给救助申请人曾兴郑某2造成经济损失，应予赔偿。经法院判决，被告人郑志明应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币三十八万元（含汇缴法院的五万七千元）。因现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。
经审查查明，2015年9月底，被告人郑某2与被害人郑益南（郑某1年30岁）相识，后姘居。期间，郑益南丈夫曾兴告怀疑其有外遇。郑郑某2郑益南为避嫌于201郑某1月1曾某3租至岱山县高亭镇安澜路x号xxx室，郑某2合租。同年4月2郑某122时42分许，郑志明到该出租房，并从郑某2的卧室拿了先郑某1落的一把折叠刀后郑某1次日凌晨0时43分许郑某1明又进入该出郑某1发现郑郑某2与曾兴告微信视频而随即离开。凌晨1时05分许，郑志明再次进入该郑某2郑益南卧室，二人因情感纠纷发生争吵，争吵中，郑志明掏出郑某1朝郑益南左胸部捅刺一刀，郑益南被郑某1合租室友听到郑益南叫喊声后赶至郑益南卧室，郑志明让该室友拨打120，该室友先后拨打110、120等电话，期间，郑志明逃离现场，并将作案工具折叠刀丢弃于原岱山郑某2面海域。郑益南被送至医院后死亡。经鉴定，被害人郑益南系生前被锐器刺破心脏致急性大出血死郑某2日凌晨2时29分许，郑志明主动到岱山县公安局高亭镇派出所投案，并如实供述罪行。
舟山市中级人民法院经审理认为，被告人郑志明的行为构成郑某2人罪，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔郑某2理期间，郑志明及其亲属向法院共计交付赔偿款人民币5.7万元。故于2017年12月21日作出（2017）浙09刑初14号刑事附带民事判决：一、被告人郑志明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人郑志明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币三十八万元（含汇缴至本院的五万七千元，余款限判决生效后一个月内支付）。
另查明，救助申请人曾兴告及被害人郑益南育有二女，即救助申请人曾思瑶、曾可馨，尚年幼；家中另有祖母、父母需要赡养，家庭生活困难。
上述事实，有舟山市中级人民法院（2017）浙09刑初14号刑事附带民事判决书、湖南省浏阳市文家市镇湘龙村民委员会于2017年12月22日出具的证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项之规定，当事人因生活面临急迫困难提出郑某1法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：郑某2三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害曾某3为主要生郑某1的近亲属无法通过诉讼获曾某1，曾某2活困难的。本案中，被害人郑益南因在外务工期间遇郑某1，刑事案件审理期间被告人郑志明及其亲属仅支付赔偿款人民币5.7万元，曾某3续曾某1偿曾某2能姜某助申请人曾兴告及被害人郑益南育有二女，即救助申请人曾思瑶、曾可馨，尚年幼；家中另有祖母、父母需要赡养，因被害人郑益南死亡导致家庭主要生活来源丧失，家庭生活面临急迫困难。综上，救助申请人曾兴告、曾思瑶、曾可馨、姜秀珍共同提出国家司法救助申请，符合《最曾某3法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的救助情形，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予救助申请人曾兴告、曾思瑶、曾可馨、姜秀珍司法救助金共50000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月十八日
＼n广东省惠州市惠阳区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）惠阳法执字第7号＼n申请执行人张新雄，男，汉族。＼n被执行人阳平庆，男，汉族。＼n被执行人阳自力，男，汉族。＼n被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。＼n负责人：陈飞龙＼n申请执行人张新雄与被执行人阳平庆、阳自力、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法平民初字第5号民事判决书己经发生法律效力。逾期，被执行人未能自觉履行。权利人张新雄于2013年11月08日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2014）惠阳法执字第7号。＼n本案在执行过程中，经查明，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司代被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院缴交案件款110000元，该款于2013年9月25日到账，并登记在（2013）惠阳法平民初字第5号案名下（即本案一审案号）。＼n本院认为：为了维护申请执行人合法利益，应将中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司代被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院缴交案件款110000元【登记在（2013）惠阳法平民初字第5号案名下（即本案一审案号）】提取至（2014）惠阳法执字第7号案，以清偿申请执行人张新雄的赔偿款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：＼n将中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司代被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院缴交的案件款110000元【登记在（2013）惠阳法平民初字第5号案名下（即本案一审案号）】提取至（2014）惠阳法执字第7号案，以清退当事人的案件执行款。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长赖晓阳＼n审判员唐小波＼n代理审判员黄智聪＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员林娴娴＼n
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执43-3号
申请执行人伍伏兵,男，住湖北省建始县。
被执行人曹庭瑞，男，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执43-3号裁定书，于2016年04月06日向被执行人曹庭瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹庭瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹庭瑞在中国工商银行账户内存款人民币315301.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月六日
书记员 王小平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5385号
申请执行人张丹丹。
被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂，住所地常熟市海虞镇（周行）西街*号。
经营者孟建华。
申请执行人张丹丹与被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂支付申请执行人张丹丹拖欠工资1000元；二、对申请执行人的其他仲裁请求，本委不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行，申请执行标的1000元。
本院执行中拍卖了被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下的机器设备及二辆汽车，得款118202元，因常熟市海虞镇周行供销合作社在常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂倒闭后垫付了工人部分工资合计349240元，故拍卖款已返还于海虞镇周行供销合作社，对此申请执行人并无异议。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下有其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂系个体工商户，孟建华为经营者。执行中依法查询了被执行人孟建华银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人孟建华名下有一辆汽车，2002年购得，东南牌小型汽车，执行中已查封但查找无着；被执行人孟建华名下有一套房产，位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组，系农村宅基地房屋，已被他案首封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 万雨龙
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第1482号＼n原告郎庆坤，男。＼n委托代理人陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。＼n被告路长木，男。＼n委托代理人刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。＼n负责人王雪芹，该公司经理。＼n委托代理人侯祥，该公司法律顾问。＼n原告郎庆坤与被告路长木、中国太平洋股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈善伟、被告路长木及委托代理人刘丙彬、中国太平洋股份有限公司新泰支公司（简称太平洋保险公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年2月25日，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至蒙馆路与楼放路路口北时，被躲避其他车辆同向行驶的被告路长木驾驶的鲁JXXX**号轻型普通货车撞到，致原告受伤，后原告被送至医院救治。事故发生后，被告路长木主动提出车辆投保交强险想私下和解，原告家人见被告态度诚恳，遂同意，原告将现场变动。因双方协商不成，后经报案，交警部门出具新泰市公安局交警大队出具事故证明。被告事故车辆在太平洋保险公司投保交强险。原告受伤后在新矿集团禹村矿医院住院治疗，现诉至法院要求被告赔偿医疗费12447元、误工费7420元、护理费1280元、伙食补助费480元、交通费840元，计22467元，扣除原告已支付11000元，共计11467元。＼n被告太平洋保险公司辩称，同意在交强险责任限额内依法赔偿，诉讼费我公司不承担。禹村煤矿的会诊证明不是正规收费票据，不予认可。原告是在三处医院治疗，但没有相关的转院证明予以证实。床位费应包含在用药明细中。在禹村医院的住院病历及诊断书中，原告除因交通事故造成的外伤外，还包括有高血压、冠心病等疾病，保险公司保留申请药鉴的时间。原告已72周岁，误工费不应支持。护理人员应由原告近亲属进行护理，由加油站副站长进行护理与常理不符。营业执照中的经营期限距事故发生时间只差两天，保险公司不予认可。租车费明显过高。＼n被告路长木辩称，原告应承担事故全部责任，因事发后原告破坏了现场，致使事故责任无法认定，被告的车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险范围内先行履行赔偿责任，被告已支付路长木11000元，要求在保险公司赔偿款中予以扣除并支付给路长木。对交通事故证明真实性无异议，从事故证明中可以看出是原告方在医院拿走了被告的驾驶证、行驶证及车钥匙，并把被告的车辆从事故现场开到加油站，而且从照片上看车辆上的划痕有很多道，像是尖椎物体划的，不可能是与原告的电动自行车碰撞造成的，如果是碰撞的话会有凹凸印，而不是划痕，因此，原告应承担事故的全部责任。其他同保险公司意见。＼n经审理查明，2013年2月25日，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至事故地点时，与被告路长木驾驶的鲁JXXX**号轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤，后原告被送至医院救治。该事故因现场变动交警大队出具事故证书，没有认定事故责任。原告受伤后在新矿集团住院16天，支出医疗费8987元、门诊床位费420元计9437元，在新泰市第三人民医院门诊治疗费490元、新泰高孟正骨医院门诊费50元，共计9970元。住院期间由加油站副站长郎庆柱护理，其月工资为2400元，产生护理费为16天×2400元／30天计款1280元；住院期间产生伙食补助费480元；原告住院治疗及转院治疗支出部分交通费用。被告路长木已先行赔付11000元。＼n另查明，被告路长木驾驶的鲁JXXX**号轻型普通货车车在太平洋保险公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。＼n在新泰市交警大队出具的事故证明书中，原告郎庆坤陈述，2013年2月25日11时左右，我驾驶一辆电动自行车沿蒙馆路由北向南行驶至颜庄信誉油坊路段，我在路的西侧正常行驶，忽然电动车被从后面撞了一下，我和电动车自行车都倒在地上，我看到一辆白色的货车撞的我，后来我的家里人赶到现场，把我送去了医院，后来又转到了禹村矿医院。被告路长木陈述，2013年2月25日11时左右，我驾驶我的轻型普通货车，沿蒙馆路由北向南行驶至蒙馆路与楼放路路口北侧，我在路的北侧正常行驶，我的前面一辆电动自行车也沿蒙馆路由北向南行驶，我从那辆电动自行车左侧超车，我从后视镜里看到那个电动自行车倒地，那个骑电动自行车的老头压倒在地上，我就停下车，下车后那个老头已经坐在路边上，我问那个老头不要紧吧，那个老头说不咋的，后来老头给家人打了电话，她的儿子赶到现场后，我和老头还有他的家人一起去了医院，在医院里检查完以后，我们又一起去了禹村矿医院，那个老头在禹村矿医院住了院，在医院里老头的儿子把我的驾驶证、行驶证还有车钥匙都拿走了，后来我赶回现场，我的车已经不见了。＼n原告主张，事故发生后通过了解，双方还有亲戚关系，原告所在单位站长与另一个人赶到现场后，被告说有交强险想私了，原告才把车辆开走的，驾驶证、行驶证、车钥匙都不是原告和家人拿走的，是冯加喜放在加油站的。证人郎庆华、张兆防出庭作证证实。＼n被告主张两证人证言不实，第一个证人证实了车是原告方开走了，但陈述的细节上与事实不符，交警部门出具的事故证明已证实被告的驾驶证、行驶证、车钥匙是原告方强行拿走的。第二个证人也证实车是原告方开走的，但对驾驶证及车钥匙的陈述与客观事实不符，被告不可能将这么重要的证件放在陌生的加油站里，而且通过证人的陈述加油站与原告有密切的关系。＼n以上事实，劳动合同书、工资证明、住院病历、诊断书、用工协议、营业执照、医疗票据及当事人陈述、证人的证言等证据在案证实。＼n本院认为，原被告发生交通事故属实，事故发生后现场发生变动。被告路长木驾驶机动车超车观察不周、采取措施不当，引发事故发生，应承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故致人身及车辆受损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足或保险公司赔偿范围之外的部分由被告路长木承担赔偿责任。＼n原告郎庆坤请求医疗费12447元，本院认定9970元。原告已72周岁，请求误工费7420元，不符合法律规定，本院不予支持；护理费1280元、住院伙食补助480元，均有事实依据，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；交通费酌情认定500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险限额范围内赔偿原告郎庆坤医疗费9970元、护理费1280元、伙食补助费30元、交通费500元，以上共计人民币11780元。＼n二、被告路长木赔偿原告伙食补助费450元，已先行赔付11000元，超支10550元从被告保险公司赔偿款中返还。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上款项限被告于判决生效后十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费130元，由被告路长木负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长刘传星＼n审判员张庆芬＼n审判员王成磊＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员陈燕＼n
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第708号
原告朱慧，女，1966年9月28日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人王杏菊，上海市新华律师事务所律师。
被告唐卿，男，1987年7月13日生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告朱慧诉被告唐卿民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱慧撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告负担。
代理审判员 冒业鑫
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第586号
申请执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司。住所长春市汽车经济技术开发区景阳大路****号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人：郑国才，董事长。
委托代理人：盖福鑫，该公司客户经理。
被执行人：长春余勇装饰设计工程有限公司。住所南关区亚泰大街以东长春大街以南中海金域中央**幢*单元***室。
法定代表人：孙永涛，总经理。
被执行人：赵伟贺，女。
被执行人：孙永余，男。
被执行人：范勇，男。
被执行人：王金婷，女。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春余勇装饰设计工程有限公司、赵伟贺、孙永余、范勇、王金婷抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第2278号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李丽坤
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0727民初648号
原告：王佳勇，男，汉族。
委托代理人：邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被告：略阳县利生矿业有限责任公司,住所地：略阳县硖口驿镇王家营村。
法定代表人：陈立军，略阳县利生矿业有限责任公司执行董事兼总经理。
被告：陈立军，男，汉族。
被告：陈英洁，女，汉族。
原告王佳勇与被告略阳县利生矿业有限责任公司、陈立军、陈英洁运输合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案,原告王佳勇于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳勇向本院提交的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王佳勇撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由王佳勇负担。
审 判 长 艾明礼
代理审判员 李 捷
人民陪审员 张 钦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 宁
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初671号
原告：贵州惠水雪花洞生态观光农业开发有限公司。地址：惠水县断杉镇纳理村场坝组。统一社会信用代码：91522731MA6DR4UE3G。（以下简称雪花洞公司）
法定代表人：莫德会，系该公司总经理。
被告：李世昌，男，1956年9月22日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：李仕会，男，1960年4月20日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：惠水县断杉镇抵塘村村委会。
法定代表人：莫德基，系该村村委会支书。
原告雪花洞公司与被告李世昌、李仕会、第三人惠水县断杉镇抵塘村村委会排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告雪花洞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即停止侵害原告承包的位于惠水县抵塘村荒草坝土地的行为，并排除妨碍；2、请求判令两被告赔偿原告树苗损失10万元、挖机及工人误工费2070元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告与第三人签订《土地承包合同》，该合同约定第三人将位于抵塘村内280亩荒草坝以及田坝周围相邻的石山、林地、河沟、溶洞等资源发包给原告经营开发使用，承包期为50年，合同还约定了承包费的支付方式以及双方的权利义务等条款。合同签订后，原告购买了大量的树苗预种植在其承包的荒地上，但两被告每天均组织一些村民使用耕田机等工具强占原告承包的荒地，致使原告购买的树苗没有土地耕种而坏死，造成了重大的损失。原告认为与第三人签订的《土地承包合同》合法有效，原告依法享有上述土地的承包经营权，被告无故侵占原告承包的荒地的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特起诉到法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告李仕会原系抵季乡抵塘村下坝组组长，因该组村民认为原告预种植树苗的荒地应属该组所有，第三人抵塘村村委会无权将该荒地承包给原告，就与村民一起阻止原告栽种树苗，第三人则认为该荒地不属于抵塘村下坝组集体所有，应属抵塘村集体所有，但双方均拿不出依据，因此，该荒地存在权属争议。因荒地的权属归谁所有决定原告与第三人签订的《土地承包合同》是否有效，原告是否有权在荒地上栽种树苗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“法律规定，应当由其他行政机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，本案应先由相关行政机关明确荒地权属后，再依照民事法律关系主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贵州惠水雪花洞生态观光农业开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年七月十三日
书记员 何飞浪（代）
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榆中法刑执字第00359号＼n罪犯谢某，农民。现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年12月19日作出（2012）榆刑初字第00018号刑事判决，以被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，（刑期从2011年8月2日起至2019年8月1日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，在电子元件加工过程中，能够服从分配，听从指挥，严格按照生产操作规程作业，努力完成生产任务，该犯在担任组立工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。＼n上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯谢某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯谢某减刑十个月（刑期执行至2018年10月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马榆平＼n审判员苏晓娟＼n代理审判员窦筱琪＼n二〇一四年五月九日＼n书记员刘磊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5768号
原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地松原市经济技术开发区兴原街。
负责人：张默楠，经理。
委托代理人：边彦文，原告公司法律顾问。
委托代理人：徐纪颖，原告公司法律顾问。
被告：肖永涛，男，现住松原市宁江区。
本院在审理原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告肖永涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司松原分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年十二月十二日
书记员 贾 冰
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初10号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人柯某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月14日被白银市公安局平川分局取保候审，于2016年1月7日被平川区人民检察院取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2015年11月29日0时5分许，被告人柯某某饮酒后驾驶甘D520**号小轿车沿国道109线由南向北行驶至1543KM处时，车辆前部与白某驾驶的平临02005农用三轮车尾部相撞，致白某受伤。事故发生后，被告人柯某某即打电话报警。经鉴定，柯某某血样中检测出乙醇，含量为171mg／100ml。经白银市公安局交通警察支队平川大队认定，柯某某负事故的全部责任。
案发后，被告人柯某某赔偿白某医疗费等各项经济损失共计145000元，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人柯某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，建议对被告人柯某某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金4000元至5000元。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或被告人提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人柯某某的供述，被害人白某的陈述，酒精测试单，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘察笔录，现场及抽血照片，司法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，人大代表证复印件，证明，协议书，收条，谅解书，受案登记表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人柯某某能及时报警并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人柯某某能积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人柯某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 王高升
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初904号
原告：孟某1，男，满族，1949年12月3日生，农民，住永吉县。
原告：孟某2，女，满族，1955年8月19日生，农民，住永吉县。
委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：孟某3，男，满族，1957年9月4日生，农民，住永吉县。
委托诉讼代理人：王丽新，吉林佳誉律师事务所律师。
第三人：孟某4，男，满族，1952年4月14日生，农民，住永吉县。
第三人：孟某5，女，满族，1954年1月6生，农民，住永吉县。
第三人：孟某6，男，满族，1960年7月15日生，退休工人，住永吉县。
第三人：孟某7，男，满族，1963年7月5日生，农民，住永吉县。
第三人：孟某8，女，满族，1973年3月1日生，教师，住吉林市船营区。
第三人：孟某9，男，满族，1969年2月11日生，农民，住永吉县。
原告孟某1、孟某2与被告孟某3，第三人孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8、孟某9法定继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、孟某2及其委托诉讼代理人卢旭岩，被告孟某3的委托诉讼代理人王丽新，第三人孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8到庭参加诉讼，第三人孟某9经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孟某1、孟某2向本院提出诉讼请求：判令孟某1、孟某2各自继承父母房屋73.80平方米二分之一的遗产份额，按评估价217275.00元计算，人均继承108637.50元。事实与理由：孟某1、孟某2父亲孟景甫、母亲刘淑媛生育9名子女。分别是长子孟某1、次子孟某4、三子孟某3、四子孟某7、五子孟某9、长女孟某5、次女孟某2、三女孟某6、四女孟某8。在孟景甫名下有一处73.80平方米的房屋，坐落在永吉县口前镇下达村2社。孟景甫和妻子刘淑媛分别于1994年1月26日和2005年11月1日去世。2018年5月15日，永吉县人民政府下发县城下达棚户区改造通知后，孟某2才知道父母的该房屋不知何故已登记在孟某3名下。得知此事后，孟某2联系其他兄弟姐妹才知道孟某1、孟某9也不知道此事。鉴于孟某3骗取房产登记的行为侵犯了孟某1、孟某2的合法继承权，孟某3隐瞒事实将遗产据为己有，应剥夺其继承权。故向贵院起诉，请判如所请。
孟某3辩称，诉争房屋已登记在孟某3名下，产权人是孟某3，该房屋不是遗产。本案已超过诉讼时效，孟景甫于1994年去世已24年，刘淑媛于2005年去世已13年，这阶段孟某1、孟某2从未主张权利。综上，请求人民法院驳回孟某1、孟某2的诉讼请求。
孟某4述称，我不要求继承诉争房屋，放弃继承。
孟某5述称，我有继承权，我要求继承诉争房屋，应当平均分割。
孟某6述称，我要求继承诉争房屋，要求平均分割。
孟某7述称，由9个子女平均分配。
孟某8述称，我放弃继承诉争房屋。
孟某9未作陈述。
本院经审理认定事实如下：孟某1、孟某2与孟某3，孟某4、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8、孟某9系兄弟姐妹关系。其父亲孟景甫、母亲刘淑媛分别于1994年1月26日和2005年11月1日去世。二人去世后遗留一处坐落于永吉县口前镇下达村2社房屋（产权证编号为：口前镇字第28-0313号，面积73.80平方米）。2010年12月6日，孟某3向永吉县公证处申请办理继承权公证，申请继承被继承人孟景甫、刘淑媛遗留的房屋。并提供孟景甫、刘淑媛生育6名子女为长子孟某4、次子孟某3、三子孟某7、长女孟某5、次女孟某6、三女孟某8的证明，该6名子女均表示放弃对孟景甫、刘淑媛遗产的继承权。公证期间，孟某3未通知孟景甫、刘淑媛的其他3名子女为孟某1、孟某2、孟某9参加公证。2010年12月16日，永吉县公证处作出（2010）吉永政民字第1503号公证书，公证被继承人孟景甫、刘淑媛遗留的房屋由孟某3一人继承。2010年12月30日，孟某3将其继承孟景甫、刘淑媛的房屋登记在孟某3名下，并取得该房屋所有权证（永吉县房权证口前镇字第XX**号，建筑面积73.80平方米）。2018年5月15日，永吉县人民政府下发县城下达棚户区改造通知后，孟某2、孟某1、孟某9得知其父母遗留的房屋通过公证继承登记在孟某3名下。2018年7月5日，孟某1、孟某2诉至本院要求继承其父母的遗产。
本院认为，被继承人孟景甫、刘淑媛死亡后遗留一处孟景甫名下坐落于永吉县口前镇下达村2社房屋（产权证编号为：口前镇字第28-0313号，建筑面积73.80平方米），该房产系孟景甫、刘淑媛遗留的个人合法财产。后孟某3通过公证继承将孟景甫、刘淑媛遗留的房屋登记在孟某3名下，并取得该房屋所有权证（永吉县房权证口前镇字第XX**号，建筑面积73.80平方米）。因公证期间孟某3并未通知孟景甫、刘淑媛的其他3名子女为孟某1、孟某2、孟某9参加公证，其行为剥夺了孟某1、孟某2、孟某9的合法继承权，故登记在孟某3名下的房屋，应为被继承人孟景甫、刘淑媛的遗产。因孟景甫、刘淑媛生前未立遗嘱亦无遗赠行为及遗赠抚养协议，故其所留遗产应按照法定继承处理。孟某1、孟某4、孟某3、孟某7、孟某9、孟某5、孟某2、孟某6、孟某8系同一顺序法定继承人，一般应均等。因孟某4、孟某8明确表示放弃对该遗产的继承权，其他继承人亦应均等继承遗产的份额。孟某1、孟某2要求继承二分之一遗产份额的请求不符合法律规定，不予支持。关于诉讼时效期间，继承案件诉讼时效期间为在继承人知道自己的权利受到侵犯之日起2年之内，而本案孟某1、孟某2是在2018年5月15日永吉县人民政府下发县城下达棚户区改造通知后，才知道自己的权利受到侵犯，故本案未超过诉讼时效期间。
综上所述，现登记在孟某3名下的房屋系孟景甫、刘淑媛所留的遗产，孟某1、孟某2和孟某3、孟某7、孟某9、孟某5、孟某6对该遗产享有均等继承权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、登记在孟某3名下坐落于永吉县口前镇下达村2社房屋（永吉县房权证口前镇字第XX**号，建筑面积73.80平方米）由孟某1、孟某2和孟某3、孟某7、孟某9、孟某5、孟某6各继承七分之一份额；
二、驳回孟某1、孟某2其他诉讼请求。
案件受理费2280.00元，由孟某1、孟某2负担1140.00元；由孟某3负担1140.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一八年八月七日
书记员 黄琪涵
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3504号
原告：李洪均。
被告：宜宾县白花畜牧水产站，住所地宜宾县白花镇柏杨社区，组织机构代码66025136-6。
法定代表人：汪兴建，站长。
委托代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师。
委托代理人：贾朝云，宜宾县畜牧水产局员工。
本院于2015年9月25日立案受理原告李洪均诉被告宜宾县白花畜牧水产站劳动争议一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。审理中，原告李洪均于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪均撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李洪均负担。
审判员 张仕新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王根琼
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民终字第00696号
上诉人(原审原告)李有富，男，住察右中旗。
委托代理人李泽峰，察右中旗科镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)赵七斤，男，住察右中旗。
原审被告白登云，男，住察右中旗。
上诉人李有富因财产损害赔偿纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院(2015)察中民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李有富及其委托代理人李泽峰，被上诉人赵七斤、原审被告白登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告起诉被告赔偿原告耕种农作物造成损坏的损失85000元，请求对原告耕种的农作物经济损失进行鉴定。法院受理后，委托司法鉴定部门，对原告的农作物经济损失进行鉴定、评估，但原告未缴纳鉴定费用，终止了司法鉴定。庭审中原告将诉讼请求变更为42760元，原告出示了五组证据，证明自己的主张，但其未能举出被告对原告耕种农作物造成损失以及产生损失的证据。
原审法院认为，原告主张财产损害赔偿，应当举证证明侵权行为的存在，财产损坏损失的程度，以及侵权行为与损害后果存在的因果关系。原告称被告阻止其中耕，给农作物造成损失，但又没有证据证明侵权行为的存在，以及造成损失的程度，又不进行评估鉴定。对原告所举的第一组证据报案材料，系原告本人书写，本院不予采信；原告所举的第二组证明材料，不能证明被告阻拦其中耕；第三组和第四组、第五组证据损失计算的依据是拔草产生的费用，并不能证明被告有阻拦原告中耕的行为，且证人证言相互矛盾，所以原审法院不予采信。原告所举的证据均为雇人拔草的费用，也未能举出被告对原告耕种农作物造成损害的损失证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回李有富的诉讼请求；案件受理费963元由李有富承担。
上诉人李有富不服，上诉称，一、被上诉人阻拦中耕的行为构成侵权；二、被上诉人应对自己的侵权行为承担赔偿责任；三、有证据证明赔偿数额的计算。请求：撤销原审判决，改判二被上诉人赔偿减产40%的经济损失，合计85000元。并由被上诉人承担全部上诉费用。
被上诉人未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，上诉人欠被上诉人的种子钱，上诉人一直没给，被上诉人没有阻止过上诉人中耕，没有证据证明上诉人的主张。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人阻止中耕的行为给上诉人造成减产损失，上诉人应举证证明损失的数额。农作物的产量与很多因素有关，种子、农药、化肥、作业等因素都可能影响产量，单纯阻止中耕的行为能够在多大程度上影响农作物生长难以确定，应由鉴定机构予以确定，一审期间，因上诉人未缴纳鉴定费致使未能鉴定，上诉人应承担举证不能的法律后果。本院审理期间，已经不具备鉴定的条件，无法确定损失数额。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元，由上诉人李有富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏继成
代理审判员 张国元
代理审判员 王小琪
二〇一六年二月六日
书 记 员 孙跃飞
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民申字第123号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省平泉县塔泉化＼n肥有限公司。＼n法定代表人陈宝坤，董事长。＼n委托代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王旭东，男，住河北省平泉县。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景树清，男，住河北省平泉县。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴占敏，男，住河北省平泉县。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭俊祥，男，住河北省平泉县。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝清，男，住河北省平泉县。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董树春，男，住河北省平泉县。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔树军，男，住河北省平泉县。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义忠，男，住河北省平泉县。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常立平，男，住河北省平泉县。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘孝，男，住河北省平泉县。＼n再审申请人平泉县塔泉化肥有限公司因与被申请人王旭东、景树清、吴占敏、郭俊辉、李宝清、董树春、崔树军、刘文忠、常立平、刘孝劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第01278号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n平泉县塔泉化肥有限公司申请再审称：景树清、吴占敏、郭俊辉、李宝清、董树春、崔树军、刘文忠、常立平等八人的劳动合同于2011年2月28日到期，判令申请人继续缴纳养老保险、失业保险费和生活费到2012年8月27日错误；刘孝的劳动合同于2011年2月28日到期，其于2012年3月3日提出辞职，由于不同意续签劳动合同而终止了双方的劳动关系和社会保险关系。另判令给付上述九人的生活费错误，请求再审。＼n本院认为：王旭东、景树清、吴占敏、郭俊辉、李宝清、董树春、崔树军、刘文忠、常立平、刘孝等十人在平泉县塔泉化肥有限公司工作，且均签订了劳动合同，由于平泉县塔泉化肥有限公司的原因致使企业停产、职工放假，应当依法为上述十人缴纳养老保险和失业保险，发放生活费。因王旭东的劳动合同2013年12月31日到期，其生活费、养老保险和失业保险费应自2010年7月16日放假时起计算至2012年8月27日申请劳动仲裁时止；郭俊祥、崔树军、吴占敏、常立平、董树春、李宝清、景树清的劳动合同虽然2011年11月28日到期，但是平泉县塔泉化肥有限公司仍在2012年9月21日通知七人上班，应视为劳动关系仍然存续，七人的生活费、养老保险和失业保险费，应自2010年7月16日放假时起计算至2012年8月27日申请劳动仲裁时止；刘义忠的劳动合同2011年2月28日到期，其生活费、养老保险和失业保险费，应自2010年7月16日放假时起计算至2011年2月28日劳动合同到期时止；刘孝于2012年3月3日提出辞职，其生活费、养老保险和失业保险费，应自2010年7月16日放假时起计算至2012年3月3日辞职期时止。上述十人养老保险和失业保险的具体缴纳数额，由社会保险核定机构核定。由平泉县塔泉化肥有限公司为王旭东、郭俊祥、崔树军、吴占敏、常立平、董树春、李宝清、景树清8人支付自2010年7月16日至2012年8月27日期间的生活费每人17268.00元，计138144.00元；由平泉县塔泉化肥有限公司为刘义忠支付自2010年7月16日至2011年2月28日期间的生活费4499元；由平泉县塔泉化肥有限公司为刘孝支付自2010年7月16日至2012年3月3日期间的生活费13268元。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。＼n综上，平泉县塔泉化肥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回平泉县塔泉化肥有限公司的再审申请。＼n审判长郑久敬＼n审判员任志成＼n代理审判员高伶丽＼n二〇一四年九月二十三日＼n书记员曹禹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1046号
申请人：林州市农村信用合作联社城郊信用社，地址：林州市人民路西段。
负责人：吕晓峰，系该社主任。
委托诉讼代理人：秦志军，系该社职工。
被申请人：闫长吉，男，1960年5月14日生，汉族，住林州市。
被申请人：付金岗，男，1969年10月28日生，汉族，住林州市。
被申请人：张红吉，男，1968年9月24日生，汉族，住林州市。
被申请人：胡章英，男，1958年2月7日生，汉族，住林州市。
被申请人：胡冬英，男，1965年11月11日生，汉族，住林州市。
被申请人：李俊昌，男，1964年11月1日生，汉族，住林州市。
申请人林州市农村信用合作联社城郊信用社与被申请人闫长吉、付金岗、张红吉、胡章英、胡冬英、李俊昌金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社城郊信用社于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人闫长吉、付金岗、张红吉、胡章英、胡冬英、李俊昌862750.68元的财产予以财产保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社城郊信用社提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人闫长吉、付金岗、张红吉、胡章英、胡冬英、李俊昌名下的银行帐户及银行存款862750.68元或者其他价值862750.68元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高斌魁
二〇一八年八月二十日
书记员 关俊兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13612号之一
原告：朱奕飞，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蓝献新，男，1966年3月24日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。
原告朱奕飞与被告蓝献新民间借贷纠纷一案，原告朱奕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14520元，减半收取7260元，公告费560元，由原告朱奕飞负担。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陈雅萍
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执62号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该总干事。
委托代理人：王利民，浙江（）律师事务所律师。
被执行人：天台县天湖娱乐会所。住所地：浙江省天台县。
代表人：蔡修云，该会负责人。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉天台县天湖娱乐会所（以下简称天湖会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）浙台知民初字第759号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，天湖会所应立即停止侵害音集协会管理的《成全》、《后来》、《收获》、《到处乱走》、《玫瑰天空》、《很爱很爱你》、《打了一把钥匙给你》、《Love》、《眼底星空》、《远走高飞》、《关于你的歌》、《红太阳》十二首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；天湖会所应赔偿音集协会经济损失6000元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年2月16日，权利人音集协会以天湖会所逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人天湖会所履行生效判决所确定的上述义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人天湖会所现已长时间关门停止营业，其负责人蔡修云也已去向不明，未发现仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人天湖会所仍在继续实施侵权行为。另经调查，未发现被执行人天湖会所有银行存款可供执行，也未发现有房地产、车辆及股权等登记信息。因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂无法实现。因被执行人天湖会所不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年3月15日，申请执行人音集协会自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为，也未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执62号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月三十日
代书记员 章 瑜
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执289号
申请执行人ＸＸ智，男，1958年6月生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人许长安，男，1961年2月生，汉族，住河南省安阳
市。
本院在执行ＸＸ智申请执行许长安债权转让合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执289号裁定书，于2016年04月06日向被执行人许长安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许长安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许长安名下银行账户内存款100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月六日
书记员 王小平
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1844号
申请执行人王本亮，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人王本亮与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1394号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 杨 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13614号
原告：蒋磊,男,1985年1月4日出生，汉族,江苏省沭阳县人,住沭阳县。
委托诉讼代理人：周新权，沭阳县雅凯律师事务所律师。
被告:孙雷,男,1985年6月19日出生，汉族,江苏省沭阳县人,住沭阳县。
被告：叶红军，男,1977年12月20日出生，汉族,江苏省沭阳县人,住沭阳县。
被告：仲召响，男,1991年12月23日出生，汉族,江苏省沭阳县人,住沭阳县。
原告蒋磊诉被告孙雷、叶红军、仲召响民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告蒋磊于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋磊撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告蒋磊负担。
审判员 王 霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐俊亚
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执693号
申请执行人：邯郸市捷安汽车运输队。
法定代表人：赵巧莲。
委托代理人：张军。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地：邯郸市永年县。
负责人：李瑞杰。
申请执行人邯郸市捷安汽车运输队与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司财产保险合同纠纷一案，永年县人民法院（2015）永民初字第19号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已按照判决书确定的义务主动履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2015）永民初字第19号民事判决书执行完毕。
审判员 李一晖
二〇一六年八月十八日
书记员 马旺举
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第25号
罪犯张彦成（曾用名：张成），男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2008年5月5日以（2008）双刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯张彦成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核��现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张彦成原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张彦成在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦成减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月18日至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李韶伟
审 判 员 ： 佟 毅
代审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ：宋国强
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3808号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被告：韩路哲，男，1967年6月21日出生，汉族，现住南和县。
被告：李会格，女，1980年10月29日出生，汉族，现住址同上，系韩路哲之妻。
原告刘广东诉被告韩路哲、被告李会格民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘广东于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费3090元，减半收取计1545元，由原告刘广东承担。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁明珠
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢第164号
申请执行人：汪铭，男，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：胡润华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐桂香，女，汉族，农民，住址同上。系胡润华之妻。
被执行人：安徽省润田生物饲料科技有限公司。住所地安徽省怀宁县高河镇工业小区。组织机构代码56215861－9。
本院在执行汪铭与胡润华、唐桂香、安徽省润田生物饲料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 野
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19238号
原告孔冠标，男，汉族，1979年10月29日出生，广东省东莞市莞城区，
委托代理人陈其赣，广东理正明律师事务所律师。
被告熊嘉振，男，汉族，1991年10月24号，广东省东莞市东城区，
原告孔冠标诉被告熊嘉振民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈其赣到庭参加诉讼，被告熊嘉振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系好朋友，被告因经营生意需要资金周转，分别于2015年5月19日、2015年6月5日向原告借款30000元和45000元，约定借款期限分别为3个月和2个月，利息为月利率2%。为此，双方签订了《借款合同》。被告自愿将车牌为粤Ｓ×××××的雪佛兰小轿车抵押给了原告。期间，被告归还了14000元，原告将上述车辆归还给了被告。但借款到期后，被告拒还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款61000元并支付利息，利息以61000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年6月5日起计算至付清之日止；2、被告向原告支付违约金6100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊嘉振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年5月19日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告因经营生意、家庭生活等需要向原告借款30000元，借款期限3个月，利息为月利率2%。其中《借款合同》第一条第五款约定，本合同项下的借款在签订本合同、办理完抵押物的抵押登记手续后由原告向被告支付，被告收到借款后，出具收条。
2015年6月5日，原、被告又签订一份《借款合同》，约定被告因经营生意、家庭生活等需要向原告借款45000元，借款期限2个月，利息为月利率2%，利息按月结清，每月10日前支付上月利息。其中《借款合同》第四条约定，被告不能按照约定付息还本，应向原告支付所借款项额10%的违约金。同日，被告向原告出具一张《收条》，确认收到2015年6月5日签订的《借款合同》之借款45000元。
原告提交银行交易明细表，主张案涉借款75000元已实际交付，且被告已部分归还2015年5月19日签订的《借款合同》的借款14000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收条》、银行交易明细表以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷属于实践性合同，借款款项是否实际交付系借款合同的生效要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应对其主张其已向被告交付借款75000元的事实承担举证责任，若没有证据或者证据不足以证明主张的事实，则原告应当承担举证不能的不利后果。本案中，2015年5月19日签订的《借款合同》仅能反映双方借款的合意，但原告没有证据证明已实际交付了所涉的借款30000元的事实，应承担举证不能的不利后果。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款45000元的事实，有原告提供的《借款合同》以及《收条》为证，本院予以认定。按照合同约定，被告应在借款期内向原告支付利息，到期归还借款，现原告主张被告未向其归还案涉借款本金45000元及支付利息，被告也没有提交证据已向原告支付，故原告要求被告归还借款45000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉求以及合同的约定，利息应以45000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年6月5日起计算至付清之日止。
被告逾期还款，按照合同约定，应承担违约责任。但由于本院已支持原告诉求，要求被告按照月利率2%的标准支付利息。该利息计算标准已达到法定标准上限，因此，原告再要求被告支付6100元的违约金，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊嘉振应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孔冠标归还借款本金45000元并支付利息，利息以45000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年6月5日起计算至付清之日止；
二、驳回原告孔冠标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1874元（已由原告预交），由原告承担702.5元，由被告承担1171.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 吴抒航
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1705号
原告:颜礼算，男，汉族，1967年11月14日出生，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。
委托代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。
被告：蔡之明，男，汉族，1971年3月7日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：广州联华建筑安装有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路8号中成大厦A区11楼I、J室。
法定代表人：李升华，总经理。
被告：长兴远大能源服务有限公司，住所地长兴县经济开发区海陆新都汇1楼15号。
本院在审理原告颜礼算与被告蔡之明、广州联华建筑安装有限公司、长兴远大能源服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年4月7以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告颜礼算撤回起诉。
本案案件受理费3828元，减半收取1914元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 赵耀中
二〇一七年四月七日
书记员 徐 玲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9437号
原告：崔项项，女，汉族，1992年2月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州市宏华信息技术有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场16层08号。
法定代表人：朱志军。
原告崔项项诉被告惠州市宏华信息技术有限公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告崔项项到庭参加诉讼，被告惠州市宏华信息技术有限公司的法定代表人朱志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告崔项项诉称，原告为被告公司员工，自2016年04月入职被告公司，从事客服岗位工作。2016年6月初，被告公司和员工开会说公司要设立便利店，需要员工众筹。被告开会时承诺员工无需承担亏损风险，便利店股份是公司分给员工的分红股，员工入股之后只要等着分红即可，但是原告要求和公司签订书面合同，但是公司负责人说开便利店迫在眉睫，故原告先向公司缴纳了入股出资，如正式合同拟定之后原告不满意可以随时撤资退股。原告于2016年6月20日向被告支付了便利店入股资金人民币叁仟元整，且有被告出具的收款收据一张作为凭证。后来在便利店开业之前，原告员工不愿意投资入股，向被告申请退股。被告负责人廖奇峰和徐永红承诺便利店开业后一个星期就退钱。一个星期之后，入股员工都看得出便利店每天都在亏钱，故原告再次向公司申请决定退股，被告负责人廖奇峰和徐永红推脱到六月底退款。因为原告对被告领导完全信任，故暂且同意六月底退。但是最终没有想到，月底之前被告公司负责人竟然都临阵退缩不干了，原告入股的便利店最终闭店。后被告公司经营状况急剧恶化，被告公司股东准备将公司注销，并且被告公司现在的办公地点己经人去楼空。原告现在才恍然大悟，被告完全是以设立便利店为幌子，故意欺诈原告的入股资金。事发之后，原告多次找被告索要返还入股资金，但是被告找各种理由推三阻四，拒不返还，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，原告的入股资金都是原告作为打工者辛苦挣取的血汗钱。现在原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，依法起诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告的入股资金3000元整；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费。
被告惠州市宏华信息技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告为被告公司员工，后原、被告达成协议，由原告入股被告的“便利店”。2016年6月20日，被告出具《收据》，确认收到原告入股便利店3000元。被告收到该款项后，原、被告并未签订任何有关入股的协议。被告及被告开设的便利店亦未就原告入股一事进行相关工商登记。后原告与被告协商并要求被告退还3000元未果，起诉至本院，请求判如所请。
另查，双方约定入股的“便利店”工商登记为“惠州市惠城区宏华胖胖便利店”，属于个体工商户，经营者徐永红。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告营业执照、《收据》等证据及本院的庭审笔录在卷为据。
裁决理由和结果
本院认为，原告入股被告投资开设的便利店，被告应当按照入股的程序为原告办理入股事宜。而被告并未举证证明其收取原告款项后，就原告入股便宜利店事宜在工商办理股权登记，根据原、被告双方提交的证据，便利店的工商登记信息为徐永红个体经营，原告并不享有股东权利，被告对此应承担违约责任，因此，原告请求被告返还入股款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市宏华信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告崔项项返还3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市宏华信息技术有限公司负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费50元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 龙伟永
审判员 肖石平
审判员 黄 艳
二〇一七年一月二十日
书记员 梁红玉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第530号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：张英海，居民。
被告：王雪，居民。
被告：张青英，居民。
被告：何汶沛，居民。
被告：张志锋，居民。
被告：支守伟，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告张英海、王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张英海于2010年3月8日在我社借款8万元，由被告王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟提供连带责任保证；借款到期后，六被告拒不偿还借款本息。要求：被告张英海、王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟偿还我社借款本金79500元及利息。
被告张英海、王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟均未答辩。
经审理查明，2010年3月8日，原告与被告张英海签订借款合同，约定：被告张英海向原告借款8万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为10.1775‰，有效借款期限为自2010年3月8日至2011年3月7日，按月结息。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告张英海签字捺印。
同日，原告与被告王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟签订保证合同，约定：被告王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟自愿为被告张英海的短期借款8万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟在保证人栏签字捺印。
2010年3月8日，原告将借款8万元提供给了被告张英海。
借款到期后，经原告向被告张英海索要，被告张英海至今尚欠借款79500元及2011年3月7日至今的利息未向原告偿还。但没有证据证明原告在保证期间内向被告王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告张英海签订的借款合同，与被告王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告张英海提供了借款，被告张英海应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟要求承担保证责任，故被告王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张英海偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金79500元及利息（自2011年3月7日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告王雪、张青英、何汶沛、张志锋、支守伟承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取894元，由被告张英海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年十一月三日
书记员 胡慧慧
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初2939号
原告：谭娟，女，1986年11月出生，住重庆市武隆区。
被告：杨莹松，男，1986年3月出生，住重庆市武隆区。
原告谭娟与被告杨莹松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。2018年8月9日，原告谭娟以与被告杨莹松达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告杨莹松的起诉。
本院认为，原告谭娟在本案诉讼期间申请撤回对被告杨莹松的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭娟撤回对被告杨莹松的起诉。
本案案件受理费减半收取2300元（原告已预交），由原告谭娟负担。
审判员 王 玉
二〇一八年八月九日
书记员 黄常凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9168号
罪犯龚后余，男，汉族，1973年11月17日生，中专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2001年8月21日作出（2001）滁刑初字第038号刑事判决，以被告人龚后余犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人龚后余不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年11月2日作出（2001）皖刑终字第482号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年04月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2008年08月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2010年09月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于2013年06月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年04月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯龚后余确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯龚后余在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯龚后余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚后余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚后余减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年4月18日起至2017年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初9151号
原告：诺而达热交换系统（中山）有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇鸿发西路。
法定代表人：汉诺*华洛斯，董事长。
委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被告：四川华盛强航空地面设备有限公司。住所地：成都高新区新航路*号。
法定代表人：孙志强。
原告诺而达热交换系统（中山）有限公司（以下简称“诺而达公司”）与被告四川华盛强航空地面设备有限公司（以下简称“华盛强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因穷尽其他送达方式无法向被告华盛强公司送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序继续审理，并由代理审判员熊秋艳担任审判长、与人民陪审员祝捷、王满奎组成合议庭于2017年1月22日公开开庭进行审理。原告诺而达公司的委托代理人解代学到庭参加诉讼，被告华盛强公司经本院以公告送达的方式传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诺而达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款649100元及逾期利息16706元（从2015年12月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率结算，至付清款项时止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原、被告存在长期买卖合同关系，被告长期采购原告生产、销售的发动机散热器总成、冷凝器总成、蒸发器总成等。截止2015年12月10日，双方结算确认，被告累计欠原告货款649100元。结算后，原告多次要求被告支付结算款项，被告以资金周转困难为由拒不支付。
被告华盛强公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理的事实与原告主张的事实一致。
另查明,被告在原告向其发出的对账单上盖章进行确认，确认截止2015年12月10日，被告尚欠原告货款649100元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供送货单、对账单为证，本院依法予以确认。
本院认为，从原告提供的送货单及对账单可以确定原、被告之间存在真实的买卖合同关系，且截止2015年12月10日，被告尚欠原告货款649100元，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告华盛强公司应当提出证据证明其在结算后履行了货款支付义务，被告华盛强公司经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故本院对原告要求被告支付货款649100元请求予以支持。对于原告主张的资金利息，因双方结算未约定履行期限，原告也未举证证明其在结算后要求被告履行义务，应从原告提起诉讼时视为其要求被告履行义务，同时应给与被告合理期限，故本院支持原告主张从2016年7月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至货款付清之日止的资金利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告四川华盛强航空地面设备有限公司于本判决生效后十日内向原告诺而达热交换系统（中山）有限公司支付货款649100元及资金占用利息（利息计算方法：以货款649100元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2016年7月30日起计算至上述货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10458元、诉讼保全费3870元、公告费260元以及后续公告费，由被告四川华盛强航空地面设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 王满奎
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谢芳明
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初120号
原告：贺某某，男，1973年8月24日出生，汉族，陕西省米脂县李站乡姬兴庄村村民，住安塞区城北区石峁则村。
被告：李某某，男，1963年10月18日出生，汉族，陕西省延安市安塞区建华镇园则湾政村园则湾村村民，住该村。
原告贺某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款81600元整及产生的利息14500元；2.本案诉讼费及公告费800元由被告承担。事实和理由：从2015年开始，原告给被告位于安塞区招安镇、沿河湾镇的工程上供应柴油，2016年6月13日经原、被告双方结算，被告共欠原告供应柴油款81600元，当日被告给原告打下一张借条，约定“今借到贺某某人民币捌万壹仟陆佰元整，被告在该借条借款人处签字并摁了手印。后被告还要求原告继续给其工程上供应柴油，但原告当时不同意给被告继续供应柴油，因为被告之前所欠原告81600元的柴油款还没有支付，在此情况下，原告才应给被告工程上继续供应到2016年10月1日，原、被告双方对所欠81600元柴油款的利息进行了结算，被告共欠原告该款项利息14500元整，当日，被告给原告打下一张借条，约定“今借到贺某某人民币壹万肆仟伍佰元整”被告在该借条上签字并摁了手印。此后，原告一直和被告主张上述款项，但被告均以无能力支付为由，拒绝支付。原告认为，合法的债权受法律保护，被告应当履行作为债务的义务，及时偿还原告欠款本金及利息。
被告李某某未作答辩亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因为被告买原告的油料而无法付款，于是被告于2016年6月13日，向原告贺某某出具了81600元的借据。2016年10月1日，被告对再次购买油料所欠款项和约定的利息向原告出具14500元的借据一份。后经原告多次催要，被告未向原告偿还上述欠款。
本院认为，被告因为欠原告的购料款无法及时给付，而向原告出具了借据，双方的约定是在自愿的基础上达成的协议，符合借款合同的成立要件。债务应当清偿，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因双方未明确在借期内和迟延后的利息情况，且因为被告的违约行为致使原告受损，故被告应当按年利率6％支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条规定，判决如下：
被告李某某欠原告贺某某借款本金共计9.61万元，限被告于本判决生效后一次性付清。并分别承担以8.16万元为本金从2016年6月13日起、及以1.45万元为本金从2016年10月1日起，按年利率6%计算至相应的本金履行完毕之日止产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元、公告费800元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹海义
人民陪审员 梁树琳
人民陪审员 王 霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 磊