苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01798号
原告：梁辉，男，1968年6月5日生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师.
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。
法定代表人：董建晶。
被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，总经理。
委托诉讼代理人：邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告梁辉与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称被告奥银房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月15日依法受理。审理中，本院依据原告的申请，通知苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）作为被告到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭对该案进行了审理。原告梁辉及其委托诉讼代理人高军、被告名品城公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁辉向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同退还原告房款人民币432000（360000*120%）元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告奥银房产公司签订《认购合同书》，约定原告向被告奥银房产公司认购苏州环球奥食卡城的C馆2017号房产，总价款为360000元。合同另约定原告有权委托被告转让认购权利，被告须在接受原告委托后半年内完成权利转让，如满半年未完成权利转让，被告须以本合同首付款的123%作为受让价受让该权利，原告向被告支付3%的服务费。原告早就付清了全款，并按照约定向被告提出了权利转让委托，但被告没有完成委托。故原告现起诉，请求判如所请。
被告名品城公司辩称，不同意原告针对答辩人的诉讼请求。因为该认购合同签订主体是被告奥银房产公司与原告。答辩人从未签订过该份认购合同，从未收取过上述款项，也未实际享受过该认购合同的实际的权利义务。答辩人无法解除其他主体签订的合同，也无义务承担退款、固定收益20%，更无义务承担诉讼费。被告奥银房产公司是答辩人的股东，同时答辩人是名品城项目的开发商，但这并不意味着答辩人需要针对被告奥银房产公司签订的合同承担任何责任，法律并无规定，合同也无此约定。两被告是两个独立的法人，虽然法定代表人是同一个人，但是两者财务、人事等均相互独立，原告主张的股东对一人有限责任公司承担连带责任，不代表一人有限责任公司也应当对股东的债务承担连带责任。通过查看付款凭证，可以看到原告提交的两份收据第一次的付款时间是在2013年1月17日，第二次的付款时间是在2014年10月24日，而认购合同书的签订时间，也是在2014年10月24日，可见原告在未签订任何合同的情况下，实已于差不多两年前向被告奥银房产公司支付了30万元，如此数额巨大的款项，却未有任何的约定，结合法院审理的其他案件，也有类似的认购合同书，其中也有关于一年期23%的固定收益的条款约定，故答辩人有理由相信，原告前期向被告奥银房产公司支付的30万元款项，不是用于购买商铺，可能是用于理财投资，后期因被告奥银房产公司无法支付理财收益，双方再另行签订了该份认购合同书，在原告第一次支付30万元之时，其并无购买涉案商铺真实意思的表示，也未向开发商提出任何主张，或支付任何款项用于购买涉案商铺，更没有任何的交涉。综上，故不同意原告针对答辩人的诉讼请求。
被告奥银房产公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，原告梁辉（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号C馆地上二层2017号单元，建筑面积为18.56平方米，用途为商业，合同价款为360000元”。第四条“买卖合同及产权登记”4.1载明：“如乙方按约付足全部款项后，甲方将在剩余款项支付日起15个工作日内通知乙方或乙方指定之第三人与开发商订立正式买卖合同，并按约定开始办理交付及协助向产权登记机关办理产权登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延。”4.1.1载明：“在乙方订立真实买卖合同后，甲方将为乙方提供物业转让委托服务，如乙方向甲方提出委托将其认购物业转让予第三方的书面申请，甲方应在接受乙方委托后半年内，以不低于本合同总价款为其转让，甲方亦可选择以本合同总价款受让该物业”。4.1.2载明：“上述转让委托服务若成功，不论受让方主体，乙方均应按实际转让总价款的3%支付甲方服务费”。4.2载明：“乙方若未按本合同约定付足全部款项的，应于本合同约定剩余款项支付日前向甲方提出委托将其委托认购协议权利转让予第三方的书面申请，并另行签署单方委托甲方提供权利转让的服务协议，否则视同乙方严重违约，其应承担相应违约责任”。4.2.1载明：“甲方须在接受乙方委托后半年内完成乙方权利转让，如满半年甲方未完成乙方权利转让，甲方须以本合同首付款的123%作为受让价受让该权利”。4.2.2载明：“上述权利转让服务若成功，不论受让方主体，乙方均应按实际转让总价款的3%支付甲方服务费”。第七条“其他约定”7.1约定：“本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元”。
2013年1月17日，被告奥银房产公司向原告梁辉出具收据一份，载明收到购房预约金30万元；另又于2014年10月24日当天向原告出具6万元收据，收款事由也为购房预约金。
又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。
庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。
庭审中，原告梁辉还述称，原、被告之间在2013年1月17日时也签过一份和认购合同书一模一样的合同，并不是所谓的理财合同，2014年10月24日被告要求原告加付6万元，然后换成了本案的合同，本案原告自始至终都是打算要买商铺的，如果因为被告的原因买卖不成，被告应该承担相应的责任。本案被告既没有通知原告与开发商订立正式买卖合同，后来也没有完成委托转让的事宜，根据约定应该按照总价款的123%扣除3%的服务费，受让该权利。
以上事实有当事人举证的《认购合同书》、收据、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。
本院认为，原告梁辉与被告奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系原告委托被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两被告之间的委托销售以及股东等关联关系，本院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。被告认为该合同系理财合同，并无相应证据予以证实，原告也不予认可，本院对此不予采信。本案中，根据原告梁辉举证的收据证明其已经向被告奥银房产公司支付了全部购房款36万元，而被告奥银公司至今未按约通知原告订立正式买卖合同，导致原告签订该协议的目的至今无法实现。原告梁辉主张被告应按照合同约定予以回购，并不符合《认购合同书》约定的情形，因此原告主张按照该合同4.2.1约定支付房款的120%请求，依据不足，本院不予支持。由于该《认购合同书》已无继续履行的可能，且原告现也要求被告返还认购款36万元，本院认定该合同已于原告起诉之日起解除。合同解除后，被告方应当返还原告已付购房款36万元并支付该款在其占用期间的利息损失，对此本院认定该利息分别以30万元为基数自2013年1月17日起、以6万元为基数从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告方实际返还购房款之日止。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的被告名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托被告奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即被告名品城公司承担，因此被告名品城公司应当对上述购房款的返还及利息的支付承担清偿责任；同时，由于被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东，由于被告名品城公司认为其没有收到被告奥银房产公司转付的购房款，说明两公司之间存在财务混乱和混同的情形，由于作为被告名品城公司的股东，被告奥银房产公司不能证明被告名品城公司的财产独立于其自己的财产，故被告奥银房产公司应当对被告名品城公司的债务承担连带清偿责任。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：
一、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁辉购房款36万元并支付该款在其占用期间的利息损失（分别以30万元为基数自2013年1月17日起、以6万元为基数从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告方实际返还购房款之日止），被告上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告梁辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币3890元，由被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司共同负担（此款原告已垫付，本院予以退还，两被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚丽君