北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初18386号
原告阮德清，男，1964年5月2日出生，汉族，北京奥神传媒广告有限公司监事，住福建省福州市。
委托代理人王忠校，北京市中同律师事务所律师。
被告张勇，男，1975年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省霞浦县。
被告北京福缘玉轩珠宝有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇北京祥和宏兴工艺品市场内1021号。
法定代表人张勇。
原告阮德清与被告张勇、北京福缘玉轩珠宝有限公司（以下简称福缘玉轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮德清到庭参加诉讼，被告张勇、福缘玉轩公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告阮德清向本院提出诉讼请求：1、张勇向阮德清支付借款本金350万元及至实际给付之日止的利息（从实际借款之日起，以借款本金为基数，按月利率2.5%计算）；2、张勇向阮德清支付本案的律师费16.5万元；3、如张勇未偿还上述全部欠款，阮德清有权以质押在阮德清处的玉手镯、红珊瑚等折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；4、福缘玉轩公司对张勇偿还全部欠款承担连带责任；5、张勇、福缘玉轩公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月2日，张勇向阮德清借款50万元，借款时间至2015年12月26日，月利率2.5%；2015年2月9日，张勇又向阮德清借款100万元，借款时间至2016年2月8日，年利率为30%；2015年2月15日，张勇再向阮德清借款200万元，借款时间至2015年12月26日，月利率2.5%。上述借款过程中，张勇仅就三笔借款支付了部分利息。2016年5月20日，双方就三笔借款的还本付息事宜签订了《还款协议书》。约定三笔借款时间延至2016年6月5日，利息按月息两分五计算，直到还清之日止，张勇同意将质押在阮德清处的珠宝用作偿还借款本息的质押物。福缘玉轩公司应为张勇的借款承担连带保证担保。故原告阮德清诉至法院。
阮德清向本院提交以下证据予以证明：2016年5月20日《还款协议书》、2014年12月2日张勇出具的《借条》、2015年2月9日借款合同及收据、2015年2月15日借款合同及收据、2015年8月27日借款合同及收据、2015年8月27日补充协议及收据、银行流水、银行汇款电子单、委托代理协议及发票。
被告张勇与福缘玉轩公司未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据。
阮德清提交的证据符合证据形式的要求，能够形成完整证据链，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：2014年12月2日，张勇向阮德清出具《借条》，载明：“兹向阮德清借人民币伍拾万元整。月息2.5，还款日2015年5月2日。”张勇在落款“借款人”处签名。
2015年2月9日，张勇作为借款人借款合同中签字，合同载明借款金额为壹佰万元整，年利率为30%，每月付清当月利息。借款期限从实际放款之日起计算壹年，借款期限届满的，一次性还清本金。同日，张勇向阮德清出具了壹佰万元的收据，载明借款期限自2015年2月9日起到2016年2月8日止。
2015年2月15日，阮德清与张勇签订借款合同，约定借款金额为贰佰万元整，月利率为2.5%，每月付清当月利息。借款期限从实际放款之日起计算六个月，借款期限届满的，一次性还清本金。同日，张勇向阮德清出具了贰佰万元的收据，载明借款期限自2015年2月15日起到2015年8月14日止。
2015年8月27日，阮德清与张勇签订借款合同及补充协议，约定借款金额为伍拾万元整，月利率为2.5%，每月付清当月利息。借款期限从实际放款之日起计算13个月，借款期限届满的，一次性还清本金。同日，张勇向阮德清出具了伍拾万元的收据，载明借款期限自2015年8月27日起到2015年12月26日止。
补充协议载明：鉴于双方于2015年2月15日签订一份《借款合同》（以下简称“主合同”），合同约定张勇向阮德清借款人民币贰佰万元，利息（月利率为2.5%），借款期限为从实际放款之日起计算六个月。现借款期限已届满，张勇因资金困难向阮德清申请延长借款期限。故双方就主合同借款期限延长四个月，即2015年2月15日至2015年12月26日止，张勇应重新向阮德清出具新的《收据》。双方同意，由张勇将其所有的珠宝折价抵扣其逾期支付的利息，珠宝的抵扣价格按市场销售价的10%计算，具体抵扣利息的珠宝详见本协议附件，抵扣利息的珠宝所有权自双方签署本协议附件之日起归阮德清所有。2015年8月27日，张勇出具收据称借款期限自2015年8月27日起到2015年12月26日止。
2016年5月20日，阮德清与张勇、福缘玉轩公司签订《还款协议书》，载明：鉴于1、2014年12月2日，张勇向阮德清借款人民币伍拾万元整，借款时间至2015年12月26日，月息2.5%，利息已支付至2016年5月2日；2、2015年2月9日，张勇又向阮德清借款人民币壹佰万元整，借款时间至2016年2月8日，年利率为30%，利息已支付至2015年4月8日；3、2015年2月15日，张勇再向阮德清借款人民币贰佰万元整，借款时间至2015年12月26日，月息2.5%，利息已支付至2015年4月14日；4、张勇向阮德清开具借条后，阮德清已约向张勇放款，单张勇至今尚未偿还该三笔借款本金及支付部分利息。经双方协商，一、双方同意延长三笔借款的借款时间至2016年6月5日止；从本还款协议书签订之日起，尚欠的利息均按月息两分五（即本金的百分之二点五）计算，直到张勇实际还款之日止。二、张勇同意在本还款协议书签订之日起，将质押在阮德清处的珠宝，用做张勇偿还借款本金和利息的质押物。三、福缘玉轩公司自愿为张勇清偿欠款承担无限连带保证担保，即张勇未按本还款协议书清偿欠款的，阮德清有权直接要求保证人清偿。担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和阮德清实现债权所产生的费用。阮德清实现债权所产生的费用包括但不限于调查费、评估费、拍卖费、诉讼费以及合理的律师费等。四、张勇未按本还款协议书约定时间偿还借款本金和利息的，阮德清有权要求偿还全部本金和利息并通过司法途径解决此事，由此给阮德清造成经济损失的，张勇应承担赔偿责任。经济损失包括但不限于阮德清实现债权的成本（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查费用、评估费用和差旅费用等）。
2014年12月2日，阮德清向张勇账户转款50万元；2015年2月10日，阮德清向张勇账户转款100万元；2015年2月15日，阮德清向张勇账户转款100万元。阮德清在庭审中称另100万元系阮德清通过朋友郑天交付给张勇100万元。
2016年6月6日，阮德清与北京市中同律师事务所（以下简称中同律所）签订《委托代理协议》，载明阮德清因民间借贷纠纷一案，委托中同律所的律师代理，由王忠校律师为阮德清与张勇、福缘玉轩公司民间借贷纠纷一案的一审代理人。阮德清应于本协议签订之日起五日内，向中同律所支付律师费人民币165000元。2016年6月24日，阮德清向中同律所支付律师费165000元。
本院认为，张勇、福缘玉轩公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对阮德清的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，张勇、福缘玉轩公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。张勇向阮德清提出借款，张勇收到款项后向阮德清出具收据，阮德清履行了交付借款的义务，双方之间的借款合同成立并生效。双方应当按照约定享有权利和履行义务。福缘玉轩公司在《还款协议书》中承诺对张勇的债务承担连带责任，系其真实意思表示，且与法无悖，应属有效。
2016年5月20日，各方在《还款协议书》中确认尚欠阮德清借款本金350万元，并确认了三笔借款分别已支付到利息的时间。现阮德清主张张勇自实际借款之日起支付利息，与事实不符。张勇应当分别从三笔借款已支付利息的次日起计算利息。即以50万元本金为基数，自2016年5月3日起支付利息；以100万元本金为基数，自2015年4月9日起支付利息；以200万元本金为基数，自2015年4月15日起支付利息。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现阮德清要求张勇按照合同约定以月利率2.5%支付利息，不符合法律规定，本院仅支持阮德清以月利率2%主张利息。
关于阮德清主张律师费的诉讼请求，因张勇未按约定向阮德清还本付息，阮德清因本案已支付律师费165000元，现阮德清要求张勇赔偿该笔律师费损失，符合各方合同约定，本院予以支持。
福缘玉轩公司作为连带责任保证人，阮德清要求福缘玉轩公司对张勇的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院在已认定张勇应负债务范围内予以支持。
关于阮德清主张就质押物行使优先受偿权的诉讼请求，阮德清与张勇在借款协议的《补充协议》中约定，双方同意由张勇将其所有的珠宝折价抵扣其逾期支付的利息，珠宝的抵扣价格按市场销售价的10%计算，具体抵扣利息的珠宝详见本协议附件，抵扣利息的珠宝所有权自双方签署本协议附件之日起归阮德清所有。双方在之后的《还款协议书》中又约定：张勇同意在本还款协议书签订之日起，将质押在阮德清处的珠宝，用做张勇偿还借款本金和利息的质押物。但在本案庭审中，经询问，虽然阮德清认可其已收到张勇交付的珠宝物品作为质押物，但双方并未制作相关附件或交割清单。因张勇未参加本案庭审，截至本判决作出之日，阮德清与张勇未能对质押财产的情况作出补正。阮德清仅能对相关珠宝物品的数量及通用名称作出说明，对于珠宝物品的重量、品质、大小规格、等级等其他情况未能作出明确说明，尚不足以与其他同类物品相区分。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（三）质押财产的名称、数量、质量、状况。故本院认定阮德清与张勇之间的质权合同尚未成立，对阮德清要求行使质权的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起七日内向原告阮德清偿还借款本金三百五十万元并按照年利率百分之二十四支付利息（其中，以五十万元本金为基数，自二〇一六年五月三日起至实际付清之日止；以一百万元本金为基数，自二〇一五年四月九日起至实际付清之日止；以二百万元本金为基数，自二〇一五年四月十五日起至实际付清之日止）；
二、被告张勇向原告阮德清赔偿律师费损失十六万五千元；
三、被告北京福缘玉轩珠宝有限公司对被告张勇的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告阮德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万五千零七十八元，由原告阮德清负担七十八元，由被告张勇、北京福缘玉轩珠宝有限公司负担四万五千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 张丽荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 萌