福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2608号
上诉人（原审原告）：杨清华，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：陈国忠，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人杨清华因与被上诉人陈国忠合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨清华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人杨清华的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人陈国忠承担。事实和理由：杨清华在一审中提供了由陈国忠亲笔书写的三份合伙账目单，对双方在2015年6月至2015年9月间的收入及开支项目作了详细的记载。杨清华对该经营账目提出异议，并说明了异议的详细理由及依据。一审中，陈国忠在收到一审法院传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据相关证据规则，应推定杨清华主张的合伙期间盈利款为18.9万元成立。因此，杨清华请求返还投资款4万元及相应违约利息，于法有据，应予支持。
被上诉人陈国忠辩称，杨清华与陈国忠虽然有签订书面合伙协议，但该协议并未实际履行，杨清华也未实际出资，所以本案不存在返还出资款的问题。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人杨清华向一审法院起诉请求：1、判令陈国忠返还杨清华合伙出资款4万元，并支付以4万元为基数自起诉日至实际还款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、判令本案案件的受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月8日，杨清华与陈国忠因经营石材生意需要签订合伙合同书。合同书约定：合伙期限为半年，自2015年5月8日至2015年11月8日左右，杨清华占股份4份，陈国忠占股份6份，并口头约定总出资额为10万元，即杨清华出资4万元，陈国忠出资6万元。后杨清华按约定支付给陈国忠投资款4万元。合伙体实际开展经营。合伙期限届满后，杨清华要求陈国忠退还其投资款，在遭陈国忠拒绝后，杨清华于2016年7月13日诉至一审法院。案经审理，因双方各执已见，致本案无法调解。一审法院认为，杨清华与陈国忠在自愿平等基础上签订的合伙合同书，不违反法律规定，依法应受法律保护。尔后，杨清华按双方约定向陈国忠支付投资款项4万元，陈国忠收取上述款项后用于履行合伙事宜，合伙体实际开展经营。现合伙期限虽已届满，但合伙体尚未清算。依照法律规定，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中杨清华与陈国忠双方尚未对合伙期间的账目进行有效清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，一审法院亦无法组织双方进行清算。在合伙体盈亏不明的前提下，杨清华要求陈国忠返还投资款4万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第三十六条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决：驳回杨清华对陈国忠的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由杨清华负担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人杨清华没有异议。被上诉人陈国忠对“后原告按约定支付给被告出资款4万元。合伙体实际开展经营”有异议，认为合伙体并未实际开展经营，上诉人杨清华也未实际出资；被上诉人陈国忠对一审法院查明的其他事实没有异议。对上诉人杨清华、被上诉人陈国忠双方均无异议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院在下文予以分析。
本院认为，上诉人杨清华与被上诉人陈国忠签订《合伙合同书》，约定二人合伙经营石材生意，由上诉人杨清华占股份4份，被上诉人陈国忠占股份6份，后上诉人杨清华出资4万元给被上诉人陈国忠，该事实由《合伙合同书》及证人陈某的陈述为证，应予认定。被上诉人陈国忠主张上诉人杨清华没有出资4万元，合伙体未实际开展经营，与二审中上诉人杨清华申请的证人陈某、林某所陈述的事实不符，且双方确有签订《合伙合同书》，故应认定被上诉人陈国忠的该主张与事实不符，本院不予采信。在上诉人杨清华自认合伙体有实际开展经营的情况下，上诉人杨清华的出资款4万元已转化为合伙体的财产，现合伙体尚未正式清算，盈亏情况不明，上诉人杨清华要求被上诉人返还该出资款，没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人杨清华的该请求，是正确的，应予维持。上诉人杨清华主张依据被上诉人陈国忠自己书写的三份合伙账目单，可以认定合伙体盈利款为18.9万元，因被上诉人陈国忠主张该账目单系其与陈某之间的账目单，且该三份合伙账目单无法体现本案合伙体的盈亏情况，上诉人杨清华又没有提供其他充分证据予以证实该事实，故本院对上诉人杨清华的该主张不予采信。上诉人杨清华二审申请的证人林某、陈某所作的证言可以证实合伙体有实际开展经营，但不能证实合伙体的盈亏情况。本案系个人合伙，双方并没有设立合伙企业，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定，一审判决适用《中华人民共和国合伙企业法》不当，应予纠正。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，故对上诉人杨清华的上诉请求不予支持，但一审判决适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由上诉人杨清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。