wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5200号
原告：盛丽萍，女，1963年2月18日出生，汉族，住建德市。
被告：李建中，男，1956年5月14日出生，汉族，住建德市。
被告：杭州中创针织有限公司，住所地：建德市梅城镇城南工业功能区。
法定代表人：李建中，执行董事。
原告盛丽萍与被告李建中、杭州中创针织有限公司（以下简称中创针织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛丽萍到庭参加诉讼，被告李建中、中创针织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建中归还借款本金300000元；2、判令被告中创针织公司对被告李建中上述应付款项承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月28日，原告向被告李建中出借资金300000元，并由被告出具欠条一张，载明：被告李建中欠原告300000元，将于2016年10月前归还，未约定借款利息，由被告中创针织公司承担担保责任。现借款期限已过，原告经催讨无果，故诉至法院。诉讼过程中，原告补充陈述称，本案所涉的300000元是二被告于2012年1月31日借条中确认的借款687395元中的尚欠款项。原告与被告李建中原先合伙组建经营建德市中建羊毛衫厂，总投入资本200000元，其中被告李建中占85%，原告占15%（投入30000元），后于2004年8月将建德市中建羊毛衫厂更名为中创针织公司，股份不变。后经协商，原告将其在中创针织公司的15%股份转让给被告李建中，并于2012年2月5日签订合伙终止协议。但被告李建中因资金紧张，故将上述应返还的15%股份转让款687395元作为借款由其继续经营使用，同时出具借条一份，约定从2012年2月起开始每月平均归还，于2013年6月1日之前还清，利率按月1%计算，利息按月支付（详见还款计划），并由被告中创公司作为担保人盖章。借条出具后，被告李建中归还了部分款项，还款计划中应于2012年10月1日及之后归还的款项未能按约归还。因被告经营困难，经双方协商，原告予以让步，只要求被告李建中归还尚欠款项中的300000元，故由被告李建中于2016年6月28日出具了欠款金额为300000元的欠条并由被告中创针织公司作为担保人盖章。
被告李建中、中创针织公司未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告盛丽萍围绕诉讼请求向本院提交了欠条、借条（含还款计划）、合伙终止协议（含资产与负债清算总表及清册）、收款收据、合作协议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2012年2月5日，被告李建中作为借款人、被告中创针织公司作为担保人向原告盛丽萍出具借条（落款时间为2012年1月31日）、还款计划各一份，约定被告李建中向原告借款687395元，还款方式为：从2012年2月起开始每月平均归还，于2013年6月1日之前还清；利息按月利率1%计算，利息按月支付，并在还款计划列明了每一期应还的本金及利息。
上述借条出具后，被告李建中支付了部分款项，经原告与二被告结算，2016年6月28日，被告李建中作为欠款人、被告中创针织公司作为担保人向原告盛丽萍出具欠条一份，确认尚欠300000元并承诺于2016年10月前归还。但上述期限届满后，二被告未按约还款，原告经催讨无果，故成讼。
另查明，原告自述2012年2月5日借条中确认的687395元系其与被告李建中合作经营过程中被告李建中应给付的股份转让款，因被告李建中经营困难，故被告李建中将应给付的投资转让款转为向原告的借款由其继续经营使用。
本院认为，原告盛丽萍与被告李建中经协商将被告李建中应付原告盛丽萍的687395元投资转让款转为借款，并约定借款利息，同时由被告中创针织公司提供担保，并没有违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告李建中未按约归还借款，已构成违约，应当承担立即归还借款的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，因此被告中创针织公司应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李建中、中创针织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建中于本判决生效后十日内返还原告盛丽萍借款本金300000元。
二、被告杭州中创针织有限公司对被告李建中上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李建中负担，被告杭州中创针织有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年一月十六无
书 记 员 盛 小
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481财保5号
申请人张吉开，男，1964年6月8日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县。
被申请人陈敬猛，男，1970年6月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人陈斌斌，男，1994年8月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，系被申请人陈敬猛之子。
申请人张吉开因与被申请人陈敬猛、陈斌斌民间借贷纠纷，于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈斌斌位于瑞昌市人民北路东侧2栋603房（瑞房合同第20133532号）的房屋，并向中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：ANAC624Z0116Q000001X）作为财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封被申请人陈斌斌位于瑞昌市人民北路东侧2栋603房（瑞房合同第20133532号）的房屋。查封期限为二年
申请人应当在裁定送达之日起三十日向本院提起诉讼，逾期提起诉讼本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏湘
二〇一六年一月十四日
书记员 朱珺
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东三法清民一初字第1544号＼n原告东莞市新楹泰包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市。＼n法定代表人赖福平，总经理。＼n委托代理人李山，广东金圳律师事务所律师。＼n委托代理人王文华，男，汉族，1976年2月10日出生，住所地为江西省赣州市信丰县。系东莞市新楹泰包装制品有限公司员工。＼n被告刘金风，女，汉族，1978年7月24日出生，住所地为江西省吉安市永新县。＼n本院于2014年6月12日立案受理原告东莞市新楹泰包装制品有限公司诉被告刘金风劳动合同纠纷一案，现原告东莞市新楹泰包装制品有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告东莞市新楹泰包装制品有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。因此，本院对原告东莞市新楹泰包装制品有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告东莞市新楹泰包装制品有限公司撤诉。＼n本案受理费5元，由原告东莞市新楹泰包装制品有限公司负担。＼n审判员钱开群＼n二〇一四年七月七日＼n书记员邓福珍＼n附相关法律法规条文：＼n1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执229号
申请执行人：费青海，男，1969年11月19日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：费家军，男，1963年4月17日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第03004号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人费家军有一辆车号为皖F777**货车，因其未按期支付购车款，该车已被濉溪县恒泰汽车销售有限公司处置，尚遗留有部分款项未返还给费家军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人费家军在濉溪县恒泰汽车销售有限公司的卖车款4075元（其中案件款4000元、案件受理费25元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审��判员邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年八月二十一日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题���规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执保字第30号
申请人株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，理事长。
被申请人唐建寨。
被申请人肖利华。
被申请人湖南东泰融资担保有限责任公司。住所地：株洲县渌口镇漉浦路***号。
法定代表人马万鹏，董事长。
申请人株洲县农村信用合作联社因与被申请人唐建寨、肖利华、湖南东泰融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人唐建寨、肖利华、湖南东泰融资担保有限责任公司转移财产，确保将来判决得以执行，于2015年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐建寨、肖利华在株洲市建兴烟花鞭炮有限公司分别持有的90%和10%股份，上述冻结金额以1790055元为限。申请人株洲县农村信用合作联社已向本院提供其所有的位于株洲县渌口镇向阳北路房屋（产权证号：株房权证渌口镇字第××号）一套作为担保。
在保全过程中，本院已依照申请人提供的线索对被申请人的财产采取了保全措施，并查封了株洲县农村信用合作联社所有的位于株洲县渌口镇向阳北路房屋一套（担保财产）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾旭华
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执117号
申请执行人：雷开平，男，1969年4月28日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：竹溪盛源水电开发有限公司，住所地：竹溪县城关镇人民路54号。
统一社会信用代码：914203245854892426。
法定代表人：何历元，该公司总经理。
本院在执行雷开平申请执行竹溪盛源水电开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人竹溪盛源水电开发有限公司应向申请人雷开平支付241500.00元，负担案件受理费2461.00元、申请执行费3523.00元。申请人雷开平于2018年7月30日书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0324民初846号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年八月六日
书记员 张 亮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1662号
罪犯丁长太，男，1986年5月4日出生于河南省泌阳县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）惠中法刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定丁长太犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币191486.75元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月11日作出（2011）粤高法刑四终字第65号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2015年8月21日将丁长太的刑罚减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2015年8月21日至2033年11月20日止。截止2017年9月1日余刑为16年2个月19天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁长太能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯丁长太在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行民事赔偿能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁长太减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 丽
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地：岐山县县城南大街邮政局14号。
负责人：王麦侠，任该支行行长。
委托代理人：史亮，男，陕西立刚律师事务所律师。
被告：杨敏岐，男，汉族，陕西省岐山县人，农民，住岐山县雍川镇南营村*组***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行(以下简称邮储银行岐山县支行)与被告杨敏岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人史亮到庭参加了诉讼,被告杨敏岐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行岐山县支行诉称：2014年5月21日，被告与原告达成《小额贷款补充协议》，约针对被告向原告借款的相关事项进行了约定。按照协议，原告借款给被告的67000元及利息，被告应当最迟于2016年5月21日前还清。至起诉前，被告未按照约定履行还款义务，仅偿还借款本金23000元。针对未还借款本金44000元及拖欠的利息，原告多次向被告催收未果，致纠纷形成。按照双方约定，被告对因其违约导致的原告损失应承担赔偿责任，故原告为主张债权所产生的律师代理费应由被告承担。后原告多次催收无果，现提起诉讼，请求法院依法判令：①被告杨敏岐偿还原告借款本金44000元及利息28423.32元（利息算至2017年12月25日），此后息随本清；②被告杨敏岐赔偿原告因诉讼支出的律师费损失1086.35元；③本案诉讼费用由被告杨敏岐承担。
被告杨敏岐未作答辩。
经审理查明：2014年5月21日，原告邮储银行岐山县支行与被告杨敏岐签订《小额贷款补充协议》，约定：“乙方（杨敏岐）作为本协议附件《债务清单》中所列借款合同（以下简称“原合同”）项下贷款资金的实际用款人。为保证甲方（邮储银行岐山县支行）贷款债权的实现，乙方同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金；甲方实现债权的费用（如诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等），由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；乙方应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。如原合同已经出现或者将要出现逾期情形的，则乙方应当在2016年5月21日前清偿全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，本金之外的其他款项数额将按乙方清偿债务的金额、日期等实际情况计算；乙方应按本协议约定将相应款项划入原合同约定的还款账户，并不可撤销的授权甲方从账户中随时扣收；乙方通过杨线芳、齐得爱两人账户收到贷款，自愿承担偿还责任。”协议签订后，被告杨敏岐仅归还部分借款本金和利息。截止2017年12月25日，被告杨敏岐已归还借款本金23000元及利息5856.16，尚欠借款本金44000元、利息28423.32未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
另查，1、杨敏岐为《债务清单》中杨线芳、齐得爱两人名下小额贷款借款合同的实际用款人，借款本金合计67000元，借款期限为12个月，年利率均为14.58％；2、原告为向被告主张债权产生的律师代理费用为1086.35元。
以上事实，有原告提供的《小额贷款补充协议》、小额贷款借款合同、放款单、手工借据、系统信息截屏、还款流水、利息清单、委托代理合同、律师费发票，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款补充协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。被告杨敏岐未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告杨敏岐偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。原告要求被告赔偿律师费用的诉讼请求，该费用系原告为实现债权所支出的必要费用，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨敏岐于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金44000元及利息28423.32元（利息暂计算至2017年12月25日），此后息随本清；
二、被告杨敏岐于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行因主张债权产生的律师费用1086.35元。
案件受理费1640元，由被告杨敏岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 张军平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 雒海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初959号
申请人：陈红飞，女，1984年4月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈琳，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被申请人：杨大建，男，1964年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人陈红飞与被申请人杨大建民间借贷纠纷一案，申请人陈红飞于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨大建查封、冻结银行存款111,852.28元或同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保险金额为111,852.28元。
本院认为，申请人陈红飞的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨大建名下银行存款111,852.28元或同等价值的其他财产。
案件申请费1,079.26元，由申请人陈红飞垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 付敏
二〇一八年二月五日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1009号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人曹晨宏，男，27岁，汉族，新乐市卢新村人。
本院在执行申请执行人曹晨宏行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1092号
申请人郭强，潍坊市潍城区北关街道北关村。
被申请人崔亮国。
被申请人庞春玲，女发。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日审结。该案（2013）乐唐民初字第189号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权250000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐唐民初字第189号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年十一月十四日
书记员 马常利
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初508号
原告:韦学平，男，壮族，1968年8月4日出生，住广西柳城县。
原告：韦素花，女，壮族，1972年8月6日出生，住广西柳城县。
被告：柳州市隆升房地产开发有限公司。住所地：柳州市学院路。
法定代表人黎小强，该公司总经理。
委托代理人吴斯，该公司职员。
本院在审理原告韦学平、韦素花诉被告柳州市隆升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韦学平、韦素花于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦学平、韦素花申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韦学平、韦素花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦学平、韦素花负担。
审判员 周学健
二〇一七年三月十日
书记员 梁小爱
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10586号
原告：张清云，女，生于1963年11月8日，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张清云与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告张清云于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司，限于2016年12月22日前向本院交纳。
代理审判员 李红梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 颖
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5053号
申请执行人浙江凯昂建材有限公司
被执行人何江涛，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第00867号，依法向被执行人何江涛发出执行通知书，责令被执行人何江涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何江涛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何江涛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币4585990.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 周 超
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3122民初7号
原告：沈清映，男，汉族。
委托代理人：蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：魏振，男，汉族。
委托代理人：张强，新疆驼铃律师事务所律师。
原告沈清映诉被告魏振合同纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理后，依法由代理审判员马晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈清映的委托代理人蒋三元、被告魏振的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈清映诉称：2015年7月被告欲将其承包的喀什帝业西域明珠的工程承包给原告，要求原告交纳劳务保证金，2015年7月17日原告向被告交付劳务保证金145000元。被告收取原告保证金后迟迟未让原告开工，经原告多次催要保证金，被告拒付。故原告诉至法院。请求法院判令被告返还原告劳务保证金145000元并承担本案的诉讼费用。
被告魏振辩称：对被告于2015年7月17日出具给原告的《收款收据》的真实性予以认可，但《收款收据》中145000元是原告和田某某的钱，其中田某某100000元，原告45000元。田某某100000元已经归还，且支付了30000元利息。原告45000元包含在2015年9月27日被告给原告出具的190000元欠条中，现在只欠原告15000元，故对该劳务保证金被告不予认可。
经审理查明，2015年7月17日，被告魏振向原告沈清映出具《收款收据》一份，载明“今收到沈清映交来西域明珠劳务保证金（9号、10号）金额（大写）壹拾肆万伍仟元整，小写145000”。下方经手人处被告魏振签名捺印。后西域明珠工程未开工，故原告沈清映诉至法院要求被告魏振返还劳务保证金145000元。
另查明，被告魏振于2015年9月27日向原告沈清映出具190000元欠条一份，原告沈清映已另案起诉。
上述事实，有以下证据加以证实：
原告沈清映向法庭提供2015年7月17日被告向原告出具的《收款收据》一份，证明被告收到原告劳务保证金145000元的事实。被告魏振对该证据的真实性无异议，对关联性、合法性不予认可。认为该《收款收据》上的钱已经将100000元归还给了田某某并加付了30000元利息，另外45000元包含在被告2015年9月27日给原告出具的190000元的欠条中。本院对该证据的真实性予以确认。
被告魏振向法庭提供录音证据一份，证明被告给原告出具的190000元欠条中已经吸收了《收款收据》中的45000元，另外100000元被告已经支付给案外人田某某并加付了30000元利息，现被告只欠原告15000元的事实。原告对该证据的真实性予以认可，认为该证据不能证明被告陈述的内容，且录音中陈述的内容与本案无关。本院认为，该录音并未采用胁迫或窃听等法律禁止性规定的方法取得，其内容也未涉及个人名誉，故对该证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可。
本院认为，被告魏振收取原告沈清映145000元劳务保证金，并向原告沈清映出具由其亲笔书写的《收款收据》为证，且被告魏振亦对《收款收据》的真实性予以认可，上述事实清楚。西域明珠工程未开工建设，原告要求被告返还该劳务保证金亦无不当，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。被告魏振应按《收款收据》载明的金额履行返还义务。故对于原告要求被告返还劳务保证金145000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于被告提出的《收款收据》中100000元是田某某的，45000元是原告的。田某某100000元已经归还，且支付了30000元利息。原告45000元包含在2015年9月27日被告给原告出具的190000元欠条中，现在只欠原告15000元的辩解理由。本院认为，被告提供的对话录音中对欠款、还款的表述，并未提及与《收款收据》中劳务保证金的关系，《收款收据》中只写明是沈清映交纳的劳务保证金。且被告作为完全民事行为能力人，完全有能力预见其书写《收款收据》所要承担的法律责任，应当对自己的行为承担民事责任。原告提交的《收款收据》的证明力显然大于被告提交对话录音的证明力。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“视听资料应结合其他证据，才能确定作为认定事实的依据。”被告主张100000是案外人田某某的，另外45000元包含在190000元的欠条中亦未提交其他证据佐证，故对此辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏振于本判决生效后十五日内一次性偿还原告沈清映劳务保证金145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告魏振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 马晓明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王乐乐
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初143号
原告：于敏，男，1970年3月22日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
被告：谢晶娜，女，1981年4月13日出生，汉族，住黑龙江省八五六农场。
被告：李玉梅，女，1967年11月3日出生，住虎林市虎林镇。
被告：姜承勤，男，1949年2月27日出生，住虎林市虎林镇。
原告于敏与被告谢晶娜、李玉梅、姜承勤民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月17日立案。原告于敏于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于敏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告于敏负担。
审判员 王树梅
二〇一七年三月十六日
书记员 徐晨娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初411号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人滕某（绰号“阿豪”），男，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪,2017年11月27日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人张某送（绰号“老鼠”），男，苗族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，2014年8月14日被本院判处有期徒刑三年，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,2017年11月27日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人滕某、张某送犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人滕某、张某送到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2017年10月11日上午11时许，被告人滕某、张某送经预谋行至怀化市鹤城区汽车西站对面XXXX1栋4单元302室，由被告人张某送站在一旁望风。被告人滕某采用“技术开锁”的手段进入被害人粟某艳的家中后，将粟放于室内的现金人民币9000余元、金立手机和OPPO手机各一台等物盗走。
2、2017年10月份的一天晚上8时许，被告人滕某、张某送行至怀化市鹤城区蔬菜批发市场正大门左边三楼，采用上述相同作案手段，将被害人李某放于室内桌上的现金人民币100多元盗走。
3、2017年11月份左右的一天，被告人滕某伙同他人行至怀化市鹤城区芷江路加油站旁小巷子后三楼，由被告人滕某采用技术开锁的方式进入被害人陈某香的家中，将陈放于室内的现金人民币60余元及袁大头古币一枚等物盗走。
上述事实，被告人滕某、张某送在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、户籍资料、到案经过、情况说明、公安行政处罚决定书、被告人张某送前科犯罪刑事判决书、释放证明书、被害人粟某艳、李某、陈某香陈述、证人张某证言、被告人滕某、张某送的供述、检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕某、张某送以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其中被告人滕某系多次盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕某、张某送犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人滕某起主要作用，系主犯；被告人张某送起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某送曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人滕某、张某送如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日至2019年2月26日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人张某送犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日至2019年1月26日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一八年八月六日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保924号
中信银行股份有限公司长沙浏阳支行：
你申请执行廖春华、张新华、彭玉成、曾完英、杨庆忠金融借款合同纠纷保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月三日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第203号
上诉人（原审被告）玉田县德顺汽车销售有限公司，住所地河北省玉田县彩亭桥镇汽车站院内。
法定代表人杨德顺，经理。
委托代理人（特别授权）辛文国，宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁山众运工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区拳铺徐路西段路南。
法定代表人王敬峰，经理。
委托代理人（特别授权）陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人玉田县德顺汽车销售有限公司因加工合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁某甲字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告众运公司作为甲方与被告德顺公司作为乙方签订产品加工协议一份，被告德顺公司在原告众运公司订购骨架半挂车一辆，单价119000元，交货时间为2013年8月25日，原、被告双方均在该协议上加盖公司印章，被告梁某乙作为被告德顺公司的委托代理人在该协议上签字。合同签订后，原告众运公司按照合同约定将车辆交付给被告梁某乙，被告支付部分定作款后，被告梁某乙于2013年10月18日向原告众运公司出具80000元的欠条一份。后经原告众运公司催要，被告至今未给付货款。被告德顺公司申请鉴定，支出鉴定费3500元。
原审法院认为，原告众运公司与被告德顺公司签订产品加工协议，事实清楚，证据确实、充分，双方之间存在加工合同关系，本院予以认定。原、被告双方签订的产品加工协议对产品型号、价款等约定明确，双方均应按照协议约定履行各自义务，原告众运公司按照约定将车辆交付给被告，但被告未按照约定向原告支付报酬，对拖欠的价款，被告德顺公司应当予以给付。原告众运公司要求被告德顺公司给付挂车定作款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某乙作为被告德顺公司的委托代理人，向原告众运公司出具欠条所产生的法律后果应当由被告德顺公司承担，原告众运公司要求被告梁某乙给付货款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。被告辩解没有与原告签订过协议书、被告不欠原告的车款的理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告玉田县德顺汽车销售有限公司于判决生效之日起五日内给付原告梁山众运工贸有限公司挂车定作款80000元。二、驳回原告梁山众运工贸有限公司要求被告梁某乙承担责任的诉讼请求。案件受理费1800元、诉讼保全费920元、鉴定费3500元，共计6220元，由被告玉田县德顺汽车销售有限公司负担。
上诉人玉田县德顺汽车销售有限公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人没有将车辆交付给梁某乙，梁某乙只是受公司委托签订合同，其他行为均是超越代理权限的行为，应由梁某乙个人负责。根据合同约定，被上诉人如果不付款合同无效，被上诉人没有付款合同应当无效。既然车辆已经交付，就应当认定车款已经付清。二、一审程序违法，上诉人提出对日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见重新鉴定，一审法院未予准许，一审程序违法。
被上诉人梁山众运工贸有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人双方是否存在加工合同关系。二、上诉人是否应该支付被上诉人8万元挂车订做款。关于焦点一，上诉人认为产品加工协议印章不是其公司真实印章，上诉人申请鉴定，一审法院按照上诉人申请作出司法鉴定，程序合法。应当认定上诉人与被上诉人存在真实的加工合同关系，该合同真实有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。关于焦点二、产品加工协议加盖有上诉人印章，梁某乙在代理人处签字，应当认定梁某乙是公司委托代理人，结合案件其他事实，梁某乙所书写欠条应当视为公司欠款，故，上诉人应支付被上诉人加工款80000元。
国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人玉田县德顺汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李美慧
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异114号
异议人（利害关系人）：湖南四建安装有限公司，住所地邵阳市双清区双坡岭东大路675号，组织机构代码73287179-2。
法定代表人：文建清，系该公司董事长。
委托代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
委托代理人:肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
申请执行人：怀化市海林峰投资发展有限公司，住所地怀化市鹤城区府星路136号，组织机构代码：66634383-5。
法定代表人：彭生志，该公司董事长。
申请执行人：怀化武陵医院，住所地怀化市府星路167号，组织机构代码：07056363-4。
法定代表人：彭生志，该公司董事长。
被执行人：怀化市锦泰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区府星路136号，组织机构代码：67558260-0。
法定代表人：舒友刚，该公司总经理。
被执行人：邓开风,男，1959年8月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
在本院执行申请执行人怀化市海林峰投资发展有限公司、怀化武陵医院与被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司（以下简称锦泰公司）、邓开风合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人湖南四建安装有限公司于2018年7月10日对该案的“京御名都”3#、4#楼房屋拍卖款提出书面执行异议，要求就该拍卖款享受优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南四建安装有限公司称：异议人系被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司开发的“京御名都”3#、4#楼的施工承包人。2015年4月28日异议人与被执行人锦泰公司经结算，被执行人锦泰公司尚欠异议人工程款9583372元未付。因锦泰公司未按时支付工程款，异议人于2015年6月2日就欠付工程款起诉至法院，请求就“京御名都”3#、4#楼房屋折价或拍卖所得价款优先受偿。后经法院主持调解，以（2015）怀鹤民一初字第484号民事调解书确认锦泰公司应付工程款为9583372元。2015年7月17日因锦泰公司未履行调解协议，异议人向法院申请强制执行。因在本院执行××人怀化市海林峰投资发展有限公司、怀化武陵医院与被执行人锦泰公司、邓开风合资合作开发房地产合同纠纷一案中，本院查封了锦泰公司开发的“京御名都”3#、4#楼房产并准备拍卖，异议人认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定和法释[2002]16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》精神，建设工程的工程价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿，且承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。从而异议人可就“京御名都”3#、4#楼房屋折价或拍卖所得价款享有优先受偿权，且受偿的价款为建设工程施工合同及实际施工所计算的合同价款，而非限于民工工资。故异议人向本院执行局要求对该案的房产拍卖款优先受偿，但本院执行局口头答复异议人不能享有工程款优先受偿权，异议人不服，向本院提出执行异议。
本院经审查查明：异议人系被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司开发的“京御名都”3#、4#楼的施工承包人。2015年4月28日异议人在与××××人怀化市锦泰房地产开发有限公司经结算，被执行人锦泰公司尚欠异议人工程款9583372元未付。因锦泰公司未按时支付工程款，异议人于2015年6月2日就欠付工程款起诉至法院，请求就“京御名都”3#、4#楼房屋折价或拍卖所得价款优先受偿。后经法院主持调解，以湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第484号民事调解书确认锦泰公司应付工程款为9583372元。2015年7月17日因锦泰公司未履行调解协议，异议人向法院申请强制执行。
另查明，本院在执行××人怀化市海林峰投资发展有限公司、怀化武陵医院与被执行人锦泰公司、邓开风合资合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年3月23日作出（2016）湘12执155号之四执行裁定书，查封被执行人锦泰公司开发的“京御名都”4栋怀房售许字2013第0107号201、202、301、401、403、502、601、602、1102、1301、1704、2001、2101、2304、2604、3303、3304号房屋。并于2018年6月25日作出（2016）湘12执155号之十二执行裁定书，决定拍卖被执行人锦泰公司开发的“京御名都”4栋怀房售许字2013第0107号201、202、301、401、403、502、601、602、1102、1301、1704、2001、2101、2304、2604、3303、3304号房屋。
本院认为，异议人以其向本院执行局主张工程款优先受偿权未得到支持为由，向本院提出执行行为异议。此异议必须以本院已作出相应执行行为为前提。在本院执行××人怀化市海林峰投资发展有限公司、怀化武陵医院与被执行人锦泰公司、邓开风合资合作开发房地产合同纠纷一案中，本院并未作出否认异议人工程款优先受偿权的执行行为，故异议人提出异议请求的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的裁定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人湖南四建安装建筑有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 杨 立
审 判 员 舒东龙
审 判 员 梁孝常
二〇一八年八月六日
法官助理 罗雪花
书 记 员 向文君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01355号
上诉人（原审被告）朱建辉。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
上诉人朱建辉因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2014）启开民初字第01941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，朱建辉，ＸＸ的委托代理人黄雪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，ＸＸ与朱建辉经人介绍相识，2012年5月2日，朱建辉向ＸＸ出具借条一份，内容为“借条；本人朱建辉身份证号码××）急用向ＸＸ借款人民币叁拾叁万元整（￥330000），一个月内归还。借款人：朱建辉；2012年5月1日；”在该借条的下半部分，朱建辉向ＸＸ书写还款计划，主要内容为“还款日期，十天内归还捌至拾万，一个月归还拾伍万至拾捌万，余款下月内还清。（六月三十号前全部还清）；借款人：朱建辉；2012年8月16日”。2012年5月25日，朱建辉再次向ＸＸ出具书面还款计划一份，主要内容为：“还款时间；6月10日还8万-10万；6月24日还一半；7月24日前全部还清；朱建辉；2012年5月25日”。后ＸＸ索款无果，诉至法院并提出上述主张。
另查明，ＸＸ于2012年4月29日17时13分55秒从横琴口岸出境，于2012年5月6日14时32分36秒从拱北口岸入境；朱建辉于2012年4月29日17时14分19秒从横琴口岸出境，于2012年5月6日14时32分03秒从拱北口岸入境。
原审认为，本案争议焦点为ＸＸ与朱建辉之间的借贷关系是否成立。第一，朱建辉对借条、还款计划等书证的真实性不持异议，同时ＸＸ提供了其借款资金来源的银行记录；第二，庭审中朱建辉称其在澳门期间，因ＸＸ扣留护照等证件而出具借条，而返回启东后，其又两次向ＸＸ出具书面还款计划，显然与常理相悖；第三，从双方的出入境记录看，ＸＸ、朱建辉在2012年4月29日出境，5月6日同时入境，朱建辉称自己受到ＸＸ等人的胁迫而出具借条和还款计划，但事发后其未当即向警方报案，也未向法庭提供其因受胁迫的相关证据。综上朱建辉未能提供证据证明自己主张的事实，故应由其承担举证不能的不利法律后果。故对朱建辉向ＸＸ借款33万元的事实，应予认定。朱建辉依法应当向ＸＸ承担相应的民事责任。关于ＸＸ主张的利息，法院认为，涉案借条及还款计划中均未约定利息，应视为不支付利息借款。对ＸＸ主张的逾期利息，依照相关法律规定，法院支持自起诉之日2014年9月11日起，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。原审判决如下：限朱建辉于本判决生效之日起三十日内归还ＸＸ借款人民币330000元，并支付从2014年9月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
朱建辉上诉称：1、被上诉人曾就涉案借款向启东市人民法院起诉过，后被裁定驳回，现再次起诉违反了一事不再理原则；2、被上诉人主张的借款事实不存在。被上诉人提供的银行卡消费记录均是其用于赌博等用途，上诉人没有向被上诉人借钱，而是被上诉人让上诉人帮她赌博，结果赌输了，是其逼迫上诉人写的借条。请求二审法院查明案件事实，依法改判。
ＸＸ答辩称：涉案借款系上诉人在澳门缺钱向被上诉人所借，并不存在逼迫其写借条的情形。上诉人此后还向被上诉人出具了两份还款计划，足以认定借款事实属实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
另查明，被上诉人ＸＸ提交的中国农业银行交易记录显示其银行卡在2012年4月30日分两次分别消费124930.23元、74815.63元，5月2日消费149580.36元。
二审中，上诉人陈述：其与被上诉人在去澳门的途中相识，后一同前往澳门赌场赌博，并应被上诉人的要求帮其赌博。赌博共输了几十万元，被上诉人要求上诉人承担一部分，因其不同意，被上诉人便将其护照扣押，并召集了黑社会人员进行胁迫，其被迫出具了涉案借条，之后的还款计划也是被迫出具。被上诉人的代理人陈述：被上诉人与上诉人于2012年2月经朋友介绍认识，涉案借款的资金来自于2012年4月30日、5月2日被上诉人替他人刷卡消费所换取的现金。本院在二审中亦当庭与被上诉人电话联系要求其陈述借款资金来源，其先称是一次性刷卡取现给上诉人，后本院追问为什么其提交的银行交易记录显示是分几笔取的，被上诉人又陈述不是一张银行卡，本院再次提醒其提交的银行交易记录显示是同一张银行卡，被上诉人回答记不清了，应该是一次性取现给上诉人。
本院认为，被上诉人ＸＸ曾就涉案借款向启东市人民法院起诉，启东市人民法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定驳回起诉。因本案缺乏证据证明当事人涉嫌刑事犯罪，公安机关因此未予立案，本案尚未作出实体处理，现被上诉人再次起诉并不违反一事不再理原则。
涉案借款数额较大且被上诉人主张系现金交付，上诉人朱建辉否认借款事实的存在，故有必要对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源等事实进行审查。涉案借条系上诉人与被上诉人在澳门游玩期间所写，对于上诉人为何在澳门需要33万元人民币的资金，被上诉人仅陈述其急需用钱，但未对具体的借款用途作出进一步的说明。对于款项来源，被上诉人提交的银行交易记录显示其中国农业银行的银行卡在2012年4月30日、5月2日共有3笔消费记录，被上诉人的特别授权代理人主张是通过替他人刷卡消费的方式换取的现金，而经二审当庭与被上诉人电话核实，其对借款资金来源及现金获取方式回答前后矛盾，且与代理人的陈述不一致，而即便是如其所述采取替他人刷卡消费的方式换取现金，在澳门一般换取的是澳币或港币，难以换取到大额人民币，故被上诉人对于款项来源亦未给出令人信服的说明。此外，上诉人陈述双方在去澳门途中相识，被上诉人陈述与上诉人于2012年2月经朋友介绍认识，无论如何，双方认识时间很短，在这种情况下被上诉人出借给上诉人33万元且未约定利息，结合被上诉人陈述借款发生在澳门的事实，以及被上诉人一、二审期间均未到庭陈述案情并与上诉人当面对质的情形，本院对被上诉人涉案借款已实际交付的主张难以认定，故双方当事人之间不存在涉案借贷关系。
综上，原审认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省启东市人民法院（2014）启开民初字第01941号民事判决；
二、驳回ＸＸ的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各6550元，均由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚晨蕾
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1940号
原告：仲玉兰，女，1974年12月24日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：朱庆华、岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。
被告：韩景广，男，1976年6月6日出生，汉族，住河南省台前县。
原告仲玉兰诉被告韩景广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲玉兰的委托代理人岳凯丽、被告韩景广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲玉兰诉称，2012年，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告均以现金方式向被告支付，当时借款后被告为原告立下字据，2013年被告向原告偿还现金10000元，被告提出把原字据作废，为原告重新立下一份欠款总额的借条，借条内容为：今借仲玉兰现金42000元，借款人韩景广，2013年2月20日。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。1、请求判令被告偿还原告借款42000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告韩景广辩称，这个借款是婚后用的钱，她也把这个钱拿走了很多部分钱，包括从工资卡中取现，所以我对这个42000元不认可。
经审理查明，2013年2月20日之前，被告韩景广向原告仲玉兰共借款42000元，2013年2月20日向仲玉兰出具借条一份，借条显示：“今借仲玉兰现金42000元，其他借条作废，借款人：韩景广，2013年2.20号”。原告仲玉兰与被告韩景广于2014年结婚，于2018年7月11日离婚。
以上事实，有原告提交的被告韩景广向原告仲玉兰出具的借条以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告韩景广欠原告仲玉兰借款42000元的事实，有被告韩景广向原告仲玉兰出具的借条以及原被告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告韩景广辩称这笔借款是婚后用的钱，原告已经将此笔借款拿走很多部分钱，对借款数额为42000元不予认可的答辩理由，本院认为，被告韩景广出具借条的时间为2013年2月20日，而结婚时间是在2014年结婚，显然被告韩景广所称是婚后用的钱的理由并不成立。对于原告仲玉兰在被告韩景广处已经拿走很多钱的答辩理由，被告韩景广对于自己的主张并未提供证据予以证明，故对于被告韩景广的答辩意见不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩景广偿还原告仲玉兰借款42000元，于判决书生效后十日内履行。
案件受理费425元由被告韩景广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年八月十七日
书记员 张 涛
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温永刑初字第215号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月19日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。＼n永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n永嘉县人民检察院指控，2013年12月19日下午6时20分许，被告人杨某甲在永嘉县江北街道双塔路1158号上海老庙黄金银楼门口，用随身携带的镊子窃取被害人杨某丙上衣右口袋里的白色苹果4S手机一只，得手后被便衣巡逻队员当场抓获，涉案手机被追回。经价格鉴定，涉案的手机价值人民币2016元。＼n上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某丙的陈述，证人潘某、谷某、杨某乙的证言，辨认笔录、扣押清单、照片、发还清单、价格鉴定结论书、民警出具的抓获经过以及被告人杨某甲的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某甲归案后能如实供述其罪行，结合涉案赃物已被追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月18日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长蒋庄平＼n人民陪审员徐贤彪＼n人民陪审员谷作鹏＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员虞玲玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1623号
原告聂西兰，临朐县寺头镇瑞庄村。
原告冯梓轩，临朐县寺头镇瑞庄村。
法定代理人冯湘军，临朐县寺头镇瑞庄村。
两原告委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告许劭，临朐县兴隆路166号。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李鸿翼，总经理。
委托代理人陈楹，该公司职工。
原告聂西兰、冯梓轩诉被告许劭、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂西兰、冯梓轩的委托代理人王庆永，被告许劭，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人陈楹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日19时30分许，许劭驾驶鲁G×××××号微型轿车沿民主路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西步行抱孩子（冯梓轩）过公路的聂西兰碰撞，致聂西兰、冯梓轩受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失32000元。
被告许劭辩称，发生事故属实，在交强险外依法赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年5月26日19时30分许，被告许劭驾驶鲁G×××××号微型轿车沿民主路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西步行抱孩子（冯梓轩）过公路的原告聂西兰碰撞，致原告聂西兰、冯梓轩受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队调查认定，原告聂西兰承担事故的次要责任，被告许劭承担事故的主要责任，原告冯梓轩不承担责任。被告许劭驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告聂西兰受伤后入临朐县人民医院住院治疗8天，支付医疗费5272.36元。其伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、聂西兰未构成伤残等级；2、聂西兰休治期为自受伤之日100日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理；3、聂西兰住院期间需1人护理，出院后需1人护理50日；4、聂西兰后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、聂西兰营养期为50日，营养费根据当地生活水平确定。原告聂西兰支付法医鉴定费1800元。原告聂西兰护理费3528元（70.56元／天X50天），复印费67元，住院伙食补助费240元（30元／天X8天），交通费80元，原告聂西兰共计损失10987.36元。
原告冯梓轩受伤后入临朐县人民医院住院治疗6天，支付医疗费1109.62元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人冯梓轩之伤情构不成伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后一百二十天内需他人护理，其中住院期间贰人护理，其余时间壹人护理；4、二次手术费及营养费不予认定。原告冯梓轩支付法医鉴定费1500元。原告冯梓轩护理费8890.56元（70.56元／天X126天），复印费60元，住院伙食补助费180元（30元／天X6天），交通费60元，原告冯梓轩共计损失11800.18元。
另查明，被告许劭已支付原告聂西兰赔偿款2611.37元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告聂西兰与被告许劭发生交通事故，致原告聂西兰、冯梓轩受伤，事实清楚，在本次事故中原告聂西兰承担事故的次要责任，被告许劭承担事故的主要责任，原告冯梓轩不承担责任，临朐县交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告许劭驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告许劭承担大部分赔偿责任。原告聂西兰主张误工费9000元（90元／天X100天），未提供有效证据，本院不予支持。原告聂西兰主张营养费1500元（30元／天X50天），未提供有效证据，本院不予支持。被告许劭已支付原告聂西兰赔偿款2611.37元，应从赔偿数额中，予以扣除，超支部分应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告聂西兰医疗费、住院伙食补助费5512.36元、交通费80元、护理费3528元、鉴定费1800元、复印费67元，共计损失10987.36元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告冯梓轩医疗费、住院伙食补助费1289.62元、交通费60元、护理费8890.56元、鉴定费1500元、复印费60元，共计损失11800.18元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告许劭不承担赔偿责任，原告聂西兰返还被告许劭赔偿款2611.37元，于本判决生效后十日内返还；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告聂西兰负担230元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担370元，保全费220元，由被告许劭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一三年十一月十五日
书记员 孙文波
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第1434号＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行。＼n负责人潘岳汉。＼n委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。＼n被告李卉婷。＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告李卉婷信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2013年6月27日止的透支款人民币12，802.58元；2、判令被告支付透支利息（以人民币10，939.78元为计算基数，按日利率万分之五计息，从2013年6月28日起至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王孝伟独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告李卉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月27日止的透支本金、利息等人民币12，799.91元。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告李卉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币12，799.91元；＼n二、被告李卉婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年6月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币10，939.78元为计算基数，按日利率万分之五计息）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员王孝伟＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员顾菁＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执3454号
浙江铭园建设有限公司、建德市万事达包装制品有限公司：
申请执行人浙江铭园建设有限公司与被执行人建德市万事达包装制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2016）浙0182民初2677号民事调解已发生法律效力，申请执行人浙江铭园建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行，执行标的为人民币855997元。本案在执行过程中，被执行人建德市万事达包装制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执3454号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执608号
申请执行人王建国，男，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人茆永富，男，1957年5月7日生，汉族，住江苏省金湖县。
王建国与茆永富机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）苏0831民初3093号民事判决书,判决：一、被告茆永富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王建国赔偿伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计179616.86元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，减半收取2579元，鉴定费1292.1元，合计3871.1元，由原告王建国负担1167.1元，被告茆永富负担2704元。判决书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结执行。
本院认为，申请人同意终结执行，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初3093号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜新珍
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月九日
书 记 员 陆 苗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更1625号
罪犯周运山，男，1965年2月9日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2010年7月2日作出(2010)松刑初字第27号刑事附带民事判决，认定周运山犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币110397.80元。吉林省高级人民法院于2010年8月19日作出(2010)吉刑一核字第050号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2013年1月26日为周运山减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年8月21日为周运山减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2015年8月21日起至2033年8月20日止。截止2017年9月1日余刑为15年11个月19天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年10月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周运山能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周运山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行民事赔偿能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周运山减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 丽
＼n辽宁省葫芦岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）葫民二初字第00127号＼n原告：中冶葫芦岛有色金属集团有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区锌厂路24号。＼n诉讼代表人：刘贺锦，该公司管理人负责人。＼n被告：海南鑫友工贸公司。住所地不详＼n法定代表人不详。＼n本院在审理原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司诉被告海南鑫友工贸公司买卖合同纠纷一案中，原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司撤回对被告海南鑫友工贸公司起诉。＼n案件受理费18951元，由原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n审判长孔凡义＼n审判员李春学＼n审判员吴玉刚＼n二〇一四年五月六日＼n书记员刘影＼n本判决书援引的相关法律条款：＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第25号
申请人：惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司。
法定代表人：翁镜生。
委托代理人：胡炳光，系湖南开阳律师事务所律师。
被申请人：温天宝。
委托代理人：温莉芬，系广东晟典律师事务所律师。
被申请人：惠州市众力劳务派遣有限公司。
法定代表人：陈松龙。
关于惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）467号仲裁裁决（温天宝）一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司申请称：1、被申请人温天宝劳动仲裁请求的金额和仲裁裁决确定支持的金额明显超过当地“月最低工资标准十二个月金额”；根据《劳动争议仲裁调解仲裁法》第四十七条的规定，本案仲裁裁决不应确定为终局仲裁，该裁决属于适用法律错误，依法应当予以撤销。2、被申请人温天宝提起的本案劳动仲裁申请已经超过六十日仲裁时效期间，依法惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会无权受理本劳动仲裁案件。综上所述，本案仲裁裁决适用法律错误，违反法律和法定程序规定，申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，请求法院依法撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）467号仲裁裁决。
被申请人温天宝答辩称：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项明确规定了“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的仲裁裁决为终局裁决；2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。综上，申请人申请撤销本案仲裁裁决的理由缺乏法律依据而不能成立，依法应当予以驳回。
被申请人惠州市众力劳务派遣有限公司答辩称其答辩意见同申请人惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司的意见一致。
本院经审理后认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）467号仲裁裁决（温天宝），依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，处理本案申请人与被申请人的劳动争议并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明有下列情形之一，可以申请撤销裁决：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经查，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）467号仲裁裁决案中温天宝的仲裁请求事项系关于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金（数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额）以及社会保险方面的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，对上述仲裁请求事项应作出终局裁决。此外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2013年8月22日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴字（2013）第C384号《惠州市劳动能力鉴定结论》，温天宝于2013年12月16日提起本案仲裁请求，因本案争议发生于2013年，关于仲裁时效期间的认定问题应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于一年仲裁时效期间的规定，故本案的仲裁请求并未超过法定的仲裁时效期间。申请人惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司主张应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于六十日的申请仲裁时效期间。该主张缺乏事实及法律依据，依法不能成立。申请人请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销的情形，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2013）467号仲裁裁决（温天宝）的仲裁申请。
案件受理费400元，由申请人惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民初184号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：东台新合作商贸连锁有限公司，住所地江苏省盐城东台市望海西路278号。
法定代表人：王仁刚。
被告：东台新合作商贸连锁有限公司新街超市，住所地江苏省盐城东台市新街镇人民中路。
负责人：刘学金。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告东台新合作商贸连锁有限公司、东台新合作商贸连锁有限公司新街超市侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 许雪峰
审 判 员 高 翔
审 判 员 王慧玲
二〇一八年八月十三日
法官助理 周 雷
书 记 员 徐 亚
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6520号
原告：南京卡本科技有限公司，统一社会信用代码913201047541318404，住所地在南京市秦淮区邀贵井19号-2。
法定代表人：张华，该公司总经理。
被告：南京华博创意产业有限公司，统一社会信用代码91320000608954996F，住所地在南京市雨花台区软件大道106号1栋501室。
法定代表人：周志明，该公司总经理。
本院在受理原告南京卡本科技有限公司与被告南京华博创意产业有限公司承揽合同纠纷一案后，原告南京卡本科技有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请撤回对被告南京华博创意产业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京卡本科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京卡本科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费3270元，合计7595元，由原告南京卡本科技有限公司负担。
审判员 李书剑
二〇一七年一月六日
书记员 龙菲菲
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗越法刑初字第243号＼n公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。＼n被告人陈＊＊，男，1978年9月7日出生，汉族，出生地浙江省温州市，文化程度大学专科，户籍地浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月22日刑事拘留，同年10月29日被广州市公安局取保候审，2014年1月26日经本院决定继续取保候审。＼n广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人陈＊＊犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月22日凌晨1时许，被告人陈＊＊饮酒后驾驶车牌号为粤AD＊＊**号小型轿车途经广州市越秀区广园西路时被执勤民警查获归案。经检验，被告人陈＊＊血液中酒精的含量为128.6mg／100mL。＼n上述事实，被告人陈＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过及现场录像，案发现场照片及抽取血样照片、被告人陈＊＊的驾驶证复印件、驾驶员资料、涉案车辆的行驶证复印件及车辆信息，呼气酒精测试结果凭条，中国广州分析测试中心司法鉴定所中广测（2013）毒鉴字第1416号司法鉴定检验报告书，被告人的常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈＊＊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈＊＊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人陈＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起五日内一次向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱永娟＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员吕咏欣
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1448号
原告张广，男，1972年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被告岳献强，又名岳强，男，1983年10月5日出生，汉族，住安阳县。
原告张广与被告岳献强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广委托代理人姚瑶到庭参加了审理，被告岳献强经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广诉称，原、被告均系鞭炮生意经营者，被告陆续从原告处购买鞭炮用于销售，双方构成买卖合同关系，截止起诉之日被告共计欠原告货款95000元，有被告书写的欠条为证。后经原告多次催要未果，故请求依法判令被告岳献强支付原告货款95000元及自起诉之日起至还清之日的同期银行货款利息。
被告岳献强未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年7月19日被告岳献强出具一份内容为“今欠到现金玖万伍仟元整”的欠据。
上述事实，有原告提供的2014年7月19日欠据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告依据被告出具的欠据要求被告支付货款95000元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳献强于判决生效后十日内支付原告张广货款95000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2175元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张军艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特362号
申请人：北京旺旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区8号区。
法定代表人：郑文琦，经理。
委托诉讼代理人：高佳，女，北京旺旺食品有限公司职员。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人：王国旺，男，1987年11月3日出生。
申请人北京旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）与被申请人王国旺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
旺旺公司称：请求依法撤销京平劳人仲字【2017】第1004号裁决书。申请理由：王国旺申请仲裁的时间为2017年3月13日，旺旺公司领取仲裁申请书的时间是2017年3月15日，但此时王国旺仍在旺旺公司上班，直至2017年3月24日，仲裁庭对于王国旺申请要求旺旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不应当受理，应当驳回其申请。仲裁委对于尚未发生的法律事实进行仲裁，属于程序违法；旺旺公司将生产线并入北京大旺食品有限公司（以下简称大旺公司）属于合法的市场行为，旺旺公司有权依据双方劳动合同第八条的约定，调整王国旺的工作岗位，仲裁委应当尊重企业的用工权利。仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条（一）、（三）、（六）项的规定，故请求法院依法撤销上述裁决。
王国旺称：在2017年3月8日接到旺旺公司下发的《岗位安排通知书》，通知王国旺于2017年3月9日去大旺公司三厂小馒头生产线上班，如不到岗就与王国旺解除劳动合同，王国旺不同意旺旺公司单方作出的工作安排，违反了双方合同中约定的工作岗位，故王国旺只能提起劳动仲裁；在旺旺公司没有与王国旺协商的情况下，强行安排王国旺到大旺公司工作，就是在解除原来的劳动合同；仲裁裁决遵照事实，依法裁判，公平公正，请求法院驳回旺旺公司的申请。
经审查查明：王国旺于2017年3月13日以旺旺公司未与其协商就调岗，否则就解除劳动合同的做法属于变相裁员、违法解除劳动合同为由，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旺旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金22500元、支付解除劳动合同代通知金2000元、支付2016年年终奖5000元。旺旺公司辩称王国旺申请仲裁时旺旺公司还没有与王国旺解除劳动合同，王国旺一直工作到2017年3月24日，仲裁委员会不应当受理王国旺的申请，否则是违法的。另外，王国旺要求旺旺公司支付年终奖没有依据。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日裁决：旺旺公司自裁决书生效之日起三日内支付王国旺违法解除劳动合同赔偿金10721.36元；驳回王国旺的其他仲裁请求。旺旺公司不服上述裁决，向本院申请撤销裁决。
本院审理期间，旺旺公司称王国旺属于严重违反公司规章制度，旺旺公司有权依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项依法解除劳动合同，且仲裁委在旺旺公司没有做出解除合同通知书的情况下就受理王国旺的申请并裁决，属于适用法律错误、程序违法。另外，旺旺公司有权依据双方劳动合同的约定根据经营需要单方调整王国旺的工作岗位，仲裁委认定旺旺公司违法解除劳动合同属于枉法裁判。王国旺称其原工作岗位可以工作12个小时，其中4个小时有加班费，另外周六、周日也可以上班并有加班费，每月收入大约4000余元不等，但调整之后没有加班了，每月收入不到2000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然王国旺向仲裁委申请劳动仲裁的时间早于旺旺公司向王国旺发出解除劳动合同书的时间，但王国旺申请仲裁的依据是旺旺公司擅自调整工作岗位、变更用工单位，属于变相裁员，并非依据旺旺公司此后发出的解除劳动合同通知书，且在仲裁期间，旺旺公司也确实做出了解除劳动合同的决定，故仲裁委受理并审理王国旺的申请并无不当，旺旺公司主张仲裁程序违法的意见，本院不予采信。另外，双方合同中已经明确约定了工作岗位及工资待遇，任何一方不得擅自变更。虽然旺旺公司可以根据其生产实际需要，适当调整劳动者的工作岗位，但在作出调整之前应当充分征询劳动者本人的意见，不得擅自单方变更，且调整后的工作岗位应当是劳动者能胜任的，工资待遇也不能明显减少。但本案中，旺旺公司在作出调整之前劳动者已经明确表示拒绝调整，且调整后的收入亦明显降低，旺旺公司也没有采取切实有效的措施消除劳动者对新工作岗位的顾虑及收入较少的担忧，仍坚持调整劳动者的工作岗位，并以劳动者不接受调整为由解除劳动合同，明显属于违法解除劳动合同，应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决依法有据。
综上所述，上述仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京旺旺食品有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京旺旺食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年九月二十日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5481号
申请执行人何其明
被执行人王江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00221号，依法向被执行人王江发出执行通知书，责令被执行人王江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币310287元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 周 超
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温商终字第435号＼n上诉人（原审被告）：郑健。＼n被上诉人（原审原告）：叶凤丹。＼n上诉人郑健与被上诉人叶凤丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐柳商初字第892号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人郑健在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案上诉人郑健的上诉按自动撤回上诉处理。＼n审判长许良岳＼n审判员李洁＼n代理审判员郑建文＼n二〇一四年三月十四日＼n代书记员翁若璟
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬仑刑初字第46号＼n公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n被告人伍某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月30日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。＼n宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1254号起诉书指控被告人伍某犯开设赌场罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2009年春节至2009年3月30日案发，田密、杨明福（均已判决）等人结伙在本区大碶街道新路水库旁、阳光新村等地开设赌场，吸引大量赌客参与赌博。期间被告人伍某受雇在该赌场护赌和接送赌客，并从田密处处领取“工资”。在该赌场经营期间，田密等人抽头获利总计人民币30万元左右。＼n另查明，2013年8月30日19时许，公安民警根据线索，在本区新碶街道富泉公寓将被告人伍某抓获归案。被告人伍某归案后，主动向本院退缴赃款人民币1600元。＼n上述事实，被告人伍某在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯田密、黄东、田茂群、田黎的供述、证人许某、张开明、郑某、姜某、林某、刑涛、熊某、汪某、虞某、杨某甲、聂某、严某、杨某乙的证言、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，并经本院（2010）甬仑刑初字第122号、第636号刑事判决书确认，足以认定。＼n本院认为，被告人伍某伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能如实供述自己的罪行，积极退缴违法所得，依法减轻处罚。违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人伍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年3月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人伍某违法所得的财物，予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员殷东伟＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员竺露露＼n
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执496号
申请人王宝英，女，汉族。
被申请人沈强只，男，汉族。
被申请人姚志岗，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第03840号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈强只、姚志岗在银行的存款7057.0元或查封被执行人沈强只姚志岗相当于7057.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人沈强只、姚志岗负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福栓
审判员 龚向东
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03345号
原告张某，女，1933年8月16日出生，汉族，北京前进棉织厂退休职工，住北京市丰台区。
原告李某1，女，1984年8月17日出生，汉族，北京市公交集团第四分公司职工，住北京市丰台区。
二原告委托代理人王东林，北京市建诚律师事务所律师。
原告李某2，女，1979年12月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人彭宇明，北京市凯泰律师事务所律师。
被告胡某，女，1960年12月11日出生，汉族，北京市西城区广安门内街道退休职工，住北京市丰台区。
委托代理人沈晓玢，女，1987年5月13日出生，汉族，无业。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
原告张某、李某1、李某2与被告胡某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、李某1及其委托代理人王东林，原告李某2的委托代理人彭宇明，被告胡某及其委托代理人沈晓玢、范明京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被继承人李某3因胰腺癌于2014年5月11日去世。原告张某系李某3的母亲，李某1系李某3与陈某的婚生女，胡某系李某3的现任妻子。李某3的遗产包括投资款10万元，证券资金133822元，这笔钱一直由被告胡某保管，没有进行分配。李某3居住的房屋是原告张某在拆迁时置换的，为了让李某3有一个较好的居住环境才给其居住，所以要求法院处理。
原告李某1诉称，同意张某的意见。
原告李某2诉称，对张某及李某1陈述的继承人和遗产均没有异议。李某3和陈某原是夫妻关系，1983年3月5日结婚，2009年5月27日离婚。2000年陈某单位分配住房，位于海淀区明光村小区12号楼3门14号房屋，离婚时没有处理。
被告胡某辩称，投资款的数额认可，是李某3婚前投资，但属于婚后所得；证券数额也认可，但是证券有赔有赚，婚后也有投资，是随时补充资金的，只是最后剩余13万元，性质上也是婚后所得；房屋现在是租赁性质，承租人是李某3。李某3死亡以后没有留下存款，而且购买墓地和处理后事都是胡某出资，花费10万元左右，同意按照法定继承处理遗产。
经审理审明，原告张某与被继承人李某3系母子关系。李某3与第一任妻子赵某结婚后生育一女李某2。后赵某死亡。1983年3月5日李某3与第二任妻子陈某结婚，婚后生育一女李某1。2009年5月27日李某3与陈某经北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第14478号民事调解书调解离婚。2011年4月20日李某3与被告胡某登记结婚，婚后未生育子女。2014年5月11李某3死亡。
李某3的遗产有：1、投资款10万元。2014年5月8日由合伙人退还李某3婚前投资款10万元，胡某代领款。2、截止到2014年5月5日李某3在国金证券股份有限公司证券营业部的账户余额为133822元，由胡某领取。3、截止到2014年5月5日，李某3在工商银行2个账户余额为140543.95元，5月5日至5月9日胡某从上述账户支取存款共计10万元，至2014年5月11日李某3在工商银行2个账户余额为40460.65元；胡某在工商银行账户余额为110919.34元，在邮储银行账户余额为5709元。
李某3死亡后胡某处理后事支付丧葬费用及墓地费用等共计77105.3元。李某2主张分割的位于海淀区明光村小区12号楼3门14号房屋并未登记在李某3或陈某名下。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、李某3死亡证明、北京市公安局牛街派出所证明信、北京市公安局马家堡派出所证明信、北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第14478号民事调解书、退款申请、国金证券股份有限公司证券营业部对账单、银行查询回单、丧葬费、医疗费等支付收据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人李某3死亡后留下的投资款系其婚前投入，婚后申请退款，李某3死亡后，该款项应为其遗产，应当由其法定继承人张某、李某1、李某2、胡某继承；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定，一方以个人财产投资取得的收益应当认定为婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第五条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。胡某支取的国金证券账户余额为李某3与胡某结婚前设立，但婚后存在经营行为，故该笔款项应当认定为夫妻共同财产。李某3死亡后其份额为遗产，应当由其法定继承人张某、李某2、李某1、胡某继承。李某3死亡时银行账户余额及胡某名下账户余额为夫妻共同财产，李某3死亡后其份额为遗产，应当由其法定继承人张某、李某1、李某2、胡某继承。胡某支付李某3墓地及丧葬事宜的费用应当从其支取的费用中扣除。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）的规定，判决如下：
一、被继承人李某3的遗产投资款十万元归被告胡某所有（已履行）。
二、被继承人李某3在国金证券股份有限公司证券营业部的账户余额十三万三千八百二十二元归被告胡某所有（已履行）。
三、被继承人李某3死亡时账户余额及胡某账户余额归胡某所有（判决书生效后十日内履行）。
四、胡某于判决生效后十日内分别给付原告张某、李某1、李某2人民币六万三千五百一十二元。
五、驳回原告张某、李某1、李某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告张某、李某1负担二千一百五十元（已交纳）；原告李某2负担一千零七十五元，被告胡某负担一千零七十五元（均于判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 王国明
人民陪审员 曹旭亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳艾青
书 记 员 张刚燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1063号
上诉人（原审被告）：王同先,男,1965年8月13日生,汉族,住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：陈佳佳,男,1989年10月29日生,汉族,住泰州市海陵区。
原审被告：窦长松,男,1971年1月27日生,汉族,住泰州市。
上诉人王同先因与被上诉人陈佳佳，原审被告窦长松民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王同先未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王同先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年六月十一日
书记员 王 霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1419号
上诉人（原审被告）：顾浩，男，1988年8月30日出生，汉族，住泰州市高港区。
被上诉人（原审原告）：泰州市鸿泰资金互助合作社，组织机构代码51082685-7，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐中路1-4号。
法定代表人：周敏，该社理事长。
上诉人顾浩因与被上诉人泰州市鸿泰资金互助合作社保证合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾浩未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年七月二十日
书记员 王 霞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终1397号
上诉人（原审被告）：郭有军，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刁荣，男，1942年1月6日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：郭华东，男，1976年8月29日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。
上诉人郭有军因与被上诉人刁荣农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人郭有军于2018年9月1日以“双方已私下达成和解协议，同意按照一审判决执行”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭有军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭有军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭有军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年九月一日
书记员 梁婷婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2222号
上诉人（原审被告）：崔开柱，男，1970年7月20日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：马俊，男，1990年9月20日生，汉族，住兴化市。
原审被告：左殿英，女，1974年5月25日生，汉族，住兴化市。
原审被告：兴化市恒威房地产开发有限公司，住所地兴化市县桥居委会板桥景园文化街东侧3幢03室。
上诉人崔开柱因与被上诉人马俊、原审被告左殿英、兴化市恒威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初3912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人崔开柱于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔开柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔开柱撤回上诉，原判决自本裁定书送达之日即发生法律效力。
案件受理费34800元，由上诉人崔开柱负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 非
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗云法江民初字第106号
(2014)穗云法江民初字第106号
原告：凌细旋，男，1950年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人曾盛昌、陈志峰，广东百健律师事务所律师。
被告：朱耀洪，男，1959年8月20日出生，汉族，住广州市白云区，现下落不明。
原告凌细旋与被告朱耀洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌细旋到庭参加了诉讼，被告朱耀洪因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年经人介绍认识，由原告承包被告位于广州市白云区集贤庄教师楼装饰装修工程中的一栋，面积约3000㎡，原告主要负责铝合金门窗及水电安装，承包总造价约120万元。施工完毕后，被告一直拖欠装修款未付，截至2012年1月20日，被告仍欠120000元。2012年1月20日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告装修款120000元未付，并承诺于2012年12月31日前归还，利息自2012年2月1日开始按3%/月计算。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院，请求判令：被告归还装修款120000元并支付利息，利息自2012年2月1日起按欠款总额3%计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案受理费。
被告朱耀洪无答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告向原告出具欠条，写明被告欠原告装修工程款120000元，于2013年12月31日前归还，月利息为3%，自2012年2月1日开始计算。现原告主张被告尚未还款，故称讼。
以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具欠条确认尚欠原告装修工程款120000元，被告未到庭对欠条存在可撤销或无效的情形提出抗辩，视为其放弃相应诉讼权利，故本院对欠条予以采信，确认该欠条为被告真实意思表示。现工程款支付期限届满，原告主张被告未支付，被告未到庭就未付款项事实提出异议，视为其放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张予以采信，确认被告尚未支付工程款。被告逾期未支付工程款，应属违约，现原告要求被告支付工程款120000元合法合理，本院予以支持。关于利息，被告未按期付款，实际占用原告资金，应当支付利息。欠条约定月利息为3%，自2012年2月1日开始计算利息，该欠条应视为原、被告之间装饰装修合同的再次约定，现原告要求自2012年2月1日起按月息3%计算利息合法合理，本院予以支持
被告因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告朱耀洪支付原告凌细旋装修工程款120000元并支付利息（利息以120000元为本金，自2012年2月1日起按月息3%计算至实际清偿之日止）。
本案受理费4342元，由被告朱耀洪负担。被告负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内向原告支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈月明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖97号
原告：何桂英，女，1952年3月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处，住所地徐州市民有理巷58号。
法定代表人：鲁强，该办事处主任。
原告何桂英与被告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处赔偿损失纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年8月1日立案。
何桂英诉称，原告于1970年被下放东海农场。1971年3月16日,原告的户口迁入东海农场。1981年9月8日，原告的户口迁回徐州。原告于1981年9月11日到徐州市鼓楼皮鞋厂工作，后徐州市鼓楼皮鞋厂划规至被告。原告应于2002年4月退休，因档案丢失导致原告无法享受企业职工基本养老及医疗保险。被告作为徐州市鼓楼皮鞋厂的主管部门，应妥善保管原告的档案材料，对于档案丢失给原告造成的养老及医疗损失应当承担赔偿责任。原告曾向泉山法院提起诉讼，（2013）泉民初字第4943号民事判决支持了原告的部分诉讼请求，并告知原告今后的损失可另行主张权利。故请求法院判令被告赔偿原告养老金损失807200元，医疗保险费57000元、医疗保险损失79231.8元，共计943431.8元；诉讼费用由被告承担。
徐州市泉山区人民法院认为，鉴于本案的被告为徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处，为了化解矛盾，妥善处理纠纷，该院不便对本案行使管辖权。
本院认为，因本案被告是徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，妥善化解纠纷，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年九月十九日
书记员 刘楚楚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终3799号
上诉人(原审原告）：赵书霞,女,1962年2月16日生,汉族,住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：党俊湘,河南魏征律师事务所律师,特别授权。
被上诉人(原审被告）：赵书民,男,1974年12月13日生，汉族,住河南省宜阳县。
被上诉人(原审被告）：石彩霞,女,1971年3月3日生,汉族，住河南省宜阳县。
上诉人赵书霞因与被上诉人赵书民、石彩霞民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1563号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赵书霞向本院上诉称：1、请求依法撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1563号之二民事裁定；2、裁定指令河南省宜阳县人民法院重新审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的借贷关系于2012年5月存在，被上诉人多次向上诉人借款，借款到期后，被上诉人不能偿还借款，于2016年11月25日向上诉人出具了还款计划，但仍不能如期偿还，上诉人于2017年6月5日向原审法院提起了诉讼，原审法院于2017年7月26日公开开庭审理了上诉人的诉讼，原审法院于2018年5月14日向上诉人送达了民事裁定书，以案件的关键证据涉嫌非法获取，公安机关正在处理过程中为由，驳回了上诉人的原审起诉。原审法院经过了近一年的审理，若上诉人提交的证据违法，那么原审法院应依法驳回的是上诉人的原审诉讼请求，而不应是驳回原告的起诉。若依据原审认定的公安机关正在处理过程中，那么原审法院应依法中止上诉人的诉讼，待刑事案件终结后，对上诉人的原审诉讼作出相应的判决。但原审法院对上诉人在原审中提交的证据是否非法获取也没有作出定论，称公安机关正在处理，也没有提交具体的办案机关的刑事案件立案受理通知书等，却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第三项，驳回了上诉人的原审诉讼，显然是错误的，因为该条规定的是起诉状应当明确诉讼请求和依据的事实与理由，上诉人的原审诉状并不缺少该部分内容。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，指令原审法院重新审理。
赵书霞向原审法院起诉请求：判令原审被告偿还借款727663元及利息111360元。事实和理由：赵书民从2012年5月至2016年之间多次向赵书霞借款，经赵书霞催要，2016年11月25日赵书民为赵书霞出具了还款计划及保证书，逾期后，赵书民未按月还款，故提起诉讼。
原审法院认为：赵书霞起诉所依据的借据及还款计划书等本案关键证据涉嫌非法获取，公安机关正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告赵书霞的起诉。
本院认为：上诉人（原审原告）赵书霞起诉所依据的借据及还款计划书等涉诉证据，因被上诉人（原审被告）石彩霞以其丈夫赵书民（原审被告）被非法拘禁和敲诈勒索等为由，于2017年5月向河南省宜阳县公安局城关镇派出所报案，现公安机关尚在调查过程中。鉴于此，原审裁定驳回赵书霞起诉并无不当。赵书霞的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一八年八月二十日
书记员 吴慧娜