湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民申5号
再审申请人（一审原告）：李如松，男，1958年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李新民，湖南博鳌律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审被告）：湖南华剑实业有限公司。
住所地：娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦**楼）。
法定代表人：陈楚华，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：陈楚华，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。
被申请人（一审被告）：娄底市中欧房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦**楼）。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
四被申请人委托诉讼代理人：李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
四被申请人委托诉讼代理人：喻芳，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处花庙冲442栋10号，系湖南华剑实业有限公司和娄底市中欧房地产开发有限公司员工。
再审申请人李如松与被申请人陈理华、湖南华剑实业有限公司、陈楚华、娄底市中欧房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李如松申请再审称：一、被申请人的证据是伪造的和不能履行的。被申请人在一审向法院出示了两份商品房买卖合同，证明申请人以李刚的名义于2014年12月23日购买了中欧房地产开发有限公司在华剑首郡的两套住宅，总价款为970409元，于2015年1月1日抵扣了被申请人向申请人的借款970409元。该判决书生效后，申请人去办理房屋手续时，发现中欧房地产公司将其中的一套卖给了娄底市中涵营销策划有限公司，并办理了按揭抵押手续，另一套因是“烂尾楼”不能竣工验收和交付房屋。二、原判认定利息抵扣本金是错误的。1、前六个月的利息按月利率2%计算错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第26条第2款的规定，已经支付不超过年利率36%的部分不应当返还，原判只按月利率2%计算利息36万元明显错误，应认定支付54万的利息。2、原判决认为被申请人超过规定利率支付的金额部分应折抵借款本金没有法律规定，因此判决超过法定利率多支付的借款利息折抵本金是错误的。
综上所述，请求撤销原判，改判被申请人向申请人连带清偿借款本金300万元及利息414520元，自2014年12月25日起至付清之日止按月利率2%支付300万元的借款利息，并由被申请人承担全部诉讼费用。
申请人李如松为支持其申诉请求，提交了以下证据：
1、再审申请人、被申请人身份证、营业执照复印件
拟证明申请人、被申请人具有民事诉讼的主体资格；
2、商品房买卖合同复印件两份
拟证明申请人以李刚的名义分别以487331元、483078元购买了华剑首郡6栋2601号和6栋1709号住宅；
3、收款收据复印件两份
拟证明收到李刚交来6-1709、6-2601房款（抵款）；
4、民事判决书
拟证明陈理华等以中欧房地产公司开发的华剑首郡6-1709、6-2601两套房，冲抵了借款本金970409元；
5、娄底市房地产交易中心出具的查询回函
拟证明中欧房地产开发有限公司将华剑首郡6栋2601号住宅卖给了娄底市中涵营销策划有限公司，并办理了按揭抵押手续；
6、图片
拟证明被申请人无法交付6-1709和6-2601号房的事实。
被申请人陈理华、湖南华剑实业有限公司、陈楚华、娄底市中欧房地产开发有限公司对申请人提交的证据，经质证认为：对证据1没有异议，证据2、3证明了双方房屋关系成立且交易完成，对证据4无异议，但从一审的请求来看，恰恰证明两套房子已经交易成功了，证据5、6与本案无关联，属于房屋买卖合同的证据，建议申请方以房屋买卖合同另行起诉。
被申请人陈理华、湖南华剑实业有限公司、陈楚华、娄底市中欧房地产开发有限公司辩称：1、双方属借款合同纠纷，一审是按照借款合同来进行判决，那九十多万的房款应该是房屋买卖合同纠纷，房屋的履行有问题系另一个法律关系。2、超过二分的利息应当折抵本金，一审判决是正确的。
被申请人陈理华、湖南华剑实业有限公司、陈楚华、娄底市中欧房地产开发有限公司未向本院提交任何证据。
根据双方的举证、质证及民事诉讼证据规则，本院对申请方提交的证据认定如下：被申请人陈理华、湖南华剑实业有限公司、陈楚华、娄底市中欧房地产开发有限公司对申请方提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
综上，本院根据双方当事人的陈述，结合采信的证据，对原判认定的案件事实及证据均予确认。
另查明，2016年11月25日，申请人李如松委托博鳌律师事务所向娄底市房产局出具调查专用介绍信，调查娄底市娄星区建设路北新星路东华剑首郡6栋2601号住宅的备案登记情况，娄底市房产局查明该房屋截至2016年11月2日已网签至娄底市中涵营销策划有限公司并抵押在中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，并加盖娄底市房地产交易中心的公章。
本院认为，一、关于借款本金的认定问题，也就是两套房屋的购房款970409元是否抵扣借款本金的问题。原审认定，申请人李如松借款300万元给被申请人，抵扣购房款后借款本金为2029591元。申请人主张一审判决后发现这两套房屋中6栋2601号住宅已经转卖给第三方中涵营销策划有限公司，6栋1709号住宅已经成为“烂尾楼”，均不能交付房屋。因此，这两套房屋不应抵扣借款本金，应重新按折抵前的本金300万来偿还。经查，申请人在一审中的诉讼请求只要求偿还本金2029591元及利息545033元，也就是说，申请人在起诉时主张的本金已抵扣购房款，而且在举证质证阶段和辩论中均认可以购房款抵借款本金的事实。因此，原判确认以购房款抵借款的事实且根据其诉求来进行判决，符合法律规定。而且申请方在以李刚的名义与被申请人中欧房地产公司签订两份《商品房买卖合同》之前，其中6栋2601号房屋并未卖给第三方，两套房屋不存在履行不能的问题，因此，该合同系双方当事人真实意思表示，不存在欺骗和伪造的情形。
二、关于前6个月的利息是否应按月利率3%来计算以及利息是否应当折抵本金的问题。借款后，被申请人根据借款协议按月利率3.6%向申请人支付了6个月利息，共计64.8万元，原判认定前6个月的利息按照月利率2%计算，并将超出的部分折抵借款本金。而申请人认为应当依据最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对于已经支付的未超过年利率36%的部分不应当返还。经审查，该规定自2015年9月1日起施行，一审于2015年2月12日立案受理，依据《关于认真学习贯彻适用＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》中的第三款第三项之规定，在《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用《规定》，故对于原判认定前6个月的利息按照月利率2%计算，符合法律规定。关于超出的利息是否应当折抵本金的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原判认定在给付了利息之后超出的部分用来折抵主债务的做法，符合法律规定。
综上所述，本案原判事实清楚、证据充分、适用法律正确，申请再审人李如松称一审认定事实的主要证据是虚假的和有新的证据，足以推翻原判决，无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款、第二十四条、《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人李如松的再审申请。
审 判 长 黄 玲
代理审判员 严彩霞
代理审判员 吴玉姣
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交一审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第十九条人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当进行裁定再审。
当事人申请再审超过民事诉讼法第二百零五条规定的期限，或者超出民事诉讼法第二百条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》
第三款（一）人民法院确认民间借贷合同效力时，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》；
（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；
（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。