＼n江苏省徐州市云龙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）云商初字1168号＼n原告周生果。＼n委托代理人袁从勇，江苏古彭大众律师事务所律师。＼n被告太原市路路发工程机械租赁有限公司，住所地山西省太原市晋源区吴家堡小区C3-1-301室。＼n法定代表人姜凤刚，该公司总经理。＼n委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。＼n委托代理人郝竹青，山西祥云律师事务所律师。＼n被告姜凤刚。＼n被告姜凤印。＼n原告周生果诉被告太原市路路发工程机械租赁有限公司（以下简称路路发公司）、姜凤刚、姜凤印租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2013年9月16日、10月25日、10月28日公开开庭进行了审理。原告周生果及其委托代理人袁从勇、被告路路发公司的委托代理人南晋斌到庭参加诉讼。被告姜凤刚、姜凤印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年5月19日，原、被告双方签订一份机械租赁合同，约定由原告出租给被告双钢轮（522）压路机一台，月租金4万元。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告至今已欠租金48万余元，同时还拒不返还车辆。该款项原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，并增加诉讼请求，请求依法判令被告给付租金112万元，诉讼费用由被告承担。＼n被告路路发公司辩称：一、周生果原告诉讼主体资格不适格，不具备本案诉讼主体资格。我公司是与周生伟签订的租赁合同，与周生果无任何合同租赁关系。二、周生果提供的合同系涉嫌添加伪造，不具有真实性和合法性。周生果提供的合同经过多处伪造后所形成，其不仅私自在出租方处填上自己的名字。而且私自在备注处添加了内容，并在原合同的担保人处私自假冒我公司法定代表人的签名，不具有真实性、合法性，不具有任何证据效力。三、周生果主张租赁费没有事实依据。根据与我公司签订的合同约定，出租方要为我公司派机手一名进行操作，2011年7月31日，因司机违章操作致使发生碾压人员至死的重大责任事故，双方为了不使该司机因此被追究刑事责任，于是将事故压下未报警处理。由我公司协助出租方与受害人家属协商处理，事后事故尚未处理，该司机及其雇主周生伟就悄然离去，而置死亡事故及死亡家属于不顾。无奈之下，我公司才出面替其处理该起死亡责任事故，安抚暴怒的死者家属，并向死者家属先行垫付了赔偿款。事故处理以后，出租方才又来了。但对我公司已为其垫付的赔偿款却不积极予以支付。从2011年7月31日事故后司机逃离至今，就再未为我公司履行过机械施工义务，出租方也未再为我公司派出其他司机履行义务。其不但不为我公司履行机械施工义务，反而还得我公司对该机械进行安全监管。租赁费是在其履行了正常的施工义务后才能得到的，而不是未履行义务就可以享受权利。所以，其在合同尚未到期就扔下机械离去，至今未归，丝毫不履行合同义务，致使机械处于长期瘫痪状态，严重影响了我公司的正常施工，已构成违约。综上，请求法院依法裁定驳回起诉。＼n被告姜凤刚、姜凤印未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。＼n根据当事人诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点为：＼n一、本案的第二、三被告是否是适格的被告主体、应否承担给付租金的义务；＼n二、原告与被告在财产租赁合同履行过程中是否存在过错，责任应如何认定；＼n三、原告要求被告给付租金112万元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。＼n经审理查明：2011年5月19日，周生果（以下合同中称甲方）与路路发公司（以下合同中称乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，该合同约定：乙方租用甲方的双钢轮压路机一台用于工程施工，月租金4万元，租赁期3个月，设备已于5月19日进场，租期自2011年5月19日起至设备安全撤离工地止。如租期在三个月以内，乙方则必须承担进场及返程机械运费。如乙方在本合同期满后继续使用该机械设备，应与甲方协商后另行签订书面合同，如未续签合同即视为本合同的延续。租金支付方式为现汇至甲方指定的账户。甲方派机手一名，工资由甲方承担。在租赁期间，乙方应妥善保管所租设备，并承担安全事故责任和经济损失（除操作手违章操作外）。合同签订后，在周生果提供的合同上抬头甲方一栏为周生果，合同底部甲方一栏中签名为周生果，甲方指定的开户行及账号的用户名为周生伟、乙方为路路发公司，担保人一栏为涂改状态。路路发公司提供的合同上抬头甲方一栏为周生伟，合同底部甲方一栏中签名处仅有指印，甲方指定的开户行及账号的用户名为周生伟、乙方为路路发公司，担保人一栏处空白。＼n对于上述合同的签订，机手周贺及周生伟均到庭接受质询，并回答本案诉争的设备系周生果所有，合同系周贺代为签订，路路发公司提供的合同上甲方一栏处的指印系周贺所按，担保人处姜凤刚的签名亦为周贺误写。＼n合同签订后，本案诉争的租赁设备于2011年5月19日进行施工。2011年7月31日，周贺操作该机械施工时发生人身伤害事故，导致人员死亡。至此，双方合同未再继续履行。事故发生后，原、被告均未报警处理，由于对于赔偿款的负担协商无果，该设备现仍在被告路路发公司处。路路发公司已经支付租金4万元。＼n路路发公司提供相关赔偿协议书复印件欲证明其公司于2011年8月2日已经与死者家属达成工伤赔偿协议书并于2011年8月2日实际赔偿死者家属40万元。＼n2012年5月16日，周生果以诉称理由诉至本院，要求路路发公司、姜凤刚、姜凤印给付租金48万元。本院于2012年8月7日立案受理，路路发公司提出管辖权异议，并对本院作出的管辖权异议书提出上诉。2012年12月17日，徐州市中级人民法院作出（2012）徐商辖终字第0083号民事裁定书，准予路路发公司撤回上诉。2013年2月1日，本院作出（2012）云商初字第0506-1号民事裁定书，认为根据合同相对性原则，周生果不是本案适格的原告主体，裁定驳回周生果的起诉。周生果不服该裁定，提起上诉。徐州市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）徐商终字第0222号民事裁定书，裁定撤销徐州市云龙区人民法院（2012）云商初字第0506-1号民事裁定书，指令本院继续审理。＼n庭审中，原告要求支付自2011年5月19日至2013年9月20日期间的租金损失112万元。＼n本院认为，原、被告之间签订的《机械设备租赁合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。由于发生意外伤害事故，导致合同未能继续履行，致使合同目的不能实现，符合合同法规定合同解除或者终止的法定情形。＼n一、关于合同主体问题。本案中，虽然路路发公司提出与其签订合同的对方当事人为周生伟，但是周生伟及机手周贺均到庭陈述该设备属周生果所有，周贺亦陈述是为周生果打工，故合同的出租方应为周生果，并且徐州市中级人民法院已经发生法律效力的民事裁定书就该主体问题已经进行了确定，路路发公司就该主体问题提出的抗辩主张本院依法不予支持。原告虽将姜凤刚、姜凤印列为被告要求承担责任，但并未提供证据证明其应当承担责任的事实及法律依据，故姜凤刚、姜凤印不是本案适格的被告主体，依法不应承担合同义务。＼n二、关于设备的租期。本案诉争的设备实际进场日期为2011年5月19日，一直到2011年7月31日发生事故之日止租期共计两个月零13天，租金应为97333元，扣除已经支付的4万元租金，尚欠租金57333元。＼n三、关于双钢轮压路机是否被路路发公司扣留问题。＼n安全责任事故发生后，路路发公司称因向死者家属赔偿款的负担问题与原告等人未达成一致意见，故设备仍在路路发公司处，但提出并未扣留设备的主张依法不应得到支持，该设备应为路路发公司实际扣留。＼n1、事故发生后，由于双方均未提供证据主张要求继续履行合同，而该设备价值较高，原告没有理由长期存放在被告处，既不施工，也不向其他人出租，明显有悖常理。＼n2、根据该次安全事故发生的事实来看，路路发公司给付死者家属赔偿款后，按照一般常理，应当会就该部分赔偿款与原告周生果协商处理事故责任的划分及金额的赔付。在未达成一致意见之前，其不会将租赁设备返还给原告。＼n3、路路发公司称其公司已经于2011年8月2日处理完该起事故40万元的赔偿事宜，如果其公司认为原告有过错而又不承担赔偿责任，完全可以通过诉讼进行解决，但被告直到本次诉讼庭审结束也未就该次事故进行起诉、要求确认事故责任，不合常理。＼n四、关于原告要求给付设备租金损失的问题。＼n1、本次事故发生后，周生果及路路发公司均未采取报警或其他相应措施予以及时处理，导致双方责任不清，对于赔偿款的承担亦出现纠纷；在路路发公司扣留本案诉争设备后，原告在采取合法手段要求返还设备未果后亦未采取报警或者及时诉讼予以救济，故双方均有过错，对于事故发生后产生的租金损失应各半承担，即2011年8月1日后至2013年9月20日期间计25个月零20天的租金1026667元，由周生果和路路发公司各承担513333.5元。＼n2、因工地事故导致的损失双方应依法另行诉讼解决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：＼n一、本判决生效之日起十日内，被告太原市路路发工程机械租赁有限公司向原告周生果支付租金57333元、租金损失513333.5元。＼n二、驳回原告对姜凤刚、姜凤印以及其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费14880元、保全费3520元，合计18400元，由原告负担9025元、被告负担9375元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）＼n审判长姚凯＼n代理审判员王蓓蓓＼n人民陪审员张惠＼n二〇一四年二月十日＼n书记员陈新