陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初78号
原告刘玉萍，女，汉族，1975年10月11日出生于陕西省白河县。
原告李梦，女，汉族，1994年8月22日出生于陕西省白河县。
原告李某，男，汉族，2005年8月2日出生于陕西省白河县。
委托代理人常正堂，男，系陕西护正律师事务所律师。
被告熊正琴，女，汉族，1987年10月25日出生于陕西省白河县。
委托代理人罗先利，男，系湖北省十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
委托代理人韩朝鹏，男，系湖北荟才律师事务所律师。
原告刘玉萍、李梦、李某与被告熊正琴民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理，于2016年1月26日依法适用简易程序公开开庭��行审理。除原告李梦、李某未出庭外，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉萍、李梦、李某诉称，2014年9月，原告刘玉萍的丈夫、原告李梦、李某之父李武在白河县农商行担任行长期间因购买保险认识作为白河县平安人寿保险公司业务员的被告熊正琴。2015年1月，李武调往白河县农商行茅坪支行担任行长，2015年9月被告以在茅坪镇马兰桥头开化妆品店需要装修店面为由向李武借款100000元，2015年9月15日、16日，李武通过手机银行向被告转账100000元。2015年9月26日，李武在出差回家途中猝死，2015年10月，白河县农商行和李武家属在查账过程中发现李武打给熊正琴的款项是借别人的款项转账的。原告曾两次向被告追要此款，被告以2015年5月李武向其借款100000元为由，拒不偿还。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
��告熊正琴辩称，其没有向李武借钱，2015年5月15日、16日李武曾向被告借款100000元,2015年9月15日、16日李武转给被告100000元是李武给被告的还款。
原告向本院提交证据如下：
1、户口本、身份证、结婚证、死亡证明复印件一份。拟证明原告是适格的当事人及李武死亡的事实。
2、网银转账凭据两份、银行交易明细单。拟证明李武通过手机银行两次向被告转款共计100000元。
3、证人陈安和证言。拟证明2015年9月15日下午5时许，李武向陈安和借钱，声称他有个朋友开化妆品店需要借钱，但未告知陈安和其性别和姓名，陈安和也以无钱为由拒绝。
4、证人薛正洋证言。拟证明在2015年15日或16日，证人薛正洋同李武去神木出差，在前往神木的途中，李武声称熊正琴开店需要钱，便通过手机银行向熊正琴转账50000元，但未告知他该笔转款是借款还是还款。
5、录音2份。拟证明原告刘玉萍曾于2015年10月29日、2015年10月30日两次与被告电话沟通，被告对钱款来源的陈述不一致。
被告向本院提交证据如下：
1、取款记录一份。拟证明被告2015年5月10日取款100000元，从中借款50000元给李武。
2、结婚证、银行明细单。拟证明被告在原告陈述的借款时间段（即2015年9月15日前后）,其丈夫张孝勇信合账户上尚有3万余元存款，其无需借钱装修，即无借款事由。
3、营业执照副本复印件、房屋租赁合同复印件、合伙协议复印件各一份。拟证明原告所称需要装修的店是被告与陈宗秀合伙开设，非被告一人的店，且开店仅需25500元，无需借款装修。
4、证人陈宗秀证言。拟证明需要装修的化妆品店系被告与陈宗秀合伙开设，共投资25500元，被告投资不足15000元。
5、证人姜明瑞证言。拟证明2015年5月15日，李武驱车至仓上小区被告楼下，姜明瑞看见被告从袋子里拿钱交给李武，并声称这是50000元。
6、证人张吉芳证言。拟证明2015年5月16日早8点多，被告主张向张吉芳借款50000元急用，张吉芳表示现金不够，便向邻居刘应斌借了50000元，并转交给被告熊正琴。
7、证人刘应斌证言。拟证明2015年5月16日上午9时许，被告母亲张吉芳以被告急用钱为由向刘应斌借款50000元，并用其50000元定期存折抵押，刘应斌妻子刘菊花并将该笔借款记在账本上。
8、证人王芊倩证言。拟证明2015年5月16日下午3、4点，王芊倩在被告家玩，被告说楼下有人找她，二人便一同下楼，楼下见李武开车在等她，被告从袋子里拿出5沓面值100元的钱给李武，李武接过钱没数直接开车走了。2015年9月23日，李武从神木回来，被告和王芊��到李武办公室玩，被告主张李武的保费到期应当及时续交，李武声称没钱续费，被告便表示可以为李武垫付保费10000元，李武又说：“才还你钱，又拿不好意思！”，被告说：“没事！谁让你是我上帝呢？”，之后李武自己拿着被告的卡去转的钱。
以上证据经庭审质证，本院作如下认定：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告对转账凭据真实性无异议，但对证明目的有异议，因无其他证据佐证，故本院仅对李武在2015年9月15日、16日向被告转账100000元的事实予以确认。证据3证人陈安和证言，被告对证明内容提出异议，陈安和陈述李武主张向他借钱100000元是在9月15日下午5点多，而李武给被告熊正琴转款是在当天下午1点42分，且李武也未明确告知他借款的对象是本案被告，故本院对该证言不予采信。证据4薛正洋的证言，被告对其证明目的提出异议，薛正洋当庭陈述在9月15日或16日去神木的途中，李武通过手机银行向被告熊正琴转款50000元，但未告知该笔转款是借款还是还款，故本院仅对该转款事实予以确认。证据5录音材料，被告对其真实性无异议，对其证明目的提出异议，录音材料中被告陈述与当庭陈述基本一致，仅对部分钱的来源陈述存在出入，不能仅就该出入而推定被告当庭陈述不属实，故本院仅对原告刘玉萍与被告熊正琴就100000元转款进行过电话沟通予以确认。
被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，对其证明目的提出异议，但该组证据不能直接证实被告辩解成立，故本院仅对该组证据的真实性予以认定。证据4陈宗秀证言，原告对其真实性提出异议，但该证言能与证据3相印证，本院对该证言予以采信。证据5、6、7、8分别为证人姜明瑞、张吉芳、刘应斌、王芊倩证言，原告均对其真实性提出异议，但证人证言基本能够相互印证，且具有连续性，故对证人姜明瑞、张吉芳、刘应斌、王芊倩证言予以采信。
经审理查明，2015年9月15日下午1点43分，原告刘玉萍丈夫李武（系原告李梦、李某父亲）通过手机网银向被告熊正琴信合账户转账50000元，次日下午1点49分，李武再次通过手机网银向被告熊正琴信合账户转账50000元。同年9月26日李武猝死。死亡之时，李武系白河县农村商业银行茅坪支行行长。2015年10月29日、30日,原告刘玉萍两次打电话给被告询问9月15日和16日转款之事，被告均陈述系偿还之前借款。
另查明，2015年5月15日、16日，被告熊正琴在仓上镇自己楼下分别给李武50000元。被告熊正琴系十堰平安保险公司业务员，因李武在被告熊正琴处购买车险等而成为被告客户。2015年9月被告熊正琴和陈宗��合伙在白河县茅坪镇茅坪村三组开化妆品店，取名白河县茅坪镇美之缘日化店。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是2015年9月15日和9月16日李武向被告熊正琴共转款100000元是否属于借款。
第一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告承认在2015年9月15日和9月16日收到李武转款共100000元，并主张该转款系偿还之前借款。并向本院提交取款记录及证人姜明瑞、张吉芳、刘应斌、王芊倩证言，均陈述被告在2015年5月15日和16日共借给李武100000元，并证实了借款的来源。故原告仍应对其主张借贷关系存在承担证明责任。
第二，当事人主张借款事实，应当提供证实双方存在借贷关系及已将借款交付给对方的证据。本案中，原告提供的证据仅能证实向被告转款的事实，而证人陈安和的证言中关于李武向其借款的时间与本案李武向被告转款的时间存在矛盾，并且其证言中也未证实李武出借的对象是本案被告；另外，薛正洋的证言仅证明转款的事实，但未表明该转款是借款还是还款。原告以录音材料中被告对借款来源陈述不一致主张被告陈述虚假，但原告不能仅以此抗辩被告辩解，更不能以此推定该转款属于借款，故本院根据原告提供的证据不能认定借贷关系存在。
第三，被告不存在向原告借款100000元的事由。本案被告向本院提交了营业执照副本、房屋租赁合同、合伙协议及陈宗秀的证言，均证实被告与他人共同经营化妆品店，投资仅2万余元，且其丈夫账户尚有存款，不存在向他人大数额借款的事由。
因此，本院根据原告提供的证据，及本院查明的事实，无法认定李武于2015年9月15日和9月16日向被告转款系借款，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘玉萍、李梦、李某的诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告刘玉萍、李梦、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑辉
二〇一五年三月���十四日
书记员 付强