＼n山西省吕梁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吕民一终字第187号＼n上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。＼n负责人张兵，公司经理。＼n委托代理人左琦，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）王利青，女，1986年3月26日生，汉族，山西省武乡县故城镇高仁村人，系死者张树林之妻。＼n委托代理人姜志峰，山西建志律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张佳瑶，女，2009年7月1日生，汉族，河北省邯郸市涉县索堡镇高家庄村人，系死者张树林之女。＼n法定代理人王利青，女，1986年3月26日生，汉族，山西省武乡县故城镇高仁村人，系被上诉人张佳瑶之母。＼n被上诉人（原审原告）刘小青，女，1942年5月16日生，汉族，河北省邯郸市涉县索堡镇高家庄村人，系死者张树林之母。＼n被上诉人（原审被告）高府斌，男，1971年10月2日生，汉族，河南省焦作市武陟县龙源镇西仲许村人。＼n被上诉人（原审被告）河南省武陟县好友汽车运输有限公司。＼n法定代表人杜风云，公司经理。＼n上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人王利青、张佳瑶、刘小青、高府斌、河南省武陟县好友汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2013）中民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保的委托代理人左琦、被上诉人王利青及其委托代理人姜志峰、被上诉人张佳瑶的法定代理人王利青到庭参加诉讼。被上诉人刘小青、高府斌、河南省武陟县好友汽车运输有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审查明，2013年8月5日，死者张树林驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号货车沿340省道由北向南行驶至58KM＋500M处时，与同向前方由毛少宾驾驶的正在路面行车道排队等候未开启尾部灯光的豫H×××××／豫H×××××挂号货车追尾碰撞，致张树林死亡，两车受损的交通事故。中阳县交警大队认定，张树林、毛少宾承担本起事故的同等责任。2013年11月20日，山西省吕梁市中衡司法鉴定中心作出了（2013）司鉴字第173号司法鉴定意见，结论为冀D×××××／冀D×××××挂号货车在事故中的车损估价值为326500元（其中车头重新购置价包括工时费为268500元，车厢变形修复费用为8000元，该车重新上户费用约50000元），原告支付了6000元的鉴定费。同时查明，张树林系冀D×××××／冀D×××××挂号货车的实际经营人。豫H×××××／豫H×××××挂号货车实际经营人为高府斌，毛少宾为其雇佣司机。被告河南省武陟县好友汽车运输有限公司向被告人寿财保为豫H×××××／豫H×××××挂号货车分别投保了交强险和责任限额为100万元和10万元的商业第三者责任险，保险期限为2013年7月5日至2014年7月4日，该事故发生在保险期限内。＼n原审认为，在被告高府斌雇佣司机毛少宾驾驶车辆与死者张树林驾驶车辆发生的交通事故中，毛少宾违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条规定，致张树林死亡。中阳县交警大队的事故认定相对客观，该院予以采信。对原告提出的各项合理诉讼请求，依法应当由作为雇主的被告高府斌承担50%的赔偿责任。＼n综合原告的诉请及被告的答辩，该院认定原告的各项损失为：1、丧葬费，按山西省2012年城镇单位在岗职工年平均工资44236元／年的标准，计算6个月为22118元。2、死亡赔偿金，按山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.70元，计算二十年为408234元。3、被扶养人生活费，张佳瑶系张树林之女，2009年7月1日生，按山西省2012年城镇居民人均消费性支出12211.50元标准，需扶养14年，计算为12211.50×14÷2=85480.50元。刘小青系张树林之母，为农业家庭户口，有3个孩子，且不与受害人一起生活，1942年5月16日生，依照山西省2012年农村居民人均消费支出5566.20元，按9年计算为5566.20×9÷3=16698.60元。以上扶养费用合计102179.10元。4、对于原告提出的运尸费、停尸费，根据法律规定，属于丧葬费的赔付范围，该院不予支持。5、张树林亲属办理丧葬事宜的误工费，其中王仁林系涉县腾达煤炭购销有限公司职工，误工35天，扣发工资5480元，王艳书系涉县腾达煤炭购销有限公司职工，误工26天，扣发工资4100元，樊金廷系涉县司法局职工，误工35天，扣发工资4191.50元，以上费用合计13771.50元。6、张树林亲属办理丧葬事宜的交通费，由于路途较远，系实际产生的费用，该院酌情确定为10000元。7、张树林亲属办理丧葬事宜的食宿费，为实际支出的费用，该院酌情确定10000元。8、张树林亲属办理丧葬事宜的通信费，属于其他合理费用，该院酌情确定为500元。9、拖车费4000元，系实际发生的合理费用，该院予以确认。10、对于原告要求的停车费用，其票据为白条且无印章，被告不予认可，该院不予支持。1l、对于原告要求赔偿的营运损失属间接损失，但确系因该事故直接丧失，在正常情况下，营运车辆从事运输所得的利益是必然的。根据相关司法解释的规定，停运损失以修复期间为限，该院酌情按定损日确定停运损失费为10万元。12、车辆损失，根据鉴定结论确定为326500元。13、事故发生后的运煤费、装煤费、煤炭损失系因该事故直接丧失的，该院酌情确定10000元。14、精神损害抚慰金，由于张树林已死亡，本院确定为50000元。15、鉴定费6000元。以上各项损失共计1063302.60元。由被告人寿财保在交强险的赔偿限额内先行赔付，不足部分再由人寿财保在100万和10万的商业第三者责任险的限额内按50%的责任比例赔偿原告475651.30元。其余被告无需再实际支付赔偿费用。原、被告的其他诉讼请求，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告王利青、张佳瑶、刘小青1120**元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王利青、张佳瑶、刘小青4756**.30元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告高府斌负担。＼n判后，上诉人人寿财保不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法重新计算上诉人人身损害各项损失；2、原审判决要求上诉人承担车辆损失缺乏法律依据，被上诉人无证据证明其对该车辆享有权利；3、车损鉴定结论明显过高且存在诸多瑕疵，上诉人申请重新鉴定；4、对于超出交强险赔偿限额部分的数额应当按照保险合同条款约定确定赔偿责任，原审判决计算停运损失、误工损失、交通、通讯、食宿等损失均不应由上诉人承担。事实和理由：1、受害人张树林非城镇居民户籍，计算死亡赔偿金及张佳瑶抚养费依据城镇居民赔偿标准不符合法律规定。精神抚慰金50000元无法律依据，本案交强险人身损害赔偿已限额承担，根据商业保险合同条款约定，上诉人不承担精神抚慰金的赔偿。2、原审无证据证明被上诉人对冀D×××××／冀D×××××挂号车辆享有所有权，无权主张该车损失。3、车损鉴定结论不符合实际，明显过高。4、原审计算处理丧葬事务人员误工费属于重复计算且证据存在严重瑕疵，停运损失、食宿、交通、通讯费用、鉴定费等损失计算无依据，均不属于保险责任，不应当由上诉人承担。＼n被上诉人王利青、张佳瑶辩称，张树林一家自2010年8月15日起就在城镇居住，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及张佳瑶的被抚养人生活费。精神损害抚慰金应当在交强险限额内优先赔付，一审判决正确。死者张树林为本案事故车辆车主，被上诉人作为张树林的近亲属有权请求赔偿。一审法院就车损鉴定问题征求了双方当事人的意见。由于协商未果，一审法院依职权委托本案鉴定机构进行鉴定。重置车头费用包括购车和上户费用。停运损失为本案实际产生的损失。一审判决正确，应予以维持。＼n被上诉人刘小青、高府斌、河南省武陟县好友汽车运输有限公司未到庭，亦未提出书面答辩。＼n二审查明事实同一审，本院予以确认。＼n针对上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩以及本院查明的事实，本案的争议焦点为：1、死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准以及上诉人应否赔偿被上诉人精神抚慰金；2、被上诉人是否有权请求赔偿车辆损失；3、本案车损鉴定能否作为确定上诉人赔偿数额依据；4、超出交强险限额赔偿数额的确定。＼n关于死亡赔偿金、被扶养人生活费的数额以及上诉人应否承担精神损害抚慰金赔偿责任的问题。本院认为，根据被上诉人提供的房屋租赁合同、水电费、房租缴费单据以及涉县公安局城关派出所出具的证明，可以认定张树林一家自2010年8月起一直居住于涉县县城城西街石径里1号。上诉人主张按照城镇居民标准赔偿被上诉人死亡赔偿金和扶养费不合理的理由，本院不予采信。一审法院判定按照城镇居民标准计算张树林的死亡赔偿金和张佳瑶的被抚养人生活费并无不妥，本院予以确认。精神损害抚慰金系在交强险赔偿限额内先行赔付，而非在商业三者险限额范围内赔付。上诉人的此项上诉请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。＼n关于上诉人应否对被上诉人车辆损失承担赔偿责任的问题。本院认为，依据被上诉人提供的由邯郸市华征运输有限公司出具的车主证明、提车单等证据可以认定张树林为冀D×××××／冀D×××××挂半挂车的实际车主和经营者。被上诉人王利青、张佳瑶、刘小青作为张树林的近亲属和法定继承人，有权请求上诉人在保险限额范围内承担赔偿责任。上诉人认为被上诉人无权主张车辆损失赔偿之理由本院不予支持。＼n关于车损鉴定的问题。上诉人主张本案车损鉴定不合理，申请重新鉴定。本院认为，本案车损鉴定系被上诉人提出申请后，原审法院征求双方当事人意见，由本院司法技术鉴定中心委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对冀D×××××／冀D×××××挂号货车进行的车损鉴定。吕梁中衡司法鉴定中心的鉴定业务范围包括对道路交通事故机动车车损司法鉴定。本院经审查认为，本案鉴定机构具有相关鉴定资质，委托鉴定程序合法，上诉人亦未提供相关证据证明其重新鉴定申请属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的事由，故其重新鉴定申请，本院不予准许。＼n关于处理丧葬事务人员误工费、食宿、交通、通讯费用、鉴定费的问题。上诉人认为上述费用均不在保险责任范围内，不应由上诉人承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此遭受的损失赔偿。原审认定的该笔费用实际为处理本案交通事故事项人员的误工费、食宿、交通、通讯费用。被上诉人王利青、张佳瑶、刘小青系河北涉县人，距离事故发生地路途遥远，处理交通事故事项人员的误工费、食宿、交通、通讯费用为因本案交通事故实际产生的财产损失，不属于丧葬费范围。上诉人作为侵权人的保险人，应当在保险限额范围内对该费用予以赔偿。原审判定并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。车损鉴定系为查明保险标的损失程度所支出的合理费用，应由保险人承担。上诉人不承担车损鉴定费的上诉请求于法无据，不予支持。＼n关于停运损失的问题。本院认为，交通事故导致营运车辆产生的停运损失为间接损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。本案中冀D×××××／冀D×××××挂号货车属于正用于货物运输的车辆，由于发生本案交通事故而中断使用，经鉴定应重置，在此期间所产生的停运损失应由侵权人高府斌承担赔偿责任。上诉人人寿财保诉称按照保险合同条款约定不承担停运损失的赔偿责任，但未提供相应证据证明其对该免责事项履行了明确说明义务，该条款不产生效力。上诉人人寿财保作为被上诉人高府斌的保险人，应在保险限额内承担相应赔偿责任。上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。＼n综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费9677元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长马兴华＼n审判员潘文＼n审判员王晓强＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员张利梅