wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延调确字第98号＼n申请人韦良妹，女，1972年9月17日出生，汉族。＼n申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。＼n委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。＼n申请人福建南平ＸＸ大酒店有限公司。＼n法定代表人雷某，负责人。＼n委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。＼n本院于2014年1月26日受理了申请人韦良妹、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第43号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。＼n申请人韦良妹、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月14日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：＼n一、申请人雷某欠申请人韦良妹所借的本金100000元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人韦良妹本金100000及利息（从2012年1月1日开始计算，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。＼n二、福建ＸＸ大酒店有限公司对本债务承担连带责任。＼n三、如雷某及福建ＸＸ大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，韦良妹即可直接向延平区人民法院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n对上述调解协议依法确认其法律效力。＼n双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员郑传兵＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员黄亮＼n
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢1号
申请执行人高某1。
被执行人高某2，男，1971年9月7日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人高某1与被执行人高某2抚养费纠纷一案中，被执行人高某2已自动履行了（2015）源民初字第839号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源民初字第839号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王进
二〇一七年一月十日
书记员 周燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3160号
原告：佛山市金粤豪五金制品有限公司，住所地佛山市三水区西南街道塘九公路南岸村路段4号，统一社会信用代码：×××468。
法定代表人：刘建成，公司总经理。
委托代理人：冼豪、方程，广东泽康律师事务所律师。
被告：广东达标环保科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼十四楼1408、1409单元，统一社会信用代码：×××569。
法定代表人：张锦辉，公司执行董事。
委托代理人：王孝宇，广东广美律师事务所律师。
原告佛山市金粤豪五金制品有限公司诉被告广东达标环保科技有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼豪、被告的委托诉讼代理人王孝宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年5月3日所签订的《技术咨询合同》；2、被告向原告返还技术咨询服务费31000元；3、被告向原告赔偿损失10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月3日签订《技术咨询合同》，约定被告为原告出具《环评报告表》，在原告提供所需资料齐全和收到原告支付的首期款项之日起120个工作日内完成环境风险评价的编写工作，并负责报送三水区环保局审查。原告于2017年6月22日及同年10月11日向被告支付服务费用合计31000元。后原告多次致电及发送信息催促被告跟进处理该环评事项，均遭被告无故拖延和拒绝。2017年11月30日，原告因未依法报批建设项目环境影响报告表，被佛山市三水区环境保护局罚款10000元，故而起诉。原告当庭提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告各一份；2、《技术咨询合同》一份；3、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、行政处罚罚款通知书、询问调查通知书、责令限期改正（停止）违法行为通知书各一份；4、收据两份。
被告广东达标环保科技有限公司答辩认为，1、原告因未按合同提供土地合法使用证明而没有通过环评并私自生产，受到行政处罚10000元，是其自身原因造成的损失，应由原告方自己承担；2、合同签订后，我方做了大量工作，投入了大量人力、财力，不同意返还技术咨询费；3、诉讼费由原告承担。被告提供该项目总负责人刘国华与公司内部人员的微信聊天记录截图一份（两页），证明我方确实不能办理土地证明，应由原告方解决。
对原告所提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。对被告所提供的证据，原告对其关联性提出异议，经审查，该证据系被告公司内部人员之间的微信聊天记录，只反映被告单方意见或事实，与本案争议不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2017年5月3日签订《技术咨询合同》。合同第一条约定，由被告编制《环评报告表》；第二条约定，在原告提供所需资料齐全和收到原告支付的首期款项之日起120个工作日内完成环境风险评价的编写工作，并负责报送三水区环保局审查；第三条约定，原告提供的技术资料为：项目概况基础资料（文本和图件，电子版）、项目环境评价等相关资料；第四条约定，第一期工作经费25000元应于合同签订后三工作日内支付，第二期工作经费5000元应于该环评报告表送三水区环保局审批备案后支付；第八条约定，报告书提交三水区环保局审查，被告对报告书的技术质量负责，从技术角度确保项目通过专家评审和政府部门的审查，由于国家、广东省、三水区相关政策和管理要求等原因、项目性质造成项目审批受阻，被告不承担责任。2017年6月22日及同年10月11日，原告分别向被告支付服务费用25000元、6000元，合计31000元。2017年11月30日、12月12日，佛山市三水区环境保护局以原告未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设并建成投产，分别下达《行政处罚预先告知书》、《行政处罚决定书》，对原告罚款10000元。
本院认为，本案为技术咨询合同纠纷。原、被告之间签订的《技术咨询合同》，系双方在平等、自愿的基础上订立，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告按合同约定完成环境风险评价的编写工作，并负责报送三水区环保局审查，是其应履行的合同义务，而根据佛山市三水区环境保护局作出的《行政处罚预先告知书》、《行政处罚决定书》，足以证明被告并未向佛山市三水区环境保护局报送涉案建设项目环境影响报告表，即未完成合同约定义务，属于违约，依法应当承担违约责任。原告所提主张由被告返还技术咨询费31000元，理据充分，本院予以支持。被告答辩所称本案系因原告未按合同提供土地合法使用证明导致《环评报告表》没有通过，但根据前述分析，被告并未向佛山市三水区环境保护局报送涉案建设项目环境影响报告表，同时根据本案合同，原告虽负有协助向被告提供相关项目环境评价技术资料的义务，但被告所举证据不足以证明其曾要求原告履行上述协助义务，并告知原告如不履行上述义务所应承担的法律后果，故被告所提该项答辩意见，本院不予采纳。原告诉请被告偿付其因受行政处罚而造成的损失10000元，经查，本案系因技术咨询合同所产生的纠纷，而根据双方合同约定事项可知，原告应当知道在未依法报批建设项目环境影响报告表的情况下不能擅自开工建设，仍擅自开工建设并建成投产，属于违法行为。原告因自身的违法行为被行政处罚，与被告未依法报批建设项目环境影响报告表的违约行为之间不具有因果关联，故原告所提该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告佛山市金粤豪五金制品有限公司与被告广东达标环保科技有限公司于2017年5月3日所签订的《技术咨询合同》；
二、被告广东达标环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市金粤豪五金制品有限公司返还技术咨询服务费31000元；
三、驳回原告佛山市金粤豪五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告广东达标环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 戴 天
二〇一八年八月十日
书记员 陆柏曦
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保721号
申请人罗琼雅
被申请人何丽琴
被申请人郴州喜来都商务酒店有限公司
法定代表人陈建新，系该酒店董事长。
申请人罗琼雅与被申请人何丽琴、被申请人郴州喜来都商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗琼雅于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何丽琴、被申请人郴州喜来都商务酒店有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人罗琼雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何丽琴、被申请人郴州喜来都商务酒店有限公司的银行账户存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京0105行初487号
原告高伟，男，1979年12月5日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张洁，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。
原告高伟（以下称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理后依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世泽，被告委托代理人吴慧琳、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年6月28日作出市国土局朝阳分局（2017）第106号《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告受理了原告申请公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地批复、征地公告”的信息公开申请。经核实，尚未有建设单位向被告申请办理北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地手续，因此被告尚未制作该项目的征地公告、尚未获取该项目的征地批复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，原告申请的信息不存在。
原告诉称，第一、《政府信息公开条例》明确规定了被告具有信息公开的义务，并明确规定了信息公开的范畴；第二、原告申请公开的信息属于被告信息公开的范围；第三、被告对其负有义务公开的信息，不进行公开，却以原告申请获取的信息不属于被告公开为由进行搪塞，违反了法律的规定，构成了行政不作为。请求法院撤销被诉《答复告知书》，判令被告依法公开原告申请的政府信息事项。
被告辩称，被告作出的《答复告知书》认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2017年6月14日与陈一密、陈衍君、北京鑫山世源工程建设有限公司作为共同申请人向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地批复、征地公告”。被告于当日出具《登记回执》，随后针对原告的申请展开核查，通过查看全部征地档案的方式对原告申请公开的信息进行了查阅，并制作《政府信息公开查询单》，查档结果为“尚未有建设单位向被告申请办理北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地手续，因此被告档案中未存有以上文件”，并由经办人员及负责人签字确认。后被告于2017年6月28日对包括原告在内的四申请人作出被诉的《答复告知书》并向原告送达。原告不服，遂提起本次诉讼。
以上事实有被告提交的《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、《政府信息公开查询单》、《答复告知书》、EMS邮单及查询结果单等在案佐证，能够证明被告收到申请后履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。
本��认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为市级人民政府部门，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告要求被告公开的信息为“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地批复、征地公告”，被告收到原告申请后，针对原告申请的信息事项，通过查看全部征地档案的方式进行了查阅。根据查询结果认定，尚未有建设单位向被告申请办理北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征���项目的征地手续，因此原告申请获取的政府信息不存在。被告作出《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定，本院予以支持。
被告在收到原告的政府信息公开申请后，履行了登记、核查、送达等程序，履行程序合法，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告于2017年6月28日作出的市国土局朝阳分局（2017）第106号《政府信息答复告知书》并判令被告依法公开原告申请的政府信息事项的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，��诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐伟伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 星
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1515号
原告：常长生，男，1977年9月29日出生，汉族，律师，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：檀荣兵，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：檀勇，男，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告常长生诉被告檀荣兵、檀勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告常长生到庭参加诉讼，被告檀荣兵、檀勇经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常长生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付酒款22560元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年间两被告在原告处购得女儿红白酒120件销往高士周边村庄，当时约定每件价格为188元，可直到现在两被告均没有支付酒款22560元，针对此事，原告多次找第一被告要求支付，第一被告均以各种理由推诿，无奈，原告为了维护自己的合法权益诉至法院。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；
2、两被告身份信息各一份，证明两被告身份情况；
3、2014年4月22日檀勇出具的说明一份，证明被告于2011在原告处购得白酒（120箱×188元/箱）；
4、证人胡某的证言，证明两被告在原告处购买女儿红白酒及结账、追讨的事实。
被告檀荣兵、檀勇未提交答辩状，亦未提交证据。
经原告举证，本院认证如下：对原告提交的四组证据进行审核后，本院认为证据1、2、3符合证据的合法性、关联性、真实性，故依法予以采纳；证据4因无其他证据相印证，且证人未出庭作证，本院无法确认其真实性，故依法不予采纳。
现审理查明:被告檀勇于2011年从原告常长生处按照每件188元的价格购得女儿红白酒120箱。檀勇在2014年4月22日出具了一份买卖事实的说明，内容为：“2011年下半年我与檀荣兵从常律师家拉女儿红白酒120箱，在高士周边销售，当时我本人因资金周转不开，提前撤资，后账目全部由檀荣兵保管，包括女儿红白酒酒款均未付（120箱×188元/箱），特此说明”。
本院认为，被告檀勇出具的说明，确认其向原告常长生购买了女儿红白酒，故双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护。在原告常长生按约履行供货义务后，被告檀勇未按约及时给付货款，故对原告常长生要求被告檀勇立即支付货款22560元的诉讼请求予以支持。关于被告檀荣兵是否参与向原告常长生购买白酒事宜，只有被告檀勇的说明，并未其他证据予以辅证，本院无法查实，被告檀荣兵与檀勇之间的法律关系，同时，本案中被告檀勇在本院公告送达出庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，故本院对原告常长生要求被告檀荣兵承担给付货款义务的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀勇于本判决书生效后三十日内给付原告常长生22560元货款；
二、驳回对被告檀荣兵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费365元,由被告檀勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 管体民
人民陪审员 聂金良
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李成佳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3077号
上诉人（原审原告）：沈世波。
委托诉讼代理人：尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永伟，山东光浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛黛米生物科技有限公司。
法定代表人：沈洁，执行董事。
上诉人沈世波因与被上诉人青岛黛米生物科技有限公司确认合同有效纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈世波上诉请求：1、撤销原审裁定，将本案发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向一审法院提交了《外资企业登记信息查询结果》，该工商查询结果明确写明被上诉人住所地为青岛市崂山区王哥庄文体中心院内，企业状态为在营企业。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。一审法院以无法送达被告为由裁定驳回起诉没有法律依据。
沈世波向一审法院起诉请求：确认双方于2006年4月30日签订的《胶南石灰窑渔场租赁协议》合法有效。本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认为，沈世波提供的被上诉人住所地不准确，一审法院无法向被上诉人送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故沈世波的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。裁定：驳回沈世波的起诉。
二审期间，本院依法到青岛市崂山区市场监督管理局查询被上诉人企业状态为在营（开业）企业，本院到青岛市崂山国家税务局、青岛市地方税务局崂山分局查询，均显示被上诉人纳税人状态正常。
本院认为，本案一审中上诉人在无法提供被上诉人准确地址的情况下，于2016年9月19日向一审法院缴纳本案公告费300元，一审法院应当依法向被上诉人公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，不能以上诉人无法提供准确的被上诉人地址为由驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9655号民事裁定；
二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 侯小凡
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）雁民初字第06487号＼n原告：张某某，女，1973年3月8日出生，汉族。＼n委托代理人：杜某某，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。＼n被告：刘某某，男，1971年8月23日出生，汉族。＼n本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告张某某撤回起诉。＼n本案案件受理费300元，减半由原告张某某承担150元。＼n代理审判员殷瑞＼n二〇一四年一月十日＼n书记员刘敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执611号
申请执行人陈爱艮，男，1971年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人何良民，男，1957年11月28日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭民初字第03131号民事判决书，执行立案标的为48240元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，查明被执行人何良民名下沭阳县沭阳大厦一层1-2室房屋在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保9号
申请人：代军建，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被申请人：段其安，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：孔令民，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人代军建诉被申请人段其安、孔令民等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔令民名下鲁Ｐ×××××号小型客车一辆予以查封。申请人代军建以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人代军建的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将鲁Ｐ×××××号小型客车一辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘子周
二〇一七年一月四日
书记员 李 娜
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初627号
原告郭淑云，女，满族，1949年6月19日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河城镇四棵树村。
委托代理人田红，女，汉族，1972年4月23日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河城镇四棵树村。
被告冷长春，男，满族，1967年5月25日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河城镇四棵树村。
本院在审理原告郭淑云诉被告冷长春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭淑云在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭淑云在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭淑云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭淑云负担。
审 判 长 于文良
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 航
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁法执它字第01887号＼n申请执行人高志安，男，汉族。＼n被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。＼n法定代表人高鹏，该公司董事长。＼n申请执行人高志安与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款59016元，现该笔款项59016元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：＼n（2013）雁法执它字第01887号案执行完毕。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长兰喆＼n代理审判员毛宏波＼n代理审判员杨琳＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员董薇＼n
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3684号
原告：邵正涛。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：张凤兰。
被告：何德海。
本院在审理原告邵正涛与被告张凤兰、何德海车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年四月十一日
代书 记员 陈安倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5490号
申请执行人陈玉礼，男，1945年7月3日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人王明才，男，1951年10月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人陈玉礼与被执行人王明才民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案执行，执行标的为10000元及利息，诉讼费550元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2799号
原告：侯振强，男，1970年12月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：周俊伟，男，1970年12月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码：914109008789603343。
法定代表人：张自建，该公司总经理。
委托代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。
本院在审理原告侯振强与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告侯振强于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告侯振强申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯振强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯振强负担。
审判员 张秀林
二〇一七年六月十五日
书记员 梅 靖
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第788号＼n原告福建象屿物业服务有限责任公司。＼n法定代表人王澍陶，董事长。＼n委托代理人程燕，女，福建象屿物业服务有限责任公司员工。＼n被告高某，女，1966年6月1日出生，汉族。＼n原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员余巧平＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员卫瑞霖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特119号
申请人：云南贷贷网络信息科技有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路4公里中央购物金座*幢*单元****号。
法定代表人：李皓皓，董事长。
委托代理人：陶聪、余科，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：昆明顺康筑诚科技有限公司。住所地：昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦*层***号。
法定代表人：陈永华。
被申请人：云南天茂融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市新闻路***号报业商务楼*幢**层****号。
法定代表人：范桂仙，总经理。
申请人云南贷贷网络信息科技有限公司（以下简称“贷贷网络公司”）与被申请人昆明顺康筑诚科技有限公司（以下简称“顺康科技公司”）、云南天茂融资担保有限公司（以下简称“天茂融资公司”）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2017年1月22日公开开庭进行了审理，申请人贷贷网络公司的委托代理人余科到庭参加了诉讼。被申请人顺康科技公司、天茂融资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席判决。本案经合议庭依法评议，现已审理终结。
申请人贷贷网络公司申请称：两被申请人与申请人签订了编号为TM-6565-01的《最高额借款及服务协议》，约定申请人按约定的借款金额、利息及期限等在其360贷贷网平台为第一被申请人发布融资项目，第二被申请人在协议项下的本金、利息范围内向全部借款人提供无限连带责任保证。合同签订后，申请人按约定在其平台为第一被申请人发布了融资项目，360贷贷网平台的实际投资人经过筛选确认投资并待全部投资人的投资数额达到第一被申请人借款金额后，360贷贷网平台自动生成编号为DDW(2014)1210-29-226和DDW(2014)1219-29-232的电子《借款及担保合同》，确定实际出借人信息及出借金额和出借时间、借款方和担保人等信息。合同到期后第一被申请人无法偿还债务，第二被申请人也拒不履行保证责任，于是申请人按照《借款及担保合同》约定代两被申请人偿还了全部债务。申请人代偿后依法获得了向两被申请人追偿的权利，但两被申请人签订的《借款及担保合同》约定：“如果各方在本协议履行过程中发生争议，任何一方可将争议提交昆明市仲裁委员会进行仲裁”。申请人认为，申请人是作为第三人依据《最高额借款及服务协议》和《借款及担保合同》的约定代两被申请人进行了代偿，从而取得了向两被申请人追偿的权利，但申请人不是《借款及担保合同》的合同相对方，申请人与被申请人签订的《最高额借款及服务协议》约定争议由人民法院管辖，该《借款及担保合同》中约定的仲裁条款依法对申请人无法律约束力，故诉至法院，申请确认两被申请人签订的编号为DDW(2014)1210-29-226和DDW(2014)1219-29-232的电子《借款及担保合同》约定的仲裁条款对申请人无效。
被申请人顺康科技公司及天茂融资公司未到庭答辩。
申请人云南贷贷网络信息科技有限公司向本院提交以下证据：
第一组：
《最高额借款及服务协议》（编号：TM-6565-01），欲证明：申请人与两被申请人约定，申请人按《最高额借款及服务协议》约定的借款金额、利息及期限等在其360贷贷网平台为第一被申请人发布融资项目，第二被申请人在协议项下的本金、利息范围内向全部借款人提供无限连带责任保证，第一被申请人在申请人平台通过注册账号【chengyonghua】进行全部的融资操作。
第二组：
1、《借款及担保合同》（编号：DDW(2014)1219-29-232和DDW(2014)1210-29-226的电子合同），欲证明：第一被申请人从申请人平台融资200万元，两被申请人与各投资人（债权人）对各自权利义务进行了明确。
2、第一被申请人《账户款项往来清单》，欲证明：第一被申请人平台注册账户的款项委托支付方的内部记录显示，第一被申请人分两批将在平台所融的200万元体现。
3、《债权人清单》，欲证明：每一个债权人的姓名、身份证号码以及电话等信息。
3、《最高额担保委托合同》、《担保承诺函》，欲证明：第一被申请人向第二被申请人提供反担保及交纳担保费，第二被申请人对第一被申请人在申请人平台进行的全部200万元融资及相关利息、违约金提供连带担保。
4、360贷贷网《业务管理列表》，欲证明：《最高额借款及服务协议》（编号：TM-6565-01）项下的融资项目全部已经履行完毕。
本院认为：本案所涉的编号为的DDW(2014)1219-29-232和DDW(2014)1210-29-226《借款及担保合同》中，贷贷网络公司系作为丁方（见证人），从该合同内容来看，贷贷网络公司并无代两被申请人偿还借款的合同义务，故该协议约定的仲裁事项范围应不包括贷贷网络公司代两被申请人偿还借款后行使追偿权的纠纷，而合同中对此并没有约定仲裁条款，故编号为DDW(2014)1219-29-232和DDW(2014)1210-29-226的《借款及担保合同》中的仲裁条款对申请人贷贷网络公司代两被申请人偿还借款后行使追偿权的纠纷无效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
编号为DDW(2014)1219-29-232和DDW(2014)1210-29-226的《借款及担保合同》中的仲裁条款对申请人云南贷贷网络信息科技有限公司代两被申请人偿还借款后行使追偿权的纠纷无效。
案件受理费人民币400元，由被申请人昆明顺康筑诚科技有限公司、云南天茂融资担保有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 熊金华
审判员 晏云锋
二〇一七年三月十三日
书记员 石 瑾
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宛龙刑初字第83号＼n公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。＼n被告人王用德，男，1972年1月7日出生。＼n辩护人张占伟，河南青剑律师事务所律师。＼n南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人王用德犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人王用德及辩护人张占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年9月27日1时2分许，被告人王用德驾驶鄂F2Ｒ2**（挂车为鄂ＦＨＭ**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车）号东风牌重型半挂牵引车沿沪陕高速公路由南阳至西峡方向行驶至1135km＋90m（南阳市卧龙区境内）处时，在同车道内与前方由申某某驾驶的渝GK50**号东风日产牌型轿车发生追尾相撞，致使渝GK50**号车乘坐人张某受伤经医院抢救无效死亡、乘坐人刘某某受伤。两车受损的道路交通事故，经南阳市公安交通警察支队第六大队认定：王用德负该事故的主要责任，申某某负该次事故的次要责任，刘某某、张某无责。＼n公诉机关认为，被告人王用德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人王用德的供述，证人申某某、刘某某、张某某证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，书证等证据，要求依法判处。＼n被告人王用德对公诉机关指控的事实和提交的证据均无异议。＼n王用德的辩护人提出：被告人在案发后让其弟弟报警，法庭上也予以认定，系自首。认罪态度好，并且已赔偿被害人。得到被害人亲属的谅解。请求对被告人判处缓刑。＼n经审理查明：2013年9月27日1时2分许，被告人王用德驾驶鄂F2Ｒ2**（挂车为鄂ＦＨＭ**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车）号东风牌重型半挂牵引车沿沪陕高速公路由南阳至西峡方向行驶至1135km＋90m（南阳市卧龙区境内）处时，与同车道前方由申某某驾驶的渝GK50**号东风日产轿车发生追尾相撞，致使渝GK50**号车乘坐人张某受伤经医院抢救无效死亡、乘坐人刘某某受伤。两车受损的道路交通事故，经南阳市公安交通警察支队第六大队认定：王用德负该次事故的主要责任，申某某负该次事故的次要责任，刘某某、张某无责。事故发生后被告人亲属补偿被害人亲属人民币45000元，并已给付。＼n上述事实，有公诉机关出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。＼n1、书证＼n（1）被告人王用德的身份证明＼n证明被告人王用德的刑事责任年龄。＼n（2）机动车驾驶证复印件＼n证明被告人有驾驶机动车辆的能力。＼n（3）前科材料＼n证明被告人王用德无前科。＼n（4）被告人刑事拘留说明＼n证明被告人王用德归案情况。＼n（5）诊断证明书＼n证明被害人张某死亡，刘某某伤情情况＼n2、现场勘验、检查笔录＼n证明事故发生的方位及现场。＼n3、鉴定意见＼n（1）南阳市公安局高速公路交通警察支队第六大队道路交通事故认定书宛公高交认字（2013）第13033号＼n证明被告人应负事故的主要责任。＼n（2）交通事故尸体检验报告＼n证明张某因交通事故造成颅脑损伤，经医院抢救无效身亡。＼n4、证人证言＼n（1）证人申某某证言＼n2013年9月26日晚上11点多，我开车到达事故发生地，由于导航出现问题，我下意识踩了下刹车，之后王用德所开的车追尾了我的车，我就急着救我女儿、妻子、张某和她儿子，之后120急救车就来了。＼n（2）证人刘某某证言＼n2013年9月26日晚上，我们驶入南阳境内，我对我丈夫说迷糊一会，然后就在车上睡着了，等我清醒的时候，我丈夫就一直在喊我的名字，孩子一直在哭，我丈夫告诉我我们被追尾了，我下车感觉很晕，然后我就说赶紧救张某，等了一会就上了120救护车。＼n（3）证人张某某证言＼n2013年9月27日凌晨1时，当时我在场里值班，场长通知我说在沪陕高速南阳至西峡方向1135公里处发生一起追尾事故，一辆小车一辆半挂，要我带人去施救。我到现场看到一辆尼桑轿车在中间车道和最左边车道上停着，尾部被撞的比较严重，车上已经没人了，后面一辆红色半挂车，前面保险杠撞坏了，水箱撞破了，司机在旁边站着，交警在现场指挥交通。＼n5、被告人王用德供述：＼n2013年9月27日凌晨1时，我驾驶鄂F2Ｒ2**（挂车为鄂ＦＨＭ**挂半挂牵引车沿沪陕高速公路由南阳至西峡方向行驶，走到1135公里处的南水北调桥上与前方一辆牌照为渝G开头的小轿车发生了追尾。发生事故之后，我让王用军报了警，在车后方摆了三角架，我去前方车上帮忙救人，前面的车后尾部撞得比较严重，车上三个大人，两个小孩，副驾驶和后排两个女的受伤了。我下车后问前面车的司机为啥停到行车道上，为啥不靠边停，他说走错路了，导航坏了。＼n本院认为，被告人王用德驾驶机动车辆违反交通管理法规，观察不周，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人王用德的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王用德亲属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。根据本案的事实、危害后果，考虑被害人的谅解程度，结合被告人王用德认罪、悔罪态度，辩护人提出建议判处缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人王用德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长梅振焕＼n审判员曾江＼n审判员王宏伟＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员张冰
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执29号
申请执行人张七斤，男，1943年5月12日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳县兴业种植专业合作社。住所地寿阳县南燕竹镇大北河村。
法定代表人张国强，男，该合作社理事长。
申请执行人张七斤与被执行人寿阳县兴业种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2016）晋0725民初883号民事判决书业已生效，因被执行人寿阳县兴业种植专业合作社并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张七斤于2017年1月11日向本院申请执行，并于当日立案受理。在执行过程中，本院查明，被执行人寿阳县兴业种植专业合作社银行账户无存款，蔬菜大棚内种植的蔬菜尚未成熟，其他财产不适合变价处理，暂不具备执行条件。申请执行人张七斤在规定时限内亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执29号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王凯丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初137号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：周文祥，男，1963年7月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：王申花，女，1964年4月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：闫德章，男，1957年1月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：孟庆河，男，1977年12月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：闫德斌，男，1968年2月17日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告周文祥、王申花、闫德章、孟庆河、闫德斌金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成玉、被告闫德斌到庭参加诉讼，被告周文祥、王申花、闫德章、孟庆河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周文祥、王申花归还贷款本金199500元、截止2017年11月21日利息138594.26元及以后发生的利息；2.被告闫德章、孟庆河、闫德斌承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，沂源县农村信用合作联社与被告周文祥签订借款合同，约定向周文祥提供借款200000元，借款期限为2014年1月26日至2016年1月20日止。同时，与被告王申花签订了共同还款责任书一份，与被告闫德章、孟庆河、闫德斌签订保证合同，担保人自愿为周文祥的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向周文祥发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告闫德斌辩称，担保属实，该款实际由我使用。
被告周文祥、王申花、闫德章、孟庆河未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，沂源县农村信用合作联社与被告周文祥签订借款合同一份，约定周文祥向其借款200000元，借款期限自2014年1月26日至2016年1月20日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，直至本息清偿为止。2014年1月24日，被告周文祥之妻王申花与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2014年1月26日，沂源县农村信用合作联社与被告闫德章、孟庆河、闫德斌签订保证合同，约定由闫德章、孟庆河、闫德斌为被告周文祥的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年1月26日，沂源县农村信用合作联社向被告周文祥发放了借款200000元，被告周文祥在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2017年11月21日，被告尚欠原告借款本金199500元、利息138594.26元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告周文祥与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告周文祥提供借款后，被告周文祥应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告王申花作为被告周文祥之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告闫德章、孟庆河、闫德斌作为被告周文祥的保证人，应对被告周文祥未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告周文祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文祥、王申花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199500元及截止2017年11月21日的利息138594.26元；
二、被告周文祥、王申花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2017年11月22日至实际给付之日，以199500元为基数，按合同约定的利率计算）；
三、被告闫德章、孟庆河、闫德斌对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告周文祥追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告周文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年二月一日
书记员 刘 霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=E79D5098-B628-4D1D-912B-D7B66D683842&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8ZTc5ZDUwOTgtYjYyOC00ZDFkLTkxMmItZDdiNjZkNjgzODQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民三终字第648号
上诉人（原审被告）杨景业，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人李本，村主任。
上诉人杨景业与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2459号民事判决；
二、发回赤峰市松山区人民法院重审。
审 判 长 孙 晓 东
代理审判员 黄树华代理审判员刘威
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯 玲
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法立民终字第909号＼n上诉人（原审被告）：科荣线路板（深圳）有限公司。＼n法定代表人：郭以正。＼n被上诉人（原审原告）：深圳市锦安旺科技有限公司。＼n法定代表人：黄享武。＼n上诉人因与被上诉人加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第2002号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人科荣线路板（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘欢飞＼n审判员林君良＼n审判员李祥＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员陈欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=F3E8A9A5-16D3-4214-914B-796F16D0527D&imgId=ZjNlOGE5YTUtMTZkMy00MjE0LTkxNGItNzk2ZjE2ZDA1MjdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民三终字第678号
上诉人（原审被告）杨景发，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人李本，村主任。
上诉人杨景发与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2492号民事判决；
二、发回赤峰市松山区人民法院重审。
审 判 长 孙 晓 东
代理审判员 黄树华代理审判员刘威
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4526号
上诉人（原审原告）：孙莉。
委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴明学。
被上诉人（原审被告）：孙士芳。
被上诉人（原审被告）：刘明林。
上诉人孙莉因与被上诉人吴明学、孙士芳、刘明林买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙莉的委托诉讼代理人刘承彬，被上诉人吴明学、刘明林到庭参加诉讼。被上诉人孙士芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙莉上诉请求：二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决举证责任分配错误，被上诉人刘明林未按合同约定交付标的物，已构成违约，应该返还定金。1.按照合同约定，被上诉人刘明林收取定金后，应按照合同约定交付胡萝卜，但直至起诉之日被上诉人刘明林仍拒交标的物，已构成违约。2.上诉人按照合同约定交付了定金，完成了合同义务。被上诉人刘明林未出庭，也未提供任何证据证明上诉人存在违约行为。
被上诉人吴明学辩称，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人刘明林辩称，胡萝卜没有出已经烂在地里了，押金没有退还。
孙莉向一审法院起诉请求：1.判令吴明学、孙士芳、刘明林返还孙莉定金1500元。2.案件受理费用由吴明学、孙士芳、刘明林承担。事实和理由：2014年5月15日，孙莉与刘明林签订买卖合同，由孙莉购买其胡萝卜，签订合同当日孙莉支付定金1500元，自收到定金之日起，胡萝卜的所有权归孙莉所有，刘明林负责管理。合同签订后，刘明林未经孙莉同意，将胡萝卜私自出卖给了吴明学和孙士芳。
一审法院认定事实：吴明学与孙士芳系夫妻关系，孙莉系吴明学妻侄女。2014年5月15日，（甲方）孙莉与（乙方）刘明林签订书面胡萝卜收购合同，该合同主要内容如下：一、价格，共3.5亩，每亩3800元，地址北辛庄；二、责任，甲方保证货物全部上车后付清全部货款，乙方自收到定金之日起协议地块的胡萝卜所有权归甲方，乙方保证正常的管理，因管理产生的费用由乙方自己承担，因乙方管理不善造成胡萝卜减产，甲方有权调整价格，甲方需要乙方帮助出车将货物拉出，遇到自然灾害甲方有权终止合同，定金退归甲方。签订合同当日，刘明林收到定金1500元。
一审法院所确认的上述事实，有孙莉提供的购销合同复印件以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
一审法院认为，孙莉与刘明林之间签订的胡萝卜收购合同合法有效，双方均应依法履行。合同中未明确约定履行地点和履行期限，根据合同内容“甲方需要乙方帮助出车将货物拉出”及交易习惯，孙莉应到刘明林处取货。结合胡萝卜季节性的特点，孙莉应当在胡罗卜收货季节及时到刘明林处取货。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，孙莉既无证据证明其履行了合同义务即在胡萝卜收获季节到过刘明林处取货，更无证据证明刘明林违约，即在收获季节到刘明林处取货遭到刘明林的拒绝，故孙莉要求刘明林返还定金，一审法院不予支持。孙莉主张刘明林将胡萝卜卖给了吴明学和孙士芳，无证据支持。依据合同相对性原则，签订本案所涉的胡萝卜收购合同的双方为孙莉与刘明林，孙莉向吴明学、孙士芳主张返还定金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙莉对吴明学、孙士芳、刘明林的诉讼请求。案件受理费50元，速递费180元，合计230元，由孙莉负担。
二审中，上诉人孙莉申请证人出庭，该证人出庭所作证言及证明事项同2017鲁02民终4535号一案。被上诉人刘明林称不认可证人证言，胡萝卜已经烂在地里了。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙莉既无证据证明其履行了合同义务即在胡萝卜收获季节到过刘明林处取货，更无证据证明刘明林违约，即在收获季节到刘明林处取货遭到刘明林的拒绝，故一审法院未支持孙莉要求刘明林返还定金的诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人孙莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐明光
审判员 王立春
审判员 卞冬冬
二〇一七年六月一日
书记员 姚 莉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1374号
原告：杨新增，男，1953年7月15日出生，汉族，住浚县。
被告：杨修礼，男，1955年2月28日出生，汉族，住浚县。
被告：杨超，男，1985年10月5日出生，汉族，住浚县。
原告杨新增与被告杨修礼、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨新增、被告杨修礼到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款118100元整及利息（月息1分，自借款之日至款清息止）。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年11月19日、30日，被告因资金周转困难叁次向原告借款118100元，被告向原告出具的借据为凭，内容：今借到杨村杨新增现金陆万玖仟伍佰元整，69500元整（第二张借据：肆万伍仟陆佰元整，45600元），进汽车用，利息壹分整，借款人杨修礼，担保人杨超，2016年11月19日、30日。
被告杨修礼辩称,我开始用原告的钱用的不少，都是用用还还，都是我用他的钱，杨超不知道，杨超是我儿子，我刻了杨超的印章，签字是我替杨超签字，盖的印章。用钱杨超有的知道，有的时候不知道。1分的利息，利息一年一算，这都是事实。
被告杨超未答辩。
原告杨新增为了证明自己的主张，向本院提交了借据（三张）。被告杨修礼的质证意见：这是他写的，俺爷俩签的字。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要求，且被告杨修礼对上述证据的真实性无异议，故对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨新增与被告杨修礼间存在借贷关系。后经结算，杨修礼于2016年11月19日和2016年11月30日先后向杨新增出具两张借据，内容分别为：“借据2016年11月19日今借到杨村杨新增现金人民币（大写）陆万玖仟五佰元整￥69500元整进摩托车用2017.10.1日前归还超期按1分利加息借款人签章杨修礼借款担保人签印杨超”，“借据2016年11月30日今借到杨村杨新增现金人民币（大写）肆万伍仟陆佰元整￥45600元整进摩托车用2017.10.1日前归还超期按1分利加息借款人签章杨修礼借款担保人签印杨超”。2017年3月22日，杨修礼又向杨新增借款3000元并出具了借据，借据载明：“今借到杨新增人民币叁仟元整￥3000元到4月22号前还清交起诉费用借款担保人签印杨超借款人杨修礼2017年3月22日”。被告杨超对上述三笔借款提供担保，并以担保人身份在借据上签字确认。原告催要无果诉至本院。
另查明，被告杨修礼出具的69500元和45600元两张借据中分别含有一年或一年多按月息1%计息的利息。
本院认为：合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告杨新增依约向被告杨修礼提供了借款，杨修礼亦应依约履行偿还借款义务。故杨新增主张杨修礼偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款本金问题，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，杨新增与杨修礼约定的前期利率为月利率1%，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具69500元和45600元借据，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，杨新增与杨修礼针对69500元和45600元两笔借款均约定“超期按1分利加息”，且一致认可“超期按1分利加息”的本意为“如到期没有偿还从打借条之日开始按1分计算利息”，故原告主张杨修礼自借款之日起按月息1%支付利息至实际给付之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持；至于3000元借款利息，虽杨新增与杨修礼在借据中并无约定，但杨新增主张杨修礼支付自2017年3月22日起按月息1%计算至实际给付之日止的利息，庭审中杨修礼予以承认，故原告的该项请求本院予以支持。关于保证问题，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告杨超为该笔借款提供担保，并以担保人身份在借据上签字确认，因此，杨超应按连带责任保证对该债务承担保证责任。原告主张杨超对该债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。但对于3000元借款利息，虽杨新增主张，杨修礼予以承认，但由于杨新增与杨修礼在借据中并无约定，原告主张杨超对该利息承担连带清偿责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷条件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告杨修礼于本判决生效后十日内偿还原告杨新增借款69500元，并自2016年11月19日起按月息1%支付利息至实际给付之日止；
被告杨修礼于本判决生效后十日内偿还原告杨新增借款45600元，并自2016年11月30日起按月息1%支付利息至实际给付之日止；
被告杨修礼于本判决生效后十日内偿还原告杨新增借款3000元;
被告杨修礼于本判决生效后十日内给付原告杨新增自2017年3月22日起以3000元为基数按月息1%计算至实际给付之日止的利息；
被告杨超对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告杨新增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由被告杨修礼、杨超共同负担。暂由原告杨新增垫付，待执行时作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 刘希普
审判员 李恕超
审判员 姜素娟
二〇一八年八月七日
书记员 宋 冰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更649号
罪犯汪照华。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年1月12日作出（2014）城刑初字第712号刑事判决，认定被告人汪照华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯汪照华减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯汪照华的悔改表现，有罪犯汪照华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪照华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯汪照华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 鲁宇
代理审判员 靳涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张强
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行审复8号
复议申请人（原申请人）福安市国土资源局，住所地福建省福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
复议申请人福安市国土资源局不服福安市人民法院（2018）闽0981行审70号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认为，申请执行人的申请执行内容为：责令福安市澺茗德种植专业合作社十五日内拆除在福安市坂中乡南岸村洋里非法占用的土地上新建的占地面积577.1平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。原审法院于2018年5月9日向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定：对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
复议申请人福安市国土资源局认为，1、安国土资执申[2018]30号《强制执行申请书》申请执行内容为责令福安市澺茗德种植专业合作社十五日内拆除在福安市坂中乡南岸村洋里非法占用的土地上新建的占地面积577.1平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向原审法院提供了福安市坂中畲族乡土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图等材料。在提供的土地利用现状图中原被申请人占用前即是基本农田、林地、其他草地，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定就是恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2、虽然《最高人民法院关于人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》【法释(2012)4号】相关规定要求提供社会稳定风险评估材料。但这仅对征收国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，要求申请人提交执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。
本院认为，复议申请人申请执行内容包括：“一、责令福安市福安市澺茗德种植专业合作社退还在坂中乡南岸村洋里非法占用的土地。二、责令福安市澺茗德种植专业合作社十五日内拆除在福安市坂中乡南岸村洋里非法占用的土地上新建的占地面积577.1平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”该两项执行内容存在重合，实质上指向的是第二项执行内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”本案中，复议申请人福安市国土资源局提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，且本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案复议申请人福安市国土资源局未按照上述规定提交执行预案和社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定不予受理。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回福安市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年八月十五日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802财保12号
申请人章浩，男，汉族，1972年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人王文年，男，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人王群，女，汉族，1980年出生，住址同上。
申请人章浩于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王文年、王群价值100万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人章浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王文年、王群银行存款100万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年二月一日
书记员 冯浩（实习）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4949号
原告秦岭，男，1987年11月5日出生。
被告代万超，男，1986年10月25日出生。
本院在审理原告秦岭诉被告代万超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦岭自愿向我院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦岭撤回起诉。
案件受理费七十九元，由原告秦岭负担（已交纳）。
审判员 许多清
二〇一六年三月三十日
书记员 杨娴婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第12号
上诉人（原审被告）潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人张玉强，经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人张聿城，行长。
被上诉人（原审被告）王瑞云，男，1967年7月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王洪国，男，1973年7月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）周瑞坤，男，1972年2月5日生，汉族。
上诉人潍坊恒泰投资担保有限公司不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第13号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应当由上诉人住所地法院潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与原审被告王瑞云于2011年5月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中载明“发生争议的······，由贷款人住所地人民法院管辖”，该管辖约定合法有效，依据该约定山东省高密市人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案应当由其住所地人民法院即潍坊市奎文区人民法院管辖，但上诉人系本案借款合同的担保人，本案应当依据主合同而非担保合同确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吉 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第17号
申请复议人（被执行人）：韩长红，男，1967年7月14日出生，汉族。
委托代理人：张羽翀，男，1986年2月18日出生，汉族。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行。
法定代表人：孙可铮，该行行长。
委托代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被执行人：老彦华，女，1970年1月3日出生。
被执行人：沈阳凯斯特机械贸易有限公司。
法定代表人：廖宇翔。
申请复议人韩长红不服沈阳市东陵区人民法院于2014年2月27日作出的（2013）东陵执字第915号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查认为，根据法律的相关规定，公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，沈阳凯斯特机械贸易有限公司作为本案的被执行人之一，其实际住所地为沈阳市东陵区深井子街道后康村，属于本案的管辖范围。关于被执行人韩长红提出的不应将沈阳凯斯特机械贸易有限公司列为被执行人的观点，执行法院认为，沈阳凯斯特机械贸易有限公司作为本案债权的保证人，应该按照法律的相关规定承担保证责任，履行清偿义务，因此沈阳凯斯特机械贸易有限公司应作为本案的被执行人。综上，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回被执行人韩长红对本案管辖权提出的异议。
裁定送达后，韩长红不服，向本院申请复议。请求：撤销沈阳市东陵区法院作出的（2013）东陵执字第915号执行裁定书，将执行案件移交有管辖权的法院。事实与理由：一、沈阳市东陵区人民法院认定被执行人沈阳凯斯特机械贸易有限公司住所地在沈阳市东陵区深井子街道后康村没有事实与法律依据，缺乏相关证据支持。申请人已向法院提交了被执行人沈阳凯斯特机械贸易有限公司的工商机读查询卡片，上面登记的住所地为沈阳市大东区前进街道赵家村，可裁定书认定的住所地为沈阳市东陵区深井子街道后康村，令申请人十分不解。就算实际住所地视为企业的住所地，沈阳市东陵区的所谓深井子街道后康村也不是沈阳凯斯特机械贸易有限公司的实际住所地，申请人作为沈阳凯斯特机械贸易有限公司的客户，也从未听说过该公司在深井子有住所，因此，原审法院在认定沈阳凯斯特机械贸易有限公司的住所地问题上存在事实与法律上的错误。二、原审法院将沈阳凯斯特机械贸易有限公司列入被执行人之一的做法存在事实与法律上的错误。《担保法》第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，法院在处理这样的保证方式时，应当先执行物，如果物的价值不能满足债权时，保证人沈阳凯斯特机械贸易有限公司才承担剩余部分债权的清偿责任。申请执行人将抵押人与保证人在未查明和确定抵押物的价值是否能够满足全部债权的情况下同时列为被执行人的做法显然没有法律依据，而沈阳市东陵区人民法院也没有进行审查，仅是认为凯斯特公司作为本案债权的保证人，应当按照法律的相关规定承担担保责任，履行清偿义务，是没有法律依据的。
本院经审理查明，2011年8月2日，贷款人中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行与借款人韩长红、抵押人韩长红、抵押物共有人老彦华及保证人沈阳凯斯特机械贸易有限公司，共同签订了《个人贷款合同》，该合同经辽宁省公证处公证，作出（2011）辽证经字第2357号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予强制执行效力。2013年8月19日，辽宁省公证处作出了（2013）辽证执字第026号执行证书，该执行证书列明韩长红、老彦华、保证人沈阳凯斯特机械贸易有限公司为被申请执行人。
另查明，以上《个人贷款合同》第二十四条规定：“本合同附表第1项中约定的保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供本合同附表第12项的连带责任保证担保。如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证贷款人履行还款义务。”保证人沈阳凯斯特机械贸易有限公司为韩长红的借款承担连带责任保证。
再查明，沈阳市工商事务咨询中心所出具的《公司（内资、私营）登记情况查询卡》中，登记的沈阳凯斯特机械贸易有限公司住所地为沈阳市大东区前进街道赵家村。而依据沈阳凯斯特机械贸易有限公司与房屋出租人高全家所签订的《房屋续租合同》，及高全家本人出具的《证明》和租金收条，均证明沈阳凯斯特机械贸易有限公司的实际经营地为沈阳市东陵区后康村。沈阳市东陵区深井子街道后康村民委员会出具介绍信证明，沈阳凯斯特机械贸易有限公司于2011年9月迁到该村后，一直在该村经营。
本院认为，关于管辖权异议的问题。依据公证机关依法作出的公证执行证书，已经列明沈阳凯斯特机械贸易有限公司为被申请执人。而根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十条规定：公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，沈阳凯斯特机械贸易有限公司作为本案的被执行人之一，其工商机关所登记的地址虽为沈阳市大东区前进街道赵家村，可依据沈阳凯斯特机械贸易有限公司与房屋出租人高全家所签订的《房屋续租合同》内容，及高全家本人出具的《证明》和租金收条，以及后康村民委员会出具的介绍信，确可证明沈阳凯斯特机械贸易有限公司的实际住所地为沈阳市东陵区深井子街道后康村，而申请复议人虽主张深井子街道后康村不是沈阳凯斯特机械贸易有限公司的实际住所地，但未能提供证据证明其主张。故依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院确认沈阳凯斯特机械贸易有限公司的住所地为沈阳市东陵区深井子街道后康村并无不当，本案应属沈阳市东陵区人民法院管辖。
关于沈阳凯斯特机械贸易有限公司是否应作为本案的被执行人之一的问题。本院认为，依据《个人贷款合同》第二十四条内容，沈阳凯斯特机械贸易有限公司为本案债权的连带责任保证人，依据《担保法》第十八条的规定，债权人可以直接向连带责任保证人主张权利。而依据辽宁省公证处出具的执行证书，已经列明沈阳凯斯特机械贸易有限公司为被申请执行人。故，对于韩长红提出在抵押物的价值未能确定是否满足全部债权的情况下，不应列沈阳凯斯特机械贸易有限公司为被执行人的主张，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人韩长红的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 史永成
代理审判员 姚 军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 卢俊杰
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初244号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁某某，男，1982年10月7日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪,于2013年3月13日被本院判处有期徒刑一年，因病暂予监外执行。又因犯盗窃罪，于2015年6月11日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，合并执行一年十个月，因病暂予监外执行。再因犯盗窃罪，于2016年2月2日被本院判处有期徒刑一年，合并执行二年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被新化县公安局监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序，并依法由审判员陈正桥独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。代理书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员康忠波出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月8日13时许，被告人袁某某在新化县上梅镇老汽车站附近发现有两名抱小孩的妇女，便尾随其后伺机作案，在汽车站展销会的门口时用镊子从被害人曾某上衣口袋中夹出了2120元钱，随即离开现场。
2、2015年12月26日13时许，被告人袁某某在上梅镇心连心大药房看见被害人肖某某上衣口袋里露出一手机，便尾随其来到了日盛商都门口将手机盗走。经新化县价格鉴定中心鉴定人袁志文、陈沐鉴定，被盗手机价值1600元钱。
3、2016年1月27日中午12时许，被告人袁某某在上梅镇肯德基门口转悠时，见被害人邹某某右口袋内有钱，便尾随其后，用右手将邹某某的2000元钱盗走，被民警发现当场被抓获。案发后，赃款被追回退还了被害人邹某某。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书，被害人曾某、肖某某、邹某某的陈述，证人陈某、李某某的证言，价格鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在判决宣告后刑法执行完毕前发现袁某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人袁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；与本院（2015）新法刑初字第405号刑事判决书以被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币14500元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正桥
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
3、第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0427刑初92号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人林子冰，男，1974年4月20日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，农民，住福建省沙县。因犯盗窃罪，于2001年5月24日被沙县人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被沙县公安局取保候审；经沙县人民检察院决定,2017年3月8日由沙县公安局执行取保候审；经沙县人民法院决定，2017年4月7日由沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人林子冰犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员赖晓芸、代理检察员钟鸣出庭支持公诉，被告人林子冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年12月30日15时许，被告人林子冰饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮机动车，由沙县东大桥往沙县金山角方向行驶，行驶至金山角红绿灯路口附近时，碰撞被害人谢某驾驶的皖Ｌ×××××号小轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，谢某打电话报警，被告人林子冰明知他人报警，仍在现场待候处理。民警赶到现场，发现被告人林子冰有饮酒后驾驶机动车嫌疑，于是依法交由医务人员提取血样并送检。经鉴定，林子冰的全血样检出乙醇含量为189.86mg/100mL，属醉酒。林子冰负本起交通事故的全部责任。
案发后，被告人林子冰如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人谢某车辆维修费用。
上述事实，被告人林子冰在开庭审理过程中亦无异议，且有沙县公安局提供的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场调查记录、到案经过、破案经过、讯问笔录、辨认笔录、询问笔录、照片资料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、调取证据清单、电话通话记录、违法犯罪经历查询情况表、收条，福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告等庭审质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林子冰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林子冰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人林子冰明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人林子冰能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人林子冰赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人林子冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年6月6日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔建平
二〇一七年四月七日
书记员 黄 河
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2764号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖基光，男，汉族，1987年8月8日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告肖基光物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告肖基光住址及通讯信息，查找不到肖基光本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年八月十九日
书记员 张玉双
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宛龙刑初字第73号＼n公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。＼n被告人田华哲，男。＼n辩护人（法律援助）曹万保，卧龙区法律援助中心律师。＼n南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）534号起诉书，指控被告人田华哲犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人田华哲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年10月28日22时50分许，被告人田华哲酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇含量为217.3mg／100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，鉴定结论等相关证据证实其危险驾驶犯罪的事实，提请法院对被告人田华哲依法判处。＼n被告人田华哲对被指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。＼n辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出被告人酒后在停车场与他人的车辆擦碰发生纠纷，其社会危害性较小，已赔偿被害人的损失，初犯，请求法庭给其改过自新的机会。＼n经审理查明：2013年10月28日22时50分许，被告人田华哲在武侯路湘香红饭店喝酒后，驾驶停放在饭店门口路边道牙下的豫RR08**轿车离开时，与同在路边停放的被害人张某的豫R9C5**轿车尾部发生擦碰，双方发生争执，张某的手机被田华哲摔坏。经鉴定田华哲血液中乙醇含量为217.3mg／100ml。＼n另查明，2013年10月29日，被告人田华哲与被害人张某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失4000元。＼n上述事实有下列证据予以证实：被告人田华哲的供述，被害人张某的陈述，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，证明被告人田华哲血液中检出乙醇成分，其含量为217.30mg／ml，到案经过，驾驶证信息，现场照片，证人田某某、池某某、刘某某的证言，前科查询情况说明，扣押清单，手机照片，消费清单，调解协议书，血样提取登记表，被告人田华哲的身份信息等证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人田华哲对证据均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，被告人田华哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田华哲归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节及社会危害性，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人田华哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘丽＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员宋晓凌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1727号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：胡健，男，1972年09月118日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告胡健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2017年3月13日以双方当事人已达成和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告胡健的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告胡健的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 沈侃
二〇一七年三月十四日
书记员 严岑
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初5954号
原告：重庆市涪陵区水务局，住所地重庆市涪陵区太极大道82号1单元，统一社会信用代码11500102699274012D。
法定代表人：黄明斌，该局局长。
委托诉讼代理人：曾华陵，重庆新合律师事务律师。
被告：任洪茂，女，1964年8月8日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区水务局诉被告任洪茂租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，基于原、被告双方已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区水务局撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告重庆市涪陵区水务局负担。
审判员 瞿明胜
二〇一八年八月九日
书记员 黄银丹
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审397号
申请执行人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人徐志良，男，1968年3月28日生，汉族，住新蔡县。
申请执行人桐柏县公安局申请执行被申请执行人陈强行政处罚一案，申请执行人于2017年10月29日向被申请执行人作出的编号411330-1006912495桐柏县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚决定内容为:予以50元罚款，记0分。但没有证据显示该处罚决定书已向被申请执行人送达。申请执行人向本院申请执行罚款本金50元及滞纳金50元，合计100元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，应该向被申请执行人送达，以便被申请执行人行使其复议权和向人民法院提起诉讼权，但从申请执行人桐柏县公安局向法院移送的卷宗材料中不显示其向被申请执行人送达该处罚决定书，该处罚的行政行为未生效，因此，对申请执行人的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下:
不准予执行申请执行人桐柏县公安局的申请。
申请执行人如有异议，可在收到裁定书之日起十五内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 焜
审判员 魏文涛
审判员 张孝印
二〇一八年八月二十日
书记员 王 冰
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初1293号
原告：蒋红心，女，1981年4月1日出生，汉族，住址：阜城县。
被告：蒋站成，男，1977年3月3日出生，汉族，住址：阜城县。
被告：蒋立娟，女，1979年2月12日出生，汉族，住址：阜城县。
原告蒋红心与被告蒋站成、蒋立娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告蒋红心于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋立娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋红心撤回对被告蒋立娟的起诉。
审判员 李仲省
二〇一八年八月十六日
书记员 仝运晓
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)云3102执236号
申请执行人李金金。
被执行人李淑英。
被执行人李敏。
关于李金金申请执行李淑英、李敏合同纠纷一案，申请人李金金据已生效的（2015）瑞民一初字第76号民事判决书及德宏州中级人民法院（2016）云31民终98号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
该案在执行过程中，申请人李金金于2016年8月19日向本院递交撤销执行的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院作出的（2015）瑞民一初字第76号民事判决书及德宏州中级人民法院作出的（2016）云31民终98号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨坚
二〇一六年八月二十二日
书记员 方皓
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁民执字第01107号＼n申请执行人李庆义。＼n被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司。＼n代表人陈景辉，该公司经理。＼n被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司。＼n法定代表人徐文亮，该公司总经理。＼n申请执行人李庆义与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，（2012）雁民初字第03465号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李庆义向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请，经审查，申请人撤销执行申请的请求符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：＼n准许申请执行人李庆义撤销本案的执行申请，西安市雁塔区人民法院（2013）雁民执字第01107号案执行终结。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长贾宇润＼n代理审判员张奕鹏＼n代理审判员郭宝平＼n二〇一四年一月九日＼n书记员李二强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5071号
张军权：
你与河南省招生考试图书中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）豫0191民初3351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南省招生考试图书中心于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向河南省招生考试图书中心支付损失717759.72元并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金自2016年5月1日起计算至被告实际还清之日。
二、向河南省招生考试图书中心支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月1日起至实际履行之日止）。
三、执行9578元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0122刑初45号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年12月27日生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，农民。2016年10月6日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，现在家待处。
辩护人季国光，云南事通律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李兢出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2016年7月25日早上，被告人杨某某和被害人李某在晋宁县晋城镇草村垃圾房旁因琐事引发口角后，被告人杨某某持钢管、被害人李某持木棒双方发生打斗，致被害人李某受轻伤（二级）。
公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤（二级）；2、自首；3、本案因邻里纠纷引发，且被害人对矛盾的激化负有责任；4、已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。建议对被告人杨某某在拘役至有期徒刑一年内予以判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪无异议，提出辩护意见认为：一、被告人杨某某犯罪情节轻微，具有不需要判处刑罚的情形。具体理由为本案属于民间纠纷引发的打架斗殴事件，被害人对本案的发生存在过错，被告人已赔偿被害人并取得被害人的谅解。二、被告人属于自首，因犯罪情节较轻，可以免除刑事处罚。三、被告人系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度较好。综上，建议对被告人免予刑事处罚或对其适用缓刑。
公诉机关就指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实在庭审中出示了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片（包括人员、现场及作案工具的辨认），物证钢管，被告人及被害人病历材料，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人杨某某除对证人证言及被害人陈述提出异议，认为自己并没有打过被害人的头部外，对上述其余证据均无异议。辩护人认为证人证言中的张尤学及被害人陈述并不能充分认定被告人用钢管打过被害人的头部，只能认定在互殴过程中造成被害人头部受伤，对其余证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人杨某某犯故意伤害罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。针对被告人及其辩护人所提质证意见，本院认为，该二份证据并不能充分证明被告人用钢管打过被害人头部，但其余证据能充分证明双方在打斗过程中被害人头部受伤的事实，本院对被告人及其辩护人的该意见予以采纳。
辩护人在庭审中提交村委会及执法队出具的证明各一份，欲证明被害人有过错。
经质证，公诉机关无异议。本院予以确认。
经审理查明：
被告人杨某某与被害人李某系邻居。2016年7月25日早上，因被害人李某建房所堆放的材料影响被告人杨某某出行，被告人杨某某和被害人李某在晋宁县晋城镇草村垃圾房旁因该事引发口角，随后被告人杨某某持钢管、被害人李某持木棒互相打斗，互殴过程中致被害人李某受伤。经鉴定，李某此次损伤系外力作用致左颞顶部头皮裂伤，左尺骨远端骨折，全身多处软组织挫伤。其伤情达轻伤二级。被告人杨某某在本次斗殴过程中也受伤，经诊断为：头、左肩软组织挫伤。当天，公安机关对被告人询问时，被告人供述了与被害人发生打架且致伤被害人的事实。2016年10月6日，被告人经公安民警电话通知后到案，并如实供述了其致伤被害人的犯罪事实。
案发后，被告人家属与被害人达成协议，赔偿被害人各项损失50000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致被害人受伤达轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在公安机关初次询问时如实交待犯罪事实，其行为可认定为自首，可对其从轻或减轻处罚；本案系邻里纠纷引发，且被害人对本案的发生具有过错，可对被告人酌情从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人免予刑事处罚的意见本院不予采纳。综合被告人杨某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。缓刑六个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、作案工具钢管一根没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李仁才
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 艳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执307号
申请执行人骆李，男，1987年1月19日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被执行人向远贵，男，1969年9月6日出生，，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人骆李申请执行被执行人向远贵追索劳动报酬纠纷一案，彭州市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）彭州民初字第1798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人向远贵银行账户、房产、国土、车管、工商等信息进行了查询，被执行人向远贵暂无其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请人书面同意，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人向远贵给付申请人骆李人工工资16640元，未执行金额16640元；
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1798号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年九月十九日
书记员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初407号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人崔某，男，1959年7月26日，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月6日被登封市森林公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人崔某犯滥伐林木罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日至3日，被告人崔某在告村北侧，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐杨树80棵。经鉴定，被伐林木立木蓄积为24.3704立方米。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人崔某的供述；证人王国民、王某乙的证言；现场勘验检查笔录及现场照片；辨认笔录及指认现场照片；林业技术鉴定意见书；被告人崔某的到案经过及户籍证明等证据所证实。据此认为被告人崔某的行为已构成滥伐林木罪，并认定自首，可从轻处罚。建议本院对被告人崔某判处罚金5000元至10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人崔某滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。登封市人民检察院指控被告人崔某犯滥伐林木罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人崔某应在此幅度内量刑。
被告人崔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，对其可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年八月五日
书记员 张 宇