浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1414号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司员工。
被告：丁威敏。
被告：朱国标。
被告：陈国庆。
被告：陈卫珍。
被告：丁均敏。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告丁威敏、朱国标、陈国庆、陈卫珍、丁均敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员吴康独任审理。因本案案情复杂，本院于2016年4月23日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告丁威敏、朱国标、陈国庆、陈卫珍、丁均敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行诉称：被告丁威敏、朱国标、陈国庆在2013年12月16日与原浙江新昌农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份（合同号：新农商银（2013）循保借字第8951120130009358号），合同约定：原浙江新昌农村合作银行为贷款人，丁威敏为借款人，朱国标、陈国庆为保证人；合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述额度的期限自2013年12月16日起至2015年12月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2013年12月16日，被告陈卫珍向原浙江新昌农村合作银行出具《共同还款承诺书》一份，自愿对该行与被告丁威敏签订的新农商银（2013）循保借字第8951120130009358号合同承担以下法律责任：1、对上述借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带偿付责任。2、承担连带责任的期限自上述借款合同约定之融资债务清偿期限届满之日起二年。2013年12月11日，被告丁均敏向原浙江新昌农村合作银行出具《保证函》一份，承诺为该行向被告丁威敏在2013年12月11日至2015年12月11日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。后原浙江新昌农村合作银行于2013年12月16日向被告丁威敏发放贷款100000元，约定借款到期日为2015年12月10日，借款利率为月利率10.7625‰。后被告丁威敏仅支付了部分借款利息，借款到期后其未能返还借款本金，亦未能支付其余借款利息及罚息、复息，被告朱国标、陈国庆、丁均敏作为保证人，被告陈卫珍作为共同还款承诺人也未履行义务，致纠纷发生。2013年11月，原浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现诉请：一、判令被告丁威敏立即偿付原告借款本金100000元，利息11098.60元（算至2016年3月30日止），并支付自2016年3月31日起至还清借款日止按合同约定计算的罚息、复息；二、判令被告朱国标、陈国庆、陈卫珍、丁均敏对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告负担。原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、绍兴市工商行政管理局变更登记情况及浙江新昌农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照各一份,证明浙江新昌农村商业银行股份有限公司即原告于2013年11月经批复开业，原浙江新昌农村合作银行主体资格自行终止，其债权债务由原告承接的事实。
2、个人循环保证借款合同一份，证明被告丁威敏作为借款人，由被告朱国标、陈国庆提供保证担保，于2013年12月16日与原浙江新昌农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定了借款额度、借款期限、借款利率、借款担保、违约责任等相关内容的事实。
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告陈卫珍于2013年12月16日向原浙江新昌农村合作银行作出承诺，自愿对该行与被告丁威敏所签订的上述借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带偿付责任，并明确了承担连带责任的期限的事实。
4、保证函一份，证明被告丁均敏于2013年12月11日向原浙江新昌农村合作银行作出承诺，自愿为该行向被告丁威敏在2013年12月11日至2015年12月11日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并明确了融资方式、保证期间、保证范围的事实。
5、借款借据一份，证明原浙江新昌农村合作银行于2013年12月16日向被告丁威敏发放贷款100000元，约定借款到期日为2015年12月10日，借款月利率为10.7625‰的事实。
6、计算清单一份，证明被告丁威敏截止2016年3月30日共计欠息11098.60元的事实。
被告丁威敏、朱国标、陈国庆、陈卫珍、丁均敏未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告丁威敏、朱国标、陈国庆、陈卫珍、丁均敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。对原告所举证据1-6，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，贷款人浙江新昌农村合作银行与被告丁威敏、朱国标、陈国庆签订的个人循环保证借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告陈卫珍、丁均敏在上述保证借款合同之外向贷款人浙江新昌农村合作银行出具的《共同参与还款承诺书》、《保证函》系各自真实意思表示，且未损害第三人的合法权益，亦应认定有效。贷款人已履行合同约定的放贷义务，被告丁威敏未能按期向贷款人归还全部借款本金并支付约定的利息、罚息、复息，已构成违约，应依约返还借款本金，并支付合同约定的利息、罚息和复息。被告朱国标、陈国庆作为合同约定的连带责任保证人，未能按约承担保证责任，亦已构成违约，应对被告丁威敏返还贷款人借款本金，并支付合同约定的利息、罚息和复息承担连带清偿责任。现原告在上述《共同参与还款承诺书》、《保证函》约定的承担连带责任期间内提起诉讼，被告陈卫珍、丁均敏应对上述借款合同项下所产生的贷款人浙江新昌农村合作银行对被告丁威敏所享有的债权承担连带偿付责任。贷款人浙江新昌农村合作银行已变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告，其债权债务由原告承接。故对原告要求被告丁威敏返还借款本金100000元，支付利息11098.60元（算至2016年3月30日），并支付自2016年3月31日起至借款本息清偿之日止按合同约定计算的罚息及复息；被告朱国标、陈国庆、陈卫珍、丁均敏对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁威敏、朱国标、陈国庆、陈卫珍、丁均敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁威敏返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息11098.60元（算至2016年3月30日），合计111098.60元，并支付自2016年3月31日起至借款本息清偿日止按合同约定计算的罚息及复息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告朱国标、陈国庆、陈卫珍、丁均敏对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告朱国标、陈国庆、丁均敏承担连带保证责任后，有权向被告丁威敏追偿。
如果被告丁威敏、朱国标、陈国庆、陈卫珍、丁均敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元，公告费400元，合计诉讼费2922元，由被告丁威敏、朱国标、陈国庆、陈卫珍、丁均敏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2522元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部]。
审 判 长 吴 康
审 判 员 潘晓忠
人民陪审员 张永耀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张恩娣