＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍嵊民初字第808号＼n原告：徐某。＼n委托代理人（特别授权代理）：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。＼n被告：金某。＼n委托代理人（特别授权代理）：郑海东，浙江明显律师事务所律师。＼n原告徐某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序分别于2014年7月9日、同月28日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人俞建农，被告金某（参加第一次庭审）及其委托代理人郑海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐某起诉称：原、被告原系夫妻，现已经法院判决离婚。双方曾于2011年12月25日共同委托张立清办理坐落在嵊州市城关镇东南路22号房屋的转让、过户、收取转让款等事项，并对该委托行为进行了公证。转让该房屋虽然由被告金某共同签字委托，但这仅仅是为了办理手续需要，不表示被告金某对该房屋拥有所有权，因为双方早在2011年5月2日就对共同财产进行了约定，其中该房产属于原告徐某所有，该事实也已经绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第1003号民事判决书终审认定。受委托人张立清办理了相关委托事项并将该房屋转让款于2011年12月25日汇入了被告金某的个人农行卡后，被告金某却独自挪作他用，一直侵占至今。现原告起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告房屋转让款120万元及该款自2011年12月26日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告金某答辩称：从银行账单的交易往来中，并不能反映出打款人的姓名，只能反映出交易的数额。被告在与原告共同办理委托卖房手续的前后，银行账户内确实收到过120万元。为了处理原告之子徐羊欠的债务，原告告诉被告会给她一笔钱。被告并不清楚该笔钱是张立清打的，也无法判断张立清打给被告的款项就是购房款。而且讼争房屋的买卖情况不应由与原告关系较好的中介人张立清来陈述，而应该由实际买受人谢樟苗和吕如喜陈述，可见原告对讼争房屋的买卖情况存在隐瞒。在婚姻关系存续期间，原、被告确实对这套房屋的权属进行了约定且委托出售，房屋一旦出售后，就从特定物变成了一般物。而货币本身没有种类属性，双方之间也没有在婚内财产约定中对货币财产所有权进行划分，所以当讼争房屋出售变成货币之后，就和其他财产发生了混同，从个人的专有财产转化成了双方的共同财产。原、被告离婚时，只对双方的不动产进行了分割，并没有对其他动产和其他银行存款进行查证分割。所以，本案中单独把讼争房屋出售后所得的货币予以分割是错误的，因为原告不能证明双方在离婚时作为讼争房屋出售所得的特定货币至今还存在。按照正常情况，可以合同约定也可以事后要求张立清将购房款打给原告。但即使该款项打给原告本人，这一款项也会和原告账户上的其他款项发生混同变成夫妻共同财产。＼n原告为证明自己的主张在本院规定的举证期限内向本院提供的证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下：＼n证据1、绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第1003号民事判决书1份，证明本案讼争房屋归原告所有，以及原告有权对讼争房屋所得的收益主张权利。＼n证据2、委托合同、公证书各1份，证明原、被告曾于2011年12月25日共同委托张立清办理坐落在嵊州市鹿山街道东南路22号房屋转让、过户、收取转让款等事项。＼n证据3、银行回单1份，证明张立清于2011年12月25日将转让款汇入被告的个人农行卡，房屋处分后的房款被被告侵占。＼n证据4、经原告申请，本院向张立清所作的调查笔录一份，证明张立清于2011年12月25日转账汇入金某的120万元系讼争房屋的购房款，其与金某以及徐某均不认识，与金某除办理讼争房屋的转让、过户、收取转让款等事项外，无其他经济往来。＼n被告经质证称，对证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但证据1中绍兴市中级人民法院并没有对讼争房屋的权利归属进行确定。证据2同时也证明对原告所有的讼争房屋的处分，是双方共同的意思表示，而不是被告单方对原告的权利的侵犯。证据3系复印件，被告不予质证。对证据4的真实性无异议，但需要张立清出庭作证。笔录的内容与在嵊州市房地产管理委员会留档的合同内容不符。讼争房屋的买卖情况应该由买受人来说明，而不应该由作为中介人的张立清来说明。张立清在笔录中陈述之前不认识原、被告双方，但如果原、被告双方均不认识张立清，是不可能让他去办理讼争房屋的转让、过户、收取转让款等事项，事实上被告与张立清是有其他经济往来的。＼n本院认证认为，被告经质证称对证据1、2的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。对于证据3，虽系复印件，但被告对收款的事实无异议，对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。对于证据4，根据2011年12月25日的中国农业银行汇款凭证，结合本院对张立清所作的调查笔录，且金某没有提供证据证明其与张立清另存在买卖讼争房屋以外的其他经济往来，本院认定张立清于2011年12月25日转账汇入金某的中国农业银行账户的120万元钱款系讼争房屋的房款。＼n被告为证明自己的主张在本院规定的举证期限内向本院提供的证据，原告的质证意见及本院的认证意见如下：＼n证据5、借条4份，证明讼争房屋处分后所得款项均用于归还原告之子徐羊的借款。原告经质证称该证据与本案的处理没有关联性。本院认证认为，该证据与本案的处理无关，本院不作认证。＼n证据6、房地产买卖契约、销售不动产统一发票各一份，证明讼争房屋于2012年3月13日以76万元的价格出卖给谢樟苗、吕如喜。原告经质证称该证据与本案的处理无关。本院认证认为，该证据加盖了嵊州市房地产管理委员会资料复制专用章，本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。＼n经审理查明，原、被告原系夫妻，已于2013年11月20日经绍兴中级人民法院判决离婚。已发生法律效力的绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第1003号民事判决书认定，被告在该院提供的《承诺协议书》是双方当事人对婚姻关系存续期间财产归属的约定，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属真实、有效。协议书中载明位于嵊州市鹿山街道东南路22-24号房屋，双方约定归原告所有。原、被告曾于2011年12月25日共同委托张立清办理坐落在嵊州市鹿山街道东南路22号房屋的转让、过户、收取转让款等事项，并于次日对该委托办理了公证手续。张立清于2011年12月25日通过中国农业银行向金某转账购房款120万元。＼n另查明，讼争房屋在嵊州市房地产管理委员会备案的合同签订时间为2012年3月13日，房价款为76万元。＼n本院认为，夫妻可以以书面形式约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，根据绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第1003号民事判决书载明的内容以及原、被告的当庭陈述，可以认定讼争房屋归原告所有。被告称其确实在签订委托合同前后收到过120万元，但是该钱款并非讼争房屋的房价款，而是被告与张立清存在其他经济往来，且在嵊州市房地产管理委员会查询到讼争房屋的备案合同中房屋价款为76万元。本院认为，根据原告提供的张立清的汇款凭证以及本院对张立清所作的调查笔录可以认定张立清于2011年12月25日转账给金某120万元系讼争房屋的购房款，而讼争房屋在嵊州市房地产管理委员会的备案合同中房屋价款的多少并不影响张立清转账给金某120万元房款的性质，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。被告答辩称讼争房屋出售变成货币之后，就和其他财产发生了混同，从个人的专有财产转化成了双方的共同财产，而双方之间并没有在婚内财产约定中对货币财产所有权进行划分，不应该对单独一部分财产进行处理，并要求法院查询原告自2011年1月1日起至2013年11月20日止的银行账户资金进出情况。本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间约定讼争房屋所有权归原告所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故该房屋出卖后所得的房款当然归原告所有。因此，原告的账户资金进出情况与本案的处理无关，本院对被告要求法院查询原告的账户资金进出情况的申请不予准许，对被告的上述答辩意见不予采信；原告要求被告返还房屋转让款120万元及该款自2011年12月26日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求于理有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：＼n金某返还徐某房屋转让款120万元，并支付该款自2011年12月26日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十五日内付清。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费15600元，依法减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由被告金某负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费15600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员吕泉清＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员杨月＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。＼n夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。＼n夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。