云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1293号
上诉人（原审被告）杨某，女，1971年11月18日生，汉族，石林彝族自治县人。
委托代理人侯正云，天兑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵某，男，1969年5月24日生，汉族，石林彝族自治县人。
委托代理人李照宗，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张某，男，1971年5月17日生，汉族，石林彝族自治县人。
委托代理人普波三，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨某因与被上诉人赵某、张某民间借贷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2013）石民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭于2013年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人杨某及其委托代理人侯正云，被上诉人赵某及其委托代理人李照宗，被上诉人张某的委托代理人普波三均到庭参加了诉讼。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实是：2011年8月24日，原告赵某转账交付借款190000元给被告张某。2011年9月26日，被告张某就2011年8月24日的借款向原告出具《借条》载明：向赵某借款200000元，借款期限为四个月，若张某逾期赔还则每日按照借款总额2%的罚金处理。2011年9月28日，被告张某向原告出具《借条》载明：向赵某借款60000元，借款期限为1个月，若张某逾期赔还则每日按照借款总额2%的罚金处理。当天原告转账交付60000元给被告张某。2012年5月28日，被告张某向原告出具《借条》载明：向原告借款117000元。因被告未按时赔还借款，现原告诉至法院要求：一、由二被告赔还借款本金377000元；二、由二被告支付违约金50000元（按照月利率5%的四倍计算，以利息清单为准）。另查明，被告张某与杨某于1992年12月16日登记结婚，于2012年11月28日离婚。
原审法院认为：第一，被告张某向原告借款并出具《借条》，与原告形成借贷法律关系。依据我国《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同是实践性合同，只有出借人将借款实际交付给借款人，借款合同才生效。本案中原告就2011年9月26日的借款200000元于2011年8月24日转账交付190000元、2011年9月28日的借款60000元当天转账交付60000元给被告张某。而2012年5月28日被告张某向原告出具《借条》载明：向原告借款117000元，庭审中原告陈述是以现金方式交付借款117000元给被告张某，因大额资金以现金方式交付不符合常理和交易习惯，仅凭《借条》只能证实原被告就借款117000元达成合意，但不能证实原告实际交付117000元给被告张某，故应由原告承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定由被告张某赔还原告借款本金250000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付违约金50000元，因被告张某违约行为给原告造成的损失实际为逾期利息损失，原、被告约定被告张某逾期赔还借款则每日按照借款总额2%的罚金处理，约定的违约金计算标准过高，故认定由被告张某按照年利率5.6%计算支付借款60000元自2011年10月29日起至2013年8月19日止的逾期利息6044元及借款190000元自2012年1月27日起至2013年8月19日止的逾期利息16601元。合计22665元。第二，就被告杨某应否承担赔还责任的问题，因在婚姻关系存续期间，夫妻一方因生产经营所付的债务，视为夫妻共同债务。庭审中，被告杨某辩称不清楚被告张某向原告借款的事情，也没有使用过借款，但在没有提交证据证实该笔债务系夫妻一方个人债务、款项没有用于夫妻共同生活的情况下，应由被告杨某承担举证不能的法律后果，故原告主张被告杨某共同赔还借款本息的请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条至规定，判决：由被告张某、杨某于本判决生效之日起十日内赔还原告赵某借款本金250000元，并支付逾期利息22665元。
原审判决宣判后，上诉人杨某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回赵某对上诉人的诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、本案的债务不是夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。原审中，赵某仅出示了借条及汇款凭证，张某并未到庭确认，无法核实借款是否实际发生过。对于借款的用途，赵某也未能提供证据证明，如果是正常的借贷，为何用于何处上诉人并不知道。二、上诉人认为本案借款即使实际发生也并非正常的借贷，而是赌债。上诉人与被上诉人张某签订的《离婚协议书》已经明确约定各方经手的债务归各方承担。该离婚协议书真实、合法、有效，且原审法院也确认了该协议书的真实性，因此即使张某真的借了款，也与上诉人无关。上诉人与被上诉人张某的婚姻，因张某嗜赌为生，才造成离婚，如果该借款发生过，也是赌债。综上，上诉人不应当承担本案还款责任。
被上诉人赵某答辩称：借款是真实的，对于借款用途，被上诉人张某称是用于盖房子及作煤生意，至于是否用于赌博被上诉人赵某并不清楚，上诉人与被上诉人张某所签离婚协议，是其夫妻之间关于债权、债务的约定，被上诉人赵某并不清楚，因此该约定也不能对抗被上诉人赵某。本案是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被上诉人张某答辩称：一、其确实向被上诉人赵某借过250000元，另外的117000元的借条是针对250000元借款计算的利息所写，实际上并没有收到该117000元；二、被上诉人张某将借到的250000元用于赌博且全部都输了，借款的事实杨某并不清楚。被上诉人张某愿意还款，但现在无能力一次性偿还，可以分批偿还。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对于原审法院审理确认的案件事实，两被上诉人无异议；上诉人杨某则对于张某向赵某借款的事实认定有异议，认为其不知情，也不认可。被上诉人赵某补充认为2012年5月28日117000元的借条上记载的借款是成立的，该借款已交付。被上诉人张某补充：一、2011年9月26日的借条实际只交付了190000元；二、2012年5月28日117000元的借条是利息，不是借款。
针对上诉人所提事实异议，因张某认可赵某在本案中提交的三份借条均系张某本人所签，且认可收到赵某转账交付的两笔借款共计250000元，故原审法院认定上述事实并无不妥，上诉人就此提出的异议不能成立，本院不予确认。对于被上诉人赵某补充的事实，因其未能提交有效证据证明，本院不予确认。对于被上诉人张某补充的事实，原审法院已作出了相应认定，被上诉人赵某对于原审认定亦未提出上诉，本院不再赘述。综上，本案经二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：一、被上诉人张某与被上诉人赵某实际发生的借贷金额是多少？二、上诉人杨某是否应当对张某所负借款债务承担偿还责任？
本院认为：针对争议焦点一，根据法律规定，民间借贷关系成立应当同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人赵某提交的三份《借条》从形式上能反映出其与张某之间有借款的合意，但因民间借贷合同系实践性合同，故赵某还应当就三份《借条》所载借款是否实际进行了交付承担举证责任，原审法院根据赵某提交的转账凭证认定双方之间实际发生的借贷金额仅为250000元正确，其理由已充分阐述，本院予以认同，不再赘述。二审中，赵某虽提出117000元《借条》的借款关系成立，但未能提交该借款业已交付的相应证据，故对其主张本院不予支持。针对争议焦点二、上诉人杨某是否应当对张某所负借款债务承担还款责任，取决于该借款债务是否属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，张某向赵某借款250000元的事实发生在张某与杨某夫妻关系存续期间，借款发生后张某与杨某夫妇确实有过家庭建房的事实，现上诉人杨某虽不认可借款用于了夫妻共同生活，但其与张某均未能就各自主张的借款用途提供任何证据加以证实。鉴于本案借款发生在张某与杨某夫妻关系存续期间，且其二人就所主张的借款用途未能提供任何证据予以证实，故原审法院结合诉辩双方的意见，根据举证责任分配原则，依据我国婚姻法相关规定，作出本案借款债务为夫妻共同债务的认定并无不妥，并在此基础上作出由杨某承担还款责任的判决亦无不妥，本院予以支持。至于杨某与张某在离婚协议中作出的“各方经手的债务归各方承担”的约定，属其夫妻双方内部约定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，上述夫妻内部约定，不产生对抗善意第三人的效力，故不能免除杨某对外应承担的还款责任。当然，杨某对外承担了偿还责任后，可依据离婚协议的约定，对内行使追偿权。
综上所述，上诉人杨某提出其不应当承担本案还款责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结论并无不妥之处，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5390元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 饶丽佳
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年六月五日
书记员 王 倩