wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执675号
申请执行人：曹诗华，男，汉族，1976年10月23日出生，住湖北省宜都市。
被执行人：吴刘志，男，汉族，1983年9月24日出生，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人曹诗华申请执行被执行人吴刘志劳务合同纠纷一案中，该案执行标的：执行款41000元及利息、案件受理费413元、执行费515元。
本院于2018年5月14日向被执行人吴刘志公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人吴刘志查无银行存款、房产等可供执行财产线索；被执行人名下有皖Ｈ×××××解放牌小型货车，但本院未查找到该车辆下落；本院多次到被执行人吴刘志住处查找被执行人下落未果；该案被执行人吴刘志至今未履行，本院已将其纳入限制消费；2018年8月31日，本院通知申请执行人委托代理人告知其案件执行情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌县人民法院
民 事 调 解 书
(2015)南民初字第990号
原告：刘元亮，男，1970年8月9日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：刘菊林，男，1954年9月25日生，汉族，住江西省南昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇长征路249号。组织机构代码：85866773-8。
负责人：陈险峰，该公司总经理。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
本院于2015年7月8日立案受理了原告刘元亮诉被告刘菊林、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员柳雄文担任审判长、人民陪审员龚卉、胡云霞组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：2013年9月20日20时30分许，原告刘元亮驾驶无牌两轮电动车行至南昌县武阳镇泗洪村刘家自然村路段时与停靠在路边的被告刘菊林所属的赣Ａ×××××货车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。该事故经交警大队认定被告刘菊林负事故次要责任，原告刘元亮负主要责任。后经伤残鉴定，原告构成八级伤残。被告所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司新建支公司投保了交强险。故原告诉诸法院，请求判决两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金和后续治疗费等各项损失共计人民币112016.5元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司同意在收到本调解书之日起十个工作日内赔偿原告刘元亮各项损失人民币47678元，双方纠纷再无争议。
二、原告刘元亮同意放弃其它诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告刘元亮承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 龚 卉
人民陪审员 胡云霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄聪灵
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1077号
罪犯尚某某
府谷县人民法院于2014年06月19日作出（2014）吴堡刑初字第00027号刑事判决，以被告人尚某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年，（刑期从2013年11月06日起至2018年11月05日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属在原判判决前给予被害人家属一定经济赔偿，取得被害人家属的谅解，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯尚某某减刑十一个月（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初1240号
原告：李正坤，男，1957年1月22日出生，汉族，住沅江市。
原告：张雪军，男，1968年12月10日出生，汉族，住沅江市。
原告：谭志明，男，1962年1月23日出生，汉族，住沅江市。
上述三原告委托诉讼代理人：郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：郭桂华，男，1956年8月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：郭少锋，1987年4月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告李正坤、张雪军、谭志明与被告郭桂华、郭少锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告李正坤、张雪军、谭志明于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告李正坤、张雪军、谭志明自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正坤、张雪军、谭志明撤诉。
本案案件受理费减半收取837元，由原告李正坤、张雪军、谭志明负担。
审判员 余清香
二〇一八年八月六日
书记员 胡佳乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3408号之一
申请人:谢永卫,男,1963年11月2日出生,住扬州市江都区
被执行人:蔡文高,男,1970年1月25日出生,住盐城市亭湖区
申请执行人谢永卫与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2015)亭东商初字第00060号法律文书载明：“一、被告蔡文高差欠原告谢永卫货款人民币30万元，此款从2015年6月8日起于每年的6月30日、12月30日前各支付3万元，直至履行完毕为止（2015年度于12月30日前支付3万元）。二、如被告蔡文高有一期未能按期偿还，原告可就剩余全部未支付款项申请强制执行。三、双方余无瓜葛。案件受理费减半收取3230元，由被告负担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人谢永卫向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人蔡文高名下有苏Ｊ×××××车一辆，除此外，暂无可供执行的财产，本院对上述车辆进行了查封。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，虽查封了被执行人名下的车辆但未实际控制而不便处置，其他被执行人名下暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执3408号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
代理审判员 吕安国
二〇一七年八月九日
书 记 员 裴 静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初39号之一
原告：常州市天度机械配件有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇政平集镇，统一社会信用代码：913204120618224891。
法定代表人：王建文，该公司总经理。
被告：常州创新给排水设备有限公司，住所地常州市武进经济开发区禾香路3号，统一社会信用代码：913204127395566642。
法定代表人：张文军，该公司总经理。
本院在审理原告常州市天度机械配件有限公司诉被告常州创新给排水设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市天度机械配件有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州创新给排水设备有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市天度机械配件有限公司撤回对被告常州创新给排水设备有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市天度机械配件有限公司撤诉。
案件受理费己减半收取1969元，由原告常州市天度机械配件有限公司负担。
审判员 邹为人
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡宗翠
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执632号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因凤台县华城融资担保有限公司诉张井叶、刘士敏追偿权纠纷一案，关于张井叶、刘士敏在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：张井叶、刘士敏不动产登记信息
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年八月十三日
书记员 丁 楠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4255号
原告：葛丹萍，女，1992年12月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：常树志，男，1976年12月4日出生，汉族，家住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋社区朝阳中路乾丰大厦401。机构代码：91340400850224780K（1-1）。
负责人：方贤银，总经理。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
原告葛丹萍诉被告常树志、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣独任审判。于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告葛丹萍及委托代理人沈建、被告常树志、被告保险公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告常树志驾驶皖Ｄ×××××大货车途经104国道武康镇三桥民进村原收费站路段处，与潘浩驾驶的浙Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成浙Ｅ×××××轿车上的乘客原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告常树志与潘浩负事故的同等责任。为此，原告诉请判令：1、被告常树志赔偿原告损失23079.43元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告常树志辩称，1、事故认定无异议。2、事发后我与原告家属签订了协议，按协议内容，原告的损失依法由我的保险公司承担后，我不再承担任何赔偿责任。故请求依法判决。
被告保险公司辩称，1、对事故认定书无异议。本案原告应提供相应的有效驾驶证、行驶证，否则不承担保险责任；我公司已经对另两名伤者作出赔偿，超过交强险承担50%；原告撤回对潘浩的诉讼，潘浩的责任我公司不承担；鉴定费、诉讼费不承担；赔偿项目过高，2、医疗费应扣除20%的非医保费用。伙食费没有异议、交通费由法院酌定。误工时间过长，且原告未提供误工证据，不认可。护理费及营养费无医嘱，不认可。精神抚慰金不认可。故请求依法判决。
经审理查明，2015年5月20日22时30分许，被告常树志驾驶皖Ｄ×××××大货车途经104国道浙江省德清县武康镇三桥民进村原收费站路段处，与潘浩驾驶的浙Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成潘浩及浙Ｅ×××××轿车上的乘客陈凯、施璐、原告葛丹萍受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告常树志与潘浩负事故的同等责任。施璐、陈凯、原告葛丹萍无责任。
原告受伤后入院治疗，共住院11天，至今已花去医疗费9930元。原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
2015年5月20日，被告常树志与原告家属达成协议书一份，协议约定本次事故中其所投保的保险公司的理赔款（人损和车损）全额归浙Ｅ×××××轿车上的乘客和驾驶员，其不做另行补偿，保险理赔款不足部分，由潘浩承担赔偿责任。
另查明，皖Ｄ×××××大货车在被告保险公司投交强险及商业三者险（限额500000元），并投有不计免赔险。就本次事故其余伤者，被告保险公司与施璐及潘浩的赔偿，本院出具了（2016）浙0521初531号民事判决书及1640号民事调解书，被告保险公司履行义务后，在交强险内尚有理赔限额33500元（其中医疗费限额3500元）。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费9930元；
2.住院伙食补助费330元(30元／天×11天)；
3.误工费酌定6780元（113元／天×60天）；
4.护理费1559元（141.70元／天×11天）；
5.交通费200元；
以上合计人民币18799元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.保险单；4.证明书；5.交通费票据；6.身份证复印件；7.协议书；8.（2016）浙0521初531号民事判决书、1640号民事调解书；9.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告常树志与潘浩负事故的同等责任。陈凯、施璐、原告葛丹萍无责任，符合法律规定，本院予以确认。经庭审查明，因本次事故另有二位伤者已在之前案件中处理，另有伤者另案处理中，故交强险应予以预留部分金额。因皖Ｄ×××××大货车在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款4300元（医疗费限额1300元，伤残限额3000元，非医保用药费用及精神抚慰金优先赔付）；其余原告损失14499元，因皖Ｄ×××××大货车在被告保险公司投有商业三者险，并投保不计免赔险，故由被告保险公司在商业三者险中支付给原告理赔款7250元（14499元×50%）。事故发生后，被告常树志与本次事故中的其余受伤者家属达成协议书，系对自己民事权益的处分，本院予以确认。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司在交强险及商业三者险限额内共支付给原告葛丹萍理赔款人民币11550元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告葛丹萍其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告葛丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一七年三月二十二日
代书记员 陆红仙
附：自动履行，请汇款至以下帐户：（注明案号或当事人）
户名：德清县人民法院财产保全担保金专户
帐号：20×××71
开户：浙江德清农商银行营业部
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1223号
申请执行人何英，女，1979年12月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈建明，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，住建阳市。
被执行人陈建珍，女，1979年8月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人何英与被执行人陈建明、陈建珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月05日依法立案执行，执行标的9260.92元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2879号
申请执行人：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇朝阳门路XXX号。法定代表人：卢文隽，董事长。委托代理人：徐健，该公司职员。委托代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被执行人：上海大成制衣有限公司，住所地上海市崇明县工业园区秀山路XXX号。法定代表人：张基成，董事长。被执行人：张基成，男，1954年5月19日生，汉族，住上海市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：龚惠萍，女，1972年8月25日生，汉族，住上海市双阳北路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：吴天如，女，1993年9月5日生，汉族，住上海市双阳北路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人上海大成制衣有限公司、张基成、龚惠萍、吴天如(2014)崇民二(商)初字第563号金融借款合同纠纷一案，案件标的为人民币2,251,568元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法查封了被执行人上海大成制衣有限公司名下号牌为沪B1XX**及被执行人张基成名下号牌为沪D2XX**汽车，但均未能实际扣押。本院依法对被执行人进行了查找，但未能查知其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，四被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产登记信息，被执行人龚惠萍、吴天如名下无车辆信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初102号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省肇州县，汉族高中文化，户籍所在地：黑龙江省肇州县，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月25日被延吉市公安局取保候审；经延吉市人民检察院决定，于2017年2月22日对其重新办理了取保候审手续。本院于2017年3月7日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日0时12分许，被告人赵某某驾驶×××号“东风日产”牌小型轿车，沿延吉市河南街由北向南行驶至延南路公铁立交桥处时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇成分含量为89.05mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人赵某某在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、接出警登记表、现场照片、采血照片、涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吉林延平司法鉴定所鉴定检验报告书、被告人赵某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。被告人赵某某在法庭上自愿认罪，血样中检出乙醇浓度为89.05mg/l00ml，又无其他从重情节，可免予其刑事处罚。现对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年三月十四日
书记员 金吉男
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8643号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐冲，男，汉族，1966年12月26日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐冲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，唐冲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐冲从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金20217.24元、透支利息8166.73元、滞纳金6064.47元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐冲立即支付截止2017年3月1日的透支本金20217.24元、透支利息8166.73元、滞纳金6064.47元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金20217.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐冲承担。
被告唐冲未答辩。
经审理查明，唐冲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐冲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐冲发放了信用卡。唐冲从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，唐冲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20217.24元、透支利息8166.73元、滞纳金6064.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐冲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐冲发放了信用卡，唐冲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐冲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告唐冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐冲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金20217.24元、透支利息8166.73元、滞纳金6064.47元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金20217.24元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费343元，由被告唐冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义民初字第40号＼n原告雷某。＼n委托代理人沈永水。＼n被告朱某。＼n原告雷某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年1月16日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷某及其委托代理人沈永水、被告朱某均到庭参加诉讼。＼n原告雷某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。由于被告的性格脾气古怪，蛮不讲理，夫妻之间无法沟通，双方感情淡漠。被告一直没有工作，所有家庭经济都靠原告支撑。原告家的住房被征迁后，按原告家庭人口分得拆迁安置房三套，该安置房已竣工交付钥匙，但被告拒不交出钥匙，不让原告住进安置房，还借酗酒威胁原告。原告目前住在公司宿舍内。故起诉要求准许原、被告离婚。＼n被告朱某辩称：对原告陈述的双方相识、登记结婚、均系再婚和婚后没有生育子女等婚姻某。但原告陈述靠原告支撑家庭经济等不属实，双方感情一直都是好的，因此被告不同意离婚。＼n原告雷某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚证1本，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认。＼n被告朱某未提供证据。＼n根据以上有效的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告均系再婚。双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近期，双方因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告于2012年1月5日向本院提起离婚诉讼。案经调解无果。＼n本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，应已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生分歧，导致夫妻之间产生隔阂，但视目前状况，双方并不存在实质性矛盾，且原告并未举证证明双方具有夫妻感情彻底破裂的情形。因此，只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：＼n驳回雷某的离婚诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由雷某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员周娆＼n二〇一二年一月十六日＼n书记员朱萧波
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保36号
申请人杨玲，女，汉族，1989年9月24日生，住南充市顺庆区。
被执行人李永春，男，汉族，1966年1月19日生，住北京市房山区。
被执行人四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：匡全明，董事长。
申请人杨玲与被申请人李永春、四川建设集团有限公司诉前保全一案，于2018年1月30日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人四川建设集团有限公司的银行存款700万元。并由中国人民财产保险股份有限公司出具保函为诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨玲的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”的规定。裁定如下：
一、冻结被申请人四川建设集团有限公司的银行存款700万元。
二、银行存款的冻结期限为12个月。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，逾期，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席 涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈彦（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执194号之一
申请执行人葛丽丽,女,1974年10月27日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人王学庆,男,1963年8月3日出生,汉族,住盐城市亭湖区。
申请执行人葛丽丽与被执行人王学庆民间借贷纠纷一案，本院生效的(2017)苏0902民初3655号法律文书载明：“被告王学庆应于本判决生效后十日内偿还原告葛丽丽借款人民币10万元并支付利息（计算期间及标准：从2016年9月18日起至实际偿清之日止，按月利率1.5%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1285元，由被告王学庆负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人王学庆未履行上述义务，申请执行人葛丽丽向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但仍未履行，根据查询信息，本院依法冻结被执行人两银行账户存款，在不动产登记中心查封了被执行人房产一处，并对被执行人发出限制高消费令。因被执行人拒不履行法院生效法律文书，本院于2018年5月31日依法对其司法拘留十五，并于同年6月28日执行扣划被执行人工商银行存款570.08元，同年7月3日执行扣划被执行人农业银行账户存款2813.2元，合计3383.28元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款3333.28元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行扣划后，被执行人暂无其他可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0902执194号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 杨建彬
审判员 蔡 锦
审判员 郑春水
二〇一八年七月五日
书记员 朱 静
重庆市潼南区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0152行初48号
原告王昌吉，男，1954年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人陈文，该局工作人员。
委托代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。
原告王昌吉诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局信息公开一案，于2018年5月22日向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼。重庆市第一中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）渝01行辖176号行政裁定，指定案件由本院管辖。本院于2018年6月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告王昌吉及其委托代理人杨作福，被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局委托代理人陈文、旷家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2018年1月8日作出《重庆大足区国土资源和房屋管理局关于王昌吉申请政府信息公开的回复》，回复如下：“根据《重庆市政务信息公开暂行办法》（渝府令[2004]170）第五条之第二项第3款下列政务信息应当主动向社会公开：与工作密切相关的重大事项方面：土地征用、房屋拆迁的批准文件、补偿标准、安置方案等情况。和第七条下列政务信息依法不向社会公开：（一）涉及国家秘密的；（二）涉及商业秘密、个人隐私的；（三）法律、法规禁止公开的七条政务信息。你申请的事项属于不向社会公开的事项，且不属于土地征用政务信息公开的范围。”
原告王昌吉诉称，2017年12月24日，为了解征收原告村民小组土地的合法性，原告向被告递交了政府信息公开申请书，要求依法公开相关政府信息（详见政府信息公开申请表），被告收到原告的申请书后，被告以不属于政府信息公开的范围拒绝公开。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的明文规定，侵犯了原告依法获得政府信息的知情权。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十一条、第三十三条，及《中华人民共和国行政诉讼法》规定，特向法院提起行政诉讼，请求法院1、依法确认被告未依法向原告全面公开政府信息的行为违法；2、依法判决被告向原告公开（提供）所需相关政府信息（详见政府信息公开申请表）。
原告王昌吉向本院提交了以下证据：
1．政府信息公开申请表，拟证明原告于2017年12月24日向被告递交政府信息公开申请，要求其公开：征收大足区玉龙镇溜水村第二村民小组土地的、1997年征收大足区玉龙镇溜水社区居民委员会二组606.3亩土地征地红线图。
2．《重庆大足区国土资源和房屋管理局关于王昌吉申请政府信息公开的回复》，拟证明被告于2018年1月8日针对原告的申请进行了本案被诉的回复。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局辩称，2017年12月24日，被告收到原告王昌吉的《政府信息公开申请书》，被告依法向原告送达了《重庆大足区国土资源和房屋管理局关于王昌吉申请政府信息公开的回复》。现原告王昌吉起诉至法院，要求确认被告未依法向原告公开政府信息的行为违法，以及要求被告向原告全面公开其所需的相关政府信息，被告认为，因其申请的资料图纸过大，原告王昌吉可以在重庆市大足区国土资源和房屋管理局档案室复印查阅。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据：
1.征地红线图，拟证明在本案诉讼过程中，被告已经改变了原行政行为，将涉案征地红线图复印件通过法院提供给了原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据1的真实性提出异议，要求核对原件。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性，且被告对此并无异议，故本院依法予以采信。被告提交的证据1没有有关部门加盖印章证明与原件核对无异，无法判断证据的真实性，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2017年12月24日，原告王昌吉向被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局提交了政府信息公开申请表，申请公开：征收大足区玉龙镇溜水村第二村民小组土地的、1997年征收大足区玉龙镇溜水社区居民委员会二组606.3亩土地征地红线图。被告针对该申请于2018年1月8日作出《重庆大足区国土资源和房屋管理局关于王昌吉申请政府信息公开的回复》，回复如下：“根据《重庆市政务信息公开暂行办法》（渝府令[2004]170）第五条之第二项第3款下列政务信息应当主动向社会公开：与工作密切相关的重大事项方面：土地征用、房屋拆迁的批准文件、补偿标准、安置方案等情况。和第七条下列政务信息依法不向社会公开：（一）涉及国家秘密的；（二）涉及商业秘密、个人隐私的；（三）法律、法规禁止公开的七条政务信息。你申请的事项属于不向社会公开的事项，且不属于土地征用政务信息公开的范围。”原告认为该回复侵犯了原告依法获得政府信息的知情权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如诉称。
本院认为，在本案诉讼过程中，虽然被告向本院提交了征地红线图并表示可以将其提供给原告，但被告提供该征地红线图存在形式上的瑕疵，未加盖出具单位的印章，致该证据的真实性未得到确认，原告亦不认可该证据的真实性、合法性，因此本院不认可被告已改变了原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告作出《重庆大足区国土资源和房屋管理局关于王昌吉申请政府信息公开的回复》称“你申请的事项属于不向社会公开的事项，且不属于土地征用政务信息公开的范围”，但在举证期限内未向本院提交证明其主张成立的相关证据和依据，故本院视被告作出本案被诉回复没有相应证据，被告的回复依法应予撤销。另，原告在诉讼请求中请求法院判决被告向原告公开所需的相关政府信息。本院认为，原告要求被告公开的信息内是否包含国家秘密、是否需要区分处理等问题尚待行政机关进行裁量，因此，本院对被告是否应当公开该信息暂不宜作出直接裁判。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》九十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2018年1月8日针对原告王昌吉申请公开1997年征用大足区玉龙镇溜水村第二村民小组606.3亩土地的征地红线图而作出的《重庆大足区国土资源和房屋管理局关于王昌吉申请政府信息公开的回复》；
二、责令被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局于本判决生效之日起十五日内依法对原告王昌吉提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
人民陪审员 李文莉
人民陪审员 周南昌
二〇一八年八月八日
法官 助理 周 燕
书 记 员 唐 莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执420号之五
申请执行人：叶学勤,男,1969年11月13日生,汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被执行人：卞银根，男，1959年9月17日生，汉族，住姜堰市。
被执行人：顾祥凤，女，1957年10月19日生，汉族，住姜堰市。
被执行人：陈学农，男，1970年7月10日生，汉族，住姜堰市。
被执行人：袁安文，男，1967年5月11日生，汉族，住姜堰市。
被执行人：王卫军，男，1969年10月20日生，汉族，住姜堰市。
关于申请执行人叶学勤与卞银根、顾祥凤、陈学农、袁安文、王卫军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日作出的（2016）苏1283民初5620号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卞银根、顾祥凤于判决生效之日起20日内返还申请执行人叶学勤借款本金计人民币1018533.33元，并自2015年8月3日起至借款返还之日止按月利率1.84%支付利息。被执行人陈学农、袁安文、王卫军负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15986元，由五被执行人告负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月18日向本院申请执行人，本院于2018年1月18日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年2月28日，本院通过邮寄方式向被执行人卞银根、顾祥凤、袁安文、陈学农、王卫军发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年5月31日在被执行人卞银根、顾祥凤、袁安文、王卫军住所地张贴公告送达上述法律文书，在被执行人陈学农住所地向其母亲直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年1月25日、2018年6月12日、2018年8月25日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年5月31日、2018年6月21日、2018年2月8日、依法分别冻结了被执行人顾祥凤、袁安文、卞银根、王卫军名下银行存款账户44个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年5月31日划拨被执行人顾祥凤名下银行存款535.84元、被执行人袁安文名下银行存款458.21元，扣缴执行费994.05元；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人卞银根名下汽车三辆；经向泰州市××区不动产登记中心查询，发现并于2018年8月1日查封被执行人卞银根、顾祥凤名下位于泰州市××区招商街××室的房产一处，查封被执行人袁安文名下位于泰州市××区心怡新寓186号的房产一处。
经向工商系统查询，被执行人卞银根系泰州市溱湖美大酒店有限公司法定代表人，该公司注册资本660万元，其中被执行人卞银根认缴出资323.4万元。本院于2018年8月1日冻结被执行人卞银根持有的泰州市溱湖美大酒店有限公司股权324.4万元，并向泰州市××区市场监督管理局发出协助公示执行信息需求书，该局回复称已经于2018年8月2日在企业信用信息公示系统公示。
3.2018年5月31日，本院至被执行人对卞银根、顾祥凤、袁安文、陈学农、王卫军住所地进行调查。据姜堰区罗塘社区工作人员陈述称，被执行人卞银根、顾祥凤确系该社区的居民，但是具体居住地点不明，经核查顾祥凤的社保缴费记录，发现顾祥凤的联系地址为招商街63号，经到招商街63号核实，店内承租人员陈述不认识上述两名被执行人，并称房东姓陈，已经在这里二十多年了，不愿意提供该房东的联系电话。本院至被执行人袁安文住所地进行调查，发现振兴路166号406室目前无人居住，经向邻居了解，其因为欠债太多已经躲在外面多年了，并表示其曾经被泰州市姜堰区人民法院司法拘留过，就是因为民间借贷的事情。本院至被执行人王卫军住所地进行调查，多名邻居表示该处房产早就被被执行人卖掉了，其因为欠债已经卖了多处房产，并提供了王卫军的联系电话，本院拨打后无人接听。本院至被执行人陈学农住所地进行调查，邻居表示陈学农经常不在家，后其母亲向本院表示其已经很久没有看见被执行人陈学农，其表示会帮助积极联系被执行人陈学农。
4.2018年6月7日，本院依法将被执行人卞银根、顾祥凤、陈学农、袁安文、王卫军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年6月7日，本院依法对被执行人卞银根、顾祥凤、陈学农、袁安文、王卫军发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
6.申请执行人之委托代理人于2018年8月29日向本院发送短信表示目前申请执行人正在与被执行人进行协商，故申请撤回执行申请，但不解除对被执行人的执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及查封房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现申请执行人向本院撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5620号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月三十日
书记员 李 璇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6682号
原告上海诺星商贸有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人陈仁架，该公司总经理。委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。被告上海通路快建网络服务外包有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人荣加林，该公司董事长。委托代理人顾亚丽，女。原告上海诺星商贸有限公司(以下简称诺星公司)与被告上海通路快建网络服务外包有限公司(以下简称通路快建公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告上海诺星商贸有限公司的委托代理人，被告上海通路快建网络服务外包有限公司的委托代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺星公司诉称，2013年9月，原、被告签订《上海诺星招商外包服务合同》及《招商系统动态识别工具包制作合同》各一份，约定了各自的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告支付人民币(以下币种相同)300,000元。嗣后，由于种种原因该两份合同无法继续履行，2015年4月9日双方协商一致签订《解除<招商外包服务合同>协议书》，解除上述两份合同并约定由被告在五日内退还原告风险防范金200,000元及制作费用100,000元。虽经原告数次催讨，被告至今未能归还上述款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告300,000元；2、被告偿付原告以300,000元为本金，自2015年4月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告诺星公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《上海诺星招商外包服务合同》及《上海诺星商贸营销咨询服务合同》各一份，证明原、被告之间存在服务合同关系，并约定双方权利义务；2、《解除<招商外包服务合同>协议书》一份，证明2015年4月9日双方协商一致解除招商外包服务合同，被告承诺收到盖有原告公章的解除协议及风险防范金收据五日内退还风险防范金200,000元及制作费用100,000元，但被告并未支付；3、催款函、律师函各一份，证明原告向被告催款。对原告诺星公司提供的证据的真实性，被告通路快建公司均无异议。被告通路快建公司辩称，同意返还300,000元，但不同意支付利息损失，签订合同时已经约定退还款项时不支付利息，解除协议中虽然没有提到这点，但应该延续之前的合同精神。被告通路快建公司未提供证据。本院确认原告诺星公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月9日，甲方通路快建公司与乙方诺星公司签订《上海诺星招商外包服务合同》及《招商系统动态识别工具包制作合同》各一份，约定甲方为乙方“原生态恒温床垫”项目提供招商外包服务及视频、广告宣传片制作服务，合同并约定了各自的权利义务。2015年4月9日，甲方通路快建公司与乙方诺星公司签订《解除<招商外包服务合同>协议书》一份，约定经双方协商一致，解除上述两份合同并达成以下共识：一、双方同意自本协议签订之日起原合同及制作合同解除；二、自原合同签订时至本协议签订时止，乙方共向甲方支付风险防范金200,000元、制作费用100,000元。甲方已向乙方开出风险防范金收据，现甲方确认，自收到附有乙方签章的本协议及风险防范金收据的五个工作日内退还乙方上述全部款项300,000元。三、双方确认，自乙方收到甲方退款后，上述两合同即解除，合作正式终止。四、本协议自双方签字盖章后生效。该签章处由甲方加盖了合同专用章并于2015年4月7日签字，乙方加盖了公章并于2015年4月9日签字。2015年8月13日及2015年9月23日，诺星公司分别发出催款函及通过律师发送律师函向通路快建公司进行催款。诺星公司因通路快件公司至今未能归还上述款项，故涉讼。本院认为，原、被告之间签订的合同均系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。根据《解除<招商外包服务合同>协议书》的约定，双方之前签订的《上海诺星招商外包服务合同》及《招商系统动态识别工具包制作合同》之合同关系已经解除，被告理应在约定的期限内向原告归还风险防范金200,000元、制作费用100,000元，但被告至今未能履行，显属不当。原告要求被告返还上述款项之诉讼请求于法有据，本院予以支持。基于被告的违约行为，原告要求其承担相应利息损失的诉讼请求于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告300,000元；二、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告以300,000元为本金，自2015年4月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,900元，由被告上海通路快建网络服务外包有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1222号
申请执行人：吕某
被执行人：宋某
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1222号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 李举全
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣商初字第2801号＼n原告张钦方，男，1954年7月12日出生，汉族，居民。＼n被告张明，曾用名张福栋，男，1983年10月29日出生，汉族，居民。＼n原告张钦方与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员王金中适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张钦方到庭参加了诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张钦方诉称，原告跟随被告张明到电子厂打工，被告共欠原告工资款1582元未付，于2011年8月11日写欠条二张交原告持有，第一张欠条载明：计件工资150＋280＋120＝550元，欠款人：张明。第二张欠条载明：计件工资1032元，张明。后原告多次索要，被告张明一直拖延拒付，现原告请求依法判令被告给付其拖欠的工资款1582元并承担本案的诉讼费用。＼n被告张明未作答辩。＼n经审理查明，2011年，原告张钦方跟随被告张明到外地务工，经双方结算，被告张明就剩余劳务费1582元出具欠条二张交原告持有。第一张欠条载明：计件工资150＋280＋120＝550元，欠款人：张明。第二张欠条载明：计件工资1032元，张明。后经原告多次催要，被告拖延不付，双方因此产生诉争。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条二张、原告张钦方的当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。＼n本院认为，原告张钦方为被告张明提供劳务，被告张明应按照约定支付劳务费。被告张明拖欠原告1582元工资款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告张钦方要求被告张明支付劳务费1582元的诉讼请求，本院予以支持。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张明于本判决生效之日起十日内给付原告张钦方劳务费1582元。＼n被告张明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告张明负担（原告已为其垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员王金中＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐菡＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。＼n上诉人上诉时伟交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2613号之一
申请人:侍中磊,男,1986年4月18日生,住盐城市盐都区。
被执行人:邵红林,男,1969年3月16日生,住盐城市亭湖区。
被执行人:高金平,女,1968年7月1日生,住盐城市亭湖区。
申请执行人侍中磊与被执行人邵红林、高金平民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5502号法律文书载明：“一、被告邵红林、高金平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍中磊偿还借款54420元及利息（利息的计算方法：其中24420元，自2016年6月26日起至实际支付日止，按照年利率24%标准计算；其中30000元，自2016年7月17日起至实际支付日止，按照年利率6%标准计算）；二、被告邵红林、高金平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍中磊支付因原告催要借款产生的律师费用3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，依法减半收取706元，由被告邵红林负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。”因被执行人邵红林、高金平未履行上述义务，申请执行人侍中磊向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。
本案在执行过程中查明，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一八年一月九日
书 记 员 曹海洋
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执847号
申请执行人：金友云，女，1960年11月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人金友云申请执行被执行人张施庆民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：执行款50000元及利息、案件受理费750元、执行费920元。
本院于2018年5月28日向被执行人张施庆送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张施庆查无银行存款、车辆等可供执行财产线索。被执行人张施庆位于岳西××天堂镇太阳岛小区的房产已被本院另案依法予以评估、拍卖，现已拍卖成交，但该处房产的拍卖款不足以清偿涉被执行人张施庆所有案件债务。被执行人张施庆至今未履行，本院已将其纳入限制高消费。2018年8月31日，本院电话联系申请执行人告知其案件执行情况，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1340号
原告段某某。
委托代理人金某某。
被告杭州××厂，住所地浙江省杭州市××区××街道
××村。
负责人蒋某某。
原告段某某诉被告杭州××厂追索劳动报酬纠纷一案，
本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用
简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告段某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告段某某诉称：原告段某某系被告公司员工，截至201
1年11月15日，被告共拖欠原告工资4630元。被告至今未付。
现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资4630元。
被告杭州××厂未作答辩。
原告段某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动
争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告
拖欠原告工资4630元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过某
某的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告杭州××厂未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为
用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时
足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应
的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××厂在本判决生效后三日内支付段某某劳动报酬4
630元。
如果杭州××厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××厂负担，予
以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年二月三日
书记员 蒋晓妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2776号之一
申请人征小干,女,1967年12月30日生,盐都区。
被执行人王健浪,男,1962年1月11日生,住盐城市亭湖区。
被执行人:孙宏霞,女,1962年4月5日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人征小干与被执行人王健浪、孙宏霞民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3643号法律文书载明：“被告王健浪、孙红霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告征小干借款人民币32万元并支付利息（利息计算方式：从2017年6月27日起至实际偿清之日止，按按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3050元，由被告王健浪、孙红霞负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。”因被执行人王健浪、孙宏霞未履行上述义务，申请执行人征小干向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2776号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一八年三月九日
书 记 员 熊正露
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审623号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某百货有限公司，法定代表人王某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月23日向本院申请强制执行其于2016年11月10日作出的行政处罚决定（编号：（泌F）食药监食罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 昆
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保259号
申请人刘某。
被申请人闫某，
申请人刘某与被申请人闫某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人闫某名下银行存款13万元或查封其相应价值的财产，担保人刘某自愿以其名下坐落于廊坊市金星小区房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 王 芳
二〇一六年八月十七日
书记员 李亚坤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初13号
原告：刘运胜，男，1930年1月25日生，汉族，住郯城县杨集镇孔圩子村**号，居民。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所。
被告：刘成君，男，1955年2月3日生，汉族，住郯城县杨集镇孔圩子村**号，居民。
被告：刘成才，男，约56岁，汉族，住郯城县杨集镇孔圩子村，居民。
原告刘运胜与被告刘成君、刘成才赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘运胜于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘运胜撤诉。
案件受理***元，减半收取***元，由原告刘运胜负担。
审判员 李 岩
二〇一八年一月十九日
书记员 郑艳丽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告纪西亮，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告纪海峰，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告纪在礼，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告纪西亮、纪海峰、纪在礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。原告于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告纪西亮所有的鲁A986**汽车一辆，并提供财产担保。经审查，本院依法裁定予以准许。本院于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告纪西亮、纪海峰、纪在礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年11月5日，被告纪西亮在我行借款5万元，贷款到期日为2014年10月26日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%，由被告纪海峰、纪在礼提供连带保证担保。贷款到期后，被告纪西亮未能履行还款义务，被告纪海峰、纪在礼亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告纪西亮偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告纪海峰、纪在礼承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、纪在礼的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告纪西亮、纪海峰、纪在礼在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年10月13日，被告纪西亮向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年10月28日，原告商河农行与被告纪西亮、纪海峰、纪在礼签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年10月28日至2014年10月27日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告纪海峰、纪在礼为被告纪西亮的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月5日向被告纪西亮发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年10月26日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告纪西亮未履行还款义务，被告纪海峰、纪在礼也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年10月28日与被告纪西亮、纪海峰、纪在礼签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告纪西亮发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告纪西亮未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告纪海峰、纪在礼为被告纪西亮的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告纪西亮逾期未付清该笔贷款时，被告纪海峰、纪在礼也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告纪西亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪西亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年11月5日始，至2014年10月26日止，按年利率9.6%计算；自2014年10月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告纪海峰、纪在礼对被告纪西亮应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告纪海峰、纪在礼承担保证责任后，有权向被告纪西亮追偿。
案件受理费1170元，保全费720元，由被告纪西亮、纪海峰、纪在礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19604号
原告某中心。
被告王某。
原告某中心诉被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某自2013年3月15始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：。截至2016年6月28日止累计欠款本息共计88225.61元整未给付。原告自2016年5月3日开始多次催款，被告仍未清偿。请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计88225.61元（截止2016年6月28日，欠款本金81000元，利息391.28元，费用6834.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王某未答辩。
本院认为，原告某中心与被告王某之间的合同关系，依法成立有效。被告王某向原告申报信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告王某未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告王某偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告某中心欠款本金81000元、利息391.28元、分期手续费5376.4元、滞纳金1457.93元（利息、滞纳金暂计至2016年6月28日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际付款之日止，2017年1月1日后滞纳金不再计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔 洁
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初664号
原告：北京勇居康节能建材有限公司。住所地：北京市房山区城关街道房窑路**号。统一社会信用代码：91110111675724912U。
法定代表人：舒新华，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞斯，男，系江西魁星律师事务所律师。
被告：赵家浪，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告北京勇居康节能建材有限公司与被告赵家浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京勇居康节能建材有限公司的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告赵家浪经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京勇居康节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵家浪立即支付欠款130000元；2、请求判令被告赵家浪支付自起诉之日起至还清欠款之日止的逾期付款利息，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告赵家浪承担。事实与理由：原告北京勇居康节能建材有限公司在北京市从事制造保温建材、加工塑钢型材业务，被告赵家浪系从事塑钢等材料的加工、制造等业务。被告赵家浪多次在原告北京勇居康节能建材有限公司处赊购货物，因此欠下原告北京勇居康节能建材有限公司货款；原、被告双方于2015年7月7日进行结算，经结算，被告赵家浪共计欠原告北京勇居康节能建材有限公司货款130000元；被告赵家浪于当日出具欠条一份给原告北京勇居康节能建材有限公司，该欠条言明：“今欠到北京勇居康节能建材有限公司现金（人民币）合计：壹拾叁万零仟零佰零拾零元。小写：￥130000元。如发生经济纠纷由江西安义县人民法院受理。欠款人：赵家浪，2015年7月7日。”被告赵家浪出具欠条后，原告北京勇居康节能建材有限公司每年多次向被告赵家浪索要欠款，但被告赵家浪至今未履行承诺，分文未付。
原告北京勇居康节能建材有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告北京勇居康节能建材有限公司的营业执照，被告赵家浪的常住人口信息一份，证明原、被告的主体资格。二、被告赵家浪出具的欠条原件一份，证明被告赵家浪欠原告北京勇居康节能建材有限公司货款130000元的事实。
被告赵家浪未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告北京勇居康节能建材有限公司的营业执照由北京市工商行政管理局房山分局颁发，被告赵家浪的常住人口信息，被告赵家浪未提出异议；证据二形式完备、来源合法，有被告赵家浪的签名，被告赵家浪未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。以上证据本院均予认定。
经审理查明：被告赵家浪从事铝合金加工行业，期间多次向原告北京勇居康节能建材有限公司购买塑钢材料，2015年7月7日，经原、被告双方结算，被告赵家浪尚欠原告北京勇居康节能建材有限公司货款人民币130000元未付，并由被告赵家浪出具一份欠条给原告北京勇居康节能建材有限公司，双方在欠据中未约定付款时间及逾期付款利息。此后，原告北京勇居康节能建材有限公司向被告赵家浪催要欠款，被告赵家浪至今分文未付。
本院认为，被告赵家浪向原告北京勇居康节能建材有限公司购买塑钢型材系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效，应予保护。被告赵家浪欠原告北京勇居康节能建材有限公司130000元货款的事实，有原告北京勇居康节能建材有限公司提供的被告赵家浪出具的欠条原件证实，被告赵家浪未到庭质证，视为放弃举证、质证权利，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告赵家浪出具给原告北京勇居康节能建材有限公司的欠条，双方未约定付款时间，原告北京勇居康节能建材有限公司可随时要求被告赵家浪给付，逾期付款利息应从原告北京勇居康节能建材有限公司起诉之日起按年利率6%计算支付至还清款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵家浪于本判决生效之日起十日内给付原告北京勇居康节能建材有限公司欠款人民币130000元，并自2018年4月27日起至还清款日止，以130000元为基数按年利率6%支付逾期付款利息。
被告赵家浪如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵家浪负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻德枝
人民陪审员 喻前进
二〇一八年八月十七日
书 记 员 廖静琳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告纪在礼，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告纪海峰，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告纪西亮，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告纪在礼、纪海峰、纪西亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。本院于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告纪在礼、纪海峰、纪西亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年11月5日，被告纪在礼在我行借款5万元，贷款到期日为2014年10月27日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%，由被告纪海峰、纪西亮提供连带保证担保。贷款到期后，被告纪在礼未能履行还款义务，被告纪海峰、纪西亮亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告纪在礼偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告纪海峰、纪西亮承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、纪在礼的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告纪在礼、纪海峰、纪西亮在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年10月13日，被告纪在礼向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年10月28日，原告商河农行与被告纪在礼、纪海峰、纪西亮签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年10月28日至2014年10月27日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告纪海峰、纪西亮为被告纪在礼的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年11月5日向被告纪在礼发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年10月27日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告纪在礼未履行还款义务，被告纪海峰、纪西亮也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年10月28日与被告纪在礼、纪海峰、纪西亮签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告纪在礼发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告纪在礼未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告纪海峰、纪西亮为被告纪在礼的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告纪在礼逾期未付清该笔贷款时，被告纪海峰、纪西亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告纪在礼所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪在礼于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年11月5日始，至2014年10月27日止，按年利率9.6%计算；自2014年10月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告纪海峰、纪西亮对被告纪在礼应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告纪海峰、纪西亮承担保证责任后，有权向被告纪在礼追偿。
案件受理费1170元，由被告纪在礼、纪海峰、纪西亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 利
＼n湖北省武汉经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武经开民初字第01023号＼n原告：谌某。＼n被告：陈某。＼n本院在审理原告谌某诉被告陈某婚内财产分割纠纷一案中，原告谌某以个人原因为由于2014年7月7日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告谌某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告谌某撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谌某负担。＼n审判员董力＼n二〇一四年七月七日＼n书记员肖梦竹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2098号
申请人李某某。
申请人熊某某。
本院于2017年1月17日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年12月9日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：无。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 席 阳
＼n吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）前民初字第629号＼n原告齐亚娟，女，1992年2月19日生，汉族，前郭县人，农民，＼n委托代理人吕万民，＼n被告麻喜浩，男，1988年1月23日生，汉族，前郭县人，农民，＼n本院于2014年2月11日立案受理了原告齐亚娟诉被告麻喜浩离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐亚娟、被告麻喜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告齐亚娟诉称，原、被告于2009年1月1日举行结婚仪式同居生活，生一女孩儿麻汶慧。2012年4月18日办理结婚登记。原告以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；抚养婚生女孩儿；被告每年给付抚养费5000元；分割2013年收货玉米4万斤价款3.5万元；赊销白菜款3000元；已交承包地款5000元。＼n被告麻喜浩不同意离婚。2012年收入已还共同债务。白菜款已成死债。包地款没有。原告未能提供足以确认双方夫妻感情破裂的证据。＼n本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未能提供足以确认夫妻感情破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告齐亚娟的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，余款150元，由本院退还给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。＼n审判员ＸＸ山＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员车延旭
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第125号
罪犯狄传雄，男，1955年4月13日出生，汉族。
2014年8月21日，辽宁省阜新市中级人民法院作出（2013）阜刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人狄传雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人狄传雄服判，附带民事部分原告人提出上诉。经本院审理，于2014年12月11日以（2014）辽刑一终字第146号刑事附带民事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2015年2月3日起至2017年2月2日止。
执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯狄传雄，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯狄传雄的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年2月3日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初10752号
原告：重庆嘉筑物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-3号，统一社会信用代码91500107577189514D。
法定代表人：侯凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐进，男，重庆嘉筑物业管理有限公司员工。
被告：龙江林，男，1990年7月12日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆嘉筑物业管理有限公司与被告龙江林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告重庆嘉筑物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉筑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆嘉筑物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一八年八月十五日
书记员 谭诗芮
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1563号
原告：李某。
被告：殷某。
本院在审理原告李某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某负担。
审判员 文朝周
二〇一六年九月一日
书记员 李 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1810-3号
申请执行人武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦第32层3号房。
法定代表人孟安，董事长。
被执行人湖北京山潭龙石材有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区。
法定代表人刘玉山，董事长。
被执行人湖北江龙旅游发展有限公司，住所地湖北省钟祥市客店镇。
法定代表人柳官献，总经理。
被执行人陈俊雅，女，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省枝江市，
被执行人刘玉山，男，1965年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
被执行人柳官献，男，1980年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
被执行人刘玉芹，女，1971年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
被执行人刘玉山，男，1965年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
申请执行人武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司与被执行人湖北京山潭龙石材有限公司、湖北江龙旅游发展有限公司、陈俊雅、刘玉山、柳官献、刘玉芹借款纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）鄂0102民初1517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司于2016年10月13日向本院申请执行，本案的执行标的额为15,080,470元，执行费92,480元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，由于被执行人暂无可执行财产，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一八年八月九日
书记员 余 敏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6136号
原告：王建，男，1985年9月9日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市崇明县。
被告：吴健，男，1983年12月25日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院于2016年9月1日立案受理了原告王建诉被告吴健民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告吴健经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元及相应的利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因业务所需，向原告借款人民币50000元(以下币种均为人民币)，并于2014年9月28日出具借条一张，现原告急需资金，经多次催收借款，但被告至今无理拒付，为维护原告的合法权益，故起诉来院。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条一份，用以证明2014年9月28日被告向原告借款50000元的事实。
被告吴健未应诉答辩。
本院经审理认定如下事实：原告王建与被告吴健系朋友关系。2014年9月28日，被告以经营为由向原告借款，同日原告通过银行转账给被告50000元，被告口头答应2014年12月31号前归还，约定同期贷款利率的四倍计算利息，同日出具借条一份，其内容为：“借条，今借王建人民币伍万元整(50000元)，周转资金。借款人吴健。2014年9月28日”。中国农业银行上海分行卡卡转账单一份，其内容：“转账金额50000元。”事后，上述借款经原告多次催要，被告至今未予归还，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴健向原告王建借款50000元的事实有原告提供的被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。被告未按约及时还款，有违诚实信用原则，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告吴健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健于本判决生效之日起十日内归还原告王建借款人民币50000元及相应利息(计算方式：自2015年1月1日起至本判决生效之日止以人民币50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
代理审判员 王兴周
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）玉区法刑初字第793号＼n公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。＼n被告人牟某。＼n玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）761号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院于11月29日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年10月30日凌晨1时许，被告人牟某为筹集毒资，在玉州区玉州路德克士餐厅门前，将张瑞先（失主黄梅的儿子）停放在该处的一辆金爵铃木牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1869元。＼n另查明，被告人牟某曾因犯非法持有毒品罪，于2007年6月27日被本院判处有期徒刑，于2009年4月30日刑满释放。2013年5月5日，牟某在被强制隔离戒毒中，主动向公安机关供认上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄梅陈述、购买电动车票据、证人倪某证言、指认现场照片、《价格鉴定结论书》、《刑事判决书》、《强制隔离戒毒决定书》、《抓获经过》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。牟某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。牟某为了筹集毒资而盗窃，本院在量刑时酌情从重考虑。牟某在被强制隔离戒毒中，主动向公安机关供认尚未被掌握的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。牟某应依法退赔失主的经济损失。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人牟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年2月9日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。＼n二、责令被告人牟某退赔失主黄梅的经济损失1869元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员陈榆＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员何晓冬
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执273号
申请执行人：任勇，男，汉族，1971年9月14日生，住南充市顺庆区。
被执行人：江西广泓建设工程集团有限公司，驻所地江西省上饶市广丰区。
法定代表人：周油建，执行董事。
南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初4892号民事判决书发生法律效力后，因江西广泓建设工程集团有限公司未能按判决履行偿还义务。申请人于2018年1月23日向本院提起了强制申请，本院经审查已受理。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江西广泓建设工程集团有限公司在银行的存款409494.01元至南充市顺庆区人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡桃
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0881民初1646号
原告:李桂莲，女，1952年10月9日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人:胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告:彭兴高，男，1950年3月23出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人:彭军，男，1979年8月8日出生，汉族，住钟祥市，系彭兴高之子。
被告:彭军，男，1979年8月8日出生，汉族，住钟祥市，
原告李桂莲与被告彭兴高、彭军民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告李桂莲及其委托诉讼代理人胡玉龙、被告彭军（同时系被告彭兴高的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂莲向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告欠款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与付士珍（已于2018年1月去世）原系服装厂同事，关系较好。彭军系付士珍儿子,彭兴高系付士珍丈夫。2017年5月25日，付士珍因做生意缺少资金周转，找原告借现金10000元，并出具了借条。2018年1月，付士珍因病去世，至今欠原告借款10000元未还。二被告分别系付士珍家庭共同成员，因付士珍借款用于家庭经营，故二被告应承担偿还义务。
原告李桂莲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件、付士珍及两被告的户籍信息以及付士珍的姓名变更情况，拟证明原、被告的身份信息以及两被告与付士珍之间的关系；2、付士珍出具的借条一份，拟证明付士珍与原告存在借贷关系；3、证人陈某的证言，拟证明付士珍也叫付世珍,与她们是服装厂同事。付士珍借钱用于她与儿子买房。
被告彭兴高、彭军辩称,1、答辩人对原告与付士珍之间是否存在真实合法的借贷关系表示存疑；2、答辩人没有义务向原告偿还借款本金10000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭兴高、彭军未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据2，被告质证认为，借条不能确定是付士珍所写。本院认为，被告对借条字迹存疑，但不申请进行笔迹鉴定，视为放弃对借条字迹鉴定的权利，被告亦无相反证据证明借条不属实，对该借条本院予以确认。原告虽未提交相关证据证明是否实际给付借款给付士珍，但本案诉争借款数额不大，直接给付现金符合常理，对原告已经向付士珍实际交付借款10000元应予认定。
二、证人陈某当庭作证证言表明，证人听付士珍和原告说借款用于进货和买房子，也没有其他证据印证该借款用于家庭共同经营，故对证人的证言本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告彭兴高、彭军系父子关系，被告彭兴高与付士珍系夫妻关系。2017年5月25日，付士珍向原告借款10000元并出具借条，内容为：“借条借现金10000元正大写壹万元正借款人付世珍2017年5月25日”。2018年1月，付士珍因病去世。原告向两被告索款，两被告以付士珍向原告借款不知情为由，不同意偿还。
本院认为，债务应当清偿。案外人付士珍生前向原告借款10000元事实清楚，证据充分，依法应予清偿。付士珍出具的借条未注明还款时间，原告可随时主张还款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。付士珍向原告借款事实发生于其与被告彭兴高婚姻关系存续期间，且借款数额不大，应认定为日常生活所需，属夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故付士珍病故后所负债务应由被告彭兴高承担清偿责任。被告彭军系成年人，已独立生活多年，原告诉称付士珍借款用于家庭共同经营的鞋店，要求被告彭军承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兴高返还原告李桂莲借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告李桂莲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭兴高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 黄正全
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 品
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初6952号
原告：张志全，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师
被告：喻荣清，男，1958年7月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
原告张志全诉被告喻荣清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张志全及其委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼，被告喻荣清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程工资118000元并支付逾期付款利息（自2017年9月25日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告工地上承包瓦工工程。被告分别于2013年9月23日、2016年2月7日两次出具欠条，确认共欠原告工程工资118000元。后经原告多次催要，被告均推诿不付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告喻荣清在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告在被告工地上承包瓦工工程。2013年9月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“今有喻荣清欠张志全瓦工工程款贰万肆仟元（24000元）。此据今欠人喻荣清2013.9.23号”。2016年2月7日，被告再次向原告出具欠条一份，载明“今有喻荣清欠张志全工程工资款玖万肆仟元正（94000元）。此据经欠人喻荣清2016.2.7号”。上述两笔欠款共计118000元。后被告并未支付上述款项，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告诉请被告支付工资款118000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因被告逾期付款，原告要求被告承担上述款项自2017年9月25日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告喻荣清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻荣清于本判决生效之日起十日内支付原告张志全工资款118000元并支付逾期付款利息（自2017年9月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告喻荣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 韦云飞
审 判 员 宋晓娜
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴 静
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0191执恢28号
申请执行人：郭凤岐，男，1952年5月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：夏德作，系该村村委会主任。
郭凤岐与沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月19日作出的（2009）经开民初字第781号民事判决书，该判决书主要内容为：被告沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会于判决生效十日内给付原告郭凤岐购煤款9030元及利息。2015年3月12日，申请执行人郭凤岐向本院申请执行，要求被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会给付判决书确定的购煤款9030元，并加倍支付延迟履行期间的利息，执行费由被申请人承担。因被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会无可供执行财产线索，本案以终结本次执行程序结案。
2017年3月2日，申请人郭凤岐以被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会有执行财产线索为由申请恢复强制执行。本院受理后，由董国良担任执行员，赵美鑫担任书记员对本案进行执行。后因工作变动，本案改由孟繁泰担任执行员，李雪薇担任书记员对本案进行执行。
本院执行期间，因被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会没有统一社会信用代码及组织机构代码，故无法查询银行及车辆的相关情况，也无法将被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本案执行期间，申请人郭凤岐与被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会于2018年1月18日双方自愿达成和解协议，协议约定：1、被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会于2018年12月31日前一次性给付申请人郭凤岐13825元；2、执行费由被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会承担。
上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2009）经开民初字第781号民事判决书确认被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会应当给付申请执行人郭凤岐借款9030元及利息，因双方自愿达成和解协议并部分履行完毕，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：
一、终结（2009）经开民初字第781号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，若被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会未按和解协议履行给付义务，申请人郭凤岐可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟繁泰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李雪薇