wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1599号
上诉人(原审原告):江苏合众不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园区西侧。
法定代表人：孙建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：孙子文，男，1990年7月6日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):兴化市广联劳务派遣有限公司，住所地兴化市阳山西街2号。
法定代表人：张斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏巧喜，该公司经理。
上诉人江苏合众不锈钢有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人孙子文、兴化市广联劳务派遣有限公司（以下简称广联公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初1194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合众公司的上诉请求：撤销一审判决主文第一、三项，改判广联公司支付经济补偿金。事实和理由：一、一审判决认定“合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法”与事实不符，无法律依据。合众公司不存在单方退回职工的行为。合众公司与广联公司就劳务派遣终止事宜签订协议及补充协议各一份，系双方协商终止劳务派遣关系。合众公司退回职工并不违法，且并不必然导致职工失业，应由广联公司作出妥善处置。二、一审法院依据合众公司与广联公司签订的《劳务派遣协议》第四条第4项约定判决合众公司支付职工经济补偿金错误。《劳务派遣协议》并非劳动合同，只对合众公司和广联公司产生约束力，一审法院直接依据该约定判决合众公司支付经济补偿金与法不符。《劳务派遣协议》系广联公司提供的格式条款，依法应当作出对广联公司的不利解释，故不能依据该约定要求合众公司支付经济补偿金。
被上诉人孙子文辩称，一审查明和认定的案件事实清楚，适用法律正确，判决无不当之处。合众公司的上诉无事实依据，依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广联公司辩称，合众公司是在倚强凌弱，以偏概全，转移话题，浪费资源。
合众公司向一审法院起诉请求：判令合众公司不予支付孙子文经济补偿金38500元，由孙子文和广联公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：合众公司与广联公司签订了劳务派遣协议，约定一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。孙子文等人受广联公司派遣至合众公司工作，合众公司为用工单位，工作年限5.5年，工资7000元/月。2017年8月18日，合众公司向广联公司发出要求解除劳务派遣关系的告知函。2017年9月13日，合众公司与广联公司签订协议书以及补充协议书各一份，终止双方劳务派遣关系。2017年10月28日，合众公司采用公告形式将孙子文等人退回。孙子文等人向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁决定书，合众公司不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，孙子文与广联公司签订劳动合同，孙子文实际在合众公司工作，合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法。合众公司与广联公司签订的劳务派遣协议中约定，一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。故孙子文的经济补偿金应由合众公司给付，仲裁决定合众公司支付经济补偿金不违反法律规定及合众公司与广联公司之间的约定，并无不当。合众公司诉请无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回合众公司的诉讼请求。二、孙子文与广联公司之间的劳动关系自2017年11月1日解除。三、合众公司于该判决生效后十日内支付孙子文经济补偿金38500元。案件受理费10元，由合众公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点为：经济补偿金的支付主体如何确定。现阐述如下：
根据《劳动合同法》第六十五条第二款和《劳务派遣暂行规定》第十二条的规定，用工单位将被派遣劳动者退回的应符合相应情形，否则属于违法。本案中，合众公司将孙子文等人退回，但其所举证据并不能证明符合上述规定的情形，故其退回行为属于违法。而根据合众公司与广联公司签订的案涉《劳务派遣协议》的约定，因一方违反劳动合同法的规定导致与派遣人员解除或终止劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定经济补偿金支付主体为合众公司，并无不当。合众公司上诉称其单方退回被派遣劳动者的行为并不违法，不应承担经济补偿金的理由，明显与查明的案件事实不相符，亦于法相悖，故本院不予采信。
综上，上诉人合众公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合众公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年九月十四日
书记员 李雅婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初484号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州经济技术开发区艺林歌厅，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区下沙街道学源街1185号学源大厦二楼商铺2-9至2-15。
经营者：杨芳波，男，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州经济技术开发区艺林歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年八月六日
书记员 邵家奇
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第849号＼n原告林某某，女，汉族，住福建省南安市。＼n被告陈某某，男，汉族，住福建省南安市。＼n本院在审理林某某诉与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告林某某未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员王正平＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员黄正东＼n附本案引用的主要法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民特9号
申请人：王行立，男，1960年2月27日出生，住哈尔滨市道里区。
申请人王行立申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王行立诉称：王行立与侯忆平系夫妻关系。侯忆平于1998年6月29日午后出走未归，至今下落不明已超过四年。现向法院申请宣告侯忆平死亡。
经审理查明：下落不明人侯忆平，女，1964年4月8日出生，原住哈尔滨市道里区，系申请人王行立的配偶。侯忆平于1998年6月出走未归，至今下落不明。申请人王行立申请宣告侯忆平死亡后，本院于2016年4月6日在人民法院报发出寻找侯忆平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，侯忆平仍然下落不明。
本院认为，侯忆平于1998年离开住所后，至今下落不明已满四年，经公告寻找，仍下落不明。现王行立申请宣告侯忆平死亡，符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告侯忆平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 戴玥
二〇一七年四月六日
书记员 王悦
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初703号
原告：罗嘉，男，汉族，1990年4月20日出生，湖南省新田县人，居民，住新田县。
被告：彭南峰，男，汉族，1990年10月23日出生，湖南省新田县人，居民，住新田县。
被告：陈双喜，男，汉族，1988年9月29日出生，湖南省新田县人，居民，住新田县。
原告罗嘉与被告彭南峰、陈双喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。本院向原、被告送达开庭传票，传唤原、被告于同年8月2日下午15时30分到庭参加诉讼，但原告罗嘉无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告罗嘉撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗嘉负担。
审 判 员 王彦平
二〇一八年八月二日
法官助理 赵彩云
代书记员 魏 琼
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第1938号＼n原告刘计永，男，住山东单县。＼n被告张宝柱，男，住山东单县。＼n委托代理人徐冰清，单县天乐法律服务所法律工作者。＼n原告刘计永诉被告张宝柱健康权纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行审理。原告刘计永与被告张宝柱及其委托代理人徐冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘计永诉称：被告张宝柱承包原告村的修路工程，2013年3月26日，被告张宝柱将修路用的煤矸石卸在原告家洋葱地里，损毁了大片洋葱，原告的妻子找被告说理，被告动手打原告的妻子，原告前去拉架，被告用铁锨致伤原告的头部，致使原告住院8天，经法医鉴定为轻微伤。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失7000元。＼n被告张宝柱辩称：2013年3月26日下午，被告领着人为原告所在的村修路，在倒煤矸石时漏到原告地里一些煤矸石，原告妻子见到被告后，就拿铁锨打被告，被告和原告妻子在夺铁锨的过程中，将铁锨头碰着在被告背后的原告，双方因为打架受伤，原告自身也有过错，被告同意承担部分医疗费。＼n经审理查明，当事人对下列事实无异议：被告张宝柱承包原告刘计永所在村的修路工程，因被告张宝柱卸煤矸石时流到原告刘计永的洋葱地里部分煤矸石，2013年3月26日20时许，原告刘计永及其妻子潘爱华与被告张宝柱发生争执并厮打，后被告张宝柱用铁锨将原告刘计永的头部打伤。原告刘计永当日入住单县中心医院神经外科，主要诊断：头皮挫裂伤，其他诊断：右侧上颌窦、筛窦炎。至2013年4月3日出院，花费住院费3734.51元，门诊医疗费299元。经法医鉴定，刘计永的损伤程度为轻微伤，鉴定费用300元。被告张宝柱被单县公安局行政拘留7天，罚款500元。另查明，2012年山东省农、林、牧、渔业年平均工资32869元（每日91.3元）。＼n当事人对下列事实有异议：原告刘计永主张自己在单县中心医院住院8天，所花费的医疗费用于治疗外伤。被告张宝柱认为原告刘计永是住院6天而不是8天，且原告刘计永不仅治疗了头部外伤，还治疗了筛窦炎等病症。＼n原告刘计永为支持自己主张，提交以下证据：＼n住院收费专用票据1张，住院病案1份。住院病案上显示：原告刘计永住院6天，主要诊断：头皮挫裂伤，其他诊断：右侧上颌窦、筛窦炎。住院收费专用票据显示原告刘计永住院8天。＼n本院经审查认为，原告刘计永提交的住院病案上虽然显示原告住院6天，但住院病案中记载原告刘计永自2013年3月26日入院，至2013年4月3日出院，且住院收费专用票据显示原告刘计永住院天数也是8天，应认定实际住院是8天。原告刘计永入住的是神经外科，住院病案显示主要诊断是头皮挫裂伤，住院病案中显示的诊疗经过，没有涉及“右侧上颌窦、筛窦炎”的治疗，因此原告刘计永提交的住院病案具有客观性、真实性，并与本案有关联，应认定为有效证据。＼n根据前述证据，本院确认以下法律事实：2013年3月26日，原、被告发生打架后，原告刘计永入住单县中心医院神经外科，住院8天，用于治疗头部外伤。＼n本院认为：2013年3月26日，因被告张宝柱修路倒煤矸石时，漏到原告刘计永洋葱地里煤矸石，从而引发原告刘计永及其妻子潘爱华与被告张宝柱发生争执并厮打，原告刘计永受伤住院，对此事实原、被告均无异议，本案事实清楚，原、被告之间健康权法律关系成立。原、被告发生矛盾纠纷以后，应积极协调解决，不应相互谩骂、厮打。原告刘计永因此次打架受轻微伤，被告张宝柱因致原告刘计永轻微伤，被公安机关行政拘留7天，对原告刘计永的伤情，被告张宝柱应负有主要过错责任，原告刘计永负有次要过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，被告张宝柱应对原告刘计永因伤住院的经济损失承担主要赔偿责任（70％）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告刘计永的医疗费为住院费、门诊费共计4033.51元，原告刘计永住院8天，误工费为730.4元（91.3元／天×8天），护理费为730.4元（91.3元／天×8天），住院伙食补助费为240元（30元／天×8天），法医鉴定费300元。以上费用合计6034.31元，应由被告张宝柱赔偿4224元，其余经济损失由原告刘计永自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款，第二十一条第一款、第二款，第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n被告张宝柱赔偿原告刘计永住院费、门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费共计4224元，于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由原告刘计永负担20元，被告张宝柱负担30元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时，一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长石永刚＼n代理审判员张孝振＼n人民陪审员张贵华＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员张勇利
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执79-1号
申请人王城阳，男，汉族。
法定代理人王学昌，男，汉族。
被执行人李召仁，男，汉族。
被执行人陈树芹，女，汉族。
申请执行人王城阳与被执行人李召仁、陈树芹身体权纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利少民初字第23号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李召仁在利津农村商业银行××支行账户的存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年一月十四日
书记员 刘振华
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1403执异10号
案外人梁园区XX村民委员会，住所地：河南省商丘市梁园区。
负责人王义申,主任。
委托代理人陈超，河南木兰律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ松，男，汉族，1988年2月2日出生，住商丘市。
被执行人商丘凤翔置业有限公司，住址：商丘市梁园区。
法定代表人王健，经理。
本院在执行ＸＸ松与被执行人商丘凤翔置业有限公司以下简称凤翔公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人梁园区XX村民委员会（以下简称XX村委会）于2018年1月17日对查封的凤翔公司开发的位于商丘市梁园区的房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人殷庄村委会称，梁园区法院作出的（2016）豫1402财保615号民事裁定书查封的位于商丘市梁园区的房产的土地性质是集体用地，该三套房屋及其他共13套房产凤翔公司已于2016年11月16日安置拆迁补偿用于村民安置，现该三套房产属于XX村，不再属于凤翔公司。请求解除对查封的位于商丘市梁园区的房产的房产查封。
申请执行人ＸＸ松称，案外人所述不是事实，法院查封的房产是凤翔公司开发，因我给建筑商送钢材，凤翔公司没有支付建筑商工程款，建筑商无款给我，经我、建筑商和凤翔公司协商，凤翔公司同意用其开发的位于商丘市梁园区的房产抵偿给我以偿还建筑商欠我的钢材款。2015年5月20日车辆登记在被执行人潘素霞、卫海锋名下，根据物权法的有关规定房产及车辆登记在潘素霞名、卫海锋下，就属于潘素霞、卫海锋所有，况且房产已办理了抵押登记，抵押给了其他人。法院查封并无错误。不同意科普公司的异议。法院应驳回科普公司的异议申请。
被执行人潘素霞、卫海锋没有到庭。
本院查明，贺爱敏与潘素霞、卫海锋民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日本院作出了（2016）豫1403民初1241-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了潘素霞、卫海锋名下位于郑州市的房产（10套）及车辆（5辆）。2016年4月28日，本院作出了（2016）豫1403民初1241号民事调解书，调解书的主要内容为：被告潘素霞、卫海锋分期偿还原告贺爱敏借款本金3150000元及利息（已支付1000000万元）；案外人科普公司对上述借款进行担保，并承担连带清偿责任。另查明，查封房产均已抵押给了交通银行股份有限公司河南省分行、郑州振原投资担保有限公司、河南农开投资担保股份有限公司。
本院认为，案外人所述已经就潘素霞名下的部分房产的权属已向郑州市高薪产业技术开发区人民法院提起确权诉讼，但并没有提供已生效的法律文书，根据案外人提供的郑州市不动产登记中心的不动产登记资料查询结果证明法院查封的房产均登记在被执行人潘素霞、卫海锋名下，且已经抵押给了他人，法院查封并无错误。案外人科普公司所述登记在被执行人潘素霞名下的房产所有权归其所有，没有提供充分证据，无法认定。科普公司异议理由不成立，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人河南科普信息技术工程有限公司的异议申请
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 龚建华
审判员 刘继华
审判员 田 蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 硕
＼n南通市崇川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）崇民初字第1680号＼n原告陈丽君。＼n委托代理人张思东。＼n被告董文博。＼n委托代理人茅迎春、陈靖。＼n被告崇川区百世德咖啡青年中路加盟店。＼n被告陈建根。＼n本院在审理原告陈丽君与被告董文博、崇川区百世德咖啡青年中路加盟店、陈建根劳动合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告陈丽君撤回对被告的起诉。＼n审判长周礼＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员毛敏华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执556号
本院在执行徐洪显申请执行颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将颍东区冉庙乡新杨堂村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）诸朱民初字第1034-2号＼n原告王金美。＼n被告于志高。＼n被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n本院在审理原告王金美与被告于志高、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员王重明＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员刘少卿
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3480号
原告张永,男,1993年9月1日出生,汉族,天津商业大学学生,住天津市西青区。
原告朱莉敏,女,1993年5月10日出生,汉族,天津商业大学学生,住天津市西青区。
被告周家琪,男,1962年6月27日出生,汉族,住天津市红桥区。
本院在审理原告张永、朱莉敏与被告周家琪房屋租赁合同纠纷一案中,原告张永、朱莉敏于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张永、朱莉敏申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告张永、朱莉敏撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告张永、朱莉敏负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月五日
书记员 熊剑
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初402号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱经伟，男，1983年9月1日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2017年6月16日被宜兴市人民检察院取保候审，2018年3月29日被宜兴市人民检察院取保候审。
辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）370号起诉书指控被告人朱经伟犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年6月9日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉。被告人朱经伟及其辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日，被告人朱经伟在宜兴市丁蜀镇蛇墩新村9号201室，因生活中的琐事与同居女友张某发生争吵继而相互殴打，在此过程中，被告人朱经伟将张某打伤。经鉴定，张某构成轻伤二级。
案发后，被告人朱经伟主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，由被告人朱经伟一次性赔偿被害人各项损失合计人民币60000元，此款已支付，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人朱经伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，门诊病历，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录，有关摄影照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，有关户籍资料，以及本院刑事附带民事调解笔录、收条，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱经伟的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱经伟具有自首情节，并对被害人作出赔偿，得到了被害人的谅解等从轻处罚情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人朱经伟对上述量刑建议未提出异议。
被告人朱经伟的辩护人提出，被告人朱经伟主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首,依法可以从轻处罚，并且被告人朱经伟已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人朱经伟因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人朱经伟主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱经伟庭审中能自愿认罪，并对被害人作出了赔偿，得到被害人的谅解，均可以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院也予以采纳。被告人朱经伟符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱经伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 郑一平
二〇一八年八月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f29082e9-c103-4614-801d-a95f00af2186&imgId=ZjI5MDgyZTktYzEwMy00NjE0LTgwMWQtYTk1ZjAwYWYyMTg2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理潘明星
书记员冯菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2153－1号
原告：徐泽成，男，1996年11月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：冯大毛，男，1989年1月18日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告徐泽成诉被告冯大毛民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 飞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7613号
原告：莆田市荔城区海龙涂料厂，住莆田市荔城区黄石镇江东村环浪**号。
经营者：黄志鹏，男，汉族，1973年12月13日出生，住荔城区。
委托诉讼代理人:陈金辉、武秀珍,福建众益律师事务所律师,特别代理。
被告：林梁，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：刘金兰，女，1985年9月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告莆田市荔城区海龙涂料厂与被告林梁、刘金兰因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告莆田市荔城区海龙涂料厂于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现莆田市荔城区海龙涂料厂自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区海龙涂料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市荔城区海龙涂料厂负担。
审 判 员 陈章清
人民陪审员 郑杜峰
人民陪审员 王国忠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑智俐
PAGE
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1912号
原告：李小林，女。
委托诉讼代理人：刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：桂阳县城郊乡新城村徐家村民小组，住所地湖南省桂阳县城郊乡新城居委会徐家组。
主要负责人：李小波，系该组组长。
委托诉讼代理人：李庆国，男，住湖南省桂阳县城郊乡新城居委会徐家组21号，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：徐清华，男，住湖南省桂阳县城郊乡新城居委会徐家组3号，代理权限一般代理。
本院在审理原告李小林诉被告桂阳县城郊乡新城村徐家村民小组侵害集体经济组织成员权利纠纷一案中，原告李小林于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告李小林撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告李小林承担。
审 判 长 许琳婕
人民陪审员 周连文
人民陪审员 胡贞强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈善华
＼n广西壮族自治区桂平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浔民初字第2838号＼n原告张保云，男，1972年7月17日出生，汉族。＼n委托代理人黎冰锐，男，1979年2月15日出生，汉族，桂平市绣州法律服务所法律工作者。＼n被告李金木，男，1983年12月8日出生，汉族。＼n原告张保云与被告李金木民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员韦日林适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张保云的委托代理人黎冰锐到庭参加诉讼；被告李金木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年10月3日被告李金木因经营生意周转需要资金使用向原告借款120000元，双方约定借期为一个月，到期限一次性归还，被告并立有《借条》给原告收执。借款到期后，经原告多次向被告追讨要求其立即归还借款，但被告以种种借口拒绝归还借款。时至今日被告分文未归还借款。由于被告失守诚信，拒绝还款，已构成违约，为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告归还借款120000元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。＼n被告未作出答辩。＼n原告提供的《借条》、《居民身份证》等证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李金木因经营生意需资金周转，于2012年10月3日向原告张保云借款120000元，双方未约定有借款期限和利息，被告立有《借条》交由原告收执。借款到期后，原告多次向被告追索，被告分文未归还给原告。原告于2013年9月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。＼n本院认为，原告提供由被告签名确认的《借条》可以证实被告向原告借款120000元的事实。原、被告的权利、义务明确，债权、债务关系清楚，本院认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未归还借款，已构成违约，应当承担归还借款120000元给原告的违约责任，故原告诉请被告归还借款120000元，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李金木应归还借款120000元给原告张保云。＼n本案受理费1350元（立案时按简易程序减半收取，原告申请缓交），由被告李金木负担。＼n上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员韦日林＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员邓莹
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9021民初10号
原告洪一某，男，汉族，住：（略）。
委托代理人王一某，海南颖川律师事务所律师。
被告肖一某，男，汉族，住：（略）。
原告洪一某与被告肖一某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受���，依法决定适用简易程序进行审理，经审查，被告肖一某下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一某到庭参加诉讼，原告洪一某未到庭。被告肖一某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪一某诉称，2015年6月11日，原被告签订了《个人房屋抵押借款合同》。约定被告向原告借款10万元，期限一个月，以被告名下中润温泉水城6号楼3单元1003房作为抵押，逾期不还，被告应支付5000元滞纳金等。合同签订后，原告于当日向被告支付了10万元，被告给原告出具收条。借款到期后，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告肖一某偿还借款本金10万元、滞纳金5000元、诉前保全费1369元、公告费1590元，并承担本案诉讼费用。
被告肖一某没有提出答辩。
经审理查明：2015年6月11日，原告洪一某与被告肖一某签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：原告洪一某向被告肖一某提供借款100000元，期限1个月，被告肖一某并将位于定安县塔岭新区温泉水城6号3单元1003号房屋作为借款抵押，逾期不还，被告肖一某每月按总借款的5%向原告洪一某支付滞纳金，原被告任何一方违约都应向对方按贷款总额的万分之五支付违约金。合同签订的当天，原告洪一某已经支付10万元给被告肖一某，被告肖一某并出具收条交给原告洪一某作为借款的凭证，借款期限届满后至今，被告肖一某分文未还。原告洪一某向本院起诉时要求被告肖一某偿还借款10万元及滞纳金5000元，不要求被告肖一某偿还违约金及利息。原告洪一某向本院申请诉前保全时，已向本院缴纳诉前保全费1369元，因被告肖一某下落不明，原告洪一某两次缴纳公告费1590元。
上述事实，有原告洪一某提供的《个人房屋抵押借款合同》、收条、两张公告费收据，诉前保全费收据以及原告洪一某的陈述为证足以认定。
本院认为,原告洪一某与被告肖一某于2015年6月11日签订的《个人房屋抵押借款合同》内容合法、双方意思表示真实，应认定有效。合法的借贷关系受法律保护。原告洪一某与被告肖一某的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，理由充分，原告洪一某的诉讼请求应予支持。对于原告洪一某不主张要求被告肖一某偿还借款期间的利息及违约金，这是原告洪一某的诉讼权利，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖一某拖欠原告洪一某借款本金人民币100000元及滞纳金5000元，共计105000元，限在本判决生效后十���给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，诉前保全费1369元；公告费人民币1590元，均由被告肖一某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 邓献德
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈修志
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1535号
原告：大邑县青霞镇龙凤社区5组，住所地：大邑县青霞镇龙凤社区。
负责人：王建，组长。
委托代理人：任建军（一般授权），四川大益律师事务所律师。
被告：罗林，男，汉族，住四川省大邑县韩场镇。
原告大邑县青霞镇龙凤社区5组与被告罗林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告大邑县青霞镇龙凤社区5组于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县青霞镇龙凤社区5组向本院提出撤诉申请，不损害第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县青霞镇龙凤社区5组撤诉。
案件受理费2495元，由原告大邑县青霞镇龙凤社区5组负担。
审判员 魏屹
二〇一七年七月六日
书记员 张婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
2018辽01**行初430号
起诉人杨万金，男，1953年2月16日出生，汉族，住沈阳市新民市湖滨街。
2018年8月10日，本院收到起诉人杨万金的起诉状。起诉人杨万金以新民市住房和城乡建设管理局为被告，认为被告在2012年8月27日作出公告，该公告内容是告知将对在华丽英典购买房产的购房户进行核实确认登记，并要求购房户提交合同或协议及原始票据和身份信息。起诉人杨万金认为沈阳金晟房地产开发有限责任公司（拆迁人）与其（被拆迁人）签订的房屋拆迁安置协议中有拆迁人的违约条款，但因为被告没在核实确认登记表中列明拆迁人的违约条款，故意取消，造成原合同约定的违约部分无效。起诉人房屋逾期回迁，房证不能办理，均因被告不按拆迁合同的条款约定内容登记所致，故起诉人起诉到法院。其诉讼请求是请求法院判令被告对华丽英典小区回迁合同中约定的6、7、8条未予登记行为违法，对合同约定的6、7、8条重新予以登记。
本院审查发现，2010年9月15日，起诉人杨万金作为乙方（被拆迁人），与甲方（拆迁人）沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订了《房屋拆迁安置协议书》。该协议书第七条、第八条约定了甲乙双方的违约责任。2012年8月27日，新民市住房和城乡建设管理局作出公告。公告主要内容是：为妥善处理沈阳金晟房地产有限责任公司在新民兴建华丽英典工程项目的有关问题，市住建局与有关部门，将对在华丽英典购买房产购房户的权益进行核实确认登记（含回迁户）。并要求购房户（回迁户）本人提供合同或协议的原件及复印件；购房户本人需提供买房产的原始票据和本人身份证原件及复印件。此后，新民市住房和城乡建设管理局进行了核实确认，起诉人杨万金提交的《华丽英典购房（回迁）情况核实确认登记表》能够证明这一事实。该核实确认登记表上记载的内容是有关购房户信息及所购房屋地址、动迁时间及面积等信息。起诉人杨万金认为被告核实确认登记行为没有记载合同违约条款，导致合同违约部分无效。对此，本院认为，起诉人杨万金与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订的《房屋拆迁安置协议书》系民事法律关系，如沈阳金晟房地产开发有限责任公司发生违约行为，起诉人应该依据双方签订的合同提起民事诉讼进行救济，即沈阳金晟房地产开发有限责任公司是否违约，如违约又该如何承担违约责任，均属于民事诉讼审理的范围。起诉人杨万金应对该合同提起民事诉讼解决沈阳金晟房地产开发有限责任公司是否违约的问题。在此情况下，起诉人杨万金就自认为因为被告没有在核实确认登记表中列明违约条款，沈阳金晟房地产开发有限责任公司就不承担违约责任很显然是对法律关系的错误理解。由此，起诉人杨万金称被告核实确认登记行为导致合同违约条款无效亦无事实根据。此外，还需要说明的是，被告作出的公告就是一种告知行为，告知购房户需提交哪些手续对其所购房产进行核实确认，此后的核实确认登记表也能够证明这一事实，就是核实确认购房户的信息及所购房屋的信息，对核实确认登记表中列明的购房户信息及房屋信息，起诉人杨万金签字确认并无异议，公告及核实确认登记均没有对起诉人杨万金的权利义务产生新的影响。综上，起诉人杨万金的起诉无事实根据，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，裁定如下：
对起诉人杨万金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘静
审判员 白晶
审判员 孙明
二〇一八年八月十三日
书记员 吴巍
裁判所依据的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂11行终67号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区食品药品监督管理局，住所地湖北省黄冈市黄州区体育路7号，统一社会信用代码11421102679784461L。
法定代表人徐红卫，该局局长。
原审第三人黄冈市汇康药业有限公司济安堂药房，住所地湖北省黄冈市黄州区新港二路128号，统一社会信用代码91421100MA48A6GJXQ。
负责人祁桂强。
上诉人周洋因与被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局（以下简称黄州食药监局）及原审第三人黄冈市汇康药业有限公司济安堂药房（以下简称黄冈汇康济安堂药房）行政决定一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周洋向原审法院诉称，2017年2月周洋向黄州食药监局书面投诉举报其管理辖区内的黄冈汇康济安堂药房违法销售“莲子芯”，举报投诉请求：⒈确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了《食品安全法》，请求按照《食品安全法》第一百四十八条赔偿；⒉请求对本人举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在调查过程中，发现有新的违法事实，请求一并查处。对黄州食药监局查处结果不服的，周洋保留对该局行政复议的权利；⒊在投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；⒋请求黄州食药监局对举报人依法给予奖励。2017年4月24日，黄州食药监局作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复。回复书显示黄州食药监局没有对被投诉举报药店销售涉案莲子芯作出任何行政决定，即免予处罚。周洋认为黄州食药监局对被投诉举报药店黄冈汇康济安堂药房作出的行政决定“免予处罚”违法，未将对被投诉举报药店作出免予处罚的行政决定书复印件送达给周洋违法。涉案商品莲子芯未取得药品许可证，药店没有商品合格证明却销售涉案商品，黄州食药监局未收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，属于未依法履行法定职责。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然黄州食药监局不没收违法商品、作出责令改正、免予处罚的行政决定违反法律规定。请求：⒈撤销黄州食药监局对黄冈汇康济安堂药房作出的免予处罚的行政决定；⒉判决黄州食药监局就周洋投诉举报黄冈汇康济安堂药房违法销售“莲子芯”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；⒊责令黄州食药监局对周洋投诉举报黄冈汇康济安堂药房违法销售“莲子芯”产品重新依法作出办理结果。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实依据。本案黄州食药监局对黄冈汇康济安堂药房是否作出行政行为，与周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。黄州食药监局对周洋投诉举报的黄冈汇康济安堂药房作出处理意见，且对周洋的投诉举报作出回复，周洋诉请黄州食药监局不履行投诉举报管理职责没有事实依据。黄州食药监局没有对周洋设定权利义务，对周洋的权利义务不产生实际影响，周洋不具备行政诉讼利益。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
上诉人周洋上诉称，2017年2月份周洋向黄州食药监局书面投诉举报其管理辖区内黄冈汇康济安堂药房违法销售“莲子芯”，黄州食药监局作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复。回复书显示黄州食药监局没有对被投诉举报药店销售涉案莲子芯作出任何行政决定，即免予处罚。2018年2月6日，黄州食药监局作出政府信息公开答复书，载明“经我局对你所投诉举报的药店进行调查，在对上述药店调查过程中未发现你投诉举报的事实，因此我局未对上述药店作出《责令改正通知书》或行政处罚决定书”。周洋认为黄州食药监局违法遂提起行政诉讼，浠水县人民法院作出的（2018）鄂1125行初52号行政裁定书违法。根据《食品安全法》第十二条、第一百一十五条、以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十二条之规定，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利，黄州食药监局拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益。黄州食药监局未收集涉案商品的食品合格证明文件属于未依法履行法定职责。根据行政诉讼法、司法解释第十二条第五款以及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，由于涉案商品为不安全食品，周洋作为实际购买者为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政法意义上的利害关系，诉讼主体适格。上诉请求：⒈撤销黄州食药监局对黄冈汇康济安堂药房作出的行政决定；⒉判决黄州食药监局就周洋投诉举报黄冈汇康济安堂药房违法销售“莲子芯”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；⒊责令黄州食药监局对周洋投诉举报黄冈汇康济安堂药房违法销售“莲子芯”产品重新依法作出办理结果；⒋撤销浠水县人民法院作出的（2018）鄂1125行初52号行政裁定；⒌判决黄州食药监局迳付周洋一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼；行政相对人或者利害关系人提起诉讼应当有事实依据。被上诉人黄州食药监局对黄冈汇康济安堂药房是否作出行政行为与上诉人周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。被上诉人黄州食药监局已对上诉人周洋投诉举报的黄冈汇康济安堂药房作出处理意见，且对上诉人周洋的投诉举报作出回复，上诉人周洋诉请被上诉人黄州食药监局不履行投诉举报管理职责没有事实依据。被上诉人黄州食药监局的行政行为没有对上诉人周洋设定权利义务，对上诉人周洋的权利义务不产生实际影响，上诉人周洋不具备行政诉讼利益，对其起诉应予驳回。上诉人周洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月三日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03006号
原告：陈某，女，成年，汉族，住宁国市。
被告：方某，男，成年，汉族，住宁国市，现租住在宁国市塞纳河畔旁。
原告陈某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告方某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：双方于××××年××月××日相识并确定恋爱关系，XX月XX日，在方某的胁迫下，双方在宁国市民政局登记结婚。婚后，方某以各种名目向陈某要钱。陈某认为婚前双方相识不够，系被迫与方某结婚，婚后方某不承担家庭责任，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求依法判令：1、程晓红与方某离婚；2、本案诉讼费由方某承担。
被告方某未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
原告陈某为证明其主张，举证如下：
1、陈某身份证明一组，拟证明陈某主体资格；
2、结婚证一份，拟证明双方结婚的事实与时间；
3、短信截图5份，拟证明是方某逼着陈某结婚的事实；
4、照片复印件4张，拟证明方某性格暴躁，为了钱将陈某的手机砸坏。
本院综合认证：经审查，陈某提举的证据1、2来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据；证据3、4无其他证据佐证，不能达到陈某的证明目的。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
陈某与方某相识后于××××年××月××日确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方在共同生活中发生矛盾，2015年9月18日，陈某以双方感情破裂为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及双方有无和好可能等方面综合判断。陈某与方某相识后自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方在婚后的共同生活中，也应建立了一定的夫妻感情。一段婚姻来之不易，双方应多一份包容，少一份责难，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。双方在的共同生活中，产生矛盾在所难免，建议双方能在互谅互让的基础上进行协调沟通，争取建设一个幸福美满的家庭。相信只要互相尊重，彼此多一份关怀，夫妻关系仍有和好的可能，故对陈某要求与方某离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告方某离婚。
本案受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1597号
上诉人(原审原告):江苏合众不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园区西侧。
法定代表人：孙建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：马东余，男，1986年10月5日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):兴化市广联劳务派遣有限公司，住所地兴化市阳山西街2号。
法定代表人：张斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏巧喜，该公司经理。
上诉人江苏合众不锈钢有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人马东余、兴化市广联劳务派遣有限公司（以下简称广联公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初1195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合众公司的上诉请求：撤销一审判决主文第一、三项，改判广联公司支付经济补偿金。事实和理由：一、一审判决认定“合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法”与事实不符，无法律依据。合众公司不存在单方退回职工的行为。合众公司与广联公司就劳务派遣终止事宜签订协议及补充协议各一份，系双方协商终止劳务派遣关系。合众公司退回职工并不违法，且并不必然导致职工失业，应由广联公司作出妥善处置。二、一审法院依据合众公司与广联公司签订的《劳务派遣协议》第四条第4项约定判决合众公司支付职工经济补偿金错误。《劳务派遣协议》并非劳动合同，只对合众公司和广联公司产生约束力，一审法院直接依据该约定判决合众公司支付经济补偿金与法不符。《劳务派遣协议》系广联公司提供的格式条款，依法应当作出对广联公司的不利解释，故不能依据该约定要求合众公司支付经济补偿金。
被上诉人马东余辩称，一审查明和认定的案件事实清楚，适用法律正确，判决无不当之处。合众公司的上诉无事实依据，依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广联公司辩称，合众公司是在倚强凌弱，以偏概全，转移话题，浪费资源。
合众公司向一审法院起诉请求：判令合众公司不予支付马东余经济补偿金8000元，由马东余和广联公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：合众公司与广联公司签订了劳务派遣协议，约定一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。马东余等人受广联公司派遣至合众公司工作，合众公司为用工单位，工作年限2年，工资4000元/月。2017年8月18日，合众公司向广联公司发出要求解除劳务派遣关系的告知函。2017年9月13日，合众公司与广联公司签订协议书以及补充协议书各一份，终止双方劳务派遣关系。2017年10月28日，合众公司采用公告形式将马东余等人退回。马东余等人向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁决定书，合众公司不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，马东余与广联公司签订劳动合同，马东余实际在合众公司工作，合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法。合众公司与广联公司签订的劳务派遣协议中约定，一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。故马东余的经济补偿金应由合众公司给付，仲裁决定合众公司支付经济补偿金不违反法律规定及合众公司与广联公司之间的约定，并无不当。合众公司诉请无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回合众公司的诉讼请求。二、马东余与广联公司之间的劳动关系自2017年11月1日解除。三、合众公司于该判决生效后十日内支付马东余经济补偿金8000元。案件受理费10元，由合众公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点为：经济补偿金的支付主体如何确定。现阐述如下：
根据《劳动合同法》第六十五条第二款和《劳务派遣暂行规定》第十二条的规定，用工单位将被派遣劳动者退回的应符合相应情形，否则属于违法。本案中，合众公司将马东余等人退回，但其所举证据并不能证明符合上述规定的情形，故其退回行为属于违法。而根据合众公司与广联公司签订的案涉《劳务派遣协议》的约定，因一方违反劳动合同法的规定导致与派遣人员解除或终止劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定经济补偿金支付主体为合众公司，并无不当。合众公司上诉称其单方退回被派遣劳动者的行为并不违法，不应承担经济补偿金的理由，明显与查明的案件事实不相符，亦于法相悖，故本院不予采信。
综上，上诉人合众公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合众公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年九月十四日
书记员 李雅婷
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第437号
原告刘某，女，1988年8月7日出生，汉族，农民，住江西省吉安市安福县平都镇山头村长水桥*号，身份证号码：3624291988********。
委托代理人刘六英，农民。
被告柳某甲，农民。
原告刘某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，先由江西省安福县人民法院立案受理，后经该院审查认为案件应由被告住所地人民法院管辖，故移送本院审理。本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈锋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘六英，被告柳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，未举办结婚仪式。2014年3月28日，原、被告生育一子，取名柳某乙。因婚前缺乏了解，特别是小孩出生以后，双方出现矛盾。被告一直要求原告随其回浙江生活，却不考虑原告及孩子的感受，原告一个人将孩子抚养至9个月，在无任何经济来源的情况下，不得不起诉法院要求离婚。法院第一次开庭后，被告到庭参加诉讼，并将孩子带回浙江生活，原告遂于2014年6月29日向法院申请撤诉，但近半年来，被告却对原告不管不问。原、被告婚姻基础差，现孩子已一岁零三个月，双方分居已满两年，感情已完全破裂，故原告向法院起诉请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子柳某乙由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告柳某甲辩称，原、被告之间感情良好，2013年6月至2014年8月，被告一直在江西做机修工作且住在原告家中。在被告离开安福县在外打工时，被告有打钱给原告，且多次叫原告随被告回浙江生活，原告均未同意。之后被告电话联系原告，并至江西原告家中寻找原告，原告及原告父母均未理睬被告。在原告抚养婚生子柳廷睿期间，被告亦共同照顾原告及婚生子柳廷睿两、三个月。2014年3月，被告向原告家发送彩礼，礼金等共计人民币105000余元，原告家悉数收下。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍认识后自由恋爱，双方于××××年××月××日在江西省安福县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一子，取名柳某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因原、被告异地分居生活及婚生子抚养问题，致使双方夫妻感情产生隔阂。2014年11月21日，原告向江西省安福县人民法院起诉要求与被告离婚，后以婚生子尚小为由撤回起诉。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告柳某甲户籍证明、婚生子柳某乙户籍证明、结婚证、（2014）安民一初字第352号民事裁定书、询问笔录复印件，被告提供的礼单、汇款凭证等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日，双方自愿登记结婚，婚后生育一子，取名柳某乙。原、被告婚前有良好的感情基础，婚后初期感情尚可，被告在外务工期间，部分工资收入亦供以家庭开销及婚生子的抚育。后因双方异地生活、婚生子抚育等琐事致使夫妻感情产生隔阂。婚生子柳某乙现年一周岁零七个月，年纪尚幼，需原、被告共同抚育，亦需要家庭的温暖与关怀。今后只要原、被告以家庭为重，踏实工作，多为彼此及婚生子柳某乙考虑，互爱互谅，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈锋丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 方 蕾
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1127号
申请执行人：赵连辉。
被执行人：傅军伟。
本院在执行申请执行人赵连辉与被执行人傅军伟（2016）吉0221执1127号买卖合同纠纷执行一案中，被执行人暂下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 季振强
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初779号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龙某某（曾用名木元），农民。因犯盗窃罪于2004年4月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，同年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年1月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2010年6月被贵州省镇远县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2013年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月15日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被余姚市公安局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李某，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被余姚市公安局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人龙某某、李某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈琳旦、被告人龙某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年11月初的一天凌晨，被告人龙某某、李某结伙至本市低塘街道低塘村公建路15号被害人袁某经营的小店，采用电焊切割等手段切开卷闸门的门锁，进入小店内窃得软中华、硬中华、和天下、冬虫夏草、软长嘴利群、硬芙蓉王、云烟（软珍品）、苏烟（五星红彬树）、南京（佳品）、南京（红）等各类品牌香烟20余条及华为手机1部、铜1块、硬币人民币几十元，事后，被告人龙某某将部分香烟销售给杨某（另案处理）。经鉴定，涉案香烟价值共计人民币7400余元。案发后，被告人李某的家属已赔偿被害人袁某损失共计人民币7500元，并取得了被害人袁某的谅解；被告人龙某某已赔偿被害人袁某损失人民币500元；并由杨某补偿给被害人袁某人民币1000元。
2.同年12月23日凌晨，被告人龙某某伙同潘某（另案处理）至本市低塘街道镇南路26号被害人冯某经营的“某烟酒店”，采用电焊切割等手段切开卷闸门的门锁，进入烟酒店内窃得硬中华、云烟、利群、黄鹤楼、七匹狼、南京、牡丹、贵烟、冬虫夏草、和天下、大红鹰、芙蓉王等各类香烟30余条及茶叶2盒、现金人民币20余元。事后，被告人龙某某将部分香烟销售给杨某。经鉴定，涉案香烟价值共计人民币9000余元。案发后，上述共计价值人民币3739元的部分品牌香烟已追回并发还给了被害人冯某；并由杨某补偿给被害人冯某人民币540元。
2015年12月24日，被告人龙某某、李某及潘某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人龙某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”、“解释说明”、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、清点记录、发还物品清单、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料，证人潘某、杨某证言，被害人袁某、冯某陈述，辨认笔录及照片说明、现场勘验检查工作记录及照片、搜查证及搜查笔录，手印鉴定书、鉴别检验报告、卷烟价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某、李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人龙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李某及其家属已赔偿了被害人袁某损失，并取得了被害人袁某的谅解，酌情可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人龙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年10月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具电焊工具一套，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；继续追缴被告人龙某某、李某的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 俞 红
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1624行审1号
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区。
法定代表人肖项宏，局长
委托代理人张宏伟，沈国土资源局监察队工作人员。
被执行人李学东。
申请执行人沈丘县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行沈国土资监字（2015）第7-041号土地违法案件行政处罚决定书。
沈丘县国土资源局对李学东违法占地一案进行了立案调查。2015年7月22日，给李学东送达了沈国土停通字（2015）第7-041号责令停止土地（矿产）违法行为通知书；2015年7月27日，送达了沈国土处告字（2015）第7-041号土地（矿产）行政处罚告知书；2015年8月3日，送达了沈国土处听告字（2015）第7-041号土地（矿产）行政处罚听证告知书；2015年8月8日，沈丘县国土资源局以李学东未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用白集镇大滩李行政村土地57.24平方米建商住房，不符合土地利用总体规划，属非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定进行处罚，并于同日送达了沈国土资监字（2015）第7-041号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以当事人非法占用的土地每平方米3元的处罚。共计：171.72元。2015年11月8日，给李学东送达了沈国土资催告（2015）第（7-041）号催告通知书。限李学东在2015年11月18日前履行完毕。
经审查，本院认为，沈丘县国土资源局认定李学东未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用白集镇大滩李行政村土地57.24平方米建商住房，但李学东建房多少及房屋所建程度均不明确，属主要事实不清。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。据此沈丘县国土资源局有权制止李学东的违法行为，但申请执行人是否对违法行为给予了有效制止并不清楚。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。根据该规定，催告通知书应在处罚决定书规定的履行期限届满后下发。本案中，沈丘县国土资源局于2015年8月8日下发沈国土资监字（2015）第7-041号土地违法案件行政处罚决定书，决定限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年11月8日，下发沈国土资催告（2015）第（7-041）号催告通知书。该催告通知书的送达明显不符合上述规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 周抗抗
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1647号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 易理斌
人民陪审员 高 斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡 冲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初2431号
原告：王伟民，男，1968年2月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告：蒋重道，男，1965年11月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告王伟民与被告蒋重道民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王伟民于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王伟民的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王伟民撤诉。
案件受理费264元减半收取为132元、公告费260元，合计392元，由王伟民负担。
审 判 长 李家先
人民陪审员 赵大松
人民陪审员 胡敏奇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡晓月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2531号
上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，工商登记地址广州市黄埔区九龙镇九佛建设路115号305室，实际经营地广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：王坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:吕学鹏，住广东省饶平县。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初5021号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实错误。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，在侵权责任纠纷案件中，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，收货地即侵权行为地位于广州市黄埔，上诉人住所地位于广州市黄埔区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。广州市工商行政管理局黄埔分局于2014年10月22日开具的《证明》证实，上诉人的实际办公经营地址为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，该址可认定为上诉人的住所地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月十九日
书记员 黄靖琳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执470号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社
法定代表人：史德生，系理事长。
委托代理人：宁倩倩，女，该社工作人员。
被执行人：杜坡，男，生于1975年4月2日，汉族，住邓州市。
被执行人：杜文阁，女，生于1974年3月2日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人邓州市农村信用合作联社与被执行人杜坡、杜文阁为借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人杜坡名下有房产一处，我院依法对其进行了查封，但该房产已进行了抵押，故无法对该房产进行处置。通过查控对杜坡的银行账户进行冻结。除以上财产外，二被执行人无其他可供被执行财产。申请人也提供不出被执行人其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 韩吉湘
审判员 刘 剑
二〇一八年八月九日
书记员 朱义磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2590号
原告上海镭驰金融信息服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告上海人民企业集团电器制造有限公司，住所地奉贤区青村镇泰青路XXX号XXX幢。法定代表人金福音。原告上海镭驰金融信息服务股份有限公司与被告上海人民企业集团电器制造有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳卿到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，本院于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳卿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月17日，被告作为借款人与贷款人通过原告的居间服务签订《企易贷借款协议》一份，约定由被告向贷款人借款人民币1,800万元(以下币种同)，借款期限为6个月，自2015年1月15日起至2015年7月14日止。约定被告支付原告账户管理费为借款金额的0.6%/月，共计6个月648,000元。协议还约定，逾期还款被告应向原告支付逾期管理费，费率逾期30天内，按日0.5%计算；逾期31天及以上，按日1%计算。合同签订后，被告已按约获得贷款，原告已完成合同约定的义务。但还款期限届满后，被告未支付账户管理费。据此，原告请求法院：依法判令被告向原告支付居间管理费648,000元人民币及逾期管理费(逾期时间为2015年7月15日至今。暂计算到2015年7月31日，计算方式为648,000元*16*0.5%)，以上暂共计699,840元；实际计算至清偿日止，按每日千分之五计算。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借款协议1份，证明原告及借款人、出借方共同签订，原告作为居间人签署了协议，协议约定了居间的内容及其他的权利义务。2、案外人向被告方交付的凭证1份2页，证明被告方实际取得了借款协议中的1800万元的借款。3、承诺书和借款资金划付委托书各1份，证明案外人孙婷婷应被告方的要求将1200万元汇付给了应伟民，1200万元是借款1800万元中的一部分，剩余600万元汇付给了被告。被告未作答辩也未向法庭提供证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原、被告间的居间关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已完成居间义务，被告已实际获得贷款。被告未能按约归还借款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告居间管理费及逾期利息的民事责任。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但逾期利息的计算标准过高，本院调整为按日千分之一计算。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海人民企业集团电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海镭驰金融信息服务股份有限公司居间管理费648,000元；二、被告上海人民企业集团电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海镭驰金融信息服务股份有限公司以648,000元为本金，自2015年7月15日起至实际清偿日止，按日千分之一计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,399元，由被告上海人民企业集团电器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初2241号
原告：郭喜云，女，1963年5月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：谢红。
被告：毛某，男，汉族，1976年9月4日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆伴你行商务咨询有限公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代理人：毛某。
原告郭喜云与被告毛某、被告新疆伴你行商务咨询有限公司（以下简称伴你行公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜云的委托诉讼代理人谢红、被告毛某、新疆伴你行商务咨询有限公司的法定代表人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜云向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告43900元；2.要求两被告支付2016年10月至2018年3月期间的利息3731.5元（43900元×6%÷12个月×17个月）；3.由两被告承担本案邮寄送达及诉讼费。事实和理由：2015年12月期间，原告与被告毛某约定共同出资设立伴你行公司。2016年1月13日公司成立。期间，原告与被告毛某约定共同出资筹建公司，在实际履行过程中，原告替被告毛某垫付了应由被告毛某承担的成立公司的前期费用。2016年9月24日，经原告与被告毛某确认，双方签订结算清单，确认被告毛某应偿还原告款项43900元。该款项经原告多次索要委托，故原告诉至法院，请求如诉。
被告毛某、被告新疆伴你行商务咨询有限公司共同辩称：原告第一项诉讼请求没有相关的明细。第一项诉讼请求中含会计的工资没有支付，网站费用投资的是10万元不是3万元，费用与清单不符，我不认可。对于利息的启始时间没有依据我不认可，所以不认可利息。
经本院审理查明，认定事实如下：原告与被告毛某约定共同成立公司，截至2016年9月24日双方对于成立公司的费用进行了清算，并签署了新疆伴你行商务咨询有限公司费用清单1份，注明：1.“网站费”30000元整；2.400客服热线4年总话费3400元；3年总话费3400元；3.微信公众号申请300元；4.会计费对半平摊3000元，郭喜云提供会计费用银行账户往来记录。5.谈合作的差旅费，请客吃饭粗算计6400元整；6.公司成立和工商注册费计800元，上述金额共计43900元，均注明“变更法人后支付”，该清单同时注明：毛某现金还款。伴你行公司的法定代表人于2016年11月14日由原告变更为被告毛某。被告称对于公司网站的投入应当为100000元而不是30000元，利息的起算时间应当为2016年11月14日。原告表示同意从2016年11月14日开始计算利息。
以上事实，有新疆伴你行商务咨询有限公司费用清单、企业信用信息公示报告、中国国家顶级域名证书、当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告毛某协商共同成立公司，毛某在新疆伴你行商务咨询有限公司费用清单上签字确认了应当在公司法定代表人变更后给付原告共计43900元。被告称原告没有证据可以印证成立公司花费了清单上的各项费用且网站因在原告的控制之下，公司无法使用。新疆伴你行商务咨询有限公司费用清单注明：会计费对半平摊，郭喜云提供会计费用银行账户往来记录，故本院对于原告应当向法庭提交支出会计费用的证据予以支持。除会计费之外的其他各项条款均未对于出具费用明细的责任进行约定，并有被告毛某签字进行确认，在庭审时毛某认可公司网站在其本人在维护且无证据证明网站无法正常工作，故本院对于原告要求被告毛某支付款项的诉讼请求在40900元的范围内予以支持。被告称利息应当从2016年11月14日新疆伴你行商务咨询有限公司的法定代表人由原告变更为被告毛某之日起计算，原告对该意见予以认可，同意扣除两个月的利息，年利率6%符合法律规定，故本院对于原告要求被告毛某支付利息的诉讼请求在1963.2元【40900元本金×（6%÷12）×15个月】的范围内予以支持。因新疆伴你行商务咨询有限公司费用清单约定上述款项应由被告毛某向原告给付，故本院对于原告要求被告伴你行公司给付上述款项的请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告毛某给付原告郭喜云费用40900元；
二、被告毛某偿付原告郭喜云利息1963.2元【40900元×（6%÷12）×15个月】；
三、驳回原告请求被告新疆伴你行商务咨询有限公司承担上述款项给付责任的诉讼请求。
本案原诉讼请求47631.5元，原告放弃诉讼请求439元，核定给付标的42863.2元，案件受理费979.81元（原告已预交990.79元），减半收取489.91元，由原告负担49.04元，被告负担440.87元，剩余案件受理费500.98元由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一八年四月十一日
书记员 谢继尧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1402号
原告：杭州市上城区美政花苑住宅小区业主委员会。
负责人：朱志华。
委托代理人：王凤兰。
被告：杭州城南房地产物业公司。
法定代表人：孙慧钧。
委托代理人：周潮星。
委托代理人：周隽华。
原告杭州市上城区美政花苑住宅小区业主委员会（以下简称美政花苑业委会）为与被告杭州城南房地产物业公司（以下简称城南物业）返还原物纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阮颖独任审理，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告美政花苑业委会的负责人朱志华及其委托代理人王凤兰、被告城南物业的委托代理人周潮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美政花苑业委会起诉称：本市上城区美政花苑59#后房屋系开发建设单位配置给原告的物业配套用房。美政花苑业委会成立后即聘请被告为小区进行物业管理，期间被告将美政花苑59号后房屋进行出租，并由被告收取租金。2008年7月31日，被告退出美政花苑的物业管理，并由杭州成诚物业管理有限公司接管，但被告一直没有将美政花苑59#后房屋移交给原告，反而将2008年8月至2011年12月房屋租金50000元占为已有，其行为已严重侵犯了全体业主的权利。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告房屋租金50000元（2008年8月至2011年12月）并承担本案诉讼费用。
被告城南物业答辩称：原告起诉所称的并不完全属实，案涉房屋并非是开发建设单位配套给原告使用的。房管部门前后出具的几份告知书相互矛盾，因此不能以杭州市房产管理局（2012）年第102号告知书作为定案依据。综上，请求法院依法判处。
为支持其主张，原告美政花苑业委会向本院提供了下列证据：
1、（2012）年第102号政府信息公开告知书一份，拟证明本案所涉房屋所有权属于原告的事实。
2、杭州市物业管理服务合同一份，拟证明原告曾聘请被告进行物业管理的事实。
3、物业服务委托合同一份，拟证明自2008年8月1日起原告已聘请杭州成诚物业管理有限公司进行物业管理的事实。
4、联系函及清单各一份，拟证明原告已向被告提出移交物业配套用房并返还房屋租金的事实。
5、民事调解书一份，拟证明被告同意向原告移交物业配套用房并返还房屋租金的事实。
6、（2010）年第96号政府信息公开告知书一份，拟证明本案所涉房屋是开发商给原告的经营性用房。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为房管部门先后出局的三份告知书相互矛盾，无法判定应以哪一份为准；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4、5、6的真实性无异议，对证明对象有异议，杭州市上城区复兴地区开发总指挥部并未就涉案房屋办理任何缴交确认手续，故该房屋由谁所有尚未确定，原告无权要求被告返还房租。
为支持其主张，被告城南物业向本院提供了下列证据：
1、（2012）年第01号政府信息不存在告知书一份，拟证明房管部门出具告知书相互矛盾的事实。
2、情况说明二份，拟证明开发建设单位至今未对涉案房屋办理缴交确认手续的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为几份相互矛盾的告知书应当以后出具的为准；对证据2的真实性有异议，因为杭州市上城区复兴地区开发总指挥部与被告有利害关系，且该情况说明与事实不符。
根据被告的申请，本院向杭州市房产档案馆调取了杭房物缴（2010）第062号缴交确认单二页。被告欲证明涉案房屋的建设单位不是杭州市港航管理局钱江管理处，其无权办理缴交确认手续。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，认为该证据恰能证明涉案房屋已经办理缴交确认的事实。
经当庭举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据：被告对证据1-6的真实性均无异议，本院对其真实性亦予以确认，其中证据1、6能证明房管部门出具告知书的事实；证据2、3能证明原告欲证明的事实；证据4能证明原告向被告发函要求移交物业配套用房及租金的事实；证据5能证明原、被告之间的物业服务合同纠纷曾经法院调解并达成调解协议的事实；对上述事实，本院予以确认。
关于被告提供的证据：证据1真实，能证明房管部门出具告知书的事实；证据2系杭州市上城区复兴地区开发总指挥部出具的情况说明，本院对其形式真实性予以确认，对其陈述的未就涉案房屋办理缴交确认手续的问题，本院将综合全案的证据予以认定。
关于本院调取的证据：该证据真实、合法，能证明房管部门就涉案房屋办理缴交确认手续的事实，本院依法予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告原委托被告对杭州市美政花苑住宅小提供物业管理服务。本市美政花苑59#后房屋由被告出租并收取租金。2008年7月31日，原、被告之间的物业管理服务合同解除，原告另行委托杭州成诚物业管理有限公司提供物业管理服务。2008年8月至2011年12月，被告收取了美政花苑59#后的房屋租金50000元。
另查明，2012年9月6日，杭州市住房保障和房产管理局出具（2012）年第102号政府信息公开告知书一份，确认美政花苑59#后房屋已办理了缴交确认，缴交确认单编号为杭房物缴（2010）第062号。再查明，杭房物缴（2010）第062号杭州市竣工房屋物业用房缴交确认单确认美政花苑59#后25.79平方米作为物业管理办公和公共活动用房经竣工缴交确认。
本院认为，本案中，原、被告之间对被告在2008年8月1日后无权收取本市美政花苑59#后房屋租金的事实无异议，双方存在争执的是原告是否有权收取涉案房屋租金，即涉案房屋是否归原告占有、使用、收益。对此，本院认为，房管部门前后出具的三份告知书虽然相互矛盾，但根据本院向房管部门调取的杭房物缴（2010）第062号杭州市竣工房屋物业用房缴交确认单，本市美政花苑59#后25.79平方米房屋作为物业管理办公和公共活动用房已经办理了竣工缴交确认。在原、被告解除物业管理服务合同后，被告理应将其收取的房屋租金交还给原告，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。就被告提出的杭州市港航管理局钱江管理处并非涉案房屋的开发建设单位，其无权办理缴交确认手续的问题，本院认为，涉案房屋由谁开发建设与该房屋是否办理缴交确认无关，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：
被告杭州市城南房地产物业公司于本判决生效之日起10日内归还原告杭州市上城区美政花苑住宅小区业主委员会房屋租金50000元。
预收案件受理费1050元，实收525元，由被告杭州市城南房地产物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 阮 颖
二〇一二年十二月十一日
书记员 华鹏炜
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初3664号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地：邓州市雷锋路180号。
法定代表人：史德生，任董事长。
委托代理人：任子正，男，生于1970年10月2日，汉族，系该公司职工，住邓州市，（特别授权）。
被告：张顺，男，生于1994年10月29日，汉族，农民，住邓州市。
被告：段延玲，女，生于1972年7月12日，汉族，住邓州市。
被告：苏国峰，男，生于1967年8月1日，汉族，住邓州市。
被告：张双俭，男，生于1983年2月5日，汉族，农民，住邓州市。
被告：张转，女，生于1992年2月22日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告张顺、段延玲、苏国峰、张双俭、张转为金融借款合同纠纷一案中，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7474元，减半收取3737元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司承担3737元。
审判员 张 松
二〇一八年八月九日
书记员 吴应应
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢471号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00281号民事判决书，于2018年08月13日立案执行申请执行人新昌县日升昌小额贷款有限责任公司与被执行人吴燕、浙江容刚轴承有限公司、郑刚、新昌县乐银轴承有限公司、新昌县惠丰轴承有限公司、张淑平、俞翠微小额借款合同纠纷一案。执行中，被执行人吴燕自动履行人民币22808元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1646号
上诉人（原审被告）：孙纲，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰州百脑汇电子信息有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区人民东路51号。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：冯浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小草，陕西百望律师事务所律师。
原审被告：海陵区欢乐时光量贩式KTV，住所地江苏省泰州市海陵区人民东路**号***室。
经营者：孙纲。
上诉人孙纲因与被上诉人泰州百脑汇电子信息有限公司（以下简称百脑汇公司）及原审被告海陵区欢乐时光量贩式KTV（以下简称欢乐时光KTV）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙纲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回百脑汇公司的诉讼请求，百脑汇公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定百脑汇公司与欢乐时光KTV之间存在房屋租赁关系，属于认定事实错误，实际上是由广州宝歌丽电子科技有限公司承租案涉房屋，后再交给欢乐时光KTV经营使用，一审判令欢乐时光KTV给付租金及利息，没有事实依据。
被上诉人百脑汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告欢乐时光KTV请求二审法院调解解决纠纷。
百脑汇公司向一审法院起诉请求：1、判令确认百脑汇公司与欢乐时光KTV、孙纲的房屋租赁关系已于2017年4月17日起正式解除；2、判令欢乐时光KTV、孙纲向百脑汇公司支付自2017年2月1日起至2017年4月17日止拖欠的商业合作费人民币77000元、综合服务费人民币77000元，合计人民币154000元，并支付逾期滞纳金人民币2446.30元；3、判令欢乐时光KTV、孙纲向百脑汇公司支付拖欠的2017年4月水费人民币120元、电费人民币600元；4、本案诉讼费由欢乐时光KTV、孙纲承担。
一审法院认定事实：百脑汇公司与案外人海陵区铭人氧吧量贩式KTV、广州宝歌丽电子科技有限公司签订债务清偿协议书一份，约定广州宝歌丽电子科技有限公司拟与百脑汇公司签订房屋租赁合同，承租原海陵区铭人氧吧量贩式KTV所承租的房屋（泰州市海陵区人民东路51号百脑汇5楼），原房屋内可移动设施设备所有权由海陵区铭人氧吧量贩式KTV出售给广州宝歌丽电子科技有限公司，转让费共计作价人民币526255元，海陵区铭人氧吧量贩式KTV所欠百脑汇公司的费用人民币526255元由广州宝歌丽电子科技有限公司代为偿还，该款直接冲抵广州宝歌丽电子科技有限公司应向海陵区铭人氧吧量贩式KTV支付的设施设备转让费。2017年1月19日，欢乐时光KTV经工商注册成立，经营者为孙纲，类型为个体工商户，经营场所为泰州市海陵区人民东路51号501室。至2017年4月，案涉房屋一直由欢乐时光KTV使用。欢乐时光KTV于2017年2月16日向百脑汇公司缴纳租金人民币60000元，百脑汇公司并开具编号为2279255的收据一份。2017年3月23日，百脑汇公司向欢乐时光KTV开具增值税普通发票两份，分别为商业合作费人民币30000元、综合服务费人民币30000元，并注明原租金收据（收据号2279255）作废。2017年4月10日、4月14日及5月9日，百脑汇公司分别向欢乐时光KTV、孙纲发出催缴通知单、催告函及水电费催缴通知单，要求欢乐时光KTV、孙纲缴纳所欠的租金及水电费，同时告知欢乐时光KTV、孙纲，百脑汇公司将于2017年4月17日对案涉房屋进行封场处理。2017年8月8日，百脑汇公司向孙纲发出房屋租赁关系终止通知函一份，通知孙纲解除双方就案涉房屋产生的租赁关系，告知孙纲双方的合作关系于2017年4月17日终止，同时要求欢乐时光KTV、孙纲支付商业合作费人民币77000元、综合服务费人民币77000元、水费人民币120元及电费人民币600元。孙纲系广州宝歌丽电子科技有限公司法定代表人，案涉房屋百脑汇公司已于2017年4月17日自行收回。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依法成立的合同受法律保护。本案中，百脑汇公司与欢乐时光KTV、孙纲虽未签订书面的房屋租赁合同，但案涉房屋自2017年1月起由欢乐时光KTV实际使用，其工商登记注册的经营场所亦为案涉房屋，且欢乐时光KTV曾向百脑汇公司缴纳商业合作费及综合服务费，应可认定其与百脑汇公司之间存在房屋租赁关系，其应当向百脑汇公司支付相应的房屋租金。租赁过程中，因欢乐时光KTV未按期支付房屋租金，百脑汇公司有权随时要求解除双方之间的房屋租赁关系。欢乐时光KTV的性质为个体工商户，孙纲作为其经营者，应对其在经营中产生的债务承担偿还责任。综上，对百脑汇公司要求确认其与欢乐时光KTV、孙纲之间的房屋租赁关系已经解除，并要求欢乐时光KTV、孙纲支付相应的房屋租金及利息的诉讼请求，予以支持。关于租金的计算标准，可参照欢乐时光KTV向百脑汇公司支付的商业合作费及综合服务费的数额计算，即每月人民币60000元，自2017年2月1日起计算至2017年4月17日止。关于水电费，百脑汇公司未能提供充足的证据予以证实，且孙纲对此亦不予认可，故对百脑汇公司的该项诉讼请求，不予支持。欢乐时光KTV经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认百脑汇公司与欢乐时光KTV、孙纲房屋租赁关系已于2017年4月17日解除。二、欢乐时光KTV、孙纲于判决生效之日起十日内共同给付百脑汇公司房屋租金人民币153524元及利息（以人民币60000元为基数，自2017年2月1日起至2017年2月28日止；以人民币120000元为基数，自2017年3月1日起至2017年3月31日止；以人民币153524元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回百脑汇公司其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3444元、公告费600元，合计人民币4044元，由百脑汇公司负担81元，欢乐时光KTV、孙纲共同负担3963元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，百脑汇公司与欢乐时光KTV虽未签订书面房屋租赁合同，但案涉房屋自2017年1月起由欢乐时光KTV实际使用，且欢乐时光KTV曾向百脑汇公司缴纳商业合作费及综合服务费，故应认定其与百脑汇公司之间存在房屋租赁关系，上诉人孙纲所持“广州宝歌丽电子科技有限公司承租案涉房屋后再交给欢乐时光KTV经营使用”的上诉理由不能成立，一审判令欢乐时光KTV及其经营者孙纲给付房租及利息，并无不当。
综上所述，上诉人孙纲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4044元，由上诉人孙纲负担(已交)。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年九月二十五日
书记员 黄 璐
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执字第00201号
原告邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司与被告邯郸市中泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月14日作出（2015）永民初字第121号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司于2015年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，原被告自行达成和解协议，原告于2015提12月1日申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
永年县人民法院的（2015）永民初字第121号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝俊杰
二〇一五年十二月一日
书记员 王 薇
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初4594号
原告：新乡市亚市汽车销售服务有限公司，住所地河南省新乡市南环路李村。统一社会信用代码：91410700396334727U。
法定代表人：黄升好，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔丙德、崔荡，该公司员工。
被告：刘战良，男，汉族，1980年7月7日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者。
原告新乡市亚市汽车销售服务有限公司与被告刘战良借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔丙德、被告刘战良及委托诉讼代理人胡绪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款30000元、利息3600元，合计33600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告购买货车时向原告借款30000元，口头约定借款期限为6个月。逾期后，经原告多次催要，被告至今没有返还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。
被告辩称，原告诉状内容不属实，被告收到原告的30000元不应返还。理由如下：2014年10月12日，被告分期付款在被告处购买江淮货车一辆，交现金90000元，欠车款40000元。2016年1月15日，被告驾驶车辆发生交通事故，当时仍欠10个月的分期付款41000元。后经原、被告协商，被告将车辆交给原告出售，原告先支付被告30000元，待车辆出售后再进行结算。但自被告支付给原告30000元，被告将车辆交给原告后，原告一直没有给被告结算。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款合同，被告对其真实性没有异议，真实性应予确认。该合同不仅约定被告向原告借款30000元，而且约定了被告委托原告出售其车辆，用出售车辆所得车款归还原告，剩余车款交于原告或者直系亲属。从该合同签订内容来看，原告借给被告30000元是以被告委托原告出售其车辆为先决条件，且原告借给被告30000元，除借款合同外也没有让被告出具收条，因此，原告以此证明“原告借给被告30000元，被告没有将车辆交给原告出售”的观点不予采信。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实；2016年12月27日，原、签订后借款合同。合同约定：1、被告向原告借款30000元用于资金周转。2、被告的豫Ｇ×××××号车辆交给原告出售。3、车辆所卖的车款，还原告，剩余的车款交于车主或者直系亲属。合同签订后，被告将其车辆交给原告出售，原告借款给被告30000元。后原告没有将车辆出售情况告知被告。
本院认为，原、被告签订的借款合同，不违反法律规定，成立有效。从该合同签订的内容来看，原告应当先将车辆出售情况告知原告，以确定被告是否欠原告借款，否则无权要求被告返还借款，即原告在合同履行中属于先履行义务的一方。原告在自己没有履行义务之前无权要求被告履行，因此，原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告新乡市亚市汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费320元（已减半收取），由原告新乡市亚市汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一八年八月十六日
书记员 闫斐斐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第52号
原告佐瑞仙，西安北方华山机电有限公司退休工人。
委托代理人代转花，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人武军，陕西洪振律师事务所律师。
被告陕西北方华山物业管理有限公司。住所地：西安市万寿中路17街坊。
法定代表人秦天选，任总经理。
委托代理人樊锐，男，1986年2月14日出生，汉族。
委托代理人李金峰，男，1970年7月26日出生，汉族。
原告佐瑞仙诉被告陕西北方华山物业管理有限公司（以下简称陕西北方物业公司）饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月3日受理后由审判���张华明独任审判，后依法由审判员张华明担任审判长与代理审判员王新、李澍然组成合议庭于2011年3月14日公开开庭进行了审理。原告佐瑞仙及其委托代理人代转花、武军、被告陕西北方物业公司的委托代理人樊锐、李金峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐瑞仙诉称，2010年7月15日凌晨1时许，原告与朋友见面后由朋友送至居住地新立3村，当原告行至居住地新立3村2号楼下时，突然从2号楼紧邻的小区车棚内窜出一大二小三条恶狗。在原告毫无防备的情况下，对原告疯狂撕咬，原告的双下肢被咬得血肉模糊。在原告大声呼救下，邻里均跑出家门围观。原告打电话将乘车还未走远的朋友叫到事发地点，并由朋友将原告送到华山医院救治，但因伤势严重被送往西京医院治疗。事发后，原告及其亲属多次向负责新立3村物业管理的被告陕西北方物业公司反映情况，���求处理此事未果。原告被恶狗咬伤后，不但花费了巨额医疗费，不能正常工作，身体、精神也备受折磨。被告作为原告居住地的物业管理者，负有对家属院内居住人员的人身和财产安全的保障义务，但被告却未及时发现、处置家属院的伤人恶狗，导致原告被恶狗咬伤，被告应对其怠于履行义务的行为承担全部责任。现诉至人民法院，请求判令被告向原告支付因侵权产生的各项费用共计36556.82元，其中医疗费13626.32元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费8300元、误工费4090.5元、精神损失费10000元；诉讼费由被告承担。
被告陕西北方物业公司辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对于因饲养动物致人损害的赔偿责任应由动物的饲养者、管理者承担。原告在诉状中明确表示，致其人身损害的恶狗是从与新立3村2号楼紧邻的车棚内窜出的，那么车棚的主人就应该是损害责任的直接承担者。原告作为西安北方华山机电有限公司的子公司只负责对母公司的国有土地及相关房产进行相应的处置。本案涉及的车棚并非被告公司所建、所有，其所在土地亦不属被告公司，被告公司没有任何管理责任，更无权管理。被告公司是福利性、自治式的管理单位。被告与原告并不存在任何物业关系，并且从未收取过任何物业费用，亦未订立任何物业合同，因此不应承担任何赔偿责任。在狗的管理上我国法律规定授权管理的机关是限养办、公安局。原告并未说明致其损害的狗是有主狗还是无主流浪狗，有主狗的管理责任在公安局，流浪狗的管理责任在限养办。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月15日凌晨1时许，原告佐瑞仙被朋友送至居住地西安北方华山机电有限公司家属院新立3村大门口，当原告行至居住地新��3村2号楼下时，突然从与2号楼紧邻的车棚内窜出一大二小三条恶狗将原告的双下肢咬伤。原告打电话将已乘车返回尚未走远的朋友叫到事发地点，并由朋友将原告送到华山医院救治，后因伤势严重被送往西京医院住院治疗。另查明，原告居住的新立3村房屋系西安北方华山机电有限公司的福利房，原、被告未签订物业管理服务协议，被告也未收取物业服务费。2010年11月3日原告诉至本院，提出上述诉讼请求，审理中，经本院主持调解，双方各持已见，调解未果。
上述事实，有原告起诉状、第四军医大学西京医院门诊病历、住院病历、诊断证明书及本院开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，对于因饲养动物致人损害的赔偿责任依法由动物的饲养者、管理者承担。原告被狗咬伤，应向狗的饲养者或管理者主张权利。现原告没有证据证明被告系咬伤自己狗的饲养者或管理者。被告虽系原告居住地的物业管理部门，但原、被告之间并未签订物业管理服务合同，被告也未向原告收取物业管理服务费，双方不存在物业管理服务合同关系，被告不负有对原告的人身、财产安全的保护义务。因此，原告以被告作为原告居住地的物业管理者，怠于履行家属院内居住人员的人身及财产安全的保护义务，要求被告承担民事责任的理由不能成立。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条及国务院《物业管理条例》第36条之规定，判决如下：
驳回原告佐瑞仙要求被告陕西北方华山物业管理有限公司赔偿医疗费13626.32元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费8300元、误工费4090.5元、精神损失费10000元，共计36556.82元之诉��请求。
本案受理费550元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一一年三月三十日
书 记 员 马 妍
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙8601执95号
申请执行人须林祖，男，1962年10月2日出生，住杭州市西湖区。
被执行人ＸＸ，男，1964年11月5日出生，住杭州市徐湖区。
申请执行人须林祖与被执行人ＸＸ公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人须林祖依据本院（2017）浙8601民初3973号民事判决向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行，执行标的金额为248000元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费3620元。
本案在诉讼阶段，原告须林祖申请财产保全，本院以（2017）浙8601执保188号裁定书拟冻结ＸＸ名下存款252612.8元，实际冻结82922.94元，该笔款项已扣划并发放。本案执行过程中，本院向被执行人ＸＸ送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人ＸＸ的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询并依申请对被执行人ＸＸ网上布控，未查找到有其他可供执行的财产。申请执行人须林祖亦未能提供被执行人ＸＸ有可供执行的财产。
截止2018年8月6日，执行到被执行人ＸＸ执行款83060.80元，扣除执行费3620元，实际发放执行款79440.8元。
鉴于被执行人ＸＸ拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人ＸＸ采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江桥
审判员 潘 晓
审判员 张 翀
二〇一八年八月六日
书记员 骆浩阳
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一八年八月六日
地点：执行局
参加评议法官：王江桥、潘晓、张翀
记录：骆浩阳
执行员：骆浩阳
王江桥：为此，执行法官将该案提交裁决组进行评议。
潘晓：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
张翀：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
王江桥：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2018）浙8601执95号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
记录人：
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初932号
原告赵某某，男，1969年8月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告王某某，男，1973年9月23日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 薄 涛
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初52号
原告：武大强，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭文章，北京市子悦律师事务所律师。
被告：金昌市百辰房地产开发有限公司，住所地：金川区上海路以东南昌路以北金域名都住宅小区11、12号商住楼商铺01号。
组织机构代码：65606010-3。
法定代表人：李廷辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司金昌分行，住所地：金昌市新华路18号。
统一社会信用代码：91620300224691357F。
负责人：王多令，职务行长。
委托诉讼代理人：李祥，该行职工。
原告武大强与被告金昌市百辰房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司金昌分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武大强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李忆菲
人民陪审员 王景信
人民陪审员 任建国
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨晓芸