广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终4571号
上诉人（一审被告）：陈朝群，男，汉族，1966年12月3日出生，身份证住址为江苏省宜兴市，
委托代理人：韩荣，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄美连，女，汉族，1982年7月6日出生，身份证住址为广东省东莞市，
上诉人陈朝群因与被上诉人黄美连民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄美连向一审法院起诉称：2013年12月19日，黄美连与陈朝群签订借款合同，约定黄美连贷给陈朝群445273元，借款利息按年利率30%。借款期限至2014年6月19日，如陈朝群到期未还款，黄美连有权以逾期欠款金额为本金，按每日万分之二点一计算逾期还款违约金并要求陈朝群承担黄美连因追索债权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费、调查费等。黄美连依约向陈朝群支付了借款金额，借款合同到期后黄美连多次催讨未果。为了维护自身权益，黄美连起诉至法院，请求判令：一、陈朝群偿还黄美连借款本金445273元及利息（从2013年12月19日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日为146940.09元）；二、陈朝群支付黄美连逾期还款违约金（从2014年6月19日起，以逾期还款金额592213.09元为本金，按每日万分之二点一计算，暂计至起诉之日为45393.13元）；三、陈朝群承担黄美连律师费用10000元；四、本案诉讼费由陈朝群承担。
陈朝群向一审法院答辩称：陈朝群实际借款金额为395273元；利息及违约金的约定与实际不符，陈朝群当时签字时没有约定利息和违约金；本案应该等另案再审成功后再处理，请求法庭中止审理。
一审法院经审理查明：2013年12月29日，黄美连与陈朝群签订《借款合同》约定陈朝群向黄美连借款445273元，借款利率为年利率30%，借款期限至2014年6月19日，如陈朝群逾期还款，黄美连有权追回借款并从到期日起以逾期欠款金额为本金，按每日万分之二点一计算逾期还款违约金；因陈朝群违约，黄美连为追索债权所产生的费用由陈朝群承担，包括但不限于律师费（以发票金额为准）、诉讼费、差旅费、公证费、调查费等。陈朝群在该《借款合同》上签名并捺印予以确认。黄美连主张在签订《借款合同》后以现金方式当场给付50000元；同日，黄美连通过“黄建辉”的账户向陈朝群转款395273元。陈朝群确认《借款合同》上借款金额及签名的真实性，但主张在签订《借款合同》时双方未约定利息、期限、违约责任，并提供了《借款合同》复印件一份，该份合同与《借款合同》样式一致，但借款利息、期限、违约责任、出借人处均为空白。陈朝群主张案涉借款是用于支付另案的费用，并提供了一审法院（2013）东三法民一初字第154号民事调解书、（2013）东三法执字第4913号执行通知书及电汇凭证。电汇凭证显示2013年12月19日陈朝群向一审法院转款395273元，另两份法院文书中陈朝群仅是作为另案当事人东莞市丽景商贸有限公司的法定代表人及部分当事人的委托代理人。
2015年7月6日，黄美连作为委托人，广东昊盟律师事务所作为受托人，共同签订了《民事代理委托合同》一份，约定黄美连将本案的一审诉讼事务交由广东昊盟律师事务所办理，律师代理费10000元。广东昊盟律师事务所出具10000元发票予以确认。
一审认定以上事实，有《借款合同》、转账凭证、《民事代理委托合同》、发票、借款合同复印件、民事调解书、执行通知书、电汇凭证、情况说明、问话笔录以及一审的庭审笔录等附卷予以证实。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。陈朝群向黄美连借款，陈朝群亦确认借款事实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。陈朝群借款后经黄美连催告后仍未还款，已构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄美连诉求陈朝群偿还借款445273元并提供了《借款合同》、转账凭证为凭，一审予以确认。陈朝群辩称黄美连实际给付的借款为395273元，但没有提供证据证明，且陈朝群在收到黄美连借款后较长时间内对借款金额未提出异议，明显与常理不符，故对陈朝群该辩解意见，一审不予采信。陈朝群辩称本案应待另案再审结果再进行处理，但陈朝群并非另案的当事人，且陈朝群对案涉借款的用途并不影响本案借贷关系的认定，故对陈朝群该辩解意见，一审亦不予采信。
至于借款期间的利息。《借款合同》中明确约定借款利息为年息30%、借款期间至2014年6月19日，该约定没有超过法律的规定，合法有效。陈朝群辩称签订《借款合同》时并未约定利息、借款期间，但没有提供证据证明，且该《借款合同》为打印版，在合同中明确预留了借款利息、期限、违约责任的约定，陈朝群主张未约定，与一般常理不符。故黄美连诉求按照年息30%从2013年12月19日计算利息，合理合法，一审法院予以支持，但借款利息应计算至2014年6月19日为止，对黄美连诉求超出部分，一审法院不予支持。
关于逾期还款违约金。《借款合同》中约定的借款期限至2014年6月19日，逾期还款的违约责任为“以逾期欠款金额为本金，按每日万分之二点一计算逾期还款违约金”。黄美连诉求逾期还款违约金，合理合法。但逾期还款违约金应以445273元为本金，从2014年6月20日起按照每日万分之二点一计算至实际清偿之日止为宜，对黄美连诉求超出部分，一审法院亦不予支持。
《借款合同》明确约定陈朝群逾期还款的，需向黄美连支付因追索债权而产生的费用承担责任。本案中，黄美连委托广东昊盟律师事务所向法院起诉，并提供了律师费发票为凭，黄美连诉求陈朝群支付律师费10000元，合理合法，一审法院予以支持。
综上所述，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限陈朝群于判决发生法律效力之日起五日内向黄美连返还借款本金445273元并支付利息（以445273元为本金，按照年息30%从2013年12月19日起计算至2014年6月19日）；二、限陈朝群于判决发生法律效力之日起五日内向黄美连支付逾期还款违约金（以445273元为本金，按照每日万分之二点一从2014年6月20日起计算至实际清偿之日止）；三、限陈朝群于判决发生法律效力之日起五日内向黄美连支付律师费10000元；四、驳回黄美连的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10276元，由黄美连负担276元，陈朝群负担10000元。
一审宣判决后，陈朝群不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈朝群上诉请求：撤销一审判决并将案件发回重审。其主要上诉理由：一、一审判决认定事实错误，程序严重违法。2013年12月19日，陈朝群与黄美连签订借款合同，约定由陈朝群向黄美连借款445273元，陈朝群实际上收到395273元。另外5万元，黄美连说用于法院的费用，是否用于法院陈朝群不清楚，陈朝群没有收到该5万元。本案借款直接用于（2013）东三法民一初字第154号案件民事调解和（2013）东三法执字第4913号执行案件的诉讼费、执行费和代理费。陈朝群是东莞市丽景商贸有限公司的法定代表人，该款实际上是直接用于东莞市丽景商贸有限公司与黄美连的借款纠纷，陈朝群的行为只是代表公司的行为，不属于个人行为，因此东莞市丽景贸易有限公司应当为本案的被告。借款合同当时只有一份原件，陈朝群手里只有复印件。因该款本身也是用于还给黄美连的，没有约定利息、期限和违约金。黄美连为了牟取非法利益，变造借款合同，依法应当追究其责任。借款合同只是表象，借款的目的是为了清偿法院执行通知书确定的义务，因此本案与（2013）东三法民一初字第154号民事调解案件有紧密的因果关系。一审认定“借款合同的用途并不影响本案借贷关系的认定”错误。二、一审认定事实证据不足，举证责任分配错误。陈朝群只收到395273元，另外5万元没有收到。既然黄美连称其已支付了445273元，应由黄美连来证明其主张。一审把举证责任分配给陈朝群错误。同时，一审判决仅凭黄美连提交了借款合同就认定借款本金为445273元并认定利息和违约金不当。借款合同存在伪造、变造的事实；其次属于孤证，没有其他有效的证据与其相互印证，依法不能作为定案的证据使用。根据合同相对性原理，代理费应当由黄美连自行支付。此外，陈朝群在二审法庭调查期间补充提出，本案是另案附属的案件，目前检察院已经受理了另案的抗诉，抗诉的结果是本案的审理依据，本案应中止审理。
被上诉人黄美连经本院合法传唤没有到庭参加二审法庭调查，但向本院表示其二审的答辩意见与其一审期间的意见一致。
二审期间，上诉人陈朝群向本院提交了以下材料：一、黄美连应付本金及利息试算表；二、顺风速运回单；三、东莞市第三市区人民检察院民事监督案件受理通知书；四、情况说明；上述材料拟证明本案与另案具有关联性，本案应中止审理。被上诉人黄美连没有向本院提交新证据。
经过阅卷和法庭调查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的审理要点有四：一是案涉借款的实际借款金额应为多少；二是案涉借款有无约定利息、期限和违约金；三是案涉借款的借款主体是谁；四是本案应否中止审理。对此，本院评判如下：
关于借款金额问题。陈朝群并不否认借款合同上签名的真实性，但对收到5万元现金的事实予以否定，对此，根据谁主张谁举证的原则，并结合民间借贷属实践性合同的性质，出借人黄美连主将借款金额为445273元，应首先由黄美连提供证据对借款已交付的事实予以证明。借款合同不等同于借款交付凭证。本案中，除有借款合同及395273元的转帐凭证外，对剩余的5万元借款没有对应的交付凭证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，黄美连应承担该款项已交付的举证责任，在没有证据证明的情况下，应由黄美连承担举证不能的不利后果。本院认为陈朝群主张一审举证责任分配不当的上诉理由成立，应予以支持。依双方的举证，案涉借款的借款本金应认定为395273元。
关于案涉借款有无约定利息、期限和违约金问题。黄美连向法院提供了《借款合同》原件。该合同原件上列明了借款利息、期限和违约金计算。陈朝群否认该部分约定的真实性，应由陈朝群就其反驳意见提供证据证明。尽管陈朝群也向法院提供了一份格式基本一致的《借款合同》复印件拟证明当初没有约定利息、期限和违约金。但，首先，该材料为复印件，其真实性难以确认；而且，该复印件上没有黄美连的签名确认；再者，陈朝群对黄美连提供的《借款合同》原件上的签名予以确认，若陈朝群所言属实，陈朝群作为成年人亦应知晓在空白合同上签名的后果。有鉴于前述情况，依据证据优势原则，本院认为，一审认定案涉借款已约定了借款利息、期限和违约金计算并无不当，应予以维持。但《借款合同》约定案涉借款在借款期内的利率为年利率30%，已经超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。另外，关于逾期利息标准问题，黄美连在一审时既主张按照年利率30%的标准计算借款期限届满后的利息，又主张按照每日万分之二点一的标准计算逾期付款违约金，但一审法院判决逾期利息按照逾期付款违约金的标准计算后，黄美连没有上诉，视为服判，本院对此不再审查。
关于借款主体问题。陈朝群在借款合同上签字究竟是代表其个人还是代表东莞市丽景商贸有限公司？本院分析认为：首先，如果陈朝群认为其不是作为借款人而是作为东莞市丽景商贸有限公司法定代表人在借条上签字，那么，其签字时应尽谨慎的注意义务，并应对其身份予以明确。但通过审查借款合同的形式要件发现，借款合同的抬头“甲方（借款人）”处的签名为陈朝群个人，而且，在合同落款处已列名“甲方：”及“授权代表”的情况下，陈朝群也并不是在“授权代表”中签名，而仅是在“甲方”后签名按指模。陈朝群的该行为体现出其在借款时并没有向出借人明确是公司借款。陈朝群个人在借款人处签名按指印，应视其个人确认对债务的承担。再者，公司具有财产独立性，而案涉借款395273元是直接转付到陈朝群的个人帐户上，并非公司账户中。陈朝群作为借款人在借款合同中签名，亦在个人账户中收取的借款，陈朝群与黄美连的借贷关系既然有借款合意亦有交付事实，足以认定。至于陈朝群借到款项后，将款项用于何处，并不影响陈朝群与黄美连之间的借贷关系。陈朝群认为东莞市丽景商贸有限公司才是本借贷关系的借款人，其依据不充分，应予驳回。
关于本案应否以黄美连诉东莞市丽景商贸有限公司、单晓昌、江苏中昱环保科技有限公司、蒋鑫民间借贷纠纷调解一案抗诉处理作为审理依据的问题，如前所述，由于陈朝群与黄美连之间的借贷关系真实有效，足以认定，因此，本案并不属于必须以另一案的审理结果为依据的情况。故陈朝群认为应中止本案审理的请求，应不予采纳，并予以驳回。
综上所述，上诉人陈朝群的上诉理由部分成立。成立部分本院予以支持，不成立部分予以驳回。一审判决程序合法，唯在认定案涉借款金额问题上存在不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1069号民事判决第三项；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1069号民事判决第一、二、四项；
三、限陈朝群于本判决发生法律效力之日起五日内向黄美连返还借款本金395273元并支付利息（以395273元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准从2013年12月19日起计算至2014年6月19日）；
四、限陈朝群于本判决发生法律效力之日起五日内向黄美连支付逾期还款违约金（以395273元为本金，按照每日万分之二点一从2014年6月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，陈朝群于该指定期限届满前自动履行债务的，归还款项的违约金计至实际清偿之日止）；
五、驳回黄美连的其他诉讼请求；
六、驳回陈朝群的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10276元，由黄美连承担1144元，陈朝群承担9232元，二审案件受理费人民币9576元，由陈朝群预交，由陈朝群负担5841元，由黄美连负担3735元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 郭婧儿
代理审判员 杨洁萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴斯恒
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。