山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终6527号
上诉人(原审原告)：青岛润通橡胶有限公司。
法定代表人：程咸正，董事长。
委托诉讼代理人：丁绍玉，山东持言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：隽桂传。
委托诉讼代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。
上诉人青岛润通橡胶有限公司（以下简称润通公司）因与被上诉人隽桂传劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人润通公司的委托代理人丁绍玉，被上诉人隽桂传的委托代理人邱武起，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人润通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审对双方自愿签订的协议书不予支持错误。双方于2014年9月24日签订协议书截明：“乙方受伤后由机动车驾驶方负责全部医疗费用、交通事故赔偿金、工伤待遇赔偿等一切费用，乙方对自己的伤情及对于可能构成的伤残等级、赔偿金额已充分了解，不再因交通事故伤情提出鉴定并放弃对甲方的赔偿要求，今后不再因伤害事故向甲方提出任何要求，协议签字生效后双方劳动关系解除，协议一次性终结处理完毕双方争议，双方再无其他争执。”该协议是事故发生三个多月后签订，被上诉人对自己的受伤性质和可能得到的赔偿均已了解，对此双方在协议书中已表示了解并不再要求鉴定并放弃对甲方的赔偿要求，该协议是双方自愿协商基础上达成，符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条明确规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。”因此，双方该协议有效，应予以支持。
被上诉人隽桂传辩称，1、被上诉人系上诉人职工，发生工伤，上诉人没有为被上诉人缴纳保险，依法应当向被上诉人支付各项工伤待遇。2、上诉人提交的协议书无效。工伤赔偿是用人单位法定义务，协议书将之转嫁给机动车驾驶方，该驾驶方未参与协议书签订，事后也没有追认，该协议无效。另从上诉人提交的申请也可以看出，双方就工伤赔偿未达成一致，协议也没有实际履行。如果达成一致，双方解除劳动关系时间就是协议书记载的2014年9月24日，而不是上诉人2014年10月20日提交解除劳动合同申请。
润通公司向一审法院起诉请求：1、润通公司不向隽桂传支付停工留薪期工资12726.67元、2014年10月4日至2014年10月19日期间的待岗工资600元、一次性伤残补助金15443.75元、一次性工伤医疗补助金16151元、一次性伤残就业补助金19381.20元、住院伙食补助500元。2、本案诉讼费由隽桂传承担。
一审认定事实：2009年2月23日，润通公司与隽桂传签订了2009年2月23日起至2011年2月22日止的劳动合同，2013年11月1日，双方再次签订了2013年11月1日起至2014年10月31日止的劳动合同。工作期间，润通公司未为隽桂传缴纳社会保险。2014年6月4日17时许，隽桂传在下班途中发生交通事故，同日被送至青岛经济技术开发区第一人民医院住院救治，后于2014年6月29日出院，共住院25天。隽桂传出院后，青岛经济技术开发区第一人民医院多次为其出具证明书，建议2014年6月29日至2014年9月13日休息，休息期满后润通公司未通知隽桂传上班。2014年10月20日，润通公司向隽桂传提交申请，申请自2014年10月20日起与隽桂传解除劳动合同。2014年11月26日，隽桂传经青岛经济技术开发区劳动和社会保障局作出的青开劳社伤认决字[2014]第QK000871号《认定工伤决定书》认定为工伤。2015年6月4日，所受工伤由青岛市劳动能力鉴定委员会作出的青劳伤鉴字[2015]第002582号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定结论为：劳动功能障碍程度为伤残拾级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。隽桂传向润通公司要求支付各项工伤待遇，润通公司以已与其签订《协议书》为由拒不支付各项工伤待遇。
一审法院另查明，2015年8月4日，隽桂传向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、隽桂传与润通公司解除劳动关系，解除日期为2015年8月4日；2、润通公司支付隽桂传解除劳动合同经济补偿金37500元、2014年6月4日至2014年12月4日期间的停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金16151元、一次性伤残就业补助金32303元；3、润通公司支付隽桂传2014年12月4日至2015年8月3日期间的待岗工资40000元、住院期间护理费3364.8元、住院伙食补助费500元；2013年11月1日至2014年9月30日期间的未签订劳动合同二倍工资55000元。2015年10月14日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第20146号仲裁裁决书，裁决：一、润通公司于裁决生效之日起七日内一次性支付隽桂传2014年6月4日至2014年10月3日期间的停工留薪期工资12726.67元、2014年10月4日至2014年10月19日期间的待岗工资600元、一次性伤残补助金15443.75元、一次性工伤医疗补助金16151元、一次性伤残就业补助金19381.20元、住院伙食补助费500元，以上费用合计64802.62元。二、驳回隽桂传的其它仲裁请求。润通公司对该仲裁裁决不服，诉至法院。2014年度青岛市在岗职工月平均工资为4037.75元，最低工资标准为1500元/月。
润通公司与隽桂传对以下事实无争议：
2014年6月4日17时许，隽桂传在下班途中发生交通事故，同日被送至青岛经济技术开发区第一人民医院住院救治，后于2014年6月29日出院，共住院25天，因工受伤应享受住院伙食补助费500元、停工留薪期4个月。解除劳动合同前12个月平均工资为3181.66元。
一审法院认为，《工伤保险条例》规定的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等工伤保险待遇是对职工因工作原因受到伤害而给予的法定补救和补偿，工伤职工仅在丧失享受待遇条件、拒不接受劳动能力鉴定、拒绝治疗的情况下，停止享受工伤保险待遇。本案中，润通公司主张双方签订的《协议书》对隽桂传的工伤待遇进行了约定，因此不应支付相关工伤保险待遇，并提交《协议书》复印予以证明。在提交的《协议书》复印件中载明：一、乙方（隽桂传）受伤后由机动车驾驶方负责全部医疗费用、交通事故赔偿金、工伤待遇赔偿等一切费用。二、乙方对自己的伤情及对于可能构成的伤残等级、赔偿金额已充分了解，不再因交通事故伤情提出鉴定并放弃对甲方（润通公司）的赔偿要求，今后不再因伤害事故向甲方提出任何要求。三、协议签字生效后，双方劳动关系解除。四、协议一次性终结处理完毕双方争议，双方再无其他争执。润通公司提交的《协议书》并不属于工伤职工停止享受工伤保险待遇的法定情形，首先，《协议书》系复印件，隽桂传对该《协议书》复印件的真实性不予认可，在一审法院依法释明后也未提交协议书原件，无法审查该《协议书》的真实性。其次，就润通公司主张的《协议书》签订时间，隽桂传尚未进行工伤认定及劳动能力鉴定，双方对伤残等级、法定赔偿标准还不能完全确定，双方没有约定赔偿金额，润通公司在签订《协议书》后亦未对隽桂传所受工伤支付任何补偿或赔偿，且机动车驾驶方并未参与协议的签订。故润通公司要求依据该《协议书》不支付各项工伤待遇的主张，依法不予支持。隽桂传工作期间，润通公司未为其缴纳各项社会保险费，2015年6月4日，隽桂传所受工伤由青岛市劳动能力鉴定委员会评定为劳动功能障碍程度为伤残拾级，润通公司应按《工伤保险条例》的规定为隽桂传落实各项工伤待遇。此时隽桂传年满57周岁，故润通公司应按青岛市2014年度在岗职工月平均工资4037.75元的标准向隽桂传支付4个月的一次性工伤医疗补助金16151元（4037.75元/月×4个月），8个月的一次性伤残就业补助金19381.2元（4037.75元/月×8个月×60%）。
《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十七条第一款规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…十级伤残为7个月的本人工资；”故计算的一次性伤残补助金应为22271.62元（3181.66元/月×7个月）。双方对隽桂传享受4个月的停工留薪期没有异议，隽桂传享有的停工留薪期工资为12726.64元（3181.66元/月×4个月）。隽桂传2014年10月4日至2014年10月20期间处于待岗，期间有效工作天数为14天，应享有的待岗工资965元（1500元/月÷21.15天×14天）。因隽桂传认可青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字[2015]第20146号仲裁结果，未起诉至一审法院，系隽桂传对自身民事权利的处分，润通公司应按仲裁裁决确定的的一次性伤残补助金15443.75元、待岗工资600元、停工留薪期工资12726.67元支付给隽桂传。
《工伤保险条例》第三十条第四款规定“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”隽桂传住院治疗25天，润通公司应按每天20元的标准支付隽桂传伙食补助费500元（25天×20元/天）。
一审判决：一、润通公司于判决生效之日起十日内一次性支付给隽桂传因工受伤享受的各项工伤待遇：住院伙食补助费500元、停工留薪期工资12726.67元、一次性伤残补助金15443.75元、一次性工伤医疗补助金16151元、一次性伤残就业补助金19381.2元，以上共计64802.62元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由润通公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提交了其一审提交的协议书的原件，被上诉人对其真实性无异议，但提出系交通事故保险公司理赔找单位开工资条时单位要求签的，签完后被上诉人说回去考虑一下，上诉人给被上诉人一份没有盖章的协议书，并称不盖章没有效力，被上诉人回去问的时候事故司机说他不管这个事，被上诉人就不同意签这个协议了，这个协议也没有实际履行。被上诉人当庭提交了其持有的未加盖上诉人公章的协议书，上诉人称庭后落实一下。本院要求上诉人庭后三日内落实被上诉人提交的未盖章的协议真实性，如果是真实的就不需向法庭书面答复了。上诉人庭后未向法院提交书面或口头答复意见。本院对被上诉人主张的上述过程予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作期间发生工伤，上诉人未为其缴纳保险，依法应当承担相应的工伤待遇赔偿。上诉人主张双方就工伤问题已签订了协议书，被上诉人不再追究上诉人责任，本院认为，根据双方提交的证据和本院认定的事实，双方签订的该协议书并非双方达成一致的意思表示，且其中约定将工伤赔偿责任转由第三方承担，未经第三方同意确认，该协议约定无效。另外，该协议约定的工伤待遇问题，并不包含在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定可以由当事人自由自愿约定与劳动关系相关的事项内，即使双方协议书系双方真实意思表示，亦属无效协议。上诉人以签订该协议书为由要求不支付被上诉人相关工伤待遇于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛润通橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 繁