福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4362号
原告：黄志豪，男，1996年5月18日出生。
委托代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
委托代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。
被告：孙金远，男，1977年10月2日出生。
被告：陈祖涛，男，1972年12月24日出生。
被告：喜相逢厦门汽车服务有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司。
代表人：朱前向，总经理
委托代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
原告黄志豪与被告孙金远、被告陈祖涛、被告喜相逢厦门汽车服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称“中国人寿财险福州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志豪的委托代理人陈喜亮，被告孙金远，被告陈祖涛，被告中国人寿财险福州支公司的委托代理人孙武辉到庭参加诉讼。被告喜相逢厦门汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志豪诉称，2016年1月22日06时20分，黄嘉铭驾驶后载原告黄志豪的芗城XXXXXX号电动车在芗城区石亭镇北斗星村才智幼儿园路段，遇被告陈祖涛驾驶违停于路边的闽XXXX**轿车向左借道过程中与被告孙金远及驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告原告受伤的交通事故。事故发生后经交警认定被告孙金远负事故次要责任，被告陈祖涛负事故次要责任，黄嘉铭负事故主要责任。原告无责任。原告因本次交通事故所造成的损失如下：医疗费12463元、营养费1246元、住院伙食补助费700元、护理费9287元、交通费700元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金66550元，合计98946元。故请求各被告对原告的损失98946元承担赔偿责任，其中先由被告中国人寿财险福州支公司在交强险限额内赔偿原告上述损失。
被告孙金远辩称，对于事故发生的过程我方无异议，对于交警认定我方承担次要责任无异议。该肇事车辆三轮摩托车是我本人，并没有投保。对于赔偿部分由法院依法认定。
被告陈祖涛辩称，肇事车辆闽XXXX**号是喜相逢公司的，我与该公司是租赁关系。对于事故发生的过程及责任认定有异议，但是具体怎么说我说不清楚。我租住那地方的道路旁边都在停车。对于原告要求主张的赔偿项目我方不认可，我方不承担赔偿责任。
被告喜相逢厦门汽车服务有限公司提供书面答辩称，一、本案我公司将无任何质量瑕疵的闽XXXX**轿车出租给被告陈祖寿，并对承租人的驾驶资质予以了严格审查。故我公司对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。二、根据我公司与被告陈祖涛签订的《融资租赁合同》的约定，车辆租赁期间发生交通事故所产生的的一切责任均由被告陈祖涛承担。
被告中国人寿财险福州支公司辩称，一、本案根据交警事故认定书载明，本案系黄嘉铭驾驶电动车后载原告与被告陈祖涛驾驶闽XXXX**号车、被告孙金远驾驶无牌三轮摩托车发生三方交通事故，本案存在二份强制险，因被告孙金远未就其车辆投保强制险，应由其承担未投保强制险的责任。另，交警事故认定书认定黄嘉铭承担主要责任，陈祖涛、孙金远承担次要责任，故本案如原告的赔偿金额超过二份强制险限额部分，答辩人作为闽XXXX**号车的保险人仅承担15%的赔偿责任。二、本案原告诉请的赔偿项目存在不合理部分，其诉请依法不能成立。答辩人也仅在强制险（按50%比例）及扣除二份强制险后在商业三者险（按15%责任比例）限额内，按保险合同规定承担赔偿责任。1、医疗费应扣除不应由答辩人承担的非医保用药1869.45元；2、住院伙食补助费应按住院天数每天15元标准计算；3、营养费按全部医疗费的10%计算营养费偏高，依法不能成立；4、护理费应按住院天数每天70元标准计算，鉴定机构在没有医院医嘱的情况下所作的鉴定意见，没有事实根据，依法不能成立；5、残疾赔偿金应按上一年度农村标准并根据原告的伤残等级计算；6、精神损害抚慰金偏多，且该项目也不属于商业三者险的赔偿范围，依法不应由答辩人承担，况且原告方本身也负事故的主要责任，应自行承担相应责任；8、交通费应按住院天数每天10元标准计算。三、关于本案诉讼费、鉴定费等费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款等保险条款的规定，因交通事故发生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除范围，不应由答辩人承担；四、本案是否存在其他伤者，应予以审查，如存在，则应为其保留相应份额。
经审理查明：2016年1月22日06时20分，黄嘉铭驾驶后载原告黄志豪的芗城XXXXXX号电动车在芗城区石亭镇北斗星村才智幼儿园路段，遇被告陈祖涛驾驶违停于路边的闽XXXX**轿车时，在向左借道过程中与被告孙金远驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告黄志豪受伤的交通事故。案经漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告孙金远负事故次要责任，被告陈祖涛负事故次要责任，黄嘉铭负事故主要责任，黄志豪无责任。事故发生后，原告黄志豪被送往漳州市医院住院治疗10天。原告的伤情经医生诊断为：1、左髌骨开放性骨折，髌韧带部分断裂；2、左股骨外侧髁撕脱性骨折；3、左膝前交叉韧带损伤。出院医嘱为：建议转院继续治疗等。原告在办理出院的同日转至漳州市中医院住院治疗至2016年2月26日。原告的伤情经医生诊断为：1、左膝关节前交叉韧带损伤；2、左髌骨开放性骨折清创缝合术后；3、左股骨外侧髁撕脱骨折。为此，原告的医疗费共支出12463元，其中从统筹基金支付的金额为4337.18元，被告孙金远垫付了医疗费4000元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托福建闽南司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期及护理依赖程度进行鉴定，鉴定结论为：黄志豪的损伤评定为十级伤残；护理期以出院后55日为宜，达不到长期护理依赖。
原告黄志豪系厦门工程学院2015级的在校学生。
闽XXXX**轿车的所有权人系被告喜相逢厦门汽车服务有限公司并出租给被告陈祖涛，该车的交强险及商业三者险均投保于被告中国人寿财险福州支公司。无牌三轮摩托车的所有权人系被告孙金远，该车未投保交强险。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的如下证据予以证实：1、《道路交通事故认定书》；2、漳州市医院和漳州市中医院的门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费发票及用药清单；3、福建闽南司法鉴定所（2016）临鉴字第0397号司法鉴定意见书；4、交通费发票；5、厦门工程学院学生证及、6、闽XXXX**轿车行驶证、陈祖涛的驾驶证。以上证据经庭审举证质证，本院对证据的真实性及来源的合法性予以确认。
对于原告所主张的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费8125.82元：医疗费12463元中由统筹基金支付的金额4337.18元应予扣除，故原告实际支付的医疗费为8125.82元；2、伤残赔偿金66550元：因原告黄志豪的伤情经鉴定构成十级伤残且其系厦门工程学院的在校学生，故原告的伤残赔偿金依鉴定意见并按2015年度福建省城镇居民人均可支配收入33275元／年的标准计算即：33275元／年×20年×10%=66550元。3、护理费5915元：因原告住院期间主要由其家属护理，而其家属的住所地为农村，其护理费应以护理人员的误工损失即按2014年度农林牧渔业在岗平均工资35107元／年标准予以计算。故原告住院期间（2015年1月22日至2015年2月26日共计34天）的护理费为：35107元／年÷365天×34天=3270.2元；出院后的护理费依鉴定意见酌定为：35107元／年÷365天×55天×50%=2645元。4、交通费340元；5、精神损害抚慰金依侵权人的过错程度、侵权行为的损害后果酌定为5000元；6、营养费12463元×10%=1246.3元；7、住院伙食补助费34天×20元／天=680元；上述损失共计87857.12元。
综上所述，本院认为：漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，经审查并无不当，本院予以确认。被告陈祖涛、孙金远在事故中均负次要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告喜相逢厦门汽车服务有限公司作为闽XXXX**轿车的所有权人，对本事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。在当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险的保险公司的情形下，交通事故造成损害的赔偿规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因闽XXXX**轿车投保了交强险，无牌三轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动画发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投只交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告中国人寿财险福州支公司作为肇事车辆交强险的承保公司应先在交强险的限额内赔偿黄志豪医疗费8125.82元、营养费1246.3元、住院伙食补助费680元、护理费5915元、伤残赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元、交通费340元，共计87857.12元。被告中国人寿财险福州支公司支付赔偿款后，被告孙金远、陈祖涛华、喜相逢厦门汽车服务有限公司无需再承担赔偿责任。但被告中国人寿财险福州支公司超出其应承担的部分可向未投保交强险的被告孙金远予以追偿。被告孙金远已垫付的医疗费4000元，原告应予返还。因被告孙金远未提出反诉，故被告孙金远可就垫付的费用另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告黄志豪各项损失合计87857.12元；
二、驳回原告黄志豪的其他诉讼请求。
如果被告按不本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2273元，减半收取1137元，原告黄志豪负担127元，被告孙金远、陈祖涛负担负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 谢文清
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾 玲
主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。