wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2022号
原告张xx。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告张xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金28000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金28000元及支付2015年1月1日起至2015年10月31日的利息3000元；2、判令被告按照本金28000元、月利率1%支付2015年11月4日起至本案付款之日止的利息；3、本案诉讼费用��被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告张xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告张xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经���方确认，被告尚欠原告的安置费本金为28000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金28000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人���交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金28000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二��零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张xx借款本金28000元、利息1274元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，因适用简易程序，减半收取266元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执289号之一
申请执行人彭秋生，农民。
被执行人安福县石溪煤矿，住所地：安福县。
法定代表人周仁生，矿长。
申请执行人彭秋生与被执行人安福县石溪煤矿劳动争议纠纷一案，本院（2014）安民一初字第269号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，查明被执行人安福县石溪煤矿在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安福县石溪煤矿银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 雷
二〇一六年五月十日
书记员 彭伟敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初3050号
原告金华市婺城区龙门塔吊租赁站，住所地浙江省金华市婺城区人民西路***号。
负责人雷贤友。
被告安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路西段南侧。
法定代表人陈贤学。
被告康银龙。
原告金华市婺城区龙门塔吊租赁站为与被告安徽同硕建设工程有限公司、康银龙建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗华独任审理。本院在审理过程中查明：住所地为安徽省长丰县水湖镇长寿路西段南侧的“安徽同硕建设工程有限公司”，居住地为江苏省淮安市淮阴区王营镇玉杨路27号，出生日期为1966年1月30日的“康银龙”，该两主体并不存在，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市婺城区龙门塔吊租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年六月二十三日
代书记员 叶晓盼
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执429号
申请执行人温洋生，男，1966年3月19日生，汉族，江西宁都县人，现住宁都县。
被执行人潘满生，男，1982年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人温洋生与被执行人潘满生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘满生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年八月三日
书记员 杨 健
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初320号
安徽巨力新型环保材料有限公司：
你（单位）诉安徽恒祥建筑安装工程有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费596.0元，其中受理费：596.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年一月十三日
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初1062号
原告:白昌龙，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:徐异新，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省青阳县。
本院在审理原告白昌龙与被告徐异新民间借贷纠纷一案中,原告白昌龙向本院申请诉前调解,并于2018年5月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告白昌龙撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许白昌龙撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐丹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初2497号
原告：肖英，女，生于1971年10月23日，汉族，住仪陇县。
委托代理人：何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
被告：罗荣，男，生于1963年8月22日，汉族，住仪陇县。
被告：蒋丽蓉，女，生于1967年8月27日，汉族，住仪陇县。
原告肖英诉被告罗荣、蒋丽蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖英及其委托代理人何向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英向本院提出诉讼，请求判令二被告偿还借款120,000元和资金利息，以及欠款25,900元。事实和理由：二被告系夫妻关系，两人于2014年夏天做工程需要资金周转向原告借款，原告于2014年7月2日通过农商银行转账借给二被告186,200元，约定月利息按月利率2%计算；借款后，原告先后在被告处收回了66,200元本金和部分利息。2016年2月18日，原告找到被告罗荣，催收余下借款及资金利息，经结算，二被告下差原告借款本金120,000元和利息25,900元，约定借款本金每月利息为1,200元，被告罗荣并出具了借条和欠条给原告，约定于2016年3月底前还清，并收走了原来的借据；后经原告多次催收，至今未偿还。
休庭后，被告罗荣接受法庭询问时辩称：1.原告举示的2014年7月2日四川省农村信用社业务凭证所示的存款帐号是其本人所有属实；2.欠条是其本人出具的，但不清楚欠款事由，不同意在本案中处理；3.是否已偿还原告66,200元，现在记不清楚，以借条作为处理依据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系；2016年2月18日，被告罗荣因金城镇平安巷旧城改造项目资金周转需要，向原告肖英借款120,000元，约定每月利息1,200元，即按照月利率1%标准计算利息；双方当事人对此没有争议，本院予以确认。原被告对以下事实存有争议：一是，案涉借款120,000元是否是2014年7月2日原告存入被告罗荣账户186,200元，在偿还66,200元后剩余的借款本金；二是，欠款25,900元是否是被告下差的案涉借款利息。原告对转入被告账户的186,200元属于被告罗荣向其借款，以及与案涉借款120,000元之间关联性，未举示证据予以证明；被告罗荣对原告主张的借款偿还事实，亦表示不清楚；故对原告主张案涉借款120,000元属于2014年7月2日186,200元借款尚未偿还的剩余借款，本案中不作认定。庭审中，原告表示，欠款25,900元为案涉借款和此前借款的利息；被告罗荣辩称，25,900元欠条是其本人出具，但欠款事由不清楚；对欠款25,900元与案涉借款之间的关联性，原告亦未举示证据予以证明，本案中不作认定。
本院认为:原告请求二被告偿还借款120,000元并给付资金利息，被告罗荣予以承认，且借款发生于二被告婚姻关系存续期间，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求二被告给付欠款25,900元。首先，原告对案涉借款120,000元是2014年7月2日186,200元借款尚未偿还的剩余借款，以及原借期的利息是按月利率2%标准计算的主张，未举示证据予以证明；其次，原告对欠款25,900元是案涉借款及此前借款结算后下差的利息的主张，对其关联性，原告亦未举证予以证明；因此，原告请求二被告给付欠款25,900元，本案中，本院无法认定和作处理，原被告可自行协商或另案请求处理。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗荣、蒋丽蓉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告肖英借款本金120,000元及借款利息（利息以120，000元为基数，从2016年2月18日始至本判决确定给付之日止，以月利率1%为标准进行计算；若未在本判决确定的期间予以偿还，利息计算至前述借款本金全部偿还之日止。）；
二、驳回原告肖英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,600元，保全费1,320元，共计2,920元,由原告肖英负担224元，被告罗荣、蒋丽蓉共同负担2,696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年九月五日
书记员 谭 龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1636号
罪犯马建康，男，1973年11月16日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，原住江苏省无锡市滨湖区。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2015年9月28日作出（2015）武刑初字第1252号刑事判决，认定被告人马建康犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，二被告尚未退出的违法所得继续予以追缴。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）常刑终字第176号刑事判决，维持江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第1252号刑事判决中对马建康的判决，刑期自2015年5月13日起至2018年5月12日止。判决发生法律效力后，2015年12月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯马建康，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马建康减去有期徒刑九个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯马建康减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马建康，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯马建康，在2017年1月被评为从宽级，2017年2月、2017年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币十五万元及尚未退出的违法所得已履行五千元，该犯提供了无锡市滨湖区民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项缴纳单据、家庭情况证明等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马建康虽然提供当地政府出具的家庭情况证明，但不能证实其本人确无可供履行的财产，故本院对该证明不予采纳。罪犯马建康在服刑期间未全部履行生效裁判中财产性判项，故应执行二年以上方可减刑，本次减刑不符合法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马建康不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一七年七月二十八日
书记员 金馨梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)庐江执字第00414号
申请执行人：洪春兰，女，1954年11月2日出生，汉族，农民，?安徽省庐江县。
被执行人：洪芙蓉，女，1956年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)庐江民一初字第00108号民事判决书,于2014年3月6日向被执行人洪芙蓉发出执行通知书,责令被执行人洪芙蓉立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人洪芙蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人洪芙蓉以张年保名义在安徽庐江农村商业银行股份有限公司天桥支行10036470421610200000019账户上的存款3750元至庐江县人民法院在中国银行股份有限公司庐江支行的案件标的款账户185702744872。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋功平
二〇一四年三月十一日
书记员 李婷婷
附裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1994号之一
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层，组织机构代码:568163662。
法定代表人：陈渊默，行长。
被执行人：黄贤飞，男，1962年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人：胡杨汾，女，1967年12月22日出生，汉族，住苍南县。
关于申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人黄贤飞、胡杨汾金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄贤飞名下坐落于苍南县龙港镇人民路540号的房产（所有权证号：00035983，建筑面积：345.40平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年04月19日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），被执行人黄贤飞、胡杨汾名下共有的坐落于苍南县龙港镇人民路550号的房产（所有权证号：00230571、00230572，建筑面积：180.60平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年04月19日），上述房产被申请执行人设置抵押，已被平阳县人民法院予以首封，故本院暂无法处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年8月1日，被执行人尚欠申请执行人借款4200000元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1994号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年八月一日
书记员 郑里
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（(2016）川1824民初410号
原告：石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县利民巷**号。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，生于1983年4月12日，住四川省石棉县。
被告：李兆斌，男，藏族，1975年8月19日生，住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县农村信用合作联社诉被告李兆斌借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县农村信用合作联社于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告李兆斌的起诉。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社自愿撤回对被告李兆斌的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社撤回对被告李兆斌的起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告石棉县农村信用合作联社负担。
审判员 邓颖
二〇一六年六月一日
书记员 金拓
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
2016新43**执791号
申请执行人李荣昌，男，汉族，1970年3月8日出生，无业，住阿勒泰市。
被执行人刘贵涛，男，汉族，1966年9月26日，农民，住阿勒泰市。
本院依据已经发生法律效力的2015阿民一初字第1061号民事判决书，向被执行人刘贵涛发出执行通知书，责令被执行人刘贵涛履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人刘贵涛至今至今未履行生效律文书确定的义务。现查明被执行人刘贵涛的妻子刘建新在阿勒泰市农村信用合作联社红墩信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘贵涛的妻子在阿勒泰市农村信用合作联社红墩信用社的存款5737元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一七年二月八日
书记员 阿衣努尔·解恩斯
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0923民初710号
原告：ＸＸ金，男，1981年5月11日生，汉族，重庆市人，现住上高县。
被告：简雷华，男，1988年1月25日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告ＸＸ金诉被告简雷华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ金到庭参加诉讼，被告简雷华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓扬金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告鸡饲料款5580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月始至2016年2月止，被告陆续在原告处赊购鸡饲料，共欠原告饲料款8580元，为此，被告分别于2016年元月23日向原告出具金额为4960元的欠条一张，2016年2月2日再次向原告出具金额为3620元的欠条一张。后该欠款经原告催收，被告于2016年2月24日向原告支付3000元，余款5580元，至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还。
被告简雷华未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
提供原告的身份证复印件一张，证明原告为适格的诉讼主体；
提供欠条二张，证明被告欠原告饲料款，且被告于2016年元月23日、2016年2月2日出具���款两张，共欠8580元，2016年2月24日，被告向原告支付欠款3000元。
被告简雷华未到庭，未予以质证，视为对诉权的放弃，上述证据本院作为定案的依据。
经审理查明：原、被告属客户关系，2016年元月至2016年2月，被告简雷华两次在原告处赊购鸡饲料，共欠原告饲料款8580元，为此，被告分别于2016年元月23日向原告出具欠条一张，约定欠款金额为4960元；于2016年2月2日再次向原告出具欠条一张，约定欠款金额为3620元。后上述欠款经原告催收，被告于2016年2月24日向原告支付3000元，余款5580元，经原告多次向被告追索，至今未付，现原告遂诉至法院，导致本案纠纷。
以上事实，有当事人陈述、简雷华出具给原告的两张欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的交易行为应受法���保护，被告简雷华在原告处赊购鸡饲料，尚欠原告货款本金5580元，有原告提供的2张欠条足以证实，被告理应偿还。因此对原告要求被告偿还货款本金5580元的诉讼请求，本院予以支持。被告简雷华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告简雷华于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告ＸＸ金的货款5580元。
案件受理费50元由被告简雷华承担。
如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 敖思文
二０一七年五月十八日
书记员 简明雷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2100号
原告王建伟。
委托代理人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
被告莫小锋。
被告金建丽。
原告王建伟诉被告莫小锋、金建丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年8月7日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建伟的委托代理人詹前进到��参加诉讼。被告莫小锋、金建丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王建伟诉称：2011年3月18日、5月4日、5月23日、7月18日和8月3日，被告莫小锋分别向原告借款20万元、15万元、20万元、10万元和20万元，合计85万元。嗣后，被告莫小锋一直未归还上述借款。另上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故起诉要求两被告返还借款85万元。
被告莫小锋、金建丽未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日登记离婚。
上述事实，由原告提供的借条、收条各5份、离婚登记信息1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告莫小锋之间的民间借贷关系合法有效。被告莫小锋未及时返还借款���理应承担相应的民事责任。案涉借款发生于被告莫小锋、金建丽夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未提供证据对原告主张的事实理由和诉讼请求予以反驳，故被告莫小锋以个人名义对外所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告金建丽负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫小锋、金建丽在本判决生效后十日内返还王建伟借款850000元。
如莫小锋、金建丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由莫小锋、金建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 童栎丞
郴州市中级人民法院
委托执行函
（2017）湘10执恢55号
湖南省资兴市人民法院：
本院在执行资兴市人民防空办与被执行人黄宝剑、陈跃峰房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人黄宝剑、陈跃峰未按已生效的湖南省郴州市中级人民法院（1999）郴民初字第22号民事判决履行法律义务。因被执行人的财产所在地在你院辖区范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款规定，特委托你院代为执行该案，并将执行结果及时函复我院。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄玮玮
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0602执410号
申请执行人：刘彦梅，女，1980年2月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：葛瑞宇，男，2005年1月12日生，汉族，住址同上。
申请执行人：葛明亮，男，1952年10月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人：王俊英，女，1954年2月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：叶宗永，男，1981年9月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）皖0602民初422号民事调解书，于2016年5月10日向被执行人叶宗永发出执行通知书，责令被执行人叶宗永自收到通知书之日起三日内向申请执行人刘彦梅、葛瑞宇、葛明亮、王俊英支付30万元及利息，并承担本案执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人叶宗永所有安徽XX牌铲车（车架号：XXXX；发动机号XXXX）作价115515元，交付申请执行人刘彦梅、葛瑞宇、葛明亮、王俊英抵偿淮北市杜集区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）皖0602民初422民事调解书所确定的对申请人赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失。
二、申请执行人刘彦梅、葛瑞宇、葛明亮、王俊英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 达
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定的第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人后者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂商初字第481号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人卜仁卫，男，盂县支行行长。
委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。
被告张云亮，男，1958年11月6生，山西省盂县人。
被告盂县宏远矿石加工厂。
法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。
被告盂县建武养猪专业合作社。
法定代表人付建新，男，该合作社主任
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。
法定代表人张俊海，男，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告张云亮、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史耀亮到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2013年7月2日，被告张云亮申请向原告借款50000元，并由其他三被告提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向各被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告张云亮归还原告借款本金50000元，截止2015年5月26日利息7868元。其他三被告承担连带责任。
被告张云亮未提供答辩意见。
被告盂县宏远矿石加工厂未提供答辩意见。
被告盂县建武养猪专业合作社未提供答辩意见。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2013年5月16日，被告张云亮向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2013年7月2日与借款人即被告张云亮、担保人即被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2013年7月2日起至2014年7月1日止。借款用途为养猪、购车。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2013年7月2日发放借款50000元。而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收未果，故诉至本院，要求判令被告张云亮归还借款本金50000元，截止2015年5月26日利息为7868元，被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司承担连带责任。
上述事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承诺书、《农户贷款借款合同》、中国农业银行山西省分行记账凭证、盂县宏远矿石加工厂同意担保决议书、盂县炎磊鑫石灰有限公司董事会决议、盂县建武养猪专业合作社同意担保决议、借款逾期催收通知书、担保人履行责任书、贷款到期通知书、营业执照、组织机构代码证等证据在案佐证，证据属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告张云亮发放贷款50000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告张云亮偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求其余三被告对被告张云亮债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告张云亮自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2015年5月26日止应偿还利息7868元）。
二、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司对被告张云亮上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告张云亮、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩秀萍
代理审判员 陈丹蓉
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 华
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执518号之一
申请人：北京长征天民高科技有限公司，住所地，北京市经济开发区永昌南路17号。
法定代表人胡习明，董事长。
被执行人：莘县子浩生物科技有限公司，住所地，山东省莘县莘州街道办事处唐路口村村西。
法定代表人商新杰。公司经理。
申请人北京长征天民高科技有限公司与被执行人莘县子浩生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，莘县人民法院2016年6月2日作出(2016)鲁1522民初2485号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人莘县子浩生物科技有限公司应给付申请人北京长征天民高科技有限公司款102000元及违约金52500元、案件受理费1795元。经查明，本院对被执行人莘县子浩生物科技有限公司所有生产设备一宗（详见查封清单）已采取查封措施。现当事人协商后达成书面执行和解协议，申请人书面申请暂停对查封财产的评估、拍卖措施���在和解协议履行期限内申请终结本次执行程序。并告知申请人当被执行人未履行协议时，可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执518号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白云山
二〇一七年八月二十四日
书记员 李增渠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执564-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人沈贵招、王后芳、李光友、曹佃林借款合同纠纷一案中查明，被执行人沈贵招、王后芳、李光友、曹佃林有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第98号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曹佃林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十五日
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0404执2225号
申请执行人付广龙，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特。
被执行人盖志伟，男，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被执行人张晓波，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人于庆洋，男，满族，无职业，现住赤峰市红山区。
申请执行人付广龙申请执行被执行人盖志伟、张晓波、于庆洋追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人付广龙依据本院作出的（2016）内0404民初772号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人于庆洋在中国银行赤峰市万源德支行账户内3001元予以冻结。
本裁定送达���即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年八月七日
书记员 韩抒衡
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执649号之一
申请执行人:湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星国际星城B栋2922号。
法定代表人：ＸＸ丰，董事长。
被执行人：黄开锡（身份证号码：522223196506173619），男，1965年6月17日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县大龙镇街上居委会。
本院在执行申请执行人湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司与被执行人黄开锡建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2016）湘0111民初3540号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初3540号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芸
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢 维
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执161号
申请执行人:魏洪,男,1972年12月24日出生,汉族,住崇州市。
委托诉讼代理人：余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被执行人:周国平,男,1963年1月9日出生,汉族,住四川省资中县。
被执行人:周国水,男,1967年4月8日出生,汉族,住四川省资中县。
本院在执行申请人魏洪申请执行被执行人周国平、周国水买卖合同纠���一案中，崇州市人民法院（2017）川0184民初2945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周国平、周国水未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人魏洪于2018年1月16日向本院申请执行,本院于2018年1月16日依法受理。
本院于2018年2月7日向周国平、周国水邮寄送达执行通知书及财产申报令。执行中被执行人周国平经查无可供执行的财产，法院依法查封了被执行人周国水的号牌号码为川Ａ×××××的捷达牌轿车一辆，申请执行人魏洪申请终止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为24185元及相关利息，已经执行到位人民币0元。被执行人周国平、周国水尚欠申请执行人魏洪24185元及相关利息。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184民初2945号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢文彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘文学
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终390号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张胜，男，1975年5月1日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，江苏省江都市宜陵大酒店负责人，住江苏省江都市。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
原审被告人宋玉华，女，1987年11月19日出生于山东省蓬莱市，汉族，专科文化，无业，住山东省蓬莱市。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人张胜、宋玉华犯集资诈骗罪一案，于2017年9月19日作出（2017）苏0411刑初113号刑事判决。原审被告人张胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问上诉人张胜、原审被告人宋玉华，审查上诉人张胜的上诉状，听取辩护人的意见，审阅本案卷宗材料，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
2016年5月至7月间，被告人张胜、宋玉华与殷某2、翟某2、钱某、胡某（均已判刑）等人经事先预谋成立金某（香港）有限公司常州分公司(以下简称金某公司常州分公司)。以虚假的金某公司常州分公司名义，采用高额利息诱惑他人，并虚构与江苏省兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司等企业存在投资关系等事实，通过在酒店举行投资会等方式向社会宣传。先后在本市及兴化市向社会公众非法集资共计人民币1122500元，后被告人张胜、宋玉华与殷某2、翟某2、钱某、胡某等人将骗得的款项进行分赃。
2016年11月7日，被告人张胜至常州市公安局新北分局薛家派出所投案，归案后如实供述上述事实。2016年12月22日，被告人宋玉华至山东省蓬莱市海港边防派出所投案，并如实供述上述事实。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人朱某1、孔某、潘某1、何某、王某1、周某1、阳某、杨某、殷某1、陆某、焦某、张某1、陈某、周某2、孙某、朱某2、翟某1、朱某3、庞某、章某、薛某、王某2、潘某2、李某、翁某、郑某、米某、韩某、尹某、张某2、肖某、冯某、王某3、王某4、顾某、高某、曹某1、盛某1、林某、曹某2等人的陈述笔录，证实在上述时间，因金某公司常州分公司宣传投资人民币10000元，十个工作日内连本带利返还人民币18000元等原因，向该公司进行投资，后发现被骗。其中被害人翟某1等人同时证实在案发前，殷某2等人归还部分款项的情况。
2、同案犯殷某2、翟某2、钱某、胡某的供述笔录及辨认笔录，证实与被告人张胜、宋玉华等人，经商议成立公司，先后在常州市、兴化市等地进行投资，后分得赃款的情况。
3、证人张某3的证言笔录，证实2016年6月20左右，杨永景以金某公司常州分公司名义与其联系，租用东坡大酒店场地开会，从6月26日至7月3日左右。
4、证人马某的证言笔录，证实2016年7月8日、9日，金盛腾公司常州分公司曾在泰州市兴化市贵宾楼订餐。
5、辨认笔录及照片，证实被告人相互辨认及被害人辨认部分被告人情况。
6、收据、合同、金某公司常州分公司相关材料、公司股东照片等，与上述查明的事实相印证。
7、常州市工商企业咨询服务中心查询结果，证实企业数据库中无“香港金某有限公司常州分公司”相关信息存在。
8、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司通告，证实金某公司常州分公司的所有往来活动与该公司无关。
9、抓获经过，证实本案的案发以及被告人张胜、宋玉华的归案情况。
10、常住人口基本信息，证实被告人张胜、宋玉华的身份情况。
11、被告人张胜、宋玉华的供述，与上述查明的事实相印证。
原审人民法院认为，被告人张胜、宋玉华以非法占有为目的，采用诈骗的方法非法集资，其行为均已经构成集资诈骗罪。数额特别巨大。属共同犯罪。被告人张胜、宋玉华犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，均依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,以集资诈骗罪判处被告人张胜有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；以集资诈骗罪判处被告人宋玉华有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人张胜、宋玉华的犯罪所得，依法发还被害人。
张胜及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：1、张胜系从犯；2、量刑过重。
经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人张胜、原审被告人宋玉华均未提供新的证据，本院对原审人民法院认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人张胜、原审被告人宋玉华以非法占有为目的，采用诈骗的方法非法集资，其行为均已经构成集资诈骗罪。数额特别巨大。属共同犯罪。上诉人张胜、原审被告人宋玉华犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，均依法予以减轻处罚。关于上诉人张胜及其辩护人所提“上诉人张胜系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张胜与同案犯共同商议出资1.5万元投资所谓的“香港金某有限公司常州分公司”，通过高额利息为诱饵，诈骗他人钱财，各共同作案人之间互有分工，张胜负责会场以及投资人就座吃饭，并且在微信群里宣传，吸引他人来投资，事后与其他几名共同作案人分赃相当，不宜区分主从犯，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院系综合上诉人的犯罪数额、认罪、悔罪态度等情节作出的判决，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 孔祥俊
审判员 王 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁少华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初6298号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区九江街道蛟龙大道***号和***号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：孟祥醒，男，该支行员工。
被告：陈亮，男，汉族，1987年6月8日出生，住福建省漳平市。
被告：陈瑞华，女，汉族，1987年9月12日出生，住福建省漳平市。
被告：陈永森，男，汉族，1987年5月27日出生，住福建省漳平市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称：“民泰银行”）诉被告陈亮、陈瑞华、陈永森信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人封洺阳到庭参加了诉讼，被告陈亮、陈瑞华、陈永森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮、陈瑞华偿还截止2016年8月22日借款本息暂计139553.35元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告陈亮、陈瑞华承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告陈永森作为担保人对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年2月19日，被告陈亮向原告提出申请额度为人民币壹拾万元的商惠通卡，（最后审批额度为壹拾万元），并签订申请书编号为“23110×××”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，陈瑞华承担共同还款责任。同日，原告与陈永森签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定。由陈永森对陈亮在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在壹拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告按约向被告陈亮办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），被告陈亮也使用该卡进行了消费。后被告陈亮、陈瑞华并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2016年8月22日止的欠付支本息为139553.35元。担保人陈永森亦未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告陈亮、陈瑞华、陈永森未作答辩。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、三被告身份材料、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《商惠通卡申请表》、《商惠通卡业务收费表》、贷记卡交易明细表、现金缴款单等各一份，本院认定上述证据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，被告陈亮向原告申请办理了商惠通卡，申请额度为壹拾万整人民币,并签订《申请书》编号为“231100××”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。约定陈亮使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以银行对外公布为准）；每个账单日，原告根据陈亮商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比来确认账户下一期的银行利率的适用档次；银行根据陈亮账户交易情况按约定的方式向陈亮寄送对账单，账单日为每月30日，2月份为月末；若陈亮对对账单内容有异议的，应在到期还款日前要求对有异议交易进行查实；合同还约定在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。对罚息按照《商惠通卡业务收费表》约定为最低还款额未还部分2%计收。陈亮超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权进行追索给原告造成的相关损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）等。同日，被告陈瑞华签订《共同还款责任确认书》，被告陈瑞华对被告陈亮的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告陈永森与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：保证担保范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡，在该卡账户注销前，并在人民币壹拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起2年。合同签订后，原告已按约向被告陈亮发放了商惠通卡，被告陈亮自2014年2月起开始使用该信用卡透支消费，陆续透支，陆续还款。截至2016年8月22日为止，被告陈亮尚欠原告透支本金99999.2元、利息37649.75元（利率按每日万分之五计算）及罚息1904.4元。被告陈瑞华、陈永森也未承担还款责任。
诉讼中，原告明确表示没有产生实现债权的费用。
本院认为，原告民泰银行与被告陈亮签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与被告陈瑞华签订的《共同还款责任确认书》、与被告陈永森签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。原告与被告陈亮之间形成了借款合同关系，原告已按约向被告陈亮发放了商惠通卡，向被告陈亮提供了限额壹拾万元的资金，履行了全部合同义务。但被告陈亮使用该卡透支消费，未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部透支本金、利息及罚息。根据被告陈瑞华签署的《共同还款责任确认书》，被告陈瑞华已作出债务加入的意思，且原告未对该行为明确表示反对，故可确定债务加入成立，被告陈瑞华应与被告陈亮共同向原告偿还债务。陈永森为被告陈亮使用原告提供的信用卡透支形成的债务提供了连带保证责任，现被告陈亮未履行还款责任，被告陈永森依法对被告陈亮应承担的上述债务负连带责任。对原告请求被告陈亮、陈瑞华承担原告支付实现债权产生的费用的诉讼请求，因原告明确表示该费用没有产生，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈亮、陈瑞华在本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还的透支本金99999.2元、利息37649.75元（2016年8月22日后利息和欠息37649.75元的复利，两项费用均按日利率万分之五计算至实际付清之日）和罚息1904.4元。
二、被告陈永森对被告陈亮、陈瑞华的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告陈亮、陈瑞华、陈永森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 陈昌秀
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7109号
原告：许卫明，男，1959年11月28日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：毛妙芬，女，1964年8月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告许卫明与被告毛妙芬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许卫明及其委托诉讼代理人刘海、被告毛妙芬的委托诉讼代理人丁向萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担婚姻存续期间对外共同债务的一半份额518873.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年5月14日登记结婚，婚后未有生育，2015年5月29日，原、被告协议离婚，离婚时因共有财产及债务一时难以查明而未作处理。原、被告在婚姻存续期间共同开办了张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇（以下简称欧风装饰），由原告对外承接业务和从事施工，被告在店内记账并掌管资金。因2014年经营期间欧风装饰结欠多家单位的材料、人工款，被告仅支付了部分欠款。2014年11月份，有25家债权人向法院提起诉讼，法院判决确认了债权。自2015年年底至2017年5月底，原告陆续为欧风艺术装饰清偿了债务。原告认为上述债务应属夫妻共同债务，现原告已经偿还了这些债务，被告理应承担一半的份额。为维护自身合法权益，具状起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告毛妙芬辩称：本案原告主张的债务系欧风装饰的经营债务，在原、被告离婚时并未对该店进行财产分割也未进行清算，且该店一直由原告负责经营至今，原告无视该店的经营收入，将债权、债务割裂是无道理的，本案的债务应首先以店内的资产进行偿还，故要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告许卫明与被告毛妙芬原系夫妻，婚后并未生育，2015年5月经法院调解离婚，协议约定财产问题另行处理。原、被告婚姻存续期间共同经营了欧风装饰，类型属个体工商户。2015年10至11月份间，张焕云、王卫清、徐桂兴、黄庭玉、邵卫明、蒋国兴、梅存生、钱卫、张本贵、樊子宽、姚丽新、薛建良、周灿伟、赵春栋、孔仿冰、龚建平、李静珍、李志平、马丽红、朱建、赵晨、丁鸿彬、张志红、许永元、曹雪明等25位债权人以欧风装饰对欧风装饰结欠的工程款、材料款等提起诉讼，法院判决欧风装饰清偿上述债务，合计金额为887747元（含诉讼费）。嗣后，原告许卫明陆续将上述债务还清。2017年2月，许卫明向张宗昌出具借款人民币150000元用于发放年终工人工资和单位经营的借条，2017年3月5日，张宗昌向许卫明出具了还款150000元的收条。
庭审中，被告出具了一份欧风装饰应收款汇总表，原告许卫明质证后明确该汇总表中的应收款其现已收回245000元，还有二十余万元未能收回。
审理中，双方确认欧风装饰目前尚在经营中，至今双方未对欧风装饰在婚姻存续期间共同经营部分的资产进行审计或清算。
本院认为：原、被告夫妻关系存续期间，双方所欠的外债属夫妻共同债务，应当共同清偿。本案中，欧风装饰系个体工商户，个体工商户的财产与经营者个人的财产并不是分离的，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共有财产，所欠债务应由夫妻共有财产承担清偿责任。本案原告提起的诉请是追偿之诉，其依据的事实和理由是原告已将夫妻关系存续期间共同经营的欧风装饰所负的部分债务清偿完毕，现原、被告已离婚，故要求就该笔债务的一半向被告进行追偿，该诉请符合法律规定，本院应予支持。本案原告归还的债务共计1037747元，扣除欧风装饰原告已经实现的债权245000元，原告实际归还债务应为792747元，被告毛妙芬应承担其中的396373.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定的规定，判决如下：
被告毛妙芬应给付原告许卫明人民币396373.5元。限被告毛妙芬于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8988减半收取4494元，由原告许卫明负担1034元，由被告毛妙芬负担3460元，被告毛妙芬负担部分，原告许卫明已预交本院，由被告毛妙芬履行本判决时一并给付原告许卫明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 黄 薇
二〇一七年九月二十二日
书记员 江伟瑜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
��2017）吉0502民初1995号
原告：通化祥和物业管理有限公司。住所地：通化市华翔名苑二期2-6-2号门市。
法定代表人：姜旭，总经理。
委托代理人：代玉民，女，1971年12月16日出生，汉族，通化市人，该公司项目经理，住通化市东昌区。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。
委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。
被告：王斌，女，1969年2月28日出生，满族，通化市超限运输检测站，住通化市东昌区。
原告通化市祥和物业管理有限责任公司（以下简称原告��与被告王斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法依法由审判员常永彬独任审判，适用小额诉讼程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人代玉民、周立娟，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告物业管理费1，941.00元，违约金1，770.00元，合计3，711.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经华翔五月花小区业主委员会选定，由原告对该小区提供物业管理服务，双方签订了合同。被告系该小区业主，物业面积89.84平方米。原告提供了优质高效的物业服务，但被告拒绝缴纳2013年度至2016年度的物业管理费，现要求被告缴纳该物业费，维护企业的合法权益。
被告答辩意见，原告公司服务不到位，未收到物业缴费催收通知，不应全额缴纳物业费。
本案在开庭审理过程中，原告向法庭提交证据如下：1、营业执照和资质证书各一份，证明原告具备物业管理资质；2、物业管理合同一份，证明被告所在小区业主委员会与原告签订物业合同，合同约定多层住宅物业费，每月每平0.6元，业主于合同签订之日起缴纳物业费，物业公司按年向业主收取，时间为每年10月26日缴费，上年度物业费期满后业主自行到物业公司缴纳，如未按时足额缴纳物业服务费的业主按日千分之三标准向物业公司支付违约金；3、面积登记表一份，证明被告房屋面积是89.84平方米；4、催费通知单三份，证明原告对被告进行了书面催缴；5、小区原貌照片8张，证明原告在入住该小区之前，小区环境脏、乱、差；6、原告入住小区后照片24张，证明原告为被告所在小区进行了物业服务；7、五月花小区维修审定表7页，证明原告为被告所在小区业主进行了物业服务；8、门铃修复登记表一份证明原告为被告进行了服务；9、社区证明一份，证明原告的服务得到了被告所在社区的认可。
被告质证意见对证据2、4没见过，其它证据与其无关。对证据的真实性本院予以采信。
经审理查明：被告所有的房屋位于通化市东昌区华翔五月花4区10号楼3-201，面积为89.84平方米。2013年9月20日该小区的业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定物业服务期限为2013年9月20日至2016年9月19日，物业服务费住宅为每平方米每月0.60元。被告未缴纳物业费为1,941.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同的约定按时交纳物业费。根据原告提供的���据，证明了原告提供了合格的物业服务，故被告应当缴纳物业费1,941.00元。原告在庭审过程中认可物业管理后期存在部分瑕疵,故其主张被告支付违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后三日内将其应缴纳的物业费1,941.00元支付给原告通化祥和物业管理有限责任公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（系减半收取），由被告王斌负担.
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 常永彬
二〇一七年六月三十日
书记员 盖 慧
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初638号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李勇，男，1977年1月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人李勇曾因犯抢夺罪，2005年11月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月1日刑满释放；因吸食毒品，2008年9月16日被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2012年1月19日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；因犯抢夺罪，2012年5月24日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年3月13日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年6月17日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月8日刑满释放；因吸食毒品，2017年6月3日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日，2017年6月19日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月2日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控，2017年5月31日至6月2日，被告人李勇在重庆市涪陵区先后盗窃3次，共盗得价值人民币3938.50元的手机，其中盗得被害人张某某价值人民币934.80元的金立牌手机1部、被害人王某某价值人民币1945.30元的OPPO牌手机1部、被害人霍某某价值人民币1058.40元的VIVO牌手机1部，并将3部手机销赃,2017年6月2日，被告人李勇被抓获归案，民警查获李勇盗窃的OPPO牌手机和赃款人民币600元，分别发还被害人王某某、霍某某。被告人李勇的行为已构成盗窃罪，系多次盗窃，具有累犯、坦白情节；被告人李勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李勇因本案于2017年6月2日至2017年6月3日被羁押2日，折抵刑期2日。即自2017年6月16日起至2018年1月13日止。）
二、责令被告人李勇赔偿被害人张某某被盗损失人民币934.80元、被害人霍某某被盗损失人民币458.40元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 周江燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更450号
罪犯宋如华，男，1962年4月24日出生，浙江省绍兴市人，汉族，硕士研究生文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
成都市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）成刑初字第106号刑事判决书，以罪犯宋如华犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年，继续追缴被挪用资金。刑期自2011年10月29日起至2020年10月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年4月7日获减刑九个月，刑期至2020年1月28日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯宋如华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宋如华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋如华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋如华减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年7月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1379号
申请执行人：张满泉，男，1964年3月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：郑斌，男，1970年10月10日出生，汉族，住咸宁市。
本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202民初2629号民事调解书，向被执行人郑斌发出了执行通知书，责令被执行人郑斌收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人郑斌的银行存款及其在其他单位的收入410720元（含案件受理费4820元、执行费5900元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈如玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁02民终2590号
上诉人（原审被告）：高涛。
被上诉人（原审原告）：毕红梅。
上诉人高涛因与被上诉人毕红梅民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高涛、被上诉人毕红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提交的借条是在双方同居期间，上诉人应被上诉人的请求出具的，上诉人并未实际借用该款项。一审时，上诉人提交了证人证言，但证人因故未能到庭作证。
被上诉人毕红梅辩称，上诉人称其父母有病借钱，经多次催要未还。
毕红梅向一审法院起诉请求：1、判令高涛偿还借款21300元；2、诉讼费由高涛承担。
一审法院认定事实：毕红梅提供借条十份，证实高涛向其借款21300元。该十份借条均有高涛签名，且高涛承认是其所写，一审法院予以采信。一审中，高涛提交案外人薛增恩证明一份，但并未提交该证人身份信息，该证人亦未出庭作证，故一审法院对该份证言不予采信。
一审法院认为，债务应当清偿。毕红梅提交的借条证实高涛向其借款21300元，借条中并未约定还款期限，债权人有权随时主张权利。对于高涛辩称有些借条是在毕红梅误导、威胁下所写，但高涛并未提供实质证据证实其辩解意见，故对该抗辩意见一审法院不予支持。判决：高涛偿还毕红梅借款21300元，于判决生效后十日内付清。案件受理费333元，由高涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为本案借款是否由上诉人实际借用。本案中，对于被上诉人提交的十份借（欠）条，上诉人认可是其本人所书写。但上诉人主张借款发生在双方同居期间，上诉人并未实际借用。对该上诉主张，因上诉人未能举证证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人高涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 谷林平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李邓可
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1913号
原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。
负责人：胡正宗，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘桂宙，系该信用社职工。
被告：吴某某，男，1976年2月14日出生，汉族，系永登县。
被告：吴某某，男，1968年9月25日出生，汉族，系永登县。
原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告吴某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂宙到庭参加诉讼，被告吴某某、吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县农村信用合作联社树屏分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及截至2017年4月21日前利息75864.52元（以后利息待计）；2、判令被告吴某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，吴某某向永登县农村信用合作联社树屏分社申请贷款300000元，由吴某某提供担保，贷款于2016年1月29日到期。贷款到期后，被告未偿还借款本息。
被告吴某某、吴某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，永登县农村信用合作联社树屏分社与吴某某、吴某某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定吴某某向永登县农村信用合作联社树屏分社借款300000元，借款期限12个月，至2016年1月29日止，借款利率执行年利率10.5%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。吴某某向借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，永登县农村信用合作联社树屏分社即向吴某某发放了300000元贷款。贷款到期后，吴某某未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中永登县农村信用合作联社树屏分社与吴某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，吴某某应当承担偿还借款本息的民事法律责任。吴某某系连带保证的担保人，应当按照合同约定承担相应的连带保证责任。
综上所述，永登县农村信用合作联社树屏分社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某某于本判决书生效后30日内偿还永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金300000元及截止2017年4月21日前利息75864.52元，本息合计375864.52元；（以后利息待计）。
二、吴某某承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3469元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年九月二十日
书记员 党容
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7618号
原告：徐某1，男，1979年3月23日出生，汉族。
法定代理人：查某（徐某1妻子），女，1976年12月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：王雷，男，1982年12月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告徐某1与被告王雷、中国人民财产保险股份有限公司南京市公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐某1委托诉讼代理人马玲、被告王雷和被告人保南京分公司委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈顺林向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿49350元。诉讼过程中，徐某1变更、增加诉讼请求：要求两被告赔偿住院伙食补助费9540元、护理费143100元、残疾赔偿金743460元、被扶养人生活费112347元、交通费2910元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2960元中的663590.20元。事实与理由：王雷驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定王雷负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险。
被告王雷辩称：依法处理，其已垫付19000元。
被告人保南京分公司辩称：原告诉请过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费，愿意依法承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日21时52分许，王雷驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车由江宁区府西路与金箔路路口由北向东左转弯行驶至路口东侧，遇从竹山公园进入金箔路后沿道路南侧由东向西行驶至该处由南向北横过道路徐某1饮酒后驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐某1受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定王雷夜间驾驶机动车行经事发路段，疏于观察，未确保降低车速行驶，遇情况未及时采取有效措施，是引发此事故的部分原因，负事故同等责任；徐某1驾驶电动自行车上道路行驶，横过机动车道时未确认安全下车推行，是引发事故的部分原因，负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在人保南京分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
徐某1受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断：1、多发伤（①重度颅脑外伤、颅底骨折、颅骨多发骨折、颅内多发严重脑挫裂伤、弥温性轴索损伤、颅内积气。②肺挫伤。③右锁骨骨折）；2、呼吸衰竭；3创伤性休克；4、低钾血症。徐某1于2015年6月诉至本院，要求二被告赔偿医疗费，本院作出(2015)江宁淳民初字第1166号民事判决书。
2016年9月6日，南京江北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：徐某1颅脑损伤致植物状态，四肢瘫构成道路交通事故一级伤残；误工期限至评残前一日，护理期限至评残前一日（必要时行护理依赖程度评定），护理人数予2人（含护工）为宜，上述期限均从受伤之日起计算。徐某1育有一子徐某2（2006年12月11日出生）。徐某1因本次交通事故产生住院伙食补助费9540元（从2015年5月18日至2016年9月5日，每天20元）、护理费57240元（从2015年5月18日至2016年共477天，每天60元，2人护理）、残疾赔偿金743460元（按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元，计算20年）、徐某2被扶养人生活费103109.58元（按上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出每年24966元计算至18周岁，除以2人）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计944349.58元。事故发生后，王雷垫付现金19000元。
本院认为：公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告王雷负事故同等责任，故对于原告徐某1因本次交通事故造成的损失，超过交强险限额的部分，本院确定由被告王雷承担60%的赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司赔偿给原告徐某1591609.75元，返还给被告王雷18390.25元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3717元，鉴定费2960元，合计6677元，由被告王雷负担4006元（此款已有徐某1垫付，人保南京分公司应当从返还给王雷的款项中划扣此款给原告徐某1），由原告徐某1负担2671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 祁长保
人民陪审员 吴中保
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郁 鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2001号
申请执行人:陈凯，男，1986年4月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人:咸宁市金茂房地产开发有限公司。住所地：咸宁市温泉聂湾小区体育路。
法定代表人：孙南京，该公司董事长。
本院作出的（2017）鄂1202民初3863、3864号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于温泉第一街（二期商业步行街）第1号楼叁单元1-303号房的不动产权证及第6号楼壹层6-101号房的土地所有权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将咸宁市金茂房地产开发有限公司位于温泉第一街（二期商业步行街）第1号楼叁单元1-303号房的不动产权证及第6号楼壹层6-101号房的土地所有权证过户到申请执行人陈凯名下。所需费用由申请执行人陈凯承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年九月二十七日
书记员 金亚洲
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初270号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人张于宏，男，1983年8月9日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。2006年6月，因犯盗窃罪被连城县人民法院判处罚金人民币3000元。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人张于宏犯合同诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人张于宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张于宏与项某1（已判决）商议通过租车方式将租来的车进行抵押借款。2014年1月1日，二人经事前商议，后以租车为由到连城县新秋龙汽车租赁服务行租得一部闽Ｆ×××××号黑色北京现代牌小车（车架号LBEJMJB69X163533,发动机号9B263097）。张于宏以自己的名义与被害人李某签订合同，约定租金每天人民币280元（以下币种相同），租期为2天，承租方不得将租赁车辆用于转租、出借、典当、抵押等营利性活动。被告人张于宏和项某1在支付1000元预付款后将车开走。次日上午，被告人张于宏与项某1二人即将该车抵押给连城县莒溪镇的刘某1，从刘某1处借款40000元。被告人张于宏和项某1二人将该40000元除部分用于赎回项某1原先抵押的一部红色启辰牌小车外，余款用于赌博等活动挥霍掉。租期到后，李某多次电话催促张于宏归还车辆，被告人张于宏以各种理由搪塞，期间还转账1000元租金给李某拖延还车时间，后被告人张于宏未归还车辆且失去联系。经龙岩市价格认证中心鉴定，该闽Ｆ×××××号北京现代牌小车价值107250元。现该车已追回并返还被害人李某。
另查明，2014年1月20日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同日，连城县公安局将被告人张于宏传唤至连城县公安局城关派出所接受调查。案发后，被告人张于宏已归还刘某1借款40000元。被害人李某亦对被告人张于宏的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人张于宏无异议的连城县公安局受案登记表、立案决定书、立案告知书、传唤证、传讯通知书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、户籍证明、人员基本信息表、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书复印件、到案经过、被害人李某提供的合同编号为0000159的连城县新秋龙汽车租赁服务行出租合同复印件、张于宏的驾驶证复印件及身份证复印件、闽Ｆ×××××号机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件、领条、刘某1提供的借条复印件、收条复印件、连城县公安局协助查询财产通知书、中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行提供的明细单、连城县农村信用合作联社提供的存款明细账、鉴定意见通知书、申请报告；证人项某1、刘某1、余某、刘某2、项某2的证言；被害人李某的陈述；被告人张于宏的供述和辩解；龙岩市价格认证中心出具的龙价认鉴[2014]348号关于被骗北京现代小客车的重新价格鉴定结论意见书；连城县公安局制作的提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张于宏以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物价值107250元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张于宏到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张于宏有违法犯罪前科，可酌情从重处罚；本案涉案车辆已返还被害人，且被告人张于宏已取得被害人谅解，可对被告人张于宏酌情从轻处罚。综上，决定对被告人张于宏从轻处罚。公诉机关建议对被告人张于宏在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张于宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴振忠
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 罗培强
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 巫 健
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民初1288号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：许玲。
被告：湖北丝宝股份有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路1号。
法定代表人：梁亮胜。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告湖北丝宝股份有限公司（简称丝宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本案审理过程中全景公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对丝宝公司的起诉。
本院认为，全景公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 邓卓
审判员 冯刚
审判员 章瑾
二〇一七年七月二十七日
书记员 任燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11495号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春小区1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，该公司总经理。
被告：潘晓娟，女，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗世春，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告潘晓娟、被告罗世春物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市华贵名成物业管理有限公司应当预交案件受理费，但经通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨继光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘小梅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1337号
原告李海英，女，1977年7月21日出生，汉族，住威海市.
委托代理人赵欣，山东光威律师事务所律师。
被告鞠永波，男，1979年7月10日出生，汉族，住威海市。
原告李海英与被告鞠永波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英及其委托代理人赵欣、被告鞠永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海英诉称，原、被告于2008年5月19日登记结婚，婚后生育一子鞠宇峰。婚后双方常因家庭琐事发生争执，且被告经常殴打原告，致夫妻感情破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令离婚、解决婚生子抚养问题、依法分割夫妻共同财产。
被告鞠永波辩称，夫妻之间因生活琐���发生争吵在所难免，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月19日登记结婚，2009年6月21日生育一子鞠宇峰。双方婚后感情尚好，偶因家庭琐事发生争吵。原告于2013年6月5日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后感情尚可，且育有一子，虽因琐事发生过分歧和争执，但双方间并不存在根本矛盾，不能据此认定夫妻感情已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭利益，相互信任，相互尊重，相互关心，定能维系好夫妻关系。故原告要求离婚的请求无法定的事实和理由，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李海英与被告鞠永波离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 赵斌
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初1957号
原告袁道彬，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人高俊兰，女，1967年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告饶跃宽，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住台前县。
原告袁道彬诉被告饶跃宽民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁道彬到庭参加诉讼，被告饶跃宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁道彬诉称，2013年5月被告饶跃宽经营念生堂阿胶生物有限公司期间，因资金周转困难，向原告借款10万元，原告交付上述借款现金后，被告于2013年5月30日书写借条，并约定月息1.3%。后经原告多次催要，被告至今未支付借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息66300元（利息自2013年5月至2017年8月按照月息1.3%计算。2017年8月至还款完毕之日期间利息按月息1.3%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告饶跃宽未作任何答辩。
经审理查明，2013年5月30日被告饶跃宽向原告袁道彬借款现金10万元，并书写借条一份：“今借到袁道彬现金壹拾万元整〈100000元〉利息壹分叁厘每月利息〈1300元〉饶跃宽2013年5月30号。”原、被告双方约定月息13‰，借款后被告未支付本金及利息。
以上查明事实有借条一份、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶跃宽向原告袁道彬借款10万元并约定利息，被告饶跃宽并向原告袁道彬书写借款，原告袁道彬提交借条一份予以证实。故本院认为原被告之间借贷关系事实清楚、证据充分，对原告袁道彬要求被告饶跃宽偿还借款本金10万元的请求本院予以支持。原告袁道彬要求被告饶跃宽按照约定的月息13‰，从2013年5月30日计算至2017年7月30日的利息为66300元，2017年7月31日至被告实际支付之日的利息按照月息13‰计算。本院认为，原被告双方之间对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告饶跃宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶跃宽偿还原告袁道彬借款本金10万元及利息（从2013年5月30日计算至2017年7月30日的利息为66300元，2017年7月31日至被告实际支付之日的利息按照月息13‰计算）。于本判决之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告饶跃宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一七年九月十八日
书记员 曹芳芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2443号
原告北京中路政华交通技术开发有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4460室，统一社会信用代码91110107718720154L。
法定代表人崔晓飞，总经理。
委托代理人庄宏杰，女，1980月7日12出生。
被告黄加周，男，1980年2月13日出生。
原告北京中路政华交通技术开发有限责任公司(以下简称中路政华公司)诉被告黄加周劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中路政华公司之委托代理人庄宏杰，被告黄加周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中路政华公司诉称，被告在仲裁阶段主张的每月欠发工资2000元,该笔款项不属于被告工资，属于公司支付给被告的不定额补助，此项补助完全根据公司经营状况以及经营效益到年底时候酌情支付，原告不应进行支付。被告完全无视国家劳动法律，无视公司纪律，违反劳动法律法规，恶意离岗，故意带走公司技术资料，被告提交的离职交接未经公司行政人事部认可，提供的对接人不是公司行政部工作人员，故不能认定被告已经办理合理离职手续，更不能认为原告与被告为协议解除劳动合同关系，被告所作所为很显然是被告单方解除劳动合同。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2016年2月至9月工资16000元；2、判决原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金27637.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告黄加周辩称,我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：黄加周于2014年5月入职中路政华公司，岗位为生产主管，双方分别签订了2014年9月1日至2015年8月31日期间、2015年9月1日至2016年8月30日期间两份书面劳动合同。劳动合同到期后,黄加周仍在原岗位工作。
黄加周主张2016年9月26日，因在公司例会上没有顾及老板的面子被违法解除劳动合同，提供与经理刘辉（音）之间的录音为证，在录音中，黄加周与刘辉就其离职问题进行了沟通和协商，但双方就解除劳动合同后的经济补偿问题存在分歧。
庭审过程中，黄加周提交了2016年9月27日与生产经理黄振红的交接清单，二人就文件、电脑、钥匙、未完成事项等内容进行了交接。
中路政华公司主张黄加周系恶意离岗，提交如下证据：
1、2016年9月30日出具的《关于黄加周自动离职的通知》，该通知认为黄加周2016年9月27日离职办理时，未按公司要求办理完离职手续就离开其工作岗位，公司对其作自动离职处理。另外认为黄加周在上班期间经常与员工进行赌博，对公司管理造成不良影响。庭审过程中，中路政华公司提交了2014年2月修订的《员工手册》，认为通知黄加周按照自动离职处理系按照该《员工手册》的相关规定，黄加周庭审过程中否认收到过员工手册，中路政华公司未提交证据证明黄加周收到了员工手册，并知悉相关内容。
2、提交罗全川等20名员工的书面证言，证明黄加周系旷工，但经法庭询问，该20名员工均不能出庭接受法庭询问。
3、中路政华公司刘金萍2016年10月11日发给黄加周的微信截图，内容主要系通知黄加周办理请假或离职手续。
庭审过程中，原、被告双方均认可黄加周解除劳动合同前十二个月平均工资为11055元（9055元+2000元），且被告同意支付黄加周2016年2月至9月工资16000元。
本次诉讼前，黄加周向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求中路政华公司：“1、支付违约开除经济补偿6个月(双倍)77970元；2、支付2015年10月至2016年9月周六日加班费116689元;3、支付2015年10月至2016年9月平时加班费34132.7元;4、支付2016年2月至9月每月未发2000元工资,8个月共计16000元;5、支付2016年8、9月工资17990元。”2017年1月9日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第2060号裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起七日内，北京中路政华交通技术开发有限责任公司支付黄加周2016年2月至9月工资一万六千元；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京中路政华交通技术开发有限责任公司支付黄加周2016年9月工资七千二百六十六元四角三分；三、自本裁决书生效之日起七日内，北京中路政华交通技术开发有限责任公司支付黄加周解除劳动合同经济补偿金二万七千六百三十七元五角；四、驳回黄加周之其他仲裁申请。”中路政华公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决、劳动合同、录音光盘、交接单、工资流水、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为,本案争议焦点为黄加周系自动离职还是与中路政华公司协商一致解除劳动关系。首先，原告主张被告系未办理交接自动离职，但其主张黄加周按自动离职处理的依据为《员工手册》，但原告并未提交证据证明被告已经收到《员工手册》并知悉相关内容，且黄加周提交了与生产经理黄振鸿的交接单，故其也不属于未办理交接自动离职的情况；其次，原告主张被告聚众赌博也没有相关证据，其提供的证人亦不能到庭接受法庭询问，故原告的主张不能成立。再次，从黄加周提供的录音证据可以看出，原、被告对劳动关系的解除达成了一致，仅就解除后的补偿问题存在分歧，此后，黄加周与生产经理办理了交接，故综合本案证据情况，应视为原、被告双方协商一致解除劳动关系，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金27637.5元（11055×2.5）。
因原告同意支付被告2016年2月至9月工资16000元，本院对此不持异议。因原告服从仲裁第二项裁决，故本院对该项裁决予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条之规定，判决如下:
一、驳回北京中路政华交通技术开发有限责任公司之诉讼请求；
二、北京中路政华交通技术开发有限责任公司于本判决生效后七日内，支付黄加周二○一六年二月至九月工资一万六千元；
三、北京中路政华交通技术开发有限责任公司于本判决生效后七日内，支付黄加周二○一六年九月工资七千二百六十六元四角三分；
四、北京中路政华交通技术开发有限责任公司于本判决生效后七日内，支付黄加周解除劳动合同经济补偿金二万七千六百三十七元五角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中路政华交通技术开发有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一七年四月七日
书记员 王海玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣1103民初743号
原告：上饶华骏机电设备有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号，统一社会信用代码91361122746053117K。
法定代表人：王小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱继伟，该公司副总经理。
被告：叶剑炜，男，1988年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：徐军，男，1988年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告上饶华骏机电设备有限公司与被告叶剑炜、徐军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托诉讼代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告叶剑炜、徐军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告叶剑炜支付标的物的使用费（55个月）585,970元；2、被告徐军承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月19日，原告与被告叶剑炜签订了挖掘机以租代售合同，由被告徐军签字担保，约定租赁期限为2012年4月15日至2014年4月15日，月租金为12,454元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2012年4月15日原告将徐工牌（XE60，出厂编号XCMG10060JBCV2906）挖掘机交付被告叶剑炜使用。但被告未按期完全支付租赁费，至2016年11月15日合同到期，原告尚未收回标的物止，被告实际使用标的物的时间计55个月，被告应支付使用费585,970元（已剔除被告已支付货款99,000元，含首付30,000元），担保人徐军也未履行义务。
被告叶剑炜、徐军未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告上饶华骏机电设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告的身份；2、两被告的身份证复印件一份，证明两被告的身份；3、挖掘机租赁合同原件一份，证明原告与被告叶剑炜签订以租代售的租赁合同，被告徐军进行了担保；4、收条原件一份，证明被告叶剑炜收到挖机一台；5、被告还款记录单一份，证明被告并没有按合同约定支付租赁使用费；6、上饶市广丰区挖掘机行业协会证明复印件一份，证明2011年至2017年21吨的挖掘机每月月租金2.3万元。被告叶剑炜、徐军未到庭质证，也未提供反驳证据。经本院审核，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2012年3月19日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告叶剑炜签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告叶剑炜向原告租赁XE60，出厂编号XCMG10060JBCV2906的挖掘机一台，租赁期限为2012年4月15日至2014年4月15日，合同约定租赁物总价款325,000元，首付货款80,500元，月租金为12,454元，并定于每月10日前支付当月租金。合同第四条第七款第C项约定：若被告累计拖欠租赁费三期（含本数）以上的，则原告有权解除本租赁合同，收回租赁物。合同第五条约定：合同期满，被告履行本合同项下的所有义务后，合同解除，该租赁物的所有权归被告所有。被告徐军为被告叶剑炜的还款进行了担保，在保证人处签字并捺印。担保期限为合同期届满之日起两年。合同签订后，被告支付了首付款30,000元。2012年4月15日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至合同到期之日2014年4月15日，被告分十期共支付了69,000元。因原告就挖机租赁费催取不成，故原告诉至本院。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告叶剑炜在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告叶剑炜就应按约定的期限、数额支付。合同到期后，被告未足额支付挖掘机货款，原告也未将挖掘机追回。挖掘机总货款为325,000元，被告叶剑炜支付了69,000元及首付款30,000元，故被告尚欠货款226,000元。原告诉请要求被告按月租金12,454元支付55个月挖掘机使用费，不符合法律规定，本院不予支持。合同到期时间是2014年4月15日，根据合同第六条约定：保证期限为合同期限届满（或解除合同）之日起二年。故被告徐军的担保期限至2016年4月14日止。原告起诉之日为2017年2月28日，故被告徐军的担保期限已经过期，因此原告要求被告徐军承担连带保证责任的请求，本院不予支持。原告诉请要求解除原、被告签订的以租代售租赁合同，因合同在2014年4月15日已经到期，故应视为合同在2014年4月15日自动解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百六十七条规定，判决如下：
一、确认原告上饶华骏机电设备有限公司与被告叶剑炜2012年3月19日签订的《挖掘机租赁合同》于2014年4月15日期满解除；
二、限被告叶剑炜应在本判决生效后的七日内向原告上饶华骏机电设备有限公司支付挖掘机货款226,000元；
三、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，由原告上饶华骏机电设备有限公司负担2435元，被告叶剑炜负担4690。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 佘利富
人民陪审员 刘积品
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈庆武