wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执83号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结，造成执行困难。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现无其他财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1324号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵宏志
审判员 张发雄
二Ｏ一八年元月十五日
书记员 ＸＸ飞
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1336号之一
申请执行人陈某山，男，1969年7月5日出生，汉族，住平舆县万冢镇蔡庄村委刘庄东。
被执行人姚某清，男，1950年2月5日出生，汉族，住平舆县万冢镇三桥村委姚庄。
本院在执行陈某山申请执行姚某清借款合同纠纷一案中，因被执行人姚某民拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初2434号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人姚某清名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人姚某清名下的应当履行义务部分的收
入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ涛
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1027号
罪犯张聪，男性，1992年10月17日生，汉族，江苏省丹阳市，初中文化。因犯聚众斗殴罪,被判处2年5个月,刑满释放。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2015年12月3日作出(2015)丹刑初字第516号刑事判决，认定被告人张聪犯盗窃罪，判处，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，剥夺政治权利1年；，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，责令退赔人民币5800元，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张聪在服刑期间，确有悔改表���，符合减刑条件，建议对罪犯张聪减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张聪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张聪减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月6日起至2019年11月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年四月二十日
书记员 朱 艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2828号
罪犯汪小保。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于二〇一三年一月十七日作出(2012)武刑初字第662号刑事判决，认定被告人汪小保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一三年五月八日作出(2013)常刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1356号刑事裁定减刑一年。服刑期至二〇一九年二月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯汪小保自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分84.6分，其中获奖励分15.3分。如2015年获全年安全无事故奖励分3分，且被评为优秀学员获奖励分1分，同年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖分共2分，2015年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后3次获奖励分共4.3分。该犯罚金人民币2000元已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴���表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯汪小保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪小保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪小保减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二O一八年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凌海石民初字第01733号
原告李某某，��，1970年2月13日生，汉族，农民，住凌海市。
被告张某某，男，1969年6月1日生，汉族，农民，住凌海市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杜文放
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初2993号
原告：董宁。
被告：洪光勇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
原告董宁与被告洪光勇、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告董宁、被告洪光勇、被告保险公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告修车费4068元、鉴定费350元、停运损失费3179.4元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2018年2月6日，原告驾驶辽AEU4**号出租车行驶到沈阳市大北街全季酒店门前，与被告洪光勇驾驶的辽A8M7**号车辆发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的事实。经交警部门认定，原告无责任，被告洪光勇负事故的全部责任。
被告洪光勇辩称：肇事经过和责任认定属实，事故车辆辽A8M7**在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。我是事故车辆的司机，也是车主。
被告保险公司辩称:肇事经过和责任认定属实，事故车辆辽A8M7**在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的主张应根据双方保险条款约定，车辆停运损失费及物价鉴定费，是保险除外责任，我司不予赔偿。对于原告修车费用，系原告单方面委托物价部门鉴定，未通知我司工作人员参与定损，故不予认可物价评估报告金额，待我公司重新核定损失后，提交法院，必要时保留对原告车辆重新鉴定的申请。对原告车辆修复后，应该提供正规发票，否则我公司将按照相应的税点在总损失中扣除。诉讼费属于间接损失，我司不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年2月6日16时10分，在沈阳市大东区大北街全季酒店门口，被告洪光勇驾驶的辽A8M7**号车与原告董宁驾驶辽AEU4**号出租车发生交通事故，造成车辆损坏、董宁受伤的后果。本事故经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：洪光勇负全部责任，董宁无责任。事故发生后，经沈阳市交警支队大东区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失金额为4068元，原告为此支出鉴定费350元。原告车辆于2018年2月6日进入沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂修理，于2018年2月12日维修完毕，共计修理7天，支出车辆维修费4068.50元；按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，原告车辆修理期间每日损失270元，共计损失1890元（270元/天×7天）。
另查明，原告系辽AEU4**号出租车实际所有人；被告洪光勇系肇事车辆辽A8M7**号实际所有人和驾驶人。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴定报告、鉴定费票据、修车明细、行业证明等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定董宁无责任，洪光勇负此次事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告洪光勇系肇事车辆辽A8M7**号运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
因肇事车辆辽A8M7**号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。
原告主张的车辆维修期间停运损失费1890元，系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，由被告保险公司在交强险范围内赔付给原告。
原告主张车辆维修费4068元、鉴定费350元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告鉴定费110元（2000元-1890元），在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费4068元；超出交强险限额部分的鉴定费240元（350元-110元），由被告洪光勇赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告董宁车辆停运损失费1890元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告董宁车辆维修费4068元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告董宁鉴定费110元；
四、被告洪光勇赔偿原告董宁车辆鉴定费240元；
上述一至四项于本判决书生效后15日内付清；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取105.50元，由被告洪光勇负担25元，由原告负担80.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓思
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执600号
申请执行人：黄艳春，女，1982年7月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：齐新伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：戚莹，女，1986年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：孙勇琦，男，19991年1月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行黄艳春、齐新伟与戚莹、孙勇琦民间借贷纠纷一案中，保全查封了被执行人孙勇琦的房屋，现被执行人孙勇琦已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙勇琦所有的位于X小区X单元X室，面积99.24平方米房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 帆
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0581执869号
安东哲：
你与张今淑、金吉洙确认合同效力纠纷一案，申请执行标的共计630000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位630000.00元。至此，你向本院申请执行的（2017）吉0581民初1735号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4041号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告李方连，女，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李方连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多、周德强到庭参加了诉讼，被告李方连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与李方连签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.李方连立即归还瀚华小贷公司借款本金26418.34元及截止到2018年1月8日的利息1808元；2.李方连支付自2018年1月10日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的贷款本金26418.34元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息1808元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3.李方连承担本案的诉讼费。
被告李方连未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：李方连。
贷款本金：30000元。
贷款期限：2016年12月8日起至2019年12月8日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%即年利率11.4%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2016年12月8日，瀚华小贷公司向李方连发放贷款30000元。
欠款情况：李方连未按合同约定偿还借款本息。截至2018年1月8日，李方连尚欠瀚华小贷公司借款本金26418.34元、利息1808元。
提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2018年1月9日，瀚华小贷公司向李方连发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，要求其立即偿还全部借款本息。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与李方连签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李方连没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求李方连偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。
被告李方连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李方连自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26418.34元及截止2018年1月8日的利息1808元，并支付自2018年1月10日起至付清时止，以本金26418.34元为基数按年利率17.1%计算的罚息，及以利息1808元为基数按年利率17.1%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取253元，由被告李方连承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初3954号
原告：赵文峰，男，1971年10月23日出生，汉族。
被告：赵晓东，男，1990年12月10日出生，汉族。
原告赵文峰与被告赵晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文峰到庭参加诉讼,被告赵晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款34600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应铁块。2016年5月23日，被告向原告出具欠货款34600元的《欠条》一份。后原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院审查后认为：该证据符合证据的“三性”特征，对原告所述事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告向本院提交的《欠条》，本院认定双方之间的债权债务关系成立。被告不应诉、不举证、不答辩，由此引起的诉讼风险由其承受。被告作为买受人应按约定及时向原告支付价款，故对原告要求被告给付货款34600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵晓东于本判决生效后十日内给付原告赵文峰货款34600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取计458元，由被告赵晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵伟锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 阳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1280号之二
申请执行人孙鹭。
被执行人孙浩淼。
孙鹭诉孙浩淼抚养费纠纷一案，（2005）深罗法民一初字第57号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人孙浩淼名下银行存款人民币13779.28元。经查证，暂无发现其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年七月二十五日
书记员 黎家维
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽01行终628号
上诉人（原审被告）闽清县梅溪镇人民政府，住所地福建省闽清县梅溪镇溪口商贸街。
法定代表人李庭荃，镇长。
委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕夏钟，男，汉族，1978年3月25日出生，住福建省福州市晋安区，
被上诉人（原审原告）林家凤，男，汉族，1966年5月21日出生，住福建省闽清县，
上列被上诉人的共同委托代理人陈强，福建泽海律师事务所律师。
原审第三人闽清县梅溪镇南泉村民委员会，住所地福建省闽清县梅溪镇南泉村。
法定代表人谢昌荣，主任。
委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人闽清县梅溪镇人民政府（以下简称梅溪镇政府）因被上诉人吕夏钟、林家凤诉其行政强制一案，不服福州市台江区人民法院(2017)闽0103行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，原告林家凤自2011年1月1日起与他人共同租用原南泉小学教学楼创办竹编加工厂，并与第三人南泉村委会签订租赁合同，租期五年。2013年12月1日，原告吕夏钟与原告林家凤签订《新股份合同协议书》。两原告合股经营至今。2016年8月19日，原告收到第三人南泉村委会下发的通知，通知主要内容：“原租赁合同已于2015年12月30日到期，因政府统一规划需要征用此片场地，作为“7.9”洪灾灾后重建户安置地块，请于即日起一周内搬迁完毕，若逾期未搬迁，相关部门将采取强制措施。2016年8月20日，原告吕夏钟、林家凤竹制品厂厂房及生产设备设施被强制拆除，原告林家凤之子林浩于2016年8月29日向闽清县梅溪镇派出所报警。该派出所出具了0011730号接处警情况登记表，该登记表载明：“林浩报称其位于南泉村程腾竹制品厂的半成品被盗，后了解为梅溪镇政府对其竹制品厂进行拆建，并无物品被盗”。该处警记录可以证实该竹制品厂系被告梅溪镇政府拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》规范了行政强制的设定和实施，规定了行政机关强制执行程序。本案中，原告吕夏钟、林家凤提供的证据足以证明被告实施了拆除原告厂房及生产设备设施的行为。被告梅溪镇政府在没有行政强制执行依据的情况下，对原告吕夏钟、林家凤租赁的厂房及生产设备强制搬离，该行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行的规定。被告辩称该行为系第三人南泉村委会实施，与事实不符，不予采信。但鉴于该行政强制执行行为不具有可撤销内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告闽清县梅溪镇政府于2016年8月20日对原告吕夏钟、林家凤位于闽清县南泉村程腾竹制品厂厂房强制拆除的行为违法。
上诉人梅溪镇政府向本院提起上诉称，一、本案被上诉人对上诉人的起诉缺乏事实及法律依据，被告主体不适格，上诉人不清楚且没有参与强制拆除的具体行政行为。1、被上诉人之一林家凤于2011年与闽清县梅溪镇南泉村民委员会（以下简称南泉村委会）签订《租赁合同》，租期五年，《租赁合同》明确约定在租赁期间，承租人应做好消防安全等工作，如遇上级政府同意规划需要征用场地，承租人应无条件服从，并按指定时间做好搬迁工作。租赁期满后，出租人无条件收回场地，如需续租，双方再面议。《租赁合同》项下的租赁时间早已届满，并且双方租赁期间，被上诉人严重违约没有向出租人支付租金。2、被上诉人林家凤将租赁场所违法用于生产经营活动，被闽清县工商局认定为无照经营，被闽清县环境保护局要求限期清理整顿。3、经第三人南泉村委会多次与被上诉人见面磋商、洽谈、通知、催告被上诉人林家凤解除租赁关系，并给予合理期限搬离。基于在租赁关系期间，被上诉人严重违约没有向出租人支付租金，且将租赁场所违法用于生产经营活动的事实，在出租人积极行使解除权后，承租人未履行任何搬离义务的前提下，出租人给予强制搬离的行为与上诉人没有法律关联性。二、原审法院查明认定“闽清县梅溪镇派出所出具的接处警情况登记表中内容可以证实该竹制品厂系上诉人梅溪镇政府拆除。”是错误的。登记表中记载内容系报警人单方面陈述，没有认定结论。请求：一、判令撤销（2017）闽0103行初67号行政判决，依法判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人吕夏钟、林家凤辩称，1、一审判决事实清楚，本案上诉人未按照行政强制法相关规定进行催告，违法拆除前未作出强制执行决定，也未告知诉权，所实施的强制拆除显然违法。2、被上诉人所提供的派出所报警记录单及南泉村委会的通知、拆除现场的照片、录像可以相互印证上诉人的违法拆除行为。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人南泉村委会述称，1、本案涉诉建筑所有权属于村集体，与上诉人不存在财产权属关系。被上诉人租赁该场所违法用于生产经营活动，经原审第三人多次催告解除租赁关系后仍未搬离，故原审第三人组织人员给予强制搬离。2、在实施搬离过程中，被上诉人林家凤均在场，租赁场所内并无不可分割、不可拆卸的固定物，原审第三人更没有实施任何破坏、侵占财产的行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起行政诉讼的原告应是与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人吕夏钟、林家凤认为上诉人对其使用的房屋实施了强制拆除，诉请确认上诉人拆除其厂房的行为违法，应与被诉拆除行为具有法律上的利害关系。而涉案被拆除建筑物原为南泉小学教学楼，属南泉村集体所有财产，被上诉人仅是承租涉案建筑物用以创办竹编加工厂，并非被诉拆除行为的相对人，不具备原告的诉讼主体资格。至于被上诉人因拆除行为所遭受的损失以及其与原审第三人南泉村委会之间的租赁纠纷，可通过民事诉讼途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院(2017)闽0103行初67号行政判决；
二、驳回被上诉人吕夏钟、林家凤的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年十二月八日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3260号
申请执行人：李华全，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市涌泉镇。
被执行人：成都美景金山景观工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：邓宗缇。
本院在执行李华全与成都美景金山景观工程有限公司劳务纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人李华全亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李华全有劳务报酬137904元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 珍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3856号
原告：达州市辉鸿运业有限公司。
统一社会信用代码：91511703686135216U。
法定代表人：冯家毅。
住所地：达州市达川区。
被告：张纯兵，男，汉族，生于1967年7月1日，住四川省达州市通川区。
原告达州市辉鸿运业有限公司与被告张纯兵合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告达州市辉鸿运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按达州市辉鸿运业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾秋菊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执恢440号之一
申请执行人林明，男，生于1987年11月13日，汉族。
被执行人李德平，男，生于1979年5月22日，汉族。
被执行人徐淑容，女，生于1978年3月15日，汉族。
本院于2016年3月23日作出的（2015）仁寿民初字第3901号林明与李德平、徐淑容买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人35000元。申请人交纳执行费500元，并自愿对未付款项及诉讼费放弃执行。本案已执行完毕，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3901号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志强
二〇一七年八月九日
书记员 曾 毅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0126民初1864号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市。
代表人：陈庆春，总经理。
委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。
被告：张恒蒙，男，1986年12月10日出生，汉族，住商河县。
被告：临邑县信达汽车运输有限公司，住所地德州市临邑县。
法定代表人：宗新明，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司(以下简称人保公司)与被告张恒蒙、临邑县信达汽车运输有限公司（以下简称信达公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告人保公司诉讼代理人陈庆春、被告张恒蒙到庭参加诉讼，被告信达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保险赔偿款12万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月7日，被告张恒蒙未取得机动车驾驶证驾驶鲁NKxx**号东风牌轻型普通货车沿商河县白玉路由东向西行驶至事故地点与前方顺行吕树亭驾驶的飞鸽牌自行车发生挂碰，造成吕树亭受伤，后经医院抢救无效于2015年6月8日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张恒蒙驾车逃逸，后被查获。经商河县公安局交警大队认定，张恒蒙承担事故的全部责任，吕树亭无责任。鲁NKxx**号东风牌轻型普通货车登记车主为被告信达公司，在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。后吕树亭之妻王庆美、之女吕振玲、长子吕振平、次子吕振安向商河县人民法院提起诉讼，诉请人保公司赔偿其各项损失共计12万元。商河县人民法院作出（2015）商民初字第1090号民事调解书，由人保公司赔偿王庆美、吕振玲、吕振平、吕振安各项损失共12万元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。”综上，请求法院依法判决，以维护人保公司的合法权益。
张恒蒙辩称，我现在没有能力偿还该笔赔偿款。涉案车辆鲁NKxx**东风牌轻型普通货车实际车主是我，我挂靠到信达公司。
信达公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定，2015年6月7日张恒蒙未取得驾驶证驾驶鲁NKxx**号东风牌轻型普通货车沿商河县白玉路由东向西行驶至吕常东村与前方顺行吕树亭驾驶的飞鸽牌自行车发生刮碰，造成吕树亭受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，张恒蒙驾车逃逸，后被查获。涉案车辆鲁NKxx**号东风牌轻型普通货车登记车主系信达公司，实际车主为张恒蒙，张恒蒙将车辆挂靠于信达公司从事货物运输工作。该车辆在人保公司投保交强险,事故发生时在保险期间内。事故发生后，受害人吕树亭的妻子王庆美、女儿吕振玲、长子吕振平、次子吕振安向本院提起诉讼，经本院依法主持调解，王庆美、吕振玲、吕振平、吕振安与人保公司达成调解协议，由人保公司在交强险限额内赔偿王庆美、吕振玲、吕振平、吕振安医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计12万元，该款项业已履行完毕。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条?“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；‥‥‥。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”张恒蒙未取得驾驶资格，信达公司仍准许其挂靠，信达公司未尽到审查注意义务，信达公司存在过错，其应与张恒蒙承担连带赔偿责任。现人保公司依法在交强险责任限额内优先赔偿受害人亲属，人保公司向张恒蒙、信达公司追偿理由正当、于法有据，本院对此依法予以支持。信达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒蒙于本判决生效之日起五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司垫付的赔偿款12万元；
二、被告临邑县信达汽车运输有限公司对以上款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元,由被告张恒蒙、临邑县信达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 刚
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执489号
申请执行人刘婷婷，女，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人宋贤贵，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张中林，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人王庆龙，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人林凤伟，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张洪全，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人周长辉，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人王怀强，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人曹洪波，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人陈海涛，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人焦铁峰，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人王艳红，女，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张忠英，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人曹洪海，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人焦岩，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人李景良，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人戴金革，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人刘晓东，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张树海，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人王兴川，男，汉族，住四平市铁东区。
被执行人四平市鑫丰热工设备制造有限公司。住所地：四平市铁东区。
法定代表人焦保安，总经理。
本院在执行申请执行人刘婷婷、宋贤贵、张中林、王庆龙、林凤伟、张洪全、周长辉、王怀强、曹洪波、陈海涛、焦铁峰、王艳红、张忠英、曹洪海、焦岩、李景良、戴金革、刘晓东、张树海、王兴川与被执行人四平市鑫丰热工设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2017）第30号裁决书已经发生法律效力，申请执行人分别于2017年7月3日、7月4日向本院申请执行。本院于2017年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行标的额为：刘婷婷12200元；宋贤贵182**元；张中林58500元；王庆龙115500元；林凤伟47037元；张洪全2500元；周长辉71456元；王怀强19600元；曹洪波56500元；陈海涛25500元；焦铁峰65600元；王艳红12000元；张忠英3800元；曹洪海6000元；焦岩5000元；李景良1500元；戴金革7500元；刘晓东6900元；张树海1715元；王兴川20**元；合计539008元。以上案件中被执行人同为四平市鑫丰热工设备制造有限公司，为便于执行，申请执行人共同参与分配，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本院对四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2017）第30号裁决书的执行案件(2017)吉0303执474、475、476、477、479、480、481、482、483、484、485、486、487、488、489、490、491、492、493、494号合并执行。合并后的案号为（2017）吉0303执491号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨张斌
成都市新都区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川0114刑初498号
自诉人崔某某，男，1957年12月7日出生，汉族，住广汉市。
诉讼代理人唐斌，四川世星律师事务所律师。
诉讼代理人周原，四川世星律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1966年3月8日出生，汉族，住成都市新都区。（现下落不明）
被告人冷某，女，1967年12月7日出生，汉族，工作单位：新都四中，住成都市新都区。
自诉人崔某某以被告人郭某某、冷某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月19日向本院提起控诉。
本院审查认为，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院判决、裁定后有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。本案自诉人崔某某与被告人郭某某、冷某的民间借贷纠纷案，经本院（2012）新都民初字第3403号民事判决书后，自诉人崔某某申请强制执行。本院执行局对被告人郭某某、冷某的财产状况进行全面核查，并依法查封了其位于新繁镇滨江西路47-48号的住房和商铺。至于本案被告人通过和自诉人达成执行和解协议，在房屋解封后转让共有房屋，所得转让款偿还农商银行彭州支行的行为，是否造成自诉人债权损害问题，本院已在（2014）新都民初字第4378号判决书中做了详细阐述，该判决已发生法律效力。综上，被告人郭某某、冷某的拒不执行判决的行为缺乏证据印证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人崔某某对被告人郭某某、冷某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾维宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3732号
原告：张道强，男，1975年9月11日出生，汉族，郯城县港上镇蔡官庄村，居民。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：李洪涛，男，1978年5月31日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
原告张道强与被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道强的委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼。被告李洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款120000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李洪涛以做生意急需资金为由，于2014年9月26日向原告借款120000元，并出具借条一份。原、被告双方约定借款期限为一年，约定借款利息为月利率2%，逾期不还违约金为6000元。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
被告李洪涛未到庭，未答辩。
原告张道强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份。证据2，借条一份。证明事项：借款事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告李洪涛以做生意急需资金为由，于2014年9月26日向原告借款120000元，并出具借条一份。约定借款利息为月利率2%，逾期偿还借款本金及利息的违约金为6000元。后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。被告李洪涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款120000元及利息和违约金。
本院认为，借款应当偿还。被告李洪涛向原告张道强借款120000元，有借条证实。原告张道强与被告李洪涛的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告张道强要求被告李洪涛偿还借款本金120000元及利息和违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息及违约金总计超过月利率2%，对超出的部分，本院不予支持。利息应以120000元为基数，自2014年9月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款120000元及利息和违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪涛偿还原告张道强借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2014年9月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费700元，共计3400元，由被告李洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![01lydyh01核对无异301lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc172002-27f8-4f8b-87b1-a84101157af3&imgId=Y2MxNzIwMDItMjdmOC00ZjhiLTg3YjEtYTg0MTAxMTU3YWYzMC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年十一月七日
代理书记员陈景秀
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1776号之一
申请执行人：李杨，男，1978年1月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：厦门市灵睿纸制品有限公司，住所地厦门市湖里区下湖社560号，组织机构代码30280225-2。
法定代表人：杨宝珠。
本院执行李杨与厦门市灵睿纸制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已轮候查封了被执行人厦门市灵睿纸制品有限公司名下的闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置。未发现厦门市灵睿纸制品有限公司其他可供执行的财产，李杨对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。李杨的债权为工资差额30356.32元、经济补偿5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄 鹭
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执307号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地：广西兴业县。
负责人：宁长新，行长。
被执行人：何际钦，男，1962年10月3日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：何时成，男，1960年12月26日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：黄世锋，男，1968年2月2日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被执行人何际钦、何时成、黄世锋借款合同纠纷一案中，本院划拨了被执行人何际钦的银行存款42221元，划拨了被执行人何时成的银行存款6433元。在划拨被执行人的银行存款后，被执行人何际钦与申请人达成了执行和解，被执行人同意偿还申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行本息合计33359.13元。申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行在领取案款33359.13元后，同意兴业县人民法院终结对（2016）桂0924民初446号民事判决书的执行程序。在扣除案件执行款324.57元后，已通知申请执行人领取案款33359.13元、受理费305元，剩余案款14665.3元分配给（2017）桂0924执308号案。
本院在执行过程中，本院已强制执行完毕（2016）桂0924民初446号民事判决书确定的被执行人的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初446号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十二月六日
书记员 叶桂良
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初224号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人周先开，男，1970年10月19日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。1990年因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年。1995年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十五年。因涉嫌故意伤害于2016年7月10日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月22日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人周先开犯故意罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，2016年6月19日附带民事诉讼原告人张某向本院申请撤回起诉，经审查，其申请系本人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法口头裁定，准予附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人周先开的起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人周先开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日13时许，被告人周先开在本市丽春镇土溪村美凯家具厂门口，持刀对被害人张某进行刺杀人，致张某左胸部、背部、下腹等多处部位受伤。后被美凯家具厂员工发现并制止，被告人周先开逃离现场。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度被评定为重伤二级。2017年7月10日被告人周先开主动到公安机关投案自首。
本院庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人周先开在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现勘图及照片，被告人的前科材料，释放证明，被害人的病情证明，被害人张某的陈述，证人周某、刘某、代某、胡某的证言，被告人周先开的供述，彭州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周先开故意伤害他人身体致一人重伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周先开犯故意伤害的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周先开主动到公安机关投案，庭审中如实供述其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，本院酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周先开犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2020年7月9日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 王 芬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王晓明
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2426号之二
原告：游俭，男，1970年11月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，所在地：阳江市江城区创业路荣茵小区1号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：林海波，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳春营销服务部，住所地阳春市春城街道城东大道311号。
负责人：蓝东艳，经理。
原告游俭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳春营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游俭撤诉。
案件受理费3138元，减半收取后为1569元，由原告游俭负担。
审 判 长 王荣松
审 判 员 黄 顺
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卫俊龙
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执117号之三
申请执行人：李兴光，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人（特别授权）：周杰，四川马赫律师事务所律师。
被执行人：徐小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：徐强，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行李兴光依照四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第905号民事调解书申请执行徐小平、徐强买卖合同纠纷一案中，两被执行人尚欠申请执行人货款人民币78510元及迟延履行期间的债务利息和律师代理费人民币3000元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月7日自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人徐小平、徐强尚欠申请执行人李兴光货款人民币78510元及迟延履行期间的债务利息和律师代理费人民币3000元，由两被执行人在2017年10月30日前支付申请执行人人民币20000元，在2017年12月31日前支付申请执行人人民币40000元，其余部分申请执行人自愿放弃；二、若被执行人未按上述协议履行则恢复原生效法律文书的执行；三、本案执行费人民币1123元由被执行人在2017年12月31日前向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年九月七日
书记员 王 昆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5132号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾晋芝，女，1963年12月18日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人贾晋芝商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4476号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2257号之一
申请执行人：杭州临安明锋电器配件有限公司，统一社会信用代码91330185254053647F，住所地在浙江省临安市太湖源镇杨桥村。
法定代表人：盛锋锋，该公司董事长。
委托代理人：沈怡，浙江颐保律师事务所律师。
委托代理人：肖芬，浙江颐保律师事务所律师。
被执行人：南京鑫伟斯特科技有限公司，组织机构代码66737117-6，住所���在南京市江宁滨江经济开发区。
法定代表人：杜晨曦，该公司执行董事。
委托代理人：陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司与被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁江商初字第152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司立即给付申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司货款303679.51元、迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费9000元，向本院缴纳执行费4739元，但被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南��鑫伟斯特科技有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司名下位于南京市江宁滨江开发区××土地使用权（土地证号：宁江国用20**第××号，地号：××；抵押权人：杭州银行南京分行；本院（2015）江宁民初字第4539号首轮查封；南京市秦淮区人民法院因执行杭州银行南京分行抵押权案件商请我院移送处置权，我院首轮查封案件将处置权移交该院，后该院经杭州银行南京分行申请暂缓处置，该院在正式处置时会通知本案参与分配），未能调查到被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司其他可供执行的财产，本院向被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司发出限制消费令。申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司亦未能提供被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十月十七日
书记员 戚鹏飞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南商��字第1488号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
被告：杨树增，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：高俊升，男，住沂南县。
被告：王学刚，男，汉族，住沂南县。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社与被告杨树增、高俊升、王学刚金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，致使本案不能进行开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月��日
书 记 员 宋丽丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5487号
原告：薛学江，男，1941年7月18日出生，汉族。
被告：薛卫起，男，1973年8月20日出生，汉族。
被告：李金芝，女，1971年1月7日出生，汉族。
被告：郯城县浩宇农产品有限公司。
法定代表人：吴瑞。
原告薛学江与被告薛卫起、李金芝、郯城县浩宇农产品有限公司（以下简称浩宇农产品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛学江到庭参加诉讼，被告薛卫起、李金芝、浩宇农产品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛学江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，被告薛卫起、李金芝申请追加浩宇农产品公司为共同被告参加诉讼。事实和理由：2016年2月24日被告要求原告在被告处存款，原告应约向被告提供现金人民币共计30000元。原告提供的30000元存款，是被告李金芝到原告家拿走的。当天下午被告递给原告收款票据，借款使用期满后，被告偿还10000元，余款经原告催要，被告至今没有给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告薛卫起、李金芝共同提交答辩状辩称，二被告不是借款人，只是公司的业务员，公司是借款人和实际用款人，依照合同相对性原则，应该由公司偿还借款。二被告只是经手将原告出借的钱转交给公司，且原告在出借时也知道借款人是公司，原告提供的借据上盖有公司章，也可以证实公司是借款人。故原告与公司之间形成民间借贷关系，依法应判令公司偿还借款。请法院驳回原告要求二被告偿还借款的诉讼请求。
被告浩宇农产品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告薛学江与被告薛卫起、李金芝系泉源乡石泉村居民，被告薛卫起与被告李金芝系夫妻关系。2016年1月26日原告交付被告李金芝30000元，数日后，被告李金芝给付原告单据一张，主要内容为：“浩宇农产品有限公司投资单薛学江于2016年01月26日投资金额人民币大写叁万元整（￥30000元），到期2017年01月26日，分红3600元。出纳：孔凡侠客户经理：薛卫起郯城县浩宇农产品有限公司法人葛宇”。该单据上加盖“郯城县浩宇农产品有限公司”及“葛宇”印章。
庭审中，原告认可被告已偿还10000元，认可在被告李金芝给付原告单据之后即知该借款系被告浩宇农产品公司使用。
另查明，经本院在郯城县市场监督管理局查询，被告浩宇农产品公司有注册登记信息(统一社会信用代码：91371322566732913U;注册号：371322200003489;法定代表人吴瑞)。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛学江交付被告李金芝30000元，后被告浩宇农产品公司为原告出具金额为30000元的单据一张，该单据上虽载明金额及分红，但其实质应为借款，同时，原告在明知该款系被告合信公司使用后也未表示异议；因此，被告浩宇农产品公司给原告出具的的单据可以证实原告与被告浩宇农产品公司之间存在借款合同关系，且系双方真实意思表示，应为合法有效。后被告偿还10000元，余款20000元未予偿还。因此，被告薛卫起、李金芝主张余款20000元应由被告浩宇农产品公司偿还，符合法律规定，故对被告薛卫起、李金芝要求被告浩宇农产品公司承担还款责任的辩解意见，本院依法予以支持。
原告主张该款系交付被告薛卫起、李金芝，应由被告薛卫起、李金芝承担还款责任，被告薛卫起、李金芝对此不予认可；本院认为，原告将款项交付被告李金芝后，被告李金芝给付原告的单据上加盖被告浩宇农产品公司印章，且该单据上明确载明被告薛卫起系客户经理，并非借款人，原告作为完全民事行为能力人，应明知被告薛卫起系职务行为及该款系被告浩宇农产品公司使用的事实，因此，原告主张借款应由被告薛卫起、李金芝偿还，缺乏事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告浩宇农产品公司给原告出具的单据中载明到期分红即利息为3600元，未超出法律规定的限额，故原告要求被告支付利息3600元，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告薛卫起、李金芝、浩宇农产品公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城县浩宇农产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛学江借款20000元及利息3600元；
二、驳回原告薛学江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告郯城县浩宇农产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 晨
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执3053号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：杨智勇，男，汉族，1972年8月1日出生，住广东省广州市黄埔区。
本院刑事审判庭移送执行杨智勇1764元罚金一案，于2017年7月21日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。经查询，并未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院(2017)粤0112执3053号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 光
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初2666号
原告：都荣冲，男，1958年11月13日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：陈行辉，男，1963年3月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：全丽，女，1967年8月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：南充电子工业学校，住所地南充市高坪区东顺路航空港集中区。
法定代表人：陈行辉，董事长。
三被告共同的委托诉讼代理人：李明娟，女，系南充电子工业学校员工。
原告都荣冲与被告陈行辉、全丽、南充电子工业学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告都荣冲，被告陈行辉、全丽、南充电子工业学校共同的委托诉讼代理人李明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都荣冲向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈行辉、全丽共同偿还原告借款36万元及利息（利息以36万元为基数，从2014年10月25日起，按照月息2%计算至本金给付完毕止）；2、被告南充市电子工业学校承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈行辉、全丽系夫妻关系，被告陈行辉系被告南充电子工业学校的法定代表人，由于电子工业学校经营中需要资金，原告于2014年10月23日、10月25日分别借给被告陈行辉16万元、20万元，被告之后向原告出具借条，约定月息0.03%，按月付息。后多次找被告催讨借款，被告以各种理由拒绝。故起诉至法院，请求法院依法判决。
三被告承认向原告借款的事实，均认可原告要求被告偿还本金和有关利息的诉请，称已经偿还了部分利息，原告主张的利息过高，希望原告能降低利息请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，在诉讼过程中，原被告对利息偿还情况进行了核实，确认被告已经按月利率0.03%向原告偿还了利息13万元。被告陈行辉还另根据利息计算情况，将利息计入借款本金，向原告出具了债权凭证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故本案三被告均应该对原告主张的符合法律规定的本金和利息予以偿还。关于被告还应该偿还的利息是多少，被告已经向原告按月利率0.03%给付13万元的利息，是对自己权利的处分，本院予以尊重，并据此认可被告已经给付利息到2015年10月25日。关于2015年10月25日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，本院认可以36万元为基数，按年利率24%计算。原告主张利息的超出部分（主要指已得到偿还的2015年10月25日之前的利息），本院不予支持。关于被告希望原告能降低利息的请求，原告没有同意，且没有法律依据，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈行辉、全丽于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告都荣冲借款本金人民币36万元及利息（利息计算方式为：以借款本金36万元为基数，从2015年10月25日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告南充电子工业学校对上述第一项中被告陈行辉、全丽承担的责任承担连带责任；
三、驳回原告都荣冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（原告都荣冲已预交），由被告陈行辉、全丽、南充电子工业学校共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何海洋
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋良杰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初4975号
原告：路维昌，男，1972年6月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：原文华，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：付红政，男，1969年2月14日出生，汉族，住林州市。
原告路维昌诉被告付红政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路维昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月26日，被告以需要装修工程流动资金为由，从原告处借款30000元并为原告出具了借据一张，后原告多次催要未果。无奈之下只好诉至法院，请求判如所请。
被告付红政辩称，被告仅向原告借款10000元。2007年在北京，原告将被告带到旅馆，被告为原告出具了30000元的借据。
原告向本院提供了被告为原告出具的借据原件一张，载明“今借倒，路维昌现金叁万元整（30000元），借款人：付红政，2007年9月26号”。原告陈述双方之前通过朋友介绍相识，被告多次向原告借款，经照账后，被告连本带息于2007年9月26日为原告出具了该张借据。被告辩称该借据系其自愿出具，但其仅向原告借款10000元，被告未提供任何证据。根据现有证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：2007年9月26日，被告付红政为原告出具了30000元的借据一张，未约定利息。之后原告多次催要该欠款未果。
本院认为，被告付红政作为完全民事行为能力人，自愿为原告出具了借据一张，其应当知晓该行为所产生的法律后果。综合本案现有证据，被告为原告出具借据，原告与被告之间依法形成民间借贷法律关系。被告在原告主张债权时未给付，已构成违约。故原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告认可自愿为原告出具借据的事实，但辩称仅向原告借款10000元，其未提供任何证据，且该陈述不符合常理及交易习惯。原告所提供的借据，其证明力强于被告的口头辩称，故本院对被告该项辩称不予采信。被告有新证据后可另案主张。
综上所述，原告对于其诉请，提供了充分确切证据，对于其合理主张，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付红政于本判决生效之日起十日内返还原告路维昌借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告付红政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年九月十八日
书 记 员 常荣芳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执3530号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市。
负责人：张岚，该行行长。
被执行人：余彩贵，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省南溪县。
被执行人：成都三方汽车销售有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：张世武。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与余彩贵、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依职权查封了余彩贵所有的车辆一部，该车暂不具备执行条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行借款本金19495.68元及利息、滞纳金2693.31元、诉讼费、公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终3319号
上诉人（原审原告）:赵金旭，男，1967年7月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王彪，男，1953年2月1日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市盐田区。
委托诉讼代理人：闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。
上诉人赵金旭因与被上诉人王彪所有权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵金旭上诉请求：撤销一审��定书。事实和理由：一、赵金旭系基于新的事实提起上诉。赵金旭提起本次诉讼是基于2009年9月30日取得争议房屋的产权证后提起的诉讼，其与第一次提起的诉讼事实上已经发生了重大变化。二、赵金旭提起本次诉讼是基于2007年颁布的物权法对于房屋所有权人的保护而提起的诉讼。综上所述，本案并非重复诉讼，赵金旭基于1999年公有住房制度改革等相关政策，并因支付房屋买断价款等行为已经取得了争议房产的合法所有权，王彪无理占房，依法应当判令其迁出。
王彪辩称，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
赵金旭向一审法院起诉请求：1.王彪从赵金旭所有的位于哈尔滨市南岗区××小区××室房屋内搬出；2.王彪按年租金1.2万元赔偿赵金旭自2002年9月10日起至给付之日止的租金损失；3.王彪承担诉讼费用。
一审法院认为，赵金旭主张王彪迁出争议住房并赔偿租金损失的请求，赵金旭已经于2001年提出诉讼，南岗区人民法院作出（2001）南民二初字第2662号民事裁定书，认定“基于原告赵金旭是省建委职工，王彪曾经是省建委职工，诉争之房是省建委房产，原、被告住房均由省建委分配取得，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中规定，因单位内部建房、分房等因其的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”，并作出裁定：驳回赵金旭起诉。赵金旭提起的本次诉讼，其内容、主体、诉求与原诉讼一致，故其起诉构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人们共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回赵金旭的起诉。
二审审理查明，黑龙江省建设委员会定额研究站1991年将涉案房屋分配给职工王彪居住，后王彪于1992年调离原工作单位，黑龙江省建设委员会定额研究站于1998年5月20日对王彪作出收回住房的决定，2000年将涉案房屋分配给职工赵金旭，2001年赵金旭起诉请求判决王彪迁让，但因属单位内部分房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围被裁定驳回起诉。2009年9月30日赵金旭取得涉案房屋所有权证书，本案一审审理过程中，王彪以哈尔滨市住房保障和房产管理局为被告、赵金旭为第三人提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋所有权证书，该行政诉讼一、二审法院以“市房产局在承租权纠纷尚未解决的情况下，为赵金旭颁发了该房屋所有权证，违反了《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第十六条第三项之规定，‘房屋权属纠纷尚未解决的，登记机关应当暂缓登记’”为由，认为市房产局为赵金旭颁发房屋所有权证的行政行为程序违法，应予撤销。现该行政判决已经生效。
本院认为：本案在一审审理过程中赵金旭取得的涉案房屋权属证书已被哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终241号行政判决依法撤销，现涉案房屋的权属仍存有争议，赵金旭并非确定的所有权人，因此本次诉讼符合民事诉讼法第一百四十七条规定的情形，一审法院认定赵金旭构成重复诉讼并无不当，且因涉案房屋系省建委房产，赵金旭与王彪住房均由省建委分配取得，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，不属于人民法院审理范围。
综上，赵金旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 红 玉
审 判 员 ���晓东
审 判 员 宋 彦 辉
二〇一七年六月十二日
法官助理 申 艳 楠
书 记 员 周 小 倩
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初153号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人胡军，男，1974年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月11日被垫江县公安局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]162号起诉书指控，2016年12月24日上午，被告人胡军与龚某（另案处理）经共谋后来到垫江县新民镇实施扒窃，先在新民镇街上寻找作案目标未果，后乘坐XX路公交车返回县城。在车上，胡军趁被害人章某不注意，由龚某掩护，用刀片将章某上衣左侧内包划破，扒窃人民币280余元。事后，被告人胡军分给龚某100元。
2017年1月11日，被告人胡军在垫江县南阳转盘附近被民警抓获，后协助民警抓获龚某；被告人胡军到案后如实供述犯罪事实。
被告人胡军的行为已构成盗窃罪，公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人胡军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月10日止。）
二、责令被告人胡军退赔被害人章某经济损失人民币280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年四月二十五日
书记员 李华平
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1081民初593号
原告:绥芬河市新区供热有限责任公司。住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:蒋刚，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：严吉安，男，汉族，绥芬河市新区供热有限责任公司员工，住黑龙江省绥芬河市。
被告：崔丽霞，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告崔丽霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市新区供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负担。
审 判 员 陈怡波
二〇一七年六月二十六日
法官助理 李知慧
书 记 员 王雪莹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初1252号
原告龙立武，男，1976年6月25日出生，汉族，住黑龙江省勃利县吉兴乡。
被告王铁生，男，52岁，汉族，住兴城市海滨乡。
原告龙立武诉被告王铁生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：请求被告给付原告卖奶牛款12000元。事实和理由：原、被告因工作关系相识。2014年6月份，被告在原告处购买22只牛犊，总价款8万元。期间被告给付原告6.8万元，尚欠1.2万元卖牛犊款一直没有给付。2015年6月25日，被告原告出具一张欠据，保证三个月之内还清1.2万元欠款。欠款到期后，原告向被告索要多次，被告一直推托至今。
经审理查明，原告龙立武于2014年6月份，原告卖给被
告王铁生22只黑白花公牛犊，总价款8万元，被告王铁生在购买牛犊陆续给付原告卖牛犊款6.8万元。2015年6月25日，被告王铁生为原告龙立武出具欠条一张，该欠条上写明：“截至2015年6月26日、兴城市海滨乡海滨村兴旺奶牛养殖场王铁生还欠龙立武人民币大写壹万贰仟元整(￥12000元)，立此为据，并保证三个月
之内一并还清。立据人：王铁生(签字)2015年6、25日。”此后，被告未能给付原告所欠卖牛犊款1.2万元，为此原告提起诉讼。
上述事实有原告提交的《欠条》一份及原告的陈述笔录给
予证实。上述证据材料已经本院庭审质证和审核。
本院认为，合同是约束签约方的行为规范，依法成立的
合同，对签约方具有法律约束力，签约方应该遵守诚实信用原则履行自己的义务。原告将牛犊交付给被告后，按照双方的约定，原告履行了自己应该履行的义务，被告王铁生应该履行向原告交付货款的义务，被告王铁生未能给付全部购买牛犊款，尚欠1.2万元卖牛犊款一直没有给付原告，在原、被告之间形成了法律上的债权债务关系，原告龙立武为债权人，被告王铁生为债务人。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王铁生给付原告龙立武牛犊款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延期期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王铁生承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈德友
二〇一七年六月二十三日
书记员 张世仁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3376号
原告：樊德文，男，1957年6月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告樊德文与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊德文的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊德文向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告樊德文劳动报酬26000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬26000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告樊德文劳动报酬26000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬26000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告樊德文劳动报酬26000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告樊德文劳动报酬26000.00元及利息（计息本金：26000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告樊德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告樊德文，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初320号
原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人张旭东，任公司经理。
被告屠海双，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省西峡县。
本院在审理原被告追偿权纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一七年年四月八日
书记员 李玉波
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢28号
申请执行人于海英
被执行人边海生
申请执行人于海英与被执行人边海生土地承包经营权纠纷一案，扶余县人民法院于2013年4月10日作出（2013）扶民初字第891号民事判决，判决如下：被告边海生于本判决生效十日内给付原告于海英18900元。案件受理费150元，由被告承担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2016年1月12日对本案恢复执行。本案在执行过程中，已执行回款19050元（包括案件受理费150元），执行申请费184元，已由被执行人承担，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2013）扶民初字第891号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一六年五月十九日
书记员 李欣铭
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终143号
上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈晓强,男性,汉族,1969年02月17日出生,住重庆市涪陵区。
原审被告：重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号香格里拉花园5号楼负1-30号，统一社会信用代码91500119565603335Q。
负责人：曾学红，职务不详。
原审被告：毛尚贵，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆天字实业集团有限公司因与被上诉人陈晓强、原审被告重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司、毛尚贵建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）渝0119民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在重庆市涪陵桥南稻香路40号，本案应由重庆市涪陵区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。从被上诉人陈晓强提供的原审被告重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司与毛尚贵签订的《企业内部承包合同书》及起诉材料来看，该工程项目位于重庆市南川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该工程项目位于重庆市南川区，因此，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆天字实业集团有限公司提出的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年七月三日
书 记 员 陶明洪
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初359号
原告：薛少和，男，1976年1月24日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。
被告：李建海，男，1967年5月21日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：薛金玲，女，1971年10月13日生，汉族，住址同上。系被告李建海之妻。
被告：李飞龙，男，1995年5月1日生，汉族，住址同上。系被告李建海之子。
委托诉讼代理人：李建海，即被告李建海，系被告薛金玲、李飞龙共同委托诉讼代理人。
原告薛少和诉被告李建海、薛金玲、李飞龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛少和及委托诉讼代理人袁晓晖、被告李建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛少和向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同清偿原告混凝土款32266.40元及利息，三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告因家庭建房所需，由原告向其供应混凝土，经清算，共计供应C30型号183.72方，C20型号9.24方，计款42266.40元。三被告仅支付10000元，现共欠43844元尚未清偿。为此原告诉至本院。
被告李建海、薛金玲、李飞龙辩称，我不欠原告款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下事实与证据，本院予以确认并在卷佐证：
被告李建海因家庭建房所需向原告购买混凝土，原告向偃师建骋混凝土有限公司和偃师罗依莱市政工程有限公司购买被告要求的混凝土供给原告。原告于2016年3月16日至2016年4月25日期间分12次从偃师建骋混凝土有限公司购买强度等级为C20混凝土9.24方（2016年3月16日13:47分9.24方），强度等级为C30混凝土132.72方（2016年3月20日7:24分14.12方、12:25分13.04方、17:07分7.40方，2016年4月9日7:49分11方、8:22分13.69方、9:10分14方、10:22分10.99方，2016年4月25日7:53分11.42方、8:04分13.96方、8:54分14.27方、9:51分8.83方）。2016年3月31日原告分4次从偃师罗依莱市政工程有限公司购买强度等级为C30混凝土51方（2016年3月31日7:07分13方，7:24分15方，13:17分11方，13:51分12方）。以上合计：强度等级为C20混凝土9.24方，强度等级为C30混凝土为183.72方。
庭审中，原、被告对C20、C30混凝土每立方米的价格说法不一，原告称与被告李建海口头约定C20每立方米200元，C30每立方米220元，三被告称C20、C30二种混凝土每立方米价格均为180元。2017年3月21日，原告申请对2016年3月、4月混凝土强度为C20、C30的市场价格进行评估，偃师市人民法院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司进行评定，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司于2017年5月15日作出蓝评报字［2017］第74号价格评估报告书，评估结论为：混凝土强度为C20、C30的市场价格在评估基准日的评估价格分别为人民币270元和290元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于11.42方C30混凝土是否送给被告李建海的问题。三被告提出对2016年4月25日7:53分原告所送强度等级为C30，车号为83755的11.42方混凝土不予认可，但无证据证明其主张。本院认为所争议的11.42方混凝土系83755号车所送，自2016年3月20日起该号车共给被告李建海运送五次，且在11.42方混凝土送给被告之后，83755号车又向被告李建海运送三次，故对原告主张11.42方C30混凝土送给被告李建海的事实本院予以认定。
2、关于C20、C30混凝土每立方米单价的问题。原告申请鉴定后的价格分别为270元、290元。因庭审中原告称与被告李建海约定的每立方米单价分别为200元、220元，且原告在起诉状中亦按此单价计算诉讼标的额，按照尊重当事人意愿约定优先的原则，C20、C30混凝土每立方米应以200元、220元认定计算。
3、关于被告李建海支付货款数额的问题。原告自认共收到被告李建海1万元货款，被告认为自己共支付给原告4万元，其中2016年4月10日左右支付原告3万元，2016年4月26日支付原告1万元。被告未提供其支付原告货款的证据来证明其主张，对其说法本院不予认定，对原告自认收到被告1万元的事实予以认定。
4、关于被告李飞龙是否对本案争执混凝土货款承担连带清偿责任的问题。3份发货单中虽有被告李飞龙的签名，但被告李飞龙仍随父母一起生活，对原告的债务仍由其父母即被告李建海、薛金玲承担。
本院认为：被告李建海向原告购买混凝土强度为“C20”和“C30”分别为9.24方和183.72方，有发货单为据，原告与被告李建海之间买卖合同成立，应依法予以认定。洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论客观公正，在该鉴定结论中，“C20”和“C30”混凝土的每立方米单价超过诉讼双方口头约定的价格，故原告诉求“C20”和“C30”的混凝土每立方米单价分别为200元、220元的请求合乎当地市场价格，应予认定。该债务发生在被告李建海、薛金玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李建海、薛金玲负有共同偿还的义务,并互负连带清偿责任。被告李建海、薛金玲对该债务久拖不还，给原告造成损失，原告诉求利息部分应予支持，应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定的还款之日止。被告李建海、薛金玲应支付原告混凝土强度C20为9.24方×220元（1848元），混凝土强度C30为183.72方×220元（40418.4元），两项合计42266.4元，扣除原告自认的10000元，被告应支付原告32266.40元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建海、薛金玲于本判决生效之日起5日内共同清偿原告薛少和货款32266.40元及利息（从2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），并互负连带清偿责任；
二、驳回原告薛少和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，评估鉴定费2000元，共计2606元，原告承担1000元，被告李建海、薛金玲承担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王建科
人民陪审员 ：仝金果
人民陪审员 ： 李 婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 ：郭朝红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终6256号
上诉人（原审被告）：北京劲松口腔医院有限公司，住所地北京市丰台区方庄路5号楼。
法定代表人：马志欣，执行董事。
委托诉讼代理人：杨文晓，女，北京劲松口腔医院有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：马秋影，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢二娟，女，1984年8月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人北京劲松口腔医院有限公司因与被上诉人卢二娟医疗损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京劲松口腔医院有限公司于2018年6月11日申请撤回上诉。
本院认为，北京劲松口腔医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京劲松口腔医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京劲松口腔医院有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一八年六月十二日
书记员 孙春玮
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1145号之一
本院在执行大同市城区法院与李雁金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将李雁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦。组织机构代码：10332679-1
法定代表人：戴江，行长。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
被执行人：唐玉萍，女，1990年3月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：唐克树，男，1959年7月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：拱宝云，女，1960年2月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院于2017年1月3日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人唐玉萍、唐克树、拱宝云金融借款纠纷一案。2016年9月7日，本院作出（2016）津0103民初2138号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币626059.25元及执行费8661元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张文伯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执167号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邓来发，董事长。
被执行人暨定。
被执行人张孟月。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人暨定、张孟月金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5811号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人暨定、孟月未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周雪龙
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2635号
原告：王者兵,男,生于1971年12月20日,住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：乐山居者置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：罗光明，董事长。
原告王者兵诉被告乐山居者置业有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2017年10月16日立案受理，原告王者兵于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王者兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
���许原告王者兵撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告王者兵负担。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方莉红
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3241号之一
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人李茂丰，该公司董事长。
委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区，
被告梁少银，女，1985年4月5日出生，汉族，现住茂名市茂南区，
本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告梁少银物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 邓渊荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 傅 龙
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初1248号
原告：陈惠，女，1995年01月30日出生，汉族。
被告：汪平，男，1982年05月10日出生，汉族。
原告陈惠诉被告汪平离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告陈惠于2017月8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈惠撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈惠负担。
审判员 唐庆江
二〇一七年八月二十二日
书记员 梅 梅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初4154号
原告：来凤县合顺小额贷款股份有限公司（以下简称合顺公司），住所地来凤县翔凤镇解放路39号，统一社会信用代码：914228000932491625。
法定代表人：蒋代波，男，系该公司总经理。
委托代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：恩施州诚信民族贸易有限公司（以下简称诚信公司），住所地恩施市民族东路邮政局宿舍1幢2-3号，统一社会信用代码：914228006622701812。
法定代表人：曾鑫，男，系该公司董事长。
被告：利川民族技工学校（以下简称利川技校），住所地利川市东城办事处杨柳寺村三组。
负责人：王军，男，系该校校长。
二被告共同委托代理人：黄继坤、王静云，湖北夷水律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。
原告合顺公司诉被告诚信公司、利川技校民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于12月5日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告以债权到期为由，要求：1、被告诚信公司立即偿还借款本金2907000元并自借款之日起按月利率30‰支付利息直至还清本息时止；2、被告诚信公司以未还借款数额为基数按日利率50%支付违约金；3、被告利川技校为此承担保证责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告诚信公司辩称，借贷属实，具体数额需以支付凭证为准；双方约定的利率过高。
被告利川技校辩称，担保属实，担保期限以合同为准。
经审理查明，2014年3月28日，恩施州诚信建设工程有限公司以经营周转为由向原告合顺公司借款3000000元，约定借款期限为6个月（2014年3月28日至2014年9月27日）、期内利息按月利率30‰按月支付，为此双方于同日共同签订了编号为合顺借字2014年第t004号《借款合同》一份；为保证原告上述债权的实现，被告利川技校以其位于利川市××××组建筑面积为7024.59平方米的房屋4幢向原告提供抵押担保，双方为此共同签订了编号为合顺抵（质）字2014年第t005号《抵（质）押合同》一份，但至今未办理抵押物登记。
合同签订后，原告合顺公司委托其股东常帆通过中国农业银行向恩施州诚信建设工程有限公司分别于2014年3月28日转账支付1907000元、同年4月2日转账支付1000000元，共计2907000元，在合同金额基础上预先扣除了93000元的利息。借款期限届满后，原告分别于2014年9月28日、2015年10月10日、2017年5月5日三次向恩施州诚信建设工程有限公司发送了书面催款通知，但至今未实现该债权。在审理过程中，原告合顺公司自认恩施州诚信建设工程有限公司按合同约定的利率支付利息至2016年8月28日。
2017年6月2日，恩施州诚信建设工程有限公司更名为恩施州诚信民族贸易有限公司，即本案被告诚信公司。
上述事实有原告提交的企业信息公示报告、借款合同、借款单、委托书、支付凭证、抵押合同、房产证、土地使用权证、催款通知书及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告合顺公司与被告诚信公司之间的借贷关系明确、合法，且借款期限现已届满，被告诚信公司应当按照实际支付的数额偿还原告借款本金并依法支付利息；而原告与被告利川技校之间的抵押合同因未依法进行抵押物登记，该合同并未生效。根据双方实际交付的借款及利息约定，被告诚信公司应当偿还原告合顺公司借款本金2907000元，并按照法定年利率24%自2016年8月29日起支付逾期利息直至还清本息时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告恩施州诚信民族贸易有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告来凤县合顺小额贷款股份有限公司借款本金2907000元并以此为基数自2016年8月29日起按年利率24%支付利息，利随本清。
二、驳回原告来凤县合顺小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15028元，由被告恩施州诚信民族贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一七年十二月七日
书记员 胡荩方
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢386号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。住所地：成都市锦江区。
被执行人：游利，女，1990年8月17日出生,汉族，户籍地：贵州省赤水市。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行游利罚金纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒲 丹
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执481号之一
申请执行人：李明扬，男，1992年3月生，汉族，粮农，住云南省腾冲市。
委托代理人：李保珍，男，1964年2月生，汉族，粮农，住云南省腾冲市。
被执行人：彭安翠，女，1964年11月生，汉族，粮农，住云南省腾冲市。
本院在执行李明扬与彭安翠义务帮工人受害责任纠纷一案中，本案执行标的人民币255028.49元。在执行过程中，被执行人彭安翠已履行人民币1000元，余款254028.49元。现双方当事人自愿达成执行和解协议:由被执行人彭安翠于2017年10月起每月30日前赔偿申请执行人李明扬人民币1000元至付清之日止。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第���百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈耀斌