成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初10332号
原告：胡琴，女，1979年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：何梦妮，四川法邦律师事务所律师。
被告：高雄，男，1990年12月1日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成���市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩国际广场”**楼。
负责人：赵杨，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，公司员工。
原告胡琴与被告高雄、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡琴及其委托诉讼代理人何梦妮、被告高雄、被告太平保险公司委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计108951元。事实和理由：2017年3月20日4时40分，被告高雄驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿永安路由迎春桥方向往��都大道方向行驶至永安路三段双流实验小学门前路段时，未靠道路右侧行驶，与相对方向由原告驾驶的川Ａ×××××小型面包车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。交警部门认定，被告高雄承担事故全部责任。经鉴定，原告伤残程度为十级。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告高雄辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。被告高雄在事故发生后向原告垫付了医疗费52000元，原告住院期间由被告高雄聘请护工护理，高雄支付了全部护理费，请求在本案中一并处理。川Ａ×××××号车被告高雄所有，该车在被告太平保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔。
被告太平保险公司辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。川��×××××号车在太平保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。太平保险公司在案发后向原告垫付了医疗费5000元，请求在本案中一并处理。原告伤情不构成十级伤残，其余主张的各项费用过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日4时40分许，被告高雄驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿永安路由迎春桥方向往广都大道方向行驶至永安路三段双流实验小学门前路段时，未靠道路右侧行驶，与相对方向由胡琴驾驶的川Ａ×××××号小型面包车发生对撞，致两车受损，高雄、胡琴受伤。案发后，原告被送往成都市双流区中医医院救治，共住院58天，支出医疗费58114.46元（其中，被告高雄垫付52000元，原告垫付1114.46元，被告太平保险公司垫付5000元）。原告住院��间，被告高雄聘请护工护理原告，并支付了全部护理费。出院医嘱载明“建议休息两月；适当加强营养及护理；骨折愈合后住院取出内固定物（费用约壹万元左右）”。2017年8月22日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告胡琴致残程度为十级。原告支出鉴定费1000元。庭审中，原、被告一致同意在医疗费中扣除20%的自费药；原告自愿放弃在本案中主张财产损失；被告太平保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未提交证据证明原告提供的司法鉴定意见书具有《最高人民法院关于印发<人民法院司法鉴定工作暂行规定>的通知》第十四条的情形，本院不予准许。
另查明，胡进明系原告父亲，生于1949年9月20日；伍金蓉系原告母亲，生于1952年9月24日；二人共生育有两个子女。夏雨���系原告女儿，生于2000年4月7日。2008年12月25日，夏明星、胡琴、夏雨婷等三人因金花城中村改造，与金花街道办事处签订有房屋拆迁现（建）房安置协议书。川Ａ×××××号车系被告高雄所有，该车在被告太平保险公司处投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、驾驶证、行驶证、保险单；3、出院证明书、住院病历；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、亲属关系证明、出生医学证明、户口本；6、房屋拆迁现（建）房安置协议书。被告高雄提供了医疗费票据、出院证明书、费用清单、陪护证明。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵��他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告高雄驾驶川Ａ×××××号车与原告胡琴驾驶的川Ａ×××××号车相撞，致胡琴受伤致残的损害后果，公安机关认定被告高雄承担事故全部责任，故被告高雄应对原告的损失承担全部赔偿责任。因川Ａ×××××号车在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告承担赔付责任。对超出交强险限额的损失，由被告太平保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。对不属于太平保险公司赔付范围的损失，由被告高雄承担。
本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据确认为58114.46元；2、残疾赔偿金，确认为56670元（28335元/年×20年×10%）；由于原告胡琴尚有胡进明、伍金蓉、夏雨婷需要扶养，���本院确认被扶养人夏雨婷生活费为1033元（20660元/年×1年×10%÷2），被扶养人胡进明生活费为6624.8元（10192元/年×13年×10%÷2），被扶养人伍金蓉生活费为8153.6元（10192元/年×16年×10%÷2）；以上四项合计72481.4元；3、护理费，住院期间护理费确认为6960元（120元/天×58天），院外护理费由于原告未提供证据证明其护理期限及护理依赖程度，本院酌情确认为1800元（60元/天×30天）；两项合计8760元；4、住院伙食补助费1740（30元/天×58天）；5、误工费，根据医嘱确认误工时间为118天，由于原告未提供证据证明其受伤前三年平均收入水平，故本院参照2016年度四川省建居民服务、修理和其他服务业平均工资标准确认为11708.83元（36218元/年÷365天×118天）；6、交通费，酌情确认为300元；7、精神损害抚慰金，酌情确认为3000元；8、鉴定费，确认为1000元；。
综上，原告在此次事故中的损失共计157104.69元（58114.46元+72481.4元+8760元+1740元+11708.83元+300元+3000元+1000元）。以上损失，扣除医疗费中20%的自费药，计11622.89元（58114.46元×20%），与鉴定费1000元，合计12622.89元，不属于太平保险公司赔付范围，由被告高雄承担。其余损失，由被告太平保险公司在交强险医疗费限额内承担5000元（已扣除预付医疗费5000元），在交强险死亡伤残限额内承担96250.23元（72481.4元+8760元+11708.83元+300元+3000元）；在商业第三者责任保险限额内承担38231.57元（58114.46元+1740元-10000元-11622.89元）。被告高雄垫付的医疗费52000元及已护理费6960元（超出保险公司赔付标准的部分由被告高雄承担），原告应予返还，为减少讼累，在扣除被���高雄应承担的自费药、鉴定费后，由太平保险公司在应向原告支付的赔偿款中代扣并直接支付给被告高雄，计46337.11元（52000元+6960元-12622.89元）。综上，原告实际还可从被告太平保险公司处获得赔偿93144.69元（5000元+96250.23元+38231.57元-46337.11元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告胡琴支付赔偿款93144.69元。
二、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向被告高雄返还垫付款46337.11元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告胡琴负担180元，被告高雄负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 戴剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张伟