新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新31民终1102号
上诉人(原审原告)：于永江，山东省武城县人，个体工商户，现住喀什市。
委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀什福美佳商贸有限公司，住所地：喀什市三运司商业街8号。
法定代表人：杨依凤，该公司经理。
委托代理人：宋建新。
上诉人于永江因与被上诉人喀什福美佳商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人于永江的委托代理人周运才、被上诉人喀什福美佳商贸有限公司法定代表人杨依凤及其委托代理人宋建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告于永江诉称,2015年4月16日，被告单位因资金周转困难向原告借款680000元，借期三个月，并约定月息按1.5%计收，借期届满后，如被告不能按期归还，由被告承担原告实现权利的一切合理费用。该款经原告催要，被告至今未还。故原告诉至法院。请求判令:1、被告向原告偿还借款680000元及利息91800元、律师代理费29654元，共计801454元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：原告以被告向其借款为由诉至法院，诉讼中，原告持有加盖被告公司印章的借条一份，该借条中写明：”今借到于永江现金人民币68万元，该借款本人已实际收到，借期2015年4月16日到2015年7月16日，利息按月息1.5%支付。借款期满如不能按期足额归还，本人自愿承担在于永江追款过程中所发生的合理费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、执行费、交通费、误工费等所有费用）。”落款时间为2015年4月16日。庭审中，原告称当时被告法定代表人在清点680000元借款时，因原告有急事要走，所以被告法定代表人就在空白纸上加盖公章，内容由原告自行填写的，被告对此不予认可，并申请将借条印章与内容形成的时间进行鉴定，后因不具备鉴定条件，遂撤回该申请。
另查明，1、2015年4月15日，原、被告双方因经销权转让一事进行最后结算，账目已全部结清，总货款1645583元，2014年4月汇款500000元，2014年7月汇款290000元，2014年9月汇款200000元，2015年3月汇款200000元，2015年4月汇款12万元，付现金80000元，另原告在2014年3月至9月之间拿被告公司货物价值255583元，用于抵欠款。此前未退还给对方的欠条单据所有往来账全部作废，原告与被告法定代表人在证明中法人一栏签字确认，并捺手印。
2、2015年4月16日上午，原告在被告公司因前一天结算事宜与被告公司财务人员发生争执，并报警。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告向其借款，但被告抗辩借贷行为并未实际发生，本案争议的焦点问题是双方借贷事实是否发生。根据法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。结合本案，首先从借条的形成来看，按原告陈述，借条先由被告法定代表人盖章，后由原告自行书写内容，在一般情况下，680000元现金没有清点完就在空白纸上盖章而不书写内容，该行为不符合生活常理，故原告所持有的借条存疑；其次，从680000元借款的来源看，原告虽提交了银行明细清单，证实其有经济能力，但通过银行明细清单，可以反映出原告的大额交易均是通过银行转账汇款的方式进行，原告在本案借款发生前无大额取现的行为，难以证明其向被告法定代表人交付的680000元借款与银行明细清单有关，而通过原、被告的结算证明，也可以反映出双方之间的大额交易均是通过转账汇款的方式进行，由此可以看出，本案双方的大额交易习惯为银行汇款；最后，庭审中，原、被告对在借条形成前一天双方对之前经济往来进行了对帐、借条形成当天原告与被告方财务人员曾因之前双方经济往来的事由发生争执并报警的事实均无异议，按照一般思维方式，双方发生纠纷后不会再进行经济往来。综上分析，本案原告提供的借条存疑，本院应对原告陈述的合理性进行审查，不能仅依据借条来确认原、被告之间是否存在借贷关系及其履行情况，而原告又未能提供已向被告法定代表人实际交付借款的有效证据，故原告主张其与被告之间于2015年4月16日存在680000元借款的事实，依据不足，原告基于此而提出的相关诉讼请求，本院不予支持。据此，一审法院作出（2016）新3101民初56号民事判决：驳回原告于永江的诉讼请求。案件受理费11814元，已减半收取5907元，由原告于永江负担。
于永江不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人在借条上已认可实际收到款项，借条内容是上诉人书写由被上诉人过目后作为借贷依据并无不当，上诉人有现金支付能力，一审仅以上诉人在银行的大额有转账就否认现金交易的事实，属认定事实有误，请求二审依法改判。
被上诉人喀什福美佳商贸有限公司针对上诉辩称,我公司从未向上诉人借款，上诉人在2014年3月说是签订销售合同急用，我公司会计在一张盘点表的背面盖有公章，上诉人正是用的该背面自己写的借条内容，且在2015年4月16日，与上诉人发生争执报警，警察来处理，我公司不可能在此时向上诉人借款，我公司和上诉人在2015年4月15日全部结算完毕，其来往均是转账，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
通过双方诉辩，本案二审的争议焦点是：上诉人为被上诉人提供借款事实是否成立。根据法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。结合本案，从借条的形成来看，按上诉人陈述，借条先由被上诉人法定代表人盖章，后由上诉人自行书写内容，被上诉人在680000元现金没有清点完就在空白纸上盖章而不书写内容，该行为不符合生活常理，其次，从680000元借款的来源看，上诉人虽提交了银行明细清单，证实其有经济能力，但通过银行明细清单，可以反映出上诉人的大额交易均是通过银行转账汇款的方式进行，在上诉人的银行流水账上无大额现金交易的记录，在本案借款发生前也无大额现金支取的行为，难以证明其向被上诉人法定代表人交付的680000元现金借款与银行明细清单有关，而通过双方的结算证明，也可以反映出双方之间的大额交易均是通过转账汇款的方式进行，由此可以看出，本案双方当事人之间的大额交易习惯均为银行转账汇款；且被上诉人公司有正规的财务人员，而该案上诉人出示的借条均是上诉人自己书写，最后，在一、二审庭审中，双方均认可在借条形成前一天对之前经济往来进行了对帐、在借条形成当天上诉人与被上诉人财务人员曾因之前经济往来的事由发生争执并报警的事实，在此种情况下上诉人向被上诉人的法定答辩人提供借款不符合常理。结合被上诉人的会计曾经将一张盘点表的背面盖有公章交给上诉人用于与客户签协议的陈述，而上诉人出示的借条背面正是一份盘点表。综上分析，本案上诉人提供的借条存疑，本院应对上诉人陈述的合理性进行审查，不能仅依据借条来确认双方之间是否存在借贷关系及其履行情况，而上诉人又未能提供已向被上诉人的法定代表人实际交付借款的证据，故上诉人主张其与被上诉人之间于2015年4月16日存在680000元借款的事实，依据不足，上诉人基于此而提出的相关诉讼请求因没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5907元，由上诉人于永江负担。
本判决为终审判决。
审判长王海芸
代理审判员杨光耀
代理审判员刘春光
二〇一六年八月十八日
书记员张墨川