天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4766号
上诉人（原审被告）：王丽梅，女，1982年7月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
原审被告：许林学，男，1975年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人王丽梅因与被上诉人招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商银行天津分行）以及原审被告许林学借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3830号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽梅上诉请求，撤销一审判决第三项，依法改判王丽梅不承担律师代理费3000元，一、二审诉讼费由招商银行天津分行承担。事实和理由：一审法院判决王丽梅承担律师费没有法律依据，且未查明该项费用是否实际发生。
招商银行天津分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许林学未作答辩。
招商银行天津分行向一审法院起诉请求：一、判令王丽梅偿还招商银行天津分行借款本金414791.24元；二、判令王丽梅偿还招商银行天津分行截止2017年11月28日的利息104615.04元、罚息45091.53元、复息19335.98元，及自2017年11月29日至实际支付日止的利息、罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》约定的标准计付）；三、判令王丽梅向招商银行天津分行支付律师费3000元；四、判令招商银行天津分行对抵押物
--天津市红桥区房产，拍卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；五、判令王丽梅、许林学共同承担本案的案件受理费、律师费、保全费、公告费等实现债权费用。
一审法院认定事实：2013年2月25日，招商银行天津分行与王丽梅签订122084031598号《招商银行个人授信协议》，约定：1、招商银行天津分行向王丽梅提供1080000元整可循环授信额度，授信期限为120个月，自2013年2月25日至2023年2月25日；2、如王丽梅没有按各具体合同的约定按时足额还款，招商银行天津分行有权对未偿还的贷款本金按日在执行利率的基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、如因借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行天津分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。同日，招商银行天津分行与王丽梅签订122084031598号《招商银行个人贷款借款合同》，约定：1、招商银行天津分行在上述授信协议额度内给予王丽梅总额为1080000元的借款；2、借款期限为60个月，即从2013年2月25日至2018年2月25日止；3、合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.4%为基础上浮30%，即8.32%，扣款账号为62×××46。2013年2月25日，招商银行天津分行与许林学签订编号为122084031598号《个人授信最高额抵押合同》，约定抵押物为许林学名下坐落于天津市红桥区，抵押担保范围为包括但不限于在授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权和抵押权的费用。另，该抵押物已于2013年2月28日进行抵押登记。上述合同签订后，招商银行天津分行于2013年2月28日向王丽梅放款1080000元，王丽梅未按约定偿还借款本息。截至2017年11月28日，王丽梅尚欠招商银行天津分行借款本金414791.24元、利息104615.04元、罚息45091.53元、复息19335.98元。
一审法院认为，招商银行天津分行与王丽梅签订的《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》，与许林学签订的《个人授信最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。王丽梅辩称其在2013-2017年有还款行为874921.05元，其中2017年2月28日一次性还款500000元，招商银行天津分行认为王丽梅共还款845842.3元，王丽梅与招商银行天津分行共签订两笔《招商银行个人贷款借款合同》，编号分别为122084030263、122084031598，该两笔还款总金额为2144890.87元，对于招商银行天津分行陈述的两笔还款总金额，王丽梅当庭确认，但对两笔还款的分配方式并不认可。招商银行天津分行与王丽梅签订的两份《招商银行个人贷款借款合同》扣款账号均为62×××46，招商银行天津分行以王丽梅每笔还款扣款日的先后顺序进行扣款，一审法院认为并无不妥。王丽梅虽然不认可招商银行天津分行陈述的所欠具体项目的金额，但其既未提出自己的主张，亦未提供相反的证据加以证明，故一审法院对王丽梅的上述抗辩意见不予支持。此外，王丽梅辩称招商银行天津分行要求其支付律师费、诉讼费、保全费的诉讼请求没有法律依据、费用过高，但双方签订的《招商银行个人授信协议》中已就相关问题进行约定，王丽梅的主张一审法院不予支持。许林学的辩称，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决：王丽梅于本判决生效之日起十日内返还招商银行天津分行借款本金414791.24元；王丽梅于本判决生效之日起十日内支付招商银行天津分行截至2017年11月28日借款利息104615.04元、罚息45091.53元、复利19335.98元，及自2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》约定执行）；王丽梅于本判决生效之日起十日内支付招商银行天津分行律师代理费3000元；若上述判决主文第一、二、三项逾期履行，招商银行天津分行可以对许林学名下坐落于天津市红桥区号房产折价、拍卖或变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9668元减半收取4834元、保全费3454元，均由王丽梅、许林学共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，招商银行天津分行与王丽梅签订的《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》，以及与许林学签订的《个人授信最高额抵押合同》，上述合同均为合同双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，当属有效。上述合同签订后，招商银行天津分行依据合同约定发放借款，王丽梅收到该借款后，未按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。现王丽梅主张一审法院判决其承担律师代理费没有法律依据，因双方签订的借款合同对此有明确约定，即在借款人不能按期归还本合同项下的本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担，且招商银行天津分行提交的委托补充协议、律师费进账单及发票能够证明该项费用确实已由其实际支出，故王丽梅的上诉主张依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，王丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月二十日
法官 助理 于明辉
书 记 员 王伟杰
。