贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1493号
上诉人（原审被告）：王朝林，男，1962年9月7日出生，侗族，住天柱县。
上诉人（原审被告）：杨桂花，女，1964年11月10日出生，侗族，住天柱县。
被上诉人（原审原告）：杨天平(曾用名杨鲜艳)，女，1968年3月4日出生，侗族，住天柱县。
上诉人王朝林、杨桂花因与被上诉人杨天平共有纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王朝林、杨桂花上诉请求：1.撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初933号民事判决第一项，即撤销王朝林、杨桂花于本判决生效之日起10日内返还杨天平征地补偿款17303.16元；2.依法改判，驳回杨天平的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实存在错误，认定事实不清。本案的事实应为1.在第一轮土地承包时王何英还健在，其去世的时间是在第一轮土地承包之后第二轮土地承包之前的1983年。2.杨天平外嫁，与其丈夫组成新的家庭，其新家庭为“非农业家庭户口”，不存在取得承包地问题。本案所争议的征地补偿款分配问题与杨天平在夫家是否取得承包地无关。3.上诉人家庭户在第二轮土地承包时家庭成员没有包括杨天平，杨天平不属于上诉人家庭户承包集体土地的家庭成员。二、原审判决的理由欠缺事实根据、不成立。1.本案所争议的征地补偿款系上诉人家庭承包的集体土地被收征之后由上诉人所在集体依照相关法律规定支付给上诉人家庭成员的土地补偿费和安置补助费。杨天平不是上诉人家庭户的成员，杨天平无权参与分配本案所争议的征地补偿款。2.杨天平出嫁后所指的“原家庭”应当是杨天平出家前的娘家，而不是上诉人之家庭。杨天平出嫁后第二轮土地承包之前，杨桂花已从娘家分出，与丈夫王朝林和子女一起另立户。至此，原娘家家庭户口只有杨天平一人户口存在，作为娘家家庭户，只有其名而无其实。杨桂花和杨天平姐妹俩原娘家的责任地系上诉人家庭经营管理，直到第二轮土地承包时上诉人家庭与集体承包，成为上诉人家庭的承包地。在杨天平的户口迁出之后，杨天平“原家庭”已不存在。杨天平无权参与分配上诉人家庭征地补偿款。三、一审判决适用法律错误，判决结果有失公正。1.所争议的征地补偿款是上诉人家庭户的土地补偿费、安置补助费。杨天平在土地征收前其户口已外迁，已不属于原集体成员，没资格分配本案所争议的征地补偿款。2.杨天平1987年外嫁后，其一直没有管理原在娘家的承包地，如果没有上诉人家庭管理和耕种，早已荒废。集体在第二轮土地承包时将杨桂花原承包的责任地全部发包给上诉人家庭承包经营，符合法律规定。农村土地承包法第三十条调整的是土地承包人和发包方之间的法律关系，本案当事人之间征地补偿款分配问题不适用。3.本案所涉被征土地的承包方是王朝林，不是杨天平。获得被土地征收补偿款应是王朝林户的。
杨天平辩称，一审判决认定事实完全正确。1998年承包土地属延包，是对第一轮土地承包的延续。依据农村土地承包法第三十条规定，杨天平在新居住地没有取得承包地，在原居住地仍有承包权。一审法院适用法律正确。
杨天平向一审法院起诉请求：判令被告返还原告土地被征收补偿款43257.9元。
一审法院认定事实：原告杨天平和被告杨桂花系姐妹关系，土地承包到户时，杨天平、杨桂花与母亲王何英（已故）作为家庭成员参与第一次土地承包，户主为杨桂花。1982年被告王朝林与被告杨桂花结婚，并将户口迁至杨桂花户。1987年，杨天平外嫁，但未在夫家取得承包土地。2001年土地续包时以王朝林为户主续包土地，土地承包经营权证书记载：承包人口为3人，现有人口为4人。2016年7月11日，因天柱县三十里水景民族风情文化长廊建设项目（天柱县鉴江小流域综合治理项目）需要，征收以王朝林为户主的土地2.0599亩，征地补偿款86515.8元（42000元/亩）和集体空闲地征收分配补偿款22397元（按桥联村江头寨村民组沙坝土、空闲地分配方案，分田下户时的人口每人享有4908.13元，现有人口每人享有2557.49元，且分配方案按分田下户时的人口和现有人口各3人计算王朝林户的空闲地分配收入）及青苗补偿款、河坎集体维护费等所有补偿款项已由被告王朝林、杨桂花领取。2017年5月10日，原告杨天平以征地补偿款应由被告杨桂花和原告杨天平均分为由向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告征地补偿款43257.9元。2017年5月17日原告以空闲地分配收入中分田下户时的人口分配补偿款14724.39元（4908.13元/人×3人）原告也应当享有一半即7362.20元为由申请追加诉讼请求，将请求返还的补偿款变更为50620.1元。另查明，王朝林户现家庭人口含王朝林、杨桂花、王丽娟、王秀伍四人。一审法院认为，妇女在农村土地承包中的合法权益，受法律保护。在第一轮土地承包时，我国实行的是以户为单位的农村家庭承包经营形式。第二轮土地延包，实行的是“增人不增地，减人不减地”的延包政策，以户为单位顺延承包。本案中，第一轮土地承包时，原告杨天平在其所在的家庭（桥联村一组）参加了承包，结婚后虽然于2009年2月9日迁入新居住地(凤城街道凤城村)，但在夫家未另行取得承包地，且其夫家的土地已于2009年2月9日前被国家征收，即未以经营夫家承包土地为生活来源，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，原告杨天平在原家庭仍享有土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。依照上述法律规定，王朝林户的承包地被征收后，能参与征地补偿款分配的人，应包括现在健在的原承包人口和现家庭中未在别处获得土地的人口，即杨天平、杨桂花、王朝林、王丽娟、王秀伍。因此，原告杨天平主张参与承包地征收补偿费用的分配，依法应予支持，但其享有的份额应按上述5人计算，即原告享有征地补偿款17303.16元（86515.8元÷5人）。关于集体空闲地征收补偿款的分配，因上述集体空闲地在土地承包时并未作为承包地承包到户，不属于承包地，原告请求分配集体空闲地征收补偿款与本案的承包地征收补偿分配纠纷不具有法律上的关联性，故原告要求被告返还空闲地征收补偿款的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王朝林、杨桂花于本判决生效之日起10日内返还原告杨天平征地补偿款17303.16元。二、驳回原告杨天平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王朝林、杨桂花负担20元，由原告杨天平自行负担30元。
本院经审理补充查明：1987年杨天平与天柱县凤城镇凤城村村民蒲祖干结婚，凤城镇凤城村集体经济组织未另行再发包土地给杨天平承包经营。因城镇开发建设需要，蒲祖干户的承包地于1998年全部被国家征收。2009年2月9日杨天平将户口从天柱县社学乡桥联村一组迁至现住址。其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本生存保障的功能。农村居民因缔结婚姻引发农村集体经济组织成员资格的变动、承包地的得失等事项的认定应结合当事人的户籍、生产生活地、基本生活来源等因素综合考虑。具体到本案，二十世纪八十年代第一轮土地承包时，杨天平与杨桂花、王何英为一承包户参与土地承包，杨桂花为户主。杨天平于1987年结婚并到凤城××与丈夫蒲祖干共同居住生活。杨天平虽然户口未迁出社学乡桥联村，但是实际上已脱离其原所在的桥联村集体经济组织生产生活。杨天平不再以桥联村集体土地而是以夫家所在凤城镇凤城村的承包地为生活来源，杨天平已成为蒲祖干承包户的家庭成员，也实际成为凤城村集体经济组织的成员。依照农村土地承包法第十五条之规定，农村家庭承包本集体的土地是以户为单位进行承包，依照“增人不增地，减人不减地”的原则，杨天平于1987年嫁入夫家后已成为蒲祖干承包户中的承包成员，应视其在夫家所在的凤城镇凤城村集体经济组织取得承包地，杨天平因在夫家已取得承包地而丧失其原所在的桥联村集体经济组织的承包资格及承包地。杨天平所在蒲祖干承包户的土地于1998年被国家征收并依法取得相应的经济补偿，杨天平不能因其在凤城村承包的土地被征收后而又重新取得桥联村集体经济组织成员身份、承包资格、娘家原承包地。杨天平要求分配王朝林户在桥联村承包地的征收补偿款的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王朝林、杨桂花的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条和第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销贵州省天柱县人民法院（2017）黔2627民初933号民事判决。
二、驳回杨天平的诉讼请求。
一审案件受理费100元减半收取50元，二审案件受理费100元，共150元由杨天平负担
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 龙 欢