山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第468号
原告：滨州阳园商贸有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河六路591号造纸厂东宿舍18号商住楼，组织机构代码694412148。
法定代表人：孙园园，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。
被告：杨朋朋，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：张珊珊，女，1985年8月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告：滨州佳艺包装制品有限公司，住所地滨州市滨城区市西办事处丁口工业小区。
法定代表人：杨朋朋，该公司经理。
被告：魏长海，男，1976年1月13日出生，汉族，滨州市滨城区东区路灯管理处职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高强，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告滨州阳园商贸有限公司（以下简称阳园公司）与被告杨朋朋、张珊珊、滨州佳艺包装制品有限公司（以下简称佳艺公司）、魏长海追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳园公司法定代表人孙园园及其委托诉讼代理人苏伟波，被告魏长海及其委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告杨朋朋、张珊珊、佳艺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州阳园商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨朋朋、张珊珊偿还原告垫付款521000元及利息60352元（以521000元为基数，自2013年7月28日至2015年6月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告魏长海清偿其应承担的担保份额173666.67元及利息20117.33元；3.被告滨州佳艺包装制品有限公司清偿其应承担的担保份额173666.67元及利息20117.33元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，滨州市滨城区中小企业投资担保中心（以下简称滨城区中小企业中心）与杨朋朋、张珊珊达成借款协议，两人向滨城区中小企业中心借款50万元，并约定逾期占用费率按日千分之三计算。阳园公司、佳艺公司、魏长海为上述借款及逾期占用费等提供连带担保责任。因杨朋朋、张珊珊无力偿还借款，2012年5月31日，滨城区中小企业中心将阳园公司、杨朋朋、魏长海等起诉到法院。2013年7月27日，阳园公司作为借款担保人，向滨城区中小企业中心支付521000元，为杨朋朋、张珊珊偿还借款及逾期利息等。但众被告迟迟不愿承担其应尽的法律义务。
被告杨朋朋、张珊珊、佳艺公司未作答辩。
被告魏长海辩称，1.原告所诉主体错误，依据相关司法解释，担保人应当在向债务人主张而未获清偿的情况下，才可以向其他的连带保证人主张应当承担的份额，原告所诉于法无据；2.原告所诉所依据的基本事实错误，按照原生效判决认定的债权数额为479000元，因原债权人不具备对外放贷资质，故其利息部分法院不予支持，担保人主张担保追偿权，必须符合三个要件，一是已经承担了担保责任；二是行使追偿权不能超过法定的诉讼时效期间；三是担保人承担担保责任需主观上没有过错。原告所主张521000元及相应利息并未依法行使主债务人的法定抗辩权，也就是一审判决所认定的数额，系其与原债权人恶意串通，伪造证据，进行虚假诉讼，请求对上述事实予以查明，并对原告虚假诉讼的情况予以严惩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：本院（2012）滨民三初字第187号民事判决书、滨州市中级人民法院（2013）滨中民四终字第246号民事判决书、收据、转账凭证、说明、调查笔录、财务凭证、协议书、情况说明，本院认定事实如下：2011年10月25日，滨城区中小企业中心与杨朋朋、张珊珊、佳艺公司、阳园公司、魏长海签订借款协议，约定，杨朋朋、张珊珊向滨城区中小企业中心借款50万元，借款期限自2011年10月26日至2011年12月25日，资金占用费率为每日0.7‰，到期占用费合计21000元，逾期占用费率为每日3‰；佳艺公司、阳园公司、魏长海为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、资金占用费、逾期占用费及实现债权的费用等，保证期间自借款履行期届满之日起两年。
2011年10月26日，滨城区中小企业中心向杨朋朋银行账户转款479000元，预先扣除资金占用费21000元。同日，杨朋朋给滨城区中小企业中心出具50万元的借据一份。
借款到期后，杨朋朋、张珊珊未履行还款义务，佳艺公司、阳园公司、魏长海亦未履行保证义务。
2012年5月，滨城区中小企业中心向本院提起诉讼，要求杨朋朋、张珊珊偿还借款本金及逾期利息720500元，审理过程中，滨城区中小企业中心增加诉讼请求，要求佳艺公司、阳园公司、魏长海承担担保责任或赔偿经济损失。
2012年7月27日，滨城区中小企业中心（甲方）与阳园公司（乙方）协商签订协议书，约定，乙方同意对借款人杨朋朋、张珊珊向甲方的借款及利息共计521000元承担保证责任，甲方收到上述款项后，向乙方出具收款收据；甲方承诺对借款人杨朋朋、张珊珊的该笔借款中乙方的借款保证责任部分不再行使任何权利；乙方代借款人偿还该笔借款及利息共计521000元后，乙方取得向债务人及其他两名保证人追偿的权利，鉴于甲方已经就该笔借款向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，并已保全两借款人名下车辆，乙方委托甲方以甲方的名义参加诉讼，直至有效判决执行完毕或当事人和解履行完毕；甲方在乙方还款后，向人民法院提出查封保证人魏长海、佳艺公司财产的申请，并协助人民法院查封工作，以便乙方追偿权得以受偿；甲方因该次诉讼判决后执行、与债务人和解履行得到的款项，应当在收到后2日内交付乙方，不足乙方代为偿还的521000元部分，乙方有权选择以自己的名义行使追偿权，超出乙方代为偿还的521000元部分，归甲方所有。
同日，原告阳园公司通过其东营银行股份有限公司滨州分行账户向滨城区中小企业中心转账521000元。同日，滨城区中小企业中心向阳园公司出具收到代杨朋朋、张珊珊还借款50万元、咨询费21000元的收据。
2012年7月31日，本院依据滨城区中小企业中心申请，查封魏长海房产两套。
上述诉讼过程中，滨城区中小企业中心与阳园公司均未提及阳园公司已还款的事宜。
本院在对滨城区中小企业中心和阳园公司已达成代偿协议且实际代偿均不知情的情况下，于2013年4月3日作出（2012)滨民三初字第187号民事判决，判决:一、杨朋朋、张珊珊于本判决生效之日起十日内返还滨城区中小企业中心借款479000元并赔偿利息损失（自2011年10月26日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决生效之日止）；二、佳艺公司、阳园公司、魏长海对以上借款及利息损失承担连带清偿责任。魏长海不服该判决，上诉至滨州市中级人民法院。滨州市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）滨中民四终字第246号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年4月18日，滨城区中小企业中心向本院申请强制执行。2014年7月17日，本院作出（2014）滨执二字第389号执行裁定书，裁定继续查封魏长海所有的房产两套。
2015年6月15日，滨城区中小企业中心以阳园公司对其借款及利息已全部偿还为由，申请撤回对杨朋朋、张珊珊、佳艺公司、阳园公司、魏长海的强制执行（2016年7月，本院执行局解除对魏长海两套房屋的查封）。
2015年6月23日，阳园公司以杨朋朋、张珊珊、佳艺公司、魏长海为被告诉至本院，要求追偿。
本案诉讼中，本院依据阳园公司申请于2015年7月8日作出（2015）滨商初字第4681号民事裁定书，裁定轮候查封魏长海名下所有的房产两套。
另查明，阳园公司提交由2012年7月27日涂改变造为2013年7月27日的代偿收据进行诉讼，并在起诉状及庭审中均主张代偿时间为2013年7月27日。
本院认为，被告杨朋朋、张珊珊未依约偿还借款，其行为构成违约，原告阳园公司为其代偿借款本息521000元后，有权向其追偿，并要求其承担违约责任，故原告阳园公司要求被告杨朋朋、张珊珊支付代偿款521000元的主张予以支持。被告杨朋朋、张珊珊未依约归还借款，致使原告阳园公司为其代偿借款本息，给阳园公司造成一定的经济损失，被告杨朋朋、张珊珊对此应承担违约责任。结合原告主张及法律规定，利息以代偿款521000元为基数，自2013年7月28日起至2015年6月17日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜，金额为60349.89元。
关于被告佳艺公司的责任承担问题。原告阳园公司作为保证人已履行了保证担保的义务，有权行使追偿权。鉴于佳艺公司、阳园公司、魏长海共同为滨城区中小企业中心提供担保，且相互间未约定担保的份额。因此，阳园公司向杨朋朋、张珊珊不能追偿的部分，应由佳艺公司、阳园公司、魏长海平均分担，即各保证人承担杨朋朋、张珊珊不能履行的债务部分的三分之一。故被告佳艺公司对原告阳园公司向杨朋朋、张珊珊上述不能追偿部分的三分之一承担清偿责任。
关于被告魏长海的责任承担问题。原告阳园公司于2012年7月27日代偿后即取得了追偿权，其未提供证据证实其在两年的诉讼时效内要求魏长海承担保证责任的证据，原告于2015年6月23日诉至本院时，已超过诉讼时效，故对原告要求魏长海承担责任的主张，本院不予支持。被告魏长海辩称行使追偿权不能超过法定的诉讼时效，其该项辩解，本院依法予以采纳。原告主张其以滨城区中小企业中心名义向魏长海主张权利，并未超过诉讼时效。本院认为，原告代偿后即取得了向保证人追偿的权利，原告与滨城区中小企业中心签订的协议系双方当事人的约定，对其他保证人不产生效力，其该项主张不能成立。被告杨朋朋、张珊珊、佳艺公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朋朋、张珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告滨州阳园商贸有限公司代偿款521000元及利息60349.89元（自2013年7月28日至2015年6月17日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、被告滨州佳艺包装制品有限公司对上述第一项原告滨州阳园商贸有限公司不能追偿部分的三分之一承担清偿责任；
三、驳回原告滨州阳园商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9614元，财产保全费1720元，合计11334元，由被告杨朋朋、张珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏冰倩