陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕06民终552号
上诉人（原审被告)：刘新民，男，1954年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄陵县农业技术推广中心，住所地：黄陵县人民政府*楼。
法定代表人：曹宁，该中心主任。
委托诉讼代理人：孟延生，陕西桥山律师事务所律师。
上诉人刘新民因与被上诉人黄陵县农业技术推广中心房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘新民、被上诉人黄陵县农业技术推广中心委托诉讼代理人孟延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘新民上诉请求：1、撤销黄陵县人民法院（2017)陕0632民初784号民事判决书，依法发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案超过了诉讼时效。涉案房屋按当时政策属集资建房，1995年工程完工交付，自1998年上诉人收房居住至今，没有任何人告知上诉人还拖欠房款也未见到被上诉人单位的任何文件及交款通知。一审法院以被上诉人2017年6月22日虚构的告知书认定上诉人关于诉讼时效的抗辩理由不成立，违背法律。2、一审法院认定事实不清。争议房屋至今没有进行房改。被上诉人仅提供了其给黄陵县房改办以成本价出售的申请报告和上诉人等部分住户分别以个人名义提出的以成本价房改的申请，并没有提供有关部门对被上诉人申请报告及住户个人申请同意与否的正式审批文件。被上诉人未通知签订房屋销售合同，未通知上诉人核算房款，更未给每户发放到指定银行交款的书面通知。直到本案起诉前，上诉人等所有住户从未接到任何形式通知应补缴款项及补缴原因。该房至今并未进行房改何谈拖欠房款及利息之说。退一步讲即使争议楼房己进行了房改，但按当时应以成本价向个人出售的房改政策规定来看，上诉人不但不拖欠房款，反而多交了房款。3、一审法院判决上诉人承担自2007年1月1日至2017年8月1日间8.7‰的利息没有事实和法律依据。一审法院以被上诉人与渭南自成建筑工程有限公司认可的8.7‰的利率作为给上诉人判决的依据而计算利息没有法律依据。被上诉人恶意诉讼、不质证认证、不审查证据、不做任何辩解的认可欠款数额和利息，损害单位和职工利益。即使拖欠，也是被上诉人未将职工缴纳的集资款按时支付给工队造成的，上诉人无任何过错，依法不应承担任何责任。
被上诉人黄陵县农业技术推广中心答辩称：1、答辩人起诉并未超过诉讼时效。1993年4月6日，经黄陵县计划委员会文件[黄政计发(1993)第27号]文件确定，答辩人修建农业科技服务用房(即农业科技营业住宅楼)。被答辩人缴纳建筑国有房屋职工集资款36000元。房屋建成后，答辩人将2单元401号房分配给被答辩人居住。2000年依据国家政策答辩人单位进行房改，将原有的国有房屋以成本价出售给个人，被答辩人于2000年5月24日提出申请参加房改购买了住房并长期居住至今，被答辩人由于是本单位职工，加上拖欠房款属于历史遗留问题，所以被答辩人一直未支付下欠房款。2017年6、7月答辩人通过告知书和公告形式催收所欠房款是，遭到被答辩人的拒接支付，此时答辩人才知道权利受到侵害，并在诉讼时效期间内依法向人民法院提起诉讼。2、答辩人将被答辩人居住房屋以成本价出售给被答辩人，被答辩人理应补交房价。答辩人在房改政策允许下，借鉴其他单位公房出售办法，申请将农业科技服务用房以成本价一次性出售给单位干部职工，被答辩人填写《黄陵县出售公有住房个人申请书》，参加房改愿意购买了房号2单元401室，房价为46976.94元，减去公房集资的过程中支付的36000元，应向答辩人支付剩余房款10976.94元。3、被答辩人未及时支付剩余房款导致答辩人的损失。被答辩人应补交剩余房款但并未及时支付，导致答辩人无力向施工单位支付全额的款项，答辩人发放告知书、张贴告知书，要求拖欠房款的住户尽快缴纳房款，但被答辩人依然拒绝支付拖欠的房款，导致答辩人经济受损，被答辩人应支付房款也应承担相应部分的利息。
被上诉人黄陵县农业技术推广中心向一审法院起诉请求：1、依法判令支付欠原告购房款10976.94元；2、依法判令被告从2007年1月1日起至支付之日月8.7‰拖欠款额的利息。
一审法院认定的事实：原告是由原黄陵县农业局更名为黄陵县农业技术推广中心的。1993年，原告经上级相关部门批准，采取单位筹资与个人集资相结合的方式修建农业科技大楼，当时被告集资修建款36000元。2000年，原告为解决职工干部住房困难，经上级批准评估，将房屋以成本价每平方米577.43元，加层次调节率2%，合计46976.94元的价格，将2单元401号面积为79.76平方米的房屋出售给被告，扣减原告已经集资的36000元后，被告尚欠原告房款10976.94元。原告对此协商索要拖欠房款都未能解决房改遗留问题，2017年6月15日，原告被人民法院判决向施工方承担欠款额8.7‰的利息，被告应承担其欠款额及该款2007年1月1日至2017年8月1日的利息。一审法院认为：原告为解决职工住房困难，根据当时的国家政策采取了集资的方式修建了住房，并将房屋出让给被告，但是，双方并没有签订房屋买卖合同，被告也没有按照评估价格向原告支付剩余房款。原告主张被告支付剩余房款之理由成立，依法应予支持；被告已经实际居住了房屋，而拖欠的房款未付，原告主张被告按8.7‰承担未支付房款利息之请求成立，应当按照原告主张的期间计算利息；被告抗辩提出原告的诉讼主张已经超过了诉讼时效期间，因原、被告之间涉诉的房屋是房改遗留问题，被告迄今为止尚未取得房屋产权登记，也未清结剩余房款，且原告一直就该房屋的资金落实和有关部门协商。所以，被告关于诉讼时效已过的抗辩主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘新民于本判决生效后十五日内支付原告黄陵县农业技术推广中心剩余购房款10976.94元，并承担该款自2007年1月1日至2017年8月1日间8.7‰的利息；二、原、被告其它诉讼主张不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告刘新民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被上诉人黄陵县农业技术推广中心为解决职工住房困难问题，通过集资方式修建了住房，并在上诉人刘新民提出公有住房出售申请后，将住房以成本价出让给刘新民。上诉人刘新民在实际占有使用房屋的情况下，未按评估价格向被上诉人黄陵县农业技术推广中心支付剩余房款，被上诉人黄陵县农业技术推广中心向施工方承担了欠款额8.7‰的利息，故上诉人刘新民应当向被上诉人黄陵县农业技术推广中心支付剩余的房款及相应的利息。上诉人刘新民认为本案已经超过诉讼时效期间。因本案系房改遗留问题，上诉人刘新民在实际占有使用房屋的情况下，未向被上诉人黄陵县农业技术推广中心结清剩余房款，原审判决认定本案未超过诉讼时效期间并无不当，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人刘新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37元，由上诉人刘新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘荣荣