＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东中法民五终字第2102号＼n上诉人（原审被告）：东莞市宝灵科技有限公司。住所地：东莞市莞城区环中路2号。注册号：441900000636073。＼n法定代表人：梅士保，总经理。＼n委托代理人：赵小兔，广东莞鹏律师事务所律师。＼n委托代理人：周扬帆，广东莞鹏律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）：赵阳刚，男。＼n上诉人东莞市宝灵科技有限公司（以下简称“宝灵公司”）因与被上诉人赵阳刚劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第5823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：2012年9月12日，赵阳刚入职宝灵公司工作，担任业务部经理。2012年9月12日，双方签订了书面的劳动合同，劳动合同约定的劳动期限为2012年9月12日至2013年9月11日。赵阳刚在职期间每月工资由底薪2800元、电话补助300元及车辆补助构成。宝灵公司另按照0.55元/公里的标准向赵阳刚报销油费。赵阳刚在宝灵公司的最后工作日为2013年4月4日。宝灵公司至今尚未向赵阳刚支付2013年3月及4月工资。后赵阳刚申请劳动仲裁，要求宝灵公司支付2013年3月至4月工资4046元、未签订劳动合同双倍工资差额16800元、解除劳动关系经济补偿金2800元及代通知金2800元、油费报销1231元、提成1434元、春节法定节假日加班工资749元、2012年9月至10月延长工作时间加班工资1040元。后赵阳刚撤回要求宝灵公司支付未签订劳动合同双倍工资差额16800元的申诉请求。2013年5月17日，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲莞庭案字[2013]32号仲裁裁决书，裁决：一、维持双方之间的劳动合同关系；二、宝灵公司向赵阳刚支付2013年3月1日至4月4日期间工资3428元、2012年9月12日至10月31日期间延长工作时间工资769.55元、油费报销743元；三、驳回双方的其他仲裁请求。赵阳刚不服仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。宝灵公司未就劳动仲裁裁决向原审法院提起诉讼。庭审中，赵阳刚表示同意宝灵公司按照劳动仲裁裁决结果支付2013年3月至4月工资3428元、2012年9月至10月加班工资769.55元，并表示放弃要求宝灵公司支付提成1434元的诉讼请求。另，赵阳刚在庭审中确认其要求宝灵公司支付的2013年3月至4月工资3428元中已经包含了2013年3月的车辆补贴300元，并表示放弃要求宝灵公司另行支付2013年3月车辆补贴300元的诉讼请求。＼n本案中，赵阳刚表示不同意与宝灵公司维持劳动关系。双方对于劳动关系解除的原因，意见分歧。赵阳刚认为，2013年4月4日下午，宝灵公司的法定代表人口头辞退赵阳刚，但没有说明具体辞退的理由，故主张本案是宝灵公司辞退赵阳刚而导致双方的劳动关系解除，要求宝灵公司支付解除劳动关系的经济补偿金及代通知金。赵阳刚对其上述主张提供一份录音光盘予以证明。宝灵公司称该录音光盘实质是没有图像的视频文件，且该录音模糊不清，录音内容不完整，无法识别录音中谈话对方的身份，故对赵阳刚提供的该份录音不予确认。宝灵公司认为，赵阳刚没有按照宝灵公司规定按时上交报销单据及工作报表，宝灵公司的管理人员多次警告赵阳刚无果，后在2013年4月4日，宝灵公司的法定代表人因此批评赵阳刚，并对赵阳刚作出降职处理，赵阳刚不服，遂自2013年4月5日起没有再回宝灵公司上班，故主张本案是赵阳刚自动离职导致双方的劳动关系解除，不同意向赵阳刚支付解除劳动关系的经济补偿金及代通知金。宝灵公司对其上述主张未提供证据予以证明。赵阳刚对宝灵公司的上述主张不予确认，并称宝灵公司从未对赵阳刚提出降职处理。庭审中，赵阳刚确认宝灵公司的工作人员在赵阳刚离开后曾电话询问赵阳刚能否回宝灵公司上班，但赵阳刚认为宝灵公司已经辞退赵阳刚，故不同意回宝灵公司上班。＼n诉讼中，双方对于宝灵公司应当向赵阳刚支付的油费报销金额存有争议。赵阳刚认为，赵阳刚在2013年3月1日至4月4日期间行车公里总数为2240公里，按照0.55元/公里的标准计算，宝灵公司应当向赵阳刚支付油费报销金额1232元。赵阳刚对其主张的行车公里数未提供证据予以证明。宝灵公司认为，赵阳刚在2013年3月的行车公里数为1351公里、2013年4月1日至4日的行车公里数为185公里，宝灵公司同意按照0.55元/公里的标准向赵阳刚支付2013年3月1日至4月4日的油费报销款844.8元。宝灵公司对其上述主张提供一份2013年3月行车公里记录予以证明，并表示没有对赵阳刚在2013年4月1日至4日的行车公里数进行记录，宝灵公司称其主张的赵阳刚2013年4月行车公里数是宝灵公司根据赵阳刚的平均行车记录估算出来的。赵阳刚确认宝灵公司提供的2013年3月行车记录表上的签名是其本人签名。经审查发现，2013年3月行车记录表中，2013年3月30日的行车记录只登记交车前公里数，没有登记交车后公里数；赵阳刚在2013年3月1日至4日、3月10日、3月17日、3月24日、3月31日均没有出车记录。经统计，根据该份2013年3月行车记录表显示，赵阳刚在2013年3月1日至29日期间合计出车22天，行车公里总数为1715公里。另查明，双方均确认赵阳刚在2013年4月1日至4日期间出勤4天。＼n原审法院认定上述事实的证据有：赵阳刚提供的光盘、仲裁裁决书及送达回证，宝灵公司提供的打卡记录、工资单、行车记录表，以及庭审笔录等。＼n原审法院认为，赵阳刚在宝灵公司工作，由宝灵公司向赵阳刚发放工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，赵阳刚表示其不愿意与宝灵公司维持劳动关系，且赵阳刚实际自2013年4月4日起没有再回宝灵公司上班，故原审法院认定双方的劳动合同关系已解除。赵阳刚在庭审中表示同意宝灵公司按照劳动仲裁裁决结果支付2013年3月至4月工资3428元、2012年9月至10月加班工资769.55元，原审法院依法予以准许。宝灵公司应当按照劳动仲裁裁决结果向赵阳刚支付2013年3月至4月工资3428元、2012年9月至10月加班工资769.55元。另，赵阳刚在诉讼中确认其要求宝灵公司支付的2013年3月至4月工资3428元中已经包含了2013年3月的车辆补贴300元，并表示放弃要求宝灵公司另行支付2013年3月车辆补贴300元以及放弃要求宝灵公司支付提成1434元，属于赵阳刚自行处分其权利的行为，原审法院依法予以准许。＼n本案的争议焦点为：1.宝灵公司是否需要向赵阳刚支付解除劳动关系的经济补偿金及代通知金；2.宝灵公司应向赵阳刚支付的油费报销数额是多少。＼n就第一个争议焦点。首先，赵阳刚主张宝灵公司法定代表人在2013年4月4日口头无故辞退赵阳刚，并提供录音光盘予以证明。但宝灵公司对该录音光盘的内容不予确认，赵阳刚也未提供证据证明录音对话中谈话人的身份，因此，赵阳刚仅依据该份录音光盘主张宝灵公司辞退赵阳刚，证据效力不足。故对赵阳刚此项主张，原审法院不予采信。其次，宝灵公司主张本案是赵阳刚不满宝灵公司法定代表人作出的降职处理而自动离职，但宝灵公司对此未提供证据予以证明。虽然赵阳刚确认在离职后有接到宝灵公司工作人员电话询问其能否上班，但该电话内容不能充分证明赵阳刚是自动离职的事实。综上两点，双方均未提供证据证明赵阳刚离职的原因，故原审法院根据宝灵公司在庭审中陈述的情况，推定本案是经宝灵公司提出后，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，宝灵公司应当向赵阳刚支付解除劳动关系的经济补偿金。＼n退一步来讲，即使假若宝灵公司主张的解除劳动关系原因属实，但由于宝灵公司未提供证据证明其对赵阳刚作出的降职处理具有合理、合法的依据，赵阳刚不满宝灵公司降职处理而离职也属于被迫离职，宝灵公司仍需向赵阳刚支付解除劳动关系的经济补偿金。＼n综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合双方确认的工资条以及仲裁裁决书显示赵阳刚2013年3月工资数额为3181元事实，原审法院根据赵阳刚2012年10月至2013年3月期间的应发工资数额，统计出赵阳刚离职前的月平均工资为2788元。赵阳刚于2012年9月12日入职，于2013年4月4日离职，故宝灵公司应当向赵阳刚支付解除劳动关系的经济补偿金2788元/月×1个月＝2788元。由于本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的解除劳动关系的情形，赵阳刚要求宝灵公司支付解除劳动关系的代通知金，缺乏法律依据，原审法院不予支持。＼n就第二个争议焦点。赵阳刚主张其2013年3月至4月期间行车公里总数为2240元，但未提供证据予以证明，原审法院对此不予采信。宝灵公司提供的2013年3月行车记录表上有赵阳刚的签名，赵阳刚也确认该行车记录表上签名的真实性，故原审法院对宝灵公司提供的该份2013年3月行车记录表予以采信。根据该份2013年3月行车记录表上的数据显示，赵阳刚在2013年3月共计出车22天，行车总公里数为1715公里，原审法院对此予以认定。关于赵阳刚2013年4月1日至4日期间行车公里数。由于双方均未提供证据证明赵阳刚的行车情况，但双方均确认赵阳刚在2013年4月1日至4日期间出勤4天，故原审法院根据赵阳刚2013年3月的出车情况，推定赵阳刚在2013年4月1日至4日期间的行车公里数为1715公里÷22天×4天＝311.82公里。综上，赵阳刚在2013年3月1日至4月4日期间的行车公里总数为1715公里+311.82公里＝2026.82公里。按照双方确认的油费报销标准0.55元/公里计算，宝灵公司应当向赵阳刚支付2013年3月1日至4月4日期间的油费报销款0.55元/公里×2026.82公里＝1114.75元。＼n原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认赵阳刚与宝灵公司之间的劳动合同关系已解除；二、限宝灵公司于判决生效之日起三日内向赵阳刚支付2013年3月至4月工资3428元、2012年9月至10月加班工资769.55元、解除劳动关系经济补偿金2788元、油费报销1114.75元；三、驳回赵阳刚的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由宝灵公司承担5元。＼n一审宣判后，宝灵公司不服，向本院提起上诉称：2013年4月4日赵阳刚不服从管理擅自离职。5日后就没有来上班，宝灵公司多次要求其回公司上班但均遭其明确拒绝，赵阳刚在仲裁及一审中均对此予以承认。仲裁裁决为维持双方劳动关系，宝灵公司没有起诉视为服从仲裁裁决，赵阳刚起诉并在诉讼中明确表示拒绝回公司上班，故应认定系赵阳刚提出解除劳动关系，宝灵公司无须支付经济补偿金。请求：一、判决宝灵公司无须支付赵阳刚解除劳动关系经济补偿金2788元；二、一、二审诉讼费用均由赵阳刚承担。＼n被上诉人赵阳刚在法定期限内没有提交书面答辩意见。＼n二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。＼n经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：宝灵公司依法应否向赵阳刚支付解除劳动关系的经济补偿。＼n根据双方的陈述可知，双方于2013年4月4日即解除劳动关系。但双方对解除劳动关系的原因各执一词，且均未能提供充分证据予以证实。故原审法院根据宝灵公司的陈述，推定本案是经宝灵公司提出后，双方协商一致解除劳动关系并无不当。宝灵公司应向赵阳刚支付解除劳动关系的经济补偿。＼n综上所述，宝灵公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费10元，由宝灵公司负担（已预交）。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长叶志超＼n审判员杨玲冰＼n代理审判员王聪＼n＼n＼n二○一三年十一月二十八日＼n书记员卢嘉律＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n