＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闸民（行）初字第23号＼n原告顾荣明。＼n原告金凤。＼n两原告共同委托代理人方燕，上海市光明律师事务所律师。＼n被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局。＼n法定代表人陈必华。＼n委托代理人马晓屏。＼n被告顾航明。＼n委托代理人朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。＼n原告顾荣明、金凤诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）、顾航明房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告顾荣明、金凤的共同委托代理人方燕、被告闸北房管局的委托代理人马晓屏、被告顾航明及其委托代理人朱宇坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告顾荣明、金凤共同诉称，本市宝昌路XXX号房屋（以下简称系争房屋）系公房，承租人为被告顾航明。原告顾荣明在系争房屋内具有常住户口。2009年5月11日，两原告登记结婚，并共同居住在系争房屋内。2013年2月，系争房屋被纳入征收范围。后两被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》）。两原告认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等有关应安置人口的认定标准，两原告均属于系争房屋的同住人，应被核定为应安置人口。但两被告签订的《征收补偿协议》遗漏安置了两原告，协议内容亦不符合征收政策，侵犯了两原告的被安置权，故两原告诉请1、要求确认两被告于2013年4月9日签订的《征收补偿协议》无效；2、判令被告闸北房管局将两原告核定为系争房屋所在被征收户的居住困难人员。＼n被告闸北房管局辩称，该局根据规定与被征收房屋的承租人即被告顾航明签订了《征收补偿协议》，两原告的安置问题应由房屋的承租人负责。而且，签订协议前该局曾将居住困难对象认定的申请表交给顾航明，而后顾航明并未向该局提出居住困难保障申请。况且，该被征收户实际也不符合居住困难保障的条件。因此，不同意原告的诉讼请求。＼n被告顾航明辩称，原告金凤的户籍不在本市，也从未在系争房屋内实际居住，故不能作为系争房屋的同住人或安置人员。其作为原告顾荣明的亲哥哥从不知晓两原告已结婚，故对该婚姻的真实性持有异议。其与被告闸北房管局签订的《征收补偿协议》系按系争房屋的面积进行补偿，无认定居住困难对象的因素。同时，此次征收中其作为承租人已安置原告顾荣明一套房屋。因此，不同意两原告的诉讼请求。＼n经审理查明，系争房屋系公房，承租人系被告顾航明，居住面积24.3平方米。该户登记有两本户口簿，一本为户主顾航明、刘月华、顾佳妮；另一本为户主顾荣明、王莉莉（顾荣明前妻），合计在册人员5人。2009年5月11日，原告顾荣明、金凤登记结婚。2013年2月20日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征（2013）001号房屋征收决定，将系争房屋列入征收范围。同年4月9日，两被告签订了《征收补偿协议》，约定：系争房屋认定建筑面积37.43平方米；经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为22，290元／平方米（建筑面积）；房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为24，333元／平方米（建筑面积）；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据闸北区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为12，000元／平方米（建筑面积）；根据相关规定及该基地征收补偿方案，系争房屋价值补偿款合计1，366，857.62元，其中评估价格为728，627.36元、套型补贴为364，995元、价格补贴为273，235.26元；该户不符合居住困难户的补偿安置条件；该户选择房屋产权调换，被告闸北房管局提供给该户产权调换房屋（期房）计3套，总建筑面积213.52平方米，分别为听悦路XXX弄XXX号XXX室、听悦路XXX弄XXX号XXX室、永高路XXX弄XXX号XXX室；以上房屋价格及各项调整合计1，789，579.17元；该户还可得搬家费补贴、被拆面积奖励、公房阁楼面积补贴、家用设施移装费补贴、无未经登记建筑奖励、协议签约奖励、异地安置房购房补贴、早签多得益奖励、装潢补贴等各类补贴、奖励费用合计677，017.30元；……；被告闸北房管局应按该协议约定支付该被征收户补偿款项计254，296元；……；居住房屋搬迁奖励待被征收人、公有房屋承租人填报空房单并搬迁后另行签订搬迁奖协议。该地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。＼n同年6月9日，经被告闸北房管局公示，截止2013年6月8日，该征收地块签约率已超过85%，符合该基地房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件，故该征收地块已签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。＼n嗣后，该户签署了三份《安置房预约单》，其中一份明确永高路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记为顾荣明。系争房屋业已拆除。＼n同年8月，两被告又签订了《房屋搬迁奖励及90%签约奖协议》及《期房临时安置费协议》。＼n同年11月，被告顾航明领取了《征收补偿协议》中约定用于折抵产权调换房屋后的差额部分的款项254，296元以及《房屋搬迁奖励及90%签约奖协议》、《期房临时安置费协议》中约定的款项。＼n审理中，被告顾航明称，在签订《征收补偿协议》之前，顾荣明从未告知过顾航明其本人已离婚并与金凤结婚。顾航明亦从未见到过金凤，金凤也未曾在系争房屋内居住。据顾航明在本案诉讼中了解，金凤于2012年8月29日开始一直在本市杨浦区平凉街道外来人口综合管理办公室办理居住于杨树浦路XXX弄XXX号的人口登记信息手续。＼n以上事实，有两原告提供的结婚证等、被告提供的房屋征收决定、租用公房凭证、情况说明、户籍资料、上海市城市居住房屋征收评估分户报告单及送达回执、《征收补偿协议》、《安置房预约单》（3份）、空房交接单、《房屋搬迁奖励及90%签约奖协议》、《期房临时安置费协议》、房屋征收补偿费发放凭证（3份）、公告等和各方当事人的陈述予以证明。＼n本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。上海市闸北区人民政府于2013年2月20日作出房屋征收决定，依法对系争房屋实施征收。被告闸北房管局作为本行政区域的房屋征收部门负责组织实施房屋征收与补偿工作。同年4月9日，被告顾航明作为系争房屋的承租人与被告闸北房管局签订了《征收补偿协议》，签约主体符合有关规定。该协议按照征收基地的补偿方案对系争房屋的面积并结合该被征收户可得的奖励、补贴等情况进行补偿安置，协议内容符合法律及政策规定。据公示，截至2013年6月8日，该征收基地签约率达到约定比例，符合约定的生效条件及相关规定，故上述协议已正式生效。原告金凤虽于2009年5月与原告顾荣明登记结婚，但无证据证明金凤符合居住困难对象的认定条件。同时，原告顾荣明亦无证据证明其所在的被征收户符合居住困难的认定标准。因此，两原告的诉请主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，两被告签订的《征收补偿协议》与法无悖，应属有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：＼n原告顾荣明、金凤的诸项诉讼请求，均不予支持。＼n案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告顾荣明、金凤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员孙迪＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员周莹青＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。＼n……。