wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘08刑终1号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）胡某某，女，1973年10月24日出生，，小学文化，住湖南省张家界市永定区。
诉讼代理人胡伟，湖南风云律师事务所律师。
原审被告人丁某某，女，1966年1月2日出生，，初中文化，住湖南省张家界市永定区。
湖南省张家界市永定区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某诉被告人丁某某犯诽谤罪并赔偿经济损失一��，于二〇一七年十一月三十日作出（2017）湘0802刑初270号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理。经过阅卷，询问了当事人，并听取了上诉人代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2009年11月18日，自诉人胡某某租住在被告人丁某某家二楼。2014年12月19日15时许，被告人丁某某因怀疑自诉人胡某某与其丈夫张某有不正当男女关系，遂与其子张某进入胡某某房间，将胡某某房某的锅砸坏、物品弄乱。同日16时许，自诉人胡某某回到住处后，见到家中的情形遂找到被告人丁某某理论，双方发生言语及肢体冲突。在冲突过程中，自诉人胡某某用斧头将被告人丁某某头部砍伤，丁某某的儿子张某踢了胡某某几脚，被告人丁某某将自诉人胡某某的右手腕咬伤。后因自诉人胡某某报警，张家界市公安局永定分局永定派出所出警，并询问了自诉人胡某某、被告人丁某某，制作了询问笔录。被告人丁某某以自诉人胡某某故意伤害并造成经济损失为由向原审法院提起民事诉讼，原审法院于二零一七年五月十二日作出（2017）湘0802民初546号民事判决书，责令被告胡某某赔偿原告丁某某医疗费1721.92元、误工费和住院生活补助费1555.2元，共计3277.12元。
原判认为，诽谤罪是以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。自诉人胡某某向法庭提交的现有证据并不能证明被告人丁某某有侮辱或捏造事实诽谤自诉人胡某某的行为，其指控证据不足。被告人丁某某向法院提起民事诉讼要求胡某某赔偿经济损失，其行为不属于公然侮辱或者捏造事实诽谤胡某某的行为。自诉人胡某某要求被告人丁某某赔偿精���损害抚慰金于法无据。综上述，自诉人胡某某指控被告人丁某某犯诽谤罪的罪名不能成立，要求被告人丁某某赔偿侵害名誉精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第九十九条第一款、第一百零一条之规定，判决：一、宣告被告人丁某某无罪；二、驳回自诉人兼附带民事诉讼原告胡某某请求被告人兼附带民事诉讼被告丁某某赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
宣判后，胡某某不服，提出上诉，认为丁某某以暴力方法公然对其进行侮辱，情节、后果特别严重，已构成诽谤罪，原判认定被上诉人丁某某不构成诽谤罪错误，请求依法撤销原判，判决丁某某犯诽谤罪，并处三年有期徒刑，并判令丁某某赔偿上诉人精神损害抚慰金20000元。
胡某某的诉讼代理人提出��某某散布捏造的事实，情节严重，并给胡某某及家人造成严重影响，应以诽谤罪追究丁某某的刑事责任。
被上诉人丁某某述称，其未捏造事实公开宣扬诽谤胡某某，其行为不构成诽谤罪。
本院二审期间，上诉人胡某某提交了关于对其丈夫宣告失踪申请书一份以及其村委会出具关于其丈夫离家出走的证明一份，拟证明丁某某的诽谤行为对其造成的损害后果。
经审查，上诉人胡某某提交的该两份证据不属二审新证据，且与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，原判根据当事人提交的经举证、质证并认证的证据认定的案件事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第二款的规定，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬低他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行��，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条的规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，上诉人胡某某及其诉讼代理人提出的丁某某散布捏造的事实，情节严重，并给胡某某及家人造成严重影响，应以诽谤罪追究丁某某刑事责任的上诉理由，经查，上述人胡某某提交的现有证据不能证明丁某某实施了散布虚构事实诽谤胡某某的行为且已达到情节严重程度。故上诉人胡某某诉丁某某犯诽谤罪，证据不足。胡某某要求丁某某赔偿精神损害抚慰金的上诉理由，于法无据，亦无事实依据。综上，上诉人胡某某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明
审 判 员 涂明珠
审 判 员 张 晓
二〇一八年一月二十三日
法官助理 陈劲兵
书 记 员 龚姣英
附适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0625执恢1号
申请执行人：田斌，男，1964年10月2日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
被执行人：任黔发，男，1987年8月27日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
被执行人：任庆，男，1983年1月24日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
本院在执行田斌与任黔发、任庆民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结印江土家族苗族自治县人民法院(2016)黔0625民初939号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代先勇
审判员 周 江
审判员 彭丽雄
二〇一八年一月五日
书记员 刘 轩
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字字第675号
原告胡小秀，农民。
被告张永正，农民。
原告胡小秀诉被告张永正排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员杨怀青适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王荣明担任法庭记录。原告胡小秀及被告张永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小秀诉称，原、被告经人介绍认识后于2011年同居生活在一起，同居期间，因被告性格粗暴，经常殴打、谩骂原告，双方已无法继续同居生活在一起，原告多次叫被告搬离原告的住房，被告不但不搬离，还不准原告回自己的家。被告的行为妨害了原告的房屋所有权和使用权，现要求法院判决被告立即搬离原告的住房。
原告对其陈述的事实及诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件（与原件核对一致），主要证明原告的诉讼主体资格；2、全集建（2000）字第0711066号集体土地建设用地使用证复印件（与原件核对一致），主要证明原告胡小秀合法用地建有房屋一座；3、全州县才湾镇南一村民委员会证明，主要证明原告胡小秀在全州县才湾镇南一村民委员会蒋家村第0711066地号上的房屋办理了土地使用证，原告胡小秀对该房屋享有所有权及使用权。
被告张永正辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告还可以继续同居生活在一起。
被告对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据1、2是相关职能部门依法发放，本院对此予以认定；原告提供的证据3尽管不符合证据的形式要件，但其内容与原告提供的证据2相一致，本院对该证据的内容予以认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识后于2011年在原告胡小秀的住房同居生活至今。原、被告现同居生活的住房系原告胡小秀与其亡夫于1995年修建，该房屋于2000年6月30日以原告胡小秀个人的名义办理了全集建（2000）字第0711066号集体土地建设用地使用证，原、被告在同居生活期间未对该房屋进行改造。原告以无法与被告继续同居生活而被告却继续占有其住房为由向本院起诉，要求被告立即搬离原告的住房。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原、被告于2011年同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告现同居生活的住房系原告胡小秀与其亡夫于1995年修建，并于2000年6月30日以原告胡小秀个人的名义办理了全集建（2000）字第0711066号集体土地建设用地使用证，且在双方同居生活期间未对该房屋进行改造，因此，原告胡小秀对该房屋享有独立的物权。原、被告之间的同居关系无法维系且不受法律保护，被告不应继续占有原告的上述住房，故原告要求被告从其享有独立物权的住房中搬离的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告张永正于本案判决生效后三日内搬离原告胡小秀登记在全集建（2000）字第0711066号集体土地建设用地使用证名下的住房。
本案应收案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元（已由原告垫交），由被告负担。原告垫交的诉讼费待被告交至本院或执行后退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨怀青
二〇一五年三月二十四日
书记员 王荣明
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初1779号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
法定代表人：包明林，职务行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：何朝元，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：王路滨，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：王青，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：李云峰，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：邵伟娜，女，1983年3月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告何朝元、王路滨、王青、李云峰、邵伟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全，被告何朝元到庭参加诉讼。被告王路滨、王青、李云峰、邵伟娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何朝元偿还拖欠的贷款本金269930.77元、截止到2018年6月25日的逾期利息及罚息32747.41元，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告王路滨、王青、李云峰、邵伟娜承担连带保证责任；2、要求五被告承担诉讼费用。事实和理由：被告何朝元系虎林市种植户，2016年因农业生产使用需求在原告处申请贷款，并找来被告王路滨、王青、李云峰、邵伟娜共同组成联保小组，于2016年2月25日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。按照合同约定2017年3月2日再次申请支用借款，被告何朝元贷款金额270000元，期限12个月（从2017年3月2日至2018年3月2日），年利率为8.4%，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。被告何朝元于2018年3月2日偿还本金69.18元，于2018年3月21日偿还本金0.05元。借款至今未还，被告王路滨、王青、李云峰、邵伟娜亦未履行合同所约定的连带保证义务。故原告诉至法院。
被告何朝元辩称无异议。
被告王路滨、王青、李云峰、邵伟娜未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、收款确认书、送达地址确认书复印件各一份（当庭出示原件），身份证户口本复印件各一份，证明被告何朝元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款270000元，保证人王路滨、王青、李云峰、邵伟娜提供连带责任保证，期限12个月（从2017年3月2日至2018年3月2日），年利率为8.4%，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款已打入被告何朝元账户中。被告何朝元对该组证据无异议，被告王路滨、王青、李云峰、邵伟娜未出庭、未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年2月25日原告与被告何朝元签订小额贷款借款合同，并于2017年3月2日在原告处贷款270000元，借款期限12个月，按年利率8.4%计算利息，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告路滨、王青、李云峰、邵伟娜为连带责任保证人。被告何朝元于2018年3月2日偿还本金69.18元，于2018年3月21日偿还借款本金0.05元。截止到2018年6月25日止尚欠原告借款本金269930.77元、逾期利息及罚息32747.41元。
本院认为，被告何朝元自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款,双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，被告何朝元在原告出具的小额贷款（手工）借据中借款人处签字确认，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告何朝元未按合同约定清偿贷款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。承担连带保证责任的保证人王路滨、王青、李云峰、邵伟娜自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告王路滨、王青、李云峰、邵伟娜未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何朝元于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金269930.77元、利息32747.41元，并以269930.77元本金为基数自2018年6月26日起按合同约定给付利息至实际清偿之日止。
二、被告王路滨、王青、李云峰、邵伟娜对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元减半收取2920元，由被告何朝元、王路滨、王青、李云峰、邵伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一八年八月十三日
书记员 辛海斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初5790号
原告万常林。
委托诉讼代理人李某某。
委托诉讼代理人薛某某。
被告罗选平。
原告万常林诉被告罗选平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉伦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告先后向被告提供借款1274300元，被告已还（含利息）478400元，即至少有795900元借款本金未还。2017年5月，原告开始要求被告返还所有借款。按年利率6%（月利率0.5%）计算逾期利息，自2017年5月1日起计至被告还清之日（暂计至2017年11月26日，应付逾期利息为27856.5元）。原告多次请求被告还款无果，特提起诉讼。诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金共计795900元并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年5月1日起计算至还清之日，暂计至2017年11月26日为27856.5元）；2、请求法院依法判令被告承担原告实现债权所支出的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：出借人（甲方）万常林，借款人（乙方）罗选平，借款金额人民币600000元，借款期限为1个月；逾期归还借款，从借款期限届满之日起，每逾期一天，乙方应每日向甲方按借款金额的千分之三向甲方支付违约金；乙方违约情形下，甲方可通过任何途径或方式追索，因此而引起的费用（包括但不限于，公告费、送达费、登记费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）概由乙方负责偿还；争议协商解决不成的向合同签订地法院深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。借款合同乙方处有被告罗选平的签名及捺印。
原告提交了其平安银行个人账户汇总信息清单，该清单显示2017年1月26日至2017年3月11日期间，原告向被告转账28笔款项，2017年3月12日至2017年4月28日期间，原告向被告转账27笔款项，共计55笔款项，金额共计1168300元。上述期间内，被告向原告转账20笔款项，金额共计418500元。
原告另提交微信转账记录，原告称该记录证明2017年2月5日至2017年3月16日期间，原告向被告转账14笔款项共计104200元，被告向原告转账23笔款项共计109900元。
以上事实，有原告提交的借款合同、平安银行个人账户汇总信息清单、微信转账记录及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《借款合同》证明被告向原告借款600000元，且有2017年1月26日至2017年3月11日期间的银行转账记录予以佐证，故本院对《借款合同》予以采信，被告依法应当偿还该笔借款。原告请求逾期利息按照年利率6%计算，从2017年5月1日起计算至付清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告提交的银行个人账户汇总信息清单、微信转账记录中记载的其它款项，原告虽提交转账记录为证，但原告作为一个完全民事行为能力人，出借时并未要求被告出具借条，亦未在转账时明确注明“借款”或作出其它双方存在借贷关系的意思表示；退一步讲，假使双方是借贷关系，原告应当合理说明借款的用途、期限、利息，但原告不能做出合理解释；被告未到庭应诉，原告亦未能提供其它证据予以佐证，故本院对上述款项是否属于借款难以认定。综上，原告不能提供充分有效的证据证明其提交的银行个人账户汇总信息清单、微信转账记录中记载的其它款项是双方真实存在的、合法有效的借贷法律关系，其所述借款事实真实性存疑，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该请求不予支持。原告诉请被告支付律师费6000元，因双方在借款合同中已有明确约定，且原告提供了律师费发票为证，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗选平应于本判决生效之日起三日内支付原告万常林借款本金600000元及利息（以600000元为本金，按年利率6%，从2017年5月1日起计算至付清之日止）；
二、被告罗选平应于本判决生效之日起三日内支付原告万常林律师费6000元；
三、驳回原告万常林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12038元（原告申请缓交），由被告罗选平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 何凤珍
人民陪审员 聂婉芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 浩
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初60号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，女，1996年7月27日出生，因涉嫌妨害公务于2015年5月14日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，经本院决定，于2016年1月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1745号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月14日17时许，被告人王×在北京市大兴区黄村镇×面包店门前，因其未排队顾客鲍×让其去排队而与被害人鲍×发生争执，被告人王×即纠集代×、原×（均另案处理）等人持镐把对被害人鲍×进行殴打，造成被害人鲍×受伤（经法医鉴定为轻微伤）。北京市公安局大兴分局×派出所民警孙×带辅警武×等人接报警后赶到现场处置警情时，被告人王×又伙同陈×（另案处理）对孙×、武×辱骂并推搡、拖拽，导致二人均受伤，并造成众多群众在城市道路围观、交通堵塞，又造成已被民警抓获的代×趁机逃脱。
另查明，在诉讼期间，经本院通知被害人鲍×提起附带民事诉讼，其在本院限期内未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、伤情鉴定书、视听资料、110报警记录、到案经过、被告人王×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，又使用暴力方式阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，应分别予以惩处，且其一人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人王×依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年一月二十二日
书记员 揣赛男
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民一（民）初字第5324号＼n原告孟某某。＼n委托代理人陈某某，上海XX律师事务所律师。＼n被告翁某某。＼n被告胡某。＼n原告孟某某诉被告翁某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告翁某某、胡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孟某某诉称，原告与被告翁某某为同事关系，两被告为夫妻关系。被告翁某某于2012年8月5日向原告借款人民币（以下涉及货币均为人民币）138，000元，被告立下借据，在借据中注明的借款金额是150，000元，多写的12，000元是利息。借款期限约定为一个月。之后，被告翁某某归还了10，000元，剩余的借款128，000元至今未还。原告经催讨无着，只能诉至法院，现要求被告翁某某归还借款128，000元，并支付利息。考虑到原来的利息过高，故予以调整，2012年8月6日至2012年9月5日的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2012年9月6日至判决生效之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。因翁某某和胡某为夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故要求被告胡某共同偿还上述借款并支付利息。＼n被告翁某某、胡某未到庭应诉及答辩。＼n经审理查明，原告与被告翁某某为同事关系，两被告为夫妻关系。被告翁某某于2012年8月向原告借款138，000元，被告翁某某立下借据，在借据中注明的借款金额是150，000元，多写的12，000元是利息。借款期限约定为一个月。之后，被告翁某某归还了10，000元，剩余的借款128，000元至今未还。原告催讨无着，遂诉至法院，作如上诉请。＼n被告翁某某、胡某于1990年3月14日登记结婚。＼n本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告翁某某出具的借据证明原告和被告翁某某之间存在借贷关系。现被告翁某某未能按照借据中约定的期限还款，原告要求其归还借款的诉请，本院应予支持。原告自认利息过高，并予以调整，调整后的利息，符合法律规定，本院亦应予支持。本案中的借贷关系发生于被告翁某某、胡某夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款并支付利息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告翁某某、胡某应于本判决生效之日起十日内归还原告孟某某借款人民币128，000元；＼n二、被告翁某某、胡某应于本判决生效之日起十日内支付原告孟某某借款人民币128，000元的利息，其中，2012年8月6日至2012年9月5日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2012年9月6日至判决生效之日止期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。＼n负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2860元，由被告翁某某、胡某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长陈某＼n人民陪审员刘某＼n人民陪审员李某＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员孙某书记员张某＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。＼n二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》＼n第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。＼n人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。＼n人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第6310号＼n原告杭州众核物业管理有限公司。＼n法定代表人周虹明。＼n委托代理人沈肖容。＼n委托代理人王亚超。＼n被告高敏敏。＼n原告杭州众核物业管理有限公司（以下简称物业公司）为与被告高敏敏物业服务合同纠纷一案，于2012年10月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员孙立军独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告高敏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告物业公司诉称：2009年5月25日，物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会订立《物业管理服务合同》一份，合同约定物业公司为明辉花园业主提供物业管理服务，合同期限自2009年5月31日24时至2011年5月31日24时止。合同成立后，物业公司按约向明辉花园业主提供了物业管理服务，但被告尚欠物业公司2010年1月至2011年5月的物业管理费3853.36元未付。故起诉请求判令：一、被告支付原告物业管理费3853.36元；二、被告按日利率1‰支付上述款项从2010年1月1日起的违约金。庭审中，原告放弃违约金部分诉讼请求。＼n被告高敏敏未作答辩。＼n原告物业公司为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：1.物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会于2009年5月25日签订的《物业管理服务合同》一份，欲证明原、被告物业管理服务合同关系成立，被告应向原告缴纳物业管理费的事实。2.萧山区房地产管理处出具的房屋查档记录一份，欲证明被告系杭州市萧山区宁围镇明辉花园12幢503室业主，房屋建筑面积为174.36平方米的事实。3.物业费催款通知单及清单照片各一份，欲证明原告已向被告催讨了物业管理费的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1、2、3是客观真实的，且与本案事实有关联，被告未到庭，视为对证据自行放弃质证的权利。故对上述证据1、2、3的证明效力予以确认。＼n本院经审理，对本案事实认定如下：2009年5月25日，物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，其中明确高层物业管理费收费标准为：一层每月0.70元／平方米；二层每月1.00元／平方米；三至十九层每月1.30元／平方米。合同期限为2009年5月31日24时至2011年5月31日24时止。合同经双方签字、盖章。被告系杭州市萧山区宁围镇明辉花园12幢503室业主，房屋建筑面积为174.36平方米。被告尚未向物业公司交纳2010年1月至2011年5月的物业管理费3853.36元。＼n本院认为：物业公司与杭州市萧山区明辉花园业主委员会代表全体业主签订的物业管理合同，内容不违反有关法律的规定，应对包括被告在内的杭州市萧山区明辉花园全体业主有效。物业管理合同签订后，物业公司提供了物业管理服务，作为杭州市萧山区明辉花园业主之一的被告应当交纳相应的物业服务费。故物业公司要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n高敏敏在本判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业服务费人民币3853.36元。＼n如果高敏敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由高敏敏负担。该案件受理费杭州众核物业管理有限公司已向本院预交，由高敏敏在判决生效后直接向杭州众核物业管理有限公司支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。＼n审判员孙立军＼n二〇一二年十一月二十二日＼n书记员蒋晓妮
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执946-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人陈祥琴与汪茂军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人汪茂军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第4010号＼n原告刘璇。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告刘璇与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘璇诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款30000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告刘璇和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告刘璇变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告刘璇和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告刘璇的诉讼请求。＼n案件受理费300元，由原告刘璇承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍＼n
＼n河南省巩义市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）巩民初字第614号＼n原告：河南省众鑫房地产开发有限公司。住所地：郑州市一马路8号银基7楼。＼n法定代表人：李荣茂。＼n委托代理人：孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。＼n被告：李宏伟，男，1966年12月29日出生，汉族。＼n本院于2015年1月13日立案受理了原告河南省众鑫房地产开发有限公司诉被告李宏伟房屋租赁合同纠纷一案。依法由审判员杜裕禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省众鑫房地产开发有限公司的委托代理人孙志刚、被告李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告河南省众鑫房地产开发有限公司诉称：原告与被告李宏伟签订房屋租赁合同1份，约定由被告租用原告位于建设路118号营业房，租赁期限为3年，从2012年4月1日起至2015年3月31日止，年租金为26万元，半年交纳1次。2015年1月前被告欠原告租金54.6万元，此款经原告多次催要，被告以各种理由推托。现诉至法院请求：1、解除原被告签订的租赁合同。2、判令被告支付租金54.6万元，并从2015年1月1日起至交付营业房之日止按照每天713元的标准向原告赔偿损失，3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李宏伟辩称：1、原告的营业房在被告租赁之前基本上是毛坯房，被告进行了装修，花费近30万元，致使该房资产增值。2、被告租赁原告的房屋实际上仅有200多平方米，其后面的房屋实属套房，原告按门面房价格出租，房租偏高。3、被告给原告出具的欠条是在原告威逼、欺骗下补写的。4、原告将被告所租营业房上锁，房屋内很多东西无法取出，影响了被告的经营，给原告造成了很大的损失。同时原告也仅是挂名承租人，原告应减少租金，扣除装修费用及被告受到的损失。＼n经审理查明：2012年3月28日，原告河南省众鑫房地产开发有限公司与被告李宏伟签订租赁合同书1份，主要约定：由原告将其位于建设路118号的营业房租赁给被告使用，年租金为26万元，被告应提前1个月支付，租赁期限从2012年4月1日起至2015年3月31日止；在租赁期限内，若原告因特殊情况需提前终止合同，可在60日之前以书面形式通知被告，双方协商一致，被告按约定撤离，若被告因特殊情况提前终止合同，可在60日之前以书面形式通知原告，双方协商后被告必须按规定的时间交足相关费用，方可终止合同并撤离；若被告未按规定的时间足额交纳租金，原告有权提前终止合同，在租赁期限内，被告在原告同意的情况下可以将营业房转租或转让给第三者，否则原告有权终止合同；被告在装修、经营过程中不得破坏房屋结构及设备设施，否则被告负责修复或赔偿；在合同履行期间有事协商，不得违约，否则违约方向对方赔付2万元违约金；该合同还对其他事项进行了约定。＼n2012年4月1日被告开始承租原告的营业房，并陆续支付给原告房租19万元，2014年12月18日，被告给原告出具欠条1份，记明：“至2014年12月31日欠河南省众鑫房地产开发有限公司房租54.6万元欠款人三星专卖店李宏伟2014.12.18.”被告言明原告于2014年12月底将原告所租赁的营业房上锁，房屋内的东西无法取出，原告对此不予认可，双方产生纠纷。2015年1月7日，原告通过快递方式送达给被告解除租赁合同通知书1份，其主要内容是：被告拖欠原告巨额租金不予支付，导致合同目的无法实现，要求被告7日内支付房租并解除合同，自行清理营业房内的物品。2015年1月份，被告已从大首岭门岗收到该解除合同通知。＼n本院认为：2012年3月28日，原告河南省众鑫房地产开发有限公司与被告李宏伟签订的租赁合同书系原被告双方真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，原被告均应严格履行。合同签订后，原告已将其位于建设路118号的营房租赁给被告使用，从2012年4月1日至2014年12月18日，被告已承租使用2年零8个月，但仅支付房租19万元，其不按合同约定的时间支付房租已构成违约，依法应当承担违约责任。截止2014年12月31日，被告欠原告房租54.6万元，被告应当向原告支付，在双方房屋租赁合同解除后被告将营业房清空交付给原告之前，被告应继续按年租金26万元的标准应向原告支付房租。因被告拖欠原告房租不支付，2015年1月7日，原告通过快递方式送达给被告解除租赁合同通知书，被告已经收到，双方的租赁合同已经解除，现原告再次请求解除原被告签订的租赁合同，本院不予持。被告辩称原告将被告所租营业房上锁，因原告不予认可，被告没有向本院提供证据，故本院不予采信。被告辩称，所租被告的营业房面积小价格高，应减少租金，扣除装修费等问题，因被告和原告签订的租赁合同并无此项约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告李宏伟于本判决书生效之日起十日内支付原告河南省众鑫房地产开发有限公司租金五十四万六千元，并从2015年1月1日起至将营业房清空交付给原告之日止按年租金二十六万元的标准向原告支付房租。＼n二、驳回原告河南省众鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告李宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费九千二百六十元，减半收取四千六百三十元，保全费三千五百二十元，共计八千一百五十元，由被告李宏伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。＼n上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。＼n审判员杜裕禄＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员何世洋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1034-1号
申请执行人宋鸿刚，男，1969年5月12日出生，汉族。
被执行人陕西华宇实业有限公司。
法定代表人高卫华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111执1225号民事判决书，宋鸿刚与陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，责令被执行人陕西华宇实业有限公司向申请执行人宋鸿刚支付违约金1647元及天然气初装费1814元、有限电视初装费350元，共计2164元，支付案件受理费50元，负担申请执行费50元。因被执行人陕西华宇实业有限公司未在指定期限内履行支付义务，本院依法扣划被执行人陕西华宇实业有限公司银行存款3911元，现已全部发还申请执行人宋鸿刚，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 超
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民初字第2291号＼n原告李健，男，生于1968年6月12日，汉族，住济南市。＼n委托代理人李栋，山东灵岩律师事务所律师。＼n被告刘卓奇，女，生于1964年11月27日，汉族，住济南市。＼n被告刘卓毅，男，生于1970年7月7日，汉族，住济南市，现住址不详，系被告刘卓奇之弟。＼n被告李彬，女，生于1971年2月10日，汉族，住济南市。＼n原告李健与被告刘卓奇、刘卓毅、李彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人李栋到庭参加诉讼，被告刘卓奇、李彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘卓毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李健诉称，2013年，被告刘卓奇、刘卓毅以资金周转困难为由向原告借款195000元，并承诺数日后归还。后原告向被告刘卓奇、刘卓毅主张还款，两被告以各种理由进行拖延和推诿，未能还款。被告刘卓毅、李彬系夫妻关系，其所欠债务为夫妻共同债务。三被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款195000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。＼n被告刘卓奇未提供答辩。＼n被告刘卓毅未提供答辩。＼n被告李彬未提供答辩。＼n经审理本院认定，2011年间，被告刘卓毅在长清区设立一家公司，其姐姐即被告刘卓奇参与公司的经营，因公司资金周转困难曾向原告李健借款。2013年10月4日，经结算被告刘卓毅、刘卓奇给原告李健出具借条一张，借款金额195000元。2013年10月8日原告李健诉至本院，双方形成诉讼。＼n另查明，刘卓毅与李彬原系夫妻关系，两人于2013年10月9日在民政部门协议离婚。＼n上述事实，有当事人提交的银行汇款凭条、借条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告李健提供的借条能够证明被告刘卓毅、刘卓奇欠其借款195000元的事实，本院予以认定。被告刘卓毅与李彬原系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此本案借款应认定为被告刘卓毅、李彬的夫妻共同债务，同时为与被告刘卓奇三人的共同债务。故原告李健要求三被告偿还借款195000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。案经审理，因被告刘卓毅、李彬、刘卓奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告刘卓奇、刘卓毅、李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李健借款195000元；＼n二、由被告刘卓奇、刘卓毅、李彬自2013年10月8日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以195000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告李健支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4200元，诉讼保全费1620元，均由被告刘卓奇、刘卓毅、李彬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长顾业友＼n审判员万克庆＼n审判员袁海燕＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘娟
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初48号
原告:贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地：贵阳市白云区沙文镇扁山村。
法定代表人：李家龙。
委托代理人：岳成园，贵州恒易律师事务所律师。
委托代理人：戴萌，贵州恒易律师事务所律师。
被告：贵州省开阳县农机公司，住所地：贵州省开阳县城关镇。
法定代表人：黎忠碧。
本院在审理原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司诉被告贵州省开阳县农机公司金融借款合同纠纷一案中，原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司于2018年1月31日以双方已自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利所作的处分。原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，即“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6143元，减半收取3071.5元，由原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司负担，予以免交。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 郭 进
二〇一八年二月五日
书 记 员 饶 江
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0102民初3370号之一
原告李军
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司
被告颜向阳
本院在审理原告李军与被告颜向阳民间借贷纠纷一案中，原告李军于2016年7月11日向本院提出保全申请，请求冻结被告颜向阳银行存款1000万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已提供担保，并已出具保单保函（保单号PZDM201643010000000125）。
本院认为，原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告颜向阳银行存款1000万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1021号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人梁宗岳，男，1991年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因本案于2017年8月16日被羁押，2017年8月17日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月21日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕914号起诉书指控被告人梁宗岳犯信用卡诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员于兵万出庭支持公诉。被告人梁宗岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日，谢伟志（已科刑）交一张伪造的银行卡给詹某（另案处理）提现，之后詹某找来被告人梁宗岳，将该伪造的银行卡交给梁宗岳去提现，并承诺按提现款10%提成。后詹某安排林小强（已科刑）驾驶一辆黑色小汽车搭载梁宗岳和“亚黑”（身份未明）一起到阳江市阳西县的一农业银行ATM机进行盗刷，使用该伪造银行卡盗刷被害人王某的农业银行卡（卡号：62×××10）内资金共22.75万元人民币。被告人梁宗岳分得赃款11375元。
上述事实，被告人梁宗岳在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的被告人照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、侦查说明、银行卡资料查询、银行卡交易明细清单、银行卡交易短信照片、银行卡复印件、被害人身份证复印件、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904刑初785号刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、取款视频资料及签认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁宗岳以非法占有为目的，使用伪造信用卡盗刷他人卡内资金，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人梁宗岳犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁宗岳在他人安排下到银行ATM机盗刷他人信用卡，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人梁宗岳到案后如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人梁宗岳的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人梁宗岳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2020年2月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、追缴被告人梁宗岳信用卡诈骗所得人民币22.75万元，予以发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨键
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 欧 合
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈梦琪
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2124号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘天军，广东众多律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2061号起诉书指控：2016年8月23日，被告个人陈某向他人贩卖含氯胺酮的毒品6.15克。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、初犯偶犯、毒品数量较少且未获利的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年1月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴恩玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5867号
原告：彭付，男，1990年5月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：周高杨，男，1990年6月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：汤柳萍，武汉市武昌区千年法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：沙征林，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告彭付、周高杨与被告沙征林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告彭付、周高杨于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭付、周高杨撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年八月十七日
书记员 黄雨婷
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榆中法刑执字第00182号＼n罪犯刘某，又名狗三，农民。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。＼n陕西省子洲县人民法院于2009年6月25日作出（2009）子刑初字第40号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。（刑期从2009年1月10日起至2019年1月9日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在杂工岗位上，勤勤恳恳，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”24个。＼n上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳部分罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯刘某减刑二年（刑期执行至2017年1月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长苏小娟＼n审判员高慧云＼n代理审判员窦筱琪＼n二〇一四年一月八日＼n书记员白雨昕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7567号
原告科左后旗庄稼医院。
地址科左后旗甘旗卡镇伊胡塔嘎查。
经营者崔晓亮，男，1976年10月30日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。
委托代理人王亮亮，男，1987年8月22日出生，蒙古族，庄稼医院职工，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告钢山，男，1971年12月23日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告科左后旗庄稼医院与被告钢山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗庄稼医院的委托代理人王亮亮到庭参加诉讼，被告钢山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日被告分两次在原告处赊购种子化肥欠款本金合计18444.00元，约定月利0.02元，并给原告出具了两枚借据。此款到期后，经原告多次找被告索要未果，被告总是以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金18444.00元，利息5644.32元【（3000.00元×0.02元×22个月）+（15444.00元×0.02元×14个月）】，合计24088.32元。从2018年3月1日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。
被告钢山未答辩。
经审理查明，2016年4月23日被告分两次在原告处赊购种子化肥欠款本金15444.00元、3000.00元，合计18444.00元，约定月利0.02元，并给原告出具了两枚欠据。此款到期后，经原告多次找被告索要未果，被告总是以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金18444.00元，利息5644.32元【（3000.00元×0.02元×22个月）+（15444.00元×0.02元×14个月）】，合计24088.32元。从2018年3月1日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。庭审中，原告向法庭提交了2016年4月23日被告为其出具的欠据两枚，共计金额18444.00元，借款人钢山。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据两枚予以确认，对其要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钢山自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗庄稼医院欠款本金18444.00元，利息5644.32元【（3000.00元×0.02元×22个月）+（15444.00元×0.02元×14个月）】，合计24088.32元。从2018年3月1日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费402.00元，减半收取201.00元，由被告钢山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年八月七日
书记员 乌日汗
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初1765号
原告：王传连。
被告：王传通。
被告：张佃玲。
二被告的委托代理人：高永。
原告王传连与被告王传通、张佃玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传连、被告王传通、张佃玲的委托代理人高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传连诉称，2014年12月27日被告王传通向原告提出借款用于还班夫龙的欠款，原告便代王传通返还了班夫龙3000元。2015年9月6日王传通向原告借现金6000元。2015年9月10日两被告向原告借款40000元。上述借款，被告至今没有返还，故原告诉至法院，请求判决被告返还借款49000和利息。
被告王传通、张佃玲辩称，原告提到的代被告返还班夫龙3000元不属实，没有本事实，2015年9月6日借原告现金6000元也不属实，没有这个事，剩余40000元，实际借款30000元，并且已经返还，因此要求驳回原告的诉求。
经审理查明，被告王传通与被告张佃玲系夫妻关系。原告主张2014年12月27日原告代被告王传通还班夫龙的欠款3000元，班夫龙为其书写收到条，收到条载明：“收到王传通现金3000元14.12.27班夫龙”。两被告对此借款不予认可，表示该证据是否系案外人班夫龙所书写不清楚，班夫龙与本案王传通之间是否存在借贷关系与本案无关。原告并未提供其他证实班夫龙与被告王传通存在借贷关系的证据。原告主张，2015年9月6日被告王传通向原告借现金6000元，被告不予认可，原告也并未提供证据予以证实。2015年9月10日被告王传通、张佃玲借原告现金40000元，并为原告出具借条，借条载明:“今借王传连现金40000元，大写四万元正，并用院子作抵押。附：承包单据一张（2005.3.17制）如后边院子处理了，将现金完全归还。借款人：王传通张佃玲2015.9.10书签”。对于40000元的借款，被告认可原告仅向被告支付30000元现金，并主张剩余10000元现金原告至今未付。原告表示因存折只有30000元，另10000元是以现金方式给付。被告主张按原告提供的借条情况，本案40000元借款并不到期，按借条载明的情况，应将涉案抵押物处理以后才归还现金，原告现在诉讼并不合适。
上述事实由原、被告的陈述和原告提供的收到条、借条、承包单据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告王传通、张佃玲向原告王传连借款40000元，由两被告为原告出具并签名的借条为证，事实清楚，两被告应予返还。按通常理解，被告王传通、张佃玲向原告王传连借款并用院子作抵押，注明“如后边院子处理了，将现金完全归还”系对原告实现抵押权方式的具体化，本借款应认定为无定期的民间借贷。故对两被告主张本案40000元借款并不到期，应将涉案抵押物处理以后才归还现金的主张，本院不予支持。两被告主张原告仅向其出借30000元，剩余10000元至今未给付，原告表示因存折只有30000元，另10000元是以现金方式给付，结合本案事实，本院认定两被告实际向原告借款40000元，两被告应予返还。由于借款未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，不违反法律规定。另借款未约定利息，视为不支付利息，但两被告应自主张权利之日起按年息6%支付利息。另原告仅提供班夫龙署名的收到条并未提供其他证据相互印证，不能证实原告代被告王传通还款3000元的事实，且被告王传通不予认可，因此对原告的此项主张，本院不予支持。对于原告主张的6000元借款，被告王传通不予认可，原告并未提供证据予以证实，故对原告的此项主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王传通、张佃玲于本判决生效后十日内返还原告王传连借款40000元及利息（利息自2016年5月3日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按年息6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，保全费510元，合计收取1023元，由原告负担200元，被告王传通、张佃玲负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 琦
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初315号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘万成，男，1970年11月16日出生，，汉族，群众，小学文化，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月21日被沧县公安局刑事拘留，同年5月5日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕，2017年6月7日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人刘万成犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人刘万成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月23日17时许，被告人刘万成在沧县姚官屯乡前李寨村因琐事与刘某1发生厮打。期间刘万成用拳头将刘某1打伤，致其双侧鼻骨骨折，经沧县公安局法医室鉴定，刘某1之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人刘万成就民事部分已和被害人刘某1达成协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实,被告人刘万成在开庭审理的过程中亦无异议，且有接受证据清单、照片、办案说明、协议书、谅解书、收条、户籍证明信等书证、物证；证人刘某2、牛某、刘某3、张某、赵某1、黄某、赵某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、何某、刘某9、陈某、赵某3的证言；被害人刘某1的陈述；被告人刘万成的供述与辩解；勘验笔录、检查笔录、平面图、照片；法医检验鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万成与刘某1因琐事发生厮打，期间刘万成用拳头将刘某1打伤，致刘某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘万成当庭自愿认罪，民事部分已和被害人刘某1达成协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人刘万成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘万成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘金凤
二〇一七年十一月十日
书记员 赵洪凤
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2017）黔0324民督16号
申请人李振东，男，1982年9月21日生，贵州省正安县人。
被申请人罗永，男，1973年1月15日生，贵州省正安县人。
申请人李振东于2017年1月17日向本院申请支付令，称被申请人于2015年5月10日在申请人处购买摩托车，欠申请人购车款5,500元，约定还款期限为2015年9月10日，还款到期后，被申请人未按约定履行还款义务，现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人购车款5,500元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗永应当自收到支付令之日起十五日内，依照还款约定给付申请人李振东购车款本金5,500元。
案件申请费17元，由被申请人罗永承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 祝恒井
二〇一七年一月十七日
书记员 贾家兴
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执1455号
申请执行人：深圳市汇德镁电子科技有限公司。住所地：福田区竹林紫竹六道敦煌大厦9楼广东竞德律师事务所，统一社会信用代码：91440300685382223W。
法定代表人：叶更生。
被执行人：深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司。住所地：深圳市宝安区沙中后亭沙松路113号广来发汽车维修保养中心，统一社会信用代码：914403003120382941。
法定代表人：窦轩轩。
关于申请执行人深圳市汇德镁电子科技有限公司与被执行人深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司票据纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终5741号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107253.38元及利息等，本院于2018年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司的财产（以人民币107253.38元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年八月二日
书记员 黄月莹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第145-1号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告张龙荣，男，生于1960年10月16日，汉族，住济南市市中区。
被告刘佃荣，女，生于1959年6月12日，汉族，住址同上。
被告张法辉，男，生于1955年7月30日，汉族，住济南市历下区。
被告ＸＸ运，男，生于1954年3月6日，汉族，住济南市历下区。
被告高玉侠，女，生于1965年7月5日，汉族，住址同上。
被告张好杰，男，生于1971年12月25日，汉族，住济南市历下区。
被告济南润丰塑料制品有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人张龙荣。
被告山东可尼宽带网络器材有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人ＸＸ运。
被告山东可尼光电设备有限公司，住所地商河县。
法定代表人ＸＸ运。
本案在审理原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被告张龙荣、刘佃荣、张法辉、ＸＸ运、高玉侠、张好杰、济南润丰塑料制品有限公司、山东可尼宽带网络器材有限公司、山东可尼光电设备有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出诉讼保全申请，要求将九被告所有的银行存款70万元或相应价值的财产予以冻结或查封，并提供相应担保。
本院认为，原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告张龙荣、刘佃荣、张法辉、ＸＸ运、高玉侠、张好杰、济南润丰塑料制品有限公司、山东可尼宽带网络器材有限公司、山东可尼光电设备有限公司的银行存款70万元或相应价值的财产予以冻结或查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 庄 健
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）和刑初字第222号
公诉机关和静县人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某，住甘肃省张家川。（受害人之夫）
诉讼代理人魏邦成。
附带民事诉讼原告人唐某某，男，1961年7月13日出生，汉族，初中文化，原籍原籍甘肃省，住甘肃省张家川。（受害人之子）
诉讼代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人唐洋，女，1964年5月2日出生，汉族，初中文化，原籍原籍甘肃省，住和静县哈尔莫敦镇
诉讼代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人唐方，住河北省新乐市。（受害人之女）
诉讼代理人魏邦成。
附带民事诉讼原告人唐福，男，1969年5月5日出生，汉族，初中文化，原籍原籍甘肃省，住甘肃省张家川。（受害人之子）
诉讼代理人魏邦成。
附带民事诉讼原告人唐杨，住河北省。（受害人之女）
诉讼代理人魏邦成。
附带民事诉讼原告人唐，住和静县哈尔莫敦镇
诉讼代理人魏邦成。
被告人朱某，男，1967年7月3日出生，汉族，原籍四川省蓬安县，初中文化程度，住和静县。被告人朱某因犯交通肇事罪于2015年9月28日被和静县公安局取保候审。
辩护人吴若溪。
诉讼代理人畅滨。
附带民事诉讼被告人保险公司，住和静县。
负责人张虎。
委托代理人刘勇。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉字（2015）第200号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭合并审理了本案。和静县人民检察院检察员杨易出庭支持公诉，被告人朱某、辨护人吴若溪，诉讼代理人畅滨，附带民事诉讼原告人唐万忠、唐启龙、唐洋兰、唐方霞、唐福银、唐杨方、唐进共同的诉讼代理人魏邦成，附带民事诉讼被告人保险公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2015年6月6日17时许，被告人朱某驾驶新MG87**号正三轮载货摩托车，由东向西行驶至和静县巴润哈尔莫敦镇阿日勒村二组路段时，将道路北侧行人吕平平撞倒，经和静县医院抢救无效死亡，新MG87**号摩托车受损的交通事故。案发后，过路司机报警，被告人朱某在现场等候交警到达现场。经事故认定，朱某驾驶有安全隐患的机动车，在道路上超载，超速行驶，承担本次交通事故的全部责任，被害人吕平平在本次交通事故中无责任。经和静县公安局交通事故鉴定，被害人吕平平系交通事故致胸部闭合性损伤引发失血性休克死亡。公诉机关认为，被告人过失造成一人死亡，其行为涉嫌交通肇事罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，因吕平平受伤，要求被告人赔偿死亡赔偿金139284元（23214元＊6年）、丧葬费27203.5元，处理丧事人员误工费7450元（5人＊10天＊149元），交通费3万元，精神抚慰金4万元，合计243937.05元，要求被告人赔偿。
被告人朱某自愿认罪。对附带民事诉讼赔偿在法律范围内愿意赔偿。
被告保险公司辩称，在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2015年6月6日17时许，被告人朱某驾驶新MG87**号正三轮载货摩托车，由东向西行驶至和静县巴润哈尔莫敦镇阿日勒村二组路段时，将道路北侧行人吕平平撞倒，经和静县医院抢救无效死亡，新MG87**号摩托车受损的交通事故。案发后，过路司机报警，被告人朱某在现场等候交警到达现场。经事故认定，朱某驾驶有安全隐患的机动车，在道路上超载，超速行驶，承担本次交通事故的全部责任，被害人吕平平在本次交通事故中无责任。经和静县公安局交通事故鉴定，被害人吕平平系交通事故致胸部闭合性损伤引发失血性休克死亡。
另查明，附带民事诉讼原告人唐万忠、唐启龙、唐洋兰、唐方霞、唐福银、唐杨方、唐进为受害人配偶及子女。受害人吕平平生于1941年7月，因受害人死亡，产生死亡赔偿金139284元（23214元＊6年），丧葬费24921.5元，误工费5215元（5人＊7天＊149元），以上共计169420.5元。被告人案发后已赔偿2万元。被告人驾驶的新MG87**号三轮摩托车在中保财险投保了机动车强制责任保险，赔偿限额为11万元。
本院认为，被告人朱某驾驶车辆过失造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人案发后赔偿受害人家属的全部经济损失，可以酌情从轻处罚；由于被告人系过失犯罪，判处缓刑不致再危害社会，本院对被告人依法适用缓刑。因受害人死亡，产生各项费用169420元，其中死亡赔偿金139284元，首先由新MG87**号车交强险赔偿11万元。剩余59420元由被告人朱某承担，由于被告人已支付2万元，朱某实际履行39420元。对附带民事诉讼原告人诉请处理丧事人员误工费按10天计算，本院按7天计算；附带民事诉讼原告人诉请3万元交通费，其中19800元拉运遗体费用，因该费用属于丧葬费范围，本院不予支持，其余10200元交通费因未提供证据本院不予支持；对诉请4万元精神损害赔偿款，因不符合法律规定本院不予支持。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，第六十一条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某向附带民事诉讼原告人赔偿39420元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司和静支公司在机动车强制责任保险范围内，赔偿附带民事诉讼原告人110000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 志 东
审 判 员 宋 继 华
人民陪审员 依布拉音
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 雪
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第462号＼n罪犯杨德意，男，生于1957年8月15日，汉族，甘肃省礼县人。现在甘肃省天水监狱服刑。＼n甘肃省礼县人民法院于2008年8月28日作出（2008）礼刑初字第45号刑事判决，以被告人杨德意犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。2012年被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成工作任务。受到表扬记功的奖励。＼n经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在生产劳动中，吃苦耐劳，积极完成服装加工等劳动任务。受到四次表扬、二次记功和2012年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯杨德意在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨德意减去有期徒刑一年六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员闫青春＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员程芳玲
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执25号
申请执行人高波，男，1971年8月18日出生，现住辽宁省法库县。
被执行人王笑楠，女，1991年1月27日出生。住辽宁省法库镇。本院在执行申请执行人高波与被执行人王笑楠借款合同纠纷一案中，法库县人民法院作出的（2015）法民一初字第477号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人高波于2018年1月3日向本院申请执行。被执行人履行了部分义务，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人高波自愿向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0124执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹万丰
二〇一八年八月十日
书记员 吴 楷
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）普民二（商）初字第1061号＼n上海市普陀区人民法院民事判决书＼n（2013）普民二（商）初字第1061号＼n原告上海瑜永集广告有限公司，注册地上海市青浦工业园区，实际经营地上海市普陀区。＼n法定代表人李利园，经理。＼n委托代理人孙维周，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地天津市西青区，该公司员工。＼n委托代理人保少东，男，1985年8月5日出生，回族，户籍地宁夏吴忠市，该公司员工。＼n被告周一江，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。＼n原告上海瑜永集广告有限公司诉被告周一江民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙维周到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告上海瑜永集广告有限公司诉称，2011年11月27日，出于对被告的信任，原告向被告投资人民币60万元（以下币种均为人民币），款项的用途为被告经营的上海红蝠网络技术服务有限公司的项目专用款，但被告未就该投资项目真实情况向原告披露，被告也一直承诺将投资本金及收益款项支付给原告，但被告最终还是未支付。2012年9月4日，被告再次取得了原告的信任，原告拆借55万元给被告，此笔款项的用途为被告经营项目临时借款，但自借款日起，被告未归还本金及利息。原告经过多次催要，被告均以种种理由推诿搪塞。据此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告115万元；2、被告向原告支付自2013年7月2日起至实际还款日的同期银行双倍利息；3、本案诉讼费由被告负担。在审理中，原告撤回2011年11月27日的投资款部分的主张，并变更诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金55万元；2、被告支付原告利息及逾期利息（以55万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.2倍，自2012年9月4日计算至生效判决确定的履行之日为止）；3、本案诉讼费由被告负担。＼n被告周一江未应诉答辩。＼n经审理查明，2012年9月4日，原告通过电子转账方式划款40万元至被告账户。同日，原告将现金15万元交付给被告。＼n同年11月27日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款协议》一份，约定：借款人向出借人借款115万元；借款用途为用于对上海红蝠网络技术服务有限公司投资及该公司的运营；其中……55万元借款期限为2012年9月4日至2013年9月28日，自借款期限开始支付高于银行借款利率20%的利息；甲方应当自还款期限2013年8月28日前将借款全部偿还给乙方，如逾期未偿还，则甲方同意，自2013年9月28日起，逾期一日，甲方承担未还款金额的千分之五作为违约金，违约金计算至实际还款日；如果出现纠纷，应协商解决，如协商解决无果，则任何一方可向原告办公所在地人民法院提起诉讼等。＼n之后，原告要求被告提前还款，被告于2013年7月2日向原告出具承诺书一份，载明：被告承诺一周内偿还原告投资款及借款共计115万元，溢价及利息在一个月内解决等内容。被告并未按上述承诺书还款，原告遂诉至本院。＼n以上事实，有电子转账凭证、借款协议、承诺书及庭审笔录为证，经庭审质证，本院予以认定。＼n本院认为，原告提交的电子转账凭证、借款协议及承诺书等证据，能够证明原告已经给付被告55万元借款及被告逾期未还的事实。现在被告未到庭应诉答辩，并提交相反证据的情况下，视为其放弃相关的举证权利，本院对原告要求返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于利息及逾期利息，借款协议约定的利息符合法律规定，且原告未主张违约金，故本院对原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告周一江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑜永集广告有限公司借款本金人民币550000元；＼n二、被告周一江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑜永集广告有限公司利息及逾期利息（以人民币550000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的一点二倍，自2012年9月4日计算至生效判决确定的履行之日为止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币9300元；财产保全费人民币5000元，两项合计人民币14300元（原告已预付），由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长唐嘉清＼n代理审判员童昉＼n人民陪审员周婵娟＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员管惠颖＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n审判长唐嘉清＼n代理审判员童昉＼n人民陪审员周婵娟＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员管惠颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8599号
原告：杭州车猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路88号实验办公综合楼一层105室，统一社会信用代码9133010559661562XB。
法定代表人：黄巍，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
被告：程灿宇，男，汉族，1991年3月6日出生，住重庆市永川区。
原告杭州车猫网络科技有限公司（以下简称车猫公司）与被告程灿宇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车猫公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告程灿宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车猫公司向本院提出诉讼请求：判令被告程灿宇偿还原告代偿的款项31078.09元及利息（利息以31078.09元为基数，从2017年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至程灿宇付清本息之日止）。事实与理由：2016年12月16日，程灿宇经车猫公司推荐向浙江网商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，并以网上签约的方式与该银行签订了贷款合同，该合同约定程灿宇贷款31200元用于购买二手车，贷款日利率及咨询费日利率按0.031861%计算；若程灿宇逾期还款，自逾期还款之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为前述每日费率的水平上加收50%。同时，车猫公司与浙江网商银行股份有限公司签署合作协议，承诺为推荐的贷款人提供担保。浙江网商银行股份有限公司按贷款合同约定向程灿宇发放贷款后，程灿宇未按约定偿还贷款，车猫公司于2017年3月18日代程灿宇偿还了本息共计31078.09元。其后，车猫公司多次向程灿宇催收此款未果，故起诉要求程灿宇偿还该款及利息。
被告程灿宇未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，甲方浙江网商银行股份有限公司与乙方车猫公司签订了《网商银行及车猫业务合作协议》，约定双方就贷款平台业务开展合作达成协议，贷款平台为甲方向借款人发放贷款的相关网站、移动设备客户端等网络平台；借款人为乙方向甲方推荐，且甲方同意向其发放贷款的自然人；乙方向甲方推荐借款人，对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在附件一所示的贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担担保责任；甲方同意，在乙方按照本协议约定履行担保责任或代偿责任后，乙方取得对借款人的追偿权，乙方的追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金以及乙方实现追偿权的全部其他费用（包括但不限于调查费、交通费、律师费、诉讼费等）等内容。
程灿宇经车猫公司推荐，通过支付宝平台电子认证后，于2016年12月16日与浙江网商银行股份有限公司签订了电子版本的《贷款合同》。该合同约定，程灿宇向浙江网商银行股份有限公司贷款31200元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年12月16日共36期，贷款日利率及咨询费日费率统称为“日费率”，每期0.031861%，提前还款手续费费率为3%，收款账户为方倩在招商银行XXXX的账户，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月16日（如遇节假日，不顺延）；该合同项下贷款本息和/或咨询费逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%；合同签署日期为2016年12月16日。当日，浙江网商银行股份有限公司按约将31200元支付至贷款合同指定的方倩的银行账户内。程灿宇仅于2017年1月17日向浙江网商银行股份有限公司偿还1030.70元（本金722.54元、利息308.16元），未偿还剩余部分借款本息。2017年3月18日，车猫公司按照《网商银行及车猫业务合作协议》代程灿宇向浙江网商银行股份有限公司偿还了借款本金30477.46元、利息584.87元、罚息15.76元，共计31078.09元。其后，车猫公司多次向程灿宇催收该款未果。
本院认为，采取数据电文形式订立的电子合同也属于合同的书面形式。本案中，程灿宇通过支付宝平台电子认证后与浙江网商银行股份有限公司签订电子版的贷款合同，系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同及时全面地履行各自的义务。浙江网商银行股份有限公司向程灿宇提供贷款后，程灿宇未按合同约定还款，导致车猫公司为此承担了保证责任，车猫公司代程灿宇向浙江网商银行偿还了借款本金、利息、违约金后，有权向程灿宇追偿。综上，车猫公司主张程灿宇支付代偿款项及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程灿宇于本判决生效后十日内偿还原告杭州车猫网络科技有限公司代为偿还的31078.09元及利息（利息以31078.09元为基数，从2017年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告程灿宇负担（此费原告已预交，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 蔡明元
人民陪审员 胡德彬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘月洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初6747号
原告:金何龙，男，1982年8月12日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：金宝财，浙江健泽律师事务所律师。
被告：金庭界，男，1983年2月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：施冬燕，女，1983年12月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：林昌锋，男，1976年5月28日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告金何龙诉被告金庭界、施冬燕、林昌锋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金何龙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 高晓煦
二〇一七年八月二十一日
代书记员 许雅群
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审126号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人赵传江。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第187号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人赵传江未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地1480平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第187号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米20元罚款，共计29600元（20元×1480＝29600元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第187号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第187号行政处罚决定；
二、被执行人赵传江于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款29600元。被执行人赵传江在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人赵传江自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费344元，由被执行人赵传江负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年八月十七日
书记员 李 璇
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执990号
申请执行人吴玉城，男，1983年1月7日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县十间房乡。
被执行人刘国余，男，1962年8月28日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人吴玉城与被执行人刘国余建设工程合同纠纷一案，案号为（2017）辽0124执990号一案中，因申请执行人吴玉城撤销对被执行人刘国余的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1770号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年八月十日
书记员 曹艳亮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某某，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
委托代理人：丛成山，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南某甲，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审第三人）：南某乙，住辽宁省瓦房店市。
二被申请人共同委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
再审申请人于某某因与被申请人南某甲、南某乙离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第02172号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于某某申请再审称：一、原审中，南某甲提供了一份房屋买卖合同来证明案涉房屋系其婚前购买，而非夫妻共同财产，但这份合同系假的合同，真正的合同应当是在房屋办理过户时的备案合同。案涉房屋从买房到过户近7年，就是因为二审法院没有查清的房屋备案合同所致。二、虽然购买案涉挖掘机时用南某乙的名字，但挖掘机并不一定就是南某乙的，一直是南某甲对挖掘机占有、使用、收益，且由于某某和南某甲夫妻二人共同还款，二审判决对此没有认定，适用法律错误。三、本案是离婚后财产纠纷，将南某乙列为第三人程序错误。故于某某以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
南某甲、南某乙提交意见称：不同意于某某的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，南某甲提供了2007年其与案外人签订的购买案涉房屋的《房屋交易协议》，于某某申请再审称该协议是假的，但并未提供充分的证据予以证明，且于某某认可于2007年已经入住案涉房屋，一审中还有两名证人出庭作证，证明案涉房屋系南某甲婚前购买，据此，虽然案涉房屋在婚姻关系存续期间办理房产证，但案涉房屋登记在南某甲个人名下，故并不影响房屋系南某甲婚前个人财产的事实。关于于某某申请再审称应将案涉挖掘机作为夫妻共同财产分割一节。结合各方当事人在原审中提交的证据材料来看，南某甲、南某乙提交了购买挖掘机的合同、发票、收款收据、保险单等证据，而于某某提供的银行对账单不足以证明挖掘机系夫妻共同财产，原一、二审判决未支持于某某要求对挖掘机进行分割的请求并无不妥。关于南某乙以第三人身份参加本案诉讼是否程序违法一节。南某乙原以于某某、南某甲诉争的车辆系其垫资购买的为由申请以第三人身份参加诉讼，后经一审法院释明，其表示对此另案诉讼，为查清案件事实，且本案的处理结果与南某乙有法律上的利害关系，故南某乙作为第三人参与本案诉讼并无不当。于某某的该项再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，于某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回于某某的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 丹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2773号
原告：徐苗，女，汉族，住武义县。
委托代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告徐苗与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈盛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，原、被告就磐安不夜城7.8幢地-008号商铺签订了《商品房买卖合同》。原告按约履行了支付房款义务。合同约定：被告应当在2014年12月30日前，2015年3月30日前分别将商铺，土地、房屋权属证书交付给买受人。合同对于逾期交房、逾期交付权属证书的违约责任也作了明确的约定。可被告至今只是在2016年5月27日告知过原告所谓的“交房”，在2016年11月11日才履行了办理土地、房屋权属证书义务。请求判令：1、被告支付迟延交房和迟延交付房屋权属证书违约金共计人民币143789元（其中迟延交房违约金按已付购房款333000元的每日万分之五计算，自2015年1月1日暂算至2016年5月27日止计人民币85248元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款333000元的每日万分之三计算，自2015年4月1日至2016年11月11日止计人民币58541元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、根据原、被告签署的委托经营管理协议，被告于2016年5月9日代理原告验收涉案商品房并直接办理交接手续。2、被告于2016年5月27日通知原告办理不动产登记证，第一位业主办理不动产登记时间是同年6月4日。2016年8月31日被告再次信件通知原告办理不动产登记证，延期办证属原告行为。综上，原告诉请的违约金计算违约终止时间不准确；在没有造成经济损失情况下每年高达28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2014年3月29日，原告徐苗与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区（磐安养生不夜城）7.8幢地－008号商品房，总价款333000元。合同约定：出卖人应当在2014年12月30日前，将商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。同时，出卖人承诺于2015年3月30日前，取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。另，双方签订《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》一份，约定被告代为验收该房并直接办理该房交接手续。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，根据双方签订《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，被告已代为验收该房并直接办理该房交接手续，其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。2016年9月1日，被告发出《通知》：告知原告可以办理不动产权证书，并应携带相关资料。同年11月14日，原告办理了产权登记。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、不动产权证书、《磐安养生不夜城商铺委托经营管理协议》、竣工验收备案表、通知、邮件交寄清单，以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高给予适当调整之外，其他均没有违反法律、法规规定，为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了合同义务，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的权属证书交付给原告构成违约，应承担相应的违约责任。签于原、被告约定的违约金过高，且原告未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故对约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定逾期交房违约金按日万分之三计算，逾期交付权属证书违约金按日万分之一计算。根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》之约定，被告在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接,对于交房违约金只能计算至被告代收房之日为止。交付权属证书违约金的截止点计算至2016年9月8日（通知发出后一周）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告徐苗迟延交付房屋以及迟延交付权属证书违约金共计人民币66866.4元（其中迟延交房违约金按333000元每日万分之三计算，自2015年1月1日至2016年5月9日，计人民币49350.6元；迟延交付房屋权属证书违约金按333000元每日万分之一计算，自2015年4月1日至2016年9月8日，计人民币17515.8元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告徐苗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元（已减半收取），由原告徐苗负担852元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈 云
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执561号
申请执行人：天津民得小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇南部赵家园小区1、2-公建3。
法定代表人：王淑仿，董事长。
被执行人：陈焕超，男，1978年9月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：陈焕新，男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行天津民得小额贷款有限公司与陈焕超、陈焕新民间借贷纠纷执行一案中，被执行人陈焕超、陈焕新应给付申请执行人天津民得小额贷款有限公司借款703106.00元。经过财产调查未发现被执行人陈焕超、陈焕新可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）津0117民初1412号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月九日
书记员 陈少敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝黄民初字第443号
原告：苏胜杰，无固定职业。
被告：阮树生，无固定职业。
原告苏胜杰诉被告阮树生不当得利纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏胜杰到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，因被告帮助原告办理药店用医保卡刷卡机，被告自原告处拿走现金10000元及价值1000元的家家悦超市购物卡一张，并向原告出具收条。现被告未为原告办理上述事宜，原告向被告索要现金及购物卡，被告拒不归还，现请求判令被告返还原告现金10000元及价值1000元的购物卡一张。
被告缺席，且在法定期限内既未向本院提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利。
经审理查明，原、被告原系同事关系，均曾在修正药业烟台地方办事处工作。后，原告从事药房经营。2012年，原、被告商议由被告帮助原告办理一部药房用医保卡刷卡机，被告于2013年1月21日自原告处收取现金10000元及价值1000元的购物卡一张作为办理刷卡机的费用。当日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到办理医保卡费用10000（壹万元正）购物卡1000元正（壹仟元正），中间拿到医保卡再付2000元（贰仟元正），如有意外，全款退回所有钱（包括购物卡）阮树生2013.1.21”。原告称，2014年其到烟台市莱山区医保中心查询办理刷卡机的进度，被告知没有办理过相关事宜，后其联系被告，被告称让原告再等。2015年8月起，原告再无法联系到被告。
上述事实，有收条及原告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收取原告的现金及购物卡后，并未给原告办理刷卡机的相关事宜，造成了原告损失，被告应当将取得的不当利益返还原告，现原告要求被告返还其现金10000元及价值1000元的家家悦超市购物卡一张，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮树生于本判决生效之日起十日内返还原告苏胜杰现金10000元及价值1000元的家家悦超市购物卡一张。
案件受理费75元，由被告阮树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 帅
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 隋 虹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 隋香平（代）