江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终279号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玮，男，1980年7月18日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，务工，家住进贤县。因涉嫌诈骗罪于2014年6月3日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
辩护人尹蓉蓉，江西金凤华昌律师事务所律师。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人张玮犯诈骗罪一案，江西省进贤县人民法院于2015年4月30日作出（2015）进刑初字第43号刑事判决。原审被告人张玮不服提出上诉，本院于2016年5月27日作出（2015）洪刑二终字第113号刑事裁定，将案发回江西省进贤县人民法院重新审判。江西省进贤县人民法院于2017年5月10日作出(2016)赣0124刑初229号刑事判决。原审被告人张玮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定的第一起事实：
被告人张玮与被害人车某均为在广东经商的同乡，2013年3月许，被告人张玮利用同乡之间建立的感情及信任以投资兴业为由要求被害人车某注资，并于同年4月22日骗取车某200万元人民币的出资，之后被害人车某有所察觉，被告人为掩盖其侵吞被害人钱财目的遂于同月25日向车某出具了200万元的借据，被告人在钱财到手之后并未将资金用于其所谓的投资兴业等正当合理经营性支出，而是挥霍显摆从中花费144万余元为本人及妻子分别购置高档轿车“捷豹”、“宝马”之一，案发前被告人为应对被害人的追索掩盖骗行向被害人车某支付了27万元利息，余款被其挥霍殆尽，并以种种理由不再向被害人车某清偿、拒绝返还。
原审认定上述事实的证据如下：
1、2014年4月2日被害人车某向公安机关的报案笔录：证明其与张玮既是朋友又是进贤县池溪乡的老乡，同在广东经商，2013年4月份其被张玮诈骗了200万元。2013年3月份的一日，其在东莞市石龙镇张玮经营的“东莞市恒博宏太实业公司”办公室聊天，一名40多岁的男子进入张玮办公室，张玮介绍称该男子是东莞市政法委副书记，后经其打听得知此人叫陆某。那名男子对张玮说“小玮啊，今年给你介绍一笔业务，让你赚1000万元”，张玮说“好啊”，其问那名男子是什么业务，那名男子说是广州市的电信业务，工程量有两个多亿。二、三日后，张玮找到其说“老哥，我们两兄弟一起做那笔电信业务”，并称需要交纳几百万元的保证金到对方，保证金由其和张玮俩人出，其出200万元，其想做这笔业务但没有那么多钱，遂向亲家公李某借200万元。同年4月份，李某在农行进贤支行（账号尾数5819）向张玮的银行账户（账号尾数3503）转账汇入200万元，作为其投资入股电信业务的资金，但双方并未签订协议，就是口头约定一起做，具体的未细分。其给张玮200万元后，未见到张玮所谓的电信业务，为防万一，故未要求出具收条而是要张玮出具了一张借条。过了一段时间，其问张玮那笔电信业务什么时候可以开工，张玮说合同还没签订好，其又问过多次，张玮总是说电信业务还没谈好之类的，后张玮提出其在电信业务上投资入股的200万元先借给他，付其一分五的利息，三个月后归还，但至今所谓的电信业务没有踪影，200万元也没有还给其，不过其收到了张玮支付的27万元利息。其不清楚到底有没有那笔电信业务，也没见过与那笔电信业务相关的合同等。张玮在2013年6月份买了一辆白色“宝马”轿车（赣Ａ×××××），同年8月份又买了一辆棕色“捷豹”轿车（粤Ｓ×××××），两辆轿车总价值160多万元，其怀疑张玮骗其的200万元用来买这两辆车了。
被害人车某2014年4月18日向公安机关的陈述：（你出200万元与张玮合伙承接广州市的电信业务，你是否与他一起去联系过该业务的相关发标或施工部门？）“没有，就是他一个人去找的，这都是他告诉我的，他同谁去的我不清楚，他是否去了我也不清楚”。当时张玮要其出200万元与他合伙承接电信业务，很久没有签订合同的消息，多次问他都说还没有办下来要其等待，为此其不想与他合伙做这笔业务了，就叫他还钱，多次问他要钱，他都没有，其就逼他在其办公室打了一张借条，时间是2013年4月23日。之后，他就说这笔钱算是借给他的，三个月后归还，并付其1分5的利息。至今为止，他分三次（每次9万元）通过网上银行共支付了其27万元利息，第一次是打到李某账户上，后两次打到其账户上，现在是其打他电话都不接了，也找不到他本人了，他打借条时，胡某1也在场。
被害人车某2014年4月20日向公安机关的陈述：证明2013年3月份的一日，其到张玮设在东莞市石龙镇的“东莞市恒博宏太实业公司”串门，一名40来岁的男子来到张玮办公室，当时张玮向其介绍该男子是东莞市政法委副书记陆某，其并没有在意，后来陆对张玮说今年有一个业务，可以让张玮赚一千万，听到这样，其就问陆是什么业务，陆说是广州市的一个电信工程。几天后，张玮找到其说要与其合伙做这个电信工程业务，该工程要交纳800万元保证金，他现只有600万元，要其出资200万元，其当时答复拿不出200万资金，几十万可以。几天后，其与张玮一同到机场去接到惠州游玩的其亲家李某，当时在车上又聊到这笔业务，张玮就对李某说他有一个赚钱的业务，但是其不同意做，李某遂对其说“怕什么！没有钱，三、五百万你开口就是，我借给你”。李某回到进贤后，其就要李在进贤的农行转200万到张玮的银行账户上，因为张玮当时对其说他现在就差200万，只要钱一到账就可以把广州市电信工程的合同签下，但是200万到账后的几天，张玮都未把工程的合同拿来，其有点不放心，遂要求张玮出具了借条。后来其就一直向张玮催促工程合同的事情，但是一直没有结果。2013年8月份，张玮找到其说广州市的电信工程已经谈好，其可以去做，其就花费十余万元购买了一辆汽车及施工工具，让其外甥和老乡黄某1一起到广州花都区负责这个工程，但是他们在工地做了二、三个月，仅是负责施工，且未收到工程款，其不清楚花都电信工程是不是张玮承接下来的，施工的承包商暨总负责是一个姓孙的和姓袁的，至于张玮有没有股份其不清楚。其愈加担心，决定退出这个工程，要张玮归还200万元，张玮说现在没有钱，让其给他点时间，于是其就要张玮付那200万的利息，所以张玮就共付了27万元利息给其，但是到2013年12月份，张玮就没有付那200万元的利息，之后其就一直追张玮还钱，张玮一直找借口不还，于是其今年清明节就回进贤报案了。张玮当时对其说，广州工程已经谈好，要其去做，结账直接找他就行了，做了三个多月其找张玮要工程款，他却说没有钱，要其找姓孙的和姓袁的。这个工程的主要业务就是在花都城区内架设电信的电缆线，这三个来月其感觉是在姓孙的手下承接工程，不像是其投资了二百多万元那一回事。
被害人车某2014年4月25日向公安机关的陈述：证明2013年4、5月份，张玮对其说他在广州花都有个电信工程，至少可以赚到1000万元钱，要拿下这个工程合同，必须打1600万元保证金到发包方，其中一个陆书记（陆某）有800万元，他有600万元，还差200万元，邀其与他合伙，只要其拿出200万元，其他的事全部由他负责。当时其说没有那么多钱，不想做，但想到他是老乡，平时也很阔绰，听说他在生意上赚了很多钱，就相信了他的实力，达成了与他合作的意向。过了几天，其亲家李某来广州办事，得知了此事，遂骂其“这么好的工程哪有不做的道理？谁做大工程不要融资啊？你钱不够我来凑，两家合股由你负责，到时分钱就是了”。经其提供张玮的银行账号，李某回进贤后就打了200万元给张玮，这200万元都是李某的，但其和李私下有协议，就是各占一半，即每人100万，其的100万等于是向李某借的。
被害人车某2014年5月23日向公安机关的陈述：证明其和张玮合作做生意没有任何书面材料，只是口头上说说，其按投资份额得回报，其他的具体事宜未和张玮详谈，因为他们是老乡，而且张玮在东莞石龙镇也开了一家公司，平时与张交往时，张玮也时不时地拿出一些工程的中标书给其看，经常随便指一些工厂和房子说是他的，综合这样的情况，其遂认为张玮的生意做的很好，所以也就放心把钱给他。其投资200万到张玮，是张玮对其说急需200万保证金，只要保证金到位，就能立即签合同，所以其就爽快地让亲家李某于2013年4月22日从进贤汇了200万到张玮银行账号上，200万到账二、三日后，其问张玮合同是否签好了，张玮却说工程合同还没有签下来，其内心就感觉这事不是很妙，就约张玮到其工厂，让张玮给其写了个借条，而且为了安全，其特地要张玮将借条出具时间写成2013年4月23日，出具借条的真实时间是2013年4月25日左右，具体时间记不太清楚了。张玮出具借条时，其的另一个老乡胡某1在场，当时胡某1还提醒其，既然是合伙做生意，应要张玮出具收条，而不是借条。后来其发现自己受骗了，调查了之前张玮指给其看的工厂和房子，工厂是别人的，房子是他租的。真正知道其和张玮合伙做生意详细经过的人，除了李某外，还有张玮以前的司机黄某2，第一次谈到此花都电视台工程时，是在张玮办公室，当时陆某被张玮介绍为东莞市政法委副书记，陆某说介绍花都区电视台工程给张玮做，其和黄某2在打牌，后来其亲家李某来其这里，在接李某的车上，张玮说到合作做花都电视台有线电视工程时，黄某2也在，当时是黄开车。
被害人车某2016年10月25日向公安机关的陈述（重审过程中控方补侦）：证明其给付张玮的200万元是投资到张玮在花都区有线电视旧网改造工程的投资款，不是其借给张玮的。其向李某借了200万元投给张玮后，一直未得到此工程的消息，出资前其和张玮说好三个月进入工程，后来其想到自己的200万也是借的，不太放心，遂找张玮谈论工程合同的事情，当时张玮答复工程合同没有那么快下来，如果不放心就给其出具借据，三个月之后会连本带利一同归还，其为了保险起见遂同意张玮出具借据，并约定月利率1.5%，如果工程没有拿下来的话三个月把钱还其。张玮前后共分4次以银行转账方式支付了其36万元利息，但是后来这36万元算到本金里了，开始张付了2个月的利息，之后其一直催问又付了第三次利息，公安机关找张调查时他又付了一次（9万元）利息，此前公安机关找其调查时，其当时只收到27万元利息。
2、证人黄某2的证言：证明其因酒驾致人死亡而于2013年4月30日被广东博罗警方羁押，出事之前其是张玮雇请的司机，车某是其进贤县池溪乡老乡，其介绍张与车相识。车某支付给张玮的200万元是双方合伙做生意的钱，其作为张玮的司机，经常听到张与车之间谈论生意上的事情。2013年3月份许，其与车某在张玮办公室打牌，这时陆某书记来到张的办公室，陆与张谈起一个广州花都电信工程，并说让张玮赚1000万，之后张玮向车某介绍陆某说陆是东莞市政法委副书记，其后陆与张具体谈广州花都电信工程时，其离开了。后来张玮找车某合伙做花都电信工程，车以自己没有200万而不做。同年4月份（其出事前不久），车某亲家公李某来惠州游玩，其驾车与张玮、车某一同到机场接李某，返回惠州市博罗县园洲镇的途中，张玮对李某说车某有钱不赚好蠢，并向李说起花都电视台旧网改造工程，这时车某说自己财力不够，又不想借钱，李某说不会借钱就不会赚钱，并说要多少钱都可以借给车，所以车后来就向李借了200万。其听张玮说是张玮与人一同把花都电视台有线电视改造工程接下来，但是要1600万做保证金，与张玮合伙的人出800万，张玮出800万，但是张只有600万，所以就找车某合伙，要车出200万，张与车具体如何合伙不详。张玮在找车某合伙做该工程时，有一次张玮约车某和袁某1吃饭，张玮介绍袁到车某说袁某1是广州电信工程公司的老板。
3、证人黄某12014年4月20日的证言：证明其是黄某2之兄。由于其常到张玮和车某的公司里玩，张玮对其说，广州花都有一电信工程，车某在做，考虑到其现在未做什么事，为弟弟的事又花了很多钱，叫其与车某一起做这个工程赚点钱，工程结算直接找他就可以，每月结一次，这个工程就是架设光缆及电话线之类，是他和东莞当地的袁某1和湖南的孙某某合伙接的工程，项目部设在花都一小街上租赁的一套房内。于是车某分两次共出资12万元现金与其合作，由其负责带队购买了发电机等施工设备及两辆施工用车，然后其从进贤老家请来了20余民工，当时张玮说要100多民工，工程要做三、四年。民工到后，他们租房生活并等候了一段日期，张玮叫其找老孙，其到项目部找到孙总后遂按对方的要求开始施工，一连做了三个多月都没有接到工程款，找张玮等人都说还没有到账，等等再说，钱不会少，因为他们垫钱太多，遂退出，现项目部也搬走了，所有的人也不跟其见面了，这个工程其和车某垫资20多万。其不清楚张玮是否参股该工程，只说找他结算，张玮与袁某1、孙某某之间的关系其不清楚，他们找张玮结算时，张玮又要他们找姓孙的，他们找到姓孙的，孙又说做工程不可能不垫资，要他们等等，现结不了账，躲着不见他们。
证人黄某12014年4月25日的证言：证明车某与张玮做工程一事，大部分是听其弟黄某2所说，后来在其常到车某厂里玩的过程中得到车某的认可。2013年3、4月份，黄某2听说张玮在花都承接一个电信工程，可以赚很多钱，张玮正缺钱交押金，并与车某达成合伙意向，车某出资200万元，其弟弟就想在车某股份中投资50万元参股，但他没有那么多钱，就动员兄弟姐妹帮他凑钱，谁知同年4月29日，其弟因酒后驾车连撞死3人而被捕，参股一事终止。车某与张玮合股做工程的事在他们老乡中人人皆知，至于车某股份中的成分只有车自己知道，因车某在老乡中信誉度较高，所以才有之后其与车某凑钱通过张玮找袁某1去做该工程施工业务之为，当时的意思是车某可以赚两头的钱，一头是投资合伙的钱，一头是实际施工的钱。
证人黄某12014年4月29日的证言：证明其在2013年8月份许进入花都有线电视旧网改造工地，同月10月许退出。车某和张玮合伙承接了该工程，其听车说车投资了200万，后来张玮要其去协助车某的外甥雷某，所以其进到这个工地。其参与该工程确实是张玮介绍的，但是其职责是协助车某的外甥，他们两个施工队的前期投资都是其和车某出的，张玮在这个工程中没有负责什么，只是和这个工程的一个叫袁某1的很熟，后来张玮和这个工程的孙某1又签了一个协议。他们两个工程队近三个月的工钱是向袁某1领取的，2013年10月左右，袁某1撤资退出该工程，他们的两个工程队也就离开了。其听说袁某1先前投了70余万元，袁撤资时和孙某1谈好要孙某1给付100余万元与他，同年12月份孙某1未兑现承诺，袁某1就在工地上闹，张玮遂找到孙某1说可以帮助解决袁、孙之间的纠纷，前提是张玮投资130万元，占整个工程股份的51%，并且要孙某1先将100万元汇入张玮和孙某1共同开设的银行账户上，张玮才投资130万元，后来不知什么原因，张玮没有投资130万元，也没有被安排到这个工程上工作，听说这个合作协议没有生效。
4、证人李某的证言：证明其女儿嫁给了车某的儿子。2013年3月份其到广州出差，车某得知后遂与张玮一同请其吃饭，饭局上张玮说他在广东接到了供电还是电信的线路改造项目，项目需要800万履约保证金，但是他现在只有600万，还差200万，他对车某说要不一起合伙做这个项目，叫车某搞200万资金，车某说那里有钱，张玮说那你找你亲家（指其），于是车某就和其说要不你出钱一起做，其当时说只要有钱赚就可以。之后一段时间，车某多次问其钱是否到位，项目马上要上马了，有钱就尽快打过去，过了近一个月时间，其凑到了钱并按车的要求将钱汇入张玮的银行账户。车某是想和张玮一起做线路改造的项目，其知道后也想和他们一同合作，所以按车的要求其指示公司财务将钱汇入张玮的账户。
5、证人陆某的证言：证明其系东莞市新城派出所的民警，其与张玮是普通朋友，张玮开设了一家“东莞市恒博宏太公司”。其记得张玮于2013年7、8月份派出工程队到（花都区有线电视旧网改造工程）工地上施工，也与孙某1（该工程负责人）签订过合同。孙某1与袁某1合伙做该工程，他们俩人都是其的朋友。2013年7、8月份，其在该工地上玩，见到张玮的司机、车某的侄子等人在工地上施工，方才知道张玮向该工程派驻了施工队，后来张玮与孙某1签订了做这工程的合同。张玮被抓获后，其才听张玮家属说是因为张玮借了车某200万元钱，而且张玮也支付了30多万元的利息。其只知道张玮是借车某的200万且有借据，但俩人之间的具体情形其不清楚。张玮与车某谈旧网改造工程时其不在场，不知道他们是如何商谈的。2013年下半年，孙某1与袁某1拆伙，袁某1撤资，后来是张玮注资与孙某1合伙做这个工程，并签订了一份合同，据说是张玮要投资100余万元，但张玮是否实际投资不详。车某是张玮的老乡，其与车一同吃过几餐饭，车与ＸＸ时都称其为“陆哥”，其从来没有向车某介绍过自己，不清楚别人是如何向车某介绍其。
6、证人胡某12014年5月24日的证言：证明其与车某、张玮都是进贤池溪乡的老乡。车某和张玮是2013年3月份开始合伙做花都有线电视旧网改造工程，当时车某以无200万现金为由，拒绝了张玮的合伙要求，但是后来不知什么原因车让他的亲家李某汇了200万元给张玮。200万到达张玮账户后的几天，应该是2013年4月25日左右，其在车某工厂玩，张玮被车叫来，当时车以张玮没有拿到该工程合同为由，要求张玮出具借据，其遂提醒车说你们既然是合伙做生意，就不应写借条而应写收条，但是车回答觉得该工程不稳当，还是写借条比较妥当，这样还可以收点利息，而且车某为了保险起见，特地要求将出具借据的时间写为汇款后的次日即2013年4月23日。
证人胡某12014年12月19日的证言：证明张玮出具200万元借据给车某时张对车某说那200万元钱是和车一起合伙做花都区电信工程，要他写借条可以，赚了钱他和车某一起分红，如果做这工程没赚到钱的话，他会把这200万元钱还给车某，而当时车某和其说给张玮的这200万元是合伙做这电信工程。
证人袁某1的证言：证明其与孙某1合伙承包了由广东省电信工程有限公司承接的花都区电视台有线电视旧网改造工程，其又邀请朋友柯勇入股（柯只负责投资且不与孙发生关系），并为此投入了70余万元，俩人占股72%、孙某2股28%，自2013年4月至同年10月其一直在从事该项目，因只见投入不见收益遂于同年10月撤资退出该工程并同孙某1签订了撤出协议。承接该工程需向广东省电信工程公司交纳保证金五万，这五万元保证金系由其汇给对方的。其两年前就认识张玮，但从未与张玮合作做过工程，2013年7月份许，张玮见其在花都区从事有线电视旧网改造工程遂提出欲组建两个施工队到其工地接点小工程，其表示同意并答应由其负责支付工程款。同年8月许张玮组建了两个施工队进入工地，分别由黄某1及雷某具体负责，期间他们付了3万元给这两个工程队，同年10月其撤资退出工程，并特意约张玮、黄某1与孙某1见面（此次约见张玮才认识孙某1）告知以后的工程款向孙索要，不久张玮组建的两个施工队也离开了。
证人孙某12014年4月21日的证言：证明花都区电视台有限电视旧网改造工程承包商是广东省电信工程有限公司，其与袁某1合伙从中分包到部分工程并由其交纳了5万元保证金(2013年9月签订分包合同，但在签订合同之前他们就已前期施工），其占股25%、袁某2股75%。其和袁共投入了50万元许，广东省电信工程公司前期支付的四百来万元也一并投入，现袁已退伙由其一人承包。2013年10月份，张玮在为黄某1（由袁某1安排在工地施工的小承包商，2013年8月初该施工队进驻，先是雷某负责，雷某离开后由黄某1负责）向其讨要工程款过程中与其逐渐相熟，同年12月14日左右，张玮与其签订了参股该旧网改造工程的协议，协议约定张玮要注资130万元，但至今为止未收到张玮分文注资款。其与张玮达成合作意向时，张要求其将100万元存入银行卡并将卡交由他保管张才向该工程注资130万元。陆某是袁某1的朋友故其也认识，陆向其自我介绍时说是东莞市某派出所的民警。
证人孙某12014年5月22日的证言：证明其和张玮签协议是因为袁某1撤资退伙，袁要其连本带利给他110万，当时其只给了袁四十几万，袁就天天在花都区有线电视旧网改造工地要钱闹事，其差点被迫停工，此时和袁相熟的张玮找到其，说可以帮其解决与袁之间的纠纷，但是前题是要与其合作共同做该旧网改造工程，其遂同意了张的要求。之后其与张玮商定由张玮出资130万，其注资100万到其与张玮共同开设的银行账户上。2014年12月14日其与张玮签订了合作协议，之后其准备了100万并通知张玮到花都区的银行开设共同账户，但张玮一直没有回应，其与张玮签订的合作协议一直未实际履行，因此其认为双方之间的合作协议是不生效的。其与袁之间的纠纷当时闹得很凶，虽经警方介入调处，但也未处理好。当时张玮找到其与袁某1、陆某三人到他公司，张玮拿出10万元交给袁某1和陆某，说这10万元是袁某1投资到其工程中的本金和茶水费，收到这10万元后，以后就不要再找其麻烦，见此情形其相信了张玮并同意与张签订合作协议，由于与张之间的合作协议并未实际履行所以后来其将这10万元还给了张玮。其与袁之间有了纠纷后，方才知道袁投入花都有线电视旧网改造工程的钱是与陆某合资的。
证人雷某的证言：证明2012年6月至2013年8月其受雇为东莞市石龙镇“恒博宏太公司”的总经理张玮开车。（问：张玮具体是做什么业务的？）张玮是什么赚钱就做什么，具体的项目好像没有，其就去过张在花都区的一个广电公司的线路改造项目。2013年8月份的一日，张玮对其说他在广州花都区的花山镇及雅瑶镇有一个电视线路改造工程，要其过去协调帮忙，工地上有两个施工队，老板分别是车某和黄某1。其主要职责就是帮施工队协调到镇里的广电公司去拿改造的电路线及相关材料，中途还有一次因为伙食费的问题其去找过省电信公司的孙老板要过3万块钱，其差不多干了3个多月到2013年12月份就回家了。车某、黄某1应该是向张玮结工钱，因为是张玮叫车、黄组建施工队到工地做事的，张玮应该是向孙老板结算工钱，孙应当是项目的具体负责人，张与孙是否合股不详。
10、证人王某的证言：证明车某是其舅舅。2013年春节后，其同舅舅车某来到惠州市博罗县园洲镇，在车某工厂里打工，大约在同年3月份，其与车某、张玮等人在一次会面过程中，张玮说他在花都电视台谈一项电信工程，没有钱交保证金，向其借15万元，说此工程总量有几个亿能赚大钱。过了几天，张又私下找到其说不借其的钱，要其给他15万元交工程保证金，以后工程结算时给其30%的股份，并叫其保密，这样其轻易就可赚到200万，并说整个工程接下来后由其负责，至少要做两三年的时间，要其追随他。于是2013年3月19日，其在石龙镇的中国银行通过柜台用其浙江义乌的农行卡转账15万元到张玮在园洲中国银行办理的银行卡账户上，之后其等了三个多月，一直等不到工程下来，就要张玮还钱，同年7月4日张玮以网银转账的方式归还了其15万元。至于车某与张玮合伙做花都电视台电信工程的事情，也是在2013年4月份期间，他们经常在一起吃饭或闲聊时都会谈到这个工程，记得有一天其与车某、张玮三人在一饭店就餐时，车某接到李某索要张玮银行账号的电话，并说已打款200万元到张玮，要车同张玮核实。车与张谈论该工程时，其听见他们说是合股投资，这200万元是用于交纳保证金。
11、证人谢某的证言：证明其在广东省电信工程公司承接的花都区有线电视旧网改造工程中任职仓储管理员，两个包工头袁某1与孙某1之间因袁退股之后发生经济纠纷并连累于其，2013年12月13日11时许袁老板要扣押其借来的面包车，为此发生打斗。
12、被告人张玮2014年4月28日14时的供述：证明其是设在东莞市石龙镇的“恒博宏太实业发展有限公司”的总经理暨实际经营人，其母罗某是公司名义上的法人代表（其之前开过一家公司，后倒闭，故不能用本人名义再次申办公司）。其与车某都是进贤县池溪乡的老乡，均在广东经商，其向车借了200万元。大约一年前左右，其找到车某说想承接广东省电信公司的一个有线电视旧网改造工程，但是这个工程需要投资三、四百万元，其当时没有这么多钱，欲向车某借点钱，当时车某见到其生意比较多，想与其一同合伙做生意，车某就主动提出他亲家李某有钱，欲同其合伙，但是当时其对车某说这次的工程不会分给他，可能车某是想为了下次与其合作就主动借给其200万元。2013年3、4月份左右，车某要求亲家李某以银行转账方式将200万元汇入其中国银行账户，200万元到账后，其出具了一份借据于车，为期3个月，按月利率1.5%计息。之后其分3次每次9万元共支付了27万元利息于车某（27万元汇入李某银行账户），由于其生意没有谈好，资金一直周转不过来，于是其到现在也没有还这200万元。这200万元其全部投到广东省电信公司承接的花都区有线电视改造工程上了。该工程是湖南的孙某1和东莞的袁某1合伙做的，但是袁某1没有资金，所以其就出资与袁某1合伙，其与袁某1占股72%，孙某1占股28%，但具体操作的人是袁某1和孙某1。其与袁某1之间就该工程没有合同或协议。现在该工程就其一人投资，其占比51%，孙某1占比49%，袁某1已退出该工程。
被告人张玮2014年4月28日20时的供述：证明其借车某的200万元全部用于花都电视台有线电视旧网改造工程，均是现金支付，主要用于工程、还有一部分是平时的接待费，工程上的支出大部分都经由袁某1之手。谈论借钱时只有其与车某俩人，出具借条时是在车某工厂办公室，也只有其和车某在场。这200万元是车某借给其的，不是用于合伙做生意。200万元用于该工程上都是取现金，这200万元汇入其中国银行卡账户时其账户已至少有一、二百万元，所以其账户上就至少有三、四百万元，因资金进出频繁，这200万元具体如何用于工程支出已分不清楚了。2013年3、4月份其在南昌为妻子花费40余万元购买了一辆“宝马”五系轿车（赣Ａ×××××)，同年7月份其在东莞南城区“捷豹”专卖店花费140万元许为自己添置了一辆“捷豹”轿车(粤Ｓ×××××)，均是以刷其中国银行卡方式付款。其与袁某1合伙从事花都有线电视旧网改造工程是2013年4、5月份，同月10月份袁因缺乏资金而退出工程。袁退出该工程后，其与孙某1分别占股51%及49%有协议，这个协议是2013年12月14日由万某2（其公司员工）和孙某1签订的，是生效协议。
被告人张玮2014年6月3日的供述：证明2013年4月份的一日，其到车某的办公室喝茶时，车某问其“现在做生意忙不忙啊，需不需要资金啊？”，其说“做生意，怎会不缺钱呢？”。接着车某说到他亲家李某可以借给他200万，他现在不需要，其需不需要，其就说需要。过了几天，其中国银行卡账户就收到200万元汇款，其立即告知了车某。又过了两天，其来到车某办公室，向车出具了一份关于向车借款200万元的欠条（200万到账时其未在东莞故回到东莞后主动找到车出具欠据），并且约定，其每季度应向车支付9万元利息。借钱及出具借据时均无他人在场。2014年1月份，车某要求其归还200万元，但其资金紧张就一直未清偿。其认识车某的亲家李某，黄某2曾是其雇请的司机，后因涉嫌危害公共安全罪被羁押，黄某2驾车载其与车某到广州白云机场接到李某后他们在车上就是谈论家常，没有和他们谈论与车某合伙做花都区有线电视旧网改造工程之事。其的“东莞市恒博宏太发展有限公司”和孙某1合伙承包了该旧网改造工程，其公司占股51%、孙某2股49%，合同上写的很清楚，其没有安排任何人参与工程管理，孙某1全权负责。（问：根据你和孙某1签订的协议和孙某1的反映，你要投资130万元后才能分到51%的股份，但是你到现在都未注资，也未安排人员操作合伙事宜，你作何解释）其什么都不记得。车某出借的200万元的去向，公安机关上次询问其时其比较紧张未说清楚，其实这200万元并没有投资到花都有线电视旧网改造工程，被其用于购买车辆（购置“宝马”、“捷豹”轿车各一支出160万元许）及日常花销。其从来未与车某谈论合伙做生意的事情，这200万就是其向车某借的，仅此而已。陆某是东莞市公安局的一民警。
被告人张玮2014年6月25日的供述：证明车某的200万元是其借车某的钱，其当时手头紧，需要用钱，车答应借钱之后其说能借多少，车说可借200万且未询问借款用途。其从这200万之中支出160万元许购置了“宝马”、“捷豹”轿车各一，余款被其消费。其从来没有和车某谈过一起投资做生意的事情。
被告人张玮2014年6月30日的供述：证明因为其在做生意，资金比较紧张，向车某借了200万元。这200万元之中的160万元许被其用于购买“宝马”、“捷豹”轿车各一，余款被其日常消费，其认为添置好车也是做生意的一部分。其认为有能力偿还这200万元，如果未被羁押本月即能归还200万。其个人及公司账户上（其有一公司账户及2个在中国银行开设的个人账户）没有钱并不代表其无还款能力，因为其在外有债权，加上其在进贤县城“世纪名城”小区的房产，可以清偿这200万元。（问：“世纪名城”的房产在你父亲张某1名下，作何解释？）该房产确实在父亲张某1名下，但是这是父子之间的事情，且购置不久的两部车辆（“宝马”、“捷豹”）尚在，其在东莞市石龙镇还有一家公司。（问：经调查你石龙的公司2013年一年内都没有什么生意来往，作何解释？）其2013年没有做什么生意，所以公司账户上也没有钱。
被告人张玮2014年7月16日、8月22日的供述：证明其委托父亲张某1处理返还车某200万元的事宜，同意将其名下的“捷豹”轿车和其妻子黄某3名下的“宝马轿车”以1156594元（司法鉴定作价）的价格抵给车某。
被告人张玮2014年11月4日的供述：证明其向车某借款200万元之后，其以转账支付给车某和李某的方式分4次共支付了36万元利息。（问：你是否与广东省电信工程公司等有关单位洽谈过承包花都区有线电视旧网改造工程？）没有，其只与袁某1、孙某1洽谈过该工程，其知道袁某1、孙某1挂靠在“东莞市展唐信息科技有限公司”名下承接该旧网改造工程。
被告人张玮2015年1月6日的供述：证明（问：你在到案前即你用车某的200万元购买车辆后是否有清偿200万元的能力？）其于2013年底因投资失败，资金链断裂，从那个时候没有还款能力，但其父亲在进贤县城“世纪名城”小区有套房产，当时其答应车某将该房产抵押给他，加上其购置的“捷豹”、“宝马”车，其有还他款的能力。当时其与车商定用“世纪名城”的房产抵押贷款清偿债务，但因房产在父亲名下、父亲已满60周岁，不能办理抵押贷款，遂无果而终。
被告人张玮2016年10月20日的供述（重审过程中控方补侦）：证明车某为了赚利息，向李某借了200万元然后出借给其。其是一个生意人，有人借钱给其肯定会要，再说其做项目也需要钱。这200万元其主要花在长沙保利香槟国际项目二期建安工程运作上，其以1.5%的月利率共支付了一年的利息计36万元于车某（分4次通过其在中国银行广东博罗县园洲支行的账户转账支付于车）。
13、借据：证明控方第一起诈骗指控所涉200万元被骗款项，被告人张玮向被害人车某出具了落款时间为2013年4月23日的内容为“今借到车某人民币贰佰万元整，三个月归还”之借据。
14、中国农业银行个人结算业务申请书：证明2013年4月22日，李某指示其公司财务通过在农行进贤支行开设的尾号为5819账户向被告人张玮在中国银行广东省博罗县园洲分行开设的尾号为3503账户汇入200万元人民币，李某并在该转账凭证上注明“车某借用”。
15、公安机关调取的被告人张玮银行账户交易记录：证明被告人张玮在中国银行惠州博罗园洲支行共有2个银行卡账户(尾号分别为1425、3503），一账户至2014年4月15日余额为81343元，一账户至2014年3月22日余额为497元，2013年4月22日其3503银行卡账户汇入李某转来的200万元，至2013年4月底两张银行卡账户余额为190万余元；2013年5月10日消费40.86万元用于购买“宝马”轿车，同年7月4日分别消费50万元、53.7275万元用于购买“捷豹”轿车；2013年7月26日、12月25日、2014年1月14日，分别转出9万元用于支付200万元款项的利息；2013年11月10日其3503银行卡账户汇入其所谓的出售原有“奥迪Q7”越野车售车款30万元、次日汇入10万元、同月20日汇入所谓的3万元售车款。
16、粤Ｓ×××××号车辆登记信息、购车凭证：证明2013年5月10日被告人张玮在“南昌万某1行汽车销售服务有限公司”以刷卡消费支出40.86万元的方式为妻子黄某3购买了一辆“宝马”轿车，同年7月4日其以刷卡消费支出103.7275万元的方式在“东莞鸿粤锐虎汽车销售服务有限公司”购置了一辆“捷豹”XJSAJAA228型轿车（发动机号13031506130306PS），并登记在本人名下。
17、《招标结果通知书》（2013年5月27日）、《中标确认函》：证明广州市花都区广播电视台委托广东采联采购招标有限公司就项目编号为“0851-1261GZ95C608”的花都区有线电视网络项目进行招投标，广东省电信工程有限公司为4位中标候选人之一。
18、《广州市花都区广播电视台有线电视网络项目（分包三）项目施工合作协议》、《合作协议》、《花都广电网络改造项目退股协议》、《广州市花都区广播电视台有线电视网络项目合作协议》：证明广东省电信工程有限公司与东莞市展唐信息科技有限公司在2013年6月1日就广州市花都区广播电视台有线电视网络项目（分包三）签订合作协议即广东省电信工程有限公司将本公司中标的该网络项目（分包三）分包给孙某1挂靠的展唐信息科技有限公司，协议约定施工合作总报价暂定为人民币144万元；2013年3月30日，东莞市溢丰通讯工程有限公司（甲方、法人袁某1）与孙某1（乙方）就花都区有线电视网络项目签订合作协议，约定由甲方负责施工，乙方负责项目结算、验收、款项回笼等，乙方投标成功且与甲方合作成功后甲方需向乙方支付5万元保证金，甲方占全部净利润的75%、乙方占全部净利润的25%；2013年10月27日因袁某1退股不再与孙某1合作上述项目，双方签订退股协议，约定孙某1应分批退还袁某1110万元；2013年12月14日孙某1以展唐信息科技有限公司（甲方）名义与被告人张玮经营的东莞市恒博宏太实业发展有限公司（乙方）的委托代理人万某2就上述项目签订合作协议，约定甲方占股49%、乙方占股51%，双方共同建立银行账户、银行卡由乙方保管，前期已完成工程量应付款项为230万元许，由甲方负责支付100万元、由乙方负责支付130万元，甲方100万元到账之日起结算前期工程量，后续财务由乙方负责。
19、广东省电信工程有限公司、中共东莞市政法委办公室出具的证明各一：证明“广州市花都区广播电视台”项目，与被告人张玮、东莞市恒博宏太“生物”发展有限公司均未发生经济业务关系；2013年与自然人张玮、东莞市恒博宏太生物发展有限公司均未发生经济业务关系；2013年至今（2014年4月14日）东莞市政法委无姓名为陆某的副书记。
20、扣押物品清单及刑事照片：证明案发后侦查机关扣押涉案赃物即被告人张玮购置的“捷豹”（粤Ｓ×××××）、“宝马”（赣Ａ×××××）轿车各一辆。
21、涉案财物价格鉴定结论书：证明涉案赃物粤Ｓ×××××“捷豹”轿车经进贤县价格认证中心鉴定，价值人民币776929元，赣Ａ×××××“宝马”轿车价值人民币379665元，共计人民币1156594元。
22、东莞市恒博宏太实业发展有限公司注册登记信息、东莞市农商行对账单：证明该公司2012年3月27日成立，法定代表人罗某，注册资本100万元（罗某出资90万元持股90%、张琳出资10万元持股10%）；2012年5月该公司曾有240万余元的至高余额，截止2014年4月1日，该公司账户余额7669.75元。
23、辨认笔录：证明被害人车某及证人胡某1、黄某2均分别辨认出本案被告人张玮即是涉嫌诈骗车某200万元人民币的犯罪嫌疑人。
24、被害人车某农行银行卡账户交易记录：证明2014年4月29日车某农行银行卡账户汇入张玮支付的利息款9万元。
原审认定第二起事实：2013年5月许，被告人张玮又虚构其欲承接海南三亚凤凰机场停机坪工程之事实，于同年6月15日又骗取被害人车某给付的出资20万元、6月29日至7月1日骗取被害人胡某1给付的出资50万元，70万元注资到手后，被告人均予以挥霍并编造其为承接该项目已将赃款行贿与人等事实以掩盖其骗行、拒绝向被害人返还。
原审认定上述事实的证据如下：
被害人车某2014年4月18日的报案陈述：证明2013年5月份，其给了张玮200万元之后，张找到其和胡某1俩人说他在接三亚凤凰机场的停机坪工程，邀他俩合伙，于是其在同年6月15日叫儿子车波汇了20万元至张账户，张玮未向其出具任何凭据，之后胡某1又汇款50万元至张玮账户，详情要问胡某1。支付70万元之后，多次询问工程方面的事宜，张玮就从互联网上打印了几份该工程的相关资料给他们看，其实他压根就未去三亚洽谈该项目。
被害人车某2016年10月25日的陈述（重审过程中控方补侦）：证明张玮当时对其与胡某1说他认识海南航空公司董事长的妻子，且关系非常，只要100万打点就能拿下海南凤凰机场停机坪工程，并拿出一份图纸给他们看，其特意在网上进行了查询发现项目确实存在，遂同意一起做，故其出资了20万元、胡某1出资了50万、张玮出资30万，钱转到张玮账户后却一直没有情况，其也一直未对该工程进行考察。张玮向其介绍该停机坪工程是在花都区有线电视旧网改造工程之前，当时谈了后已经达成意向，后来就出现了该旧网改造工程，其就一直在处理该旧网改造工程，在其转20万元至张之前，张玮一直在催这20万元投资款并说只要钱到位马上就可将停机坪工程拿下，所以其就让儿子车波转账20万元至张玮账户。其不知张玮将这20万元用于何处，也不认识一个叫彭某的人，张玮也未向其介绍过此人。
2、被害人胡某12014年4月20日的报案陈述：证明2013年5月份左右，张玮找到其与车某，说他现在有一个工程即三亚凤凰机场停机坪工程在招商（标），其在北京有关系，要进京协调，可以百分之百拿下来，但要投资100万元，他现资金不足欲与他俩一起投资，要其出资50万、车某出资20万，三人平分股份，其多出点钱，如若未承接下该工程就把钱还给他们，并拿出几张关于三亚凤凰机场信息的图片给他们看。据此，其就分三次（30万、10万、10万）共汇款50万元至张玮账户，车某也汇了20万元至张玮账户。张玮收到其50万元之后并未操作该工程也未去北京，得知此情形其遂要张玮还钱，几次催要张玮总是说没有钱要推迟一段时间，得知公安机关在调查车某被骗之事，其也来报案。其当时看了张玮提供的那几张关于三亚凤凰机场信息资料，感觉就是从互联网上下载的，现不知放于何处。
被害人胡某12014年5月24日的陈述：证明其是广东省进贤商会的副会长，故比较了解进贤人在广东经商事宜。2013年5月份，张玮也以共同承接三亚凤凰机场停机坪工程为由拿走了其50万元，至今工程未做成，50万元也未归还其。
被害人胡某12014年6月8日的陈述：证明其与张玮均是进贤县池溪乡的老乡，其在深圳、张在东莞经商，故相识已久。2013年5月许，张玮对其说他认识海南航空公司老总的妻子，可以拿下三亚凤凰机场停机坪建设工程，但需100万元去北京协调关系，要求其出资50万元、车某出资20万元、张本人出资30万元，拿下工程三人均分股份。据此其有所动心，就在网上查询了该项目的相关信息，发现该停机坪工程确实在对外招标，于是同意与张合伙投资。2013同年6月许，张玮告知其工程可保无虞，而且7月份就可以开工，要其尽快注资给钱。其遂于同年6月29日汇款30万元、7月1日又分两次每次汇款10万元至张玮账户。之后其时常问张玮工程进展如何，他总是答复事情还在办、要其等等。同年11月份，其问张，不是说7月份就可以开工吗，怎么还没有动静，此时张玮告知该项目没有办成，其遂要求张玮还钱，张说现在没有钱要过段时间，其等到现在张也未还钱。三人之间合作投资承接该项目只有口头协议，其就是出钱，张玮操作，故不清楚里面的具体情况。
被害人胡某12014年12月19日的陈述：证明（问：之前张玮与你一起合伙做三亚机场停机坪工程，你是否知道张玮是如何洽谈这工程的）其听张玮说他找了海航老总的夫人，但具体情况其不是很清楚。
被害人胡某12016年10月25日的陈述（重审过程中控方补侦）：证明2013年年初，具体时间不清楚，张玮找到其与车某说他认识海南航空公司老总的妻子，现三亚凤凰机场有个停机坪工程，只要准备100万元送礼，就能将工程拿下且2013年7月15日就能开工，当时三人商量好其出资50万、车某出资20万、张玮出资30万，之后其遂分三次（20万、10万、20万）共转账50万元与张。钱付出去之后却一直没有工程的消息，其遂打电话给张，张告知正在北京找海南航空的老总送礼，听到此情形其就未太过问此事，之后仍一直没有工程的消息，其与车某遂多次找张，张当时对他们说这100万元已经送给海南航空老总，工程合同要等时间。其未对该工程进行考察，也不认识一个叫彭某的人。停机坪工程没有结束后，张玮又向其介绍说他能找到人到湖南长沙保利集团的一个项目，但是要100万元钱，他自己没有钱，要其先垫100万元，项目谈好后就算俩人合伙，其遂分批转了100万元至张玮账户，80万元用于所挂靠公司应交纳的竞标保证金、余款20万元是吃饭等开销费用，后未竞得该项目，80万元保证金退回给了其，余款20万没了下文。
3、被告人张玮2014年6月3日的供述：证明（问：胡某1向我们公安机关反映你在2013年5月找到胡某1说要胡某1投资50万元合伙承包海南三亚凤凰机场的停机坪的工程是怎么回事？）其不记得了。
被告人张玮2014年6月25日的供述：证明（问：胡某1向我们公安机关反映你在2013年5月份找到胡某1说要胡某1投资50万元合伙承包海南三亚凤凰机场的停机坪工程，这是怎么回事？）这些事之前其已交代，现在不记得了。
被告人张玮2014年6月30日的供述：证明（问：你让胡某1和车某俩人出资70万元合伙做三亚凤凰机场停机坪工程是怎么回事？）不记得了。（问：车某和胡某1的70万元你用到何处？）不记得了。（告知：张玮，你要如实地回答我们公安机关的问题。）其不愿说，其不记得了，什么都不记得了。
被告人张玮2014年11月4日的供述：证明（问：你在2013年5月份左右是否在承接三亚机场停机坪工程？）其记得那个时候是在承接三亚机场停机坪工程，其在承接该工程时找了胡某1和车某借款，分别借了胡某150万元、车某20万元。（问：你是借胡某1、车某的钱，还是与他们一起合伙投资？）其是借他们的钱，当时没有写借条给他们，只是口头承诺的。这70万元钱其把它送人了，方便其承接三亚机场停机坪工程，其现在不记得其把这些钱送给谁了。车某的20万元是通过转账的形式汇到其中国银行卡上的。
被告人张玮2015年1月6日的供述：（问：你在之前的笔录中说，你在2013年5月份左右承接三亚机场停机坪工程，你这工程当时是如何洽谈的？）其当时是找了一个湖南人，已经不记得了，关于其当时洽谈这工程的事也不记得了。
被告人张玮2016年10月20日的供述（重审过程中控方补侦）：证明三亚凤凰机场停机坪工程是湖南人彭某（其通过一QQ网友介绍而认识，彭在深圳龙华区开设了一家工厂，其姐姐张琳有彭的联系方式）介绍的，得知有一家公司中标该项目，其可以出钱从这家公司买下该“标”自己做，其告知车某与胡某1之后三人约定胡某1出资50万元、车某出资20万元、其出资30万共计100万元作为前期投资，之后三人将这100万元存入其名下的中行银行卡账户。后来其经进一步考察，发现该项目风险太大，三人决定放弃，但这100万元一直放在其账户上，之后其在长沙保利集团找到一个项目，故这100万元就花在此项目上了。其未与凤凰机场项目部或承包该项目的公司有过接触，一切都是通过彭某得知的，就该项目方面除了一些请客吃饭的支出其无其他的资金付出。（问：彭是如何知道凤凰机场停机坪项目？）彭某的一个堂兄是中建公司的一个老板，具体的就不清楚。当时彭未向其详细告知要向什么公司或什么人购买该“标”、需要多少资金，其只知该“标”大约有4000万元的业务量，其将该项目的情况及风险均告知了车某与胡某1。车某与胡某1未接触过彭某，其没有说过其是因为认识三亚凤凰机场的老总的妻子而知道这个项目之类的话。其与胡某1合作承接长沙保利集团的项目，车某未参与、也一直未向其索要退回因凤凰机场停机坪项目而投入的20万元。因承接凤凰机场停机坪工程无果，胡某1因此而投入的50万元遂转为与其合作长沙保利集团项目的投资，之后胡某1又支付了80万元投标保利集团项目的保证金，因未中标，这80万元退回了胡某1，其余的花销都是其给的钱，保利集团项目其与胡某1共投资了二三百万元（不含胡某1给付的80万元保证金）。
4、公安机关调取的被告人张玮银行账户交易记录：证明被告人张玮在中国银行惠州博罗园洲支行尾号为3503的银行卡账户2013年6月15日收到被害人车某通过其子汇入的人民币20万元，同月29日该账户收到被害人胡某1汇入的人民币30万元，同年7月1日该账户分两笔（每笔10万元）收到胡某1汇入的人民','2018-10-10
23:52:13',0,'web',NULL),(24250627,'48cd1157-31df-44c7-bd88-a84901286066','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-10
23:52:14',0,'web',NULL),(24250628,'53ff84ba-d875-4f1a-9af3-a84800c7a36c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1082\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2017）浙0226民初7688号之一\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"53ff84ba-d875-4f1a-9af3-a84800c7a36c\",\"案件名称\":\"俞建武与陈欢杰民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"宁海县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁海县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告俞建武为与被告陈欢杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告俞建武于2017年10月9日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513267200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"俞建武与陈欢杰民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"俞建武与陈欢杰民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）浙0226民初7688号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"53ff84ba-d875-4f1a-9af3-a84800c7a36c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"俞建武与陈欢杰民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0226民初7688号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁海县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1082\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁海县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"俞建武,陈欢杰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"俞建武与陈欢杰民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-15\\\\\",\\\\\