湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初256号
原告：周游命，男，1989年4月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：陈定，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：姚铁罗，男，1989年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住住湖南省湘潭市。
被告：何思亭，女，1990年11月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告周游命与被告姚铁罗、何思亭担保合同纠纷一案，原告周游命于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员朱令担任审判长，审判员罗贝、人民陪审员张双艳参加的合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任庭审记录。原告周游命的委托诉讼代理���陈定、李凯到庭参加了诉讼，被告姚铁罗、何思亭经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告周游命诉称：莫金浪与姚铁罗、何思亭、周游命民间借贷纠纷一案，莫金浪于2014年6月18日向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，经法院审理查明，该案中借款事实合法真实有效，并查明姚铁罗与何思亭系夫妻关系，原告周游命与被告何思亭为该笔借款的连带担保人，经湘潭市雨湖区人民法院于2014年7月16日做出（2014）雨法响民初字第270号民事判决书，判决姚铁罗、何思亭、周游命连带向莫金浪借款人民币20万元及利息承担偿还责任。之后因原告对该判决不服提起上诉，2014年12月18日经湘潭市中级人民法院做出（2014）潭中民一终字第465号民事判决书，判决驳回周游命的上诉，维持原判。之后莫金��向湘潭市雨湖区人民法院申请强制执行，2015年2月9日湘潭市雨湖区人民法院做出（2015）雨法执字第59-2号执行裁定书，裁定扣划原告存于湘潭市九华项目建设投资有限公司的银行存款170000元。原告由于为姚铁罗、何思亭与莫金浪的民间借贷纠纷中承担了担保责任，在履行了担保责任后，原告多次向被告催问，但被告置之不理。现原告为维护自身的合法权益，为此诉至本院，请求判令：1、依法判决两被告向原告支付已为两被告承担担保责任的款项170000元及该本金从2015年2月9日起计算至两被告支付给原告之日止的银行同期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚铁罗、何思亭均未予答辩，未向本院提交证据。
因被告姚铁罗、何思亭无正当理由拒不到庭，视为被告姚铁罗、何思亭放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经本院审理查明：2013年6月25日，被告姚铁罗向案外人莫金浪借款20万元，约定借款于2013年9月24日到期，利息按月利率2%计算，原告周游命与被告何思亭对该20万元借款进行担保。案外人莫金浪于2014年6月18日向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，2014年7月16日经湘潭市雨湖区人民法院作出（2014）雨法响民初字第270号民事判决书，判决姚铁罗对上述20万元借款及利息负有连带清偿责任。之后因原告对判决不服提起上诉，2014年12月18日经湘潭市中级人民法院做出（2014）潭中民一终字第465号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。之后莫金浪向湘潭市雨湖区人民法院申请强制执行，2015年1月29日湘潭市雨湖区人民法院向湘潭九华项目建设投资有限公司发送了（2015）雨法执字第59-1号《协助执行通知书》，协助执行项目为“提取被执行人周游命在湘潭九华项目建设投资有限公司的股金170000元，并于通知书送达之日起三日内汇至本院执行款专户。”2015年2月9日湘潭市雨湖区人民法院做出（2015）雨法执字第59-2号执行裁定书，裁定：扣划湘潭市九华项目建设投资有限公司的银行存款170000元。现原告认为原告为姚铁罗、何思亭与莫金浪的民间借贷纠纷中承担了担保责任后，多次要求被告追偿未果，原告遂诉至本院。
另查明：被告姚铁罗于2013年6月25日向案外人莫金浪借款20万元时，被告姚铁罗与被告何思亭系夫妻关系。
以上事实有原、被告身份资料复印件各一份、（2014）雨法响民初字第270号民事判决书复印件一份、（2014）潭中民一终字第465号民事判决书复印件一份、（2015）雨法执字第59-1号《协助执行通知书》复印件一份、（2015）雨法执字第59-2号执行裁定书复印件一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案中原告周游命作为连带清偿责任人已向债权人莫金浪清偿借款170000元，因被告姚铁罗、被告何思亭为该借款的实际借款人和使用人，应对该借款承担相应的清偿责任，原告代为偿付后，即取得了向被告追偿的权利，故对原告提出由被告姚铁罗支付代偿款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，本案中，当事人在保证借款合同中对承担保证责任之后的利息并未约定，但鉴于在原告为承担担保责任代为清偿170000元款项后，被告姚铁罗、何思亭未向原告偿还款项，故被告应当自原告代为偿还之日起，按照原告主张的中国人民银行同期存款利率标准赔偿原告的利息损失。
综上，本院根据现有证据及查明的事实，依��《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告姚铁罗、何思亭在本判决生效后十日内一次性向原告周游命款项人民币170000元及利息损失（利息损失：以170000元为本金，自2015年2月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至两被告向原告清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告姚铁罗、何思亭负担。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 张双艳
二〇一七年七月三日
代理书记员 陈思斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。