山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初551号
原告：马保安，男，1950年8月8日出生，汉族，中条山有色金属公司物质设备部退休职工，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：鲁轩，男，1959年12月12日出生，汉族，由山西省运城市社区管理中心垣曲县东峰山社区推荐。
被告：韩国法，男，1958年6月10日出生，汉族，中条山有色金属公司热力电厂职工，住垣曲县。
被告：牛玉风，女，1962年9月1日出生，汉族，垣曲县国土资源局职工，住垣曲县。
被告：王强，男，1973年12月13日出生，汉族，中条山有色金属公司热力电厂职工，住垣曲县。
原告马保安诉被告韩国法、牛玉风、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告马保安及委托诉讼代理人鲁轩，被告韩国法、王强到庭参加诉讼，被告牛玉风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金30万元及利息11.35万元（从2013年12月6日至2016年7月15日），共计41.35万元；2.请求确认原告对被告韩国法、牛玉风抵押的房产享有优先受偿权；3.三被告互负连带责任；4.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月16日，被告韩国法、王强从原告处借款30万元，并以被告韩国法、牛玉风夫妻共同财产（位于垣曲县新城镇河边二巷107号上下六间独院）做抵押，并办理了抵押登记（垣曲县房他证2013字第000019**号）。经原告多次催要，三被告均不偿还借款，故诉至法院。
被告韩国法辩称，原告所述与事实不符。1.所借30万元属实，但是原告要求月息4分，不受法律保护，且借款时已扣除一个月的利息，实际借款为28.8万元。2.期间，被告支付了5.5万元的利息和7万元的本金，所以，借款数额应为23万元。3.该笔借款是恒利新型材料公司使用的，且偿还的5.5万元和7万元，部分资金是梁卫东偿还的。4.原告诉求对新城镇河边二巷107号上下六间独院享有优先权的诉求不能得到支持，因为该房产是孩子的，被告没有所有权。5.该笔借款中15万元是被告王强使用的。
被告牛玉风辩称，1.该笔借款与被告牛玉风无关。2010年7月21日已与被告韩国法离婚，所以30万元的借款不应由被告牛玉风偿还。2.新城镇河边二巷107号上下六间独院的所有权是孩子的，二被告无权处分。
被告王强辩称，与被告韩国法是共同借款人，30万元借款属实，但是金额不对。梁卫东已偿还7万元本金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
在举证期限内，原告马保安向本院提交了以下证据：
1.借款协议一份、抵押登记协议、他项权证一份。证明2013年5月14日被告韩国法、牛玉风从原告处借款30万元，并用新城镇河边二巷107号上下六间独院作抵押的事实以及2013年5月14日办理抵押登记和2013年11月14日办理他项权登记（垣曲县房他证2013字第000019**号）的事实。
被告韩国法质证意见：办理抵押登记属实，但是当时已与被告牛玉风离婚，但是房管局要求配偶签字，所以打电话让她过来签了字。
借条一张。2013年5月14日借款并办理抵押登记后，被告韩国法在2013年5月16日向原告出具借条的事实。
被告韩国法质证意见：对借条的真实性无异议，但是金额不对。原告只借给被告28.8万元，借款时原告已扣除一个月利息1.2万元（借条约定月息为4分）。
被告韩国法与被告王强向原告出具的利息欠条15张。证明被告自2013年9月16日起至2016年6月15日止，共欠原告利息20.75万元。具体如下：
（1）2013年12月16日由被告王强出具的欠原告利息2.6万的欠条（自2013年9月16日起至2013年12月16日，按月息4分计算，扣除2013年9月偿还的1万元）；
（2）2014年3月14日由被告韩国法、王强出具的欠原告利息2.4万元的欠条（自2013年12月15日起至2014年3月15日止，按月息2分计算）；
（3）2014年6月16日被告韩国法、王强出具的欠原告利息1.35万元的欠条（自2014年4月15日起至2014年6月15日止,按月息2分计算，扣除2014年4月26日王强偿还的现金4500元）；
（4）2014年8月15日由被告韩国法出具的欠原告利息1.2万元的欠条（自2014年6月15日起至2014年8月15日止，按月息2分计算）；
（5）2014年10月15日由被告韩国法出具的欠原告利息1.2万元的欠条（自2014年8月15日起至2014年10月15日止，按月息2分计算）；
（6）2014年12月15日由被告韩国法出具的欠原告利息1.2万元的欠条（自2014年10月15日起至2014年12月15日止，按月息2分计算）；
（7）2015年2月14日由被告韩国法出具的欠原告利息1.2万元的欠条（自2014年12月15日起至2015年2月14日止，按月息2分计算）；
（8）2015年4月15日由被告韩国法出具的欠原告利息1.2万元的欠条（自2015年2月15日起至2015年4月15日止，按月息2分计算）；
（9）2015年6月15日由被告韩国法出具的欠原告利息1.2万元的欠条（自2015年4月15日起至2015年6月15日止，按月息2分计算）；
（10）2015年8月14日由被告韩国法出具的欠原告利息1.2万元的欠条（自2015年4月14日起至2015年8月14日止，按月息2分计算）；
（11）2015年10月14日由被告韩国法出具的欠原告利息1.2万元的欠条（自2015年8月14日起至2015年10月14日止，按月息2分计算）；
（12）2015年12月14日由被告韩国法出具的欠原告利息1.2万元的欠条（自2015年10月14日起至2015年12月14日止，按月息2分计算）；
（13）2016年2月17日由被告韩国法出具的欠原告利息1.2万元的欠条（自2015年12月14日起至2016年2月14日止，按月息2分计算）；
（14）2016年4月15日由被告韩国法出具的欠原告利息1.2万元的欠条（自2016年2月14日起至2016年4月15日止，按月息2分计算）；
（15）2016年6月15日由被告韩国法出具的欠原告利息1.2万元的欠条（自2016年4月15日起至2016年6月15日止，按月息2分计算）。
被告韩国法质证意见：上述欠息借条属实，欠款人的名字是本人亲笔书写。
被告王强质证意见：2013年12月16日、2014年3月14日和2014年6月16日的欠息借条属实，名字是本人亲笔书写。
举证期限内，被告韩国法向本庭提交了5份收据，证明原告收到被告韩国法偿还的借款本金计7万元。其中，2015年6月13日收到被告韩国法偿还的现金4.2万元；2015年7月14日收到被告韩国法偿还的现金0.3万元；2015年10月24日收到被告韩国法偿还的现金1.5万元；2016年2月16日收到被告韩国法偿还的现金0.5万元；2016年5月4日收到被告韩国法现金0.5万元。
原告马保安质证意见：上述7万元的收据属实，但是被告韩国法偿还的并不是借款本金，而是利息。
举证期限内，被告王强向本院提交了（2016）晋0827民初412号民事调解书，证明被告王强欠被告韩国法15万元，已经法院调解的事实。
原告马保安质证意见：该调解书与本案无关，不予认可。
被告韩国法质证意见：调解书内容属实，被告王强从其处借的15万元包括在本案中的30万元借款中，应予以认可。王强作为本案的共同借款人，同意放弃对（2016）晋0827民初412号民事调解书申请执行的权利。
对于原、被告提交的证据及质证意见，本院分析与认定如下：对于原告提交的借条及借款协议，被告韩国法对其真实性无异议，且庭审中被告王强承认其为共同借款人，故本院对该证据予以认可。对于原告提交的抵押登记协议及他项权证，证明对被告韩国法、牛玉风将其共同财产（新城镇河边二巷107号上下六间独院）抵押给原告以及原告在2013年11月14日办理他项权登记的事实。被告对该证据的真实性无异议，其辩称该房屋的所有权归其孩子所有，并未提交证据支持其抗辩理由，故本院对原告提交的证据予以采信。对于原告提交的15张利息欠条，证明被告韩国法、王强欠原告20.75万元利息的事实，被告韩国法、王强对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。对于被告韩国法提交的5张收据，拟证明其偿还原告借款本金7万元，本院认为，被告偿还的7万元不足以偿还全部债务，且双方并未约定该7万元是偿还的本金还是利息，根据《合同法解释（二）》第二十一条的规定，应先抵充利息，故对其证明目的不予采信。对于被告王强提交的（2016）晋0827民初412号民事调解书，本院认为，该证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告王强带着被告韩国法找原告借款30万元，因被告王强不能提供担保，所以由被告韩国法和牛玉风作为借款人与原告签订了借款协议。按照原告要求，被告韩国法和牛玉风用其共同财产（新城镇河边二巷107号上下六间独院）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月16日被告韩国法重新向原告出具借条一张，约定月息为4分。借款当天，原告预先扣除一个月的利息1.2万元。被告韩国法按月息4分支付利息至2013年9月16日，计3.6万元。对于之后的利息，都由被告韩国法、王强向原告出具欠条，共欠利息20.75万元。被告韩国法自2015年6月13日至2016年5月4日共偿还原告利息7万元。
另查明，被告王强系该笔借款的共同借款人。被告韩国法同意放弃对（2016）晋0827民初412号民事调解书申请执行的权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告韩国法和被告牛玉风向原告出具的借款协议及借条为证，庭审中，被告王强承认自己为该笔借款的共同借款人，故本院对其借贷关系予以确认。第一，对于借款本金的认定。根据《合同法》第二百条的规定，本案中，原告在借款当天预先扣除了一个月利息1.2万元，故借款本金应为28.8万元（30万元扣除1.2万元利息）。第二，对于利息诉求的认定。原告要求被告偿还2013年12月6日至2016年7月15日的利息11.35万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的月息超过年利率的24%，本院对超出部分不予认可，故被告应偿还原告利息11.0288万元[28.8万元*2%*31个月+（28.8万元*2%/30天）*9天-7万元]。第三，关于原告优先受偿权的认定。根据《担保法》第四十条以及《担保法司法解释》第五十七条第一款的规定，本案中原、被告在借款协议中第三项后半部分“如到期乙方归还不了借款，自愿将垣曲县新城镇河边二巷房权过户给甲方（原告马保安）”的约定应无效。本案中，原、被告办理了抵押登记符合《物权法》第一百八十七条关于不动产抵押成立的要件，故原告享有抵押权。根据《物权法》第一百九十五条的规定，原告享有优先受偿权。第四，对于原告要求三被告承担连带责任的诉求，根据《民法通则》第八十七条关于连带之债的规定，三被告未约定各自偿还债务的份额，所以三被告对该笔债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下：
三被告韩国法、牛玉风、王强自本判决生效之日起十日内连带偿还原告马保安借款本金28.8万元以及11.0288万元（自2013年12月6日起至2016年7月15日止，按照年利率24%计算），共计39.8288万元；
原告马保安对被告韩国法、牛玉风抵押的房产（新城镇河边二巷107号上下六间独院）享有优先受偿权；
驳回原告马保安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7502元，由三被告韩国法、牛玉风、王强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 武卫平
代理审判员 梁丽娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 辉