河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00110号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，该支公司经理。
委托代理人贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）西峡县德盛物流有限公司。
法定代表人贾新民，该公司经理。
委托代理人王毅，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人杜建设，该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人黎欣，该分公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与西峡县德盛物流有限公司（以下简称德盛物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳公司）为财产保险合同纠纷一案，西峡县法院于2015年8月31日作出（2014）西民商初字第81号民事判决，人寿财险南阳公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，各方均未提出新的事实证据和理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月27日，原告为豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车的牵引车和挂车在被告处分别投机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（附加不计免赔特约险）、车辆损失险（附加不计免赔特约险）、各一份。其中交强险的保险责任限额均为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元），牵引车和挂车的第三者责任保险责任限额分别为500000元、100000元，牵引车和挂车的车辆损失险保险责任限额分别为229590元、83250元；为豫R463**牵引车在被告处投车上人员责任险（驾驶人、乘客）（附加不计免赔特约险）一份，车上人员责任险（驾驶人、乘客）的保险责任限额均为100000元；原告为豫RL9**挂车在被告处投车上货物责任险一份，保险责任限额为20000元。上述保险的保险期间均为2012年9月27日至2013年9月26日。第三者责任险保险条款“责任免除”部分第八条约定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”；机动车损失险保险条款“责任免除”部分第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……；（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额；……”；车上货物责任险保险条款第四条约定：“被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率”。因豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车在中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行分期贷款，上述保险合同约定的第一受益人为中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行。
2013年6月28日3时25分，庞宏喜驾驶豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车在运输钟祥市兴达物流有限公司福临门食用油过程中，在沿312国道由东向西行驶至1307KM＋350M急弯路段时，与相对方向王伟驾驶的陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车擦挂，致使两车受损，豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车所载货物及路产受损，庞宏喜受伤。2013年7月5日，此事故经陕西省丹凤县公安局交通警察支队作出第89号交通事故认定书认定庞宏喜负事故的全部责任。事故发生后，庞宏喜被送往陕西省丹凤县医院抢救，花去治疗费3198.56元；同日，庞宏喜转院至西峡县人民医院住院治疗，住院32天，花去治疗费24405.48元；出院诊断为：1.弥漫性轴索损伤（DAI）；2.脑挫伤，蛛网膜下腔出血；3.左侧动眼神经损伤；4.面部擦伤，软组织损伤；5.左上肢皮肤挫裂伤。2013年7月25日，豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车方与钟祥市兴达物流有限公司就其运输的福临门食用油在事故中的损失，达成赔偿协议一份，双方确认实际损失为181880元，豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车方一次性赔偿钟祥市兴达物流有限公司货物损失120000元，双方不再有其他纠纷。2013年8月15日，丹凤县价格认证中心对豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车在此次事故中的车辆损失进行价格鉴定，作出鉴字（2013）17号价格鉴定结论书，鉴定结论为豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车的车辆损失为32620元。陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车在此次事故中的车辆损失经被告核定扣除残值后为30683元，陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车的实际花费修理费30503元。豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车在此次事故中的施救费为13500元，陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车在此次事故中的施救费为8000元。
2013年9月22日，事故双方在交警部门的主持下达成赔偿协议，协议约定：豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车的车辆损失、施救费及货物损失由豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车方自担；司机庞宏喜的损失亦由庞宏喜本人自担；豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车方赔偿陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车方车辆损失30503元、施救费8000元及停运损失9497元，共计48000元。原告实际赔偿司机庞宏喜各项损失160000元。
2013年9月29日，庞宏喜的伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定为颅脑损伤遗留脑功能下降属九级残，颅脑损伤遗留复视属十级残，颅脑损伤遗留左眼脸下垂属十级残。在本案审理过程中，被告人寿财险南阳公司对庞宏喜的伤残等级提出重新鉴定申请，2015年1月29日，南阳耿介法医精神病司法鉴定所作出南阳耿鉴（2014）精鉴字第416号鉴定意见书，鉴定意见为庞宏喜颅脑损伤致IX级（九级）伤残，被告人寿财险南阳公司支付鉴定费1300元。在本案审理过程中，被告人寿财险南阳公司对豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车的车辆损失申请重新鉴定，在鉴定过程中，被告人寿财险南阳公司撤回司法鉴定申请。在本案审理过程中，被告人寿财险南阳公司对豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车的货物损失申请重新鉴定，但因缺少货物实物等鉴定材料鉴定程序无法进行。
另查：1.庞宏喜，男，汉族，生于1970年3月21日，河南省西峡县丁河镇丁河村人，农业家庭户口。庞宏喜自1995年11月22日起为持A2驾驶证的驾驶员，其自2005年起从事道路运输的驾驶员致事故发生前，在此期间，2011年3月至2013年12月，因工作需要，庞宏喜在西峡县和赢停车场租住房屋，事故发生后，因身体原因，不再从事运输行业。
2.河南省2012年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元，2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元，农村人均生活消费支出为5032.14元。
3.保险事故发生时，庞宏喜女儿庞静怡年满八周岁；庞静怡2005年6月4日出生，农业家庭户口；其抚养义务人为两人。
4.本案保险事故发生时，陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车的牵引车（陕D285**）在被告人保财险咸阳公司处投保有交强险一份，保险限额为122000元；其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
原审认为：原告德盛物流公司就豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车与被告人寿财险南阳公司之间存在真实有效的财产保险合同关系。原告德盛物流公司就陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车与被告人保财险咸阳公司之间存在真实有效的财产保险合同关系。豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车发生保险事故后，被告人寿财险南阳公司应当按照保险合同约定承担保险责任；陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车发生保险事故后，被告人保财险咸阳公司亦应当按照保险合同约定承担保险责任。虽然原告与被告人寿财险南阳公司之间的保险合同约定的第一受益人系中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行，但在本案审理过程中，豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车在该行的银行贷款已全部还清，抵押亦已解除，故原告可以要求被告人寿财险南阳公司将应付保险金直接支付给原告。
在此次保险事故中，被告人寿财险南阳公司虽然对豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车在此次事故中的车辆损失提出重新鉴定，但其在鉴定过程中撤回了鉴定申请，因此，本院对丹凤县价格认证中心对豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车在此次事故中的车辆损失作出的价格鉴定结论，本院予以采信。原告与被告人寿财险南阳公司均对人寿财险咸阳公司对陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车在此次事故中的车辆损失作出的核定没有异议，故本院对该核定结果予以认定。被告人寿财险南阳公司对原告向钟祥市兴达物流有限公司赔偿的货物损失有异议，其虽然对货物损失的数额申请司法鉴定，但因缺乏相应实物鉴定材料致使鉴定程序无法进行；保险事故发生后，原告及时通知了被告人寿财险南阳公司，被告人寿财险南阳公司作为保险人有义务在事故发生后及时对现场进行勘察，并及时对事故性质、原因、损失程度进行确定，因此，致使鉴定程序无法进行的责任不在原告，被告人寿财险南阳公司未向本院提供其他证据证明原告就货物损失向托运人赔偿的数额存在不合理之处，应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告主张原告的货物损失为120000元的意见，本院予以采纳。被告人寿财险南阳公司认为原告支出的施救费数额过高，但其未向本院提供证据证明施救费数额存在的不合理之处，因此，对被告人寿财险南阳公司的该辩解意见，不予采纳。综上，原审认定在本案涉及的保险事故中，豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车的合理损失为：车辆损失32620元，施救费13500元，货物损失120000元；陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车的合理损失为：车辆损失30503元，施救费8000元。对于豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车的上述合理损失中的车辆损失及施救费，被告人保财险咸阳公司应当在陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车所投交强险无责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿100元，剩余46020元应当由被告人寿财险南阳公司在豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车所投车辆损失险赔偿限额内予以赔偿；对于豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车的货物损失，按照车上货物责任险保险条款约定，免赔20%后仍然超出了车上货物责任险的保险责任的限额，因此，被告人寿财险南阳公司应当在豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车所投车上货物责任险赔偿限额内向原告赔偿保险金20000元，对于原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。对于陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车的上述合理损失，应当由被告人寿财险南阳公司在豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车所投交强险财产损失赔偿限额内及第三者责任险限额内予以赔偿。
庞宏喜虽系农村户口，但其在事故发生前长期从事道路运输业，且在城镇租房居住长达数年，其伤残赔偿金及其他赔偿标准应当按照城镇居民对待。庞宏喜因此次交通事故构成九级伤残，其伤残赔偿金的数额应当为81770.48元（20442.62元×20×20%）。庞宏喜因此次交通事故构成九级伤残，其合理的精神抚慰金数额应为6000元。庞宏喜的被抚养人有女儿庞静怡，庞静怡的抚养义务人为两人，至保险事故发生时，庞静怡的被抚养年限为8年，因此，庞静怡的被抚养人生活费为4025.71元（5032.14元×8×20%÷2）。庞宏喜因伤于2013年6月28日住院治疗，截止2015年1月29日庞宏喜的伤残程度最终确定之日共计579天，其误工费的数额为32424元（56元／天×579天）。庞宏喜住院治疗32天，其护理费应为1792元（56元／天×32天），营养费应为320元（10元／天×32天），伙食补助费应为960元（30元／天×32天）。综上，庞宏喜因此次交通事故合理的损失为154896.23元（含医疗费27604.04元）。原告已赔偿庞宏喜160000元，二被告应当按照法律规定及保险合同约定对原告赔偿庞宏喜的合理部分承担赔偿责任。根据本案交通事故中的责任，对于原告赔偿庞宏喜的合理部分，被告人保财险咸阳公司应当在陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车所投交强险无责任赔偿限额内向原告赔偿11000元（含精神抚慰金6000元），剩余合理损失143896.23元已超出豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车所有车上责任险（司机）的赔偿限额，故被告人寿财险南阳公司应当在豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车所有车上责任险（司机）的赔偿限额内向原告赔偿100000元，对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案的司法鉴定费用系为确定车辆在事故中的损失程度支出的费用，因此，该费用应当由被告人寿财险南阳公司承担。被告人寿财险南阳公司辩称其不应承担诉讼费用的意见，无合同依据和法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内向原告西峡县德盛物流有限公司支付保险金204523元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在本判决生效后十日内向原告西峡县德盛物流有限公司支付保险金11100元。三、驳回原告西峡县德盛物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费5870元，原告西峡县德盛物流有限公司负担1717元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担3940元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担213元。
上诉人人寿财险南阳公司上诉理由：原审判决按城镇标准计算庞宏喜的残疾赔偿金错误；误工时间按579天计算错误，应按90天计算；精神慰抚金支持6000元错误；车上货物损失按38503元计算错误；挂车损失计算过高；对上诉人缴纳的1300鉴定费未处理错误；另外，本次事故后，德盛物流未向本公司理赔。
被上诉人德盛物流公司答辩意见：原审判决事实清楚，处理适当。
依据诉辩双方的意见，本庭归纳本争议焦点为：上诉人的上诉理由是否有事实依据，法律依据。
双方均无提供新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原审认定，德盛物流公司就豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车与被告人寿财险南阳公司之间存在真实有效的财产保险合同关系。陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车与被告人保财险咸阳公司之间存在真实有效的财产保险合同关系。豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车发生保险事故后，人寿财险南阳公司应当按照保险合同约定承担保险责任；陕D285**-陕D21**（挂）重型罐式半挂货车发生保险事故后，被告人保财险咸阳公司亦应当按照保险合同约定承担保险责任。虽然原告与被告人寿财险南阳公司之间的保险合同约定的第一受益人系中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行，但在本案审理过程中，豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车在该行的银行贷款已全部还清，抵押亦已解除，故原告可以要求被告人寿财险南阳公司将应付保险金直接支付给原告。事实清楚，本院予以确认。陕西省丹凤县公安局交通警察支队作出第89号交通事故认定书意见，丹凤县价格认证中心对豫R463**-豫RL9**（挂）半挂车在此次事故中的车辆损失作出的价格鉴定结论均有效，为本案的定案依据。原审法院依据庞宏喜的从业情况、居住情况、住院记录等相关证据计算庞宏喜的的损失无不当之处。上诉人上诉理由无证据印证，不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，处理适当，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3752元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐益轾