wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1809号
原告：郭林贵。
被告：姜宇。
原告郭林贵与被告姜宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭林贵到庭参加了诉讼，被告姜宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林贵向本院提出诉讼请求:1.判令被告姜宇立即返还其借款50000元整，并自借款日期始依银行同期贷款利率三倍付利息，利随本清；2.由被告姜宇承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年6月9日向原告借款50000元，出具了借条，承诺一个月内偿还，并愿以其朋友韩亮的江淮商务车作为抵押。后被告又承诺于2015年12月底还清，但经多次催收至今未还。特起诉至法院判如所请。
被告姜宇均未作答辩。
原告郭林贵为证实其诉讼请求，向本院提交了借条、银行支付凭证、承诺书在卷佐证，被告姜宇均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据的法定要求，依法均认定为有效证据。
本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：原告郭林贵与被告姜宇系朋友。2015年6月9日，被告姜宇以其资金周转困难为由向原告借款50000元。原告通过银行转账及现金给付的方式向被告支付借款50000元后，被告于当日向原告出具了“今借到郭林贵人民币伍万元整（50000），借期一个月。本人提供车辆湘MSXX**瑞风车做抵押”的借条一张。借款后，双方未就该车辆办理抵押登记。2015年10月9日，被告又向原告承诺上述借款于2015年12月份还清。如承诺期内没有付清，造成的一切后果由被告承担。期限届满后，原告多次向被告催要还款未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条、银行支付凭证、承诺书为证，双方的意思表示真实，内容合法，民间借贷关系合法有效。原告履行了借款义务，被告姜宇应依约偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条上并无利息的明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条第一款之规定本案所涉借款应视为不支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定从逾期还款之日起被告姜宇应按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息。故对原告诉请被告自借款日起按银行同期贷款利率的三倍支付利息，本院依法予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宇在本判决生效之日起三日内偿还原告郭林贵借款本金50000元，并从2016年1月1日起按年利率6%计付利息，至借款本金偿还完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告姜宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年八月二十五日
理书 记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）槐民初字第2491号＼n原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。＼n法定代表人隋阳，总经理。＼n委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。＼n被告邢洋洋，男，1984年9月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。＼n原告济南华舜物业管理有限公司与被告邢洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告邢洋洋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费1796.85元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。＼n被告邢洋洋未提交书面答辩意见及证据。＼n经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米.月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米.月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。＼n被告邢洋洋系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积100.84平方米。按上述收费标准，被告邢洋洋自2011年1月至2013年9月未交纳物业费共计1796.85元。＼n另查明，2003年2月25日，原告济南华舜物业管理有限公司与被告邢洋洋签订《山东华土集团济南华舜物业管理有限公司玉景家园小区物业管理合同书》一份，约定物业管理费自签订合同之日起一次收至本年年底，物业费按照房屋套内建筑面积每㎡每月0.6元收取。在物业管理合同的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，处以每日3%的滞纳金。＼n以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》、《山东华土集团济南华舜物业管理有限公司玉景家园小区物业管理合同书》、公司登记情况及当事人的陈述为证。＼n本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告邢洋洋作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计1796.85元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告邢洋洋拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告邢洋洋承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告邢洋洋自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费1796.85元。＼n二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担15元，被告邢洋洋负担10元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n代理审判员牟阳＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员赵姗姗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2192号
原告：李子颖，女，1985年2月12日生，汉族，北京国电中兴电力建设工程有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：刘刚石，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满莹，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：孙瑞英，女，1950年8月27日生，汉族，住山东省莱阳市其他身份情况不详。
被告：衣龙江，男，1949年10月28日生，汉族，住山东省莱阳市其他身份情况不详。
原告李子颖与被告孙瑞英、衣龙江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李子颖及其委托诉讼代理人刘刚石、满莹到庭参加了诉讼。被告孙瑞英、衣龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李子颖向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告违约金109350元；2、诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告通过中介公司，购买了被告孙瑞英名下坐落于济南市市中区二环南路3666号外海蝶泉山庄A7号楼2-102的房屋一套及附属车位，车位号为-2车库03号车位，房产证号为济房权证中字第2186**号，原告与被告孙瑞英及中介公司签订了《二手房屋买卖合同》，合同总价款为135万元，原告依约履行了合同义务支付了全部合同款项，房屋已经交付原告占有使用，并办理了房屋产权变更登记手续。但是，被告迟迟不将登记在该交易房产项下的户口迁出，违反了上述《二手房屋买卖合同》第九条有关户口迁移的约定，已构成违约，应依照《二手房屋买卖合同》第十一条的约定承担违约责任。两被告系夫妻关系，该房产为夫妻共同财产，两被告对于上述《二手房屋买卖合同》的履行应当承担共同责任。
被告孙瑞英、衣龙江未到庭，未答辩。
经审理本院认定，2015年11月30日，原告李子颖（买受方、乙方）与被告孙瑞英（出卖方、甲方）及济南泽源房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订1002096号《二手房屋买卖合同》。合同约定，被告孙瑞英将其名下位于济南市市中区二环南路3666号外海蝶泉山庄A7号楼2-102的房产出售给原告李子颖。房屋所有权证号济房权证中字第2186**号。房屋建筑面积138.31平方米。成交价格125万元，付款方式为银行按揭贷款，首付45万元于2015年12月2日前支付，余款80万元由受托银行直接支付至甲方账户。合同第九条户口迁移约定：如交易房产项下有户口，甲方应当在交易房产所有权转移之日起，向房屋所在地的户籍管理机关办理户口迁出手续，逾期不办理的，除按本合同第十一条承担违约责任外，应继续履行迁移户口的义务。合同第十一条违约责任：第3项约定，甲方违反本合同第八条、第九条约定的，每迟延履行一日，甲方应向乙方支付总房款万分之五的违约金。合同第十二条其他约定事项：第4项约定，车位单算10万元，于2016年1月20日前付清。
2015年12月2日，原告李子颖向被告孙瑞英支付首付款45万元。同年12月15日，原告李子颖向被告孙瑞英支付车位款10万元。2016年1月7日，原告李子颖向被告孙瑞英支付购房余款80万元。2015年12月21日，上述案涉房产在济南市住房保障和房产管理局办理了交易登记，房屋所有权人登记为原告李子颖单独所有（济房权证中字第3111**号）。
另查，被告孙瑞英与被告衣龙江系夫妻关系，于1974年2月7日登记结婚。2012年7月26日，被告孙瑞英取得上述案涉房产房屋所有权证（济房权证中字第2186**号）。上述案涉房产户下登记户口人员有被告孙瑞英及其子、儿媳、孙子四人。2016年5月13日，被告孙瑞英及其子、儿媳、孙子四人户口从案涉房产户下迁出。
以上事实，有二手房屋买卖合同、首付款收付书、收条、补发婚姻登记审查处理表、房屋档案、房产证、户籍证明材料及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告孙瑞英、衣龙江在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告李子颖与被告孙瑞英签订《二手房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当遵循诚实信用原则，依约积极履行合同义务，原告李子颖依约履行了支付购房款的义务，被告孙瑞英除依约履行交付房屋，协助办理产权转移登记义务之外，还应依约履行将案涉房屋户下户口迁出的义务，案涉房屋产权变更登记到原告李子颖名下之日至起诉之日，被告孙瑞英未将登记在案涉房产户下四人户口迁出的行为构成违约，依约应承担相应违约责任。原告主张被告孙瑞英以合同约定每迟延履行一日，按总房款万分之五计算赔偿违约金的诉讼请求，合法有据。案涉房产项下被告孙瑞英等四人户口于2016年5月13日迁出，故原告要求违约金计算至2016年5月30日即庭审前的诉讼请求，本院不予支持。原告李子颖虽然支付给被告孙瑞英135万元，但合同明确约定车位费10万元单算，扣除车位费10万元，案涉房款为125万元，故违约金应以实际购房款125万元为计算基数。被告孙瑞英取得案涉房屋所有权及与原告李子颖发生交易的过程，均发生在与被告衣龙江婚姻关系存续期间，违约金应由被告孙瑞英、衣龙江共同承担。
综上，被告赔偿原告违约金应以125万元为基数，按日万分之五，自2015年12月21日起计算至2016年5月13日止，即125万×0.0005×145＝90625元，对于超出部分本院不予支持。原告当庭撤回律师费的诉讼请求，系对其民事权利的有效处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞英、衣龙江于本判决生效之日起十日内赔偿原告李子颖违约金90625元。
二、驳回原告李子颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由原告李子颖负担240元，被告孙瑞英、衣龙江负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周炜炜
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执恢67号
申请执行人：张斌，男，1976年6月27日生，汉族，住博兴县。
被执行人：张连军，女，1975年5月5日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行张斌与张连军民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付原告借款本金3万元。本院2016年9月21日立案执行，2016年9月28日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月17日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月28日经查询被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一七年三月二十日
书记员 郭建华
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初221号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人康某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于2017年9月26日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、张琼出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日21时06分许，被告人康某醉酒后驾驶号牌为蒙K2Q7**蓝色雪佛兰小型轿车，在鄂托克旗境内109国道与旧沙井连接线由南向北行驶至109国道与旧沙井连接线丁字路口处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人康某血液中酒精含量为122.550mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人康某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人康某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、现场照片、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶员信息、车辆信息、户籍信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月20日起至2017年10月19日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1535号
原告陆彩英，女，1967年5月17日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告巴图巴音，男，1955年2月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告陆彩英与被告巴图巴音民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆彩英、被告巴图巴音均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月1日，被告巴图巴音借原告人民币4400元，当时约定利率2分。不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款4400元及利息9400元。
被告辩称，这个钱我已经偿还了，是经过仲裁委员会解决的，偿还后仍然欠他2000元钱。偿还后没有撕条子。我还帮助原告卖鸡饲料来，给他跑了四、五天，一分钱也没有要。我还给他看树来，现在还一直给他管理呢。栽树时给他干12天活，他们还在我家住一宿，也没有要钱。栽树每天中午都在栽树的那家吃饭，也没有给钱。我还给他垫大坑、垫二遍土，一共12天，也没有给我钱。我还给他撺树11天半，也没有给我钱。我还给他去红光村拉树苗子，也没有向他要钱。还有原告的树让人家毛驴啃了，我给他找禁牧大队的，请禁牧大队的吃饭，花了一百三十元，原告也没有给我。我不同意再给原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据一枚、2007年4月1日，被告巴图巴音借原告人民币4400元，当时约定利率2分。经当庭质证，被告无异议。
原告的证据具有客观性、关联性、合法性，并且经被告当庭质证无异议，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2007年4月1日，被告巴图巴音借原告人民币4400元，当时约定利率2分。借款到期后，被告未还此款。在诉讼过程中，被告提出自己欠被告的钱已经用给原告干活的工资和垫付的饭费抵顶了，但是，被告没有提供相关证据予以证明。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告巴图巴音借原告4400元，应按借款约定及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出自己欠被告的钱已经用给原告干活的工资和垫付的饭费抵顶了，因被告没有向本院提供相关证据予以证明，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告巴图巴音于本判决生效后立即偿还原告陆彩英人民币4400元及利息（利率2分，自2007年4月1日始，至此款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年四月十一日
书记员 张 榆
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2530执97号之一
申请执行人黄洁，女，1981年6月9日出生，现住河北省张家口市。
被执行人内蒙古新华发行集团正蓝旗新华书店，地址正蓝旗。
法定代表人韩长寿，店长。
被执行人朱希忠，男，1970年5月11日出生，现羁押于正蓝旗看守所。
被执行人内蒙古锡林郭勒盟新华书店有限公司，地址锡林浩特市新区多伦路。
法定代表人乔立志，总经理。
我院执行黄洁申请执行内蒙古新华发行集团正蓝旗新华书店、朱希忠、内蒙古锡林郭勒盟新华书店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2018年1月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人内蒙古新华发行集团正蓝旗新华书店、朱希忠、内蒙古锡林郭勒盟新华书店有限公司的存款或其他款项人民币370,600.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年8月15日起付清为止,日利率按0.0175%计算）、案件受理费6,400.00元、执行费5,555.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 满 都 呼
二〇一八年一月二十二日
书记员 达胡尔巴雅尔
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1125号
原告陈振华，男，1993年4月20日出生，汉族。
被告陈晓军，男，1987年4月30日出生，汉族。
本院在审理原告陈振华与被告陈晓军民间借贷纠纷一案过程中，原告陈振华于2016年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈振华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈振华撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈振华负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年六月二十四日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初416号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黎周奇，男，1996年8月18日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，住海南省儋州市。曾因犯盗窃罪，于2013年6月20日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月。曾因犯盗窃罪，于2015年10月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被郑州市公安局郑东分局指定居所监视居住，2016年5月9日被该局刑事拘留，2016年6月7日被该局取保候审。2016年6月7日被本院决定逮捕，当日被郑州市公安局郑东分局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3219号起诉书指控被告人黎周奇犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈鹏出庭支持公诉。被告人黎周奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年4月16日，被告人黎周奇与吴万皇（另案处理）预谋实施盗窃，黎周奇与张志和（另案处理）联系，张志和为其购买了从海口到咸阳的飞机票，黎周奇到咸阳后与吴万皇见面，4月21日，二人一同乘坐高铁到郑州实施盗窃。2016年4月22日14时30分许，黎周奇在郑州市红专路与东明路附近寻找作案目标实施盗窃，黎周奇趁被害人李某不备之际，将其上衣口袋内的一部白色三星NOTE3手机盗走。经郑州市价格认定中心鉴定：被盗三星NOTE3手机价值850元。6月5日，被盗手机由公安机关发还被害人李某。
4月24日12时许，被告人黎周奇在郑州市郑东新区商务内环附近寻找作案目标实施盗窃，黎周奇趁一名女子不备之际，将其上衣口袋内的一部金色苹果5S手机盗走。4月26日下午，黎周奇在郑东新区艾文宾馆被民警抓获到案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证明，认为被告人黎周奇的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黎周奇对公诉机关指控第一起犯罪事实及罪名无异议，但辩称指控的第二起事实不存在，是其随便编造的。
经审理查明：2016年4月16日，被告人黎周奇与吴万皇（另案处理）预谋实施盗窃，黎周奇与张志和（另案处理）联系，张志和为其购买了从海口到咸阳的飞机票，黎周奇到咸阳后与吴万皇见面，4月21日，二人一同乘坐高铁到郑州实施盗窃。2016年4月22日14时30分许，黎周奇在郑州市红专路与东明路附近寻找作案目标实施盗窃，黎周奇趁被害人李某不备之际，将其上衣口袋内的一部白色三星NOTE3手机盗走。经郑州市价格认定中心鉴定：被盗三星NOTE3手机价值850元。6月5日，被盗手机由公安机关发还被害人李某。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人黎周奇的供述；同案犯吴万皇、陈镇财的供述和辩解；被害人李某的陈述；辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书；书证及其他证据有户籍证明、刑事判决书、自述材料、报案材料、扣押决定书、扣押及发还物品清单、到案经过及庭审笔录。
本院认为，被告人黎周奇伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的第一起犯罪事实成立，本院予以支持。
关于被告人黎周奇辩称指控的第二起犯罪事实不成立的辩解意见，经查，卷中仅有被告人黎周奇的供述，没有其他证据相印证，不能形成完整的证据链条，公诉机关指控不能成立，被告人该项辩解意见，本院予以采纳。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人黎周奇应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金的幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人黎周奇作用积极，系主犯。被告人黎周奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人另有不构成累犯的前科。被告人黎周奇归案后能如实供述自己犯罪事实，涉案赃物已返还给被害人，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人黎周奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，扣除被指定监视居住的12天折抵刑期6天，即自2016年5月9日起至2016年12月2日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
代理审判员 王 娟
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年九月三日
书 记 员 崔惠子
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第2110号
原告：肖某某。
被告：张某某。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由庭长李晓华担任审判长并主审本案，与人民陪审员刘丽丽、曲昕共同组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2002年未经政府登记结婚，后于2010年1月7日补办结婚登记手续，婚生长子张某甲（2004年11月13日出生）。原、被告婚后因性格不合，经常口角打仗，久而久之，夫妻感情现已破裂。现原告诉至法院，要示与被告张某某离婚，婚生长子张某甲由被告抚养，原告每月给付子女抚养费200.00元。本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告肖某某向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
证据2、结婚证两本，证实原、被告于2010年1月7日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。
证据3、常住人口登记卡复印件一份，证实原、被告婚生长子张某甲（2004年11月13日出生）身份情况。
证据4、光盘一张，内容系法院工作人员与被告张某甲通话录音，证实被告张某甲同意与原告离婚，并同意抚养婚生长子，要求原告给付子女抚养费的事实。
证据5、证人王某某出庭作证，其证言的主要内容是：我与原告是朋友关系。原、被告夫妻感情不好，经常因为家庭生活琐事口角，有时候也打仗，被告已外出打工五年有余，双方分开五年多了，原、被告有一个男孩，自原、被告分开后一直与被告父母一居生活。旨在证实原、被告夫妻感情破裂已分居五年的事实。
证据6、证人张某乙出庭作证，其证言的主要内容是：我与原告是朋友关系。原、被告夫妻感情不好，被告已外出多年，原、被告的孩子一直在被告父母处居住，但是都是由原告抚养，这么多年被告一直不回来，也不往家拿钱，孩子的抚养费都没有给过。旨在证实原、被告夫妻感情破裂已分居多年的事实。
被告张某某未出庭，也未提出书面答辩意见。
庭审过程中，因本案被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证，本院听取了原告的举证意见，经合议庭评议认为原告所举的证据1能够证实原告的主体身份情况，本院予以确认。证据2能够证实原、被告于2010年1月7日经政府登记结婚，系合法夫妻关系的事实。证据3能够证实婚生长子张某甲（2004年11月13日出生）身份情况。证据4系光盘一张，可以证明被告张某甲同意与原告离婚并同意抚养婚生长子张某甲的事实。证据5、6系证人证言，能够证明被告已外出打工五年，双方已分居五年，夫妻感情不和的事实。对以上证据的分析，本院予以确认。
通过对以上证据的分析可以确认如下事实：原、被告于2002年未经政府登记结婚，2010年1月7日补办结婚登记手续，婚生长子张某甲（2004年11月13日出生）。原、被告婚后因性格不和，经常口角打仗，现原、被告已分居五年，夫妻感情确已破裂。现原告向法院提起诉讼，要求与被告张某甲离婚并要求婚生长子归被告抚养，原告给付子女抚养费。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否完全破裂作为判决是否准许离婚的标准的。本案原告已举证证明被告对家庭和孩子不负责任并已分居五年的事实，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，据此原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。被告自愿抚养婚生长子并要求原告给付子女抚养费的请求，本院亦应予以支持，结合本地区未成年人一般消费情况，原告应给付婚生长子张某甲抚养费每月300.00元为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告肖某某与被告张某某离婚；
婚生长子张某甲（2004年11月13日出生）由被告张某某抚养，原告肖某某自2016年2月1日起每月给付子女抚养费300.00元，至子女独立生活时止。
案件受理费300.00元，由原告肖某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 刘丽丽
人民陪审员 曲 昕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 车璐瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5617号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌故意伤害于2012年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3219号
起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2012年10月16日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年12月13日19时许，被告人黄某在深圳市宝安区石岩街道浪心村长丰花园酒店停车场酒后倒车时将被害人陈某停在停车场的车刮花，陈某到场查看时与黄某发生纠纷，双方协商不成后动手，黄某将陈某摔倒在地并用脚踩了其脸部几下（经法医鉴定为轻伤）后逃跑。2012年8月3日黄某到石某派出所投案自首。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定结论、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月3日起至2013年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 巍
二〇一二年十月二十五日
书记员 陈晓鹂（兼）
书记员 白 宇 鹏
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第7585号＼n上诉人（原审被告）闫旭杰，男，1969年7月1日出生。＼n被上诉人（原审原告）闫红艳，女，1973年4月23日出生。＼n被上诉人（原审被告）段玉珍，女，1941年11月12日出生。＼n被上诉人（原审被告）闫旭波，男，1963年2月5日出生。＼n被上诉人（原审被告）闫旭涛，男，1964年1月12日出生。＼n上诉人闫旭杰因与被上诉人闫红艳、段玉珍、闫旭波、闫旭涛所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第6642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n2013年5月，闫红艳诉至原审法院称，我与闫旭杰、闫旭波、闫旭涛系兄妹关系。1992年，我们父母闫长喜、段玉珍从本村村民购买位于顺义区××路96号房屋（其中正房4间，西房2间），1993年该处宅基地的使用权确权在闫红艳之父名下。2011年5月13日，父母与我就上述房屋达成赠与协议，并有本村人闫振启作为见证人，赠与协议中约定，闫长喜、段玉珍将位于北京市顺义区××路96号房屋（其中正房4间、西房2间）及该院落的使用权无偿赠与给闫红艳，归闫红艳所有。由于上述房屋年久失修，闫红艳想将西房翻建，却遭到闫旭杰、闫旭波、闫旭涛的阻拦。据此，闫红艳请求确认位于北京市顺义区××路96号院内的房屋（其中正房4间、西房2间）归闫红艳所有。＼n闫旭波、闫旭涛、闫旭杰共同辩称，不同意闫红艳的诉讼请求，闫红艳提到的赠与协议是本案争议核心，该赠与协议我们三人不知道这其中的详细情况，也不相信父亲闫长喜将房屋产权赠与给闫红艳了。此外证人闫振启表述其是在闫红艳拿来的已经写好的赠与协议签的字具体内容他也不太清楚。闫旭杰、闫旭波、闫旭涛认为赠与协议无效，涉诉房屋有三被告的继承份额。＼n段玉珍辩称，我与闫长喜将涉诉房屋赠与给了闫红艳，涉诉房屋应当由闫红艳所有，同意闫红艳的诉讼请求。＼n原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案涉诉房屋系闫长喜、段玉珍夫妻共有财产。二人将房屋赠与给闫红艳，段玉珍、闫长喜与闫红艳达成的赠与协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。且涉诉房屋由闫红艳实际占有使用，故涉诉房屋应当由闫红艳所有。闫红艳的诉讼请求于法有据，法院予以支持。闫旭波、闫旭涛、闫旭杰的答辩意见，于法无据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决确认位于北京市顺义区××路96号院内的正房四间、西厢房二间归闫红艳所有。＼n判决后，闫旭杰不服，以涉案赠与协议虚假为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回闫红艳的诉讼请求。＼n闫红艳、段玉珍同意原审判决，请求维持。＼n闫旭波、闫旭涛未就原审判决发表意见。＼n本院经审理查明：段玉珍与闫长喜共生育四个子女，按照长幼次序依次是闫旭波、闫旭涛、闫旭杰、闫红艳。1992年，闫长喜、段玉珍从本村村民处购买了位于顺义区××路96号院内的正房4间，西厢房2间。1993年该宅基地使用权确认登记在闫长喜名下。＼n2011年5月13日，段玉珍、闫长喜与闫红艳就上述房屋达成赠与协议，约定：闫长喜、段玉珍将位于北京市顺义区××路96号院内的正房4间、西厢房2间无偿赠与给闫红艳。落款处有段玉珍（赠与人）、闫长喜（赠与人）、闫红艳（受赠人）、闫振启（见证人）的签字，其中闫长喜的签名为段玉珍代签。上述四人均在其签字处捺指纹。＼n闫长喜于2011年6月7日去世。现涉诉房屋由闫红艳居住使用。＼n上述事实，有赠与协议书及当事人的陈述在案佐证。＼n本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。闫长喜系涉案院落的宅基地使用权人，其与段玉珍将其共同所有的财产通过赠与协议的方式无偿赠与给闫红艳，而闫红艳亦表示接受该赠与，该赠与合同不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，闫红艳有权取得涉案房屋的相应权利。原审判决确认涉案院落内的房屋归闫红艳所有是正确的，本院应予维持。闫旭杰上诉主张该赠与合同无效，但未提交相应证据，对其上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费70元，由闫旭波、闫旭涛、闫旭杰共同负担（于收到本判决之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由闫旭杰负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曾彦审判员王成代理审判员夏莉＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员楚静
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1637号
原告毕长有，男，汉族，1963年7月1日生，农民，住九台区。
被告马合，男，汉族，1968年2月10日生，农民，住九台区。
本院在审理原告毕长有诉被告马合民间借贷纠纷一案中，原告毕长有于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕长有撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一六年九月十九日
书记员 张玉良
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执恢2号
申请人张社皊，男，1957年4月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人袁亚东，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在执行张社皊申请执行袁亚东买卖合同纠纷一案中，申请执行人张社皊自愿撤回对（2016）豫1425民初3774号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1425民初3774号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 马宇飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 震
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新都执裁字第1号＼n申请执行人黄兴禄。＼n被执行人曾德彦。＼n被执行人赵大清。＼n被执行人成都市威能建材有限公司。＼n法定代表人曾德彦，总经理。＼n案外人廖俊元。＼n本院依据已发生法律效力的（2012）新都民初字第3505号民事调解书，受理执行申请执行人黄兴禄与被执行人曾德彦、赵大清、成都市威能建材有限公司民间借贷合同纠纷一案。案件在执行过程中，本院作出（2012）新都执字第862号民事裁定书，将被执行人赵大清汇入富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登贷款公司）在中国建设银行股份有限公司成都南虹支行账户上的存款586062.92元，扣划至成都市新都区人民法院。案外人廖俊元向本院提出书面异议，认为该款系其用于购买被执行人赵大清房屋的购房款，因购房合同无效应予以返还，请求中止执行并将该款返还异议人。本院受理后，依法由审判员王议伟担任审判长，审判员徐惠、代理审判员王瑜组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n案外人廖俊元异议称，2012年12月7日经青安房产公司中介其与赵大清签订合同，购买赵大清位于成都市新都区新都镇圣谕亭巷152号3栋2层3号住房一套，并于2012年12月11日将购房款586062.92元通过银行一次性支付给赵大清。因赵大清用该房在富登贷款公司抵押贷款，尚有＼n586062.92元未还，赵大清收到款后立即将该款全部汇款给富登贷款公司。在富登贷款公司、廖俊元、赵大清共同到房管部门办理解除抵押及过户时，发现该房已被新都区人民法院查封。廖俊元当即要求富登贷款公司退回购房款，但富登贷款公司在表示愿意退回后，又要求通过法律途径解决。2013年10月18日，该款被成都市新都区人民法院作为被执行人赵大清的财产予以扣划。由于不能完成购房交易，廖俊元向成都市新都区人民法院起诉请求解除购房合同，成都市新都区人民法院作出（2013）新都民初字第3686号民事判决，判决购房合同无效，赵大清返还廖俊元购房款586062.92元。异议人认为被扣划的富登贷款公司账户上的存款586062.92元，系其用于购买赵大清房屋的购房款，在购房合同被判决无效后应将该款退回自己，请求法院中止执行。＼n廖俊元为支持其主张，提供了如下证据材料：＼n1.房屋买卖合同，证明赵大清为归还抵押贷款，经青安房产中介于2012年12月7日与廖俊元签订房屋买卖合同，约定以＼n590000元的价格将赵大清位于新都区新都镇圣谕亭巷152号3栋2层3号的房屋出售给廖俊元；＼n2.中国工商银行个人业务凭证、富登贷款公司成都城北分公司情况说明、房地产抵押权注销登记申请书、房屋信息摘要3、富登贷款公司给成都市新都区人民法院的复函、成都市新都区人民法院执行笔录，证明富登贷款公司收到廖俊元支付的＼n586062.92元后，由于该房屋被成都市新都区人民法院查封，买卖双方及富登贷款公司未能办理成房屋抵押解除手续及房屋过户手续，廖俊元支付的款项暂时留存于富登贷款公司，待法院解决；＼n3.协议，证明2012年12月12日赵大清向廖俊元承诺过户不成返还586062.92元；＼n4.建行专用回单，证明成都市新都区人民法院从富登贷款公司账户上扣划586062.92元；＼n5.执行笔录，证明富登贷款公司再次向成都市新都区人民法院说明被扣划的款是廖俊元的；＼n6.短信息，证明2013年8月26日富登贷款公司承诺在收到拍卖款后退还廖俊元购房款；＼n7.情况说明、工行进账单，证明2013年9月26日富登贷款公司已就债权受偿；＼n8.（2013）新都民初字第3686号民事判决书，证明赵大清与廖俊元之间的购房合同无效，赵大清应返还购房款；＼n9.录音光盘一张，证明富登贷款公司愿意退还廖俊元购房款。＼n申请执行人黄兴禄认为执行中扣划富登贷款公司的存款与廖俊元无关，对廖俊元提供的证据的真实性、关联性、合法性不予认可。＼n被执行人赵大清对廖俊元提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认可。＼n被执行人曾德彦、成都威能建材有限公司未对廖俊元提供的证据发表意见。＼n经审查查明，2011年9月16日，成都市威能建材有限公司与富登贷款公司签订贷款合同，约定贷款780000元，贷款期限为2011年9月16日至2014年9月16日，每月归还本息总额为26346.67元，服务费1560元，曾德彦、赵大清为贷款的连带保证人。2012年12月7日赵大清与廖俊元经青安房产中介签订房屋买卖合同，约定以590000元的价格将赵大清位于新都区新都镇圣谕亭巷152号3栋2层3号的房屋出售给廖俊元。2012年12月11日廖俊元在中国工商银行向赵大清转款586062.92元。2012年12月11日赵大清在中国工商银行向富登贷款公司汇款＼n586062.92元。2012年12月20日，廖俊元、赵大清、富登贷款公司工作人员前往成都市新都区房管局办理解除抵押及过户手续，发现该房已于2012年11月12日被本院查封。廖俊元因无法实现购房目的，要求富登贷款公司返还586062.92元。富登贷款公司曾表示愿意退还该款，但鉴于该款系赵大清汇入，要求廖俊元通过诉讼程序确定款项归属。后廖俊元以房屋买卖合同纠纷在本院起诉赵大清、富登贷款公司。经本院审理，于2013年12月10日作出（2013）新都民初字第3686号民事判决书，判决廖俊元与赵大清签订的房屋买卖合同无效、赵大清返还廖俊元购房款586062.92元。＼n另查明，黄兴禄与曾德彦、赵大清、成都市威能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日作出（2012）新都民初字第3505号民事调解书，对三被告定于2012年11月1日前归还黄兴禄借款1300000元的协议内容予以确认。后因三被告未履行该调解书确定的义务，黄兴禄于2012年11月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2012）新都执字第862号民事裁定书，裁定将被执行人赵大清汇入富登贷款公司在中国建设银行股份有限公司成都南虹支行账户上的存款586062.92元，扣划至成都市新都区人民法院。＼n本院认为黄兴禄与曾德彦、赵大清、成都市威能建材有限公司民间借贷纠纷一案经调解结案，（2012）新都民初字第3505号民事调解书已经发生法律效力。因曾德彦、赵大清、成都市威能建材有限公司不履行该调解书确定的法律义务，黄兴禄有权申请强制执行。在执行过程中，对于发现的被执行人财产，人民法院有权采取强制措施并依法在各债权人之间进行分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”规定，本院根据申请执行人提供的赵大清财产线索，将其汇入富登贷款公司账户用于归还贷款的586062.92元扣划至本院账户，以便根据债权债务的具体情况进行执行的行为符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：＼n驳回案外人廖俊元的异议。＼n如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。＼n审判长王议伟＼n审判员徐惠＼n代理审判员王瑜＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员蒋建军
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初262号
原告：沈利琼，女，1966年8月出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：张玙，女，1981年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告沈利琼与被告张玙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈利琼到庭参加了诉讼，被告张玙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告沈利琼诉称：2014年6月13日，被告张玙以经商需资金周转为由出具书面借条，向原告借款20000元，口头约定月利息每月600元，未约定还款期限。现原告资金紧张，急需用钱，向被告催还借款未果，遂向法院提起诉讼。请求判决：1、被告立即返还原告借款本金20000元及利息，利息从原告起诉之日（即2016年3月1日）起按银行同期贷款利率计算至还清本金之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张玙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月13日，被告张玙因经商急需资金周转，经沈某介绍向原告沈利琼借款20000元。被告张玙在其身份证复印件背面向原告书写了借条，借条载明：“今借到沈利琼现金大写贰万元整,小写（20000元）。（电话：1868316****），借款人：张玙、2014年6月13日。”被告将借条交付原告后，原告沈利琼给付了被告现金20000元。其后，原告因向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，证人沈某出庭作证陈述：被告张玙系沈某要好的朋友，原告沈利琼系沈某之姐。被告张玙因开美容店需资金周转，先向沈某借款未果，后经沈某介绍向其姐借款20000元，并由被告张玙提供身份证复印件，在该复印件背面向原告书写的借条，借款现金也是当面交付被告张玙。
上述事实有以下证据认定：1、原、被告身份信息证明；2、2014年6月13日被告在其身份证复印件背面向原告书写的借条（原件）；3、证人沈某的证言；4、庭审中证人沈某的证言以及原告的陈述等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告张玙向原告沈利琼借款的事实，有《借条》及证人沈某的证言予以证实，本院予以确认。《借条》未约定还款期限，原告有权随时向被告主张要求偿还借款，故对原告要求被告返还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原告主张要求被告从起诉之日即2016年3月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还清本金之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其银行同期贷款利率应确定为中国人民银行同期贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张玙于本判决生效后五日内返还原告沈利琼借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张玙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杨顺成
代理审判员 蒲婉馨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁 玲
成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）新都刑初字第41号＼n＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人卿三兴。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第643号起诉书指控被告人卿三兴犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉，被告人卿三兴到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市新都区人民检察院指控，2011年10月13日11时20分许，被告人卿三兴驾驶车牌号为川A431**的“解放”牌轻型厢式货车沿新新路由马家往新繁方向行驶，当车行至成都市新都区新民镇九埝村9组路段时，遇被害人韩某某骑自行车由货车车行方向右侧往左侧横过新新路，在制动避让过程中，卿三兴所驾车前部与韩某某所骑车左侧在道路中部相撞，货车往右侧翻，造成韩某某当场死亡，两车受损。卿三兴随即拨打电话报警，并如实供述自己的罪行。经检验及调查认定：卿三兴承担事故主要责任。＼n另查明，被告人卿三兴与被害方就民事赔偿，已在成都市中级人民法院的主持下达成协议，被告人赔偿被害方各项经济损失共计246717元。＼n上述事实，被告人卿三兴在庭审中无异议且认罪，并有接受案登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场示意图、交通事故照片、扣押物品清单、现场死亡确认记录及死亡医学证明书、交通事故责任认定书、被告人的驾驶证明及车辆信息、新都区新繁中心敬老院及新民九堰村民委员会出具的关于被告人属五保老人的证明、成都市中级人民法院民事调解书、交通事故尸体检验报告、尸检照片、司法鉴定检验意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卿三兴违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人卿三兴犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卿三兴在案发后主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法对其从轻处罚。被告人卿三兴与被害方就民事赔偿达成协议，且被害人在本案的发生过程中具有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人卿三兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员付华＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十日＼n＼n书记员陈静＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1392号
申请人缪磊,男,汉族,1973年12月30日出生,住双流县。
被执行人伍强,男,汉族,1973年8月28日出生,住金堂县。
申请执行人缪磊与被执行人伍强民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人伍强与萧健共有位于金堂县淮口镇xx号x栋x单元x楼x号的房屋（权10xxx7、面积95.12平方米）一套，该房己被成都市金牛区人民法院以(2014)金牛民保字第567号裁定书首轮查封，成都市锦江区人民法院(2015)绵江民保字第92-1号裁定书、(2015)绵江执字第741-1号裁定书进行了查封。经本院向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人伍强与萧健共有位于金堂县淮口镇xx号x栋x单元x楼x号的房屋（权100xxx7、面积95.12平方米）一套，已被成都市金牛区人民法院首轮查封，本院对该房无处置权，经向有关部门调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 易 伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1661号
罪犯李志勇，男，1983年8月15日生，汉族，高中文化，江西省永丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年8月19日作出(2014)楚中刑初字第48号刑事判决，以被告人李志勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳），刑期自2014年4月9日起至2024年4月8日止。判决宣告后，李志勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月22日作出（2014）云高刑终字第1350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李志勇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月9日起至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔艳霞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执207号之一
申请执行人：蔡湧城，男，1989年8月4日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：高志勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：陈艺萱，女，1973年9月10日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：杨文辉，男，1963年8月22日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人蔡湧城与被执行人高志勇、陈艺萱、杨文辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0681执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑建东
二〇一八年八月二日
书记员 吴全华
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终109号
上诉人（原审被告）四川恒昊房地产开发有限公司,住所地:成都市武侯区航空路。
法定代表人孙芩桂。
被上诉人（原审原告）四川乾瑞建筑劳务有限公司,住所地成都蛟龙工业港双流园区岷江路。
法定代表人冯军。
原审被告孙芩桂,男，生于1973年5月1日,住绵阳市涪城区园艺街北段。
上诉人四川恒昊房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服涪城区人民法院（2016）川0703民初2111民事裁定之一，向本院提起上诉。案经本院审查，现已审查完毕。
上诉称：本案是建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人未向本院提交书面答辩。
本院认为,本案系劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地虽在成都市武侯区，但原审被告孙芩桂居住地在涪城区，成都市武侯区人民法院和绵阳市涪城区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人四川乾瑞建筑劳务有限公司选择向涪城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 秦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告邱宏伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告邱宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2012年10月21日获得批准，卡号为62×××44。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币18607.23元，截至2015年9月17日止的利息4893.70元、滞纳金2779.55元、分期付款手续费1505.18元，共计人民币27785.66元，并承担自2014年1月30日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理496元，减半收取248元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 侯树田
二〇一五年十一月九日
书记员 吕 琳
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终824号
上诉人（原审原告）邓安国。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高长峰。
上诉人邓安国与被上诉人高长峰土地承包经营权纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年10月29日作出（2015）足法民初字第04853号民事裁定，邓安国对该裁定不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭审理，并于2016年3月30日进行了询问，邓安国及其委托代理人潘长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明:邓安国系重庆市大足区××镇××社村民，以家庭承包方式承包该村的土地承包经营权，邓安国系承包方代表，土地承包经营权共有权人为邓安国、冉某、邓某甲、邓某乙，高长峰系该村村民，以户为单位，以高长峰为代表，承包该村土地经营权，后因诉争土地的承包经营权问题发生矛盾，邓安国起诉至法院，请求判决高长峰返还侵占的承包地，恢复原状，赔偿损失4000元。
邓安国在一审中诉称：2015年3月1日，高长峰出于个人私利，不经邓安国同意，强行侵占邓安国一家承包的承包地，声称该地以前第一轮承包前是双方互换的地，现在不换了，不听邓安国劝阻，强占邓安国承包地一块面积0.46亩，并在该地种上玉米。与此同时，高长峰为争夺邓安国承包地，强行砍伐邓安国栽种的果树，包括柠檬、桂花、李子、樱桃等果树18根，估价1000元。邓安国出资自行平整修建进出石板路通道被挖断，道路毁损损失800元以上，现已是春播季节，邓安国不能在承包地上栽种，损失预计700元以上，特向法院起诉，请求判决高长峰返还侵占的承包地，恢复原状，赔偿损失4000元。
高长峰在一审中辩称:邓安国是诬告，不承认该事实，邓安国起诉的土地是高长峰的土地，使用权在高长峰，对邓安国要求高长峰赔偿的损失不认可。
一审法院认为，邓安国、高长峰诉争的土地承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，以家庭承包的方式，承包方是本集体经济组织的农户，邓安国诉争的土地承包经营权，提交的农村土地承包经营权证上，证件上明确的承包经营权共有权人为邓安国、冉某、邓某甲、邓某乙，故本案邓安国以个人名义提起诉讼，不能作为本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告邓安国对被告高长峰的起诉。一审案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
宣判后，邓安国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）足法民初字第04853号裁定，发回重审；2、一审、二审诉讼费由高长峰承担。主要事实和理由：邓安国系重庆市大足区××镇××村××组土地承包经营户的户主，亦系承包经营证上的承包方代表。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：“（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；……。”邓安国是适格的原告。
高长峰未到庭答辩。
经审查，一审法院判决的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中，邓安国农户系法律规定的承包方，对于涉及农村土地承包经营权的案件，应以承包方的名义提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，邓安国作为农户的代表人可以代表该农户进行诉讼，但不能以个人名义提起诉讼，故邓安国不是本案适格的诉讼主体，其上诉理由不成立，本院不予支持其诉请。
综上所述，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。邓安国的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年四月七日
书 记 员 程 容
＼n西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第1074号＼n罪犯高岐，男，1973年07月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县，住榆林市榆阳区德静路五排7号。因盗掘古文化遗址、古墓葬罪经陕西省扶风县人民法院于2012年1月16日作出（2012）扶刑初字第00019号刑事判决书，判处有期徒刑10年又3个月，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2011年8月29日起至2021年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年05月03日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯高岐确有悔改表现，建议对罪犯高岐减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，接受教育改造，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪行为十余次。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在82分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，能按时完成生产任务，尤其是在打扫罪犯澡堂期间，能积极协调，保障热水供应，积极打扫澡堂卫生，保持澡堂卫生整洁，受到监区警察的大会表扬。四、自2012年7月至2014年1月计分考核成绩累计共获1326分。五、积极交纳罚金，罚金人民币10000元，已全部交清。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1326分。执行机关提出罪犯高岐确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯高岐在服刑改造期间，确有悔改表现，但其考核成绩只有13个积极。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯高岐减去有期徒刑1年又1个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2020年10月28日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初384号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某，务工人员。因酒后驾驶机动车，于2010年8月16日被海盐县公安局交通警察大队决定罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第364号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月18日晚，被告人张某酒后驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车（牌号：浙F×××××）行驶至海盐县武原街道海兴路与城西路路口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为1.25毫克/毫升。
另查明，被告人张某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚材料，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴李琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执342号
申请执行人广西泽卫泉贸易有限公司，住所地广西南宁市安园东路北面1号大淦建材综合市场第七栋18号。
法定代表人曹卫，总经理。
被执行人宋家文，男，1971年1月21日出生，住广西北流市。
被执行人广西绿球新科技开发有限公司，住所地广西马山县苏博工业园区商务大楼303号。
法定代表人韦昌余，董事长。
被执行人广西圣麒建设工程有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道13号怡和园小区时华大厦B座第9层。
法定代表人宋家海，总经理。
本院在执行广西泽卫泉贸易有限公司申请执行宋家文、广西绿球新科技开发有限公司、广西圣麒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月16日向被执行人宋家文、广西绿球新科技开发有限公司、广西圣麒建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西泽卫泉贸易有限公司归还执行款885880.06元及利息，负担案件申请执行费11259元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人宋家文、广西绿球新科技开发有限公司、广西圣麒建设工程有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人宋家文、广西绿球新科技开发有限公司、广西圣麒建设工程有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2015年10月30日作出的（2014）西民二初字第815号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年七月二十六日
书记员 卢丽芳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2420号
原告：冯志裕，男，1979年8月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告：李龙杰，男，1974年4月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告冯志裕诉被告李龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志裕委托代理人莫远思、张向荣到庭参加诉讼，被告李龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯志裕诉称：2014年5月15日，被告向原告借款500000元，并于当天写下借据，现经原告多次催告，被告并没有还款。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还借款50000元及赔偿利息损失给原告（利息损失从2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
原告冯志裕在诉讼中为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、原告冯志裕身份证一份，证明原告的身份情况。
证据二、被告李龙杰身份证一份，证明被告李龙杰的身份情况。
证据三、《借据》一份，证明被告李龙杰在2014年5月15日向原告冯志裕借款500000元的事实。
被告李龙杰在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告李龙杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩权，本院对原告证据一、证据二、证据三的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告李龙杰在2014年5月15日向原告冯志裕借款500000元。被告李龙杰在《借据》上签名确认。后被告李龙杰没能按期偿还借款，以致双方发生纠纷。
2016年8月10日，原告冯志裕向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款500000元及赔偿利息损失给原告（利息损失从2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告李龙杰尚欠原告冯志裕借款500000元的事实，有经被告李龙杰签名确认的《借据》证实，事实清楚，证据充分，所以原告冯志裕请求法院判令被告李龙杰偿还欠款500000元给原告，本院予以支持。
由于原、被告在《借据》中并没有约定利息，利息应从原告催告之日（即2016年8月10日）起计算。原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率计付利息，该请求没违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
被告李龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李龙杰应偿还借款本金500000元给原告冯志裕。
二、被告李龙杰应支付借款500000元的利息给原告冯志裕（利息从2016年8月10日起按按中国人民银行同期贷款利率计算，直至本金还清日止）。
上述第一、二项，限被告李龙杰在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1520元，由被告李龙杰负担，该费用业已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初522号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
委托代理人：邢丁方，女，该公司员工。
被告：河南凯信置业有限公司，住所地驻马店市置地大道中段。
法定代表人：武亚丽。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告河南凯信置业有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉称：原、被告于2010年10月签订了电梯合同一份，合同总额为1622000元。原告将定制后的电梯安装后早已交付被告使用，但被告一直未付清余款。故原告依法起诉，请求判令：1、被告支付原告电梯款227000元并按合同约定支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：被告河南凯信置业有限公司已注销，原告所诉被告主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的起诉。
案件受理费2412元不予收取，退还原告西继迅达（许昌）电梯有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一七年三月二日
书记员 赵玉卿
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执76号
申请执行人：陈志华，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：王元甫，男,1965年10月29日出生,汉族,住福建省漳浦县。
申请执行人陈志华以本院于2017年8月22日作出的(2017)闽0623民初3862号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人王元甫偿还借款800000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人陈志华与被执行人王元甫借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人王元甫名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
审判员 杨福财
二〇一八年八月二日
书记员 胡风华
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渭中民三终字第00136号＼n上诉人（原审被告）杨华东，男，1976年9月6日出生，汉族，住渭南市临渭区小寨路5号，渭南市消防支队现役军人。＼n委托代理人熊学军，陕西渭临律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）贾小鹏，男，1977年8月27日出生，汉族，住渭南市胜利街44号，居民。＼n委托代理人刘雪红，渭南市高新崇业法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）临渭区一品皇牛渭南店，住所地渭南市朝阳路林业大厦。＼n法定代表人魏卫，该店负责人。＼n上诉人杨华东因与被上诉人贾小鹏、临渭区一品皇牛渭南店民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨华东及其委托代理人熊学军，被上诉人贾小鹏及其委托代理人刘雪红到庭参加诉讼，被上诉人临渭区一品皇牛渭南店法定代表人魏卫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原审查明：原告贾小鹏与被告“临渭区一品皇牛渭南店”法定代表人魏卫、被告杨华东经朋友毛国锋介绍认识。2012年5月30日魏卫因店内资金周转困难，向原告贾小鹏借款30万元，由被告杨华东进行担保，约定借款期限三个月，魏卫并向原告贾小鹏书写了“我叫魏卫，是一品皇牛渭南店法人，因店内周转，今从贾小鹏处借现金叁十万元整（300000）愿以本店作为抵押（税务登记证、营业执照、卫生许可证）限期三个月。借款人魏卫担保人杨华东”的借条一份。借款到期后，经原告贾小鹏催要被告临渭区一品皇牛渭南店法定代表人魏卫向原告贾小鹏归还了借款10万元，下余20万元一直未予归还。2013年1月原告在住院期间曾委托毛国锋向二被告催要借款，但二被告拖故未还，原告遂于2013年3月20日诉至法院。＼n据以上事实，原审法院认为，被告临渭区一品皇牛渭南店法定代表人魏卫向原告贾小鹏借款30万元，并向其出具借条一份，双方之间形成合法的债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，被告临渭区一品皇牛渭南店依法应向原告归还下余借款20万元。本案中，临渭区一品皇牛渭南店是本案中的适格被告，原告已向其主张了权利，被告临渭区一品皇牛渭南店应以其所有资产承担还款义务，并不能免除被告杨华东的保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告贾小鹏向本院申请出庭的证人毛国锋的证言足以证明原告曾于2013年1月份向被告杨华东主张权利的事实。而被告杨华东向本院提供的证人何永胜证言并不能证明原告贾小鹏未向被告杨华东催要该笔借款的事实。故被告杨华东并不能免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告临渭区一品皇牛渭南店归还原告贾小鹏借款20万元。（限本判决生效后三十日内履行）二、被告杨华东对上述第一项给付内容承担连带责任。案件受理费4300元由被告临渭区一品皇牛渭南店、被告杨华东承担。＼n宣判后，杨华东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法判令上诉人不承担任何还款责任；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人全部承担。主要事实和理由：1、原审法院认定案件事实不清。被上诉人一品皇牛渭南店已经实体不复存在，原审法院就应当对被上诉人贾小鹏提供的借条中一品皇牛渭南店抵押的资产、该抵押的资产的价值以及该部分抵押资产现在何处查明，但原审对此事实却并未审理调查。2、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条本上诉人依法只在一品皇牛渭南店全部资产外对被上诉人的该20万元借款承担相应的担保责任。一审法院以诉讼时效代替保证期间判令上诉人承担保证责任属于对法律的错误适用。3、原审法院审理程序违法。基于被上诉人一品皇牛渭南店已经转让并实体灭失，只是未在工商管理部门办理注销登记手续。根据民事诉讼法和个人独资企业法的有关规定，投资人魏卫应当对独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。原审法院应当追加一品皇牛渭南店的投资人魏卫为本案被告，原审不仅没有依法追加当事人，反而判决一个已不存在的主体承担还款责任。＼n被上诉人贾小鹏答辩称：1、本案债权债务关系明确，杨华东作为该案债务的保证人应当承担连带责任。2、一品皇牛渭南店的抵押未办理登记，因此该案物的抵押无效，应由保证人对下余20万元债务承担连带清偿责任。＼n二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。在审理的过程中，经本院主持调解，上诉人杨华东与被上诉人贾小鹏达成如下协议：一、上诉人杨华东一次性给付被上诉人贾小鹏人民币90000元整，本案纠纷双方再无其他争议。二、一审案件受理费4300元，二审案件受理费减半收取后2150元，共计6450元，上诉人杨华东承担4300元，被上诉人贾小鹏承担2150元。上述协议已履行完毕。＼n本院认为，被上诉人临渭区一品皇牛渭南店法定代表人魏卫向被上诉人贾小鹏借款30万元，并向其出具借条一份，双方之间形成合法的债权债务关系应受法律保护。除去已归还的10万元，被上诉人临渭区一品皇牛渭南店依法应向被上诉人贾小鹏归还下余借款20万元。上诉人杨华东与被上诉人贾小鹏在本案审理过程中所达成的调解协议符合法律规定，是上诉人对民事权利的处分，本院予以确认。上诉人杨华东对双方协议已履行完毕，被上诉人贾小鹏予以认可，因此上诉人杨华东不再对本案的债务承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”上诉人杨华东就已承担的9万元有权向被上诉人临渭区一品皇牛渭南店追偿。对于下余欠款11万元被上诉人临渭区一品皇牛渭南店依法应向被上诉人贾小鹏偿还。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：＼n一、被上诉人临渭区一品皇牛渭南店归还被上诉人贾小鹏借款110000元。（限本判决生效后三十日内履行）＼n二、上诉人杨华东就已向被上诉人贾小鹏承担的90000元有权向被上诉人临渭区一品皇牛店追偿。＼n本判决为终审判决。＼n审判长秦文强＼n代理审判员李谦＼n代理审判员赵静＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员罗敏
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终122号
上诉人（一审原告）胡成。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，该局局长。
委托代理人陈春阳，该局民警。
委托代理人陈高杨，该局民警。
上诉人胡成诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局（简称北碚公安分局）政府信息公开一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法行初字第00143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月28日，胡成向北碚公安分局以邮寄方式提出行政公开申请，要求公开局长赵小农上年度差旅费报销情况，北碚公安分局于2015年10月12日作出了《告知书》，告知胡成该信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的信息范围为由不予公开。北碚公安分局并于2015年10月15日将告知书邮寄送达给胡成。胡成收到《告知书》后不服，起诉要求北碚公安分局重新作出符合相关法律规定的信息公开回复。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。北碚公安分局依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。其对胡成的信息公开申请作出了答复，是本案的适格被告。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。北碚公安分局收到胡成的申请后，在法定期限内作出了答复并送达胡成，该《告知书》程序合法。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡成的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人的回复明显违反《政府信息公开条例》第一条及《中共中央办公厅国务院办公厅关于在全国乡镇政权机关全面推行政务公开制度的通知》中办法（2000）25号之规定。请求撤销北碚公安分局的《告知书》，责令北碚公安分局重新作出实事求是的公开回复。
被上诉人北碚公安分局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、政府信息公开依申请表；
2、政府信息公开告知书（2015）020号；
3、政府信息公开告知书的送达邮戳。
上诉人在一审庭审程序中未向法院举示证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：北碚公安分局举示的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，一审法院予以采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，被上诉人北碚公安分局具有对申请人提出的公开政府信息申请进行答复的法定职责。
本案中，上诉人申请公开的信息为“北碚公安分局局长赵小农上年度差旅费报销情况”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。因“北碚公安分局局长赵小农上年度差旅费报销情况”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，故该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被上诉人受理上诉人的申请，在法定期限内对其作出答复，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销被诉《告知书》，责令被上诉人重作的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄浩淼
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初488号
原告：峨眉山光前实业有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：李翔，总经理。
委托诉讼代理人：马金花，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：凉山州锡成新材料股份有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州冕宁县。
法定代表人：周锡成，董事长。
委托诉讼代理人：肖海，四川普天律师事务所律师。
原告峨眉山光前实业有限公司与被告凉山州锡成新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，根据原告的财产保全申请，采取了相应的保全措施。被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月25日做出（2017）川1181民初488号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告峨眉山光前实业有限公司的委托诉讼代理人马金花、被告凉山州锡成新材料股份有限公司的委托诉讼代理人肖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山光前实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告煤炭价款291730.4元，并向原告支付从2015年4月28日起至实际付款之日止的逾期付款利息（暂计至2017年2月28日为25900.8元）；2、诉讼费及保全费用由被告承担。诉讼中，原告明确其主张的逾期付款利息的年利率为人民银行2015年1至3年期贷款利率的1.3倍。事实和理由：2014年7月7日至2014年8月22日期间，被告（原名称为凉山州锡成滑石矿业股份有限公司）一共四次在原告处购买煤炭共计318.48吨，总价款为391730.4元。2015年4月27日，被告通过银行转账方式向原告账户内转入煤炭价款10万元，尚欠煤炭价款291730.4元。经原告多次催收，被告至今未支付原告余款。为此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定诉至法院，请求判如前所述。
被告凉山州锡成新材料股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方没有对逾期付款违约金进行约定，也没有约定付款时间，故原告不应当主张逾期付款利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应当依照约定和诚实信用原则支付原告相应的价款。故原告请求被告支付煤炭货款291730.4元的诉讼请求，有法律依据和事实依据，应予以支持。原、被告之间未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付价款时间没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告应在收到货物的同时支付价款。被告逾期付款属实。原、被告之间对逾期付款违约金未予以约定，原告主张逾期付款损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的精神，但原告主张的计算起止时间不当，应予调整，应从原告主张被告付款之日起，即从立案之日（2017年2月28日）起至款清之日止，计算标准应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告凉山州锡成新材料股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告峨眉山光前实业有限公司煤炭货款291730.4元，并赔偿原告峨眉山光前实业有限公司逾期付款损失（从2017年2月28日起至款清之日止，以291730.4元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3032元、保全申请费2108元（前述费用原告已预交），由被告凉山州锡成新材料股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一七年六月七日
书记员 涂凌丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7135号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码××。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职工。
被告：闫建峰，男，1979年6月26日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告闫建峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交纳2010年至2018年物业费为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 康峰
二〇一八年八月二十日
书记员 范佳
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初304号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人陈永军，男，1980年10月10日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月8日被河间市公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审，2018年8月6日被河间市人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审，现居住于本村。
河北省河间市人民检察院以河检刑诉（2018）292号起诉书指控被告人陈永军犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省河间市人民检察院指控，2018年5月23日21时许，被告人陈永军醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型面包车，沿331省道由西向东行驶至92KM+500M处时，与前方顺方向行驶权某驾驶的无牌照拖拉机追尾碰撞，造成权某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经沧州科技事物司法鉴定中心检验，陈永军静脉血中乙醇含量为142.06毫克/100毫升。经河间市公安交通警察大队决定，陈永军负事故的全部责任。
公诉人当庭提出量刑建议，被告人陈永军醉酒后发生交通事故，并负事故全部责任，建议从重处罚。具有自首情节，且取得被害人谅解，可从轻处罚。
上述事实，被告人陈永军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人权某的证言，现场勘验检查笔录，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2018）医毒字第377号血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，被告人常住人口基本信息，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公安安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈永军具有自首情节，依法从轻处罚。醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故主要责任，依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的七日予以折抵。罚金自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于凤柱
二〇一八年八月十五日
书记员 尚昭君
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00936-2号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会。
住址地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇代征站站长。
被执行人刘莉，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇洼李行政村董阁自然村**号，身份证号码3412231986********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会与被执行人刘莉抚育费征收一案，申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）15009号社会抚育费征收决定，已经发生法律效力，由于被执行人刘莉均未有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘莉存款73000元。
本裁定送到后立即执行。
审判员 徐文凌
二〇一五年十一月五日
书记员 侯效禹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终3031号
上诉人（一审原告）李光才，男，汉族，1943年11月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人顾振兴，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）偃师市人民政府。住所地：偃师市民主路**号。
法定代表人何武周，市长。
委托代理人范继峰，偃师市国土资源局工作人员。
一审第三人李双才，男，汉族，1944年2月28日出生，住河南省偃师市。
委托代理人李现乐，男，汉族，1982年9月13日出生，住河南省偃师市。
上诉人李光才因诉被上诉人偃师市人民政府、一审第三人李双才土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院于2017年8月20日作出的（2016）豫03行初864号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李光才的委托代理人顾振兴，被上诉人偃师市人民政府的委托代理人范继峰，一审第三人李双才的委托代理人李现乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2002年5月28日，偃师市国土资源和城市规划局为李双才颁发编号为0167273号集体土地使用证。
李光才一审诉称，李光才系偃师市诸葛镇刘井村村民，在本村拥有一处合法宅基地，盖有房屋并居住至今。2016年7月31日李光才得知李双才对该处宅基地也有一本《集体土地使用证》，在李光才合法持有宅基地的情况下，李双才的宅基地使用证是违背法律法规的，更是侵害了李光才的基本权益。一审请求：撤销偃师市人民政府给李双才颁发的编号为0167273号的集体土地使用证。
洛阳市中级人民法院一审查明，李光才与李双才于1985年8月19日签订了《关于李光才、李双才调整宅基协议书》，协议约定双方协商对两家宅基进行腾出，调整，协议书有双方签字按指印，并有刘井村支部委员会盖章。偃师市国土资源局在2002年5月28日为李双才颁发了编号为0167273号集体土地使用证。
洛阳市中级人民法院一审认为，李光才与李双才签订的《调整宅基协议书》系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以认可。偃师市人民政府依据双方调换宅基为李双才颁发编号0167273号集体土地使用证，并无过错，依法应予支持。现李光才称协议书不是本人所签字，但其并没有提供相关证据证明，对此一审法院不予认可。一审判决驳回李光才的诉讼请求。
李光才不服一审判决，向本院上诉称，一审以《调整宅基协议书》认定偃师市人民政府向李双才颁发集体土地使用证并无过错，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人偃师市人民政府答辩称，根据洛阳市人民政府令第113号的规定，因行政区划调整，自2011年7月1日起，诸葛镇的行政管辖权限已不属于偃师市人民政府。2013年9月17日，偃师市国土资源局已将诸葛镇的农民宅基地的地籍档案移交给洛阳市国土资源局伊滨分局，偃师市人民政府已没有地籍档案。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人李双才答辩称：1.李双才持有的集体土地使用证是依法办理的所属土地使用权唯一有效的法律文件，地上房产为李双才私有财产，没有权属争议。2.1985年8月19日签订的《关于李光才、李双才调整宅基协议书》是在村集体组织管理下、多方真实意思的表示，有多方签名、指印、公章，刘井村村民委员会出具的证明，是村集体基于真实的集体意见表达，真实有效。3.李光才的诉求应予驳回。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，根据《洛阳市人民政府关于委托洛阳市伊滨区管理委员会行使部分行政职能的规定》（洛阳市人民政府令第113号），诸葛镇刘井村已划归伊滨区管辖，2013年9月17日，偃师市国土资源局与洛阳市国土资源局伊滨分局档案移交清单显示，诸葛镇农民宅基地档案已移交洛阳市国土资源局伊滨分局；根据《洛阳市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（洛政通[2016]10号），洛阳市中心城区内不动产登记工作统一由洛阳市国土资源局负责实施。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，李光才所在的诸葛镇刘井村已经划归伊滨区管辖，农民宅基地档案也移交给洛阳市国土资源局伊滨分局，对案涉土地行使行政管理职权的行政机关已由偃师市人民政府变更为洛阳市国土资源局，李光才提起本案诉讼要求撤销被诉集体土地使用证，偃师市人民政府并不是本案适格被告，对李光才的起诉应予驳回。一审法院直接进行实体审查错误，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款和第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初864号行政判决；
二、驳回李光才的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人李光才。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年十一月二十三日
书 记 员 郭建花
广东省广州市番禺区人民法院
执行裁定���
(2014)穗番法执字第617-4号
申请执行人：刘永忠，男，1969年1月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：徐款梨，系广东杰韬律师事务所律师。
被执行人：广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村金龙路193号，组织机构代码19142538-5。
法定代表人：李松基。
被执行人：李健平，男，1974年6月21日出生，住广州市番禺区。
被执行人：李松基，男，1944年10月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：何远航，女，1977年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区���
申请执行人刘永忠与被执行人广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平，李松基、何远航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法楼民初字第604号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平应向申请执行人偿还借款本金400000及利息，被执行人李松基、何远航对上述债务承担连带清偿责任，并由被执行人负担诉讼费3950元。因被执行人不履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：
一、经向银行机构查询，本院已扣划被执行人何远航的存款56450.08元，除此之外未发现被执行人有其它存款可供执行。
二、经向广州市车辆管理部门查询，本院已查封、锁定被执行人李松基名下粤Ａ×××××号汽车和被执行人李健平名下粤Ａ×××××号汽车的档案，因未发现车辆下落，暂无法进行处置。
三、经向本院辖区内国土房管部门查询，被执行人何远航名下登记有位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园四期一街165号（A4栋）204房一间。本院依法对上述房产进行评估、拍卖。经公开拍卖，上述房产以1251840元拍卖成交。因上述房产已经抵押给银行，拍卖价款优先清偿抵押债权1201883.75元、评估费5630元后，尚有余款44326.25元。被执行人李松基名下位于广州市番禺区大龙街金龙路迎阳大街54号房产、广州市番禺区石基镇大龙村大龙园新村2巷14号房产已被本院及其他法院多宗案件查封，本案无法进行处置。另被执行人广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平，李松基在本院涉及多宗案件，其名下其它财产已被本院及其它法院查封，本案无法进行处置。
因被执行人在本院涉及其它执行案件，上述执行到位的存款56450.08元和拍卖余款44326.25元需待统一分配，暂无法退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案已执行到位款项需待统一分配。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中���人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年四月六日
书记员 关洁贤
＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）汀执行字第14号＼n申请执行人朱发君，男，1977年6月13日生，汉族，住江西省瑞金市。＼n被执行人福建宏正建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区。＼n本院在执行申请执行人朱发君与被执行人福建宏正建筑工程有限公司承揽合同纠纷（2013）汀民初字第2572号民事调解书一案中，在另案中已对被执行人福建宏正建筑工程有限公司在福建省汀州医院的工程款采取了冻结措施。另采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的为270000元，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：＼n终结（2014）汀执行字第14号案件的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长廖洪火＼n审判员李国平＼n审判员刘睿智＼n二〇一四年一月十日＼n代理书记员陈海红