广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0224民初912号
原告：聂红有，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：刘日红，系仁化县周田法律服务所法律工作者。
被告：中铁十一局集团有限公司仁新高速公路TJ3合同段项目经理部。地址：仁化县丹霞街道康溪村走马坪旁中铁十一局仁新T**标项目部。
负责人：刘豪，系该项目经理部经理。
委托诉讼代理人：吕俊彬，系该项目经理部员工。
原告聂红有与被告中铁十一局集团有限公司仁新高速公路TJ3合同段项目经理部（以下简称仁新高速项目部）物权保护纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂红有及其委托诉讼代理人刘日红、被告仁新高速项目部的委托诉讼代理人吕俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂红有向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被填埋柑桔的损失63750元；2、判令被告清理其堆积在原告柑桔园的土石方，将原告柑桔园恢复原状；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原告所在的仁化县丹霞街道胡坑村委会岭背村小组，有集体山林一块，名为“四方芒告”（面积95.85亩），岭背村小组持有此山林的《林权证》，在十几年前，岭背村小组将“四方芒告”开辟为柑桔园，全部种植柑桔，武深高速公路征地后，“四方芒告”柑桔园被征分成上下两块，面积共70亩。2、2016年2月28日，岭背村小组经村小组全体村民讨论通过，将“四方芒告”柑桔园共70亩发包给原本组村民聂志远承包经营30年（2016年2月至2046年2月底），双方签订了《四方芒告承包合同》，2016年8月18日，经发包方岭背村小组同意，聂志远将《四方芒告承包合同》中承包方的权利及义务转让给原告，聂志远与原告签订了《胡坑村委岭背村小组（四方芒告承包）转让合同》，由原告与岭背村小组继续履行《四方芒告承包合同》。3、被告擅自在“四方芒告”柑桔园（征地范围之外）堆积土石方，直接填埋大棵的柑桔树2.5亩，加上土石方冲积淤泥覆盖面积0.5亩，合计填埋柑桔园3亩，“四方芒告”柑桔园原承包人聂志远曾多次要求被告赔偿柑桔园的损失，并将柑桔园恢复原状，胡坑村委会、丹霞街道办等单位也曾多次主持调解，被告始终没有承担侵权责任。4、原告为现《四方芒告承包合同》的承包方，依法继受原承包人聂志远的权利义务，请求法院参照仁化县人民政府关于武深高速公路土地征收涉及青苗的补偿标准，对原告柑桔园的柑桔树按规格为“大”、亩种株数“85株”、补偿标准“300元/株”计算。
被告仁新高速项目部辩称，根据原告提供的协议等，被告确实是填埋了原告的柑桔，并把土石方堆积在原告承包的柑桔园里，但是对原告主张的被填埋柑桔的亩数及柑桔的数额有异议，损失没有这么大，被告可以给合理的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、证据2《林权证》，原告用于证明“四方芒告”柑桔园属发包方所有；被告认为其对该证据不清楚；该《林权证》由林业部门依法核发，本院予以确认。2、证据4武深高速仁化段的补偿标准，原告用于证明其柑桔损失应按85株/亩、300元/株赔偿；被告对该证据的真实性无异议，但认为该标准是永久性征地的标准，被告方是临时性的租地；该证据由仁化县人民政府印发，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，仁化县丹霞街道胡坑村岭背经济合作社（岭背村小组）（以下简称岭背村小组）与聂志远签订《四方芒告承包合同》约定：“岭背村小组经全体村民讨论通过，将岭背村小组现有山岭四方芒告70亩发包给聂志远，承包期限为30年（2016年2月至2046年2月底）。”2016年5月左右，被告在修建仁新高速公路时，将一些土石方堆积在聂志远承包的四方芒告林地上，导致掩埋了生长在该林地上的部分柑桔。2016年8月18日，聂志远（甲方）经岭背村小组同意与原告（乙方）签订《胡坑村委岭背村小组<四方芒告承包>转让合同》约定：“甲方同意将2016年2月28日与胡坑村委岭背村小组签订山岭承包的《四方芒告承包合同》转让给乙方，该合同所有权利由乙方享有，义务由乙方承担。”
2013年3月25日，仁化县人民政府印发《仁化县土地征收涉及青苗、地上附着物补偿标准》，该补偿标准的附表《征用经济林果补偿标准以及种植密度表》规定，柑桔的普通种植密度为85株/亩，（大）每株150元，（中）每株100元，（小）每株30元。2015年7月10日，仁化县人民政府印发《仁化县人民政府关于调整武深高速仁化段公路土地征收涉及青苗、地上附着物补偿标准的通知》，对武深高速公路仁化段土地征收涉及的柑桔（贡柑、沙糖桔）补偿标准进行调整，调整后的补偿价格为：大（主直径4厘米以上，且冠幅1.5米以上）按300元/棵计；中（主直径2厘米以上，且冠幅0.9米以上）按200元/棵计；小（主直径1厘米以上，且冠幅0.5米以上）按60元/棵计。密度按原来标准执行。
2016年12月29日，经原、被告双方及岭背村小组组长和仁化县丹霞街道胡坑村委会主任一起到涉案现场丈量，确认被告堆积的土石方填埋原告承包的四方芒告林地的面积为1.5亩，庭审时，原、被告双方确认被土石方填埋的柑桔树的树龄为11、12年左右。
本院认为，一、本案的立案案由是财产损害赔偿纠纷，但经本院审理本案后，认为原告的诉求包含了财产损害赔偿及恢复原状两个法律关系，故本案的案由为物权保护纠纷较为适宜。二、被告确认其将土石方堆放在原告承包的四方芒告柑桔园（以下简称涉案柑桔园）的事实，并确认其堆放的土石方填埋了原告部分柑桔树，本院予以确认。三、原、被告双方争议的焦点是被土石方填埋的柑桔树的数量及柑桔树应按什么标准补偿。原告主张，其承包涉案柑桔园前，被告就已经在涉案柑桔园堆积了土石方，其不清楚被填埋的柑桔树的数量，故其柑桔树的损失应参照仁化县人民政府印发的《仁化县土地征收涉及青苗、地上附着物补偿标准》中柑桔树规格为“大”300元/株、亩种85株的标准计算。被告认为，其在涉案柑桔园堆积土石方时，涉案柑桔园的承包人是案外人聂志远，当时聂志远委托了村委主任去清点，清点的柑桔树数量为20棵，且原告主张的按300元/株补偿是永久性征地的补偿标准，其只是临时用地，之后原告还是可以继续种植的，故柑桔树应按100-150元/株补偿。由于被告并没有提交任何证据证实其辩解意见，故本院对被告前述辩解意见不予采纳，在原、被告双方均没有证据证实其主张及双方未能达成一致协议的情况下，本院认为，原告损失的柑桔树的数量可参照仁化县人民政府印发的《征用经济林果补偿标准以及种植密度表》中柑桔普通种植密度计算，即为85株/亩，至于柑桔树每株的补偿标准，原、被告双方确认被土石方填埋的柑桔树的树龄为11、12年左右，本院认为，原告损失的柑桔树应参照仁化县人民政府印发的《仁化县人民政府关于调整武深高速仁化段公路土地征收涉及青苗、地上附着物补偿标准的通知》中柑桔规格为“大”的标准计算，即300元/株，另原、被告双方已确认被告堆积的土石方填埋原告承包的涉案柑桔园的面积为1.5亩，综上，被告应赔偿给原告的柑桔树损失为38250元（85株/亩×1.5亩×300元/株）。三、关于原告要求被告清理堆积在其承包的柑桔园的土石方，并将柑桔园恢复原状的诉求，被告对其将土石方堆放在原告承包的四方芒告柑桔园的事实无异议，被告理应清理堆放在原告柑桔园的土石方，故原告该诉求合情合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第五、六项规定，判决如下：
一、被告中铁十一局集团有限公司仁新高速公路TJ3合同段项目经理部于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂红有经济损失38250元；
二、被告中铁十一局集团有限公司仁新高速公路TJ3合同段项目经理部于本判决生效之日起十日内将堆积在原告聂红有承包的四方芒告柑桔园的土石方清除，将原告承包的柑桔园恢复原状。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费697元（原告已预交），由原告聂红有负担219元，被告中铁十一局集团有限公司仁新高速公路TJ3合同段项目经理部负担478元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 秦艳华
二〇一七年一月十七日
书记员 李素琴