陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5733号
上诉人（原审被告）：陕西开城实业有限公司,住所地西安市经开区凤城一路6号利君V时代A座24层。
法定代表人：张渭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏霄,陕西锐迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包代荣，男，1964年1月9日出生，汉族，陕西荣屏实业有限公司总经理，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：李化绒，女，陕西荣屏实业有限公司法务，住西安市碑林区。
原审被告：陕西泰信建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区文艺南路84号白金广场1幢2005室。
法定代表人：寇连宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安志英,陕西维真律师事务所律师。
原审被告：李楠，男，1982年4月11日出生，汉族，陕西泰信建筑工程有限公司职员，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人:安志英,陕西维真律师事务所律师。
上诉人陕西开城实业有限公司（以下简称：开城公司）因与被上诉人包代荣及原审被告陕西泰信建筑工程有限公司（以下简称:泰信公司）、原审被告李楠装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初9420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开城公司上诉请求：1、撤销一审判决书第二项，驳回包代荣要求开城公司承担连带清偿责任的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由包代荣及泰信公司、李楠承担。事实及理由：一、一审法院判令开城公司对泰信公司所欠工程款向包代荣承担连带清偿责任，没有事实依据。首先，开城公司与包代荣之间不存在任何的法律关系；其次，一审法院在没有查明包代荣是否具有实际施工人资格地位的情况下，直接判令开城公司承担连带清偿责任明显错误；再次，一审法院没有查明开城公司是否拖欠泰信公司工程款的情形下，以开城公司未提供充分证据证明工程款已经全部支付完毕为由，判决开城公司承担连带清偿责任，适用法律明显错误。本案一审诉讼过程中，开城公司提供大量的证据证明已支付泰信公司工程款数额为3353.96万元，远远大于泰信公司与包代荣之间结算的工程款1603.42万元，充分证明开城公司不欠泰信公司工程款，一审法院对此置若罔闻，对开城公司的辩解不予采信，做出了错误判决；二、一审法院审判程序违法。一审法院对包代荣是否具有实际施工人身份没有做出界定，对开城公司提交的付款证据没有组织当庭质证，将与包代荣没有任何法律关系的开城公司列为本案被告均违反法律程序；三、一审法院滥用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，导致错误判决。
包代荣辩称，一审法院庭审中，开城公司及泰信公司均承认未决算工程款，开城公司一直未提供其付清工程款的证据，仅提供了单方证明，开城公司对此应承担举证不能的法律后果。泰信公司对欠付包代荣的工程款数额并无异议，二审法院对此应予以确认。包代荣系涉案工程的实际施工人，一审法院对包代荣身份的认定并无不妥。一审法院庭审中向开城公司释明，要求开城公司提供结算工程款的证据，符合法律规定，程序并无不当。故认为一审判决正确，请求予以维持。
泰信公司及李楠共同述称，一审判决正确，依法应予维持。
包代荣向一审法院起诉请求：1泰信公司立即支付工程款3634220.18元，并按同期银行贷款利率标准支付2014年12月20日至全款付清之日止期间的利息；2、李楠、开城公司承担连带清偿责任；3、案件受理费由泰信公司、李楠、开城公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月，包代荣与李楠经朋友介绍，口头约定由包代荣对泰信公司承建的开城公司开发的利君未来城DK1期项目装修工程，以包工包料方式进行施工。此后，包代荣对利君未来城DK1期装修工程进行了施工，2014年11月施工完毕，并交付给泰信公司。2015年1月16日李楠作为泰信公司的项目负责人与包代荣进行了工程分项结算，签订利君未来城工程决算单，确认包代荣施工工程总价款为16034220.18元。2015年7月2日，包代荣（乙方）与泰信公司（甲方）签订《利君未来城装修工程决算协议》，协议载明：“…经双方决算确认工程总价款为16034220.18元。2013年动工，2014年11月完工。甲方支付乙方工程款10700000.00元，另外甲方两辆车抵900000.00元工程款。2013年9月至2014年8月甲方因周转困难，乙方给甲方壹佰柒拾万元（1700000.00元），甲方指定李楠代收该壹佰柒拾万元（1700000.00元）款项，甲方实际支付乙方工程款玖百玖拾万元（9900000.00）。经甲乙双方确认截止2015年6月29日甲方拖欠乙方工程款人民币陆佰壹拾叁万肆仟贰佰贰拾元壹角捌分（6134220.18元）。扣除质保金为工程款的5%，为人民币捌拾万整，质保期为贰年（质保金2016年11月30日一次性返还）。…”被告李楠作为担保人签字确认。协议签订后，泰信公司分别于2015年9月8日支付包代荣100万元、2016年1月28日支付20万元、2016年1月31日支付50万元，共计170万元，剩余4434220.18元（含质保金80万元）未还。庭审中包代荣称，其主张泰信公司清偿欠款3634220.18元，未包括质保金80万元，泰信公司之前从未通知包代荣维修，不同意一并解决。开城公司给泰信公司的以房抵账方式，与包代荣无关，不同意泰信公司的付款方式。泰信公司辩称，欠款属实，现无力清偿，只能在销售房屋后清偿，且不同意支付欠款利息。开城公司提交付款凭证及抵房清单，证明其已向泰信公司清结工程款，对此包代荣不予认可，认为抵房清单系开城公司单方制作，其与泰信公司就工程款是否结算和清结情况，包代荣并不知情。泰信公司亦不予认可，称开城公司虽与其对DK1期装修工程进行了结算，但尚欠工程款332万余元未付。
一审法院认为，债务应当予以清偿。包代荣按约对泰信公司承建的利君未来城DK1期装修工程进行了施工，泰信公司理应及时支付工程款。包代荣依据工程决算单和工程决算协议，要求泰信公司清偿欠款，于法有据，本院依法予以支持。包代荣与泰信公司在工决算协议中虽未约定利息计付时间和标准，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告泰信公司应当自应付工程价款之日支付欠付工程款利息。包代荣与泰信公司在2015年1月17日进行了工程结算，签订了工程决算单，2015年7月2日再次对欠付工程款金额进行了确认，故泰信公司应当自2015年7月3日起支付逾期付款利息。李楠作为担保人，对泰信公司欠付工程款的事实予以签字确认，应当承担连带清偿责任。包代荣将开城公司、泰信公司诉至本院，要求开城公司承担连带清偿责任，因开城公司未提供充分证据证明其与泰信公司就利君未来城DK1期工程已结算，并支付全部工程款的事实，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。至于泰信公司辩称，包代荣施工存在质量问题，要求一并处理一节，因包代荣主张的工程款未包括质保金，且泰信公司未提出反诉请求，故本案不予涉及，泰信公司就此可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、泰信公司于本判决生效后十日内一次性支付包代荣工程款3634220.18元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年7月3日至本判决确定的给付之日；二、李楠、开城公司对泰信公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费35873元，包代荣已预交，由泰信公司、李楠、开城公司承担，于上述付款时一并给付包代荣。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。另查明,开城公司与泰信公司,泰信公司与包代荣在对涉案工程进行承发包过程中均未签订书面合同。开城公司对包代荣实际施工的涉案工程是否还下欠泰信公司工程款，开城公司与泰信公司各持己见，开城公司称欠付泰信公司的涉案工程款已经以房抵债全部清偿完毕，泰信公司称以房抵债属实，但尚欠332万元未付，开城公司予以否认，对此，开城公司与泰信公司均未提交相应证据，包代荣也未提交开城公司欠付泰信公司涉案工程款的证据。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是：开城公司对泰信公司欠付包代荣的工程款应否承担清偿责任。
本院认为，包代荣要求泰信公司支付下欠工程款，李楠作为担保人承担连带清偿责任的证据充分，故一审判决第一项及第二项中李楠承担连带责任部分，本院依法予以维持。至于开城公司对泰信公司欠付包代荣的工程款应否承担清偿责任，取决于开城公司是否下欠泰信公司涉案工程款。包代荣主张开城公司对泰信公司欠付的工程款向其承担清偿责任，依据谁主张谁举证的原则，包代荣对开城公司尚下欠泰信公司工程款负有相应的举证责任，但包代荣在本案审理过程中并未提交相应证据，且开城公司与泰信公司之间对涉案工程款是否还存在欠付事实也各持己见，故包代荣要求开城公司对泰信公司下欠的工程款向其承担清偿责任，证据不足。一审法院在包代荣未有证据证明开城公司欠付泰信公司涉案工程款情形下，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判令开城公司对涉案工程款承担连带清偿责任，明显错误，本院依法予以纠正。
综上所述，开城公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初9420号民事判决第一项；
二、变更西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初9420号民事判决第二项“被告李楠、陕西开城实业有限公司对被告陕西泰信建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任”为：被告李楠对被告陕西泰信建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回包代荣的其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
一审案件受理费35873元，由泰信公司负担。二审案件受理费35873元，由包代荣负担。各方当事人在执行本判决时一并予以清结。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年四月十九日
书 记 员 ＸＸＸ