江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初156号、157号
原告：官建明，男。
委托诉讼代理人：叶小茅，江西���浩律师事务所律师。
原告：余轮飞，男。
委托诉讼代理人：叶小茅，江西诚浩律师事务所律师。
被告：王春花，女。
被告：邹捷，男。
被告：黎川县聚鑫沙石有限公司，地址在黎川县喜盈门财富大厦3#2单元3F西。
法定代表人：李良苹，执行董事。
原告官建明、余轮飞与被告王春花、邹捷、黎川县聚鑫沙石有限公司（以下简称聚鑫公司）公路货物运输合同纠纷两案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭合并审理了该两案。原告官建明、余轮飞及其委托诉讼代理人叶小茅，被告王春花、邹捷到庭参加诉讼，被告聚鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。该两案��已审理终结。
原告官建明和余轮飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付运输费654,134元，并自2015年9月1日始按银行同期贷款利率计算欠款的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人一直从事沙石汽车运输事务，被告聚鑫公司为黎川县辖区内进行沙石开采经营销售的私营企业，被告王春花是聚鑫公司的出纳，被告邹捷是聚鑫公司的经理。2015年以来，被告因需将黎川各工地订购的沙石运至指定地点，由王春花、邹捷叫来原告等人自带车辆运输沙石，按每方38元计算运输费，每月凭货单结算运费。起初，原告的运费都能结算付款，但原告2015年6月至2015年11月运输的沙石量只有王春花、邹捷签字确认，被告聚鑫公司不承认，也不付款。原告经多次催讨无果，故提起诉讼。
被告王春花辩称：运��合同是原告与聚鑫公司的老板邹捷、龚某某等人签订，我是聚鑫公司的出纳，是老板叫我在运输单据上签字核实原告的运输量。原告的运费不应由我支付，我也无能力支付。
被告邹捷辩称：原告与案外人黄某某是合同关系，聚鑫公司一直都是与黄某某核对账目，因此，原告要起诉的应当是黄某某，而不是邹捷。聚鑫公司承包给了公司的股东龚某某，邹捷只是该承包协议的担保人，不应当是本案被告。
被告聚鑫公司辩称：原告等人是案外人黄某某车队的司机，由黄某某组织他们将沙石从南城县运输到黎川县，运费按每方38元计价。司机将沙石运输到黎川县后由工地出具收到沙石的单据，聚鑫公司根据工地出具的收据结算运费。运费每次都是支付给黄某某，再由黄某某付给司机。聚鑫公司于2015年5月1日承包给了公司的��东龚某某，原告等人对公司承包的事是知道的。原告主张的运输费发生在龚某某承包公司期间，该运输费应当由龚某某支付。被告王春花是聚鑫公司的出纳，负责对账和支付运费；被告邹捷是聚鑫公司的股东之一，负责管理公司的事务。龚某某承包公司期间，王春花、邹捷是否从事其他工作不清楚。
本院经审理查明以下事实：被告黎川县聚鑫沙石有限公司于2013年8月22日设立，其经营范围为黎川县县管河道可采区采砂及砂石销售；其登记的股东为张某某、邹捷、龚某某、李良苹，其中李良苹为公司的法定代表人。被告王春花是聚鑫公司的出纳。
聚鑫公司成立后，因需要从南城县调运沙石至黎川县，经案外人黄某某介绍，原告官建明、余轮飞及案外人余某、官会某、官发某等共十人与聚鑫公司口头达成了将沙石从南城县运输至黎川县的协议。双方约定由官建明、余轮飞等人自带车辆将沙石从南城县运输到黎川县指定的工地，以工地出具的小票作为运输沙石数量的核算依据，运输费按运输的方数计算，每方的价格随行就市。从2014年下半年开始，官建明、余轮飞等人就为聚鑫公司运输沙石。由于司机人数众多，为方面支付运输费，每次结算后，聚鑫公司都将应付的运输费支付给黄某某，再由黄某某支付给司机。
2015年6月2日，被告邹捷根据收到的原告等人交来的小票，核对后确认原告等人在5月份共运输沙石2,625.78立方，按每立方38元的价格计算，应付运输费99,779元。6月5日，邹捷更正了该核算单的内容，确认原告等人运输沙石数实为2,667.78立方，应付运输费101,375元。同月，被告邹捷以证明人的身份，在核算单上签字确认原告等人在6月份运输沙石171车，合计2,705.74立方。
2015年8月5日，被告邹捷根据收到的小票，核对后确认原告等人在7月份共运输沙石199车，合计3,271.9立方，运输费为124,330元。
2015年9月份，被告王春花根据收到的小票，核对后确认原告等人在8月份运输沙石185车，合计2,967.5立方，运输费为112,925元。
2015年10月6日，被告邹捷根据收到的小票，核对后确认原告等人9月份共运输沙石2,612.5立方，应付运输费99,275元。
2015年11月13日，被告邹捷根据收到的小票，核对后确认原告等人在10月份共运输沙石180车，合计2,684.5立方。
此后，原告等人通过黄智毅与被告聚鑫公司进行了对账，被告聚鑫公司在对账后仍通过黄智毅支付了部分运输费给原告官建明、余轮飞等人，但至今仍欠418,472元未付。
在本案审理过程中，案外人余某、官会某、官发某等8人共同向本院出具了一份确认书，同意以原告官建明、余轮飞个人的名义提起诉讼主张全部的运输费。另当事人在审理过程中申请庭外自行和解，但未果。
本院另查明，2015年5月1日，聚鑫公司股东之间签订了一份内部承包协议书，约定将聚鑫公司承包给股东龚某某经营。该内部承包协议书第八条第二款约定“乙方（指龚某某）以公司经理名义进行管理服务，在经营中使用公司名称，使用盖有公司业务章的凭据进行管理服务，使用盖有公司财务章的收据、发票进行收费”。
上述事实，有双方当事人的身份信息资料、确认书、送（销）货单、收款收据、收据存根、对账情况、内部承担协议书、银行付款凭证等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定���
本院认为，当事人应当自觉履行生效合同约定的义务，未按约定履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告官建明、余轮飞等十人与被告聚鑫公司就将沙石由南城县运输到黎川县达成的口头协议是双方当事人之间真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。本案所涉的运输费，是原告官建明、余轮飞及案外人余某、官会某、官发某等十人运输沙石后的运输费总和，余小某、官发某等其他八人一致同意由两原告以其个人名义向被告聚鑫公司主张该费用，其行为符合法律的规定，本院予以确认。被告聚鑫公司在原告等人将沙石运输到黎川县后，本应当及时支付运输费给原告等人，但截止到本案庭审结束之日，被告聚鑫公司仍欠原告运输费418,472元未付。被告聚鑫公司未及时支付运输费的行为违反了法律的规定，两原告要求其支付运输费418,472元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在口头协议中对何时支付运输费没有做出明确的约定，但依照法律的规定，被告聚鑫公司应当在其工作人员出具核算单据时就应当支付运输费。被告聚鑫公司未及时支付运输费违反了法律的规定，原告据此主张按银行同期贷款利率计算欠款的利息损失符合法律的规定，本院予以支持。因被告聚鑫公司的工作人员最后一次核算单据发生在2015年11月13日，且聚鑫公司在此后也支付了部分运输费，因此，利息损失从2015年11月13日开始计算为宜。从最后一次核算之日到本案庭审结束之日已满一年未满三年，因此，贷款期应当认定为一年以上三年以下。
被告王春花和邹捷均是聚鑫公司的工作人员，不是本案运输合同的当事人，他们出具核算单据给原告等人的行为是履行���务的行为，不因此对本案运输费承担清偿的责任，故对原告要求被告王春花、邹捷对运输费承担清偿责任的诉讼请求不予支持。虽然聚鑫公司的股东在2015年5月1日就签订了内部承包协议，约定将公司承包给股东龚某某个人经营，但该内部承包协议只是聚鑫公司股东之间的内部约定，对公司股东以外的其他人员不产生拘束力。且该内部承包协议第八条第二款明确约定在承包期间仍以公司的名义对外经营，这也足以使他人相信是在与聚鑫公司发生经济往来，而不是与公司股东个人发生经济往来。因此，被告聚鑫公司认为应当由案外人龚某某承担清偿责任，其不承担清偿责任的辩称意见与法律规定不符，本院不予支持。
被告聚鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后���，由此自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎川县聚鑫沙石有限公司在本判决生效之日起十日支付原告官建明、余轮飞运输费418,472元，及从2015年11月13日始到实际付清运输费日止按中国人民银行公布的贷款期限为一年以上不满三年的的同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告官建明、余轮飞的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,770元，由原告官建明、余轮飞承担4,240元，由被告黎川县聚鑫沙石有限公司承担7,530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 刘建平
审判员 付润琴
审判员 唐保丁
二〇一七年九月十四日
书记员 何 莎