wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖北省钟祥市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂钟祥郢民一初字第00038号＼n原告邢某＼n委托代理人王某乙。＼n被告王某甲＼n委托代理人黄某。＼n原告邢某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员陈立华独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人王某乙，被告王某甲及其委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。＼n原告邢某诉称，1998年，原、被告在外打工相识恋爱，1999年11月5日登记结婚，2002年10月3日生一女孩，取名王某丙。婚后夫妻感情尚好，但酒后对原告动辄打骂，对小孩和家庭不管不问，对原告还无端猜忌，双方于2013年元月初分居至今。被告的行为严重地伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。根据《婚姻法》第三十二条的规定，依法判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。＼n原告邢某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼nA1、原告的身份证复印件1份，全户人员基本情况复印件2份，证明原、被告及家庭成员的身份情况，生育一小孩。＼nA2、钟祥市民政局婚姻登记处的证明件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。＼nA3、2013年12月14日调查王某的笔录一份，证明小孩不同意父母离婚，若法院判决父母离婚，小孩愿随母亲生活，小孩对父母平常的感情状况不知道。＼nA4、2012年9月12日被告找崔某借款1万元的借条复印件1张，证明这笔借款是被告的个人债务。＼n被告王某甲辩称，原告诉状所述不实。原告与答辩人是1995年相识并确立恋爱关系。答辩人对原告不存在打骂，为家务琐事发生矛盾是正常的。原告与答辩人不存在因感情不和而分居，答辩人是为增加家庭收入而出国打工。原告与答辩人的夫妻感情并未达到破裂程度，答辩人不同意离婚。＼n被告王某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：＼nB1、被告的出国护照复印件1份（与原件核对无异），证明被告出国到新加坡打工。＼nB2、被告在新加坡打工期间给原告的汇款单3份，汇款金额分别为2013年4月21日汇款5025元，2013年6月28日汇款8330元，2013年11月26日汇款2450元，这些钱都从外国汇在原告的帐户上。＼n经庭审质证，被告王某甲对原告邢某提交的证据A1、A2等证据无异议；原告邢某对被告王某甲提交的证据B1、B2等证据无异议，对上述证据本院予以采信。＼n被告王某甲对原告邢某提交的证据A3、A4等证据有异议，认为A3调查笔录在调查小孩时只有小孩的母亲在场，无父亲在场，是否是小孩的真实意思表示不清楚。认为A4向崔某借款10000元用于家庭开支，不属个人债务。＼n对上述有争议的证据，本院认为，原告邢某提交的证据A3不符合证据规则的要求，证据A4不能证明向崔某借款10000元属被告王某甲个人债务的基本事实，对上述证据本院不予采信。＼n经审理查明，1995年，原告邢某与被告王某甲在外打工相识恋爱，1999年11月5日登记结婚，2002年10月3日生一女孩，取名王某丙。婚后夫妻感情尚好，后为家庭琐事发生矛盾，从而导致夫妻关系发生变化，故原告邢某要求与被告王某甲离婚，小孩由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。＼n本院认为，原告邢某与被告王某甲系合法夫妻关系，理应和睦相处，共同维护家庭稳定。由于原、被告发生矛盾后未能用正确的方式方法处理，从而导致矛盾的发生，使夫妻关系发生变化。根据庭审调查的情况，只要原、被告双方共同努力，正确处理婚姻家庭关系，夫妻关系不难维持。原告提交的证据不能证明夫妻关系已完全破裂，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告邢某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。＼n案件受理费300元由原告邢某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。＼n审判员陈某＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员党群＼n杜德翠赔偿明细表＼n赔偿数额＼n赔偿项目计算标准及确认数额（元）原告经济损失额（元）财保钟祥支公司在交强险內承担额（元）备注医疗费19986.5119986.5110000护理费90天×（23624元／年÷365天）5825.095825.09伤残赔偿金8年×20840元／年×10%1667216672鉴定费1000元10001000后续治疗费70007000合计51123.6033497.09保险公司在交强险内赔原告33497.09元，被告徐奉华赔偿原告17626.51元。
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7364号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：陈林生，广东赋诚律师事务所律师。
被告：王淑媚，女，汉族，1977年3月20日出生，住广东省东莞市。
被告：王振楚，男，汉族，1971年10月21日出生，住广东省东莞市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）诉被告王淑媚、王振楚、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，本案依法由审判员罗艳艳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托代理人陈林生，被告王淑媚、王振楚到庭参加诉讼，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求为：（1）三被告赔偿原告损失11450元；（2）本案诉讼费用由三被告负担。
2.事发经过：2013年12月23日，被告王淑媚驾驶粤SXXXXX号车与原告承保的由案外人戴某驾驶的粤SXXXXX号车在东莞市厚街镇厚沙路四季大酒楼对出路段发生碰撞，造成被告王淑媚及案外人李某受伤及两车受损的交通事故。事故经交警调查认定被告王淑媚负事故的主要责任，案外人戴某负事故的次要责任。
3.保险情况：粤SXXXXX号车的车主是被告王振楚，该车在被告太平洋财险东莞公司仅投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），交强险有责赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
4.车辆维修情况：粤SXXXXX号车的车主是东莞市厚街公共的士有限公司（以下简称的士公司），原告人保财险东莞公司承保了该车的车辆损失险，保险限额90000元，事故发生在保险期内。事故发生后，粤SXXXXX号车经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定评估，换件费需12353元、修理费需3930元，评估费780元，合计17063元。该车经东莞市厚街迅达汽车修配有限公司维修，实际产生维修费用为16283元。原告提供了东莞市广协鉴定评估有限公司出具的东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、东莞市厚街迅达汽车修配有限公司出具车辆维修发票、东莞市广协鉴定评估有限公司出具的收款及换领发票凭证为证，被告王淑媚及被告王振楚对东莞市广协鉴定评估有限公司出具的东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、收款及换领发票凭证、东莞市厚街迅达汽车修配有限公司出具车辆维修发票不予确认，主张涉案车辆损失的评估在其不知情的情况下作出，对鉴定结论不予认可。原告称涉案车辆的评估是由的士公司委托有资质的评估公司作出的且有维修发票，因此案涉车辆的评估及维修是合法有效的。本院认为，被告王淑媚及被告王振楚未能提交任何证据予以反驳，本院对被告王淑媚及被告王振楚的主张不予采纳。原告提交的证据已经形成证据链，本院对原告关于粤SXXXXX号车在发生事故后产生换件费12353元、修理费3930元，评估费780元的主张予以采纳。
5.其他需要说明的情况：2014年9月18日，原告与案外人的士公司达成调解，由原告赔偿案外人的士公司15500元，原告提交了以下证据为证：1.（2014）东二法民三初字第1080号民事调解书，显示由原告赔偿案外人的士公司交通事故赔偿金15500元；2.中国工商银行特种转账凭证，显示2014年10月14日，原告向案外人的士司机支付了粤SXXXXX号车的赔偿款15500元。被告王淑媚及被告王振楚对该两份证据的真实性无异议，但主张原告在第一次起诉后又撤诉，现在再次起诉，导致两被告所遭受的损失超过诉讼时效，无法起诉。被告王淑媚及被告王振楚该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证和抗辩的权利。
原告人保财险东莞公司在依法履行了对粤SXXXXX号车的所有人的士公司的赔偿责任后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对粤SXXXXX号车因本次事故所受的损失向责任方代位追偿的权利。
案外人戴某驾驶的粤SXXXXX号车相对于粤SXXXXX号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险的保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被告王淑媚承担70%的赔偿责任，被告王振楚作为车主，应对被告王淑媚的赔偿承担连带责任。
综上，原告已赔偿案外人的士公司15500元，被告太平洋财险东莞公司应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，余额13500元由被告王淑媚承担70%的赔偿责任即9450元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；
二、限被告王淑媚自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿9450元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；
三、被告王振楚对被告王淑媚上述赔偿承担连带责任。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、被告王淑媚及被告王振楚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费43元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担8元，被告王淑媚及被告王振楚负担35元。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 莫建斌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3999号
原告遵义泓盛源商贸有限公司，住所地：遵义市汇川汽车城二号楼10号。组织机构代码：57713XXXX。
法定代表人周洪云，该公司执行董事。
委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人何真元，贵州舸林律师事务所律师。
被告郑利，贵州省遵义县人，住所地贵州省遵义县。
原告遵义泓盛源商贸有限公司与被告郑利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之委托代理人何真元到庭参加了诉讼。被告郑利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义泓盛源商贸有限公司诉称，2014年4月，被告郑利为购车架号为×××号欧曼牌货车经营时，因缺少资金向原告借款人民币61977.00元用于购车，原、被告双方在2014年2月达成协议后，原告依约向被告支付了61977.00元，双方于2014年4月20日补签了借条，约定被告于2014年4月20日开始还款，每月还款7000元整，直到还完为止。如被告到期不还时，每日加收500元的违约金，双方并约定产生争议时的管辖法院为遵义市汇川区人民法院。合同签订后，被告郑利归还了五期借款35000.00元，对尚欠的26977.00元，经原告多次催收未果。原告遂提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付原告的借款本金26977.00元；二、判令被告支付从2015年12月20日起算的每日17.74元的逾期利息及违约金直至被告付清借款本金为止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑利未举证，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月·122日，原告遵义泓盛源商贸有限公司（甲方）与被告郑利（乙方）签订《汽车销售合同》双方约定：“……一、乙方购欧曼车壹辆，型号ZJV5310GXHHJBJB……二、该车总金额（大写）：肆拾捌万捌仟元整（488000元整）……十、其他约定：……此车辆做银行按揭贷款壹拾贰万元，其他剩余款项由我公司垫付，垫付款由用户向我公司写借条……”后原告以为被告垫付购车款61977元的方式向被告提供了相应借款。被告郑利于2014年4月20日向原告出具借条一张载明：“今借到遵义泓盛源商贸有限公司现金人民币陆万壹仟玖佰柒拾柒元整（61977元整），于2014年4月20日开始还款，每月还款人民币柒仟元整（7000元整），直到还完为止。如借款人到期不还，遵义泓盛源商贸有限公司有权将车架号后六位001893号车扣押抵偿，在扣押过程中所产生的一切费用由借款人承担，并且每日加收500元违约金。如有经济纠纷，约定在遵义市汇川区人民法院诉讼。借款签订地：贵州省遵义市长沙路汽车城。借款人郑利。2014年4月20日。”庭审中，原告自认被告郑利于2014年4月19日、5月19日、6月18日、7月21日及2015年6月4日分别偿还原告借款本金7000元，共计35000元，另26977元经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款26977元未还的事实，有被告出具的借条、原告的当庭自认及原告提供的汽车销售合同、购车发票等证据佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的还款期限已经届满，被告应当向原告偿还尚欠的借款本金26977元。原、被告双方约定的违约金实为逾期利息的约定，已超过了法律允许的范围，而原告主张的利息及违约金计算标准（即年利率24%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院支持以尚欠本金26977元为基数，按照年利率24%计算自2015年12月20日起止借款还清之日止的利息。被告郑利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席审理。据此，判决如下：
被告郑利于本判决生效后三日内偿还原告遵义泓盛源商贸有限公司借款本金26977元并支付利息（以尚欠本金26977元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月20日起支付至借款还清之日止）。
案件受理费480元，公告费400元，共计880元，由被告郑利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 冉吉祥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶尉义
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终835号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海微用网络技术有限公司，住所地上海市宝山区月罗路599号S-85室。统一社会信用代码：91310113681001120M。
法定代表人：蒋智。
委托诉讼代理人：张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:蒋勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：冉启芳，女，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：周伟，浙江广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。
原审被告、反诉第三人：苏州正悦投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。统一社会信用代码：913205073238858439。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人:张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人上海微用网络技术有限公司、蒋勇因与被上诉人冉启芳及原审被告、反诉第三人苏州正悦投资管理有限公司服务合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2017）浙0502民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，冉启芳于2018年7月17日自愿向本院申请撤回起诉。上海微用网络技术有限公司和蒋勇于2018年7月28日自愿向本院申请撤回对冉启芳的反诉。
本院认为，冉启芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上海微用网络技术有限公司和蒋勇申请撤回对冉启芳的反诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初2875号民事判决；
二、准许冉启芳撤回起诉；
三、准许上海微用网络技术有限公司和蒋勇撤回反诉。
一审案件本诉受理费86396元,减半收取43198元，财产保全费5000元，合计诉讼费48198元，由冉启芳负担。一审案件反诉受理费67800元,减半收取33900元，由上海微用网络技术有限公司和蒋勇负担。二审案件受理费66901元,减半收取33450.5元，由冉启芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天蔚
审 判 员 蒋 莹
审 判 员 潘嘉玲
二〇一八年八月二日
法官助理 朱 芸
书 记 员 步佳雯
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初947号
原告浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人金建祥，董事长。
委托代理人（特别授权）洪涛，系公司员工。
被告东阳市晶久自控科技有限公司，浙江省东阳市汉宁东路218－21号。
法定代表人叶江平。
原告浙江中控技术股份有限公司与被告东阳市晶久自控科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江中控技术股份有限公司于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款33002元；2、判令被告承担违约金17821元（暂算至起诉之日，之后按照日千分之一计算至清偿之日）；3、案件受理费和公告费，由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年6月，原告与被告签订了《购销合同》。合同约定:被告采用原告的WebFieldJX-300XP集散控制系统，价款330000元；设备运抵之日起三个月内付清全款。如逾期付款，按照日千分之一计算违约金。后双方又于2013年7月和2014年3月分别签订了二份《补充合同》，合同金额分别为15742元、10000元。上述合同金额共计355742元。
合同签订后，被告于2013年9月27日签收货物，案涉工程系统安装调试完毕。被告于2013年6月28日、2013年7月23日和2014年3月18日分别支付货款99000元、213740元、10000元。至今，被告尚欠货款33002元。
另查，浙江中控技术股份有限公司为本案诉讼垫付公告费650元。
本院认为，工程安装完毕后，被告应当依约付款。现原告要求被告支付尚欠货款33002元，本院予以支持。有关违约金，双方约定过高，本院将其调整为按月利率2%计算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市晶久自控科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江中控技术股份有限公司货款人民币33002元，并支付违约金（从2014年9月7日至履行完毕为止，按照月利率2%计算）。
二、被告东阳市晶久自控科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江中控技术股份有限公司公告费人民币650元。
三、驳回原告浙江中控技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1070元，由被告东阳市晶久自控科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1070元。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 徐雁楠
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1877号
原告方礼明。
委托诉讼代理人姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。
被告曹国文。
原告方礼明与被告曹国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方礼明及其委托诉讼代理人姜鑫到庭参加了诉讼，被告曹国文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月14日，被告曹国文因项目资金周转困难向原告借款300000元并出具借条，约定2009年9月24日归还，并以其房屋作抵押。借款后，被告没有按照约定履行还款义务，经原告多次催收，被告于2011年偿还50000元利息，剩余欠款至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还欠款本金300000元；2、判令被告向原告支付截至2016年5月24日的逾期还款利息共计444000元，并支付自2016年5月15日起至全部欠款清偿之日止的后续逾期还款利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹国文未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月14日，被告曹国文因工程建设需要资金周转向原告方礼明借款300000元，曹国文向方礼明出具了借条，载明今借到方礼明现金300000元，保证在10天之内归还。借款发生后，原告陈述被告偿还了50000元利息。另查明，2015年5月18日，原告通过湖南湘商律师事务所以律师函方式向被告催收该笔借款。因被告未归还上述借款，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、借条、律师函、手机信息及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曹国文向原告借款300000元，且被告向原告出具了借条，双方的借款事实客观存在。因被告未偿还借款，故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条虽未明确约定借款利息，但根据原、被告的手机信息记录及原告陈述，结合被告借款用途及借款周期，可以认定双方对借款利息进行了口头约定，但无法确认双方约定的具体借款利率，本院依法认定按照年利率6%计算逾期还款占用资金的利息。经核算，自2009年9月24日至2016年5月24日，逾期还款利息120032.88元（300000元×6%÷365天×2434天），原告陈述被告已偿还利息50000元，该笔已付利息应予扣除，故被告应偿还逾期还款利息70032.88元，自2016年5月25日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%另行计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国文于本判决生效之日起七日内偿还原告方礼明借款本金300000元及逾期还款利息70032.88元（后续利息自2016年5月25日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%另行计算）；
二、驳回原告方礼明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11240元，减半收取5620元，原告方礼明负担2200元、被告曹国文3420负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年八月十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初186号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，男。2015年8月28日因盗窃被太原市公安局尖草坪分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日凌晨5时许，被告人王某在太原市杏花岭区北大街糖果网咖内上网时，趁被害人王某甲睡觉之际，将被害人放在电脑桌上的金色苹果6手机（因资料不全，未予鉴定价格）和电动车钥匙盗走，将被害人王某甲停在门口的富士达牌电动车（认定价格2340元）盗走。盗后将电动车以800元的价格卖给郝某，将手机以300元的价格卖给李某，赃款已挥霍。查获后，电动车已追回，并发还被害人；手机未追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述；证人郝某、李某的证言及辨认笔录；侦破报告、抓获经过；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字[2017]002号价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片；被告人王某的供述及身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年8月3日止）。
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、依法继续追缴被告人王某犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一七年四月二十四日
代书记员 赵玉芳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1499号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人李万有，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人李显明，男，1965年827日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人刘达，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人李文成，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行李万有、李显明、刘达、李文成金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1063号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2015年11月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1063号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年一月二十日
书记员 李佳星
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3474号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
代表人：余红伟，系该行行长。
委托代理人：许福雷，系原告职工。
被告：朱蓉蓉。
被告：陈立飞。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告朱蓉蓉、陈立飞借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告朱蓉蓉偿还借款人民币本金人民币20万元及2016年7月1日之前尚欠的利息人民币28541.81元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；二、被告陈立飞对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告朱蓉蓉以购装修材料为由，提出向浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行贷款申请，并提供了陈立飞为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。2015年5月13日，三方签订了个人保证借款合同及保证借款合同补充合同，借款金额为人民币20万元，借款期限为2015年5月13日至2016年5月12日，借款利率按月利率9.99‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。借款期限届满后，被告朱蓉蓉未清偿全部借款本息，至2016年7月1日，被告朱蓉蓉尚欠原告本金人民币20万元及利息人民币28541.81元未还，被告陈立飞未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱蓉蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金人民币20万元并支付利息（其中2016年7月1日之前的利息为人民币28541.81元，之后的利息按合同约定算至履行完毕之日止）。
二、被告陈立飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4730元，减半收取2365元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈晶晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执恢289号
申请执行人张银台，男，1944年9月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人叶书祥，男，1969年6月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人马金云，女，1972年7月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人凌海建，男，1978年5月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张银台与被执行人叶书祥、马金云、凌海建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0682民初2122号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、叶书祥、马金云于本判决生效后立即给付张银台借款39000元。二、凌海建对叶书祥、马金云的还款义务承担连带担保责任。三、驳回张银台的其他诉讼请求。案件受理费800元，由叶书祥、马金云、凌海建承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日受理后，立（2017）苏0682执1132号案件，后双方私下达成分期和解协议，申请执行人书面申请撤销本次执行。因被执行人未能按期履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年7月17日立案后，由许燕执行。申请执行标的为：本金28000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费800元，执行费572元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：
1.本院通过全国网络查控系统查询，除发现被执行人凌海建名下有苏0HW**（注册时间2003年），苏Ｆ×××××（注册时间2004年）汽车两辆，被执行人叶书祥名下苏Ｆ×××××（注册时间2008年）汽车一辆外，仅发现被执行人名下仅有零星余额银行存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
2.本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人在本辖区内的不动产登记信息。
3.本院于2018年8月9日冻结被执行人叶书祥名下江苏如皋农村商业银行石庄支行的银行帐户，冻结期限一年。因实际控制金额较少，暂不予扣划。如本案仍未能执结，申请执行人应当于冻结期限届满15日前向本院申请续冻。于2018年8月10日冻结了被执行人凌海建名下江苏如皋农村商业银行中山路支行的银行帐户，该帐户已被另案冻结。
4.本院至石庄镇村民委员会调查，工作人员反映两被执行人因外债较多，常年在外，不知去向。后至被执行人叶书祥、马金云住所地，未能找到被执行人。本院至被执行人凌海建住所地，被执行人父亲代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并称被执行人在外打工。本院执行人员要求其转告被执行人失信惩戒等后果，动员被执行人自觉履行。
5.2018年8月9日申请执行人张银台至本院，反映其与被执行人凌海建私下达成还款计划，于2018年9月1日前给付2000元至3000元，于2018年年底前给付5000元，于2019年9月1日前全部履行结束。申请执行人同意被执行人凌海建的还款协议，并明确表示不要求查封被执行人凌海建、叶书祥名下的汽车。
6.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7.本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。
8.本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人叶书祥名下江苏如皋农村商业银行石庄支行的银行帐户，冻结了被执行人凌海建名下江苏如皋农村商业银行中山路支行的银行帐户，以上冻结期限一年。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院反映其与被执行人私下达成和解协议，同意被执行人的还款计划，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初2122号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一八年八月九日
书记员 杨亚萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7880号
申请执行人赵敏，女，1969年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士，总经理。
赵敏诉河南广鸿实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10043号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南广鸿实业有限公司支付原告赵敏租金2.5万元，于本判决生效后10日内付清。河南广鸿实业有限公司如未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵敏于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7880案件的执行。
如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 丽
二〇一八年八月十七日
书记员 王佳青
＼n安徽省固镇县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）固民二初字第00210号＼n原告：赵聊，男，1991年10月3日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。＼n被告：张文件，男，1978年9月19日出生，汉族，农民。＼n原告赵聊与被告张文件承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行审理。原告赵聊及其委托代理人高贤进到庭参加诉讼，被告张文件经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n赵聊诉称：2012年6月，张文件在固镇县杨庙乡张巷村张巷庄东头路北侧承建了几套楼房，施工期间其因需要木工与模板找到我，我们协商工程结束后木工工资及模板款一次付清。工程结束后张文件以资金周转不开为由一直未给付我木工工资及模板款，2014年2月24日张文件给我出具了一张欠条，承诺会尽快给钱。现我多次找张文件要钱未果，诉至法院请求判令张文件给付承建楼房的木工工资及模板款共计19000元。＼n张文件未作答辩。＼n赵聊就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：＼n1、赵聊身份证复印件一页，证明赵聊的身份情况；＼n2、2014年2月24日欠条一页，证明2014年2月24日张文件向原告出具欠条一张，载明被告欠原告木工工资及模板款19000元。＼n张文件未进行质证，亦未向本院递交证据材料。＼n根据赵聊的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：＼n对赵聊提供的证据1、2，本院认为证据1、2真实可信，予以认定。张文件未进行质证，视为其放弃质证权利。＼n根据以上对赵聊提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：＼n2012年6月，张文件承建楼房需要木工与模板，遂与赵聊协商由赵聊承揽木工工程，提供木工劳务及模板。工程结束后张文件于2014年2月24日给赵聊出具一张欠条，欠条载明：“今欠赵聊张巷村村头木工工资及模板款共计壹万玖仟元整（19000元）张文健2014年2月24日”。至今张文件未给付赵聊欠款。＼n本院认为：债务应当偿还，赵聊承揽张文件承建楼房中的木工工程，工程结束后经结算张文件尚欠赵聊19000元工价款，张文件给赵聊出具了欠条。欠条中张文件用“张文建”署名。赵聊请求张文件给付木工工资及模板款共计19000元的诉讼请求，本院予以支持。张文件在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张文件于判决生效后十五日内偿还原告赵聊工价款19000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费275元，减半收取138元，由被告张文件负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。＼n代理审判员张俊霞＼n二〇一四年七月七日＼n书记员潘龙＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1305号
原告：孙德芝，男，1951年1月10出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇北韩村孙杖子*组。
委托代理人：孙德先，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇北韩村孙杖子*组。
被告：杨树谦，男，1933年9月25日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇北韩村孙杖子*组。
法定代理人：杨桂荣，女，1965年12月24日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇北韩村兰杖子*组。
被告：杨桂荣，女，1965年12月24日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇北韩村兰杖子*组。
被告：王永奎，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇北韩村兰杖子*组。
原告孙德芝与被告杨树谦、杨桂荣、王永奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德芝及其委托代理人孙德先，被告杨树谦的法定代理人杨桂荣、被告杨桂荣、王永奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德芝诉称，原、被告系同村村民，被告杨树谦与孙桂超之间因林地道路一事发生纠纷，被告对原告的弟弟孙德先作证怀恨在心，三被告于2015年4月13日上午到孙德先家无理取闹，原告上前制止，还没等说几句话，三被告便扑上来将原告打伤，原告受伤后当时没发现有多严重，就没去医院，后来严重了就于4月15日到朝阳县人民医院治疗，住院两天，医生诊断为神经性耳鸣、耳聋、头部外伤，出院后在家休养，经派出所调解无果，故要求赔偿医疗费1393.3元、交通费500元、住院伙食补助费100元、误工费2250元、护理费500元、精神损害抚慰赔偿金5000元，合计损失9743.3元。
被告杨树谦、杨桂荣、王永奎辩称，2015年4月13日三被告未对原告实施殴打行为，此事也未经派出所调解，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月13日9时30分许，被告杨树谦因原告孙德芝的弟弟孙德先为杨树谦与孙贵超中间道路纠纷作证一事，与其女儿被告杨桂荣到孙德先家理论。在孙德先家门口，被告杨树谦与在场的原告孙德芝发生争吵，并厮打在一起，在此过程中被告杨树谦用石头将原告头部打伤，原告亦用木棍将杨树谦左腕打伤。原告受伤后自觉头痛、头迷、耳鸣伴听力下降，于次日到朝阳县人民医院治疗，医院诊断为：右神经性耳鸣、耳聋，头外伤。住院2天后出院，医嘱变化随诊，原告支付医疗费1396.3元。2016年12月30日朝阳营州司法鉴定所对原告孙德芝的用药合理性进行了鉴定，鉴定意见为：孙德芝使用前列地尔、脑苷肌肽注射液药物是符合神经性耳鸣耳聋的治疗原则的，属于合理用药范畴。另查明，被告杨树谦系智力残疾人，被告杨桂荣系其监护人，被告杨桂荣、王永奎系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的朝阳县人民医院诊断、病历、收据、朝阳县古山子镇北韩村村民委员会的证明、朝阳县公安局卷宗材料、朝阳营州司法鉴定所见鉴定意见书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错造成他人人身损害应依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任。本案中被告杨树谦用石头将原告头部打伤的事实，由原告的陈述及公安卷宗材料可以证实，朝阳县人民医院的病历、诊断亦证实了原告的伤情客观存在，故本院对该事实予以确认，因被告杨树谦系智力残疾人，属于限制民事行为能力人，故应由其监护人被告杨桂荣对原告承担民事赔偿责任。在此次纠纷中原告亦未能妥善处理矛盾与被告杨树谦发生厮打，故原告对自身受到的伤害亦应承担一定责任，结合客观情况以原告自身承担30%的责任为宜。对于原告请求赔偿的项目及赔偿数额的合理性，经本院审查确认如下：1、医疗费：原告所提供的病历、诊断、医疗费票据等能够证明原告治疗期间支付医疗费1396.3元，对此本院予以确认。2、误工费：原告主张误工费250元，原告仅凭其与辽宁飞毛腿电子有限公司签订的安全责任书，是不能证明其收入的，故其误工费应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的评均工资计算，误工时间为2天，故其误工费应为66元，原告的请求超过合理的部分本院不予支持。3、护理费：根据原告提供的病历、诊断，可以确认原告先后共住院治疗2天，二级护理，本院确认原告的护理费为66元。4、住院伙食补助费：本院参照相关补助标准确认原告住院期间伙食补助费为100元。5、交通费：原告未能向本院提供相关的交通费票据，故对其主张交通费500元的诉讼请求不予支持。6、精神损害赔偿金：原告请求被告赔偿5000元精神损害赔偿金的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原告合理损失部分共计为元，对于原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，对于原告诉讼请求中超过合理部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨桂荣赔偿原告孙德芝各项损失（医疗费1396.3元、误工费66元、护理费66元、住院期间生活补助费100元，共计人民币1628.3元）中的70%人民币1139.81元，此款于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告孙德芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告孙德芝承担75元，被告杨桂荣承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 贾岩
二〇一七年三月十六日
书记员 陈平
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执00301号
申请人松亚军，男，蒙古族。
被执行人田芳，女，蒙古族。
被执行人呼和浩特市泰本成商贸有限责任公司。
法定代表人张志方。
被执行人张志方，男，汉族。
本院在执行过程中，因申请人申请，双方正在协商当中，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于立俊
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第91号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人何某杉，小名莎莎，女，1985年10月26日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月20日被从江县公安局取保候审，2015年9月23日从江县人民检察院继续对其取保候审，2015年10月20日本院决定对其继续取保候审。现居住在从江县丙妹镇俞家湾路县医院对面杉杉美妆店。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人何某杉犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人何某杉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2015年7月7日12时许，被告人何某杉因被害人罗某国打伤何某（被告人之妹）一事，在从江县公安局丙妹派出所接待大厅与罗某国发生口角时，用自己的高跟鞋打向罗某国，导致罗某国鼻骨骨折。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，罗某国所受损伤为轻伤二级。2015年7月15日，被告人何某杉主动到从江县公安局丙妹镇派出所投案。
公诉机关指控的事实与审理查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人何某杉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某杉的户籍证明，有无违法犯罪记录查询结果，丙妹派出所的情况说明，扣押物品清单，发还清单，到案经过；现场勘查笔录、图及照片，指认笔录及照片；证人王X富、陈X回、潘X书、杨X先、杨X典的证言；被害人罗X国的陈述；从江县公安司法鉴定中心鉴定意见；被告人何某杉的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何某杉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某杉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。经查，本案系因被害人殴打被告人之妹，被告人与被害人理论后引发争执所导致，被害人存在一定过错，且案发后被告人何某杉主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节，依法可对被告人何某杉从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告人何某杉犯故意伤害罪，判处管制六个月；
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 倩
二〇一五年十一月六日
书记员 邱春娅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2751号
原告孙加才，男，生于1972年8月6日，汉族，居住四川省广安市广安区。
被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司，住所地华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
被告王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西省南宁市西乡塘区。
被告王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住住广西省南宁市西乡塘区。
原告孙加才诉被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙加才的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许孙加才撤诉。
本案受理费25元，由原告孙加才负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 肖世兰
审判员 刘武军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 娟
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1456号
被执行人张某某，男，1992年02月23日出生。
被执行人张某某刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法刑初字第172号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张某某应缴交罚金5000元，并承担本案执行费50元。本院于2016年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2014）江台法刑初字第172号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0781执1456号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗钦祥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第659号
原告陈亮，男，1962年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告胡彩云，女，1969年6月18日出生，汉族，住江苏省。原告陈亮诉被告胡彩云相邻关系纠纷一案,经上海市杨浦区人民调解委员会调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈亮撤回起诉。本案受理费人民币80元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一四年一月十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1066号
原告板谷科技（天津）有限公司。住所地天津市武清区崔黄口镇宏旺道*号。
法定代表人马玉有，职务：董事长。
委托代理人唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
委托代理人颜盐，该公司行政经理。
被告李京朝。
被告郑州碧波园文化旅游开发有限公司。住所地河南省郑州高新区郭村***号。
法定代表人李京朝,职务：经理。
原告板谷科技（天津）有限公司与被告李京朝、郑州碧波园文化旅游开发有限公司（以下简称“碧波园公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐丽丽到庭参加了诉讼，被告李京朝及被告碧波园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日原告与被告李京朝签订了《加工承揽合同》，被告李京朝从原告处定制阳光板，合同价款为239958.7元。合同第八条约定预付款100000元到帐后开始生产，尾款139958.7元在2014年10月9日前付清。现被告李京朝仅支付了部分货款，余款125000元仍未支付。经查，被告李京朝订购的阳光板实际用于被告碧波园公司下属的御蓝湾温泉工程，并且碧波园公司系被告李京朝的个人独资公司，因此被告碧波园公司应对被告李京朝拖欠的货款承担连带责任。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告拒不支付，故原告起诉。要求1、判令二被告支付拖欠原告的货款125000元及逾期付款利息13158.08元（自2014年10月9日起至2016年1月12日，以125000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、判令二被告支付自2016年1月13日至判决生效之日期间的逾期付款利息（以125000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。
被告李京朝未到庭亦未作答辩。
被告碧波园公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日原告作为乙方与被告李京朝作为甲方签订了《加工承揽合同》，乙方为甲方定制阳光板，合同第一条，双方对阳光板的颜色、尺寸、数量、面积、单价做出了明确约定，总价款为239958.7元。合同第二条至第十条对质量要求、具体规格、送货地点、运输方式及费用担负、包装、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式、交货期做出了明确约定。其中合同第四条约定送货目的地为河南省郑州市连霍高速到沟赵站，下站左转50米路西。第五条约定乙方代联系汽车货运，并承担运费。第七条约定如货物不符合本合同的约定，甲方应在收到货物后三天内以书面方式提出异议，否则视为无异议。第八条约定预付款10万元到帐后开始生产，尾款139958.7元在2014年10月9日付清（欠款期为6个月）。第十条约定预付款到乙方指定账号后7个工作日内完成生产并及时发运。合同第十一条其他约定包括：1、本合同价格有效期20天，生产完毕后30天内不提走货物视为甲方违约。2、关于延迟发货和延迟付款的情形，按1%每天向对方赔偿违约金。3、本合同项下所有价格均未包含税金部分。第十二条第二款约定合同执行过程中发生争议时由双方协商解决，协商不成的交由乙方所在地人民法院管辖。被告李京朝在合同的甲方处签字并按手印。2014年4月10日被告李京朝向原告汇款100000元。2014年4月17日原告将货物发送到双方约定的地点。被告李京朝还应付原告货款139958.7元。后原告分别于2015年9月2日和2015年12月31日收到了被告李京朝的汇款5000元和10000元。被告李京朝在2015年11月13日为原告方的总经理马秀龙出具了欠条，欠条写明“今欠板古马秀龙壹拾叁万伍仟元（135000）。2015春节结清。李京朝2015、11、13号”。马秀龙出具证明，证明被告李京朝出具的欠条中所欠的钱是欠原告的货款。庭审中，原告表示对于2014年10月9日起至2016年1月12日的违约金按逾期付款利息，以125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，不再上浮50%。
经查，被告碧波园公司系被告李京朝的一人有限公司。庭审中原告称，因澜御湾温泉酒店于双方约定的送货地点一致，且原告提供的郑州澜御湾温泉酒店网址截图上也显示该酒店系被告碧波园公司投资兴建，故要求被告碧波园公司承担给付货款的责任，但原告未能提供证据证明被告李京朝与原告定制的阳光板材用于了澜御湾温泉酒店。
上述事实有原提供的加工承揽合同、送货单、网上银行电子回单、欠条、马秀龙的任职证明及马秀龙本人出具的说明等证据证明属实。
本院认为，原告与被告李京朝签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告按照被告李京朝的要求为其定制阳光板，并在约定的时间内运送至被告李京朝约定的地点，被告李京朝应当按照合同的约定履行付款义务，被告李京朝未能按约支付剩余货款构成违约，应当承担相应的民事责任。被告李京朝尚欠原告的货款应为124958.7元，而非125000元。被告李京朝应当予以给付。对于原告在庭审中表示2014年10月9日起至2016年1月12日的违约金，以125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，不再上浮50%。本院尊重当事人的意愿。因合同约定预付款10万元到帐后开始生产，尾款139958.7元在2014年10月9日付清（欠款期为6个月），故违约金应从2014年10月10日起计算，违约金的基数应以欠款数额124958.7元为准。原告要求被告李京朝给付自2016年1月13日至本判决生效之日的违约金，以125000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的请求，本院对其基数亦以124958.7元为准。对于原告要求被告碧波园公司支付上述款项的请求，因本案中是原告与李京朝个人所签的合同，原告要求被告碧波园公司承担给付责任无事实及法律依据，故对该请求本院不予支持。因被告李京朝及碧波园公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李京朝于判决生效后10日内给付原告板谷科技（天津）有限公司货款124958.7元。
二、被告李京朝于判决生效后10日内给付原告违约金，数额为以124958.7元为基础，自2014年10月10日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由被告李京朝承担。保全费1236元由原告板谷科技（天津）有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
助理审判员 王新亮
人民陪审员 董学海
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第30889号
原告上海联讯物业管理有限公司。法定代表人李建超。委托代理人徐伟。被告赵国兴。原告上海联讯物业管理有限公司诉被告赵国兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月1日起至2015年6月底止的物业服务费人民币2,540.20元；2、判令被告支付逾期付款违约金200元。本院于2015年8月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈丽芳独任审判，于2015���8月27日公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告赵国兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告居住小区的物业服务单位。被告系上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积78.40平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1.08元(高层)。自2013年1月起被告未缴纳物业服务费，至2015年6月共欠费2,540.10元。审理中，原告将诉讼请求调整为要求判令被告支付2013年1月1日起至2015年6月底止的物业服务费人民币2,540.10元，并自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百��九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵国兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年1月1日起至2015年6月底止的物业服务费2,540.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告赵国兴负担。本判决为终审判决。
审判员 沈丽芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 姚 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3774号
原告陈长海（曾用名陈龙），男，1981年5月9日出生，汉族，住永城市。
委托代理人蔡一秋，永城市酇城镇中心法律服务所法律服务工作者。
被告马向（曾用名马向礼），男，1981年5月22日出生，汉族，住永城市。
被告李明慧，女，1980年2月9日出生，汉族，住永城市。系被告马向之妻。
原告陈长海因与被告马向、李明慧追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长海及其委托代理人蔡一秋到庭参加诉讼，被告马向、李明慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，原告为被告李明慧所有的豫N366**货车驾驶员。被告长期拖欠原告工资，于2014年12月21日给原告出具19000元欠条一份。后原告多次追索，被告拒不支付。二被告系夫妻关系，应共同偿还。
被告马向辩称，欠原告19000元属实，与李明慧系夫妻关系，暂时没有钱给他。
被告李明慧未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2014年12月21日，由被告马向出具的欠条一张。证明被告欠原告工资19000元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告所提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年至2014年期间，原告为被告驾驶豫N366**号半挂货车。因拖欠原告陈长海工资，被告马向于2014年12月21日给原告出具“今欠工资19000元”欠条一份。后原告多次追要，被告没能偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。原告为被告马向提供劳务服务，被告马向应当支付相应的劳动报酬，被告马向、李明慧系夫妻关系，应对该债务共同承担责任，原告诉求二被告偿还工资款19000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马向、李明慧于本判决生效后十日内支付原告陈长海工资款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马向、李明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 颖
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2903号
原告:山东省滕州市井亭恒业洗煤有限公司。住所地：山东省滕州市柴胡店镇驻地。
法定代表人：李昭清，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东麟州律师事务所律师。
被告高秀才，男，1977年1月20出生，汉族，居民，住山东省夏津县，现住巨野县。
原告山东省滕州市井亭恒业洗煤有限公司与被告高秀才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后,依法由适用简易程序于2016年8月15日公开开庭审理了本案。本案审限到期后，经双方当事人同意，本案继续适用简易程序审理，并于2016年11月29日再次审理了本院。原告山东省滕州市井亭恒业洗煤有限公司的委托代理人ＸＸ、被告高秀才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省滕州市井亭恒业洗煤有限公司（以下简称“井亭恒业公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告高秀才偿还借款12万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年1月13日，被告向原告借到承兑汇票22万元整（票号0374276），后被告陆续归还了部分借款，至今仍欠12万元未归还。为此，原告诉至法院，请求所判如请。
被告高秀才辩称，2009年5月1日至2014年4月30日，被告在巨野县鑫伟化工产品贸易有限公司（以下简称“鑫伟公司”）上班，期间从事业务经理工作。2011年1月13日，该公司委托被告向原告借承兑汇票22万元，被告向原告出具了借款证明。巨野县鑫伟化工产品有限公司分别于2011年9月24日、2011年10月22日归还了原告20万元，剩余2万元是原告承诺给鑫伟公司的费用。原、被告没有业务往来不存在借贷关系。因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，原告提供证据如下：1、被告出具的借款证明，内容为：“证明，今借到井亭恒业承兑贰拾贰万元，票号0374276,鑫伟化工，高秀才，2011年1月13日。”2、票据号03374276的承兑汇票复印件，证明原告借给被告银行承兑汇票一张，金额22万元。
经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。但被告认为是受鑫伟公司委托向原告借的款，鑫伟公司已归还了原告20万元。并提供以下证据：1、被告与鑫伟公司签订的劳动合同书，证明被告自2009年5月1日至2014年4月30日在该公司担任经理职务。2、票号为20546016和票号为20656691的银行承兑汇票复印件两张，上面备注部分写有原票已收，井亭恒业张某字样。证明鑫伟公司分别于2011年9月24日和2011年10月22日归还了原告20万元。3、原告在向滕州市人民法院提起诉讼时向法院提供的证明，内容为：“证明，2011年1月13日我在滕州市井亭恒业洗煤有限公司财务室借承兑一张，面额贰拾贰万元整（票号0374276），于2011年9月24日归还壹拾万元，现欠壹拾贰万元，我保证2013年2月30日前还清。否则诉讼至滕州市人民法院。高秀才，2013年8月17日。”该证明已被原告法定代表人李昭清证明是其工作人员伪造，同时也证明归还了原告10万元。4、2011年1月13日，鑫伟公司向被告出具的收据，证明该公司收到被告向原告借的票号为03374276、金额为贰拾贰万元的承兑汇票。5、巨野富鑫化工有限公司的证明，证明被告经手借原告银行承兑汇票22万元，是该公司委派，借款还款与被告个人无关，该公司已于2011年9月24日和2011年10月22日归还了20万元，票号分别为20656691和20546016。6、被告与原告法定代表人李昭清的通话录音，该录音证明原告法定代表人李昭清已认可该笔借款是鑫伟公司所借，并同意由被告向该公司催要。
经质证，原告对被告提供的证据1、3无异议。对证据2提出异议，认为该两张承兑汇票不能证明是被告归还的原告借款。对证据4、5、6提出异议，认为该组证据不能证明富鑫化工有限公司与原告有借贷关系。
针对上述异议，原告提供了如下证据：1、票号分别为20656691和20546016的两张承兑汇票复印件；2、张某出具的证明。证明该两张汇票是孔祥闯支付给原告的，并不是被告支付的。3、山东省滕州市人民法院（2015）腾民初字第2017号民事判决书，证明孔祥闯与原告有借贷关系。经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性提出异议，认为证据3与本案无关。
本院通知证人张某出庭证明：该证人时某原告的出纳。被告提供的票号分别为20656691和20546016的两张承兑汇票复印件备注部分的“张某，井亭恒业原票已收”字样是该证人书写。原告提供的与被告提供的票号相同的两张汇票复印件的备注部分：“收孔祥闯还款”字样不能确定是证人书写。承认2016年9月23日的证明是其本人书写。并解释原、被告提供的相同票号汇票备注部分字样不同的原因是业务员或者老板告诉其是收的什么款项，证人就在票据上写明情况。经质证，原、被告对该证人证言均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原、被告提供的相同票号的两张承兑汇票复印件，证人张某对被告提供的汇票予以认可，对原告提供的汇票的真实性不能确定，虽然证人张某于2016年9月23日出具了该两张汇票是收的孔祥闯的证明，但该证明内容与张某在庭审中的陈述不一致，不能相互印证。因此，本院认为，被告提供的承兑汇票的证明力大于原告提供的承兑汇票的证明力。对被告提供的巨野鑫伟化工产品贸易有限公司向被告出具的收据、出具的证明及被告提供的电话录音，原告虽提出异议，但未提供足够证据反驳，且这三份证据能相互印证，形成一个证据链，因此，对被告提供的该三份证据的效力本院予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高秀才于2009年5月1日至2014年4月30日期间，在鑫伟公司上班，期间从事业务经理工作。2011年1月13日，鑫伟公司委托被告向原告井亭恒业公司借票号为03374276，票面金额为22万元的银行承兑汇票一张，被告高秀才在该承兑汇票的复印件上书写“原件已收，高秀才”字样。同日，被告以鑫伟公司的名义向原告出具了借款证明，鑫伟公司于当日向被告出具了收据一张，该收据显示交款单位为高秀才（井亭恒业），收款方式为承兑汇票，金额为贰拾贰万元，收款事由井亭借款，票号03374276。鑫伟公司分别于2011年9月24日和10月22日，归还了原告票号为20656691和票号为20546016，票面金额均为10万元的承兑汇票两张。
另查明，巨野鑫伟化工产品贸易有限公司于2014年4月25日变更为巨野富鑫化工有限公司。
本院认为，被告高秀才在鑫伟公司从事业务经理期间，以鑫伟公司的名义向原告借金额为22万元的承兑汇票一张，巨野富鑫化工有限公司（原鑫伟公司）也证明该笔借款是委托被告办理，并由该该公司归还了原告20万元。因此，被告高秀才向原告借款的行为应认定为职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，原告要求被告高秀才归还借款的诉讼请求不当，本院依法不予支持。原告可向巨野富鑫化工有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告山东省滕州市井亭恒业洗煤有限公司要求被告高秀才归还借款12万元及利息的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 丽
＼n四川省荣县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）荣非诉行执审字第191号＼n申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。＼n法定代表人：李文俊，局长。＼n被执行人：刘富平，男，1983年3月生，汉族。＼n被执行人：胡玉萍，女，1988年9月生，汉族。＼n申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。＼n本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第405026号征收社会抚养费决定。＼n本案执行费50元，由被执行人承担。＼n审判长杨军＼n审判员曹祖华＼n审判员宋小勤＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员雷雯霞＼n
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第260号
原告胡某某，男，汉族，住岑巩县思阳镇。
被告田某某，女，汉族，住岑巩县思阳镇。
原告胡某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，因被告田某某下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，2015年11月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告田某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1987年4月，原、被告经朋友介绍认识，1989年10月在岑巩县思阳镇登记结婚。婚后感情一般，1988年4月8日生育长子胡某，1994年5月10日生育次子胡某一。无共同财产和共同债务。1998年原告外出打工，1999年被告外出打工，之后，原、被告就一直在外打工，双方互无联系。原告回家后，四处打听被告下落未果。2015年6月29日，原告以双方分居已达10年，夫妻感情早已破裂，向法院起诉要求判决原、被告离婚。
在审理中，原告胡某某向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、岑巩县民政局出具的思字第225号结婚证存根，拟证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；
3、岑巩县思旸镇瓦窑村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告与思字第225号结婚证存根中填写的胡某某系同一人的事实；
被告田某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，1987年4月，原、被告经朋友介绍认识。同年冬天，双方按农村习俗举行结婚仪式。1989年3月31日在岑巩县思阳镇补办结婚登记手续。婚后生育长子胡某、次子胡某一，现均已成年。2015年6月29日，原告以双方分居已达10年，夫妻感情早已破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有原告胡某某的陈述及其提交的结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，在婚姻生活中，双方均应相互理解，相互包容的态度积极对待和妥善处理。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活至今已有二十六载，并育有两子，夫妻感情基础牢固，双方应予珍惜。在诉讼中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供确实充分证据予以证实，因此，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 黄 贵 安
人民陪审员 刘 衍 鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨倩（代）
／
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00192号
原告江道德。
被告王清立。
被告程小云。
被告襄阳市伟丰机械有限公司，住所地襄阳市襄州区邓城大道。
法定代表人王清立，系公司经理。
本院在审理原告江道德与被告王清立、程小云、襄阳市伟丰机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封被告襄阳市伟丰机械有限公司所有的qtz50塔式起重机3台（襄建机证：鄂xy-
xxx，编号：xxxx、鄂xy-xxx，编号：xxxx、鄂xy-xxx，编号：xxxx），并提供案外人江某所有的位于某房屋（买卖合同编号xfxxxx）担保。
本院认为，原告江道德的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告襄阳市伟丰机械有限公司所有的qtz50塔式起重机3台（襄建机证：鄂xy-xxx，编号：xxxx鄂xy-xxx，编号：xxxx、鄂xy-
xxx，编号：xxxx）。查封期限为本裁定送达之日起二年，查封期间由襄阳市伟丰机械有限公司保管、使用，但不得抵押、变卖、过户、毁损。
二、查封江某所有的位于某房屋（买卖合同编号xfxxxx）。查封期限为本裁定送达之日起三年。查封期间，不予办理该房产买卖、转让、抵押、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邱俊康
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1738号
原告：黄学勋，男，1962年4月2日出生，汉族，住通州市。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：赵玉琴，女，1940年5月15日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市，系原江阴市华士南江红家具店经营者。
原告黄学勋诉被告赵玉琴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月18日立案。原告黄学勋于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄学勋自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄学勋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（黄学勋已预交），由黄学勋负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邬晨洁
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执852号之一
申请执行人秦本玉，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人唐金霞，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
当涂县人民法院（2016）皖0521民初81号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐金霞应给付申请执行人秦本玉材料款9149元及相应利息，承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人唐金霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐金霞的存款9416元〔含材料款9149元、加倍部分债务利息192元（按日利率万分之一点七五计算至2016年8月31日）、诉讼费25元、执行费50元〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 周 健
二〇一六年九月一日
书 记 员 张庆芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2206号
罪犯刘常枝，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年10月16日作出(2006)珠中法刑初字第110号刑事判决，以被告人刘常枝犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘常枝不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月18日作出(2006)粤高法刑一终字第984号刑事判决，以被告人刘常枝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯刘常枝死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2221号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯刘常枝服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年9月30日以（2014）粤高法刑执字第793号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年12月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯刘常枝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘常枝服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月29日至2016年9月30日期间共获得嘉奖36次，2014年4月、2014年10月、2015年4月、2015年10月、2016年4月共获得表扬5次，2014年3月、2015年3月、2016年1月共获得记功奖励3次，2014年10月、2015年10月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘常枝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯为累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘常枝减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2033年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范嘉佳
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01277号
申请执行人于建明，居民。
被执行人万小波，公务员。
被执行人陈甫生，农民。
申请执行人于建明与被执行人万小波、陈甫生民间借贷纠纷一案，本院（2015）涟大民初字第36号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告万小波、陈甫生于判决生效后十日内归还原告于建明借款235000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告于建明承担1256元，被告万小波、陈甫生分担4544元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。
执行过程中本院依法扣划了被执行人万小波住房公积金65600元，查封了被执行人万小波唯一房产和尚未控制的车辆，并查明万小波工资被另案冻结，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的唯一房产和未能控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟大民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年一月十八日
书记员 姜宇轩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1414号
申请执行人：游飞，男，1985年9月6日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：潘琴，男，1964年10月15日出生，汉族，住都江堰市。
关于申请执行人游飞申请执行被执行人潘琴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执1414号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1396号执行案件的被执行人相同，即为潘琴，为了便于案件的统一执行，应将本院（2016）川0181执1414号执行案件并入（2016）川0181执1396号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2016）川0181执1414号执行案件并入（2016）川0181执1396号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执1414号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年一月十七日
书记员 岳崇奎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4523号
原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市。
代表人：李永浩，行长。
委托诉讼代理人：李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：任淑贤，女，1988年12月4日出生，汉族，住山东省东平县其他身份情况不详。
委托诉讼代理人:任旭（系任淑贤之兄），住山东省东平县。
原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行（以下简称建行珍珠泉支行）与被告任淑贤信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行珍珠泉支行代表人李永浩的委托诉讼代理人李会荣、王业海到庭参加诉讼。被告任淑贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款本金44484.98元；二、被告向原告支付计算至2015年8月23日止的利息3583.3元（包括复利）、滞纳金6149.28元，及2015年8月24日起至判决生效之日止的利息（包括复利）、滞纳金按合同约定计算；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月17日，被告向原告申办中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡一张，此后，被告多次使用该卡进行消费。后期开始出现逾期，截止到2015年8月25日，拖欠款项共计54217.56元。被告行为已严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院。
诉讼过程中，原告明确表示自2016年8月24日至判决生效之日止的滞纳金不再主张。
被告任淑贤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表、中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议、交易明细、证明。被告任淑贤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月17日，被告任淑贤向中国建设银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称建行舜耕支行）申请办理中国建设银行鲁通龙卡汽车卡一张。被告在中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行舜耕支行在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款需支付取现手续费。被告使用信用卡发生的欠款，可到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可以选择约定账户还款方式偿还。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建行舜耕支行无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告所有欠款即视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。
建行舜耕支行审核后，向被告任淑贤发放建设银行鲁通龙卡信用卡一张。被告自2014年7月28日开始使用该卡消费，2015年5月24日最后一次消费，2016年8月23日最后一次还款，此后未再还款。截止至2016年8月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44332.49元，利息13133.25元（含复利），滞纳金6149.28元。
另查，建行舜耕支行系隶属于原告的辖属机构，以其名义营销的办理的信用卡的相关权利义务由原告享有和承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告任淑贤在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，在本案判决前也没有提交证据材料，应承担相应后果。被告任淑贤向建行舜耕支行申领信用卡，建行舜耕支行经审查后给被告办理了建设银行龙卡信用卡一张，被告同意按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，该合同有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告办理了建设银行龙卡信用卡后，使用该卡消费、取现，但并未按约偿还透支款，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应的违约责任。因建行舜耕支行系隶属于原告的辖属机构，以其名义营销的办理的信用卡的相关权利义务由原告享有和承担，故原告建行珍珠泉支行要求被告任淑贤偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金，主体适格，理由充分，本院予以支持。诉讼中，原告明确表示自2016年8月24日至判决生效之日止的滞纳金不再主张，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任淑贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行信用卡欠款本金44332.49元。
二、被告任淑贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行截止至2016年8月23日的信用卡欠款利息13133.25元（含复利）、滞纳金6149.28元及自2016年8月24日起至判决生效之日止，按中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议约定计算的利息（含复利）。
案件受理费1160元，由被告任淑贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙仲妍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1764号
上诉人（原审被告）:江西省东龙建设集团有限公司，住所地：赣州市章贡区黄屋坪路16号。
法定代表人：杨水石，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢家柱，男，汉族，1965年8月15日出生，住江西省瑞金市，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾海明，男，汉族，1970年7月5日生，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：熊清平，会昌县法律援助中心法律援助律师。
原审第三人：赣州市沁绿园林绿化工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区南桥新村西二区221号。
法定代表人：陈秋华，系该公司总经理。
原审第三人：陈秋华，男，汉族，1982年8月4日出生，住瑞金市。
上诉人江西省东龙建设集团有限公司（下称东龙公司）诉被上诉人曾海明、原审第三人赣州市沁绿园林绿化工程有限公司（下称沁绿公司）、第三人陈秋华建设工程施工合同纠纷一案，不服会昌县人民法院(2014)会民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决审理程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销会昌县人民法院（2014）会民二初字第67号民事判决；
二、将本案发回原审人民法院重新审理。
二审案件受理费17351元，退回上诉人江西省东龙建设集团有限公司。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钟 琳
＼n四川省荣县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）荣民一初字第61号＼n原告龚某甲，男，1965年10月28日出生，汉族，粮农。＼n委托代理人李光荣，荣县新桥法律服务所法律工作者。＼n被告吴某某，女，1963年8月17日出生，汉族，粮农。＼n原告龚某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2013年12月12日立案受理。依法由审判员丁世杰适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人李光荣、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告因性格不合，常为家庭琐事吵闹，致夫妻间产生矛盾。且被告在经济上长期控制原告，生活上极不信任原告，给原告精神上造成了巨大的压力和痛苦，与被告生活二十多年来十分不和谐。故起诉要求与被告离婚。＼n原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：⒈原、被告身份证复印件、被告与长女的户籍证明、次女的常住人口登记卡复印件；2.结婚登记审查处理表；3.房屋所有权证复印件。＼n被告辩称：原、被告已共同生活了三十余年，何来的性格不合；双方共同生活期间长期欠债，被告又怎能在经济上控制原告；被告对原告是十分信任的，共同生活期间夫妻感情也很好，不同意离婚。＼n被告未举证。＼n以上当事人陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：＼n原、被告于1983年上半年经人介绍恋爱，1984底开始同居生活，1985年10月8日生育长女取名龚某乙，2001年9月26日生育次女取名刘某某，2010年7月29日在荣县新桥镇人民政府补办了结婚登记手续。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，引发本案诉讼。＼n本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定夫妻感情，并共同生育了两个子女。虽共同生活中因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方能认识到各自的缺点和不足并加以改正，彼此信任，相互关爱，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此，本院判决如下：＼n不准予原告龚某甲与被告吴某某离婚。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n审判员丁世杰＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员卢静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4259号
申请执行人：付涛，男，1998年4月18日生，汉族，住山西省安泽县。
被执行人：陈威威，男，1987年4月20日生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江苏省张家港市。
申请执行人付涛与被执行人陈威威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0582民初13689号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈威威应归还付涛4000元，限于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈威威负担。因被执行人陈威威未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付涛向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陈威威发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2016）苏0582民初13689号民事判决书所确定的义务及向本院报告财产，被执行人陈威威一直未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人陈威威目前下落不明。经本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院依法向被执行人陈威威发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位4000元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初13689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年九月十三日
书记员 丁少华
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖3号
原告：王素梅，女，1971年2月22日出生，汉族，住安福县。
被告：黄小峰，男，1971年6月21日出生，住安福县。
原告王素梅与被告黄小峰民间借贷纠纷一案,安福县人民法院于2016年12月13日立案。
王素梅诉称，黄小峰因做生意于2013年9月13日向其借款160万元，原告汇款140万元给被告，原告的姐姐汇款20万元，被告承诺每月给付利息48000元，并出具了借条。2014年9月13日，原告向被告追讨借款，被告承诺在2014年12月12日前归还，到期后被告在其他项目中归还了原告姐姐20万元，剩余140万元未还，原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款140万元及利息（利息从2014年9月13日起开始按月息2分计算至实际还清止）。
安福县人民法院经审查认为，因原告王素梅系该院民事审判一庭庭长邹光伟的妻子，且原、被告的资金往来也是通过邹光伟账户进行，该院不宜行使管辖权。
本院认为，原告王素梅系安福县人民法院干警的近亲属，被告对该院提出回避申请，该回避申请不符合法律规定。但安福县法院认为不宜行使管辖权，可指定其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由峡江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月七日
书 记 员 李婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初14024号
申请人：郭有胜，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：黄荣章，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：黎智芬，女，1972年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理申请人郭有胜与被申请人黄荣章、黎智芬民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄荣章、黎智芬在银行的存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄荣章、黎智芬在银行的存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人郭有胜负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳希
二〇一八年八月二日
书记员 黎翠玲
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00690号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人杨锐霞，女，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人杨锐霞不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月六日
书记员 刘自强