陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终401号
上诉人（原审原告）：高秀军，男，汉族，1967年1月8日出生，住陕西省宜君县。村民。
委托诉讼代理人：杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐三妮，女，汉族，1968年9月23日出生，住陕西省宜君县。村民，系高秀军之妻。
上诉人（原审被告）：宜君县彭镇西洼村后西洼组。
负责人：吴根省，该组组长。
委托诉讼代理人：张瑞良，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
原审被告：宜君县彭镇西洼村村民委员会。
法定代表人：陈勇龙，村主任。
上诉人高秀军因与上诉人宜君县彭镇西洼村后西洼组（以下简称后西洼组）、原审被告宜君县彭镇西洼村村民委员会（以下简称西洼村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省宜君县人民法院（2016）陕0222民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人高秀军及其委托诉讼代理人杨宗安、徐三妮，上诉人后西洼组的负责人吴根省及其委托诉讼代理人张瑞良、原审被告西洼村委会的法定代表人陈勇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高秀军上诉请求：1、撤销陕西省宜君县人民法院（2016）陕0222民初425号民事判决书主文第二、第三项并对上诉人苹果树、核桃树及2016年承包地耕作物投入损失金额重新作出公正判决；2、判决上诉人土地承包期限在原合同约定期限到期后再顺延两年；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年10月，上诉人因土地承包经营权纠纷，将被上诉人及一审被告西洼村村委员会诉诸于陕西省宜君县人民法院（以下简称为一审法院）。2017年9月7日，该院作出（2016）陕0222民初425号民事判决。上诉人认为该份判决书第二、第三项判决有失公正，未能全面维护上诉人的合法权益，应当撤销并予以改判。理由如下：一、一审判决第二项遗漏上诉人230桃树被毁损失98219.2元，2017年7月21日，陕西博彤价格评估有限公司作出陕博彤评字（2017）第07016号《评估报告书》，以2016年11月9日、10日彭镇政府工作人员盘点表为依据，确定上诉人核桃树受损数目为137棵，直接及间接损失合计为58501.40元。但在诉讼期间，被上诉人组长吴根省带人以及经由被上诉人分割到上诉人承包地的其他农户，又陆续砍伐、损毁上诉人核桃树213棵。对此增加的损失，上诉人及时向一审法院做了汇报并请求补充鉴定，但一审法院未予理睬。依据陕博彤评字（2017）第07016号《评估报告书》评估计算方法，上诉人计算出213棵核桃树的损失为90959.2元，加上《评估报告书》评估的137棵核桃树及苹果树损失96604.40元，被上诉人毁坏上诉人核桃树（350棵）及苹果树损失共计应为194869.6元，一审判决第4页表述有“双方一致认可核桃树总数741棵，查实，上诉人在一审判决作出之前核桃树仅存有374，而一审法院仅判决被上诉人赔偿上诉人137棵核桃树损失96604.0元，明显损害了上诉人的合法权益。二、一审法院对上诉人2016年5月29日承包土地上的50余亩玉米、10亩西瓜等耕作物遭致被上诉人全部毁坏未作判赔于法不符。一审过程中，上诉人提交有损失统计清单，证明被上诉人毁坏上诉人承包地耕作物投入损失为53729元。一审判决也认为：“在土地承包合同履行期间，后西洼组在合同未到期的情况下，涨价的行为违反了合同的约定，分地的行为也直接导致了2016年5月29日土地被翻，部分群众耕种的情形发生，故其应当对造成的损失负赔偿责任”。但判决书对上诉人该项损失未作分文判决，于法于理不符。三、因被上诉人的侵权行为，致使上诉人2016年及2017年承包地的耕种利益全部丧失，客观上缩减了上诉人的土地承包期限，一审法院应当确认上诉人的承包期限依法顺延。一审过程中，上诉人对此问题虽然一再表明意见，但一审判决对此未作确定判决，如此则很有可能导致双方对合同履行期限发生争议，造成不必要的纠纷再次发生，这种做法与人民法院判决应当具体、准确的裁判规则实不相符。
后西洼组答辩称，不同意上诉人的三项上诉请求，本案涉及的土地经营权已经宜君县人民法院（2016）陕0222民初234号民事裁定书和铜川市中级人民法院陕02民终333号民事裁定书处理，故应依法驳回高秀军的第二项上诉请求。其次，发生纠纷的直接原因是因为高秀军违约，在2015年12月30日前不缴纳2015年12月底至2020年12月底后五年的承包费，且不承担违约责任引起的。高秀军未按照后西洼组与刘长友签订的《土地承包合同》第四条2015年12月30日交后5年承包金2250元整的约定，且在后西洼组组织村民开会研究解决处理时声称已全部交纳了承包费，后西洼组在以后多次召开村民代表会议研究解决此事时，高秀军仍拒绝不按照合同履行义务。故高秀军拒交承包金已经构成违约。应按照合同第七条第3项高秀军向后西洼组支付违约金一万元，并且根据本条“若乙方（刘长友）违约，所投资金及已交承包金概不退赔”的约定，高秀军承继刘长友的约定义务，后西洼组收回土地承包经营权，取得地面附着物所有权，后西洼组因高秀军违约解除土地承包合同后处理收回土地和收回树木等行为并不构成侵权，故应依法驳回上诉人的第一项上诉请求。根据《土地承包合同》第五条第一项的约定，后西洼组向承包人提供土地41亩，但一审查明认定所涉承包土地实际面积为61亩，超出的部分应当按照不当得利向后西洼组予以返还和补偿。另高秀军二审又增加新的赔偿和顺延两年承包期的诉讼请求，后西洼组不同意在二审中处理其新增加的诉讼请求，该项请求不符合本案所涉诉纠纷案由的诉讼范围。
西洼村委会答辩称，同意后西洼组答辩意见。
上诉人后西洼组上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清。1、一审法院认定上诉人为侵权人不符合客观事实。上诉人作为一级群众自治组织，不是具体的公民个人，如何实施侵权行为？且被上诉人在一审法院处理案件的过程中明确叙述其种植的树木被人损坏曾向公安机关报案，公安机关就其受损一事曾多次调查，至今并未查明具体是何人，且在一审案件审理过程中，被上诉人未向法庭提交任何证据证明其所诉的树木是上诉人损坏，也未提交其所诉树木是上诉人授意他人损坏的证据，一审法院仅以上诉人分地行为确定上诉人为侵权人。2、本组24户村民，建档立卡的贫困户就高达10户，致贫的原因是土地偏少和因疾病问题。由于被上诉人拒不交纳2015年之后的承包费，全体村民商议（2016年3月3日村民会议纪要为证）为使贫困户早日脱贫，将该片争议的土地分至每户村民。3、本案所涉合同承包地亩数为41亩，但在处理本案过程中，实际亩数按61亩处理，超出的部分作为被上诉人的损失判赔于法无据。4、一审法院根据吴新安的录音认定，证明了上诉人未收取承包金的事实，但对交纳承包金时间不能确定，自相矛盾，交纳承包金的事实不清。实际情况是直到现在被上诉人都没有交纳后续五年的承包金，实际被上诉人已构成根本性违约，被上诉人在未依照合同约定交纳承包金的情况下，一审法院却判令上诉人向违约方承担责任，显然丧失了法律公平之原则，上诉人的合同利益无法实现，损害了上诉人集体权益，显然该合同不应继续履行，被上诉人要求继续履行合同的诉讼请求依法不应予以支持。5、在2016年5月26日，上诉人的全体村民经过商议，且经被上诉人同意，对被上诉人2015年之后的5年承包期限，每亩土地按90元收取承包费，亩数按61亩计算，被上诉人和其妻都同意，其妻徐三妮代表被上诉人一家在会议纪要上签了字并捺了手印。然2016年5月27日被上诉人从宜君县彭镇西洼村民委员会书记齐建荣手中将该会议纪要骗走并销毁，导致村民公愤，才发生之后的事情。二、一审法院程序违法。一审法院判决明确记载被上诉人委托鉴定未按时交纳评估费等相关费用，依法应视为自动放弃鉴定。根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的举证规则，申请司法鉴定的缴费义务人在规定期限内不交纳鉴定费的，将承担因此而导致的举证不能的不利后果，但一审法院违法重新启动了鉴定程序。
高秀军答辩称，不同意后西洼组上诉请求，高秀军要求撤销一审判决第三项，并按高秀军上诉依法判决。后西洼组上诉称高秀军违约与一审查明事实不符，高秀军一审提交的录音可以证明高秀军无过错。后西洼组擅自收回土地是侵权行为。后西洼组将高秀军土地分配给24户村民，村民将高秀军土地里的果树损毁，后西洼组应承担收回的责任。对一审诉讼费50元的问题，一审法院未明确向高秀军具体说交多钱向谁交。
西洼村委会答辩称，同意后西洼组上诉意见。
原告高秀军一审诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权并返还原告所承包的土地61亩；二、依法判令被告因侵权行为给原告造成的相关损失（待评估后确定）；三、诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：1995年12月28日刘长友与被告后西洼组签订《土地承包合同》，并于同年12月30日经宜君县公证处公证。1997年6月8日刘长友与原告签订了《土地转让合同》，将其承包后西洼组北岭的41亩土地转让给原告高秀军。2015年12月28日原告向被告支付合同期限内剩余年限5年的承包费2050元时，被告以承包费低为由拒收，且要求在原有承包费的基础上增加承包费，2016年5月27日起诉请求原、被告双方继续履行《土地转让合同》后撤诉，2016年5月29日，被告组织群众对原告已耕种的土地植物进行了翻毁，且目前已被部分群众耕种。
被告后西洼组一审辩称，并未与原告高秀军签订任何土地合同，《土地转让合同》系原告与刘长友所签订，对其不具有约束性，故不存在中止履行《土地转让合同》的情形。原告所诉被告因翻土地造成的经济损失，因数额不能确定，且系部分群众所为，并非被告所为，不予承担。
被告西洼村委员会一审辩称，并未与原告高秀军签订任何土地合同，因翻土地造成的经济损失，因数额不能确定，且系部分群众所为，并非被告所为，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的刘长友书面证明、翻地照片、吴根省录音本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、刘长友与后西洼组签订《土地承包合同》，且经（95）君公证字第426号公证文书公证，是双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，予以认定；二、刘长友与高秀军签订的《土地转让合同》，是双方之间的真实意思表示，约定了双方的权利义务，且从1997年已一直实际履行，后西洼组、西洼村委会会议记录，研究决定高秀军在转承包年限内土地承包费涨价事宜情况推断其知情，予以认定；三、后西洼组7份会议记录、西洼村委会会议记录，双方均提供，反映了召集本村村民召开会议，研究决定高秀军在转承包年限内土地承包费涨价事宜及分地的情况，予以认定；四、购买地膜、油饼、西瓜种子证明，化肥、种子票单、收据、销售清单，以及耕种、翻地61亩土地的人工支出，不符合证据规则的要件，远超过宜君地区农作物的实际投资，亦不能证明购买的物品实际用到了耕种的土地中，而且耕种时间在派出所出警告知其双方不得进地耕种之后，即使存在损失，也是原告故意扩大损失导致，不予认定：五、核桃、西瓜照片，明显与翻地2016年5月29日时节不符，与生长周期、大小不吻合，不予认定：六、吴新安的录音，未经吴新安本人同意，能证明了未收取承包金的事实，但对缴纳承包金时间不能确定，予以认定。七、陕博彤评字（2017）第07016号关于高秀军承包土地内核桃树、苹果树受损价格评估报告，双方一致认可以核桃树总数741棵，即彭镇政府工作人员2016年11月9日、10日数核桃树的结果，苹果树以20亩通知鉴定结构予以鉴定，评估报告客观、公正，予以认定。
一审法院查明，1995年12月28日刘长友与被告宜君县彭镇西洼村后西洼组签订《土地承包合同》，1995年12月30日经宜君县公证处公证。1997年6月8日刘长友与原告签订了《土地转让合同》，将其承包西洼村后西洼组北岭的土地转让给原告高秀军。
另查明，2016年4月2日，在西洼村村委会会议室，彭镇派出所调解：在纠纷未解决前都不得进地作业。经分地实际丈量，双方均一致认可涉案土地实际亩数61亩，目前以后西洼组每人6分地，已经全部分给24户，其中包括高秀军；2017年5月17日与高秀军谈话，告知陕西博彤价格评估有限公司通知预交评估费及逾期终结案件委托，高秀军未按时缴纳相关费用。高秀军于2017年6月16日缴纳评估费15000元（已预交），重新启动了鉴定程序。2017年7月21日，陕西博彤价格评估有限公司出具陕博彤评字（2017）第07016号关于高秀军承包土地内核桃树、苹果树受损价格评估报告载明：本次评估的受损价值为：96604.4元，其中，苹果树受损价值为38100元，核桃树直接损失为4904.4元，间接损失为53600元，核桃树合计损失为58504.4元。
一审法院认为，双方争议的焦点是：后西洼组是否侵权以及造成的损失的大小。1995年12月28日刘长友与后西洼组签订《土地承包合同》，经宜君县公证处公证。刘长友与原告签订了《土地转让合同》，将其承包西洼村后西洼组北岭的土地转让给原告高秀军。虽然当时转让并未经过后西洼组的同意，但是高秀军实际已经耕种了18年，后西洼组拒收承包费、多次开会与高秀军协商土地涨价的事宜，未达成一致意见，应当可以认定《土地转让合同》的成立及生效，刘长有退出原《土地承包合同》，高秀军继受了权利、义务。在土地承包合同履行期间，后西洼组在合同未到期的情况下，涨价的行为违反了合同的约定，分地的行为也直接导致了2016年5月29日土地被翻，部分群众耕种的情形发生，故其应当对造成的损失负赔偿责任。在原承包合同载明所承包土地面积为41亩，高秀军也按照41亩土地缴纳承包费，但是诉讼中双方均认可实际耕种面积已达61亩，四址亦在《土地承包合同》范围内，故对高秀军要求后西洼组返还转让土地（南止瓦窑湾地界，北止前西洼地界，东止杨槐林路，西止沟边）的诉讼请求，应予支持；对高秀军要求因翻地造成：购买地膜、油饼、西瓜种子，化肥、种子票单、收据、销售清单，以及耕种、翻地61亩土地的人工支出等损失的诉讼请求，数额远超过宜君地区农作物的实际投资，亦不能证明购买的物品实际用到了耕种的土地中，且高秀军在明知双方发生纠纷、矛盾，经彭镇派出所调解无果，告知纠纷未解决，双方不得进地耕种，而强行进地的行为，一方面造成了损失的进一步扩大，一方面亦造成了村民的情绪的对立，对损失扩大的部分，应当自己承担责任。对高秀军要求苹果树、核桃树的损失96604.4元诉讼请求，陕西博彤价格评估有限公司经原、被告双方共同选定，采用成本法进行评定估算，分析确定评估结果，结果客观、公正，应予支持；对高秀军要求西洼村委会返还土地并承担赔偿责任的诉讼请求，因西洼村委会并未与原告签订合同，亦未参与分地，故对村委会的诉讼请求，不予支持，应予驳回。鉴定费15000元，因后西洼组分地的行为导致鉴定，故应该由后西洼组承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（六）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宜君县彭镇西洼村后西洼组于本判决生效后三十日内返还高秀军转让所得的土地（南止瓦窑湾地界，北止前西洼地界，东止杨槐林路，西止沟边）；二、宜君县彭镇西洼村后西洼组于本判决生效后三十日内赔偿高秀军各项损失共计96604.4元;三、驳回高秀军的其他诉讼请求。本案受理费50元,鉴定费15000元（高秀军已预交），由后西洼组承担。
二审查明事实与一审查明一致，对一审查明事实予以认定。
高秀军为证明其主张二审提交下列证据：1、2017年6月13日宜君县林业工作站给宜君县公安局出具的鉴定意见，证明在诉讼期间，高秀军承包地的核桃树又遭到新的损毁事实。2、证明两份，证明截止开庭之日，现存核桃树为374棵。
后西洼组质证称:1、形式要件不予认可，新的侵权事实发生应该另案处理，不能再二审中处理。2、形式要件不符合证据规则，有签名和按指印不能达到上诉人的证明目的。
西洼村委会质证称，同意后西洼组意见。
后西洼组申请证人吴新安出庭作证，吴新安称，2013年至2015年底我任后西洼组组长期间，高秀军未交过一分钱承包费。我没有见过土地承包合同，前任没有给我说过承包费问题，我也没有给后任说过承包费问题。
高秀军质证称，其在2015年12月28日找证人交承包费，证人不要，有录音。对证人证言不予认可，证言与事实不符，不能采信。
后西洼组质证称，对证言认可，无异议。
西洼村委会质证称，对证言认可，无异议。
另据一审卷宗记载：2016年刘长友出具证明，在我与后西洼组承包土地合同转交高秀军后，土地使用及承包金等与我无关，在2015年以前均未有人找我谈土地使用及承包金等问题，在2016年6月中旬，有后西洼组主任、组长、老书记三人找我说了解土地承包情况，我说我与后西洼组的承包合同已转让多年，转让后我一切由高秀军处理，与我无关。2016年4月2日西洼村委会会议室召开内容为：关于后西洼组到期土地收回之事。2016年5月26日西洼村委会会议室召开内容为：关于后西洼组月岭梁耕地到期另行发包之事。2017年1月16日调解笔录中后西洼组组长吴根省称，高秀军的损失不赔，他们要种地，承包费要涨，这是我们组经过开会大家共同决定的，也是村民意愿。
2017年3月22日一审庭审笔录中高秀军称，组上把土地收回去，分给村民了，分地时丈量是61亩。后西洼组组长吴根省称，合同上原是50亩，后改为41亩，这20亩以前是合同内的林地，现在不见林了。高秀军一审提交2016年5月29日被告翻地时，原组长吴新安，现任组长吴根省的录音，证明以前交承包费，原组长吴新安、现任组长吴根省拒收的事实。吴根省质证称，关于前任吴新安的录音我不清楚。2016年3月份，一天晚上，高秀军以帮忙的名义把我叫到他家里，高秀军向我拿出两份承包合同，一份是刘长友与组上的土地承包合同，另一份是刘长友与高秀军的土地转包合同，我看后高秀军说向上一任组长交承包费用，说上一任组长没有收。高秀军给我说他现在钱不够了，等钱够了向我一交。我说我凭什么要你的钱，因为我手中没你的合同，怎么能要你的钱，高秀君军不信我手中没有合同，从去年冬天群众都要求收回他的土地。2016年3月3日组上开群众会议，主要协商高秀军承包地事情，我说高秀军承包合同到期还是终止，大家协商一下。徐三妮和现场群众争执了几句高秀军就离开了会场，会议没有结果。西洼村委会质证称，对录音无异议，高秀军交承包金，找吴新安，吴新安不要的情况下，可以到村委会来交，但他没有来，我认为高秀军还是不想交。
2017年5月3日一审法院在西洼村委会座谈会上提到高秀军申请鉴定，选择鉴定机构问题，后西洼组未提出异议。2017年6月28日，原、被告、鉴定机构工作人员、政府工作人员、一审法院工作人员，对检材进行了质证。2017年8月21日，高秀军认可评估报告，一审法院告知高秀军，其诉讼请求第二项对损失的请求未交诉讼费用，明确诉讼请求第二项，并在3日内补交诉讼费。高秀军未在规定的期限内缴纳诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点为：1、后西洼组解除合同是否符合法律规定，是否应承担责任问题。2、一审对2016年耕作物损失未于处理是否妥当问题。3、一审对一审庭审后高秀军对新的损害申请鉴定未予处理的问题。4、高秀军二审提出在原合同期限上顺延两年是否符合法律问题。5、一审鉴定程序问题。
1995年12月28日刘长友与后西洼组签订《土地承包合同》，经宜君县公证处公证。1997年6月8日刘长友与高秀军签订了《土地转让合同》，将其承包西洼村后西洼组越岭的土地转让给高秀军。《土地承包合同》第五条第2款规定：“乙方（刘长友）承包期内按期缴纳承包金，可以转让或代耕、出租、抵押所属产权，但期限不得超过合同使用年限内的剩余期限。”上述合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。《土地承包合同》中权利、义务约束高秀军后西洼组。
二审证人吴新安的证言，与一审高秀军提交录音及吴根省一审庭审陈述不一致，高秀军提交录音与一审吴根省庭审陈述、西洼村委会一审陈述相互印证，对高秀军曾向吴新安交纳承包费未果予以认定。后西洼组在已知《土地承包合同》、《土地转让合同》的情况下，拒收承包费，在未解除合同的情况下，多次开会与高秀军协商土地涨价的事宜，未达成一致意见。在土地承包合同履行期间，后西洼组在合同未到期且未合法解除、变更的情况下，涨价的行为违反了合同的约定，分地的侵权行为也直接导致了土地被翻，部分群众耕种的情形发生，故其应当对造成的损失负赔偿责任。在原承包合同载明所承包土地面积为41亩，高秀军也按照41亩土地缴纳承包费，承包地在组上分给村民丈量时，才知是61亩，高秀军诉求返还承包地在《土地承包合同》约定范围内，故对高秀军要求后西洼组返还转让土地（南止瓦窑湾地界，北止前西洼地界，东止杨槐林路，西止沟边）的诉讼请求，应予支持。对于超出合同约定的20亩，原是林地还是耕地，双方各执一词，且双方未提交证据支持，后西洼组一审也未提出反诉，故不属于本案处理的范畴。
高秀军一审请求依法判令被告赔偿因侵权行为给其造成的相应损失（待评估后确定）。一审认定的损失是高秀军认可的评估损失，对玉米、西瓜等耕作物损失，高秀军未予评估，且也未交涉及该部分的诉讼费，一审未予认定并无不当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”高秀军申请的鉴定，鉴定机构作出评估意见后，高秀军并无异议。高秀军对新的损害在一审庭审后申请鉴定，不符合上述规定，一审未予处理并无不当。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条规定:“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并处理的，第二审人民法院可以一并裁判。”高秀军二审提出在原合同期限上顺延两年新的诉求，后西洼组不同意二审一并处理，也未达成调解意见，高秀军可另行处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对事实承担举证不能的法律后果。”高秀军在人民法院指定的期限内因预交鉴定费过高而未予缴纳鉴定费，之后经协商，鉴定机构减少了鉴定费用，在鉴定过程中，后西洼组未提出异议且对检材进行了质证，致使对争议的事实通过评估意见予以认定。一审鉴定程序并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。诉讼费认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4051元，由上诉人高秀军承担2425元，宜君县彭镇西洼村后西洼组承担1625元。
本判决为终审判决。
审 判 长 康建军
审 判 员 张 鲜
代理审判员 王丽娥
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈蕊妮