wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5564号
原告：厦门顺安通报关有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道建港路2159号海沧联检报关中心一楼。
法定代表人：张小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗明祥，男，该公司员工。
被告：厦门中经国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路9号1709室。
法定代表人：王毅鹏。
原告厦门顺安通报关有限公司（以下简称顺安通公司）与被告厦门中经国际货运代理有限公司（以下简称中经公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺安通公司的委托诉讼代理人罗明祥到庭参加诉讼，被告中经公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺安通公司向本院提出诉讼请求：1.中经公司还清顺安通公司为中经公司向海关先行代垫支付的关税、增值税、报关代理费及手续费共计7908.75元；2.中经公司付清逾期付款所产生的利息1265.40元[利息计算方式：“逾期未支付金额”乘以“协议规定的2%月利息”再乘以“逾期月数”，即：7908.75元×2%/月×8月（2015年11月-2016年6月）=1265.40元]；3.中经公司支付顺安通公司为本次诉讼所产生的律师费用3000元。事实和理由：中经公司于2015年10月3日委托顺安通公司向厦门海关申报一批货物，品名中古久保田联合收割机（旧），提单号CXMU1100000107，报关单号371120151115195671。在未申报之前，顺安通公司与中经公司达成了代垫关税协议。顺安通公司为中经公司办理通关手续共代垫了关税及增值税共计61970.75元的费用；按照协议，中经公司应付顺安通公司报关费338元、代垫关税手续费600元。以上三项，中经公司应付顺安通公司62908.75元。中经公司于2015年10月先行支付了55000元，余款共计7908.75元未支付。中经公司没有履行双方所达成的协议义务，损害了顺安通公司的合法权益。
中经公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
顺安通公司为支持其主张，提供《代理报关委托书》、《付款通知》、《装箱单》、《销售合同》、《海关进口货物报关单》、《进口许可证》、《代垫关税协议》、《海关进口关税专用缴款书》、《海关进口增值税专用缴款书》、福建电子口岸旗下网站综合查询系统放行状态查询及海关总署网站通关状态查询。中经公司未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。顺安通公司提供的上述证据经审核，其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：
2015年10月3日，中经公司委托顺安通公司向厦门海关申报进口中古久保田联合收割机（旧），提单号CXMU1100000107，报关单号371120151115195671。同日，双方为此达成《代垫关税协议》，约定由顺安通公司为中经公司代垫进口货物的关税及增值税61970.75元，中经公司应在货物放行后的一周内，向顺安通公司付清代垫关税及增值税61970.75元、代交税金手续费600元及报关费338元；逾期还款每月应向顺安通公司支付2%的利息；如发生纠纷，提交顺安通公司所在地人民法院进行诉讼，败诉方应承担为解决争议产生的合理费用，包括但不限于调查取证费用和律师费。协议签订后，顺安通公司依约履行了报关义务，并为中经公司垫付了关税及增值税61970.75元，货物亦于2015年10月3日通关放行。2015年10月，中经公司支付顺安通公司55000元，余款7908.75元未予支付。据此，双方发生纠纷。
本院认为，顺安通公司与中经公司签订的《代垫关税协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依照约定全面履行合同义务。顺安通公司依照约定为中经公司进口货物申报通关，并代垫关税、增值税，中经公司在货物放行后未依约于2015年10月10日前向顺安通公司履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。顺安通公司关于追索代垫款、手续费、报关费及逾期付款利息的诉讼请求，有法律及合同依据，本院予以支持。顺安通公司不能提供证据证明其为解决双方纠纷支付律师费，故其关于中经公司应支付律师费3000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。中经公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门中经国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付厦门顺安通报关有限公司代垫关税、增值税、手续费及报关费7908.75元；
二、厦门中经国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付厦门顺安通报关有限公司自2015年11月始至2016年6月止的逾期付款利息1265.40元；
三、驳回厦门顺安通报关有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.35元，由厦门顺安通报关有限公司负担24.35元，厦门中经国际货运代理有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈辉峰
人民陪审员 黄震江
人民陪审员 杨振宇
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄雅珠
附页
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执34号
申请执行人：孙万江，男，1971年11月8日生，汉族，工人。
被执行人：鸡东县永安煤矿。
负责人：郭小红，职务矿长。
本院在执行孙万江申请执行鸡东县永安煤矿工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人孙万江依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动仲裁争议委员会（2016）鸡东劳人仲字第118号仲裁裁决书，于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的90183元、执行费1253元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县永安煤矿送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，经本院调查，被执行人鸡东县永安煤矿已被国家关闭，本院已依法裁定扣留被执行人煤矿关闭补偿款，因该补偿款尚未发放，申请执行人孙万江自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动仲裁争议委员会（2016）鸡东劳人仲字第118号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年三月一日
书记员 杨 帆
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第38号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人苏某，男，1970年11月1日出生，汉族，高中文化，原系百通汽车维修厂职工。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）942号起诉书指控被告人苏某犯保险诈骗罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年12月至2012年4月期间，被告人苏某明知杨某（另案处理）指使他人故意制造交通事故造成车辆损坏，仍受杨某指使冒充事故车辆驾驶员，骗取交警出具的事故责任书，致使相关保险公司被骗取保险理赔款共计人民币101711.46元（以下货币单位均为人民币）。具体事实如下：＼n1、2011年12月28日，杨某指使他人驾驶车牌号为闽D×××××号丰田凯美瑞轿车在广州市天河区天鹿南路附近故意追尾何某驾驶的车牌号为粤A×××××号东南面包车，故意制造两车相撞事故。尔后，杨某安排百通汽修厂工人被告人苏某冒充该起事故的丰田凯美瑞轿车车辆驾驶员接受交警部门调查，骗得《道路交通事故认定书》，致使事故全责车辆闽D×××××丰田凯美瑞轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司被骗取保险金60161.46元。＼n2、2012年4月26日，杨某与廖某二人商议约定将廖某（另案处理）承租的车牌号为粤A×××××号轿车作为碰撞事故的工具车，在广州市机场西路第八人民医院附近，指使他人驾驶车牌号为闽D×××××本田思域轿车故意追尾廖某驾驶的车牌号为粤A×××××的轿车，故意制造两车相撞事故。尔后，杨某安排百通汽修厂工人被告人苏某冒充该起车牌号为闽D×××××的本田思域事故车辆驾驶员接受交警部门调查，骗得《道路交通事故认定书》。致使事故全责车辆车牌号为闽D×××××号车投保的中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司被骗取保险金41550元。＼n2013年8月25日，公安人员在广州市海珠区抓获被告人苏某。＼n上述事实，被告人苏某在归案后及开庭审理过程中均不持异议，并有被告人的庭前供述笔录，同案廖某的供述及辨认被告人苏某的笔录、照片，证人何某的证言，证人肖某甲、马某、袁某、邓某、张某甲、肖某乙的证言，被害单位中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的报案说明、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、《道路交通事故认定书》、保险事故查勘记录、行驶证、驾驶证复印件、机动车保险赔款／费用计算书、人保财险赔案面签表、保险赔款收据等理赔材料，百通汽修厂员工考勤表，到案经过、户籍资料、诉讼文书等证据证实，足以认定。＼n关于本案定性问题。经查，机动车辆保险索赔申请书、付款审批表、赔款收据等保险理赔材料及证人肖某甲、张某乙的证言相互印证了涉案的车牌号闽D×××××丰田凯美瑞轿车及闽D×××××本田思域轿车被保险人分别系肖某甲、张某乙，且二部车实际投保人均系肖某甲，杨某、廖某均非上述理赔车辆的被保险人、投保人，根据我国刑法规定，保险诈骗罪的主体系特殊主体，故意造成财产损失的保险事故刑事责任人必须系投保人或被保险人，本案被告人苏某不具备保险诈骗罪的主体身份要件，故公诉机关指控被告人犯保险诈骗罪的指控，本院不予支持。但被告人参与故意制造交通事故，骗取保险公司钱款，系虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，且金额为101711.46元，达到诈骗罪数额巨大标准，符合诈骗罪构成要件。＼n本院认为，被告人苏某伙同他人，虚构事实，隐瞒真相，骗取保险公司钱款，共计骗取101711.46元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人苏某在共同犯罪中受他人指使，仅冒充伪造事故驾驶员，骗领《道路交通事故认定书》，起次要作用，系从犯，且到案后能坦白交代，并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可依法减轻处罚，并适用缓刑。另应责令被告人苏某与参与实施犯罪的同伙共同退赔被害单位经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）＼n二、被告人苏某应与杨某共同退赔被害单位中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司经济损失人民币60161.46元；与杨某、廖某共同退赔被害单位中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司经济损失人民币41550元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吴长城＼n代理审判员汪漳龙＼n人民陪审员苏丽英＼n二〇一四年一月八日＼n代书记员叶晓娟＼n附件：本案所适用的法律、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15075号
原告：孙玉民，男，1969年2月11日出生，汉族，无业，现住北京市房山区。
被告：北京荣盛堂医药有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院1号楼2号底商。
法定代表人：张雷，经理。
原告孙玉民与被告北京荣盛堂医药有限公司（以下简称：荣盛堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉民、被告荣盛堂公司的法定代表人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉民向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣盛堂公司返还原告孙玉民所购善金施多维壮骨增高软糖10元并退货；2.判令被告荣盛堂公司赔偿1000元，共计1010元；3.案件受理费由被告荣盛堂公司承担。事实和理由：原告孙玉民在被告荣盛堂公司处购买了金施多维壮骨增高软糖，购买后发现其产品生产许可证为QS341213010022。《中华人民共和国食品安全法》中禁止在食品中宣传功效，该产品违反了该法第七十一条、第七十三条规定。此款产品生产日期为2016年4月2日、保质期为2018年03，违反了《中华人民食品安全法》第六十七条第九款及GB28050-2011关于生产日期和保质期的标注。故，该款预包装食品宣传功效、虚假标注保质期，给消费者造成误导和伤害，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定要求赔偿1000元。
被告荣盛堂公司辩称，不同意原告孙玉民的诉讼请求。原告孙玉民的购物小票和被告荣盛堂公司的小票不一致，不确定该商品是不是在被告荣盛堂公司购买的。
本院根据上述认证查明：2016年7月25日，原告孙玉民在被告荣盛堂公司处购买了金施多维壮骨增高软糖200g1瓶，单价10元，实付货款10元，被告荣盛堂公司于当天给原告孙玉民开具了发票。为证明该事实，原告孙玉民向本院提交了购物小票及发票。被告荣盛堂公司认可发票的真实性，对购物小票不能确认。被告荣盛堂公司称该购物小票与其公司开具的小票不一致，但未提交相应证据证明，故本院对其意见不予采信。
原告孙玉民当庭出示了涉案金施多维壮骨增高软糖。该产品外包装上用大号红色字体标注了“壮骨增高”，并标注了“保质期24个月”及“【产品批号】见瓶盖”、“【生产日期】见瓶盖”、“【保质期至】见瓶盖”，瓶盖上分上下三行标注了“20160401”、“20160402”、“201803”。该产品外包装上标注了食品名称为淀粉型凝胶糖果,净含量为200g，执行标准为SB/T10021-2008,生产许可证号为QS341213010022，委托方为安徽百盛药业有限公司，委托生产方为安徽喜多多食品有限公司。
本院认为：原告孙玉民购买被告荣盛堂公司的产品，被告荣盛堂公司给原告孙玉民开具了购物小票及发票，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求……”第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。”《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.6条规定：食品“不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。”涉案产品为普通食品，而非保健食品，却在外包装宣传“壮骨增高”，明示该产品具有保健作用，属于不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告孙玉民另称，该产品标注的保质期没有具体到日，但该产品外包装已注明了保质期24个月，亦注明了具体的生产日期，能够推算出保质期的具体日。故保质期没有具体到日应属于不会对消费者造成误导的瑕疵，不属于不符合食品安全标准的情形。但基于涉案产品宣传保健作用，该产品仍是不符合食品安全标准的食品，被告荣盛堂公司作为销售者，未尽严格审查、注意义务，明知该产品系不符合食品安全标准的食品而经营，应当承担相应的赔偿责任。故，对原告孙玉民要求退货、退款并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条第二款，判决如下：
一、被告北京荣盛堂医药有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙玉民货款十元；原告孙玉民于本判决生效之日起十日内返还被告北京荣盛堂医药有限公司金施多维壮骨增高软糖一瓶（净含量200g）；
二、被告北京荣盛堂医药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉民赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京荣盛堂医药有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨卓
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执220号之二
申请执行人：方怀国，男，1963年10月12日出生，汉族，住襄阳市长虹北路**号。
被执行人：胡光军，男，1963年6月14日出生，汉族，住枣阳市鹿头镇蒋庄村*组。
被执行人：枣阳幸福里商贸有限公司。住所地：枣阳市书院街。组织机构代码：57987068-8。
法定代表人：胡光军，枣阳幸福里商贸有限公司经理。
申请执行人方怀国与被执行人胡光军、枣阳幸福里商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民四初字第00024号民事判决。执行中，本院已向被执行人胡光军、枣阳幸福里商贸有限公司发出执行通知，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2016年11月25日，申请执行人方怀国向本院提交书面申请，以其与被执行人胡光军、枣阳幸福里商贸有限公司执行和解为由，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄阳中民四初字第00024号民事判决的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人方怀国可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 刘泽震
审判员 江 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执966号
申请执行人罗东秀。
被执行人胡子见。
本院在执行申请执行人罗东秀与被执行人胡子见合同纠纷一案中，申请执行人罗东秀依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3531号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的为471200元。执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执966号号案件执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 周思通
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初4252号
原告：崔俊杰，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。
被告：张明贤，男，1985年11月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告崔俊杰与被告张明贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊杰的委托诉讼代理人谷聪慧到庭参加诉讼，被告张明贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45833.34元，并支付自2017年8月6日按月息2分计算至本息清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告向原告借50000元用于购车，借款期限自2017年6月5日至2019年6月5日，并签订借款协议约定借款期限内的借款本息数额74000元，月偿还数额为3083.33元，如未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至如未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每月单独计算。协议同时约定若被告逾期还款，原告有权提前终止协议，并一次性要求被告支付余下的本金、利息、逾期罚息等。被告同时出具借据一份，约定借款月息为2%。当日原告按被告要求交付了50000元，被告出具收据给原告。2017年8月6日至今，被告未按照合同约定偿还原告借款本金和利息，原告有权要求被告一次性清偿本息并承担违约责任。
张明贤未作答辩。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供借款协议、被告向原告出具的借据、收据及银行转账电子回单为证，事实清楚，证据充分，原告在开庭时自认被告已经向原告偿还借款本金4166.66元，对原告所提由被告偿还下余借款本金45833.34元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，在被告向原告出具的借据中明确显示双方约定借款利息按照月利率2%计算，且原告在庭审中自认被告已向原告支付利息2000元，利息已经付至2017年8月5日，故原告所提由被告自2017年8月6日按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张明贤于本判决生效后五日内偿还原告崔俊杰45833.34元，并从2017年8月6日起以本金45833.34元、按照月利率2%向原告崔俊杰支付利息至本判决确定的还款之日止。
本案受理费946元减半收取为473元，由被告张明贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖川
二〇一八年八月六日
法官助理 宋洁
书 记 员 茹梦
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字2860号
原告张谭，无业。
委托代理人李海燕。
被告苗传德，无业。
委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
本院在审理原告张谭诉被告苗传德不当得利纠纷一案中，原告张谭于2014年7月1日提出对被告苗传德的撤诉申请。
本院认为，原告张谭对被告苗传德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张谭撤回对被告苗传德的起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告张谭负担（已预交）。
审 判 长 魏道升
代理审判员 许春燕
人民陪审员 许 铁
二〇一四年七月一日
书 记 员 程 美
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终2733号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地：山东省德州市夏津县银山北路西侧华夏新城C区领秀苑*号。组织机构代码：66444837-7。
负责人：王红霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟祥忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田建兵，男，汉族，1979年7月2日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志磊，男，汉族，1984年10月8日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国立，周口市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐亚奇，男，汉族，1964年2月1日生，住山东省武城县。
被上诉人（原审被告）：夏津县中运汽车运输有限公司。
法定代表人：高士峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区金水路***号浦发国际金融中心*座**层。组织机构代码：79679667-2。
负责人：吴国华，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司因与被上诉人田建兵、李志磊、徐亚奇、夏津县中运汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00790号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2016年8月24日以已与田建兵达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4786元，减半收取2393元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈翠丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终494号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓平，女，1963年3月2日出生于吉林省榆树市，汉族，户籍地榆树市，住榆树市。曾因盗窃，于2009年12月17日被行政拘留15日，罚款人民币1000元；2012年10月21日被行政拘留7日，罚款人民币500元；2014年3月4日被行政拘留15日，罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人李晓平犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）吉0182刑初322号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人李晓平有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人李晓平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李晓平申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李晓平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓平撤回上诉。
吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 常 乐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017苏11**执5319号
申请执行人：江苏鸿基节能新技术股份有限公司，住南京市浦口区。
法定代表人卫海，该公司董事长。
委托代理人周宏保，江苏石城律师事务所律师。
被执行人江苏银鑫房地产开发有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人：张银钟。
被执行人东尼集团有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人：张银钟。
本院在执行江苏鸿基节能新技术股份有限公司与江苏银鑫房地产开发有限公司、东尼集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因法定代表人张银钟(身份证号码)以个人名义为被执行人江苏银鑫房地产开发有限公司、东尼集团有限公司的债务提供担保，当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月14日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018）苏1181民初4110号民事调解书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱国良
法官助理 贡 辉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 毛步南
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2916号
原告：笪萍。
原告：赵肖竹。
原告：赵沛泽。
以上三原告委托代理人：周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
以上三原告委托代理人：沙勇斌，江苏中毅律师事务所实习律师。
被告：邓杨兰。
委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
诉讼代表人：李静，该公司经理。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告笪萍、赵肖竹、赵沛泽诉被告邓杨兰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员高攀适用简易程序分别于2016年7月6日、8月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告笪萍、赵肖竹、赵沛泽的共同委托代理人周红涛、沙勇斌，被告邓杨兰的委托代理人尤守财，被告保险公司的委托代理人江明到庭参加诉讼。第二次庭审原告笪萍及其与赵肖竹、赵沛泽的共同委托代理人周红涛、沙勇斌庭参加诉讼，被告邓杨兰、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪萍、赵肖竹、赵沛泽诉称：2016年1月3日20时58分许至21时23分许，赵伟农驾驶苏B×××××小型汽车沿S38常和高速由西向东行至常州××宁××方向××处，与前方第一起事故车辆发生追尾碰撞，发生第二起车辆交通事故，该事故发生后，赵伟农下车后载本车后部遭被告邓杨兰驾驶的皖R×××××小型汽车相撞，发生了第三起事故，赵伟农经抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，第三起事故中赵伟农与邓杨兰承担事故的同等责任。被告邓杨兰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了相关保险。三原告系赵伟农的近亲属，因被告邓杨兰驾车在高速行车未谨慎观察，未采取任何避让措施，行为极具危险性，其过错是造成事故的主要原因，故应由被告邓杨兰承担70%责任。现诉至法院，请求被告赔偿原告因赵伟农死亡造成的交通事故损失人民币834351元；本案诉讼费由被告负担。
被告邓杨兰辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元的商业险，并投保了不计免赔，本案的各项赔偿损失应该有保险公司在保险范围内赔偿。诉讼费要求由保险公司承担，其他意见与保险公司意见一致。
被告保险公司辩称：没有证据证明死者的被继承人只有原告等三人，要求核实所有被继承人的情况，如果有其他的被继承人要求作为本案的原告参与诉讼。本起事故时多车的连环相撞，其他的车辆也应当承担赔偿责任，我公司申请追加被告。我方认为死者系醉驾，也没有按照相关的规定转移到安全的地带，我方认为死者应当承担第三起事故的主要责任，即使按照同等责任，我方也认为应当是机动车和机动车之间的事故，责任比例按50%赔付。原告的诉请部分过高，要求依法判决。依据保险条款，诉讼费不承担。死亡赔偿金按农村标准赔偿。丧葬费按江苏省的标准赔偿。精神抚慰金认为死者在本案中有醉驾的情形，其自身有非常严重的过错，不应该支持精神抚慰金，即使支持，也应该按照比例承担。误工费没有相关的证据证明其产生了误工费，死者是当场死亡，没有交通费。
经审理查明：2016年1月3日20时58分许，陈光桐驾驶苏F×××××号小型轿车沿S38常合高速公路宁常方向左侧第一车道由西向东行驶至上述地点，遇前方同车道行驶的李小山驾驶的苏D×××××号小型普通客车以每小时约80公里左右的车速行驶，陈光桐判断失误，所驾轿车与苏D×××××号小型普通客车追尾相撞，发生两车受损的交通事故停于现场难以移动，事发后，陈光桐开启危险报警闪光灯并在车后来车方向设置三角警告标志；21时20分许，赵伟农酒后驾驶苏B×××××号小型轿车从来车方向驶来，赵伟农未及时发现前方路面情况，所驾轿车前部撞击苏F×××××号小型轿车尾部，再次发生车损交通事故，该事故发生后，赵伟农未开启危险报警闪光灯并未设置警告标志，下车后也未迅速撤离至安全地带；21时23分许，邓杨兰驾驶皖R×××××号小型轿车从来车方向驶来，邓杨兰未及时发现前方路面情况，未及时采取制动避让措施，所驾轿车左前部撞击赵伟农以及苏B×××××号小型轿车右后部，致赵伟农倒地受伤，两车撞击部位受损，发生交通事故。赵伟农经120急救中心救护人员现场抢救无效死亡。事故经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，陈光桐承担第一起事故的主要责任，李小山承担第一起事故的次要责任；赵伟农承担第二起事故的主要责任，陈光桐承担第二起事故的次要责任；赵伟农及被告邓杨兰承担第三起事故的同等责任。
另查明：原告笪萍系死者赵伟农的妻子，原告赵肖竹系死者赵伟农的独生女，原告赵沛泽系赵伟农的父亲。
再查明：被告邓杨兰驾驶的皖R×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万第三者责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、户口簿等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。根据事故认定书，赵伟农虽在第二起事故中承担责任，但未受伤，可见第三起事故中赵伟农及被告邓杨兰之间发生的交通事故是导致赵伟农死亡的直接原因，故三原告要求被告邓杨兰及被告保险公司赔偿因赵伟农死亡造成的损失符合法律规定，被告保险公司要求追加其他事故当事人及其投保的保险公司无法律依据，本院不予采纳。被告邓杨兰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万第三者责任险，并投保不计免赔，且本起事故系机动车之间发生的交通事故，被告邓杨兰承担事故的同等责任，故被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分的损失由被告保险公司在第三者责任险范围内承担50%赔偿责任。
原告主张死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元符合法律规定，本院予以支持。结合事故责任，精神抚慰金为25000元；处理丧葬事宜的误工费及交通费，结合死者的事故地点及原告的居住地等实际情况，本院酌定3000元。上述损失合计802351元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，在第三者责任险范围内赔偿742351元的50%，为371175.5元，合计481175.5元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告笪萍、赵肖竹、赵沛泽因赵伟农死亡造成的交通事故损失人民币481175.5元。
二、驳回原告笪萍、赵肖竹、赵沛泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费减半收取2286元，由原告笪萍、赵肖竹、赵沛泽负担983元，被告邓杨兰负担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一六年八月十六日
书记员 王燕
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阜东民初字第0243号＼n原告周成芳，女，1967年5月14日出生，汉族，农民。＼n被告郭利，男，1976年2月2日出生，汉族，市民。＼n被告南京都泉科技有限公司。＼n被告中国平安财产保险有限公司江苏分公司。＼n本院在审理原告周成芳诉被告郭利、南京都泉科技有限公司、中国平安财产保险有限公司江苏分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周成芳于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告周成芳撤回起诉。＼n案件受理费1000元，减半收取500元，由原告周成芳负担（原告已交）。＼n审判员刘勇＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员张莉＼n
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第991号
原告邵成龙，男，1983年1月29日生，汉族。
委托代理人王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告高家军，男，1972年7月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘黎军，北京中银（南京）律师事务所律师。
原告邵成龙与被告高家军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告邵成龙及其委托代理人王双喜、被告高家军、被告人保南京分公司的委托代理人刘黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵成龙诉称：2013年4月28日18时许，被告高家军驾驶苏A×××××号小型客车，沿江宁区苏源大道秣周路由东向西行驶至苏源大道路口时，因闯红灯与其驾驶的苏A×××××号普通摩托车发生相撞，造成其受伤及两车损坏的交通事故。后交警部门认定高家军负事故的全部责任。苏A×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业险。现要求判令两被告赔偿其伤后的经济损失医疗费27725.42元、住院伙食补助费340元、营养费900元、护理费7200元、误工费27104元、交通费1188元、残疾赔偿金124643.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2134元、财产损失费2320元，合计203554.82元。
被告高家军辩称，其对交通事故的事实及责任认定无异议，但原告邵成龙诉请过高，现要求依法处理。
被告人保南京分公司辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。现要求依法处理。
经审理查明：2013年4月28日18时许，被告高家军驾驶苏A×××××号小型客车，沿南京市江宁区苏源大道秣周路由东向西行驶至苏源大道路口时，因闯红灯与原告邵成龙驾驶的苏A×××××号普通摩托车发生相撞，造成邵成龙受伤及两车损坏的交通事故。后交警部门认定高家军负事故的全部责任。苏A×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了保险期限为2012年9月24日至2013年9月23日的交强险和保险期限为2012年10月14日至2013年10月13日保险金额为10万元的不计免赔的第三者责任险。邵成龙伤后住院治疗16天，经医院诊断为左肱骨干开放性骨折、左桡神经损伤、多发性肋骨骨折、右腓骨小头骨折。2013年年12月30日，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，邵成龙车祸外伤后，左肩功能丧失25%以上，构成九级伤残；左侧1-7肋骨骨折，构成十级伤残；误工期限建议自受伤之日起至本次鉴定前一日止，护理期限为90日，营养期限为60日。邵成龙支付鉴定费2134元。邵成龙伤后的损失为医疗费57709.12元、营养费900元（60天，每天按15元计算）、护理费4660元（住院16天，每天按60元计算；出院74天，每天按50元计算）、误工费27401元（242天，按每月7610元计算，扣除其工作单位已经支付每月4250元）、交通费500元、残疾赔偿金124643.4元（按29677元每年计算4.2年）、精神损害抚慰金10000元、车损费1400元，合计226916.52元。事故后，人保南京分公司已经支付邵成龙10000元，高家军支付邵成龙20207.6元。
2013年11月，邵成龙向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其伤后的经济损失203554.82元。邵成龙还主张了住院伙食补助费，但其提供的医疗费发票中已含有伙食费300元。邵成龙还主张了眼镜损失、衣服损失，但未能提供充足的证据。因当事人意见分歧，故调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、医疗病历、出院记录、住院清单、医疗费票据、纳税凭证、证明、鉴定报告、鉴定费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告高家军驾驶的机动车与原告邵成龙驾驶的机动车发生交通事故，造成原告邵成龙受伤及财产损失，高家军负事故的全部责任，邵成龙无责任。高家军驾驶的机动车在被告人保南京分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故对邵成龙伤后的损失应由人保南京分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，赔偿数额为121400元。超过交强险限额部分，根据双方的保险合同约定，由人保南京分公司在商业险范围内承担100000元的赔偿责任。剩余部分由高家军承担赔偿责任，数额为5516.52元。邵成龙主张的住院伙食补助费在医疗费中已包含，故对其主张的住院伙食补助费，本院不予支持；邵成龙主张眼镜损失、衣服损失，但其未能提供充足的证据证明在事故中该损失的存在，故本院不予支持。邵成龙主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
原告邵成龙伤后的各项经济损失计226916.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿121400元，在商业险范围内赔偿100000元，合计221400元，扣除中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已经支付10000元后，尚应赔偿211400元；由被告高家军赔偿5516.52元（高家军已经支付20207.6元，超付14691.08元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付邵成龙的款项中将该款予以扣除，直接支付给高家军）；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4253元，鉴定费2134元，合计6387元，由原告邵成龙负担98元，由被告高家军负担6289元（此款已由邵成龙垫付，人保南京分公司在给付高家军的款项中将该款予以扣除，直接支付给邵成龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年二月十七日
见习书记员 简恩华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初461号
原告桓仁城信物业有限公司。
法定代表人郭志刚。
委托代理人徐贵福。
被告武裕祥，男。
本院在审理原告桓仁城信物业有限公司诉被告武裕祥物业合同纠纷一案中，原告桓仁城信物业有限公司于二○一六年七月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵 鹤
＼n承德市双桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）双桥执字第891号＼n申请执行人张建会。＼n被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德市双桥区石洞子沟路北22号。＼n法定代表人李贺奇，职务副总经理。＼n本院在执行张建会与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：＼n本院（2014）双桥民初字第1674号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅东辉＼n审判员吕文胜＼n审判员王恩伟＼n二〇一四年二月九日书记员张吉生＼n
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1140号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十六日
书记员 吴胜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢140号
申请执行人：承德市双滦区政通小额贷款有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇繁荣小区商住楼2-3号底商。
法定代表人舒成，执行董事。
委托代理人吕鹏飞，系该公司职员
徐克磊，男，1971年3月16日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。
刘剑伟，男，1977年5月4日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
申请执行人:承德市双滦区政通小额贷款有限公司与被执行人徐克磊、刘剑伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双滦民初字第1754号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿放弃对被执行人刘剑伟的执行请求权，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人徐克磊有银行存款，但数额较少；付宝、阿里巴巴等网络金融余额也较少，无证券、车辆,虽有住房轮后查封，不符合处置条件。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执恢140号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币537800.00元，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年八月十九日
书记员 温玉生
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终82号
原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴长清，男，1953年8月26日出生，住襄阳市樊城区。因犯危险驾驶罪，于2016年1月被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被取保候审。
襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控原审被告人吴长清犯危险驾驶罪一案，于2017年1月12日作出（2017）鄂0606刑初7号刑事判决，认定：被告人吴长清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴长清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴长清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴长清撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴长清撤回上诉。
襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永涛
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一七年三月七日
书记员 付 琼
通辽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内05执1-05号
申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司北京第一分公司，负责人周湲，总经理。
被执行人刘振江，住址内蒙古通辽市。
被执行人季德红，住址内蒙古通辽市。
本院在执行已发生法律效力的(2015)京仲裁字第0901号仲裁书，即宜信惠琮国际融资租赁有限公司北京第一分公司申请执行刘振江、季德红融资租赁一案过程中，刘振江、季德红没有履行法律文书确定的义务，依法对刘振江使用的玉米联合收获机一台进行评估拍卖程序，经过第二次拍卖，流拍。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司北京第一分公司按第二次流拍价（11.339万元）接收了玉米联合收获机抵偿部份债权。经查被执行人刘振江、季德红现无其它财产可供执行，待有财产之时再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的(2015)京仲裁字第0901号仲裁书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏亚拉图
审判员 杨 海 波
审判员 洪 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 吴 迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第2041号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙井坊大酒店有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水村，组织机构代码757893146。
法定代表人：詹振雄。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙井坊大酒店有限公司（下称龙井坊公司）著作权侵权纠纷一案后，被告龙井坊公司在答辩期间提出了级别管辖异议，认为根据《广东省高级人民法院关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，本院违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送中山市中级人民法院审理。原告中国音像著作权集体管理协会则认为：一、侵权行为发生在被告经营场所内，被告经营场所在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院作为侵权行为地及被告住所地所在人民法院依法具有管辖权；二、根据《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）的规定，本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号）、《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）、《关于中山市基层法院知识产权案件管辖权的批复》（粤高法函【2008】123号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告龙井坊公司所提出的级别管辖异议不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回被告中山市龙井坊大酒店有限公司对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市龙井坊大酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，原告中国音像著作权集体管理协会及被告中山市龙井坊大酒店有限公司均可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 冯瀚杰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2876号
申请执行人周茂增
被执行人黄黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01635号，依法向被执行人黄黎明发出执行通知书，责令被执行人黄黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄黎明（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初12369号之一
原告：罗勇军，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆绿港标志房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道168号（1号公馆25-27号），统一社会信用代码91500117056457018U。
法定代表人：陈正权，执行董事兼总经理。
被告：李隆富，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗勇军与被告重庆绿港标志房地产开发有限公司（以下简称绿港公司）、李隆富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
罗勇军诉称，我通过李隆富承接了位于重庆市合川区的绿港财富广场X区一期的劳务工程，但绿港公司拖欠我的人工费用，故请求判令绿港公司和李隆富支付人工费。
绿港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，而该公司的住所地和合同履行地均在重庆市合川区，故请求本院将本案移送至重庆市合川区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……本案为建设工程分包合同纠纷，依法应当按照不动产所在地确定管辖，而本案涉案工程位于重庆市合川区，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定之规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 花
二〇一八年八月九日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
云南省曲靖市马龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0321执3号
申请执行人：倪某,女,1991年5月8日出生,住马龙县。
被执行人：吴某,男,1991年11月2日出生,住马龙县。
倪某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人请求执行的标的为21000元。经网络查控到被执行人在银行户上仅有存款2500元，本院依法进行扣划到法院专户后并由申请人领取。本院通过传统查控核实，被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年8月1日向申请执行人说明执行情况后，申请人自愿对未执行到位的执行款18500元同意暂缓执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 季晓良
审判员 张成艳
审判员 刘朴燕
二〇一八年八月二日
书记员 罗辛宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0911执222号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人赵元亮。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2016]第51号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人赵元亮、邵文文系夫妻关系，2015年6月21日在泰安市违法生育一胎女孩，2016年6月22日，泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，决定对赵元亮违法生育行为征收社会抚养费12064元。在法定期限内赵元亮对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2016]第51号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2016]第51号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 娜
广东省遂溪县人民法院
支 付 令
（2018）粤0823民督1号
申请人:李合，男，1968年2月5日出生，住广东省湛江市霞山区，
被申请人:文付，男，1968年8月6日出生，住广东省遂溪县，
申请人李合于2018年8月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请于2017年12月25日向申请人借款22000元，并立下借据，约定于2018年1月25日还清。现借款期限已到，经申请人多次催促，被申请人却拒不还款。申请人李合要求被申请人文付给付欠款人民币22000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人文付应当自收到本令之日起十五日内，给付申请人李合欠款人民币22000元。
申请费350元，由被申请人文付负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 杨究弟
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴诗媚
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令:
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审���债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）顺民初字第139号＼n原告赵彦水，男，1980年11月4日出生。＼n被告张艳臣，男，1975年11月17日出生。＼n原告赵彦水与被告张艳臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊要先独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彦水到庭参加诉讼。被告张艳臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵彦水诉称：2013年9月19日11时30分，在北京市六环路六元桥外环入口匝道，被告张艳臣驾驶大货车（车牌号为黑C478**、黑C48**挂）由东向西行驶，原告驾驶其所有的车牌号为冀F085**小客车由西向东行驶，大货车左侧与小客车左前侧相撞，造成原告车辆损坏。此交通事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告张艳臣负事故全部责任，原告无责任。经查，车牌号为黑C478**、黑C48**挂大货车未投保交强险。此事故给原告造成如下损失：车辆修理费11880元，拖车费750元，误车费11000元，以上合计23630元。现因双方当事人就本案的赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1.判令被告对原告的上述损失承担全部赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。＼n被告张艳臣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。＼n经审理查明：＼n2013年9月19日11时30分，在北京市六环路六元桥外环入口匝道，被告张艳臣驾驶大货车（车牌号为黑C478**、黑C48**挂）由东向西行驶，原告驾驶其所有的车牌号为冀F085**小客车由西向东行驶，大货车左侧与小客车左前侧相撞，造成原告车辆损坏。此交通事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告张艳臣负事故全部责任，原告无责任。＼n交通事故发生后，原告赵彦水为其所有的车牌号为冀F085**支付了车辆修理费11880元、拖车费750元。原告另主张车辆修理期间的误车费11000元，对此原告未提交任何证据。＼n经向原告询问，原告表示被告张艳臣系大货车（车牌号为黑C478**、黑C48**挂）的实际车主，该大货车未投机动车交通事故责任强制保险。本案中，原告明确表示只要求被告张艳臣对原告的全部损失承担赔偿责任。＼n上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆修理费发票及清单、拖车费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。＼n本院认为：＼n根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张艳臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。＼n北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆修理费、拖车费属于原告赵彦水因此事故造成合理损失的范围。原告赵彦水请求的车辆修理费、拖车费符合法律规定，本院予以支持。原告请求误车费并不符合法律规定的条件，对此本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告赵彦水因此事故造成合理损失的具体数额如下：车辆修理费11880元，拖车费750元，以上合计12630元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告张艳臣赔偿原告赵彦水车辆修理费、拖车费合计一万二千六百三十元，于本判决生效之日起七日内执行；＼n驳回原告赵彦水的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一百九十五元（原告赵彦水预交），由被告张艳臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员熊要先＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员米赛楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第391号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：江光明。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告江光明为信用卡纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告江光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告江光明于2012年8月6日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告江光明愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：42×××54。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2012年11月1日至2014年2月4日，共欠透支本金4971.66元，利息及滞纳金1302.01元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告江光明偿还原告牡丹贷记卡透支本金4971.66元，利息及滞纳金1302.01元（已计算至2014年2月4日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告江光明未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告江光明身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告江光明向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告江光明发放牡丹贷记卡，被告江光明使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告江光明偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告江光明违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江光明在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4971.66元，并支付利息及滞纳金（截止2014年2月4日的利息及滞纳金计1302.01元，2014年2月5日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告江光明在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江光明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年三月四日
代书记员 李爱琴
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执182号
申请执行人秦锦涛，男，1989年3月20生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人秦锦涛与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第170号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第170号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2413号
申请执行人淮安市清河区柳树湾街道办事处西郊村民委员会，住所地淮安市清河区西安路柳树湾街道办事处西楼。
法定代表人：朱淮林，职务主任。
被执行人王超，男，汉族，1989年1月10日生，住江苏省南京市鼓楼区。
关于淮安市清河区柳树湾街道办事处西郊村民委员会与王超租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0802民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人淮安市清河区柳树湾街道办事处西郊村民委员会于2017年3月28日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤销申请的，应裁定终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初1521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 刘 淼
二〇一七年四月十日
书记员 张 敏
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑二执字第1003号＼n罪犯马得英，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年11月8日青海省西宁市中级人民法院作出（2007）宁刑初字第59号刑事判决，认定罪犯马得英犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年；剥夺政治权利四年。2011年9月30日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。＼n青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯马得英在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马得英减刑一年十个月（刑期至2017年4月28日止）；剥夺政治权利减为一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长祁小芹＼n审判员李俐＼n审判员吕勇＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员赵娜＼n韩风＼n
辽阳市弓长岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1005执180号
申请执行人张勇，男，1971年5月16日出生，汉族，鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司露天矿工人。
被执行人左明智，男，1989年7月1日出生，汉族，鞍钢集团矿业弓长岭有限公司露天铁矿公司合同制工人。
本院依据已发生法律效力的（2018）辽1005民初85号民事调解书，于2018年5月19日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人左明智在辽阳银行帐户上的存款3100元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邸海波
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 单春燕
二〇一八年八月七日
代理书记员 刘 源
浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）浙杭知终字第14号＼n上诉人（原审原告）：孔望选。＼n委托代理人：吕一鸣。＼n被上诉人（原审被告）：广东快捷快物流有限公司杭州分公司。＼n诉讼代表人：黄子杰。＼n委托代理人：林少华。＼n上诉人孔望选因与被上诉人广东快捷快物流有限公司杭州分公司（以下简称快捷快杭州分公司）特许经营合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧知初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年1月23日组织双方进行调查。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2013年4月8日，申请人孔望选、董友华等8人向浙江省杭州市钱塘公证处申请对互联网上相关网页截屏内容进行保全证据公证。在百度搜索栏中输入“香港快捷速递”，页面显示“香港快捷速递有限公司”，点击“香港快捷速递有限公司”，显示网址“www.fastexpress.com.cn”，再先后点击“网点分布”、“浙江”、“杭州”、“城北五站”链接，“城北五站”显示联系人、客服电话、派送范围等内容，其中联系人为孔先生。为此，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2013）浙杭钱证民字第3223号公证书。同日，申请人孔望选、董友华等8人还向浙江省杭州市钱塘公证处申请对相关系统在电脑中的安装及操作的相关过程进行保全证据公证。申请人一致同意由申请人董友华进行保全步骤的相关操作。该系统的安装文件是由申请人自行提供，公证处无法审核该系统内容是否遭到编辑或修改，申请人表示愿意承担该公证书的证据效力不被法院及相关部门认可及采用的不利后果。打开“快捷速递金牛业务管理系统”后，汇总网点“城北五站”显示的员工中没有孔望选。为此，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2013）浙杭钱证民字第3224号公证书。另查明，孔望选提供的2009年使用的快递面单显示：“快捷速递有限公司网址：www.fastexpress.com.cn国内注册：广东快捷快物流有限公司”等内容。2013年4月24日，网址：www.fastexpress.com.cn显示的网站名称为上海快捷快递有限公司。快捷快杭州分公司系广东快捷快物流有限公司下属分支机构，广东快捷快物流有限公司的法定代表人为黄子杰。上海快捷快递有限公司于2003年4月7日成立，法定代表人钟治花。广州市快捷快货运服务有限公司于2001年12月10日成立，法定代表人钟治花。孔望选于2010年5月6日至2013年2月28日期间共向黄子杰汇款186678元。＼n原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔望选主张与快捷快杭州分公司之间存在特许经营关系，依据不足，故孔望选变更后的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回孔望选的诉讼请求。＼n宣判后，孔望选不服，向本院提出上诉称：原审法院认定孔望选与快捷快杭州分公司之间不存在特许经营合同关系错误，双方虽未签订书面特许经营合同，但双方存在事实的特许经营关系证据充分，理由如下：一、广东快捷快物流有限公司、上海快捷快递有限公司、广东快捷快货运服务有限公司、香港快捷速递有限公司均系关联公司，实际控制人均为黄子杰，各关联公司对孔望选之行为均可视为快捷快杭州分公司之行为。快捷快杭州分公司为广东快捷快物流有限公司之分公司，而分公司是受总公司管辖的分支机构，是总公司在其住所以外设立的以自己名义从事活动的分支机构，分公司虽有独立诉讼资格，但非独立法人，分公司民事责任由总公司承担，反过来说，总公司在分公司注册地的法律行为亦视为是分公司的行为。根据孔望选原审提供的证据4（两张面单）显示，F形状注册商标www.fastexpress.com.cn网址，国内注册人均为快捷快杭州分公司的总公司，即广东快捷快物流有限公司。根据原审证据1公证书（编号3223），www.fastexpress.com.cn网址名称为香港快捷速递有限公司，而根据原审证据9（公证书编号3968），www.fastexpress.com.cn网址名称又变为上海快捷快递有限公司，同一个网址三个公司都在使用。结合原审证据6，三公司实际控制人均为黄子杰，三个分公司均系关联公司。二、孔望选将承包费用汇给了快捷快杭州分公司。原审法院查明孔望选以快递款等名义将钱汇给黄子杰，黄子杰系快捷快杭州分公司负责人，其收款行为是代表快捷快杭州分公司的职务行为，快捷快杭州分公司简单的否认此款与其无关，却未提供任何证据证明。孔望选向快捷快杭州分公司购买了面单，以快捷快杭州分公司名义收取快件、派送快件，而且支付了相应的费用，孔望选与快捷快杭州分公司间存在事实特许经营关系证据充分。至于快捷快杭州分公司是否有权授权许可，不影响以上法律关系的认定，根据税法规定，快捷快杭州分公司有义务开具发票。综上，请求二审法院撤销原审法院判决、依法改判并由快捷快杭州分公司承担一审及二审诉讼费。＼n被上诉人快捷快杭州分公司答辩称：孔望选的陈述和事实不符，也没有任何的依据，请法院驳回其上诉请求。＼n二审期间，上诉人孔望选和被上诉人快捷快杭州分公司均未向本院提交证据材料。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。孔望选在原审中提交的证据不足以证明其与快捷快杭州分公司发生了特许经营合同关系，合同相对人无法固定，更无证据表明黄子杰收取孔望选相应款项的行为即为履行案涉特许经营合同的行为。故孔望选所提交的证据不能直接证明案涉特许经营合同关系发生在其与快捷快杭州分公司之间的事实，即无任何证据表明快捷快杭州分公司即为本案特许经营合同的相对人。根据合同相对性的原则，在合同关系的主体即相对人都无法确定的情况下，孔望选所主张的继续履行合同及赔偿损失的诉讼请求毫无依据，孔望选应承担相应的举证不能的后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。孔望选就原审判决提出的上诉理由和请求均缺乏事实依据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币925元，由孔望选负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王江桥＼n审判员申正权＼n代理审判员张书青＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员张帆＼n＼n＼n
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执163号
申请执行人：李洪耀，男，1967年11月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
李洪耀与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第367号裁决书已发生法律效力。李洪耀向本院申请执行，本院已于2017年3月24日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执163号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第367号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年三月三十日
书记员 王 挺
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初808号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人漆某某，男，1976年4月17日出生，汉族，初中文化，无业。2000年8月因吸食毒品被劳动教养一年；2004年9月24日因吸食毒品被劳动教养二年；2008年12月15日因犯贩卖毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年2月17日因吸食毒品被浙江省永康市公安局强制隔离戒毒二年。2016年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人魏某某，男，1982年10月29日出生，汉族，初中文化，无业。2011年3月24日因结伙殴打、伤害他人被南昌县公安局行政拘留15日并处罚款五百元。2016年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕805号起诉书指控被告人漆某某、魏某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员刘天龙出庭支持公诉，被告人漆某某、魏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年6月8日凌晨，被告人漆某某、魏某某来到本市南京西路金阳光停车场，采用液压钳剪开U型锁的方式，将被害人方某某停放在此处的一辆江峰牌电动车（经鉴定，价值2205元）盗走。2.2016年6月11日凌晨1时许，被告人漆某某、魏某某来到本市福州路皇后酒吧后门处，采取掰坏龙头锁的方式将被害人黄某某停放在此处的一辆速派奇牌电动车（经鉴定，价值3367元）盗走。
2016年6月17日12时30分许，公安民警在本市东湖区贤士一路贤士湖住宅小区将被告人漆某某抓获归案。同日16时30分许，公安民警在本市青山湖区高新南大道易佰家集团对面的汽车店内将被告人魏某某抓获归案。案发后，二名被告人赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人漆某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某等人的陈述、证人熊丽的证言、涉案物品价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押清单、作案工具照片、现场指认笔录及照片、监控视频、谅解书、归案经过、被告人供述和辩解及人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某某、魏某某以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人漆某某、魏某某的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人漆某某具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人漆某某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人魏某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人漆某某、魏某某积极赔偿二名被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人漆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年1月17日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2016年12月17日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一六年十二月一日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终51号
原公诉机关霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢祥松，男，1983年2月16日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，渔民，住霞浦县。因犯盗窃罪于2011年11月4日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院起诉指控的原审被告人谢祥松犯容留他人吸毒罪一案，福建省霞浦县人民法院于2015年12月2日作出（2015）霞刑初字第275号刑事判决。原审被告人谢祥松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月至3月间，被告人谢祥松多次在霞浦县溪南镇长兴村镇江新校路6号其旧宅提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）及吸管、自制矿泉水等吸毒器具供吸毒人员刘某、张某、汤某等人吸食毒品。2015年3月26日21时15分许，溪南派出所民警在霞浦县溪南镇长兴村镇江新校路6号旧宅，当场查获涉嫌吸食毒品的刘某、张某、陈某，并抓获被告人谢祥松，当场缴获疑似毒品16包及吸毒工具。经宁德市计量所检测，上述被扣押的疑似毒品净重14.7377克。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，上述被扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺5.1811克。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：证人刘某、张某、陈某、汤某证言和辨认笔录，搜查霞浦县溪南镇长兴村镇江新校路6号视频视听资料，现场照片、缴获的疑似毒品及吸毒工具和手机照片，霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、手机通话清单、提取笔录、扣押收缴物品清单、现场检测报告书、霞浦县公安局行政处罚决定书、石狮市人民法院刑事判决书、石狮市看守所刑满释放证明书、户籍证明，宁德市计量所出具的检测证书、宁德市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书及情况说明，被告人谢祥松的供述和辨认笔录。
原判认为，被告人谢祥松多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢祥松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人谢祥松到案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人谢祥松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺5.1811克及吸毒工具和作案工具手机1部，予以没收。
原审被告人谢祥松上诉认为自己构成自首且当庭自愿认罪，可从轻处罚，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定2015年2月至3月间，被告人谢祥松多次在霞浦县溪南镇长兴村镇江新校路6号其旧宅容留刘某、张某、汤某等人吸食毒品的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢祥松多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人谢祥松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。上诉人谢祥松到案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。关于上诉人谢祥松上诉认为其行为构成自首，可从轻处罚的意见，经查，其系被抓获到案，依法不能认定为自首。上诉人的该点上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人提出其在原审当庭自愿认罪，可从轻处罚的意见，经查，原判已考虑其如实供述的情节，不再重复评价，上诉人的该点上诉意见不予采纳。原判量刑时已充分考虑上诉人如实供述等情节并予从轻处罚，上诉人要求再予从轻处罚的上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 常 虹
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1385号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人张勇。
被执行人田云。
被执行人吕云浩。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行张勇、田云、吕云浩金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4873号
原告：王茂泉，男，1991年5月21日生，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。
被告：蔡如飞，男，1985年8月6日生，住址不祥。
被告：付迎迎，女，1989年4月20日生，住本市泉山区。
原告王茂泉与被告蔡如飞、付迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王茂泉的委托诉讼代理人刘子铭、被告付迎迎到庭参加了诉讼，被告蔡如飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王茂泉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金4万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡如飞系朋友关系，2017年2月9日，被告蔡如飞以其妻子被告付迎迎做化妆品生意需资金周转，向原告借款4万元，并承诺如到期不还，按30%支付违约金。此后原告多次要求被告偿还借款，但被告始终未还。二被告系夫妻关系，应承担共同还款的责任。
被告付迎迎辩称，被告在2017年年初即与蔡如飞分居，并于5月23日办理了离婚手续，对本案借款毫不知情。被告也不认识原告，原告也未到被告家中找过被告。被告从来没有见过借条，上面也没有被告的签字。当时被告是在化妆品公司上班，自己并没有开店，家里存放的是公司赠品，不存在进货需资金周转一说。对本案借款，被告不应承担还款责任。
被告蔡如飞未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1、借条1张，证明被告蔡如飞向原告借款4万元的事实，并约定了相关的违约金作为罚息；2、照片3张，拍摄时间为2017年3月16日，系当日案外人盖盼盼与原告在被告蔡如飞家中拍摄，当时被告付迎迎在隔壁房间；3、证人盖盼盼的证人证言。
被告付迎迎对上述证据不予认可，质证意见同上。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月9日，被告蔡如飞向原告借款4万元并出具借条1张，载明：“今借王茂泉人民币现金肆万元整（40000元），如若到期不还，按30%的违约金作为罚息，本人自愿以苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××车辆作为担保抵押。”因被告未还款，故原告诉讼来院。
另查明，二被告原系夫妻关系，后于2017年5月23日离婚。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告蔡如飞向原告王茂泉借款4万元并出具借条，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告付迎迎与被告蔡如飞在借款之日虽为夫妻，但未在借条上签字，也未在事后追认，不能认定其有共同借款的意思表示。原告提供的证据也不能证实被告付迎迎对此知情及该笔借款为被告生活支出所用。故对原告要求被告付迎迎承担共同还款责任的请求，本院不予支持。原告要求被告蔡如飞按年利率24%计算支付利息，不超出法律规定，本院予以支持。被告蔡如飞经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告蔡如飞偿还原告王茂泉借款本金4万元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王茂泉对被告付迎迎的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元、保全费420元，合计1780元，由被告蔡如飞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李军玲
人民陪审员 李 琳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨 琳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第515号
申请执行人：曹聪，男，汉族，1985年5月27日生。
被执行人：广汉瑞可欣商业管理有限公司住所地：广汉市三水镇高店村5社。
曹聪申请执行广汉瑞可欣商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金23885元。现因被执行人广汉瑞可欣商业管理有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第1083号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡 文
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初2388号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。
被告：文培辉，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告文培辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告文培辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
信用卡卡号：62×××06。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截止至2018年8月2日的信用卡透支欠款本金30085.83元、截止至2018年1月5日透支利息9092.84元，截止至2016年12月16日滞纳金9166.45元，从2016年4月16日起至2016年7月23日的分期付款手续费3831.24元。
四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2018年8月2日的信用卡透支欠款本金30085.83元、截止至2018年1月5日透支利息9092.84元，截止至2016年12月16日滞纳金9166.45元，从2016年4月16日起至2016年7月23日的分期付款手续费3831.24元，以及从2018年1月6日起至被告清偿全部欠款之日止的透支利息，按双方签订《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、被告承担本案受理费1112元。
五、庭审中，原告确认关于被告拖欠分期业务的本金及分期手续费的违约责任问题，被告所拖欠的分期款本金是在分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账（如到期后未能在免息还款期内偿还账单全额，则需计算利息，利息计算标准按信用卡合约标准每日万分之五计算透支利息），分期手续费属于费用部分不计算利息，每期应还分期本金及分期付款手续费计入最低还款额（滞纳金按最低还款额未还部分5%计算）。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告文培辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30085.83元；
二、被告文培辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2018年1月5日之前的透支利息为9092.84元；从2018年1月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付）；
三、被告文培辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3831.24元以及滞纳金9166.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，由被告负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，被告应负担的受理费原告同意由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张青婷
陈清秀
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终4284号
上诉人（一审起诉人）列灿荣
委托代理人肖成劲，江西共创律师事务所律师。
上诉人列灿荣不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初980号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
列灿荣上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖，原告对管辖法院享有选择权。花溪区人民法院作出的民事裁定只强调“合同履行地”却忽视“被告所在地”，有悖相关法律规定。
本院经审查认为，上诉人经人介绍通过一审被起诉人交易平台入金建仓购入茅台系列白酒，因一审被起诉人是经贵州省人民政府金融工作办公室及贵州省商务厅批准设立的，为买卖双方进行公开的、经常性的或定期性的商品现货交易活动提供服务功能的互联网交易平台，在本案中其仅作为现货交易平台给白酒交易买卖双方提供中介服务，并非是白酒交易买卖行为的直接相对方，现上诉人诉请买卖合同无效，一审被起诉人被告主体不适格，故本案不符合法定民事立案条件。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年六月十五日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初24号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人纪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被曹县公安局取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）451号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日14时许，被告人纪某酒后驾驶鲁R×××××号摩托三轮车在曹县大集乡李庄村倒车时，与他人发生争执，曹县公安局大集派出所民警处警后纪某移交曹县交警大队，由医务人员提取其静脉血液样本。经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，纪某血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为153.0mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字（2015）040779号毒物检验鉴定报告，提取血样照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、曹县公安局大集派出所出具的证明、到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表以及被告人纪某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人纪某自愿预交罚金4000元。
本院认为，被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纪某血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节；鉴于被告人纪某在庭审中自愿认罪，积极预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一六年二月一日
书 记 员 司苗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初3615号
原告：杜亚丽，女，1963年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。
被告：苏园园，女，1984年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊晓莉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：杜欣峰，男，1985年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告杜亚丽与被告苏园园、杜欣峰租赁合同纠纷一案中，原告杜亚丽于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜亚丽撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告杜亚丽负担。
审判员 孙勇安
二〇一七年三月二十九日
书记员 郝冰倩
打印人：周惠荣校对人：汪德见送达时间：2017年月日
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初178号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人陈锋，男，1982年3月16日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，中专文化，户籍地广东省湛江市坡头区，居住地湛江市坡头区，无业。因本案于2018年6月4日被湛江市公安局霞山分局取保候审，同年8月1日被湛江经济技术开发区人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2018]161号起诉书指控被告人陈锋犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月16日凌晨1时40分左右，被告人陈锋酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车途经湛江市人民大道中南酒店路段时，被在该路段执勤的交警查获。交警现场使用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气测试，仪器显示酒精含量为221mg/100ml。后提取陈锋的血样并送检，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，陈锋的血样中检见乙醇成份，含量为169.4mg/100ml。
以上事实，被告人陈锋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、归案情况说明、无犯罪记录证明书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证、呼出气体酒精含量测试结果、被告人陈锋的供述与辩解、当事人血样提取登记表、理化检验报告、勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据在卷佐证。上述证据经当庭出示、辨认并质证，均查证属实，本院对上述证据及公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人陈锋饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到169.4mg/100ml，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，被告人陈锋的行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。鉴于被告人陈锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈锋判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人陈锋适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王薇薇
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。