wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初478号
原告：何翠凤，女，出生于1969年3月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：张华，四川棠湖律师事务所律师。
被告：四川翔胜建筑劳务有限公司。住所地：成都市金牛区花牌坊街*号附**号西大金融**楼A1A2。
法定代表人：张正伟。
被告：杨建平，男，出生于1967年9月16日，汉族，住重庆市潼南区。
原告何翠凤与被告四川翔胜建筑劳务有限公司（以下简称翔胜公司）、杨建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。
原告何翠凤诉称，2017年6月20日，原告在被告新津县新科大道168号“银龙汽车”工地做保洁工作时被脚手架扎伤。原告受伤后被送往医院治疗。出院后，原告伤情经鉴定为九级伤残。原告在被雇佣期间遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。双方协商未果，故原告起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医药费、误工费、伤残等级赔偿金、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、抚养费、鉴定费等费用共计184100.22元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告何翠凤系在新津县做保洁工作时受伤，本案侵权行为地位于新津县，本案被告杨建平住所地为重庆市潼南区，均不在本院辖区内。而本案另一被告翔胜公司的注册登记地址为成都市锦江区三官堂街16号16-3-12号，但其已未在该地址办公，其实际办公地址为成都市金牛区花牌坊街1号附12号西大金融20楼A1A2，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，翔胜公司的住所地为成都市金牛区花牌坊街1号附12号西大金融20楼A1A2，也未在本院辖区内。故本案的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权，本案应移送至成都市金牛区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢 菲
二〇一八年一月十九日
书记员 罗灵犀
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)穗海法民二初字第3088号
原告天津柯雅美术材料有限公司，住所地天津市南开区咸阳路80号。
法定代表人麦克·亨德森，董事长。
委托代理人沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人廖舒欣，北京市金杜（广州）律师事务所实习律师。
被告广州高彩贸易有限公司，住所地广州市海珠区东晓路31-35号自编1号楼603。
法定代表人李伟光。
委托代理人吕文勇，广州市越秀区大东法律服务所法律工作者。
委托代理人关杰滨，广州市越秀区大东法律服务所法律工作者。
原告天津柯雅美术材料有限公司诉被告广州高彩贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2013年11月5日受理后,依法组成合议庭,于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙骏、被告的委托代理人吕文勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津柯雅美术材料有限公司诉称，原告系一家从事美术材料生产的公司，一直与被告存在货物买卖关系。原告在2011年6月至2011年12月期间共向被告供应了价值1399303.12元的货物，但被告并未足额付款。2011年12月29日，经原被告双方对账，被告欠付原告的货款为1267488.73元（扣除29日当天被告还款50000元后），被告在该对账单上盖章予以确认。2011年12月31日，被告向原告出具了一份《广州市高彩贸易有限公司付款计划》（以下简称《付款计划》），确认了前述债务，并承诺按照以下时间付款：2011年12月31日200000元（已付），2012年1月9日120000元，2012年1月28日150000元，2012年2月10日1500000元，2012年2月25日100000元，2012年3月9日150000元，2012年3月9日150000元，2012年3月23日150000元，2012年4月13日100000元，2012年4月30日147488.73元。此后，被告仅向原告还款75000元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款992488.73元。故起诉要求：1、被告立即向原告清偿欠款992488.73元及逾期付款利息110476.54元（逾期付款利息以人民银行同期贷款利率为计算标准，计至判决清偿之日止。现暂计至2013年10月15日的利息为110476.54元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，同意还款，但不同意支付逾期付款的利息。
本院查明,2011年12月29日，经原、被告核对，双方就被告欠原告货款形成《天津柯雅美术材料有限公司广州分公司对账单》（以下简称《对账单》），被告确认尚欠原告货款1317488.73元，同日被告向原告支付了货款50000元。2011年12月31日，被告向原告出具《广州高彩贸易有限公司付款计划》（以下简称《付款计划》），确认拖欠原告货款1267488.73元，对于欠款安排付款如下：2011年12月31日200000元（已付）；2012年1月9号120000元；2012年1月28号150000元；2012年2月10号150000元；2012年2月25号100000元；2012年3月9号150000元；2012年3月23号150000元；2012年4月13号100000元；2012年4月30号147488.73元。《付款计划》出具后，被告于2013年2月23日支付了货款25000元，于2013年3月2日支付了货款50000元。原告向被告主张货款余款无果，遂诉至本院。
本院认为,原告与被告就被告尚欠货款形成《对账单》，且被告向原告出具《付款计划》，确认欠原告货款1267488.73元，故原、被告形成买卖合同关系。《付款计划》出具后，被告仅清付了货款275000元，故原告要求被告清付货款992488.73元有理，本院予以支持。对于原告起诉要求被告对欠付货款按同期贷款利率计付利息的请求，被告不同意支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的请求未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:
被告在本判决生效之日起十日内向原告清付货款992488.73元，并从2012年1月10日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告（其中从2012年1月10日起至2012年1月28日止以本金120000元计，从2012年1月29日起至2012年2月11日止以本金270000元计，从2012年2月12日起至2012年2月25日止以本金420000元计，从2012年2月26日起至2012年3月9日止以本金520000元计，从2012年3月10日起至2012年3月23日止以本金670000元计，从2012年3月24日起至2012年4月13日止以本金820000元计，从2012年4月14日起至2012年4月30日止以本金920000元计，从2012年5月1日起至2013年2月23日止以本金1067488.73元计，从2013年2月24日起至2013年3月2日止以本金1042488.73元计，从2013年3月3日起至本判决确定的还款期限届满之日止以本金992488.73元计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14727元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年一月七日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1526号
申请执行人于志林
被执行人陶仁苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾商初字第00319号，依法向被执行人陶仁苗发出执行通知书，责令被执行人陶仁苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶仁苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶仁苗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币967304元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 顾金奇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5183号
上诉人（原审被告）：杨宏道，男，1969年11月6日生，汉族，住偃师市。
上诉人（原审被告）：张朝霞，女，1988年3月2日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
二位上诉人共同委托诉讼代理人：崔保钦，偃师市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1969年4月10日生，汉族，市民，住偃师市。
委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
上诉人杨宏道、张朝霞因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日开庭进行了审理。上诉人杨宏道及张朝霞的共同委托诉讼代理人崔保钦，被上诉人ＸＸＸ的委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宏道、张朝霞上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审认定被上诉人借给二上诉人40万元承兑汇票，没有证据支持。2、一审认定杨朝锋汇给王某220万元及上诉人张朝霞汇给王某110万元与本案无任何牵连，而一审认定该款是还上诉人所谓40万元承兑借款的30万元，属认定事实错误。3、被上诉人一审中，没有证据证明已履行出借10万元借款的相关证据。
ＸＸＸ答辩称：1、借条本身字面“今借到”可证明被上诉人履行了出借义务。2、从交易习惯上来看，借条本身即可证明出借人已履行出借义务，不同于借款合同，出借人无须再出具其他证据证明出借义务的履行，因此答辩人认为一审判决公正合理，要求驳回上诉人上诉，维持原判。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款本金100000元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在顾县农行工作，由于二被告经常到顾县农行办业务，故此双方相识并熟悉。2015年3月21日下班时，二被告找到原告，称由于要还其它银行贷款，资金困难，向原告提出借款40万元的请求，原告向王某2、王某1等人多方筹措了4张共计40万元的银行承兑汇票，交给二被告，双方约定月底前还款。2015年4月份，经原告催促，被告杨宏道于2015年4月24日还款20万元，该款系因被告杨宏道堂弟杨朝锋欠被告杨宏道20万元，故通过杨朝锋所开办的偃师市劲锋摩托车有限公司在偃师市镇银行账号为12×××23的账户转入王某2在偃师市镇银行账号为62×××49的账户，2015年5月5日被告张朝霞还款10万元，该款系被告张朝霞通过其农行账号为62×××17的账户转入王某1账号为62×××70的农行账户。余款10万元，经原告多次讨要，2016年2月5日被告杨宏道向原告出具了借条，内容为：“借条今借到ＸＸＸ现金壹拾万元整（￥100000元），（期限三个月）杨宏道二○一六年二月五日”；后约一个月，原告找到被告张朝霞在借条上面补签名确认。三个月到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款，故原告诉于该院。
一审法院认为，原告向被告杨宏道、张朝霞出借40万元的承兑汇票，后二被告向原告还款30万元，剩余10万元向原告出具借条，有原告提交的借条、转账凭证等为据，故原、被告之间依法形成民间借贷的法律关系。虽被告杨宏道对借条不予认可，但其向原告出具的借条，双方主体资格适格，意思表示真实，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效；被告杨宏道作为一个完全民事行为能力人，应当知道出具借条所应承担的法律后果，其向原告出具了借条，就应当承担相应的法律后果；且其通过其堂弟向原告还款200000元，亦印证了其向原告借款的事实；故对被告杨宏道辩称的原告没有履行出借义务的主张，该院不予采信。被告张朝霞系完全民事行为能力人，应知晓在借条上借款人共同签名的意思表示和法律后果，其辩称自己是杨宏道的会计、且系履行职务行为的抗辩无事实和法律依据，其通过其农行账户向原告还款100000元亦印证了向原告借款的事实；因此被告张朝霞在借条上签名的行为构成对共同借款行为的认可。故被告杨宏道、张朝霞应向原告共同归还100000元，因二被告未按借条约定的期限归还借款，故被告杨宏道、张朝霞还应向原告支付逾期之后的利息。综上，原告请求被告归还借款本金及利息请求，合法有据，该院予以支持；对二被告的辩称，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告杨宏道、张朝霞于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸＸ借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月5日起计算至判决确定的付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告杨宏道、张朝霞承担。
二审中，被上诉人ＸＸＸ申请证人王某2、王某1出庭，两位证人证明王某2于2015年4月24日收到的杨宏道所转20万元、王某1于2015年5月5日收到张朝霞所转10万元款，均系被上诉人ＸＸＸ所借四张承兑汇票合计金额40万元中的部分还款。杨宏道、张朝霞质证后认为，证人证言与本案无关，两位证人均不能证明四张承兑汇票的来源、出票行及持票人，不能证明所证事实。本院认为，两位证人的证言能够与被上诉人提供的转账凭证等证据相互印证，证人的陈述合理，证言真实可信，本院予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人ＸＸＸ提交的借条、转账记录以及证人王某2、王某1的证言足以证实ＸＸＸ向杨宏道、张朝霞提供借款的事实，杨宏道、张朝霞虽否认杨朝峰、张朝霞分别向王某2、王某1所转款项系偿还ＸＸＸ的借款，但却不能提供相关证据推翻该事实，故对其上诉主张本院不予采信。综上所述，上诉人杨宏道、张朝霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨宏道、张朝霞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张艳君
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2059号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
委托代理人：贾洪敏，该公司员工。
被告：付建伟，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告付建伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐畅
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执384号
申请执行人欧南仙，女，1955年2月25日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人曾柳明，男，1976年5月9日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人曾春南，男，1975年2月19日出生，汉族，南丰县人，住，
本院在执行欧南仙与曾柳明、曾春南民间借贷纠纷一案中,申请执行人欧南仙向本院书面申请撤销本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1023民初111号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 辉
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沭商初字第287号＼n原告：杨进交，男。＼n委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。＼n被告：史记朋，男。＼n被告：史兰德，男。＼n原告杨进交诉被告史记朋、史兰德餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨进交诉称：2004年10月20日二被告因多次在我开办的餐馆就餐，共欠我招待费686元，有二被告为我出具的欠条一份予以证实。后经催要，二被告至今未予清偿。故诉至法院，要求判决被告给付招待费686元。＼n被告史记朋、史兰德未提供答辩。＼n经审理查明：2004年被告史记朋、史兰德多次在原告杨进交经营的饭店就餐，2004年10月20日双方经结算，被告史记朋、史兰德欠原告餐饮费共计686元。上述款项经原告多次催要，被告史记朋、史兰德至今付。＼n上述事实：有原告的陈述、欠条在卷佐证。＼n本院认为：被告史记朋、史兰德欠原告杨进交餐饮费686元，有原告的陈述和被告史记朋、史兰德签字确认的欠条予以证明，足以认定。原告杨进交要求被告史记朋、史兰德支付拖欠的餐饮费合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告史记朋、史兰德于本判决生效后十日内给付原告杨进交餐饮费686元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告史记朋、史兰德负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长高晓＼n人民陪审员郑沛金＼n人民陪审员张建＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员龚长峰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0305执598号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区，组织机构代码：。
法定代表人于宝明，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
被执行人黄培龙，男，1963年4月25日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。
本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行黄培龙交通运输行政处罚一案，由于被执行人黄培龙没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0005641号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，限令其缴纳行政处罚人民币X万元，并承担本案执行费用。
执行中，本院依法对被执行人黄培龙的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，没有发现被执行人可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人黄培龙目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0305执598号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 羊大雄
审判员 李艾嘉
审判员 蔡建东
二〇一八年一月三十日
书记员 潘思静
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3088号
原告天津柯雅美术材料有限公司，住所地天津市南开区咸阳路80号。
法定代表人麦克·亨德森，董事长。
委托代理人沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人廖舒欣，北京市金杜（广州）律师事务所实习律师。
被告广州高彩贸易有限公司，住所地广州市海珠区东晓路31-35号自编1号楼603。
法定代表人李伟光。
委托代理人吕文勇，广州市越秀区大东法律服务所法律工作者。
委托代理人关杰滨，广州市越秀区大东法律服务所法律工作者。
原告天津柯雅美术材料有限公司诉被告广州高彩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙骏、被告的委托代理人吕文勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津柯雅美术材料有限公司诉称，原告系一家从事美术材料生产的公司，一直与被告存在货物买卖关系。原告在2011年6月至2011年12月期间共向被告供应了价值1399303.12元的货物，但被告并未足额付款。2011年12月29日，经原被告双方对账，被告欠付原告的货款为1267488.73元（扣除29日当天被告还款50000元后），被告在该对账单上盖章予以确认。2011年12月31日，被告向原告出具了一份《广州市高彩贸易有限公司付款计划》（以下简称《付款计划》），确认了前述债务，并承诺按照以下时间付款：2011年12月31日200000元（已付），2012年1月9日120000元，2012年1月28日150000元，2012年2月10日1500000元，2012年2月25日100000元，2012年3月9日150000元，2012年3月9日150000元，2012年3月23日150000元，2012年4月13日100000元，2012年4月30日147488.73元。此后，被告仅向原告还款75000元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款992488.73元。故起诉要求：1、被告立即向原告清偿欠款992488.73元及逾期付款利息110476.54元（逾期付款利息以人民银行同期贷款利率为计算标准，计至判决清偿之日止。现暂计至2013年10月15日的利息为110476.54元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，同意还款，但不同意支付逾期付款的利息。
本院查明，2011年12月29日，经原、被告核对，双方就被告欠原告货款形成《天津柯雅美术材料有限公司广州分公司对账单》（以下简称《对账单》），被告确认尚欠原告货款1317488.73元，同日被告向原告支付了货款50000元。2011年12月31日，被告向原告出具《广州高彩贸易有限公司付款计划》（以下简称《付款计划》），确认拖欠原告货款1267488.73元，对于欠款安排付款如下：2011年12月31日200000元（已付）；2012年1月9号120000元；2012年1月28号150000元；2012年2月10号150000元；2012年2月25号100000元；2012年3月9号150000元；2012年3月23号150000元；2012年4月13号100000元；2012年4月30号147488.73元。《付款计划》出具后，被告于2013年2月23日支付了货款25000元，于2013年3月2日支付了货款50000元。原告向被告主张货款余款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告就被告尚欠货款形成《对账单》，且被告向原告出具《付款计划》，确认欠原告货款1267488.73元，故原、被告形成买卖合同关系。《付款计划》出具后，被告仅清付了货款275000元，故原告要求被告清付货款992488.73元有理，本院予以支持。对于原告起诉要求被告对欠付货款按同期贷款利率计付利息的请求，被告不同意支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的请求未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清付货款992488.73元，并从2012年1月10日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告（其中从2012年1月10日起至2012年1月28日止以本金120000元计，从2012年1月29日起至2012年2月11日止以本金270000元计，从2012年2月12日起至2012年2月25日止以本金420000元计，从2012年2月26日起至2012年3月9日止以本金520000元计，从2012年3月10日起至2012年3月23日止以本金670000元计，从2012年3月24日起至2012年4月13日止以本金820000元计，从2012年4月14日起至2012年4月30日止以本金920000元计，从2012年5月1日起至2013年2月23日止以本金1067488.73元计，从2013年2月24日起至2013年3月2日止以本金1042488.73元计，从2013年3月3日起至本判决确定的还款期限届满之日止以本金992488.73元计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14727元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年一月七日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民五(商)初字第1278号
原告袁琼，女，1974年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人于高扬，上海市申建律师事务所律师。原告郭星源，男，2004年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人袁琼(系原告郭星源母亲)。被告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人楼继忠，支行行长。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。被告上海住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人陈思佳。被告郭巍，男，1973年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告袁琼、原告郭星源与被告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行、被告上海住房置业担保有限公司、被告郭巍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告袁琼、原告郭星源撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告袁琼、原告郭星源负担。
审判员 李凌云
二〇一四年二月二十一日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第576号
罪犯于广星，男，1980年7月28日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）海中法刑初字第27号刑事判决，以被告人于广星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年2月10日作出（2011）琼刑一终字第188号刑事裁定，维持一审法院对被告人于广星的刑事判决。刑期自2008年8月2日起至2023年8月1日止。罪犯于广星于2012年3月13日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯于广星在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯于广星在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯于广星自2012年6月起至2013年10月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯于广星被判处没收个人财产人民币五万元，海南省海口市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）海中法执字第235-1号执行裁定，终结该犯没收个人财产五万元的执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于广星在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于广星减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2008年8月2日起至2022年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初50号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人李某，无业。2000年4月、2003年1月、2007年8月因吸毒分别被劳动教养一年六个月、二年、一年九个月。2015年9月9日被刑事拘留，2015年10月13日被取保候审，2016年1月12日被逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某分别于2015年4月上旬、中旬及5月下旬的一天，在无锡市北塘区惠家园某号102室自己家中，先后3次容留周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年8月23日被告人李某因吸毒被查获，被行政拘留后在戒毒所主动交代了公安机关尚未掌握的上述容留周某吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证李某写的坦白检举线索表、李某的劳动教养决定书、证人周某、王某的证言、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、公安机关的案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某主动交代司法机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年3月6日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年一月十二日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2708号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：贾俊英，女，1971年4月17日生，汉族。
被告：李贵坡，男，1973年9月14日生，汉族。
被告：杜金平，女，1969年7月10日生，汉族。
被告：贾瑞英，女，1973年2月13日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐县信用社）诉被告贾俊英、李贵坡、杜金平、贾瑞英金融借款合同纠纷一案，于2017年7月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
经本院审查，依照原告南乐县信用社提供的被告杜金平住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告杜金平下落不明，致使本案最终无法向被告杜金平送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费8206元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王帅& # xB;
人民陪审员 王 双 起
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 晓 楠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初14714号
原告：刘美璇，女，汉族，1974年1月23日出生，身份证住址长春市南关区，
委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浪，广东卓尚律师事务所律师。
被告：李俊，男，1974年3月17日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：姜静，女，汉族，1979年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系被告李俊的妻子。
被告：姜静，女，汉族，1979年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告刘美璇诉被告李俊、姜静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告刘美璇及其委托诉讼代理人李国光、被告姜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。两被告自2015年起以资金周转为由陆续向原告借款。2017年5月1日，原告与被告李俊签订《借款合同》，被告李俊确认向原告借款150万元，深圳市百事杰汽车服务有限公司为连带责任担保人，借款期限为2017年5月1日至2017年11月1日。2017年7月底，原告得知深圳市百事杰汽车服务有限公司涉嫌刑事犯罪，被告李俊作为法定代表人已被抓捕。2017年8月9日，被告姜静出具《借款保证书》，确认涉案借款系两被告的共同借款，并同意将两被告所有的房产抵押给原告。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提出诉讼，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金150万元及其利息，利息按月息2%的标准从2017年9月1起计算至清偿之日止；二、两被告支付原告律师费22.5万元；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同答辩称，两被告已支付利息至2017年11月，且已支付了2017年12月的部分利息。两被告已归还原告借款本金10万元。
经审理查明，2017年5月1日，原告（出借人）、被告李俊（借款人）、深圳市百事杰汽车服务有限公司（保证人）签订《借款合同》，约定：被告李俊向原告借款150万元，用于正常的生产经营活动；借款期限为6个月，自2017年5月1日起至2017年11月1日止，届满当日一次性归还本金；借款期内的月利率为2.5%，按月付息；深圳市百事杰汽车服务有限公司承担连带责任保证。
2017年8月9日，被告姜静向原告出具《借款保证书》，内容为：两被告向原告借款150万元并保证2017年10月31日偿还借款，如不能按期还款，同意将鸿昌花园5栋12A房产抵押给原告。
原告提交的《工商银行电汇凭证》显示，原告于2016年6月28日转账支付被告李俊67万元。原告提交的《招商银行历史交易明细》显示，原告在2016年5月31日至2016年10月1日期间共计转账支付被告李俊618250元。原告表示其另有20多万元的转账记录发生在外地，但因身体原因无法提交。庭审中，被告确认原告出借的款项共计150万元；原、被告确认被告已支付利息至2017年11月；原告确认被告已归还借款本金10万元，尚欠借款本金140万元。
原告提交了《民事委托代理合同》，用以证明原告需支付律师费22.5万元。被告对《民事委托代理合同》的真实性予以确认。
上述事实，有《借款合同》《借款保证书》《工商银行电汇凭证》《招商银行历史交易明细》《民事委托代理合同》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的相关证据已形成完整的证据链，证明原告与两被告之间存在借贷关系，原告的合法权益受法律保护。原告主张其出借给两被告150万元，两被告对此予以确认，双方亦确认尚欠的借款本金为140万元，因此，本院认定两被告应归还原告借款本金140万元。关于涉案借款的利息事项，原告主张利息按月利率2%的标准计算，且原、被告确认涉案借款的利息已支付至2017年11月，因此，本院认定两被告应自2017年12月1日起按月利率2%的标准支付利息至还清款项之日止。关于律师费事项，虽原告提交了《民事委托代理合同》，但原告主张的律师费尚未实际发生，故本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李俊、姜静应于本判决生效之日起十日内支付原告刘美璇借款本金140万元及其利息（利息以140万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2017年12月1日起计至款项还清之日）；
二、驳回原告刘美璇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20325元，保全费5000元，共计25325元，由原告负担2925元，两被告连带负担22400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓晓燕
人民陪审员 区显霞
人民陪审员 王 欣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 文凤云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0404执1488号
申请执行人：珠海市某某电工有限公司，住所地：珠海市某某镇某某西路681号4栋102。
法定代表人：许某某，董事长。
被执行人：东莞市某某电子有限公司，住所地：东莞市某某镇某某村隔坑工业区。
法定代表人：唐某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0404民初2083号民事判决书，责令被执行人东莞市某某电子有限公司向债权人珠海市某某电工有限公司支付货款人民币36611.96元及利息人民币11267.83元（暂计至2017年8月20日）、案件受理费人民币909元、保全费人民币446元，并向本院交纳执行费人民币639元，但被执行人未履行义务。在诉讼过程中，本院以（2016）粤0404执2083号民事裁定书，查封被执行人东莞市某某电子有限公司所有的机器设备（暂存于东莞某某玩具有限公司内）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人东莞市某某电子有限公司所有的机器设备（暂存于东莞某某玩具有限公司内）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜永韬
审判员 向立飞
审判员 唐晓东
二〇一八年二月五日
本件与原本核对无异
书记员 郑 飞
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第0053号＼n公诉机关江苏省如东县人民检察院。＼n被告人卢某某，男。被告人卢某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月23日被如东县公安局上网追逃，同年7月5日被河南省尉氏县公安局抓获，同日被羁押于河南省尉氏县看守所，同月11日被如东县公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2014年1月26日被逮捕，现羁押于如东县看守所。＼n如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年3月10日晚，被告人卢某某及王某、王某、王某某在浦某某（已判决）的带领下，持砍刀、钢管、长矛等器械在如东县掘港镇某店面房某室内，将被害人唐某某打伤。其间，被告人卢某某手持长矛戳打被害人唐某某。经鉴定，被害人唐某某的伤情程度属轻伤。＼n被告人卢某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人卢某某在开庭过程中未提出异议，并有被害人唐某某的陈述笔录；已决犯浦某某的供述笔录；证人王某、王某、王某某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；如东县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的发破案经过、河南省尉氏县公安局出具的证明、河南省尉氏县看守所出具的羁押证明、如东县人民法院刑事判决书；被告人卢某某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录；等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人卢某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人卢某某犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人卢某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年7月26日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员朱天晔＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员孟良燕＼n附《中华人民共和国刑法》相关条款：＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第3页-
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1737号之一
申请执行人潘元巧。
被执行人袁海平。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2963号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定:一、案涉借款本金30万元，被执行人袁海平分别于2016年5月10日前归还10万元，于2016年6月10日前归还10万元，于2016年7月10日前归还10万元；相应利息14.25万元，要求被执行人袁海平于2016年8月10日前一次性付清。二、被执行人袁海平如有一期未按第一项约定还款，申请执行人潘元巧就未归还的本金总额及利息之和向法院申请强制执行。另案件受理费2900元、执行费6581元，由被执行人袁海平负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，已冻结被执行人袁海平在亭湖区人民法院的执行款46万元，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结被执行人在亭湖区人民法院的执行款46万元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2963号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 高 成
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初495号
原告：冉令福，男，1972年5月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。
被告：郭军强，男，1974年2月18日生，汉族。
原告冉令福与被告郭军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉令福委托诉讼代理人冯红光到庭参加诉讼，被告郭军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉令福诉称，2013年1月27日，被告郭军强以做生意为由向原告借款300000元，未约定还款期限及利息，为此被告向原告出具借据一支，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未还，现原告诉至法院请求判令被告郭军强偿还本金300000元及利息100000元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自借款之日起计算至起诉之日，后息另计），诉讼费由被告承担。
被告郭军强未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：2013年1月27日被告郭军强向原告出具的借据一支，证明被告郭军强向原告借款300000元的事实。
被告郭军强未向法庭提交证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2013年1月27日，被告郭军强以做生意急需资金为由向原告借款300000元，双方未约定还款期限及利息，当日原告以银行转账方式将借款支付给被告郭军强，为此被告郭军强向原告出具内容为“借条，今借到冉令福现金叁拾万元整，¥300000元整，借款人：郭军强，2013年1月27号”的借据一支。后原告多次向被告催要该借款，但一直未果，现原告诉至法院请求判令被告郭军强偿还本金300000元及利息100000元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自借款之日起计算至起诉之日，后息另计），诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告郭军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交的借据可证明原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告郭军强拖欠原告借款300000元应当承担清偿责任，故原告要求被告郭军强给付借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告郭军强支付借款利息，经本院审查，原告提交的借据中并未约定有利息，原告亦未提交其它证据加以佐证，故依照相关法律规定，利息应自逾期还款之日（原告起诉要求被告偿还借款，即本院受理案件之日2017年1月20日）起按年息6%计算，故对原告此项诉请本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：
被告郭军强于本判决生效后十日内偿还原告冉令福借款本金300000元及利息（利息按照年利率6%，自2017年1月20日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郭军强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王帅& # xB;
审判员 王 晓 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王 晓 楠
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1043号
申请执行人杨敏，女，1980年1月20日出生，汉族。家住重庆市南川区。
被执行人龚月川，男，1986年4月1日出生，汉族,住南川区
本院在执行杨敏与龚月川民间借贷纠纷一案中，经本院四查被执行人无银行存款和房产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0119执1043号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年八月二十五日
书记员 夏灵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10456号
原告：起跑互联科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区
法定代表人：陈永兴，董事长
委托诉讼代理人：刘鹏，起跑互联科技（北京）有限公司法务部经理。
被告：向磊，男，汉族，1987年4月3日出生，住北京市丰台区。
被告：姜金灿，男，汉族，1982年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告起跑互联科技（北京）有限公司（以下简称起跑公司）与被告向磊、姜金灿房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起跑公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告向磊、姜金灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起跑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付房屋租金468952元（2018年1月25日至7月24日）；2、依法判令二被告支付拖欠的水电费10431元（其中：电费10221元，水费210元）；3、依法判令二被告支付拖欠的其他欠款48528元（其中：2017年7月25日至2018年7月24日物业费24000元，2017至2018年供暖费24528元）；以上三项费用共计527911元；4、依法判令二被告对前述款项承担连带给付责任，二被告均有义务全额支付原告的前述款项；5、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告于2017年5月12日签订《房屋租赁合同》，约定原告将A-1号楼一层部分区域出租给被告，该场地面积共计584平方米，起始租金为每日每平方米4.4元，租赁期限自2017年5月25日至2023年7月25日，租金每半年交纳一次，每两年在上两年度租金基础上递增7%，合同中同时约定该租赁区域的物业费、供暖费由原告代向被告收取，水电费按实际发生数额交纳。根据合同约定，被告2018-2019年度租金为937904元，同时约定被告于2017年12月25日前应交纳2018年1月25日-7月24日半年度房屋468952元，经原告催收，两被告未交纳。原被告合同中约定电费按1.5元/kwh收取，水费10.5元/吨收取，被告自2017年12月14日至2018年1月12日欠原告水费210元；被告自2017年5月25日至2018年2月12日欠原告电费10221元，两被告共欠原告水电费10431元。原告作为A-1号楼的承租人，于2016年10月8日与北京中恒金苑企业管理中心签订《物业管理合同》，该物业管理单位负责租赁建筑物业服务至今，根据原被告双方的约定，原告向被告代为收取物业费，被告应在每年7月25日前，向原告支付下年度物业费24000元，经原告催收，被告未交纳，原告已为其全额垫付。原告于2017年11月15日与北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所签订《北京市非居民供热采暖合同》，供暖面积7064.82平方米，被告租赁场地也包括在内，供暖费单价每平方米42元，原告根据该协议已向供暖单位交纳租赁建筑的供暖费，根据本案租赁合同约定被告应于每年11月15日之前向原告支付供暖代收款共计24528元，经原告催收，两被告未交纳。综上所述，原被告签订的《房屋租赁合同》，两被告应积极履行合同约定的交费义务，至今被告仍欠租金、水电费、物业代收款、供暖代收款等费用共计527911元，为此，原告诉至法院。
向磊、姜金灿辩称：我不认识原告，房子我们是从南苑大队租来的，是通过姜巍办来的，姜巍从南苑大队得来的房子，我和姜巍个人签订的合同。我们已经把房屋租金给了姜巍，但是房屋一直没有给我们，我们一直没有进去住过，我们也不知道什么时候能用到房。另外，原告没有给我们接天然气，我给原告改天然气费用50000元被退回了，我方要求解除合同，退还房屋租金468952元、押金78158元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：起跑公司原法定代表人姜巍。2017年5月12日，出租方起跑公司（甲方）与承租方向磊、姜金灿（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定主要内容：甲方将A一号楼壹层，租赁给乙方经营使用，租赁区域的建筑面积约584平方米，租赁期限六年自2017年5月25日至2023年7月25日，本合同房租金收取期限自2017年7月25日起至2023年7月25日止，租金约定起始租金每日每平方米4.4元，第一、第二年度每半年房屋租金468952元；合同签订后甲方自2017年5月25日起至2023年7月起向乙方提供两个月免租期，租赁区区物业费由第三方或甲方代为收取，乙方承诺按时交纳物业费，租赁区域内供暖费由乙方自行向供暖公司交纳；本合同经甲乙双方签字并盖章后开始生效。合同签订后，向磊、姜金灿向起跑公司陆续交纳截止至2018年1月25日前的房屋租金468952元、房屋租赁押金78158.67元；现因向磊、姜金灿未再继续交纳租金等费用，为此起跑公司诉至法院。
本案在审理过程中，向磊、姜金灿以合同签订后起跑公司未交付租赁物为由，要求解除合同，但在有效时间内未提交反诉状、未缴纳反诉费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当依照合同约定诚信履行己方义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，起跑公司与向磊、姜金灿签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。向磊、姜金灿的辩解无事实依据和法律依据，本院不予采纳，向磊、姜金灿应依约向起跑公司交纳租赁费。对于起跑公司的其他诉讼请求，因其未提交充分有效证据，故本院不予支持。
综上所述，本院对起跑公司合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、向磊、姜金灿于本判决生效之日起十日内支付起跑互联科技（北京）有限公司房屋租金468952元；
二、驳回起跑互联科技（北京）有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由起跑互联科技（北京）有限公司负担365元（已交纳）；由向磊、姜金灿负担4175元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一八年八月二十日
书记员 赵泽培
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终354号
上诉人（原审原告）印军旗，男，1967年5月16日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市规划局，住所地启东市。
法定代表人高广军，局长。
被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地启东市。
法定代表人黄卫锋，市长。
上诉人印军旗因政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院苏06**行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月25日，印军旗向启东市规划局申请公开“核发地字第20090088号《建设用地规划许可证》前制作的审批表或审批表存根”信息。同年10月8日，启东市规划局作出〔2016年〕启规划依复第054号政府信息公开申请答复书，称印军旗申请公开的信息属于行政机关内部管理信息或处于讨论、研究、审查中的过程性信息，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）所指的应公开的政府信息，不予公开。印军旗不服向启东市人民政府（以下简称启东市政府）申请复议。2017年1月19日，启东市政府作出〔2016〕启行复第79号行政复议决定书，决定维持启东市规划局所作答复。
一审法院认为，印军旗申请公开的审批表或审批表存根，是行政机关核发《建设用地规划许可证》前所进行的内部审批手续，属于内部管理信息，不属《条例》所指的应公开的政府信息。启东市规划局答复决定不予公开，符合法律规定。启东市政府复议决定，程序合法，结论正确。印军旗请求对《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》进行合法性审查，无法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回印军旗的诉讼请求。
印军旗不服,提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。事实上启东市规划局未进行过任何形式的内部审批，没有办理任何内部审批手续，因此不存在内部管理信息一说。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人诉请。
两被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定了行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人印军旗所申请公开的“核发地字第20090088号《建设用地规划许可证》前制作的审批表或审批表存根”仅是启东市规划局在履行行政职责过程中制作的内部处理文件，反映的是行政机关内部审批的过程，不直接对外发生法律效力，故审批表或存根材料不属于应当对外公开的政府信息。需要指出的是，《条例》第一条规定，为保障公民、法人或其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。据此，《条例》的主要目的是保障公民的知情权。本案中，从印军旗的上诉理由来看，其一方面坚持认为启东市规划局没有办理过内部审批手续，即不存在其申请的信息。另一方面又就其认为根本不存在的信息提起公开申请，显然有违《条例》保障知情权的立法目的。
综上，案涉信息公开答复、复议决定符合法律规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人印军旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨德华
审判员 谭松平
审判员 鲍 蕊
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢448号
申请执行人：淄博君驰机床有限公司。住所地，淄川区寨里镇邹家村。
被执行人：李红梅，女，1971年11月1日出生，河北省邯郸市永年县临洛关镇施庄村村民。
申请执行人淄博君驰机床有限公司与被执行人李红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）川商初字第818号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院依法采取冻结、划拨被执行人银行、互联网银行存款等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第818号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 珂
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3254号
原告：江门市狮山林场，住所地：开平市赤水镇狮山林场。
法定代表人：郑荣章。
委托诉讼代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告：开平市富腾纺织制衣有限公司，住所地：开平市长沙祥苑中路3号1幢。
法定代表人：张惠忠。
被告：吴伟沛，男，住开平市。
本院在审理原告江门市狮山林场与被告开平市富腾纺织制衣有限公司、吴伟沛租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江门市狮山林场撤诉。
本案受理费1915元，减半收取957元，诉讼财产保全费720元，合计1677元（原告已预交），由原告江门市狮山林场负担。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓 定 明
郭雪银
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳穴民初字第471号
原告：王某某，男，1981年5月12日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王某某，女，1986年5月22日出生，汉族，住莱阳市。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年10月8日登记结婚，婚生女孩王＊＊，现年两周岁，我与被告新婚感情尚可，后常为家庭琐事争吵，导致感情破裂，无法共同生活，特具状人民法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女王＊＊随原告生活；依法分割共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告是在2008年正月份经人介绍相识，于2008年10月8日依法登记结婚，婚后于2011年6月13日生育一女孩，取名王＊＊，现在随被告共同生活。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情产生隔阂。原、被告之间没有共同财产，也没有债权债务需要法院处理，同时被告还主张若是婚生女王＊＊随其抚养生活，就同意与原告离婚。
另查明，被告现在大连某服装厂上班，每月工资2000元，原告现在没有工作，准备外出打工。
上述事实，有原被告庭审陈述、结婚证等在卷为凭，足以认可。
本院认为：原告以感情破裂为由诉至人民法院请求离婚，被告对原告主张夫妻感情破裂的事由不予认可，但可以同意离婚，前提是婚生女王＊＊随其抚养生活，这充分说明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，原告请求离婚，本院依法予以准许。因婚生女孩王＊＊刚满两周岁，且现在随被告共同生活，从有利于婚生女孩的日常生活、生理发育等方面考虑，原、被告离婚后，婚生女孩王＊＊随被告抚养生活为宜。鉴于原告现在暂时没有工作，婚生女孩王辛玥的抚养费按照每月300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的及相关民事法律的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王＊＊随被告王某某抚养生活，原告王某某自2014年1月起每月支付300元的抚养费，于每年的6月30日前和12月30日前各付1800元，至孩子独立生活时止。
案件受理费300元减半收取，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一三年十一月二十日
书记员 姚志
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0281执3520号
申请执行人：王二妹，1984年10月2日出生，住安徽省安顺市西秀区旧州镇西地村上坝组96号，公民身份号码:522501198410026523。
被执行人：余姚市亚浩工具有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道新洋公路48号，组织机构代码:68428341-8。
法定代表人：张兆先。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字2015第908号劳动争议仲裁，于2016年9月3日立案执行，并同日向被执行人发出执行通知书。被执行人余姚市亚浩工具有限公司所有的位于浙江省宁波市余姚市低塘街道新洋公路48号工业厂房经拍卖成交，本案执行完毕。特此通知。
二〇一六年九月四日
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执222号
申请执行人徐建辉。
被执行人石家庄市润珊农业科技有限公司。
被执行人钱杰。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第187号民事判决书，在执行徐建辉司与石家庄市润珊农业科技有限公司、钱杰租赁合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第187号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一六年七月二十九日
书记员 王索良
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初54号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人李某，女，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年8月26日被羁押，同年8月27日刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人李某构成容留他人吸毒罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
被告人李某租住在宝安区沙井街道壆岗社区华美居2栋2204房，2016年8月26日凌晨，李某容留其男朋友董某及朋友何某、骆某、麦某、梁某在其卧室内吸食毒品，民警根据举报，于当日中午13时许，将被告人李某和吸毒人员董某等人抓获。
经尿检：被告人李某和吸毒人员董某、何某、骆某、麦某、梁某的甲基苯丙胺、氯胺酮、摇头丸均呈阳性。
本院
意见
|
被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年一月九日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
＼n浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬宁商初字第143号＼n原告：宁波康尔针织制衣有限公司。＼n法定代表人：叶信礼。＼n委托代理人：郑绍来。＼n被告：宁波禾友服饰有限公司。＼n法定代表人：陈妙芬。＼n被告：陈妙龙。＼n本院在审理原告宁波康尔针织制衣有限公司与被告宁波禾友服饰有限公司、陈妙龙为加工合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告宁波康尔针织制衣有限公司撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告宁波康尔针织制衣有限公司负担。＼n审判员于水强＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员郑宁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2151号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马晨艳。
委托代理人杜鸿亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）马忠鹤。
委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
再审申请人马忠鹤因与被申请人马晨艳财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)终字第1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马晨艳申请再审称：一、本案一审查明所有事实，二审认定一审认定事实无误，故二审改判没有证据和法律依据。二、本案事实认定违反证据认定规则。马忠鹤认为家庭会议达成一致意见，但未提交协商一致的证据，存在刻意隐瞒情况。其提交的唯一证据是公积金转账证明，但该证据并不能证明马晨艳放弃产权，间接证据必须有关联性，孤证不能定案，原审判决认定的证据没有形成证据链，故存在错判。三、原审法院审理本案运用了很多推理，但本案马忠鹤将房屋卖出并未与马晨艳沟通，故原审常理推断不适用本案。四、本案存在程序错误。物业公司对马晨艳构成共同侵权，马晨艳在一审时申请追加当事人但一审没有同意，故程序上存在问题。马晨艳提交其与马忠鹤的通话录音作为新证据来证明马忠鹤刻意隐瞒房屋出售情况导致马晨艳对房屋出售不知情。马晨艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
被申请人马忠鹤提交意见称：对马晨艳提交的新证据的真实性不予认可，不具有证明力。马晨艳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争房屋的出售是否存在侵害马晨艳利益作出准确认定，本院予以支持。二审法院认可一审认定的事实，在进行充分论证后作出的改判于法无悖，并无不当。原审法院对相关事实的认定和评判并非基于单一证据，故并不存在马晨艳抗辩的所谓孤证定案。原审法院在对本案相关事件发生前后的关联性及根据生活常理进行综合分析评判后作出的判决有理有据，本院予以支持。马晨艳抗辩其对系争房屋权属及出售情况毫不知情，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马晨艳并未提交有效证据来证明其主张，故其要求马忠鹤对其进行赔偿的依据不足，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，马晨艳再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。
综上，马晨艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马晨艳的再审申请。
审 判 长 史伟东
审 判 员 熊雯毅
代理审判员 许晓骁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7893号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行,住所地成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，行长。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告：张小群，女，1968年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告张小群信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。由于被告张小群下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告张小群未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令张小群向农行锦江支行偿还借款本金96178.61元，利息54030.37元、违约金6005.64元、管理类费用3000元（截止2017年7月19日；自2017年7月20日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程的约定计算）；2、判令张小群承担律师费4776.56元；3、诉讼费、保全费等有关费用由张小群承担。事实与理由：张小群2011年3月28日向农行锦江支行申请办理金穗信用卡，卡种为尊然白金卡，卡号为xxx。截至2017年7月19日，张小群尚欠借款本金96178.61元，利息54030.37元、违约金6005.64元、管理类费用3000元，其中违约金6005.64元系2017年前产生的滞纳金，2017年1月1日以后未再收取违约金，管理类费用3000元为2015年计收的年费。农行锦江支行多次催款未果。
被告张小群未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2011年3月28日，张小群向农行锦江支行提交信用卡申请，申请卡种为尊然白金卡典藏版，并表示已阅读及了解金穗贷记卡章程和领用合约，自愿遵守章程和领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约载明：甲方为发卡行，乙方为申领人；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行账单日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准详见收费标准。在收费标准中载明，典藏版主卡年费为每年3000元，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
张小群向农行锦江支行申请办理信用卡后，经农行锦江支行审核，农行锦江支行向张小群签发了信用卡，卡号为xxx。农行锦江支行提供的持卡人账户详细信息查询及交易明细载明：张小群启用信用卡消费后，截至2017年7月19日，尚欠农行锦江支行本金96178.61元，利息54030.37元、违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）6005.64元、管理类费用（年费）3000元，2017年1月1日以后未再收取违约金。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告农行锦江支行提交的农行锦江支行和张小群身份信息材料、尊然白金卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准、账户详细信息，交易明细等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，张小群向农行锦江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。张小群取得农行锦江支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按领用合约的约定向农行锦江支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年7月19日，张小群尚欠农行锦江支行本金96178.61元，利息54030.37元、违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）6005.64元、管理类费用（年费）3000元。农行锦江支行要求张小群支付上述信用卡透支本金、利息、年费、滞纳金符合约定，本院予以支持。关于2017年7月20日起至清偿之日止的利息，按照领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因农行锦江支行并未与张小群通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。关于农行锦江支行请求的律师费，因没有相关证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张小群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还信用卡透支本金96178.61元，并支付利息54030.37元、滞纳金6005.64元、年费3000元（前述款项计算至2017年7月19日，2017年7月20日至清偿之日的利息以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费由被告张小群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 张秀英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 敬昭芸
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6171号
原告：临商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市新建北路**号文山商厦*****室。统一社会信用代码：91330281583955537U。
主要负责人：蔡晓达，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱立铭，该支行员工。
委托诉讼代理人：张味味，该公司宁波分行员工。
被告：余姚市亿金机械部件有限公司。住所地：余姚市陆埠镇钟山东路***号。
法定代表人：翁ＸＸ，职务不详。
被告：余姚市吉能机械厂。住所地：余姚市陆埠镇钟山东路***号。
主要负责人：袁姚波，职务不详。
被告：翁ＸＸ，系余姚市亿金机械部件有限公司法定代表人。
被告：袁姚波，系余姚市吉能机械厂主要负责人。
原告临商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市亿金机械部件有限公司、余姚市吉能机械厂、慈溪市丰之纯金属制品有限公司、翁ＸＸ、袁姚波金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，请求判令：一、被告余姚市亿金机械部件有限公司归还借款本金3000000元，利息、逾期利息97385.66元（利息、逾期利息暂计算至2016年6月20日），并从2016年6月21日至判决确定履行日的按合同约定利率计算的逾期利息；二、被告余姚市吉能机械厂、翁ＸＸ、袁姚波对上述款项承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告共同承担。2016年8月31日，原告临商银行股份有限公司宁波余姚支行向本院申请撤回对被告慈溪市丰之纯金属制品有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年11月2日，原告与被告余姚市亿金机械部件有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定向被告余姚市亿金机械部件有限公司贷款3000000元，期限七个月，自2015年11月2日至2016年5月20日，年利率5.8725%，按月结息，每月的20日为结息日，逾期贷款罚息利率加收50%。同日，原告按约发放借款3000000元。被告余姚市亿金机械部件有限公司支付利息至2015年12月20日。
2014年6月11日，原告与被告余姚市吉能机械厂签订《最高额保证合同》一份，约定其为原告与被告余姚市亿金机械部件有限公司签订《流动资金借款合同》项下债务人即被告余姚市亿金机械部件有限公司应承担的债务在2014年6月11日起至2016年6月10日止期限内提供最高额连带责任保证，担保债权最高本金余额为9600000元及相应的利息、复利、罚息等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年2月4日，原告与被告翁ＸＸ、袁姚波签订《最高额保证合同》一份，约定其为原告与被告余姚市亿金机械部件有限公司签订《流动资金借款合同》项下债务人即被告余姚市亿金机械部件有限公司应承担的债务在2015年2月4日起到2017年2月3日止期限内提供最高额连带责任保证，担保债权最高本金余额为9600000元及相应的利息、复利、罚息等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
至今被告余姚市亿金机械部件有限公司尚欠原告借款本金3000000元，自2015年12月21日起到2016年6月20日的利息、逾期利息97385.66元，2016年6月21日后的逾期利息。被告余姚市吉能机械厂、翁ＸＸ、袁姚波也均未承担相应的担保责任。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、欠息清单等予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告余姚市亿金机械部件有限公司未按约向原告归还借款本金及利息、逾期利息，被告余姚市吉能机械厂、翁ＸＸ、袁姚波亦未尽担保责任，现原告诉请被告余姚市亿金机械部件有限公司归还借款本金、利息、借款实际到期日起的逾期利息，被告余姚市吉能机械厂、翁ＸＸ、袁姚波承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告余姚市亿金机械部件有限公司、余姚市吉能机械厂、翁ＸＸ、袁姚波不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市亿金机械部件有限公司归还原告临商银行股份有限公司宁波余姚支行本金3000000元，支付利息、逾期利息97385.66元（利息、逾期利息从2015年12月21日计算至2016年6月20日止），支付自2016年6月21日起至判决确定履行日止按合同约定利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市吉能机械厂、翁ＸＸ、袁姚波对上述款项负连带清偿责任，被告余姚市吉能机械厂、翁ＸＸ、袁姚波承担连带清偿责任后有权向被告余姚市亿金机械部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费31579元，减半收取15789.50元，财产保全费5000元，合计20789.50元，由被告余姚市亿金机械部件有限公司、余姚市吉能机械厂、翁ＸＸ、袁姚波共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年九月四日
代书记员 莫永丰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第376号
原告上海渊辉金属表面处理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人柏浩亮。
委托代理人赵林根。
被告上海裕强户外用品股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蔡志春。
本院在审理原告上海渊辉金属表面处理有限公司诉被告上海裕强户外用品股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海渊辉金属表面处理有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海渊辉金属表面处理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 朱志磊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00335号
原告：田长安。
委托代理人：杨凌，湖北天下律师事务所律师（特别授权）。
被告：王长锋。
被告：周爱娟。
原告田长安与被告王长锋、周爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，经原告申请，本院依法对被告周爱娟所有的位于武汉市汉口北汽车大世界W4栋／单元2层139A号房屋、被告王长锋所有的位于武汉市硚口区解放大道联发九都府1栋3单元23层2303号房屋交易手续予以查封、冻结（冻结时间为二年）。本案依法适用普通程序，并组成由审判员程庆元担任审判长，人民陪审员张凌艳、明艳琴参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告田长安委托代理人杨凌到庭参加诉讼；被告王长锋、周爱娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田长安诉称，二被告与原告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月16日，原告与被告王长锋签订借款协议，约定原告向被告王长锋出借人民币160000元，借款时间由2015年2月16日起至2015年3月8日止，原告依约出借资金。现还款期限届满，因多次催要借款无果，原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求判令：一、二被告共同向原告偿还借款160000元及违约利息损失；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王长锋、周爱娟未到庭参与答辩。
原告田长安为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借款协议，证明被告借款16万元，借款期限2015年2月16日至2015年3月8日，利息起算时间为2015年3月9日开始计算，我方要求计算至判决确定的还款时间止。
证据二、被告王长峰与周爱娟的户口及结婚证复印件，证明被告夫妻关系。
被告周爱娟、王长锋未参与庭审质证，亦无证据提交。
经审理查明，原告田长安与被告王长锋系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告王长锋因生意周转向原告借款人民币160000元，约定借款时间为2015年2月16日至2015年3月8日，并由被告王长锋向原告出具借条。借款逾期后经原告多次催要未果，为维护其合法权益，现原告诉至本院，请求判令：一、两被告共同向原告返还借款160000元及违约利息；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告王长锋欠原告钱款属实，且所书写的借条系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故双方应按该借款合同内容遵守履行。关于利息损失，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告的利息损失应得到支持，因双方未约定利息，则利息损失应从约定偿还时间即2015年3月8日起按照银行同期贷款利率计算。关于被告周爱娟的责任，因被告王长锋、周爱娟为夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，故被告周爱娟也应承担偿还责任。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王长锋、周爱娟自本判决生效之日起十日内偿还原告田长安160000元及赔偿利息损失（自2015年3月8日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告田长安其他诉讼请求。
案件受理费1750元，保全费1470元，公告费700元由被告王长锋、周爱娟负担。此款已由原告田长安预付，被告王长锋、周爱娟在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程庆元
人民陪审员 张凌艳
人民陪审员 明艳琴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 翁子琪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0390号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人刘某，原某科技（无锡）有限公司员工。2015年10月15日被抓获，同年10月17日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，11月3日被取保候审。
辩护人李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告人朱某，原某科技（无锡）有限公司员工。2015年10月15日被抓获，同年10月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，11月3日被取保候审。
辩护人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告人周某，原某科技（无锡）有限公司员工。2015年10月15日被抓获，同年10月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，11月3日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪、被告人朱某、周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李耀光、被告人朱某及其辩护人杨蓉、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
某科技（无锡）有限公司（以下简称某公司）系依法设立的有限责任公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区B区。被告人刘某原系某公司C6车间耗材仓库班长，负责仓库耗材的进出和保管工作。
2014年3、4月份，被告人刘某在某公司C6车间耗材仓库内，利用其管理仓库的职务之便，趁搬运仓库物品时，窃取公司进口的纤维油石笔596根（其中红色196根，粉色400根），物品价值合计人民币38324元。2015年9月的一天，被告人朱某明知上述物品系被告人刘某犯罪所得的赃物，仍以人民币3764元的价格销赃给被告人周某。被告人周某明知上述物品系赃物，仍予以收购。
2015年10月15日晚，被告人周某、朱某、刘某先后被公安机关抓获，后均如实供述上述罪行。案发后，被告人刘某、朱某、周某的亲属分别代被告人刘某、朱某、周某退出人民币30000元、5000元、15000元（均由公安机关暂扣）。
公诉机关认为：被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人朱某、周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘某、朱某、周某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某及其辩护人李耀光、被告人朱某及其辩护人杨蓉、被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭宣读并出示的被害单位工作人员张某某的陈述笔录，证人孙某、杨某某等人的证言笔录，被告人刘某、朱某、周某的供述笔录和辨认笔录，涉案赃物的照片，借记卡账户历史明细，某公司出具的企业法人营业执照、全日制劳动合同书以及情况说明，无锡市价格认证中心锡价刑（2015）302号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押物品清单、刑事案件侦破经过以及抓获经过，被告人刘某、朱某、周某的身份资料等证据予以证实。被告人刘某、朱某、周某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人刘某、朱某、周某对起诉书的指控均未提出异议，被告人刘某的辩护人李耀光提出以下辩护意见：1、被告人刘某系初犯，无前科劣迹；2、被告人刘某归案后自愿认罪，认罪态度较好；3、被告人刘某积极赃款，请求对其予以从轻处罚。被告人朱某的辩护人杨蓉提出以下辩护意见：1、被告人朱某系初犯，无前科劣迹；2、被告人朱某归案后自愿认罪，认罪态度较好；3、被告人朱某积极赃款，请求对其予以从轻处罚。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人朱某明知是犯罪所得的赃物而代为销售；被告人周某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人刘某、朱某、周某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某、朱某、周某的亲属自愿代被告人刘某、朱某、周某退赔被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。
被告人刘某的辩护人李耀光、被告人朱某的辩护人杨蓉提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人刘某、朱某、周某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（该款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
四、被告人刘某、朱某、周某退出的人民币50000元（由公安机关暂扣）中的人民币38324元，发还被害单位某科技（无锡）有限公司；违法所得人民币3764元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年一月十二日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第704号
原告陈荣贵。
委托代理人何小伟，湖南��城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。
被告张华。
原告陈荣贵与被告张华买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员薛丹担任审判长，与人民陪审员赖仁忠、张碧清组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，书记员朱承翔担任法庭记录。原告陈荣贵及其委托代理人何小伟、李柏成到庭参加诉讼。被告张华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣贵诉称：2013年5月间，被告以赊账的方式，在原告经营的资兴市兴业物资供应店购买钢材，至2014年4月，经双方结算，被告尚欠原告钢材款140000元未支付。2014年4月9日，被告向原告出具欠条：“欠条今欠到资兴市兴业物资供应站（应为店，原书为站）陈荣贵钢材款共计人民币壹拾肆万元整，小写140000元，限期在2014.12.28日还清，逾期按500元／日的违约金计算偿还”。但至起诉时，被告仍未支付尚欠原告的钢材款140000元。原告认为，被告从原告处购买钢材，尚欠钢材款140000元，被告应当及时支付该款；双方约定了违约金的计算方式为500元／日，从2014年12月28日至起诉前（计288天），但考虑到违约金过高，原告同意按照欠条约定的计算方式得出的结果再乘以30%计算，违约金为43200元（500元＊288天＊30%=43200元）。故原告请求法院依法判令被告支付原告钢材款140000元，违约金43200元，合计183200元，并承担本案受理费及保全费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据2.资兴市兴��物资供应店工商登记资料，拟证明资兴市兴业物资供应店的经营者为原告陈荣贵；
证据3.被告户籍证明，拟证明被告身份信息；
证据4.欠条一张，拟证明从2013年5月起，被告在原告经营的资兴市兴业物资供应店购买钢材，至2014年4月，经双方结算，被告尚欠原告钢材款140000元未支付，2014年4月9日，被告向原告出具欠条等事实。
被告张华未答辩，未提交证据，也未对原告的证据质证。
对原告提交的证据1、2，经与原件核对无异，本院予以认定；证据3系资兴市公安局开具，并加盖资兴市公安局户籍证明专用章，本院对该证据予以认定；证据4系原告事先打印，由被告填写尚欠的金额及支付的期限并签名，无明显伪造或者涂改痕迹，在无相反证据证明情况下，本院对该证据予以认定。
根据原告的陈述，及经本院认定的证据��本院查明案件事实如下：
2013年5月间，被告张华以赊账的方式，在原告陈荣贵经营的资兴市兴业物资供应店购买钢材，至2014年4月，经双方结算，被告尚欠原告钢材款140000元未支付。2014年4月9日，被告向原告出具欠条：“欠条今欠到资兴市兴业物资供应站（应为店，原书为站）陈荣贵钢材款共计人民币壹拾肆万元整，小写140000元，限期在2014.12.28日还清，逾期按500元／日的违约金计算偿还”。但至起诉时，被告仍未支付尚欠原告的钢材款140000元。
本院认为：本案中，被告以赊账的方式，在原告经营的资兴市兴业物资供应店购买钢材，并于2014年4月9日向原告出具欠条，写明了尚欠原告货款的金额和支付的期限，双方构成买卖合同法律关系，被告应当按照约定期限如数支付货款，但至原告起诉时，被告仍未支付，构成违约，��告应承担继续履行的责任，故原告主张被告支付尚欠货款140000元，本院予以支持。原告主张，考虑到约定违约金过高，同意按照欠条中违约金的计算方式计算的结果再乘以30%，计算时间从2014年12月28日至起诉前（计288天），违约金为43200元（500元＊288天＊30%=43200元），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效之日起三十日内支付原告陈荣贵货款140000元，违约金43200元，合计183200元。
案件受理费3964元，保全费1436元，合计5400元，由被告张华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、���取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第450号
罪犯柳光浩，男，1969年2月4日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年5月23日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第67号刑事判决���认定柳光浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月20日，本院作出（2012）延中刑执字第202号刑事裁定书，对罪犯柳光浩减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳光浩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分291分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯柳光浩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服���期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柳光浩予以假释（假释考验期自2014年6月19日到2015年12月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执恢449号
申请执行人汤亚鹏，男，1963年11月7日出生，住所地浙江省杭州市。
申请执行人王淑梅，女，1963年6月16日出生，住所地浙江省杭州市。
被执行人王莉莉，女，1975年12月8日出生，住所地河南省郑州市。
被执行人苗海涛，男，1976年2月4日出生，住所地河南省郑州市。
汤亚鹏与王淑梅、王莉莉、苗海涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第1565号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王淑梅、王莉莉、苗海涛未履行生效判决书确定的义务，权利人汤亚鹏于2017年5月25日申请强制执行，本院于同日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
限被执行人王淑梅、王莉莉、苗海涛于3日内履行生效法律文书确定的义务。
审判长 朱智勇
审判员 郭 宏
审判员 赵 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4219号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：周俊，男，1969年8月14出生，住安徽省肥西县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周俊信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告周俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周俊立即支付信用卡欠款本息共计82385.33元（截止2016年5月3日，人民币欠款本金71519.81元，利息2267.29元，费用5827.99元；美元欠款本金390.79美元，利息15.84美元，费用20.35美元）2016年5月3日之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由周俊承担。事实与理由：2010年6月29日，周俊向招行信用卡中心申请办理经典版白金信用卡（双币卡），在查阅了《招商银行经典版白金信用卡领用合约》后，填写了申请表。领用合约规定：在招行信用卡中心核准发给信用卡后，无论信用卡是否被激活，周俊应缴纳年费（主卡每年3600元，附属卡每年2000元）；持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，即自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；周俊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招行信用卡中心于2010年8月10日审查批准，并发给周俊白金信用卡（卡号：43×××86），周俊激活信用卡开始使用，但其自2015年9月开始未能清偿账单。招行信用卡中心多次催要未果，故诉至本院。
周俊未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、周俊的身份证复印件、持卡人账单查询明细。周俊未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：诉讼中，周俊偿还了部分款项。截至2016年8月7日，周俊尚欠人民币本金70609.81元、利息6613.05元、滞纳金17537.23元，美元本金390.79美元、利息40.25美元、费用88.46美元。
本院认为，招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，经本院审查，周俊欠款属实，应当按约履行偿还欠款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周俊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款，具体明细如下：人民币本金70609.81元、利息6613.05元、滞纳金17537.23元，美元本金390.79美元、利息40.25美元、费用88.46美元。上述欠款中的利息、滞纳金、费用暂计算至2016年8月7日，之后的利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年九月十四日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6927号
原告吴永权，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告王庆芬（系原告吴永权妻子），女，1963年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告王剑，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告吴永权、王庆芬与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴永权、王庆芬的委托代理人周明康和被告王剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永权、王庆芬诉称，被告曾系二原告女婿。2010年12月10日，被告王剑以资金周转困难为由，向二原告借款50000元，并出具借条一张。借款后二原告多次向其催收，被告拒不归还借款，请求人民法院判决被告归还二原告借款50000元。
被告王剑辩称，被告向二原告借款属实。当时借款的用途是为购房，现被告要求与前妻吴莉共同偿还，因借款时是在被告与前妻的婚姻关系存续期间。
经审理查明，二原告曾系被告的岳父、岳母。被告因资金需要，于2010年12月10日向二原告借款50000元，并向二原告出具借条一张。后二原告多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告与吴莉于2010年4月12日登记结婚，于2015年5月8日协议登记离婚，离婚协议中“债权债务处理：夫妻关系存续期间的所有债务归男方”。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的借条、离婚证、离婚协议书等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向二原告借款后，应履行还款义务；被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还二原告借款本金50000元的民事责任。故对于二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解称该借款属夫妻关系存续期间债务，要求与其前妻吴莉共同偿还；因被告与吴莉在离婚协议中明确约定“夫妻关系存续期间的所有债务归男方”，现被告并未举证证明该协议无效，故对被告的该请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王剑在本判决生效后10日内归还原告吴永权、王庆芬借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐东
二〇一六年八月二十五日
书记员 王沛
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3641号
申请执行人龚银生
被执行人罗明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03167号，依法向被执行人罗明发出执行通知书，责令被执行人罗明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币6680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 缪哈奈