河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3356号
上诉人（原审被告）：石家庄市新华区人民政府联盟街道办事处，住所地：河北省石家庄市新华区联盟小区西雅园19号。
法定代表人：方少奎，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：高俊杰，女，1971年10月3日生，汉族，办事处宣传委员，住石家庄市。
委托诉讼代理人：高自森，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄泽森物业服务有限公司，住所地：石家庄裕华区谈固金马小区腾达园41栋3单元301室。
法定代表人：高明，该公司总经理。
上诉人石家庄新华区人民政府联盟街道办事处（以下简称联盟办事处）因与被上诉人石家庄泽森物业服务有限公司（以下简称泽森物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联盟办事处的委托诉讼代理人高俊杰、高自森、被上诉人泽森物业公司法定代表人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联盟办事处上诉请求：查明事实，依法改判。事实和理由：一、一审错误认定上诉人尚有58000元平整清理费没有支付。上诉人与被上诉人在2015年6月3日签订备忘录（一）后，在2015年6月30日已向被上诉人支付了28800元。二、被上诉人主张的上诉人的5000元押金没有证据支持。被上诉人没有交纳押金。三、一审判决上诉人承担保安工资9000元没有事实和法律依据。
泽森物业公司辩称，一、上诉人主张的给付了28800元，请拿出证据证明。5000元的押金交给了办事处办公室贾主任，让贾主任给办事处。被上诉人是在2015年5月30日撤出的，9000元的工资是6月1日至15日的保安工资，应当由上诉人负担。
一审法院查明，一、2012年6月28日，泽森物业公司（合同乙方）与联盟办事处（合同甲方）签订《委托管理服务协议书》，甲方将联强小区委托乙方进行物业管理及服务；委托期限为5年，其中试用期一年，委托期自2012年7月1日起至2017年7月1日；在此期间甲方对乙方提供的物业管理服务不满意，甲方有权终止协议，在此期间业主委员会成立后按《石家庄市物业管理条例》相关规定执行；同时双方对管理范围与内容进行了约定，包括区域内环境卫生、治安保卫等。同日，泽森物业公司（合同乙方）与联盟办事处（合同甲方）、联强第一居民委员会签订《委托管理服务协议书》，甲方将联强一居民委员会委托乙方进行管理及服务；泽森物业公司（合同乙方）与联盟办事处（合同甲方）、联强第二居民委员会签订《委托管理服务协议书》，甲方将联强二居民委员会委托乙方进行管理及服务。
二、2015年3月30日，泽森物业公司、联盟办事处签订短期内提升物业服务质量的《军令状》，泽森物业公司承诺自2015年4月1日至2015年4月30日，高标准提高服务质量并按被告要求完成重点工作。在此一个月中，联盟办事处将对物业相关工作进行日检查，月末总结，如物业达到相关要求，联盟办事处向泽森物业公司支付3万元用于补贴工作经费。如物业在此一个月中无法完成军令状中任何一项工作，物业将于2015年5月1日起无条件退出联强小区物业管理，联盟办事处也将终止2012年与原告签订的《委托管理服务协议书》，物业公司如果通过了4月份的考验期，联盟办事处自5月起按月对物业进行考核并用以奖代补的形式按月拨付工作经费补贴（3万元）。哪个月考核不合格，自下个月物业无条件退出。双方对具体做到的工作进行了约定。
三、2015年6月3日，泽森物业公司、联盟办事处签署《关于联强小区物业移交备忘录》（一）。泽森物业公司退出联强小区管理，并达成：一、是2014年10月1日以前，办事处欠付从东门往西主路两侧平整清理费用5.8万元；二、清淘污水井费用3万元，由泽森物业出具发票，办事处给予报销；三、办事处欠付2015年4月、5月物业军令状经费补贴6万元；四、自2015年4月23日起至5月27日物业公司参与拆围补助，办事处欠付1.5万元整；五、自2015年6月1日至6月3日，三天的清扫保洁人员工资由办事处支付；六、从2015年6月4日起物业公司停止卫生清扫保洁、污水井清淘等工作，交由区卫生队全面接管；七、泽森物业主张的其他事宜（1、公司3年亏损120万余整；2、2012年-2013年供暖期内多交供暖费22万元整；3、楼道灯安装材料费、电费8万元整；4、物业费144万元整；5、2015年4月23日至5月27日期间清运垃圾费用，共欠13、3万元，钩机欠8.6万元）由双方协商或通过法律途径解决。
四、2015年6月13日，泽森物业公司、联盟办事处签署《关于联强小区物业移交备忘录》（二），约定：一、泽森物业公司于2015年6月15日前将联强小区门卫室移交联盟街道办事处管理；二、联盟街道办事处确保双方前期议定的款项尽快支付给泽森物业公司；三、双方继续就后续遗留问题进行协商，在未达成一致意见之前，司泽森物业公司继续使用联强小区108号楼的物业办公用房；四、泽森物业公司于2015年6月15日前交回8个车棚的全部押金和底账；五、关于泽森物业公司主张的联强小区投资建设的有关事宜（合计伍万肆仟伍佰叁拾柒元，需财政评审确定），同意纳入双方未尽事宜继续协商。
五、经询问，泽森物业公司、联盟办事处均认可《关于联强小区物业移交备忘录》（一）中约定的清掏污水费3万元、军令状经费补贴6万元、2015年6月1日至6月3日三天的清扫保洁人员工资已经履行完毕；拆围补贴1.5万元整没有支付。关于平整清理费用5.8万元，联盟办事处称已经全部付清，后又认可尚欠28800元，泽森物业公司认为没有支付。法院要求联盟办事处庭后三日内提交转款对账单，但联盟办事处未提交相应证据。
一审法院认为，泽森物业公司诉联盟办事处签订的《委托管理服务协议书》，是双方真实意思表示，且与现行法律、行政法规的强制性规定不相违背，依法成立有效。泽森物业公司、联盟办事处双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同履行期间，当事人协商一致可以解除合同，本案泽森物业公司、联盟办事处于2015年6月3日签署《关于联强小区物业移交备忘录》（一）明确了泽森物业公司退出联强小区管理，虽泽森物业公司称该备忘录系在被告胁迫下所形成，但庭审中未提交相应证据予以证实，故该备忘录应是泽森物业公司、泽森物业公司的真实意思表示，泽森物业公司、联盟办事处双方已对解除合同达成一致，现泽森物业公司要求联盟办事处继续履行该合同已无法律和事实依据，故对泽森物业公司的该项诉讼请求不予支持为妥。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，泽森物业公司、联盟办事处通过《关于联强小区物业移交备忘录》（一）和《关于联强小区物业移交备忘录》（二），对解除合同后的相关权利义务作出明确约定，泽森物业公司应当按照约定履行各自义务。
关于泽森物业公司主张的“备忘录一，其中第一项和第四项”中，联盟办事处承诺给付72600元的问题。庭审中联盟办事处认可拆围补贴1.5万元整尚未支付的事实，故予以确认。“备忘录（一）中第一项办事处欠付从东门往西主路两侧平整清理费用5.8万的问题，联盟办事处认可给付28800元，尚欠28800元，但联盟办事处在规定的期限未提交已支付28800元的相关证据，故对联盟办事处该项抗辩理由不予采信，联盟办事处应当给付泽森物业公司5.8万。
关于泽森物业公司主张2015年6月1日至2015年6月15日期间支付保安人员的工资9000元的问题。结合《关于联强小区物业移交备忘录》（一）和《关于联强小区物业移交备忘录》（二）的约定，双方门卫交接的时间为2015年6月15日前，且泽森物业公司提交保安人员的工资收入状况，故对泽森物业公司的该项诉讼请求予以支持为宜。
关于泽森物业公司主张的办公人员从6月到12月泽森物业公司的办公人员的工资是66500元以及6月到12月泽森物业公司应收取的8个自行车的车棚资金的共计14万元的问题。结合泽森物业公司、联盟办事处于2015年6月3日签署《关于联强小区物业移交备忘录》（一），泽森物业公司、被告双方已对解除合同达成一致，现泽森物业公司要求联盟办事处给付解除合同后的费用，无法律和事实依据，不予支持。
关于泽森物业公司要求联盟办事处返还5000元保证金问题，双方合同已经解除，联盟办事处应当将该款返还泽森物业公司。
关于泽森物业公司主张的修复的幼儿园的污水管道花费2000元、车棚维修费6700元、办理门卡费420元、管理小区过程中赔偿89-3-501室5000元、饮水机租金收费租金5600元问题。泽森物业公司以上主张均发生在2015年6月3日签署《关于联强小区物业移交备忘录》（一）之前，该备忘录对此并未进行明确约定，因此应当按照《关于联强小区物业移交备忘录》约定的内容来履行，故对泽森物业公司以上诉讼请求不予支持为妥。
关于泽森物业公司、联盟办事处签署《关于联强小区物业移交备忘录》（一）第七条“泽森物业主张的其他事宜（1、公司3年亏损120万余整；2、2012年-2013年供暖期内多交供暖费22万元整；3、楼道灯安装材料费、电费8万元整；4、物业费144万元整；5、2015年4月23日至5月27日期间清运垃圾费用，共欠13、3万元，钩机欠8.6万元）由双方协商或通过法律途径解决的约定，并未在泽森物业公司本次诉讼请求之中，经法院释明，泽森物业公司为维护其合法权益，可另行主张其权利。综上，本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、限联盟办事处于本判决书生效之日起十日内给付泽森物业公司87000元（拆围补贴1.5万元+整清理费用5.8万+保安人员工资9000元+保证金5000元）。二、驳回泽森物业公司的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由泽森物业公司负担2750元、联盟办事处负担2000元。
经审理查明，2015年6月30日，上诉人联盟办事处支付给被上诉人泽森物业公司28800元。提供了2015年6月30日的“河北银行进账单（回单），显示收款人为石家庄泽森物业服务公04×××30830开户银行工行新苑支行收款28800元。”予以证实。在本院庭审中，上诉人联盟办事处否认在2014年12月14日收到被上诉人泽森物业公司的5000元保证金。被上诉人称其单位员工王铁飞和孟立国交的，但未提供有效证据证实。本案其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人联盟办事处与被上诉人泽森物业公司在2012年6月18日签订的《委托管理服务协议书》中，并没有约定被上诉人泽森物业公司向上诉人联盟办事处交纳保证金，被上诉人在庭审中提供的证据也不能证明上诉人联盟办事处在2014年12月14日收到了5000元的保证金。一审法院认定的5000元保证金依据不足，应予纠正。上诉人联盟办事处与被上诉人泽森物业公司2015年6月3日签署《关于联强小区物业移交备忘录》（一）后，上诉人联盟办事处在2015年6月30日支付给被上诉人泽森物业公司28800元。有上诉人联盟办事处提供的河北银行进账单（回单）予以证实，应予认定。一审认定为58000元错误，按合同约定，上诉人联盟办事处应当再给付被上诉人泽森物业公司平整清理费为29200元。关于上诉人联盟办事处主张保安人员9000元工资的承担一事，一审法院认定并无不当。上诉人联盟办事处主张其不应承担9000元的依据不足，不予采信.
综上所述，联盟办事处的部分上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下：
维持石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第1060号民事判决第二项，即：二、驳回石家庄泽森物业服务有限公司的其他诉讼请求；
变更石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第1060号民事判决第一项为限石家庄市新华区人民政府联盟街道办事处于本判决书生效之日起十日内给付石家庄泽森物业服务有限公司53200元（拆围补贴1.5万元+整清理费用2.92万元+保安人员工资9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费9500元，由上诉人石家庄市新华区人民政府联盟街道办事处和石家庄泽森物业服务有限公司各负担4750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋广道
审 判 员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐洁莹