wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1311-1号
原告孙敬涛。
被告傅来华。
被告李宏亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市范公亭东路****号。
负责人宁延庆，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，总经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月09日向本院提出申请，要求对被告傅来华驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂（隐藏假号码）骜通牌厢式半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告傅来华驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂（隐藏假号码）骜通牌厢式半挂车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月九日
书记员 吴玉苗
江苏省如皋市人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2400号
申请执行人李宏，女，1964年9月11日生，汉族，住江苏省如皋市，。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人李宏与被执行人江苏辉业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)苏0682民初9660号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏辉业集团有限公司于2017年2月28日前一次性支付原告李宏工程欠款共计240000元（直接汇至如皋市人民法院账户，户名为：如皋市人民法院，账号：32×××07开户行：中国建设银行如皋支行营业部）；案件受理费减半收取2450元，由被告江苏辉业集团有限公司负担（于2017年2月28日前与应给付的工程欠款240000元一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金240000元、案件受理费2450元、执行费3500元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次���28天。
3、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
4、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了位于如皋市如城镇城东村11组11幢及健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），并在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
5、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
6、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
7、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
8、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
9、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行��承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
10、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
11、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本��认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9660号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八��
书 记 员 刘国军
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢114号之一
申请执行人:庞宗仁，男，1949年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:攀枝花市第一私立实验学校，住所地：四川省攀枝花市东区大河北路七村。
法定代表人：杨冬，校长。
申请执行人庞宗仁依据本院已发生法律效力的（2010）攀东民初字第750号民事判决书向本院申请恢复强制执行。现本院经过案件登记核查，庞宗仁在恢复对上述生效判决强制执行之前，未依据（2010）攀东民初字第750号民事判决书向本申请过强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条等规定，裁定如下：
驳回庞宗仁依据（2010）攀东民初字第750号民事判决书恢复对攀枝花市第一私立实验学校的强制执行申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年九月八日
书记员 陈胜
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执736号
申请执行人:于梅，住四平市。
被执行人：莫英杰，住四平市。
在执行过程中，对莫英杰工资予以冻结，现申请执行人提出对本案本次执行终结，待冻结到期后，恢复执行。本院已将案件的执行情况告知申请人，申请人书面申请以终结本次执行程序方式处理案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 张青久
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0482刑初550号
自诉人钮刚刚，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市新华区。
被告人翟军昌，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
自诉人钮刚刚以被告人翟军昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人于2017年7月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人钮刚刚在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人钮刚刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延斌
二〇一七年七月二十九日
书记员 申艳芳
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执3598号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：陈美清，男，1978年6月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈美清信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执3598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月五日
代书记员 许绍鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2418-1号
申请执行人张浩东。
申请执行人孙文业。
被执行人淄博明亮园林工程有限公司。住所地，周村区南郊镇张楼村。
法定代表人李明，经理。
本院的（2009）张民重字第49号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张浩东、孙文业于2010年10月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区的（2009）张民重字第49号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年一月十四日
书记员 郑文文
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青商初字第554号
原告卞庆国，男。
委托代理人季明丽，女，青州王府法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市，组织机构代码68173966x。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，男。
原告卞庆国诉被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘敏独任审判，公开开听进行了审理，原告委托代理人季明丽，被告委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告卞庆国诉称：2014年12月12日原告在被告处为自己所有的车牌号为鲁V501**轿车投保了机动车强制责任险、车辆损失险、三者险等综合险种，保险期限一年。2014年12月26日19时40分许，卞庆国驾驶鲁V501**轿车沿青州市海岱路由南向北行驶至事故地点时，撞到道路路墩上发生事故，致人员受伤、车辆受损。经青州市交通警察大队认定原告承担事故全部责任，原告依据保险合同理赔，被告拒不赔偿，请求依法判决。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：对保险合同、交警部门的事故的认定及车损鉴定结论的真实性无异议，但认为评估报告中计算方式有异议，该报告认定车辆的成新率为60%，原告车辆已经使用96个月，按照合同约定，月折旧率为0.6%，成新率低于50%。根据保险合同A条款中的通用条款约定，我方认可17000元。提供网络询价电子复函一份。证明该车辆系老旧车型，受损后车辆价值已经低于物流过户成本。
经审理查明：2014年12月12日，原告卞庆国在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处为自己所有的车牌号为鲁V501**轿车投保了机动车强制责任险、车辆损失险、三者险等综合险种，保险期限一年。其中机动车损失保险金额为50300元，同时投保不计免赔。2014年12月26日19时40分许，卞庆国驾驶鲁V501**轿车沿青州市海岱路由南向北行驶至事故地点时，撞到道路路墩上发生事故，致人员受伤车辆受损。青州市交通警察大队认定原告承担事故全部责任，双方因保险理赔事宜发生纠纷，原告诉至本院请求处理。
本案在审理过程中，本院根据原告申请依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告的事故车辆损失进行价格评估，该公司接受委托后派出价格评估专业人员会同双方当事人对标的车辆进行了现场勘验、拍照，对车辆损失部位、部件进行详细登记，并有相关人员签名。因该车辆车身前部、副车架、前悬挂系统、冷却系统、动力转向系统、底盘传动系统前照明系统、仪表电气、座椅、内饰、发动机、变速箱等损坏严重，加之此款车型特殊，已于2010年停产，已无修复价值，推定全损。2015年4月27日该公司出具青证估字（2015）第0408号价格评估报告认定涉案车辆在评估基准日时的损失价值为人民币28999元。原告支付评估费1500元。
本院所确认的上述事实，由原告提供的机动车辆保险单、青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，青州市中证价格评估有限公司出具的价格评估报告，当事人陈述笔录在案，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以彩信。
本院认为,原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应严格履行。审理中，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司对保险合同、交警部门的事故的认定及车损鉴定结论的真实性无异议，本院对此予以确认。
本案争议的焦点问题是原告在事故中的车辆损失应如何确认。本院认为，评估机构及其评估人员均具有评估车辆损失的评估资质，与事故双方均无利害关系，评估的时空距离与事故发生时相距较近，期间与双方当事人共同勘验现场进行拍照登记，其评估结论真实、客观，具有证明事故损失的证明力，本院予以采信。同时，因评估而支出的评估费1500元，系为查明事故损失程度、数额而支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。原告享有要求被告予以赔付的权利。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司提出“原告车辆已经使用96个月，成新率低于50%。本案车辆系老旧车型，受损后车辆价值已经低于物流过户成本，认可17000元。”的辩解主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告卞庆国保险金30499元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一五年七月七日
书记员 张莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初1565号
原告:吴秀英，女。
委托诉讼代理人：金妮。
被告：樊兆海，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部。
负责人：曹宏伟。
委托诉讼代理人：岳庸。
原告吴秀英与被告樊兆海、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告吴秀英及委托诉讼代理人金妮、被告樊兆海、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部的委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费15854.34元、住院伙食补助费7700元、护理费5255.12元、营养费2000元、误工费7630元、交通费500元、复印费65.2元，共计39004.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告樊兆海驾驶辽AK73K5号机动车行驶至雪松路海棠街口时与原告吴秀英相撞，导致此次事故的发生，原告吴秀英受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定：被告樊兆海负此次交通事故的全部责任，原告吴秀英无责。事发后，原告吴秀英被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，经诊断为胸壁挫伤等。故原告诉至法院。
被告樊兆海辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，强险已经过期了，我投保的是商业险，我是实际车主，驾驶人也是我，对于原告的损失赔偿应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部辩称，肇事车辆在我公司仅投保商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的合理合法诉讼请求先扣除交强险赔偿限额后，超过部分同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经本院审理认定事实如下：2017年8月2日6时40分，被告樊兆海驾驶辽AK73K5号机动车行驶至雪松路海棠街口时与直行电动车乘车人原告吴秀英相撞发生事故，致原告吴秀英、案外人潘文虎受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告无责任，被告樊兆海负此次事故的全部责任。事发后，原告吴秀英随即被送往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断原告胸壁挫伤、头皮开放性损伤、左肘部挫伤、左前臂挫伤。原告住院77天，重症护理3天，一级护理1天，二级护理25天，三级护理48天，共支出医疗费15854.34元。
另查明，原告系非农业家庭户口。辽AK73K5号车辆所有人系被告樊兆海。该车第三者责任强制保险已经过期。在被告保险公司投保商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
本院认为，本案的争议焦点是：一、此次交通事故责任的主体；二、原告吴秀英的经济损失数额。关于争议焦点一，在此次事故中，被告樊兆海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故致使原告受伤，被告樊兆海负此次事故的全部责任。由于被告樊兆海辽AK73K5号车辆在事故发生时第三者责任强制保险已经过期，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对应由交强险赔偿的部分，由被告樊兆海按交强险的规定予以赔偿，对超出交强险赔偿的数额部分再由被告保险公司在承保商业三责险的范围内予以赔偿。关于争议焦点二，根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、复印费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费15854.34元予以支持。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为7700元。关于护理费，一级护理1天，二级护理25天，因原告提供了护理证明，且参照2017年度辽宁省居民服务业标准，认定原告的护理费为4715.12元（180元×25天+107.56元×2天）。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，对500元的数额予以支持。关于复印费65.2元，系原告的合理损失，本院予以支持。关于误工费，因原告提供了误工证明及收入情况证明，原告每月工资为2100元，住院天数为77天，出院后遵医嘱休息两周，误工天数为91天，认定原告的误工费为6370元。关于原告主张的营养费，因医嘱需加强营养，结合原告的病情，故本院酌定营养费为500元。综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊兆海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴秀英医疗费10000元、护理费4715.12元、交通费500元、误工费6370元，共计21585.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴秀英医疗费5854.34元、住院伙食补助费7700元、营养费500元、复印费65.2元，共计14119.54元；
三、驳回原告吴秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计250元，由被告樊兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘英民
二〇一八年四月十七日
法官助理赵金凤
书记员金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b43d348d-b81f-41f0-a346-a8f10096be76&imgId=YjQzZDM0OGQtYjgxZi00MWYwLWEzNDYtYThmMTAwOTZiZTc2MC5qcGVn01lydyh01)
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执79号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行，住所地：四川省成都市邛崃市。
法定代表人：周堂帅。
被执行人郑德仙，女，1963年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行与被执行人郑德仙借款合同纠纷一案，本院(2015)邛崃民初字第257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人郑德仙给付欠款815664.80元。
本案在执行过程查明，被执行人郑德仙除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行尚未受偿的815664.80元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)邛崃民初字第257号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人郑德仙有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁仁伟
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初550号
原告:汤军，男，1981年12月3日出生，汉族，武汉市人，住所：武汉市蔡甸区。
被告：冯社平，男，1955年7月28日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
原告汤军与被告冯社平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告汤军到庭参加了诉讼，被告冯社平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及2016年5月11日至2017年1月10日的利息7200元；2.判令被告承担原告往返武汉孝感10余次的交通费、生活费、误工费5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月11日向原告借款30000元，原告通过网银向被告银行卡转账完成借款，被告同时出具了相应的借条，并对借款的还款时间及借款利率计算方式明确标明。2016年11月11日，原告通过电话、短信向被告告知还款事宜，但被告以各种理由没有偿还借款，导致原告往返武汉孝感两地10余次。为此，请求支持原告前列的诉讼请求。
原告汤军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条，证明借款的事实，并约定了逾期利息。
证据二：转账记录，证明借款已经实际交付。
证据三：ETC通行记录，证明原告一直在向被告催要借款，往返武汉孝感多达10余次，应按每次500元计算交通、生活费损失。
证据四：银行流水账，证明原告未收到被告偿还的借款。
被告冯社平提交答辩状称，2016年下半年由原告汤军向被告银行账户汇款30000元属实，然后被告写了借条，并在借条上写了还款时间，如果超过还款时间承担月息3分，如按约定时间还款，不计算利息只还本金。到期前,被告按照借条约定的还款时间已向原告还现金10000元，通过银行汇款20000元，有汇款凭证为证，所以不应承担利息。
被告冯社平为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据，即建设银行汇款凭条二份，证明被告于2016年12月5日通过银行二次向原告偿还借款各10000元，共计还款20000元。
被告冯社平经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，依法视为被告冯社平放弃质证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告汤军所提交的四份证据和被告冯社平所提交的一份证据进行了核实和审查，确认原告汤军所提交的证据一、证据二、证据四，被告冯社平所提交的一份证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告汤军所提交的证据一、证据二、证据四，被告冯社平所提交的一份证据均依法予以采信。原告汤军所提交的证据三，不足以证明与本案有关联性，而且没有提交具体的损失数额的证据，故本院对证据三不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因需资金周转，于2016年5月11日向原告借款30000元，原告通过网银向被告银行卡转账完成借款，被告同时出具了借条一份，内容为：今借到汤军人民币30000元整，约定于2016年12月5日还款，如到期不还按月息3分计算，至借款还清为止；借款人冯社平签名并按手印。2016年12月5日，被告从建设银行账户向原告所有的建设银行孝感文城支行420685460网点账户二次汇款共计20000元，银行扣除手续费49.88元后，原告账户显示实得款19950.12元。双方为偿还借款协商无果，以致成诉。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高法院审理民间借贷案件的规定第二条第一款：原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了被告冯社平所出具的借据和和原告从银行汇款的凭证，依照上述规定，本院认定原、被告借贷关系成立，被告冯社平理应向原告偿还借款，但冯社平仅偿还借款19950.12元，余下借款10049.88元及利息被告应予以偿还。关于利息的问题：1.因被告在约定的期限内还款19950.12元，所以被告只承担10049.88元借款的利息，计息时间应为借款之日的2016年5月11日起算。2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的利率为月息3分，折算成年利率为36%，已超过了年利率24%，本院依法调整为年利率24%。原、被告的其他诉讼请求和抗辩理由，因没有事实及法律规定，本院不予支持和采信。被告冯社平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯社平于本判决生效之日起七日内偿还原告汤军借款10049.88元及利息(利息的计算方式：以10049.88元为基数，自2016年5月11日按年利率24%计算至还清之日止)。
二、驳回原告汤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告汤军负担500元，由被告冯社平负担250元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周良文
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈心亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）陕07刑更1021号
罪犯曹小波，男，1977年9月20日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民人民法院于2006年12月25日作出(2006)汉中刑一终字第101号刑事判决，以被告人曹小波犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳）。2007年1月30日送陕西省汉中监狱服刑。2010年6月28日、2013年5月12日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2018年6月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯曹小波的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯曹小波在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯曹小波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曹小波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹小波确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯曹小波的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹小波减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2016年9月5日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 任 娜
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1196号
上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈茂东，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人陈崇荣因与被上诉人沈茂东劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈崇荣的委托诉讼代理人肖起鹏，被上诉人沈茂东的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈崇荣上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审作出的判决没有证据证明陈崇荣与沈茂东存在劳动关系，请求二审法院依法撤销该判决。
沈茂东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈崇荣的上诉。
一审法院认定事实：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据沈茂东的申请，原审法院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，原审法院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后原审法院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，沈茂东入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于沈茂东的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。
一审法院经审理后判决：一、确认沈茂东与陈崇荣于2014年11月7日至2015年6月1日期间存在劳动关系。二、陈崇荣应于判决生效之日起十日内支付沈茂东工资3500元、经济补偿2000元及双倍工资差额11600元，三项合计17100元。三、驳回沈茂东的其他诉讼请求。
本院二审期间，经查原审法院已经发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号原告始兴县亨泰房地产开发有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告莫泳铿房屋租赁合同纠纷一案案卷材料，有一份亨泰公司提供的证据：莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件，该复印件与本案原审判决认定的莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》的内容相同。始兴县公安局城郊派出所于2017年8月28日出具一份内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，并提供了该所于2005年5月9日、16日、28日三份处置相关警情的记录。陈崇荣对这两份证据的真实性不予认可。沈茂东则表示认可。就双方争议的事实本院认定如下：关于《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣是否与本案当事人陈崇荣为同一人。陈崇荣否认有签订该合同，沈茂东认为是同一人。对此本院认为，根据已发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号民事判决和该案亨泰公司提供的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件等材料可以认定，斯巴达西餐厅经营场所的房屋产权属于亨泰公司所有。2013年11月28日，亨泰公司与莫泳铿签订一份《商业地产租赁合同》，将该房屋出租给莫泳铿经营斯巴达西餐厅。2011年9月10日，莫泳铿与陈崇荣签订《斯巴达西餐厅转让合同》，将斯巴达西餐厅转让给陈崇荣经营。根据该合同记载：受让方(乙方)陈崇荣，身份证号码：，在合同落款处乙方有手写签名“陈崇荣”并按捺有一枚手指印，手写身份证号码。该合同上述两处出现的陈崇荣身份证号码同为，且与本案陈崇荣的身份证号码相同。在一审法院审理本案期间，经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，一审法院视为陈崇荣放弃举证、质证及抗辩的权利，对《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣认定为本案当事人陈崇荣并无不当。二审期间，陈崇荣虽然否定有签订《斯巴达西餐厅转让合同》，但没有提供证据证明，且就否定合同落款处的陈崇荣签名和指纹是其本人所为却不申请司法鉴定。因此，陈崇荣否定其签订《斯巴达西餐厅转让合同》的主张因没有相反的证据予以推翻，本院不予采信。
本院二审查明，2016年5月24日，沈茂东就本案向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出始劳人仲案字[2016]65号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对沈茂东提出的仲裁申请决定不予受理。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈崇荣的上诉意见，本案二审争议焦点为陈崇荣与沈茂东在2014年11月7日至2015年6月1日期间是否存在劳动关系。
沈茂东向一审法院起诉称自己于2014年11月7日至2015年6月1日期间在卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，因卡仕引擎俱乐部（始兴店）在经营期间无办理营业执照且现已停业，主张其与陈崇荣出资开办的该俱乐部存在劳动关系，有陈崇荣与莫泳铿签订的《斯巴达西餐厅转让合同》以及与沈茂东一同起诉的刘卫贤、邓燕清、沈北銮等十多人共同起诉陈崇荣的事实等证据证明。陈崇荣辩称其与沈茂东不存在劳动关系，但没有提供相反的证据加以证明，且经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及抗辩的权利，结合始兴县公安局城郊派出所出具内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，原审法院确认陈崇荣与沈茂东于2014年11月7日至2015年6月1日期间存在劳动关系正确，本院予以认同。
综上所述，陈崇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈崇荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年十月十六日
法官助理 赖政良
书 记 员 罗稀蕾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6461号之四
申请执行人:杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道南路258-280号。统一社会信用代码：91330200563852514R
代表人：黄维，该支行行长。
被执行人：慈溪市观海卫镇神光火机厂。住所地：慈溪市观海卫镇东桥头村。组织机构代码：73699045－7
经营者：陈国耀，该厂厂长。
被执行人：陈国耀，男，1967年6月18日出生，汉族，住慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：罗秀挺，女，1969年9月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：严天喜，男，1976年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：包苛秧，女，1979年5月7日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市观海卫晨欣制笔厂。住所地：住慈溪市观海卫镇昌兴村严家。组织机构代码：L2561980－6
经营者：包苛秧，该厂厂长。
被执行人：慈溪市升开电子有限公司。住所地：慈溪市观海镇东桥头村。组织机构代码：67122504－0
法定代表人：陈国耀，该公司执行董事。
本院在执行杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市观海卫镇神光火机厂、陈国耀、罗秀挺、严天喜、包苛秧、慈溪市观海卫晨欣制笔厂、慈溪市升开电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行受偿103532.09元，尚有借款1612042.12元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳申请执行费18375.58元。本院在执行中查明被执行人慈溪市升开电子有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车已被查封，但未能扣押。被执行人陈国耀、严天喜名下房地产已被查封，但设有抵押，本案非抵押债权，处置房地产将导致无益处分，慈溪市观海卫镇神光火机厂名下房地产已拍卖，本案可参与分配。被执行人无其他可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐根平（代）
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初756号
原告：王英，女，生于1975年4月13日，住四川省犍为县。
被告：张国红，男，生于1982年5月5日，住四川省犍为县。
原告王英与被告张国红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告王英于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王英撤回起诉。
审判员 魏娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 高倩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初439号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人邵书生，男，1984年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，住常州市武进区。被告人邵书生曾因犯盗窃罪分别于2003年12月8日、2013年2月22日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月和一年，2013年11月13日刑满释放。因本案于2017年4月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留。经本院决定，于2017年4月28日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人邵书生犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月28日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人邵书生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月29日上午，被告人邵书生至常州市武进区湖塘镇人民中路吾悦广场1号门门口，乘无人之际，窃得被害人张某停放在此处的价值人民币1960元的速派奇TDT1003Z型电动自行车1辆。案发后，所窃电动自行车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人邵书生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵书生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邵书生犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邵书生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2017年4月2日起，至2017年7月1日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年五月九日
书记员 吴艳玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执68号之一
申请执行人黄全，男，汉族，1978年8月7日出生，住所地广西北海市海城区。
委托代理人吴桂石，广西北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被执行人何恕，男，汉族，1965年10月23日出生，住所地广西北海市海城区。
本院在执行申请执行人黄全与被执行人何恕民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，查明被执行人何恕与共有人黄胜义名下坐落于北海市四川南路中海花园3号楼3263号房产[何恕持有的房产证号：北房权证（2009）字第0137**号，黄胜义持有的房产证号：北房权证（2009）字第0137**号]中属于被执行人的财产份额，与共有人何称球、何琰、何惠名下坐落于北海市广东南路逢时花园南海苑B区27号房产[何恕持有的房产证号：北房权证（2005）字第000100**号，何称球持有的房产证号：北房权证（2005）字第000707**号，何琰持有的房产证号：北房权证（2005）字第000100**号，何惠持有的房产证号：北房权证（2005）字第000100**号]中属于被执行人的财产份额，已分别被本院作出的（2015）海民二初字第371号民事裁定书、（2015）海民二初字第266-1号民事裁定书查封，但目前暂不具备执行条件。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄春平
审 判 员 林小娟
代理审判员 吴 远
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 林 力
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)仓执字第1990号
申请执行人：周映男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：黄兆凰男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：马依俤（曾用名陈存寿，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人周映与被执行人黄兆凰、马依俤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3648号民事判决已发生法律效力。由于被执行人黄兆凰、马依俤未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄兆凰、马依俤发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人黄兆凰、马依俤名下均无财产可供执行。现被执行人黄兆凰、马依俤无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人黄兆凰、马依俤暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3648号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一七年五月二十五日
书记员 梅 茜
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南行非审字第56号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
住所地南宫市东进街。
法定代表人张恒军，局长。
委托代理人王洪志，南宫市明化镇人民政府计划生育办公室主任。
被申请人郭玲玲，农民。
被申请人路计跃，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2015年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月29日作出的南计征决字［2015］12303号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字［2015］12302号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字［2015］12302号征收社会抚养费决定书这一具体行政行为事实清楚，并依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人郭玲玲、路计跃未履行法定义务，在法律规定的期间既未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在权限、程序、具体行政行为根据等方面均符合法律规定。因被申请执行人在指定的期间内
不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字［2015］第12302号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 宋永谦
人民陪审员 赵英军
二〇一五年七月廿三日
书 记 员 张绍营
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执413-1号
申请执行人:王雪梅，女，1952年4月3日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：刘俊香，女，1970年2月27日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人王雪梅与被执行人刘俊香民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十六日
书记员 马帅民
石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3332执46号
申请执行人：石渠县人民法院,住四川省甘孜州石渠县××。
被执行人：白根,男性,1986年4月11日出生,住石渠县××××。
本院在执行申请执行人石渠县人民法院与被执行人白根罚金一案中，经调查白根确实生活困难，予以减交1500元，现当事人已缴纳减交后应缴纳的1500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2017)川3332执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
承办人：李禄斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：梁莉娟
翻译人员：巴珍
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民保令3号
申请人李文，女，1980年10月14日出生，汉族，现住南京市建邺区。
委托诉讼代理人李振波,江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人王一朦,江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
被申请人李小白，男，1984年4月10日出生，汉族，现住南京市秦淮区。
申请人李文于2017年4月18日向本院申请人身安全保护令，李文称：被申请人性格阴晴不定，有时非常暴戾，并对申请人实施轻微肢体暴力。2016年9月14日至10月17日间，被申请人先后八次带领社会闲散人员到申请人父母家和公司打砸、威胁，无礼索要公司财产，造成申请人皮外伤和家庭、公司财产损失。2016年11月22日，申请人与被申请人于一起民事案件开完庭后，被申请人在秦淮区游府西街突然打开申请人停在路边的汽车车门，强行将申请人拖下汽车当街殴打，导致申请人受伤倒地，经鉴定，申请人伤情构成轻伤二级，目前南京市公安局秦淮分局已对被申请人故意伤害申请人进行立案，被申请人也已被取保候审。被申请人近期在服用抗抑郁的药物，精神状况不稳定，且仍在对申请人无理纠缠、索要财产，对申请人存在持续现实的危险，并提供受案登记表、立案告知单、鉴定意见通知书等予以佐证。为保护申请人的人身不再受到伤害，故请求禁止被申请人李小白殴打、威胁、接触申请人李文及其父亲李明朝和母亲高玲霞。被申请人李小白称：自己没有带领社会闲散人员到申请人父母家和公司打砸、威胁，也没有无礼索要公司财产，2016年11月22日，被申请人因申请人持假公章准备私自办理公司法人变更手续而进入申请人的车内进行询问，在沟通过程中，申请人抢夺其手中的公章，双方发生了推搡，不至于造成申请人所述的伤情，事发后一个月左右，秦淮区派出所通知自己就此事去做笔录，之后就对此事进行了立案。
本院经审查认为，李文的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止李小白殴打、威胁、接触申请人李文及其父亲李明朝和母亲高玲霞。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如李小白违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节严重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 宋 玲
二〇一七年四月二十日
书记员 王思佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉24民终933号
上诉人（一审原告）：苑宪琴，女，汉族，无职业，1971年9月23日生，现住吉林省延吉市河南街白玉社区。
委托诉讼代理人：杨淳清（系苑宪琴丈夫），男，汉族，无职业，1967年5月26日生，现住吉林省延吉市河南街白玉社区。
被上诉人（一审被告）：中国移动通讯集团吉林有限公司延边州分公司。住所地：吉林省延吉市人民路***号。
法定代表人：李龙德，该公司经理。
委托诉讼代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
第三人：孙晶晶，女，汉族，无职业，1988年2月18日生，现住吉林省长春市绿园区天嘉水晶城53A。
上诉人苑宪琴因与被上诉人中国移动通讯集团吉林有限公司延边州分公司（以下简称移动公司）、第三人孙晶晶之间电信服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苑宪琴上诉请求：撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初8321号民事判决，依法改判支持苑宪琴的诉讼请求。事实与理由：一审判决程序违法，一审法院追加的第三人孙晶晶错误，应当追加苑宪琴的母亲陈松兰为第三人，涉案手机号当时是给了陈松兰，与孙晶晶没有任何关系。一审审理中法庭答辩程序有缺失和瑕疵，没有互相提问，只是法官问一句当事人答一句。一审中苑宪琴申请调取证据，一审法院未予调取违法。一审缺失法庭最后陈述环节程序违法。一审判决认定事实错误，苑宪琴在2011年并不知道登记机主变更的事，为了所谓的诉讼时效，移动公司和第三人说苑宪琴在2011年应该知道机主变更。涉案手机号苑宪琴是给其母亲陈松兰使用了，其在2002年至2005年间还使用过其他两个手机号。苑宪琴私下给第三人和第三人的母亲发短信求证，对方非常理亏沉默，任由苑宪琴发泄不满。以上事实均可证明苑宪琴主张的事实是成立的，一审认定事实错误。
移动公司辩称：一审判决认定涉案争议手机号登记在孙晶晶名下的事实清楚，一审判决审判程序合法，适用法律正确，判决结果正确，苑宪琴的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。关于尾号2277的上诉请求，一审时苑宪琴并未对其主张权利，对此二审法院应予驳回。
第三人孙晶晶述称：苑宪琴于2006年因自己持有多个号码不用而将涉案手机号码无偿赠与给第三人使用，随后苑宪琴陪同第三人到移动公司按照相关规定办理了过户手续并一直使用至今，并不存在苑宪琴所说的将号码赠与其母亲使用，后其母亲又将号码赠与外孙女即第三人孙晶晶的情况，第三人也是在接到一审法律文书时才知道她索要号码的诉求。苑宪琴已于2006年同意将号码赠与第三人并已办理过户手续，第三人依法享有该号码的所有权，其无权撤销赠与或索取该号码。其所提诉求已超过诉讼时效，无权索要该号码。
苑宪琴向一审法院起诉请求：判令移动公司将号码为1370438****的手机号码变更登记在苑宪琴名下；移动公司给与三倍赔偿5850元。
一审法院认定如下事实：苑宪琴与孙晶晶系亲属关系。2004年，苑宪琴开始使用号码为1370438****的手机号。后苑宪琴将该手机号码交给孙晶晶使用。后苑宪琴发现该手机号码登记在孙晶晶名下。2016年，10月，苑宪琴与移动公司达成协议，并交纳了950元购买了号码为1514333****的手机号码，最低消费为每月58元。现1370438****的手机号码由孙晶晶使用，1514333****的手机号码为苑宪琴的丈夫杨淳清使用。
一审法院认为：苑宪琴主张其于2004月7月4日向移动公司交纳了1000元购买了号码为1370438****的手机号码，同时办理了实名登记，但并未提交相关证据予以证明，故对苑宪琴的该项主张，本院不予支持。现该号码登记在孙晶晶名下，而孙晶晶亦不同意将该号码变更登记在苑宪琴名下，故对苑宪琴要求将号码为1370438****的手机号登记在其名下的诉讼请求，本院不予支持。对苑宪琴主张的要求移动公司给与三倍赔偿的诉讼请求，本院认为，苑宪琴未举证证明其为该号码的原始所有人，亦无证据证明其与移动公司之间针对1370438****的号码存在电信服务合同关系，故无权要求移动公司对其进行赔偿。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苑宪琴的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25由原告苑宪琴负担。
二审中，苑宪琴提交的一组照片，因其一审中已经持有该组照片却拒不提供，这不属于二审程序中的新证据，且该组照片也无法证实其主张的事实，故本院不予采纳。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：孙晶晶系涉案争议手机号码的实际使用人和登记机主，一审判决据此依职权将其列为无独立请求权的第三人，有事实和法律根据，并无不当。苑宪琴关于一审判决审理程序违法的上诉主张，并无相关事实和法律根据，本院不予支持。因苑宪琴不能提供证据证明关于其在2004月7月4日购买号码为1370438****的手机号码时已办理实名登记的事实主张，故对苑宪琴的该项主张，本院不予支持。苑宪琴与孙晶晶系亲属关系，苑宪琴使用该手机号期间，该号码并未进行实名登记。苑宪琴后来将该未实名登记的手机号码交给孙晶晶使用，系其对自身享有的民事权利进行的自主处分，由此而可能产生的一切法律后果其应自行承担。对现该号码实名登记在孙晶晶名下的事实，移动公司对此并无任何过错或违约行为，苑宪琴要求移动公司对其进行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。现该号码登记在孙晶晶名下，而孙晶晶亦不同意将该号码变更登记在苑宪琴名下，故对苑宪琴要求将号码为1370438****的手机号登记在其名下的诉讼请求，本院亦不予支持。二审中苑宪琴提出的申请本院调取相关证据的申请，并非人民法院依职权调查收集证据的情形，现也无证据证明另一方当事人持有该证据而无正当理由拒不提供，故本院对该申请依法不予准许。关于尾号2277的上诉请求属于苑宪琴在二审中新增加的诉讼请求，因双方当事人对此不能达成调解且一方当事人不同意由二审法院对此一并审理，故本院二审对此不予评判。
综上，苑宪琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苑宪琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一七年七月三日
书记员 金 美
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民特212号
申请人：陈其锡，男，1972年1月7日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人陈其锡称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达334,759元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人陈其锡债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人陈其锡负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2618号
原告杨素素，女，1993年5月14日生，汉族。
委托代理人王子珍，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告杨素素与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨素素的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素素诉称，2013年4月8日，因原告购买被告（即广佳置业公司）在南京市浦口区江浦街道五华路9号开发的华山山庄05幢1402室的商品房。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任约定：即被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金65237.7元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年6月1日计算至2016年3月1日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为65237.7元［暂从2014年6月1日至2016年3月1日，621211.4*6%（1+2/3）］，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，被告愿意继续履行合同，尽快交付房屋。华山山庄位于安置房区域，政府对规划范围外的水电气广电网络等管道设施都没有规划到位，与华山山庄不能及时衔接，从而导致规划范围内相关管道无法实现，加之一些非被告所能为的因素，被告不得不增加许多额外工作量，耗费巨大人力、物力、财力，相应延长的时间造成了对房屋交付的迟延。目前，被告正在积极采取各项措施，完成合同约定内容，尽快交付房屋，请原告理解。逾期交房违约金应扣除合理时间，具体而言，在原告提供全部首付及放贷资料外，根据合同6条3款4项约定，被告可以在三个月内延迟交付房屋，被视为合理延期，不追究违约责任，被告迟延交房除扣除上述时间外，还应扣除亚青会时间，此期间一般工地一律停工，2014年青奥会进行为期4个月的环境管控，8月1日至31日，所有工地全部停工，政府出于国家利益需要，在特定时间行文下发环境保护、工地停工，非原告所能预见、不能避免的特殊情况，被告按政府约定的两次停工时间应在合理迟延时间扣减，具体时间由法庭酌定。总之，原告要求违约金没有对相应合理顺延时间进行扣减，不符合合同约定，请求法庭查明事实，公正裁决。
经审理查明，2013年4月8日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄05幢1402室房屋出售给原告。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币621311.4元，该款原告已于签订合同当日全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，2013年亚青会、2014年青奥会，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年4月8日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。被告对原告主张的违约金计算按照年利率6%不认可，本院认为原告主张违约金按照年利率6%即被告违约之日的年利率计算符合合同约定，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日（即2016年5月11日），之后的违约损失，原告可待实际发生后另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会、2014年青奥会期间因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第二、根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述期间的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告杨素素与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年4月8日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨素素支付迟延交付房屋违约金（以621311.4元为基数，自2014年9月1日起至2016年5月11日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取715元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 狄王莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洪民初字第03105号
原告袁某，无业。
被告朱某，无业。
原告袁某诉被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月21日受理。原告袁某提起诉讼后，经本院通知未按规定在七日内交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹静静
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第5837号
原告姚仁林，男，1963年3月19日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人李权。
被告季惠忠，男，1959年1月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告顾美芬，女，1968年1月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告姚仁林与被告季惠忠、顾美芬民间借贷纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的时间缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏 洪 勇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蔡 翠 峰
代理审判员 苏 洪 勇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蔡��峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终29号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑伟伟。
委托诉讼代理人：乔丹花，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁亮。
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁金国。
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人郑伟伟、梁亮、梁金国机动车交通事故责任纠纷一案不服安徽省霍邱县人民法院于2016年11月25日作出(2016)皖1522民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财产保险上海市分公司）及其委托诉讼代理人吴仓劲、被上诉人郑伟伟及其委托诉讼代理人乔丹花，被上诉人梁亮、梁金国及其委托诉讼代理人刘其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财产保险上海市分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.原审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审认定事实不清。梁亮构成交通肇事逃逸。2.根据保险合同约定，对交通肇事逃逸的，我公司商业保险不赔偿。
郑伟伟辩称，我方认为梁亮不构成交通肇事逃逸，根据公安机关出具的交通事故认定书没有认定梁亮交通肇事逃逸，梁亮没有逃逸的必要，在本案中无人员伤亡，逃逸成本高于不逃逸的成本，在交通事故中未造成人员伤亡，对事故发生的事实无异议，当事人可以自行离开现场。
梁亮、梁金国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
郑伟伟原审起诉请求：1、要求被告赔偿原告交通事故费用51891元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月18日22时30分，原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车与被告梁亮驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车在310省道199公里处相撞，致原告驾驶的车辆受损及原告车上乘客受伤的交通事故，事故经交警部门作出责任认定：被告梁亮负事故全部责任、原告无责。该事故给原告造成车辆损失及营运损失，因该肇事车辆的实际车主系被告梁金国，且在被告人寿财产保险上海市分公司处投有两险及不计免赔，故诉讼要求上述被告赔偿原告交通事故费用51891元。
原审审理查明：2016年4月18日22时30分，原告驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与被告梁亮驾驶的被告梁金国所有的苏Ｈ×××××号小型轿车在310省道199公里处相撞，致原告驾驶的车辆受损及原告车上乘客受伤的交通事故，故经交警部门作出责任认定：被告梁亮负事故全部责任、原告无责。该事故给原告造成车辆损失及营运损失，车辆损失经评估为24010元，营运损失经评估停运29天，日平均毛收入680元。因上述肇事车辆在被告人寿财产保险上海市分公司处投有两险（商业险限额100万元）及不计免赔，原告遂诉讼要求上述被告承担赔偿责任。
原审审理认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁亮在驾驶机动车过程中致原告车辆受损，事实清楚，并有交警部门的责任认定及相关的评估报告佐证，足以认定。故被告梁亮作为肇事人，应对原告因该起交通事故所遭受损失承担赔偿责任，包括车辆损失及营运损失。鉴于评估部门评定原告营运损失每天毛收入680元，该计算方法不能体现原告实际日收入，故本院酌情认定原告每天停运损失300元，按29天计算。对于被告郑伟伟，因交通事故认定书没有认定其交通肇事逃逸；其次保险公司也没有充分证据证明其主观上有逃避法律追究的故意；再者被告郑伟伟所投两险也足够赔偿受害人损失，其没有逃逸必要；另外保险公司也未提供其与投保人约定免责的相关证据，故对保险公司不承担商业险责任的辩称理由，本院不予支持。综上所述，原告应获得赔偿数额为：1、车辆损失24010元；2、车损评估费1690元；3、车辆拖运费及停车费2660元；4、原告身体检查费261元；5、“120”救护费200元；6、营运损失300元×29天=8700元；7、停运损失评估费1350元；8、交通费酌定500元，以上累计39371元，由被告人寿财产保险上海市分公司在两险责任范围内予以赔偿，不足部分由另外两被告承担。因上述赔偿数额在两险范围内，故被告梁亮、梁金国不另行承担给付义务。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条第一款第（一）（二）（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告郑伟伟交通事故费用39371元，于判决生效后五日内一次性清讫；二、被告梁亮、梁金国不另行承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，原告郑伟伟负担234元，被告梁亮、梁金国共同负担863元。
二审另查明，霍邱县公安局交通管理大队（六公交认字{2016]第00203号）道路交通事故认定书载明：事发后苏Ｈ×××××小型轿车驾驶员梁亮弃车离开现场，于次日到公安机关投案。
本案争议焦点：梁亮的行为是否构成交通肇事逃逸。
本院认为，道路交通事故认定书载明的事实为，梁亮在事发后弃车离开现场，并于次日到公安机关投案；同时，对于梁亮的弃车离开现场行为，公安机关未认定为交通肇事逃逸，故梁亮的行为不构成交通事故逃逸。因此，上诉人人寿财产保险上海市分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年二月十七日
书记员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初848号
原告龚存生，男，生于1960年12月6日，住洛南县。
被告李刚刚，男，生于1986年4月11日，住洛南县。
原告龚存生与被告李刚刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚存生、被告李刚刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚存生诉称，原告多年来一直在XX省XX市XX县XX镇煤矿开车拉煤，认识了货车经销商田某某。2014年4月2日老乡李刚刚在田某某处购买六轮货车一辆，价款45800元，当场付款40000元，下欠车款5800元，约定2014年5月15日前还清，在田某某要求下，原告为该笔欠款提供了担保。不久后，被告李刚刚便将车辆开走不知去向。还款期限届满后，田某某向原告催要欠款，2014年11月田某某将原告铲车扣押，原告多方寻找被告，后在XX镇老家找到向其催还欠款时，被告以原告没有拿欠条为由未还，原告又去田某某处出具欠条换回被告欠款凭据，再次回XX县向被告要钱，被告以原告儿子有他人欠账，要求三方顶账借故不还。无奈，原告只有先返回结账，而田某某又要求按月息3分计算逾期还款利息，原告因铲车被扣，只有答应，并于2015年8月26日以月息3分向他人借款8000元，次日向田某某偿还了被告欠款本息共计8410元。原告先后五次从XX县XX镇回XX镇向被告要钱，致原告误工15天，造成原告误工、交通、住宿等经济损失5000余元。现起诉要求：1、判决被告偿还原告支付被告购车欠款本息8410元及为偿还该款时借款8000元自2015年9月1日至2017年5月30日的利息5040元，合计13450元；2、判决被告赔偿原告误工费、交通费、住宿费5000元；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中原告将其返回住所地催要欠款的经济损失变更为：交通费1081元、住宿费100元、误工费3000元，共计4181元。
被告李刚刚辩称，原告为被告担保并偿还购车欠款本息8410元属实，愿偿还该款；2015年8月被告从朋友处收取原借款准备给原告还钱时，朋友称原告儿子还有其借款未还提出三方顶账，原告不同意顶账，也不来取钱，当时未还钱责任不在被告，所以不同意支付该8000元所产生的利息；原告家在XX镇，回XX镇不一定就是寻找被告要钱，原告2015年八九月份回XX镇找过被告两次，其余都是打电话说归还欠账的事，回来两次最多花费1000元，被告愿出500元。
经审理查明，原告龚存生在XX省XX市XX县XX镇煤矿开车拉煤期间认识了货车经销商田某某。2014年4月2日被告李刚刚与田某某签订了购车协议，购买田某某货车一辆，欠田某某购车款5800元，约定2014年5月15日之前还清，未约定利息，原告龚存生提供了担保，未约定担保方式。还款期限届满后，被告李刚刚未清偿该欠款，原告向被告李刚刚催还未果，于2015年8月27日向田某某代偿了被告欠款本息8410元。期间原告曾先后两次从XX县XX镇回XX县XX镇向被告催要欠款，被告至今未还。
上述事实，有被告李刚刚购车协议书、欠条、田某某收条及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李刚刚向汽车经销商田某某购买汽车时欠款5800元，原告龚存生提供了担保，双方未约定保证方式，该担保为连带责任保证，原、被告与汽车经销商田某某之间的保证合同关系依法成立并有效。还款期限届满后，被告李刚刚未按约定履行给付义务，原告作为保证人，在债权人催要下，于2015年8月27日代被告向债权人偿还了欠款本息8410元，虽当时未约定逾期利息，但被告当庭对原告支付利息的事实予以认可，依法予以确认。原告履行付款义务后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还其代偿的8410元之诉讼请求成立，本院予以支持。本案中自原告为被告代偿8410元之日起对被告的债权关系即告成立，被告则负有偿还该款的义务，原告要求被告支付该款利息之请求成立，应予支持。但其要求被告按照月利率3%计算利息之观点，因被告李刚刚不予认可，且该请求亦不符合有关法律规定，本院不予支持。故被告李刚刚应自2015年9月1日起至2017年5月30日止按本金8410元，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告龚存生支付其资金占用期间的利息损失。原告要求被告赔偿其催要欠款时造成的误工、交通、住宿等经济损失理由成立，应予支持。但其要求被告赔偿其误工、交通、住宿等经济损失4181元，证据不足，不予支持。原告要求的该损失可结合原、被告陈述，认定原告两次回住所地向被告催要欠款，交通费参照原告提供的XX县XX镇至XX县XX镇全程实际交通费用216.5元为标准两次往返为866元，住宿费参照原告提供的住宿费发票40元为标准两次为80元，往返每次误工3天，两次6天，误工费计算标准结合当地实际每人每天100元为600元，以上各项合计1546元，应由被告予以赔偿。被告辩称因原告没有及时取钱才导致产生利息，不同意支付原告利息的观点不能成立，本院不予采纳。辩称的原告2015年八九月份两次回XX镇找其催要欠款属实，但只愿承担500元损失之观点不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李刚刚在本判决生效之日起十日内偿还原告龚存生人民币8410元；并以8410元为本金，支付原告自2015年9月1日起至2017年5月30日止资金占用期间的利息损失，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、由被告李刚刚在本判决生效之日起十日内赔偿原告龚存生误工费、交通费、住宿费1546元；
三、驳回原告龚存生其他诉讼请求。
案件受理费261元，由被告李刚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张淑娥
二〇一七年八月八日
书记员 王 飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初240号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人吉勒尔勒，男，1982年2月15日出生于新疆巴里坤县，公民身份证号码×××，蒙古族，初中文化，石河子市某公司业务员，户籍所在地新疆巴里坤哈萨克自治县，现租住乌鲁木齐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月3日被昌吉市公安局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审。同年6月16日被昌吉市人民检察院取保候审。同年6月28日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2017)234号起诉书指控被告人吉勒尔勒犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉、被告人吉勒尔勒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控,2017年6月2日6时7分左右，被告人吉勒尔勒醉酒后驾驶×××号小型客车，沿昌吉市宁边路由西向东行驶至影剧院便民警务站路段时，与道路中间的隔离护栏相撞，致隔离护栏和车辆受损，造成一起道路交通事故，事故发生后被告人吉勒尔勒驾驶×××号小型客车逃离事故现场。且有殴打执行公务的公安民警的行为。经交警部门认定，被告人负此次事故的全部责任，经鉴定，吉勒尔勒每100毫升血液中含酒精154毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人吉勒尔勒向公安民警孙建峰赔偿损失800元，向市政养护管理处赔偿损失6860元。
上述事实，被告人吉勒尔勒在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，驾驶证丢失说明，事故现场照片，常住人口信息表，身份证复印件、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人汤某的证言，新疆交通司法鉴定中心鉴定意见，查获经过，交通事故认定书。事情经过，昌吉市医院疾病证明书，收条，缴款书，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉勒尔勒违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉勒尔勒醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，且发生交通事故后逃逸，并有妨碍公务的行为，应从重处罚。被告人吉勒尔勒到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人吉勒尔勒赔偿损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人吉勒尔勒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五天，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日罚。罚金须于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 杜彦侠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执82号
申请执行人：福建省文松彩印有限公司，住所地泉州市台商投资区张。
被执行人：吴为昆，男，1977年6月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人福建省文松彩印有限公司与被执行人吴为昆买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 傅泽伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第1597号
原告赵启凤，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人田春，山东晨浩律师事务所律师。
被告山东平安房地产集团有限公司，住所地：兰陵县会宝路东段南侧。
法定代表人：李继安，董事长。
委托代理人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
委托代理人张生磊，山东一品律师事务所律师。
原告赵启凤诉被告山东平安房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵启凤委托代理人田春、被告山东平安房地产集团有限公司委托代理人张生磊、魏光亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵启凤诉称，2013年4月10日，原告与被告签订平安悦城购房合同，该合同约定：原告为购买方，被告为开发方，原告购买被告开发的位于兰陵县城文峰路北段西侧，取名平安悦城小区中的楼房一套。并约定主房建筑面积140平方米，该房屋面积为预售面积。后被告分别于2013年4月19日、2014年7月21日向原告收取房款5万元、10万元，共计15万元。后原告经调查发现被告在订立商品房买卖合同时没有取得商品房预售许可证，被告在签合同时向原告隐瞒了其没有取得商品房预售许可证明的事实。由于被告未取得商品房预售许可证明，根据有关法律规定，原被告签订的平安悦城购房合同应当认定无效。由于被告在签订合同时故意向原告隐瞒了其没有取得商品房预售许可证明的事实，根据法律规定，被告应当承担原告已购房款不超过一倍的赔偿责任。再有被告所要出售给原告的楼房实际面积严重超出合同预售面积，导致原告无经济能力购买严重超出合同约定预售面积的楼房。后原告多次要求被告协商处理，均未果。故请求法院判令原被告于2013年4月10日签订的平安悦城购房合同无效；判令被告返还预收房款15万元，利息23750元并赔偿损失5万元，共计223750元；诉讼费用由被告承担。
被告山东平安房地产集团有限公司辩称，被告作为房地产开发企业具有国家规定的资质，其对外出售的商品房均在房管部门的监管下，2014年9月30日，被告依法办理商品房预售许可证，原告应选的6号楼尚有空置的楼房，原告可以购买，现在是原告方毁约，不再买被告的楼房。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月10日，原告作为购买方，被告作为开发方，双方订立平安悦城购房合同一份，约定以17层价格2760元/㎡为基准，每层差价30元/㎡，车位为6万元，同时约定，一、主房建筑面积140平米。二、合同签订之日预交定金5万元。三、若购买方未能在规定日期内付清应付房款，或未在规定时间内提交办理按揭等其他所需资料，则属违约。需承担相应的违约责任。四、本合约中房屋面积为预售面积，房屋交付时双方以房产部门测绘面积为准，据实结算。五、本合约一式两份，双方各执一份。六、本合约自签订之日起生效。由原告在合同上签名并留身份证及手机号，被告方加盖公司合同专用章。2013年4月19日，原告交给被告现金5万元，由被告方出具收款收据一份，内容为预售房款5万元。填票经办人为李金彬，并在收据上加盖被告公司合同专用章。后2014年7月21日，原告交给被告方房款10万元，由被告方出具收款收据一份，载明预售房款10万元，并注明“信合”，并加盖被告公司合同专用章。2014年9月14日被告召集所有预交房款人员参加挑选楼房会议，原告因被告所建楼房面积大大超过房屋预售合同中所约定的建筑面积等原因，未实际参加挑选。后原告多次到被告处要求被告退还所交房款，双方协商不成，酿成本案纠纷。庭审中，被告方提供商品房预售许可证复印件，但不能确定发证日期等具体内容。
上述事实，主要是根据当事人陈述、收款收据、平安悦城购房合同、商品房预售许可证等证据，并经庭审质证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原被告双方于2013年4月10日所签订的平安悦城购房合同所涉及的楼房正在建设中，此购房合同应认定为商品房预售合同。庭审中，被告方所提供商品房预售许可证（复印件）系原被告签订购房合同以后于2014年9月30日办理，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同应认定无效。庭审中，被告方辩称现在6号楼尚有空余楼房，可由原告购买，而6号楼的楼房面积为163平方米、189平方米，与购房合同约定的建筑面积140平方米不符，面积误差比超过3％。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告作为买受人请求解除合同，返还已付的房款及利息，本院应予支持，原告主张赔偿其损失5万元，因原告未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、原告赵启凤与被告山东平安房地产集团有限公司于2013年4月10签订的平安悦城购房合同为无效合同。
二、被告山东平安房地产集团有限公司返还原告赵启凤预售房款15万元。
三、被告山东平安房地产集团有限公司支付原告赵启凤预付房款5万元的利息（按同期中国人民银行公布的存款利率计算，自2013年4月19日至履行完毕止。）被告山东平安房地产集团有限公司支付原告赵启凤预付房款10万元的利息（按同期中国人民银行公布的存款利率计算，自2014年7月21日至履行完毕止）。
四、驳回原告赵启凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，由原告负担1000元，由被告负担3756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
审判员 张 强
审判员 李 丽
二〇一六年五月五日
书记员 王志浩
武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武侯民初字第10355号
原告胡建勇。
被告程韬。
本院在审理胡建勇与程韬借款合同纠纷一案中，原告胡建勇于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡建勇向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建勇撤回起诉。
案件受理22420元，减半收取11210元，由原告胡建勇承担。
审判员 张倩
二〇一六年七月一日
书记员 杨雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3215号
上诉人（原审被告）：广州南沙中佑晙山电子商务产业园有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陈凯冰。
被上诉人（原审原告）：广州朗晴电动车有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：杨瑞林，职务总经理。
委托代理人：郑知心、梁振业，均系广东成悦律师事务所律师。
上诉人广州南沙中佑晙山电子商务产业园有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗南法民三初字第801号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系不存在，原审法院以被上诉人提供的无效且尚未成立的合同作立案管辖的依据，没有事实依据。二、案涉租赁合同第12条明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉，或向当地仲裁委员会申请仲裁。”可见，在合同成立的情况下，通过仲裁途径解决纠纷更有利于化解当事人之间的矛盾。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送广州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：首先，当事人申请采用仲裁方式解决纠纷的，应达成仲裁协议。本案中，虽然上诉人、被上诉人签订的《广州市房屋租赁合同》第十二条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉，或向当地仲裁委员会申请仲裁”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故上述仲裁协议应属无效。上诉人上诉要求将本案移送广州仲裁委员会仲裁，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。其次，本案系租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁的房屋位于广州市南沙区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄靖琳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执665号之一
申请执行人：郑聪敬，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：严家宗，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省顺昌县。
申请执行人郑聪敬与被执行人严家宗股权转让纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2016）闽0721民初1531号民事调解书已发生法律效力。因被执行人严家宗未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑聪敬向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行，申请标的为人民币330235元及利息。
本院在执行过程中，依法查封了执行人严家宗所有的坐落于顺昌县××中××号××世家××室的房产;被执行人严家宗拥有位于顺昌县埔上镇××（××）××、（××）××、（××）××、（××）××、××地、××、0088宗地山场林权;车牌号为闽Ｈ×××××号宝马牌小轿车及银行账户存款2万余元。
本院认为，被执行人严家宗的财产已被本院查控，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示暂不处置，银行存款数额较小，不足以清偿债务，表示暂不予扣划，申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2826民初1426号
原告：恩施源创建筑装饰工程有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道。统一社会信用代码：91422826MA48BKNC0N。
法定代表人：王在发，总经理。
被告：曾娇（又名曾春娇），女，1978年1月27日出生，汉族，户籍地：湖北省咸丰县，现住湖北省咸丰县。
恩施源创建筑装饰工程有限责任公司与曾娇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告恩施源创建筑装饰工程有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施源创建筑装饰工程有限责任公司自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许恩施源创建筑装饰工程有限责任公司撤诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，由恩施源创建筑装饰工程有限责任公司负担。
审判员 赵德祥
二〇一七年九月二十日
书记员 袁 震
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初524号
原告：蒋亚红，女，1990年1月29日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：范文斌，男，1986年9月27日出生，汉族，住天台县。
被告：戴梦娇，女，1993年3月21日出生，汉族，住天台县。
原告蒋亚红与被告范文斌、戴梦娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告蒋亚红的委托诉讼代理人余军辉到庭参加诉讼，被告范文斌、戴梦娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚红向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还原告蒋亚红借款本金4万元并支付利息，利息按月利率20‰计算自2017年12月21日起算至款付清日止。事实和理由：2017年12月14日，被告范文斌由原告前夫金和峰介绍到椒江洪家非凡二手车行购买奥迪A6轿车，车价谈好为258000元，上牌费2000元，合计260000元由原告垫付，由两被告向原告出具了借条，借条载明借款金额26万元，月息2分，利随本清，定于2017年12月2l日之前归还。借款后，两被告仅归还了本金22万元，尚欠本金4万元及2017年12月20日之后的利息未付。
被告范文斌、戴梦娇均未答辩。
原告蒋亚红向本院提供了借条、中华人民共和国机动车驾驶证各1份。被告范文斌、戴梦娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的“三性”特征，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范文斌、戴梦娇自愿向原告蒋亚红出具借条，事实清楚，证据充分，被告范文斌、戴梦娇应当在承诺的还款期限届满后及时归还全部借款本息，故对原告要求被告范文斌、戴梦娇归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋亚红借款4万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年12月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告范文斌、戴梦娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年一月三十日
代书记员 许薇敏
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第4749号
原告张丽玲，女，1959年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人庄建东、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告何燕虹，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告刘墩巍，男，1965年11月26日出生，汉族，住址同上。
原告张丽玲与被告何燕虹、刘墩巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员林娟美适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人ＸＸ波、被告何燕虹到庭参加诉讼，被告刘墩巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以经营生意需要资金周转为由，于2011年4月18日、2012年1月14日、2013年8月27日分别向原告借款5万元、2万元、5万元，共计借款12万元。借款时均未约定借款利息及借款时间。嗣后，原告向被告催款，被告分文未还。由于上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当由两被告共同偿还，故原告请求判令两被告偿还原告借款本金12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告偿付自起诉之日起至还清款项之日止的借款利息。
被告何燕虹辩称，对原告主张2012年1月14日的2万元借款及2013年8月27日的5万元借款无意见，但2011年4月18日的借款5万元不属实，该笔借款的借条不是其出具的，是原告的妹妹冒充其名字所写。
被告刘墩巍未作答辩。
经审理查明，被告何燕虹、刘墩巍系夫妻。两被告于2012年1月14日共同向原告借款2万元，被告何燕虹于2013年8月27日向原告借款5万元，上述借款均由借款人出具借条交由原告收执，借条上载明借款金额，未约定借款利息及还款期限。被告何燕虹于2011年4月18日收取原告的银行汇款5万元。嗣后，两被告未偿还借款，原告遂于2015年8月3日起诉至本院，要求两被告还本付息。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述为证，被告刘墩巍经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，对上述证据本院依法予以确认。
本案在审理过程中，两被告向本院申请对原告提交的2011年4月18日借条上“何燕虹”、“刘墩巍”的签名是否为其二人本人所签进行笔迹鉴定，本院依法告知鉴定申请人何燕虹、刘墩巍应按时预缴鉴定费，否则应承担相应不利法律后果，但两被告未按规定预缴鉴定费，该申请被终结鉴定予以退回。
本院认为，被告何燕虹、刘墩巍共同向原告借款2万元，被告何燕虹向原告借款5万元，均有借款人出具的借条为证，事实清楚，足以认定。原告另主张两被告于2011年4月18日向其借款5万元，并提供了借条及银行转账凭证予以证明，两被告申请对借条中借款人的签名进行笔迹鉴定，但未依法预缴鉴定费，致使鉴定程序终止；被告何燕虹确认于2011年4月18日收取原告汇款5万元，辩称该款项系原告代案外人向其支付的“会子钱”，但未对自己的主张提供证据予以证明，两被告关于该笔5万元款项并非借款的辩解缺乏依据，不予采信；故，本案诉争借款应认定为12万元。诉争借款属不定期无息借贷，现原告请求债务人偿还借款12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的逾期付款利息，合法有据，予以支持。被告何燕虹、刘墩巍系夫妻，诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求由两被告共同承担上述还款责任的诉求，予以支持。被告刘墩巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何燕虹、刘墩巍应于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽玲12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月3日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告何燕虹、刘墩巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林娟美
二〇一六年六月十二日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1697号之一
申请执行人：杜刚，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：刘兵，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人杜刚与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）鲁1102民初2692号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人刘兵应给付申请执行人杜刚借款本金100000元及利息。因被执行人刘兵未能履行上述法律义务，申请执行人杨利恒于2017年6月2日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人已偿还申请人借款65000元，剩余款项双方已达成和解协议，被执行人交纳执行费1600元。申请执行人杜刚向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1102执1697号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月四日
书记员 焦雅楠