＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民一初字第73号＼n原告浙江鼎和建设有限公司。＼n住所地：浙江省东阳市吴宁街道朝龙路1号5楼。＼n法定代表人任丽雅，董事长。＼n特别授权诉讼代理人陶国亮、卞子增，建纬（昆明）律师事务所律师。＼n被告石林保达置业有限公司。＼n住所地：云南省石林县鹿阜街道办事处水岸星城19幢1单元501室。＼n法定代表人瞿广敬，总经理。＼n特别授权诉讼代理人刘建疆，云南西翥律师事务所律师。＼n特别授权诉讼代理人纳雪磊，系该公司员工。＼n原告浙江鼎和建设有限公司诉被告石林保达置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。原告浙江鼎和建设有限公司委托的诉讼代理人卞子增，被告石林保达置业有限公司委托的诉讼代理人刘建疆、纳雪磊到庭参加了审理。本案现已审理终结。＼n原告浙江鼎和建设有限公司起诉称：2012年4月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其石林创富广场时尚生活体验中心工程项目发包给原告施工。合同签订后，原告进场进行了大量的施工准备工作，包括购买了办公用具和相关设备，订购施工钢材并且完成了围墙、临建搭设、三通一平等前期施工。由于被告一直未能取得相关施工许可手续，为了规避合同责任，被告于2012年9月10日以“莫须有”的理由擅自终止合同，强行将原告施工人员清除出场，给原告造成了巨大的经济损失。原告现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失共计7035531元（详见损失清单），并承担该款项利息（自2012年9月12日起计算至付清为止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。现暂算至2013年4月15日，利息共计250869元）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等费用。＼n被告石林保达置业有限公司答辩称：一、被答辩人诉称与事实严重不符，根据约定及相关规定，其在入滇从事建筑工程业务之前，应当办理入滇许可备案手续，但在签订协议时，被答辩人并未办理该手续，至双方协议终止之日，被答辩人也没有提交相关手续，导致工程无法开工，故双方所签订的协议是无效的。二、被答辩人诉称的损失不存在。被答辩人并未开工，故其所谓的购买办公设备、用具、钢材以及三通一平等工作属子虚乌有。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。＼n原告浙江鼎和建设有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：＼n第一组：1、企业法人营业执照、组织机构代码证（原告）；2、施工资质证书（原告）；3、企业工商登记卡（被告）。证明：1、原告和被告的诉讼主体资格；2、原告具有符合法律规定及合同约定的施工资质。＼n第二组：4、《建设工程施工合同》；5、《工程联系单》、《工程现场签证函》、有关施工图纸（若干）；6、《云南建筑机械厂活动板房销售合同》；7、《工程量确认函》；8、《合同解除通知书》及回执；9、施工现场照片。证明：1、被告将涉案工程承包给原告施工，原、被告之间存在合同关系；2、原告根据承包关系，完成了项目三通一平、围墙、临建搭设等工作；3、原告完成的项目相关工程经过被告或被告委托的监理公司的确认；4、被告以“莫须有”的理由，无故终止合同。＼n第三组：10、三通一平工程预（结）算书；11、围墙、临建工程预（结）算书；12、管理人员工资表；13、办公用品购置发票；14、设备购置发票；15、交通费、招待费发票；16、钢筋供货合同；17、钢筋保证金交纳收据；18、钢筋收货对账单；19、关于承担《钢筋供货合同》违约责任函；20、钢筋变卖对账单；21、商品混凝土供需合同。证明：被告单方面终止合同的行为给原告造成如下损失：1、围墙、临建搭设人工、材料等费用1831899.9元；2、三通一平等前期工作费用640831.39元；3、管理人员劳务费544000元；4、办公用具购置费用42048元；5、设备购置费用33378.5；6、附属费用（车旅费、招待费等）189808元；7、钢材保证金100万元。（该金额根据合同约定，被作为违约金被材料商没收）；8、钢材进场变卖差价损失：2253566元；9、商品混凝土违约金50万元。总计：7035531万元。＼n经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性予以认可。对第二组证据中证据4的真实性、合法性不认可，认为开工时间为原告自行填写的，并认为其持有的合同系正本；对证据5中的《工程联系单》的真实性、合法性不予认可，认为施工单位与原告不是同一主体，对《工程现场联系函》中加盖有被告公司公章的签证函予以认可，对其它签证函不予认可，对该证据中监理公司公章的真实性予以认可；对施工图纸的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有被告方签字确认；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可，认为购买的单位不是与被告签订合同的主体，并且该证据形成于双方签订合同之前；对证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有被告的签字盖章；对证据8的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据9的真实性不认可，认为无法看出拍摄时间及地点；被告对原告第二组证据证明观点的2、3、4项不予认可。对于第三组证据，被告认为系原告单方制作，对真实性、合法性、关联性均不予认可。＼n被告石林保达置业有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：＼n证据一、建设工程施工合同。证明：答辩人与被答辩人签订协议，约定了权利、义务、被答辩人违反了约定。＼n证据二、公证书。证明：答辩人因被答辩人违反了约定已与其终止了协议。＼n证据三、云南省住房和城乡建设厅公告备案查询表。证明：被答辩人与答辩人签订的合同无效。＼n证据四、建设工程规划许可证及办理建设工程许可证交款凭证。证明：被答辩人违反了约定导致答辩人损失。＼n证据五、供用水合同，供用电合同、施工委托协议书、施工委托书、安全管理协议、廉政合同、安装工程预算书及工程款收据，土方工程协议书，基坑支护工程施工合同，自来水工程款发票，墙体喷绘制作安装合同及付款证明，砌墙工程收款收条。证明：被答辩人自行对工程进行了施工。＼n证据六、终止合同通知。证明：监理公司已经向被告提出不再进行监理，原告提交的工程量的签证都是无效的。＼n经质证，原告对被告提交的证据一至证据四的真实性均予以认可，但不认可证明内容。对证据五中供用水合同、自来水工程款发票的真实性认可。对供用电合同、施工委托协议书、施工委托书、安全管理协议、廉政合同、安装工程预算书及工程款收据、土方工程协议书、墙体喷绘制作安装合同、砌墙工程收款收条的真实性不认可。对于基坑支护工程施工合同，认为与本案无关，不予质证，原告并未主张基坑是原告做的。原告不认可被告的证明内容。原告对证据六的真实性认可，但是不认可证明内容，该证据最后的时间是2012年9月10日，正好可以说明该日期之前监理公司可以证明原告完成的工程。＼n双方当事人对真实性均无异议的上述证据，本院予以采信。对原告提交的证据4，因被告对该证据中其法定代表人的签字以及公司公章的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。对证据8中的回执，因原告无证据证实被告已经签收，本院不予采信。对证据9，因原告无法证明拍摄时间及地点，本院不予采信。对证据10、证据11，该两份证据系原告单方制作，本院不予采信。对原告提交的证据5至证据7，证据12至证据21以及被告提交的证据五，是否采信，本院将在说理部分予以阐述。＼n本院经审理确认：原告与被告于2010年4月23日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的位于石林县狮山路27—1地块的创富广场—时尚生活体验中心的建筑安装工程，承包范围为施工蓝图中所确定的土建、安装、装饰工程及室外附属工程，承包方式为施工总承包——包工包料。该合同通用条款第8条（发包人工作）约定：8.1发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：（1）办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题；（2）将施工所需水、电、电讯线路从施工场地外部接至专用条款约定的地点，保证施工期间的需要……8.2条约定：发包人可以将8.1款部分工作委托承包人办理，双方在专用条款内约定，其费用由发包人承担。该合同专用条款约定：3.2适用法律和法规：需要明示的法律、行政法规：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》及云南省实施的有关建筑方面的法规、条例。第8条（发包人工作）约定：8.1发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：（1）施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：开工前完成施工场地三通一平。（2）将施工所需的水、电、电讯线路由发包方在：开工前接至施工现场位置并挂表计量，由承包人接至相应的施工部位所发生的费用由承包人承担……8.2条约定：发包人委托承包人办理的工作：协助发包人处理好施工现场周边的邻里关系。28.1.1条约定：本工程所使用的建筑安装材料全部由承包恩自行采购，所购设备、材料必须符合设计规范，并经监理验收后方可使用。对材料和建材制品，承包人必须提供生产厂家相关产品的生产许可证、质量证书、如需检测的还应提供相应的检测报告，以确保工程质量，杜绝不合格材料进场。该合同并对双方其它权利义务作了相应约定。合同签订后，在2012年4月至2012年7月期间，就施工前期工作的相关问题，原告多次向被告及监理公司发出《工程联系函》，要求被告进行确认或予以解决。＼n2012年9月10日，被告向原告发出《解除合同通知书》，认为原告拒不履行合同约定的承包事项，拒绝基坑支护、土方外运、桩基础等项目的施工；未按合同约定履行人员安排、物料管理的义务，拒绝提供项目经理从业资格证书，致使项目工程质量存在严重隐患；未提交施工资质证书及企业入滇备案手续，严重违反了相关政策法规的规定和合同约定；未实际动工，严重延误工期，用实际行动表明了不愿继续履行合同，基于上述几点，被告正式通知原告：从本通知发出之日解除双方签订的《建设工程施工合同》，并终止所有相关书面及其他形式的约定。同时，要求原告赔偿被告损失600万元。原告收到通知书后即退场。＼n诉讼中，经原告申请，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心作出天禹司鉴字（2013）第（1132125）号《石林创富广场时尚生活体验中心工程项目三通一平、围墙、临时设施工程造价司法鉴定意见书》，鉴定结论为：石林创富广场时尚生活体验中心工程项目三通一平、围墙、临时设施的已完工程造价为：￥1，162，230.16元（人民币：壹佰壹拾陆万贰仟贰佰叁拾元壹角陆分）。经质证，原告对该鉴定的真实性、合法性、关联性及鉴定结论均予以认可，被告对该鉴定报告的真实性认可，但不认可鉴定结论。＼n根据本院确认的上述法律事实及双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告与被告签订的《建设工程施工合同》是否有效？二、被告是否应当向原告支付工程款？如应支付，数额为多少？三、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否成立？＼n针对第一个争议焦点，经审查原、被告所签订的《建设工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，原告亦具备相应施工资质，被告主张因原告未取得入滇备案许可证，违反了云南省住房和城乡建设厅的相关规定，该合同无效，对此，最高人民法院《关于适用﹤中华名人共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”根据上述法律规定，云南省住房和城乡建设厅的规定并不能作为确认合同无效的依据，故该《建设工程施工合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告主张合同无效缺乏法律依据，本院不予支持。＼n针对第二个争议焦点，首先，对于原告请求支付工程款的诉讼请求，被告抗辩认为原告并未进行前期工程的施工。对此，经审查原告提交的《工程联系单》、《工程现场签证表》、《工程量确认单》，均为原告进行前期施工工程的具体内容，上述证据中均加盖有监理公司的签章，部分证据亦有被告的签章，本院认为，监理公司作为监督工程施工的单位，其已经对原告施工的工程进行了确认，而被告提交的反驳证据并无法看出其自行施工的工程与原告施工的工程存在重合，故本院对原告提交的上述证据予以采信，进而确认原告已经进行了前期工程的施工。其次，对于原告所完成的工程造价，根据云南天禹司法鉴定中心所作鉴定结论，为1162230.16元。对于该鉴定意见书，被告虽不予认可，但经审查，鉴定机构进行鉴定的依据均有监理公司的签章确认，且经鉴定人员进行现场勘验，施工图纸中部分工程的位置与现场位置能够对应，本院认为，作出该司法鉴定报告的鉴定机构及鉴定人员具备相应的合法司法鉴定资格，且鉴定人亦出庭接受了双方当事人的质询，故该司法鉴定报告的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有合法司法鉴定资格，符合法定证据的要求，能够证明案件事实，被告亦不能就其对该司法鉴定报告提出的异议提交任何确实、有效的证据加以佐证，故本院对该司法鉴定报告予以采信，进而确认原告所完成的工程价款为1162230.16元，该工程款被告应当支付给原告。第三，对于原告主张的工程款利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：‘利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，被告发出《解除合同通知书》的时间为2012年9月10日，原告收到通知书后即退场，原告退场时应视为工程已交付，原告主张由被告自2012年9月12日起向其支付工程款利息于法有据，本院予以支持，进而确认被告自2012年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付工程款利息。＼n针对第三个争议焦点，首先，对于原告主张的管理人员劳务费、办公用具购置费、设备购置费、附属费用，上述费用均系原告公司为维持其自身正常运作所应投入的成本，且原告提交的证据也无法证实其支出的上述费用全部是用于涉案工程，其要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的钢材保证金、钢材进场变卖差价损失、商品混凝土违约金，根据《建设工程施工合同》第28条的约定，原告采购的材料进场，需经工程师认可，本案中，原告并未提交工程师许可材料进场的证据，且被告所提交的证据并不足以证实其确实支付了上述费用，本院对其要求被告赔偿该部分损失的诉讼请求不予支持。＼n综上所述，原告浙江鼎和建设有限公司的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华名人共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告石林保达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江鼎和建设有限公司支付工程款1162230.16元，并支付该款自2012年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；＼n二、驳回原告浙江鼎和建设有限公司的其它诉讼请求。＼n案件受理费人民币67804.80元，由原告浙江鼎和建设有限公司承担人民币54243.84元，由被告石林保达置业有限公司承担人民币13560.96元。保全费人民币5000元，由原告浙江鼎和建设有限公司承担。鉴定费人民币35000元，由被告石林保达置业有限公司承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。＼n审判长汤名哲＼n审判员杨茜＼n代理审判员朱欢＼n二〇一四年六月六日＼n书记员郭涛