重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初18289号
原告：陈邦俊，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：龙鹏界，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：唐盛福，男，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店，住所重庆市江北区紫康路155号10至12层，统一社会信用代码91500112MA5U6FLM0G。
负责人：唐爱民，经理。
委托诉讼代理人：卢胜斌，重庆辉腾律���事务所律师。
原告陈邦俊与被告唐盛福、重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，原告申请对其伤残等级和后续医疗费进行司法鉴定，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦俊及其委托诉讼代理人龙鹏界，被告唐盛福、被告重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店的委托诉讼代理人卢胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦俊向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告医疗费22123.51元、住院伙食补助费700元、误工费18000元、交通费300元、营养费2000元、护理费1400元、续医费10000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金54478元，扣除被告唐盛福已垫付的5000元，共计108501.51元。事实和理由：2016年初，被告唐盛福承包了被告重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店的装修业务。5月13日，被告唐盛福把原告叫到该酒店砌墙，口头约定工钱为300元/天。5月25日下午4时许，原告在砌墙施工过程中，从跳板上坠落受伤。原告受伤后，先是保守治疗，后来入住重庆友谊骨科医院进行住院治疗。原告认为，原告与被告唐盛福之间形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受损害，被告唐盛福应承担赔偿责任；被告重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店将装修工程发包给无资质及没得安全生产条件的个人唐盛福，应该与被告唐盛福承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告唐盛福辩称，1.我是承包了重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店的砌墙施工，包工包料，96元/平方米；2.原告是唐盛财喊来的，本不想留他，但看在唐盛财是我堂兄的面上，我才把原告留下。原告的钱我是按300元/天给唐盛财的，至于唐盛财给原告多少每天我不清楚；3.我天天在喊注意安全，中午不能喝酒，原告是中午喝酒才造成的坠落受伤；4.原告2016年5月25日受伤与2016年6月11日住院隔了一段时间，这期间原告到底发生了什么，我也不清楚，且原告没有及时入院治疗是造成病情加重的主要原因。综上，对于原告现在的损害后果，原告自身应承担主要责任，被告承担次要责任。
被告重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店辩称，1.被告主体不适格，签订施工合同的是唐爱民，公司至今未营业；2.原告在工作时喝酒，对其受伤自身存在重大过错；3.原告住院时间在受伤后两周，其伤情存疑；4.对原告主张城镇赔偿标准不予认可。综上，请求法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，奥斯琳酒店作为甲方，���作为乙方的唐盛福签订《隔墙施工合同》，约定：“一、承包范围：（以甲方设计施工图纸为首要依据）10-12层砌隔墙，砌墙、抹灰、踩脚砖砌20公分高、门窗过梁现场制作。二、承包方式：乙方以包工包料的方式进行承包96元/㎡、项目中承包范围的工作内容机械进出场费，各类机具及材料人工、人工及转运费、垃圾渣土清运等一切费用。三、工期期限：按照甲方现场要求下达通知令后22天内完成承包范围内的工作内容，乙方根据甲方要求的总体进度计划、确保工程质量进度、不得无故延误工期……”合同尾部甲方代表有被告重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店负责人唐爱民的签名，乙方代表签名为唐盛福。之后，被告唐盛福通过唐盛财找到原告，雇佣原告为其做工，完成砌隔墙的工作。经原告方申请，唐盛财出庭作证，其证实，2016年5月25日中午，原告与唐盛财各喝了一瓶啤酒，还证实被告唐盛福曾告知原告和唐盛财等人不准喝酒，对此，原告在对证人证言质证时也予以认可。2016年5月25日当天下午，原告在砌墙时，不慎从搭设在脚手架上的跳板上踩滑，坠落受伤。
2016年6月11日，原告前往重庆友谊骨科医院进行住院治疗，住院14天后于2016年6月25日出院。入院病历中的现病史记载：“患者2周前不慎从1.7米高架子上摔下，右肘着地，当即感右肩部剧烈疼痛、活动受限，伤后无昏迷、恶心、呕吐等，被他人救起后回家行‘中药外敷、针灸、口服消炎药、止痛药（具体用药不详）等’保守治疗，右肩疼痛略减轻，但仍不能活动，5天前在西南医院就诊，行右肩DR片，诊断为‘右肱骨外科颈骨折’，建议手术治疗，未治。因严重影响日常生活，遂来我院就诊，门诊以‘右肱骨外科颈骨折’收入院。”治疗期间产生医疗费22123.51元。出院医嘱：“……2.加强营养……4.术后1个月来我院复诊去除石膏固定……”经原告与被告唐盛福证实，被告唐盛福向原告支付医疗费等共计8830元。
2016年11月23日，经本院委托，重庆法医验伤所出具鉴定意见：“陈邦俊目前伤残等级属于Ⅹ级。”“陈邦俊右肱骨外科颈骨折钢板内固定术后，内固定物在位，今后再次手术取出内固定物费用约需人民币壹万元左右。”鉴定费共计1500元，由原告支付。
原告为农村户口。2014年3月15日，原告与刘康华签订《房屋租赁合同》，由原告租赁刘康华所有的位于重庆市江北区某小区的住宅进行居住。刘康华携《房屋拆迁补偿安置协议书》及户口簿出庭作证，对原告的租住情况予以证实。另经重庆市公安局石门派出所证实，原告于2014年7月6日进行暂住登记，登记地址为重庆��江北区某小区。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告唐盛福雇佣原告从事砌墙工作，原告在砌墙过程中受伤，被告唐盛福作为雇主，没有提供必要的安全防护措施和安全作业条件，应当承担相应的赔偿责任。被告重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店将隔墙施工以包工包料的方式承包给被告唐盛福，双方构成承揽合同关系，现未有证据表明被告重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店对定作、指示或者选任有过失，故对原告要求被告奥斯琳酒店黄泥磅分店承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对于被告重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店辩称的主体不适格的问题，唐爱民为被告重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店的负责人，其在与被告唐盛福签订的施工合同中已表明合同相对方为酒店，而不��个人，唐爱民作为负责人所为的行为既是为公司利益，其也能够代表公司对外从事民事法律行为，故对被告重庆奥斯琳酒店黄泥磅分店的该辩称，本院不予采信。原告在雇主唐盛福明确告知工作期间禁酒的情况下，仍中午喝酒，下午施工，忽视自身安全，自身对损害后果的发生亦应当承担相应责任。结合本案案情，此次事件由被告唐盛福承担60%的责任，原告自身承担40%的责任。对于二被告辩称的原告入院时伤情存疑的问题，根据原告受伤的部位以及入院时的病史陈述，如无反证，可以证实原告在2016年5月25日的受伤与2016年6月11日的医疗行为之间存在因果关系，故对二被告的该辩称，本院不予采信。
公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，承担侵权赔偿责任��原告在此次事故中主张的损失项目如下：
1.医疗费。原告因此次事故花去医疗费共计22123.51元，有相关票据为凭，予以支持。2.残疾赔偿金。通过原告举示的书证及证人证言，能够相互印证，形成证据锁链，证实其在城镇居住满一年以上的事实，且原告受伤时也正在城镇从事相关工作，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准进行计算。经鉴定，原告有一处十级伤残，故对原告主张的残疾赔偿金54478元予以支持。3.误工费。根据医嘱，原告在出院后仍石膏固定患处，1个月之后才能去除石膏，故根据原告的伤情，其误工时间可以计算为1个月零14天，即为44天；误工标准，根据原告从事的行业，可以按照建筑业的行业标准进行计算，即原告的误工费计算为5620.63元（45987元/年÷12个月÷30天×44天）。4.住院伙食补助费。原告住院共计14天，其主张50元/天��合法律规定，予以支持，住院伙食补助费共计700元。5.护理费。原告住院共计14天，其主张100元/天符合法律规定，予以支持，护理费共计1400元。6.交通费。虽原告未举证，但根据日常生活经验，有理由相信原告在就医期间花去了一定的交通费，对原告主张的交通费300元，予以支持。7.续医费。根据鉴定意见，原告的续医费为10000元。8.鉴定费。原告主张鉴定费1500元，有专门的鉴定机构出具的发票和收据为凭，予以支持。9.精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，此次事故已造成原告伤残，对今后的生活将带来长久的影响，主张精神损害抚慰金于法有据，结合本案案情，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。10.营养费。原告有加强营养的医嘱，且已构成伤残，对其主张的营养费，酌情支持300元。
以上费用共计96422.14元（不包含精神损害抚慰金2000元），被告唐盛福承担60%的责任，即为57853元，加上精神损害抚慰金2000元，共计59853元，因被告唐盛福已向原告支付8830元，故在本案中还需向原告支付51023元。
本案原告诉求的诉讼标的为108501.51元，现本院判决标的为51023元，对标的扩大部分所产生的案件受理费由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐盛福于本判决生效之日起十日内向原告陈邦俊一次性赔偿51023元；
二、驳回原告陈邦俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取计470元，由被告唐盛福负担205元，原告陈邦俊负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯 翔
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁据美