＼n广东省增城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）穗增法刑初字第1141号＼n公诉机关广东省增城市人民检察院。＼n被告人何某，男，1985年2月9日出生，汉族，文化程度初中，农民。曾因犯盗窃罪于2010年10月25日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月30日刑满释放。因本案于2013年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。＼n辩护人邓开明，广东信而立律师事务所律师。＼n被告人周某，男，1981年7月15日出生，汉族，文化程度小学，农民。曾因犯盗窃罪于2010年3月15日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2010年8月14日。因本案于2013年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。＼n辩护人李文群，广东国律律师事务所律师。＼n广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）1110号起诉书指控被告人何某、周某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人邓开明、被告人周某及其辩护人李文群到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广东省增城市人民检察院指控：＼n（一）2013年4月27日凌晨，被告人周某、何某经商量策划，携带工具去到增城市荔城街三联村金山市场金徽路1号门口，盗走被害人潘某的本田WH125-3A型摩托车一辆（价值约人民币5600元）。＼n（二）2013年4月27日凌晨，被告人周某、何某经商量策划，携带工具去到增城市荔城街荔城花园停车场，盗走被害人刘某乙本田WH125T-3A型摩托车一辆（价值约人民币5440元）；盗走被害人谢某某乙五羊本田WH100T-H型摩托车一辆（价值约人民币6640元）；盗走被害人李某某五羊本田WY125-R型摩托车一辆（价值约人民币4800元）及豪进HJ125型摩托车一辆（价值约人民币3040元）。＼n（三）2013年4月27日凌晨，被告人周某、何某经商量策划，携带工具去到增城市荔城街三联村至尊宾馆附近，盗走被害人谢某某甲女装豪进牌摩托车一辆（价值约人民币4000元）。＼n（四）2013年5月14日凌晨，被告人周某、何某经商量策划，携带工具去到广东省惠州市仲恺高新开发区富川瑞园小区，盗走被害人刘某丙的大运DY125-6L型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3566元）；盗走被害人郑某的三铃SL125-5型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2097元）；盗走被害人谢某乙的本田WH125-3型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3926元）。＼n（五）2013年5月14日凌晨，被告人周某、何某经商量策划，携带工具去到广东省惠州市仲恺高新开发区仲恺和畅五路东晖宾馆门口，盗走被害人唐某某豪爵HJ125-7A型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3950元）。＼n（六）2013年5月14日凌晨，被告人周某、何某经商量策划，携带工具去到广东省惠州市仲恺高新开发区，盗走一辆车牌为赣C×××××的圣火牌SHS125-6B型摩托车（经鉴定，价值人民币2994元）及一辆无号牌的哈力爱俊达HL150-7A型摩托车（经鉴定，价值人民币1800元）。＼n综上，两被告人在增城市辖区内盗窃三次，盗窃金额为人民币29520元；在惠州盗窃三次，缴获实物的盗窃金额为人民币18333元。两被告人盗窃的总金额为人民币47853元。＼n庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、监控录像、现场勘验笔录、被告人供述等证据材料，据此指控被告人何某、周某的行为均已构成盗窃罪。被告人何某、周某均是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处刑罚。＼n被告人何某对起诉书指控其于2013年5月14日在惠州盗窃的事实没有异议，对指控其于2013年4月27日在增城盗窃的事实有异议，辩解称是公安机关对其刑讯作出的供述。＼n其辩护人提出：1、公诉机关指控被告人何某在增城辖区盗窃三起的证据不足，两被告人提出其作出在增城盗窃的供述是因刑讯逼供，何某入看守所时左踝关节瘀肿可佐证；2、被告人何某在惠州的盗窃行为是基于同一犯意连续作案，应为一起盗窃案；3、被告人何某对惠州盗窃行为认罪；4、被告人何某属累犯，但此前盗窃犯罪情节较轻，此次盗窃数额较大且摩托车已发还被害人。＼n被告人周某在庭审中否认在增城辖区实施盗窃，其辩解称从未到过增城，且对指控其在惠州盗窃的事实，其只是帮偷车的人开车并帮忙将摩托车抬上货车，后又供述其与何某共同到惠州市盗窃摩托车。＼n其辩护人提出：1、指控被告人周某在增城作案的事实不清、证据不足，被告人周某否认其作出在增城盗窃的有罪供述的真实性；2、在惠州作案的四辆摩托车已返还车主，对车主没造成损失；3、两辆车主不明的摩托车建议不计入被盗财物价值；4、被告人周某对其在惠州作案事实的认罪态度好。＼n经审理查明：＼n（一）2013年4月27日凌晨，被告人周某、何某经商量策划，携带工具去到增城市荔城街荔城花园地下停车场，盗走被害人刘某乙本田WH125T-3A型摩托车一辆（价值约人民币5440元），盗走被害人谢某某乙五羊本田WH100T-H型摩托车一辆（价值约人民币6640元），盗走被害人李某某五羊本田WY125-R型摩托车一辆（价值约人民币4800元）及豪进HJ125型摩托车一辆（价值约人民币3040元）；后窜至荔城街三联村至尊宾馆附近，盗走被害人谢某某甲女装豪进牌摩托车一辆；又窜至荔城街三联村金山市场金徽路1号门口，盗走被害人潘某的本田WH125-3A型摩托车一辆（价值约人民币5600元）。＼n上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：＼n1、受案登记表、立案决定书，证实被害人潘某、刘某甲、谢某甲、李某、谢某某甲报某情况。＼n2、现场勘验检查记录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。＼n3、增城市价格认证中心增价证（赃）（2013）183、172、171、173号涉案物价格鉴定证明书，证实涉案本田WH125-3A二轮摩托车一辆的全新价值为7000元，本田WH125T-3A摩托车一辆的全新价值为6800元，五羊本田WH100T-H摩托车一辆的全新价值为8300元，五羊本田WY125-R摩托车一辆全新价值6000元，豪进HJ125摩托车一辆全新价值3800元。＼n4、增城市价格认证中心关于对1辆豪进牌女装型号不详摩托车物品不予价格鉴定的复函，证实上述摩托车未达鉴定要求不予价格鉴定。＼n5、摩托车登记信息、销售统一发票及行驶证，证实被盗摩托车的登记基本情况。＼n6、监控录像，证实事发当天，一辆蓝色厢式货车沿广汕路驶入荔城大道后停在荔城花园小区附近；两名男子驾驶一辆红色男装二轮摩托车进入该小区，其中一人头戴红色摩托车头盔，另一人戴口罩，两人步行到该小区地下停车场，头戴红色头盔的男子手持黑色手柄物体出现在摄像区域后转身，随即地下停车场的摄像头被向上顶，后在停车场出口拍得两名男子推摩托车离开的画面。＼n7、高速路卡口照片，证实粤L×××××号货车于2013年4月27日凌晨4时至7时许进入及离开增城市辖区的情况。＼n8、被害人潘某仲某询问笔录，证实其于2013年4月27日发现其停放在金山市场金徽路1号1幢101商铺门口的八成新的本田WH125-3A黑色女装二轮摩托车被盗，当时摩托车没有上锁。＼n9、被害人刘某的某陈述，证实其于2013年4月27日发现其停放在荔城花园停车库的八成新的本田WH125T-3A摩托车被盗，车箱内有电视信号测量器，该车后轮锁了大锁，车库内其他三辆摩托车也被盗。＼n10、被害人谢某金某陈述，证实其于2013年4月27日发现其停放在荔城花园地下停车场摩托车停车处的八成新的本田牌灰色女装摩托车被盗，当时该车锁了车头锁，开了防盗、磁码锁，其在荔城花园监控视频看到盗窃摩托车的经过。＼n11、被害人李某全某陈述，证实其于2013年4月27日发现其停放在荔城花园地下停车场的粤A×××××牌、八成新五羊本田男装摩托车，以及其停放在旁边的另一辆八成新无牌豪进牌摩托车均被盗，前者锁了大锁、车头锁。＼n12、被害人谢某升某询问笔录，证实其于2013年4月27日发现其停放在至尊宾馆左边一小屋内的一辆七成新豪进牌摩托车被盗，该车大锁也不见了。＼n13、被告人何某在公安机关的供述：2013年五一劳动节前几天的一天早上4时许，周某叫我去偷摩托车，我答应了，他就开蓝色江淮货车载我到增城市区，6时许我们开车经过一个小区时看见那里没有保安并可看到小区情况，于是将货车停在附近，我们拿着液压剪、六角匙等工具去到侧门，用液压剪将门锁撬开，进到小区地下停车场一个角落，我们挑了两台女装摩托车、两台男装摩托车并分两次将车推出去抬上货车，用了约20分钟。然后周某戴一个红色头盔驾驶事先放在货车尾箱的自己的摩托车搭载我在市区兜，去到离小区不远处一栋大铁门没锁的住宅楼，将该处楼梯间一辆无防盗大锁的二成新黑色女装摩托车的车头锁弄烂后搬上货车，又开自己的摩托车去到一个市场，偷了一辆没锁大锁及车头锁的女装摩托车。得手后，我驾驶货车从增城上莞深高速回到东莞。这次偷的两辆男装摩托车、四辆女装摩托车大约五成新，我们在东莞市东城区卖给一个叫“阿旺”的人，得款2000多元，我们平均分得1000多元。我们没有事先商量和踩点，也没有明确分工，看到可以偷的摩托车就合力用液压剪、六角匙等工具偷。＼n经辨认，其辨认出被告人周某，并指认出三处作案地点。＼n14、被告人周某在公安机关的供述：我和何某事前商量好开货车出去偷摩托车，之后一起买了偷摩托车用的工具及一辆摩托车方便作案，并做了一块钢板放在货车上方便推摩托车上货车。2013年4月底的一天凌晨3点左右，我们开车经莞深高速增城出口去到增城市区，约5、6点时我们经过一个小区发现没有保安在，于是将货车停在附近路边，我戴了一个红色头盔，与何某一起拿液压剪和六角匙进入小区地下停车场一个角落，我们分两次共推了两辆男装摩托车、两辆女装摩托车回货车，然后驾驶事先放在货车尾箱用于兜路的摩托车在市区寻找作案目标，后去到一间酒店旁路边用工具偷了一辆女装摩托车，将该车放回货车后又去到一个市场偷了一辆女装摩托车。将偷到的六辆摩托车及自己的摩托车抬到货车尾箱后，我们就上莞深高速回到东莞，在东城区将六辆摩托车卖掉，平均每辆卖得五六百元，得款3000元左右，除去油费后，我们每人分得1000多元。上述六辆摩托车都比较新，有些有车牌，有些没有车牌。此次盗窃的工具有江淮货车、自己的摩托车、液压剪、六角匙和一个红色摩托车头盔，货车上被缴获的一把砍刀我们只在增城市区盗窃时用来顶了一下停车场监控录像器，货车则是我们两人一起购买，用捡来的一张身份证上的名字登记。我和何某没有分工，一般都是我开货车，何某用工具开锁，我就推摩托车和看风。＼n经辨认，其辨认出被告人何某，并指认出三处作案现场、作案工具的照片。＼n（二）2013年5月14日凌晨，被告人周某、何某经商量策划，携带工具去到广东省惠州市仲恺高新开发区富川瑞园小区，盗走被害人刘某丙的大运DY125-6K型摩托车一辆（经鉴定价值人民币3566元），盗走被害人郑某的三铃SL125-5型摩托车一辆（经鉴定价值人民币2097元），盗走被害人谢某乙的本田WH125-3型摩托车一辆（经鉴定价值人民币3926元）；后窜至仲恺和畅五路东晖宾馆门口，盗走被害人唐某某豪爵HJ125-7A型二轮摩托车一辆（经鉴定价值人民币3950元）；两人还盗得一辆车牌为赣C×××××的圣火神SHS125-6B型摩托车（经鉴定价值人民币2994元）及一辆无号牌的哈力爱俊达HL150-7A型摩托车（经鉴定价值人民币1800元）。同日7时许，被告人何某、周某被抓获，当场在其驾驶的货车上查获摩托车七辆及六角匙等工具一批。＼n上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：＼n1、受案登记表、立案决定书，证实被害人的报某情况。＼n2、增城市公安局出具的说明，证实缴获的六辆摩托车中有一辆哈力爱俊达HL150-7A摩托车和圣火神SHS125-6B摩托车经查询无联系资料，故无立案材料；缴获的被告人供述用于作案的一辆红色男装本田摩托车的车架号及发动机号均被改动，是王某文于2013年3月29日被盗的摩托车，该车已发还车主王某文。＼n3、现场勘验检查记录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。＼n4、增城市价格认证中心增价鉴（赃）（2013）314、317、316、318、313、315号涉案财产价格鉴定结论书，证实被盗摩托车的实物鉴定价值。＼n5、摩托车登记信息。＼n6、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证实增城市公安局依法扣押了被告人的汽车1辆、摩托车7辆、车牌2副和液压剪2把、剪刀1把、自制套筒1个等工具一批，后将四辆摩托车依法发还给被害人刘某丙、郑某、谢某乙、唐某同。＼n7、广东省增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕迹）字（2013）78号痕迹检验报告，证实缴获的一辆红色本田男装摩托车的发动机号码及车架号码均被改动过，一辆蓝色江淮厢式货车、六辆摩托车均未被改动过。＼n8、被害人刘某丙、郑某、谢某乙、唐某同某陈述，四人提供的摩托车行驶证及指认被盗现场的照片。＼n9、被告人何某在公安机关的供述：2013年5月14日凌晨2时许，我和周某相约去偷车，由周某驾驶车厢内放有我们之前购买的无牌女装摩托车的蓝色江淮货车到惠州，停车后周某驾驶摩托车搭载我在附近寻找作案目标，用工具开锁、启动摩托车后再两人合力将车搬上货车车厢。我们在三个地方偷了六辆摩托车，加上我们自己的摩托车共七辆摩托车搬上货车后，货车车厢再装不下了，我们就开车离开，直至在莞深高速寮步收费站出口被公安人员查获，车上赃物及作案工具被缴获。＼n经辨认，其辨认出被告人周某，并指认出作案地点、盗窃摩托车、作案用货车及摩托车、车牌、作案工具。＼n10、被告人周某在公安机关的供述：2013年5月14日凌晨3时许，我打电话叫何某出去偷摩托车，后由我驾驶江淮货车搭载何某经莞深高速镇隆收费站去到惠州，我们去到一排住宅的路边偷了一辆男装摩托车并抬到货车尾箱里，然后驾驶事先放在尾箱的自己的摩托车去物色目标，又在一间工厂旁边偷了两辆摩托车，再到一个小区路边偷了三辆摩托车。偷到的六辆摩托车加上我们自己的摩托车都抬上货车后，尾箱不能再放摩托车了，我们就开货车往东莞走，在莞深高速寮步出口被查获，作案工具及赃物被缴获。我们驾驶的江淮货车是2013年4月初在东莞市万江一二手车行以2.3万元价格购买，车牌为粤S×××××，偷车时我换成了粤L×××××号车牌。＼n经辨认，其辨认出被告人何某，并指认出作案现场、作案工具、赃物的照片。＼n全案事实，还有以下由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：＼n1、抓获经过，证实增城市公安局于2013年5月14日7时许在莞深高速寮步出口收费站抓获被告人周某、何某，当场缴获货车一辆、摩托车七辆及六角匙等工具一批。＼n2、机动车登记信息，证实粤S×××××江淮牌小型汽车登记的所有人为黄某月。＼n3、审讯录像光盘，证实公安机关对被告人何某、周某的提审情况，在提审过程中有提供饮水等，被告人的供述与笔录中基本一致，两被告人在提审过程中神色正常、略疲倦。＼n4、入所健康检查表，证实被告人周某入所时腹部有一处陈旧疤痕，被告人何某左踝关节瘀肿，其他正常。＼n5、被告人何某、周某的户籍资料。＼n6、本院（2010）增法刑初字第689号刑事判决书、东莞市第一人民法院（2010）东一法刑初字第508号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人何某、周某是累犯。＼n综上所述，被告人何某、周某共盗窃两次，盗窃摩托车金额共计约人民币43000多元。＼n对于公诉机关的指控及被告人提出的辩解意见，本院综合评判如下：＼n1、关于被告人何某、周某及其辩护人提出两被告人是因刑讯逼供才做出在增城盗窃摩托车的有罪供述、该供述不真实的辩解、辩护意见，经查，两被告人称是归案后在增城市公安局刑侦四中队办公室内被刑讯逼供，但两被告人归案后首先是在东莞市公安局寮步分局内进行讯问并在第一次讯问时即已供述在增城市区盗窃的详细经过；提审录像显示两被告人在讯问过程中神色无异常，并有保障饮水等情况，且两被告人在进入看守所后的多次讯问中从未提出因刑讯逼供作出不实供述的问题；辩护人提出被告人何某入所健康检查表记录其左踝关节瘀肿，但未能证实该瘀肿是归案后因刑讯逼供造成，亦未提供其他被刑讯逼供的具体线索；高速路口截图证实两被告人在案发当天进出增城市辖区，进出时间与被告人供述的作案时间一致，亦证实被告人周某所述从未到过增城市区是不实供述；监控录像印证了两被告人戴头盔或口罩作案、黑色手柄砍刀顶监控录像器、将摩托车推离停车场等与两被告人供述一致的细节。综上，两被告人及其辩护人提出被刑讯逼供的意见理据不足，本院不予采纳，两被告人在公安机关的供述可作为本案证据使用。＼n2、关于被告人何某、周某及两人辩护人提出两被告人未在增城作案的辩解、辩护意见，经查，两被告人均多次供述共同在增城市区盗窃的情况，并有被害人报某陈述、监控录像、高速路口截图等证据印证，足以证实两人在增城市荔城花园及周边盗窃六辆摩托车的事实。上述辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。＼n3、关于两被告人的盗窃次数问题，经查，被告人何某、周某分别在增城市、惠州市盗窃摩托车时，是基于同一犯意，在彼此相近的区域内连续实施盗窃行为，因此，两被告人于2013年4月27日在增城市荔城花园及附近区域实施的盗窃行为属一次盗窃，于2013年5月14日在惠州市仲恺高新开发区富川瑞园小区及附近区域实施的盗窃行为亦属一次盗窃，两被告人共实施盗窃两次。公诉机关指控两被告人分别在增城市、惠州市盗窃三次有误，本院予以纠正。＼n4、关于两被告人于2013年5月14日盗窃后被缴获的两辆车主不明的摩托车应否计入盗窃数额的问题，经查，上述两辆摩托车是两被告人被公安机关查获时当场在其驾驶的货车上缴获，并委托增城市价格认证中心对实物作出价格鉴定，足以证实其价值；两被告人均供述是盗窃赃物并指认出盗窃地点；公安机关经查询两车资料，因无联系信息未能联系车主立案，车主亦未主动到公安机关报某，但被害人是某报某不影响被告人盗窃行为的成立，且上述证据相互印证，证实两车非被告人所有，是两人盗窃所得赃物并经实物鉴定认定其价值，应计入盗窃数额。＼n5、关于公诉机关指控的盗窃数额问题，经查，对第二宗在惠州市盗窃的摩托车价值经实物鉴定，应予采纳；对第一宗在增城市盗窃的摩托车价值是全新价值，因摩托车在使用过程中会产生折旧，应对该鉴定价值折价计算，被告人何某、周某关于盗窃摩托车新旧程度的供述差异较大，本院结合被害人所述及提供的票据、物品使用情况等进行折价计算；对第一宗盗窃中被害人谢某某甲豪进牌女装摩托车因型号不详不予鉴定，该车价值不应计入盗窃数额中。公诉机关指控被告人何某、周某的盗窃数额有误，本院予以纠正。＼n本院认为，被告人何某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控的盗窃次数及数额有误，本院予以纠正（理由前述）。两被告人互相纠合，按不同分工实施盗窃，事后平分赃款，两人在犯罪中的作用相当，因此不予区分主、从犯。被告人何某、周某均是累犯，依法应从重处罚；被告人何某、周某对第二宗在惠州市实施的盗窃当庭认罪，该宗盗窃的赃物被缴回发还被害人，均可在该宗犯罪范围内酌情从轻处罚。两被告人的辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关提请处理的汽车1辆及该车车牌粤S×××××，因权属不明，本院不予处理；提请处理的7辆摩托车中有5辆已发还被害人，不再重复处理，另2辆属被害人财物，因无立案材料无法证实其权属，亦不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：＼n一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2015年5月13日止），并处罚金人民币6000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。＼n二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2015年5月13日止），并处罚金人民币6000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。＼n三、缴获的作案工具液压剪1把、剪刀1把、手套1包、斧头1把、砍刀1把、头盔1个、黑色腰包1个、口罩1个、手套1双、自制壹字批1把、自制套筒1个、手电筒1个、六角匙1个、粤L62B**及粤AJX5**车牌2副，均予以没收、销毁（均由增城市公安局依法执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈淑娴＼n代理审判员李文欣＼n人民陪审员刘容清＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员潘国溪＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。