wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初138号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谭顺全，外号“小谭毛”，男，生于1971年4月1日，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。2017年1月27日因吸食毒品被云阳县公安局抓获并被行政拘留五日(期限自2017年1月27日起至2017年2月1日止)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月31日被云阳县公安局刑事拘留，2017年2月14日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人谭顺全犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。经被告人谭顺全同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人谭顺全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日至2017年1月27日，被告人谭顺全在其居住的云阳县XX镇XX街X号房屋内客厅容留李某、张某等人吸食毒品。其具体事实如下：
1、2017年1月25日13时许，被告人谭顺全容留李某、张某吸食毒品一次。
2、2017年1月26日13时许，被告人谭顺全容留李某、张某再次吸食毒品一次。
3、2017年1月27日0时许，被告人谭顺全容留李某、张某、陈某吸食毒品一次。
2017年1月27日1时许，云阳县公安局沙沱派出所民警在被告人谭顺全居住的云阳县XX镇XX街X号房屋内将正在吸食毒品的谭顺全、李某、陈某及张某抓获，并现场扣押了被告人谭顺全的简易吸毒装置四个、吸管一包。
上述事实，被告人谭顺全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息、现场检验报告、行政处罚决定书等书证；被告人谭顺全的供述；证人李某、张某、陈某的证言；现场辨认笔录、照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭顺全为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人谭顺全犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。
被告人谭顺全到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人谭顺全的吸毒工具，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应依法予以没收。
综上，根据被告人谭顺全的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭顺全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月31日起至2017年7月30日止。)
二、云阳县公安局沙沱派出所扣押的被告人谭顺全的简易吸毒装置四个、吸管一包予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一七年四月十一日
书记员 余 洋
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1002民初1342号
原告张晓斌，男，生于1976年1月4日，汉族。
被告商洛市商州区爱在壹加柒育婴用品店，住商洛市商州区工农路星河电器商城楼下。
经营者宋迎风。
本院在审理张晓斌与商洛市商州区爱在壹加柒育婴用品店承揽合同纠纷一案中，原告无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胡艳菊
二〇一七年八月十六日
书记员 张 瑜
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执955号
申请执行人：宋金海,男,1957年7月15日出生,住赤壁市陆水湖泉门社区。
被执行人：赤壁市公路水泥制品厂,住湖北省咸宁市赤壁市。
本院在执行宋金海与赤壁市公路水泥制品厂劳动争议一案中，被执行人赤壁市公路水泥制品厂已按生效法律文书履行完毕，申请执行人宋金海基于执行依据的权利已实现，申请执行费被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2016)鄂1281执955号的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 胡华军
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 鳌
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9899号
上诉人（原审原告）：李世友,男,1975年5月23日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人李世友因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李世友上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2784民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14228元。事实和理由：李世友没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。李世友与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了李世友的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了李世友双方协议约定金额的经济补偿金。李世友上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
李世友向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金17228元。
一审法院认定事实：李世友系蓉城出租公司的驾驶员。2015年2月16日，李世友作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年3月1日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金3000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向李世友支付了相应款项。2016年2月22日，李世友向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年6月27日作出成劳人仲委裁字(2016)第1289号《仲裁裁决书》，裁决驳回了李世友的全部请求。李世友不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，李世友、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付李世友的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年2月16日，李世友未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付李世友的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对李世友主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回李世友的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李世友负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付李世友双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付李世友经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与李世友签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付李世友的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与李世友签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，李世友虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李世友应承担举证不能的不利后果。即便如李世友主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定李世友未在一年的除斥期内行使撤销权，对李世友主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，李世友的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李世友负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐益戈
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1017号
申请执行人段业泉，男，汉族，生于1948年9月7日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人李建琼，女，汉族，生于1955年1月1日，住绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理段业泉申请执行（2015）涪民初字第6092号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对李建琼的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年六月七日
书记员 赵海涛
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1577号
申请执行人：赵嫚,女,1972年11月8日出生,住灵宝市。
被执行人：王玮华,女,1969年11月1日出生,住灵宝市亚武西区。
本院在执行赵嫚与王玮华借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人赵嫚已提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初3238号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
审判员 王帅锋
二〇一七年十一月八日
书记员 席冠波
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执255号
申请执行人：陈聪文，男，1987年6月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈晓皇，男，1984年9月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈聪文与被执行人陈晓皇借款合同纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人陈晓皇发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈晓皇的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈晓皇纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨荣灿
PAGE
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初3638号
原告：殷某1，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：李某，女，1981年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告殷某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某1向本院提出诉讼请求：1、要求与李某离婚；2、婚生两女殷某2、殷泽蕊由殷某1抚养；3、案件受理费用由双方承担。事实与理由：殷某1婚前对李某了解不够，与其草率结婚，婚后发现李某好高骛远，不务正业，经本人多次苦心规劝，仍劣性不改。李某对家庭及亲人不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，已分居。现夫妻感情已彻底破裂，故诉请离婚。
李某书面辩称：李某同意与殷某1离婚，婚生长女殷某2由殷某1自行抚养，婚生次女殷泽蕊由李某自行抚养。对夫妻存续期间的共同财产表示放弃归殷某1所有。
本院经审理认定事实如下：殷某1与李某于1998年下半年相识并自由恋爱，于××××年在原××新渡乡人民政府登记结婚并领取结婚证，后结婚证被撕毁，又于2007年10月双方在庐江县民政局重新补办结婚证。××××年××月××日双方共同生育长女，取名殷某2，一直随殷某1生活。××××年××月××日双方共同生育次女殷泽蕊，现在云南随李某生活。婚初夫妻感情尚可，2015年下半年，双方为家庭琐事发生争吵后，开始分居生活至今。现殷某1以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
另查明：殷某1与李某婚后添置的共同财产有位于庐江县同大镇连河村第十三村民组厨房一间和浴室一间，无共同存款及债权，共同债务：欠吴大明瓦匠工钱22000元，欠钱昌军装修材料款6170元，另有门窗等材料款下欠2500元，共计30670元。
上述事实，有殷某1的当庭陈述，并有其提交的身份证复印件、结婚证、户口簿复印件及庐江县同大镇连河村村民委员会证明各一份，李某提交的身份证复印件一份及书面意见两份载卷佐证，业经庭审核实，证据充分，可以认定。
综上所述：夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。殷某1与李某虽系自由恋爱结婚。但婚后双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不睦，现殷某1要求离婚，李某表示同意，故本院对殷某1要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子女的抚养问题，殷某1和李某协商一致，由殷某1自行抚养婚生长女殷某2，李某自行抚养婚生次女殷泽蕊，双方该约定不违反法律规定，本院予以确认。李某书面表示放弃婚姻存续期间的共同财产，归殷某1所有，殷某1亦书面表示婚姻存续期间的房子归殷某1所有、债务由殷某1承担，双方意见一致且符合法律规定，本院遵从双方当事人的意见，故婚姻存续期间的共同财产归殷某1所有，债务由殷某1承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某1与被告李某离婚；
二、原、被告婚生长女殷某2由原告殷某1自行抚养至十八周岁时止；婚生次女殷泽蕊由李某自行抚养至十八周岁时止；
三、原、被告婚姻存续期间的共同财产一间厨房和一间浴室归殷某1所有，共同债务30670元由殷某1承担。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告殷某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈秀方
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张林云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第01763号
上诉人（原审原告）：程德有。
委托代理人：景蝴蝶。
被上诉人（原审被告）：霍州市三教乡库拔村村民委员会。
法定代表人：杨国生。
被上诉人（原审被告）：杨志军。
委托代理人：张玉龙，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨贵锁。
被上诉人（原审被告）：杨志杰。
上诉人程德有因与被上诉人霍州市三教乡库拔村村民委员会（以下简称库拔村委会）、杨志军、杨贵锁、杨志杰农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程德有及其委托代理人景蝴蝶、被上诉人杨志军及其委托代理人张玉龙、被上诉人杨贵锁、杨志杰到庭参加了诉讼。被上诉人库拔村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
查明：1999年1月1日，霍州市人民政府给程德有颁发了土地承包经营权证书，该证书载明程德有在库拔村南垣有可浇地4亩。2000年，大运高速公路建设时从库拔村经过，占用了部分村民的承包地，每亩承包地的补偿标准为7027元。一审时程德有主张，高速公路建设时占用了其3亩承包地，高速公路占地后还剩下1亩承包地，因工程建设需要取土，第二次临时取土占用了其1亩承包地。当时库拔村委会、工程队与程德有口头协议工程完工后给程德有复垦。对该主张程德有没有提供有力证据予以证明。高速公路建设时，程德有两次被占用的承包地均已按每亩7027元标准领取了补偿款。2002年11月18日，库拔村委会与杨志军签订了荒滩小流域拍卖合同，合同签订后，杨志军与杨贵锁、杨志杰合伙于2003年对合同约定的荒滩进行绿化。2007年国家对绿化土地予以补偿，自2007年至2013年每亩每年补助170元，
2014年开始每亩每年补助300元。上述补偿款由杨志军、杨贵锁、杨志杰三人领取。程德有遂将库拔村委会、杨志军、杨贵锁、杨志杰诉至原审法院，要求库拔村委会、杨志军、杨贵锁、杨志杰将其1亩承包地及绿化补偿款1490元返还给其。
原审法院认为：程德有虽然有霍州市人民政府颁发的土地承包经营权证书，该证书载明程德有在库拔村南垣有可浇地4亩。但程德有未提供证据证明祁临高速公路修建时永久性征用其3亩承包地，临时取土占用其1亩承包地，同时也无法证明库拔村委会与杨志军于2002年11月18日签订的荒滩小流域拍卖合同中有其1亩承包地。因此，程德有要求杨志军、杨贵锁、杨志杰返还其1亩承包地及赔偿其1490元的损失，理由不足，证据不力，原审法院不予支持。关于诉讼时效方面，虽然库拔村委会与杨志军是在2002年11月18日签订的荒滩小流域拍卖合同，距今已有十多年时间，但程德有称其从2007年开始找过三教乡政府，一直未得到解决，且法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延迟诉讼时效期间。而本案程德有主张时未超过20年，因此，本案程德有起诉未超过诉讼时效。据此原审法院作出（2015）霍民初字第403号民事判决：驳回原告程德有的诉讼请求。案件受理费150元，由原告程德有承担。
程德有不服（2015）霍民初字第403号民事判决，向本院提起上诉称：程德有1999年同库拔村委会签订了三十年不变的《农村土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》。2000年，大运高速公路从库拔村经过，需临时取土占用程德有的1亩承包地，大运高速公路建设完毕后，库拔村委会本应将高速公路临时取土占用的程德有1亩承包地返还给程德有。可库拔村委会却将程德有合法承包经营的1亩承包地，出卖给杨志军并与杨志军签订了《荒滩小流域拍卖合同》，剥夺了程德有的土地承包经营权，这一行为是违法的，拍卖合同是无效的。原审法院不顾这一事实，驳回程德有的诉讼请求不当。请求二审法院查明事实，公正判决。
杨志军、杨贵锁、杨志杰三人的答辩意见为：1、杨志军承包的是荒滩，并不是耕地，即使没有承包费也是合法的。杨志军与库拔村委会签订荒滩小流域拍卖合同时，经过了库拔村委会与库拔村村民会议研究决定，该合同主体、内容、手续合法，是真实的手续。况且，该合同是否有效，也与杨志军及本案无关。2、2002年11月18日，杨志军与库拔村委会签订了荒滩小流域拍卖合同，依法承包三十年。2003年，杨志军响应国家政策进行绿化，因资金不足便找杨贵锁、杨志杰三人合伙投资进行绿化，2007年经市委、市政府和林业局及乡领导验收合格，每亩每年领取170元管理费用，且杨志军、杨贵锁、杨志杰三人搞绿化治理都是公开实施操作，但一直到2014年均没有任何人提出过异议。因此，本案早已超过了法定诉讼时效。3、原审时杨志军提交了证据证明程德有已足额一次性领取了征地费用，征地补偿费已经足额全部发放到程德有手中。而程德有拿不出证据证明其当时临时占地确实存在，应承担败诉责任。4、程德有土地承包经营权证书上登记的是程德有所承包地的总亩数，并不能说明永久性征用和临时取土占用程德有承包地的亩数，更不能说明杨志军承包合同中有多少是程德有的临时占地部分。且按照规定，程德有的土地被征用和占用，并且程德有已足额领取了国家补偿款就应当办理权证变更或注销登记，但程德有没有及时办理这一合法手续，违反国家关于土地权证的有关规定，该证书已不具有法律效力。综上，原审判决正确，应驳回程德有的上诉，维持原判。
库拔村委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为：程德有上诉称2000年大运高速公路建设时临时取土占用了其1亩承包地，主张在高速公路建设完毕后，库拔村委会应将临时取土占用的其1亩承包地返还给其。但从当事人提供的证据和本案查明的事实显示，2000年高速公路建设时，程德有已按照每亩7027元的标准足额领取了土地补偿款，且程德有对自己主张的其1亩承包地为临时取土占用的主张，也未能提供有力证据予以证明。因此，原审判决以证据不足为由，驳回程德有的诉讼请求，并无不当。程德有上诉称第二次系临时取土占用其1亩承包地，且曾口头协议在工程完工后，库拔村委会与工程队给其复垦，但程德有对此亦未能提供充分的证据予以证明，故对程德有的该上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。程德有的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程德有承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 艳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣09民终919号
上诉人（原审被告）：喻伟生，男，1977年4月7日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
委托诉讼代理人：喻泉安，江西省宜丰县棠浦镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江西上高上甘山水泥有限公司，住所地：江西省上高县上甘山林场，统一社会信用代码：9136092377238290XL。
法定代表人：晏锦田，该公司经理。
委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
上诉人喻伟生因与被上诉人江西上高上甘山水泥有限公司（以下简称上甘山公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人喻伟生及其委托诉讼代理人喻泉安、被上诉人上甘山公司的委托诉讼代理人李松林、黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻伟生的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判喻伟生向上甘山公司支付货款31300元；2、本案一、二审诉讼费用由上甘山公司承担。事实与理由：一、上甘山公司向喻伟生提供的水泥不符合国家以及行业的质量标准，有严重的质量问题。上甘山公司在供货时未提供任何产品合格检验报告即相关说明书等附随资料，属于根本性违约。喻伟生使用上甘山公司所供水泥用于道路建设后，致路面麻面起沙，造成工质量问题，喻伟生近40万工程款无法追回，故至少冲抵货款3万元。二、上甘山公司主张水泥质量合格，就应提供省级质监部门对其销售的该批该规格的水泥合格的检验报告。三、一审法院让喻伟生承担产品质量举证责任依法无据，喻伟生提供了证据证实水泥质量存在严重问题，其已经履行了举证责任，而上甘山公司未提供任何证据证实其水泥无质量问题。
上甘山公司答辩称：上甘山公司赊销给喻伟生的水泥符合规定的质量标准，并且有合格证和检验报告予以佐证。首先，喻伟生赊购上甘山公司生产的水泥，因建筑施工使用不当等原因出现的问题，其责任在喻伟生。其次，喻伟生并未提供合法有效的证据证实上甘山公司的水泥存在质量问题。因此，原审法院认定事实清楚，判决结果公正，请二审法院依法驳回喻伟生的上诉请求，维持原判。
上甘山公司向一审法院的起诉请求：1、请求判令喻伟生支付所欠货款61300元并承担相应利息；2、请求判令喻伟生承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：喻伟生因承包宜丰县茜坑至大源公路水泥硬化工程，施工期间在上甘山公司处购买水泥，工程完工后，喻伟生支付了部分货款，通过双方结算，喻伟生尚欠上甘山公司货款61300元，喻伟生于2016年8月9日出具了一张欠条。后经上甘山公司多次向被告催收无果。
一审法院认为：本案的争议焦点是：上甘山公司销售的水泥是否存在质量问题。合法的买卖行为受到法律保护，上甘山公司诉请要求喻伟生支付所欠货款61300元有欠条予以证实，喻伟生对其真实性亦予以确认，其理应清偿。因此，对上甘山公司要求喻伟生支付所欠货款61300元的诉讼请求，该院予以支持。喻伟生抗辩称因上甘山公司销售的水泥存在质量问题，导致尚有40多万工程款无法收回。一审庭审中，喻伟生未提供相关合法有效的证据证明上甘山公司销售的水泥确存在质量问题，根据举证责任的规定，谁主张，谁举证，举证责任归属喻伟生，其应承担举证不能的后果，故该院对喻伟生的抗辩理由不予采纳。关于上甘山公司要求喻伟生从起诉之日始至清偿之日止，按银行同期贷款基准利率计算逾期支付货款61300元的利息主张，于法有据，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：限喻伟生于判决生效之日始三十日内清偿所欠上甘山公司货款61300元并承担其利息（利息从2017年4月10日计算至清偿之日止，利率按银行同期贷款利率6%计算）。如未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取，计币665元，由喻伟生承担。
本案二审期间，喻伟生向本院提交的证据有：授权委托书、承包合同各一份、合同书（喻伟生与付会明签订的）复印件一份。拟证明：喻伟生系茜坑至大源公路的实际施工人，付会明系喻伟生请来施工人员，该组证据与喻伟生一审提交的证据可以形成证据链，足以证明上甘山公司销售的水泥存在严重的质量问题。上甘山公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本案二审期间，上甘山公司向本院提交的证据有：《江西上高上甘山水泥有限公司硅酸盐水泥质量检验报告》、合格证各二份、《检验报告》一份，拟证明：上甘山公司销售的与供应给喻伟生的相同批次的水泥，经江西省质量检测站检验合格。喻伟生质证认为，对上甘山公司自行制作的检验报告单、合格证的真实性无法核实，因为在上甘山公司向喻伟生交付水泥时并未交付该检验报告和合格证；对江西省质量检测站出具的检验报告的关联性有异议，该报告于2016年8月10日签发，而案涉货物均在2016年8月9日前交付完毕，因此江西省质量检测站检测的水泥与销售给喻伟生的水泥不是同一批次，故该报告与本案无关。
对喻伟生、上甘山公司提交的证据，本院综合认证如下：
1、对喻伟生提交的证据，该组证据只能反映喻伟生与公路发包方的法律关系，不能证实上甘山公司提供的水泥有质量问题，不能达到其证明目的，故本院对该组证据在本案中的证据效力不予认定。
2、对上甘山公司提交的证据，喻伟生对真实性、关联性提出了异议，而上甘山公司未能证实向喻伟生供应的水泥的产品批号与所检验的水泥相同，故本院对该组证据在本案中的证据效力不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：喻伟生以上甘山公司供应的水泥存在质量问题为由要求减少价款是否成立的问题。首先，上甘山公司与喻伟生就水泥供应、价格、规格等达成口头协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方存在买卖合同关系。上甘山公司按约定向喻伟生履行了供货义务，喻伟生应按约支付价款。其次，在本案一、二审期间，喻伟生虽辩称上甘山公司向其销售的水泥存在严重的质量问题，并要求减少价款，但未提供充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。一审法院判决喻伟生向上甘山公司支付剩余货款61300元并承担逾期付款利息，处理并无不当，本院应予维持。
在本案一审期间，喻伟生、上甘山公司均到庭参加诉讼，一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条作出判决，一审法院同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条系适用法律错误。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对喻伟生的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人喻伟生负担。
本判决为终审判决。
审判长 帅晓东
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭幸赐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初527号
原告陈朝剑，男，1972年日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处金鹿街139号。
法定代表人唐多全。
本院在审理原告陈朝剑与被告重庆金万科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈朝剑于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈朝剑申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈朝剑撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈朝剑承担（已纳清）。
审判员 秦��
二〇一六年三月二十一日
书记员 李宇悦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2848号之四
申请执行人：黄能水，男，1963年9月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈达彪，男，1961年11月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人：黄美娇，女，1964年6月14日出生，汉族，住永安市。
申请执行人黄能水与被执行人陈达彪、黄美娇民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽0481民初985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金80000元及利息8266元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年7月6日，本院查封了被执行人陈达彪、黄美娇共有的永安市解放路829号7-101室房屋。2016年9月28日，本院委托厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人陈达彪所有的骊威牌闽Ｇ×××××号小型轿车一辆进行价格评估，评估价值为人民币19500元。2016年11月29日10时起至2016年11月30日10时止，在永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开重新拍卖被执行人陈达彪所有的上述轿车。2016年11月30日，买受人张敬以人民币32500元的最高价竞得。2016年12月8日，本院将案件款29776元清退给申请执行人。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 琳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1863号之一
申请执行人罗琼，女，汉族，现住威海市文登区文登营镇。
申请执行人何海洋,男，汉族，现住黑龙江省克山县古城镇。
申请执行人田明明，男，汉族，现住威海市经济技术开发区桥头镇西贞村。
申请执行人陈梅。女，汉族，现住黑龙江省桦川县。
申请执行人柴树和，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县中乡绥中村。
被执行人威海东城电子装配有限公司。
本院在执行申请执行人罗琼等与被执行人威海东城电子装配有限公司劳动纠纷一案中，被执行人交付了法律文书确定的款项，本院已将款项支付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲（2017）第076号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年七月十四日
书记员 刘晓军
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初514号
原告：肖艳华，女。
被告：罗辉荣，男。
原告肖艳华与被告罗辉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳华到庭参加诉讼，被告罗辉荣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳华向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗辉荣偿还原告借款50000元并自借款之日即2012年4月29日起至债务清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2012年4月29日，被告罗辉荣因做生意资金紧张向原告肖艳华借款50000元，并约定利息为月利率3%。此后，经原告多次催讨，被告一直未向原告偿还该笔借款及利息。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。
被告罗辉荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、借条原件，欲证明被告于2012年4月29日向原告借款50000元的事实。
证据2、常住人口登记卡、耒阳市公安局证明、耒阳市肥田乡证明一份，欲证明原告肖艳华又名肖燕华的事实。
原告方所提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月29日，被告罗辉荣因承包工程需要资金向原告肖艳华借款50000元，约定月利率为3%，每五个月支付一次，被告于当日向原告出具了借条。后经原告向被告多次催讨，被告至今未予偿还该笔借款及利息。原告遂诉至本院。
本院认为,原告肖艳华向被告罗辉荣提供了50000元借款，被告罗辉荣并出具了借条，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告罗辉荣在原告多次催讨后不予偿还，已构成违约，被告应偿还所欠原告借款50000元。原告要求被告自借款之日即2012年4月29日起至债务清偿之日止按年利率24%计付利息，在法律规定范围内，故本院对原告该项主张予以采纳。
综上所述，原告肖艳华请求被告罗辉荣偿还原告借款50000元，并自借款之日即2012年4月29日起至债务清偿之日止按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗辉荣在本判决生效之日起十日内偿还原告肖艳华借款50000元，并自2012年4月29日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告罗辉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一七年六月十二日
代理书记员 贺宇靖
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执1021号
申请执行人王丰涛，男，汉族，生于1975年7月13日，住三门峡市陕州区。
被执行人三门峡市神州采石有限责任公司。
住所地：三门峡市陕州区菜园乡双庙村。
法定代表人曲令勤，董事长。
本院在执行王丰涛与三门峡市神州采石有限责任公司运输合同纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）豫1203民初1267号民事调解书已发生法律效力，因被执行人三门峡市神州采石有限责任公司运输合同纠纷未能按生效法律文书确定的义务履行义务，申请人王丰涛于2017年9月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予强制执行三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1267号民事调解书。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 韩振江
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终257号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)熊发平，男，1971年7月6日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因本案于2017年2月19日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于巫山县看守所。
原审被告人朱开敏，女，1978年1月13日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。2011年3月10日因犯贩卖毒品罪被巫山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年1月6日刑满释放。因本案于2017年2月20日被巫山县公安局取保候审。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人熊发平、朱开敏犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月26日作出(2017)渝0237刑初61号刑事判决。原审被告人熊发平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官万伟出庭履行职务。上诉人熊发平、原审被告人朱开敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巫山县人民法院判决认定，2017年2月，被告人朱开敏、熊发平共同居住在巫山县城章家湾旺角旅社202房间，二人多次贩卖毒品给他人，毒资用于共同生活消费及购买毒品吸食。
1.2017年2月17日晚，吸毒人员毛某电话联系朱开敏购买两颗麻古。朱开敏表示同意，并将麻古用可封口透明塑料袋包装后交给熊发平。随后，熊发平在旺角旅社楼下的中国农业银行门口将该毒品交给毛某，并收取毒资120元。
2.2017年2月18日晚，吸毒人员庞某电话联系朱开敏购买200元钱的冰毒。朱开敏表示同意，并将冰毒用可封口透明塑料袋包装后交给熊发平。随后，熊发平在旺角旅社楼下将该毒品交给庞某。后庞某通过微信转账的方式，向朱开敏的微信账号中支付毒资200元。
3.2017年2月19日19时许，吸毒人员毛某再次电话联系朱开敏购买200元钱的毒品。朱开敏用可封口透明塑料袋分别包装了1小包冰毒和1颗麻古，并交给熊发平。后毛某直接来到旺角旅社202房间将200元毒资交给朱开敏，熊发平遂将毒品交给毛某。
当日20时许，毛某从旺角旅社下楼时被公安民警当场抓获。随后，公安民警在旺角旅社202房间内将朱开敏、熊发平抓获，并从毛某裤子口袋中提取到1小包冰毒和1颗麻古，从朱开敏的红色钱夹内提取到3小包冰毒。经称量，前述毒品净重1.407克。经检验，上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有现场检测报告书，物证检验报告，扣押清单，称重笔录，检材提取笔录，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，证人毛某、庞某、卢某某的证言，被告人朱开敏、熊发平的供述等。
重庆市巫山县人民法院认为，被告人朱开敏、熊发平明知是毒品而非法贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。朱开敏、熊发平共同故意实施贩卖毒品行为，系共同犯罪。朱开敏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。朱开敏、熊发平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人朱开敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；被告人熊发平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；对扣押在案的毒品予以没收。
上诉人熊发平上诉提出，原判认定其于2017年2月17日、2月18日将毒品分别交给毛某、庞某，属认定事实错误。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，量刑不当。理由是朱开敏、熊发平3次贩卖毒品，属情节严重，不应当在三年以下量刑。鉴于“上诉不加刑”原则，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人熊发平、原审被告人朱开敏贩卖毒品的事实、证据与一审相同。原判决所列证据经一审庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
对于上诉人熊发平提出，原判认定其于2017年2月17日、2月18日分别将毒品交给毛某、庞某，属认定事实错误的上诉理由。经查，2017年2月17日，熊发平受朱开敏指使将朱开敏交予熊发平的麻古交给毛某的事实，有相互印证的朱开敏、熊发平在侦查阶段的供述、朱开敏对毛某的辨认笔录、证人毛某的证言以及毛某对熊发平的辨认笔录等证据予以证明，且朱开敏在一、二审庭审中均予认可，能发平在一审庭审中亦未提出异议，足以认定；2017年2月18日，熊发平受朱开敏指使将朱开敏交予熊发平的冰毒交给庞某的事实，有相互印证的朱开敏在侦查阶段的供述、证人庞某的证言以及庞某对熊发平的辨认笔录等证据予以证明，且朱开敏在一、二审庭审中均予认可，能发平在一审庭审中亦未提出异议，足以认定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人朱开敏、上诉人熊发平共同多次贩卖毒品，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。朱开敏、熊发平共同贩卖毒品，成立共同犯罪。朱开敏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。朱开敏、熊发平在一审中有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，量刑不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（一）（七）项关于“上诉不加刑”原则的规定，本院对一审判决予以维持。对于重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，量刑不当，鉴于“上诉不加刑”原则，建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十六条第一款的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雷
审判员 李红
审判员 薛梅
二〇一七年八月二日
书记员 田丹
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1128民初138号
申请人：刘洪顺，男，1982年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被申请人：姬星照，男，1987年3月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被申请人：苗友芳（系被申请人姬星照之妻），女，1986年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
申请人刘洪顺与被申请人姬星照、苗友芳民间借贷纠纷一案，申请人刘洪顺于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人姬星照、苗友芳的银行存款130000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的其它财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司���北分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人刘洪顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人姬星照、苗友芳的银行存款130000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。冻结被申请人姬星照、苗友芳银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
申请保全人刘洪顺申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1170元，由申请人刘洪顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐 东
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 王景昌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭璐雅
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)六裕执字第00414-5号
申请执行人：六安市皖西小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市，组织结构代码55924720-7。
法定代表人潘娜，该公司董事长。
委托代理人潘超，该公司员工。
被执行人徐先波，男，汉族，1977年3月24日出生，住六安市裕安区。
被执行人张晓燕，女，汉族，1985年9月10日出生，住址同上。
被执行人徐先和，男，汉族，1972年1月10日出生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的安徽省六安市皋翔公证处作出的（2013）皖六皋公证字第7931号《公证书》向被执行人徐先波、张晓燕、徐先和发出执行通知书，责令被执行人徐先波、张晓燕、徐先和履行公证书确定的义务：偿还借款260万及利息和有关费用。但被执行人徐先波、张晓燕、徐先和至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人徐先波、张晓燕名下有房产一处，即，位于六安市龙河路北侧（1-2层）的一处房产（证号：房地权证房产中心字第××号）。且三被执行人向申请人借款时是以该房产抵押的担保的。本院依法对该处房产进行了查封、评估、拍卖，但因该处房产的区位及其他因素，依法公开拍卖三次均流拍。现在，申请执行人同意以评估价抵付债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐先波、张晓燕所有的位于六安市龙河路北侧（1-2层）的一处房产（证号：房地权证房产中心字第××号）以评估价236万元交付申请执行人六安市皖西小额贷款有限责任公司抵偿债务。
二、申请执行人六安市皖西小额贷款有限责任公司自行到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 欧阳新美
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申2603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南融新投资发展有限公司。住所地：济南市历下区泉城路***号天业国际广场**层****号。
法定代表人：郑兆国，总经理。
委托诉讼代理人：赵建兵，山东万途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石立波，山东万途律师事务所律师（实习）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乜洪星，男，1985年10月18日出生，汉族，住沂南县。
再审申请人济南融新投资发展有限公司因与被申请人乜洪星财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济南融新投资发展有限公司申请再审称，1、原审认定被申请人曾向申请人提出其代承租人缴纳欠付租金及违约金，该认定缺乏证据证明。2、根据已生效的（2015）历民初字第154号民事判决书和（2016）鲁01民终1561号民事判决书，足以证明济南融新投资发展有限公司作为出租人于2014年6月19日解除了与承租人乐琳琳双方签订的《房屋租赁合同》。在此情况下，被申请人已无权占有申请人的房屋，被申请人占有申请人的房屋属于侵害申请人房屋所有权的行为，申请人拆除被申请人装饰装修物的行为属于自求行为，不构成侵权。退一步讲，即使申请人拆除被申请人装饰装修物的行为构成侵权，在被申请人先存在侵权行为的情况下，依据《侵权责任法》第二十六条的规定，申请人应承担相应的过错责任，而非原审认定的全部损害赔偿责任。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是申请人济南融新投资发展有限公司拆除被申请人乜洪星店铺装修及装饰物的行为是否构成侵权。对此，申请人济南融新投资发展有限公司提交了（2015）历民初字第154号民事判决书和（2016）鲁01民终1561号民事判决书，予以证明申请人作为出租人于2014年6月19日解除了其与承租人乐琳琳双方签订的《房屋租赁合同》，申请人于2014年10月10日、13日、14日对被申请人店铺进行清场的行为属于自救行为，不构成侵权。经审查，由于申请人拆除被申请人店铺装修及装饰物之前，申请人已就其与承租人的房屋租赁合同纠纷诉至法院，在法院未作出终审判决之前，被申请人基于房屋转租合同，有权占有、使用涉案房屋。因此，申请人强行拆除被申请人店铺装修及��饰物的行为已构成侵权。申请人侵权行为发生之后，（2015）历民初字第154号民事判决书和（2016）鲁01民终1561号民事判决书才确认申请人与承租人乐琳琳之间签订的《房屋租赁合同》解除，申请人不能用事后发生的事实推翻其侵权的事实。因此，原审认定申请人的拆除行为构成侵权，并承担相应责任，该认定并无不当。本案中，一审法院在认定事实部分并未认定被申请人曾向申请人提出代承租人缴纳欠付租金及违约金的事实，只是在裁判文书说理部分提出被申请人作为次承租人，有请求代承租人向出租人支付欠付租金和违约金的权利。因此，申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。综上，济南融新投资发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济南融新投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐倩倩
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0311民初287号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区泉中北路512号，统一社会信用代码：91140311110680684R。
主要负责人：魏树斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，阳泉市城区。
被告：山西融尚家居产业有限公司，住所地阳泉市郊区义东沟村，组织机构代码证：68805608-7。
法定代表人陈书怀，该公司总经理。
被告：陈书怀，男，汉族，现住阳泉市城区。
被告：郑燕花，女，汉族，现住阳泉市城区。
被告：山西陶然房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区南大街81号（高压电瓷厂内），组织机构代码证：69914935-0。
法定代表人陈逊其，职务总经理。
上述四被告共同委托诉讼代理人杨建钢，山西众晨律师事务所律师。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告山西融尚家居产业有限公司、被告陈书怀、被告郑燕花、被告山西陶然房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，作为郑丽萍等22人向原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款的保证人，被告山西陶然房地产开发有限公司自愿以其位于阳泉市南大街81号高雅融发建材市场1号楼（融尚国际家具博览中心）一层中的建筑面积为1987.66平方米房产（评估价18200元/㎡），被告山西融尚家居产业有限公司自愿以其位于阳泉市南大街81号高雅融发1号底商住宅楼一层建筑面积为1482.71平方米的房产（评估价13000元/㎡）和二层建筑面积为736.54平方米的房产（评估价6000元/㎡），抵顶郑丽萍等22人借款本金4750万元及至2016年8月31日结欠的利息8255666.19元，并已与原告签订了抵贷协议，因此原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市郊区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费26928.00元，减半收取13464.00元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 员 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年九月二日
书 记 员 张学娇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执406号之一
申请执行人：麻志勇，男，苗族，1976年2月19日出生，住湖南省花垣县。
被执行人：佛山市桂哥液压机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘中路十号（小塘旧酒店）211室，统一社会信用914406053148009168。
法定代表人：桂远昌。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动争议一案中，经查，依法扣划被执行人银行存款13418.46元，扣缴执行费1671.42元后，余款11746.74元已退付予申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹月华
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初1557号
原告张涌林，男，1989年8月20日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告唐集寿，男，1970年7月6日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告张涌林与被告唐集寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涌林到庭参加诉讼，被告唐集寿经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告借款50000元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日被告唐集寿向原告张涌林借款人民币50000元，原告与被告都是邻居平时也经常来往，加之被告是以做生意为由。原告就在2016年3月10日当天借了50000元给被告，被告开具了一张借条给原告，事后原告向被告催收多次，被告以各种理由推脱，现原告迫于无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告唐集寿未做任何答辩。
经审理查明，被告唐集寿以做生意为由，向原告于2016年3月10日现金借款人民币50000元，并出具借条给原告且口头约定每月3分计算利息。后该借款经原告多次向被告催收未果，为此，原告向本院提起诉讼要求被告尽快偿还借款。
以上事实有被告唐集寿签名出具给原告的借条，双方身份信息证明，庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告签名出具给原告借条为证，事实清楚，证据确凿，原告起诉应予支持。被告唐集寿经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐集寿偿还原告张涌林借款50000元。限判决生效后十日内开始履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1050元（减半收取），决定由被告唐集寿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 夏发忠
二〇一七年八月一日
书记员 蔡丽平
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初214号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人曾某某，男，1979年6月1日出生，彝族，高中文化，中共党员，宜良县汤池街道办宰格社区居委会主任，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2016年10月28日被宜良县人民检察院取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）196号起诉书指控被告人曾某某犯贪污罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日，宜良县汤池街道办事处根据昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会农村工作局的通知，将2014年市级农村能源建设项目涉及到昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会的200套太阳能热水器建设任务安排给宰格社区实施，每套热水器可享受1000元补贴。2015年3月，项目验收期到后，该社区仅完成了62套建设任务，时任宰格社区居委会主任的被告人曾某某为非法占有该项目的补贴资金，安排工作人员收集了138户已自行安装太阳能热水器的村民信息连同此次实际安装了太阳能热水器的村民信息一同上报，经汤池街道办事处验收后，曾某某通过项目施工人何某开具手续将上述款项从社区账户上套出，再由何某转至其私人账户上。曾某某将13.8万元中的6.9万元用于发放给被收集信息的139户村民及宰格社区的日常开支，1.4万元用于支付何某开具手续的税费，曾某某将其中5.5万元据为己有并用于日常生活开支。另查明，2016年10月27日，宜良县人民检察院通知曾某某进行询问，在询问过程中曾某某交代了其相关犯罪事实，宜良县人民检察院于次日立案，同月31日，曾某某退缴了全部涉案款。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科查询、到案经过、汤池镇第四届村民委员会主任、委员名单、昆明市财政局、昆明市农业局关于下达2014年市级农村能源建设项目及配套省级成品灶项目资金和计划的通知、昆明市农业局2014年农村能源工作意见、昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会农村工作局关于实施2014年太阳能热水器推广工作的通知、汤池街道公文办理单、分户式太阳能采购安装服务合同、工程项目廉政合同、2014年宰格社区太阳能热水器建设验收报告、拨款凭证、记账凭证、昆明阳宗海管委会专项资金拨款审批单、收据、情况说明、涉案款专用收据、证人证言、被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某作为其他依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，采用骗取的手段非法占有公共财物5.5万元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条之规定，构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯贪污罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人曾某某在检察机关对其进行询问时，主动如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，本院依法对其从轻处罚；涉案款已全部退缴，本院酌情对曾某某从轻处罚。据此，根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、涉案款项55000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘云琼
人民陪审员 任 波
人民陪审员 马开平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱志伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第00382号
原告：侯某，男，汉族，生于1973年1月23日，现住奇台县。
被告：李某，女，汉族，生于1964年10月25日，现去向不明。
原告侯某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告侯某诉称：原、被告于2012年经人介绍认识，于当年11月14日登记结婚，婚后共同生活才两个月。被告就以回娘家为由离家出走，至今下落不明，原告多次到被告娘家寻找，被告家里人都说不知道。无奈，为了解除原告与被告的婚姻关系，原告将被告起诉至法院，请求：依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告李某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告提供了以下一组证据：
结婚证两份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告李某未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告侯某与被告李某经人介绍认识半个月后，于2012年11月14日在民政部门登记结婚。被告于2013年2月离家别居，之后双方失去联系。现原告起诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。
另查明：原、被告婚后未生育子女。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前交往时间较短即登记结婚，彼此间缺乏一定的了解，婚姻基础不够牢固。婚后共同生活仅几个月被告即离开家与原告分居，且双方之后也失去了联系，至今已长达两年多时间，应认定为夫妻感情已彻底破裂，本院对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告侯某与被告李某离婚。
本案一审受理费150元，公告费404元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓长青
审 判 员 刘贝贝
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄雅男
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民申1号
再审申请人（一审原告）宋某勇，男，1971年4月6日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县合江镇黄。
再审申请人（一审原告）宋某贵，男，1957年3月25日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县合江镇。
再审申请人（一审原告）宋某富，男，1963年4月11日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县合江镇。
再审申请人（一审原告）宋某玲，男，1971年2月27日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县合江镇黄
溪村。
再审申请人（一审原告）宋某林，男，1974年2月3
日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县合江镇。
五再审申请人共同委托代理人蔡华刚，四川万盛行律师
事务所律师。
被申请人（一审被告）宋某雄，男，1967年12月24日
出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县合镇。
被申请人（一审被告）宋某楠，男，1969年4月12日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县合江镇。
被申请人（一审被告）宋某洋，男，1974年2月26日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县合江镇。
再审申请人宋某勇、宋某贵、宋某富、宋某玲、宋某林因与被申请人宋某雄、宋某楠、宋某洋析产继承纠纷一案，不服本院（2014）合江民初字第1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现
已审查终结。
本院认为，宋某勇、宋某贵、宋某富、宋某玲、宋某林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周德勇
审 判 员 伍 星
代理审判员 唐晓容
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石新宇
湖北省来凤县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016)鄂2827执保6号
来凤县财政局国库收付中心：
原告靳飞、李俨俨因与被告张恒合伙协议纠纷于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月1日作出（2016）鄂2827民初763号民事裁定书，冻结中尚建安工程股份公司恩施分公司发包给被告张恒的来凤县全民健身中心场馆智能化安装工程在来凤县财政局国库收付中心未支付完的工程款1184782.42元。请协助执行如下事项：
一、冻结被告张恒承包的来凤县全民健身中心场馆智能化安装工程未支付工程款1184782.42元。
二、冻结期限为3年，从2016年8月1日起至2019年7月31日止。
附：来凤县人民法院（2016）鄂2827民初763号民事裁定书一份。
二〇一六年八月二日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中��一（民）终字第2256号
上诉人（原审原告）刘佳有。
委托代理人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人金荣，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕可卫。
上诉人刘佳有因与被上诉人吕可卫民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘佳有委托代理人金荣到庭参加诉讼，被上诉人吕可卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月24日，作为出借人的刘佳有（甲方）与作为借款人的吕可卫（乙方）签订《抵押借款协议书》一份，约定：借款币种和金额为人民币陆拾万元整；借款期限自二○一二年七月二十四日起至二○一二年九月二十三日止；借款利息为银行同期贷款利率（按中国人民银行同期同档次基准利率）的四倍计算，利随本清等。当日，刘佳有通过银行转帐方式转入吕可卫帐户315，000元。同时，吕可卫出具《借条》、《收条》，言明：收到刘佳有借款人民币陆拾万元整（600000），其中，现金贰拾捌万伍仟元整（285000），银行转帐叁拾壹万伍仟元整（315000）等。2012年8月8日，上海市金山公证处出具了（2012）沪金证字第3007号《公证书》。其后，吕可卫于2013年5月15日、6月25日、7月5日各返还刘佳有2万元、3万元、2万元，合计7万元，嗣后，刘佳有以吕可卫欠其借款本金55万元未返还为由，遂诉至原审法院，要求判令吕可卫返还借款本金55万元，支付利息20，504元（自2012年7月24日起按月利率1.864%计算两个月）；支付逾期利息，自2012年9月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计算至判决生效之日止。
原审中，刘佳有提供《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》（下称《对帐单》），载明：2012年7月25日，取现金额为285，000元。刘佳有确认收到吕可卫还款计7万元。
原审法院经审理后认为，虽签署于2012年7月24日的《抵押借款协议书》、《借条》、《收条》载明的借款金额为60万元，但刘佳有于2012年7月24日转帐给吕可卫金额仅为315，000元，现刘佳有提供了次日其提取现金285，000元的《对帐单》，刘佳有并称已交付了吕可卫，但吕可卫予以否认，基于刘佳有无相关证据证明该现金285，000元确已交付。据此，应依法认定借款实际金额为315，000元。又根据吕可卫其后已返还刘佳有借款7万元的事实，应认定吕可卫尚欠刘佳有借款本金为245，000元。吕可卫未按期返还刘佳有借款显属过错，应承担民事责任。现刘佳有要求吕可卫返还借款本金55万元等诉讼请求，原审法院依照吕可卫实际欠款金额��以适当调整。吕可卫关于未收到借款之辩称无相应证据佐证，不予采信。
原审法院据此作出判决：一、吕可卫返还刘佳有借款本金245，000元；二、吕可卫支付刘佳有借款利息11，743.20元（自2012年7月24日起按人民币315，000元的月利率1.864%计算两个月）；三、吕可卫支付刘佳有借款315，000元的逾期利息，自2012年9月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至2013年5月15日止；四、吕可卫支付刘佳有借款295，000元的逾期利息，自2013年5月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至2013年6月25日止；五、吕可卫支付刘佳有借款265，000元的逾期利息，自2013年6月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至2013年7月5日止；六、吕可卫支付刘佳有借款245，000元的逾期利息，自2013年7月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计��判决生效之日止；以上一至六项，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人刘佳有不服，向本院提起上诉称：原审法院认定借款金额仅为315，000元是错误的。刘佳有曾分别向吕可卫出借315，000元及285，000元，共计600，000元。其中315，000元是上诉人于2012年7月24日以银行卡转账的方式交付的，而另外的285，000元则是于次日以现金方式交付的。被上诉人于2012年7月25日，即收到285，000元的当天向上诉人交付了标明600，000元借款的借条和收条，并且被上诉人亦当庭确认其上面的签名系其亲自所署。由于该笔共计600，000元的借款是于2012年7月25日完成的，而借条和收条之前便已写好，且被上诉人在交付借条和收条时亦未��改日期，所以才会产生差异，但是这种差异的形成完全符合交易习惯；被上诉人作为完全民事行为能力人，不可能在没有收到借款的情况下便签发此收据。据此，上诉人刘佳有请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉请或者发回重审。
二审中，李金龙携一份其声称为吕可卫书写的《委托书》出庭应诉，经本院释明后，被上诉人一方并未补充合法的委托手续，本院不认可吕可卫与李金龙的委托关系，故视为被上诉人吕可卫未到庭，未进行答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人刘佳有是否曾向被上诉人吕可卫交付285，000元现金。刘佳有对吕可卫曾收到该笔款项的证据仅为一份由吕可卫签署，落款为2012年7月24日的收条和2012年7月25日的取款《对账单》。上诉人刘佳有未能进一步证明现金交付的时间、场所，���未能提供其他证据证明交付的过程。在系争借款的另一部分是通过银行转账的情况下，上诉人刘佳有对于285，000元这笔数额较大的款项为何要以现金形式交付，没有给出令人信服的理由，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，035.04元，由上诉人刘佳有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 望
代理审判员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确���，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3928号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：开化县芹阳办事处解放街**号。统一社会信用代码：91330824697007906G.
负责人：吾幸桃，主任。
委托代理人：张金夏，职工。
被告：余利军，男，1969年1月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余秀媛，女，1967年2月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社城关信用社诉被告余利军、余秀媛金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社城关信用社在收到本院2017年12月25日发出的受理案件通知书后，明确表示原、被告双方已另行协商，原告将不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2990号
原告：彭志刚，男，1971年10月6日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：冯志伟，男，1981年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
被告：冯志芳，女，1980年6月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
原告彭志刚与被告冯志伟、冯志芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志刚的委托代理人刘强、被告冯志伟、被告冯志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告方向原告支付借款本息29250元；2、判令被告方向原告支付逾期借款违约金4244.48元（暂计算至2016年9月8日，以实际支付之日为限）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方因需资金，与原告进行临时周转借款事宜磋商，2015年5月9日，原告与被告方在孝感市××南区签订了借款36524.32元的协议。借款约定期限为12个月，每月还款本息3250元。被告方作为共同借款人，承诺对该借款承担共同支付责任。原告按协议约定向被告支付了借款本金，被告支付部分借款本息后，下欠部分一直拖欠，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告冯志伟辩称，我已按照借款合同规定时间偿还了全部借款，有一笔是被告冯志芳帮我还的，请求原告核实还款情况。
被告冯志芳辩称，我作为担保人，每个月都督促我弟弟即被告冯志伟偿还借款，记得有一笔是被告冯志伟叫我帮他去银行打款偿还借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，原告与被告冯志伟、冯志芳签订了《借款协议》，协议约定：被告冯志伟、冯志芳向原告借款36524.32元用于购买新车，该借款分12期还款，每月5日还款3250元，还款起止日期为2015年6月5日至2016年5月5日，逾期罚息按日千分之一计算，双方还对其他事项作了约定。同日，被告冯志伟向原告出具了收到该借款的收据，被告冯志芳向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对该借款承担共同还款责任。借款到期后，原、被告对该借款是否偿还完毕产生纠纷，以致成讼。
庭审中，原、被告双方经银行流水对账核实，原告对被告冯志伟已偿还十一期没有异议，原告对2016年5月5日数额为3300元（2016年4月5日偿还3200元，本期增加50元）的一笔认为被告方没有提供充足证据证明其已偿还。被告方提交了其于2016年5月5日在中国农业银行孝感××××路支行存入原告账户3300元银行卡交易明细及在柜员机现金存款的小票。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告彭志刚的银行流水账目有2016年5月5日在孝感××××路农行存款3300元的记录，被告冯志伟提交了2016年5月5日在农行柜员机存款小票，可以认定被告冯志伟已偿还了该笔款项。被告冯志伟履行了偿还借款的义务，故对原告彭志刚的诉讼请求应予以驳回。
综上所述，根据双方当事人陈述的案件事实及相关证据证实，被告冯志伟履行了偿还借款的义务，故原告彭志刚的诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭志刚的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告彭志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟江林
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 晏勇军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 汤慧婷
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)来刑初字第00122号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人邬某，江苏省南京举手之劳贸易服务有限公司法定代表人。被告人邬某因涉嫌犯行贿罪，于2015年4月23日经来安县人民检察院决定，被来安县公安局依法执行刑事拘留，同年4月30日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年8月17日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2015]103号起诉书指控被告人邬某犯行贿罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邬某在来安县半塔镇从事房屋建设、开发期间，为谋取不正当利益，先后送给刘某甲、张某等国家工作人员财物共计70075元。具体犯罪事实如下：
一、给予刘某甲现金15000元。
2012年，被告人邬某在来安县半塔镇烈士陵园东门附近，借用高某某的名义建自家房屋，在建房过程中，因少批多建被半塔镇综合执法分局执法队长刘某甲带人查处。邬某为了将违建房屋顺利建起来，于2012底的一天，到刘某甲家中送给刘10000元，2013年春节前到刘某甲家送给刘5000元。
2013年上半年，刘某甲害怕出事，委托张某甲退给邬某15000元。
二、给予张某财物价值共计41075元。
被告人邬某为了与张某处好关系，请张某在建房手续审批等方面对其关照，从而谋取不正当利益，多次送给张某钱物，具体如下：
2012年底的一天，被告人邬某替张某偿还了欠其朋友的10000元，并打电话告知张某。
2012年年底，被告人邬某到张某家送给张某一部苹果牌手机（型号为iPhone5），经鉴定价值5288元。
2013年初，被告人邬某与张某乙合伙在半塔镇半塔村新庄组2间地基上建房，找张某帮忙办理相关手续。张某私自将以前申请建房的半塔村新庄组村民陈某某的申请材料，冒名替邬某办理了建房手续。事后，邬某为了感谢张某，和张某一起到齐敏家，帮张某还清尚欠齐某的10000元赌债。
2013年3月，被告人邬某帮张某购买10箱双沟珍宝坊牌酒，张某将4000元酒钱给邬某后，邬某又将这4000元送给了张某。
2013年7月，被告人邬某到张某家送给张某一台银白色苹果牌平板电脑，经鉴定价值3000元。
2013年12月，被告人邬某到张某家送给张某一台浙江优步牌跑步机，经鉴定价值1699元。
2013年底，被告人邬某请张某的父亲张某丙到云南旅游，帮忙支付旅游费用1000余元。
2014年4月，被告人邬某到张某家送给张某一台银白色苹果牌笔记本电脑，经鉴定价值6088元。
2015年1月，张某因害怕被查处，在滁州市渔家庄附近邬某的车子上，退给邬某28500元。
三、给予刘某乙现金12000元。
被告人邬某为了能在建房时得到刘某乙的关照，从而谋取不正当利益。于2013年春节期间，以和刘某乙合伙推“牌九”为名为名，送给刘某乙10000元；
2013年4月，刘某乙和张某甲、张某在张某甲家推“牌九”，被告人邬某为了感谢刘某乙的关照，送给刘某乙2000元。
四、给予陈某（又名陈某某）现金2000元。
2013年下半年，被告人邬某与陈某、张某丁、张某等人一起推“牌九”时，邬某为了与陈某处好关系，在建房时得到陈某的关照，在打牌前送给陈某2000元。
被告人邬某在被追诉前主动交代了行贿行为。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、张某、刘某乙、陈某等人的证言、价格鉴定结论书以及到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人邬某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物价值共计70075元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邬某虽在被追诉前主动交代行贿行为，但综合考虑其在本案中的行贿事实，对其不予减轻或免除处罚。被告人邬某积极退赃，酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释第十一条之规定，判决如下：
一、被告人邬某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的赃款予以没收，犯罪所得继续予以追缴。（扣押赃款现存于来安县人民检察院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫 真
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第十一条行贿犯罪取得的不正当财产性利益应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴、责令退赔或者返还被害人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4823号
罪犯赵加龙，男，1990年3月26日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年10月25日作出(2012)沈河刑初字第1372号刑事判决，以被告人赵加龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵加龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯赵加龙获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵加龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵加龙减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年5月17日起至2019年9月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初50号
原告：陈某某，女，1953年6月14日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：李某某，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李某某。
原告陈某某诉被告李某某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金282000元；2、判令被告支付从2015年5月21日起至偿还借款之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款282000元，双方约定借款年利率20%，借款借出后，被告一直未支付利息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。
被告李某某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的一张收款收据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月21日被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款282000元，约定每万元年利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西武功山农业开发有限公司向原告陈某某借款282000元，应予偿还。原告提出所借款项，要求李某某作为个人也承担还款义务，因收款收据的收款单位为江西武功山农业开发有限公司，李某某仅是在收款收据上的开票人处签字，故对原告要求被告李某某个人承担还款282000元的要求，本院不予以支持。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西武功山农业开发有限公司偿付原告陈某某借款本金282000元及从2015年5月21日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，减半收取计2765元，由被告江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年三月十三日
代书记员 王 双
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初960号
原告：李绪波，男，出生于1988年5月18日，汉族，住四川省盐亭县。
被告：成都云禾投资咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**号*栋*单元*层***号。
法定代表人：何骁，总经理。
委托诉讼代理人：童颖，四川君益律师事务所律师。
原告李绪波与被告成都云禾投资咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。2017年7月12日，原告李绪波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告李绪波负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年七月十二日
书记员 罗灵犀
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中泉企业发展股份有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路18号1201-C10室，统一社会信用代码913100007914117106。
法定代表人：姜大武，总经理。
委托代理人：路国正，山东今海瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑培祥，男，汉族，1953年10月7日出生，居民，住山东省日照市东港区。
再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司与被申请人郑培祥委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终833号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海中泉企业发展股份有限公司申请再审称：本案一审法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉；申请人查阅到大量委托理财合同纠纷案例都裁定驳回起诉；一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的;曲阜市人民法院（2012）曲商初字第343号民事裁定书因被告孔斌、颜景平、薛佃奎涉嫌刑事犯罪而驳回原告某银行的起诉；一、二审法院的民事判决与刑事判决相冲突。综上，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为，上海中泉企业发展股份有限公司日照分公司与被申请人郑培祥签订的《保本盈利理财协议》，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。再审申请人关于“一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的”申请理由不能成立。虽然上海中泉企业发展股份有限公司日照分公司的负责人颜景双的行为已被认定构成刑事犯罪，但根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”，因此，申请人上海中泉企业发展股份有限公司在本案中仍应承担民事责任，其关于“一、二审法院的民事判决与刑事判决相冲突”的申请理由不能成立；其关于“一审法院对本案应当不予受理、受理后应当驳回起诉”的申请理由，亦不能成立。经审查，申请人在申请书中所提出的相关案例以及曲阜市人民法院（2012）曲商初字第343号民事裁定结果，均不适用于本案。综上，上海中泉企业发展股份有限公司关于“原判决适用法律确有错误”的再审事由不能成立，本院不予支持。上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 徐以斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 惠 超
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2009）浙温民终字第1351号
签发：
审核：
会签：
拟稿：
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1351号
上诉人（原审原告）：石某某。
被上诉人（原审被告）：汤甲。
被上诉人（原审被告）：汤乙。
二位被上诉人的共同委托代理人童某某。
二位被上诉人的共同委托代理人殷某某。
上诉人石某某因雇佣合同纠纷一案，不服浙江省乐清市
人民法院（2009）温乐民初字第543号民事判决，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终
结。
原判认定，2008年3月1日，被告汤甲、汤乙雇佣原告石
某某从事煤机配件工作，报酬按件计算，月底结清，尔后，被
告已按月付清原告报酬款。自2008年3月至2009年4月，俩被告
共付原告报酬款计40256元，2009年4月7日原告离岗，并向乐
清市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，因原告申请的乐清市宏伟公某在乐清市工商行政管理局没有注册登记。尔后，原
告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2009年5月13
日，仲裁委乐劳仲不字（2009）第32号不予受理通知书以原告
申请的公某未经工商登记，不具有用人单位资格，不属于仲裁
委受理范围而不予受理。2009年6月4日，原告诉至乐清市人民
法院。
原判认为，劳动法律关系是用人单位与劳动者之间依法
设立的具有劳动权利义务内容的社会关系。事实劳动关系是指
用人单位与劳动者虽没有订立书面劳动合同，但双方实际履行
了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据《劳
动法》与《劳动合同法》的规定，用人单位是指在中国境内的
企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。本案中，俩被
告不属《劳动法》与《劳动合同法》规定的用人单位，故原告
要求俩被告支付双倍工资及经济补偿缺乏法律依据，不予支持
。原告诉称俩被告与其舅父合伙开办公某，缺乏事实依据，难
以采信。据此，依照《中华某某共和国某动合同法》第二条、
最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
，遂判决驳回原告石某某要求俩被告支付双倍工资及经济补偿
金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石某某负担。
宣判后，石某某不服，上诉于某某称：原审判决认定的
部分事实不清，判决理由不正确。本案事实是：上诉人于2008
年3月1日依照被上诉人汤甲、汤乙所张贴的招聘广告到其所办
企业应聘工作，从事煤机配件生产，工资报酬按照国务院《关
于工资总额组成的规定》第六条第1项某某直接无限计件，工资于每月月底发放。被上诉人收取上诉人一千元作为押金，如
上诉人中途离职或跳槽，押金将被被上诉人没收。2009年3月
底，上诉人对被上诉人收取工人押金的制度不满，并要求被上
诉人补签劳动合同并为上诉人交纳社会保险费用。被上诉人以
上诉人的行为破坏其所订立的规矩为由，于同年4月3日与上诉
人发生肢体冲突，当日停止了上诉人的工作，辞退了上诉人，
并随后结算了上诉人工资和退还所收取的押金。上诉人在被上
诉人所开办企业上班工作期间，接受被上诉人及其舅父的日常
管理，被上诉人提供生产所需场地、工具、电力、原料等一切
生产资料，上诉人只提供劳动。上诉人认为，一，被上诉人所
开办的企业符合《劳动法》和《劳动合同法》第二条规定的用
人单位。被上诉人所开办的企业违反国家相关法律规定，未依
法进行工商登记注册，并不影响上诉人与被上诉人之间的事实
劳动关系。二，原判决以被上诉人所办企业没有进行工商登记
不属于《劳动合同法》第二条和《劳动法》第二条所规定的用
人单位，没有法律依据，亦与《劳动合同法》第九十三条的规
定不符，与《劳动合同法》的立法精神相背驰。三，原审开庭
审判的公正性值得怀疑。一是开庭时的举证责任没有按照相关
法律规定加以明确；二是开庭时没有就相关证据的真实性加以
印证。四，原判决对上诉人所提供的有关证据的真实性予以认
定与其判决结果自相矛盾。请求二审法院撤销原判，依法予以
改判。
被上诉人汤甲、汤乙均辩称：劳动合同的用人单位是依
据《中华某某共和国某动合同法》第二条的规定，而被上诉人只是个人，不是《劳动合同法》中规定的用人单位，故不管双
方有无签订劳动合同，都属于雇佣关系。请求二审法院驳回上
诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人石某某提供照片9张，同时书面申
请贺大友出庭作证，以证明被上诉人所办的工厂是存在的，上
诉人与证人是工友等有关事实。被上诉人汤甲、汤乙认为上述
证据不属于二审的新证据，不予质证。本院认为，根据最高人
民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第
（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据
材料不属于本案二审程序中新的证据，况且两组证据材料不足
以证明本案待证事实，本院均不予采纳。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原
判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人汤甲、汤乙等人的用工主体没有在
工商部门注册登记，不具备用人单位资格，其用工主体仍系汤
甲、汤乙等自然人。上述事实结合被上诉方系通过口头约定、
按件计酬等用工形式聘用上诉人分析，上诉人称双方之间已形
成劳动关系的依据不足，双方之间仍应属于由民法调整的雇佣
关系。综上，被上诉方的用工主体不属于《中华某某共和国某
动法》和《中华某某共和国某动合同法》所规定的用工单位范
畴，原判决驳回上诉人的原审诉讼请求，并无不当。据此，依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人石某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 胡爱玲
二〇一〇年一月十二日
书记员 胡天彬
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁0613执937号之二
申请执行人朱洁。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人朱洁与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2017）第819号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值6000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一八年七月十七日
书记员 宋述正
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0828执553号
申请执行人：李某,男,1984年3月17日出生,汉族。
被执行人：柴某,男,1985年2月17日出生,汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人柴某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初973号民事判决书，责令被执行人柴某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人李某借款10000元，并承担案件受理费150元。在执行过程中，申请执行人李某于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请，本院查明，申请执行人李某向本院提出撤回执行申请，确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初973号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 贺 斌
审判员 张 琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1564号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱丽华，女，1959年1月13日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76501.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76501.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3470号
原告上海杰隆物业管理有限公司。
法定代表人沈燕平,总经理。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告胡国民。
本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司与被告胡国民物业服务合同纠纷一案中，原告上海杰隆物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1237号
原告：四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市。
负责人：于恩，经理。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘建，公司员工。
被告：杨永洪，男，生于1975年01月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司诉杨永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付2016年3月1日起至2016年12月31日止的物业服务费388.17元及截止2017年4月20日的滞纳金258.42元。事实和理由：被告系原告所管理的红华苑小区业主，按照原告与红华苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》及相关的法律法规，原告一直依法对被告所居住的红华苑小区实施规范的物业管理服务，同时也对被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。依约定被告应按建筑面积每平方米0.30元/元交付物业服务费，但被告未按约定给付2016年度3月1日起的物业服务费，经原告多次催收未果。
本院经审查认为：原告成立于2016年1月19日，被告杨永洪系峨眉山市红华苑小区为主。根据原告提交的《红华苑小区物业服务委托合同》，该合同是2015年12月16日峨眉山市红华苑小区业主委员会与四川火炬物业管理有限公司签订。合同约定委托管理期限为三年（自2016年1月1日起至2018年12月31日止）等内容。该合同的当事人应为峨眉山市红华苑业主委员会及众业主和四川火炬物业管理有限公司，而原告并不是合同的当事人，而原告现以被告违反《红华苑小区物业服务委托合同》的约定为由提起诉讼，不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一七年七月十二日
书记员 周 容