wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1278号之一
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲市凤凰支行,住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人黄文飞，系该行行长。
被执行人杨聆，女，1972年1月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲市凤凰支行与被执行人杨聆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）湘0203民初20号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月18日向本院提出执行申请并同日立案执行。
2017年12月18日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年6月7日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令及限制消费令，因无人签收邮件被退回而公告送达。本院分别于2017年12月25日和2018年6月23日、2018年8月9日三次发起总对总网络查控，均无有价值财产反馈。本院还向株洲市不动产登记中心、株洲市公积金管理中心、人寿保险公司查询被执行人财产信息，均未查到被执行人财产线索。2018年6月25日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月31日通过与申请执行人谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。
本院认为，截止到2018年8月9日，本案应当执行标的为269607.03元，尚有269607.03元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 博
审判长 任 君
审判员 张 陆 安
二〇一八年八月九日
执行员 周君书记员段倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初7092号
原告：梁细苏，男，1965年12月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：吴剑坡，男，1987年7月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告梁细苏与被告吴剑坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告梁细苏到庭参加了诉讼，被告吴剑坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款20000元及利息9600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，但被告至今分文未还。经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以借款本金20000元为基数，从2015年5月15日起按月利率2%计至2017年5月15日为9600元。
本院受理本案后，依法向被告吴剑坡送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、个人借款合同、收据、银行交易明细。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告梁细苏与被告吴剑坡经他人介绍认识。2015年5月15日，原告与被告签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限从2015年5月15日起到2015年12月15日止；并约定借款利息为每月2.2%。其后，原告于当天通过银行转账方式向被告的银行账户支付了款项10000元，并于当天向被告交付了现金10000元。被告收款后于当天向原告出具了收据予以确认。借款期限届满后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂于2017年5月12日向法院提起了诉讼。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告对此提供了个人借款合同、收据、银行交易明细予以佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，被告未按约定归还借款本息，显属违约，故原告要求被告立即归还借款本金20000元及从2015年5月15日起按月利率2%计至2017年5月15日止的利息9600元，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴剑坡应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告梁细苏归还借款本金20000元及利息9600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为270元（原告已预交），由被告吴剑坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈玉琳
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审67号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人徐莎，女，1989年1月7日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人申小朋，男，1983年1月13日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行4108821903355761号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出4108821903355761号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人徐莎所有的豫Ｈ×××××号小型普通客车于2016年5月5日14时35分，在覃怀路与太行大道交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予被执行人徐莎罚款50元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人徐莎收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月7日向被执行人催告履行，被执行人徐莎在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出的4108821903355761号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘 莉
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1783号
原告：黄凤娥，女，1950年1月17日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：黄龙英，男，1974年12月18日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
原告黄凤娥诉被告黄龙英民间借贷纠纷一案，原告黄凤娥以当事人协商调解，达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凤娥申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄凤娥撤回起诉。
案件受理费12443.2元减半收取由原告黄凤娥负担。
审 判 长 江白东
人民陪审员 余 熙
人民陪审员 石松清
二〇一七年一月三日
代书 记员 王袁焰
＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿＼n＼n＼n＼n＼n
＼n签发：<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n<＼/td>＼n＼n
＼n传批:<＼/p>＼n<＼/td>＼n＼n
＼n校对：<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n拟稿：杨骐铭<＼/p>＼n<＼/td>＼n＼n
＼n部门：执行局<＼/p>＼n<＼/td>＼n＼n
＼n份数：8<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n<＼/tbody>＼n<＼/table>＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n(2014)芙执字第119号＼n申请执行人长沙德珈机电有限公司。＼n被执行人经阁铝业科技股份有限公司。＼n本院依据已经发生法律效力的(2013)芙民初字第1443号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：＼n查询、冻结、划拨、扣留、提取经阁铝业科技股份有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入1087147.77元（利息和迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员杨骐铭＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员蒋利＼n＼n
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民特310号
申请人：上海XXXXX**医院，住所地上海市。
法定代表人：张某，院长。
委托代理人：顾某，员工。
申请人：林某，女，1985年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2018年8月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年8月7日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1.医方上海XXXXX**医院于2018年9月2日前退还患者林某未治疗项目费用及部分线雕手术费用,共计人民币7,154元(柒仟壹佰伍拾肆元整)。2.双方就本次纠纷争议不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海XXXXX**医院与林某于2018年8月7日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄琴英
二〇一八年八月十日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执42号
申请执行人侯甫兵，男，1970年9月22日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人刘鹏，男，1971年12月21日出生，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民特292号民事裁定书，在执行侯甫兵申请执庄刘鹏合同纠纷一案中，因双已达成分期履行协议。申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民特292号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以在两年执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彬
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初6949号
原告：朱志强，男，1980年10月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
被告：新疆天筑建工集团有限公司[原名称:新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司]，住所地新疆石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海，该公司法务部专员。
被告：李永刚，男，1969年12月28日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司项目经理，住石河子市。
原告朱志强与被告新疆天筑建工集团有限公司(以下简称天筑公司)、李永刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志强及其委托诉讼代理人陈慧泉、被告天筑公司委托诉讼代理人胡海、被告李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付工程款54792元；2.两被告赔偿原告延期给付利息损失5616元（计算公式：54792元×6.15%÷12个月×20个月，2015年3月27日至2016年11月27日）；3.本案诉讼费、邮寄送达费由两被告承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令两被告支付工程款395850元；2.本案诉讼费、邮寄送达费由两被告承担。事实及理由：2011年9月至2015年初，原告从第一被告项目经理处承包外墙保温工程。2015年经双方结算确认，被告共欠原告工程款395850元。原告多次索要该款未果，故诉至法院。
天筑公司辩称，石河子南区统建房一期工程确由天筑公司承建，15号楼由天筑公司下属的三建分公司项目经理李永刚个人承包，其与公司签有承包责任书，对工程项目自负盈亏。天筑公司与原告未签订外墙保温施工合同，不是合同相对人，应由李永刚个人承担责任。经天筑公司财务科核实，该款项未在公司财务挂账，所以天筑公司并不欠付原告工程款。同时，原告主张的利息、利率过高。综上，请求驳回原告对天筑公司的诉讼请求。
李永刚辩称，欠款数额属实，事实与理由也无异议。当时与原告说的是根据进度款进行付款，所以被告认为这个利息不应当支持。被告是天筑公司员工，同时也是项目经理，履行的为职务行为，所以该欠款应该由天筑公司支付，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告天筑公司形成事实上的建设工程施工合同关系。被告天筑公司在原告完成施工工作后未及时、足额支付报酬，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告天筑公司承担民事责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李永刚为被告天筑公司的项目经理，在该项目施工过程中履行的为职务行为，其不应当承担责任。原告要求被告李永刚给付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告新疆天筑建工集团有限公司于判决生效三日内支付原告朱志强工程款395850元；
二、驳回原告朱志强要求被告李永刚承担民事责任的诉讼请求；
案件受理费1310元，邮寄送达费90元，合计为1400元（原告已预交），由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与上述款项一并给付原告朱志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
人民陪审员 赵富华
人民陪审员 黄秀英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郭俊琳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7819号
原告俞某,男,1959年9月25日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人时文怀，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨龙，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告高某,男,1962年10月19日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被告钱某,男,1962年2月23日出生,汉族，住苏州。
被告王某，女，1962年6月17日出生，汉族，住苏州。
原告俞某与被告高某、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员朱云独任审判。审理中，原告申请追加王某作为共同被告参加诉讼。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人时文怀、杨龙，被告高某、钱某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告俞某诉称，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币50万元及利息7万元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因合伙做生意于2016年10月9日向原告借款50万元，约定年利息7万元分两次付清。2017年4月8日付首次半年度利息。到期后，被告拒不支付利息，直至今日，被告分文不还。原告请求法院判如诉请。
被告高某辩称，同意归还借款及利息。
被告钱某辩称，同意归还原告本金50万元及利息7万元，原告的钱是高某借的，我也签字了，但是这50万元购买的货物都被高某拿走了，我需要与高某结清之后再还原告的钱。
被告王某未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2016年10月9日，被告高某、钱某向原告俞某出具借条一份，借条载明“由于国泰新业保定总代理店还有部分代理加盟费资金没有到位，现于2016年10月9日向江苏省苏州市姑苏区的俞某借款伍拾万元整，利息按年息柒万元整分两次付清。附2017年4月8日付首次半年度利息。借款人高某、钱某，2016.10.9”。借款期限届满后，被告未予归还。原告俞某催讨未果，遂诉讼来院。
另查明一，原告俞某于2016年10月10日向被告高某的中国农业银行账户转账50万元。
另查明二，被告钱某、王某系夫妻关系，本案之借款发生在被告钱某、王某夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告俞某提供借条、银行明细、补发婚姻登记证审查处理表及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，被告高某、钱某向原告出具借条，明确了借款事实及金额，原告举证证明其已履行了付款行为，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告借得款项、出具借条后，理应及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原、被告对借款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。本案之借款发生在被告钱某、王某夫妻关系存续期间，系被告钱某、王某夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告钱某、王某共同承担清偿责任。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告高某、钱某、王某于本判决生效之日起七日内归还原告俞某借款本金50万元，并支付利息7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4750元，保全费3370元，合计8120元，由被告高某、钱某、王某负担，此款原告已垫付，本院不再退回，被告高某、钱某、王某于本判决生效之日起七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 朱 云
二〇一八年二月六日
书记员 卢庭庭
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1132号
原告：刘淑民，女，1957年5月22日生，汉族，住灵宝市亚武西区。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马二妞，女，1980年3月25日生，汉族，住址同上。
被告：灵宝市广德实业有限责任公司，住所地：灵宝市长安路中段。
法定代表人：杨志远，公司经理。
被告：杨志远，男，1978年12月23日生，汉族，住灵宝市。
原告刘淑民与被告马二妞、灵宝市广德实业有限责任公司、杨志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘淑民委托代理人靳丽刚到庭参加了诉讼，被告马二妞、灵宝市广德实业有限责任公司、杨志远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑民向本院提出的诉讼请求：判令被告灵宝市广德实业有限责任公司偿还原告借款70000元及利息，被告杨志远、马二妞承担连带还款责任。
事实与理由：2014年5月28日，被告马二妞因资金周转从原告处借款30000元，期限3个月，由被告灵宝市广德实业有限责任公司作为担保人。2014年9月26日，被告杨志远、马二妞以被告灵宝市广德实业有限责任公司名义从原告处借款40000元，期限3个月；两次借款利息均为月息15‰。两笔借款，被告支付利息至2014年12月31日。截止原告起诉之日，被告尚欠本金70000元，利息15750元，共计85750元。被告杨志远和马二妞系夫妻关系，而且是灵宝市广德实业有限责任公司的股东，二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，以灵宝市广德实业有限责任公司的名义向原告借款，故意逃避债务，其行为严重侵害了原告的合法债权。依据《公司法》二十条第三款规定，被告杨志远和马二妞应当承担连带责任。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判如所求。
被告灵宝市广德实业有限责任公司、杨志远、马二妞未作答辩。
原告刘淑民向本院提交的证据有：1.借款合同两份；2.灵宝市广德实业有限责任公司注册信息；3.存款凭条；4.被告杨志远和马二妞婚姻登记档案。
被告灵宝市广德实业有限责任公司、杨志远、马二妞未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实与原告的主张，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告马二妞、被告灵宝市广德实业有限责任公司与原告刘淑民签订借款合同一份，从原告处借款30000元，期限3个月，月息15‰，被告灵宝市广德实业有限责任公司对上述借款承担连带保证责任；被告马二妞向原告出具借据一份，同日，原告通过银行转账形式支付被告马二妞29550元。
2014年9月26日，被告灵宝市广德实业有限责任公司与原告刘淑民签订借款合同一份，从原告处借款40000元，期限3个月，月息15‰，被告马二妞向原告出具收款收据一份。被告偿还原告上述借款的相应利息至2014年12月31日，本金未偿还。
另查明：被告灵宝市广德实业有限责任公司成立于2013年7月10日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限自2013年7月10日至2023年7月9日，法定代表人为被告杨志远，住所地为灵宝市长安路中段，公司股东为被告杨志远和被告马二妞，公司经营范围为洗车及汽车装潢、百货、服装、鞋帽、文具、体育用品、五金、家俱、建材、汽摩配件、珠宝首饰销售。被告杨志远和马二妞于2009年4月9日登记结婚。
本院认为，被告灵宝市广德实业有限责任公司向原告刘淑民借款40000元，有签订的借款合同为证，原告刘淑民与被告灵宝市广德实业有限责任公司之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告灵宝市广德实业有限责任公司与原告刘淑民签订借款合同后，原告已经履行出借义务，将借款支付给被告马二妞，被告灵宝市广德实业有限责任公司理应按照合同约定履行偿还借款义务，但被告仅履行了部分义务，逾期未能完全履行偿还借款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。被告杨志远和马二妞是夫妻关系，且同为被告灵宝市广德实业有限责任公司股东，在被告灵宝市广德实业有限责任公司与原告签订借款合同后，原告将借款支付支付给被马二妞，未能直接支付给被告灵宝市广德实业有限责任公司，因此，被告杨志远和马二妞滥用公司法人独立地位和股东有限责任，侵害了原告利益，应当对被告灵宝市广德实业有限责任公司的债务承担连带责任。关于借款数额问题，2014年5月28日的借款30000元，与2014年9月26日的借款40000元借款人与担保人不一致，不是同一法律关系，故2014年5月28日的借款30000元，原告应另行起诉。原告要求利息按照月息15‰计算，不违反法律规定，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告要求被告灵宝市广德实业有限责任公司承担还款责任，要求被告杨志远和马二妞承担连带责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市广德实业有限责任公司于判决生效后三日内偿还原告刘淑民借款本金40000元及利息（利息按照月息15‰自2015年1月1日起计算）；
二、被告杨志远和马二妞对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告灵宝市广德实业有限责任公司、杨志远、马二妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二○二○一六年八月三十一日
书 记 员 刘 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保1号
申请人何某，身份证住址广东省惠东县，身份证号码0等7人.
被申请人深圳市某某餐饮投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈某。
本院在审理申请人何某等7人诉被申请人深圳市某某餐饮投资管理有限公司一案中，申请人何某等7人于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市某某餐饮投资管理有限公司名下财产共人民币43677元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结深圳市某某餐饮投资管理有限公司名下财产共人民币43677元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵坤东
二〇一七年一月三日
本件与原本核对无异
书记员 赵祝明
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂06行初187号
原告彭克瑞，男，生于1963年4月23日，汉族，住襄阳市襄州区，
委托代理人刘静、尹跃峰，湖北明正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府），襄阳市襄州区航空路187号。
法定代表人黄进，襄州区政府区长。
出庭负责人朱长青，襄州区人大常委会办公室主任。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告彭克瑞诉被告襄州区政府履行征迁安置补偿标准争议一案，原告彭克瑞以诉讼前置程序未到位为由，于2017年1月18日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告彭克瑞自愿申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告彭克瑞撤回起诉。
案件受理费50元，不予收取。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4060号
原告：金某某，男，1988年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：郭建民，上海康腾律师事务所律师。
被告：高某某，女，1988年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吕炳，上海方旭律师事务所律师。
原告金某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人郭建民律师，被告高某某及其诉讼代理人吕炳律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告金某某与被告高某某离婚；2.依法分割夫妻共同财产，原、被告结婚后收取的礼金，存放在被告高某某名下7万元；3.动迁所得的钱款购置的宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋归原告所有，原告给付被告动迁利益48万元；4.被告向原告返还钻戒、金项链、金耳环等首饰及手表等物。事实和理由：原、被告于2010年9月自由恋爱，2011年9月5日登记结婚，未生育。由于婚前了解不够，婚后不久被告就出现问题，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告高某某辩称：同意离婚。原告所称的钻戒、金首饰及手表等物并不在被告处。7万元的存款是2012年存的，到期后又转存一次，因被告那段时间没有上班，无工资收入，存款早已被提取用掉了。另外，原告家房屋动迁后，用动迁款购买了两套房子，分别为上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室及11号1501室。两套房屋分别以原、被告名义与房产商各签订了一份合同，要求分得其中一套房屋。
针对被告辩称，原告表示，购买房屋的钱款，系原告外公、外婆、母亲及原告等人原居住的上海市杨浦区民主一村XXX号房屋动迁所得。动迁房屋内有10名被安置的人员，共得了动迁款245.3万元，共购买了4套房。原、被告名义购买房屋的钱款并不是原、被告的；因前款涉及案外人，故要求暂不予处理。
经审理查明：原、被告于2010年相识，同年9月恋爱，2011年9月5日登记结婚，未生育。恋爱和结婚初期，双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。自2015年年底起，双方分居至今。2017年1月，原告曾向本院起诉要求离婚，未获准许。此后，双方关系并未好转，致使夫妻感情破裂。
再查明：被告高某某于2012年2月20日，在上海银行同心路支行存入7万元，存期6个月，后续存1年；到期后又于2013年8月22日存8万元，2014年8月22日到期，当月上述存款被提取。
上述事实，有双方当事人提供的婚姻登记档案证明书，户籍信息资料，上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议，上海市商品房预售合同，上海银行同心路支行个人账户信息查询，上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2216号民事判决书及原、被告陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告婚后，因未能正确处理好家庭矛盾导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。原告要求被告返还钻戒、金项链、金耳环等首饰及手表等物，因未能提供证据，且被告否认获取上述物品，本院不予支持。关于原告提出的2012年被告存入银行7万元钱款系夫妻共同财产，要求分割的意见，本院认为，上述存款在原、被告共同生活期间由被告提取，原告认为该存款仍旧存在，无证据证实，本院不予支持。原告提出本案涉及上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室及11号1501室两套房屋，系其外公、外婆、阿姨、原告母亲及原、被告等人动迁所得的钱款购买的，其中的购房款的来源涉及案外人，要求另作处理，理由成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告高某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一八年八月十日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6237号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陶乃维，男，1989年3月5日出生，汉族，住所：云南省宣威市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陶乃维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金13229.9元、利息和复息5814.6元、滞纳金808.82元、其他费用142元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月19日，以上各项欠款总金额为19995.32元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年06月19日；
二、卡号：45×××88；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月19日被告共拖欠原告信用卡本金13229.9元，利息、复息5814.6元、滞纳金808.82元以及其他费用142元，上述各项欠款合计19995.32元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶乃维应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13229.9元及支付利息、滞纳金[暂计至2016年3月19日，利息、复息5814.6元、滞纳金808.82元以及其他费用142元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币299.88元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 骆文明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1705号
原告刘俊杰，女。
被告齐长茹，女。
原告刘俊杰诉被告齐长茹民间借贷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员张卫适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告齐长茹偿还借款15,000元；2、承担诉讼费用。
本院经审理查明，2014年8月21日，被告急需购货款，向原告借款15,000元,并出具了借据一张,对借款15,000元事实被告予以承认,以现经济困难为由不能一次性偿还,同意按每年3000元给付5年全部还清,原告不予同意,双方未达成调解协议。
本院认为，原、被告借款合同合法有效，被告欠原告借款15,000元事实存在,原告要求被告给付借款的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零七条、第八条之规定，判决如下：
被告齐长茹于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘俊杰借款15,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元，其他费用40元,合计128元由被告齐长茹负担。
本判决为终审判决。
审判员 张卫
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终912号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余红瑶，女，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年7月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人余红瑶犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月22日作出(2016)渝0118刑初509号刑事判决。原审被告人余红瑶不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人余红瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年6月22日凌晨零时许，被告人余红瑶接到购毒人员彭某要求购买毒品的电话，二人约定在重庆市永川区“锅中乐”对面菜市场附近进行毒品交易。随后余红瑶来到约定地点将0.35克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给彭某，并收取毒资100元。交易完成后，二人被民警查获，民警从余红瑶身上查获毒资100元，从彭某处查获其从余红瑶处购买的上述毒品。被告人余红瑶到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的《受案登记表》、《立案决定书》、抓获经过、前科判决、释放证明书、户籍信息、《呈请控制下交付报告书》、《身体检查笔录》、《提取笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、通话清单、《称量笔录》、《毒品检材提取笔录》、《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》、证人彭某的证言、被告人余红瑶的供述等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人余红瑶明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人余红瑶曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人余红瑶犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人余红瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
上诉人余红瑶对一审认定的事实和证据均无意见，提出量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察人员认为一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人余红瑶违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人余红瑶曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。上诉人余红瑶到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。针对上诉人余红瑶提出的量刑过重的上诉意见，经查，余红瑶系累犯、毒品再犯，原审法院结合其犯罪行为、危害后果以及如实供述等情节对其处罚并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 徐艺颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邹辉平
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执39号
移送执行人秦皇岛市北戴河区人民法院刑事审判庭。
被执行人武小亮，1982年1月20日出生，满族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县，现在河北省监狱管理局冀东分局服刑。
本院在执行武小亮缴纳罚金一案中，查明被执行人武小亮应缴纳罚金6000元，已经缴纳3000元。本院依法对被执行人武小亮的财产进行了查证：无银行存款、房屋、股权、车辆。
本院认为，本案被执行人武小亮目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 刘吉健
二〇一七年七月七日
代理书记员 郭 超
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2171号
原告：聂志红，女，1983年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。执业证号：13601199610331614。
被告：张伟明，男，1957年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
第三人：张伟成，男，1959年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告聂志红诉被告张伟明、第三人张伟成物权确认纠纷一案过程中，原告聂志红于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂志红申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂志红撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告聂志红承担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 杜燕飞
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄聪灵
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿民初字第78号＼n原告：浙江建协工程咨询监理有限公司。＼n法定代表人：徐华娟。＼n委托代理人：杨雄俊。＼n被告：温州市锃鼎实业有限公司。＼n法定代表人：余银平。＼n原告浙江建协工程咨询监理有限公司为与被告温州市锃鼎实业有限公司建设工程监理合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告浙江建协工程咨询监理有限公司的委托代理人杨雄俊到庭参加诉讼，被告温州市锃鼎实业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告浙江建协工程咨询监理有限公司诉称：原告于2007年10月12日与温州市兴业太阳能电器制造有限公司签订《建设工程委托监理合同》，原告以监理人的身份监理温州市兴业太阳能电器制造有限公司厂房的工程，地点位于温州市鹿城区盛发路22号，建筑面积约2.33万平方米，总投资约1785万元。合同签订之后，原告按照合同约定履行义务，在此期间，温州市兴业太阳能电器制造有限公司名称变更为本案被告。工程结束后，直至2012年2月13日，经结算，被告仍拖欠原告5万元监理费。经原告催讨，被告仍未支付上述款项。故要求判令被告支付原告监理费5万元及利息损失（从2012年2月13日起计算至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。＼n原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：＼n1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；＼n2、被告工商登记信息、组织机构代码证，证明被告主体资格；＼n3、建设工程委托监理合同，证明原告受被告的委托担任合同指定项目监理的事实；＼n4、发票，证明原、被告的合同履行情况；＼n5、欠条，证明被告拖欠原告5万元监理费的事实。＼n原告提供的证据经庭审举证，因被告未到庭质证，亦未在本院指定的举证期限内提交答辩意见和提供证据，应视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据能相互印证，且与本案的事实有直接的联系，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。＼n经审理查明的事实：2007年10月12日，原告与温州市兴业太阳能电器制造有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定：原告以监理人的身份监理温州市兴业太阳能电器制造有限公司厂房的工程，工程地点为温州市鹿城区盛发路22号，建筑面积约2.33万平方米，总投资约1785万元，本工程监理费按工程总造价0.7%计算，暂定1785万×0.7%=12.495万元，最后按造价计算；付款办法，进场7天内付1万元，基础完成付1万元，主体结顶付4万元，竣工验收后付5万元，工程结算后付清1.495万元等。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告陆续支付监理费。后经双方于2012年2月13日结算，被告仍欠原告5万元监理费未付。被告承诺于2012年2月底前支付，但期限届满，被告仍未支付。＼n另查明，温州市兴业太阳能电器制造有限公司于2010年1月22日经工商部门核准变更为温州市锃鼎实业有限公司。＼n本院认为：原、被告之间签订的《建设工程委托监理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方均应按协议约定履行各自义务。原告已按约履行了监理义务，被告应按约履行支付监理费的义务。原、被告对监理费进行结算后，承诺于2012年2月底前支付，但届期被告尚欠原告监理费未付，显属违约，依法应承担违约责任。即被告应支付原告5万元监理费和赔偿利息损失。故本院对原告要求被告支付监理费5万元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款的利息，原告主张的利息损失应从原告主张之日即起诉之日（2013年6月7日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率规定计算为妥。原告要求被告赔偿从2012年2月13日开始计算至起诉之前的利息损失于法无据，本院不予支持。被告温州市锃鼎实业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告温州市锃鼎实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告浙江建协工程咨询监理有限公司监理费5万元及赔偿利息损失（自2013年6月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算）。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告温州市锃鼎实业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长陈琼＼n审判员王衍＼n人民陪审员谢文兴＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员李明怡＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。＼n公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初259号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人梁某某、辩护人邱庭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日晚上，经电话联系交易毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，被告人梁某某驾驶其粤WUP4**女装摩托车，在云浮市云城区云城街道东街口附近，以200元人民币的价钱，将分别净重0.71克、0.61克的两小包白色晶体状物品贩卖给吸毒人员李某某。二人交易完毕即被民警抓获，并从被告人梁某某处搜获净重0.44克的一小包白色晶体状物品。经云浮市公安局司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品均检出毒品氯胺酮（Ketamine）成分。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人梁某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共重1.76克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人邱庭辉的辩护意见：首先，对起诉书指控事实的定性没有意见。第二方面，对贩卖数量，被告人贩卖的数量应该以交给李某某的两小包的数量共计1.32克。虽然被告人向他人购买的数量是1.76克，实际交给李某某的只有1.32克，而其中0.44克，是被告人以联系、介绍、帮助性质，非法获利0.44克，并且是被告人自己吸食的，所以0.44克不应当计入贩卖毒品的数量里面。第三方面，量刑方面，首先，虽然被告人有贩卖毒品行为，但他的行为是联系、介绍、帮助性质的，是帮助李某某购买，也是帮助他人贩卖。第二，被告人在帮助贩卖的过程中，非法获利0.44克氯胺酮，并没有其他金钱的获利。第四方面，被告人这次犯罪属于初犯。第五方面，被告人被羁留后能够如实交代自己的犯罪事实，并且具有负罪的情节、认罪态度良好。综上，建议判处1年以内有期徒刑。
本院经审理查明：2015年11月4日晚上，经电话联系交易毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，被告人梁某某驾驶其粤WUP4**女装摩托车，在云浮市云城区云城街道东街口附近，以200元人民币的价钱，将分别净重0.71克、0.61克的两小包白色晶体状物品贩卖给吸毒人员李某某。二人交易完毕即被民警抓获，并从被告人梁某某处搜获净重0.44克的一小包白色晶体状物品。经云浮市公安局司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品均检出毒品氯胺酮（Ketamine）成分。
公安机关在现场还从被告人梁某某处扣押现金254元、手机2台、银色摩托车1辆（车牌号：粤WUP4**）。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人梁某某的供述与辩解。2、证人李某某的证言。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、机动车信息查询表、同步录音录像光碟制作说明及光碟、调取通知书、通话记录清单。4、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书。5、现场勘查笔录及图照、搜查证、搜查笔录、指认笔录及图照、辨认笔录。6、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、扣押物品暂存说明、缴款单。
关于辩护人邱庭辉提出从被告人梁某某身上查获的0.44克毒品是非法获利不应计入贩卖毒品数量的辩护意见。经查，被告人梁某某将毒品氯胺酮贩卖给李某某的事实，有被告人梁某某的供述、证人李某某的证言、辨认笔录、手机通话记录清单、现场查获的毒品氯胺酮等证据予以证实，上述证据能够相互印证，足以认定，其中0.44克毒品氯胺酮是从被告人梁某某身上查获的，依法应计入贩卖毒品数量之中。故上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人梁某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共重1.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人梁某某所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人梁某某贩卖毒品罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（已抵缴罚金54元）。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年10月3日止）。
二、扣押的人民币254元，其中200元是违法所得，依法予以没收，其余54元抵缴罚金；扣押的手机2台、银色摩托车1辆（车牌号：粤WUP4**）、毒品氯胺酮1.76克，依法予以没收，其中毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢 津
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初285号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人沈正林，绰号“胖伢”，男，1986年3月29日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，住修水县，租住修水县。因涉嫌犯抢劫罪，2013年11月12日经修水县人民检察院批准逮捕，2017年4月28日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）第323号起诉书指控被告人沈正林犯抢劫罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人沈正林已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月24日、9月28日、10月2日，被告人沈正林伙同冷某3（已判刑）在修水县赣北商城、庙岭乡、走马附近先后对被害人朱某、余某、谢某实施抢劫，抢得金项链、手机、现金财物，经鉴定，共计价值18747元。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人沈正林与同伙采取暴力手段，多次劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，并属共同犯罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人沈正林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：
1、2013年9月24日早晨，被告人沈正林伙同冷某3（已判刑）驾驶红色豪爵牌摩托车在修水县良塘寻找作案目标。至赣北城发现被害人朱某并尾随其后，冷某3下车将被害人朱某按到在地并捂住其嘴巴，被告人沈正林也上前制止其反抗，致朱某面部擦伤，损伤程度为轻微伤。接着，二人将被害人的金项链和挎包（内装有步步高手机、540元现金和钥匙等物品）抢走，并骑车逃离现场。经鉴定，被抢金项链和手机价值分别为7440元、365元。
2、2013年9月28日下午，被告人沈正林伙同冷某3再次骑摩托车外出作案，遇被害人余某并尾随至修水县庙岭乡粮站附近，将余某拦截推倒在水田，致余某轻微伤。被告人沈正林与冷某3先后跳入水田，将被害人的金项链和诺基亚手机抢走。经鉴定，被抢金项链和手机价值分别为5012元、196元。
3、2013年10月2日上午，被告人沈正林伙同冷某3再次骑摩托车外出作案，在修水县走马附近见被害人谢某脖子上戴有金项链，冷某3遂上前搭讪并趁机将谢放倒在地，二人将被害人金项链抢走，并骑车逃离现场。经鉴定，被抢金项链价值为5194元。
2017年4月27日晚，修水县公安局刑侦大队在修水县横坑商贸城将被告人沈正林抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证和本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人朱某的陈述，证实2013年9月24日，早上6点50左右，其在良塘赣北城与汽车站之间的马路上被被告人沈正林和冷某3抢了一条黄金项链和一个小挎包，包里有540元、一个白色步步高牌直板手机、还有几张卡、一串钥匙。
2、被害人余某的陈述，证实2013年9月28日下午4点左右，其在庙岭乡被两个20岁左右的年轻人抢走了一条黄金项链和一部诺基亚手机。
3、被害人谢某的陈述，证实2013年10月2日早上9点30分左右，其在家里附近洗拖把时，被两个不认识的骑摩托车的男子抢走了一条黄金项链。
4、被告人沈正林的供述，证实被告人沈正林如实供述三次抢劫的犯罪事实。
5、同案犯冷某3的供述，证实冷某3与被告人沈正林三次共同抢劫的犯罪事实。
6、证人冷某1、冷某2的证言，证实2013年9月28日被告人沈正林和冷某3骑摩托车经过庙岭信用社。
7、辨认笔录及照片，证实被告人沈正林和冷某3相互辨认一起实施抢劫的对方。
8、扣押清单及照片，证实被告人沈正林和冷某3实施抢劫所骑的摩托车。
9、现场勘查笔录及照片，证实本案现场的有关情况。
10、价格鉴定结论，证实被抢的三条金项链和两部手机的价值共计18207元。
11、法医学人体损伤鉴定意见，证实被害人朱某、余某的损伤程度均为轻微伤丙级。
12、（2014）修刑初字第80号刑事判决书，证实本院对同案犯冷某3所作的判处及审理查明的事实。
13、抓获经过，证实2017年4月27日晚，被告人沈正林在修水县横坑商贸城被抓获归案。
14、白岭公安派出所证明，证实被告人沈正林在该所辖区内未有违法犯罪记录。
15、常住人口信息，证实被告人沈正林出生日期等身份基本信息。
本院认为，被告人沈正林以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈正林在与冷某3共同抢劫过程中，作用相当，不区分主、从犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人沈正林归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其当庭认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈正林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2028年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人沈正林所抢的三被害人金项链三条、手机两部及现金540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱小乐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1571号
罪犯吴桂荣，男，1987年7月7日生，彝族，初中文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2015年4月7日作出(2015)楚刑初字第88号刑事判决，以被告人吴桂荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年8月23日起至2020年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴桂荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴桂荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴桂荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂荣减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月23日起至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戴 瑾
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初417号
自诉人李某，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告人陈某，男，1980年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人李某以被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某与被告人陈某达成和解协议且被告人已全部履行完毕，撤回自诉。
本院认为，自诉人李某控诉被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人李某以与被告人陈某达成和解协议且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
审 判 员 何瑞卿
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李淑慧
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1687号
原告赵万喜，男。
被告王九成，男。
原告赵万喜诉被告王九成民间借贷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员张卫适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告赵万喜到庭参加诉讼。被告王九成经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告王九成偿还借款9,500元及利息；2、承担诉讼费用。
本院经审理查明，2015年8月12日被告分两笔向原告借款，第一笔借款18,000元,约定一年还清，每月偿还1,500元;第二笔借款2,000元，约定2015年12月30日还清，两笔借款合计20,000元并出具了借据二张,被告按约定陆续偿还借款10,500元,尚欠9,500元,经多次催要未给付。
上述事实，有原告提供的借据二张载卷证实，经本院审查，该证据来源及形式合法，内容真实，具与本案密切关联，足以证明被告欠款事实存在，本院予以采信。
本院认为，原、被告借款合同合法有效，被告尚欠原告借款9,500元事实存在,被告应在借款约定期限届满后及时偿还原告,至今未还应承担清偿及违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第八条之规定，判决如下：
被告王九成于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵万喜借款9,500元;从2017年5月8日起以9,500为基数按年利率6%向原告支付利息至偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他费用40元,合计65元,由被告王九成负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 卫
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕昕燃
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执79号
申请执行人张松，男，汉族，贵州省水城县人。
被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司。
本院在执行申请人张松与被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人同意被执行人开业后分期给付。经申请人的同意，终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执79号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李诗文
二〇一七年八月十一日
书记员 沈文志
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4210号
原告：李续昌，男，1952年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩向前，河南建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：河南益通工程有限公司，住所地郑州市天明路86号808号。
法定代表人：安丹丹，该公司法人。
委托诉讼代理人：郭书印，男，1967年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
被告：郑州九龙城房地产有限责任公司，住所地郑州市中原区西站路1号。
法定代表人：王清志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠前，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
原告李续昌与被告河南益通工程有限公司、郑州九龙城房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李续昌于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李续昌申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李续昌撤诉。
案件受理费9715元，减半收取4858元，由原告李续昌负担。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一八年八月十七日
书记员 冯雪柯
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03131号
原告：陈某，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：郑在城，宁国市西津街道服务所法律工作者，一般授权。
被告：黄某，女，1986年9月18日出生，汉族，住址同上。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员戴皓独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑在城到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日在宁国市民政局登记结婚，2012年6月5日婚生子陈逸风出生。婚后初期夫妻感情尚可，自婚生子出生后，双方因缺乏沟通导致矛盾逐渐增多。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子陈逸风随原告生活，由原告抚养，被告每月支付其生活教育费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交书面证据。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据：
1、原告陈某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚之事实。
本院审查认为：原告陈某所举证据均符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院已采信的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：原、被告系经人介绍后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2012年6月5日婚生子陈逸风出生。婚后初期，双方感情尚可。后因生活琐事，双方产生一些矛盾，导致夫妻感情受一定影响。现原告陈某诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。原告陈某与被告黄某系自由恋爱，婚前相互了解，双方的婚姻基础是好的。结婚后双方也建立起较好的夫妻感情。双方虽因琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂之程度，故对原告陈某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告陈某、被告黄某应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某离婚。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴 皓
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6303号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：杨发，女，1965年12月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与杨发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 粟
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民二终字第1377号＼n上诉人（一审被告）胡某某。＼n委托代理人刘某某，某某法律援助中心律师，特别授权代理。＼n被上诉人（一审原告）云南某某有限公司。＼n委托代理人张某，系该公司员工，特别授权代理。＼n上诉人胡某某因与被上诉人云南某某有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理确认的本案事实是：被告胡某某系中国某某银行某某市某某支行内退员工（2000年8月办理内退手续），于2012年3月11日进入原告云南某某有限公司上班，岗位为驾驶员。原、被告未签订书面劳动合同，被告月平均工资为2200元，被告于2013年3月7日离职。另查明，被告内退工资由原单位发放，同时原单位为被告购买了相关的社会保险。之后，被告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2013）第204号《仲裁裁决书》，原告不服，提起诉讼。＼n一审法院认为：关于原、被告之间是否形成劳动关系的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”被告是符合《劳动合同法》规定的适格主体，以及原、被告之间用工的实际情况，故认定双方形成了劳动关系，并非原告所称的非全日制用工。针对原告应否支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资以及解除劳动关系的经济补偿金。关于未签订劳动合同的双倍工资，根据法律规定，原告依法应当在用工后一个月内与被告签订书面劳动合同，否则，应当每月向原告支付双倍工资。审理中，原、被告双方均认可被告的月平均工资为2200元，故原告依法应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资24200元（2200元／月×11个月）。关于经济补偿金的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照该法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，被告在答辩中认为解除劳动合同及原告应当支付经济补偿金的主要原因是原告单位未为其缴纳社会保险。经查明，原告虽未为被告缴纳社会保险，但被告作为内退职工，原单位已为其购买了相关的社会保险，该劳动关系解除的原因并不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金情形，故原告关于不支付被告解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由原告云南某某有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告胡某某双倍工资24200元；二、原告云南某某有限公司不需支付被告胡某某解除劳动合同的经济补偿金。＼n一审判决宣判后，上诉人胡某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判由被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金2200元。其上诉的主要事实和理由为：上诉人于2012年3月11日至2013年3月7日在被上诉人处工作，2013年3月7日被上诉人口头通知上诉人不再上班，上诉人随后向官渡区劳动人事争议仲裁院提起仲裁。根据劳动合同法第四十六条第（一）项和第三十八条、第四十七条的规定，被上诉人应向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金2200元，请求二审法院依法改判。＼n被上诉人云南某某有限公司答辩称：第一、上诉人是由熟人介绍到被上诉人处工作，每个星期的工作时间不超过22个小时，上诉人属于非全日制员工，不需要签订书面劳动合同，可以进行口头协议。因此，被上诉人无需支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资。第二、因上诉人不服从被上诉人的管理和工作安排，故被上诉人将上诉人辞退。＼n双方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，本院予以确认。＼n另查明：上诉人的离职原因是被上诉人口头通知上诉人不用再来上班。＼n归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？＼n本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”根据本案查明的事实，被上诉人通知上诉人不用再来上班，上诉人亦表示同意，即双方属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，因此，被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定以及上诉人在被上诉人处的工作年限和月工资收入情况，被上诉人应向上诉人支付的经济补偿金为2200元。另外，虽然被上诉人对支付未签订书面劳动合同双倍工资的判决提出异议，但由于被上诉人未提起上诉，故本院对被上诉人的该异议不予审查，对一审判决第一项依法予以维持。＼n综上，一审判决认定事实清楚，但对解除劳动合同的经济补偿金处理不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：＼n一、维持昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第274号民事判决第一项，即“一、由原告云南某某有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告胡某某双倍工资24200元”；＼n二、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第274号民事判决第二项，即“二、原告云南某某有限公司不需支付被告胡某某解除劳动合同的经济补偿金”；＼n三、云南某某有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付胡某某解除劳动合同的经济补偿金2200元。＼n一、二审案件受理费人民币20元，由被上诉人云南某某有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n审判长饶丽佳＼n审判员雷建强＼n审判员和黎＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员桂小涵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特317号
申请人：哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。
法定代表人：孙利君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩迪，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：陆宇，住山东省寿光市。
被申请人：王明波，哈尔滨交通集团公共电车有限公司卫生员，住哈尔滨市香坊区。
申请人哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称公交公司）与被申请人王明波申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年12月24日立案后依法组成合议庭进行了审查。申请人公交公司的委托诉讼代理人韩迪、陆宇，被申人王明波到庭参加诉讼。现已审查终结。
公交公司向本院提出撤销仲裁裁决申请，理由如下：一、仲裁裁决适用法律错误。劳动争议仲裁委员会适用劳动法第四条错误，企业有权利制定规章制度并以此来确保劳动者的权利，劳动者也应当履行相应义务。公交公司有相应规章制度且王明波口述承认自己的行为属早退。二、仲裁庭无管辖权。1.旷工或早退都是违反劳动纪律的行为，依照劳动法第四条公交公司有权利制定规章制度并以此约束劳动者履行义务，对于不履行劳动义务的员工，企业应当以规章制度进行处理，仲裁机构不应干涉；2.违纪处分虽涉及经济处罚，但由于特定性和阶段性并非劳动合同的解除或变更，故非仲裁机构的受理范围。
王明波称，一、仲裁裁决适用法律正确；二、劳动争议就应归仲裁庭管辖。请求法院驳回公交公司的申请。
经审查查明：2016年11月28日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出哈劳人仲字[2016]第804号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）：一、哈尔滨交通集团公共电车有限公司于裁决生效之日起三十日内向王明波支付2016年4月、5月及6月工资4125元；二、驳回王明波的其他仲裁请求。仲裁委查明：王明波与公交公司于2007年1月l日签订无固定期限劳动合同，合同约定工作岗位为司机，月工资1200元。2009年，公交公司将王明波的工作岗位由司机调整为卫生员。2015年11月5日，公交公司变更企业注册信息后与王明波重新签订无固定期限劳动合同，合同约定工作岗位为卫生员，月工资1200元。2016年1月至3月期间，王明波每月实领工资1375元。2007年5月12日，王明波在工作中受伤，于2009年3月l7日认定为工伤，2009年7月29日鉴定为伤残十级。2008年9月2日，王明波在工作中受伤，2008年9月11日认定为工伤。王明波曾于2011年11月24日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，向公交公司主张权利。2011年11月28日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会以“已超过仲裁时效”为由出具不予受理通知书（南劳仲不字[2011]第40号），王明波未就该不予受理通知书向南岗区人民法院起诉。2016年4月至6月王明波在公交公司117路车队从事卫生员工作，在此期间，公交公司以王明波未到岗上班为由扣发其该三个月的工资。王明波主张其与其他卫生员工作时间不一样，每天早5点前将所有车厢打扫干净便可下班。公交公司辩称公交公司于2016年3月份更换117路车队车队长，新队长上任后始终未见到王明波，车队常务副队长多次联系王明波，拨打王明波电话，但是无人应答。公交公司有考勤记录，记录显示该三个月王明波未到岗上班。王明波对公交公司上述主张不予认可。根据公交公司提供的考勤记录和常务副队长的证人证言，该车队考勤方式为由证人和当某某的副队长手工划考勤，但该考勤记录不需王明波本人签字确认。
仲裁委认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，对于公交公司以王明波2016年4月、5月、6月未到岗为由扣发三个月工资的情况，公交公司未能提供相关管理制度作为扣发工资的制度依据，且考勤记录仅由王明波所在车队的常务副队长及当某某队长手工划考勤，未经王明波本人确认，不足以证明王明波在2016年4-6月期间没有到岗上班的事实。另外双方对王明波2016年每月实领工资1375元无异议，因此仲裁委对王明波该仲裁请求予以支持，公交公司应支付王明波2016年4月、5月、6月三个月的工资合计4125元（1375元／月×3个月=4125元）。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；……。”本案中，公交公司主张仲裁委违反该条第（一）、（二）项规定，并据此申请撤销仲裁裁决，公交公司应当就本案是否适用法律错误以及仲裁委是否有管辖权举示有效证据加以证实。
关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”仲裁阶段，公交公司未向仲裁委提交扣发王明波工资所依据的规章制度，因此仲裁委适用《劳动法》第四条规定，认定公交公司未能依法保障王明波的劳动权利，并裁决其给付拖欠工资4125元并无不当。仲裁裁决对此不存在适用法律错误的问题。
关于仲裁委对本案是否有管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”本案王明波向仲裁委申请要求公交公司支付工资及工资差额，属于因劳动报酬发生的争议，根据以上规定，仲裁委有管辖权。故公交公司主张仲裁委无管辖权的理由亦不能成立。
综上，公交公司申请撤销仲裁裁决的理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨交通集团公共电车有限公司要求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会做出的哈劳人仲字[2016]第804号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨交通集团公共电车有限公司负担。
审判长 赵晓波
审判员 张 宇
审判员 毛保森
二〇一七年一月十六日
书记员 张春天
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01120-1号
原告熊录章，无业。
委托代理人罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告王从林，无业。
本院于2015年7月29日立案受理原告熊录章诉被告王丛林的民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告王从林为担保人，原告熊录章与十堰市助业投资担保有限公司之间的民间借贷纠纷中，原告熊录章的实际损失目前不能确定，被告王从林的过错程度也无法确定，需以湖北武当太极湖置业有限公司、十堰市助业投资担保有限公司涉嫌非法集资一案的审理结果为依据，而上述刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钟晓新
二〇一六年一月十二日
书记员 向 阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6011号
原告：王月，女，回族，1977年7月16日出生，现住河南省商丘市睢阳区。
被告：河南宏伟置业开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：刘利辉，总经理。
委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。
原告王月与被告河南宏伟置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王月于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王月撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王月负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张梦瑶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第1062号
原告:广州粤鑫激光科技有限公司,住所地广东省广州市天河区五山路广州有色金属研究院内,组织机构代码72680730-5。
法定代表人：黄健，职务总经理。
委托代理人：欧阳海旋，是原告的员工。
被告:广州台兴机械备有限公司,住所地广东省广州市番禺区石楼镇潮田工业区珠江路25号,组织机构代码69694563-4。
法定代表人：陈启胜。
原告广州粤鑫激光科技有限公司诉被告广州台兴机械备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州粤鑫激光科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1507元，由原告广州粤鑫激光科技有
限公司负担。
审 判 员 林志强
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 劳健润
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘韵姗
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初115号
原告：黄灿红，男，1970年8月1日出生，汉族，住淮阳县。
被告：张成芳（张参军），男，1971年12月25日出生，住淮阳县。
原告黄灿红与被告张成芳买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告住址不明且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 丁敏哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初11058号
原告：重庆嘉筑物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-3号，统一社会信用代码91500107577189514D。
法定代表人：侯凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐进，男，重庆嘉筑物业管理有限公司员工。
被告：何敏，女，1987年4月26日出生，职业不详，住重庆市江北区。
原告重庆嘉筑物业管理有限公司与被告何敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告重庆嘉筑物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉筑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆嘉筑物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一八年八月十五日
书记员 谭诗芮
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1447号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告赵刚
被告高欣欣
被告吴亚东
被告张艳清
被告邓胜君
被告郝玉珍
被告赵贵臣
被告邓桂珍
被告邓显宝
被告高景华
被告赵山
被告冯桂华
被告张海滨
被告张春玲
被告张臣
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告吴亚东、张艳清、邓胜君、郝玉珍、邓显宝、高景华、赵刚、高欣欣、赵贵臣、邓桂珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告赵刚、高欣欣于2013年11月16日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月15日。截止到2016年3月15日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告邓显宝、高景华、吴亚东、张艳清、赵贵臣、邓桂珍、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告赵刚、高欣欣偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被邓显宝、高景华、吴亚东、张艳清、赵贵臣、邓桂珍、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担
十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告赵刚、高欣欣于2013年11月16日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月15日。截止到2016年3月15日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告邓显宝、高景华、吴亚东、张艳清、赵贵臣、邓桂珍、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣承担连带保证责任。
十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告赵刚、高欣欣于2013年11月16日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月15日。到期后经原告催索至今被告赵刚、高欣欣未履行还款义务，被告邓显宝、高景华、吴亚东、张艳清、赵贵臣、邓桂珍、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告赵刚、高欣欣在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告赵刚、高欣欣偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告邓显宝、高景华、吴亚东、张艳清、赵贵臣、邓桂珍、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵刚、高欣欣于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月<2013年11月16日-2016年3月15日>），本息合计156000元。
二、利息自2016年3月16日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告邓显宝、高景华、吴亚东、张艳清、赵贵臣、邓桂珍、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告赵刚、高欣欣承担。被告邓显宝、高景华、吴亚东、张艳清、赵贵臣、邓桂珍、邓胜君、郝玉珍、赵山、冯桂华、张海滨、张春玲、张臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终75号
上诉人（原审原告）白某，市民。
被上诉人（原审被告）白某，市民，交城县化染厂职工。
被上诉人（原审被告）张某，农民。
被上诉人（原审被告）山西清徐晋溢香老陈醋有限公司住所地：山西省清徐县东于镇东高白村。
法定代表人马爱珍，职务，该公司董事长。
上诉人白某不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00372号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一审裁定违反法律的规定。上诉人2015年4月14日经被上诉人白俊刚及被上诉人张兴强告知被上诉人山西清徐晋溢香老陈醋有限公司，清徐县晋商醋业有限公司要发往四川省攀枝花市38吨老陈醋于是上诉人以其所有的晋A×××××半挂箱式货车于同日装载老陈醋后开始发运，但当2015年4月17日上诉人的货车行驶至陕西省宁路高速口时发现被上诉人山西清徐晋溢香老陈醋有限公司多装了一吨，导致上诉人被罚款，为此上诉人将被上诉人白俊刚、张兴强、山西清徐晋溢香老陈醋有限公司诉至交城县人民法院，由于被上诉人山西清徐晋溢香老陈醋有限公司提出管辖异议以其住所地为清徐县所以本案应由清徐县人民法院管辖，据此交城县人民法院裁定本案由清徐县人民法院管辖这是错误的，因为本案被告人是白俊刚、张兴强、山西清徐晋溢香老陈醋有限公司。据我国《民事诉讼法》第21条的规定同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权，本案白俊刚是交城人也在交城县居住则交城县人民法院也有管辖权，而一审裁定以山西清徐晋溢香老陈醋有限公司住所地在清徐县就由清徐县管辖是违反了我国《民事诉讼法》第21条规定的所以是错误的。上诉请求依法撤销山西省交城县人民法院(2015)交民初字第00372号民事裁定书,并将本案依法移送交城县人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权，而本案被上诉人即原审被告白俊刚住所地为交城县，故受诉的交城县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本案由受诉的交城县人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销交城县人民法院（2015）交民初字第00372号民事裁定；
二、本案由交城县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月二十四日
书记员 芮敏君
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1839号
申请执行人谢兴田
被执行人郑秋英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初00037号，依法向被执行人郑秋英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑秋英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑秋英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑秋英（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月十五日
书记员 金建辉
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第192-1号
申请执行人：黄义琨，男，1980年8月15日出生，壮族，个体户，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人：严芝兵，男，1973年8月23日出生，汉族，个体户，住所地广西宁明县。
被执行人：陆玲，女，1973年11月11日出生，壮族，公司员工，住所地广西南宁市。
申请执行人黄义琨依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第37号民事判决书，以被执行人严芝兵、陆玲拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人陆玲系中国移动通信集团广西有限公司员工，每月有固定工资收入。因被执行人陆玲至今拒不完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2016年2月份起，提取被执行人陆玲每月工资收入2500元作为案款，直至扣足本案案款95000元止（利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 罗扬云
二〇一六年二月二日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1649号
申请执行人秦宗颜，女，1976年2月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人杨正辉，男，1975年5月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人叶耀平，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在执行申请执行人秦宗颜申请执行被执行人杨正辉、叶耀平刑事附带民事一案过程中，申请执行人秦宗颜于2018年8月17日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1649号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄国华
二〇一八年八月十七日
书记员 王 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5708号
原告：许某某。
被告：胡某。
被告：褚某某。
原告许某某与被告胡某某、褚某某追偿权纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告胡某某、褚某某即时偿还原告担保款100000元，并支付自2015年11月27日起至实际清偿日止、按月利率0.71682%计算的利息（暂计算至2016年5月20日的本息为105304.08元）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告胡某某、褚某某即时偿还担保代偿款104367.26元。
本院经审理认定：2014年10月9日，被告胡某某与宁波慈溪农村合作银行（现已变更为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，以下简称农村商业银行）签订编号为慈合银（2014）循保借字第8221120140046386的《个人循环保证借款合同》一份，借款额度为100000元，借款期限自2014年10月9日起至2016年10月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定。同时，原告为被告胡某某的该项借款提供连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告褚某某向农村商业银行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告胡某某的上述借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，共同还款责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。2015年4月8日，农村商业银行向被告胡某某发放贷款60000元，借款到期日为2016年4月7日，借款月利率为7.356195‰。2015年9月21日，农村商业银行又向被告胡某某发放贷款40000元，借款到期日为2016年9月20日，借款月利率为6.324945‰。因被告胡某某未按约向农村商业银行归还借款本息，被告褚某某亦未履行相应共同还款责任，截止2016年4月22日，原告许某某共向农村商业银行偿还借款本金100000元及支付利息4367.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡某某、褚某某于本判决生效之日起七日内共同偿还原告许某某担保代偿款104367.26元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2387元，减半收取计1193.5元，由被告胡某某、褚某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 李菲菲
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0106执1839号
申请执行人沈阳市铁西区金鑫辉便利店，住所地沈阳市铁西区沈辽东路。
经营者：寇荣，女，汉族，1970年7月31日出生，住址沈阳市铁西区凌空二街。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街。
法定代表人张镝，系该公司总经理。
申请执行人沈阳市铁西区金鑫辉便利店诉被执行人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人依据（2016）辽0106民初1612号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年7月13日立案执行。
本案执行中，被执行人应给付申请执行人赔偿款2000元及迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。执行中，被执行人没有履行法律文书确定的义务，对被执行人查询没有发现其它可供执行财产，现本院依法对本案的本次执行程序终结，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 龚 健
审判员 ：冯宏生
审判员 ：杨庆昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 云 飞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初8428号
原告：肖祥凯，男，1952年5月30日出生，汉族，天津市公交四厂退休工人，住天津市河北区。
被告：天津泰嘉热力管理中心，住所地天津市河北区富强道**号。
法定代表人：崔洪，经理。
委托诉讼代理人：崔宏伟，男，天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站副站长。
委托诉讼代理人：王辉，男，天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站职工。
被告：天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站，住所地天津市河北区金钟河后街*号（舒园里24门对面）。
负责人：肖忠智，站长。
委托诉讼代理人：崔宏伟，男，该站副站长。
委托诉讼代理人：王辉，男，该站职工。
原告肖祥凯与被告天津泰嘉热力管理中心、天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祥凯、被告天津泰嘉热力管理中心的委托诉讼代理人王辉、被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祥凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带承担赔偿原告各项经济损失18500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系供热合同关系，2017年9月12日，原告依约交付2017-2018年度采暖费1472.20元。2017年10月27日，原告室内供热系统水管破裂，由于管路有压力，原告屋内供热管路呈喷溅式漏水，水压将漏水直接喷向屋顶。由于被告在设计时未在屋内预留截门，原告无能力去制止漏水。原告赶紧将屋内电闸等阀门关闭，随即去中山北路供热站找被告工作人员关闭阀门，中间间隔大约半小时。后被告工作人员赶来将总截门关闭，原告屋内才停止漏水，但原告财产损失已经造成，原告室内地板、屋顶、家电等严重损坏。原告认为，由于被告未在单户安装阀门，以至于发生上述紧急情况时，原告无法制止损害发生。由于被告供热管路设计安装的缺陷给原告造成损失，被告应依法承担侵权责任，故起诉，望判如所请。
被告天津泰嘉热力管理中心、天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站辩称，原告室内这次跑水的原因，并非二被告造成，是由于管道出现裂痕或其他原因，根据《天津市供热用热条例》，户内设施由用热户进行管理。被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站在接到报修后，及时联系了维修人员到达现场，跑水不超过10分钟，被告尽到了相应的责任和义务。对于户外设施管道，原告若正常使用也不存在损害发生的情况，因此二被告尽到了自己的责任与义务，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站系供用热力合同关系。被告天津泰嘉热力管理中心系被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站的上级管理单位。2017年10月27日，原告居住的坐落天津市河北区散热片间的连接管道出现裂痕，供热管道内的水出现跑漏及喷射现象，造成原告房屋的房厅屋顶、墙壁被损，地板被浸泡。原告至被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站处报修，被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站单位工作人员及时进行了维修。现原告起诉来院，请求法院判如所请。二被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
本院认为，被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站系原告所居住小区的供热单位，对原告住宅的户外供热设施和户内共用设施负有管理、维修和更新改造的义务。原告居住房屋的房厅两组散热片之间的供热管道发生损坏，管道内的供热水出现跑漏、喷射现象，而原告住房房厅内的供热片连接管道不属于户内共用设施，被告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站对此不负管理、维修和更新改造的义务。关于原告所述被告供热管道截门过高，且没有扳手，屋内供热管道上没有截门，属于设计不合理，导致其损失扩大一节，其虽提供了其他小区室内、室外供热管道的照片，证明其他小区室内、室外供热管道上均有截门，但未能提供供热管道设计、施工单位或其他权威部门出具的证据，以证明其居住房屋的供热管道设计不合理，所以本院不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，参照《天津市供热用热条例》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖祥凯的诉讼请求。
案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告肖祥凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一八年二月六日
书记员 高嘉艾
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《天津市供热用热条例》
第二十九条户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，需要更新改造的，更换供热设施的费用由用热户承担。
非住宅用热户的供热设施管理责任，由供热用热双方在合同中约定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2825号
申请执行人石婷婷
被执行人胡洸浠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第00313号，依法向被执行人胡洸浠发出执行通知书，责令被执行人胡洸浠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡洸浠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡洸浠（证件号码：）在省农信社的10×××24的存款人民币5880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡军敏
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执437号
申请执行人韩晓强，男，汉族，1974年12月01日出生，张掖市甘州区人，住甘州区新墩镇花儿小区*号楼*单元***室，身份证号码：6222011974********。
被执行人吴昊璘，男，汉族，1987年06月30日出生，
张掖市甘州区人，住甘州区税亭街**号，身份证号码：6222011987********。
申请执行人韩晓强与被执行人吴昊璘身体权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年08月25日作出的（2016）甘0702民初9875号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴昊璘于本判决生效后十日内赔偿原告韩晓强各项损失20010元；二、受理费及公告费793元，共计20803元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行人韩晓强已向本院申请执行，本院于2018年01月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年01月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。
2.2018年04月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人吴昊璘名下有一辆甘GP17**思威牌车，当前已予以相关查封；同时被执行人吴昊璘名下有一套居延路北部湾嘉园二期工程8号楼13层1301室的房产。由于该房产同时抵押至中国农业银行有限公司张掖甘州支行，银行抵押优先，且该房产不具备以大换小的条件，故该房产暂不作处置。被执行人吴昊璘名下暂无其他可供执行的财产。
3.2018年05月28日，本院到被执行人所在地进行调查，被执行人首次提供的地址查无本人信息，提供的第二地址中被执行人经常不在家。
4.2018年07月09日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人吴昊璘发出限制消费令。
5.2018年08月10日，本院约谈申请执行人韩晓强，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的20803元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人吴昊璘名下有一辆甘GP17**思威牌车，当前已予以相关查封；同时被执行人吴昊璘名下有一套居延路北部湾嘉园二期工程8号楼13层1301室的房产。由于该房产同时抵押至中国农业银行有限公司张掖甘州支行，银行抵押优先，且该房产不具备以大换小的条件，故该房产暂不作处置。被执行人吴昊璘名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈 丽
审判员 李 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 罗晓彤