山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终1222号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平县城黛溪四路47号。
诉讼代表人：赵刚，经理。
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉，男，1982年9月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：山东万向物流有限公司，住所地邹平县城黛溪四路北首(山东铁雄冶金科技有限公司北门对过）。
原审被告：杨志秋，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
诉讼代表人：赵俊民，公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司(以下简称人民保险公司)因与被上诉人李玉、原审被告山东万向物流有限公司、杨志秋、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港区人民法院（2017）鲁1102民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项，并根据查明的事实改判（上诉金额19001元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明本案商业险是否符合理赔条件，上诉人在一审程序中要求原审被告杨志秋提交合法有效的驾驶员驾驶证、上岗证与车辆行驶证，否则不同意赔偿。一审判决在未查明原审被告是否具备上述证件的情况下，判决上诉人在商业三者险范围内予以赔偿，系认定事实不清，导致判决结果错误。二、原审被告杨志秋驾驶的鲁Ｍ×××××牵引车在发生事故时牵引着鲁Ｍ×××××号牌挂车，被上诉人李玉的车辆也系撞在该挂车上，因此李玉的损失应当由车主与挂车的保险公司依法分担，一审判决由上诉人全部承担交强险外的损失属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院依法查明事实予以纠正。
太平洋保险公司述称：请求二审法院依法审理。
李玉向一审法院起诉请求：1、要求判令山东万向物流有限公司、杨志秋、人民保险公司（以下简称人民保险公司）、太平洋保险公司赔偿医疗费、车辆损失等共计30615元；2、诉讼费用由山东万向物流有限公司、杨志秋、人民保险公司、太平洋保险公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年11月4日11时50分许，杨志秋驾驶鲁Ｍ×××××号牌货车由西向东行驶至日照港西十一路与三十二路路口转弯时，与李玉驾驶的由北向南行驶的鲁Ｌ×××××号牌货车相撞，导致李玉受伤、两车受损。日照市公安局交通警察支队日照港大队认定，杨志秋承担事故全部责任。李玉支付拖车费（施救费）900元。李玉系鲁Ｌ×××××号牌货车所有人。鲁Ｍ×××××号牌货车登记车主为万向物流公司，该车在人民保险公司投保交强险以及商业第三者责任险(赔偿限额为1000000元，不计免赔)。李玉伤后在日照市中心医院治疗，被诊断为左中指皮肤挫裂伤。李玉支付医疗费293.74元。经李玉委托，山东天诺价格评估有限公司出具评估结论书，认定鲁Ｌ×××××号牌货车损失20145元。李玉支付评估费1050元。经李玉委托，日照昊大价格评估有限公司出具评估结论书，认定鲁Ｌ×××××号牌货车日停运损失为231元。人民保险公司对鲁Ｌ×××××号牌货车损失提出异议，要求重新评估。经一审法院委托，山东博莱仕资产评估有限公司出具评估报告，认定鲁Ｌ×××××号牌货车损失为19051元。李玉主张下列损失：1、医疗费293.74元；2、误工费1296元（86.44/天×15天）；3、施救费900元；4、车辆损失20145元；5、停运损失6930元（231元/天×30天）；6、评估费1050元。对李玉的上述主张，人民保险公司提出下列异议：1、认为李玉车辆损失过高；2、李玉的停运损失不在保险赔偿范围。一审法院审理过程中，李玉要求承保鲁Ｍ×××××挂号牌车商业险的太平洋保险公司给予赔偿，但未提交证据证明该车参入了本案交通事故。
一审法院认为，杨志秋驾驶鲁Ｍ×××××号牌货车与李玉驾驶的鲁Ｌ×××××号牌货车相撞，导致李玉受伤、两车受损，杨志秋承担事故全部责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，一审法院予以确认。李玉要求杨志秋给予赔偿，一审法院予以支持。因鲁Ｍ×××××号牌货车在人民保险公司投保交强险及商业险，李玉的损失首先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由该公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。不在保险公司理赔范围的部分，由杨志秋赔偿。车辆损失鉴定费系为查明事故损失所支出的必要费用，列入保险公司商业险赔偿范围。人民保险公司主张停运损失不在其商业险赔偿范围，由于杨志秋、山东万向物流有限公司未到庭应诉，一审法院无法审查确认李玉停运损失是否在商业第三者责任险内赔偿，因此对该事项本案不作处理，该损失在本案中由杨志秋承担，其赔偿后，可根据商业保险合同的约定处理其与保险公司之间的关系。李玉要求太平洋保险公司给予赔偿，未提交证据，一审法院不予支持。杨志秋、山东万向物流有限公司经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致一审法院无法查清其间的关系及鲁Ｍ×××××号牌货车的实际所有权情况。因驾驶人员、实际车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。本案中山东万向物流有限公司为鲁Ｍ×××××号牌货车登记车主，杨志秋为驾驶人，均属有过错“机动车一方”。因此，山东万向物流有限公司、杨志秋共同承担事故赔偿责任。下列各项列入李玉事故损失范围：1、医疗费293.74元；2、误工费，根据李玉伤情，酌定误工期15天，李玉系鲁Ｌ×××××号牌货车驾驶人及所有人，其要求按照86.44/天计算误工费，一审法院予以支持，误工费共计1296.60元（86.44/天×15天）；3、施救费900元；4、车辆损失19051元；5、停运损失系车辆维修期间停止营运的损失，根据李玉车辆的损失情况，酌定停运期5天，停运损失共计1155元（231元/天×5天）；6、评估费1050元。李玉的上述损失，由人民保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元、医疗费293.74元、误工费1296.60元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿车辆损失17051元（19051元－2000元）、施救费900元、评估费1050元。杨志秋、山东万向物流有限公司赔偿停运损失1155元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿李玉各项损失共计3590.34元；二、人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿李玉各项损失共计19001元；三、杨志秋、山东万向物流有限公司赔偿李玉停运损失1155元。四、驳回李玉本案的其他诉讼请求。上述一至三项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由李玉负担124元，由杨志秋、山东万向物流有限公司负担441元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明：上诉人提交的保险单中投保人处由山东万向物流有限公司加盖公章，无具体经办人签字。机动车综合商业保险示范条款第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人人民保险公司主张依据商业保险条款，在原审被告杨志秋未提供驾驶证、上岗证等证件的情况下，其不应承担赔偿责任。上诉人人民保险公司所依据的商业保险条款系免责条款，其应就该免责条款向投保人履行明确的告知义务，涉案车辆登记在山东万向物流有限公司，而从上诉人人民保险公司提供的投保单看，投保人处仅加盖山东万向物流有限公司公章，并无具体经办人签字，无法证明上诉人人民保险公司就相应免责条款向投保人履行了明确说明义务，原审被告杨志秋是否提供驾驶证、上岗证等证件并不影响上诉人人民保险公司责任的承担，故上诉人人民保险公司主张其不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人人民保险公司主张原审杨志秋驾驶的鲁Ｍ×××××牵引车在发生事故时牵引鲁Ｍ×××××号牌挂车，故涉案赔偿责任应由鲁Ｍ×××××号牌挂车的保险公司共同承担，但就涉案事故发生时，鲁Ｍ×××××车辆牵引鲁Ｍ×××××号牌挂车的事实，其未提供证据证实，故对其该项上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 辛 娜