广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初614号
原告：黄耀锦，男，汉族，1963年2月16日出生，住广东省封开县。
原告：张惠娴，女，汉族，1967年6月24日出生，住广东省封开县。
两原告共同委托诉讼代理人：聂锦洪，封开县法律援助处律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：广西梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码：91450403899149056J。
负责人：谢德坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席娜，广东君言律师事务所律师。
被告：唐冬玲，女，1984年3月10日出生，汉族，住广西藤县。
被告：孙锋，男，1968年6月8日出生，汉族，住广西容县。
被告：广州旺流物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A5栋十楼。统一社会信用代码：91440111304750660X。
法定代表人：王满福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。
原告黄耀锦、张惠娴诉被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保梧州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）、唐冬玲、孙锋、广州旺流物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄耀锦、张惠娴及其共同委托诉讼代理人聂锦洪，被告人保梧州市分公司委托诉讼代理人林智斌、人保深圳市分公司委托诉讼代理人席娜、唐冬玲、孙锋、广州旺流物流公司委托诉讼代理人许望平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀锦、张惠娴向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿两原告各项损失合计927932.79元（详见赔偿清单）。2、判令五被告承担本案的所有诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加丧葬费36800元，损失合计变更为964732.79元。
事实与理由：2017年4月27日00时15分许，被告唐冬玲驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车由梧州往广州方向行驶，途经封××国道××路段时，碾压因避让被告孙锋驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车而倒在地上的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人黄伟达，造成黄伟达受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故后经封开县公安局交警大队作出粤公交认字〔2017〕第00056号《道路交通事故认定书》，认定被告唐冬玲、孙锋分别承担事故的同等责任，黄伟达无责任。另经交警查明，被告唐冬玲驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车及被告孙锋驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车分别在被告人保梧州市分公司及被告人保深圳市分公司购买了机动车强制险和商业险，本次事故发生在保险有效期内。同时原告了解到，被告孙锋系被告广州旺流物流公司聘请的司机，事故时系履行职务行为。事故发生后，黄伟达当天被送到封中医院抢救，后因伤势严重当天转往广西桂东人民医院治疗，经抢救22天后死亡，共用去医疗费124453.39元。事故后被告唐冬玲垫付了4200元医疗费及丧葬费2000元，被告人保梧州市分公司及人保深圳市分公司在强制医疗费项目内分别垫付了10000元，被告广州旺物流公司支付了丧葬18400元。综上所述，由于原告与五被告就赔偿问题无法达成一致意见，因此依据《民事诉讼法》《道路交通安全法》等相关法律的规定，特向你院具状起诉，请求依法判如所求。
被告人保梧州市分公司辩称，一、涉案桂Ｄ×××××号车在答辩人处购买了交强险及商业第三者险（商业险保险赔偿限额为30万元，含不计免赔，保险期间自2016年7月1日至2017年6月30日），被告唐冬玲与答辩人签订的保险合同没有违反法律的规定，保险条款属于保险合同的组成部分，依法应认定为有效合同。法院应以交强险、《机动车综合商业条款》约定的赔偿责任及范围确定答辩人应承担的损害赔偿责任。
二、对于原告合理合法的损失，答辩人须经庭审质证后才能确认。但原告部分诉请没有事实和法律依据，请人民法院依法裁决。1、答辩人已经垫付了黄伟达医疗费10000元，请法院依法扣除答辩人应承担相应交强险医疗费用赔偿限额的费用。另外，请求人民法院依法审查本案交通事故发生后，被告唐冬玲有无向原告支付赔偿款以及该款项的具体金额。2、原告诉请医疗费应当扣除超出医保范围内的费用。3、原告提起的护理费支出没有相应的医嘱证实，其也一直在抢救中，不存在支出护理费的事实。4、原告诉请的营养费支出没有相应医嘱证实，法院不应支持其营养费诉请。5、本案交通事故时间是2017年4月27日，根据原告提供的黄伟达的华润水泥公司《劳动合同》起始时间是2016年7月27日，距发生交通事故时间未满一年，而所谓“广州市番禺区奕弘计算机维修部”的《工作证明》没有营业执照、银行流水的证据证实其确实在该单位工作，也没有相应的居住证、社会保障记录证明其发生交通事故前一年确实在城镇居住、工作、生活一年以上，所以原告主张的死亡赔偿金应按广东农村居民标准计算。6、原告主张的交通费明显过高，且重复主张办理丧葬事宜支出的交通费没有事实和法律依据。7、原告主张的精神损害抚慰金明显过高，请法院予以审核。
三、根据《交强险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的规定，答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告人保深圳市分公司辩称，粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了限额为200万元的商业三者险。事故发生后经我方核实事故车辆的行驶证已经过期，根据我司与被告广州旺流物流公司的约定，我方不承担赔偿责任。对原告提出的赔偿项目与数额答辩如下：1、误工费应当按照当地工资标准计算；2、护理费应当以80元/天计算；3、营养费不予认可；4、丧葬费按照广东省的标准计算，5、交通费没有依据。其他赔偿应当按照农村标准计算。
被告广州旺流物流公司辩称，一、我公司投保时并没有收到保险公司的免责条款，也没有在相关单据上盖章，保险公司并未尽到提醒和告知免责条款的义务，根据保险法和合同法的相关规定，排除被保险人的权益的条款无效。二、虽然我方车辆事发时是因车管部门的客观原因没有进行年审，但是根据道交法的相关规定，我方的车辆是合法有效的。本次事故的责任原因是被告唐冬玲疏忽大意碰撞受害人，我方车辆只是停靠在路边，本次事故的发生与我方车辆是否年检不存在因果关系。因此保险公司的免责理由是不成立的。三、我方在投保时保险公司明知我方车辆的状况仍受理我公司的投保，收取保费出具保单，因而我公司的投保是合法有效的，保险公司理应承担赔偿责任。本案为侵权纠纷非合同纠纷，就保险利益和社会效益而言，保险公司明显违反了保险法的立法精神，破坏了公众对保险预防风险合理的信任，有违保险的保险目的，综上，保险公司提出的免责理由是不成立的。关于原告方损失问题，死亡赔偿金的计算请法院核查，赔偿标准应当按照农村标准计算。丧葬费应当按照广东省相关标准计算，其他请法院依法核查。
被告唐冬玲的答辩意见与被告人保梧州市分公司答辩意见一致。被告孙锋的答辩意见与被告广州旺流物流公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：
2017年4月27日0时15分，被告唐冬玲驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车由梧州往广州方向行驶，途经封××线××300ＫM处时，碾压因避让事故车辆（事故车辆是粤Ａ×××××号重型半挂牵引车，粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，驾驶人是被告孙锋，该车因交通事故占用道路）而倒地的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人黄伟达，造成黄伟达受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，黄伟达被送往封中医院抢救，用去医疗费478.29元。后因伤势严重当天转入广西桂东人民医院治疗，住院23天，用去医疗费123975.1元。因抢救无效，黄伟达于2017年5月19日17时20分死亡。截至本案开庭审理前，被告人保梧州市分公司、人保深圳市分公司各垫付医疗费10000元、唐冬玲垫付4200元医疗费及2000元丧葬费、广州旺流物流公司垫付了18400元丧葬费。
封开县公安局交通警察大队于2017年6月28日出具粤公交认字〔2017〕第00056号道路交通事故认定书，认定唐冬玲与孙锋承担本次事故的同等责任，黄伟达在此事故中无责任。
肇事车辆桂Ｄ×××××号小型轿车（所有人为××）在人××梧州市分公司投保了交强险和保险赔偿限额为30万元（含不计免赔）的商业第三者险。肇事车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（所有人为广州旺流物流公司）在人保深圳市分公司投保了交强险（保险期限为2017年1月7日至2018年1月6日，签单日期为2017年1月6日）和保险限额为200万元（附加不计免赔）的商业第三者险（保险期限为2016年10月23日至2017年10月22日，签单日期为2016年9月29日）。事故发生时，车辆保险皆在保险期限内。2017年2月21日，粤Ａ×××××号重型半挂牵引车经检测站检测合格。
肇事车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车驾驶人孙锋是广州旺流物流公司的员工，事故时其正在履行职务。孙锋当庭提交其从业资格证，经各当事人核查，均无异议。
本院认为，对于封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定唐冬玲与孙锋承担此次事故的同等责任，黄伟达在此事故中无责任，该认定书为有权机关依职权作出，且未被上级机关撤销，因此，对该事故认定书，本院予以确认。
对于原告方在本次事故中的损失问题。本院认定如下：
1、医疗费124453.39元，有医疗费收费票据、入院记录、住院费用清单、疾病证明书等予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，受害人黄伟达住院23天有住院费用清单、医疗收费票据予以证实，原告主张住院伙食补助费为2300元，本院予以支持。
3、误工费，事故前受害人黄伟达在华润水泥（封开）有限公司工作并与之签了劳动合同，其税前月均收入为3732元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”和第三款“受害人有固定收入的，误工时间按照实际减少的收入计算……”的规定，黄伟达的误工费计算为3732元/月÷30天×23天=2861.2元。受害人亲属处理丧葬事宜的误工费，因未提供收入证明而其为农村户籍，因此误工费计算为14512.2元/年÷365天×3人×3天=357.8元。综上，误工费总计为3219元。
4、护理费，根据黄伟达在住院期间的伤情及本案的实际情况，原告主张黄伟达住院期间需要护理符合客观实际，也合乎情理，对原告主张的护理费2300元（23天×100元/天），本院予以支持。
5、营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构并未提出意见，因此，原告方要求被告方赔偿营养费的诉请无事实依据，本院不予支持。
6、交通费。本案交通费分两部分，一是受害人就医或转院治疗及陪护人员陪护的交通费；二是近亲属处理丧葬事宜支出的交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽无提供正式的收据发票证实交通费用，但受害人入院治疗、其住院期间陪护人员往来陪护、近亲属处理丧葬事宜，交通费是必然发生的费用，根据本案的实际情况，本院酌情认定为1000元。
7、丧葬费，原告主张丧葬费为36800元，是当事人的真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以确认。
8、死亡赔偿金，原被告争议的焦点在于是按城镇标准还是按农村标准计算。原告主张按照城镇标准计算，并提供了黄伟达的佛山市顺德区的居住证、佛山市社会保障卡、与华润水泥（封开）有限公司签订的劳动合同证明黄伟达虽为农村户籍但其一直在城镇工作并生活，且长岗镇前庄村委会也证实其在2009年技校毕业后没有在家从事农业生产，因此，其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，其死亡赔偿金计算为37684.3元/年×20年=753686元。
9、粤Ｈ×××××号摩托车施救费、检测、洗车费共353元，有封交通拯救队作业单及检测费发票证实，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次交通事故确实给原告方的身心造成了严重伤害，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，原告方要求被告方赔偿精神损害抚慰金80000元的诉请符合客观实际，本院予以支持。
综上，原告方在本案中的损失为医疗费124453.39元、住院伙食补助费2300元、误工费3219元、护理费2300元、交通费1000元、丧葬费36800元、死亡赔偿金753686元、精神抚慰金80000元，施救费、检测、洗车费共353元，共计1004111.39元。
关于赔偿责任的承担问题。对于被告人保深圳市分公司提出的因粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的行驶证过期应免责的理由是否成立的问题，经查在庭审前该车的行驶证检验有效期至2017年1月，在同年2月21日经检测合格，交强险的签单的时间为2017年1月6日，商业险签单日期为2016年9月29日，发生事故时均在保险期限内，虽然发生事故时行驶证上没有盖有效章，但广州旺流物流公司提供的机动车安全技术检验报告证实该车辆是合格的不存在安全隐患，因此，该车未办理年审手续并不会导致增加保险风险，且人保深圳市分公司也没有提供证据证明该车未及时年审与本次事故的发生有因果关系，保险公司据此要求免赔，与保险目的相违背，加重了被保险人责任，因而人保深圳市分公司主张的免责理由不成立。另，粤Ａ×××××号重型半挂牵引车与粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车连为一体，由牵引车控制，由此而产生的风险应由牵引车承担，且依《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定，挂车不购买交强险，因此，牵引车与挂车连为一体发生的交通事故，应由主车即牵引车承担相应的责任。
因唐冬玲与孙锋在本次交通事故中承担同等责任，黄伟达无责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失应当由人保梧州市分公司、人保深圳市分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费124453.39元、住院伙食补助费2300元，二共126753.39元，由人保梧州市分公司与人保深圳市分公司各在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（均已支付），余下为106753.39元。死亡伤残赔偿限额内赔偿项目有：误工费3219元、护理费2300元、交通费1000元、丧葬费36800元、死亡赔偿金753686元、精神抚慰金80000元，六共877005元，由人保梧州市分公司与人保深圳市分公司各在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（各含精神抚慰金40000元），余下为657005元。在财产损失赔偿限额内赔偿项目有：施救费、检测、洗车费共353元，由人保梧州市分公司与人保深圳市分公司各在该限额内承担176.5元。交强险赔偿限额外原告方余下损失为763758.39元（106753.39元+657005元），由唐冬玲方与孙锋方各承担一半即381879.2元。因孙锋在事故发生时是履行广州旺流物流公司职务，其驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保深圳市分公司投保了200万元的商业三者险（含不计免赔），因而人保深圳市分公司应在保险限额内直接赔偿381879.2元给原告，扣除广州旺流物流公司先行垫付的18400元，人保深圳市分公司仍需赔偿363479.2元给原告。广州旺流物流公司先行垫付的18400元，其可根据与人保深圳市分公司的保险合同另循其他途径处理。唐冬玲驾驶的桂Ｄ×××××号小轿车在人保梧州市分公司投保了30万元的商业三者险(含不计免赔)，人保梧州市分公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿300000元给原告方，不足部分为81879.2元（381879.2元-300000元）由唐冬玲赔偿，扣除唐冬玲已先行赔付的4200元医疗费和2000元丧葬费，唐冬玲尚应赔付75679.2元给原告。
至于本案的受理费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，人保梧州市分公司与人保深圳市分公司在本案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。人保梧州市分公司辩称按照《交强险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的规定，答辩人不承担本案的诉讼费用，但保险公司并未提供证据证明双方对受理费有过约定，且交强险条款的效力不及国务院《诉讼费用交纳办法》，因此，对保险公司该辩解，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金40000元）、在财产损失赔偿限额内赔偿176.5元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿300000元，共计赔偿410176.5元给原告黄耀锦、张惠娴。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金40000元）、在财产损失赔偿限额内赔偿176.5元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿363479.2元，共计赔偿473655.7元给原告黄耀锦、张惠娴。
三、被告唐冬玲于本判决发生法律效力之日起十五日内支付交通事故赔偿款75679.2元给原告黄耀锦、张惠娴。
四、驳回原告黄耀锦、张惠娴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13447.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司承担5717元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担6602元，被告唐冬玲承担1055元，原告黄耀锦、张惠贤承担73.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫湛慈
审 判 员 张 涛
人民陪审员 谢雪群
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 刘秀平
书 记 员 曾 琳