连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6245号
原告：屠兴慈，男，1951年2月11日出生，汉族。
原告：杨福荣，女，1950年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屠兴慈，男，1951年2月11日出生，汉族。
被告：高玉红，女，1980年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陆映彬，江苏韵律律师事务所律师。
第三人：江苏皇缘商贸有限公司，住所地高邮市高邮镇武安路沿河桥西路。
法定代表人：王茂林。
原告屠兴慈、杨福荣与被告高玉红、第三人江苏皇缘商贸有限公司（以下简称皇缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠兴慈、杨福荣委托诉讼代理人屠兴慈、被告高玉红及其委托诉讼代理人陆映彬到庭参加诉讼。第三人皇缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠兴慈、杨福荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款72500元及违约金，并赔偿损失20000元，2、由被告承担诉讼费用、差旅费用。事实和理由：原告在2017年2月份，在激情岁月的品酒会上认识被告，经被告介绍，原告购买了由被告推荐的皇缘白酒，并于2017年3月20日通过屠兴慈的银行卡向被告汇入70000元，2017年3月26日又通过杨福荣的银行卡向被告汇款10000元，以上合计80000元。被告收到原告的货款后没有依约供货，仅在原告的催促下还款7500元。现经原告多次催要，被告至今未返还原告货款72500元，故原告诉至法院。
被告高玉红辩称，第一，原告是与第三人皇缘公司形成了投资经营的关系且与第三人签订了书面合同，被告在本案中是起到介绍人、经办人的作用。被告高玉红在收取原告的80000元后，便将该款项转账给皇缘公司。皇缘公司亦在合同签订后向原告供应了酒品，并依约给付原告部分返利分红。后皇缘公司因经营不善，未能再继续向原告支付分红款，故被告不应当承担本案的返还责任。第二，由于皇缘公司向原告供应的酒品价值已超出了80000元，并给付了原告7500余元的返利分红，故原告不存在损失。
第三人皇缘公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告屠兴慈（甲方）与第三人皇缘公司（乙方）签订了《商品订单协议书》一份，约定本协议项下使用的用语“商品”是指乙方在本协议项下可向甲方提供的商品清单下的所有商品（乙方指定皇缘白酒系列），该商品系在市场合法流通的正牌产品；“商品清单”是指乙方所列明的可供商品的名称、市场价格等的商品目录；“商品订单”是指本协议项下的买卖直接标的物，是商品的提货协议依据及凭证；甲方以人民币1.5万元价格购买乙方1份商品订单，该商品订单在商品清单上的价值为人民币4.5万元，甲方在乙方指定的仓库自行提取商品清单项下的商品；甲方可按4.1项确定的比例，购买1份以上的商品订单，商品订单陆份，价格玖万元；甲方在提取商品时，应在收货单上由本人签字确认并交由乙方；甲方实际购买的商品订单高于1份，则按1份商品订单所约定的比例同比执行；甲乙双方一致同意，在甲方提起了商品清单项下市场价值1.5万元的商品后，余下的市场价值3万元的商品可委托乙方代为运作，乙方通过所经营的项目，将乙方所经营的利润折算成3万元的商品货款分期返还给消费者，乙方因经营利润具有波动性，所以返还的货款会存在有多有少现象；甲方同意乙方可收取代为运作所产生的运营费用，该费用计算为人民币6000元；乙方在接受甲方的委托后，按月分期向甲方返还销售款项，委托期限最长24个月；乙方按实际利润额逐月返还，金额2.4万元甲方同意乙方分16个月支付每周375元返还甲方2.4万元为止，最长24个月期满后，甲方应将未返还金额的商品提回；如没有全部完成返还，则乙方可收取的运营费用按已返还商品金额的20%计提；在委托期间，甲方可随时以书面形式告知乙方以撤销该委托，双方结算商品与款项，甲方应及时提取未销售的商品。协议还就其他相关事宜作出了约定。
同年3月20日，原告屠兴慈向被告高玉红汇款70000元。同日，被告高玉红分别向第三人皇缘公司汇款67000元、15000元，合计82000元。此外，原告杨福荣向被告高玉红汇款10000元。同年3月23日，皇缘公司向原告发送酒品“八年（1×6）”46件4瓶，原告屠兴慈予以签收。同年3月21日至4月11日，被告高玉红陆续给付原告屠兴慈共计7500元。
同年7月25日，原告屠兴慈与被告高玉红至连云港市公安局海州分局新海派出所进行调解，后连云港市公安局海州分局新海派出所出具公（新）调字[2017]第011号调解协议书一份，调解协议书中载明：“基本事实2017年3月份，屠兴慈向高玉红账户打款捌万元，用于投资经营高邮市皇缘公司的酒（皇缘供酒），现因该公司无法履行与屠兴慈签订的协议，不能正常按照协议向屠兴慈分红。2017年7月25日，屠兴慈与高玉红至新海派出所调解处理。……现经公安机关调解，双方协议如下：1、高玉红从酒厂协调60箱白酒给屠兴慈，作为给屠兴慈经济补偿。2、剩余40箱白酒高玉红尽力为屠兴慈协调。3、屠兴慈收到60箱白酒之后，出具一份收货证明给高玉红”。原告屠兴慈与被告高玉红在该调解协议书上签名捺印。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的银行汇款单、短信图片、商品订单协议书、被告提供的送货单、收条、物流短信、银行明细、刷卡单据及本院调取的调解协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，本案买卖合同关系的当事人是谁？
本院认为，第一，依据原告举证的《商品订单协议书》，该协议书中载明的甲方为原告屠兴慈，乙方为第三人皇缘公司，且在协议书落款甲方处签名的为原告屠兴慈，乙方处为第三人皇缘公司加盖印章，故本案中订立合同的双方分别为原告屠兴慈与第三人皇缘公司。第二，在合同履行的过程中，原告屠兴慈于《商品订单协议书》签订的次日向被告高玉红汇款，虽然收取款项的为被告高玉红，但高玉红收款后即将相应款项汇入第三人皇缘公司账户。同时，依据被告举证的送货单、收条等证据，第三人皇缘公司于收到高玉红转账的款项后向原告屠兴慈发货，原告屠兴慈签收的酒品名称规格及数量亦与第三人皇缘公司出具的送货单中载明的酒品名称规格及数量相一致。故《商品订单协议书》签订后，实际履行合同付款义务及供货义务的当事人系原告屠兴慈与第三人皇缘公司。第三，虽然原告屠兴慈与被告高玉红曾于2017年7月至连云港市公安局海州分局新海派出所进行调解，但依据双方在连云港市公安局海州分局新海派出所达成的调解协议书，其中确认的基本事实亦为第三人皇缘公司无法履行与原告屠兴慈签订的协议，双方的调解协议内容中高玉红系从酒厂协调白酒给屠兴慈，而并非确认由高玉红履行《商品订单协议书》中的供货、分红义务。因此，本案买卖合同关系的当事人为原告屠兴慈与第三人皇缘公司。
在本案审理过程中，原告屠兴慈、杨福荣明确要求被告高玉红给付货款、违约金及赔偿损失，未要求第三人承担责任，而依据合同的相对性，原告的主张缺乏依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告屠兴慈、杨福荣的诉讼请求。
案件受理费975元（原告已预交）、公告费606元（被告已预交），合计1581元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 孟善业
代理审判员 高 旭
人民陪审员 周庆娥
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。