wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑终452号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王美燕，女，1976年6月15日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，捕前住邯郸市邯山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月29日被刑事拘留,同年6月9日被逮捕。现押于邯郸市第三看守所。
辩护人霍双林，河北冀隆律师事务所律师。
河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院起诉指控原审被告人王美燕犯诈骗罪一案，于2017年6月27日作出（2017）冀0403刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人王美燕不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年9月，被告人王美燕因其经营的汇海公司无力偿还投资人的资金，以其表姐苏某投资邯郸市妇联的项目需要保证金为由，先后骗取被害人于某1共计人民币80万元,用于归还债务。后被告人王美燕改变联系方式使被害人于某1无法与其联系。
认定上述事实的证据有被害人于某1陈述,证人苏某、张某、徐某1证言,内资企业登记基本情况表,银行转账记录，总借款条和承诺书，被告人王美燕供述等证据证实。
丛台区人民法院认为，被告人王美燕以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王美燕诈骗数额为90万元，经查，其中80万元，有被告人供述、被害人陈述、银行转账记录等证据相互印证，予以支持；另外10万元，于某1曾陈述给过王美燕20万现金，又陈述给过10万元现金，证人陈某的证明和于某1一起给过王美燕现金，被告人王美燕虽曾供过收到于某110万元现金，但当庭予以否认，证据之间相互矛盾，卷中无其他证据相印证，故公诉机关指控该10万元的证据不足，不予支持。被告人王美燕及辩护人所提不构成诈骗罪的意见，经查，被告人王美燕在公安机关的供述、证人苏某、张某、徐某2等人的证言、被害人陈述及银行转账记录等证据互相印证，证实王美燕虚构事实，骗取于某1钱财的事实属实，其行为符合诈骗罪主客观构成要件，应以诈骗罪对其定罪量刑，故上述辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王美燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；违法所得，责令退赔。
上诉人（原审被告人）王美燕上诉及其辩护人辩护主要提出,借条笔记及印章不是当时形成的，申请鉴定；原判决认定事实不清，其不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪，应改判其无罪。
经审理查明，原判决认定的2014年9月，被告人王美燕因其经营的汇海公司无力偿还投资人的资金，以其表姐苏某投资邯郸市妇联的项目需要保证金为由，先后骗取被害人于某1共计人民币80万元,用于归还债务。后被告人王美燕改变联系方式使被害人于某1无法与其联系的事实清楚。
认定上述事实的证据有:
1、被害人于某1陈述，2014年9月，王美燕以表姐苏某投资邯郸市妇联的项目，需要缴纳保证金为由向其借款，其分两次转账给王美燕80万元，后王美燕将原先向其借的款加在一起，给其出具了总借款条和承诺书。银行转账记录、总借款条和承诺书在卷佐证。
2、证人苏某证明，王美燕是其表妹，但没有联系过。王美燕没有向其投过钱，其也没有让王美燕在外面融资和借钱。其与邯郸市妇联没有任何合作项目。
3、证人张某证明，2014年9月11日，王美燕向其建行卡转账40.6万元是归还其的欠款。
4、证人徐某1证明，2014年9月11日，王美燕向其建行卡转账20.8万元是归还其的欠款及利息。
5、被告人王美燕于2014年9月10日写给被害人于某1的借条及承诺书各一份。
6、银行转账明细在卷。
7、内资企业登记基本情况表载明，汇海公司住所地为邯郸市丛台区观邸巷19号，法定代表人为王美燕。
8、原审被告人王美燕供述，2014年9月，因其经营的汇海公司无力偿还投资人的本息，其谎称表姐苏某投资妇联的项目需要保证金，向于某1借款。于某1先后分两次向其转账80万元，其将钱用于归还投资人本息，后其无力偿还于某1欠款，遂改变手机联系方式躲到外面。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）王美燕上诉及其辩护人辩护提出的借条笔记及印章不是当时形成的，申请鉴定的意见，经查，被害人证实，2014年9月份，上诉人向其借款时，其向上诉人多次转款及给付现金分别打了借条，后于2014年12月，上诉人给其打了总条，并将落款时间写为2014年9月10日。且该借条落款时间并不影响上诉人构成诈骗罪的事实，故对该意见予以驳回。所提原判决认定事实不清，其不具有非法占有的目的，不属于刑事诈骗，应改判其无罪的理由，经查，上诉人虚构其表姐苏某投资妇联项目需要保证金的事实，骗取被害人信任并取得80万元借款，将所得款项主要用于归还投资人本息。有被害人于某1陈述、证人苏某、钟某、陈某的、张某、徐某1等人证言、银行转账记录、被告人王美燕向被害人于某1出具的借条及承诺书、被告人王美燕供述等证据相佐证，上述证据形成了完整的证据链条，能够证实王美燕主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实的行为，使被害人陷于错误认识，从而获取数额较大财物，符合诈骗罪的构成要件，故对该上诉及辩护理由不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）王美燕以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 闫 艳
审判员 杨伟娟
二〇一七年八月八日
书记员 王 唯
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执535号
被执行人：曲天有，男，1974年10月1日出生，汉族，无职业，住庄河市光明山镇小营村曲沟屯**号。
身份证号码：2102831974********。
本院执行被执行人曲天有罚金一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）辽0283刑初491号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月19日立案执行，执行标的额为：罚金7000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，因曲天有未履行法定义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人无存款车辆、房产及其他可供执行的财产，此案暂无法执行，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
在被执行人具备可供执行条件时再恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年八月四日
书记员 林凌屹
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0124民初1682号
原告法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县法库镇边门街。统一社会信用代码91210124696518077A。
法定代表人倪晗，系该公司总经理。
委托代理人李志国，男。
被告张博，男。
原告法库县嘉禾物业有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李艳飞独任审理。本案在审理过程中，原告法库县嘉禾物业有限公司于2016年6月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县嘉禾物业有限公司自愿申请撤回对被告张博的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县嘉禾物业有限公司撤回对被告张博的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县嘉禾物业有限公司负担。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯译瑶
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初126号
原告：刘东兵，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：吴文菊，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：刘勇，男，1995年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：胡艳，女，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：张乐安，村民组组长。
本院在审理原告刘东兵、吴文菊、刘勇、胡艳与被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘东兵、吴文菊、刘勇、胡艳向本院申请诉前调解，并于2017年1月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告刘东兵、吴文菊、刘勇、胡艳撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告刘东兵、吴文菊、刘勇、胡艳撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一七年一月十一日
书记员 邓涛
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执870号
申请执行人吴啟国，男，生于1945年9月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社。住所地：利川市腾龙广场C1栋一单元203室，组织机构代码：59718185-1。
负责人汪法春，系该合作社主任。
本院在执行吴啟国与利川市紫春园中药材产销专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，查明被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社无财产可供执行，法定负责人汪法春下落不明。申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第03241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一七年一月二十日
书记员 魏大树
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第57号
原告董祥明。
委托代理人韩凤鸣。
被告楼黎龙。
原告董祥明诉被告楼黎龙运输合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董祥明、原告委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告楼黎龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董祥明诉称：原、被告间有混凝土原料运输业务往来。2013年2月9日，经双方核对一致，被告共欠原告运费410000元。同日，被告出具欠条一份，约定该款在2013年7月1日前付清。被告至今未付，故起诉。要求被告支付原告所欠运费310000元。
被告楼黎龙未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告董祥明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明到2013年2月9日止，被告尚欠原告运费410000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告间存在混凝土原材料运输的业务往来。2013年2月9日，经双方结算，被告楼黎龙向原告董祥明出具欠条1份，确认尚欠原告运费410000元，约定于2013年7月1日前付清。该款被告楼黎龙已经支付了100000元，余款至今未付。2013年12月25日，原告向我院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系成立并生效。被告未及时支付所欠运费，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼黎龙支付董祥明运费310000元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由楼黎龙负担。该款已由董祥明向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由楼黎龙直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 沈 南
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈小红
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1274号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：刘红阳，四川玉壶律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告：温智祥，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告温智祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费268元（已减半），被告温智祥已负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 蒲婉馨
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执334号
申请执行人：龚道训，男，1960年7月15日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：李珍林，女，1972年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人龚道训与被执行人李珍林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017)湘0724民初1326号民事调解书，被执行人李珍林应偿还申请执行人龚道训借款50000元。本院于2018年5月23日向被执行人李珍林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李珍林在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人李珍林至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人李珍林于2018年8月6日偿还申请执行人龚道训借款1.1万元，10月30日前履行1万元，余款2.9万元于2018年12月30日前偿清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)湘0724民初1326号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年八月十日
书 记 员 彭子芮
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执3147号
本院在执行申请执行人叶开国与被执行人陈世智、黄子花追偿权纠纷一案中查明，被执行人陈世智、黄子花拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初9807号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人陈世智，男，1959年3月26日出生，住玉环市大麦屿街道普南村南峰32号，公民身份号码:332627195903260852。
被执行人黄子花，女，1962年5月2日出生，住玉环市大麦屿街道普南村南峰32号，公民身份号码:332627196205020864。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十四日
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执668号
申请执行人袁学宝，男，1983年2月6日出生，汉族，住六安市。
被执行人周浩然，男，1986年10月23日出生，汉族，住六安市。
本院在执行袁学宝与周浩然民间借贷纠纷一案中，申请人同意案件暂时终结本次执行，经本院合议庭审查并经院长批准，裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的在次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年九月二日
书记员 张 晨
附法律条文第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初2136号
原告：王某，男，1977年11月3日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：贾某，女，1979年7月9日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：牛书军，封丘县法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告王某于2018年8月2日自愿向法院撤回对被告贾某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告贾某的起诉。
受理费150元，由原告王某负担。
审 判 员 张 杰
二〇一八年八月二日
代书记员 马洪光
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0102民初5854号
原告：雷小川，男，1981年2月3日出生，重庆市涪陵区xx街道办事处工作人员，住重庆市涪陵区。
被告：凌杰，男，1981年5月24日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告雷小川与被告凌杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告雷小川到庭参加了诉讼。被告凌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小川向本院提出诉讼请求：由被告凌杰偿还借款2万元以及此款从2017年12月28日起至付清之日止按月利息2%计算的利息。事实及理由，原告于2017年12月28日借给被告2万元，被告给原告出具了借条一张。之后，原告多次向被告催收无结果。原告为维护其合法权益，请求依法判决。
被告凌杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告雷小川提供了如下证据：借条。被告凌杰未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2017年12月28日，被告给原告出具“今借到雷小川人民币现金2万元（贰万元整）”借条一张，但未约定借款利息，也未约定还款期限。原告将款借给被告后，因未收到被告的还款，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当偿还原告的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告借款及逾期利息的民事责任。被告给原告出具的借条，未约定借款利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息，原告可随时请求被告偿还，但原告请求被告偿还而未偿还，被告应当从原告主张权利时起支付借款利息，即从原告向本院起诉之日起，按年利率6%计算。原告主张约定了利息，请求被告支付从2017年12月28日起按月利率20‰计算的利息，但原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告雷小川的诉讼请求，由被告凌杰偿还借款本金2万元和此款从2018年7月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌杰在本判决生效后10日内偿还原告雷小川借款本金2万元和此款从2018年7月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告雷小川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告雷小川负担20元，被告凌杰负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一八年八月九日
书记员 徐思思
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2545号
罪犯安志国，男，1972年9月21日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）辽刑初字第29号刑事判决，认定被告人安志国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年11月7日作出（2008）吉刑一核字第85号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年1月24日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第67号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2013年4月16日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第372号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯安志国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年5月10日下午，安志国与冯某海等人在安志国家中吃饭、喝酒，安志国与冯某海因唠单位及其他琐事产生口角。17时30分许，二人又因琐事发生口角并厮打，安志国拿菜刀砍冯某海被王某库抢下后，又到自己屋内拿出西瓜刀，砍在冯某海左手腕部及颈部，冯某海被送往医院抢救无效死亡。安志国能够赔偿被害人家属的经济损失并获谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分333.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯安志国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯安志国减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第394号＼n原告：陈安。＼n委托代理人：周超。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。＼n负责人：吕文江。＼n委托代理人：徐明国。＼n原告陈安为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈安的委托代理人周超、被告人保诸暨公司的委托代理人徐明国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告陈安诉称：2010年10月27日，原告与被告订立保险合同，原告将其本人所有的浙D×××××号轿车在被告处分别投保交强险、车辆损失险等险种，保险期间自2010年10月28日零时至2011年10月27日二十四时止。2011年2月5日，陈桦驾驶原告的浙D×××××号轿车在途经诸东线29KM900M诸暨市陈宅镇陈宅村地方时，与行人傅华飞、马浩哲、傅柏淳发生碰撞，造成马浩哲受伤经医院抢救无效于当日死亡，傅华飞、傅柏淳受伤和车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队调查和勘验，认定陈桦负事故的全部责任，傅华飞、马浩哲、傅柏淳无责任。事故发生后，原告为马浩哲垫付抢救费用424.75元，为傅柏淳、傅华飞预缴医疗费9万元。2011年2月14日，在诸暨市陈宅镇人民调解委员会主持下，马浩哲家属与原告达成调解协议，原告按城镇居民标准赔偿马浩哲家属死亡赔偿金等经济损失共计58万元并履行完毕。原告所有的浙D×××××号车的车损经被告定损后花费修理费用共计2790元。后原告向被告理赔，但被告不予理赔。现原告起诉要求被告立即支付保险理赔款622000元。＼n被告人保诸暨公司辩称，原告提供的材料不齐，按照现有的材料，保险公司可以确定死亡赔偿金按农民标准，丧葬费用、车辆修理费可以确定，其他部分因为缺少材料，无法确定。＼n原告陈安为证明自己的主张向本院提供下列证据：＼n1、保险单两份，证明原告在被告处投保的事实；＼n2、行驶证一份，证明投保车辆系原告所有的事实；＼n3、交通事故认定书一份，刑事判决书一份，证明原告车辆发生交通事故，造成马浩哲（2006年8月24日出生）死亡、傅华飞、傅柏淳受伤的事实；＼n4、医疗费发票一份，证明死者马浩哲花费的抢救费用为424.75元的事实；＼n5、死者马浩哲父母的户籍证明一份，证明其母亲是居民户口，父亲是长安责任保险有限公司诸暨支公司的职工，房产证、公积金缴纳资料，证明马浩哲的死亡赔偿应按居民标准计算的事实；＼n6、人民调解协议书一份、委托书一份，收款收据一份，证明事故发生后，原告赔偿死者家属共计58万元，款于2011年2月14日付清的事实；＼n7、被告的机动车损失情况鉴定确认书、现场察看记录、修理费发票各一份，证明原告的车辆损失为2790元的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4，因为缺少门诊病历，被告保险公司无法审查核实；对证据5的真实性没有异议，但是缺少关联性，需要提供户口本、结婚证；对证据6协议书的真实性没有异议，但是调解内容中没有分项，仅仅是死亡赔偿金、丧葬费，精神抚慰金是明确没有的，分项的内容需要重新核算；对证据7没有异议。本院认为，被告对上述证据的真实性均无异议，且与本案有关联，可以证明本案相关事实，本院作为有效证据予以认定。＼n被告人保诸暨公司未向本院提交抗辩证据。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，该交通事故中死者马浩哲生于2006年8月24日，其父亲马迪飞、母亲傅华飞。庭审中，原告陈安对伤者傅华飞、傅柏淳的赔偿费用请求另案处理，故在本案中不作处理。＼n本院认为，原告陈安所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业险，商业险中包括车辆损失险、第三者责任险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保车辆发生交通事故，由原告车辆驾驶员陈桦负事故全部责任，这一事实已由诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书予以确认。对事故造成原告车辆损失2790元，原、被告双方均无异议，本院予以认定。本案争议焦点是受害人马浩哲的死亡赔偿金赔偿标准问题。本院认为，根据原告提供的受害人马浩哲的母亲系非农户口的诸暨市荣怀学校教师。父亲马迪飞虽系农业户口，但在市区保险行业就职，以非农业收入为经济来源，且父母在市区有住房，故受害人马浩哲的死亡赔偿金标准应按城镇居民标准计算，因原告赔付时间在2011年2月14日，故应参照2010年度浙江省城镇居民人均可支配收入27359元计算死亡赔偿金为547180元，丧葬费为15325元，抢救费为424.75元，误工费和交通费酌情考虑为2000元。上述损失，依法在交强险限额内的赔偿费用为死亡赔偿金110000元、医疗费424.75元，合计110424.75元；在商业险限额内赔付丧葬费15325元，死亡赔偿金余额437180元，误工费和交通费2000元，合计为454505元，该金额未超过原告投保第三者责任险限额，故该454505元被告应在第三者责任险限额内予以赔付。原告车辆损失2790元，应在车辆损失险限额内予以赔付。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金15000元的请求，因原告并非直接的受害者且侵权人陈桦已被追究刑事责任，在原告已支付的款项中不能确定已包括支付给受害人有这一款项，故对这一请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告陈安保险理赔款计人民币567719.75元，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告陈安其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10020元，依法减半收取5010元，由原告陈安负担440元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担4570元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10020元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员黄伟松＼n二〇一三年三月二十五日＼n书记员俞琳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6497号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：金某，女，*年*月*日出生，汉族，户籍地在长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙***中心）与被告金某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙***中心的委托代理人高某、郑某与被告金某的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙***中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金某支付欠款本金264117.96元、利息34537.91元、滞纳金3500元，合计302155.87元（利息及滞纳金暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告金某承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月23日，被告金某在长沙***中心申办了一张卡号为4270200034******的牡丹信用卡。截止2016年8月1日，该账户共拖欠本息302155.87元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告金某对长沙***中心主张的事实没有异议，但辩称其从事的生意亏损了，现在偿还能力有限，请求分期偿还。
经审理查明：2009年9月22日，金某作为用卡人向长沙***中心申办了卡号为4270200034******的牡丹信用卡，信用额度为300000元。金某在申领该卡时，承诺遵守***章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。***中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，金某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年8月1日，金某尚拖欠信用卡透支款本金264117.96元、利息34537.91元、滞纳金3500元，合计302155.87元，长沙***中心遂向本院提起诉讼。
另查明，该卡现已被长沙***中心停止使用。
上述事实，金某予以认可，且有信用卡申请表、领用合约、对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙***中心与金某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。金某自2016年1月份起长期未主动按约履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙***中心要求金某立即偿还截止2016年8月1日的欠款本金264117.96元及其利息34537.91元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙***中心还要求金某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙***中心应当在金某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向金某进行追索。而长沙***中心迟迟不停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了金某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就金某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙***中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，金某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年1月25日的500元、2016年2月25日的500元、2016年3月25日的500元，合计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、金某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4270200034******的牡丹信用卡欠款本金264117.96元；
二、金某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4270200034******的牡丹信用卡欠款利息34537.91元（利息暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、金某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为4270200034******的牡丹信用卡滞纳金1500元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5832元，因适用简易程序减半收取2916元，财产保全费2030元，合计4946元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 管奕锋
二〇一七年一月六日
书记员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）湖执行字第173号＼n申请执行人高卫。＼n委托代理人黄倩颖，福建联合信实律师事务所律师。＼n被执行人王苑苑。＼n本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）湖民初字第3150号民事判决书，责令被执行人王苑苑限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人王苑苑所有的款项75元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员尹胜虎＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员龚晓星
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3462号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
被告魏国战，男，汉族，1968年2月16日出生。
被告任书军，男，汉族，1963年3月18日出生。
被告魏书盈，男，汉族，1972年1月2日出生。
被告魏发亭，男，汉族，1959年11月29日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告魏国战、任书军、魏书盈、魏发亭金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨志伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8871号
原告：李香美，女，1983年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人王红美，山东××律师事务所律师。
被告：张兆磊,男,1984年2月13日出生,汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：马士柱，总经理。
委托诉讼代理人田克，男，1987年9月5日出生，汉族，住。
原告李香美与被告张兆磊、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月18日立案受理。2016年9月19日原告李香美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告李香美承担。
审判员 葛长臣
二〇一六年九月十九日
书记员 高 书
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初591号
原告彭志年，男，1976年12月26日出生。
被告杨铜军，男，1984年10月4日出生。
被告张少华，男，1975年2月28日出生。
原告彭志年与被告杨桐军、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告彭志年及被告张少华到庭参加了诉讼，被告杨桐军经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，被告杨铜军因资金周转困难向原告彭志年借款6万元，并出具借条一张，张少华作为担保人。借条载明：“借条今借到彭志年现金陆万元整（￥60000.00）现于2015年7月23日归还杨铜军担保人：张少华2015.7.23”。同日原告彭志年向被告杨铜军交付了上述借款。被告杨铜军取得上述借款后至今，对其借款本息未予清偿，被告张少华亦未履行保证人义务，原告曾多次向两被告催要借款本息，但两被告以各种理由拒绝清偿。综上所述，原告的合法权益受法律保护，两被告拒绝清偿到期债务，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告杨铜军偿还借款本金6万元；2、被告杨铜军支付利息1471.75元（利率计算至2016年2月16日，后段利息顺延计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告张少华对上述一至三项承担连带清偿责任。
被告张少华答辩称没有意见。
被告杨桐军未答辩。
庭审中，原告向本院提交了借条一张，拟证明被告借款的事实，被告张少华对上述证据三性无异议。
被告杨桐军未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据综合认证如下：原告提交的该份证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据上述采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2015年7月13日，被告杨铜军以资金周转为由通过张少华向原告立据借款6万元，张少华作为担保人在该借条上签字确认。借据载明：“借条今借到彭志年现金陆万元整（￥60000.00）现于2015年7月23日归还。杨铜军担保人：张少华2015.7.23”。出具该借条至今，因被告分文未还，原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，被告杨铜军与原告彭志年借款合同关系成立，被告杨铜军应当承担相应偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案中，因原告未提交充分证据证明双方约定利息，故被告应付利息以6万元为基数，按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日止。被告张少华作为担保人在借条上签字确认，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其应对上述债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九十六九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨桐军向原告彭志年偿还借款本金6万元；
二、由被告杨桐军自2015年7月23日开始，按年利率6%的标准，向原告彭志年支付后段利息至被告实际清偿之日止；
以上一、二项支付义务，限被告杨桐军在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张少华对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭志年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1336元，由被告杨桐军、张少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 徐建明
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执869号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李艳才，男，1973年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人王艳红（李艳才配偶），女，1973年6月14日出生，汉族，农民。
被执行人冀成山，男，1955年9月24日出生，汉族，农民。
被执行人杨秀华（冀成山配偶），女，1956年3月19日出生，汉族，农民。
被执行人刘德江，男，1960年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人唐玉香（刘德江配偶），男，1961年4月16日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李艳才、王艳红、冀成山、杨秀华、刘德江、唐玉香金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执869号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初931号
原告：彭华强，男，1943年9月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：李双喜，女，1962年6月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：陈昌梅，女，1963年1月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告彭华强诉被告李双喜、陈昌梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭华强向本院提出诉讼请求：1、判令李双喜、陈昌梅偿还借款本金20000元，利息1200元（计算至2018年7月31日），2018年7月31日后的利息按月息2分计算至清偿之日止；2、判令李双喜、陈昌梅承担本案诉讼费。事实和理由：彭华强与陈昌梅系朋友关系。2017年5月李双喜因资金周转困难，经陈昌梅介绍向彭华强借款20000元，2018年6月1日李双喜向彭华强出具借据，约定借期一年，月利率为2%，陈昌梅作为担保人在借据上签字。李双喜已偿还利息4400元。借款到期后剩余本息李双喜一直未偿还，遂诉诸法院要求判如所请。
李双喜辩称，借钱事实属实，但是李双喜已经同意只还本不还利息。
陈昌梅辩称，李双喜借钱事实属实，双方已经面对面协商后期只还本不还息，其不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，各方经质证后均无异议，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，李双喜因资金周转困难向彭华强借款20000元并出具借据，约定借款期为一年，月利率2%，陈昌梅作为担保人在借据上签字。李双喜已陆续还息4400元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李双喜辩称双方已经协商不给付利息未提供证据予以证明且彭华强予以否认，故对该辩称意见不予采纳。到期后李双喜未按照约定偿还借款和利息，构成违约，应当立即偿还借款本金及利息。双方约定借期内月利率为2%，符合法律规定，约定的还款期限为2018年6月1日，借期内利息为4800元（20000元×2%×12个月=4800元）。双方未约定逾期利率，彭华强主张按月利率2%计算应予支持，至2018年7月31日止逾期利息为800元（20000元×2%×2个月=800元），以上利息共计5600元，李双喜已偿还利息4400元，至2018年7月31日止尚欠利息1200元，之后的逾期利息应以20000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年8月1日起计算至清偿之日止。借据上未约定保证的方式，陈昌梅应按照连带责任保证承担保证责任，在债务履行期届满后李双喜没有履行债务，彭华强可以要求陈昌梅承担保证责任，双方对保证范围没有约定，陈昌梅应当对全部债务承担责任，在承担保证责任后有向李双喜追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、李双喜于本判决生效之日起15日内偿还彭华强借款本金20000元及利息1200元（计算至2018年7月31日止），2018年8月1日起的逾期利息以20000元为基数，按照月利率2%的标准计算至清偿之日止；
二、陈昌梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由李双喜、陈昌梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 石瑞安
二〇一八年八月十日
法官 助理 侯仙婷
代理书记员 刘雨衡
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5288号
申请执行人姚聪
被执行人吴伟良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1454号，依法向被执行人吴伟良发出执行通知书，责令被执行人吴伟良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴伟良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡军敏
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第347号
原告：赖文聪，男，1989年2月3出生，汉族，住广东省增城市，
委托代理人：万军、郑嘉文，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被告：文镜辉，男，1984年7月20生，汉族，住广东省增城市，
被告：文润秋，男，1993年9月12日出生，汉族，住广东省增城市，
原告赖文聪诉被告文镜辉、文润秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖文聪的委托代理人万军到庭参加诉讼，被告文镜辉、文润秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖文聪诉称：2013年6月29日，被告文镜辉因生意周转需要向原告借款40000元，原、被告在《借条》中约定借款期限至2013年8月28日止，利息为每月800元。因被告文镜辉违约造成原告为实现债权而支付的律师费、资产评估费、公告费、鉴定费、拍卖费及为诉讼财产保全提供担保而支付的诉讼保全担保手续费均由被告文镜辉承担。同时，被告文润秋为自愿担保被告文镜辉的连带责任担保人，对被告文镜辉的上述债务承担连带清偿责任并以担保人身份在《借条》中签名。借款到期后，被告文镜辉未能按时归还借款本息。经原告多次催收，被告文镜辉仍未能归还借款本息，被告文润秋也未履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、判令被告文镜辉立即向原告归还欠款45600元，并从2014年1月29日起至还清款项之日止按每月800元计付逾期还款利息；2、判令被告文镜辉承担原告诉讼保全担保手续费1368元；3、判令被告文润秋对被告文镜辉的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告文镜辉、文润秋承担。
被告文镜辉、文润秋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告文镜辉以生意周转为由向原告借款40000元。原告通过银行转账向其账户转入40000元。同日，被告文镜辉立下《借条》，载明：借款期限从本借条签署之日起至2013年8月28日止，到期日即最后还本付息日。借款利息（含逾期还款利息）为人民币800元每月，利息在偿还借款本金时一并支付。借款本金及利息（含逾期还款利息）由文润秋提供保证担保，承担连带责任保证，担保期直至借款人所欠款项偿还毕止。借款人、担保人违约，出借人为实现债权而支付的律师费、资产评估费、公告费、鉴定费、拍卖费及因诉讼财产保全提供担保物的需要给担保物提供人的费用按保全金额的3%由借款人承担，担保人承担连带责任。
庭审中，原告陈述其通过一个朋友认识了两被告，两被告是亲戚关系。两被告与原告签订的《借条》均是被告文镜辉、文润秋真实合法的签名。被告文镜辉借款后无归还过借款及利息，原告多次通过电话催告及上门追款均无果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、《借条》、《借款交付凭证》等证据为凭。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告持有被告签名的《借条》原件，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据《借条》的内容，被告文镜辉作为借款人向原告借款40000元，至今未返还全部借款，原告要求被告承担还款责任合法合理，本院予以支持。
被告文润秋在《借条》上以担保人的身份签名确认对被告文镜辉的上述债务承担连带清偿责任，双方在《借条》中约定保证期限直至借款人所欠款项偿还完毕止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，上述约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。鉴于涉案债务尚在保证期间，故原告现起诉要求文润秋对文镜辉应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。至于原告诉请被告文镜辉承担其为诉讼保全担保而支出的手续费1368元，但并未提供证据证明上述费用的实际支出数额，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告文镜辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖文聪偿还欠款40000元，并支付从2013年6月29日起每月800元至还清款项之日止的利息；
二、判令被告文润秋对被告文镜辉的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赖文聪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1220元、财产保全费476元，共1696元由被告文镜辉承担，被告文润秋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二0一四年七月二十八
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1275号
本院立案执行的申请执行人曲升家与被执行人盛威船务有限公司(MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED)船员劳务合同纠纷一案，双/各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第01108号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年八月二十六日
宁波海事法院
结案通知书
（2016）浙72执1275号
本院立案执行的申请执行人曲升家与被执行人盛威船务有限公司(MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED)船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第01108号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年四月四日
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖刑初字第77号＼n公诉机关厦门市湖里区人民检察院。＼n被告人叶某钗，28岁，2013年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。＼n被告人叶某锋，34岁，2013年8月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。＼n被告人魏某武，36岁，2013年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。＼n厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人叶某钗、叶某锋犯故意伤害罪、被告人魏某武犯包庇罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人叶某钗、叶某锋、魏某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n一、故意伤害＼n2013年3月12日4时许，被告人叶某钗、叶某锋在本市湖里区祥店如家酒店，因琐事与被害人蔡某琦、蔡某骏发生矛盾并发展至互殴，其间，被告人叶某钗持木架打伤蔡某琦，致其右手第5掌骨远端完全性骨折等，经法医鉴定为轻伤。＼n二、包庇＼n2013年5月3日，被告人魏某武主动前往公安机关，供称当日系其和叶某钗二人打伤蔡某琦、蔡某骏，后其在被刑事拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的其企图顶替被告人叶某锋承担前述故意伤害他人的刑事责任的事实。＼n同年5月3日，被告人叶某钗主动向公安机关投案。同年8月10日，被告人叶某锋电话联系民警后主动到公安机关投案。＼n另查明：案发后，被告人叶某钗、叶某锋与被害人蔡某琦达成调解协议，一次性赔偿了被害人人民币43000元并取得了其谅解。＼n上述事实，被告人叶某钗、叶某锋、魏某武于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某琦、蔡某骏的陈述，证人叶某卿、叶某仙、魏某某、叶某某的证言，辨认笔录、临时住宿登记表、门诊病历、疾病证明书、放射诊断报告单、接受证据材料清单、谅解书、转账凭证、经济赔偿凭证、委托书、人民调解协议书，法医临床学检验鉴定书，作案现场及伤情照片，户籍证明、常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人叶某钗、叶某锋结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人魏某武明知他人犯罪，而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人魏某武在被采取强制措施期间，如实供述公安机关尚未掌握的本案包庇罪的罪行，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人叶某锋在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人叶某钗、叶某锋在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，当庭亦自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人叶某钗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人叶某锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n三、被告人魏某武犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈国树＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员庄剑斌＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0723执恢53号
申请执行人杨毅与被执行人高峰买卖旧汽车合同纠纷执行一案，已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
二〇一八年八月十日
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中速民终字第1078号＼n上诉人（原审被告）刘向东。＼n被上诉人（原审原告）刘水臣。＼n委托代理人庞旭东，天津金三维护律师事务所律师。＼n原审被告刘向阳。＼n原审被告李杏丽。＼n原审被告李杏敏。＼n上诉人刘向东因赡养纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨港民初字第1308号民事裁定，向本院提起上诉。刘水臣认为，其居住在河北省唐山市路北区，应当适用原告就被告的原则，由被告住所地河北省唐山市路北区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，故请求二审撤销原审裁定，将该案移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。＼n本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告李杏丽、李杏敏居住在本市滨海新区大港，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回刘向东管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长乜红＼n代理审判员王孟璐＼n代理审判员田雷＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员张若宇＼n速录员郑楠
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第2998号
原告周军政，男，汉族，生于1969年10月26日，禹州市神后镇周家门村32号。身份证号：4110811969102609XX
委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所律师。
被告杨明军，男，汉族，生于1957年6月24日，住禹州市滨河路西段城上城小区。身份证号：2205231957********。
被告杨广利，男，汉族，生于1984年10月20日，住址同上，系被告杨明军之子。身份证号：2205231984102006XX
委托代理人程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告周军政诉被告杨明军、杨广利买卖合同纠纷一案，
原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告承担。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一四年一月九日
书 记 员 ： 刘 迪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初20号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人尹某某，男，1987年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市平鲁区，现住山西省朔州市。2015年10月3日因涉嫌盗窃罪被灵武市公安局依法刑事拘留。经灵武市人民检察院不批准逮捕，于同年10月15日被灵武市公安局依法取保候审。2016年1月25日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1528元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月2日22时许，被告人尹某某在灵武市华电电厂东门一家无名商店内购买商品时，乘机将被害人袁某某放在商店内桌子上的OPPO牌白色手机盗走，袁某某的男朋友杨某甲及其父亲杨乙在灵武市火车站北边的树林里将被告人尹某某控制后，被公安民警抓获。经灵价（鉴）字（2015）102号鉴定书鉴定被盗OPPO牌白色手机的鉴定价格为1528元。被告人尹某某归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明，被盗的白色OPPO牌手机已于2015年10月9日发还被害人袁某某。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述、证人杨某甲、杨乙的证言；户籍信息、违法犯罪记录查询结果单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、价格鉴证结论、被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1528元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被盗物品已返还被害人，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 戴昕
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3921号＼n原告王建平。＼n委托代理人韩明灿。＼n被告陈东卫。＼n被告汤丹。＼n两被告共同委托代理人丁志军、吴荣发。＼n原告王建平与被告陈东卫、汤丹民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年11月7日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人韩明灿、两被告共同委托代理人丁志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：两被告因建筑施工业务需要资金，曾于2011年9月向原告借款760000元，后逐步还款，两被告于2012年5月15日出具借条一份，上载明：“今向原告借人民币21万元，于2012年8月15日前归还，如逾期愿支付每天千分之五违约金，如通过诉讼，借款人承担诉讼费、保全费和律师代理费等费用。”但两被告未能依约还款，经原告多次催讨无果。现起诉，要求两被告立即返还原告借款210000元，并支付自2012年8月19日起至2012年10月18日止按每月2％计算的违约金8400元，及代理费5000元，合计223400元。＼n两被告辩称：两被告于2011年9月向原告借款760000元属实，2012年5月15日出具借条也属实，但出具借条当日没有交付借款，是之前借款的结算。两被告出具借条后已经将尚欠借款全部返还，故与原告之间基于借款关系产生的债权债务已经履行完毕，要求驳回原告的诉讼请求。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条、收条及2011年9月20日汇款凭证各一份，用以证明两被告欠款的事实；2、委托代理合同和代理费发票各一份，用以证明原告委托杭州市商海法律服务所代为诉讼，并支付代理费5000元的事实；3、明细对帐单三份，用以证明原告于2012年6月25日、6月25日借给陈东卫1000000元，陈东卫于2012年6月27日归还500000元、于2012年7月7日归还400000元、于2012年7月12日分二次共归还100000元的事实。经质证，两被告对证据1、2均无异议，对证据3真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，2012年6月25日、6月26日原告汇入陈东卫帐户的1000000元并非陈东卫向原告借款，而是用于归还陈东卫于2012年6月23日暂借给原告的1000000元。＼n两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交银行交易凭证2份，用以证明两被告在出具借条后于2012年5月15日归还原告120000元、于2012年7月12日归还原告90000元的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，同时确认2012年5月15日的120000元是在出具借条后还的，但认为当时结算后确认两被告尚欠原告330000元，陈东卫答应当天归还120000元，故出具借条为210000元；因陈东卫在2012年6月又向原告借款1000000元，其2012年7月12日的90000元汇款是用于归还该借款的，与本案无关。＼n本院认为原被告提交的全部证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。＼n经审理，本院查明事实如下：＼n两被告曾于2011年9月20日向原告借款760000元，后逐步还款，两被告于2012年5月15日出具借条一份，上载明：“今向王建平借到人民币现金210000元，大写贰拾壹万元正，于2012年8月15日前归还，如逾期愿支付每天千分之五的惩罚性违约金。如因借款人未按约定履行还款义务的，则出借人可通过诉讼等方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息责任，而且承担诉讼费、保全费和律师代理费等各种实现债权的费用。若该借款有纠纷则依法由萧山人民法院解决。”同时陈东卫出具收条确认收到现金210000元。借条出具后，陈东卫于当天在浙江萧山农村合作银行临浦支行将120000元汇款给原告。原告现起诉来院，要求两被告共同返还其借款210000元，并支付相应的违约金和代理费。＼n另查明：原告于2012年6月25日、6月25日借给陈东卫1000000元，陈东卫于2012年6月27日归还500000元、于2012年7月7日归还400000元、于2012年7月12日分二次共归还100000元。＼n再查明：原告于2012年10月8日委托杭州市商海法律服务所代为诉讼，并支付代理费5000元。＼n本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金和代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于两被告提出其于2012年5月15日出具借条后立即返还借款120000元应当在210000元借款中扣除的辩解，虽然该120000元还款发生在双方结算并出具借条之后，但两被告均居住在杭州市萧山区城厢街道，其在出具借条后离约定还款时间尚有三个月却立即于杭州市萧山区临浦镇汇款归还，并不符合生活常情；而原告称系陈东卫承诺立即归还120000元故结算欠款为210000元，该陈述更符合常情，故对两被告该辩解本院不予采信。关于两被告认为2012年7月12日归还原告90000元的事实，原告已经陈述系用于归还2012年6月25日、6月26日的1000000元借款，虽然陈东卫抗辩称该1000000元系归还其2012年6月23日出借款项，但原告予以否认，而陈东卫也未能证明曾有该出借款项，故本院对两被告该90000元还款的辩解也不予采信。综上，本院确认两被告至今尚欠原告借款210000元未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n陈东卫、汤丹在本判决生效后十日内返还王建平借款210000元，并支付违约金8400元及代理费5000元，合计223400元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4652元，减半收取2326元，由陈东卫、汤丹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4652元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】＼n审判员孔海琪＼n二〇一二年十二月二十一日＼n书记员高栋材
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初2789号
原告:中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。住所地:平顶山市矿工路中段**号。统一社会信用代码:91410400871759370Q。
负责人:郭素香,行长。
委托诉讼代理人:张连松,河南博识律师事务所律师。
被告:张银龙，男，1957年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行(以下简称农行新华支行)诉被告张银龙信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人张连松到庭参加诉讼，被告张银龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行新华支行向本院提出诉讼请求:1.判令张银龙偿还借款本金94938.89元及利息和违约金;2.诉讼费由张银龙负担。事实与理由:张银龙在农行新华支行办理信用卡一张,自2016年1月28日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金94938.89元。经多次催要未果,现提起诉讼。
被告张银龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告张银龙在农行新华支行办理信用卡一张，卡号为：46×××18，自2016年1月28日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金94938.89元及违约利息和违约金未清偿。按照约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期180天后不再给付违约金。具体数额由银行会计记账系统计算数额为准。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未按约履行合同，守约方可以要求继续履行并支付违约金，赔偿损失。本案农行新华支行与张银龙存在合法的信用卡合同关系。张银龙对此信用卡透支的本金94938.89元应向农行新华支行偿还，并按约定支付逾期的利息及违约金。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告张银龙于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡借支本金94983.89元,并自2016年1月28日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止(具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行会计计账系统计算数额为准)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，减半收取1086.5元,由被告张银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一八年八月二十日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初2200号
原告：王春伍，男，1951年3月2日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：于继涛，男，1989年10月9日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：于景胜，男，1968年12月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告：闫文凤，女，1968年7月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告：耿常俊，男，1972年4月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告王春伍与被告于继涛等人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春伍、被告于继涛到庭参加了诉讼。被告于景胜、闫文凤、耿常俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春伍诉称：请求依法判令被告偿还借款45000元及利息（月息二分）。事实和理由：被告于继涛做壁纸生意向原告借款。原告分别于2013年3月1日、2013年3月16日、2013年4月20日借给被告于继涛15000元、20000元、10000元，合计45000元，期限分别为三个月、一个月、半年，利息均为月息二分。其中2013年3月1日的借款，闫文凤是担保人；2013年3月16日的借款，于景胜、闫文凤是担保人；2013年3月20日的借款，耿常俊是担保人。此后被告于继涛偿还了1000元利息，其他款项至今均未偿还。
被告于继涛承认原告王春伍在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱，愿意分期偿还。
被告于景胜、闫文凤、耿常俊未向本院提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于继涛以做壁纸生意为由先后三次向原告借款45000元，利息均为月息二分。其中2013年3月1日借款15000元，闫文凤是担保人，期限三个月；2013年3月16日借款20000元，于景胜、闫文凤是担保人，期限一个月；2013年3月20日借款10000元，耿常俊是担保人，期限半年。被告于继涛偿还了1000元利息后，借款和剩余利息至今未还。
本院认为，原被告双方因借贷关系形成的债权债务合法有效，被告于继涛应当按照约定偿还原告借款，否则，属于违约行为。月息二分即年利率24%，也符合法律规定。故对原告的诉求，本院予以支持。被告于景胜、闫文凤、耿常俊作为连带担保人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于继涛于本判决生效后十日内偿还原告王春伍借款45000元及利息（利息按年利率24%，分别以借款15000元为本金，从2013年3月1日开始计算；以借款20000元为本金，从2013年3月16日开始计算；以借款10000元为本金，从2013年4月20日开始计算至本判决确定的履行期限止，但是已经支付的1000元利息应当扣除）。
二、被告于景胜对以上20000元借款及利息承担连带责任；被告闫文凤对以上35000元借款及利息承担连带责任；被告耿常俊对以上10000元借款及利息承担连带责任。如果被告于景胜、闫文凤、耿常俊偿还了该借款及利息，有向被告于继涛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元，由被告于继涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一八年八月二日
书记员 吕皓天
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执恢182号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高镇公园路140号，组织机构代码:91331123848664744P。
诉讼代表人张勇军，该行负责人。
委托代理人罗建阳，该行员工。
被执行人黄利杰，男，1990年5月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地遂昌县妙高街道环城南路9号，组织机构代码:749821791。
法定代表人何敏强，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人黄利杰、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1123民初475号判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行曾向本院申请强制执行，本院立（2017）浙1123执2100号案执行后，因申请执行人撤销执行申请，本院裁定终结执行。2018年5月8日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。标的为被执行人黄利杰、浙江凯通汽车贸易有限公司归还申请执行人借款87825.99元、利息16259.16元、滞纳金1928.42元，从2017年2月5日起的利息等合同约定计算至款还清之日止。并负担案件受理费2420元。
执行立案后，本院向被执行人黄利杰、浙江凯通汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄利杰、浙江凯通汽车贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄利杰、浙江凯通汽车贸易有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄利杰、浙江凯通汽车贸易有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并向当地村干部对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及股权。被执行人黄利杰名下浙Ｋ×××××宝马牌小轿车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年8月15日，本案未到位执行标的为87827.99元及利息、滞纳金，欠诉讼费2420元。暂未发现被执行人黄利杰、浙江凯通汽车贸易有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人黄利杰、浙江凯通汽车贸易有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄利杰、浙江凯通汽车贸易有限公司作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2018）浙1123执恢182号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一八年八月十五日
书记员 张树聪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2143号
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行
被执行人浙江金茂橡胶助剂品有限公司，组织机构代码79559432-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第04201号，依法向被执行人浙江金茂橡胶助剂品有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金茂橡胶助剂品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金茂橡胶助剂品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江金茂橡胶助剂品有限公司（证件号码：）在宁波银行的62×××40的存款人民币58381233元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 陈莹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初2126号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住福建省邵武市。
被告：黄学卫，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告黄学卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 危艳
二〇一八年八月十五日
书记员 陈萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1277号
原告邵某，农民。
被告谷某，居民。
本院在审理原告邵某与被告谷某离婚纠纷一案中，原告邵某以自行和解为由，于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某与被告谷某的纠纷已自行和解，原告邵某向本院申请撤诉，无规避法律情形，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告邵某负担。
审 判 员 李 颖
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝北法环民初字第00006号＼n原告余庸凤，女，1963年2月27日出生，汉族。＼n被告泰海机电有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇五一村。＼n法定代表人贾仁君。＼n本院在审理原告余庸凤诉被告泰海机电有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告余庸凤于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告余庸凤书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告余庸凤撤回起诉。＼n本案案件受理费不予收取。＼n代理审判员陈果＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员陈小丹＼n
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初503号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：李虹，女，1986年2月27日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告李虹物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以李虹交清物业费为由，于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以李虹交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年一月十八日
书记员 钭扬
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第178号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人胡某某，男，1996年4月3日出生，四川省盐边县人，彝族，小学文化，农村居民，捕前住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月5日被盐边县公安局刑事拘留，于2015年9月17日经盐边县人民检察院批准被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
被告人杨某甲，男，1992年4月16日出生，四川省盐边县人，彝族，初中文化，农村居民，捕前住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月5日被盐边县公安局刑事拘留，于2015年9月17日经盐边县人民检察院批准被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）176号起诉书，指控被告人胡某某、杨某甲犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人胡某某、杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日，被告人胡某某、杨某甲与杨某某（未成年人，另案处理）在盐边县桐子林镇因没有回家路费便共谋盗窃摩托车。三人于9月5日凌晨1时许窜至盐边县桐子林镇文化小区17栋一单元，将刘某某停放在楼道内的川dxxxxx红色钱江牌两轮摩托车盗走。三人将摩托车轮流推行至新县城往桐子林方向的路边一火车桥旁，将摩托车仪表盘砸坏后将摩托车发动，后三人轮流延环湖路骑摩托车往盐边县温泉乡家中方向行驶，当车行至箐温路温泉乡警务室路段时，因形迹可疑被设卡民警盘查，三人即如实供述全部犯罪事实。盐边县公安局刑事侦查大队民警于当日将涉案摩托车予以扣押，于次日发还失主刘某某。2015年11月30日，被告人胡某某、杨某甲家属代二被告人向刘某某支付赔偿款3000元，刘某某于当日领取赔偿款后表示对二被告人的行为予以谅解并请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，受案登记表；被告人胡某某、杨某甲的供述，同案犯杨某某的陈述；受害人刘某某的陈述；证人胡某甲的证言；摩托车资料、盐边县价格认证中心边价认鉴（2015）45号价格鉴定意见书；到案经过；辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、平面示意图及照片；盐边县公安局出具的关于搜寻摩托车车牌的情况说明；扣押清单、发还物品、文件清单；收条、谅解书；户籍证明、前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、杨某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人价值6723元的财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某、杨某甲犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与盗取，所起作用相当，不宜区分主从犯。二被告人因形迹可疑被公安机关盘查时即如实供述全部犯罪事实，二被告人的行为应认定为自首。鉴于被告人胡某某、杨某甲具有自首情节，案发赔偿失主的经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2016年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2016年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦盛兰
二〇一五年十二月一日
书记员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初3365号
原告大连农垦北大荒国际贸易有限公司。
法定代表人王文革，董事长兼总经理。
委托代理人吕志亭，辽宁崇光律师事务所律师。
被告大连颐和食品有限公司。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人贾秀宁,辽宁环胜律师事务所律师。
本院在审理原告大连农垦北大荒国际贸易有限公司与被告大连颐和食品有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连农垦北大荒国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连农垦北大荒国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费35899元（原告已预交），减半收取17949.5元，由被告负担。
审 判 长 黄玉敏
审 判 员 郑黎黎
人民陪审员 高 岩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3010号
原告：三门峡信德门窗有限公司。住所地：三门峡市经一路与沿黄路交叉口。
法定代表人：张风兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：河南五建建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区建设西路***号。
法定代表人：史玉和，该公司负责人。
原告三门峡信德门窗有限公司诉被告河南五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告三门峡信德门窗有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许三门峡信德门窗有限公司撤诉。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由原告三门峡信德门窗有限公司负担。
审判员 崔云飞
二〇一八年八月五日
书记员 李 莎
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2099号
申请执行人陈某，女，1989年2月2日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人黄某，男，1988年10月15日生，汉族，住南京市大厂芳庭潘园29幢2单元404市。
申请执行人陈某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）六大民初字第743号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人陈某于2016年8月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付900.00元。本院于2016年8月15日立案受理。
本院在执行过程中，经法院调解，被执行人写出书面保证在2016年12月31日前将全年抚养费10800元交付给申请人。本院已于2016年8月20日将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权但未能查询到财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2099号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
二〇一七年二月九日
书记员 杨梦霏
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执595号
申请执行人：六合区竹镇镇光华社区村民委员会，住所地在南京市六合区竹镇镇光华村娄庄组。
法定代表人潘清正，主任。
被执行人：江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇送驾村杨山头1号。
法定代表人荣立程，总经理。
申请执行人六合区竹镇镇光华社区村民委员会与江苏舞彩生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年12月4日作出（2015）六程民初字第1185号民事调解书，依该调解：江苏舞彩生态农业发展有限公司（以下简称江苏舞彩公司）欠六合区竹镇镇光华社区村民委员会（以下简称光华村委会）租金7887.75元，于2016年1月30日付清。案件受理费50元，减半收取25元，由江苏舞彩公司负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，除种植的苗木外，未发现其他有价值的财产或线索本院依法通过司法拍卖平台处理了江苏舞彩公司的部分苗木，得款425万元，并在债权人一致同意的基础上制作了分配方案。依该分配方案，申请人未能得到分配。本院依职权未发现新的财产或线索，申请人亦未能提供新的财产或线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执595号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 杜道靖
代理审判员 黄 晨
二〇一七年二月九日
书 记 员 周燕霞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第1407号
原告：韶关市中和物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：江定中，经理。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：林红福。
被告：温银花，女，成年，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市中和物业服务有限公司诉被告温银花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议、诉讼目的已达到为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市中和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告韶关市中和物业服务有限公司负担。
审判员 罗方灵
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 娟
（2015）韶浈法民一初字第1407号第1页
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第906号
申请执行人：廖怀文，女，汉族，工人。
被执行人：高敬，男。
申请执行人廖怀文与被执行人高敬房屋买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第186号民事判决书判决：一、原告廖怀文与被告高敬于2007年8月5日签订的房屋买卖合同有效；二、被告高敬于本判决生效后五日内协助原告廖怀文办理房屋产权变更登记手续。案件受理费1425元，公告费200元，合计1625元，由被告高敬负担。
案件进入执行程序后，依据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日向桦甸市房屋产权管理中心送达了协助执行通知书，要求其为廖怀文办理产权过户手续。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第186号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一六年二月三日
书记员 赵利有
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保304号
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司
法定代表人蒋维成,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,
统一社会信用代码：914403000515489145,联系方式028-6522****
被申请人梁云飞，男，汉族，1989年10月26日出生，住封丘县。
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司因被申请人梁云飞有转移财产的可能，于2018年8月2日向本院提出申请，请求人民依法查询、冻结被申请人梁云飞的银行存款7600元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结梁云飞的银行存款7600元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年八月二日
代书记员 杜 玲
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4722号
原告：刘艳颖，农民。
委托代理人：方超，律师。
被告：宋元强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市。
本院在审理原告刘艳颖诉被告宋元强、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘艳颖于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘艳颖的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘艳颖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘艳颖负担。
代理审判员 李小华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3623号
原告卢某某，女。
被告李某某，男。
原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许原、被告离婚；2、请求判决由原告抚养小孩；3、请求判决由被告支付小孩抚养费及后期医疗费共计100000元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年12月15日登记结婚，婚后共同生育一子，现年13岁。原、被告由于婚前了解不够，结婚仓促，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵打架。2009年6月，原、被告曾协议离婚，后因为双方发生争吵导致未离成。后来被告于当年外出，极少回家，对家庭极不负责任。现原、被告夫妻感情已经破裂。
被告李某某辩称，原告所诉事实不属实。被告请求法院不支持原告离婚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告卢某某与被告李某某于2001年经人介绍相识恋爱，2002年12月15日登记结婚，婚后被告入赘到原告家共同生活，2003年5月21日共同生育一子。原、被告婚后前段夫妻关系尚可，后因生活琐事导致夫妻关系失和。从2013年年初开始，被告一直在外打工，未再回家与原告共同生活。2016年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大。现原、被告虽因近几年未在一起共同生活导致夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二０一六年八月五日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台玉港商初字第32号＼n原告：陈齐明。＼n被告：季清平。＼n原告陈齐明与被告季清平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈齐明到庭参加诉讼，被告季清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈齐明诉称：2013年2月7日，被告因需向原告借款人民币50000元，并出具一张借条为凭。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款计人民币50000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2014年1月2日起计算，并支付原告利息至借款实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告季清平未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。＼n原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：＼n1、原告的身份证、被告户籍查询函，证明原、被告的主体资格；＼n2、借条一份，证明被告借款的事实；＼n本院认为，被告季清平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。＼n经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，被告季清平欠原告陈齐明借款50000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对付款时间作约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告季清平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：＼n由被告季清平于本判决生效后七日内支付原告陈齐明借款人民币50000元，并支付自2014年1月2日起至本判决确定履行之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季清平负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）＼n代理审判员张辉＼n二〇一四年三月十八日＼n代理书记员陈丰平