＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民三终字第75号＼n上诉人（原审被告）王景生。＼n委托代理人王佰光，天津行通律师事务所律师。＼n委托代理人刘丹丹，天津行通律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李晓花。＼n委托代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。＼n上诉人王景生因与被上诉人李晓花民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王景生及其委托代理人王佰光、刘丹丹，被上诉人李晓花及其委托代理人黄永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n李晓花一审诉称，李晓花与王景生系同村村民。2010年8月王景生以购买楼房和铁门厂购买钢材急需资金周转为由，向李晓花借款400000元，并承诺少则十天半月，多则两至三个月一定还清并给高额利息，王景生于2010年8月20日给李晓花出具了借条。此借款经李晓花多次催要，王景生以没钱为由拒付。故诉请判令王景生偿还李晓花借款本金400000元及利息49200元，本息合计449200元。＼n王景生一审辩称，李晓花与王景生之间的借款事实不存在。2010年8月20日的借条，是因为李晓花与王景生之间存在不正当关系，李晓花以告诉王景生之妻为由，要挟王景生所写。之后出具的手续是李晓花以死相迫及李晓花以王景生强奸报警为由胁迫王景生出具的。请求驳回李晓花的诉讼请求。＼n一审法院审理查明，李晓花与王景生系同村村民。李晓花以王景生欠其借款为由提起诉讼。李晓花提供的证据一、2010年8月20日《借据》，载明的内容为“因购买楼房急需资金向李晓花借款400000元，空口无凭，立字为据。借款人王景生”。该《借据》中的内容系李晓花所书写，王景生在借款人处签名确认。证据二、2012年7月10日《协议书》，载明的内容为“甲方（王景生）、乙方（李晓花），双方共同商定因甲方于2010年购买楼房时向乙方所拆借资金，现无力偿还，因此甲方自愿将所购楼房平安家园吉祥阁7号楼3单元203房无条件转让给乙方。今后如因楼房出现所有权居住经济法律所产生的问题或纠纷均由甲方负责，与乙方无关。甲方王景生、乙方李晓花”。该《协议书》的内容是李晓花打印的，李晓花、王景生在《协议书》上签名确认。证据三、2012年8月19日《借据》，载明的内容为“因2010年购买楼房时，所欠下李晓花资金400000元债务，现无力偿还，现立欠条一张，用于证明所欠债务真实有效，保证短期内偿还清，空口无凭，立字为据。立字据人（捺印）”。该《借据》中的内容系李晓花所书写，王景生在立字据人处捺印确认。＼n一审中，依据李晓花的申请，一审法院于2012年11月29日委托天津市天意物证司法鉴定所（以下简称天意鉴定所）对王景生提供的2010年10月28日证据材料上“李晓花”和2010年10月29日证据材料中“全是你的”、“李晓华、李晓花”及指纹是否为李晓花书写和捺印进行鉴定。天意鉴定所于2012年12月4日作出（2012）鉴文字第77号鉴定意见书，鉴定结论为：（1）检材1中“李晓花”签名字迹与样本中李晓花书写字迹不是同一人书写。（2）检材2中“全是你的”、“李晓华”、“李晓花”书写字迹与样本中李晓花书写字迹不是同一人书写。该鉴定意见书采用的检验样本，是2012年11月28日李晓花在一审法院为鉴定需要而书写的字迹材料三页。李晓花、王景生各支付鉴定费1000元。＼n上述鉴定意见书送达双方后，王景生向一审法院递交了重新鉴定申请书，认为天意鉴定所作出的鉴定结论没有科学依据，不具有科学性、权威性。第一、李晓花对检材的字迹“李晓花”、“全是你的”等书写方式有着很深的印象，而在2012年11月28日李晓花所书写的样本李晓花可以刻意的改变书写字迹。第二、本案的检材时间是2010年10月28日形成的，而检验的样本是2012年11月28日形成的，相差2年多时间，没有可比性。第三、在重新鉴定过程中，请求以李晓花在2010年一审法院离婚案件中的笔录签字及本案中的欠据等李晓花书写字迹为样本进行重新鉴定。＼n一审法院于2013年4月10日委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）进行重新鉴定。法大鉴定所以2010年8月27日、2010年10月13日李晓花在一审法院离婚案件中的签名作为检验样本，于2013年5月3日作出法大（2013）物鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材（1）落款签字人处及检材（2）落款处的“李晓花”签名与样本中的“李晓花”签名是同一人书写。王景生支付鉴定费7500元。＼n一审庭审中，双方针对天意鉴定所、法大鉴定所分别作出的鉴定结论争议较大。李晓花称，对天意鉴定所的鉴定意见书无异议，对法大鉴定所的鉴定意见书有异议，认为法大鉴定所的鉴定意见不符合证据的客观性，不能作为证据使用。理由：1、法大鉴定所在鉴定中未要求李晓花以快慢两种方式书写，而是以李晓花离婚时的签名作为样本，违反了鉴定的规则；2、李晓花是神智健全的完全行为能力人，假如存在不正当男女关系，也不能形成文字材料，于理不通。王景生称，对法大鉴定所的鉴定意见书无异议，对天意鉴定所的鉴定意见书有异议。理由：1、法大鉴定所是国家级的鉴定机构，权威性高；2、法大鉴定所鉴定中的检材与样本的形成时间是同一时间形成的，具有可比性，而天意鉴定所的检材与样本不是同一时间形成，不具有可比性，客观性差。＼n一审法院认为，王景生在2010年8月20日的借据上签名确认因其购买楼房急需资金向李晓花借款400000元后，其于2012年7月10日又在协议书上签名确认向李晓花借款的事实。此后，王景生再次在2012年8月19日的借据上捺印确认下欠李晓花借款400000元的事实。李晓花对其诉讼主张提供的三份书证能够证明王景生从李晓花处借款400000元的事实成立。据此，确认李晓花与王景生之间存在民间借贷关系，王景生应承担返还李晓花借款的民事责任。王景生在否认李晓花持有证据的同时提供了2010年10月28日、10月29日的两份书证和一审法院（2010）宝民初字第3297号民事判决书以及天津市第一中级人民法院（2011）一中民四终字第292号民事判决书，用以证明李晓花起诉的400000元的借款事实不存在和李晓花无出借400000元的能力。但李晓花否认2010年10月28日、10月29日的两份书证中“李晓花”的签名是本人所写。两份书证中“李晓花”的签名，虽经天意鉴定所、法大鉴定所进行文检鉴定，但两个鉴定所作出的鉴定结论完全不同，结合王景生提供的两份书证书写时间看，两份书证书写时间为2010年10月28日、10月29日，而李晓花提供的三份书证书写时间为王景生在2010年8月20日的借据上签名确认因其购买楼房急需资金向李晓花借款400000元，之后又于2012年7月10日、2012年8月19日再次确认下欠李晓花借款400000元的事实。李晓花提供的三份书证，足以证实其主张的成立。王景生以其提供的两份书证用以推翻李晓花提供的三份书证，明显证据不足。王景生提供的两份判决书亦不能证实李晓花无出借400000元的能力。关于王景生提出其与李晓花之间存在不正当关系，在李晓花胁迫下签名、捺印的主张，因王景生未能提供相应的证据加以证实，故其应承担举证不能的法律后果。天意鉴定所、法大鉴定所分别作出的不同鉴定结论均不足以影响对本案的认定，对两份鉴定结论均不予采信。双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，对李晓花诉请利息的主张，不予支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王景生于判决生效后三十日内返还原告李晓花借款400000元；二、驳回原告李晓花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元，由被告王景生负担；鉴定费9500元，由原告李晓花负担1000元，被告王景生负担8500元。＼n上诉人王景生不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人李晓花的诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人李晓花承担。理由如下：一、上诉人王景生提供的证据能够否定被上诉人李晓花主张的400000元借款事实存在。上诉人王景生在一审诉讼中提供的2010年10月28日被上诉人李晓花亲笔签名的字条内容可以证明上诉人王景生向被上诉人李晓花借款400000元事实不存在。并且，一审法院对法大鉴定所作出的鉴定结论应予采信而未采信是错误的。一审法院经双方同意，委托法大鉴定所对上诉人王景生提供的被上诉人李晓花签名的字条进行鉴定，得出的结论是该签名是李晓花书写；而具有相反结论的天意鉴定所的鉴定结论因系李晓花单方申请后又书面撤销，依法不应采信。二、其他证据能够辅助说明借款事实并不存在。被上诉人李晓花没有出借400000元巨款的经济能力；上诉人王景生提供的《商品房买卖合同》、发票、《担保借款合同》和月还款凭证能够证明，上诉人王景生当时没有借款的必要和可能；上诉人王景生当时与被上诉人李晓花之间存在不正当关系，被上诉人李晓花能够轻易拥有上诉人王景生的签名和手印；被上诉人李晓花前后陈述矛盾不实，结合一般生活常识可以推断出借款存在重大嫌疑。＼n被上诉人李晓花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王景生的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：被上诉人李晓花在一审诉讼中提交了充分证据，足以证明上诉人王景生与被上诉人李晓花之间借款的真实性。关于鉴定问题，一审法院第一次委托天意鉴定所进行的鉴定符合法律程序且具备相关鉴定资质，该鉴定结论是客观真实的。鉴定机构不存在高低和级别问题。上诉人王景生主张被上诉人李晓花没有借款能力是不正确的。＼n经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。＼n二审期间，上诉人王景生向本院提交了新证据如下：＼n证据1、上诉人王景生的代理律师在天津市宝坻区马家店镇双王寺村所作的三份谈话笔录，证明上诉人王景生与被上诉人李晓花之间存在不正当男女关系，且被上诉人李晓花不具有借款的经济能力。＼n证据2、天津市宝坻区马家店镇双王寺村村委会出具的证明及三位村委会成员的证言，证明被上诉人李晓花不具有借款的经济能力。＼n证据3、上诉人王景生在2010年的《商品房买卖合同》、发票、《担保借款合同》，证明被上诉人李晓花主张的上诉人王景生借款发生在上诉人王景生购房之后，上诉人王景生当时没有借款的必要和可能。＼n证据4、上诉人王景生从邮政储蓄银行打印开销户查询单及月还款凭证，证明上诉人王景生没有必要向被上诉人李晓花借款。＼n证据5、上诉人王景生在天津市宝坻区人民检察院的接待笔录，证明上诉人王景生对一审判决结果不予认可。＼n针对上诉人王景生二审提交的证据，被上诉人李晓花发表如下质证意见：针对证据1、该证据不具有证明力，不能证明上诉人王景生与被上诉人李晓花之间存在什么样的不正当关系，也不能否认被上诉人李晓花的借款能力；针对证据2、该证据无法证明上诉人王景生的证明目的，且与本案无关；针对证据3、该证据与本案无关联性，上诉人王景生拿到被上诉人李晓花的借款之后如何分配使用，被上诉人李晓花对此并不知情；证据4、证据5、与本案无关。＼n二审期间，被上诉人李晓花未向本院提交新的证据。案经调解，当事人各持己见。＼n本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人李晓花为证明上诉人王景生向其借款400000元，提供了2010年8月20日上诉人王景生签字的《借据》、2012年7月10日的《协议书》以及2012年8月19日的《借据》，上述证据能够证明上诉人王景生向被上诉人李晓花借款的事实存在。一审法院据此认定上诉人王景生向被上诉人李晓花借款，并判令上诉人王景生向被上诉人李晓花偿还借款，所作判决并无不当。上诉人王景生在本案诉讼过程中提交了2010年10月28日被上诉人李晓花签字的字条一份，意在证明上诉人王景生向被上诉人李晓花借款400000元的借款事实并不存在。但针对该字条上“李晓花”的签字是否是其本人书写的问题，一审法院经过两次鉴定，鉴定机构之间作出的鉴定结论并不一致，故一审法院对该字条的真实性不予认可，亦并无不当。二审审理过程中，上诉人王景生向本院提交了其代理律师所作的谈话笔录、村委会证明、《商品房买卖合同》、发票、《担保借款合同》等书证材料，意图证明被上诉人李晓花不具备涉诉借款的出借能力及上诉人王景生并没有借款的必要和可能，但上述证据均不足以否定涉诉借款事实的存在，故本院对上诉人王景生的上诉请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费7300元，由上诉人王景生承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭武强＼n审判员董丽莲＼n审判员赵慧敏＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员姚鹏＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；