苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄民初字第475号
原告王永兴。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被告吴兴男。
委托代理人陈新顺，江苏智融律师事务所律师。
被告苏州佳宏工贸有限公司,住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。
法定代表人张维伟。
委托代理人陈新顺，江苏智融律师事务所律师。
原告王永兴诉被告吴兴男、被告苏州佳宏工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王永兴的委托代理人赵俊彦、被告吴兴男及其委托代理人当事人陈新顺、被告苏州佳宏工贸有限公司的委托代理人陈新顺到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兴诉称，被告吴兴男于2009年4月28日6时29分，驾苏E×××××中型客车行至苏州市相城区黄埭镇东桥长平路爱信输配设备有限公司处与原告所驾无牌电动车相撞，致二车不同程度损坏，原告倒地受伤。苏州市公安局交通巡逻警支队相城大队经调查后作出道路交通事故认定书，认定吴兴男负该事故的主要责任，王永兴负该事故次要责任。事发后，原告即被送往医院救治，现已治疗终结。2010年7月，原告就该起事故的赔偿事宜，诉至法院，苏州市相城区人民法院作出（2010）相民初字第1207号民事判决书，就原告因事故造成的损失作了处理，其中认定至2009年12月8日后的五年的护理费59925元，并判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在交强险范围内赔偿原告120000元（其中交强险医疗费用责任赔偿限额10000元、死亡伤残责任赔偿限额110000元），被告苏州佳宏工贸有限公司赔偿原告453028.46元。该判决书中所判决的赔偿款已履行。至2014年12月7日，原判决确认的护理期限已届满，因原告仍存在肢体偏瘫、生活不能自理等症状，故现再次提起诉讼，请求判令：两被告赔偿原告护理费350400元、鉴定费1344元，合计351744元；本案诉讼费由两被告承担。
被告吴兴男、被告佳宏公司辩称，现原告仍需护理依据的鉴定，系原告单方委托，不认可，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告吴兴男于2009年4月28日6时29分，驾苏E×××××中型客车行至苏州市相城区黄埭镇东桥长平路爱信输配设备有限公司处与原告王永兴所驾无牌电动车相撞，致二车不同程度损坏，原告倒地受伤。事发后，原告被送入苏州大学附属第二医院救治。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出���公相交认字（2009）第800035号交通事故认定书认定，吴兴男负事故主要责任、王永兴负事故次要责任。经苏州市公安局交巡警支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2009年12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人王永兴因车祸致颅脑损伤后遗留左侧肢体偏瘫构成六级伤残，脾脏切除构成八级伤残，轻度智力障碍构成九级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人王永兴的误工期限为伤后至今；护理期限为伤后二个月二人护理，之后仍需一人护理，目前仍存在部分护理依赖；补充营养期限为六个月。
另查，苏E×××××中型客车的车主为被告苏州佳宏工贸有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司处投保了交强险，保险期限为2008年10月27日起至2009年10月26日止。被告吴兴男系被告苏州佳宏工贸有限公司的工作人员，事故发生��，被告吴兴男在为被告苏州佳宏工贸有限公司履行职务。
又查，因本次事故造成的损失赔偿事宜，原告于2010年7月7日诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在交强险内赔偿120000元、被告吴兴男、被告苏州佳宏工贸有限公司共同赔偿271209.18元(包括自事发计算至2009年12月8日后20年的护理费)。该案在审理中，因双方关于原告需护理期限及护理程度等存在争议，本院为此征询鉴定机构，鉴定机构出具意见认为：“部分护理依赖”意为所需护理费用为50%、并根据原告的伤情建议暂给予五年恢复期。届时，其恢复程度及是否尚存在护理可另行评定。2010年10月20日，本院作出（2010）相民初字第1207号民事判决书，对原告各项损失作了认定，其中关于护理费，本院认定，伤后二个月给予二人护理，之后至2009年12月8日鉴定日止给予一人护���，之后再给五年部分护理，以本地护工从事同级别护理的劳动报酬每天50元计算，护理费确定为59925元。并判决：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在交强险内赔偿原告王永兴人民币120000元；被告苏州佳宏工贸有限公司赔偿原告王永兴人民币453028.46元；驳回原告王永兴的其他诉讼请求。现该判决书已生效，且已履行完毕。
因原告生活仍不能自理，经原告亲属委托，苏州同济司法鉴定所于2015年6月23日作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第2447号护理依赖程度评定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王永兴目前仍存在部分护理依赖，需长期护理。
审理中，原、被告确认，交强险范围内死亡伤残责任赔偿限额110000元已全部赔偿完毕。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、（2010）相民初字第1207号民事判决书、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张（2010）相民初字第1207号民事判决书中认定并判决的护理费系计算至2014年12月7日，且鉴定机构在上次诉讼中也明确原告在2009年12月8日后需再护理5年，此后是否需护理，另行评定，现经同一家鉴定机构鉴定认为原告仍需一人护理，故主张自2014年12月8日起暂主张20年需一人护理费，以每人每天120元为标准，部分护理依赖现主张50%，另依事故责任，要求两被告承担80%部分，即350400元，并提供20156月4日病历1份佐证；提供鉴定费票据1份，主张本次鉴定费用1680元已由原告交纳，也要求两被告承担80%，即1344元。原告另明确本次鉴定向鉴定机构提供的材料只比第一次鉴定时所提供的增加2015年6月4日的复查病历，其他材料相同。
经质���，两被告认为本次鉴定系原告单方委托，另认为现原告仍需护理与交通事故是否有因果关系不明，对鉴定意见不认可；另如法院认定鉴定意见，其也认为原告主张20年过长，存在护理依赖，计算50%过高；两被告对鉴定费无异议。另认为吴兴男不应承担责任，被告苏州佳宏工贸有限公司应承担80%的赔偿责任。
经本院就王永兴的护理依赖程度比例、护理期限向苏州同济司法鉴定所咨询，该所明确王永兴的护理程度为50%，因颅脑损伤病情转归存在不确定性和个体差异性，无法明确护理依赖的具体期限，需长期护理。建议暂给予5年的恢复期，期间一人护理。届时，是否尚需护理可视其恢复情况另行评定。
本院认为，本次鉴定虽系原告方亲属单方委托，但苏同司鉴所[2015]临鉴字第2447号护理依赖程度评定意见书所依据的材料与前一次司法鉴定的材料除2015年6月4日的病历外，均相同，且鉴定机构相同，系有合法资质的鉴定机构，被告方虽对苏同司鉴所[2015]临鉴字第2447号护理依赖程度评定意见书有异议，但未提供相反证据证实，故本院认为两被告的辩解依据不足，不予采信，认定苏同司鉴所[2015]临鉴字第2447号护理依赖程度评定意见书合法有效。同时依鉴定机构的咨询答复，本院认定原告自2014年12月8日起5年尚需一人护理，护理程度为50%。因原告就其主张的护理费标准未提供相关证据证实，本院参照苏州地区同类别护工标准，酌情认定以每人每天100元为护理费标准。据此，认定原告自2014年12月8日起5年的护理费为91250元，其中80%为73000元；原、被告对鉴定费1680元无异议，本院予以认定，其中80%为1344元。
机动车发生交通事故，造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限��范围内予以赔偿。因本次事故，肇事车辆苏E×××××中型客车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司投保的交强险范围中死亡伤残责任赔偿限额110000元已赔偿完毕。因本次事故发生在机动车和非机动车之间，且机动车一方负事故主要责任，原、被告对被告方承担80%的赔偿责任无异议，本院予以认定。被告吴兴男系被告苏州佳宏工贸有限公司的工作人员，事故发生时，被告吴兴男在为被告苏州佳宏工贸有限公司履行职务，故应由车主被告苏州佳宏工贸有限公司承担80%的赔偿责任，即赔偿原告护理费73000元、鉴定费1344元，合计人民币74344元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七���六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第十七条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，判决如下：
一、被告苏州佳宏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永兴人民币74344元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告王永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1080元，由原告王永兴负担808元、被告苏州佳��工贸有限公司负担272元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告苏州佳宏工贸有限公司负担之款，由其于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一五年十月十九日
书记员 庄婷婷