wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执异148号
案外人重庆银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区人民南路78号，统一社会信用代码91500118781576351B。
负责人郑颖，行长。
委托代理人罗远坤，男，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人赵先海，董事长。
委托代理人王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。
被执行人重庆市御全宴餐饮有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路83号1幢3-5号，统一社会信用代码915001070788010941。
法定代表人何开旺，经理。
被执行人重庆市西渝香饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪九滨路（九龙香江1#-4#、12#、13#），统一社会信用代码9150010766641025XH。
法定代理人何开旺，经理。
被执行人重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲8-8号，统一社会信用代码91500225050357729P。
法定代表人王淑玉，董事长。
被执行人何开旺，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人何天利，男，1944年10月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在办理重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司申请执行重庆市御全宴餐饮有限公司、重庆市西渝香饮食文化有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、何开旺、何天利借款合同纠纷一案中，案外人重庆银行股份有限公司永川支行于2018年7月27日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人重庆银行股份有限公司永川支行（以下简称重庆银行永川支行）称，被执行人重庆吉致融资担保有限公司（以下简称重庆吉致担保公司）与我行因担保业务所需，重庆吉致担保公司以其在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行65万元为在保客户在我行的贷款本息提供质押担保。我行与重庆吉致担保公司签订了担保合同并办理了担保止付手续。根据《物权法》、《担保法》及其司法解释的相关规定，我行对重庆吉致担保公司在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行的银行存款65万元享有优先受偿权。根据《质押合同》约定和《物权法》、《担保法》规定，该款项符合我行行使优先受偿权的条件，我行对贵院冻结上述款项提出异议。请求贵院中止对该存款的执行，解除对该存款的冻结，以便我行对该款项行使优先受偿权而进行扣划。
申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司称，重庆银行永川支行未提供证据原件，真实性不予认可；重庆银行永川支行未能举证证明因主债权实际发生或者主债权未消灭而享有质权，应承担举证不能的不利法律后果；重庆银行永川支行与重庆吉致担保公司无动产质押的书面合意，账户及资金未特定化，且账户由重庆吉致担保公司开立并掌控，未转移给重庆银行永川支行占有，质权未设立。因此重庆银行永川支行就该账户内资金不享有质权。请求驳回重庆银行永川支行所提标的异议。
本院查明，2016年6月14日，重庆银行永川支行与重庆市瑞鹏贸易有限公司（以下简称重庆瑞鹏贸易公司）签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定重庆瑞鹏贸易公司向重庆银行永川支行贷款200万元，贷款期限为2016年6月21日至2017年6月20日。同日，重庆吉致担保公司与重庆银行永川支行签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，对重庆瑞鹏贸易公司向重庆银行永川支行的贷款提供担保，并将保证金20万元（授信金额10%）存入其在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行开立的保证金专用账户020201240002402中。
2017年6月19日，重庆银行永川支行与重庆瑞鹏贸易公司、重庆吉致担保公司签订《重庆银行贷款展期合同》，约定贷款期限展期至2018年6月15日，重庆吉致担保公司承诺对展期后的贷款承担保证责任。现重庆瑞鹏贸易公司已逾期还款，保证金专用账户内尚余20万元。
2016年5月20日，重庆银行永川支行与重庆市旗中旗装饰工程有限公司（以下简称重庆旗中旗装饰公司）签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定重庆旗中旗装饰公司向重庆银行永川支行贷款450万元，贷款期限为2016年5月26日至2017年5月26日。同日，重庆吉致担保公司与重庆银行永川支行签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，对重庆旗中旗装饰公司向重庆银行永川支行的贷款提供担保，并将保证金45万元（授信金额10%）存入其在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行开立的保证金专用账户020201240002378中。
2017年5月24日，重庆银行永川支行与重庆旗中旗装饰公司、重庆吉致担保公司签订《重庆银行贷款展期合同》，约定贷款期限展期至2018年5月26日，重庆吉致担保公司承诺对展期后的贷款承担保证责任。现重庆旗中旗装饰公司已逾期还款，保证金专用账户内尚余45万元。
因被执行人重庆市御全宴餐饮有限公司、重庆市西渝香饮食文化有限公司、重庆吉致融资担保有限公司、何开旺、何天利未能履行本院(2016)渝0105民初15382号民事判决书所确定的义务，申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日依据（2018）渝0105执1882号之五、（2018）渝0105执1882号之十二执行裁定书分别冻结了重庆吉致担保公司在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行的存款共计65万元（020201240002402账户冻结20万元、020201240002378账户冻结45万元）。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被执行人重庆吉致担保公司对贷款人重庆瑞鹏贸易公司、重庆旗中旗装饰公司向重庆银行永川支行的贷款承担担保责任，并将保证金65万元存入重庆银行股份有限公司枫林秀水支行保证金专用账户。重庆瑞鹏贸易公司、重庆旗中旗装饰公司逾期还款，重庆银行永川支行有权以该保证金优先受偿。故重庆银行永川支行对该保证金账户内的款项享有足以排除强制执行的权益，其所提标的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
中止对重庆吉致融资担保有限公司在重庆银行股份有限公司枫林秀水支行存款65万元的执行（020201240002402账户以20万元为限、020201240002378账户以45万元为限）。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
审 判 员 郭胜勇
二〇一八年八月九日
法官助理 唐新宇
书 记 员 王思思
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初745号
原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。
负责人：连怡岚，行长。
委托诉讼代理人：孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：陈国森，男，1974年7月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告陈国森信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国银行股份有限公司莆田分行以被告已还款为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告陈国森的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司莆田分行撤诉。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告中国银行股份有限公司莆田分行负担。
审判员 林 怡
二〇一七年三月十六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终83号
上诉人（原审被告）：薛继红，男，1984年7月3日生，汉族，农民，住河南省西峡县。
上诉人（原审被告）：庞士昌，男，1961年11月22日生，汉族，农民，住河南省西峡县。
被上诉人（原审原告）：郭振方，男，1962年8月16日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
上诉人薛继红、庞士昌因与被上诉人郭振方买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省卢氏县人民法院（2018）豫1224民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。
薛继红、庞士昌上诉称，被上诉人的香菇菌棒是出口韩国的，上诉人只是介绍人，与被上诉人之间不存在买卖香菇菌棒合同关系。本案买卖合同的履行地不在河南省××县，应由被告住所地河南省西峡县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地河南省西峡县人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人薛继红、庞士昌与被上诉人郭振方之间的买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。被上诉人郭振方一审的诉求是请求薛继红、庞士昌支付货款，该诉求系薛继红、庞士昌在买卖合同中应履行的给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方郭振方的住所地河南省××县应为本案的合同履行地。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地河南省西峡县人民法院和合同履行地河南省卢氏县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人郭振方选择向河南省卢氏县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人关于双方之间不存在买卖合同关系的上诉理由不属管辖权异议的审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年八月十三日
书记员 刘姗姗
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第2879号＼n原告：王立成。＼n委托代理人：张振华、张红亮。＼n被告：吴航。＼n被告：郭惠进。＼n原告王立成为与被告吴航、郭惠进民间借贷纠纷一案，于2012年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判。根据原告的申请，本院于2012年11月20日作出（2012）金义商初字第2879-1号民事裁定书，查封了被告郭惠进和吴文华名下的坐落于义乌市方台巷5号的房产所有权。本院于2013年1月8日对本案进行了公开开庭审理。原告王立成的委托代理人张振华、被告吴航、郭惠进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王立成诉称：2012年5月7日，被告向原告借款人民币50万元，用于经商周转，约定月利息按2.5%计息，借期为2012年5月7日至2012年5月26日止。同日，原告给被告本票40万元，现金10万元。嗣后，上述借款被告至今未还。现诉至本院，请求判令二被告立即归还原告借款人民币50万元并支付利息（自2012年5月7日起按月利率2.5%计付利息至实际履行之日止。＼n被告吴航辩称其只拿到40万元的本票一张，现金10万元没有拿到，且已经支付了3万元利息给原告。＼n被告郭惠进辩称其同意被告吴航的答辩意见，补充称其后来给了原告3万元，总共给了原告6万元。＼n原告就其诉请向本院提供借条一份，证明二被告共同向原告借款的事实。＼n被告吴航质证意见：对真实性无异议，但只收到40万元的本票一张，另外10万元是原告为了维护其利益要求吴航加上去的，是为了防止吴航不按时归还而设置的一个保障。＼n被告郭惠进质证意见：对真实性无异议，但只知道借了40万元，并不清楚另外的10万元。＼n两被告均未提供证据。＼n本院认证如下：被告吴航、郭惠进对原告提供的借条的真实性均无异议，本院对该借条的真实性予以认定。＼n经审理查明，2012年5月7日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今向王立成借到人民币伍拾万元整（￥500000.00元），用于经商周转，月息按2.5%计息，借期自2012年5月7日至2012年5月26日止，如借款逾期后因主张债权所产生的一切费用由具借人承担。注：本票一张400000.00元，现金100000.00元。”在该借条具借人处有吴航、郭惠进的签名及捺印。吴航还在借条上所有金额处均按捺了指印。上述借款及利息二被告至今未还。＼n本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告吴航、郭惠进向原告借款人民币50万元后，应按约归还本金及支付利息。被告吴航、郭惠进辩称其只向原告借款40万元及已向原告支付了6万元，因其未提供证据证明，应由其承担不利后果，故本院对该辩解不予采信。综上，原告要求被告吴航、郭惠进归还借款人民币50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求两被告按2.5%的月利率支付利息的诉讼请求，因该利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院仅支持以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告吴航、郭惠进于本判决生效后十日内归还原告王立成借款人民币50万元并支付利息（自2012年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。＼n二、驳回原告王立成的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4775元、保全费3395元，共计8170元，由被告吴航、郭惠进负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n代理审判员穆文好＼n二〇一三年一月十五日＼n代书记员何苗苗
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3625号
原告：杨小平，男，住灵宝市。
被告：党代军，男，1978年1月4日出生，住湖北省谷城县。
原告杨小平与被告党代军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小平提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨小平负担。
审判员 杨晓峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 飞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初409号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2011年4月14日因盗窃被台州市天台县公安局行政拘留七日；2011年11月10日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2014年6月17日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2015年1月17日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年1月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年12月26日凌晨，被告人王某甲伙同他人来到本市箬横镇上叶村汪家里212号西边，窃走被害人王某乙的100斤左右旧的塑料薄膜。经鉴定，被窃物品价值人民币180元。
2.2015年12月26日凌晨，被告人王某甲伙同他人来到本市箬横镇东马村一树林边西瓜地，窃走被害人朱某的100斤左右旧的塑料薄膜，经估价损失物品价值人民币180元。
3.2015年12月底的一天凌晨，被告人王某甲伙同他人来到本市箬横镇东马村一树林边西瓜地，窃走被害人朱某的100斤左右旧的塑料薄膜。经鉴定，被窃物品价值人民币180元。
2015年12月31日19时20分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在本市箬横镇夏程村一出租房内抓获被告人王某甲。被告人高英皊、王某甲到案后均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯高英皊的供述，证人李某的证言，被害人梁某、王某乙、朱某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，情况说明，前科劣迹情况登记表，前科资料，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次与人结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲有多次劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年6月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年三月二十八日
代书记员 蔡婷婷
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保293号
谢雪枚:
袁春保:
谢雪枚于2016年12月23日送来申请保全的（2016）湘0124民初6872号民事裁定书，要求保全袁春保的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月6日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月六日
甘肃省金塔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0921民初278号
原告：刘永新，男，金塔县人，住址金塔县，现住金塔县。
被告：王会平，男，金塔县人，现住金塔县鼎新镇双树村委会旁百货门市。
原告刘永新诉被告王会平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘永新以被告王会平已履行为由于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永新的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘永新撤诉。
案件受理费25元，由原告刘永新负担。
审判员ＸＸ
二〇一八年二月六日
书记员张晓
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1475号
申请执行人：黄麟，女，1967年10月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码：73429780-0。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**栋*楼。
法定代表人：陶建，职务：董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人黄麟与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2017）云28民终666号民事判决书已发生法律效力。权利人黄麟于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金504331元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8789元、执行费7556元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,申请执行人只要求被执行人支付案款504331元，被执行人于2018年11月30日前一次性通过银行转账方式向申请执行人支付。执行费7556元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2801执1475号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年八月二日
书记员 岩罕叫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王尔强，男，1979年3月28日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳海山，男，1985年8月2日出生，汉族，住址：山西省太谷县。
再审申请人王尔强因与被申请人靳海山房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）津01民终3821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王尔强申请再审称，被申请人靳海山一直虚假陈述，致使法院做出错误的判决，现有新的证据证实被申请人已于2017年11月1日取得天津市居民户口，有资格购买涉案房产，现向贵院申请再审。请求：一、撤销天津市武清区人民法院(2018)津0114民初2138号民事判决和贵院(2018)津01民终3821号民事判决，依法再审；二、驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的房屋买卖合同因天津市施行房屋限购政策而无法继续履行，系不可归责于双方当事人的原因，且王尔强在原审亦同意解除合同。再审审查期间，再审申请人提交了被申请人于2017年11月1日取得天津市居民户口的证据，用以证明被申请人有资格购买涉案房产，但鉴于合同约定了履行期限和互不承担责任的条件等内容，该证据不能证明靳海山提出解除合同时，合同不能履行的客观原因和条件已经消除，故对该证据本院不予采信。因此，再审申请人王尔强所提证据不足以证明其申请再审的事由成立，故对其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王尔强的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年十一月二十八日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执268号
申请执行人:杨海琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住勐腊县。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：王警冉，男，1973年7月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现羁押于勐腊县看守所。
被执行人：西双版纳象都房地产开发有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县新城河畔之梦御景湾附一幢4楼。
法定代表人：周子杰，职务执行董事。
本院在执行杨海琴与王警冉、西双版纳象都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨海琴与被执行人西双版纳象都房地产开发有限公司于2018年7月24日达成和解协议约定：“一、借款本金人民币壹佰伍拾万元正（小写：￥1500000.00元），乙方自2018年7月31日起（共计26个月），每月向甲方支付25万元，至2018年12月31日前全部付清。如乙方资金充裕，可提前支付甲方全部款项及相对应利息。二、乙方每月向甲方支付借款本金25万元时，并将该本金相对应的利息同时支付给甲方，利息自2016年5月31日起开始计算，利率为每月2%。三、乙方具体还款明细如下：1、2018年7月31日前偿还杨海琴借款本金25万元，利息13万元，案件诉讼费10026元，共计偿还390026元。2、2018年8月31日前偿还杨海琴借款本金25万元，利息13.5万元，共计偿还:38.5万元。3、2018年9月31日前偿还杨海琴借款本金25万元，利息14万元，共计偿还:39万元。4、2018年10月31日前偿还杨海琴借款本金25万元，利息14.5万元，共计偿还:39.5万元。5、2018年11月31日前偿还杨海琴借款本金25万元，利息15万元，共计偿还:40万元。6、2018年12月31日前偿还杨海琴借款本金25万元，利息15.5万元，共计偿还:40.5万元。四、如乙方任意一起未按照上述还款明细按时足额偿还甲方，则甲方申请法院按照判决书确定的内容强制执行。五、乙方按时足额支付第一次款项后5个工作日内，甲方向法院申请解除查封乙方的基本账户。六、如乙方未按照本协议履行支付义务，则甲方有权申请法院恢复强制执行，并要求乙方加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，交人民法院一份，经双方签字盖章后生效。”本院鉴于双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2823执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年八月二日
书记员 张晓亮
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1026民初2514号
原告:河北文安农村商业银行股份有限公司，地址：河北省文安县丰利北路。统一社会信用代码：91131000061679088D。
法定代表人：王子实。
委托诉讼代理人：樊卫国，男，1976年11月16日出生，汉族，住文安县，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。
被告：王志强，男，1971年6月16日出生，汉族，住文安县。
被告：张书环，女，1971年7月1日出生，汉族，住文安县。
二被告委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告：文安县志兴玻璃钢化厂，地址：文安县兴隆宫镇张村。
经营者：任稳平。
委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。
原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告王志强、张书环、文安县志兴玻璃钢化厂借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北文安农村商业银行股份有限公司的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北文安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费453元，减半收取计226.5元，由原告河北文安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王法亮
二〇一八年八月十六日
书记员 王亚飞
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保251号
郁志坚:
尹奇、刘郁:
郁志坚于2016年12月9日送来申请保全的（2016）湘0124民初6569号民事裁定书，要求保全尹奇、刘郁的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月6日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月六日
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3384号
原告王某，女，1980年6月12日出生，汉族。
被告李某，男，1980年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年九月五日
书记员 马康妮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2294号
罪犯杨祥强，男，1989年9月14日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2009年11月10日作出（2009）会理刑初字第109号刑事判决，以被告人杨祥强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年6月30日起至2019年6月29日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年6月20日对其减刑一年二个月；2013年12月2日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2017年1月29日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨祥强在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨祥强减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨祥强减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨祥强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年5月获考核积分145分。期间，评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执
行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨祥强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥强予以减刑一年三个月。
刑期至2015年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7927号
原告：王斌，男，1979年12月26日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住江苏省常熟市。
被告：刘盖，男，1988年8月29日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省常熟市。
原告王斌与被告刘盖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告刘盖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款78800元并支付利息（按年利率5%的标准，自每次借款之日计算至实际归还之日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月30日、2016年4月2日、2016年4月26日、2016年6月20日四次向原告借款共计78800元，被告向原告借款属于民间借贷，借款事实清楚，有书证为据，被告负有履行清偿债务的义务。
被告刘盖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，刘盖向王斌借款3800元，并向王斌出具借条一份。2016年4月2日，刘盖向王斌借款3万元，并向王斌出具了借条和收条各一份，借条载明归还日期为三个月内付清。2016年4月26日，刘盖向王斌借款2万元，并向王斌出具了借条和收条各一份，载明归还日期为一个月。2016年6月20日，刘盖向王斌借款2.5万元，并向王斌出具借条一份，借条载明明天付清、最迟二天。之后，刘盖未归还王斌借款。审理过程中，王斌陈述，借款时双方未约定借款利息，现主张按年利率5%计算利息。
本院认为，原告王斌与被告刘盖之间的借款合同关系合法有效，被告向原告借款四次共计78800元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方之间的借款，其中第一笔借款3800元系不定期无息借贷，其余三笔借款是定期无息借贷，因此，对于原告主张的利息，其中3800元借款应从主张权利开始计算，其余三笔借款从借款期限届满的次日开始计算，原告主张按年利率5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘盖归还原告王斌借款78800元并支付利息（分别为：以本金3800元为基数，自2016年7月21日计算至实际归还之日；以本金3万元为基数，自2016年7月3日计算至实际归还之日；以本金2万元为基数，自2016年5月27日计算至实际归还之日；以本金2.5万元为基数，自2016年6月23日计算至实际归还之日。均按年利率5%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，保全费820元，公告费600元，合计3288元，由被告刘盖负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 周永良
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭怡佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6541号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：梁家容，女，汉族，1979年12月5日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年六月六日
书记员 蓝华娟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执770号
申请执行人邹福云，女，1957年9月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人谢程宝，男，1975年4月23日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人邹福云与被执行人谢程宝民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人谢程宝在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初675号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一七年一月六日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再��申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初3853号
原告：王海龙，男，1976年4月20日出生，汉族，住霸州市，。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣子龙，河北瀛赞律师事务所律师。
被告：郜军伟，男，1977年8月3日出生，汉族，住霸州市，。
被告：郭艳，女，1977年3月22日出生，汉族，住霸州市，。
原告王海龙与被告郜军伟、郭艳承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及委托诉讼代理人荣子龙到庭参加诉讼，被告郜军伟、被告郭艳经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠原告的工程款60230元；2.判令二被告以60230元为基数，自2018年4月22日起至实际给付之日按银行同期贷款利率给付原告利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同从事铁塔基础建设。原告与二被告之间存在工程承揽关系，至2018年3月21日二被告共拖欠原告工程款100230元，被告为原告出具欠条一张，并承诺2018年4月21日前偿还6万元。到期后被告只给付原告4万元，下欠原告6万元未付。特诉至法院，请求依法判决。
被告郜军伟、被告郭艳未出庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告郜军伟从事移动铁塔基础设施建设，原告从事线缆或管道的地下穿越工作。自2016年5月原告与被告建立业务往来，截止2018年3月21日被告共计拖欠原告工程款100230元，被告于当日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王海龙穿越工程款壹拾万零贰佰叁拾元整。(100230元)所有工程款.到2018年4月21日还陆万元整。郜军伟2018年3月21日”。后经多次催要，被告郭艳于2018年4月19日给付工程款2万元；2018年5月1日被告郜军伟给付原告工程款2万元，下欠60230元至今未付。
原告主张被告郜军伟与被告郭艳系夫妻关系。庭审中原告未向法庭提交相关证据予以证明。
本院认为，本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告王海龙与被告郜军伟的约定系双方真实意思表示，原告按照被告的要求完成了相关工作，被告也应依约定支付相关费用。因此，原告要求被告郜军伟给付下欠工程款60230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张逾期还款利息，因原、被告未约定逾期付款的违约责任，工程款60230元中的20000元原、被告约定了还款时间（2018年4月21日），违约金计算时间应从2018年4月22日起按照年利率6%的标准计算至工程款给付之日止；剩余40230元未约定还款时间，计息时间可从立案之日，即2018年7月4日起，按照年利率6%的标准计算至给付之日止。原告主张被告郭艳承担共同偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜军伟于本判决生效后十日内给付原告王海龙工程款60230元；
二、被告郜军伟以20000元为本金，按年利率6%的标准向原告王海龙支付自2018年4月22日起至给付之日止的利息；
三、被告郜军伟以40230元为本金，按年利率6%的标准向原告王海龙支付自2018年7月4日起至给付之日止的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305.75元，减半收取计652.88元，由被告郜军伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晨雨
二〇一八年八月十六日
书记员 肖姗姗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2281号
原告：何小梦，女，汉族，1983年5月2日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县。
被告：珠海汪之洋饮料有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：张云源，董事长兼总经理。
委托代理人：李锦秀，女，汉族，1981年3月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
原告何小梦与被告珠海汪之洋饮料有限公司（以下简称汪之洋公司）劳动争议一案，本院受理后依法由审判员林淑健独任审判，公开开庭进行了审理。原告何小梦，被告汪之洋公司的委托代理人李锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小梦诉称，原告于2014年11月5日入职被告处，双方签订劳动合同，合同约定被告需要为原告购买社会保险，但是从2014年11月5日至2015年4月30日，被告未为原告购买社会保险。原告请求：1.判令被告补缴社会保险（2014年11月5日-2015年4月30日）；2.诉讼费用由被告承担。
原告何小梦当庭变更第一项诉讼请求为：确认原告从2014年11月5日至2017年1月31日与被告存在劳动关系。
原告何小梦提交如下证据材料：1.劳动合同1份；2.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；3.珠海市职工社会保险缴费记录。
被告汪之洋公司没有提交书面答意见，但在庭审中辩称：对于原告的请求没有意见。
被告汪之洋公司没有提交证据。
经审理查明，原告于2017年3月16日申请劳动仲裁，要求确认与被告存在劳动关系及要求被告补交社保。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出了珠香劳人仲案字[2017]689号《不予受理通知书》，为此原告向本院提起诉讼。原告提交的《劳动合同书》显示，双方约定劳动合同的期限从2014年11月20日起至2017年11月19日止。原告提交的《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告从2015年5月起至2017年1月止为原告缴纳了社会保险。此外，2017年1月31日，原告与被告协商解除劳动合同。
本院认为，原告何小梦提供了劳动合同和社保缴费记录，可以证明原告与被告存在劳动关系，并且可以证明从2014年11月5日入职被告单位，原告请求确认从2014年11月5日至2017年1月31日与被告存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条的规定，判决如下：
一、确认原告何小梦与被告珠海汪之洋饮料有限公司从2014年11月5日起至2017年1月31日止双方存在劳动关系；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费5元，由被告珠海汪之洋饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 林淑健
二〇一七年六月一日
书记员 陈丽诗
李裕波
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2494号
原告：刘某某，女，1978年7月19日出生，住天津市南开区。
委托代理人（特别授权）：高某某，陕西某某法律咨询服务部法律工作者。
被告：刘某甲，女，1948年11月25日出生，住西安市灞桥区，系原告刘某某之母。
被告：刘某乙，男，1943年8月15出生，住甘肃省嘉峪关市，系原告刘某某之父。
被告：刘某丙，男，1976年1月26出生，住甘肃省嘉峪关市，系原告刘某某之兄。
共同委托代理人（特别授权）：刘某丁，西安市灞桥区纺织城法律工作者。
原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丁分家析产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘某某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费426元，原告已预交，减半收取213元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 王旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹虎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10858号
原告：中山市古镇扬铭灯饰厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路***号首层之2。经营者彭华刚，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省江安县红桥镇水河村张家岩组。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路1号古镇国际物流园B2栋3-5号。
法定代表人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告中山市古镇扬铭灯饰厂（以下简称扬铭厂）与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬铭厂的委托诉讼代理人谈健梅、被告金鹰鼎晟公司的委托诉讼代理人到吴崇岳庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬铭厂向本院提出诉讼请求：金鹰鼎晟公司向扬铭厂支付货款772983元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：扬铭厂与金鹰鼎晟公司自2008年起有生意往来，扬铭厂将货物交付金鹰鼎晟公司通过物流配送并代收货款。2016年8月2日，金鹰鼎晟公司在《运输合作协议书》中确认欠扬铭厂货款676883元未支付，并约定签订协议时支付20万元，但至今未予支付。另外，金鹰鼎晟公司交付给扬铭厂96100元的支票1张没有兑现。上述共欠货款772983元。
扬铭厂提供如下证据：1.营业执照复印件1份、2.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；3.企业机读档案资料打印件1份，证明被告主体适格；4.运输合作协议书1份，证明被告确认欠原告货款876883元，已经支付了20万，尚欠676883元；5.支票1张，证明被告交付96100元的支票给原告，该支票不能进账，被告另欠该笔货款96100元。
金鹰鼎晟公司辩称：确认尚欠扬铭厂货款772983元，应当支付。
金鹰鼎晟公司没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：扬铭厂将货物交付金鹰鼎晟公司运输，并由金鹰鼎晟公司代收货款。2016年8月2日，金鹰鼎晟公司与扬铭厂签订《运输合作协议》，双方确认金鹰鼎晟公司欠扬铭厂代收货款676883元，后金鹰鼎晟公司未支付上述货款。另外，金鹰鼎晟公司交付支票1张给扬铭厂支付货款96100元，但支票被银行拒绝付款，后金鹰鼎晟公司未支付该笔货款。上述金鹰鼎晟公司共欠扬铭厂货款772983元。
本院认为，扬铭厂与金鹰鼎晟公司的运输合同关系成立，合法有效。双方对尚欠代收货款772983元不持异议，本院予以确认，金鹰鼎晟公司应当按约定的数额向扬铭厂支付。扬铭厂的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，扬铭厂的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付代收货款772983元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月13日起计算至清偿之日止）给原告中山市古镇扬铭灯饰厂。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费11536元，由被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一六年十二月十六日
书记员 蔡壹樑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14578号
原告樊建娃，男，1964年11月17日出生，住河北省廊坊市xx家园**号。
委托代理人王向阳，北京市xx律师事务所律师。
被告贾金宝，男，1981年11月6日出生，住天津市武清区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河北区。
负责人潘民，总经理。
原告樊建娃与被告贾金宝、英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告樊建娃的委托代理人王向阳，被告贾金宝到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建娃向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贾金宝赔偿车辆修理费20000元；2、被告保险公司在保险范围内予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，原告将名下的小型轿车临时借给胡婷使用，胡婷驾驶该车于2017年1月30日13时左右行驶在华北高速北京段进京方向11.3公里处，与被告贾金宝驾驶的×××车辆发生追尾，造成原告车辆后部严重受损，经交管部门认定，被告贾金宝承担全责。被告保险公司是事故车辆×××的商业险保险人。故起诉。
被告贾金宝辩称，维修费我和保险公司共同赔偿，由法院确定赔偿数额。
被告保险公司辩称，对此次事故发生的时间、地点、责任划分均无异议。认可原告车辆×××小轿车损失20000元。根据事故认定，被告贾金宝全责，但其所有的车辆×××只在我公司投保商业险，未在我公司投保交强险。剔除交强险赔偿部分，我公司同意赔偿原告车损18000元。诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日13时39分，胡婷驾驶原告樊建娃所有的车辆（车号：×××）与被告贾金宝驾驶的车辆（车号：×××）发生交通事故，导致两车受损，此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定，被告贾金宝负全责。事发后原告樊建娃对其事故车辆进行了修理，修理费为20000元。
事故车辆（车号：×××）事发时未投保交强险，在被告保险公司投有商业三者险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告贾金宝驾驶车辆与胡婷驾驶的车辆发生交通事故，造成原告樊建娃所有的车辆受损，被告贾金宝承担事故全部责任，故被告贾金宝应对原告樊建娃的合理损失承担赔偿责任。因被告贾金宝驾驶的车辆未按期投保交强险，故应由交强险赔偿的部分由被告贾金宝负担。事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，且被告保险公司同意在商业三者险范围内支付18000元车辆修理费，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内给付原告樊建娃车辆修理费18000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告贾金宝赔偿原告樊建娃车辆修理费2000元（已执行清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贾金宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 许松婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2997号
原告尹逊武，男，1966年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区高新路滨洲村***室。
被告大庆新闻传媒集团，地址：大庆市萨尔图区东风路甲1号。
法定代表人：冀年勇，董事长。
2016年8月15日，本院收到尹逊武的起诉状，诉讼请求被告大庆新闻传媒集团给付工程款及利息共计3333695元,并承担本案诉讼费。
本院认为，原告尹逊武虽未提供书面建设工程施工合同,但其提供被告方的还款计划能够证明原、被告双方存在合同关系，建设施工地为阿尔山市五岔沟养殖场。依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释相关规定系专属管辖类案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第二十八条之规定，裁定如下：
对尹逊武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 谢 华
审 判 员 郭百哲
代理审判员 贾 丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高筱寒
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1082刑初74号
公诉机关山西省霍州市人民检察院。
被告人刘建华，男，1973年4月5日出生于山西省临汾市，汉族，小学文化程度，群众，住山西省霍州市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月28日被霍州市公安局取保候审，2018年7月5日被霍州市人民检察院取保候审。2018年8月6日被霍州市人民法院取保候审。
山西省霍州市人民检察院以霍检刑刑诉（2018）87号起诉书指控被告人刘建华犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员陈平、申敏出庭支持公诉，被告人刘建华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月3日21时30分许，被告人刘建华醉酒驾驶×××营运性机动车行至霍州市霍东大道转盘处，被霍州市交警大队民警查获，经鉴定：刘建华血液中酒精含量为138.72mg/100ml。
上述事实，被告人刘建华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，车辆信息，归案情况说明，被告人刘建华的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建华在道路上醉酒驾驶营运车辆,其行为确已构成危险驾驶罪。霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。考虑其案发后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，且能主动接受处罚，本院依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民二千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廉爱玲
二〇一八年八月十六日
书记员 孙琪琪
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初843号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人韦某，户籍地：广西壮族自治区崇左市宁明县，在深圳市无业，住深圳市南山区。因本案于2016年5月26日被抓获，同日被刑事拘留，2016年6月3日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕973号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日19时许，被告人韦某来到深圳市南山区西丽白芒村南212-1栋，见被害人陆某位于该栋l04房的住处房门未关，房内仅有一名儿童在吃饭，便趁无人注意，进入房内盗走陆某放在房内沙发上的IPHONE5S手机1部与中兴手机1部，后迅速逃离现场，并将盗得的2部手机变卖。
2016年5月19日18时许，被告人韦某来到深圳市南山区西丽南光村南10-1号，见到被害人方某在该处剪业理发店内背对店门为客户洗头时将1部IPHONE6PLUS手机放在店内桌上充电，便趁无人注意，进入店内盗走方某的手机后迅速逃离现场。之后韦某将盗得的手机变卖。
2016年5月26日民警经侦查在深圳市南山区西丽阳光工业区一小店内将被告人韦某抓获。经鉴定，被盗IPHNE6PIUS手机及IPHNE5S手机共价值人民币5542元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理中亦无异议，并有被告人身份证明材料，抓获经过，现场指认照片，发票，证人许某的证言,被害人方某、陆某的陈述,价格鉴定结论书,现场勘验检查工作记录,案发现场监控录像及截图,被告人韦某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且其中一起系入户盗窃，应以盗窃罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕891号量刑建议书，建议对被告人韦某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人盗窃手段、次数、数额、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起执行至2017年2月25日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 石银芳
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第357号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人杨某某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控：＼n被告人杨某某于2012年12月至2013年4月间，谎称可以为学员至驾校注册学车，以兴创驾校的名义对外招收学员，骗取被害人罗某等人学车费共计人民币21，300元，赃款被其挥霍殆尽。具体分述如下：＼n一、被告人杨某某于2012年12月初，在本市闸北公园门口，以上述手法骗得被害人罗某人民币4，300元。＼n二、被告人杨某某于2012年12月底，在本市宝安公路处，以上述手法骗得被害人王某某人民币4，000元。＼n三、被告人杨某某于2013年1月间，在本市邯郸路处，以上述手法骗得被害人周某某人民币6，500元。＼n四、被告人杨某某于2013年4月间，在本市曲阳路XXX弄XXX号XXX室，以上述手法骗得被害人唐某人民币6，500元。＼n被告人杨某某于2013年10月28日被公安人员抓获。＼n以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某、王某某、周某某、唐某的陈述及辨认笔录，证人顾某某、陈某某、钱某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯诈骗罪罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年7月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n二、追缴赃款发还各被害人＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈春丹＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员王铮卿＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初12372号之一
原告：蒋建，男，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆绿港标志房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道168号（1号公馆25-27号），统一社会信用代码91500117056457018U。
法定代表人：陈正权，执行董事兼总经理。
被告：李隆富，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋建与被告重庆绿港标志房地产开发有限公司（以下简称绿港公司）、李隆富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
蒋建诉称，我通过李隆富承接了位于重庆市合川区的绿港财富广场X区一期的劳务工程，但绿港公司拖欠我的人工费用，故请求判令绿港公司和李隆富支付人工费。
绿港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，而该公司的住所地和合同履行地均在重庆市合川区，故请求本院将本案移送至重庆市合川区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……本案为建设工程分包合同纠纷，依法应当按照不动产所在地确定管辖，而本案涉案工程位于重庆市合川区，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定之规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 花
二〇一八年八月九日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1568号
原告:郑州电缆有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街以东经北二路以北。
法定代表人:陈加昆，总经理。
委托代理人:刘卫国，该公司员工。
被告:扬中市长江电器成套有限公司，住所地扬中市经济开发区扬中大道兴隆段189号。
法定代表人：薛尧明，总经理。
委托代理人：王美君，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：陈华兴，河南国银律师事务所律师。
原告郑州电缆有限公司与被告扬中市长江电器成套有限公司(以下简称长江电器公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国到庭参加诉讼，被告委托代理人王美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同余款341503.12元及支付违约金3万元；2、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年6月3日，被告长江电器公司下设的扬中市长江电器成套有限公司南京分公司（以下简称长江电器南京分公司）与原告郑州电缆有限公司签订工业品购销合同一份，合同金额为7716874.6元，后经原、被告协商总价调整为7500802.12元。原告按照被告的要求按期排产，发运至郑州市××街施工现场。原告实际发货共计7500802.12元，并全额开具发票。被告分数次共计付款7159299元，尚欠341503.12元未付。原告经多次催要未果，诉至本院。
被告扬中市长江电器成套有限公司答辩，原告交付电缆中有四条WDZA-
YJV-0.6/1kv-4＊185+1＊95型号的电缆共880米有质量问题，不能正常使用，被告自行更换该批问题电缆，原告方应当承担赔偿责任。未支付货款系该批电缆的价值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月3日，被告长江电器公司下设的扬中市长江电器成套有限公司南京分公司（以下简称长江电器南京分公司）与原告郑州电缆有限公司签订工业品购销合同一份，合同金额为7716874.6元。后经协商，合同总价调整为7500802.12元。电缆分3-5批生产，预付每批电缆的20%作为预付款，电缆产成到货后60日内结清此批电缆余款，最后一批留合同总价款5%作为质保金，正常使用情况下质保期为一年。原告依约向被告供货，原告自认被告已付款7159299元，尚欠341503.12元未付。庭审中，双方一致认可未付部分货款341503.12元系质保金。
2015年9月7日，被告出具函件一份，并当场交付原告，函件载明四条型号为WDZA-
YJV-0.6/1kv-4＊185+1＊95的电缆存在质量问题，无法正常工作，严重影响郑州凯浦实业股份有限公司商场正常运转，请在15天内更换完成，否则由被告自行更换，扣取原告电缆款项，并按三倍赔偿被告损失。后原告未处理问题电缆。被告称其自行更换问题电缆，支付更换费用60万元，另拆除掉的问题电缆按废铜处理约得19.5万元。
本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，当事人因防止损失扩大而支出的费用，由违约方承担。买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告交付的电缆部分存在质量问题，且在被告告知原告质量问题后原告未予解决，故对于原告请求被告支付剩余货款341503.12元（质保金）及违约金3万元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州电缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费6873元，由原告郑州电缆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 雷梦莹
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台椒商初字第2155号＼n原告：赵国建。＼n委托代理人：赵冰可如。＼n被告：毛春玲。＼n原告赵国建为与被告毛春玲民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序审理，后因被告毛春玲下落不明，本院于2013年12月3日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵国建及其委托代理人赵冰可如到庭参加诉讼，被告毛春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告赵国建起诉称：被告毛春玲自1992年起陆续向原告赵国建借款。2008年8月17日，经双方结算，被告毛春玲尚欠原告借款49000元，并出具给原告欠条一份，承诺每月还款，直至付清为止。被告毛春玲对上述借款至今未还。现请求判令：被告毛春玲立即归还借款49000元。＼n原告赵国建为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告毛春玲尚欠原告借款49000元及双方对还款期限、借款利息均未作约定等事实。＼n被告毛春玲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。＼n本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告毛春玲。被告毛春玲未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。＼n据此，本院认定本案事实如下：被告毛春玲陆续向原告赵国建借款。经双方结算，被告毛春玲于2008年8月17日出具给原告欠条一份，载明：今欠赵国建人民币肆万九仟元正。此后每月陆续还款，至付清为止。双方对借款期限、借款利息均未作约定。被告毛春玲对上述借款至今未还。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方对借款期限未作约定。原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告毛春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告毛春玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵国建借款49000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1020元，由被告毛春玲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。＼n如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。＼n审判长黄欢＼n人民陪审员张学林＼n人民陪审员陶官友＼n二〇一四年三月四日＼n代书记员王竞垭＼n附件：＼n本案判决所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01839号
原告：衣剑东，男，汉族，住长春经济技术开发区。
被告：刘淑英，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告衣剑东诉被告刘淑英买卖合同纠纷一案中，原告衣剑东于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣剑东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衣剑东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衣剑东负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵桐妤
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执60号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
委托代理人：王利民，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人：天台县天湖娱乐会所。住所地：浙江省天台县。
代表人：蔡修云，该会××负责人。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉天台县天湖娱乐会所（以下简称天湖会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）浙台知民初字第757号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，天湖会所应立即停止侵害音集协会管理的《爱已升天》、《不屑》、《总冠军》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《长假》、《海浪》、《麻糬》、《雨衣》、《狠不下心》、《那么爱你为什么》十一首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；天湖会所应赔偿音集协会经济损失5500元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年2月16日，权利人音集协会以天湖会所逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人天湖会所履行生效判决所确定的上述义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人天湖会所现已长时间关门停止营业，其负责人蔡修云也已去向不明，未发现仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人天湖会所仍在继续实施侵权行为。另经调查，未发现被执行人天湖会所有银行存款可供执行，也未发现有房地产、车辆及股权等登记信息。因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂无法实现。因被执行人天湖会所不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年3月15日，申请执行人音集协会自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为，也未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执60号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月三十日
代书记员 章 瑜
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸草商初字第92号＼n原告：杨琪。＼n被告：王胜军。＼n原告杨琪为与被告王胜军民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王涛独任审判。审理中，原告杨琪提出财产保全申请，本院依法作出（2013）绍诸草商初字第92号民事裁定，将被告王胜军所有的财产在价值100000元范围内予以保全。本案于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨琪到庭参加诉讼，被告王胜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告杨琪诉称：2012年10月9日，被告王胜军向原告杨琪借款100000元，并口头约定一个月后归还。后原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告起诉要求被告归还借款100000元。＼n被告王胜均未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。＼n为证实自己的主张，原告向本院提交了借条原件一份，用以证实2012年10月9日被告王胜军向原告借款人民币100000元的事实。＼n上述证据经当庭出示，本院依法向被告王胜军送达了起诉状副本及证据副本，被告既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。＼n本院依据上述证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实和原告诉称的一致。＼n本院认为，原告杨琪与被告王胜军间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告王胜军尚欠原告杨琪借款本金人民币100000元的事实清楚，理应承担返还之责。原告杨琪要求被告归还借款100000元，合理合法，本院予以支持。被告王胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王胜军应返还原告杨琪借款本金人民币100000元。款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如被告王胜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由被告王胜军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员王涛＼n二〇一三年一月三十一日＼n书记员马琼
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初439号
原告白金銮，男，1947年12月10日出生，住北京市东城区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王某，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人牛子静，女，北京宣房房屋经营公司干部。
第三人白金斗，男，1954年4月3日出生，住北京市西城区。
委托代理人王某，女，1971年7月29日出生，住北京市西城区。
原告白金銮诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房管理行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因白金斗与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。现已审理终结。
原告白金銮诉称，原告父亲白某某原本在北京市东城区新太仓胡同51号院内有2间公租房。因家中人口众多，1995年经单位分配原告父亲又承租了北京市宣武区骡马市大街128号院公租房一间。2002年5月，原告父亲与全体家人协商一致对承租的公租房作出分配，将新太仓51号院内的两间公租房分别变更为白某1（三子）、白某2(五子），骡马市大街128号院内的公租房仍在原告父亲名下。2005年7月，原告父亲因病去世。2006年10月拆迁公告后，原告白金銮与白金斗共同与当时的房管所（现更名为北京市宣房房屋经营公司第二分部）签订的房屋产权置换协议，产权人为白某某（因承租人未变更）。后拆迁未达成一致，直到2012年7月原告白金銮去拆迁办签署安置协议时才得知，骡马市128号公租房的承租人已变更为白金斗。白金斗虽与父亲同一户籍，但从未与父亲共同生活过一天，且变更承租人时并未告知其他家庭成员。因此，被告西城区政府作出的变更行为严重侵害了原告白金銮及其他家庭成员的权益。故诉至法院，请求法院依法判令被告西城区政府将原承租人白某某变更为白金斗的行为无效，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。因此，相关家庭成员对公房行政管理机关办理更名手续不服提起行政诉讼，应当举证证明其同时符合与原承租人同一户籍、共同居住两年以上以及无其他住房三个条件。本案中，原告白金銮与原承租人白某某不属于同一户籍，又未与原承租人白某某在涉案房屋共同居住,故原告白金銮不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的条件，不具有本案原告诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国元，于本裁定生效后退还原告白金銮。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0721执1029号
张旭东、郭中江：
依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初665号调解书调解书，申请执行人张旭东申请执行被执行人郭中江借款合同纠纷一案，本院已于2018年6月1日立案。
在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费800元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 赵中奎
二〇一八年八月五日
书记员 尹法滨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初112号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人陈华军。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]113号起诉书指控被告人陈华军犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人陈华军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日傍晚，被告人陈华军来到桂林市七星区金鸡路路口网吧门前，采用接线打火的方式盗窃被害人曾某一辆蓝色小飞哥电动车（经鉴定价值人民币1608元）。后陈华军将车开至桂林市叠彩区大河乡下梁江村废旧金属回收公司以300元的价格出售给刘某。
2017年2月24日22时许，被告人陈华军来到桂林市七星区汇东果批蔬菜区一摊位烟柜，将被害人唐某放在柜中的16包香烟以及摊位地上的2箱红牛饮料（经鉴定价值人民币260元）盗走，后被保安当场抓获。
案发后，以上被盗物品均被追缴发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈华军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1868元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应依法从重处罚。
被告人陈华军对公诉机关指控的事实和罪名无异议
经审理查明，2017年2月18日傍晚，被告人陈华军在桂林市七星区金鸡路路口网吧门前，通过接线打火盗窃被害人曾某一辆蓝色小飞哥电动车（经鉴定价值人民币1608元）。后陈华军将车开至桂林市叠彩区大河乡下梁江村废旧金属回收公司以300元的价格出售给刘某。
2017年2月24日22时许，被告人陈华军在桂林市七星区汇东果批蔬菜区一摊位烟柜，将被害人唐某放在柜中的16包香烟以及摊位地上的2箱红牛饮料（经鉴定价值人民币260元）盗走，在逃离现场中被保安抓获。
案发后，以上被盗物品均被追缴发还被害人。
上述事实，有被告人陈华军的户籍证明、抓获经过、桂林市七星区人民法院（2011）星刑初字第91号、（2015）星刑初字第235号刑事判决书、桂林市叠彩区人民法院（2013）叠刑初字第163号刑事判决书及刑满释放证明书、扣押及发还清单、曾某与申某结婚证照片，证人陈某、刘某的证言，被害人曾某、唐某的陈述，被告人陈华军的供述，桂林市价格认证中心市价认刑字【2017】3-27号价格认定结论书及鉴定意见通知书，检查笔录，陈华军辨认作案、销赃地点笔录及指认作案地点、销赃地点、赃物照片，刘某、陈华军相互辨认照片笔录及指认照片，陈某辨认陈华军照片笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1868元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈华军犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，酌情可从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陈华军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月25日起至2017年9月24日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一七年五月四日
书记员 严永超
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1082执136号
申请人：霍州市人民法院刑事二庭移送。
被执行人：王飞飞，男，汉族，1988年12月4日出生。
本院在执行王飞飞罚金一案中，责令被执行人王飞飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王飞飞至今未履行。经查，王飞飞名下有车牌号为晋LWF7**长城牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封王飞飞名下车牌号为晋LWF7**长城牌轿车，期限为二年。查封期间禁止为其办理过户、不准办理所有权转移、营运权转移手续、不准在车辆设定其他权利义务。
本裁定立即执行。
审判员 荀杏红
二〇一八年八月十六日
书记员 何力飞
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0191执954号
申请执行人王凤杰，女，汉族，1962年9月27日出生，住所地辽宁省新民市柳河沟镇。
法定代表人：朱永清
被执行人沈阳泰温机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区八号路9甲1号。
法定代表人：郑泰浩
本院在执行申请执行人王凤杰与被执行人沈阳泰温机械有限公司劳动争议纠纷执行一案中，沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字2887民事判决书确认的债权为17925.44元及利息。在本院执行过程中，未受偿部分的金额为17925.44元及利息。因被执行人暂无可供执行财产，故申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字2887民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李有辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 威
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9890号
原告张某1，女，1981年3月27日出生，住北京市通州区。
委托代理人杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
原告张某2，男，2007年12月19日出生，学生，住北京市通州区。
法定代理人张某1（系原告张某2之母），1981年3月27日出生，无业，住北京市通州区。
委托代理人杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
被告张玉佳，男，1985年1月22日出生，住北京市通州区。
被告张子忠，男，1949年10月24日出生，退休，住北京市通州区。
被告王锦，女，1956年7月22日出生，退休，住北京市通州区。
原告张某1、张某2与被告张玉佳、张子忠、王锦用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张某1（并作为被告张某2的法定代理人）及其委托代理人杨晓燕，被告张玉佳、张子忠、王锦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某1、张某2诉称：原告张某1与被告张玉佳于2007年1月23日登记结婚，后于2016年10月8日协议离婚，2007年12月19日，双方育有一子，取名为张某2，双方离婚前，两原告的户口均在北京市通州区台湖镇东石村xx号院（该院的建设用地使用权人系被告张子忠），2010年底，上述院落被拆迁，拆迁安置人口共五人，包括两原告和三名被告。根据拆迁安置协议，两原告共享有100平米的安置面积和其他拆迁补偿利益，上述院落被拆迁后共分得三套安置房，分别为一居、二居、三居各一套，现三套回迁安置房均已经交房并实际入住。两原告为了确认自己的权益，故诉至法院，请求判令两原告享有位于北京市通州区次渠嘉园xx区xx号楼xx室（面积约为93平方米，三居室）的居住使用权；诉讼费由三被告承担。
被告张玉佳、张子忠、王锦辩称：原告说是占了100平米，我方认可，但是是由我们的老宅子得到的。原告要是要的话按照6000元一平米买，可以给原告。
经审理查明：王锦系张子忠之妻，张玉佳系张子忠之子，张某1与张玉佳原系夫妻关系，2007年登记结婚，2016年10月协议离婚。双方育有一子张某2。2011年11月，因两站一街项目建设需要征占通州区台湖镇东石村xx号宅基地，张子忠作为被搬迁人与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等，安置人员5人，分别是张子忠、王锦、张玉佳、张某2、张某1。涉诉院落拆迁安置楼房三套，其中一期楼房一套：北区xx号楼xx单元xx号，建筑面积108.05平方米，二居室。二期楼房两套：xx号楼xx单元xx号，建筑面积92.76平方米，三居室；xx号楼xx单元xx号，建筑面积45.26平方米，一居室。上述房屋均已经交房，产权证尚未办理下来。
上述事实，有《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》、选房确认单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，根据拆迁政策，原告张某1、张某2作为被安置人，每人享有50平方米的安置面积，该利益带有人身专属性，且二人在北京无其他住所，故原告张某1、张某2要求二期安置楼房北京市通州区次渠嘉园x区x号楼xxx室（面积约为93平方米，三居室）的居住使用权，依据合理，本院予以支持。关于被告提到的购房款问题，可在解决产权问题时一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
签约顺序号为B02Z02xxx的二期安置房选房确认单中的xx号楼xx单元xx号房屋由原告张某1、张某2居住使用。
案件受理费2254元，由被告张子忠、张玉佳、王锦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年六月二十四日
书记员 郑秋爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸草商初字第592号
原告：俞××。
委托代理人（特别授权）：姚××、蒋××。
被告：周×。
原告俞××为与被告周×民间借贷纠纷一案，于2012年1
0月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱良
非、代理审判员蒋少煚、人民陪审员王松余组成合议庭，于20
13年1月17日公开开庭进行了审理。原告俞××的委托代理人
姚××到庭参加诉讼，被告周乙本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××起诉称：被告周甲2011年7月31日向原告借款
共计人民币4万元，约定借期为两个月，月息3%，并约定了违
约金。同时约定律师代理费等一切费用由被告承担，由被告签
字为证。该款被告至今未归还。现原告起诉请求：一、判令被
告周×归还借款人民币4万元，并支付自2011年8月1日至9月30
日的利息人民币2400元，并按3%支付自2011年10月1日起至款
付清日的违约金；二、被告承担本案原告为实现债权而支付的
律师代理费人民币2500元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审
中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周×归还借款人民
币4万元，并支付自2011年8月1日起至2011年9月30日止按银行
同期贷款基准利率四倍计算的月息及自2011年10月1日起至款付清日止每月按银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的违约
金。
被告周×未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本
院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、借据一份，用以证实2011年7月31日，被告周×向原
告借款人民币4万元，双方约定借期、月利息、违约金和被告
应承担原告所支付的律师代理费的事实；
2、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权而支
出的律师代理费人民币2500元的事实。
上述证据已经当庭出示，被告周乙本院公告送达起诉状
和证据副本后未到庭、未提供质证意见，视为放弃对原告提供
证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的
关联性、合法性、真实性，应作为有效证据予以认定。
经审理本院认定：2011年7月31日，被告周×向原告俞×
×出具借条一份，载明：今借到俞××人民币40000（小写）
肆万元整（大写），使用期限二个月，月利息3%。如逾期不还
，违约金按借款金额每天3%计付，由此而发生诉讼，借款人应
承担法院诉讼费、律师代理费等一切实际损失。该款被告至今
尚未返还，原告遂起诉来院，原告为实现债权而支出律师代理
费人民币2500元。
本院认为，原告俞××与被告周×间的借款行为未违反
国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告俞××尚
欠原告借款人民币4万元事实清楚，理应承担返还借款之责。原、被告在借据中约定了借款期限为二个月，月利息3%，违约
金按借款金额日3%计算，被告需承担原告因本案所支付的律师
代理费等内容。故原告提出被告应支付自2011年8月1日起至20
11年9月30日止按银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计
算的月息及应支付自2011年10月1日起至款付清日止按银行规
定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金和要求被告承
担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币2500元之诉请，
理由正当，本院予以支持。被告周乙本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、
第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周×应返还原告俞××借款本金人民币4万元，
并支付自2011年8月1日起至2011年9月30日止按中国人民银行
规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的月息及自2011年10
月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期
同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日
起十日内付清；
二、被告周×应支付原告律师代理费人民币2500元，款
限本判决生效之日起十日内付清。
如被告周×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费922元，由被告周×负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费922元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 朱良非
代理审判员 蒋少煚
人民陪审员 王松余
二〇一三年一月十八日
书 记 员 马 琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4763号
上诉人（原审被告）：杜流华。
委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴顺发。
委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
上诉人杜流华因与被上诉人戴顺发民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了调查、询问。上诉人杜流华的委托诉讼代理人袁能贵，被上诉人戴顺发的委托诉讼代理人马守容到庭参加了询问。本案现已审理终结。
杜流华上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人戴顺发承担上诉费用。其理由为：一审判决认定债务主体错误。杜流华个人并未向戴顺发借款，戴顺发起诉请求杜流华偿还的借款的债务实际上是重庆一丙科技有限公司（以下简称一丙公司）与戴顺发签订的《废铁买卖合同》中的保证金10万元及42000元利息。2014年4月1日，一丙公司出具了加盖公章的借条，后又更换借条，双方协商在原基础上减少2000元，出具了金额为14万元的借条。另，一丙公司的员工杨虹已用个人账户和现金向戴顺发偿还借款，共计还款10.7万元，但因公司财务管理不健全，以致上诉人杜流华作为一丙公司的法人在不知情的情况下，分别于2014年4月1日和2015年10月18日出具了相关借条。
戴顺发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
戴顺发向一审法院起诉请求：1、杜流华立即归还戴顺发借款14万元及资金占用利息，资金占用利息以14万元为基数，从2016年1月1日起按每日百分之一计算利息，至付清时止；2、诉讼费及其他一切费用由杜流华承担。
一审法院认定事实：2015年4月15日，杜流华出具承诺书，该承诺书载明“因市场收款有一定困难，特承诺对戴顺发所欠借款于2015年5月底前支付，如不能支付，本人承诺用施工升降机进行折抵借款，多退少补。特此承诺”。该承诺书上盖有一丙公司的印章。
2015年10月18日，杜流华出具借条，载明“今借到戴顺发人民币现金壹拾肆万元整（140000元），此款系多年累计而成，此条以前的票据已经清理，此款于2015年12月30日前还清（无利息），此款如没有还清，按每日1%计算利息”。
一审法院认为，庭审中杜流华对承诺书及借条上杜流华的签名真实性予以认可，该借条上载明的是借到戴顺发的人民币14万元，本案中的戴顺发系该借条原件的持有人，因此对于杜流华抗辩的提起诉讼的戴顺发与借条上载明的“戴顺发”非同一人的意见不予采纳。杜流华出具了借条，就应该按照借条约定履行还款义务，庭审中杜流华未举示证据予以偿还，因此对于戴顺发要求杜流华偿还14万元借款的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息的问题，杜流华出具的借条上对还款时间及逾期后果均进行了约定，但其约定计算的标准过高，应该以14万元为基数，从2016年1月1日起按月息2分计算至付清时止。据此，一审法院判决：一、由杜流华于本判决书生效之日起十日内偿还戴顺发借款140000元及资金占用利息，该资金占用利息以14万元为基数，从2016年1月1日起按月息2分计算至付清时止；二、驳回戴顺发的其他诉讼请求。
本院二审审理中，上诉人杜流华举示了以下证据材料：1.一丙公司于2012年4月1日与戴顺发签订的《废铁买卖合同》，载明一丙公司向戴顺发借款10万元；2.2014年4月1日加盖一丙公司印章的《借条》，载明借到戴顺发10万元，另付2014年4月1日至2015年6月1日利息4.2万元；3.收条及银行交易流水。上诉人杜流华以此证明本案所涉借款为一丙公司的借款，且已偿还10.7万元，仅欠利息33000元未还。
被上诉人戴顺发质证认为，对证据本身的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，已偿还10.7万元款项，是对《废铁买卖合同》约定戴顺发出借给一丙公司的10万元的还款，并非本案戴顺发出借给杜流华个人的借款，本案所涉借款是多笔借款构成的。
对于当事人无争议的事实即杜流华于2015年4月15日向戴顺发出具《承诺书》、于2015年10月18日向戴顺发出具《欠条》的事实予以确认。
对于当事人争议的本案所涉14万元的借款与2012年4月1日戴顺发与一丙公司签订的《废铁买卖合同》中约定的10万元借款是否为同一笔借款，本院认定如下：杜流华举示的《废铁买卖合同》、2014年4月1日的《借条》、收条及银行交易流水等证据材料，仅能证明一丙公司向戴顺发借款10万元并约定支付利息4.2万元，以及一丙公司偿还该借款的情况，而不能证明本案中杜流华于2015年10月18日以个人名义向戴顺发出具《借条》中的14万元款项就是一丙公司的借款，且两份《借条》载明的借款主体与金额均不相同，故杜流华举示的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对上诉人杜流华主张的本案所涉14万元借款与2012年4月1日戴顺发与一丙公司签订的《废铁买卖合同》中约定的10万元借款为同一笔借款的事实不予认定。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，戴顺发举示了杜流华于2015年4月15日出具的《承诺书》和2015年10月18日的《借条》，该证据作为书证，具有较强的证明力，能够证明截至2015年10月18日，杜流华个人欠戴顺发借款14万元的事实；并且，该借条明确载明所欠借款的形成为“多年累计”，此条以前的票据已清理的事实。故借条作为杜流华最后出具给戴顺发的欠款凭据，依法应确认其证据的效力，并对该证据载明的欠款金额予以认定。上诉人杜流华上诉称2015年10月18日出具的《借条》载明的借款实为一丙公司向戴顺发所借10万元借款并已偿还10.7万元的主张，缺乏证据支持，其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人杜流华的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人杜流华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年八月十日
书 记 员 秦天智
书 记 员 刘威言
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2526刑初73号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人哈某某，男，1995年8月28日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月7日，被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，2015年9月18日被执行取保候审强制措施。有前科，2013年6月23日因犯盗窃罪，被内蒙古自治区锡林浩特市人民法院判处有期徒刑7个月，2013年8月17日被刑满释放。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2016）第63号起诉书指控被告人哈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议本案适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院助理检察员敖登格日勒出庭支持公诉，被告人哈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控并经本院审理查明：2015年8月3日中午，被告人哈某某借来女友邹鑫家电动三轮车，将黄某某家门前停着的两辆摩托车分二次拉倒小李废品收费站卖掉，卖得赃款200元，赃款由被告人哈某某挥霍。经西乌珠穆沁旗价格鉴定中心鉴定，被盗的110型雅马哈摩托车和110型彩云追月摩托车价值2800元。被告人哈某某2015年9月7日投案自首，并赔偿了受害人的损失。
认定上述事实的证据有：
1.书证
1-1报案材料；
1-2被告人基本情况、常住人口基本信息；
1-3被告人归案情况；
1-4西价鉴字【2015】069号价格鉴定结论书：关于摩托车的价格鉴定结论书；
1-5陈某某写下的收据及陈某某、黄某某写下的谅解书；
1-6内蒙古自治区锡林浩特市人民法院做出的【2013】锡未刑字第8号刑事判决书；
1-7锡看释字【2015】46号的锡林浩特市看守所刑满释放证明书；
2.证人王秀芬、陈某某的证言；
3.被害人黄某某的陈述；
4.被告人哈某某的供述与辩解，同步录像光盘；
5.指认现场笔录、指认照片及辨认笔录。
以上证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人哈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应负刑事责任。被告人哈某某主动投案自首，能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，且取得被害人的谅解，应从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人哈某某犯盗窃罪，拘役四个月，并处罚金2,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日至2018年12月6日，罚金已于2016年8月18日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉木色
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执881号
申请执行人：朱洪涛，男，1983年4月5日生。
被执行人：杨磊石，男，1972年11月5日生，汉族。
申请人朱洪涛与被执行人杨磊石借款合同纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2017年3月14日作出（2017）吉松松江证字第831号执行证书，执行内容：被执行人杨磊石偿还朱洪涛借款本金45000.00元及利息、相关费用。该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月30日向本院申请按执行证书强制执行，本院同日立案执行。被执行人未能自动履行，申请执行人申请扣留被执行人在其单位的工资收入及公积金存款，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请人的申请已扣留被执行人在单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。现申请人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2017年3月14日作出（2017）吉松松江证字第831号执行证书终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再要求执行其他可供执行财产,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月十日
书记员 郭玉魁
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终1029号
上诉人(原审原告)：李江娟，汉族，农民，住甘肃省合水县。
被上诉人（原审被告）：李彩粉（系李江娟姑姑），汉族，居民，住陕西省西安市。
第三人：合水县西华池镇黎家庄子村民委员会，住所地合水县西华池镇黎家庄子村高俭自然村。
法定代表人：王甲龙，村委会主任。
第三人：合水县西华池镇人民政府，住所地甘肃省庆阳市合水县西华南街269号。
法定代表人：南辛浩，镇长。
上诉人李江娟因与被上诉人李彩粉、原审第三人合水县西华池镇黎家庄子村民委员会、合水县西华池镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2017）甘1024民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李江娟于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：李江娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李江娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李江娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭闯君
代理审判员 卢小栋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张鹏钰
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第57号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院��
被告人程××，男，1971年8月19日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月8日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人程××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人程××到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，自2013年下半年至10月30日，被告人程××在商丘市梁园区水池铺乡高店村自己家中，生产、销售添加了无根豆芽激素添加剂的豆芽，每天生产、销售90余斤。经检测，使用这种方法生产的豆芽中含有有毒有害成分4-氯苯氧乙酸钠。
上述事实，被告人程××在开��审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、马某某证言，鉴定意见，搜查笔录，物证照片，户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程××在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程××认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日��十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 君
二〇一四年一月十五日
书记员 杨自豪
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执338号
申请执行人：曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人：孙静，女，1987年9月4日生，汉族，现住宁江区。
我院在执行申请执行人曹沛军诉被执行人孙静民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0702民初4955号民事判决，判决如下：被告孙静于本判决生效后立即偿还原告曹沛军借款本金人民币7万元，并自2016年5月5日起按本金2万元、自2016年6月2日起按本金2万元、自2016年6月22日起按本金3万元至偿还完毕时止按照月利率2分给付利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告承担，剩余775由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院立案执行。在本案执行过程中，申请人申请扣留了被执行人在其单位的工资收入及公积金存款，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请人的申请已扣留被执行人在单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。现申请人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4955号民事判决终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再要求执行其他可供执行财产,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月十日
书记员 郭玉魁
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第2425号
申请执行人：吕则君，男，1986年3月16日生，现住宁江区。
被执行人：袁志国，男，1974年7月26日生，现住宁江区。
我院在执行申请人吕则君诉被申请执行人袁志国民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2017年11月3日作出（2017）吉松松江证字第3852号执行证书，内容：被执行人袁志国偿还申请人吕则君借款人民币本金6万元及利息、相关费用。该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月10日向本院申请按执行证书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，依据申请人的申请已扣留被执行人在单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请人的申请已扣留被执行人在单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。现申请人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2017年11月3日作出（2017）吉松松江证字第3852号执行证书终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再要求执行其他可供执行财产,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月十日
书记员 郭玉魁
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执403号
申请执行人孙久贵，男，生于1965年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人胡元章，男，生于1970年10月27日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人徐明玉，男，生于1970年6月26日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人孙久贵与被执行人胡元章、徐明玉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣汉民初字第2182号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡元章、徐明玉应返还申请执行人孙久贵购房款60000.00元、并负担案件受理费1300元、执行费800.00元。因被执行人胡元章、徐明玉在规定期限内没有自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人孙久贵向本院申请执行，现已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡元章、徐明玉已外出地址不详，暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙久贵发现被执行人胡元章、徐明玉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 王体春
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 卫