云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0423民初382号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人陈思福，银行职员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孔翔，银行职员。代理权限：特别授权代理。
被告王维龙。
被告王桃芬。
被告解家营。
被告祁玫。
被告师正兴。
被告毕翠芬。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告王维龙、王桃芬、解家营、祁玫、师正兴、毕翠芬金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托代理人陈思福、孔翔，被告王维龙、师正兴到庭参加诉讼。被告王桃芬、解家营、祁玫、毕翠芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行诉称，2012年9月3日，原告与被告王维龙、王桃芬、解家营、祁玫、师正兴、毕翠芬签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年9月3日至2015年9月2日止，借款人王维龙在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可以随借随还；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满6个月；借款年利率7.8%；到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证担保。合同还约定借款未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月10日，原告向被告王维龙发放贷款50000元，被告王维龙未按约定还款。请求判决六被告连带偿还原告本金50000元及利息（其中，2016年3月20日以前的利息为7882.20元，2016年3月21日至实际清偿日止的利息按年利率11.7%计算）。
被告王维龙对原告主张的事实无异议，但认为借款的实际使用人为解家营，应当由解家营偿还，王维龙不应当承担还款责任。
被告王桃芬未提交书面答辩和证据材料。
被告解家营、祁玫未提交书面答辩和证据材料。
被告师正兴当庭辩称，原告诉称的均是事实，但借款应当由实际使用者解家营负责偿还，被告师正兴不应当承担还款责任。
被告毕翠芬未提交书面答辩和证据材料。
原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、被告王维龙、王桃芬、解家营、祁玫、师正兴、毕翠芬的居民身份证、户口册、结婚证、贷款申请书、还款承诺书各一份，证明六被告主体资格，向原告申请保证借款的事实；
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原告与被告共同签订借款合同，对借款及担保的权利、义务作出约定；
4、中国农业银行记账凭证一份、业务凭证各一份、以证明原告将贷款交付被告王维龙的事实；
经质证，被告王维龙、师正兴对原告证据表示无异议。
本院认为，原告的证据材料内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明原告的事实主张，本院对其内容及证明目的予以采信。被告王桃芬、解家营、祁玫、毕翠芬未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本案证据，本院确认本案法律事实如下：王维龙与王桃芬系夫妻，解家营与祁玫系夫妻、师正兴与毕翠芬系夫妻。2012年8月21日，王维龙、王桃芬以借款申请人身份向农行通海支行申请农户小额贷款，解家营、祁玫、师正兴、毕翠芬在该书面申请保证人处签字，承诺的贷款担保方式为联保小组，在该借款申请表中声明的事项为：1、本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务；2、本人承诺上述各项资料属实，且随本申请表报送的资料复印件可留存贵行作为备查凭证，本人知道所有提供的信息将经过贵行调查核实，如资料不实，本人愿承担相应法律责任，若本人家庭住址、联系电话等重要内容发生变化，将及时主动告知贵行；3、经贵行审查，因不符合规定条件而不予发放贷款，本人无异议；4、本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息等内容，被告师翠琼在共同还款人处签字。当天，四被告还向原告提供了身份证、户口册、结婚证复印件。经过审查，农行通海支行同意王维龙、王桃芬的贷款申请。
2012年9月3日，王维龙、解家营、师正兴与农行通海支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：XXXX），合同约定主要内容如下：“借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：生产经营周转。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年9月3日至2015年9月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息还为止”等。2014年8月10日，原告农行通海支行通过银行转账向王维龙账户发放贷款50000元，被告王维龙在原告记账凭证上签字确认收到借款50000元。记账凭证记载内容为：贷款日期2014年8月10日，借款到期日为2015年8月9日，正常利率7.8%，超期利率11.70%，还款方式为利随本清。贷款到期后，王维龙未按约定清偿借款本息，为此农行通海支行诉至本院。
本院认为，原告与被告王维龙、解家营、师正兴2012年9月3日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告王维龙借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告解家营、师正兴作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告王维龙的借款承担连带清偿责任。根据借款合同关于违约责任方式的约定，合同期内利率为7.8%，超期利率为11.70%，故原告要求被告王维龙、解家营、师正兴连带偿还借款本金及相应利息的主张，本院予以支持。被告王桃芬作为借款人王维龙的配偶，被告祁玫、毕翠芬作为担保人解家营、师正兴的配偶，虽然未在借款合同上签字，但三人在借款申请表上所作的借款及担保意思表示是促成本案借款发生的重要因素，故本案借款构成被告王桃芬、王维龙的共同债务，被告王桃芬应当承担清倾家荡产责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告祁玫、毕翠芬具备保证人之条件，应当承担保证责任。由于被告祁玫、毕翠芬在担保文件上未确定保证形式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告祁玫、毕翠芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王维龙、师正兴提出的借款实际由解家营使用，应当由解家营偿还的辩解主张，无事实及法律依据，本院不予以采纳。被告王桃芬、解家营、祁玫、毕翠芬无正当理由未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维龙、王桃芬于判决生效后五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币50000元及利息（（其中，2016年3月20日以前的利息为7882.20元，2016年3月21日至实际清偿日止的利息按年利率11.7%计算）），利随本清；
二、上述还款义务由被告解家营、祁玫、师正兴、毕翠芬承担连带清偿责任，被告解家营、祁玫、师正兴、毕翠芬实际承担清偿责任后，有权向被告王维龙、王桃芬追偿。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告王维龙、王桃芬、解家营、祁玫、师正兴、毕翠芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡林成