wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初593号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人孙亮，男，1985年1月31日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，系武汉亿滋食品有限公司业务员，住武汉市洪山区。2016年8月24日因本案被抓获，同日因盗窃被公安机关行政拘留十五日；同年9月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月7日由武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定被取保候审。
被告人孙亮被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月21日以武东湖检公诉刑诉（2016）646号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人孙亮不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日20时许，被告人孙亮在本市东湖生态旅游风景区东湖南路江渔宴餐馆对面一简易换衣棚处拾得一把电动车钥匙。后被告人孙亮使用该钥匙将被害人郑某停放在东湖南路江渔宴餐馆对面花园栏杆旁的一辆价值人民币3884元的白色小牛牌TDR05Z型M1都市版电动自行车1辆盗走。
2016年8月24日9时许，被害人郑某向公安机关报案。公安民警通过被害人郑某提供的被盗车辆自带GPS定位系统，于同日12时许，在被告人孙亮的住所处本市洪山区南湖军威苑小区17栋8单元102室将其抓获归案，并当场收缴上述被盗车辆。后公安机关将上述被盗车辆已发还被害人郑某。
上述事实，被告人孙亮在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书等书证，被害人郑某的陈述，证据保全决定书、证据保全清单，定位仪行程截图，证人李某的证言，武价认定字B【2016】第35号价格认定结论书及鉴定意见通知书，公安行政处罚决定书，被告人孙亮的指认作案现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币3884元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人孙亮的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，鉴于被告人孙亮系初犯，此次犯罪系临时起意，被害人的经济损失已予挽回，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙亮犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年一月九日
书记员 李 双
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执380号
移送执行部门本院刑事审判庭
被执行人解双发，男，1966年1月30日生，汉族，无职业,住个旧市。
关于被执行人解双发盗窃罪一案，本院（2016）云2501刑初158号刑事判决书已于2016年8月21日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月20日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币1000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）云2501执380号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄芷伊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初134号
原告：李继光，男，1973年8月2日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：侯广波，男，1986年1月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告李继光与被告侯广波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继光到庭参加诉讼，被告侯广波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款15000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日、9月21日，被告分三次向原告借款15000元用于租房，并分别向原告出具借条三枚。后经原告多次索要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请同前。
被告侯广波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告在原告处借款5000元，并出具借条一枚。2015年9月21日，被告在原告处借款两次，每次借款5000元，各向原告出具了借条一枚、借据一枚。事后，被告未偿还借款。上述事实有原告提供的借条两枚、借据一枚予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款15000元，有借条和借据佐证，可以证实双方之间存在民间借贷关系。被告未能偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯广波于本判决生效后立即向原告李继光偿还借款本金15000元及利息（利息自2018年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由被告侯广波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一八年一月二十九日
书记员张东书
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终3502号
上诉人(原审被告)：徐州德方教育科技有限公司，住所地徐州市泉山区南都国际商务中心第4幢1119号。
法定代表人：王光进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王铭宇，男，1984年9月10日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1988年6月18日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
原审被告：王铭宇，男，1984年9月10日生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人徐州德方教育科技有限公司因与被上诉人ＸＸ、原审被告王铭宇服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初6062号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人徐州德方教育科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州德方教育科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州德方教育科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人徐州德方教育科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年七月十三日
书记员 李 婕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2250号
原告黄向龙，个体户。
委托代理人黄子忠，右江区法律服务所法律工作者。
被告刘亮，成年，系百色传奇烘焙蛋糕店经营者。
原告黄向龙与被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员农慧适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，书记员黄爱尖担任法庭记录。原告的委托代理人黄子忠到庭参加诉讼，被告刘亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄向龙诉称，被告在经营传奇烘焙蛋糕店期间，于2014年8月至2015年4月，先后向原告购买价值83760元的鸡蛋，被告收到原告的鸡蛋后，只付10000元货款，尚欠货款73760元至今未予支付，原告经催促被告付款未果，故诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告货款73760元，2、本案诉讼费由被告负担。
原告黄向龙为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、收款收据共128张，证明被告向原告购买鸡蛋价值83760元及尚欠货款73760元未付的事实；
被告刘亮经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告将鸡蛋出售给被告，被告接受了原告出售的鸡蛋，并出具收款收据给原告，双方已经形成了事实上的买卖合同关系。现被告未按约定全面履行给付货款义务，已构成违约，应承担责任。原告主张被告支付尚欠货款73760元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮给付原告黄龙向尚欠货款73760元。
案件受理费1644元，减半收取822元，由被告刘亮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农 慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄爱尖
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初30号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人赵志军，男，1980年7月19日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因犯盗窃罪于2008年12月29日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年4月16日被郸城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年11月12日被郸城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月3日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。
被告人王山立，男，1981年9月13日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地郸城县，住郸城县。因犯盗窃罪于2012年被柘城县人民法院判处有期刑九个月；因犯盗窃罪于2015年7月20日被太康县人民法院判处有期刑一年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月3日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。
被告人李井军，男，1973年4月4日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因犯盗窃罪于2011年10月8日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2016年3月7日被郸城县人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月3日被刑事拘留，2016年12月6日被郸城县公安局逮捕。
被告人王辉，曾用名王广县，外号“老哈”，男，1969年9月3日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月3日被刑事拘留，2016年12月5日被取保候审。
辩护人何义，郸城县法律援助中心律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告人赵志军、王山立、李井军、王辉犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人赵志军、王山立、李井军、王辉及其被告人王辉的辩护人何义等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人赵志军、王山立到郸城吴台扒窃段某红米手机一部；2016年9月，被告人赵志军、王山立、李井军到项城工业路与建设路交叉口扒窃冯某三星A8手机一部；2016年9月，被告人赵志军、王山立、王辉到郸城小广场扒窃杨某小米手机一部；2016年9月7日，被告人赵志军、王山立、李井军到项城农贸扒窃贾某的VIVO手机一部；2016年9月22日，被告人赵志军、王山立、李井军到鹿邑杨湖口扒窃田某小米5手机一部；2016年9月22日，被告人赵志军、王山立、李井军到鹿邑杨湖口扒窃胥某OPPO手机一部；2016年10月9日上午，被告人赵志军、王山立、王辉伙同他人到郸城县宁平扒窃赵某的OPPOR9手机一部；2016年10月9日上午，被告人赵志军、王山立、王辉伙同他人到郸城宁平扒窃刘某3的OPPOR9PLUS手机一部；2016年10月17日上午，被告人赵志军、王山立、李井军伙同他人到沈丘周营扒窃李某1苹果6S手机一部；201610月19日，被告人赵志军、王山立、李井军到鹿邑北关扒窃任某苹果7手机一部；2016年10月，被告人赵志军、王山立、王辉到郸城新汽车站扒窃刘某1白色小米手机一部；2016年10月9日上午，被告人赵志军、王山立、王辉伙同他人到郸城县宁平扒窃张某2的VIVOY35手机一部；2016年10月底的一天，被告人赵志军、王山立、李井军伙同他人到郸城商贸城扒窃刘某2的白色小米手机一部；2016年10月底的一天，被告人赵志军、王山立、李井军伙同他人到郸城商贸城扒窃王某2的苹果5手机一部；2016年10月底的一天，被告人赵志军、王山立、李井军到郸城商贸城扒窃李某2的黑色小米手机一部；2016年11月2日，被告人赵志军、王山立、李井军到鹿邑王皮溜扒窃佟玉凤的VOLTE手机一部；2016年11月，被告人赵志军、王山立、李井军到项城新大桥南侧扒窃OPPO手机一部。
上述事实，被告人赵志军、王山立、李井军、王辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、任某、胥某、杨某、刘某1、冯某、李某1、段某、贾某、李某2、王某2、佟玉凤、刘某2、刘某3、赵某、张某2陈述、证人吕某、王某1、张某1、郭某证言、扣押物品清单、辨认照片、郸城县人民法院（2013）郸刑初字第62号刑事判决书、（2014）郸刑初字第227号刑事判决书、（2015）郸刑初字第317号刑事判决书及被告人赵志军、王山立、李井军、王辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志军、王山立、李井军、王辉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人赵志军、王山立、李井军系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵志军、王山立、李井军、王辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵志军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2019年11月2日止；罚金自本判决生效之日内十日内缴纳）。
二、被告人王山立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2019年11月2日止；罚金自本判决生效之日内十日内缴纳）。
三、被告人李井军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2019年5月2日止；罚金自本判决生效之日内十日内缴纳）。
四、被告人王辉犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖宁
二〇一七年一月二十日
书记员 孙 辉
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执314号
申请执行人：通榆县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：楚振河，董事长。
委托代理人：刘荣年，申请执行人单位职员。
被执行人：徐国振，男，住吉林省延吉市。
被执行人：吉林省东睦农林开发有限公司。
通榆县中小企业信用担保有限公司与吉林省东睦农林开发有限公司追偿权纠纷执行一案，申请执行人楚振河依据已经发生法律效力的（2014）通法民二初字第22号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）通法民二初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年六月二十七日
书记员 荆 帅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1193号
上诉人（原审被告）：封国成，男，户籍所在地泰兴市，现住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：泰兴市第二粮库，住所地泰兴市。
法定代表人：蒋俶如，主任。
委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
上诉人封国成因与被上诉人泰兴市第二粮库租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人封国成上诉请求：撤销一审判决，驳回泰兴市第二粮库的诉讼请求，泰兴市第二粮库承担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，一审认定双方因租金问题未能续签租赁合同，但对租金涨至4万元只字未提，明显偏袒泰兴市第二粮库；（二）如果解除租赁关系，泰兴市第二粮库应当补贴装修费用；（三）在封国成的服装厂没有电不能生产的情形下，一审判令封国成给付从2018年1月1日起至交付之日止的房屋使用费，不合法；（四）因泰兴市第二粮库停电造成的损失应一并处理；（五）泰兴市第二粮库应当就其侵权行为对封国成进行补偿。
被上诉人泰兴市第二粮库答辩称：如存在侵权行为，也属另一法律关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
泰兴市第二粮库向一审法院起诉请求：1、判令封国成立即向泰兴市第二粮库返还其所租赁的位于泰兴市大院内“14号仓库面积约250平方米”的房屋；2、判令封国成自2018年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止，参照年租金28000元的标准向泰兴市第二粮库支付资产使用费；3、封国成承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：泰兴市第二粮库、封国成于2007年起即建立租赁关系，租赁合同一年一订。2017年1月1日，双方又订立资产租赁合同一份，合同载明泰兴市第二粮库将座落在泰兴市院内的14号仓库约250平方米租给封国成经营服装厂，租赁期限为一年，即2017年1月1日至2017年12月31日止，年租金为28000元，租金一年一缴，先缴后使用。同时约定租赁期满，如双方一致同意继续租赁必须重新签订租赁合同。合同约定了双方的权利和义务：租赁期满或双方约定终止合同，租赁资产无损坏的，出租方按当时资产收回，不承担任何维修、改造、装饰扩建等费用；承租方在不影响租赁资产整体结构的情况下，可以根据生产、经营的实际需要对租赁资产进行必要的维修、改造、装饰，费用自理；租赁期满，出租方按维修、改造后的现状将租赁资产交给承租方，不得有损坏，也不得有任何理由向出租方索要补偿等等。2017年11月，泰兴市第二粮库通知封国成要求将2018年的年租金调整到4万元。后因租金问题，双方未能达成一致意见，泰兴市第二粮库提起诉讼。
一审法院认为，泰兴市第二粮库对讼争房屋享有合法的所有权，其与封国成签订的租赁协议书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同,双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。案涉房屋在租赁协议约定的租赁期限届满后，双方因租金问题未能续签租赁合同，泰兴市第二粮库要求封国成返还房屋，依法应予支持。考虑到本案的实际情况，泰兴市第二粮库应酌情给予封国成2个月的合理准备期限。因封国成至今尚未返还承租房屋，故泰兴市第二粮库要求封国成自2018年1月1日起至返还承租房屋之日止，参照年租金28000元的标准向泰兴市第二粮库支付资产使用费的诉讼请求，亦予支持。因合同约定，出租方不承担任何维修、改造、装饰扩建等费用，故封国成要求泰兴市第二粮库给付增添辅助用房设施费用的抗辩理由，难以采纳。对于封国成提出的因泰兴市第二粮库停电所造成的损失，系另一法律关系，封国成可通过其它正当途径主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决：一、封国成于判决生效后六十日内从使用的位于泰兴市大院内“14号仓库面积约250平方米”的房屋内迁出，并将使用房屋返还给泰兴市第二粮库；二、封国成于判决生效后六十日内按年租金28000元的标准给付泰兴市第二粮库从2018年1月1日起至交付所使用承租房屋之日止的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由封国成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人封国成提交2105年泰兴市第二粮库出具给封国成的2000元装潢押金的收据一份，证明封国成装潢时泰兴市第二粮库是同意补偿的。被上诉人泰兴市第二粮库质证称，收据是真实的，但收款事由是2016年房租卫生费保证金和资产保证金，而不是装潢保证金，即便是装潢保证金，也只表明泰兴市第二粮库同意封国成装潢，而不是同意将来给予补偿。本院认证认为，上诉人封国成提交的证据不足以证明其主张的泰兴市第二粮库同意补偿其装潢费用的事实。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，泰兴市第二粮库与封国成签订的资产租赁合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。租赁期限届满后，双方因租金问题未能续签合同，封国成亦未按期返还案涉房屋，泰兴市第二粮库要求封国成返还房屋并支付房屋使用费，于法有据，应当予以支持。租赁合同约定，出租方不承担任何维修、改造、装饰扩建等费用，故封国成要求泰兴市第二粮库补贴装修费用无事实和法律依据，应当不予支持。关于封国成提出的泰兴市第二粮库应就停电及侵权行为赔偿其损失的主张，与本案不属同一法律关系，封国成可另行主张自己的权利。
综上所述，上诉人封国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人封国成负担（已交）。本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年八月一日
书记员 黄 璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3469号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地：丽水市莲都区太平乡竹舟村。
诉讼代表人：徐建波，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，该行员工。
被告：朱白岩。
被告：季晓聪。
被告：何建勇。
被告：黄小英。
被告：程雪飞。
被告：刘亚琴。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行为与被告朱白岩、季晓聪、何建勇、黄小英、程雪飞、刘亚琴金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。诉请：一、被告朱白岩、季晓聪立即归还原告借款本金人民币1000000元并支付利息、罚息（截止2015年9月25日止为136935.60元，之后利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告何建勇、黄小英、程雪飞、刘亚琴对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告朱白岩、季晓聪、何建勇、黄小英、程雪飞、刘亚琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日，原告与被告朱白岩、程雪飞、何建勇签订了《个人保证借款合同》，合同约定：被告朱白岩向原告借款人民币100万元；借款期限自2014年4月4日至2015年4月1日止；月利率为9‰；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；如借款人未依约归还借款本金，对逾期借款按约定利率上浮50%作为罚息利率计收罚息，合同还约定了相关的违约责任。被告季晓聪向原告出具了《共同还款承诺书》，对上述借款承担共同还款责任，被告黄小英、刘亚琴向原告出具《保证函》。上述保证借款合同和保证函均约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年4月4日依约发放了100万元贷款，但被告却未依约履行每月付息及还款义务，截止2015年9月25日，尚欠本金100万元，利息、罚息136935.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱白岩、季晓聪于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金人民币1000000元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2015年9月25日为136935.60元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告何建勇、黄小英、程雪飞、刘亚琴对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15030元，减半收取7515元，由被告朱白岩、季晓聪、何建勇、黄小英、程雪飞、刘亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 朱丽梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3693-1号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，男，1981年9月26日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人李媛，女，1984年3月27日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告李金莲，1965年3月29日生，住济南市，其他信息不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告李金莲物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一四年一月八日
代理书记员 张钦磊
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执1197号
姜新荣申请执行江苏金荷厨具制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的为16921.94元。经本院执行到位标的为16921.49元。执行费154元由被执行人江苏金荷厨具制品有限公司承担。至此，（2018）苏0831民初1982号民事调解书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执39号之一
申请执行人：孟敬，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：张伟，男，生于1982年3月11日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2008号民事判决书，受理了孟敬申请执行张伟合伙协议纠纷一案，申请执行的金额为返还原告孟敬合伙出资款460000元并支付原告孟敬利润208432元、垫缴的案件受理费5152元。另外，本院依据（2017）川0524民初635号民事调解书，受理了孟敬申请执行张伟民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金1270000元、垫缴的案件受理费4057.5元。被执行人张伟还应承担上述案件的执行费。
执行中查明，被执行人张伟与第三人叶伟、孟敬、李容腾四人合伙，以江安建筑公司的名义承包修建“黄普公路P1合同段”后山至海坝段工程，在叙永县叙威公路工程投资开发有限公司尚有工程款未领取。为保障申请执行人孟敬的合法权益，本院依法应对被执行人张伟与第三人应领取的上述工程款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人张伟与第三人叶伟、孟敬、李容腾四人合伙，以江安建筑公司的名义承包修建“黄普公路P1合同段”后山至海坝段工程在叙永县叙威公路工程投资开发有限公司的工程款2000000元（大写：贰佰万元整）。如金额不足，以实际金额为准。
上述款项直接提取至本院指定的账户，开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行；账号：62×××32。
审判员 赵云
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾敬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17508号
罪犯甫菊兰，女，1949年10月10日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，
现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年一月十三日作出（2009）保中刑初字第16号刑事判决，以被告人甫菊兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯甫菊兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯甫菊兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甫菊兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯甫菊兰减去有期徒刑一年(刑期自2008年2月22日起至2017年9月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1364号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行,住所地连云港市海州区。
负责人：刘广胜，该行行长。
委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：刘广强，男，1973年3月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人刘广强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初9314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日予以立案受理。申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十日
书 记 员 朱飞飞
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民二终字第157号＼n上诉人（原审原告）：余韧，男。＼n委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。＼n委托代理人：王军，辽宁政德律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。＼n法定代表人：于洪，该公司董事长。＼n委托代理人：张书然，该公司职员。＼n委托代理人：陈长海，辽宁信德律师事务所律师。＼n原审原告余韧与原审被告大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司（以下简称沃金公司）商品房销售合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年12月2日作出（2013）开民初字第4758号民事判决，余韧和沃金公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人余韧的委托代理人管圣峰、王军，上诉人沃金公司的委托代理人张书然、陈长海到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，余韧和沃金公司以自行达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人余韧和上诉人沃金公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人余韧和上诉人大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费420元（余韧已预交210元，大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司已预交210元），减半收取210元，由余韧负担105元，大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司负担105元。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李奎哲＼n代理审判员周燕雁＼n代理审判员阁成宝＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员夏丽娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2555号
上诉人（原审被告）:广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
被上诉人（原审原告）:张波，住湖南省洪江市。
上诉人广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初9871号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审对于本案案由认定错误。一、本案为买卖合同纠纷，不宜认定为侵权责任纠纷。根据《侵权责任法》规定，因侵权行为引起的民事纠纷为侵权责任纠纷，侵权责任纠纷产生的前提是存在侵权行为与损害后果。就本案而言，被上诉人没有提供证据证明存在损害后果，即本案并非侵权引起的民事纠纷，故不能引用《民事诉讼法》第二十八条确定管辖。根据《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款、或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。本案因买卖合同履行发生纠纷，应按照合同纠纷确定管辖地。二、涉案产品生产地位于广东省普宁市，各地法院、行政机关对莲子心是否可以作为代用茶原料使用存在非常大的争议。三、相关规定对于莲子心是否可以作为普通食品原料存在非常大的争议。(一)莲子心可以作为普通食品原料的规定。首先，根据国家质量监督检验检疫总局《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》文件中的《代用茶产品生产许可证审查细则》规定、《农业部信息公开申请答复书》莲子心属于代用茶的原料。其次，根据2002年《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定，莲子心属“药食两用的物品”。再次，莲子心名称与《中国药典》(2010年版)中的名称表述相符，《中国药典》明确莲子包括莲子心。(二)莲芯及莲子芯精华提取物不宜作为普通食品原料的规定。《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》答复“莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定”，原卫生部强调的是莲芯及莲芯提取物，非本案涉及“莲子心”。事实上，莲子心作为代用茶在市场上广泛适用，在各地均有流通(尤其广东省以冲泡方式食用有悠久历史)，目前未有相关危害人体、造成重大后果的事件发生，目前没有法律和行政法规的强制性规定明确对莲子心进行限制和禁止适用。因此，本案案情复杂，涉案产品生产商住所地为广东省普宁市，请求撤销原审裁定，将本案移送普宁市人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人起诉认为上诉人销售产品的行为违反《产品质量法》、《食品安全法》的规定，以及根据行政机关的批复意见，以产品责任纠纷的案由，起诉请求上诉人退回购物款和赔偿。原审认定案由正确。本案是产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人住所地在广州市天河区天河路208号天河城广场，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月十九日
书记员 黄靖琳
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云法刑初字第27号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人张祥，男，1994年7月19日出生于四川省汉源县，汉族，初中文化，农民。2013年9月6日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。＼n被告人付贤华，男，1994年2月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民。2013年9月8日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1923号起诉书指控被告人张祥、付贤华犯抢劫罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人张祥、付贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月11日1时许，被告人张祥伙同汪刚（已起诉）、姚国艳（已起诉）、吴友江（另案处理）、陶雨雨（另案处理）经预谋，在本市云岩区大营坡财经学院后门附近，以打“摩的”为由将郭某骗到此处，持刀抢走郭某驾驶的一辆嘉陵牌摩托车、一部LG牌手机及人民币400元逃离。＼n2012年8月22日零时许，被告人付贤华、张祥伙同汪刚、姚国艳、吴友江、陶雨雨、姚国兵（均另案处理）经预谋，在本市云岩区大营坡财经学院后门附近，以打“摩的”为由将徐某某骗到此处，持刀抢走徐某某诺基亚牌手机一部及人民币385元逃离。＼n庭审中，被告人张祥、付贤华对起诉指控的犯罪事实无异议。＼n上述犯罪事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人张祥、付贤华的供述及户籍证明，被害人郭某、徐某某的陈述，指认现场照片，证人姚国艳、吴友江、汪刚、陶雨雨的证词，辨认笔录，抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张祥、付贤华以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其中：被告人张祥参与抢劫二次，被告人付贤华参与抢劫一次，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张祥、付贤华犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人张祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起自2020年9月5日止）＼n二、被告人付贤华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起自2017年9月7日止）＼n三、被抢财物依法予以继续追缴发还被害人俱领。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长许洁＼n人民陪审员高菁＼n人民陪审员黄春生＼n二O一四年元月二日＼n书记员唐艳＼n第2页＼n第2页＼n第1页＼n第1页
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邹民初字第319号＼n原告史某，男，1954年3月27日出生，汉族，农民。＼n被告李某，男，1970年4月29日出生，汉族，农民。＼n被告聂某，男，1965年11月18日出生，汉族，居民。＼n被告祝某，男，1971年6月3日出生，汉族，农民。＼n原告史某诉被告李某、聂某、祝某欠款纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某、被告李某、聂某、祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告史某诉称，2013年3月份，被告李某因工程需要为由，由熟人找到原告跟随其去打工。后原告跟随三被告到济宁监狱金桥煤矿工地干泥瓦工。三月份工资三被告给付一部分，四月份工资分文未给。原告多次找被告要求发放工资，三被告推脱至今未付，故提起诉讼，请求判决三被告共同偿还原告工资1400元，诉讼费用由被告承担。＼n被告李某辩称，我朋友在济宁金桥监狱有一个工程。我又把工程介绍给了聂某，聂某又找祝某做的这个工程。我从金桥监狱的朋友那里领出工程款后把钱给聂某，至于聂某和祝某之间给怎么给工人发工资我不清楚。平时的找工人、记工、发钱等都是由祝某负责。金桥监狱工程完工后，我和聂某、祝某之间已经把账务结清，有聂某打的条并有祝某签字，工程款已全部结清。因此，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。＼n被告聂某辩称，李某找的是我和祝某，工地平时管理由祝某负责，我很少去工地，工资发放也由祝某负责。我前期投资了三万元，我们干的工程属于包清工。＼n被告祝某辩称，他们所说的工程干活的经过属实。但是李某并没有与我和聂某之前把账结算清楚。平时工资有时候由聂某发放，具体是有时候按月发放，有时候按进度发放。＼n经审理查明，2013年3月份，被告李某承包了济宁金桥监狱工地的工程，后找到被告聂某、祝某由其包清工建设施工。被告聂某为此工程前期投资30000元。被告祝某雇佣原告史某在工地干泥瓦工。因工资发放问题，原告于2014年1月13日向本院起诉。＼n庭审过程中，原告史某提供了被告祝某书写的工资表一份，用以证明其四月份工资1400元仍未发放（四月份为14个工，按一个工100元计算）。被告李某声称其已于2013年6月17日与被告聂某、祝某把工程款结清。被告聂某、祝某认可2013年6月17日的收条但否认已全额收到工程款。＼n上述事实，主要有工资表及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。＼n本院认为，被告祝某雇佣原告史某到济宁金桥监狱工地从事建筑工作，有其书写的工资表为证，被告祝某亦当庭认可这一事实。根据其书写的工资表记载，被告祝某应支付原告史某工资1400元。因该工程系由被告聂某、祝某负责包清工，并由被告聂某前期投资30000元，故被告聂某虽未在工资表上签字亦应支付工资。因被告李某已将该工程交由被告聂某、祝某包清工建设施工，并提供了2013年6月17日的收条证实其已经和被告聂某、祝某把工程款结清，故被告李某不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：＼n一、被告聂某、祝某于本判决生效之日起三日内支付原告史某工资1400元。＼n二、驳回原告史某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告聂某、祝某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长仲磊＼n代理审判员孙庆国＼n人民陪审员何积胜＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员王保华
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0151执889号之一
申请执行人:蓝兴贵，男，1970年6月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：秦露，男，1986年9月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请执行人蓝兴贵与被执行人秦露买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初3278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蓝兴贵于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人秦露给付货款25950元及公告费700元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人秦露发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2018年3月27日、2018年6月22日、2018年8月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人秦露无工商及房屋登记信息；被执行人秦露仅有不足10元的少许银行存款无扣划必要；被执行人秦露有渝CXXX**号蒙迪欧牌汽车一辆，本院已对其进行了查封，但未能实际控制。被执行人秦露现无其他财产可供执行。
3.本院于2018年8月9日限制被执行人秦露高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令。
4、本院于2018年8月9日依法将被执行人秦露纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年8月10向被执行人秦露户籍地社区居民委员会调查了解到被执行人秦露目前在外打工未归，未在户籍地居住，其收入及其他财产状况不明。
6、本院于2018年8月14日依法对被执行人秦露采取了临控措施。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦露的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月15日向申请执行人进行了告知。
综上所述，本案申请标的26650元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人秦露暂无财产可供执行，申请执行人蓝兴贵亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦露的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 洪
审判员 陈 勇
审判员 赵青华
二〇一八年八月十五日
书记员 徐智谋
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初413号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人胡军，男，1985年12月3日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，于2014年7月29日被判处有期徒刑十个月，2014年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月24日被刑事拘留，2018年6月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］441号起诉书指控被告人胡军犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，一、2017年7月13日凌晨，被告人胡军来到重庆市万盛经开区西城大道联丰公交车站附近，用夹线的方式窃得井盖下面的路灯电缆线35.5米。
二、2018年3月一天凌晨，被告人胡军来到重庆市万盛经开区平山工业园区平二路附近，用夹线的方式窃得井盖下面的路灯电缆线299.2米。
三、2018年3月下旬一天凌晨，被告人胡军来到重庆市万盛经开区平山工业园区峡口路附近，用夹线的方式窃得井盖下面的路灯电缆线59.8米。
四、2018年4月11日凌晨，被告人胡军来到重庆市万盛经开区平山工业园区峡口路附近，用夹线的方式窃得井盖下面的路灯电缆线60米。
五、2018年4月13日凌晨，被告人胡军来到重庆市万盛经开区平山工业园区平一路附近，用夹线的方式窃得井盖下面的路灯电缆线58.5米。
六、2018年5月3日凌晨，被告人胡军来到重庆市万盛经开区平山工业园区平一路附近，用夹线的方式窃得井盖下面的路灯电缆线60.2米。
七、2018年5月中旬一天凌晨，被告人胡军来到重庆市万盛经开区平山工业园区平一路附近，用夹线的方式窃得井盖下面的路灯电缆线60.1米。
经鉴定，上述被盗电缆线共计价值19243元。
2018年5月24日，被告人胡军在重庆市万盛经开区菜市场12号附1号楼下被民警抓获。后民警在胡军的住处搜查出爆钳、小钳子、电笔、电筒、美工刀、刀片、编织袋等作案工具。胡军到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人胡军因犯盗窃罪，于2014年7月29日被判处有期徒刑十个月，2014年12月10日刑满释放。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人胡军判处有期徒刑一年四个月至一年五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人胡军在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、发票、前科材料；被害人陈述；被告人胡军的供述；丈量笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；鉴定意见等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人胡军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币19243元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡军多次盗窃，酌情从重处罚。被告人胡军到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年10月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡军退赔各被害人相应的经济损失。扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 莉
二〇一八年八月八日
法官助理 张 毅
书 记 员 犹小清
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1172号
上诉人（原审原告）:靖江市顺达保安器材制造有限公司,统一社会信用代码913212827039894843,住所地靖江市经济开发区城南园区兴业路11号。
法定代表人：陆军，董事长。
委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:国网江苏省电力有限公司靖江市供电分公司,统一社会信用代码91321282X08776903A,住所地靖江市靖城镇骥阳路8号。
负责人：黄宏，总经理。
委托诉讼代理人：周金林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
上诉人靖江市顺达保安器材制造有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人国网江苏省电力有限公司靖江市供电分公司（以下简称供电公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由供电公司承担。事实和理由：（一）一审判决对本案的事实认定不清。一审法院在供电公司未提供相关证据的情况下，主观认定供电公司在八十年代埋入原线杆的基础上改扩建属埋入在先，不属新建设项目，这一认定无事实和法律依据，供电公司应对案涉线杆不属新建项目及架设的合理性承担举证责任。（二）一审判决适用法律不当。案涉高压线杆属有形动产，不属不动产，一审判决引用物权法关于不动产权利人等规定属适用法律错误；依照一审判决，供电公司对案涉线路铺设享有的是地役权，供电公司未能提供相关物权证明。（三）一审审理程序存在瑕疵。判决书显示的判决日期为2017年11月10日，顺达公司收到诉讼费补交通知的时间为2017年11月11日。
被上诉人供电公司答辩称：（一）兴业路边的电线杆在兴业路红线范围的绿化带内，北边的电线杆在顺达公司围墙外，围墙外的土地未完成拆迁亦未交付顺达公司，故不存在供电公司侵犯顺达公司权益的事实。（二）本案属一般侵权，顺达公司主张供电公司存在侵权行为，应承担相应的举证责任。（三）关于案涉线杆的土地使用权问题，依据土地管理法的规定，土地所有权和使用权的争议应当由政府部门处理，顺达公司要求法院处理也是不恰当的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顺达公司向一审法院起诉请求：1.判令供电公司排除妨害，移除擅自侵占顺达公司土地使用权界址内的10根电线杆，恢复原状，补偿或支付土地占用费1182900元；2.赔偿顺达公司因建房需要搭建高压线路防护栏等损失1069167元；3.供电公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年11月，顺达公司与江苏省靖江经济开发区管理委员会签订协议书，征用了位于兴业路东侧、广靖高速公路西侧火炬村土地48亩，并办理了国有土地使用证。供电公司在兴业路东侧，紧邻顺达公司现厂区北围墙外由西向东建有6根电线杆（分别编号为1-6号电线杆），在顺达公司现厂区西围墙外由南向北建有4根电线杆（分别编号为7-10号）。7-10号线杆是10kv线杆，该线路是上世纪八十年代35kv的康兴变投运时，沿兴业路（原火炬中路）东侧建成，线路名称为10kv南农线火炬支线，1995年1月改名为10kv南桥线火炬支线，2003年更名为10kv南靖线火炬支线，2015年又更名为10kv顶靖线火炬支线。1-6号线杆是400v线杆。上述线路在改造时均对线杆更换加高，未新增基杆，主要供应火炬村居民生产生活用电。
一审法院认为，我国物权法规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。案涉线路及电线杆的架设在顺达公司征用该片土地前早已形成并使用多年，后虽经更名或改造，但并非是新建项目，架设行为合法，用于向供电区域范围内的居民用电，为涉及公共利益的公用设施，各相邻土地的权利人应予提供必要的便利。另外，案涉电线杆设立在前，顺达公司取得权利在后，其取得土地使用权时的土地上就存有案涉电线杆，且顺达公司未举证证明位于兴业路东侧其国有土地使用权范围内的电线杆系供电公司2013年5月新架设，也未举证证明供电公司存在架设不合理的情形。故顺达公司主张供电公司侵占土地架设电线杆、请求排除妨碍、移除案涉电线杆并给付占用费、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回顺达公司要求供电公司排除妨害，移除顺达公司土地使用权界址内的10根电线杆，恢复原状，补偿或支付土地占用费1182900元、赔偿顺达公司损失1069167元的诉讼请求。案件受理费24800元，由顺达公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人顺达公司提交了以下证据：1.2005年5月10日顺达公司厂区开工典礼的照片一张，照片显示厂区北面没有电线杆，证明供电公司所称电线杆早就存在不是事实；2.中国新闻网的网页截图一份，证明靖江开发区城南园区变电所于2005年12月投运，案涉变电线的架设是在顺达公司取得土地使用权之后。另申请法院调查案涉电线杆施工登记的相关信息，查明电线杆架设、改建的时间。被上诉人供电公司质证称：证据一形成于何时以及是在从哪个方向拍摄均无法确认，但顺达公司北围墙外是居民区，肯定有电线杆以及相关电力线路，顺达公司厂区建设前案涉线路即存在；证据二是打印件，真实性无法确认，该证据涉及的220kv园区变电所与本案中1985年35kv康兴变电所不是同一个变电所，该证据与本案没有关联性。
被上诉人供电公司提交《江苏省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》一份，证明案涉的电力线路、设施之前属于村镇或农民集体所有，供电公司无法提供施工登记手续，同时也证明案涉的电力线路、设施1999年之前就存在。上诉人顺达公司质证称：认可该证据的真实性，但供电公司应当有电力设施移交的清单，这也能证明案涉线杆何时埋设，供电公司应当提交该证据，同时供电公司也应当提交2003年案涉线杆更名的相关证据。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明：在本案审理期间，被上诉人名称由国网江苏省电力公司靖江市供电公司变更为国网江苏省电力有限公司靖江市供电分公司。
本院认为，一审期间供电公司提交了火炬村村民委员会的证明等证据证明案涉线路及电线杆形成于上世纪八十年代，后多次更名、改建，顺达公司与江苏省靖江经济开发区管理委员会签订的协议书亦能证明顺达公司征用的土地上存在高压线杆，顺达公司提交的证据不足以证明案涉电线杆架设于其取得土地使用权之后，故一审判决认定案涉电线杆设立在前、顺达公司取得权利在后，并无不当。案涉电线杆系用于向供电区域范围内的居民供应生产生活用电，附近的居民与顺达公司均属不动产的相邻权利人，各相邻权利人应为供电线路的架设提供必要的便利，一审法院适用《中华人民共和国物权法》关于相邻关系的相关规定作出判决，并无不当。此外，上诉人顺达公司所称一审判决日期存在的瑕疵不属法律规定的严重违反法定程序的情形。
综上所述，上诉人顺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24800元，由上诉人靖江市顺达保安器材制造有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年八月一日
书记员 黄 璐
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执617号
申请执行人刘金翠
被执行人张德福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02352号，依法向被执行人张德福发出执行通知书，责令被执行人张德福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张德福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张德福（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 王鑫威
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖终190号
上诉人（原审被告）：苏州广厦投资发展有限公司，住所地苏州市姑苏区三香路999号（14F），经营地苏州市高新区泰山路689号。
法定代表人：张亿，执行董事。
被上诉人（原审原告）：龚福林，男，1972年11月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原审被告：张显涛，男，1962年11月27日生，汉族，户籍地睢宁县，现住苏州市姑苏区。
上诉人苏州广厦投资发展有限公司因与被上诉人龚福林、原审被告张显涛建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州广厦投资发展有限公司上诉称，本案双方并没有签订施工合同，龚福林提交的收据证据本身真实性、合法性需要质证，一审法院依据收据确定管辖法院不当，本案应当移送上诉人住所地管辖，故请求将本案移送至上诉人住所地法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。龚福林向一审法院起诉，请求判令苏州广厦投资发展有限公司、张显涛返还工程保证金及利息，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉工程地点在泰州市高港区，本案应由一审法院专属管辖。至于苏州广厦投资发展有限公司提出的收据真实性、合法性问题，需通过实体审理确认，不是管辖权异议审查的范围。综上，上诉人苏州广厦投资发展有限公司所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年八月二十八日
书记员 彭世美
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初172号
原告：王海军，1964年11月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：仪明文，男，其他自然情况不详。
原告王海军与被告仪明文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼。被告仪明文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王海军向本院提出诉讼请求：请求判令仪明文立即给付王海军玻璃款29980元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：王海军与仪明文因做玻璃生意相识，仪明文窗户所用玻璃经常在王海军处购买配用，但一直有部分玻璃款至今未付，仪明文分别于2015年6月4日和2016年8月14日向王海军出具欠据两枚，经王海军多次索要，至今未还。为此，王海军诉至法院。
仪明文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：仪明文与王海军之间存在业务往来关系。2015年6月4日，仪明文为王海军出具欠据一枚，欠玻璃款26300元；2016年8月14日，仪明文又为王海军出具欠据一枚，欠玻璃款3680元。上述两项欠款经王海军索要未果。为此，王海军诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有王海军向本院提供的欠据两份及王海军当庭陈述予以佐证，本院对王海军诉请的事实予以确认。
本院认为，仪明文欠王海军玻璃款29980元未付，有王海军向本院提供的由仪明文出具的两枚欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，仪明文应履行给付王海军货款的义务。仪明文经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据和庭审查明的事实进行裁判。
综上所述，王海军的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仪明文于本判决生效后立即给付王海军货款29980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，合计315元（王海军已预交）由仪明文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一八年一月二十九日
书记员韩越
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1356号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告李志祥
被告王丽艳
被告吴金生
被告付春洋
被告张宝龙
被告苗凤琴
被告李学生
被告曹淑英
被告王永辉
被告邵亚杰
被告徐德丰
被告岳大勇
被告鄢明
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告李志祥、王丽艳、吴金生、付春洋、张宝龙、苗凤琴、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告李志祥、王丽艳于2013年12月10日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。逾期后被告于2015年1月10日偿还了本金14000元及利息。截止到2016年3月10日利息为18480元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吴金生、付春洋、张宝龙、苗凤琴、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明承担连带保证责任。借款到期后，逾期后被告于2015年1月10日偿还了本金14000元及利息。现诉至法院要求被告李志祥、王丽艳偿还借款本金66000元及利息18480元。要求被告吴金生、付春洋、张宝龙、苗凤琴、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明担连带责任。案件受理费由各被告负担
十三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告李志祥、王丽艳于2013年12月10日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。逾期后被告于2015年1月10日偿还了本金14000元及利息。截止到2016年3月10日利息为18480元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吴金生、付春洋、张宝龙、苗凤琴、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明承担连带保证责任。
十三被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李志祥、王丽艳于2013年12月10日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月29日。到期后经原告催索至今被告李志祥、王丽艳未履行还款义务，被告吴金生、付春洋、张宝龙、苗凤琴、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告李志祥、王丽艳在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李志祥、王丽艳偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告吴金生、付春洋、张宝龙、苗凤琴、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李志祥、王丽艳于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金66000元及利息18480元（66000元×20‰×14个月<2015年1月11日-2016年3月10日>），本息合计84480元。
二、利息自2016年3月11日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告吴金生、付春洋、张宝龙、苗凤琴、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元由被告李志祥、王丽艳负担。被告吴金生、付春洋、张宝龙、苗凤琴、王永辉、邵亚杰、李学生、曹淑琴、岳大勇、许德丰、鄢明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1881号
原告：汪建德，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：中科建设开发总公司上海分公司，住所地上海市青浦工业园区青安路958号310室。
负责人：高红星，总经理。
被告：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人：顾玮国，董事长。
委托诉讼代理人：宋晶，该公司法务部员工。
原告汪建德诉被告中科建设开发总公司上海分公司（以下简称中科上海分公司）、中科建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，被告中科建设开发总公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪建德与委托诉讼代理人丁书洪及被告中科建设开发总公司的委托代理人宋晶到庭参加了诉讼，被告中科建设开发总公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪建德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款202.1284万元；2、判令二被告向原告支付利息损失（以202.1284万元为本金，自2011年10月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
被告中科建设开发总公司上海分公司未答辩。
被告中科建设开发总公司辩称：不同意原告的全部诉请，请法院驳回，原告与被告的合同纠纷已经由上海市青浦区人民法院及上海第二中院作出生效判决，不存在欠工程款的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告工程款为多少及被告已付多少工程款：中科上海分公司承建芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）工程后，将相关工程分包给原告施工，扣除税金和管理费后，中科上海分公司应给付原告工程款12061568.59元，因首创公司无力支付被告工程款，经协商，对其中600万元用安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛文化公司，与首创公司是关联公司）房屋抵债给中科上海分公司，中科上海分公司又将其中5套房屋以2021284元抵给原告，由阳光半岛文化公司向原告开出的五套房屋款的收款收据，并订立了商品房买卖合同，因种种原因，该房屋一直未办理过户手续，后因被告未给付原告剩余工程款，原告遂向上海市青浦区人民法院起诉，青浦区人民法院认定被告已给付的8835236元工程款包含了以房抵债的2021284元，对剩余未给付的工程款做出了判决。2、原告向被告主张以房抵债未能实现的工程款有无依据：案外人阳光半岛文化公司一直未将抵债房屋过户到原告名下，2014年7月3日阳光半岛文化公司被寿县人民法院裁定宣告破产清算，原告向寿县人民法院申报债权，该破产清算案的管理人向原告发出通知，认为原告未实际支付购房款，房屋出卖人亦未交付房屋，遂终止履行商品房买卖合同，原告遂向我院起诉。从本案事实看，阳光半岛文化公司以房为首创公司抵债给被告，被告将房屋抵给原告，阳光半岛文化公司这一行为实际上是代为履行，现阳光半岛文化公司未履行，仍应由债务人即被告向原告承担违约责任，因此被告辩称的原告应向阳光半岛文化公司和首创公司主张房款及原告起诉被告违背了一事不再理原则的主张不能成立。
本院认为：原、被告订立的内部承包合同虽然无效，但涉案工程合格并验收，且双方对工程款已结算，原告要求被告给付工程款应予支持。因建设方无力支付被告工程款，遂以房抵债并订立商品房买卖合同，案外人向原告以房抵债行为应属第三人代为履行，现阳光半岛文化公司破产管理人明确告知原告解除商品房买卖合同，即第三人明确不履行，应由被告向原告承担违约责任。
综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高院关于审理建设工程分包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中科建设开发总公司上海分公司、中科建设开发总公司于判决生效后十五日内给付原告汪建德工程款2021284元，并自2013年3月14日始按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元由被告中科建设开发总公司上海分公司、中科建设开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 吴之国
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）琼9021民初171号
原告王一某，女，汉族，住：（略）。
被告王二某，男，汉族，住：（略）。
原告王一某与被告王二某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一某到庭参加诉讼，被告王二某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王一某诉称，2006年10月，原告在海口市打工时，经朋友介绍与被告相互认识恋爱，2007年4月7日生育女儿王三某。于2012年3月12日，在定安县民政局办理结婚登记。婚前，由于原告的年纪尚小，思想幼稚，缺乏社会经历而未婚先孕，草率结婚。婚后自2010至2013年12月原告在定城镇租房居住，打工维持生活，于2013年12月，被告以往外打工为由，离家出走，与原告失去联系。被告在失联前最后发回信息是“老婆对不起，等我”，原告收到信息后，经多次查找，但都找不到。原告自2013年12月起，与被告一直失去联系，现杳无音讯，被告未尽到做丈夫的责任义务，夫妻分居生活已年满二年。请求法院判令原告王一某与被告王二某离婚，婚生女儿王三某由原告抚养至独立生活为止，不要求被告王二某支付抚养费。
被告王二某没有提出答辩。
经审理查明：2006年10月，原告王一某在海口市打工时经朋友介绍与被告王二某认识恋爱，原、被告在尚未办理结婚登记的情况下就同居生活，原告王一某并怀孕，2007年4月7日生女儿王三某。2012年3月12日原、被告自主自愿到定安县民政局补办结婚登记。自2010年至2013年11月原、被告在定安县定城镇租房居住，在定城镇打工，2013年12月被告王二某以到别的地方打工为由，离开原告王一某，双方生育的女儿王三某跟随原告王一某生活。自被告王二某离开原告王一某后，原告王一某四处寻找被告王二某的下落，但都没有找到。原告王一某向本院提起离婚诉讼后，本院在人民法院报上公告送达相关诉讼材料及开庭传票，逾期后本院依法缺席审理。
上述事实，有原告王一某提供的《结婚证》以及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告王一某与被告王二某婚后夫妻感情一般。自2013年12月被告王二某离开原告王一某后至今未归，双方分居生活已达两年多之久，致使夫妻关系名存实亡，对此被告王二某应负主要责任，原、被告无和好可能，如勉强维持，对双方的工作、生活均不利。故对原告的离婚请求应予准许。应当指出造成夫妻感情确已破裂的责任在于被告王二某。至于女儿抚养问题，从有利于女儿的健康成长考虑，女儿王三某现尚未成年，长期随原告王一某生活，由原告王一某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条规定，判决如下：
一、准许原告王一某与被告王二某离婚；
二、双方所生女儿王三某由原告王一某抚养至独立生活为止。
案件受理费300元由原告王一某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 林 薇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈修志
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初415号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张廷海（曾用名：刘林，小名：张林），男，1989年10月28日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，分别于2010年12月被判处有期徒刑三年；2014年7月被判处有期徒刑九个月；2016年8月被判处有期徒刑一年四个月，2017年9月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月19日被刑事拘留，2018年7月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］430号起诉书指控被告人张廷海犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人张廷海到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2018年1月下旬的一天1时许，被告人张廷海来到重庆市万盛经开区万东北路20号附2号，采用推门入室的方式实施盗窃。被告人张廷海在某房屋客厅茶几上盗得黑色钱包一个及魅蓝手机一部。黑色钱包内装有现金人民币140余元及医保卡、银行卡等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币544元。
另查明，2018年5月17日20时许，民警在重庆市万盛经开区重百超市大门口将被告人张廷海抓获，
被告人张廷海因犯盗窃罪，分别于2010年12月被判处有期徒刑三年；2014年7月被判处有期徒刑九个月；2016年8月被判处有期徒刑一年四个月，2017年9月26日刑满释放。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人张廷海判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张廷海在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、前科材料；被害人陈述；被告人张廷海的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张廷海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张廷海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张廷海有前科，酌情从重处罚。被告人张廷海到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张廷海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵抓获当天一日，即自2018年6月19日起至2019年2月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张廷海退赔被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 莉
二〇一八年八月八日
法官助理 张 毅
书 记 员 犹小清
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3689号
申请执行人浙江倍发来服饰有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：ＸＸ飞，董事长。
被执行人吴金宝。
申请执行人浙江倍发来服饰有限公司与被执行人吴金宝运输合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）台玉商初字第869号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币125000元及利息、并承担案件受理费1400元。申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人吴金宝发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币125000元及利息，并承担申请执行费1775元、案件受理费1400元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款，查有被执行人所有的车牌号为浙J的丰田牌机动车（2007年7月出厂），尚未查扣在案。现查被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，于2016年3月8日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3689号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年四月十一日
代书记员 陈成旭
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第14号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人童志峰，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2012］332号，依法向被执行人童志峰发出执行通知书，责令被执行人童志峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童志峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童志峰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××55的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐燕飞
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2466号
原告：张某丹，女，汉族，1986年12月29日生。
被告：刘某强，男，汉族，1981年1月18日生。
原告张某丹与被告刘某强离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告张某丹、被告刘某强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某丹诉称：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿刘某倩由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由原告承担。
被告刘某强辩称：我不同意离婚。如果判决离婚，要求婚生女儿刘某倩由被告抚养，扶养费自理。
根据当事人的诉辩情况，本院归纳此案件争执焦点如下：1、原被告夫妻感情是否破裂？是否准予离婚？2、如果离婚婚生女儿应由谁抚养？抚养费如何承担？
本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分原、被告于2009年9月28日登记结婚，2010年4月28日生一女儿，取名刘某倩，现跟随被告生活。婚后，原、被告经常因家庭琐事生气。2013年3月16日原、被告又因琐事生气吵架，原告于2013年3月17日离家至今。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分被告认为为了孩子不同意离婚，如判决离婚要求抚养婚生女儿，抚养费自理。
本院判决理由和结果本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原告要求与被告离婚，被告不同意，且在庭审过程中几次表示要对原告和好，改掉过去不当行为，真心实意和妻子过日子，且态度表现诚恳，希望得到被告的谅解，说明被告对原告有较深情感，再者两人有一婚生女儿年龄尚小，正需要父母的抚养和呵护，原、被告应为孩子提供健全、温暖的家庭作出共同努力，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准许原告张某丹与被告刘某强离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 许峰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初99号
原告李海浪，男，汉族，住吉水县。
被告宋秋云，男，汉族，住吉水县。
原告李海浪与被告宋秋云民间借贷纠纷一案，经双方协商，被告同意陆续归还所欠原告李海浪的借款，原告表示同意。为此，原告于2018年2月6日向法院申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李海浪的撤诉。
案件受理费400元，原告李海浪自愿负担。
审判员 曾志学
二〇一八年二月六日
书记员 曾小花
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区法民初字第06626号＼n原告张文革，男，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市渝北区。＼n被告王先碧。＼n本院在审理原告张文革与被告王先碧房屋租赁合同纠纷一案中，原告张文革于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张文革的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张文革撤回起诉。＼n本案受理费减半收取165元，由原告张文革负担。＼n（此业务无正文）＼n审判员李家骥＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员申思
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初95号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人武晏宇，男，1995年2月20日出生，汉族，户籍所在地云南省武定县，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州武定县，因涉嫌妨害公务罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年10月17日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月30日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人吴鹏，云南德范律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人武晏宇犯妨害公务罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人武晏宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月14日22时许，被告人武晏宇驾驶车牌号为云Ａ×××××“神龙-
富康”牌小型轿车途径本市五华区学府路与普吉路交叉口昆明市公安局交通警察支队二大队交通违法行为盘查堵卡点时，拒不配合交通警察工作人员的堵卡检查，并驾驶车辆冲卡逃逸，逃逸过程中，其驾驶的车辆将二大队正在执行“酒驾”检查的两名现场执勤协警范欣、张某2才拖行倒地致伤（张某2才伤情鉴定为轻微伤；范欣伤情经鉴定为轻微伤），武晏宇驾车逃离现场。2017年10月14日被告人武晏宇被民警抓获归案。认为被告人武晏宇应以妨害公务罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人武晏宇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，没有辩护及辩解意见。被告人武晏宇的辩护人发表了被告人武晏宇犯罪情节轻微、系初犯、认罪悔罪态度较好等辩护意见。
经审理查明：被告人武晏宇于2017年10月14日22时许，驾驶车牌号为云Ａ×××××“神龙-
富康”牌小型轿车途径本市五华区学府路与普吉路交叉口昆明市公安局交通警察支队二大队交通违法行为盘查堵卡点时，拒不配合交通警察工作人员的堵卡检查，并驾驶车辆冲卡逃逸，逃逸过程中，其驾驶的车辆将二大队正在执行“酒驾”检查的两名现场执勤协警范某、张某1拖行倒地致伤（张某1、范某伤情鉴定均为轻微伤），武晏宇驾车逃离现场。2017年10月16日8时30分许，民警于前兴路公交枢纽站附近的鑫跃商务酒店243房间将被告人武晏宇抓获归案。
上述事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据印证：1、被告人武晏宇的户口证明及供述；2、抓获及到案经过；3、被害人张某1、范某某某陈述；4、证人李某证言；5、昆明市公安局五华分局鉴定聘请书、云南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、辨认笔录及照片、现场辩认笔录及照片等。
被告人武晏宇的辩护人当庭提交并质证了被害人张某1、范某出具的谅解书与收据各一份，以证明被告人武晏宇已积极赔偿被害人并取得谅解。上述证据经查证属实，采证程序合法，相互之间可以形成证据锁链，本院认为可以作为定案依据。
本院认为，被告人武晏宇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人武晏宇如实供述，依法可以从轻处罚。被告人武晏宇积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。被告人武晏宇的辩护人所提其犯罪情节轻微的意见，与本院查明事实不符不予支持，其余合理辩护意见符合案件客观事实及相关法律规定予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人武晏宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱红梅
二〇一八年二月五日
法官助理 谭 山
书 记 员 郭虹希
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4411号
原告：北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心，住所地北京市平谷区金海湖镇上宅村南。
法定代表人：石连平，总经理。
委托诉讼代理人：赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴洋，男，1985年9月29日出生，北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心员工。
被告：王秀伶，女，1964年6月9日出生。
委托诉讼代理人：王春革（被告之夫），1963年1月5日出生。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
原告北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心（以下简称金海湖旅游中心）与被告王秀伶租赁合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告金海湖旅游中心向本院提出诉讼请求：要求被告腾退金海湖景区坝上休息厅东侧气泡枪项目，并恢复原状。事实和理由：2003年，我中心与被告合作开展气泡枪经营项目。合作方式为：我中心出场地，以环境及游客为资源，被告出设备，建设气泡枪射击场；双方共同经营，利润三七分成，我中心占三成，被告占七成。现此项目场地没有进行运营，我中心亦没有分到任何利润，同时双方未形成书面协议。我中心认为气泡枪项目没有继续合作价值并且影响景区形象，被告理应主动与我中心办理交接手续，归还并腾退我中心场地。
本院经审理认定事实如下：2014年，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会与山水文园凯湖房地产开发有限公司签订金海湖景区合作经营框架协议。该协议约定北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会以原告（与北京市平谷区金海湖旅游管理处为一套人马两块牌子）2014年4月底前，拥有现有自然资源、资产、经营权、无形资产参与合作经营，山水文园凯湖房地产开发有限公司以货币资金形式参与合作经营；合作期限为50年；北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会将其2014年4月底前在原告拥有合法所有权或使用权的全部地上建筑物、设施、设备、金海湖水面使用权、金海湖景区票务管理、金海湖坝前广场、金海湖水上运动场等经营使用权（包括但不限于上述，金花公主墓、滑索等已经承包或租赁给第三方的除外，租赁项目到期或提前收回转到目标公司经营管理，所发生的全部费用由目标公司支付）交由目标公司经营使用。此后，该框架协议所涉及的目标公司成立，目标公司为北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司。现原告认可其上级单位为北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告与被告之间签订合作协议后，涉案场地已由原告上级主管单位作为出资交由北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司管理使用。现原告要求被告腾退场地及恢复场地原状，但原告现已不具有涉案场地的土地使用权，故原告起诉属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马迎春
湖北省武汉市青山区人民法院
民事裁定书原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖 北 省 武 汉 市 青 山 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民保令1号
申请人朱凤霞，女，1979年10月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人袁利刚，男，1975年8月14日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人朱凤霞与被申请人袁利刚申请人身安全保护令一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人朱凤霞称，被申请人经常在外面嗜酒，回到家中就对申请人施以家庭暴力，经常打的申请人浑身是伤。2017年1月6日深夜，被申请人在外喝酒后回到家中再次对申请人进行殴打，致使申请人面部多处受伤。现申请人申请人身保护令，要求：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。
本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系，申请人提交了其于2017年1月7日在医院就医的门诊记录、门诊发票，及2017年1月6日公安机关的报案材料，拟证明被申请人于2017年1月6日对申请人实施过家庭暴力。申请人未就其他申请事项提交证据，申请人的申请部分符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人袁利刚对申请人朱凤霞实施家庭暴力；
二、驳回申请人朱凤霞的其他申请。
本裁定自作出之日起六个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人袁利刚违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 陈倩倩
二〇一七年一月九日
书记员 王 晶
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2231号
原告许XX，男，汉族。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
委托代理人许律平。
被告周X珠，女，壮族。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
原告许XX诉被告周X珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员邹冠华担任审判长、人民陪审员黄恒力、杨枝丰组成的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告许XX的委托代理人傅伟、许律平，被告周X珠及其委托代理人王柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，2015年7月15日，被告以家庭生活开支及所开的公司需资金周转为由，向原告借款60000元，原告将款项支付给被告后，被告于得款当日向原告出具了借据，借款到期后，原告多次要求被告偿还欠款本息，但其以各种借口拖欠一直未还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金60000元，利息的计算从借款之日开始，按同期中国人民银行贷款利率的四倍利息计至还清本息之日止。
原告许XX为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明被告于2015年7月15日向原告借款60000元的事实；2、银行取款凭证，证明原告于2015年7月13日分别从中国工商银行百色分行向阳支付取款50000元、中国建设银行百色分行中山支行取款35000元，并于7月15日借给被告现金60000元的事实。
被告周X珠辩称，原告所述没有事实和法律依据。被告并没有从原告处借款60000元，而是原先被告从原告的父亲许律平处借款235000元之后没有偿还利息，被原告胁迫写的借据，时间也相符，该借据上的借款实际上并不存在而是利息欠条，也不符合从日常交易习惯，被告先前向原告借款235000元一直没有偿还，原告还再次出借给被告，明显与事实不符。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周X珠为其辩解在举证期限内提交的证据有：欠款、还款情况表，证明被告系另案欠许律平的借款未能按期偿还利息，原告就要求被告另写欠条，被告并没有向原告借到该款。
经过开庭质证，原告许XX对被告周X珠提供的证据欠款、还款说明表有异议，与事实不符，不予认可。
被告周X珠对原告许XX提供的证据1有异议，该借款并不存在，这是被告之前所借原告父亲许律平的本金235000元，未能按期偿还利息，原告叫被告所写下的利息借条；对证据2没有异议。本院将结合原、被告所提供的证据作综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月15日，被告周X珠在出具给原告许XX的1份《借据》，内容载明“今借到许XX现金人民币陆万元整（￥60000元），每月利息叁仟元，本人要求现金支付。周X珠在借款人一栏签名捺手指纹，落款时间2015年7月15日。”及《收据》，内容为“今借到许XX陆万元整现金支付。此据。周X珠签名捺手指纹，落款时间2015年7月15日。”
本院认为，本案的争议焦点，原、被告是否存在借贷关系。
2015年7月15日，被告周X珠在出具给原告许XX的《借据》及《收据》上签名捺手印，《借据》明确了借款人、借款数额，双方约定的利息；《收据》载明收款人、收款金额。且原告为其主张提交了2015年7月13日分别从中国工商银行百色分行向阳支付取款50000元及中国建设银行百色分行中山支行取款35000元的凭证。被告辩称，本案不存在借款关系，是由于被告周X珠在另案向许律平借款235000元没有按期偿还利息，原告胁迫被告所写的借据。本院认为，被告是完全民事行为能力人，有辨别是非能力，应对所出具的借据承担民事法律责任的风险意识，从原、被告的交易习惯来看，双方存在多笔的借款、还款关系，现被告虽提出辩解，但未能提供证据佐证其抗辩理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告缺乏事实与证据作为依据，故对其辩解，本院不予采纳。被告向原告借款有《借据》及取款凭证附卷证实，原、被告之间的债权、债务明确，借款本金应为60000元。利息的计算，由于双方当事人所约定的利息过高，不符合法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，被告从2015年7月15日起以借款本金为基数，按年利率24%计算至偿还借款本息止。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告周X珠偿还原告许律平的借款本金60000元及利息（利息的计算从2015年7月15日起以本金60000元为基数，按年利率24%计算至偿还借款本息止）。
案件受理费1300元，由被告周X珠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 黄恒力
人民陪审员 杨枝丰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王绍庄
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1911号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系该行行长。
被执行人盛延兵。
被执行人盛连凯。
被执行人魏巧。
被执行人山玉琴。
被执行人大连市金泓机械厂。
法定代表人盛延兵。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人盛延兵、盛连凯、魏巧、山玉琴、大连市金泓机械厂金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第2384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执1911号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3798号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告赵宝柱，男，1982年1月4日出生，满族，农民，住所新民市。
被告赵海山，男，1968年6月2日出生，满族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告赵宝柱、赵海山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。被告赵宝柱、赵海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社新农村信用社的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵宝柱经被告赵海山担保，于2014年12月8日从我信用社借贷款28，000.00元，月利率为9.61‰，贷款到期日为2015年11月20日。此笔贷款到期后，累计还款0.22元，余额二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、请求判令被告给付贷款本金27,999.78元及利息3,255.00元；2、请求判令被告给付诉讼费。
被告赵宝柱未出庭未答辩。
被告赵海山未出庭未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，被告赵宝柱以购化肥之用途，向原告申请贷款28,000.00元，双方就借款用途、金额、利率、期限、债权担保、违约责任等条款进行约定后签订借款合同一式两份；同时，被告赵海山为保证原告上述借款合同债权的实现，与原告就保证担保的范围、保证方式、保证期限、违约责任等条款进行约定后签订保证合同一式两份。上述借款合同、保证合同签订后，原告于当日将贷款28，000.00元划入被告赵宝柱的放款账户，履行了发放贷款的合同义务。2015年11月20日贷款到期后，被告尚未偿还借款及利息，被告赵宝柱尚有借款本金27,999.78元和利息3,255.00没有返还和支付。被告赵海山也未按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务。为此，原告于2016年8月10日诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赵宝柱返还借款28,000.00元并支付自2014年12月8日始至还清借款之日止按约定利率11.536%计算的利息；2、判令被告赵海山承担连带责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，被告赵宝柱、赵海山分别与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告赵宝柱不按照借款合同的约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告赵海山在被告赵宝柱不全面履行合同义务的情况下，不按照保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应对被告赵宝柱未履行的合同债务向原告承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告赵宝柱、赵海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝柱于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款27,999.78元；
二、被告赵宝柱于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社支付自2014年12月8日始至还清借款之日止按约定利率11.536%计算的利息；
三、被告赵海山对本判决一、二项确定的款项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581.00元，由被告赵宝柱、赵海山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 洋
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第141号
原告临安正力物业管理有限公司，住所地临安市於潜镇平和天润家园北区3。
法定代表人丁珊媛，该公司总经理。
委托代理人郑素琴，该公司员工。
被告江颖，成年。
本院在审理原告临安正力物业管理有限公司诉被告江颖物业服务合同纠纷一案中，原告临安正力物业管理有限公司于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告临安正力物业管理有限公司自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安正力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临安正力物业管理有限公司负担。
审判员 郑佳
二〇一四年七月十六日
书记员 沈越
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初4586号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道578号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：谭欢，经理。
委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：何丹，女，汉族,1994年12月1日出生,住重庆市铜梁区，系该公司职工。
被告:彭杰,男,汉族,1992年10月23日出生,住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告彭杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆彦杰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年八月十五日
书记员 胡玉巧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4759号
原告：宋某甲。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
原告宋某甲为与被告李某离婚纠纷一案于2016年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人戚蔚蔚、被告李某及其委托代理人王柏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲起诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，现年两周岁1个月。婚后初期，双方感情尚可。自2014年7月开始，双方及其家人之间开始发生小纠纷，被告父亲曾到原告处闹事，被告不仅不劝解，还介入其中与原告及家人闹矛盾，现被告将儿子带走至今未归，夫妻感情已彻底破裂，为此诉请法院判令：原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，与原告共同生活。本案诉讼费由被告负担。
被告李某答辩称：对原告诉称的双方相识、登记结婚及儿子出生时间等无异议，但原告诉称的其他事实不属实，且被告不同意离婚。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据结婚登记审查处理表、出生证明各一份，证明原、被告系夫妻关系及已生育一子的事实。被告质证无异议，本院予以认定。
庭审中，被告提交了银行还款回单三份、借条一份、保证书一份，证明原告向外借款，被告替其归还及原告不好好工作的事实。原告质证对真实性无异议，但钱都已归还，且原告也表示要好好生活。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于2012年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，现年两周岁1个月。婚后初期，双方感情尚可。后原、被告因难以处理好双方父母之间的矛盾影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后初期感情较好，并生育一子，可见双方感情基础较好。现双方因未能处理好与彼此父母之间的关系导致矛盾，双方应理性面对和反思，妥善处理好夫妻与家庭成员之间的关系，既要尊敬孝顺双方的长辈又要照顾到夫妻双方的感受。原告应努力体现男性的大度和宽容，被告应改变任性和意气用事的脾气，努力体现女性的温柔贤惠，在家庭琐事上不可过于较真、过于争强斗胜，退一步海阔天空。现原、被告双方年纪尚轻，只要建立家庭，如何处理好夫妻之间和家庭成员之间的关系是要永恒面对的问题，动辄采取离婚的方式来解决问题实属草率。希望原、被告双方不要回避矛盾，而要努力提高处世能力，互相体谅、互相帮助，共同维护好家庭。现原告提供的证据尚不足以证明其已具备了离婚的法定条件，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二○一六年六月二十二
代书记员 段青波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2395号
原告梁方，女，1986年5月28日出生，汉族。
委托代理人朱登士、禄黎晓，河南国基律师事务所律师。
被告河南嘉里房地产开发有限公司。
法定代表人王海洋，总经理。
被告上海天厦资产管理有限公司郑州分公司。
法定代表人李建堂，经理。
被告上海天厦资产管理集团有限公司。
法定代表人胡国政，总经理。
被告李雍，女，1986年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告梁方诉被告河南嘉里房地产开发有限公司、上海天厦资产管理有限公司郑州分公司、上海天厦资产管理集团有限公司、李雍合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁方负担。
审 判 长 王建林
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 海 峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尚云龙