湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0211行初108号
原告李红旗。
委托代理人刘钢。
被告株洲市国土资源局。
法定代表人蒋开建。
委托代理人阳进。
委托代理人刘灿。
第三人宾瑞先。
委托代理人宾尧。
原告李红旗与被告株洲市国土资源局（以下简称国土局）及第三人宾瑞先其他行政管理纠纷一案,本院于2017年9月22日受理，于2017年9月25日向被告国土局、第三人宾瑞先送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告李红旗及其委托代理人刘钢，被告国土局委托代理人阳进、刘灿，第三人宾瑞先及其委托代理人宾尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红旗诉称，原告因被告违规发放、审批集体土地使用权证和建房手续给株洲市荷塘区桂花办事处戴家岭村芷塘组村民宾瑞先，并侵占原告位于株洲市荷塘区桂花办事处戴家岭村芙蓉冲组宅基地“四至”范围一事，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，于2016年2月1日向被告的下设派驻机构株洲市国土资源局荷塘分局提交了书面的“土地权属争议申请书”。申请书中原告提出了要求被告依法行政裁决处理与第三人宾瑞先的土地权属争议，并依据《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定，举报控告第三人宾瑞先采取欺骗的手段骗取土地确权和建房手续。非法占用土地建房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条、第八十三条等相关规定，要求被告依法撤销第三人的土地确权和重建房屋手续，作出行政处罚决定。但被告依然未针对原告申请书中提出的合理合法诉求，作出书面的行政裁决决定和答复，原告于2016年3月28日信访至株洲市纪委信访室后，被告才于2016年4月27日由其下辖的株洲市国土资源局荷塘分局以一份“株国土资荷访（信）字【2016】1号”书面信访回复件了事。原告对此信访回复存在异议，又于2016年5月9日向被告信访科、纪检监察室等部门上书要求复查，被告仍然拒绝复查和回复。原告只得又于2016年10月11日向湖南省国土资源厅信访申诉，被告却于2016年11月4日以“株国土资信告字【2016】13号信访事项不予受理告知书”驳回了原告的申诉请求，至今也未作出书面的行政裁决决定和其他针对第三人宾瑞先的相关行政处罚执行决定，更未将原告申请和控告诉求的处理结果及相关进展情况，以其他任何公文行文等形式，书面直接回复反馈给原告。一、原告2016年2月1日向被告提交的“土地权属争议申请书”，要求被告作出行政裁决的依据为《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，申请合法。二、原告提交“土地权属争议申请书”后，因被告一直未作书面裁决和答复，原告逐级信访要求书面答复裁决，才于2016年4月27日收到被告以“株国土资荷访（信）字【2016】1号”的名义出具的书面信访回复件，此信访回复件不能代替书面的行政裁决和书面的处理结果答复。且该回复件第五页中的第（5）点“2016年2月1日李红旗信访至分局，由局长指派我所工作人员调查此事”，证明被告2016年2月1日就收到了原告提交的“土地权属争议申请书”，至今未依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十七条及第八十三条等有关规定，依法行政作为，并证明被告未依法以其他公文等形式，形成书面的处理决定答复原告。三、原告2016年2月1日向被告提交的“土地权属争议申请书”中对第三人宾瑞先非法占用土地的事实进行了举报、控告，依据为《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定，举报控告合法。四、原告向人民法院控告被告不作为符合法定有关受理行政诉讼案件的时效规定，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。因被告至今未正面给予回复土地权属争议行政裁决书和举报控告事实的查处结果，并提供相关的行政裁决书、处罚决定书等资料给原告予以证实已作出相应的裁决和处罚决定，证明原告对被告作出的行政处罚第三人的具体时间和生效执行时间等相关情况，至今仍不知情。且原告多次逐级信访，都未得到上述具体的处理时间和结果。因此，原告未违反《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的法定受案时效规定，原告诉讼时效合法。五、《行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理”，对第一款的受理范围作出了补充规定。第三人宾瑞先非法占有土地建房，根据《物权法》的规定，土地和房屋均为不动产，被告未依法作出行政处罚决定的行为符合“因不动产提起诉讼的案件”，原告提起的行政诉讼案件符合《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，诉讼受理依据合法。六、原告2016年2月1日向被告提交书面的控告举报材料后，因被告一直未对第三人宾瑞先的非法占地行为作出书面的行政处罚裁决决定和答复，原告逐级信访要求答复才索得的“株国土资荷访（信）字【2016】1号”书面信访回复件，此信访回复件仅仅只能作为说明材料，而不能代替书面的行政处罚第三人非法占地建房行为的裁决和回复举报人处理结果的答复，且被告未提交任何限期整改通知书、行政处罚决定书等证据材料予以证实作出了处罚决定，无书证等直接证据证明原告的举报内容已全部查清和处理到位。七、被告信访回复件第五页的第（5）点“2016年2月1日李红旗信访至分局，由局长指派我所工作人员调查此事”，证明被告2016年2月1日收到了原告的书面控告举报材料。同时，2016年11月4日出具的“株国土资信告字【2016】13号信访事项不予受理告知书”中的内容，更加证实了被告的确已收到原告的申请和控告诉求未得到依法处理，至今未依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及第八十三条等规定行政作为，处罚裁决第三人宾瑞先的违法行为。八、原告进行书面举报、控告时，第三人宾瑞先建房正处于打地基阶段，由于被告严重行政不作为，未迅速及时行政裁决处罚第三人宾瑞先非法超占土地建房的行为，导致第三人有恃无恐，现已建起一层楼的事实后果。且被告出具的“株国土资荷访（信）字【2016】1号”第四页的第二条中第（2）点有关第三人宾瑞先非法占用土地32.43平方米，超面积建房的行为，证实第三人宾瑞先确实非法占用了农村集体土地，原告的举报、控告情况属实，被告应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条等有关规定，依法行政作为予以处罚第三人宾瑞先，并执行拆除第三人宾瑞先非法占用32.43平方米面积的土地上新建的房屋。九、株洲市荷塘区城市建设和管理委员会办公室于2016年10月28日出具的书面回复，回复件中称“被举报人宾瑞先现在建的房屋用地为115平方米”，证实第三人宾瑞先非法占有了农村集体土地，足以证明原告于2016年2月1日举报、控告后，被告直至2016年10月28日仍未执行拆除房屋和退还非法占用土地的事实。且被告的信访回复件中称于2016年1月就发现第三人宾瑞先非法占用了32.43平方米面积的土地新建房屋，更加证明被告至今未予以行政处罚，严重不作为的事实。十、被告作为代为县级以上人民政府履行土地管理职责职能的部门，未依法作出双方争议的行政裁决决定，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定。十一、原告在申请书中列举大量事实，要求被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对第三人宾瑞先采取虚假欺骗和不符合法定公示、告知等程序获取的房屋重建手续予以撤销，并限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，被告至今未作出书面的行政处罚和执行决定，未依法行政。综上所述，被告至今未依法履职履责，依法行政作为，存在诸多不作为之处，严重侵犯了原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十六条等规定，特向湖南省株洲市天元区人民法院提起行政诉讼，请求判令被告依法履行职责，就原告于2016年2月1日书面提出的土地权属争议申请，立即做出书面的行政裁决决定。
原告在法定举证期间内向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证明；
证据二、被告组织机构代码证；
证据三、第三人的身份信息；
证据四、土地权属争议申请书，拟证明原告的合法申请、举报控告和提交时间；
证据五、向被告及株洲市纪委、湖南省国土资源厅等部门提交的要求复查信访材料，拟证明原告采取多种方法要求被告处理和回复；
证据六、信访事项告知单、不受理告知书，拟证明被告收到了原告的诉求和时间，拒不处理；
证据七、株洲市荷塘区城市建设和管理委员会办公室的书面回复，拟证明第三人宾瑞先非法超占面积用地和被告未执行行政处罚拆除非法用地上新建的房屋现状；
证据八、第三人宾瑞先在非法占有的土地上新建房屋现状的实物照片，拟证明第三人宾瑞先非法超占面积用地和被告未执行行政处罚拆除非法用地上新建的房屋现状；
证据九、被告下设的荷塘分局信访答复件，拟证明1、被告已经向第三方发放集体土地使用证和建房手续的具体行政行为。2、原告依法提出了申请和举报控告第三方非法占有土地的行为。3、原告向被告提交了申请书，举报控告第三方非法占用土地的时间。4、被告于2016年2月1日当天证实收到了原告的申请和举报控告。5、被告未依法直接给予原告正式的书面回复反馈处理结果，程序违法。6、被告查明第三人宾瑞先存在非法占有农村集体土地面积34.43平方米，并在非法占有的土地上新建房屋的事实。7、证明原告要求被告依法裁决行政处罚和执行第三人宾瑞先非法占有土地的行为，被告拒不处理，未依法行政行为；
证据十、原告集体土地使用权证。
被告国土局辩称，一、原告起诉已超过起诉期限，应予驳回。根据本案原告诉求，本案性质为请求被告履行法定职责的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告系于2016年2月1日向被告的派出机构提出土地权属争议申请书，如被告未履行法定职责的原告应于4月2日之后向人民法院提起诉讼。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，被告应于2016年10月8日前向人民法院提起诉讼。行政诉讼的起诉期限属不变期间，不适用诉讼时效的中止和中断，而本案中原告又无证据证明其因不可抗力或非自身原因耽误起诉期限，现原告于2016年12月才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，应予驳回。二、本案争议事项不属于土地权属争议调处范围，且被告对于原告在土地权属争议申请书中提出的举报控告事项，被告已作出处理，不构成行政不作为的情形。本案中，根据原告提交的土地权属争议申请书，系原告认为第三人宾瑞先的宅基地侵犯了其自有的宅基地，应属于土地侵权纠纷。根据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第十四条：“下列案件不作为争议案件受理：一、土地侵权案件。”的规定，即本案争议事项中虽然原告提起的系土地权属争议申请，但其实质并不属于土地行政管理部门争议案件的受理范围。此情况也在原告和第三人宅基地的用地范围图中可以得到印证，两户并不存在用地范围重叠的情形，当然也不存在土地使用权的争议。被告的工作人员多次向原告反复解释相关情况和法律规定，只因原告一直不肯接受，且原告的申请书除权属争议申请之外另有其他事项，被告出于尊重当事人权利的角度出发，不便仅以不予受理通知的方式简单答复当事人，而系向当事人出具了详实的国土资源信访事项处理意见书。同时根据《信访条例》第二条的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”原告申请书的实际内容也系信访件，被告以信访回复的方式回复当事人并无不当。此外，在该土地权属争议申请书中，原告还对第三人涉嫌违法占地的情形提出了举报控告。被告对于该举报内容进行了调查核实，并作出了相应处理措施，此情况在给予原告的信访回复材料中也进行了明确告知，被告不存在任何行政不作为的情形。三、本案第三人宅基地与原告宅基地并不存在重叠情形。本案中，原告对于宅基地范围提出异议的核心即在于集体土地使用权证中记载的四至如何理解。根据《株洲市区农村宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证有关问题的处理办法》第一条：“宅基地是农村村民取得合法手续用以建造住宅的土地。农村宅基地界线范围是指村民实际建造房屋垂直投影占地现状范围。集体建设用地界线范围是指实际建设用地范围”的规定，本案原告宅基地界线范围应是其房屋占地现状范围，此面积也与记载的用地面积180平方米基本吻合。而如依原告所称，四至范围都系其宅基地，则按四至范围记载其用地面积将达到七百余平方米，明显与土地使用权证确定的用地面积不符，原告的理由明显不能成立。而通过查询原告和第三人宅基地的用地范围图，可明显显示二者的宅基地不存在重叠情形，因而被告作出的信访回复认定事实并无不当。综上所述，原告的诉求已超过法定起诉时限，被告不构成行政不作为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告国土局在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、土地登记申请书、戴家岭村民委员会证明材料（两份）、收条、株洲市统一收款收据、宾瑞先离婚证、离婚财产分割协议书、宾瑞先身份证明材料，拟证明第三人宾瑞先于上世纪八十年代在戴家岭村芷塘组建湘机械厂围墙北边建设了一处房屋。1989年第三人宾瑞先离婚时约定由其享有该处房屋所有权。2015年1月，宾瑞先向被告提起了土地登记申请；
证据二、地籍调查表、个人建房用地竣工验收表、土地登记审批表、宾瑞先住宅用地测量图、土地登记卡表、株集用（2015）第B0014号集体土地使用权证，拟证明因第三人宾瑞先户房屋占地系历史遗留问题，被告在核实房屋用地情况后，为第三人宾瑞先办理了集体土地使用权证；
证据三、报告（两份）、公示材料、建房保证书（两份），拟证明第三人宾瑞先于2015年2月15日向被告提出了房屋改建申请，并获得了村组同意；
证据四、违法案件现场勘验笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、送达回证，拟证明第三人在改建房屋时超出了原房屋占地面积，被告对其下达了文书，责令其停止违法行为；
证据五、湖南省株洲市房屋安全鉴定审批表、房屋安全技术咨询报告，拟证明第三人宾瑞先原房屋经鉴定为危房；
证据六、原告集体土地建设用地使用权登记卡、集体土地使用权证，拟证明原告宅基地与第三人宅基地用地范围并无重叠，双方不存在土地权属争议；
证据七、原告及第三人宾瑞先房屋航拍图，拟证明原告宅基地与第三人宅基地用地范围并无重叠，双方不存在土地权属争议；
证据八、国土资源信访事项处理意见书、送达回证，拟证明因原告反映事项不属于土地权属争议，被告以信访回复形式书面回复了原告。
第三人宾瑞先与被告的答辩意见一致。
第三人宾瑞先在法定举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原、被告提交的证据作如下认定：对原、被告提交的证据材料的真实性予以确认。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认如下事实：
2015年1月12日，第三人宾瑞先向被告国土局申请土地登记，被告经调查、核实，并于2015年2月12日出具《土地登记审批单》，批准第三人宾瑞先用地面积为87.57平方米，并颁发了株集用（2015）第B0014号集体土地使用权证。2015年2月15日，第三人宾瑞先向有关部门提出改建房屋申请并做出建房保证。2016年1月20日，被告对第三人宾瑞先建房现场作出勘测笔录，于同日对第三人宾瑞先下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，认定宾瑞先在重建私房一事中扩大用地面积，超出批准用地面积32.43平方米，责令其停止上述违法行为，听候处理。2016年2月1日，原告向被告下属单位荷塘区分局递交《土地权属争议申请书》，要求对第三人宾瑞先的违法建房行为依法作出书面行政裁决决定，并撤销其重建房屋权利，限期拆除在非法占用土地上的新建建筑物及设施。2016年4月21日，株洲市国土资源局荷塘分局对此作出株国土资荷访（信）字〔2016〕1号《国土资源信访事项处理意见书》，回复内容为：“……3、关于举报人李红旗集体土地使用权的说明：李红旗为戴家岭村址塘组村民，宅基地坐落为宾瑞先邻舍，其宅基地集体土地使用权证于1989年9月5日发证，证书编号：株郊集建（89）字第BVI01-116号，建筑占地面积180平方米。土地证登记信息栏标注四至为：东-空地-
余平宅13米，西-刘斗争宅25米，南-平地-
茶山6米，北-杉山4米。但其土地证宗地图及分局原始发证档案标注的四至为“西-刘斗争宅2.5米”。根据《物权法》第十七条及《土地登记办法》第十六条、第十七条规定：土地权利证书记载的事项应当与土地登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明土地登记薄确有错误处，以分局档案馆土地登记薄所记载数据为准。《株洲市区农村宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的处理办法》的通知第一条:关于农村宅基地和集体建设用地界限范围的的界定所规定的宅基地是农村村民取得合法手续用以建设住宅的土地。农村宅基地界限范围是指村民实际建造房屋垂直投影占地现状范围，集体建设用地界限范围是指实际建设用地范围。土地使用权证上四至所指并不代表所拥有之使用权的范围，而仅代表宅基地与邻舍之间的距离含义。分局认为宾瑞先宅基地于1987年建成，至今居住使用近30年，其后通过国土、规划部门审批后批准其原址原貌修缮重建，手续齐全、资料完整，符合《株洲市农村宅基地和农民建房管理办法》，并未侵害李红旗户宅基地使用权、李红旗所提出的其集体土地使用权证上四至范围内的土地使用权归李红旗享有一说我分局不予认定。……”其后，原告又向省纪委、市纪委、省国土资源厅等部门报送信访材料。2016年11月4日，株洲市国土资源局对原告作出株国土资信告字（2016）13号《信访事项不予受理告知书》。
本院认为，原告向被告提交的《土地权属争议申请书》。被告于2016年4月21日作出了株国土资荷访（信）字〔2016〕1号《国土资源信访事项处理意见书》，已对原告的集体土地使用权作了说明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，要求被告就原告提出的土地权属争议申请，作出行政裁决的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李红旗的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 王亚惠
二〇一八年二月六日
书 记 员 董 樱
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。