吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第147号
上诉人（原审原告）：金秀兰，女，汉族，无职业，住珲春市。
委托代理人：李保玉，男，汉族，无职业，住珲春市。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：珲春建工集团有限责任公司，住所地：珲春市。
法定代表人：姜成万，该公司经理。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：珲春市煤矿棚户区改造办公室，住所地：珲春市。
负责人：白云生，该办公室主任。
委托代理人：赵红娟，该办公室职员。
被上诉人（原审被告）：珲春市房屋征收经办中心，住所地：珲春市。
负责人：尹延民，该中心主任。
委托代理人：李晨，该中心职员。
上诉人金秀兰因与上诉人珲春建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）、被上诉人珲春市煤矿棚户区改造办公室（以下简称棚改办）、珲春市房屋征收经办中心（以下简称房征办）健康权纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民一初字第750号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月末，原告金秀兰按照被告房征办的通知交纳珲春市靖和街学苑小区27栋3单元1205室的购房款后，到被告棚改办领取房屋钥匙，并对房屋进行装修，于2013年4月28日入住。该楼单元门朝北，共有3个单元，一楼为门市房，门朝南。2013年5月初，被告建筑公司进入学苑小区进行施工，主要是引进消防管道和为地下停车场做防水。为方便施工，被告建筑公司将单元门封锁，砸开门市房内墙面的一部分连接楼梯，让居民将门市房门作为临时单元门使用。被告建筑公司在距离临时单元门1米处开始挖南北走向的消防沟，垂直于它，又有一条东西走向的消防沟，并把建筑垃圾堆放在路面。居民挨着楼墙自行踩踏出了东西走向的便道，并由此道，通过小区西门，走出小区。2013年5月29日，原告金秀兰走出临时单元门后，在接近楼头的位置摔倒，入住珲春市医院住院治疗16日，被诊断为右胫腓骨干骨折，共产生医疗费20693.15元（住院医疗费19483.15元、购药费230元、复查费470元、购买辅助器具费510元），交通费50元。在本案的审理过程中，经原告金秀兰申请，本院委托吉林天一司法鉴定所对原告的损伤进行司法鉴定。鉴定意见为：伤残程度十级、误工损失日150日、需一人护理70日、后续手术费10000元。三被告对原告主张的住院伙食补助费800元、护理费8451.8元、鉴定费2375元和后续手术费10000元无异议，对伤残赔偿金40416.08元（20208.04元／年×20年×10%）和误工费18111元（120.74元／日×150日）的计算标准有异议，并表示精神抚慰金1000元为宜。
另查明，原告金秀兰系非农业家庭户口，2010年至2013年4月居住在珲春市信德花园5号楼4单元508室，月收入1500元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告建筑公司在施工过程中，将建筑垃圾堆放在路面，且为方便施工，封锁学苑小区27栋楼原有的单元门，使居民通过临时单元门通行，但并未给居民设置由临时单元门通向外界的安全通道，而是由居民在建筑垃圾上自行走出了通向外界的便道，该便道并不具备足以让居民安全通行的必要条件，原告因此受伤与被告建筑公司的施工行为存在因果关系。因此，被告建筑公司对原告金秀兰的损伤应当承担过错责任。原告金秀兰主张，被告棚改办和房征办应承担连带赔偿责任，但被告棚改办和房征办交付房屋的行为与原告金秀兰的损伤没有直接因果关系，因此，对该主张本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。被告建筑公司进入学苑小区施工至原告金秀兰受伤，有近1个月的时间，原告金秀兰清楚小区路面状况，自身也应尽到安全注意义务，其对此次损伤也存在过错，可以适当减轻被告建筑公司的责任。综上，根据原告金秀兰与被告建筑公司的过错程度，本院确认原告金秀兰与被告建筑公司的责任比例为3：7。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。因此，原告要求被告建筑公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费及鉴定费的主张，于法有据，本院予以支持。被告对原告主张的伤残赔偿金和误工费的计算标准有异议。本院认为，原告系非农业家庭户口，且受伤前一直居住在城镇，因此，本院确认伤残赔偿金为40416.08元（20208.04元／年×20年×10%）。因原告受伤前两年月收入系1500元，本院确认误工费为7500元（1500元／月×5个月）。综上，原告金秀兰的财产损失包括：医疗费20693.15元、后续手术费10000元、伤残赔偿金40416.08元、误工费7500元、住院伙食补助费800元、护理费8451.8元、交通费50元及鉴定费2375元，共计90286.03元，被告建筑公司承担63200.22元（90286.03元×70%）。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，确定精神损害抚慰金为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告珲春市建筑工程股份合作公司于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告金秀兰财产损失63200.22元；二、被告珲春市建筑工程股份合作公司于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告金秀兰精神抚慰金2000元；三、驳回原告金秀兰的其他诉讼请求。案件受理费2423.34元、其他诉讼费100元，共计2523.34元，原告金秀兰负担997.45元，被告珲春市建筑工程股份合作公司负担1525.89元。
金秀兰不服原审判决，上诉称：1、棚改办与房征办将未竣工验收，正在施工的楼房交付给金秀兰等回迁户，导致金秀兰受伤，其行为违反了《建筑法》第六十一条的规定，原审判决其不承担责任错误，请求二审法院改判其承担连带责任。2、原审判决金秀兰承担过错责任错误。因该楼房是违法交付使用，金秀兰每天出行必经沟壑纵横、充满瓦砾和土堆的施工现场，因没有可以绕行的道路，金秀兰绕行都不可能。本案中建工公司、棚改办及房征办应承担全部责任，金秀兰没有违法行为不应承担责任。3、原审按每月1500元的标准计算误工费错误，应当按照吉高法（2013）111号文件中规定的标准计算。即使以金秀兰的收入为赔偿标准，也应以金秀兰上一年度的平均收入为标准，不应当以受伤前两个月的收入为依据。误工费应当按日计算，不应按月计算。4、金秀兰主张的交通费是因损害发生的直接损失，应当全部支持。请求撤销原审判决第一项，依法改判。
建工公司不服原审判决，上诉称：1、金秀兰在原审中未能提供充分的证据证明其受伤的位置是建工公司的施工现场。证人王茂国称其在现场呆了近半个小时，但经庭审质证其对现场细节不清楚，其陈述金秀兰摔伤的位置等与金秀兰所述相矛盾，且其与金秀兰熟悉。证人王雪的陈述同样与金秀兰的陈述相矛盾。该两位证人的证言不客观不真实。原审法院对刘岩的调查笔录也不能证实金秀兰摔伤的位置在施工现场便道上，因刘岩仅是听金秀兰家属事后向其陈述，并未证明事发经过。2、假使金秀兰摔倒在施工便道上，因建工公司在施工过程中进行了安全防护，给居民预留了符合标准的通行便道，金秀兰也没有证据证明建工公司有过错及其摔伤与建工公司的行为有因果关系。假使金秀兰摔伤在施工现场便道上，其对摔伤有重大过错，应承担不低于70%的责任。3、金秀兰为退休人员，享受社会保险待遇，其没有充分的证据证明存在误工损失。金秀兰主张的交通费并不全是就医所产生的，原审对此判决正确。金秀兰没有充分的证据证明自己的主张，原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，重新认定事实后依法改判。
棚改办答辩称，原审判决正确，棚改办不应承担责任。
房征办答辩称，应维持原审判决，房征办不应承担连带责任。
经本院审理查明，发生事故处楼房的单元门朝南，一楼门市房的门朝北。原珲春市建筑工程股份合作公司已更名为珲春建工集团有限责任公司。其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，金秀兰为证实自己在建工公司施工场地内摔倒的事实，提供了相应的证人等证据，对此建工公司没有充分的证据予以反驳，应认定金秀兰是在建工公司的施工场地内摔倒受伤。建工公司在已交付给住户使用的小区内施工，从金秀兰提供的证据现场照片中可以认定，建工公司在施工过程中未给小区居民提供平整安全的通行便道，由此导致金秀兰在出行时摔倒受伤，应认定建工公司的行为是导致事故发生的主要原因，应承担主要赔偿责任。金秀兰在该小区内已居住一段时间，对小区内的通行路况应当清楚，但其在出行时疏忽大意没有尽到相应的注意义务导致事故发生，存在相应的过失，亦应承担相应的责任。金秀兰所受伤害是由于其自身原因与建工公司的行为共同造成的，与棚改办、房征办的行为没有直接的因果关系，棚改办与房征办不应承担责任。原审判决建工公司承担70%的赔偿责任，金秀兰自负30%的责任并无不当。建工公司与金秀兰的该上诉主张依据均不充分，不予支持。金秀兰受伤前具有劳动能力，因受伤导致其不能从事相应的工作，其误工期间的损失建工公司应予以赔偿。金秀兰在原审中自认其月收入为1500元，因该数额不高于吉林省高级人民法院公布的相关行业的月工资标准，故原审依据金秀兰的自认确认其月收入并无不当。金秀兰的误工损失应按日工资标准计算，原审按月计算不当，本院予以纠正。金秀兰的误工损失为10344.83元（1500元／月÷21.75天×150天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合”的规定，原审只支持金秀兰就医期间的交通费并无不当，金秀兰的该上诉主张没有充分的法律依据，不予支持。金秀兰的合理损失为医疗费20693.15元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金40416.08元、误工费10344.83元、住院伙食补助费800元、护理费8451.80元、交通费50元及鉴定费2375元，合计93130.86元，由建工公司赔偿给金秀兰65191.60元，其余部分由金秀兰负担。原审确定的精神损害抚慰金2000元正确，予以维持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六第、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持珲春市人民法院（2013）珲民一初字第750号民事判决第二项、第三项；
二、变更珲春市人民法院（2013）珲民一初字第750号民事判决第一项为：上诉人珲春建工集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付给上诉人金秀兰赔偿款65191.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2423.34元，诉讼费用100元，合计2523.34元。由上诉人金秀兰负担943.34元，上诉人珲春建工集团有限责任公司负担1580元；二审案件受理费3853元，由上诉人金秀兰负担947元，上诉人珲春建工集团有限责任公司负担1480元，退还给上诉人金秀兰1426元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 城