云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初1739号
原告李某，男，1980年3月5日生，汉族，曲靖市麒麟区人，个体户，住曲靖市麒麟区。
委托代理人钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
组织机构代码证：77047859－6。
负责人齐斌，系公司总经理。
地址：曲靖市麒麟区南宁北路“曲靖通优”B幢2层。
委托代理人黄涛，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某与被告中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，经审理后于2014年3月27日作出（2014）麒民初字第200号民事判决书，宣判后被告中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。曲靖市中级人民法院经审理后于2014年9月10日作出（2014）曲中民终字第699号民事判决书，中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司不服，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院受理后于2015年10月21日作出（2015）云高民申字第385号民事裁定书指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案，云南省曲靖市中级人民法院于2016年1月14日公开审理后作出（2016）云03民再2号民事裁定书，认为原一审原告提交的修理费发票系无效发票，造成原一、二审判决认定案件基本事实不清，故撤销（2014）曲中民终字第699号民事判决及（2014）麒民初字第200号民事判决，发回本院重审。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了此案。原告李某的委托代理人钱朝红，被告中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司委托代理人黄涛到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原告向被告购买了260000元的云A?A0592车损险，承保时间自2012年6月14日至2013年6月13日。2012年11月9日8时30分，原告雇佣的驾驶员驾驶云A?A0592号货车在云南省玉溪市澄江县路段发生交通事故造成车辆严重受损。肇事后，车辆拖至沾益县万豪运输有限责任公司万豪汽车修理厂修理，但被告迟迟不定损，导致车辆在修理厂闲置184天，给原告造成巨大的停运损失。原告与被告的保险合同合法有效，原告被保险车辆发生交通事故后，被告不及时定损的违约行为造成原告车辆停运损失。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：被告履行保险合同支付保险金246600元、施救费4800元；并支付延迟定损造成云A?A0592号车辆的停运损失（184天×964.27元/天）177425.68元；被告承担诉讼费。
被告辩称，首先云A?A0592号车辆是在我公司投保了车损险，本次事故发生后，经我公司对该车辆进行定损为106011.5元的金额，施救费为1500元；其次，原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司责任范围，请法院依法作出裁决。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、保险单一份，用以证明原告与被告的保险合同关系及被告承保的保险责任；3、机动车辆勘查报告一份，用以证明车辆单方发生事故的事实；4、机动车辆注册登记证一份，用以证明云A?A0529号车辆属原告所有的事实；5、证明两份，用以证明原告主动要求修理车辆的事实；6、修理发票及其清单、收据、施救发票，用以证明原告的车辆造成的损失；7、司法鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告的车辆停运损失；8、证明、税收交款证明、增值税自检自查税表各一份，用以证明云A?A0529号车辆由万豪修理厂出具收据修理费证明，且该车辆修理费税款金额已交，修理费及税收共计246600元的事实；9、发票三张，用以证明修理费共计246600元的事实。
经质证，被告中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司对原告提交的上述证据中证据1、2、3、4无异议；对证据5的三性均不予认可，认为这两个证明出具单位不是同一个，且证明内容也不真实；对证据6的三性不予认可，认为修理费发票是假的，车损是事实，应以我们定损的为准；对证据7不予认可，认为这是原告单方委托，事故发生后原、被告双方对定损有争议，且原告主张的停运损失不属于保险理赔范围；对证据8不予认可；对证据9的真实性认可，但对修理费金额不予认可，该发票是后来补开的。
被告中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、保险单抄件复印件一份，用以证明保险标的在承保期内；2、保险条款一份，用以证明双方的权利和义务关系；3、照片28张，用以证明事故现场勘查情况、损失情况、处理时间；4、定损单一份（4页），用以证明被告对该事故按照当地车辆修理市场价目进行修理费核定；5、驾驶证及行车证复印件各一份，用以证明驾驶员及车辆的基本信息和车辆装载核定情况；6、事故现场勘查报告一份，用以证明车辆装载及施救费的核定和对事故后期处理的质疑；7、（2016）云0302民再2号民事裁定书一份，用以证明原告提供的发票为假的。
经质证，原告对被告中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司提交的证据中证据1、5、6无异议；对证据2不认可，认为该份保险条款原告未签过字，该条款不适用于本案；对证据3认为被告提交的照片只是部分；对证据4不认可，认为事故是在2012年就发生了，但被告却在2014年2月26日才做出定损；对证据7认可，但只是说发票不在曲靖，我们也不知道这件事，后来知道修理厂提供的发票有问题后才补开了我们提交的证据9中的发票。
庭后，原告补充提交调拨单8张、万豪汽车维修材料领用单6张、一汽曲靖浩洲服务站维修材料领用单3张，用以证明原告车辆在事故发生后的维修项目清单、报价及进价。
经质证，被告中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司对原告补充提交证据不予认可且认为上述材料不属于新证据，而是原告重新让他人制作的材料，不能作为本案定案的依据。
本院认为，原告提供的上述证据中证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，且被告予以认可，本院予以采信；证据5来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据6中的发票系无效发票，本院不予采信，对证据6中的修理清单能够反映本案案件事实，本院予以采纳,新制货厢的收据出具时间为2010年6月15日与事故发生时间不符，且此时原告就其车辆未向被告投保，本院不予采信,施救费收据中费用被告只认可1500元，且原告无相关发票加以佐证，本院部分认可1500元；对证据7、8、9与本案具有关联系，被告虽有异议但未提交相反证据加以证明，本院予以采信。原告庭后补充提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提交的上述7组证据中证据1、3、5、6来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，且被告予以认可，本院予以采信；证据2系被告提交的格式合同，且该格式条款包含于证据1中，原告对证据1无异议，对该证据本院予以采信；证据4定损单是被告方单方所做的定损情况，定损单明确说明“未通过核损，仅供参考”，且该定损单未向原告送达，原告有异议，本院不予采纳；证据7系生效法律文书，且与本案案件事实具有关联系，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年5月30日，原告在被告处为其所有的云A?A0592车辆购买了260000元的车辆损失险，并支付保险费8415.77元，承保时间自2012年6月14日至2013年6月13日。2012年11月9日8时30分，原告雇佣的驾驶员刘田柱驾驶云A?A0592号货车在云南省玉溪市澄江县往宜良方向路段发生交通事故，被告在接到报案后到现场进行勘查，勘查认为云A?A0592车辆在下坡时因制动失灵撞向避险车道导致驾驶室严重变形，发动机严重受损，事发时车载30吨钢筋。被告与驾驶员确认施救费为1500元，初步确定车辆损失为20000元。经协商，原、被告双方确认车辆在沾益万豪汽车修理厂修理。车辆被送到修理厂后，原、被告同意在修理厂进行拆检定损，修理厂针对驾驶室与发动机受损等情况在拆检后列出需修理及更换的材料清单及价格，被告认为有一部分不需更换，有一部分可更换，有一部分可修复，还一部分不能确定，故与原告协商至2012年底未能达成修理协议。由于被告一直未给予明确定损结果，2013年4月原告决定自己出钱修理。2013年5月12日修理厂按当时拆检时确认修理项目修理完毕，原告支付修理费246600元。原告在车辆修理完毕后以实际支付的修理费向被告进行索赔，被告认为修理费过高，不应按实际支付的修理费进行赔付。原告认为由于被告迟迟不予定损，造成其车辆得不到及时修理，造成其停运损失，遂委托曲靖珠源司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2013年11月12日作出曲珠司鉴中心（2013）第204号司法鉴定意见书，鉴定意见认为云A?A0592号货车停运期间的每天损失为人民币964.27元。2014年被告方针对保险标的物受损，单方出具了机动车辆损失情况确认书，认为需修理及更换的材料按市场价值，加之工时费只需106011.5元。上述确认书未向原告进行送达。原、被告就索赔费用协商未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，财产保险是以财产及其相关利益为标的，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原、被告双方在签订保险合同时意思表示真实，未违反法律、法规相关规定，故原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告于2012年5月30日在被告处为云A?A0592车辆购买了260000元的车辆损失险，并支付保险费8415.77元，承保时间自2012年6月14日至2013年6月13日。2012年11月9日8时30分，原告所有的云A?A0592号货车发生交通事故，此事该车系在保险期限内，被告应当及时处理并进行理赔。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失、程度等有关的证明和材料。”第二十三条第一款、第二款规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中，投保车辆在发生损失后，双方当事人协商一致由沾益万豪修理厂进行拆检定损修理，修理厂针对受损车辆进行拆检并向双方当事人出具了修理清单及价格，而被告在与原告协商不能的情况下未按法律规定及时作出核定，导致原告的车辆未得到及时修理，给原告造成相应的损失。原告为了减少损失，请求修理厂按当时拆检所列清单进行修理，并向修理厂支付修理费246600元，此修理费的产生是修理厂根据拆检后向双方当事人出具的清单进行修理，此修理费具有真实性，该损失应当视为被告所承保车辆的实际损失。根据原、被告双方签订的保险合同第十条约定:“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”第二十六条第二款第2项约定：“按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”原告车辆于2010年5月20日购买，当时的新车购置价为311000元（含购置税45188.03元），其于2012年5月30日投保机动车车辆损失险时的保险金额为260000元，该保险金额并非新车购置价，系原、被告双方协商确定的保险金额。本案交通事故发生在2012年11月9日，当时的车辆折旧金额为：311000元×29个月×0.011=99209元，故发生交通事故时该车辆的实际价值为：311000元-99209元=211791元。因本次事故发生后原告受损车辆系部分损失，按照双方当事人签订的保险合同约定，原告实际修理费虽为246600元，但被告仅应赔偿211791元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定“保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”原、被告双方于事故发生后就受损车辆未达成赔偿协议时，虽被告一直未予定损修理，但原告应及时采取修理措施予以减少损失，加之其未向本院提交修理厂自何时进行修理，所以本院予以酌情考虑其停运期间为45天，其停运损失为（964.27元/天×45天）43392.15元。
综上所述，依照根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二款、第五十五条、第五十七条第一款之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李某车辆保险金211791元及损失43392.15元，共计赔偿255183.15元。
案件受理费7732元，由被告中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。
审 判 长 赵 锐
代理审判员 詹 燕
人民陪审员 晋昆阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 熊燕花