安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1602行初34号
原告郑继雨，男，1944年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人王品凤，女，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府。
法定代表人王磊，镇长。
委托代理人孟广华，亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。
被告亳州市谯城区人民政府。
法定代表人高川，区长。
委托代理人赵晨，亳州市谯城区人民政府法制办公室工作人员。
第三人郑红卫，男，1961年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人赵洛平，安徽董志军律师事务所律师。
原告郑继雨不服被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府土地行政确认及被告亳州市谯城区人民政府行政复议，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑红卫与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告郑继雨及其委托代理人陈建梅、王品凤，被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府的副镇长汪明舟及其委托代理人孟广华，被告亳州市谯城区人民政府的委托代理人赵晨，第三人郑红卫及其委托代理人赵洛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府于2016年11月11日作出魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定，原告郑继雨不服申请行政复议，2017年3月14日，被告亳州市谯城区人民政府作出谯复决字[2017]1号行政复议决定，维持了被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府作出的魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定。
原告郑继雨诉称，2016年11月19日，原告从魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定中获悉，该决定与原告出路具有法律上的利害关系。原告认为被告作出的涉案行政行为违法错误，应予以撤销。1、该决定没有依据，该决定应以亳州市土地管理局1992年发放的集体土地建设用地使用证为准。根据郑红卫提供的集体土地建设用地使用证，明确了郑红卫的宅基地西侧以自家堂屋西墙外0.7米为界邻路（说明郑红卫的堂屋西墙0.7米以内归郑红卫使用，0.7米外为原告等邻居几家共有的出路），现郑红卫在0.7米外又向西侧延伸5.8米，并打上围墙。原告的土地使用证也说明了堂屋西墙外邻路，与事实一致。魏岗镇人民政府没有从事实出发，没有尊重历史，不利于社会安定团结，应当依照法律处理。2、原告提供的证据没有采纳，原告找经办人几次要求录口供，经办人说不需要，且作出决定前未到现场勘查，没有以宅基使用证为依据，程序违法。3、原告于2015年8月24日提起行政诉讼，谯城区人民法院在2016年1月8日撤销了魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理意见，原告认为第三人与原告是前后邻居，第三人宅基地西侧的道路是原告及家人出门的必经之路，现被告将该道路的部分土地确权给第三人，不仅阻碍了原告的正常通行，致使原告的正常生活受到严重影响，而且也侵犯了原告村民组的集体土地使用权。另诉争土地不在第三人集体土地使用权证规定的范围内，被告确权应以集体土地使用证为准，不应超出集体土地使用证范围，将集体土地确权给第三人。被告的行为明显违反了法律规定，请依法对被告的行为予以撤销，并督促第三人排除妨碍后，尽快恢复道路的正常通行。请求：1、依法撤销被告作出的魏政[2016]196号处理决定，责令第三人郑红卫排除妨碍，恢复道路的正常通行；2、请求撤销谯复诀字[2017]01号行政复议决定书；3、本案的诉讼费由被告和第三人承担。
原告郑继雨向本院提供的证据有：1、原告身份证及证明，证明原告郑继雨与郑继宇是同一人及原告的身份,且具备合法诉讼主体；2、集体土地建设用地使用证，证明原告所有的集体土地建设用地的详细情况；3、第三人的集体土地建设用地使用证，证明第三人所有的集体土地建设用地的详细情况，根据实际情况第三人多占用公共通道；4、魏政[2016]196号处理决定及谯复决字[2017]01号行政复议决定，证明被告并没有按照法院判决更改；5、（2015）谯行初字第00089号行政判决，证明法院判决：一、撤销被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府2014年11月20日作出的魏政[2014]183号魏岗镇人民政府郑红卫申请土地确权处理意见及被告亳州市谯城区人民政府2015年4月13日作出的谯复决字[2015]02号行政复议决定。二、责令被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府于本判决生效之日起六个月内重新作出行政行为，而被告再次作出的处理决定及复议决定同谯城区人民法院撤销的处理决定及复议决定内容是完全相同的。
被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府会辩称，一、原告诉称“2016年11月19日原告从被告2016年11月11日作出的魏政（2016）196号关于郑红卫申请土地确权处理决定公告中获悉，该决定导致原告的出路具有法律上的利害关系，原告认为被告作出的涉案具体行政行为违法、错误，应予以撤销”不属实。被告在处理此案没有适用公告程序，都是依法送达当事人各项手续，该处理决定依据《土地管理法》及《安徽省土地权属争议处理条例》等有关法律规定，本着从实际出发，尊重历史和事实依法作出的，其行政行为没有违法。1、原告诉称“该决定没有依据,该决定应以亳州市土地管理局于1992年发放的集体土地建设用地使用证为准。根据郑红卫提供的集体土地建设用地使用证中，明确了郑红卫的宅基地西侧以自家堂屋西墙外0.7米为界邻路（说明郑红卫的堂屋西墙0.7米以内归郑红卫使用，0.7米以外是我们几家共同用的出路，而现在郑红卫在0.7米以外又向西侧延申5.8米（没有丈量完），并打上围墙等”与实际不相符。被告出具的《郑红卫申请土地确权处理决定》叙述的很清楚，依据《土地管理法》第十六条和《安徽省土地权属争议处理条例》第三条、第七条、第三十条、第三十三条、第三十五条、第三十六条及有关法律规定结合实际作出的处理决定，怎么能信口开河的称“没有依据”。因为郑继雨本人的宅基地在1992年同样也颁发了集体土地建设用地使用证也大于证件上的面积，也是普遍共性的事实。关于郑红卫堂屋西墙外0.7米以外打上围墙一说与实际不相符，根据实地勘查郑红卫的堂屋西墙外0.7米处没有打围墙，其南北墙是原告郑继雨打的墙，该土地使用权也不在郑继雨宅基地使用权证范围内。据了解实际该处理决定所述的土地郑红卫在20多年前就有院墙一直由郑红卫使用。而不是现在打的围墙，以上几十年怎么通行的。2、原告诉称“原告提供的证据没有采纳，几次要求录口供，经办人说不需要，经办人没有到现场查看，只是道听旁说等”与事实不相符。原告没有提供的相关的证据，代理人提供一份代理词及郑红卫的宅基地使用权证和与本案无关的郑继雨的宅基地使用权证复印件；郑继雨从未要求录口供一说，办案人员在处理过程中给郑继雨调解做笔录，并向其送达相关手续，郑继雨并不配合，也不在笔录上签字，拒收送达的手续，原告所述与实际不相符,从没有几次要求录口供的事实。3、原告诉称“原告在2015年8月24日向谯城区人民法院提起行政诉讼，在2016年1月8日撤销魏岗镇人民政府郑红卫申请土地确权处理意见,为什么又下同样的决定，是故意浪费原告的时间、金钱、精力”等与事实相违背，该土地确权纠纷是被告在2014年11月20日作出魏政(2014)183号郑红卫申请土地确权处理意见后,郑继雨不服提起行政诉讼,经谯城区人民法院(2015)谯行初字第00089号行政判决书判令依法撤销该处理意见,责令在六个月内重新作出行政行为,原告收到判决书,也知道判决结果,并不是被告故意浪费原告的时间、精力及外出打工挣钱。该案的起因是原告扒第三人郑红卫的院墙而引起的，如果考虑不浪费时间、金钱、精力，此案就不应该发生。其行政诉讼的叙述不是郑继雨的真实意思表示，而是代理人王品凤的口气而叙述的，也不是想解决问题和矛盾，明显违背法律规定和睦相处的相邻关系原则。综上所述事实和有关法律、法规规定，被告认为《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定不动产的相邻关系，相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、和睦相处。而原告郑继雨与第三人郑红卫发生矛盾后村镇干部在调解处理时当着村镇干部的面强行扒第三人郑红卫的院墙两次，村镇干部配合派出所多次调解无果,导致郑红卫多次上访,郑红卫申请宅基地使用权确权,被告未接收,郑红卫提起行政诉讼,状告被告不作为,被告受理土地确权申请后,原告并不配合处理,又引起其家族与郑红卫家发生殴斗转为刑事案件(已另案处理),而不是被告“故意浪费申请人的时间,金钱、精力”。事实上是原告没有按照法律规定正确处理相邻关系还一意孤行坚持错误想法，被告是根据郑红卫实际使用多年且一直打有院墙内的土地，并不影响原告通行，与原告无利害关系作出的关于郑红卫申请土地确权处理决定，该处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，没有不妥之处，原告提起行政诉讼，纯属滥用诉权，请谯城区人民法院，澄清本案事实，依据《行政诉讼法》及有关法律之规定，依法作出公正判决，维持魏岗镇人民政府于2016年11月11日作出的魏政（2016）196号关于郑红卫申请土地确权处理决定。
被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、土地确权申请书，证明郑红卫依法申请确权并提供申请副本及证据；2、身份证复印件，证明郑红卫的主体资格；3、宅基地使用证档案记录，证明土地管理部门颁发给郑红卫的宅基地使用证档案记录的事实及数据四至；4、郑红卫提供的现场草图，证明郑红卫家宅基地现场草图、坐落位置、争议的位置、数据；5、2014年1月12日谭营村委会出具证明，证明郑红卫与郑继雨的两家为宅基地的纠纷原址情况、调解情况；6、邓某、郑某的证明各一份，证明郑某、邓某为其两家宅基地纠纷调解过，郑红卫宅基地状况、打院墙调解已紧1尺打的砖墙，现已有十五、六年了；7、郑红卫提供的照片三张，证明郑红卫的院墙被郑继雨扒的情况；8、镇政府依职权拍照片五张，证明争议土地现状，已在郑红卫的院内，并使用多年；9、接待笔录，证明2014年9月15日向郑红卫了解案件情况的事实；10、调查笔录，证明向证人郑某、邓某调查相关事实情况；11、2016年8月12日谭营村民委员会出具的证明，证明双方争议的宅基地在郑红卫宅基地使用权证西侧、南北14.40米、东西宽5.80米，虽然没有记在宅基地使用权证内，但一直由郑红卫使用，打有院墙，应当归郑红卫使用，不影响郑继雨通行；12、郑继雨的代理人王品凤提供的代理词，证明王品风发表了代理意见“一、应以1992年颁发的土地使用证为准。二、郑红卫使用争议土地，没有丈量完是郑红卫侵犯公共利益，郑红卫建筑的围墙阻碍了他们三户人家的通行，应当依法排除妨碍，恢复道路的正常通行”；13、郑继雨提供双方的宅基地使用证复印件，证明其主张，但双方的宅基地使用证与实际均不相符；14、郑继雨的授权委托书，证明郑继雨委托王品凤全权代理的事实；15、调解笔录，证明于2016年8月12日组织双方调解的事实；16、关于郑红卫申请土地确权处理意见报告，证明依照法律规定向镇政府报告，经镇长审批下达；17、郑红卫、郑继雨延期申请，证明双方都要求延期处理的事实；18、当事人权利和义务告知书，证明告知双方当事人的权利、义务；19、送达回证，证明向双方当事人送达相关手续程序合法。法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《安徽省土地权属争议处理条例》规定的程序和依据。
被告亳州市谯城区人民政府会辩称，谯复决字[2017]01号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原行政行为的合法性，区政府的意见同魏岗镇政府。
被告亳州市谯城区人民政府会向本院提交了以下证据、依据：1、复议申请书、授权委托书、受理审批表，证明申请人依法申请，本机关依法受理；2、复议答复书、委托书、法定代表人身份证明，证明被申请人依法书面答复；3、审查报告、复议决定书，证明复议机关依法受理审查并依法作出正确的决定，程序合法；4、送达回证，证明各阶段的法律文书依法送达；5、原行政行为卷宗（由作出原行政行为的行政机关出示），证明原行政行为的合法性。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。
第三人郑红卫述称，原告所讲第三人占公家的地，事实是不存在的，第三人这片宅基地是50年代分给其父亲的，那时建有房屋，打有土墙。在90年代时，第三人将土墙扒掉，建成砖墙，并在1992年国家颁发了土地使用证，证件标明南边东西宽为16.4米，东边南北长19.7米，西边南北长14.4米，有缺拐5.3米，北边东西宽12.5米，有缺拐3.9米，总面积为320平方米。事实上，土地使用证上标明西邻路，即是在土地使用证上少标了一块地，南北长14.4米，东西宽5.8米，并且打有围墙，第三人已经使用50多年了。原告无理取闹，说第三人占原告的地，经魏政[2016]196号确权属于第三人后原告申请复议，亳州市谯城区政府下达谯复决字[2017]01号行政复议决定，该决定维持魏政[2016]196号土地确权决定。且谭营行政村村委会也在2014年3月12日出具了证明，证明该片宅基地属于第三人，证人邓某、郑某的证言也证明在老宅基地上有原生产队的一颗桐树在第三人老宅基地南北土墙外。综上，第三人没有占公家的土地，请求依法公正裁决。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，一、原告对被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府提供的证据、依据提出质疑，认为1号证据该申请没有附证据；2、12、14、15、17、18、19号证据无异议；3号证据有异议，土地使用证应当提供原件；4号证据有异议，仅为第三人本人画的草图，没有提供政府工作人员具体现场的勘察图；5号证据有异议，2014年1月12日唐加彬已不是村委会负责人，因此对该证据真实性有异议；6号证据有异议，邓某与第三人关系密切，证人应当出庭作证，应当有工作人员对证人进行询问，其真实性有异议，郑某不是本村居民，不了解本案案情；7号证据因该墙是第三人强行修建的，影响原告的通行，原告才要求拆除该墙；8号证据现状无异议，但其已经影响到原告的通行，且仅凭照片不能证明第三人使用多年的事实；9号证据记录经过无异议，但对其真实性有异议；10号证据邓某、郑某的询问笔录真实性有异议；11号证据证明中李龙伟、谭昭生不是谭营村民委员会的村民，对该事实不了解，潘华庭对该证明内容不知情，该证据应当由负责人签署情况属实及具体时间，该证明不合法；13号证据证明目的有异议，原告的证明目的是第三人堂屋西墙外0.7米为界邻路，而这0.7米不应在第三人围墙之内，郑继雨的土地使用证无异议；16号证据处理过程无异议，但对其处理结果有异议。法律依据无异议，但适用法律条文错误。被告亳州市谯城区人民政府、第三人郑红卫对被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府提交的证据、依据无异议。
二、原告对被告亳州市谯城区人民政府提交的证据、依据提出质疑，认为对1、4号证据无异议；2号证据委托书、法定代表人身份证明无异议，对复议答复书的答辩内容有异议，该内容不真实；3号证据审查报告无异议，对复议决定书有异议；5号证据卷宗质证意见同被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府已出示的卷宗的质证意见。被告适用法律错误。被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府、第三人郑红卫对被告亳州市谯城区人民政府提供的证据、依据无异议。
三、被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府对原告提供的证据提出质疑，认为对1号证据无异议；2号证据真实性无异议，对其证明目的有异议，所争议的土地与其土地使用证无关联性，根据时间宅基地所属地界的南北墙在原告提供的宅基使用证上没有；3号证据真实性无异议，其证明目的有异议，第三人的宅基使用证虽没标明公用通道，但该院墙第三人使用多年，并不是占用原告的通道；4号证据真实性无异议，其证明目的有异议，是根据事实和法律规定依法作出的，讲被告没有更改是没有道理的；5号证据真实性无异议，其证明目的有异议，镇政府是依据事实和法律规定作出的，结果相同因为是事实所在。被告亳州市谯城区人民政府、第三人郑红卫对原告提供的证据的质证意见同被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府对原告提供的证据的质证意见。
本院对上述证据认证如下：一、原告对被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府提交的2、12、14、15、17、18、19号证据无异议，予以采信；被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府提交的1号证据能够证明郑红卫向被告提出过确权申请，予以采信；3、13号证据能够证明郑红卫和郑纪宇的集体建设用地使用证上确定的土地使用面积；4、5、6、10、11号证据虽能证明郑红卫在争议的土地上建有院墙，但不能证明该争议土地系村集体分配使用，不予采信；7号证据与本案不具有关联性、不予采信；8号证据能够证明争议土地现状，予以采信；9号证据能够证明被告进行了调查，对其证明目的予以采信；16号证据真实,对其证明目的予以采信；被告适用法律、法规正确。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”本案被告亳州市谯城区人民政府提供的证据虽能证明其复议程序合法，但并不能证明原行政行为合法，其作出复议决定的主要证据不足。
三、原告郑继雨提供的1号证据真实、合法，予以采信；2、3号证据不再重复认证；4号证据系本案审查对象，对其证明目的不予采信；5号证据系生效法律文书，予以采信。
经审理查明，第三人郑红卫与原告郑继雨均系安徽省亳州市谯城区魏岗镇谭营行政村赵庄村民，且系邻居。2014年9月10日，第三人郑红卫向亳州市谯城区魏岗镇人民政府提出土地确权申请，亳州市谯城区魏岗镇人民政府接到申请后，于2014年9月15日决定受理此申请，并向第三人郑红卫送达了案件受理通知书及当事人权利义务告知书，2014年9月18日向原告郑继雨留置送达了土地确权申请书副本及当事人权利义务告知书。之后，亳州市谯城区魏岗镇人民政府对争议土地进行了调查，查明第三人郑红卫已在该争议土地上建有院墙并使用多年，但该争议土地并不在郑红卫的宅基地使用权证档案记录标明的范围内（该档案记录标明郑红卫的宗地四至：北以自家堂屋后墙外0.5米为界邻郑继雨，东以自家堂屋东墙外2.3米为界邻王凤高，南以自家堂屋前墙外14.4米为界邻郑广明，西以自家堂屋西墙外0.7米为界邻路）。也不在郑继雨的宅基地使用权证档案记录标明的范围内,被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府虽对争议土地进行了调查及现场拍照，但未组织相关人员对该争议土地进行现场勘查，被告未查明该争议土地的来源情况。2014年11月20日，被告作出魏政[2014]183号魏岗镇人民政府郑红卫申请土地确权处理意见，即第三人郑红卫宅基地使用权证上所述的西侧，南北长14.40米，东西宽5.80米，现有的围墙以内（包括围墙占有的土地）的土地使用权确认归第三人郑红卫所有。原告郑继雨不服，于2015年2月11日向亳州市谯城区人民政府申请行政复议，2015年4月13日，亳州市谯城区人民政府作出谯复决字[2015]02号行政复议决定，决定维持亳州市谯城区魏岗镇人民政府2014年11月20日作出的魏政[2014]183号魏岗镇人民政府郑红卫申请土地确权处理意见。原告郑继雨不服，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月25日立案，2016年1月8日，本院作出（2015）谯行初字第00089号行政判决：一、撤销被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府2014年11月20日作出的魏政[2014]183号魏岗镇人民政府郑红卫申请土地确权处理意见及被告亳州市谯城区人民政府2015年4月13日作出的谯复决字[2015]02号行政复议决定。二、责令被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府于本判决生效之日起六个月内重新作出行政行为。宣判后,当事人均未提起上诉。
2016年11月11日，被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府作出魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《安徽省土地权属争议处理条例》第三条、第七条、第三十条、第三十三条、第三十五条、第三十六条及有关法律、法规规定作出处理意见如下：申请人郑红卫宅基地使用权证上所述的西侧，南北长14.40米，东西宽5.80米，现有的围墙以内（包括围墙占有的土地）的土地使用权确认归郑红卫所有。原告郑继雨不服申请行政复议，2017年3月14日，被告亳州市谯城区人民政府作出谯复决字[2017]1号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府作出的魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定。该行政复议决定于2017年3月16日送达给各方当事人。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款的规定，被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府对个人之间发生的土地使用权争议有权作出处理决定。本案中，被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府受理了郑红卫的土地确权申请后，虽对争议土地进行了调查，查明第三人郑红卫已在该争议土地上建有院墙并使用多年，但该争议土地并不在郑红卫的集体建设用地使用证档案记录标明的范围内，也不在郑继雨的集体建设用地使用证标明的范围内，其提供的证据也不能证明该争议土地系村集体分配给郑红卫和郑继雨使用，其作出的魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”本案被告亳州市谯城区人民政府提供的证据虽能证明其复议程序合法，但并不能证明原行政行为合法，其作出复议决定的主要证据不足，依法应予以撤销。原告要求责令第三人郑红卫排除妨碍，恢复道路的正常通行的请求不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府2016年11月11日作出的魏政[2016]196号魏岗镇人民政府关于郑红卫申请土地确权处理决定及被告亳州市谯城区人民政府2017年3月14日作出的谯复决字[2017]1号行政复议决定，
案件受理费50元，由被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 郭 永
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗 拉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。