四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终874号
上诉人（原审被告）：德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波街49号，统一社会信用代码91510683662784596H。
负责人：谌兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏畅，女，汉族，1987年7月20日出生，住址地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。
上诉人德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司（以下简称“德阳民爆绵竹分公司”）因与被上诉人苏畅劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德阳民爆绵竹分公司的委托诉讼代理人曾强、被上诉人苏畅及其委托诉讼代理人江冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳民爆绵竹分公司上诉请求：一、撤销原判第二项，依法改判由上诉人按最低工资标准支付工资并以此计算解除劳动合同经济补偿金且不支付2017年度的安全奖；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在2017年5月起便停止经营，故上诉人在停止经营超过一个工资支付周期后应按最低工资标准向劳动者支付工资，而不是按正常经营时的标准支付工资。二、《安全生产目标责任书》（以下简称“责任书”）每年度签订一次，被上诉人苏畅没有与上诉人签订2017年度责任书，一审法院依据2016年度的安全奖发放标准判令上诉人向其支付安全奖及经济补偿金于法无据。
被上诉人苏畅答辩称：一、上诉人未提供证据证明被上诉人未提供正常劳动，就应承担举证不利后果；二、2017年5月关停矿山与企业停产并无必然联系，企业处于非正常生产经营状态并不代表劳动者就没有正常工作，截止劳动者提出解除劳动合同前企业并未明确告知或通知劳动者不上班或减少工作或作出解除劳动合同的意思表示；三、上诉人属于销售特殊产品的非生产性企业，即便在非正常经营情况下，被上诉人的工作任务均需完成；综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉、维持原判。
苏畅一审诉请：一、请求依法判决德阳民爆绵竹分公司支付苏畅2017年5月至12月工资21,600元（5-12月正常工资）；二、请求依法判决德阳民爆绵竹分公司支付苏畅经济补偿金26,016元（2017年1月至2017年12月应得工资＋全年安全责任奖）除以12个月乘以7（工作年限）；三、请求依法判决德阳民爆绵竹分公司支付2017年安全责任奖10,000元；四、请求依法判决德阳民爆绵竹分公司承担本案的诉讼费及财产保全费；五、请求依法判决德阳民爆绵竹分公司缴纳苏畅的社会保险及住房公积金等费用至本案判决生效之日。
一审法院认定以下事实：德阳市兴远民爆器材有限公司于2007年7月4日设立德阳民爆绵竹分公司。2011年1月，苏畅到德阳民爆绵竹分公司从事办公室文员工作。2014年7月1日，德阳民爆绵竹分公司与苏畅订立《劳动合同书》，双方约定：合同期限为2014年7月29日至2022年7月21日，苏畅从事办公室文员工作，工资为2,400元/月。2016年期间，德阳民爆绵竹分公司为苏畅发放了金额不等的过节费等，并向苏畅发放安全奖10,000元。2017年1月，双方签订《2017年安全生产目标责任书》，2017年度，德阳民爆绵竹分公司未发生安全事故。德阳民爆绵竹分公司2017年1-4月《工资花名册》，分别载明了苏畅该期间的“应发工资”为2,700元/月。2017年5月至12月，德阳民爆绵竹分公司未向苏畅发放工资、补贴及福利。
苏畅于2017年12月15日停止工作，并以德阳民爆绵竹分公司为被申请人向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月25日立案受理苏畅就工资、经济补偿金、社会保险、住房公积金等纠纷提起的仲裁申请。2018年1月16日，该委作出竹劳仲裁字［2018］031号《仲裁裁决书》，裁决：1．双方劳动关系解除；2．德阳民爆绵竹分公司支付苏畅2017年5月工资2,700元、2017年6至12月工资和生活费8,496元、经济补偿16,049.25元、2017年5月交通费和电话费补贴300元；3、驳回苏畅的其他仲裁请求。苏畅不服该仲裁裁决，向四川省绵竹市人民法院提起诉讼。
另查明，德阳民爆绵竹分公司于2013年1月4日制定《关于加强2013年内部管理工作的通知》，在“津补贴标准及费用报销”中对出车押运补助、电话费、交通费、高危作业津贴、燃油费等进行了规定。
一审法院认为：双方之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整。针对本案争议焦点及苏畅诉讼请求，分别评判如下：
（一）关于双方劳动关系的建立与解除
关于劳动关系的建立时间，根据已查明的事实，2011年1月苏畅到德阳民爆绵竹分公司处从事办公室文员工作，因此，一审法院认定双方劳动关系于2011年1月建立。
关于劳动关系的解除。一审法院认为，双方对解除劳动关系均无异议，只是对劳动关系解除时间有不同意见。苏畅因德阳民爆绵竹分公司未及时足额支付劳动报酬而要求解除劳动关系，根据已查明的事实，德阳民爆绵竹分公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，苏畅要求解除双方劳动关系符合法律规定，该解除通知德阳民爆绵竹分公司于2017年12月25日收到，应认定双方劳动关系于2017年12月25日解除。
（二）关于工资的组成问题
苏畅认为工资的组成应为德阳民爆绵竹分公司为苏畅发放的所有现金收入，包括过节费、安全奖等。德阳民爆绵竹分公司认为过节费不属于工资的组成部分。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”，从该规定来看，计算经济补偿的月工资应按照苏畅的应得工资计算，且包括奖金、津贴和补贴等货币性收入。关于过节费，一审法院认为，过节费为节日福利而非奖金、津贴和补贴的范畴，不应作为苏畅工资的组成部分。
（三）关于苏畅主张2017年5月至12月工资21,600元的诉讼请求
苏畅认为，其于2017年5月至12月一直是正常工作状态，德阳民爆绵竹分公司应当发放该期间的工资。德阳民爆绵竹分公司辩解认为其于2017年5月就处于停产状态，此后苏畅就没有付出过劳动，2017年5月至12月应当发放基本生活费。一审法院认为，德阳民爆绵竹分公司未提供证据证实其在该期间处于停止经营状态，因此，德阳民爆绵竹分公司的辩解意见不能成立，应认定苏畅于2017年5月至12月期间为正常工作状态。
根据前面的阐述，德阳民爆绵竹分公司应当支付苏畅2017年5月至12月期间的工资。根据已查明的事实，苏畅于2017年12月15日停止工作，因此，德阳民爆绵竹分公司应支付苏畅2017年5月至12月15日的工资，即2,700元/月×7.5月=20,250元，苏畅主张的超出部分，不予支持。
（四）关于苏畅主张2017年安全奖10,000元的诉讼请求
德阳民爆绵竹分公司认为安全奖考核期限为一年，德阳民爆绵竹分公司于2017年5月已经停产，苏畅要求支付2017年度的安全奖，与事实不符。一审法院认为，根据前面的阐述，德阳民爆绵竹分公司辩解其于2017年5月停产的理由不能成立，苏畅工作至2017年12月15日，在2017年度，德阳民爆绵竹分公司公司也未发生安全事故，应认定苏畅履行了双方签订的《2017年安全生产目标责任书》的义务，德阳民爆绵竹分公司应当向苏畅发放2017年度的安全奖，根据苏畅实际工作时间折算，德阳民爆绵竹分公司应支付苏畅的2017年度安全奖为10,000元/年÷12月/年×11.5月=9,583.33元，故对苏畅的该项请求中的超出部分不予支持。
（五）关于苏畅主张的经济补偿金26,016元
1．依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，应向劳动者支付经济补偿金。因此，德阳民爆绵竹分公司应支付苏畅经济补偿金。
2．关于计算经济补偿金的工作年限。双方劳动关系建立时间为2011年1月，本案计算经济补偿金的工作年限应从2011年1月起计算至德阳民爆绵竹分公司申请仲裁时（2017年12月）止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，德阳民爆绵竹分公司应当支付苏畅7个月工资的经济补偿金。
3．关于用于计算经济补偿金的月工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，本案用于计算经济补偿金的苏畅月工资应为苏畅2016年12月至2017年11月的平均工资。
根据前面关于工资组成的阐述，苏畅自2017年1月至11月的工资总额为：2017年1-11月工资为2,700元/月×11个月=29,700元；2017年1月至11月安全奖为10,000元÷12个月×11个月=9,166.67元，合计为29,700元＋9,166.67元=38,866.67元。关于2016年12月的工资，因双方均未提交证据证实，一审法院以苏畅主张的26,016元÷7个月=3,716.57元为计算依据。因此，苏畅2016年12月至2017年11月工资总额为38,866.67元＋3,716.57=42,583.24元。故，本案用于计算经济补偿金的苏畅月工资应为42,583.24元÷12=3,548.60元。
4．综前所述，德阳民爆绵竹分公司应当支付苏畅的经济补偿金金额为3,548.60元/月×7个月=24,840.22元，对苏畅的该项请求中的超出部分不予支持。
（六）关于社会保险费用补缴、住房公积金缴存问题
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因此，涉及社会保险补缴争议属于相关行政机关行政管理范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对苏畅提出的关于德阳民爆绵竹分公司是否应为其补缴社会保险的问题不予处理。
《住房公积金管理条例》是住房公积金制度设立的法律依据，《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。住房公积金的缴存属于住房公积金管理部门的行政管理范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对苏畅提出的关于德阳民爆绵竹分公司是否应为其缴存住房公积金的问题不予处理。
（七）关于苏畅主张的财产保全申请费
苏畅主张财产保全申请费，一审法院认为，因苏畅未能提供证据证实，故不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、苏畅与德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司之间的劳动关系于2017年12月25日解除；二、德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司应于判决生效之日起十日内支付苏畅工资20,250元、2017年度安全奖9,583.33元、经济补偿金24,840.22元，合计54,673.55元；三、驳回苏畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司承担。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：德阳民爆绵竹分公司2017年度纳税申报明细、绵竹市公安局购买证统计表以及绵竹市人民政府办公室文件［竹市委办（2017）149号、竹市委办（2017）209号］，用以证明上诉人从2017年5月起便没有开展经营活动，也无纳税记录。苏畅质证称：对上诉人提交证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与劳动者有没有提供正常劳动无关。本院认为，当事人对上诉人提交证据真实性、合法性无异议，本院予以确认，但上诉人提交的该证据并不能证明上诉人在2017年5-12月处于停业状态以及劳动者未提供正常劳动。
二审中，双方当事人对一审判决认定的基本事实、被上诉人的经济补偿金计算期限均无异议。上诉人对一审判决认定的被上诉人在正常工作状态下2017年5-12月的工资标准无异议以及被上诉人在正常工作状态下计算被上诉人经济补偿金的月工资组成除安全奖外其他部分均无异议。
另查明，苏畅出示的《2017年安全生产目标责任书》上仅有苏畅签字，德阳民爆绵竹分公司未签名，亦未盖章。
二审查明的其他事实和证据与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理二审案件，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，结合上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、被上诉人2017年5-12月工资标准如何确定；二、上诉人应否向被上诉人支付2017年度安全奖；三、被上诉人的经济补偿金月工资标准如何确定。
争议焦点一：关于被上诉人2017年5-12月工资标准如何确定问题
上诉人主张，其从2017年5月起便停止经营，故上诉人在停止经营超过一个工资支付周期后应按最低工资标准向劳动者支付工资，而不是按正常经营时的标准支付工资。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人主张从2017年5月起即处于停业状态，应就此承担举证证明责任，但其提供的证据并不能证明该主张，上诉人也未提交证据证明被上诉人在2017年5-12月期间未提供正常劳动，因此，上诉人应按照被上诉人正常工作状态下的工资标准向被上诉人支付2017年5-12月期间的工资。故上诉人关于一审法院对工资标准认定有误的上诉请求不能成立。
因上诉人对一审法院认定的被上诉人在正常工作状态下的月工资为2,700元没有异议，本院予以确认，则被上诉人在2017年5-12月期间的工资应为20,250元（2,700元/月×7.5个月）。
争议焦点二：上诉人应否向被上诉人支付2017年度安全奖问题
上诉人主张，苏畅根本没有与上诉人签订2017年责任书，而该责任书作为用人单位来说是每年度签订一次，一审法院依据2016年度的安全奖发放标准向劳动者支付安全奖于法无据。经查，是否支付安全奖及金额应当根据双方签订的责任书进行确定，且需要每年一签。本案中，被上诉人未提供证据证实双方签订了《2017年安全生产目标责任书》，故被上诉人2017年度安全奖及金额均无法确定，且上诉人亦不认可应该支付被上诉人2017年度安全奖，故，被上诉人主张的2017年度安全奖无事实依据。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。
争议焦点三：关于被上诉人主张的经济补偿金的月工资标准如何确定问题
本案中，上诉人对一审法院认定的被上诉人在正常工作状态下计算被上诉人经济补偿金的月工资组成除安全奖外其他部分及期限均无异议，故争议的焦点在于2017年度安全奖应否纳入计算被上诉人经济补偿金的应得工资部分。如前所述，安全奖是根据上诉人与被上诉人之间签订的责任书予以确定，但上诉人与被上诉人并未签订2017年度责任书，上诉人无需向被上诉人支付2017年度安全奖，即2017年度安全奖并非被上诉人确定的、常规性的收入，故，在计算其经济补偿金时不应将其作为劳动者的应得工资纳入计算依据。故，被上诉人主张的经济补偿金的月工资标准应为2,784.71元［（2017年1-11月工资为29,700元＋2016年12月的工资3,716.57元）÷12个月］。故上诉人应当支付被上诉人的经济补偿金金额为2,784.71元/月×7个月=19,492.97元。
综上，德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司的上诉理由部分成立，一审判决认定部分事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初494号民事判决第一项、第三项，即“一、原告苏畅与被告德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司之间的劳动关系于2017年12月25日解除”“三、驳回原告苏畅的其他诉讼请求”；
二、变更四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初494号民事判决第二项，即“二、被告德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏畅工资20,250元、2017年度安全奖9,583.33元、经济补偿金24,840.22元，合计54,673.55元”为“二、德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司应于本判决生效之日起十日内支付苏畅工资20,250元、经济补偿金19,492.97元，合计39,742.97元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 李玉兰
审判员 李 庆
二〇一八年八月二十四日
书记员 张惋瑜