广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤53民初22号
原告：广州百得光电科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。
法定代表人：阮俊康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婉琦，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：云城区生兴食品商店。经营场所：广东省云浮市云城区兴云西路***号（现三益大酒店主楼首层第*号）。
经营者：许远明。
委托诉讼代理人：林剑飞，广东百誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
原告广州百得光电科技有限公司（以下简称百得公司）诉被告云城区生兴食品商店（以下简称生兴商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百得公司的委托诉讼代理人李婉琦，被告生兴商店的委托诉讼代理人林剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告合理费用5000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、判令被告赔偿原告经济损失15000元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告成立于2003年，多年致力于打火机的制造、研发，是国内最大的打火机制造商之一，生产的“百得”牌打火机销往泰国、迪拜、美国、印度、韩国等国家地区。原告享有第832270号“”图形文字注册商标，并享有第3804344号“百得”文字注册商标。原告享有的上述商标核定使用的商品类别为吸烟打火机等。原告享有的第4443558号“”字母注册商标先后被评为广州市、广东省著名商标。被告销售的“佰得”打火机与原告生产的“百得”打火机是同类产品，该销售产品擅自使用了与原告核准注册的“百得”文字商标近似的标识，侵犯了原告的“百得”注册商标专用权，同时侵害了原告注册的“”图形文字商标的文字部分。为此，被告应当承担相应的侵权法律责任。
生兴商店答辩称：一、被告销售的“佰得”打火机不构成侵权。原告注册的商标“BAIDE”、“百得”与被告销售的“佰得”商标是明显不同也不近似的标志，不容易导致混淆，且被告销售“佰得”打火机也未经任何单位认定侵权。另外“佰得”打火机在淘宝网等大众购物网站均有销售，因此法院不宜直接认定被告侵权。原告注册的商标“BAIDE”、“百得”是经商标局认定的不存在容易导致混淆的，根据《中华人民共和国商标法》第四十二条第二款的规定，被告销售的“佰得”打火机与原告享有的商标明显不同。原告的“百得”商标并不是广东省著名商标，权为普通商标，并不享有著名商标、驰名商标的保护标准。二、涉案打火机为陌生人上门交给被告寄卖，一盒涉案打火机进货价为25元，被原告以35元的价格购买，实际损失不足10元。即使被告销售涉案打火机存在侵权行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，原告请求被告赔偿15000元经济损失过高，5000元的公证费、律师费于法无据。三、被告认为本案涉嫌诉讼诈骗和浪费司法资源。被告查阅2018年3月16日新闻曝光和从同行中了解到的情况，原告在肇庆、云浮地区都有在一定时间内发生类似陌生人投放打火机的情况，随后即产生诉讼纠纷，原告涉嫌通过诉讼去获取不相等的利益行为。若原告因此获得巨额利益，不利于法治社会的建设。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据并经庭审质证：
1.营业执照副本复印件一份，拟证明原告是适格的诉讼主体。
2.（2018）宁秦证经内字第370号公证书复印件一份，拟证明原告享有“”图形文字商标（商标注册证享有号：832270）的注册商标专用权，核准续展期至2026年4月20日；享有“百得”文字商标（商标注册证号3804344）的注册商标专用权，核准续展期至2025年8月6日；以上商标核定使用商品均为第34类，包括吸烟用打火机等。
3.（2018）宁秦证经内字第371号公证书复印件一份，拟证明原告的商标具有较高的品牌价值，2012年，原告的“”商标（商标号4443558）被广州市工商行政管理局认定为广州市著名商标。2015年1月，原告的“”商标（商标号4443558）被广东省著名商标评审委员会认定为广东省著名商标。
4.差旅费发票复印件，拟证明原告为制止侵权行为而支付的合理费用。
5.证据保全公证书及封存物原件一份，拟证明被告销售侵权产品的事实，拟证明被告销售侵权产品的事实。
6.公证费发票复印件，拟证明原告为公证而支付的费用。
7.委托代理合同、律师费发票复印件，拟证明原告为制止侵权行为而雇请律师所支付的费用。
生兴商店质证如下：对证据1的三性没有异议；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，其认为证据2、3是两个不同的商标，通过不同的注册程序，其中“BAIDE”商标与被告的“佰得”完全没有近似性可言；对证据4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为原告是批量进行公证和起诉的，差旅费不应只由被告承担，且原告提供的差旅费票据很多是通过其他地方的，与本案无关联性；对证据5的真实性、合法性没有异议，但认为涉案打火机不是被告销售的，关联性由法院认定；对证据6公证费发票，认为原告提交的原件并不是发票而是收据，也没有说明该公证费是用于本案还是广东地区所有案件的公证费；对证据7的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该费用不单是针对本案的诉讼而支出的，具体由法院按比例核定。
被告生兴商店向本院提交如下证据并经庭审质证：
1.营业执照复印件，拟证明被告的主体适格。
2.打火机图片复印件，拟证明被告销售打火机不涉及侵权，单价约为0.6元/个。
3.新闻报道复印件，拟证明被告涉嫌被人讹诈。
4.送货单，拟证明被告只销售过一盒“佰得”打火机。
原告质证如下：对证据1没有无异议；对证据2的真实性无法确认，不能证明被告实际销售的数量和价格；证据3新闻报道与本案没有关联而且不真实；对证据4的真实性、关联性无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
国家商标局第832270号“”商标的注册人是番禺市百得火机实业有限公司，注册有效期限自1996年4月21日起至2006年4月20日止，核定使用商品为第34类的吸烟用打火机。后该第832270号商标续展至2026年4月20日止，并变更商标注册人为原告。国家商标局第3804344号“百得”商标的注册人是广州百得塑料工业有限公司，注册有效期限自2005年8月7日起至2015年8月6日止，核定使用商品为第34类的吸烟用打火机等。后该第3804344号商标续展至2025年8月6日止，并变更商标注册人为原告。原告为商标注册人的第4443558号“”商标自2012年12月起至2015年12月期间被认定为广州市著名商标。2015年1月，原告为商标注册人的第4443558号“”商标被广东省著名商标评审委员会评为广东省著名商标。上述“”商标认定使用的商品类别为吸烟用打火机。
被告在其店铺销售粘贴显著标识“‘佰得’PROFESSIONAL打火机”、“全球最大打火机制造企业之一”字样的产品标签和两面防风铁皮铭刻“BEST”字样的吸烟用打火机。2018年1月7日，原告委托江苏鑫律联律师事务所向江苏省南京市秦淮公证处申请证据保全公证。同年1月11日，原告的委托代理人ＸＸ随同公证员潘某公证助理人员来到位于广东省××××路上的一处悬挂“生兴商行”招牌的店铺。首先公证人员对该店铺外观进行拍照，在公证人员的监督下，原告的委托代理人以普通消费者的身份用手机支付方式在该店购买了标有“佰得”标识的总价为35元的打火机一盒。公证员对上述购买的商品进行了拍照和封存，并对封存后的外观进行拍照。2018年1月22日，江苏省南京市秦淮公证处出具了（2018）宁秦证经内字第550号公证书予以证明。
另查明，原告在诉讼中提供其生产的两款吸烟用打火机产品原物及照片。其中一款打火机机身上粘贴的产品标签显著标识“‘百得’PROFESSIONAL打火机”、“全球最大打火机制造企业之一”字样，且打火机的防风铁皮一面铭刻“百得?”字样、一面铭刻“”字样；另一款打火机的机身一面印有“百得?我要赢”字样，且打火机的防风铁皮一面铭刻“百得?”字样、一面铭刻“?”字样。
此外，原告与江苏鑫律联律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定原告为本案的维权行为委托江苏鑫律联律师事务所办理而支付律师费3000元。原告提供《江苏省非税收入一般缴款书（南京市）(收据)》拟证实其为本案的维权支付了公证费1000元。
本院认为：原告是吸烟用打火机注册商标“百得”的注册人，原告对该“百得”注册商标享有商标权。被告销售的吸烟用打火机粘贴的产品标签显著标识的“‘佰得’PROFESSIONAL打火机”字样，与原告享有商标权的吸烟用打火机粘贴的产品标签上显著标识的“‘百得’PROFESSIONAL打火机”字样，两者比较，其文字的字形、读音、含义以及标识的排列、位置相同或者相似，而且在同一种商品上使用。被告销售的“佰得”吸烟用打火机容易导致相关公众误认为是原告注册商标的吸烟用打火机。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，被告在未取得原告许可的情况下销售“佰得”吸烟用打火机的行为已侵犯原告的“百得”注册商标专用权。被告辩称其销售的打火机是没有侵犯原告注册商标专用权的商品，理据不足，不予支持。被告辩称原告通过公证封存的打火机商品不是其店铺所销售的，因被告未能提供证据和法律依据推翻原告所提供的该保全证据公证书的证明效力，故本院确认原告所提供的保全证据公证书的证明效力，认定被告在其商铺销售涉案打火机的事实存在，被告上述抗辩，欠缺理据，本院不予采纳。被告侵犯原告的注册商标专用权，依法应当赔偿原告因此而遭受的经济损失和为维权而支出的合理开支。因原告未能提供证据证实其因被告的侵权行为所受到实际损失数额、被告因侵权所获得的利益数额和注册商标许可使用费金额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院综合考虑被告侵权行为的情节、原告注册商标使用商品的类别、注册商标的显著性和知名度、被告的经营规模、云浮当地的经济发展程度以及原告维权的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额为4000元，对于原告主张的经济损失和维权合理开支超出部分不予支持。原告请求被告停止侵权，合法有据，本院予以支持。被告辩称其不知道销售的打火机属于侵犯原告注册商标专用权的商品，而且具有合法来源，其不应承担赔偿责任。被告作为销售者，对其销售的打火机是否属于侵犯注册商标专用权商品和来源是否合法应当注意核实。被告在未尽注意义务的情况下，认为自己不知道销售的打火机是侵犯原告注册商标专用权的商品，理据不足，本院不予采纳。被告在不知道销售的商品为侵犯注册商标专用权的商品不成立的情况下，即使证明自己销售的打火机为合法取得并说明提供者也不符合《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定的免责要件，故被告抗辩不承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）（三）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告云城区生兴食品商店于本判决生效之日起停止销售侵犯原告广州百得光电科技有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告云城区生兴食品商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州百得光电科技有限公司经济损失4000元；
三、驳回原告广州百得光电科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告云城区生兴食品商店负担200元，原告广州百得光电科技有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 梁润棠
审判员 陈灿良
审判员 李艳徽
二〇一八年八月七日
书记员 刘水连
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
第五十七条第二项未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。
第五十七条第三项销售侵犯注册商标专用权的商品的。
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
第六十四条第二款销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条第二款商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。