浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0782行初1号
原告陈旭芳。
被告义乌市公安局。
法定代表人詹肖冰。
委托代理人楼春南、仰深。
原告陈旭芳不服被告义乌市公安局治安行政处罚一案，于2016年12月22日向本院提起行政诉讼（2016年12月28日补齐材料）。本院于2017年1月1日受理后，于2017年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日、2017年6月1日两次公开开庭审理了本案。原告陈旭芳、被告义乌市公安局的行政负责人陈亮、委托代理人楼春南、仰深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市公安局于2016年12月8日向原告陈旭芳作出义公（治）行罚决字[2016]25340号行政处罚决定。认定：2016年12月4日，原告陈旭芳为向义乌市政府施压，携带信访控告材料到北京市天安门地区上访，后被天安门分局查获。原告陈旭芳的行为已经扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予陈旭芳行政拘留六日。
原告陈旭芳诉称：2016年12月4日，原告陈旭芳到北京依法维权，被告义乌市公安局将该行为认定为向义乌市人民政府施压，携带信访控告材料到北京天安门地方上访。原告陈旭芳的行为没有影响任何公共场所的管理秩序，从无任何违法乱纪的行为。被告据此作出拘留陈旭芳六天，毫无事实法律依据，并违反相关程序规定，是严重报复行为，故提起行政诉讼，请求法院依法判令被告作出义公（治）行罚决字（2016）25340号行政处罚决定书违法。原告未向本院提供证据。
被告义乌市公安局辩称：2016年12月4日，原告陈旭芳为向义乌市政府施压，携带信访控告材料到北京市天安门地区上访，后被北京天安门分局查获，原告的行为已经扰乱了公共场所秩序。证明以上事实的证据有原告陈旭芳的陈述和申辩，陈晶艳、楼佩、曾桂明的证人证言，非正常上访行为处置建议书，情况说明，工作说明，信访控告材料，信访办理事项材料，到案经过等证据证实。2016年12月8日，被告依据查明的事实和证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告陈旭芳行政拘留六日的行政处罚，现已执行完毕。现原告陈旭芳请求法院判令被告义乌市公安局作出的行政处罚决定违法，被告义乌市公安局认为原告所诉理由不成立：1、本案事实清楚，证据确凿。原告在义乌期间曾向被告义乌市公安局提出信访问题，被告义乌市公安局信访部门对于陈旭芳反映的相关诉求均有过调查和相关答复，但陈旭芳仍携带信访控告材料到北京中南海地区、天安门地区进行非法上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。2、程序合法，适用法律正确。案件办理过程中，受案、调查、作出处罚决定均符合法定程序，被告义乌市公安局于2016年12月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告陈旭芳作出行政拘留六日的处罚。3、原告陈旭芳户籍所在地在义乌市稠城街道南陈18幢5号，居住地在义乌市稠城街道词林小区27幢3单元501室，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告义乌市公安局对此案有管辖权。综上所述，被告义乌市公安局对原告陈旭芳作出的义公（治）行罚决字（2016）25340号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求驳回原告诉讼请求。被告义乌市公安局在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据：1、询问陈旭芳笔录三份。2、询问陈晶艳笔录一份。3、询问楼佩笔录一份。4、询问曾桂明笔录一份。5、浙江省处理信访突出问题集群体性事件联席会议北京工作组非正常上访行为处置建议书一份。6、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明一份。7、陈建飞情况说明一份。8、控告状一份。证据1-8证明陈旭芳携带材料非正常进京上访的事实。9、陈旭芳信访事项办理及接访情况、涉法涉诉信访事项告知单核对件、义乌市公安局处理信访事项答复意见书核对件各一份。证明对陈旭芳信访控告问题已经依法回复。10、常住人口基本信息表四份。证明陈旭芳及相关人员身份情况。11、到案经过二份。证明陈旭芳到案情况。12、受案登记表一份。证明受案程序。13、通知家属记录一份。证明传唤依法通知家属。14、传唤证一份。证明依法传唤。15、行政处罚告知笔录一份。证明依法履行告知程序。16、义公（治）行罚决字（2016）25340号行政处罚决定书一份。证明依法对原告作出的行政行为及送达原告。17、行政拘留执行回执一份。证明行政处罚已执行完毕。18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
为查明本案相关事实，本院依法对曾桂明、陈建飞做了调查并制作了询问笔录，陈建飞也向本院提供了2016年11月1日至2016年11月30日、2016年12月1日至2016年12月31日的电话清单各一份。
经庭审质证，本院对被告提供的证据及本院依法取得的证据作如下确认：被告提供的证据1，虽然原告没有签字，但相关内容与其他人员的陈述相互印证，且被告的工作人员及金华市驻京信访工作组的人员在笔录上予以注明相关情况，故本院对该证据的真实性予以确认；证据2-7、9-11、13-17客观真实，本院对其真实性予以确认；证据8系原告所写，但反映的情况有待相关部门调查核实。证据12记载的曾桂明报案与本院调查核实的事实不符。本院依法取得的证据客观真实，来源合法、与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，原告陈旭芳为其被案外人方榴英砍伤一案曾多次向义乌市公安局、金华市公安局、浙江省公安厅和公安部等部门信访，被告义乌市公安局曾于2014年6月9日、2015年2月17日作出明确的答复意见，并告知其若对答复意见不服，可以向上级部门提出复查或向司法部门提出请求。2015年10月8日，原告陈旭芳到非接待信访人员的北京中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。2016年12月4日，原告陈旭芳到非接待信访人员的北京天安门地区上访，再次被查获。被告根据查明的事实并在履行相关处罚程序后，于2016年12月8日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告陈旭芳作出义公（治）行罚决字【2016】25340号行政处罚决定书，决定给予原告陈旭芳行政拘留六日。原告陈旭芳不服，遂向本院提起行政诉讼，要求确认上述行政处罚决定违法。
另查明，原告陈旭芳于2011年4月15日到非接待信访人员的中南海地区上访。
本院认为，信访应当遵守国家法律、法规，自觉遵守信访秩序。原告陈旭芳反映的其被砍伤的问题，相关部门对其已作出明确的答复意见，对答复意见不服可以通过相关法律途径予以解决，但原告陈旭芳却一次到北京中南海地区、一次到天安门地区（这两个区域均不属信访接待场所）上访。此外，在这两次信访前，原告还曾于2011年到北京中南海地区上访。原告陈旭芳的行为已违反《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告义乌市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出拘留六日的行政处罚决定并无不当。原告陈旭芳诉称被告对该案没有管辖权，对此，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的相关规定并结合原告的户籍、居住情况，原告陈旭芳居住地公安机关为义乌市公安局，其认为由其行使管辖权更为适宜，故被告义乌市公安局对原告陈旭芳的违法行为行使管辖权并不违反法律规定。综上，原告陈旭芳的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈旭芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈旭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年六月二十日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2017)浙0782行初1号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。