wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申35号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于春和，男，1937年5月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
再审申请人于春和因不服天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02行终449号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于春和申请再审称,原任风庄小学校长张会未经组织决定，擅自剥夺其公职、扣发其工资、注销了其户口与粮食关系。天津市宁河区教育局以认定于春和是精简下放和自由离职，支持张会上述行政伤害的事实，侵害了于春和的人身权和财产权。依据《国家教育委员会关于＜中华人民共和国教师法＞若干问题的实施意见》中第八条关于教师申诉的规定以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条的规定，于春和的起诉属于行政法第十二条第二款规定的行政诉讼受案范围。一、二审法院对于春和的起诉不予立案错误。故于春和依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理其起诉。
本院认为,于春和起诉天津市宁河区教育局，诉请确认天津市宁河区教育局作出的两个公函违法，判令停止以两个公函对其的行政伤害，确认由校长张会对其作出的行政处罚无效。于春和诉称的两个公函系宁河县文教局1980年针对于春和对其1961年被学校停职一事要求落实政策的回函。于春和要求确认由校长张会对其作出的行政处罚无效，亦是基于1961年其被学校停职一事。于春和的上述诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一、二审法院不予立案并无不当。
综上，于春和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于春和的再审申请。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 黎志飞
代理审判员 杨德润
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 宁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��北民初字第4294号
原告郭殿江
被告张普庆
本院在审理原告郭殿江诉被告张普庆间借贷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭殿江撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 韩丽娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘莹莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0502民初1031号
原告廖某女，女，1982年5月8日生，汉族。
被告廖某男，男，1980年9月22日生，汉族。
原告廖某女（下称原告）诉被告廖某男（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员黄小红适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月原、被告经人介绍相识，双方在父母催促下于2002年10月登记结婚，2008年12月29日双方曾协议离婚，当日下午复婚。2003年9月22日生育婚生儿廖某甲、2008年8月9日生育女儿廖某乙。由于双方性格差异较大，被告大男子主义思想严重，没有家庭责任感、不务正业，经常在外整天不回家，与人同居并生育一名非婚生女孩。原告及家人多次劝说被告改邪归正，但其至今不思悔改。原告为避免遭受暴力侵扰，与被告分居已近二年。原、被告夫妻关系已完全破裂，无和好可能，原告起诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生儿女廖某甲、廖某乙由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，虽然被告之前对家庭犯了错，但被告写了保证书，原告也原谅了被告，被告想挽回这段感情，希望原告能够再给一次机会。
经庭审查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2002年10月登记结婚，2003年9月22日生育一子廖某甲，2008年8月9日生育一女廖某乙，2008年12月29日双方协议离婚，当日下午双方复婚。2012年双方曾因家庭琐事发生争执，后在被告的保证下获得原告的谅解。2014年被告外出打工，2015年7月原告搬离被告处，2016年3月29日原告起诉至法院并提出上列诉请。
以上事实有结婚证，户口本，原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告协议离婚后自愿登记复婚，婚前感情尚可，双方育有两子女，虽然因家庭琐事影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素认定夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通，相互理解，互谅互让。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某女要求与被告廖某男离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告廖某女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黄小红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邓 红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法民三初字第453号
原告：深圳市万家豪装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路143号901。
法定代表人：蔡亮华。
委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告：骆传红，住址：湖北省嘉鱼县。
原告深圳市万家豪装饰设计工程有限公司诉被告骆传红装饰装修合同纠纷一案。
原告诉称：2012年10月26日，原被告签订《合同书》，约定：原告为被告装饰位于惠东县鸿得惠酒店工程，原告包工包料。2012年10月28日开工至2013年1月28日以来，工期为90天，合同价款为1188888元，后增加中空楼工程，价款为228607.5元，后又对上述工程确认增加、减少部分工程，其价款为180648元，三项价款总价为1598144.5元。原告依约施工，但被告未能依约付款，待原告装饰工程于2013年4月完工时，被告于2013年5月1日就开始使用并开业。但被告仍拖欠原告大部分工程，经原告一再催收，被告支付大部分工程款。但被告仍欠原告工程款320000元。据此，原告诉请判令：1、被告骆传红支付原告装饰工程款人民币320000元及其利息（字起诉之日起暂计法院确定清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本案案由为装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程位于广东省惠州市鸿得惠酒店，属于广东省惠州市惠东县辖区范围，本案应由广东省惠州市惠东县人民法院专属管辖，本院不具有管辖权，本案应移送审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送广东省惠州市惠东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 蔡凤金
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄永超
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初46号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人陶其林，绰号“小屁股”，男，1974年7月1日生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月20日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2016)44号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人陶其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年12月19日20时30分许，被告人陶其林窜至南康区蓉江街道宝林路国泰百货商场二楼超市香菇专柜处，趁被害人朱某某挑选蘑菇之机将朱某某的一部IPHONE4S手机窃走并转身离开，后被朱某某的男朋友韩某某与超市保安合力擒获。经南康区价格认证中心认证，被盗IPHONE4S手机价值894元。
另查明，被告人陶其林于2015年12月19日被公安民警抓获归案，被盗手机现已发还给被害人。被告人陶其林曾因犯非法拘禁罪，于2008年11月3日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年3月29日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑二年，2012年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月24日被湖南省临武县人民法院判处拘役五个月，同年10月18日刑满释放。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书，释放证明，扣押发还物品清单；证人韩某某、熊尚志的证言；被害人朱某某的陈述；被告人陶其林的供述；价格认证结论；辨认笔录；现场勘验笔录；刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶其林以非法占有为目的，秘密盗窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶其林在被判有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后自愿认罪，被盗物品已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陶其林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月20日起至2016年6月18日止，先行羁押的一日已折抵；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一六年三月十四日
代理书记员 陈宇豪
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执831号
申请人刘福才，男，汉族，1965年5月26日出生，住重庆市大足区。
被执行人徐绍菊，女，汉族，1970年6月6日出生，住重庆市大足区。
刘福才申请执行徐绍菊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初2057号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2017年2月22日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
在执行过程中，从（2017）渝0111执1441号案��转入4000元，并支付全部支付给申请人，经本院两次“四查”“总对总”查询，被执行人无可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人也下落不明。申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘福才申请执行徐绍菊借款合同纠纷一案的(2017)渝0111执831号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 欧国川
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初4475号
原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人：陆月红，经理。
委托诉讼代理人：闵惠星，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李庆，该公司工作人员。
被告：谢小建，住扬州市。
原告扬州三星物业管理有限公司与被告谢小建物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。
审判员 顾斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初763号
原告李果等61人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。
原告李果等61人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷三十五案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尹华坤，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.聚森公司立即为原告办理在家和家园国际商贸城所购置房屋的不动产登记证；2.聚森公司支付逾期办证违约金（自交房之日起三年届满之日起算，按照总房款万分之一的标准，计算至不动产登记证办理完毕之日）。
被告聚森公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实，聚森公司未按合同约定时间办理不动产登记证的情况属实。因聚森公司资金链断裂，未缴纳相关的办证费用，加之从2016年12月24日起房屋所有权证和国有土地使用权证合并为不动产登记证，提交资料的时间上有所差异，导致未按约办理。商品房买卖合同中约定的总房价款与实际支付的款项有些差异，在交房时对面积差异导致的价款差异进行了找补，应以实际支付数额为准。商品房买卖合同中约定的每日万分之一的逾期办证违约金过高，请法院予以调减，该违约金的计算时间应截止于新都区产权部门开始实施不动产登记的时间2016年12月24日。
经审理认定事实如下：
原告与聚森公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区家和家园国际家居商城的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。第十九条第二款转移记载登明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）见《补充协议》的相关约定。补充协议第五条第四款载明：“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机关的原因造成的迟延除外。”
商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款。双方交接房屋之日，聚森公司根据实测面积与预测面积的差异对原告所购房屋的房款进行了补收和退还。原告于当日向聚森公司交纳了所购房屋的契税、印花税、转移登记费、物业维修基金、转移登记费、分户费等办理房屋产权所需费用。
截止法庭辩论终结前，聚森公司未协助业主取得所购房屋的房屋所有权证或不动产登记证。
另查明，成都市新都区从2016年10月25日启用不动产登记薄证，即日起受理的不动产登记按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书。
以上事实有《商品房买卖合同》及其补充协议、《商品房（商铺）实测面积补充协议》、《销售不动产统一发票》、收据、《房屋交接书》等证据在案佐证。
本院认为，原告与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。补充协议第五条约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金。根据原告提供的证据，原告所购商品房交付之日起已届满36个月，聚森公司应立即协助其办理所购房屋的房屋所有权证，现房屋所有权证已不再单独办理，而是将其与国有土地使用权证合并为不动产登记证，故聚森公司应协助原告办理不动产登记证。
聚森公司未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，应当承担逾期办证的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”聚森公司抗辩称，合同约定的违约金过高，请求予以调减。本院认为，合同约定的迟延取得房屋所有权证应按日支付已付房款万分之一的违约金过高，原告也没有提供证据证明其实际损失。本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金标准酌情调整为每日已付房款的万分之零点三。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都聚森置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告办理所购房屋不动产登记证（具体房号见附表二房屋信息栏）；
二、被告成都聚森置业有限公司于办理完毕不动产登记证之日起十日内向原告支付违约金（按照每日实际购房款金额万分之零点三的标准，从约定办证之日起计算至不动产登记证记载的日期止，具体数据见附表二）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告成都聚森置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王瑜
二〇一七年四月五日
书记员 凌淼
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民初80号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司宣城购物广场，住所地安徽省宣城市。
负责人：方明霞，该购物广场经理。
委托诉讼代理人：饶毅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王学萍，女，该公司工作人员。
原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）与被告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司宣城购物广场（以下简称台客隆宣城购物广场）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐公司的委托诉讼代理人丁长寿、被告台客隆宣城购物广场的委托诉讼代理人王学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥飞娱乐公司向本院提出诉讼请求：1.判决台客隆宣城购物广场立即停止侵犯奥飞娱乐公司“铠甲勇士”系列卡通形象著作权的行为；2.判决台客隆宣城购物广场赔偿奥飞娱乐公司经济损失及维权支出的合理费用4万元。事实和理由：《铠甲勇士》系奥飞娱乐公司拍摄的真人版特摄剧，至今在各大卫视热播，受到观众喜爱和业内好评。剧中人物形象已具有相当的公众影响力、消费者吸引力，线下衍生产品也一直热销。2012年，奥飞娱乐公司对“火焰铠甲拿瓦”“铠甲勇士拿瓦”“战神刑天”“刑天侠（铠甲勇士）”“飞影侠（铠甲勇士）”“铠甲战士”等形象进行了著作权登记。台客隆宣城购物广场销售未经权利人授权的印有“火焰铠甲拿瓦”“旋风铠甲驮那多”等形象的侵权书包，构成对奥飞娱乐公司享有的著作权的侵害，造成奥飞娱乐公司经济损失。
台客隆宣城购物广场辩称，1.其对奥飞娱乐公司诉称的侵权事实不持异议，但原告诉请的赔偿金额过高，且未举证证明4万元损失的依据和由来；2.其对涉案侵权产品仅采购了三个，销售了两个，应诉后剩余的书包业已下架，且销售利润低微；3.经与供货商沟通协商，其愿意在5000元范围内赔偿原告损失。综上，请求法院对原告过高的诉讼请求予以驳回并酌情判决。
奥飞娱乐公司围绕诉讼请求依法提交了证据，台客隆宣城购物广场未提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
奥飞娱乐公司提交了如下证据：1.《作品登记证书》2份(粤作登字-2012-F-00004851号、粤作登字-2012-F-00004855号)，广东省广州市海珠公证处公证书2份[(2015)粤广海珠第16863号、(2015)粤广海珠第16864号]，拟证明奥飞娱乐公司合法拥有“旋风铠甲驮那多”和“火焰铠甲拿瓦”美术作品著作权。
2.江苏省徐州市徐州公证处作出的(2017)徐徐证民内字第476号公证书1份、公证封存的物品1个，拟证明台客隆宣城购物广场销售侵权书包的情况。
3.公证费发票1张、律师费发票2张，拟证明奥飞娱乐公司维权的合理支出。
台客隆宣城购物广场对上述三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本院经审查认为：1.奥飞娱乐公司提交的证据1、2及证据3中的公证费发票，均符合证据的“三性”，且台客隆宣城购物广场不持异议，予以认定。2.奥飞娱乐公司提交的证据3中的2张律师费发票，开票日期均为2015年10月19日，与本案诉讼情况不相吻合，对其证据效力在本案中不予认定。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月13日，广东奥飞动漫文化股份有限公司取得编号为粤作登字-2012-F-00004851号和粤作登字-2012-F-00004855号的《作品登记证书》各一份，确认其为真人特摄片《铠甲勇士》中人物形象“旋风铠甲驮那多”和“火焰铠甲拿瓦”美术作品的著作权人。2017年1月17日，奥飞娱乐公司委托代理人ＸＸ远与公证人员到台客隆宣城购物广场，以普通消费者身份购买书包一个，取得购物小票一张。购买后在公证人员监督下，ＸＸ远对购买物品、购物小票进行拍照，公证人员对所购物品进行封存。案涉书包购买价款89.9元、公证费支出500元。经比对，台客隆宣城购物广场销售的书包上，印制的人物形象图案与上述“旋风铠甲驮那多”和“火焰铠甲拿瓦”美术作品在色调、图案轮廓、作品结构、标志性形象等细节特征上高度一致。奥飞娱乐公司于2017年8月16日委托上海市协力（徐州）律师事务所提起民事诉讼，请求判如所请。
另查明：广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年3月8日变更名称为奥飞娱乐公司。
本院认为，奥飞娱乐公司经依法办理作品著作权登记，享有人物形象“旋风铠甲驮那多”和“火焰铠甲拿瓦”美术作品的著作权，对该美术作品享有复制权和发行权，且处于法律规定的保护期内，依法应当受到保护。经查，台客隆宣城购物广场销售书包上印制的人物形象图案，与奥飞娱乐公司享有著作权的“旋风铠甲驮那多”和“火焰铠甲拿瓦”美术作品在整体形象特征上高度一致，可以认定涉案书包上印制的人物图案系对案涉美术作品的再现和复制，构成实质性相似，属于侵犯奥飞娱乐公司案涉美术作品复制权的情形。台客隆宣城购物广场销售案涉商品的行为，侵犯了奥飞娱乐公司对案涉美术作品享有的著作权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。奥飞娱乐公司未举证证明因台客隆宣城购物广场侵权所受损失或台客隆宣城购物广场因侵权所获利益，本院根据侵权行为性质、台客隆宣城购物广场的过错程度和经营规模、奥飞娱乐公司维权实际支出的公证费以及委托律师代理客观上存在一定代理费损失和其他合理费用开支等因素，酌定本案赔偿金额为6000元。
综上所述，奥飞娱乐公司的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第六项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：
一、被告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司宣城购物广场停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司《铠甲勇士》卡通人物形象“旋风铠甲驮那多”和“火焰铠甲拿瓦”美术作品著作权的书包；
二、被告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司宣城购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司各项经济损失（含维权支出的合理费用）6000元；
三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担680元，被告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司宣城购物广场负担120元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司含江
审 判 员 王宏玖
审 判 员 童晓梅
二〇一七年十月二十日
法官助理 朱亚敏
书 记 员 殷宏燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执619号之一
申请执行人：郗秋转，女，1983年9月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：周慧君，女，1983年9月4日出生，汉族，现住衡水市，。
被执行人：衡水迪盛贸易有限公司，住所地衡水市桃城区和平路南侧御园小区6栋2单元302室，组织机构代码：08725182-1。
法定代表人：周慧君，经理。
本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初5089号民事判决书，在执行申请执行人郗秋转申请执行被执行人周慧君、衡水迪盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初5089号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年九月十八日
书记员 王 宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1450号
罪犯杨兰福。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）青刑一初字第178号刑事判决，认定被告人杨兰福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯杨兰福减刑一年九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨兰福的悔改表现，有罪犯杨兰福的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兰福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杨兰福减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第115号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位）与周见林劳动争议一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月11日作出的中区劳人仲案字第（2014）29号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人周见林于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向周见林支付工资款1000元及利息。
二、负担申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年六月十一日
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)常刑一初字第176号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1985年4月12日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月9被常宁市公安局刑事拘留，同年11月12日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕，同年12月2日经常宁市人民检察院决定取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人吴某甲涉嫌故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日18时30分许，被告人吴某甲骑摩托车从南门桥往灯塔方向行驶至泉峰街道办事处对面时，被横路过马路的尹某某挂倒，吴某甲倒地后被安装在摩托车上的遮雨伞伞骨戳伤眼角，吴某甲责怪尹某某突然横路造成其摔倒受伤，要求尹某某出钱给其去看病。尹某某身上无钱便带吴某甲来到其亲家董某甲家借钱，董某甲知悉后要求去现场查看，三人来到现场查看后，董某甲声称吴某甲的伤势不是尹某某的责任，不愿出钱。双方争执不下，吴某甲就打110报警并打电话叫来自己的堂兄吴某乙及表哥刘某甲、刘某乙。吴某乙、刘某甲、刘某乙等人来后，双方再次发生争执。争执中，吴某甲用手在董某甲头部打了一拳，董某甲就与吴某甲扭打。董某甲侄女董某乙、李某某夫妇闻讯赶来，见状便上前帮忙。吴某乙、刘某乙和刘某甲见状，三人一起上前与吴某甲对李某某、董某甲拳打脚踢，造成董某甲头部左侧面部被打伤出血并脑震荡，右足第五跖骨粉碎性骨折，经法医鉴定董某甲的伤势为轻伤二级。
案发后，被告人吴某甲与被害人董某甲达成和解协议，赔偿董某甲25000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证明：1.户籍资料、到案经过、病历资料、公安行政处罚决定书、刑事和解材料等书证；2.证人尹某某、李某某、董某乙的证言；3.被害人董某甲的陈述；4.被告人吴某甲的供述及辩解；5.鉴定意见；6、辨认笔录。
本院认为：被告人吴某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲到案后，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人吴某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人有一定过错，也可酌情对被告人吴某甲从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人吴某甲社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。故对被告人吴某甲可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00419号
河南迪生电子科技有限公司：
你（单位）与李喜平劳动纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月六日
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00153号
朱春兴：
你（单位）与张小荣合同纠纷，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十八日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1381执1562号
申请执行人：邓友强，男，生于1986年10月4日，汉族，住阆中市。
被执行人：四川阆中海达房地产开发有限公司。
法定代表人：李春国，该公司经理。
本院在执行申请执行人邓友强申请执行被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行阆中支行（账号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行阆中支行（账号：）的存款11825元。
本裁定立即执行。
审判员 郑涛
二〇一七年九月四日
书记员 高东
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)日民三知初字第143号
原告：中国石化销售有限公司山东日照石油分公司，住所地日照市黄海一路东首北侧。
诉讼代表人钟文仁，该公司总经理。
委托代理人杨成，山东海洋律师事务所律师。
被告：莒县陵阳镇农机加油站,住所地莒县陵阳镇陵阳村东335省首北侧。
负责人:厉运洲。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东日照石油分公司诉被告莒县陵阳镇农机加油站侵害商标权纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东日照石油分公司撤回起诉。
案件受理费1185元、减半收取592.5元，由原告中国石化销售有限公司山东日照石油分公司负担。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
代理审判员 武素华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 侯永霞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5507号之一
原告:招商银行股份有限公司济南分行。
代表人:周伟林，行长。
委托诉讼代理人：李明丽，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，山东海右律师事务所实习律师。
被告:陈岳。
被告：张同波。
原告招商银行股份有限公司济南分行诉被告陈岳、被告张同波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，申请费3270元，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘洪明
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)高刑初字第2068号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人卢某。2015年3月19日因涉嫌开设赌场被高碑店市公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人卢某犯开设赌场罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人李建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某伙同杜某（在逃）、许某、陈某四人合伙购买赌博机用于经营牟利，其中被告人卢某和杜某、陈某每人出资16700元用于购买赌博机，许某出资15000元用于租赁经营赌博机的场所，并约定盈利后按许某占40%、其余三人每人20%的比例分配。四人于2015年1月开始租赁闫家务村西口路南的一二层门店营业，并雇佣了王某、“江涛”负责收银，梁某负责上分、打杂等事物，被告人卢某于2015年2月13日也在该赌场负责日常经营，至2015年3月18日该赌场被查获，期间于2015年3月将所获利润6万元按事先约定的比例分配，其中被告人卢某分得12000元。在审理过程中，被告人卢某的亲属将其非法所得12000元退交至本院。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、熊某等人的证言，高碑店市公安局治安大队检查笔录及照片、扣押决定书及清单、销毁记录及照片、光盘，记账笔记本四本，辨认笔录、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某伙同他人租赁场地，设置具有退分赌博功能的电子游戏设施十三台，并以现金作为退分奖品组织赌博活动，违法所得累计达到六万元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并已将非法所得全部退出，可酌情从轻处罚。被告人在共同犯罪中所起作用相对较小，可依据其所起作用对其处罚，但其积极筹资开设赌博厅，并参与经营管理、联系雇佣服务人员，不属于起次要作用的从犯，辩护人所提被告人系从犯的意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、依法没收被告人卢某非法所得一万二千元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建立
审判员 张克新
审判员 景 俊
二〇一五年八月七日
书记员 张 巍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雀巢产品有限公司。住所地：瑞士联邦沃韦·安德列·多·维尔·德佩尔斯大厦。
法定代表人：LaurentVenetz。
委托代理人：付振坤，北京市东易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开平味事达调味品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省开平市三埠区新昌立新南路*号。
法定代表人：毛爱民（MammadovEmin），该公司董事长。
委托代理人：左玉国，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人：张晔华，北京市联德律师事务所律师。
再审申请人雀巢产品有限公司（简称雀巢公司）因与被申请人开平味事达调味品有限公司（简称味事达公司）确认不侵害商标权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2010)粤高法民三终字第418号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
雀巢公司申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。商标侵权的认定应该以注册商标与涉案方形瓶是否近似为依据，不应随意扩大比对范围。本案中被控侵权的就是味事达公司使用的方形瓶，原审判决已经认定其与雀巢公司商标构成近似，应该认定侵权。二、涉案G640537号商标具有较强的显著性，并且已经与雀巢公司建立了直接的、较强的对应关系。涉案商标所代表的瓶型经过特殊设计，能够成为区分和识别产品的标识。且已被世界许多国家接受注册，证明其具有作为商标的显著性。雀巢公司自1886年开始使用涉案商标，历史悠久，且在中国进行了大量的宣传和推广，销售范围广泛，而且雀巢公司采取了积极的法律行动制止针对该商标的侵权仿冒行为。其他调味品的知名品牌所使用的包装与涉案商标完全不同，充分说明涉案商标并非行业通用包装，而是雀巢公司的品牌标识。综上，原二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审判决，驳回味事达公司的诉讼请求。
味事达公司提交意见认为：首先，涉案立体商标不具有显著性，相关公众会认为其是商品的包装物，无法起到区别商品来源的作用，不具有固有显著性。而包括味事达公司在内的多家调味品企业长期使用该包装，进一步强化了方形瓶作为包装的固有属性。雀巢公司相对少量的使用证据不足以证明中国相关公众已将方形瓶与其建立了特定联系，涉案商标也没有通过使用获得显著性。味事达公司已就涉案商标提出争议申请，北京市第一中级人民法院已作出（2012）一中知行初字第269号判决，认定涉案商标不具有显著性。为节省司法资源，请求中止审理本案。其次，混淆是构成商标侵权的要件。本案被诉侵权物方形瓶，是作为包装物使用的，二审判决根据消费者的认知习惯，结合味事达公司显著使用的知名“味事达MASTER”商标等整体比对判断，认定消费者不会产生误认是正确的。请求驳回再审申请。
在本院审查期间，味事达公司向本院提交北京市高级人民法院2013年9月13日作出的（2012）高行终字第1750号行政判决书，该判决维持北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第269号行政判决，认定雀巢公司涉案立体商标不符合商标法第十一条的规定，不具有显著性。
雀巢公司于2013年12月6日向我院提交《中止审理申请书》，称其已向我院提出针对上述行政判决的再审申请，因本案应以该案再审申请的结果为依据，请求中止本案审理。
本院经审查认为，雀巢公司关于本案需中止审理的申请具有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 钱小红
代理审判员 董晓敏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 曹佳音
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1050号
申请执行人无锡大力神起重机械有限公司，住所地在江苏省无锡市新区硕放合新村丁更上41号。
被执行人南京汇金新港物流有限公司，住所地在本市经济技术开发区新港大道15号。
申请执行人无锡大力神起重机械有限公司与被执行人南京汇金新港物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0113民初1483号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：无锡大力神起重机械有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息，除查封被执行人一部车辆及扣划其部分存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将南京汇金新港物流有限���司列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人一部车辆及扣划其部分存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0113民初1483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申��执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年十二月八日
见习书记员 崔凯丽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执179号
申请执行人陈其林。
被执行人黄全邦。
被执行人李书群。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第200号民事判决书，受理陈其林申请执行黄全邦、李书群民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金350000元及利息、垫交的案件受理费6550元。同时，被执行人黄全邦、李书群还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人黄全邦、李书群房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人黄全邦、李书群有可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人陈其林后，申请执行人陈其林亦未能向本院提供被执行人黄全邦、李书群有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈其林在被执行人黄全邦、李书群暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 马 结
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天催字第47号
申请人山东中兴金属制品有限公司，住所地：滕州市滨湖镇望庄。
法定代表人朱红霞，该公司总经理。
委托代理人邵明水，该公司员工。
申请人山东中兴金属制品有限公司于2015年4月21日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1020005222860297、票面金额100000元整、出票人常州雨润地华房地产开发有限公司、出票日期2014年10月22日、收款人江苏翔森建设工程有限公司、付款行为中国工商银行常州广化支行签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，山东中兴金属制品有限公司���权向中国工商银行常州广化支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 跃
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执267号之一
申请执行人孙菊英，女，1964年7月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人魏国群，男，1961年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北金腾飞金属构件有限公司，住所地景县广川镇广川街5号。
法定代表人魏国峰，该公司董事长。
本院在执行孙菊英与魏国群、河北金腾飞金属构件有限公司民间借贷纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初573号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回对本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初573号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年六月十四日
书记员 吕永浩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)长安民初字第4622号
原告：申瑛，女，1961年4月1日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：冯小波，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陕西新石基混凝土工程有限公司。住址：陕西省西安市长安区。
法定代表人：赵广平，系该公司董事长。
本院受理原告申瑛与被告陕西新石基混凝土工程有限公司股东出资纠纷一案后，被告陕西新石基混凝土工程有限公司递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照民诉法司法解释之“接收货币一方所在地管辖”的规定，本案应该由原告住所地的西安市碑林区人民法院管辖，要求案件移送。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告在合同中约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议，甲乙双方因协商解决，协商不成的，双方可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。现被告住所地属本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告陕西新石基混凝土工程有限公司提出管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下：
驳回被告陕西新石基混凝土工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年七月十七日
书记员 寇爽爽
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执470号
申请执行人孙马平，男，1964年2月13日出生，汉族。
被执行人王美娟，女，1975年7月24日出生，汉族,住浙江省温州市。
被执行人陈仙青，男，1968年12月22日出生，汉族,住浙江省台州市。
本院在执行孙马平与王美娟,陈仙青借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，在告知申请执行人孙马平财产调查情况后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 梦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第1473号
原告左立园，男，1991年1月9日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人左玉海，男，1960年11月18日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
被告张玉强，男，1985年9月21日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人张学军，男，满族，1958年3月16日生，现住同上。
委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险有限公司吉林分公司。
组织机构代码67333836-4。
住所长春市朝阳区。
法定代表人李高生，系经理。
委托代理人高明洋，该公司职员。
原告左立园诉被告张玉强、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左立园委托代理人左玉海、任晓虎、被告张玉强及其委托代理人张学军、张术立、被告华安财产保险有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）委托代理人高明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左立园诉称，2014年8月1日7时37分许，原告乘坐其哥哥左立伟无证驾驶的未悬挂号牌（号牌为吉JM01**）两轮摩托车行驶至兴原乡于家围子村南路段由北向南行驶时，与相向驶来的被告张玉强驾驶的吉J4A6**号奥拓牌小型轿车相撞，原告受伤。原告于当日入松原市中西医结合医院治疗，因对该院治疗有异议，原告出院并于当晚入前郭县医院住院治疗34天，其中一级护理6天，二级护理28天，共花医疗费28289.51元，出院医嘱为继续巩固治疗。经鉴定，原告左立园颅脑损伤达十级伤残。被告张玉强驾驶车辆在华安保险公司处投保。交通事故认定书认定：左立伟负主要责任，被告张玉强负次要责任，原告无责任。原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费28289.51元、住院伙食补助费3400元、护理费4963.2元，误工费23100元，交通费500元、伤残赔偿金46435.64元，精神抚慰金10000元，鉴定费1580元，合计118268.35元。因被告张玉强已经为原告左立园及左立伟垫付医疗费10000元，超出交强险的部分，原告放弃对被告张玉强的诉讼请求。
被告张玉强辩称，对于原告的损失没有异议，我已经为原告左立园及左立伟垫付医疗费10000元。超出交强险的部分，原告已经放弃对我的诉讼请求，我的修车费2395元也不再向原告追偿。
被告保险公司辩称，原告的误工费同意给付三个月，因工作性质，不能每天都是150元，应该按照农林牧渔业标准计算；原告是农村户口，伤残赔偿金应按照农村标准计算。鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年8月1日7时37分许，原告乘坐其哥哥左立伟无证驾驶的未悬挂号牌（号牌为吉JM01**）两轮摩托车行驶至兴原乡于家围子村南路段由北向南行驶时，与相向驶来的被告张玉强驾驶的吉J4A6**号奥拓牌小型轿车相撞，原告受伤。此起交通事故经松原市交警支队事故处理大队处理认定，左立伟负事故的主要责任，被告张玉强负次要责任，原告左立园无责任。原告伤后于当日入松原市中西医结合医院治疗，因对该院治疗有异议，原告出院并于当晚入前郭县医院住院治疗34天，其中一级护理6天，二级护理28天，共花医疗费28289.51元。诉讼中经原告申请，吉林佳昌司法鉴定中心于2015年8月14日作出吉佳司鉴中心（2015）法临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左立园颅脑损伤达十级伤残。原、被告对鉴定结论均无异议，原告垫付鉴定费1580元。
另查明，吉J4A6**号车辆所有人为王洪桂，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险，该车肇事时处于保险期间。事故发生后被告张玉强为原告左立园及左立伟垫付医疗费10000元，原告对该数额认可。原告提供长春市二道区伟晟空心砖厂证明一份，证实原告于2013年和2014年在该厂上班，负责管理，月工资4500元。
又查明，另案中，左立伟伤后在前郭县医院住院治疗20天，全程二级护理，共花费医疗费15288.97元，住院伙食补助费为2000元。
上述事实，有责任认定书、住院病历，出院诊断书、用药清单、医疗费票据、保险单、交通费票据、鉴定费发票、工资证明、车辆信息、司法鉴定意见书在卷为凭。
本院认为，被告华安保险公司系吉J4A6**号车辆交强险的保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告的损失。原告的居住地宁江区兴原乡于家围子村为城中村，其残疾赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算。原告提供工资证明，证实其月工资为4500元，故其误工费应按照每日150元计算。原告出院诊断书中医嘱为“继续巩固治疗”，故其出院后的误工天数可认定为120天。根据原告伤残等级，精神损害抚慰金以保护5000元为宜。经核算原告的合理损失为：医疗费28289.51元、护理费4963.2元（124.08元×6天×2人+124.08×28天×1人）、误工费23100元〔150元×（34+120）天〕、住院伙食补助费3400元（100元×34天）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计111688.35元。以上赔偿款由被告华安保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费6470.09元〔10000×（28289.51+3400）÷（28289.51+3400+15288.97+2000）元〕、护理费4963.2元、误工费23100元、残疾赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计86468.93元。鉴定费1580元由被告华安保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害执行标准的通知的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告左立园赔偿款86468.93元。
二、鉴定费1580元由被告华安财产保险有限公司吉林分公司承担。
三、被告张玉强不承担赔偿责任。
四、驳回原告左立园的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告华安财产保险有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 韩春如
人民陪审员 张彦玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李莹莹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4307号之一
申请执行人：成都西信混凝土有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃乡。
法定代表人：魏彬，系成都西信混凝土有限公司董事长。
被执行人：成都三凌商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈廷元。
本院在执行成都西信混凝土有限公司与成都三凌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依职权查封了被执行人成都三凌商贸有限公司所有的房屋，暂不具体执行条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人成都西信混凝土有限公司亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都西信混凝土有限公司有商砼款917637.5元、资金利息及违约金、案件受理费及公告费16374元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 珍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执2339号之一
申请执行人陈清桥，男，1971年4月6日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴友河，男，1986年8月14日出生，汉族，住晋江市。
被执行人张一菲，女，1986年9月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院于2017年4月24日依据已经发生法律效力的（2016）闽0582民初10469号民事调解书依法启动执行程序，执行标的579600元，受理费4800元，执行费8196元。2017年5月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人于执行通知发出之日即履行生效法律文书所确定的义务，但执行人至今已履行30000元。本院多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，预查封被执行人张一菲名下位于泉州市丰泽区的房产，但因预抵押权人未起诉无法确定优先权而无法处置。于2017年8月8日把被执行人列为失信被执行人。因查无其他可供执行的财产线索且无法找到被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明铀
执行员 许逢其
执行员 庄晖煌
二〇一七年九月三十日
书记员 况流泉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4526号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告姜伟，男，1977年06月21日出生，住江苏省仪征市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26647.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26647.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1897号
罪犯陈德书，男，1957年6月8日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2015年11月24日作出（2015）宣刑初字第298号刑事判决，以被告人陈德书犯强奸罪，诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈德书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈德书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德书减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月19日起至2023年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第1673号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王现历，男，汉族，1969年出生，农民。
被申请执行人姜宁宁，女，汉族，1981年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月10日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]K085、K086号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规���，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]K085、K086号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]K085、K086号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹连群
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0687刑初16号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人杨超，男，1980年9月30日出生，汉族，中专文化，出生地山东省海阳市，户籍所在地海阳市，现住海阳市。2014年12月29日因吸毒被海阳市公安局行政拘留十五日。2017年8月23日因吸毒被海阳市公安局行政拘留十五日，2017年9月7日被海阳市公安局社区戒毒。2017年10月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人任子达，山东善策律师事务所律师。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2018］5号起诉书指控被告人杨超犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、姜莉出庭支持公诉，被告人杨超及辩护人任子达到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：
1、2016年2月份的一天，被告人杨超在其位于海阳市东村街道办事处城北佳苑小区8号楼1单元202的住宅内容留吸毒人员于某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年4月19日和6月份的一天，被告人杨超先后两次在其位于海阳市东村街道办事处城北佳苑小区8号楼1单元202号的住宅内提供吸毒器具容留吸毒人员李某、于某二人吸食甲基苯丙胺。
案发后被告人杨超于2017年8月23日被传唤归案。
公诉机关认为，被告人杨超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人杨超对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
辩护人辩称，被告人杨超具有自首、立功情节，认罪悔罪，请求对被告人杨超从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、2016年2月份的一天，被告人杨超在其位于海阳市东村街道办事处城北佳苑小区8号楼1单元202的住宅内容留吸毒人员于某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年4月19日和6月份的一天，被告人杨超先后两次在其位于海阳市东村街道办事处城北佳苑小区8号楼1单元202号的住宅内提供吸毒器具容留吸毒人员李某、于某二人吸食甲基苯丙胺。
案发后被告人杨超于2017年8月23日被传唤归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人于某证实，2016年2、3月份一天，其带了约0.2克冰毒到位于城北佳苑杨超家与杨超一起吸食了。2017年4月19日其带冰毒到杨超家，杨超同学（指李某）也在，杨超拿出溜冰壶，其和杨超吸食了冰毒，之后离开，后杨超打电话说李某走了，其又回到杨超家和杨超吸食了冰毒。2017年6月份一天，其带冰毒到杨超家，李某也在，其拿出冰毒，其吸食几口后就离开了。
（2）证人李某证实，2017年4月19日下午，杨超叫其吸毒，其同意了，杨超将其带到城北佳苑8号楼1单元2楼西户家中，其给杨超400元钱，一会一个穿白色衣服女子（指于某）到了杨超家中，给了杨超一包冰毒，杨超将冰毒倒入溜冰壶，三人轮流吸食了。2017年6月份一天，其到杨超家给了杨超500元钱，过了一会于某送来约0.7克冰毒，其和杨超倒了一点冰毒在溜冰壶里，三人轮流吸食了。剩下的冰毒被其带走了。
2、被告人供述
被告人杨超供述，2016年2月份一天上午，于某到其家里拜年带了点冰毒，二人在其客厅一起吸食了。2017年4月19日下午，其和李某商量一起吸毒。二人来到其位于城北佳苑小区8号楼1单元2楼西户的家中，其联系于某购买冰毒，于金凤说400元1克，李某给其400元钱，于某送来1克冰毒，其给了于金凤400元钱，其和李某一起吸食了，李某拿剩下的冰毒走后，其又联系于某买了0.3克冰毒，其和于某在家中一起吸食了。2016年6月份一天中午，李某给其500元钱让其购买冰毒，其联系于某送来约0.7克冰毒，李某和其一起吸食了，吸食完后，李某拿着剩下冰毒走了，其花200元钱从于金凤手里购买了0.3克冰毒。李某走后其又从于某手里买了约0.3克冰毒，其和于某一起吸食了约0.1克，剩余的冰毒被其吸食了。
3、检查笔录
海阳市公安局方圆派出所民警于2017年8月24日9时30分至2017年8月24日10时，在杨超在场的情况下，对位于海阳市城北佳苑小区8号楼1单元202室杨超家中进行检查。在杨超家中客厅饮水机柜子里发现吸毒用的溜冰壶一个、导管两根。现场拍摄照片4张。
4、鉴定意见
海阳市公安局吸毒现场检测报告书证实，被告人杨超经现场检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。
5、书证
（1）受案登记表、案件来源、查获经过证实，本案由海阳市公安局方圆派出所办案民警在工作中发现，被告人杨超于2017年8月23日被传唤归案。
（2）户籍证明证实，被告人杨超出生于1980年9月30日。
（3）前科查询证明、行政处罚决定书证实，2014年12月29日因吸毒被海阳市公安局行政拘留十五日。2017年8月23日因吸毒被海阳市公安局行政拘留十五日，2017年9月7日被海阳市公安局社区戒毒。
（4）收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、证明及照片证实，从杨超家中查获的溜冰壶已被海阳市公安机治安管理大队销毁。
（5）办案说明证实，被告人杨超揭发于某贩卖毒品并协助公安机关抓获于某，有立功情节。
上述证据，已当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨超提供场地多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人杨超因吸毒被公安传唤，其容留他人吸毒的犯罪事实已被公安机关掌握，不属自首，辩护人关于被告人杨超构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨超归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，归案后揭发他人犯罪并协助抓获罪犯，属立功,对其可从轻处罚，辩护人的关于被告人立功、自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。庭审中，针对被告人杨超的量刑，本院依法征求了控辩双方的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十八条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 刚
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一八年二月九日
书 记 员 辛 宁
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初815号
被告人
基本情况
姓名
|
袁某某
|
出生年月
|
1959年6月12日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍地址
|
上海市浦东新区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
强制措施
|
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
沪黄检诉刑诉[2016]747号
公诉机关
|
上海市黄浦区人民检察院 (出庭公诉人代理检察员孙某某)
指控事实
|
2016年4月20日3时45分许，被告人袁某某至本市江西中路X弄X号门口，窃得被害人金亮停放在该处的一辆锐宁牌TDT20Z电动自行车（经鉴定，价值人民币1,110元）后逃逸。后被告人袁某某将车抵押给朱某某，朱某某丈夫殷某某将该车出售给凌某某。2016年5月6日，公安人员经侦查从凌某某处查获上述赃车。2016年6月2日，公安人员经侦查，在本市黄浦区盛泽路X号后门抓获被告人袁某某。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役三至四个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定
判决结果
|
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年9月26日止。）
二、违法所得予以追缴。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01781号
原告白德英。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告白德英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告白德英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告白德英的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告白德英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
审 判 员 李 芳
审 判 员 郑咏梅
二〇一五年十月三十日
代书记员 冯 珂
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初1611号
原告：武英俊，女，汉族，1964年6月14日出生，现住枣强县。
被告：枣强县金瑞搪瓷有限公司，住所地：枣强县新华东街181号。
法定代表人：赵桂锁，职务经理。
本院在审理原告武英俊与被告枣强县金瑞搪瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武英俊撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告承担。
审判员 李金光
二〇一七年九月二十九日
书记员 马会影
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执12号
申请执行人：张雪娥，女，1957年7月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：王九妹，女，1969年11月16日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人张雪娥与被执行人王九妹附带民事赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一七年七月三日
书 记 员 童烂峰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢238号之一
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托代理人：唐丽霞，该公司职工。
被执行人：串小春，男，汉族，1990年2月8日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：史明强，男，汉族，1989年2月25日出生，住重庆市江津区。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与串小春、史明强借款合同纠纷一案中，因申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人串小春、史明强可供执行的财产线索，本院依职权也未能查找到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李 明
审判员 李文财
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨兴彬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6319号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邓雪连，女，1973年03月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓雪连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓雪连经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198044.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198044.14元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓雪连于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198044.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元，由邓雪连负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓雪连负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终3274号
上诉人（原审被告）：杨晓艳，女，1972年11月21日出生。
委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭敏，女，1983年5月4日出生。
委托诉讼代理人：赵天庆，北京赵天庆律师事务所律师。
原审第三人：高志强，男，1970年7月29日出生。
委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师。
原审第三人：刘晓明，男，1956年3月29日出生。
委托诉讼代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人杨晓艳因与被上诉人郭敏及原审第三人高志强、刘晓明不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，不当得利案由的诉讼应由给付金钱的一方就双方存在某种基础法律关系承担举证责任。本案中，郭敏称诉争款项系购房款，故郭敏应就存在房屋买卖的事实承担举证责任，法院亦应根据郭敏所提供的证据对其所述事实成立与否作出认定并据此作出判决。但原审法院在未对此作出认定的情况下即判决杨晓艳返还郭敏2000万元及利息，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7354号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人杨晓艳预交的二审案件受理费340500元，予以退回。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 李 倩
二〇一七年九月十四日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字1843号
申请执行人魏金平，女，191973年3月5日生，个体工商户现住延吉市北山街。
被执行人张东胜，男，1969年1月9日生，汉族，个体工商户，现住延吉市小营镇和龙村三组。
本院在执行申请执行人魏金萍与被执行人张东胜之间房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）延民初字第2654号民事判决书向本院申请执行（被执行人返还5000元，案件受理费105元，执行费50元）。本案在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩署擎
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0902民初325号
原告:李x，男，1980年5月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：胡x，女，1991年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告李x诉被告胡x民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法由审判员龚维舜、审判员文艺、人民陪审员朱策勋组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李元良到庭参加诉讼，被告胡x经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡x偿还原告李x借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2017年1月2日，被告胡x因资金周转困难向原告借款30000元，并承诺以其名下桃花缘7栋2803室房产作为抵押。但到期后被告未依约还款，原告为维护自身的合法权益，遂向人民法院起诉。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1份，本院对原告提供的证据予以采信，依法确认其证明效力。
本院经审理认定事实如下：被告胡x于2017年1月2日向原告李x借款30000元，并出具借条一张，约定还款期限为2017年3月1日。被告借款后，至还款期限届满，被告未按约归还借款本金。原告为维护自身的合法权益，遂诉如所请。
本院认为，被告胡x向原告李x借款30000元未按约定期限偿还属实，应予偿还。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告胡x偿还原告李x借款本金30000元。付款期限：限本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、财产保全申请费320元，共计870元，由被告胡x负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚维舜
审 判 员 文 艺
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 龚浩奇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初字14423号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专到庭参加诉讼，被告永辉超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求判决被告永辉超市退还货款1.8元并赔偿1000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，我在被告永辉超市开设的分公司购买了成都雪国高榕生物科技有限公司生产的金针菇一袋，花费1.8元，涉案商品标注生产日期为2017年4月11日，冷藏保存天数30天，冷藏要求温度为2-4摄氏度，常温保存天数12天。被告将涉案产品放在常温货架上出售，我购买时已经超过保质期2天。被告作为大型连锁超市销售过期食品牟利，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。
被告永辉超市未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年4月24日，郁德专在永辉超市购买了价值1.8元的金针菇一袋，包装上载明生产日期为2017年4月11日，贮存方法为2-4摄氏度冷藏，冷藏保存天数30天，常温保存天数（≤23摄氏度）12天。郁德专提供的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的，按照常温保存天数12天计算，涉案产品已经超过保质期。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，郁德专举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证实其在永辉超市购买了金针菇，双方之间的买卖关系成立有效。根据本案查明的事实，永辉超市销售的金针菇已过保质期。永辉超市作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。永辉超市销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故郁德专要求永辉超市退还货款1.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向郁德专退还货款1.8元并赔偿1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。原告郁德专已预缴案件受理费，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直街支付给原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘黎
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初540号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人冯俊，男，1985年7月30日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现暂住浙江省杭州市富阳区。2011年2月22日因犯聚众斗殴罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑三年,2013年2月11日刑满释放。因本案于2017年3月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年4月12日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人郑贤敏，绰号酒鬼，男，1985年1月11日出生，汉族，文化程度初中，住浙江省永嘉县，现暂住浙江省杭州市富阳区。2014年10月21日因赌博被富阳市公安局行政拘留三日；2016年12月14日因殴打他人被杭州市公安局富阳区分局行政拘留八日并处罚款二百元。因本案于2017年3月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年4月12日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告人杨鹏鹏，男，1988年11月18日出生，侗族，文化程度初中，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现暂住浙江省杭州市富阳区。2015年9月22日因吸毒被湖南省靖州苗族侗族自治县公安局行政拘留五日。因本案于2017年3月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年4月12日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人冯玖玖，曾用名冯格，男，1980年9月9日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现暂住浙江省杭州市富阳区。因本案于2017年5月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年6月7日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人冯俊、郑贤敏、杨鹏鹏、冯玖玖犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人冯俊、被告人郑贤敏及辩护人颜峰群、被告人杨鹏鹏、被告人冯玖玖及辩护人曹炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日晚，被告人冯俊、郑贤敏、杨鹏鹏、冯玖玖在杭州市富阳区东洲街道飓风酒吧内喝酒时，被告人郑贤敏在舞台上与他人发生纠纷。同在酒吧内喝酒的李某1等人见此情形后上舞台劝架，与被告人郑贤敏发生拉扯，被告人杨鹏鹏、冯俊、冯玖玖见状均上前帮忙，四人持啤酒瓶、凳子随意殴打，致被害人李某1、潘某、陈某2头、面部等处受伤及酒吧财产损毁。经法医鉴定，被害人李某1、潘某、陈某2伤势均构成轻微伤。2017年3月15日，被告人冯俊、郑贤敏、杨鹏鹏主动到公安机关投案。
上述事实，被告人冯俊、郑贤敏、杨鹏鹏、冯玖玖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、潘某、陈某2的陈述，证人杨某、薛某、刘某、梁某、李某2的证言，被告人冯俊、郑贤敏、杨鹏鹏、冯玖玖的供述和辩解，飓风酒吧监控视频、手机拍摄视频，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，公安司法鉴定中心检验告知单，接受证据清单，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯俊、郑贤敏、杨鹏鹏、冯玖玖结伙无事生非、随意殴打他人，并致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人冯俊在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人冯俊、郑贤敏、杨鹏鹏案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述使用啤酒瓶随意殴打他人的主要犯罪事实，符合自首的法定条件，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人冯俊在侦查阶段和本院审理阶段自愿认罪认罚，被告人郑贤敏、杨鹏鹏、冯玖玖在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院根据各被告人的认罪认罚情况确定具体的从宽处罚幅度。被告人郑贤敏的辩护人提出的被告人郑贤敏具有自首情节，且其系初犯、偶犯，归案后自愿认罪、悔罪，请求对被告人郑贤敏从轻或减轻处罚；被告人冯玖玖的辩护人提出的被告人冯玖玖自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现且犯罪参与程度低，请求对被告人冯玖玖从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。本院根据被告人冯俊、郑贤敏、杨鹏鹏、冯玖玖的犯罪事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人冯俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月15日至2018年2月14日止。）
二、被告人郑贤敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月15日至2017年12月14日止。）
三、被告人杨鹏鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月15日至2017年11月14日止。）
四、被告人冯玖玖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月17日至2017年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庶明
人民陪审员 边洪良
人民陪审员 董林明
二〇一七年八月十五日
代书 记员 王雨君
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民催70号
申请人江苏华盛建设工程有限公司，住所地：武进区雪堰镇潘家潘中路4号。
法定代表人王小明，该公司总经理。
委托代理人刘家婷，该公司员工。
申请人江苏华盛建设工程有限公司于2017年9月6日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005227880185，票面金额500000元整、出票人常州市滨湖生态城建设有限公司、出票日期2017年1月11日、收款人为常州市兴农建设有限公司、付款行为中国银行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，江苏华盛建设工程有限公司有权向中国银行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判
审 判 长 王国元
审 判 员 蒋少伟
人民陪审员 张美华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔启凡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1693号
上诉人（原审被告）：重庆荣洲实业有限公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段55号双鱼座B座6楼，统一社会信用代码91500112668930099C。
法定代表人：陈博洲，董事长。
被上诉人（原审原告）：璧山区鑫辉建筑设备租赁站，经营场所：重庆市璧山区正兴镇石院场镇。
经营者：徐承宏。
上诉人重庆荣洲实业有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初4198号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告双方在《租赁合同》第十一条中约定“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向甲方负责人户籍所在地法院提起诉讼，……”，本案原告璧山区鑫辉建筑设备租赁站，业主徐承宏系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由璧山区鑫辉建筑设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月九日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终12257号
上诉人（一审原告、并案被告）：王银云，女，汉族，1969年1月8日出生，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：张翔勇，辽宁新霁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、并案原告）：沈阳源和劳务派遣有限公司，住所地：沈阳市。
负责人：韩英婷，系该单位经理。
委托诉讼代理人：韩英慧，系该单位员工。
被上诉人(一审被告、并案原告)：沈阳市第二十二中学，住所地：沈阳市。
负责人：刘云义，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该单位员工。
上诉人王银云与被上诉人沈阳源和劳务派遣有限公司、沈阳市第二十二中学因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2957、304、3424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人王银云于2017年12月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王银云撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人王银云撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王银云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初13174号
原告：成都日报社，住所地成都市庆云南街**号。
法定代表人：方明远。
委托诉讼代理人：陈鹏，国浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高攀恒，国浩（成都）律师事务所律师。
被告：成都国泰建设开发股份有限公司，住所地成都高新区新成科技园C型标准厂房5楼。
法定代表人：李仁霖。
原告成都日报社诉被告成都国泰建设开发股份有限公司（下称国泰公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都日报社的委托诉讼代理人高攀恒到庭参加诉讼，被告国泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都日报社向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告股东，占有被告公司0.452%的股份（226000股）；2、被告向原告交付股票。事实与理由：1993年3月8日，案外人成都晚报通过工商银行向被告转账支付股款242400元。1993年3月9日，被告分别向成都晚报出具两张总额为202400元的股款收据。1996年8月26日，被告向案外人成都晚报出具了一份《股份有限公司法人股出资证明书》，该证明说载明：已缴纳金额226000元，已缴纳股份（股）226000股。此后被告并未按照《成都国泰建设开发股份有限公司募股说明书》的记载向成都晚报签发法人股权权证或股票，影响了其实际享有股东权利。后根据四川省新闻出版局《关于创建<成都晚报>的通知》（川新出版[2000]43号）及成都市委宣传部向成都市工商行政管理局出具的《关于<成都日报>资产界定的函》的规定和精神，成都晚报社的全部资产及人员等均由原告予以承接并负责管理。现原告因承接成都晚报社的全部资产而成为被告的股东，享有被告公司0.452%的股份，但被告的前述行为严重损害了原告的合法权益。
被告国泰公司未予答辩。
经审理查明，1992年11月6日，四川省股份制试点联审小组作出《关于对组建成都国泰建设开发股份有限公司申请的批复》（川股审（1992）26号），批复如下：同意成立成都国泰建设开发股份有限公司，作为股份有限公司的股份制试点企业……
1993年3月8日，成都晚报社向尚在募集设立的成都国泰建设开发股份有限公司转账支付认股款20万元。
核发日期1996年8月26日、编号ⅨⅢ00005989的《股份有限公司法人股出资证明书》载明：法人股股权证持有人成都晚报、认缴股份（股）贰拾万股、已缴纳股份（股）贰拾贰万陆仟股、验资情况94年度送红股26000股。该“证明书”下方加盖有成都国泰建设开发股份有限公司股权专用章。
1996年12月28日，成都国泰建设开发股份有限公司成立。
2005年2月3日，中国共产党成都市委员会宣传部出具《证明》，证明：“根据四川省新闻出版局《关于创办<成都日报>的通知》（川新出报[2000]43号）及我部2001年7月6日向成都市工商局出具的《关于<成都日报>资产界定的函》的规定及精神，《成都日报》已于2001年7月1日正式创刊成立，并成为中共成都市委机关报。至此，原《成都晚报》不再具有中共成都市委机关报的性质和地位。原成都晚报社的全部资产（包括债权、债务）及人员等从创刊之日起均由成都日报社予以承接并负责管理。”
成都国泰建设开发股份有限公司成立后未向成都晚报社或原告交付股票。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《关于对组建成都国泰建设开发股份有限公司申请的批复》（川股审（1992）26号）、工商银行转账凭证、《收据》、《股份有限公司法人股出资证明书》、《证明》等证据材料在卷为证。
本院认为，根据中共成都市委员会宣传部于2005年2月3日出具的《证明》，原成都晚报社的权利义务由原告成都日报社承继。因此，原告有权提起本案诉讼。原告向被告出资，成为被告股东，根据《股份有限公司法人股出资证明书》，其持有被告股份226000股。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十二条“股份有限公司成立后，即向股东正式交付股票。公司成立前不得向股东交付股票。”之规定，原告要求被告交付股票的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百二十五条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告成都日报社系被告成都国泰建设开发股份有限公司股东，持有股份226000股；
二、被告成都国泰建设开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都日报社交付股票。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费4936元、公告费260元，由被告成都国泰建设开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 马新民
人民陪审员 张小岚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 廖 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初2010号
原告:孙礼康，男，1968年8月9日生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
原告孙礼康与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告孙礼康于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费528元，减半收取为264元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 姜莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 周洁