wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4401号
上诉人（原审原告）：王优丽，女，1958年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王堃，女，1983年3月22日出生，汉族，律师，住烟台市芝罘区。系上诉人女儿。
委托代理人：钟静，北京市杜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:烟台开发区鑫兴经济发展总公司。住所地：烟台经济技术开发区杨家台子居委会。
法定代表人：曾繁强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：山东信东投资有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号****号。
法定代表人：丁勇志，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台市福山区。
上诉人王优丽因与被上诉人烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴公司）、山东信东投资有限公司（以下简称信东公司）、曾繁强民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王优丽上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由:一、原裁定认为被上诉人信东公司涉嫌刑事犯罪，没有事实基础和法律依据。（一）原审法院未对本案进行审理就认定信东公司涉嫌非法集资刑事犯罪，违反了法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，人民法院应对案件进行审理，才能发现受理的案件是否涉嫌刑事犯罪，而原审法院受理本案后，未对本案进行过审理，认定被上诉人信东公司在为上诉人王优丽与被上诉人鑫兴公司提供借贷服务过程中涉嫌刑事犯罪，程序违法。(二）原裁定认为被上诉人信东公司涉嫌非法集资刑事犯罪证据不足。目前，P2P模式的合法性已得到国家有关法律、法规的认可。被上诉人信东公司是依法成立并有效存续的公司，信东公司有权运营借贷网络平台,上诉人王优丽是与被上诉人鑫兴公司签订的借款协议，涉案款项实际也由被上诉人鑫兴公司收取，被上诉人鑫兴公司是本案的实际借款人，对此借贷双方以及被上诉人信东公司均无异议。根据前述借款事实以及现有证据，不能证明被上诉人信东公司存在《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的通过借用合法经营等形式非法吸收或变相吸收公众存款，或以非法占用为目的，使用诈骗方法实施该解释第二条规定所列行为的嫌疑。截止原审法院作出裁定之日，无任何证据证明公安机关、人民检察院以及其他的人民法院因本案或被上诉人信东公司涉嫌刑事犯罪而对本案进行刑事立案、侦查、起诉或者审理，也没有任何证据证明本案与公安机关、人民检察院、其他人民法院在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件属同一事实。
二、退一步讲，即使被上诉人信东公司在提供居间服务的过程中涉嫌刑事犯罪，也不影响人民法院对上诉人与被上诉人鑫兴公司、曾繁强借贷纠纷的审理。本案涉及多种法律关系，上诉人王优丽是通过被上诉人信东公司运营的网络平台，与被上诉人鑫兴公司形成借贷法律关系，被上诉人信东公司在借贷行为中提供了居间服务，故本案除借贷法律关系外，还涉及居间法律关系。被上诉人信东公司既不是本案实际的借款人，又未实际占有本案涉案款项，即使被上诉人信东公司在其提供居间服务的过程中涉嫌刑事犯罪，也不能推论上诉人王优丽与被上诉人鑫兴公司之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，只有在借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，人民法院才能裁定驳回起诉。《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案被上诉人曾繁强是被上诉人鑫兴公司借款的担保人，应对被上诉人鑫兴公司的借款承担连带还款责任。即使被上诉人鑫兴公司涉嫌刑事犯罪，上诉人请求被上诉人曾繁强承担连带还款责任也属于法院的受理范围，更何况原裁定并未认定被上诉人鑫兴公司涉嫌犯罪。
三、原裁定适用法律错误。
原审法院在认定被上诉人信东公司涉嫌非法集资刑事犯罪缺乏事实基础的情况下，适用《办理非法集资刑事案件适用法律的意见》第七条第二款的规定驳回上诉人的起诉，是对法律的错误适用。即使原裁定事实成立，本案是否应裁定驳回起诉，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，而不应适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定。
四、即使原审法院将本案移送公安机关，实际上还是侵害了上诉人的合法权益。原裁定驳回了上诉人的起诉，无论是原审法院将有关案件移送公安机关，还是由上诉人自行报案，也无论公安机关最终是否立案，都将经历漫长的过程，这将为被上诉人转移、隐匿、挥霍财产提供时间和机会，即使上诉人合法权益最终得到法律上的支持，还是严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人鑫兴公司、信东公司和曾繁强未到庭，亦未出具书面答辩意见。
原审原告王优丽向一审法院起诉请求：判令被告鑫兴公司偿还借款本金300000元、利息3000元、罚息53328元（暂计至2016年4月8日,直至本息给付完毕之日）、律师费15753元，由被告信东公司及被告曾繁强承担连带还款责任。
一审法院认为，被告信东公司在其管理的信东创赢平台为原告及其他被告提供借贷服务过程中，涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，原审法院于2016年8月3日裁定：驳回原告王优丽的起诉。
本院审理期间，上诉人王优丽提交如下证据：1、个人借款协议；2、项目借款协议；3、连带责任担保函；4、银行汇款记录；5、汇付天下收支明细；6、上诉人在信东创赢网站的资金记录；7、标的详情，主张有关的文件均是通过信东公司网络平台信东创赢网站下载。借款合同具体履行过程是2015年10月10日上诉人通过中信银行向被上诉人信东公司指定的支付平台汇付天下汇款30万元。信东创赢网络平台于2015年10月10日3点42分显示汇付天下充值成功30万元，该网站于2015年10月10日15点45分显示冻结投标金额30万元。2015年10月11日该网站显示扣除投标冻结金额，同时2015年10月11日汇付天下会显示转账支出30万元，显示的交易对方是曾繁强，借款期限3个月，每月支付利息。款项借出后，被上诉人鑫兴公司按照合同约定支付了前两个月利息，借款本金和剩余利息没有偿还。
本院认为，根据上诉人提交的证据，原审认定本案涉嫌非法集资，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2702号民事裁定；
二、本案指令山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一七年一月十日
书记员 肖婷
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第211号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人王协助，男，1969年12月29日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，系大榭开发区百顺食品有限公司员工，家住宁波市大榭开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年6月17日被刑事拘留，同年7月14日取保候审。
被告人陈青龙，男，1991年1月8日出生于河南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，家住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年9月30日被陕西省靖边县公安局抓获，同年10月8日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。
被告人马长成，男，1985年9月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，家住颍上县。因涉嫌犯故意���害罪于2010年12月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，2011年1月18日被依法逮捕。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2011）刑诉字第4号起诉书指控被告人王协助、陈青龙、马长成犯故意伤害罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2011年4月8日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的简化审方式，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人王协助、陈青龙、马长成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年4月21日下午，被告人王协助在宁波市大榭开发区海文花园1幢附近被他人殴打，因其怀疑该人系受吴某指使，遂叫被告人陈青龙、马长成等人帮助其去殴打吴某。次日17时许，被告人陈青龙、马长成等人经被告人王协助指认后，在大榭开发区��文花园西区15幢2单元一楼楼道内对被害人吴某进行殴打。在殴打过程中，被告人陈青龙用木板击打被害人吴某的腹部，被告人马长成等人对吴某拳打脚踢。经鉴定，被害人吴某外伤致脾脏损伤，损伤程度为轻伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人王协助、陈青龙、马长成与被害人吴某已就民事赔偿问题达成和解协议，并已全部赔付完毕，被害人吴某对三被告人亦表示谅解。被告人王协助于2010年6月17日主动向公安机关投案并如实供述其罪行。
上述事实，被告人王协助、陈青龙、马长成在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人孙行红、王某、沈某、钱某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，谅解协议书，公安机关出具的抓获经过、抓获经过陈述笔录、到案证明、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王协助、陈青龙、马长成结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王协助案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈青龙、马长成能够自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王协助、陈青龙、马长成已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，均酌情从轻处罚，并根据被告人王协助的悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，对被告人王协助依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人陈青龙、马长成依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王协助犯故意伤���罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人陈青龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月30日起至2011年4月29日止）
三、被告人马长成犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月28日起至2011年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 澍 淼
人民陪审员 张 秀 云
人民陪审员 袁 素 月
二〇一一年四月八日
书 记 员 许婧(代)
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第26517号＼n原告文小红，男，1975年7月28日出生。＼n委托代理人王锋，男，1960年7月16日出生。＼n委托代理人文小云，女，1969年10月21日出生。＼n被告苏令强，男，1965年5月13日出生。＼n委托代理人荣金，男，1957年2月9日出生。＼n委托代理人郁建玲，女，1965年9月20日出生。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。＼n负责人李莎。＼n委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。＼n原告文小红（以下简称姓名）与被告苏令强（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。文小红及其代理人王锋、文小云，苏令强及其委托代理人荣金、郁建玲，人寿保险北京分公司委托代理人李媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n文小红诉称：2013年1月8日11时5分，在朝阳区武圣路中国银行门口，我骑行三轮车与苏令强驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定苏令强负事故全部责任。肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险和商业三者险10万元，现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费2515.4元、餐费350元、营养费3250元、护理费12000元、误工费24236.9元、交通费6083元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费36469元、鉴定费3250元、精神损害抚慰金100000元、电费847.09元。＼n苏令强辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我为文小红垫付医疗费2330.76元、另给付4000元现金做护理费。肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险和商业三者险10万元，我要求法院一并处理我垫付的费用，并由保险公司赔偿文小红的合理损失。＼n人寿保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元不计免赔，我公司同意法院一并处理苏令强为文小红垫付的费用，并同意按照保险限额赔偿文小红合理损失。＼n经审理查明：2013年1月8日11时5分，在朝阳区武圣路中国银行门口，文小红骑行三轮车与苏令强驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定苏令强负事故全部责任。事故发生后，文小红前往北京同仁医院就医，经诊断为：L1压缩骨折。苏令强为文小红垫付医疗费1781.48元、交通费47元，另给付4000元现金做护理费，对此文小红予以确认。文小红提供的医疗费票据合计2880.74元。经文小红申请，本院委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2013年12月13日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人文小红的伤残等级为X级（十级）伤残，赔偿指数为10%。文小红交纳鉴定费2250元，专家费1000元。文小红提供餐费票据及交通费票据若干。文小红提供其单位出具的收入证明，每月工资1500元。文小红父亲文圣刚，生于1952年5月25日，文小红母亲赵术兰，生于1953年5月11日，两人有文小红一名子女。文小红之女文X生于2000年8月16日，文小红之女文X1生于2005年5月8日，文小红称上述四人均在本市居住生活。文小红另提供电费证明。＼n另查，肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保商业三者险10万元不计免赔。＼n以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、单位证明、交通费票据、户口本、暂住证、保单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，苏令强对本次交通事故负全部责任，故苏令强应对文小红承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由苏令强负担。＼n文小红主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据予以判定。文小红主张的餐费，并无法律依据，本院不予支持。文小红主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，理应加强营养，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。文小红主张的护理费，本院参照相关标准予以判定，并扣减苏令强垫付的4000元。文小红主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。文小红主张的误工费，本院根据其工资收入水平，参照相关误工标准予以判定。文小红主张的残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费符合法律规定，且提供鉴定意见书予以佐证，本院按相关标准予以判定，关于被扶养人生活费，文小红父母未提供明确证据证明其丧失劳动能力需人扶养，本院只支持文小红子女的被扶养人生活费。文小红主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。文小红主张的电费，并无法律依据，本院不予支持。＼n苏令强要求法院一并处理其为文小红垫付的医疗费、交通费及护理费，该医疗费、护理费应由保险公司在保险责任范围内承担，本案一并处理。＼n综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告文小红医疗费二千五百一十五元四角、营养费一千元、护理费五千六百元、误工费六千元、残疾赔偿七万二千九百三十八元、交通费五百元、被扶养人生活费一万八千零三十四元、精神损害抚慰金五千元；给付被告苏令强为原告文小红垫付的医疗费一千七百八十一元四角八分、护理费四千元。＼n二、驳回原告文小红其他诉讼请求。＼n如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2615元，由原告文小红负担1469元，由被告苏令强负担1146元（其中25元原告文小红已预交，被告苏令强于本判决生效后七日内给付原告文小红；剩余1121元，被告苏令强于本判决生效后七日内交纳）。＼n鉴定费3250元、由被告苏令强负担（原告文小红已预交，被告苏令强于本判决生效后七日内给付原告文小红）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员刘鹏＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员安双
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）固执补字第00033号之一
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行），住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：许威，该行董事长。
委托执行代理人：孟晓、安加杰，该行员工。
被执行人:梁山华，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行固镇农商行与梁山华金融合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2012）固民二初字第00645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 常 胜
二〇一八年八月二十八日
书记员 王晓莉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢19号
申请执行人黄恩甫，男，1963年9月23日出生，汉族，阿贝斯特（天津）机械有限公司员工，住天津市北辰区。
被执行人阿贝斯特（天津）机械有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人刘晓勇，总经理。
申请执行人黄恩甫与被执行人阿贝斯特（天津）机械有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结〔2015〕辰民初字第4984号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有利
二〇一七年二月四日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0406执750号之二
申请执行人：许令艳，女，1982年2月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住所地安徽省淮南市潘集区。
被执行人：杨开新，男，1962年7月6日出生，汉族，淮南矿业集团铁运处职工，住所地安徽省淮南市潘集区。
被执行人：杨诚诚，男，1988年2月7日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。
本院在执行许令艳与杨开新、杨诚诚民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初162号生效法律文书。申请执行人许令艳向本院申请强制执行，要求被执行人杨开新、杨诚诚偿还借款250000元。
本院于2017年8月1日立案后，依法向被执行人张书检、李瑞兰送达了（2017）皖0406执750号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，被执行人杨开新、杨诚诚已支付申请人20000元，其他并未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已将被执行人杨开新、杨诚诚纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人许令艳亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人许令艳同意并认可终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏云平
审判员 倪 刚
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李梦蝶
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第02628号＼n上诉人（原审被告）田静，女，1984年8月24日出生。＼n委托代理人林琳，北京市问为律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）北京同力兴工贸有限责任公司，住所地北京市密云县十里堡镇燕落寨村。＼n法定代表人肖瑞民，经理。＼n委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。＼n原审第三人北京顾家房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县宾阳北里18号楼6层4单元601室。＼n法定代表人朱海涛，经理。＼n上诉人田静因与被上诉人北京同力兴工贸有限责任公司、原审第三人北京顾家房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，不服密云县人民法院（2013）密民初字第04207号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人田静以各方当事人已自行和解并已执行完毕为由，于2014年2月19日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，田静申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人田静撤回上诉。＼n一审案件受理费5900元，由北京同力兴工贸有限责任公司负担（已交纳）。鉴定费12300元，由田静负担（已交纳）。＼n二审案件受理费5900元，由田静负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蒙瑞代理审判员全奕颖代理审判员石煜＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员徐晨
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执2127号
申请执行人：刘恩杰，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。
被执行人：吴少玲，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
申请执行人刘恩杰与被执行人吴少玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3450号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人吴少玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人刘恩杰归还借款本金161900元及利息（利息从2017年6月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、被执行人吴少玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人刘恩杰支付律师费8000元。案件受理费1849元，由被执行人吴少玲负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人吴少玲暂无可供执行财产。同时，本院依法将被执行人吴少玲纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年7月23日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产的情况，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行财产的情况，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执2127号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟展强
审判员 汤振东
审判员 周文俊
二〇一八年八月十日
书记员 李志远
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王淑娜，女，汉族，1965年2月24日出生，住襄城县。
委托诉讼代理人杨唯真，女，汉族，1966年6月14日出生，住襄城县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马ＸＸ，女，回族，1982年1月20日出生，住襄城县。
委托诉讼代理人马中强，男，回族，1965年1月4日出生，住襄城县。
再审申请人王淑娜因与被申请人马ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑娜申请再审称：本案借款借据上河南百安粮油公司的公章及印鉴与公安留存的不符，本案系集资诈骗；二审判决对河南百安公司的假公章和假印鉴行为没有做出评价。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，王淑娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
马ＸＸ提交意见认为：王淑娜是把马ＸＸ的10万元通过自己指定的账户汇到了赵佳兵个人账户，且是王淑娜把借款凭证交给的马ＸＸ，王淑娜并在担保人处签名，并从自己的账户连续七个月支付利息汇给马ＸＸ；公安处也未有本案涉嫌犯罪的证据，所以一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回王淑娜的再审申请。
本院经审查认为，马ＸＸ与“河南百安粮油有限公司”没有直接的经济往来，借款账户是王淑娜提供给马ＸＸ的，借款合同和借款凭证都是由王淑娜于借款次日交给马ＸＸ的，借据中的“河南百安粮油有限公司”和“郑国兴”印鉴都是事前已经盖好的。王淑娜作为一个完全民事行为能力人，应当知道在借款合同保证人处签字所要承担的法律后果。原审判决认定王淑娜承担连带保证责任并无不当。现王淑娜主张印鉴是伪造的，该案涉嫌犯罪，应该移交公安机关处理，但公安机关并没有对河南百安粮油公司涉嫌诈骗进行立案，王淑娜也未向本院提供犯罪线索。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，王淑娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑娜的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年一月四日
书 记 员 梁 依
北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n(2014)朝刑初字第767号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人徐×，男，1953年3月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月28日被羁押，当日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。＼n辩护人侯安春，北京市博盟律师事务所律师。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉(2014)第527号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人侯安春到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月23日14时许，被告人徐×在本区潘家园南里×号院小卖部内，因玩牌与被害人姜×（男，55岁，北京市人）发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人徐×持酒瓶将被害人姜×打伤，致其左尺骨远端粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤并构成十级伤残；被害人姜×也将被告人徐×致伤，致其左颞部头皮血肿，经法医鉴定为轻微伤。后民警打电话通知被告人徐×，被告人徐×到公安机关接受审查。＼n上述事实：被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜×的陈述，证人崔×、宿×的证言，法医临床学鉴定意见书，医院诊断证明书及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人徐×法制观念淡薄，遇事不能正确处理竟持酒瓶将他人打伤，且造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐×系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表示，故对其所犯故意伤害罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人徐×的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人徐×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员沈丽萍＼n二Ｏ一四年三月十七日＼n书记员栾荟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执572号
申请执行人张恒梅，女，1962年10月6日出生，汉族，住金湖县。
委托代理人杨月华，系原告丈夫，1963年8月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人张德友，男，1955年10月7日出生，汉族，住金湖县。
被执行人冯友珍，女，1972年7月18日出生，汉族，住金湖县。
张恒梅申请执行张德友、冯友珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）苏0831民初2014号民事判决书，判令：被告张德友、冯友珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张恒梅支付借款165000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元（原告预交450元，其余缓交），由被告张德友、冯友珍负担。法律文书生效后，因义务人张德友、冯友珍未主动履行，权利人张恒梅向本院申请执行，本院于2018年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初2014号民事判决书终结执行。
如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱敏慧
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1424刑初93号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人方云成，别名方成，男，1995年11月15日出生，住丹棱县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月6日被丹棱县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
被告人郭铁楠，小名铁巴，男，1993年6月27日出生，住丹棱县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月16日被丹棱县公安局取保候审，同年7月11日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
被告人王祥，男，1978年2月13日出生，住丹棱县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月28日被丹棱县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人方云成、郭铁楠犯寻衅滋事罪、被告人王祥犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人方云成、郭铁楠、王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日0时许，被告人方云成、郭铁楠与被告人王祥及朋友刘某1、胡某1、吴某、郭某、陈某1等人在位于丹棱县某镇某路的“洪某第一烤”吃宵夜。期间王祥想离开，郭铁楠多次阻止王祥离开，在王祥起身准备离开时，郭铁楠用烧烤店里的板凳击打王祥的头部和背部。王祥被打后跑出烧烤店，胡某1在对面公路质问为何打王祥，郭铁楠提起板凳向胡某1扔去，并冲过去打胡某1。王祥见状，便冲过去帮胡某1打郭铁楠，王祥被郭铁楠打倒在地上。方云成、吴某等人冲上去踢打王祥。胡某1举起板凳追打郭铁楠，后被人推开。随后方云成提起木凳去砸王祥，误伤了王某1。方云成接着用板凳连续击打了王祥的背部和右肩膀，经鉴定，王祥右肩胛骨骨折的损伤程度为轻伤二级。在旁人劝阻下，双方停止了打斗。随后郭铁楠从汽车尾箱拿出一根木棒，方云成在尾箱没寻到工具，便提了一个板凳。郭铁楠持木棒击打王祥背部，王祥转身后手持随身携带的折叠刀将郭铁楠刺伤，郭铁楠倒地后，王祥又将其左大腿刺伤。经鉴定，郭铁楠被刀刺伤的损伤程度为轻伤一级。王祥看见提着板凳朝他走来的方云成，王祥用刀将方云成刺伤。经鉴定，方云成被刀刺伤的损伤程度为轻微伤。郭铁楠和方某被人送到医院治疗，王祥拨打了110报警电话，并在原地等待民警的到来，归案后，王祥如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人方云成、郭铁楠与被告人王祥归案后通过赔礼道歉的方式取得了被害人的谅解。经丹棱县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，可以将被告人方云成、王祥纳入社区矫正，不适宜将被告人郭铁楠纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人方云成、郭铁楠、王祥的户籍证明、归案情况说明、谅解书、调查评估意见书，证人吴某、郭某、陈某1、胡某1、刘某1、刘某2、彭某1、熊某、陈某2、王某1、胡某2、周某1、邱某、王某2、马某1、马某2、杨某、周某2、吉某、闵某、彭某2、李某的证言，被告人方云成、郭铁楠、王祥的供述，丹棱县公安局现场勘验笔录，丹棱县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭铁楠、方云成随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王祥犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭铁楠、方云成归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭铁楠、方云成、王祥取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对犯罪发生有明显过错，可酌情对被告人王祥从轻处罚。公诉人所提对被告人方云成在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑并可适用缓刑、对被告人郭铁楠在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑、对被告人王祥在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑并可适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方云成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭铁楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年5月10日止）。
三、被告人王祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪成虎
人民陪审员 高新明
人民陪审员 郑 杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁光萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初781号
原告：杜兵，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告：向仁兴，男，1949年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：向中凡（系向仁兴之子），住重庆市丰都县。
原告杜兵与被告向仁兴不当得利纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告杜兵及其委托诉讼代理人杜洪君、被告向仁兴及其委托诉讼代理人向中凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还不当得利款2072.30元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告健康权纠纷案，丰都县人民法院于2016年11月3日作出判决，由原告赔偿被告经济损失2067.30元并承担诉讼费5元。2016年12月17日，原、被告经本组村民董昌桥在场达成和解协议，由原告赔偿被告经济损失1500元，被告放弃其余赔偿费用，原告给被告支付现金1500元，被告出具收条一张。2017年12月，原告发现自己在中国农业银行的账户被法院扣划执行款2122.30元，后向法院执行局询问得知，该款已于2017年6月兑现给被告2072.30元、执行费50元。被告在双方协商兑现后，再次申请执行并领取执行兑现款，属于不当得利。为此，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
向仁兴辩称，原告因伤害被告，法院判决原告赔偿被告经济损失2067.30元属实。原告已经实际赔偿被告经济损失1500元，被告给原告出具1500元收据一张属实，但被告放弃其余请求不属实。丰都县人民法院于2017年6月打款2072.30元情况属实，在原告还未支付1500元赔偿费之前，被告经过多次跟催无果后，就向丰都县人民法院申请了强制执行程序，后丰都县人民法院于2017年6月才将执行款项到位，人民法院刚好执行的是生效的民事判决上的赔偿金额，这笔钱不算是不当得利，被告不会退还。被告愿意退还原告先行支付的1500元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告杜兵与被告向仁兴于2016年12月17日达成的调解意见系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告杜兵与被告向仁兴均应按照调解意见全面履行各自的义务。调解意见达成后，原告杜兵已将1500元支付给被告向仁兴，被告向仁兴应按照约定不再对（2016）渝0230民初3048号民事判决的赔偿款申请强制执行，但被告向仁兴却将该案执行款2072.30元领走，其行为已构成不当得利，被告向仁兴应将不当得利款2072.30元返还给原告杜兵。故原告杜兵请求被告向仁兴返还不当得利款2072.30元的诉讼主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告向仁兴在本判决发生法律效力后10日内返还给原告杜兵不当得利款2072.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向仁兴负担（原告杜兵已垫付，被告向仁兴在履行本判决义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 任巍
二〇一八年八月九日
书记员 谭滔
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0406执130号之一
申请执行人:陶某，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：王某，女，1990年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：沈某，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行陶某与王某、沈某婚约财产纠纷一案中，执行依据为（2016）皖0406民初3002号生效法律文书。申请执行人陶某向本院申请强制执行，要求被执行人王某、沈某支付25275.00元。
本院于2017年01月16日立案后，依法向被执行人王某、沈某送达了（2017）皖0406执130号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已冻结王某在淮南淮河农村商业银行夹沟支行，账户为：62×××96；已冻结沈某在淮南淮河农村商业银行夹沟支行，账户为：10023690877910000000231、6229538101501481820，对被执行人王某、沈某采取限制高消费措施。申请执行人陶某同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏云平
审判员 王育鸿
审判员 吴 斌
二〇一七年六月六日
书记员 朱传虎
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第4859-1号
申请执行人：珠海市新合利贸易发展有限公司。住所地珠海市香洲区。
法定代表人：马国先
。委托代理人：范华劲，该公司员工。
被执行人：中山九禾生物塑料有限公司。住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：梁尧兴。
申请执行人珠海市新合利贸易发展有限公司与被执行人中山九禾生物塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）中一法张民二初字第279号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款21600元及利息，并负担诉讼费用199元。根据申请执行人的申请，本院于2013年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法委托拍卖机构对被执行人所有的资产一批［详见中山市成诺资产评估与土地房地产估价有限公司作出的中成评字（2013）第106002号《资产评估报告书》所附《机器设备清查评估明细表》以及该公司作出的《评估报告说明》所附《新增机器设备清查评估明细表》］进行公开拍卖，并于2013年9月16日以2523920元拍卖成交。对于该拍卖价款，本院在被执行人的债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿3947.51元。此外，本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行。
本院认为，本案被执行人的财产拍卖价款已分配完毕，本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行。因此，本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第4859号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十月九日
书记员 黄炳华
广东省清远市清城区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤1802执254号
关于申请执行人钱锦标与被执行人茂名市茂南建安集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现被执行人已按生效法律文书履行全部义务，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1269号
本院立案执行的申请执行人侯超强与被执行人盛威船务有限公司(MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED)船员劳务合同纠纷一案，双/各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第01102号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年八月二十六日
宁波海事法院
结案通知书
（2016）浙72执1269号
本院立案执行的申请执行人侯超强与被执行人盛威船务有限公司(MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED)船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第01102号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年四月四日
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执607号
申请执行人：含山县食品药品监督管理局，住所地含山县经济开发区天鼓路10号。
法定代表人：张文军。
被执行人：安徽大度食品有限公司，住所地含山县环峰镇绿色食品工业园区。
法定代表人：张赵先。
本院在执行含山县食品药品监督管理局与安徽大度食品有限公司其他行政非诉一案中，经查，安徽大度食品有限公司在金融机构内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽大度食品有限公司金融机构内存款20000.00元人民币。
本裁定立即执行。
审判员 吴世文
二〇一八年九月六日
书记员 张家云
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6090号
原告：伦焕，女，1966年3月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区机校街**号6-5-1。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告伦焕与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员李季适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告伦焕,被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年12月6日签订《商品房买卖合同》约定被告将位于沈阳市大东区北海街4-2号2-18-1号房屋出售给原告，房屋按套总价款414138元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，同时依据相关法律规定，原告认为，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2007年12月6日签订的关于沈阳市大东区北海街4-2号2-18-1号房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005
--
2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原告伦焕与被告于2007年12月6日签订商品房买卖合同一份，上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号2-18-1号房屋，房屋建筑面积120.03平方米，房屋总价款为414138元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房全款，2008年3月入住涉案房屋，并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、销售发票、维修金金收据、入住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告伦焕办理位于沈阳市大东区北海街4-2号2-18-1号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年八月九日
书记员 杨硕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初1184号
原告吴祖根,男,1965年6月29日出生，汉族。
被告韦开胜（曾用名韦小保），男，1970年3月29日出生，汉族。
本院于2016年3月17日立案受理了原告吴祖根与被告韦开胜买卖合同纠纷一案,依法由审判员杨先木适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴祖根到庭参加诉讼，被告韦开胜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴祖根诉称，被告在原告处购买建筑用胶水和水性涂料，欠款7875未付，要求被告支付此款。
被告韦开胜未答辩。
经审理查明,被告韦开胜于2008年1月22日向原告出具欠条，注明：欠胶水款7875元。此款至今未付。
以上事实，由欠条、原告陈述等证实。
本院认为，原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦开胜应支付原告吴祖根7875元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告韦开胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一六年四月六日
见习书记员 朱 虹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1155号
申请执行人：丹东市卫生和计划生育委员会，住所地丹东市振兴区六纬路31-1号。
被执行人：丹东市长隆商务酒店，住所地丹东市振安区珍珠街***号。
本院受理的执行申请人丹东市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人丹东市长隆商务酒店行政处罚纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）辽0603行审20号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应交付罚款3000元。本院在执行过程中，经网络查询和传统查询对被执行人的房产、银行存款、收益类保险、公积金、理财、股息红利等信息进行调查，均未发现可供执行财产，且该被执行人已歇业,本院于2018年7月31日向申请人发函，就本案执行情况向申请人通报，并限申请人在五日内向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权已向被执行人发出高消费令，现申请人于2018年8月6日向本院提交书面申请,已无法提供被执行人财产线索为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲顺意
执行员 张 乾
执行员 苗喜春
二〇一八年八月七日
书记员 张晓宇
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执17号
申请执行人：翟耿耿,男,1973年12月9日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人:韩晓梅,女,1974年2月18日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人:黄山市黄山区太平湖国龙宾馆,住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人:韩建国,男,1945年10月8日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人:杨再珍,女,1948年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
翟耿耿、韩晓梅与黄山市黄山区太平湖国龙宾馆、韩建国、杨再珍请求确认人民调解协议效力一案，安徽省黄山市黄山区人民法院作出的（2017）皖1003民特176号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本案在执行过程中申请人提出书面申请要求中止执行该案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安徽省黄山市黄山区人民法院作出的（2017）皖1003民特176号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年五月十六日
书记员 王甜甜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5532号
原告张洪云。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告张洪云与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告张洪云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张洪云撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 刘素菊
人民陪审员 沈斌和
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐凤芝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17150号
原告郑进展，男，1977年9月20日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。
被告许世雄，男，1983年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑进展到庭参加诉讼，被告许世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑进展诉称，原告和被告是朋友关系，被告许世雄以资金周转困难为由向原告郑进展借款。2014年3月17日，被告许世雄分别向原告郑进展出具借据，确认合计借到411,500元。如到期未能还清，自愿承担所有的诉讼费。经多次催收，被告均推脱，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付欠款300,000元及逾期还款利息100,000元（利息从2014年12月17日开始按照月利息2.0%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等。
被告许世雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郑进展主张与被告许世雄系朋友关系，许世雄因经营店铺需要资金向郑进展借款，郑进展分别于2014年2月27日及2014年3月5日通过银行转账的方式共计转款440,000元至许世雄的银行账户。许世雄于2014年3月17日向郑进展出具借款收据，确认借款411,500元，并承诺于2014年3月18日还款，超过每日按照千分之五利息收取。原告郑进展主张许世雄实际于2014年8月18日还款100,000元，于2014年12月3日还款11,500元，至今尚欠300,000元借款本金及逾期利息。
以上事实，有银行转账记录、借款收据等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告郑进展提交的证据足以证明其与许世雄之间的民间借贷关系。郑进展主张许世雄至今未偿还借款本金300,000元和逾期还款利息，许世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信郑进展的主张，许世雄应当偿还郑进展借款300,000元。鉴于双方约定的逾期还款利息超过法律规定的标准，原告郑进展请求按照月利率2%的标准支付自2014年12月17日起的逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许世雄于本判决生效之日起十日内偿还原告郑进展借款300,000元及利息（利息按照月利率2%的标准自2014年12月17日起计算至款项实际清偿之日止）；
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,300元，公告费450元，合计7,750元，由被告许世雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
第1页共3页
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0106刑初409号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人崔仕国，男，1982年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2017年12月27日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年1月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人吴宗伟（曾用名：张伟），男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2017年12月27日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年1月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）368号起诉书指控被告人崔仕国、吴宗伟犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，书记员折锦仪担任记录，被告人崔仕国、吴宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年12月26日凌晨4时许，被告人崔仕国在位于成都市金牛区九里堤中路×号×楼×号的暂住地，在明知被告人吴宗伟要将毒品贩卖他人的情况下，向吴宗伟提供一袋白色晶体（系冰毒，净重1.73克）。被告人吴宗伟拿到该毒品后，于当日5时许到成都市金牛区营门口立交桥下，将该包冰毒以700元人民币的价格贩卖给李某，交易完成后被民警挡获。后吴宗伟带领民警到成都市金牛区九里堤中路×号×楼×号挡获被告人崔仕国，并当场在该房内查获崔仕国放于一烟盒内的三袋用透明塑料袋包装的白色晶体（共计净重14.66克）。经鉴定，查获的上述白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。金牛区8197207221191公诉机关认为，被告人崔仕国、吴宗伟的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第六十八条之规定予以处罚，并建议对被告人崔仕国在有期徒刑七年至九年之间量刑，并处罚金；对被告人吴宗伟在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人崔仕国辩称其向吴宗伟提供毒品并不知道是用于贩卖的。被告人吴宗伟辩称其向崔仕国索要毒品时未曾告知用途。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人崔仕国、吴宗伟处分别查获作案联系使用的手机各一部，从吴宗伟处查获作案使用的黑色电瓶车一辆。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，手机聊天记录，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，涉案财物保管清单，被告人崔仕国、吴宗伟的身份证明材料，相关书证，证人李某、胡某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人崔仕国、吴宗伟的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔仕国、吴宗伟明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，崔仕国贩卖毒品的数量在十克以上不满五十克，吴宗伟贩卖毒品的数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人崔仕国、吴宗伟在共同犯罪中均积极参与，不分主、从犯。被告人吴宗伟协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。对被告人崔仕国、吴宗伟关于吴宗伟向崔仕国索要毒品时，崔仕国不知道毒品用途的辩解，因二被告人被挡获时，在公安机关均有多次相对稳定的供述，能够相互印证，证实崔仕国知道吴宗伟从其处拿取毒品用于贩卖，这些供述是客观的，故对二被告人当庭陈述不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔仕国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月二十七日起至二〇二五年十二月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴宗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月二十七日起至二〇一八年九月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的毒品16.39克及作案工具手机二部、作案使用的黑色电瓶车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 裴 诚
人民陪审员 陈忠明
人民陪审员 周国文
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈雪怡
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2141号
原告：林德峰。
委托代理人：张在勇、房登峰。
被告：孔雨。
被告：辽阳鑫博诚运输有限公司。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：刘兵。
委托代理人：秦伟民。
原告林德峰与被告孔雨、辽阳鑫博诚运输有限公司（下称鑫博诚公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司(下称华安保险公司)、中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求四被告赔偿199796.31元。本院受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人房登峰，被告大地保险公司委托代理人秦伟民到庭参加诉讼，被告孔雨、鑫博诚公司和华安保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及后果：2016年11月20日8时50分许，被告孔雨驾驶号重型半挂牵引车/辽K67**挂号重型仓栅式半挂车沿江苏省淮安市淮海南路由南向北行驶至与春晖路交叉口时，与沿春晖路由西向东行驶的周阴台所驾号小型轿车（载林德峰、周荫祥、林荣华）发生碰撞，造成周阴台及乘坐人林德峰、周荫祥、林荣华受伤以及两车损坏的道路交通事故。周荫祥、林荣华经医院抢救无效死亡。该事故经淮安市公安局交通警察支队五大队处理，认定孔雨驾驶不符合技术标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口疏于观察是造成该事故的原因之一，周阴台驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口对右方交通状况疏于观察也是造成该起事故的原因之一，双方的违法行为在该其起交通事故中所起作用基本相当，双方负此事故同等责任，林德峰、周荫祥、林荣华无责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生经过及责任认定，本院确定孔雨和周阴台按5：5比例分担民事责任。
2017年2月10日、2月27日，本起事故死者林荣华亲属和周荫祥亲属分别向四被告提起道路交通事故赔偿诉讼。两案经审理后分别于2017年4月26日、4月20日作出判决，判决现均已生效。上述判决确认号重型半挂牵引车/辽K67**挂号重型仓栅式半挂车实际车主是孔雨，挂靠在鑫博诚公司处营运，该车在被告华安保险公司投保交强险，在被告大地保险公司投保商业三者险，主车保险金额为100万元（不计免赔），挂车保险金额为5万元（不计免赔）。根据法律规定，对原告损失应先由被告华安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告大地保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍然不足的，由被告孔雨承担50%的赔偿责任，被告鑫博诚公司负连带赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第二人民医院住院治疗，截止法庭辩论终结时止治疗仍未结束。
四、医疗费399592.62元(欠费未付)，有用药清单、欠费证明在卷证实，本院予以支持。
五、其他需要说明的问题。被告华安保险公司在交强险医疗费用限额内已分别赔偿本起事故死者林荣华亲属和周荫祥亲属2500元、2500元，死亡伤残限额内赔偿27500元、27500元。被告大地保险公司在商业三者险限额已分别赔偿本起事故死者林荣华亲属和周荫祥亲属438969.78元、375000元。
原告上述损失399592.62元，先由被告华安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告2500元；不足部分，由被告大地保险公司在商业三者险限额内赔偿原告186030.22元；仍然不足部分12516.09元［(399592.62元-2500元)*50%-186030.22元］，由被告孔雨赔偿，鑫博诚公司负连带赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告林德峰2500元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告林德峰186030.22元。
三、被告孔雨于本判决生效后十日内一次性赔偿原告林德峰12516.09元，被告辽阳鑫博诚运输有限公司负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元（已减半收取），由被告孔雨和辽阳鑫博诚运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一七年六月十二日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执157号之一
申请执行人：宋某，男，1986年10月17日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：汪某1，女，1994年10月17日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：但某（系汪某1母亲），女，1971年12月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：汪某2（系汪某1父亲），男，1963年10月25日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行宋某与汪某1、但某、汪某2婚约财产债权一案中，三被执行人未履行生效法律文书确定的返还彩礼款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣拨被执行人汪某2在银行存款5086元至户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款；账号：10090436889001000124015；开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。
本裁定立即执行。
审判员 金乃如
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁晓晓
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1250号
原告：刘闪闪。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭隆中，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告：刘虎。
被告：俞琼琼。
原告刘闪闪与被告刘虎、俞琼琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员寇军适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘闪闪及其委托诉讼代理人彭隆中到庭参加诉讼，被告刘虎、俞琼琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闪闪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金33.8万元及其借款期间的利息（从2018年4月12日起，按月利率1.25%计算至借款本金33.8万元全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：
2014年7月10日，二被告共同经营的钟祥市雨佳灯饰红营部需资金周转，向原告借款40万元，由被告刘虎向原告出具了借条一张。双方口头约定借款月利率为1.25%，按月支付利息。原告通过银行转账等方式，向被告履行了出借义务，被告于每月11日左右向原告支付了当月借款利息5000元，2017年5月，原告因装修房屋需资金，被告刘虎向原告偿还借款6.2万元，原、被告对剩余33.8万元本金的利息重新约定为每月4200元。被告刘虎按约定每月向原告支付利息4200元至2018年4月11日止，之后被告未按约定向原告支付借款利息，原告多次要求被告偿还剩余借款本金及利息未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘虎辩称，2014年7月11日被告刘虎向原告刘闪闪借款40万元属实，后于2017年5月还了6.2万元借款本金，之后原告的父亲向被告刘虎借款25万元，目前，被告刘虎只欠原告刘闪闪8.8万元。双方约定借款月息是百分之一点二五，40万元的本金月息是5000元，是按月支付的，从2014年7月11日付至2017年5月，后从2017年5月每月利息是4200元，付息至2018年4月11日。要求由原告父亲偿还原告刘闪闪借款本金25万元及利息，被告刘虎偿还原告8.8万元借款本金。
被告俞琼琼未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告刘虎、俞琼琼未到庭参加诉讼，视为其对原告证据放弃质证的权利。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
截止2014年7月11日原告向被告刘虎银行账户转账39.5万元并给付被告刘虎现金5000元，被告刘虎共向原告刘闪闪借现金40万元，并由被告刘虎于2014年7月11日向原告刘闪闪出具借条一张，双方口头约定借款月利率为1.25%。尔后，被告刘虎每月支付原告刘闪闪利息5000元至2017年5月。2017年5月被告刘虎偿还原告刘闪闪借款本金6.2万元。下余借款本金33.8万元，原告刘闪闪与被告刘虎仍口头约定借款月利率1.25%。尔后，被告刘虎每月向原告刘闪闪支付利息4200元至2018年4月11日。之后，原告索款无果，遂起诉来院，要求二被告偿还原告借款本金33.8万元并支付利息（从2018年4月12日起，按月利率1.25%计算至借款本金33.8万元全部清偿之日止），本案诉讼费由二被告负担。另查明，两被告于2010年2月3日登记结婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告刘闪闪提供了资金的来源及去向，被告刘虎向原告刘闪闪出具了借条，系对双方债权债务的确认，原告与被告刘虎之间的借贷关系成立。原告要求被告刘虎偿还下欠借款本金33.8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法应予支持。原告刘闪闪与被告刘虎口头约定的借款月利率为1.25%，未超过年利率24%，对原告要求被告刘虎支按月利率1.25%支付利息的请求，本院依法予以支持。原告没有提供证据证明该借款系二被告婚姻关系存续期间用于家庭开支，对原告要求被告俞琼琼偿还借款本金并支付利息的请求，本院依法不予支持。被告刘虎辩称原告父亲刘成柏向被告刘虎借款25万元，系另一法律关系，被告抗辩应由原告父亲刘成柏偿还借款本金25万元的理由不符合法律规定，本院依法不予采信。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘虎偿还原告刘闪闪借款本金33.8万元并支付利息（以本金33.8万元为基数，自2018年4月12日起至清偿之日止按约定的月利率1.25%计算）,限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告刘闪闪其他诉讼请求。
案件受理费6370元，由被告刘虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 寇 军
二〇一八年八月十三日
法官助理 吕方海
书 记 员 党 群
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4705号
原告：邓春瑶，女，1982年2月22日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈北新区，公民身份号码×××。
被告：孙庆凯，男，1978年9月18日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。
原告邓春瑶与被告孙庆凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春瑶到庭参加了诉讼，被告孙庆凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款200000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：被告于2013年因经营养殖业急需周转资金向原告借款200000元。2016年3月9日，被告为原告出具借据一份，并约定于同年9月1日前全部还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率两倍承担利息。借款期限届满后，被告未能还款，经原告催要，被告于2017年1月30日为原告出具还款计划一份，约定每月10日前还原告3000元，年底最低还30000元。但被告未能按计划履行还款义务，其行为已构成严重违约，原告认为应解除还款计划，由被告返还全部借款。
被告孙庆凯未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾因养殖需要向原告借款200000元，并于2016年3月9日为原告出具借据一份，载明至2016年9月1日之前还清全部借款。期限届满后，被告未返还原告上述借款。2017年1月30日，被告就涉案借款为原告出具还款计划一份，约定自2017年3月开始，于每月10日之前还款3000元，每年年底最低还款30000元。但被告未能按约定履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据、还款计划等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效，原告支付借款后，被告应按约定及时返还借款，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告已就涉案借款为原告出具借据及还款计划，但自还款计划作出后至原告起诉前，被告长达一年之久未按约定履行还款义务，被告的行为已表明其不履行涉案债务，故原告现主张涉案借款加速到期并请求被告返还全部借款合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙庆凯于本判决生效后十日内返还原告邓春瑶借款200000元，并自2018年7月11日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告孙庆凯未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元（原告已预交），由被告孙庆凯承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月七日
书记员 赵巧悦
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执5号
申请执行人：含山县友西混凝土有限公司,住安徽省含山县经济开发区1楼
法定代表人：张夕久，该公司总经理。
被执行人：安徽林海九天投资有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇九连行政村汪村自然村。
法定代表人：孟其宝，该公司总经理。
本院在执行申请执行人含山县友西混凝土有限公司与被执行人安徽林海九天投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0522执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周龙政
审判员 吴世文
审判员 钟仕峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 王大胜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第664号
上诉人（原审原告）：徐荣威。
上诉人（原审原告）：傅新建。
委托代理人：洪雁。
委托代理人：楼红锋。
被上诉人（原审被告）：永康市威远塑料厂。
法定代表人：徐超美。
被上诉人（原审被告）：应宁宁。
上诉人徐荣威、傅新建为与被上诉人永康市威远塑料厂、应宁宁债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐荣威、傅新建系永康市威远塑料厂外协件加工户。2013年1月10日徐荣威、傅新建分别与永康市威远塑料厂签写了《分期还款协议书》，永康市威远塑料厂欠傅新建货款328156元，欠徐荣威货款612660元。永康市威远塑料厂以其所有的10台注塑机和20套模具抵押给徐荣威、傅新建等人，双方于2013年1月23日向永康市工商局办理了抵押登记手续。2013年8月30日永康市威远塑料厂与应宁宁签订了《借款和解协议》，永康市威远塑料厂欠应宁宁借款本息700万元，永康市威远塑料厂自愿将其所有的全部塑料机及模具以抵帐方式转给应宁宁，协议生效后应宁宁不再追究永康市威远塑料厂的欠款。永康市威远塑料厂将其所有10台注塑机和20套模具抵欠款700万元给应宁宁所有，该抵押物已存放在应宁宁作为股东的浙江圣奇运动器械有限公司内。
2013年10月9日，徐荣威、傅新建诉至原审法院，请求判令：1、撤销永康市威远塑料厂、应宁宁于2013年8月30日达成的借款和解协议；2、本案的诉讼费用由永康市威远塑料厂、应宁宁承担。
永康市威远塑料厂在原审中未作答辩。
应宁宁在原审中答辩称：1、应宁宁不是本案适格主体，合同法解释（一）第24条，债权人只能将债务人列为被告，善意第三人不能作为被告。2、合同法第74条，无偿转让或不合理的低价才能撤销，本案不存在该情况，未有对徐荣威、傅新建造成损害，且其不知抵押情况。3、徐荣威、傅新建与永康市威远塑料厂之间的债权债务应宁宁不知情，设定抵押也无从得知，永康市威远塑料厂、应宁宁之间的折价抵账的行为，符合法律规定。请求驳回徐荣威、傅新建诉讼请求。
原审法院审理认为：徐荣威、傅新建提出撤销权诉讼，应宁宁应属第三人的诉讼地位。永康市威远塑料厂与应宁宁签订了《借款和解协议》，永康市威远塑料厂因欠应宁宁借款本息700万元，将其所有的并向徐荣威、傅新建等人办理了抵押登记手续的10台注塑机和20套模具抵给应宁宁所有。该抵押物价值5、6百万元折抵700万元欠款，不存在无偿转让或低价转让的情况。同时，虽然徐荣威、傅新建等人与永康市威远塑料厂对上述财产办理了抵押登记手续，由于该抵押物属于生产设备，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条第二款的规定，由生产设备作抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。本案抵押财产已经被支付合理价格的应宁宁取得，徐荣威、傅新建又未提供证据证明应宁宁恶意取得，故徐荣威、傅新建的诉讼请求，依据不足，不予支持。应宁宁提出的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回徐荣威、傅新建的诉讼请求。本案案件受理费60800元，由徐荣威、傅新建负担。
上诉人徐荣威、傅新建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉纠纷不适用《中华人民共和国物权法》第一百八十九条第二款的规定。应宁宁与徐荣威、傅新建一样，都是永康市威远塑料厂的债权人，而不是所谓“正常经营活动中的买受人”。应宁宁与永康市威远塑料厂是因为民间借贷而形成的债权债务关系。二、本案的撤销权纠纷，不适用《合同法》第七十四条之规定。三、根据《物权法》、《担保法》的相关规定，应宁宁与永康市威远塑料厂之间的转让行为不仅可以撤销，也可以认定为因违反法律强制性规定而无效。综上，请求撤销原判，改判或发回重审。
两被上诉人永康市威远塑料厂、应宁宁未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案所涉的抵押符合《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定的动产抵押的条件，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人，同时《中华人民共和国物权法》第一百八十九条第二款也规定了上述动产抵押对抗力存在例外，即不得对抗正常经营活动中已支付合同价款并取得抵押财产的买受人。本案应宁宁与永康市威远塑料厂存在借贷关系，永康市威远塑料厂欠应宁宁的借款本息达700万元，永康市威远塑料厂将本案所涉的抵押物交付给应宁宁，应宁宁对其接收的上述财产系抵押物并不知情，故本案抵押权人徐荣威、傅新建不得对抗在正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的应宁宁。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人徐荣威、傅新建的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60800元，由上诉人徐荣威、傅新建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 范夏青
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503财保24号
申请人:李国岭,男,1956年6月25日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人:安徽祥瑞建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号,统一社会信用代码913415001529819606（1-3）。
法定代表人：施先进,该公司总经理。
本院在审理原告李国岭与被告安徽祥瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李国岭于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽祥瑞建筑工程有限公司在裕安区人民法院立案庭未领取的标的款1846471元。
本院认为，申请人李国岭的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人安徽祥瑞建筑工程有限公司在裕安区人民法院立案庭未领取的标的款1846471元，冻结期限为一年；
二、申请人可在冻结期限届满30日前向本院书面申请续冻。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 晁 禺
二Ｏ一八年一月二十二日
书 记 员 徐 蕊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2550号
原告：祝红力，女，1980年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇唐福村曾老屋组**号。
被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地宁乡县金洲新区金水东路055号。
法定代表人：周正。
被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场。
法定代表人：邹迎宾。
被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区石佳冲。
被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇永新社区桂花片岭上组。
被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区银盆岭三村。
被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇派出所永新社区桂花片岭上组。
被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区彩田北路。
原告祝红力与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告祝红力向本院提出诉讼请求：1.判令江元制造公司偿还祝红力借款本金500000元及逾期利息（包含约定的罚息，暂计算至2018年3月31日止）135000元（以借款本金50000元为基数，利息按照月息1.2%从2016年12月31日计算至2018年3月31日止；罚息以利息的50%计算至2018年3月31日止）,并最终以实际履行支付至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息；2.判令江元制造公司承担祝红力的交通费、住宿费、差旅费、误工费等损失1500元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及财产保全费由上述被告承担。事实和理由：2016年2月22日，江元制造公司为了融资向衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请与民间资本出借人进行资金对接，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年3月24日，祝红力与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订《民间资本投融资服务合同》，合同约定江元制造公司向祝红力借款500000元作为流动资金，借款期限共12个月，利息为月12‰，江元制造公司应当按期还本付息，如逾期归还，则逾期部分按合同利率标准加收50%罚息，湘润汇通公司、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗承诺对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，祝红力按约向江元制造公司转入500000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年12月31日。2017年3月24日，合同到期，经祝红力多次催收，江元制造公司仍未按合同约定及时归还借款本金并支付逾期利息，湘润汇通公司等也未按约承担连带担保责任，故祝红力诉至法院。
经查，2017年9月，湖南湘润汇通融资担保有限公司及该公司董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉[2017]61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告祝红力的起诉。
案件受理费10170元，退还原告祝红力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一八年八月二日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1810号
原告:杨咸虎,男,汉族,住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人:丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕艳，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告:王金林,男,汉族,住安徽省芜湖县。
被告:芜湖绿苑科技有限公司,住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王雅静,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金林，该公司总经理。
原告杨咸虎与被告王金林、芜湖绿苑科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨咸虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金林归还原告借款人民币20万元，并自2016年1月1日起按月利率2%支付借款利息直至还清之日止；2、被告芜湖绿苑科技有限公司对上述借款本息承担还款责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告王金林因资金周转向原告提出借款，原告同意出借。2014年6月30日，原告将出借资金10万元交付给被告；2014年12月16日原告将5万元交付给王金林；上述两笔借款均约定月利率2%。2016年1月1日，双方经结算后被告王金林重新向原告出具借据一张，借款金额为20万元整，月利率仍按2%履行，被告芜湖绿苑科技有限公司作为上述借款本息的共同还款人在借条上盖章。另双方还约定还款截止期限为2016年5月，现已过上述借款的履行期，二被告仍未还款。原告认为，被告作为债务人对到期债务理应及时归还，现原告多次催要，二被告均称暂无资金偿还，故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告王金林、芜湖绿苑科技有限公司辩称：欠原告借款本息20万元是事实，实际本金是15万元，利息5万元。我们在2016年1月1日结算时对5万元的利息已在新的20万元借条上详细写明，当时我们约定的是后期不计利息，所以在该20万元的借条上就没有注明利息。而且在2016年5月16日，我们还通过银行转账归还了原告5000元。
本院经审理认定事实如下：被告王金林因经营需资金周转，于2014年6月30日向原告杨咸虎借款10万元，2014年12月16日再次向原告借款5万元，上述两笔借款均约定利息为月利率2%。2016年1月1日双方结算，被告尚欠原告本金15万元、利息5万元，为此被告王金林、芜湖绿苑科技有限公司向原告出具了一张金额为20万元的借条，借条载明了该款于2016年3至5月还清，对后期利息未约定。此后，被告于2016年5月16日通过银行转账向原告归还了5000元，对其余借款本息未归还。庭审中，原告杨咸虎对其第一项诉讼请求申请变更为：判令被告王金林归还原告借款人民币20万元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付利息直至还清之日止。
本院认为：被告王金林、芜湖绿苑科技有限公司承认原告杨咸虎在本案中主张的事实，故对原告杨咸虎主张的事实予以确认。庭审中被告辩称其在2016年5月16日曾转账向原告归还了5000元，对此原告当庭予以认可，本院予以确认。关于利息，原、被告双方在2016年1月1日结算时约定借款在2016年3-5月还清，对利息未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“……既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告王金林、芜湖绿苑科技有限公司于本判决生效后二十日内共同归还原告杨咸虎借款人民币19.5万元，并自2016年6月1日起以19.5万元为基数按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元（已由原告杨咸虎预交），由被告王金林、芜湖绿苑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐旭征
二〇一六年九月二日
书记员 芮道昌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4626-1号
原告王冬梅。
委托代理人赵钰，天津行通律师事务所律师。
委托代理人王增强，天津行通律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行。
代表人ＸＸ，职务：行长。
被告吴楠。
原告王冬梅诉被告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行、吴楠委托理财合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序独任审判。本案在答辩期间，原告申请追加案外人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行为本案被告参加诉讼，并撤销了对被告中国农业银行股份有限公司天津汉沽东风路支行的诉讼请求。2012年11月7日，原告以被告吴楠涉嫌合同诈骗向天津市滨海新区公安局汉沽分局报案，该局已受理，并在侦查过程中。因此，2014年11月18日，本院以（2014）滨汉民初字第4626号民事裁定书裁定：本案中止审理。
原告诉称，原告系中国农业银行股份有限公司天津汉沽东风路支行（以下简称汉沽支行）的理财客户。被告吴楠系该行职工，且系天津春和景明商贸有限公司的实际控制人。原告分三次在汉沽支行购买了理财产品，金额为人民币300万元。原告在支取部分理财到期款及利息时，汉沽支行以各种理由推托，在原告多次催要下，汉沽支行和被告吴楠仅向原告返还本金人民币35万元，支付利息人民币8万元，拒绝返还剩余本金人民币265元。二被告合谋利用原告对汉沽支行的信任，诱使原告购买了所谓的由中国农业银行发行的理财产品，造成原告重大经济损失，侵犯了原告合法权益。要求，1、判令二被告连带返还原告理财本金人民币265万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
经查，汉沽支行系被告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行的所属营业机构，对外不能独立承担民事责任。
本院认为，被告吴楠因涉嫌合同诈骗一案，天津市滨海新区公安局汉沽分局正在侦查过程中，本案的审理须以该案认定的事实为依据，因此，原告应以该案认定的事实，再向责任人主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王冬梅的起诉。
本案按规定免收诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张效平
二〇一五年十二月三日
书记员 张淑萍
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第02428号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）北京来喜铸造制品有限公司，住所地北京市通州区台湖乡玉甫上营村。＼n法定代表人杨志臣，厂长。＼n委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。＼n委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）杨尚臣，男，1954年11月5日出生。＼n委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。＼n上诉人北京来喜铸造制品有限公司（以下简称来喜公司）因与被上诉人杨尚臣劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14786号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因来喜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n一审本诉受理费5元，由北京来喜铸造制品有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）；反诉受理费5元，由北京来喜铸造制品有限公司负担（已交纳）。＼n二审案件受理费10元，由北京来喜铸造制品有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长巴晶焱代理审判员杨路代理审判员王奔＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员耿梦琪
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第242号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴某某（自报名），聋哑人，女，18岁，汉族，无业（以上信息均系自报）。骨龄鉴定19岁以上。2014年12月10日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
手语翻译李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人史锡刚、手语翻译人员李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日14时20分许，被告人吴某某在8路公交车行驶至成都市锦江区顺城大街盐市口公交站时，将被害人黄某某放在挎包内的黑色钱包扒窃（内有现金3860元）。被告人吴某某在逃离现场过程中被群众挡获并扭送至公安机关。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的到案经过，调取证据清单，发还清单，被告人指认盗窃地点及赃物的照片，证人赵某某的证言，被害人黄某某的陈述及辨认笔录，被告人吴某某的供述，四川省体育科学研究所出具的骨发育成熟度鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人吴某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃款已追回，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系聋哑人犯罪，归案后如实供述自己罪行，赃款已追回的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 侯 琦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初4180号
原告陈某某，女，生于1976年8月2日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告黄某某，男，生于1967年10月17日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈某某承担。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 帆
＼n上海市高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪高刑执字第62号＼n罪犯朱某。＼n上海市第二中级人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）沪二中刑初字第85号刑事判决，认定被告人朱某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关上海市南汇监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年4月22日至2014年4月24日进行了公示。现已审理终结。＼n执行机关上海市南汇监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，朱犯受到执行机关记功二次。＼n以上事实，有罪犯朱某的认罪书、执行机关制作的有关朱某在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。＼n本院认为，罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：＼n将罪犯朱某的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。＼n（刑期自二○一四年四月二十九日起至二○三四年四月二十八日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长严军＼n代理审判员陈磊＼n代理审判员金果＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员余厚海＼n附：相关法律条文＼n1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n……＼n减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。＼n《中华人民共和国刑法》条文＼n第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。＼n第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》条文＼n第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文＼n第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。