wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宁刑二终字第131号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田雨（曾用名田其林），男，1977年12月19日出生于湖南省会同县。2006年12月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。因本案于2011年11月6日被监视居住，同年11月8日被刑事拘留，12月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人田雨犯盗窃罪一案，于2012年5月9日作出（2012）江宁刑二初字第91号刑事判决。原审被告人田雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人（原审被告人）田雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市江宁区人民法院判决认定，2011年8月至9月间，被告人田雨至南京市江宁区秣陵街道莱茵东郡小区，采取攀爬入室的手段，盗窃作案4起，窃得手机、现金、笔记本电脑等物，财物价值共计人民币15891元。具体事实分述如下：
1、2011年8月8日凌晨，被告人田雨至南京市江宁区秣陵街道莱茵东郡小区，采用攀爬入室的手段，进入映霞苑9幢104室，窃得诺基亚E66型手机1部及现金人民币5200元，财物价值计人民币5420元。
2、2011年8月19日晚，被告人田雨再次至上述小区，采用上述同样手段，进入映霞苑11幢102室，窃得DELL1440DY-401R型、E6400型笔记本电脑各1台及现金人民币200元，财物价值共计人民币3980元。
3、2011年8月30日凌晨，被告人田雨再次至上述小区，采用上述同样手段，进入映霞苑18幢102室，窃得夏普SH6220C型手机1部、NIKOND3100型单反相机1台，财物价值计人民币4219元。
4、2011年9月4日晚，被告人田雨再次至上述小区，采用上述同样手段，进入风荷苑5幢102室，窃得三星GT-M5650U型手机1部及现金人民币1700元，财物价值计人民币2272元。
2011年11月3日，被告人田雨在湖南省芷江县大垅乡集镇被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的主要证据证实：
被告人田雨在侦查阶段的供述、辨认笔录、被害人李××、杨×、李×、张×、丁×等人的陈述、书证保修单、收据、发票、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、发破案经过、抓获经过等。
原判认为，被告人田雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人田雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人田雨有期徒刑五年，罚金人民币一万元。
田雨上诉提出，侦查机关存在刑讯逼供，自己没有实施盗窃行为。
出庭检察员认为，原判认定上诉人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定性准确：1、南京市公安局江宁分局方山派出所出具的情况说明、江宁区看守所的健康检查笔录证实侦查机关并不存在刑讯逼供行为；2、上诉人在侦查阶段的供述、被害人的陈述、现场勘验检查笔录、发破案经过等证据证实相互印证，足以证实上诉人实施了盗窃行为；3、上诉人盗窃数额巨大，且系累犯，原判量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）田雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人田雨在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审人民法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
检察员出示了南京市公安局江宁分局方山派出所出具的情况说明、江宁区看守所的健康检查笔录证实侦查机关未采用刑讯逼供手段取证。
上述证据经庭审示证、质证，来源合法，且与本案存在关联，本院予以采信。
针对上诉人的上诉理由、出庭检察员的出庭意见，本院综合评判如下：
1、关于刑讯逼供的上诉理由，经查，南京市公安局江宁分局方山派出所出具的情况说明、江宁区看守所出具的健康检查笔录证实上诉人入所时身体健康情况正常，侦查机关未采取刑讯逼供行为，上诉人供述、辨认笔录均系侦查机关依法取得，可予采信。
2、关于其没有实施盗窃的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段的供述、辨认笔录证明其盗窃的地点、方法、物品、赃物处置等细节与被害人的陈述、现场勘验检查笔录等证据相互印证，其中上诉人供述部分被盗物品的丢弃情况与之后被害人陈述中关于找回物品的情况基本一致，发破案经过证实上诉人使用了本案三被害人丢失的三部手机，虽其辩解为自己购买的，但并不具有合理性，且无其他证据予以印证，足以认定其实施盗窃的犯罪事实。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。出庭检察员意见符合本院查明的事实和法律规定，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）田雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人系累犯，依法从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，应予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄胜齐
审 判 员 何立龙
代理审判员 王瑞琼
二〇一二年八月三日
书 记 员 黄 震
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执1081号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：邢学奎，男，1962年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：邢学伦，男，1965年1月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：赵本海，男，1980年1月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人邢学奎、邢学伦、赵本海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳方元
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐莎莎
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑商外初字第84号
原告：宁波海顺数控机械有限公司。住所地：宁波市北仑区南海路62号。
法定代表人：郑森法，该公司总经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：施国来，男，成年，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告施国来买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回对被告施国来的起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一一年四月七日
代书记员 舒晓燕
焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执978号
申请人杨保中，男，1972年1月19日出生，汉族，现住河南省辉县市。
被执行人王书兰，女，1961年4月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802民初1266号民事判决书已经于2018年6月28日生效，因被执行人王书兰生未主动履行义务，申请人王玉红2018年8月6日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款16670元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1266号，申请人杨保中申请执行被执行人王书兰租赁合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月十三日
书记员 刘志杰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8451号
原告：任智欣，女，1969年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王志强，天津荣邦律师事务所律师。
被告：刘忠彪，男，1987年1月12日出生，汉族，天恒益腾投资公司职员，住天津市南开区。
原告任智欣与被告刘忠彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任智欣的委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼。被告刘忠彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任智欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年5月14日至2016年6月14日租金7300元；2.被告支付2016年6月15日至2016年8月14日房屋使用费14600元；3.被告赔偿原告经济损失11800元；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年1月14日通过“我爱我家”租用我位于天津市河西区××麦收大厦××室自用，为期1年，从2015年1月14日至2016年1月14日，合同期满后双方口头协商延期半年至2016年6月14日。每月房租7300元，房租每三个月交一次，在第三个月的头一周交纳。合同到期后，被告只搬走其部分用品，未进行电梯卡、钥匙、空调遥控器等交接，未将损坏的橱柜、卫生间、电路板修复，2016年8月14日被告实际仍占用房屋，2016年8月15日我将房屋收回。
原告任智欣提交如下证据：1.房产证复印件2张、房屋租赁合同2张、租赁服务费专用收据复印件1张，证明双方权利义务关系和房屋的权属情况；2.照片14张，证明因被告不当使用对原告房屋造成损害；3.被告写的协商书1张、被告写的保证书1张、物业费往来收据1张、车位费往来收据2张，证明被告没有按照合同约定交纳物业费及按期腾房。
被告刘忠彪未到庭答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据2，未提交充分证据佐证，本院不予采信；原告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月14日原告任智欣（出租方，简称甲方）与被告刘忠彪（承租方，简称乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其拥有的天津市河西区大沽南路855号麦收大厦1-1602号房屋出租给乙方使用，租赁期12个月，从2015年1月15日至2016年1月14日。租金每月7300元，同时乙方在租赁期内，实际使用的一切相关费用自行承担。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告。2016年6月13日被告刘忠彪书面保证，“任智欣的房屋物业费1-6月的明天交齐，本人在2日内拿到租房合同，在协商腾房时事宜”，2016年7月4日被告刘忠彪出具《协商书》，载明“本人与任智欣通过协商决定本人刘忠彪与7月10日之前将房屋清理干净，并交还门钥匙3把空调遥控器3个”。被告刘忠彪实际占用上述房屋至2016年8月14日。被告刘忠彪未支付2016年5月14日至2016年6月14日的房屋租金7300元，2016年1月至同年8月14日的物业费2186.99元及车位费525元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告任智欣与被告刘忠彪签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同成立有效。原告已经按照合同约定将房屋交付被告刘忠彪使用，被告刘忠彪应当依约支付房租和实际占有使用房屋期间的房屋使用费，对原告关于要求被告支付2016年5月14日至2016年6月14日租金7300元及2016年6月15日至2016年8月14日房屋使用费14600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失问题，原告提交的证据能够证明每月物业费292.90元，车位费70元，对2016年1月至同年8月14日的物业费2186.99元、车位费522.67元本院予以支持。被告刘忠彪应当赔偿原告经济损失2709.66元。原告主张的其他经济损失，未提交充分有效证据证明，本院不予支持。被告刘忠彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对原告主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告刘忠彪支付原告任智欣2016年5月14日至2016年6月14日租金7300元；
二、本判决生效之日起10日内，被告刘忠彪支付原告任智欣2016年6月15日至2016年8月14日房屋使用费14600元；
三、本判决生效之日起10日内，被告刘忠彪赔偿原告任智欣经济损失2709.66元；
四、驳回原告任智欣的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由原告任智欣负担300元，被告刘忠彪负担343元。公告费600元，由被告刘忠彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
代理审判员 王文通
代理审判员 李佳琪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3007号
申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路688号时代商务楼。
负责人：陈宇，该分行行长。
被执行人：卞春财，男，1959年1月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：沈月明，女，1969年2月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：丁德栋，男，1953年10月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人卞春财、沈月明、丁德栋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行向本院申请撤销对被执行人卞春财、沈月明、丁德栋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0502执3007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
（）
二〇一八年八月十四日
书记员 邱宇峰
＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民初字第5771号＼n原告郑联云，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n委托代理人王志军，宁夏言成律师事务所律师。＼n被告胡建二，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n委托代理人胡金柱，宁夏银杜律师事务所律师。＼n原告郑联云诉被告胡建二民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员贺晶婕适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑联云的委托代理人王志军、被告胡建二的委托代理人胡金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑联云诉称，2012年1月20日，被告以资金周转为由，向原告借款29万元，双方口头约定借款期限一个月，未约定利息。后原告向被告主张上述借款未果，为此诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款29万元及利息15000元（按中国人民银行贷款利率计算，自2013年3月1日计算至2013年12月3日）；二、案件受理费由被告负担。＼n被告胡建二辩称，借款属实，但原、被告未约定利息及还款日期，故被告不应当向原告支付利息。＼n经审理查明，2012年1月20日，被告向原告借款29万元，并出具借据一张，该借据载明：“今借到郑联云人民币贰拾玖万元整（￥290000元）。借款人：胡建二。2012.元.20”后原告向被告主张上述借款未果，故诉至本院，请求判如所请。＼n上述事实，有原告向法庭提交的借据一张及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。＼n本院认为，被告向原告借款，有原告提交的借据为证，且被告予以认可，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告借款后应在原告催告的合理期限内及时足额向原告偿还借款，现原告主张还款，被告应偿还原告借款29万元。原告主张双方口头约定借款期限为一个月，要求支付逾期还款利息15000元，且被告对此不予认可，但其提交的证据无法证实该主张，故原、被告之间的借贷系不定期无息借贷，对于原告主张被告向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：＼n一、被告胡建二于本判决生效之日起十日内向原告郑联云偿还借款29万元；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5875元，减半收取2937.50元，由原告郑联云负担144.50元，由被胡建二负担2793元（上述款项原告郑联云已预交，被告胡建二随上述借款一并支付给原告郑联云）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。＼n代理审判员贺晶婕＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭路阳＼n附：本案适用的相关法律规定：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执恢708号
邹泉民、王洪辉
本院执行的邹泉民申请王洪辉借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月十日
宋体黑体江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）锡滨开民初字第0050号＼n原告汪立明，男，1968年1年27日生，汉族。＼n委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法工作者。＼n被告朱军，男，1975年8月19日生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区胡埭镇富安村蔡村19号，现下落不明。＼n被告许红霞，女，1974年10月19日生，汉族。＼n委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。＼n被告江苏泓天工程机械制造有限公司。＼n法定代表人王文伟，该公司总经理。＼n原告汪立明与被告朱军、许红霞、江苏泓天工程机械制造有限公司（以下简称泓天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告汪立明的委托代理人周建立、被告许红霞的委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告朱军、泓天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审委会讨论，现已审理终结。＼n原告汪立明诉称：2012年6月18日，第一被告由于资金困难，经与原告协商要求借款2000000元，被告收到款项后即写了1份借条，双方约定每月支付利息40000元，并由第三被告对借款作担保。现由于原告建造厂房急需资金，经与第一被告多次协商要求归还借款及利息，但第一被告至今未还。2013年3月26日，原告发函给第一被告，要求第一被告在收函后7日内归还借款及利息，但被告仍未归还。经查明第一被告与第二被告为夫妻关系，根据有关法律规定，该借款应有夫妻共同来偿还，担保人对借款承担连带责任。请求法院判令三被告归还借款2000000元；判令被告支付利息（自2012年9月1日起至判决生效之日止，按每月40000计算）；本案诉讼费用由三被告承担。＼n被告朱军在本案审理过程中未提出答辩意见。＼n被告许红霞辩称：第二被告对第一被告向原告借款的事实不清楚，也不清楚第三被告为此借款提供担保的事情。第一被告的借款没有用于家庭共同生活，请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。原告的诉状诉称于2012年6月18日发生借款，但是从其提供的证据上看交付的承兑汇票的出票日期都是2011年的，原告的陈述存在自相矛盾的情况。＼n被告泓天公司在本案审理过程中未提出答辩意见。＼n经审理查明：2012年6月18日，朱军向汪立明出具借条1份，载明：“今由朱军借汪立明现金贰佰万元正（2000000）元正，利息每月4万元结算。到9月份还壹佰万元正，到年底全部还清。”。同日，担保单位泓天公司在该借条上盖章，同时，法定代表人王文伟签字确认对借款进行担保。汪立明陈述：2012年6月18日，朱军出具借条时，其并没有交付借款。原因是由于朱军于2011年7月向汪立明借款到期后没有归还重新所写的借条，2011年7月朱军借款时，汪立明交付的是48份出票日期为2011年7月14日、出票人为无锡恒明液压气动有限公司、收款人为无锡市金凯利液压机械有限公司的银行承兑汇票。汪立明为证明上述情况，提供了该48份银行承兑汇票的复印件。2013年3月5日，担保单位泓天公司的法定代表人王文伟在该借条上书写了如下内容：“本借款担保期限至本借款归还清为此（止）并负连带责任”。汪立明与泓天公司之间没有对保证范围明确约定。2013年3月26日汪立明委托无锡市滨湖区胡埭法律服务所法工作者周建立向朱军、泓天公司分别发函，要求归还借款及利息。汪立明确认朱军借款本金没有归还，利息支付至2012年8月为止。嗣后，朱军未能履行还款义务，泓天公司亦未能履行保证责任，汪立明因催讨无果，遂诉至本院。＼n另查明：朱军与许红霞为夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。＼n上述事实，由汪立明提供的借条、银行承兑汇票复印件、函和当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱军向汪立明借款2000000元，由银行承兑汇票、借条予以佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现汪立明与朱军约定的还款期限已经届满，因朱军未能按约还款，汪立明要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。该借款发生在朱军与许红霞夫妻关系存续期间，许红霞提出该债务不是夫妻共同债务，但没有提供该债务不是夫妻共同债务的相反证据。所以该债务应当认定为夫妻共同债务，应由朱军、许红霞共同承担还款责任。泓天公司为借款人朱军的保证人，应由泓天公司按照约定承担保证责任；汪立明与泓天公司对保证范围没有约定，保证人泓天公司应当对全部债务承担责任。故汪立明要求泓天公司承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。朱军、泓天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、朱军、许红霞应于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还汪立明借款本金2000000元，并自2012年9月1日起至判决给付之日为止，按年利率24%计付利息。＼n二、江苏泓天工程机械制造有限公司对上述还款承担连带清偿责任。＼n上述款项通过本院给付，户名：无锡市滨湖区人民法院经济开发区人民法庭，开户行：农业银行无锡胡埭支行，账号：10-656101040015607。＼n如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费22800元，公告费560元，保全费5000元，合计28360元，由朱军、许红霞、江苏泓天工程机械制造有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。＼n＼n＼n＼n＼n审判长童旭＼n代理审判员孙熠＼n人民陪审员汤勇＼n＼n＼n二〇一四年二月十二日＼n＼n书记员徐凌＼n＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》：＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）郑民申字第607号＼n再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市城东路116号。＼n法定代表人：贺海飞，董事长。＼n委托代理人：崔有建，该公司职工。＼n被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王尊礼，男，汉族，1977年8月25日出生。＼n委托代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。＼n一审被告、二审被上诉人：李中杰，男，1972年7月3日生，汉族。＼n一审被告、二审被上诉人：中建七局（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安路3055号。＼n法定代表人：王伟民，总经理。＼n再审申请人中国建筑第七工程局有限公司因与被申请人王尊礼及一审被告、二审被上诉人李中杰、中建七局（上海）有限公司工程合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第291号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n中国建筑第七工程局有限公司申请再审称：一、判决中建七局退还王尊礼21万风险抵押金属于退款主体认定错误，案件事实认定不清。二、原审根据李中杰和王尊礼串通伪造的31.5万元误工协议进行判决，应予再审。故请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第2975号民事判决书及郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第291号民事判决书。＼n本院认为，王尊礼与中建七局之间的民事行为，不违反相关的法律规定，各方亦无异议，应认定为合法有效。对于风险抵押金的问题，该款虽系李中杰按照其与中建七局上海公司的约定向该公司缴纳25万元，但其中的21万元确系王尊礼于2007年8月20日所交，故判决认定申请人应退还王尊礼风险抵押金21万元并无不当。关于是否应支付王尊礼误工费315000元的问题，由于李中杰与王尊礼于2008年5月23日达成了误工协议，李中杰的行为属职务行为，该项误工损失应按当时双方认可的315000万元认定，申请人申请称该误工协议系李中杰与王尊礼双方串通伪造，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。＼n综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回中国建筑第七工程局有限公司的再审申请。＼n审判长范淑娟＼n审判员李运动＼n审判员乔景涛＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员张运云＼n
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行审29号
申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：丁言柱，该局局长。
被执行人：蒙城县荣国物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：王金明。
申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人蒙城县荣国物流有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚（2016）2400523号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以蒙城县荣国物流有限公司已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚（2016）2400523号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王云峰
代理审判员 唐晓芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8398号
原告：颜秀年，女，1951年9月19日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：周耀卿，男，1987年6月4日出生，汉族，住兴化市。
原告颜秀年与被告周耀卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀年委托代理人李兴昆到庭参加诉讼。被告周耀卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜秀年向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息（从2015年10月27日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日，被告周耀卿向原告颜秀年借款人民币150000元，并承诺2015年10月26日偿还借款。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，至今尚未偿还。原告为了维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告周耀卿未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告周耀卿因资金周转向原告颜秀年借款人民币150000元，借条约定还款期限为2015年10月26日，逾期利息按借款金额的10%支付。2015年10月17日，原告颜秀年通过江苏省农村信用社转账给被告周耀卿150000元。
以上事实，有原告当庭陈述，被告周耀卿出具的借款借据，银行转账凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周耀卿向原告颜秀年借款人民币150000元，有被告周耀卿署名的借款借据及银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。原、被告双方约定的逾期利息超过法律规定的保护范围，现原告要求按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周耀卿于本判决发生法律效力后十日内偿还原告颜秀年借款人民币150000元及利息（从2015年10月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘禹
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 薛超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申3579号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王树权，男，1943年2月3日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人王树权因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王树权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 姜 峰
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于丹凤
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终441号
上诉人（原审原告）邹小朋，男，汉族，1963年4月26日出生，住新化县。
被上诉人(原审被告)冷水江市交通运输局，住所地冷水江市金竹西路5号。
法定代表人张共长，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局工作人员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人邹小朋因交通行政许可一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告邹小朋于2014年2月12日通过快递信函形式向被告冷水江市交通运输局提交申请书，原告以其个人名义向被告申请出租汽车经营权行政许可，但没有提交其他相关申请材料。被告冷水江市交通运输局认为原告邹小朋的申请不符合冷水江市人民政府对该市出租汽车正在实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件。特别是该市报上级主管部门批准将出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标，该市181台出租车经营指标已经实际确定到位，中标主体为依法成立的城市出租汽车公司，故不存在对个人申请出租车经营权予以行政许可的客观条件。原告邹小朋仍以其个人名义申请出租汽车经营权，该申请不符合该市对出租汽车行业进行统筹布局的要求。被告冷水江市交通运输局遂于2014年2月25日依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款及湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对原告邹小朋作出冷交决字（2014）第058号《不予行政许可决定书》，决定不予行政许可。原告邹小朋不服，于2014年6月3日向冷水江市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的冷交决字（2014）第058号《不予行政许可决定书》，并判决被告向原告授予出租汽车经营权。
原审认为：《城市出租汽车管理办法》第十一条规定申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。由此可见，申请出租汽车经营权的主体应为企业或个体工商户，提出申请时另应提交相关申请资料。本案原告邹小朋仅提交了书面申请，没有提交合法有效的个体工商户营业执照佐证其申请主体身份合法，也没有依法提交其他相关申请资料。被告受理申请后，对原告提出申请时的主体资格没有依法审查，也没有依照《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项之规定，依法履行告知原告邹小朋需要补正材料的义务，而是直接决定不予行政许可，被告冷水江市交通运输局属于执法程序违法。又由于原告邹小朋的申请不符合冷水江市人民政府对出租汽车实行公司化、规模化、集约化管理的规定，且原告邹小朋提出书面申请时，该市出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标工作已告一段落，该市经批准允许投入的181台出租汽车经营指标已经发放完毕，不存在对原告予以许可的客观条件，被告对原告的申请决定不予许可符合相关法律法规规定，被告的不予许可决定程序违法但对原告的实体权益并不产生实质影响。鉴此，本院对被告冷水江市交通运输局作出的行政行为确认违法，但不予撤销。至于原告邹小朋诉请法院判令被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权，因是否行政许可属于行政机关的职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，本院对原告邹小朋的此一诉讼主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告冷水江市交通运输局于2014年2月25日作出的冷交决字（2014）第058号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告邹小朋的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
邹小朋上诉称，一、一审判决确认被上诉人不予行政许可违法，而非上诉人请求撤销不予行政许可的诉请，判非所请，程序违法。二、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定邹小朋“没有依法提交其他相关申请资料”的事实不清，该事实没有相应证据支撑。2、被上诉人没有提供证据证明其作出不予行政许可决定的事实依据，一审法院没有确认该事实。冷水江市出租汽车运营一直没有排斥个体工商户模式，甚至个体工商户是实际运营的主要模式，为依法维护上诉人及其他司机的切身权益，特上诉，请求撤销一审判决，撤销冷交决字(2014)第058号《不予行政许可决定书》，并判决被上诉人向上诉人授予出租汽车经营权。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，一、依据《行政诉讼法》第74条规定，人民法院可以判决确认违法，但不撤销行政行为。一审判决程序并不违法。二、一审认定事实清楚。但即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定书》违法的结论。故请求二审人民法院依法改判被上诉人作出不予行政许可决定合法或者驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人受理上诉人的申请后，对上诉人提出申请时的主体资格没有依法审查，也没有依照法律法规的规定依法履行告知义务，而是直接作出不予行政许可的决定，被上诉人冷水江市交通运输局作出的被诉不予行政许可程序违法。但上诉人的申请不符合冷水江市人民政府对出租汽车实行公司化、规模化、集约化管理的规定，且上诉人提出书面申请时，该市出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标工作已告一段落，该市经批准允许投入的181台出租汽车经营指标已经发放完毕，不存在对上诉人予以许可的客观条件。综上，一审判决确认被上诉人冷水江市交通运输局作出的被诉行政行为违法，但不予撤销的结果并无不当。上诉人的上诉观点和理由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邹小朋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 羊志宏
审 判 员 童志方
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执655号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执655号
申请执行人胡翌明，男，1960年3月11日出生，汉族，住本市。
被执行人强伟民，男，1953年12月16日出生，汉族，住本市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民一(民)初字第4909号民事调解协议，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币59500元，另缴纳执行费人民币792.5元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人强伟民银行存款人民币60292.5元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人强伟民相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鸣
二〇一六年二月十五日
书记员 王雁云
审判员 李 鸣
二〇一六年七月十九日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1248号
原告唐慧，女，1981年2月11日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京御龙东方庄园红酒有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇羊山村北。组织机构代码78897418-4。
法定代表人范建国，常务副总。
委托代理人祝ＸＸ，男，北京御龙东方庄园红酒有限公司职员。
原告唐慧与被告北京御龙东方庄园红酒有限公司（以下简称御龙公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐慧及其委托代理人郑建业，被告御龙公司的委托代理人祝ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐慧诉称：原告与被告达成口头协议，原告预付被告餐饮费，用于到被告处消费。2013年1月17日，原告交付被告55365元。现被告已属停业状态，原告要求被告退还上述款项未果。故原告诉至法院，要求被告退还原告预付款55365元并负担本案诉讼费。
被告御龙公司辩称：被告于2013年1月17日向原告出具收据属实，但此款并非由原告当日支付，而系之前的预存款减去已消费款项剩余的数额。被告确已停业一年有余，但预计于2015年5月或者6月继续开业，允许原告用剩余款项继续消费。预存款由相应客户支付，并非原告本人预存，故被告不能将余额退还原告，只能退还实际付款的各单位。
经审理查明：自2010年起，唐慧与御龙公司达成口头协议，由唐慧预付费用，带他人到御龙公司接受会务、餐饮、住宿等服务。期间，唐慧多次预存费用并带他人到御龙公司消费。如他人直接付款，御龙公司则提取部分款项作为唐慧的佣金，计入唐慧的预存款。2013年1月17日，经过双方结算，御龙公司向唐慧出具收据一张，载明今收到唐慧预存55365元，凭唐慧本人身份证消费。随后，御龙公司停业至今，唐慧再未到御龙公司消费。
庭审中，唐慧认可上述55365元系其支付的预存款扣除已消费款项所剩余额，其中包含御龙公司应给付的佣金。御龙公司认为55365元基本全是应给付唐慧的佣金，同意由唐慧待其开业后继续消费，但不同意退还唐慧。唐慧不同意日后消费，坚持其诉讼请求。
上述事实，有收据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：唐慧预付费用，带他人到御龙公司接受会务、餐饮、住宿等服务，双方之间形成合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。因御龙公司处于停业状态已一年有余，短期内不能继续履行合同义务，故唐慧要求御龙公司退还55365元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。御龙公司关于允许唐慧日后继续消费的答辩意见，因御龙公司再次开业的时间具有不确定性，其当庭陈述的开业时间亦在一年以后，时间较长，唐慧亦不同意继续消费，故本院对该意见不予采纳。御龙公司关于此款应退还相应付款单位，不同意退还唐慧的答辩意见，因御龙公司自认佣金亦应给付唐慧，不存在退还付款单位的情形，故该答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京御龙东方庄园红酒有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐慧五万五千三百六十五元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十二元，由被告北京御龙东方庄园红酒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴亚平
二〇一四年三月十日
书 记 员 张文麒
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初1346号
原告赖伟，男，汉族，公民身份号码：住湖南省石峰区万泥塘一村。
被告王婷，女，汉族，公民身份号码，住湖南省株洲市芦淞区南湖塘。
本院在审理原告赖伟与被告王婷合伙纠纷一案中，因原告赖伟在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 喻苗
二〇一七年六月十三日
书记员 伍俐
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执639号
申请执行人：陈绿波,男,1951年7月15日生,汉族,住郑州市。
被执行人：刘新,男,1966年1月5日生,汉族,住中牟县。
河南省中牟县人民法院作出的（2016）豫0122民初134号民事判决书已经发生法律效力，该判决书显示被执行人刘新同意给付申请人陈绿波借款43980.54元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘新价值43980.54元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋卫中
二〇一七年四月五日
书记员 王 磊
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行审28号
申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：丁言柱，该局局长。
被执行人：濉溪县天助运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李晨阳。
申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人濉溪县天助运输有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚（2016）2300601号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以濉溪县天助运输有限公司已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚（2016）2300601号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王云峰
代理审判员 唐晓芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3988号
原告龙岩市名佳广告建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西城新洲城C幢11层1105室，统一社会信用代码91350800739540718G。
法定代表人邱纪良，总经理。
委托代理人练梅燕，女，成年，住福建省武平县，系原告员工。
被告龙岩汇通置业有限公司，住所地龙岩市新罗区中城龙腾北路六号龙腾明珠一期29幢1层1-05。
法定代表人邱文美，总经理。
本院在审理原告龙岩市名佳广告建筑工程有限公司与被告龙岩汇通置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以原、被告已自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市名佳广告建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取为88元，由原告龙岩市名佳广告建筑工程有限公司负担。
审判员 罗 婷 婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 谢珊珊（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1948号
原告：李晓峰，男，汉族，1979年1月28日出生，农民，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告：程振中，男，汉族，1987年9月1日出生，农民，住濮阳县。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
本院受理原告李晓峰诉被告程振中生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李晓峰于2017年5日31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李晓峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李晓峰负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马新亚
广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法罗民一初字第458号＼n原告谭民军，男，壮族。＼n委托代理人袁陈兵、王婉婷，广东泽康律师事务所律师、实习律师。＼n被告江鉴平，女，汉族。＼n被告江树生，男，汉族。＼n以上两被告的共同委托代理人陈文杰、谭智峰，广东广立信律师事务所律师、律师助理。＼n原告谭民军与被告江鉴平、江树生民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告谭民军的委托代理人袁陈兵，两被告的共同委托代理人陈文杰、谭智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院依据（2013）佛南法罗民一初字第458-1号民事裁定书，于2013年8月22日轮候查封被告江树生所有的位于某某房的四分之一产权。＼n原告谭民军诉称：2013年4月25日，被告江鉴平向原告借款50000元，原告应允。同日，原告及两被告签订《借款协议》，约定原告借款给江鉴平50000元，江树生提供担保，借款期限至2013年7月25日。协议签订后，原告支付50000元现金予原告江鉴平。借款到期后，原告多次催收未果。遂起诉，请求判令：1、被告江鉴平返还借款50000元；2、被告江鉴平支付自2013年7月26日起至法院确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告江树生对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。＼n被告江鉴平、江树生辩称：原告的起诉不符合客观事实。＼n原告谭民军举证如下：＼n1、原告的身份证、两被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。＼n2、借款协议原件一份。用于证明：被告江鉴平向原告借款，被告江树生是担保人。＼n3、房地产权证原件一份。用于证明：借款当天原告向被告支付了5万元后，被告把房地产权证交给了原告作为信用担保。＼n4、金穗卡明细对账单、农行南海市东支行证明原件各一份，卢某某证明原件及其身份证复印件各一份。用于证明：原告通过案外人支付涉案借款。＼n被告江鉴平、江树生没有提供证据。＼n经质证，两被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，是两被告的亲笔签名，但被告没有收到过该笔款项。对证据3的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为双方签订借款协议后，被告为了证明有还款能力才向原告提交房产证原件作为担保，但是原告没有按照约定向被告支付借款。因为当时没有写清单，所以被告无法取回房产证的原件。对证据4的真实性、合法性以及关联性没有异议。综上，本院对证据1-4的真实性予以认定。＼n经审理查明，2013年4月25日，原告与两被告签订《借款协议》，约定乙方（江鉴平）于2013年4月25日向甲方（谭民军）借款50000元，还款日期为2013年7月25日。江树生作为保证人在协议上签名。＼n协议签订后，原告通过案外人卢某某账户转账支付45000元至江鉴平账户。原告称5000元为现金形式支付。＼n庭审中，两被告称本有其他更高数额的借款，《借款协议》中50000元是作为其他借款的利息，所以并未支付。但不能提供相应的证据。＼n本院认为，根据原告提供的《借款协议》，原告与被告江鉴平已达成借款的合意，本案的争议焦点在于借款是否实际支付以及支付的数额。原告已提供转账凭证，证明通过案外人转账方式支付给江鉴平45000元。原告主张余款5000元通过现金形式支付；5000元数额不大，且原被告在协议中约定款项支付方式为现金，原告称其通过现金方式支付借款5000元符合常理。综上，原告主张被告江鉴平归还借款50000元，本院予以支持。被告辩称未收到款项，本院不予采纳。被告江鉴平逾期还款，尚应从逾期日2013年7月26日起支付利息予原告，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。＼n被告江树生作为保证人在《借款协议》上签名，应对江鉴平的借款承担连带清偿责任。＼n为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：＼n一、被告江鉴平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元及以该款为本金从2013年7月26日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告谭民军。＼n二、被告江树生对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费526.65元、财产保全费521.32元，共计1047.97元（原告已预交），由两被告承担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员周晖＼n＼n二〇一三年十一月十一日＼n＼n书记员杜展媚＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）锡滨开商初字第0170号＼n原告无锡白药山水泥有限公司。＼n法定代表人俞一铭，该公司总经理。＼n委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。＼n委托代理人杨洪明，该公司工作人员。＼n被告吴仁权，男，1955年7月20日生，汉族。＼n本院在审理原告无锡白药山水泥有限公司诉被告吴仁权买卖合同纠纷一案中，原告无锡白药山水泥有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡白药山水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告无锡白药山水泥有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费1150元减半收取575元，由无锡白药山水泥有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员张劲松＼n＼n＼n二〇一四年二月十四日＼n＼n书记员陈洁＼n＼n＼n＼n
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4181号之五
申请执行人:福建正义保安有限责任公司永安分公司，住所地永安市中山路388号2幢302室，统一社会信用代码：91350481066573733R。
负责人：刘凤兴，总经理。
被执行人：福建省佳迪汽车贸易有限公司，住所地永安市下渡路600号。统一社会信用代码：913504810774114308。
法定代表人：黄天星，总经理。
本院在执行申请执行人福建正义保安有限责任公司永安分公司与被执行人福建省佳迪汽车贸易有限公司服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为保安服务费37100元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，依法查封、拍卖被执行人名下闽Ｇ×××××号轻型普通货车一辆，共得拍卖款58440元，申请执行人依法分得拍卖款26787.50元，除此之外其余执行标的尚未执行到位。本院并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人妨害执行行为作出拘留决定。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一八年一月二十二日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初258号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路480号。
负责人陈良，该行行长。
委托诉讼代理人吴唤群，女，该支行职工。
被申请人卢银和，男，汉族，居民，住涟源市。
被申请人谢修贵,女，汉族，居民，住涟源市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人卢银和、谢修贵金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人卢银和、谢修贵的银行存款80000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢银和、谢修贵的银行存款80000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 梁志军
二〇一八年二月一日
代理书记员 谭 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3902号
原告：秦三余。
委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：孙成成。
原告秦三余诉被告孙成成民间借贷纠纷一案，原告秦三余于2015年11月18日向法院提起诉讼，原告秦三余诉请要求：被告归还原告借款10000元及支付自2013年12月9日起至借款还清之日止的借款利息，利息暂时算至2015年11月10日为4600元（按照月利率20‰计算）；2、被告支付原告律师代理费2000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告秦三余到庭参加诉讼；被告孙成成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日，被告向原告借款10000元，并于同日出具借条一份，约定借款月利率为20‰，逾期不归还，被告应当承担违约金及律师代理费用。
本院认为：被告向原告借款10000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。现该借款经原告催讨，被告并未在合理期限内归还，显属违约，依法应当归还借款本金、支付相应的借款利息及相应的律师代理费。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告孙成成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成成归还原告秦三余借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙成成支付原告秦三余借款利息4600元（以借款本金10000元为基准，计算自2013年12月9日至2015年11月10日，按照月利率20‰计算），此后亦按此标准计算至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告孙成成支付原告秦三余律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告孙成成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年四月十一日
代书 记员 周 锋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初1085号
原告:张明主,男,1947年8月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告:耿家华,女,1966年7月15日出生，汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所实习律师。
原告张明主与被告耿家华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明主及其委托代理人洪克平、被告耿家华及其委托代理人吴建农，殷亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明主向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砖款106350元。从起诉之日起按年息6%计息，直至本息付清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年原告张明主承包李楼乡红塔村窑厂，耿家华从原告经营的窑厂购买砖，再转给建筑方和要砖的。期间，耿家华陆续支付了一小部分砖款，但欠了大部分砖款。到1999年2月24日，耿家华给原告打了一张欠条：欠砖款12000元，耿家华。1999年4月4日又打了欠条：欠砖款94350元，耿家华。张明主身体不好，急需用钱，故诉至法院。
耿家华辩称，原告诉请已过诉讼时效，不应得到支持。根据《民法总则》的规定，诉讼时效为3年，且被答辩人也无证据证明时效中断。被告已经支付完砖款。1999年所欠砖款数额已经全部支付完毕，并且原告当时已经出具收条，但是年代久远，已经被遗失。原告诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1997年原告张明主承包李楼乡红塔村窑厂，被告耿家华从原告经营的窑厂买砖，被告分别于1999年2月24日、1999年4月4日向原告出具欠条。被告陆续向原告支付所欠砖款至2006年4月14日。
本院认为，被告书写没有还款日期的欠条，原告可随时向被告主张权利，虽被告辩称其已还清全部欠款，但无证据予以证实。从被告提供的还款凭证（收条）可以证实，原告从1999年7月13日至2006年4月14日数次向被告主张权利。但原告无证据证明自2006年4月14日至今其向被告主张过权利，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，据此，对被告辩称原告诉请超过诉讼时效的主张，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张明主的诉讼请求。
案件受理费2427元，减半收取1213元，由原告张明主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 袁俊岭
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 如
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢135号
申请人毛某某志蛟，男，1981年10月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人赵某某远，男，1981年12月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人肖某莫维哲，男，1982年12月21日，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人邢某某花兰，女，1954年2月22日，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行毛某某志蛟与赵某某远、肖某某维哲、邢某某花兰民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）丛民初字第1844号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月一日
代书记员 苏江平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高二标，男，1971年9月24日出生，汉族，住河北省霸州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆红茹（穆凤艳），女，1969年9月24日出生，汉族，住河北省霸州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高静，女，1989年10月13日出生，汉族，现住河北省霸州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆长军，男，1966年10月22日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温玉海，男，1963年1月14日出生，汉族，住河北省文安县。
再审申请人高二标、穆红茹、高静、穆长军因与被申请人温玉海不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人高二标、穆红茹、高静、穆长军与被申请人温玉海于2016年9月19日达成执行和解协议。再审申请人高二标、穆红茹、高静、穆长军向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，再审申请人高二标、穆红茹、高静、穆长军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许高二标、穆红茹、高静、穆长军撤回再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0105民初62617号
原告：北京爱家房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号北京佳丽饭店A39号。
法定代表人：潘鸥，经理。
委托诉讼代理人：席姗姗，女，北京爱家房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：郭叔平，河北恒星律师事务所律师。
被告：北京朝立新人防工程防护设备有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村村南。
法定代表人：李保红，经理。
委托诉讼代理人：刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。
原告北京爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家房地产公司）与被告北京朝立新人防工程防护设备有限公司（以下简称朝立新人公司）买卖合同纠纷一案，原告爱家房地产公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱家房地产公司以与被告朝立新人公司自行协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京爱家房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3083元，由原告北京爱家房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 牟诚诚
二〇一七年八月八日
书记员 李 然
-2-
-1-
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初399号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人邓代纯，男，1970年12月10日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。2000年8月18日，曾因犯强奸、流氓罪被本院判处有期徒刑六年。因本案于2016年11月11日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年11月14日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2016年11月17日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年12月23日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人邓代纯犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人邓代纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2016年11月10日20时29分许，被告人邓代纯酒后驾驶车牌为湘MV40**号轻型普通货车经过ＸＸ瑶族自治县沱江镇政府小街与春晓路交叉路口路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人邓代纯进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为100毫克/100毫升，民警对被告人邓代纯提取血样，经永州市大正司法鉴定所检验报告单证实，被告人邓代纯体内血液中乙醇含量为118.84毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邓代纯在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，永州市大正司法鉴定所检验报告单，户籍证明及被告人邓代纯的供述材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓代纯醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人邓代纯请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人邓代纯在庭审过程中认罪态度较好，且未造成交通事故等危害后果，犯罪情节较轻，本院可酌情从轻处罚。但被告人邓代纯有犯罪的前科，应酌情从重处罚。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓代纯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
＼n北京市密云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）密民初字第228号＼n原告张×，男，1981年4月17日出生。＼n委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。＼n被告秀××，女，1985年1月25日出生。＼n原告张×与被告秀××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×之委托代理人曹岩、被告秀××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张×诉称：我与被告原系夫妻关系。二人于2011年9月22日在密云县民政局协议离婚。双方在离婚协议中就夫妻共同财产车牌号为京P5TX**的小客车的归属进行了约定。现被告拒绝办理该车的过户手续。故诉至法院，要求判令被告立即配合我将车牌号为京P5TX**的小客车过户至我名下。＼n被告秀××辩称：我同意将涉诉车辆给原告，但不同意将车牌号给原告。＼n经审理查明：原、被告于2011年9月22日在密云县民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定：“女方名下有一辆车（长安4500，车牌号为京P5TX**），是共同的财产。因双方有欠款五万五千元（是借男方父母和自己儿子的），所以双方同意把车抵押给债主（男方的父母和自己的儿子）。因为车是汽车下乡的，在两年之内过不了户，所以等到两年的时候，男方找女方进行过户手续，如不配合，男方有权起诉女方。（在此车未过户之前出现所有事故与女方无关，均由男方自己负责）“。＼n在庭审过程中，被告表示双方在离婚时约定涉诉车辆归原告所有，但车牌号归被告所有。＼n上述事实，有双方当事人陈述、机动车销售统一发票、离婚证、行驶证、注册登记摘要信息栏等证据在案佐证。＼n本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方均具有法律约束力。原、被告双方签订离婚协议，约定将夫妻共同财产车牌号为京P5TX**的小客车抵债给债权人（原告的父母）。在原告个人已向其父母偿还全部借款，其父母亦同意将该车给原告的情况下，该车应归原告所有。对于原告要求被告配合其将涉诉车辆过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告要求仅将车辆给原告，不同意车牌号给原告的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：＼n被告秀××协助原告张×将车牌号为京P5TX**的长安牌小客车过户至原告张×的名下（限本判决生效之日起七日内执行）。＼n案件受理费七十五元，由被告秀××负担，限本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员孟祥海＼n二〇一四年三月十日＼n书记员张玉坡
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1428号
原告：应某某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：董某某。
被告：高某某。
被告：杨某某。
被告：浙江××××控股集团有限公司，住所地：浙江
省××××室。
法定代表人：高某某。
三被告共同委托代理人：孟某某。
原告应某某为与被告高某某、杨某某、浙江××××控
股集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年12月13日向本院
起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2012年2
月21日第一次公开开庭进行了审理。原告应某某的委托代理人
金某某，被告浙江××××控股集团有限公司的委托代理人孟
某某到庭参加诉讼。审理中，为查明案件事实，本院依法组成
合议庭，于2012年4月10日第二次公开开庭进行了审理。原告
应某某的委托代理人董某某，被告高某某、杨某某、浙江××
××控股集团有限公司的委托代理人孟某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告应某某起诉称：被告高某某于2011年5月27日，以经营需要为由，向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限从
2011年5月27日起至同年8月27日止，并由被告浙江××××控
股集团有限公司为被告高某某担保等事项。原告随即向被告高
某某支付了借款。借款到期后，被告高某某没有按约归还借款
，担保人浙江××××控股集团有限公司也未尽担保义务。而
被告杨某某与被告高某某系夫妻关系，本案借款属婚姻关系续
存期间的夫妻共同债务，被告杨某某也应承担民事责任。为此
，原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告高某某、杨某某
归还原告借款50万元；2、被告高某某、杨某某支某某告利息1
2708元（按年利率6.1%，从2011年8月28日至2012年1月27日止
，要求计算至借款还清之日止）；3、被告浙江××××控股
集团有限公司对上述应付之款承担连带保证责任；4、由三被
告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告应某某向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明原告与被告高某某之间借款事实。
2、银行回执一份及证明一份，证明原告支付借款的事实
，其中10万元是原告通过诸暨市舒泰纸杯厂转账支付给被告高
某某的，另40万元是原告自己的。
被告高某某、杨某某、浙江××××控股集团有限公司
答辩称：
1、原告与被告高某某之间的民间借贷关系，从借条上来
看，并未约定利息，根据合同法规定，应视为不支付利息，故
原告关于利息的诉讼请求于某无据。2、被告高某某曾经归还
过原告借款。3、原告将被告杨某某作为共同被告，但是原告并未根据省高院的规定举证证明借款是用于共同家庭生活，被
告高某某在三案中借款金额高达120万元，远高于家庭开支实
际需要，被告高某某是从事资金方面生意的，被告杨某某并非
公司的员工，也未参与借款，故原告要求被告杨某某承担还款
责任没有依据。综上，请求法院依法判决。
被告高某某、杨某某、浙江××××控股集团有限公司
未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认
证如下：对原告提供的证据，三被告均无异议，本院予以认定
。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：2011年5月7日，被告高某某向原告借款50万元，并
出具借条一份，约定借款期限从2011年5月27日至2011年8月27
日，并由被告浙江××××控股集团有限公司对上述借款提供
担保，该借条未载明利息。同日，原告委托诸暨市舒泰纸杯厂
汇入浙江德高贸易有限公司账户60万元，其中50万元为本案借
款交付。现原告以三被告未归还借款为由，诉至本院要求依法
解决。
另查明，被告高某某与杨某某系夫妻关系。
本院认为，原告与被高某某之间民间借贷的法律关系事
实清楚、证据确凿，被告高某某理应承担还款责任和支付逾期
利息，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息
计算问题，原告按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本
院予以准许，原告诉讼请求中要求给付利息的金额，略低于实际计算所得，本院亦予以准许。由于借款发生在被告高某某与
杨某某婚姻关系存续期间，系被告高某某以个人名义所负的债
务，根据有关法律规定，该借款应为夫妻共同债务，因此，原
告要求被告杨某某共同还款，不违反法律规定，本院依法予以
支持。被告浙江××××控股集团有限公司为涉案借款提供了
担保，因双方对保证方式没有约定，故依法按照连带责任保证
来承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高某某、杨某某应于本判决生效之日起10日内
归还原告应某某借款本金50万元。
二、被告高某某、杨某某应于本判决生效之日起10日内
支某某告应某某利息12708元（按本金50万元，年利率6.1%，
从2011年8月28日计算至2012年1月27日止），并以上述标准支
付至借款还清之日止。
三、被告浙江××××控股集团有限公司对上述应付之
款承担连带保证责任。被告浙江××××控股集团有限公司在
承担连带担保责任后，有权对被告高某某、杨某某进行追偿。
案件受理费8927元，由被告高某某、杨某某负担。被告
浙江××××控股集团有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费8927元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级
人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐子文
二〇一二年四月十八日
书 记 员 王 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是
借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式
没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债
务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人
债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除
外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、
裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人
仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或
者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支
持。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初863号
原告:淮北市康志商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费蕙蓉，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告:淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：苏爱，该矿矿长。
本院在审理原告淮北市康志商贸有限公司与被告淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市康志商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7591元，因原告申请撤诉，减半收取3796元，由原告淮北市康志商贸有限公司负担。
审 判 长 姚多连
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执恢21号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，所在地址武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟德兴，男，1975年5月6日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟春香，女，1981年1月9日生，汉族，农民，住武平县。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人钟德兴、钟春香收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2012)武执审字第47号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二０一七年一月二十三日
书记员 连 影
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0052号
罪犯王连治，现在天津市大港区看守所服刑。
天津市滨海新区大港人民法院于2011年4月11日作出（2011）滨港刑初字第121号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。
执行机关天津市大港区看守所于2011年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市大港区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑两个月十五天的意见
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王连治减刑两个月十五天。罚金人民币3000元不变。
（刑期自2010年12月9日2012年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月九日
书 记 员 郭 婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203财保9号
申请人袁满玖。
被申请人何三国。
申请人袁满玖于2017年3月9日向本院提出执行前财产保全的申请，要求将被申请人何三国价值30万元的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人袁满玖申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将被申请人何三国价值人民币30万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人袁满玖应当在法律文书指定的履行期限届满后五日内向本院申请执行，逾期不申请执行的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹小玲
二０一七年三月九日
书记员 伍 俐
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3828号
原告：叶忠，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪舒静，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地漳州开发区南滨大道永鸿御景湾3楼，统一社会信用代码：91350681561671314C。
法定代表人：林超，执行董事。
委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告叶忠与被告漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告叶忠于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告拟通过其他途径主张权利，以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶忠负担。
审判员 郑丽卿
二〇一八年八月十三日
书记员 沈 皓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初6179号
原告：漳州市保障性住房管理中心，住所地福建省漳州市法定代表人：叶国裕，主任。
委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。
被告：吴清松，男，1933年10月9日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
原告漳州市保障性住房管理中心与被告吴清松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市保障性住房管理中心的委托诉讼代理人林惠敏到庭参加诉讼，被告吴清松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金人民币2287.98元，并自2018年6月26日起至实际支付之日止每日按2‰计算滞纳金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原被告双方签订的《漳州市廉租住房租赁合同》（房屋编号：84020334，漳房租赁L201804038号）约定，被告向原告承租位于漳州市芗城区分区西侧廉租房23-102幢廉租房用于居住，每月租金人民币84.74元，被告应于每月25日前到甲方（原告）指定的银行按月缴纳租金，逾期未缴纳者，甲方（原告）有权向乙方（被告）收取2‰的滞纳金。现被告拒不支付拖欠的2016年4月份至2018年6月份的房屋租金人民币2287.98元，为此，原告现具状人民法院，请求判令被告支付拖欠的房屋租金人民币2287.98元及滞纳金。
被告吴清松未答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年，原告漳州市保障性住房管理中心作为甲方与被告吴清松作为乙方签订了廉租住房租赁合同，后于2018年1月30日续签《漳州市廉租住房租赁合同》（房屋编号：84020645，漳房租赁L201804523号），合同约定（摘要）：1、乙方向甲方承租位于漳州市芗城区分区西侧廉租房23-102，建筑面积46.13平方米，可直接入户居住使用；2、租赁期限三年，自2018年1月1日至2020年12月31日，月租金84.74元，乙方须于每月25日前到甲方指定的银行按月缴纳租金，逾期未缴纳者，甲方有权向乙方收取日2‰的滞纳金。被告吴清松自租赁本案讼争廉租房起至2014年1月，均按时缴纳了租金，于2016年3月补缴了2014年2月至2016年3月的租金。现被告仍拖欠2016年4月份至2018年6月份的房屋租金人民币2287.98元。
上述事实，有原告提供的中共漳州市委机构编制委员会办公室文件（漳办编【2013】39号）、《漳州市廉租住房租赁合同》、承租人吴清松缴租明细，被告提供的银行存折流水单以及当事人庭审陈述在案为据。
综上，本院认为，被告吴清松因符合漳州市廉租住房保障条件与原告漳州市保障性住房管理中心签订廉租住房租赁合同，并入住芗城区惠民花园二期南分区西侧廉租房23-102，该租赁合同合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行支付租金义务，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠租金2287.98元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据合同约定，逾期支付租金的，原告有权向被告收取日2‰的滞纳金，但该约定的滞纳金标准计算过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计收滞纳金。被告吴清松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市保障性住房管理中心从2016年4月至2018年6月的房屋租金人民币2287.98元，并自2018年6月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金；
二、驳回原告漳州市保障性住房管理中心的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 谢文清
二〇一八年八月十五日
书记员 吴小欢
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2976号
上诉人(原审被告)：张文广，男，1968年12月17日出生，汉族，住冠县。
上诉人(原审被告)：王云，女，1962年10月2日出生，汉族，住冠县。
上诉人(原审被告)：张凤丽，女，1982年6月20日出生，汉族，住冠县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：赵振路，男，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。
上诉人张文广、王云、张凤丽因与被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，就涉案担保合同的效力及担保人责任的认定应当结合借款合同的效力予以认定。上诉人提交借款人孙亚南患有××的初步证据，结合原审中已经发现孙亚南行为异常的事实，涉案借款合同签订时孙亚南是否具有民事行为能力存疑，原审准许被上诉人撤回对借款人的起诉后径行对担保合同的效力及担保人的责任予以认定系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2687号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人张文广、王云、张凤丽预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年二月二日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 杨 炫
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）莲执裁字第01731号＼n申请执行人李芳萍，女。＼n被执行人陕西环宇建筑设计有限公司。＼n申请执行人李芳萍与被执行人陕西环宇建筑设计有限公司一般劳动争议纠纷一案，本院于2012年3月2日作出的（2011）莲民二初字第01122号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李芳萍于2012年9月24日向本院申请执行，执行标的1506元，同日本院依法立案执行。＼n本案在执行过程中查明：被执行人陕西环宇建筑设计有限公司已经私下履行还款1506元，申请人李芳萍于2012年10月9日出具有收条，被执行人亦将医疗本、医疗卡交付申请人，申请人李芳萍于2012年10月9日确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第01122号民事判决书终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长臧振华＼n审判员李坤＼n代理审判员高红＼n二〇一二年十月十二日＼n书记员刘婷
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执行字第128号＼n申请执行人江瑞娇，女，1975年7月18日出生，汉族，住建瓯市瓯宁放生池二巷15号。＼n被执行人隋雨国，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住建瓯市顺阳乡溪东采育场呈工区1幢11号。＼n本院在执行申请执行人江瑞娇与被执行人隋雨国离婚纠纷案中，对被执行人隋雨国的财产进行调查。被执行人隋雨国无存款，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：＼n建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第128号执行案件终结本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈富铭＼n代理审判员陈志富＼n代理审判员杨毅峰＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王天文
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异16号
案外人：ＸＸ科，男，1979年6月13日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地:杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。
法定代表人：魏云龙，该公司董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。
本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ科对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C202号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ科称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑C202号房屋系其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的房屋认购书中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其在房屋认购书签订后已付房款130000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。
付彦政称，不动产应以备案登记为准，ＸＸ科所述房产未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角的驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案涉及的驰宇星光花苑C202号房产。
另查明，ＸＸ科提供的盖有驰宇星光花苑销售部印章的收据载明，ＸＸ科已交付房款共计130000元。付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。
再查明，本院查封的驰宇星光花苑C202号房屋无房产证，其土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉及的房产无房产证，其土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封该房产并无不当。ＸＸ科提出本院所查封房产归其所有，证据不足。ＸＸ科的异议理由不能成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ科的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈寒瑛
审 判 员 罗建强
代理审判员 樊志强
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙家勇
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中��字第00013-1号
申请执行人钱温乐
被执行人奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司（下称奥克欧帝斯公司）
法定代表人邹智敏
被执行人姚武
申请执行人钱温乐依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳民四初字第00026号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。本案在诉讼过程中，将被执行人奥克欧帝斯公司位于襄阳市深圳工业园南纬四路北侧，土地证号为襄阳国用（2010）第410100350号的土地及该宗土地上在建的厂房3栋和办公楼2栋予以查封。因3栋厂房和2栋办公楼均未完工，且该宗土地已在工商银行办理抵押贷款，暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂襄阳中民四初字第00026号民事调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人钱温乐可向本院申请恢复本案的执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽震
审判员 江 涛
审判员 王启飞
二〇一四年七月三十一日
书记员 乔大林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6294号
原告：王万金，男，1981年9月9日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市
被告：李财音清格乐，男，1973年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告王万金与被告李财音清格乐承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王万金到庭参加了诉讼，被告李财音清格乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万金向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付安装费19100元并支付违约金3450元，诉讼过程中，原告自愿放弃其余部分诉讼请求；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告李财音清格乐安装门窗、彩钢瓦、风挡，被告赊欠安装费用为9600元、1000元、11500元，并于2014年3月2日、2014年12月21日、2015年8月7日分别出具借条各一枚。经原告催要，被告已对9600元的欠款清偿了3000元。其余款项被告至今未偿还。
李财音清格乐未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告李财音清格乐在原告处定作门窗、彩钢瓦、风挡，约定定作费分别为9600元、1000元、11500元。被告于2014年3月2日出具金额为9600元借条一枚，此款已清偿3000元；2014年12月21日出具金额为1000元借条一枚；2015年8月7日出具金额为11500元借条一枚，约定此款于2015年11月7日偿还，逾期偿还每日支付借款额3‰违约金。现原告要求被告李财音清格乐偿还欠款19100元并支付违约金3450元。以上事实有原告的陈述及其提供的借条三枚、申请书一份在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的承揽合同成立并生效。原告按照被告的要求安装门窗、彩钢瓦、风挡，完工后，被告应当支付相应的劳动报酬。原告主张的安装费19100元及违约金3450元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李财音清格乐无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李财音清格乐于本判决生效十日内给付原告王万金安装费19100元及违约金3450元，合计22550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告李财音清格乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一八年一月三十日
书 记 员 路 航
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6595号
原告王爱利，女，1995年1月30日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被告崔海青，女，1979年12月13日出生，汉族，住商丘市。
原告与被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，原告于2016年10月22日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱利撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一六年十月二十二日
书记员 秦若楠
＼n陕西省户县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）户执字第00650号＼n申请执行人付安堂，男，1954年7月9日生，汉族，居民。＼n被执行人赵建民，男，1964年6月24日生，汉族，农民。＼n申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，户县人民法院作出的（2013）户民初字第02540号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款24280元及利息，并承担执行费260元。＼n执行中，双方自愿达成和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）户执字第00650号案件的执行。＼n一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员杨全义＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员李建民
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑民初字第406号
原告：赵祥洪，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍住所地：贵州省大方县，现住宁波市北仑区。
委托代理人：莫尚勤，苍溪县石马法律服务所法律工作者。
被告：浙江恒顺物流有限公司（注册号：330206000002121），住所地：宁波市北仑区白峰强峰路46号。
法定代表人：王云峰，总经理。
委托代理人：潘志良，男，1965年7月9日出生，汉族，该公司员工，户籍住所地：宁波市江北区。
委托代理人：陈玉俊，男，1962年6月14日出生，汉族，该公司员工，户籍住所地：福建省柘荣县，现住。
本院在审理原告赵祥洪与被告浙江恒顺物流有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2011年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵祥洪撤回对被告浙江恒顺物流有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵祥洪负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一一年四月八日
代书记员 周立丽
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢520号
申请执行人：杨永兰。
被执行人：王宏中。
申请执行人杨永兰申请的与被执行人王宏中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）平民一初字第111号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经“四查”被执行人王宏中无财产可供执行，我院已依法将被执行人王宏中纳入全国互联网失信被执行人名单，也同时上了全国互联网限制高消费令，并通过公安机关对被执行人王宏中采取了临控措施，故该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢520号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一七年一月十七日
书记员 刘俊妤
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执178号
申请执行人黄万晓，男，1990年3月24生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人黄万晓与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第216号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第216号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ECD37EAA-3DA3-4A4D-8B34-C54A54C520C1&imgId=ZWNkMzdlYWEtM2RhMy00YTRkLThiMzQtYzU0YTU0YzUyMGMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1459号
原告冯某某，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告车某某，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告冯某某诉被告车某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年08月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 张岩
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘璐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0402执保20号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地三明市梅列区牡丹新村3幢。
负责人：梁明珍，行长。
委托诉讼代理人：林美芳，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴文强，男，该行工作人员。
被申请人：黄美琴，女，1969年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：罗辉明，男，1953年9月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行与被申请人黄美琴、罗辉明金融借款合同纠纷一案，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄美琴、罗辉明银行存款660000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄美琴、罗辉明银行存款660000元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费3820元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 芳
二〇一八年一月十八日
法官助理 田加溁
书 记 员 李曼莹