签发：核稿：拟稿：
发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第00035号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1953年11月5日出生，汉族。
委托代理人：孙宁，女，汉族，1967年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1954年3月14日出生，汉族。
委托代理人：谭欣欣，女1983年出生，汉族。
上诉人杨某与被上诉人孙某离婚纠纷一案，杨某不服沈阳市于洪区人民法院2013年9月24日作出的［2013］于民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员王洋、马晨光组成合议庭于2014年1月3日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙某诉称，我与杨某原系同学关系��后我与原配离婚，杨某丧偶，1995年7月26日登记结婚。我们双方各有一名婚前子女，无婚生子女。婚后初期原、杨某感情尚可，孙某尽心尽意照料杨某与前妻儿子。2010年12月29日，孙某、杨某用共同财产购买了位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322室房屋一套，面积105.02平方米，以及位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号53门车库一处，20平方米。2011年3月26日购买了辽A×××××锋范牌HG7154CAA轿车一辆。在此期间，孙某、杨某感情尚可。直至2011年下半年至2012年，因孙某高血压3级、糖尿病、白内障、腰脱、肺纤维性病变、冠心病等，历经三次抢救，杨某认为孙某已经重病缠身，于是开始对孙某产生遗弃的念头。2012年3月25日起，杨某离家至今未归。2012年7月18日杨某起诉离婚，为维系家庭，我当时未同意离婚。2012年8月14日，法院判决驳回了杨某的离婚诉讼请求。但在法院判决后，杨某一直躲避孙某，致使孙某对杨某完全丧失了信心，夫妻感情完全破裂，再无和好可能。请求法院依法判决：一、判令孙某与杨某离婚；二、依法分割位于沈阳市于洪区渤海路26-10号432室房屋，位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322房屋及房屋装修及购买的电器、家具，位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号53门车库，辽A×××××锋范牌HG7154CAA轿车；三、判令杨某给付孙某扶养费1万元。
杨某辩称，同意与孙某离婚。孙某诉讼请求中的房屋及车库并非共同财产，是我儿子杨硕出资购买的，且尚未取得完全所有权，请求法院不予认定为共同财产，不予分割。孙某、杨某之间的共同财产有沈阳市于洪区渤海路26-10号432房屋以及辽A×××××轿车一辆，请求法院予以分割。孙某要求的10000元扶养费我不同意给付。
原审法院审理查明：孙某、杨某于1995年7月26日登记结婚，均系再婚，孙某婚前有一女谭欣欣，杨某婚前有一子杨硕，均已独立生活，双方没有婚生子女，2012年3月末原、杨某分居至今，2012年7月杨某曾起诉离婚被驳回。2001年11月，孙某、杨某以孙某名义购买了位于沈阳市于洪区渤海路26-10号432室房屋一套，建筑面积90.69平方米，购买时价格为151956元，该房于2002年5月30日取得了以孙某为房屋所有权人的房屋所有权证，该房屋现由孙某实际占有使用。2010年12月29日，以杨某名义与沈阳澳海房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322房屋一套，建筑面积105.02平方米，购买时价格为458815元，同期以杨某名义购买位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号53门车库一处，建筑面积20平方米，现由杨某实际占有使用，庭审中孙某、杨某均确认车库现值为12万元。该房屋交付后，孙某、杨某对其进行了装修，并购买了部分家具及家用电器，具体包括安装窗户及栏杆、坐便、手盆、灯具等，购买了帅康烟机、餐桌、沙发、电视柜、书柜、摇椅、茶几等，经孙某、杨某对装修及购买物品价格的确认，孙某认为所花费用为47330元，杨某确认所花费用为42130元。2011年3月26日，以杨某为购货人在沈阳汇鑫汽车销售有限公司购买了辽A×××××锋范牌HG7154CAA轿车一台，价税合计114800元，该车现由杨某实际占有使用，庭审中孙某、杨某均确认其现值为9万元。
另查明，由于庭审中孙某、杨某对两处房产的价值不能达成一致，经孙某申请，原审法院委托辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司对双方争议房屋的价值进行评估。经评估，位于沈阳市于洪区渤海路26-10号432房屋的评估总价为584316元；位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322房屋，由于杨某拒绝评估，且不予配合，因此评估机构无法对房屋价值进行评估，庭审中孙某确认该房屋价值为75万元，杨某确认该房屋价值为55万元。
再查明，沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322房屋所在的澳海·西湖印象小区已经由开发商办理了房屋初始登记，能正常办理房屋产权登记。
原审法院认为：孙某、杨某虽然结婚多年，但双方并没有建立起真挚的夫妻感情，现孙某要求与杨某离婚，杨某表示同意，故准予双方离婚。关于位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322房屋及27-6号53门车库是否是夫妻双方共同财产孙某、杨某双方存在争议。孙某认为是夫妻共同财产，提供了商品房买卖合同、契证、购房发票、契税发票等证据予以证明，从孙某提供的证据来看，该房产及车库是在夫妻关系存续期间以杨某名义购买，故应属夫妻共同财产；杨某认为该房产是其子杨硕的个人财产���其提供了2010年11月6日、11月28日程世德给杨硕、杨某的汇款交易回单予以证明，从杨某提供的证据来看，汇款一事应属实，但这两笔汇款是否用于购买该房屋，杨某不能提供证据予以证明，且杨某之子杨硕当时虽在国外，但每年年底都回国，应该有条件以杨硕自己的名义购买该房屋而不必以杨某的名义签订购房合同购买此房。综上，杨某主张该房屋及车库为其子杨硕个人财产的证据不足，因此确认该房屋及车库为孙某、杨某夫妻共同财产。关于该房屋未办理产权证一事，经查，该小区的房屋开发商已办理了房屋初始登记，具备办证条件，而杨某未予办理，故该房屋产权关系明晰，可以按夫妻共同财产分割。关于两处房产的价格，对于于洪区渤海路26-10号432房屋的价格，以评估价值确认为该房屋的现价值；对于经济技术开发区燕塞湖街27-6号322房屋的价值，由于杨某拒绝评估，故以庭审中孙某确认的价值为该房屋的现价值。关于经济技术开发区燕塞湖街27-6号322房屋的室内装修及购买家用电器、家具的价值，综合考虑以孙某、杨某双方所确认价值的平均价值44730元［（47330＋42130）÷2］为准，鉴于装修及家用电器、家具的特殊性，分割时应归取得该房屋的一方，以更好地利用其价值。关于孙某要求杨某给付10000元扶养费的请求，由于孙某本身有退休收入足以维持其日常生活，因此其要求杨某给付扶养费的请求没有法律依据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告杨某离婚。二、共同财产：位于沈阳市于洪区渤海路26-10号432室房屋（584316元）及位于���阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号53门车库（12万元）归原告孙某所有；位于沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322室房屋（75万元）及房屋装修、购买的家具、电器（44730元）和辽A×××××（锋范牌HG7154CAA）轿车一辆（9万元）归被告杨某所有；三、被告杨某给付原告孙某共同财产分割后的差价款90207元{［（750000＋90000＋44730）-（584316＋120000）］÷2）}。四、上述二、三款于本判决发生法律效力后30日内执行完毕。五、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7021.6元（原告已预交），由原告孙某承担3510.8元，被告杨某承担3510.8元，评估费3000元由被告杨某承担。
宣判后，杨某不服，向本院提起上诉称：1、本案诉争房屋（沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322室）系杨硕出钱，由我方帮其购买，故该房屋不应当予以分割；2、本案诉争房屋（沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322室）在没有评估的情况下，直接认定为75万元缺乏依据；2、装修费不应当单独计算（沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322室），应当归属于房屋的总体价值之中。
孙某辩称：本案诉争房屋没有评估是因为上诉人方不配合拒绝评估，故不利的法律后果应当由其自行承担；清水房报价是6800元-7500元左右，房屋基础设施都已装修完毕，装修费是63000元，家具家电都有票据是47000余元，在一审时已经出示，上诉人也对此进行过确认，故装修和家具家电是分开的没有重复计算。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，孙某提供的结婚证、居住证明、商品房买卖合同、��证、购房发票、交纳采暖费发票、契税发票、车库购置协议、收款收据、机动车登记证书、购车发票、检验报告、装修合同书、医保就医手册、门诊病历、住院病案、检查报告单、医疗费收据、中国农业银行卡、中国银行卡、沈阳市商业银行卡、取款凭证、销卡及提现凭证，杨某杨某提供的汇款凭证、居住证明、民事裁定书等证据及房地产评估报告等证据在卷佐证，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认。
本院认为：关于杨某提出沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322室系杨硕出钱，由我方帮其购买，故该房屋不应当予以分割的主张。该诉争房屋系在夫妻双方婚姻关系存续期间购买，如无相反的证据证明是夫妻一方用个人财产购买，应当认定为夫妻共同财产。虽然杨某主张购买该诉争房屋的钱款是由杨硕用其存在公司的钱，其提供交易单据证明杨硕同事程世德将杨硕存在公司的钱分别于2010年11月6日转给杨硕149950元、2010年11月28日转给杨某199390元，后杨硕将程世德给付的钱款汇给杨某用于购买本案该诉争房屋，但杨某不能提供其子杨硕所在单位的具体情况及杨硕在该单位的工作事实和收入情况，同时无法亦证明程世德与杨硕的同事关系。根据杨某提交的程世德书面证言显示是“公司给杨硕的购房款”同杨某主张的杨硕存入其工作公司的钱款相矛盾。综上所述，无法认定本案诉争该房屋系杨硕支出，由杨某替杨硕购买。原审法院将该房屋作为共同财产分割并无不当，对于杨某该项上诉请求本院不予支持。
关于杨某提出沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322室未经评估直接认定为直接认定为75万元缺乏依据的主张。一审审理过程中，曾组织对沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322室进行评估，杨某以该房屋系杨硕���有为由拒绝配合致使该房屋无法进行评估，原审法院根据对双方的询问，孙某主张该房屋价值75万元、杨某主张该房屋价值55万元，原审法院根据本案的实际情况，将孙某主张的房屋价值作为最终房屋的价值依据进行分割并无不当，对于杨某该项上诉请求本院不予支持。
关于杨某提出装修费不应当单独计算（沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-6号322室），应当归属于房屋的总体价值之中。由于原审法院对双方询价的过程中询问的是房屋的价值，并未将装修费用列为询价的范围之内，故将房屋的装修费用单独列并无不当，对于杨某的该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7021.6元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 王 洋
代理审判员 马晨光
二〇一四年一月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；