安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初5568号
原告：徐光凤，女，1959年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：宋杨，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：徐光凤（与宋杨系母子关系），女，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：王中亚，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，董事长。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：降泽鹏，安徽华人律师事务所实习律师。
原告徐光凤、宋杨与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司���以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人王中亚，被告博锐公司、圣大公司的共同委托诉讼代理人刘丽、降泽鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光凤、宋杨向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告自2018年2月1日至2018年7月31日期间的经营收益15889.91元(2018年2月1日-2018年4月30日以第六年收益10%，2018年5月1日-2018年7月21日以第七年经营收益11%)以及违约金1350.64元(暂计算至2018年7月31日,此后违约金以15889.97元为基数,按日万分之五计算至款清之日止);2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买被告圣大公���开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”商铺。上述合同签订后，原告又与被告博锐公司签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将上述购买的商铺委托被告博锐公司对外经营管理，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期按日向原告支付未付经营收益总额万分之五的违约金。另外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定被告圣大公司作为被告博锐公司的担保方，在被告博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替被告博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向被告博锐公司交付了商铺，但被告博锐公司未按照合同约定的期限支付原告经营收益，原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：2017年11月，被告已向所有业主发出解除合同通知，故2017年12月1日之后的经营收益不予认可；其中代扣代缴10%个人所得税应从应付经营收益中扣除；原告主张的违约金明显高于实际损失，请法院予以核减。
被告圣大公司辩称：同意被告博锐公司的答辩意见；博锐公司与原告的经营管理合同已解除，圣大公司无需承担任何担保责任，且根据补充协议的约定，圣大公司仅需承担一般担保责任。
经审理查明：2011年11月13日，徐光凤、宋杨与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定徐光凤、宋杨购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区裕溪路与柳荫塘路交口圣大商业广场商铺。上述合同签订后，徐光凤、宋杨（甲方）又与博锐公司（乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的商铺委托乙方对外经营管理，商铺面积20.44平方米，��位合同价款302665元，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月，作为销售折扣已从总房款中扣减，不再另行支付；第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%）；第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%）；第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。另徐光凤、宋杨（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在��方不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，徐光凤、宋杨依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未支付徐光凤、宋杨2018年2月1日至2018年7月31日期间经营收益。
2017年11月20日，博锐公司向业主发出《解除合同通知书》，称“近年实体商业经济不景气，博锐公司收支严重失衡，亏损巨大，资不抵债，无力继续履行合同，2016年初博锐公司虽尽最大努力进行资金拆借期待行情回暖，但市场仍持续低迷，目前已拆借不到资金，致使不能实现合同目的，故自即日起解除双方签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》”。
本院认为：原、被告签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行���原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年7月31日期间的经营收益15889.91元，本院予以支持。被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年11月20日之后的经营收益不予认可，但其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。被告博锐公司另辩称经营收益中应扣除相应税款，但未举证证明其已实际缴纳税款，故被告博锐公司可待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证扣除代缴款项。
关��原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至2018年4月30日的经营收益7566.63元的违约金应于2018年2月6日起算，至2018年7月31日应为331.04元，2018年5月1日至2018年7月31日的经营收益8323.29元的违约金应于2018年5月6日起算，至2018年7月31日应为178.95元，上述违约金合计509.99元。此后的违约金应以15889.91元为基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐光凤、宋杨2018年2月1日至2018年7月31日期间的经营收益15889.91元及违约金(违约金计算至2018年7月31日为509.99元，此后违约金以15889.91元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告徐光凤、宋杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，保全费190元，合计305元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一八年八月十日
书记员 胡晓君