天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初87号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李洋，男，1991年3月16日出生于天津市，回族，，中专文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2015年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，后服刑于天津监狱。2016年6月6日因涉嫌犯诈骗罪，被押解至天津市红桥区看守所。
被告人康文章，男，1956年2月24日出生于天津市，汉族，，初中文化，无职业，住所地天津市津南区，户籍地天津市红桥区。2016年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月29日被天津市公安局红桥分局监视居住，同年8月17日被天津市红桥区人民检察院监视居住，2017年2月17日被本院决定监视居住。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人李洋、康文章犯诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍出庭支持公诉，被告人李洋、康文章、被害人李某1、王某1、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月至2014年12月间，被告人李洋、康文章虚构李洋的舅舅在红桥区房管局工作的事实，以能办理公租房为名义，先后骗取被害人康某、李某1、王某1、王某2、朱某、齐某共计人民币315740.5元。
另查明，2013年12月，被告人李洋虚构能帮助被害人康某女儿办理工作的事实，先后骗取被害人康某人民币60000元。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人李洋、康文章之行为构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定予以惩处。被告人李洋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定数罪并罚。
被告人李洋对起诉书指控其诈骗一案予以否认，辩解称系康文章提出能给人办理公租房，能给康某女儿办工作，但被害人不相信康文章，康文章遂找到其让其向被害人谎称其舅舅在房管局工作，能办理公租房等事由，并让其收取各被害人钱款，其相信康文章所讲，其所有行为均系受康文章指使，收取的全部钱款也均交给了康文章，其参与此事只是为了康文章给被害人成功办理相关事宜后，其能从中获利。
被告人康文章对起诉书指控的事实及罪名均予以否认，辩解称系从李洋处获悉他舅舅在红桥房管局工作，能办理公租房，能给康某女儿办理工作，后其相信李洋所讲，先后介绍其亲友给李洋办理相关事宜，其未经手及获取上述钱款。
经审理查明，2013年12月至2014年12月期间，被告人李洋、康文章谎称李洋的舅舅在红桥区房管局工作，以办理公租房为由，骗取被害人康某人民币110000元，骗取被害人李某1人民币30000元，骗取被害人朱某人民币89500元，骗取被害人王某2人民币41125元，骗取被害人王某1人民币38615.5元，骗取被害人齐某人民币6500元。
另查明，2013年12月左右，被告人李洋谎称能帮被害人康某女儿办工作，先后骗取被害人康某人民币60000元。
2014年5月13日被害人李某1发现被骗后至公安机关报案，后其他被害人相继报案。2016年5月22日，被害人朱某将被告人康文章扭送至公安机关。
另查，被告人李洋、康文章已退赔被害人李某1人民币15000元。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述：
（1）被害人康某陈述证实：其系康文章的妹妹。其不认识李洋，是康文章跟其说李洋能办公租房。2013年11月底康文章告知其李洋能办公租房，让其准备身份证、户口本、房本的复印件及4500元，还说李洋在人民医院有人，能给其开丧失劳动能力的证明，给其按照丧失劳动能力的标准办理公租房。2013年12月1日康文章来其家，说李洋在民政局也有人，他去帮其问问其女儿在医院工作转正的事，其就跟康文章说等办完房子的事再说，康文章把钱和复印件都拿走了。当天没有写借条，几天后李洋给其女儿办工作来其家拿钱的时候给其的借条。
2013年12月3日康文章给其打电话说李洋能帮忙办工作，需要40000元，然后其就说不办。其说完以后就有个男子把电话接过去了，就喊其四姑，说他是李洋，还说他老姨夫就在红桥区民政局，肯定没问题，2月5日如果办不成，2月6日就退其钱，还向其作了保证，最后李洋说第二天上其家拿钱去，其同意了。2013年12月4日快中午的时候康文章和李洋一块来其家，其将钱给了李洋，后康文章将钱放进他身上的一个灰色的帆布包里，李洋现场写了收条，将这张40000元的收条和之前办公租房的4500元的收条一块给了其。过了几天康文章就给其打电话，说李洋说还得再要钱，12月5日康文章就找其来拿走了15000元，又过了几天李洋给其打电话说还差一个人打点，需要最后的5000元，后李洋就找其拿走了5000元，李洋没有给其写收条。在2014年9月30日李洋给其补写的30000元借条里面含有康文章拿走的15000元和李洋拿走的5000元。后来李洋给其一份2014年护士考试试题，且告知其有人会给其女儿陈某打电话，带着陈某去面试，后来也没人和她们联系。
2013年12月4日李洋拿走帮其女儿办工作的钱以后，李洋从其那拿走了2000元摇号费，说是摇号以后退给其。康文章来其这拿走的第一笔钱是4000元，说是其和他两个人三个月的公租房房租，第二笔4000元是康文章办低保的钱，最后一笔13000元，其中包括康文章办第二套公租房和盖小院的9000元，其办公租房改楼层的1000元和盖小院的3000元。这些钱和后面的一些钱当时都没有写欠条，2014年7月1日李洋给其写了一张8万元的总收条，包括从开始到2014年7月1日之前其给过的办公租房的钱，也包括2013年12月1日的4500元。
康文章跟其说房子在龙禧园后身的金筑花园小区，其后来发现这个小区是商品房，康文章让其问李洋，李洋说他亲舅舅“穆某1”就在红桥房管局，这个事他肯定不会骗其，康文章就在旁边也不问李洋，李洋还跟其说了其的房子在几号楼，几层，朝向，说的有模有样的，还说了康文章办的房子的情况，其当时就信了。后来李洋也跟其说他有人，康文章也保证说李洋肯定没问题，其才真正相信李洋的，才有的后来其继续给李洋钱。
2014年春节前，康文章给其打电话说李洋那还有几套房，一套7000元，年底了局里面要业绩，其同意了，李洋就来其家里拿走了7000元，这笔钱也没有写收据。2014年2月8、9日李洋让其补钱，2月9日李洋来其家拿走了7000元，说是一共是五套房子的钱，还说以后这些钱还退给其，其问过康文章，其是办的两套，康文章自己办的两套，为什么李洋收的是五套房子的钱，当时康文章就说谁知道李洋怎么鼓捣的，给他又弄了一套。2014年3月18日李洋拿了房子改名字的钱，同时给其拿来两张协议书，协议上写着摇号的日期。2014年4月9日李洋给其打电话说不用摇号了，提前给其钥匙办理入住手续，然后跟其说让其告诉王某1和王某2，一套房子交3500元，4月10日李洋来其家，王某1和王某2也在，其给了李洋3500元，王某1和王某2她们两个也各交了3500元。过了两天李洋给其送来三套钥匙，李洋跟其说是其们三个人的，然后其就把王某1和王某2叫到其家，把钥匙给了她们。李洋说是金筑花园的房子，当时说的是1号楼4门的房子，嘱咐其说其们是内部办的，先别去房子那。2014年6月1日李洋来到其家，收了其买产权的3000元，收了王某1、王某2的5000元左右，李洋把王某1和王某2的收条写了，其的当时没有写。过了两天，康文章就给其打电话说让其给他凑买产权的2000元，当天李洋就来把钱拿走了，也没有写收条。后来其听康文章就说开出租的老李媳妇把李洋的事捅到局里了。
2014年7月李洋给其打电话说康文章办公租房的手续在房管局锁死了，因为这个事情导致其们所有人的手续都停下来了，李洋让其凑10000元，当天李洋就来了其家，拿走了10000元，其让李洋写了收条，因为之前其零零散散的给了李洋总共80000元，所以其就让李洋给其写了一张80000元的收条。7月21日李洋来其家跟其说，其的房子在网上弹出来了，必须两天内就要办完手续，要不然就锁死了，需要20000元，然后其准备好钱李洋就跟康文章一块到其家找其拿的钱，拿完钱以后写了收条。从这以后其就一直催问李洋房子办的怎么样了，李洋就一直以各种理由拖着。过了几天李洋给其送过来一张王某3写的保证书，说王某3是天津市房管局的人，保证书上写明了2014年7月30日办理住房手续。
过了几天，齐某和李某1一块过来找其，跟其说李洋办公租房的事情是骗人的，还说康文章装作是市房管局的人给齐某打电话。后来其给康文章打电话问他怎么回事，康文章就跟其说他冒充房管局的人这件事是李洋让他打的电话。后来其于2014年9月30日见了李洋和康文章，李洋说他想贷款把大伙的钱还上，把开出租的老李的事了了，李洋还不断找其借钱。从2014年9月30日以后就没有办公租房的钱了，再后来就联系不到李洋了。
（2）被害人李某1陈述及辨认笔录证实：其分别于2014年2月15日、2月17日、3月2日被骗3万元。其系康文章的邻居，听朋友邱某说康文章能找人办公租房。大约2014年2月13、14日其到康文章殡葬服务店里，当时康文章和另一个年轻男子在，康文章说年轻男子是他的干儿子，名叫李洋，李洋的舅舅在红桥房管局公租科，能帮其办公租房。李洋说公租房在红桥区河通花园，是红桥房管局压的房子，本来想当商品房卖的，但因为西于庄平房拆迁，形式比较紧张，所以就按照公租房往外出。李洋让其交30000元作为办理公租房的费用及好处费。2014年2月15日晚上，其到康文章的殡葬服务店里，当时康文章和李洋都在，其将10000元现金交给了康文章，康文章又把钱给了李洋，李洋给其一个收条，李洋说他把钱给他舅舅，让他舅舅再给其写个收条。2014年2月16日，在康文章的殡葬服务店里，李洋给其一张收条，署名是“刘某”，并有“红桥公租房科室”的印章。2014年2月17日，康文章给其打电话让其再拿5000元，当天晚上，其又带了5000元现金到康文章的殡葬服务店里交给了李洋，李洋又给其打了一个收条。大约2014年3月2日的前一两天，康文章又给其打电话让其把剩余的15000元凑齐，3月2日晚上，其带着15000元的现金去了康文章的殡葬服务店里，当时李洋和康文章都在，李洋说一星期后再去房管局的电脑查，肯定没问题，其把15000元现金交给李洋手里，李洋给其写了一个收条，并且给其写了一个承诺书。
李洋给其的公租房的门牌号是红桥区河通花园4-1-1204，河通花园物业公司的工作人员告诉其房子一直有人住，李洋告诉其这些情况不用管，到时候他们负责把住这间房子的人清走。交完钱后其总去康文章的殡葬服务店里找他，康文章说其的房子下来了，房管局对其有意见，就是不给其。有一次其去到康文章的店里接着问其公租房的事，当时李洋不在，康文章就说其的公租房办不了了，其的条件不够。其就问其的钱怎么办，康文章说五个工作日之后退给其。4月28日10时左右，其就到了康文章的殡葬服务店里，康文章称他自己能凑来20000元，现在手里有15000元，让其先拿着，之后就找不到康文章了。
被害人李某1经辨认指出康文章就是介绍其办理公租房的男子。
（3）被害人王某1陈述及辨认笔录证实：其与康某系同学关系，其被骗了38615.5元。2014年3月20日，康某给其打电话说她那能办公租房，让其去康文章的殡葬服务店细说，其到后，看到除了康文章和康某之外，还有一个年轻的男子也在，当时康某就说这个小孩是李洋，就是他能办公租房，当时其也不是很相信这个事，康某说没有问题，还说李洋的舅舅就在红桥房管局，还是管公租房的，而且康某说她办了两套，康文章也说他也办了两套，其一看就答应了。李洋当时跟其说先拿20000元。康文章就在一边劝其办吧，肯定没有问题。3月21日其带了20000元现金去的康文章的店里，当时康文章、康某还有李洋都在店里，其就将20000元交给了李洋，李洋数完钱以后给其写了一张收条就拿着钱走了。
4月初的时候，康某让其去她家，其去了以后康某和李洋在康某家，李洋就说办公租房还需要3500元，但是其当时没有带钱，康某就给其垫上了。又过了几天，康某又给其打电话说李洋又要5000元，具体说是干什么用其记不清了，然后其就带了5000元去了康某的家里。当时有康某、李洋还有一个叫王某2的女子，王某2也给了李洋钱，其将钱给了李洋以后，李洋就给了其们三个人一人一张协议，协议上写的是2014年4月15日摇号选房，协议下面的落款是天津市红桥区房管局，并且印有一个“红桥公租房科室”的印章。2014年4月15日，康某给其打电话说下午2点以后等电话，会有一个姓苏的房管局的人给其打电话，其和康某、王某2在康某家一块等电话，但是最后也没有等到。过了几天，李洋说要交买产权的钱，要了4900元，其就在康某家又给李洋4900元，当时王某2也在康某家，也给李洋钱了。2014年5月6日，康某交给其一张13400元的收条。2014年5月底康某给其打电话说让其去她家，到了康某家以后李洋、王某2也在，然后李洋就说要办车位的钱4915.5元，还说交完这个钱到6月份就能看房了，其们订好了李洋转天来拿钱，康某就说其们住的挺远的她帮其垫上了，后来康某将收条给其了。在给李洋这些钱的期间，有一次李洋让其和王某2都办理工商银行卡，说是房管局要给其们卡里打钱，但要求其往这张卡里存300元，其就办了一张，在康某家里其就把卡交给李洋了，并且给了李洋300元现金。
康来生曾给其一把钥匙，说是李洋给的，就是红桥区金筑花园小区的房钥匙，其还带着这把钥匙去这小区了，房门的锁根本不是这种钥匙的，而且当时李洋承诺的是给其办理67平米的偏单公租房，其在金筑花园小区里，通过侧面打听，小区里根本没有60多平方米的偏单，其意识到被骗了。
被害人王某1对被告人康文章作出辨认。
（4）被害人王某2陈述及辨认笔录证实：其系康文章表妹，其被骗了41000余元。2014年1月份的时候，康文章和其说看其挺困难的，他认识一个人叫李洋，可以办公租房，康文章说他妹妹康某也是从这个人那办的，其就和他约定到晚上7点多的时候在小西关大街的清真寺附近面谈。到了晚上7点多，康文章带着一个叫李洋的男子找其，说这个叫李洋的可以帮其低价办公租房，李洋也和其说他在房管局有个舅舅叫“穆某1”，是专门管公租房的，可以花钱帮其办理。当天其听康文章和李洋都说的挺确定的，其就觉得这个事可以办，转天晚上7点多其到了清真寺附近把10000元现金给了李洋。
2014年2月份，康某来其家说李洋来信了，还需要再交3500元办低保，然后其就让康某和李洋定在清真寺附近那见面，然后转天其就又给了李洋3500元。其给过李洋钱后，其问过李洋事情怎么样了，李洋一直推脱说到4月15日的时候就摇号，事就可以办成了，李洋和其说4月15日的时候会有姓苏的房管局人员给其打电话，但是其一直没等到。后来其就联系李洋，李洋说不用摇号了，直接到时候给其房本和钥匙，让其等着就行，其就又信了。到2014年4月底的时候，李洋又来信说得交3500元的房钥匙钱，然后其就去康某家给了李洋3500元。后来隔了半个多月李洋又找理由找其要过一回钱，一直到5月份其一共给了李洋36000元。这些钱都是办理公租房的各种费用，具体都是什么其记不得了，后来李洋在7月份的时候给其了一张收据，上面写着一共收了其36000元。6月份的时候其还给过李洋5125元，李洋说是占地费，也就是停车场的钱，其就又给他5125元。
被害人王某2经辨认指出康文章就是介绍其办理公租房的男子。
（5）被害人朱某陈述及辨认笔录证实：康文章系其表哥。2014年1月7、8号的时候，康文章就给其打电话说他认识人能办公租房，其当时不太相信，然后其就去了康文章在子牙里的店里两次，当时就康文章在，其就仔细问他这事靠不靠谱，康文章就跟其保证说肯定没问题，还说其们这关系他肯定不会骗其，又跟其担保说如果办不下来就找他，他还其钱，然后其就相信了。
康文章跟其说让其准备15000元，等过两天给他送过来。2014年1月10日康文章给其打电话问其钱准备好了吗，其说准备好了，其晚上去了康文章店里，康文章就给李洋打电话，过了大概10分钟李洋就来了，李洋来了以后其就把钱拿出来，康文章就把钱接过去了，康文章数完钱就将钱给了李洋，李洋又数了一遍，李洋就给其写了一张15000元的收条，后就走了。其就又问康文章这事靠不靠谱，康文章说这事肯定没问题。又过了十几天，康文章给其打电话说办公租房还需要钱去运作，其就问要多少钱，康文章就说4000元，当时其正在东站上班，康文章跟李洋一块到东站肯德基那找其拿钱，其将钱给了康文章以后，康文章直接把钱给了李洋。过了几天康文章又给其打电话说还需要2000元，康文章和李洋又一块来的东站肯德基，其将钱给了康文章，康文章将钱给了李洋。
2014年4月初康文章和李洋两个人都给其打电话，说还有一套公租房，问其办不办，然后康文章还说他在红桥分局前面河边的高层办的两套公租房已经办下来了，李洋还跟其说办第二套公租房只要9000元，其答应了，分两次给的李洋钱，第一笔给的5500元，第二笔给的3500元，钱都是在东站给的，都是李洋和康文章一块来找其拿的，其把钱给李洋后他们两个就离开了。4月10日左右，李洋给其打电话说房子已经下来了，直接办产权，让其给他25000元就直接拿房本。4月13日李洋在幸福里其家附近拿的钱，李洋给其写了一张收条，又过了两天李洋又找其要20000元，说是办理另外那套公租房的房本钱，其和李洋一块到红桥医院旁边的农行，其取了20000元直接给的李洋，李洋当面给其写的收条。4月20日左右，李洋来其单位给了其一张通知，上面写着其办理的房本已经成功了，还写着4月29日发房本，然后其就打电话问李洋和康文章这事有没有谱，他们两个都跟其说没有问题。等了几天李洋给其送来两把钥匙，跟其说这是水木天成旁边金筑花园5号楼和9号楼的房钥匙，具体门牌号其不记得了，其当天就去了那个小区，用钥匙开不开门。其就去康文章店里找康文章，其问康文章李洋给其的钥匙开不开门，康文章说钥匙不对，还说得拿这个钥匙换新的钥匙，房门还得换锁。康文章一直跟其说这事肯定没问题，在回家的路上其就给李洋打电话了，当时李洋跟康文章说的都一样。
2014年5月20日前后，李洋给其打电话说其办下来的公租房开锁需要6000元，5月26日中午其到李洋在水木天成租的房子那将钱给的李洋，李洋当时给其写了一个收条。过了没几天，康文章说其们私下办公租房的事情被发现了，让其拿20000元平事，其就跟康文章说其不拿钱。7月28日李洋给其打电话，找其要保证不卖房的保证金1500元，在其单位其将现金给了李洋，李洋没有给其写收条。8月4日左右，李洋让其给一个叫于某的人汇款4000元，说这个人是房管局的，等其把钱给于某汇完，其办公租房的事情就结束了，8月6号其就给于某汇了4000元。
被害人朱某经辨认指出康文章就是介绍其办理公租房的男子。
（6）被害人齐某陈述证实：其被骗了6500元。2014年6月份的时候，李某2跟其说他认识一个叫李洋的人，能够办公租房。没过几天其就跟李某2一块去子牙里小区，见面以后其就问了问李洋办公租房的流程，并且将其的身份证信息告诉了李洋，李洋说先去给其查查其能不能办公租房，过了几天李洋给其打电话说其能办。6月18日其就和李洋订好在洪湖里见面，其将办公租房的定金和其的户口本等证件给他,后其就和李某2一块去找李洋，在子牙里小区里的马路上见到李洋后给了李洋5000元定金和户口本等证件，李洋当时给其写了一张收条，当时写明了共需20000元办这件事，还承诺两个半月办理完其他手续。大概6月27日左右，李洋给其打电话问其要不要好楼层，大点的面积，其觉得挺好，就跟李洋说钱等办完房子一块给他，李洋一直催其交钱。6月29日，李洋给其打电话又催其交钱，其跟李洋商量好了在宜白路与中环线路口见面，当时其手里只有1500元，其就把钱给他了，他也给其写了个收条，后来其经常给李洋打电话询问办理公租房的进度，李洋一直用各种理由往后拖，后来李洋给其一个电话号码，说这个人是房管局的人，是他的舅舅，这个人姓高，说如果其不信他就打这个电话，然后其就跟这个姓高的人打电话，这个姓高的人跟其说房子正办着呢，让其放心，有信了就让李洋给其打电话，其就相信了。直到2014年8月中旬的时候其跟李洋急了，李洋把其微信拉黑了，把其手机号设置黑名单，其也找不到他，后其就意识到被骗了。其后来无意中跟李某2提了一句还有一个房管局的人，李某2一看这个电话号码，就说这个电话号是康文章的，其才知道这个姓高的并不是房管局的，而且也不姓高，当天李某2就带其找康文章去了。康文章就给李洋打电话说让他过来，后来李洋也没来，其和李某2就问康文章李洋办公租房的事情是不是骗人的，康文章说这事肯定是真的，李洋能办公租房，还说他妹妹也通过李洋办公租房了，还带其认了康文章家。康文章还说李洋不来他担保，有什么事情可以找他。
2、证人证言：
（1）证人李某2的证言证实：2014年5、6月份的时候李洋给其打电话说他能办公租房，问其有没有朋友打算办理，其就跟齐某说了这事，齐某就打算通过李洋办公租房。其就联系的李洋定好的在子牙里小区见面说办公租房的流程，还将齐某的身份信息给了李洋，过了几天其和齐某一块去的子牙里小区，齐某给了李洋5000元，让李洋帮忙办理公租房的事，当时李洋还给齐某写了一张收条，上面写了总共需要20000元，承诺两个半月办理完其他的手续，然后其们就走了。后来2014年8、9月份的时候，其和齐某见面聊天的时候，齐某说起李洋办公租房的事情，还提了一句有一个房管局的姓高的人，当时其看到那个房管局的人电话号码，其查了一下，这个电话号码是康文章的，其就跟齐某说这事不对，然后其就带着齐某去找康文章了。当时二人就在康文章他们家楼下见面的，二人就跟康文章说他帮着李洋一块骗人，康文章就说是李洋让他帮忙这么说的，他也没想这么多，然后其就跟康文章说他这是诈骗，康文章就不说话了。后其和齐某就让康文章给李洋打电话，叫李洋过来，但是李洋一直也没来。后来康文章带二人去认了他们家住哪，康文章说他帮李洋装成是房管局的人是帮李洋拖齐某一段时间，还说公租房的事情肯定是真的。
（2）证人穆某2的证言证实：其系李洋的母亲，其家中亲属没有在红桥区房管局工作的。
（3）证人张某的证言证实：天津市红桥区河通花园4号楼1门1204号的房子是其2007年购买的，2009年入住，房子没有向外出租或者出售。
（4）证人邱某的证言证实：2014年2月份的时候，具体日子其记不清楚了，康文章给其打电话说他找人便宜办理公租房，问其办不办，当时他跟其说3万元就能办理一套公租房，当时其一听，感觉这事挺不靠谱的，就把这事回绝了。后来其在和李某1聊天的时候，就和李某1提了这事，李某1一听就挺想办一套公租房，后来他就自己联系康文章办理公租房的事，后来其听说他把钱给康文章了，但是房也没办下来。其听康文章说过有个年轻小伙子有亲戚在红桥房管局上班，当时和其提的办理公租房的地址是在老民族医院那。
3、书证：
（1）康某提供李洋向其出具的收条及借条六份、协议书四份、保证书一份，证实被告人李洋以办理公租房、为康某女儿办理工作为由，收取被害人康某人民币170000元的事实。
（2）李某1提供李洋向其出具的收条三份、承诺书一份，证实被告人李洋以办理公租房为由收取被害人李某1人民币30000元的事实。
（3）朱某提供李洋向其出具的收条五份、转账凭证一份、通知书一份，证实被告人李洋以办理公租房为由收取被害人朱某人民币73000元的事实。
（4）王某2提供李洋向其出具的收条二份，证实被告人李洋以办理公租房为由收取被害人王某2人民币41125元的事实。
（5）王某1提供李洋向其出具的收条三份、协议书一份，证实被告人李洋以办理公租房为由收取被害人王某1人民币38315.5元的事实。
（6）齐某提供李洋向其出具的收条二份，证实被告人李洋以办理公租房为由收取被害人齐某人民币6500元的事实。
（7）证人张某提交的河通花园4-1-1204的房产证，证实该房屋为张某等二人所有，不是公租房。
（8）红桥区房管局出具的证明，证实刘海章非其单位职工，其单位也无红桥公租房科室。
（9）天津市红桥区住房保障中心出具的证明，证实康某、李某1、王某2、王某1、朱某、齐某未办理且未享受公共租赁房政策。
4、案件来源、抓获经过、公安机关接警单及公安机关出具的情况说明，证实本案案件来源及被告人李洋、康文章到案的经过。
5、被告人李洋前科材料，证实2015年7月8日天津市南开区人民法院以被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。
6、被告人李洋、康文章的身份证明材料。
7、被告人李洋及康文章供述
针对二被告人的辩解意见，本院分别评析如下：
被告人李洋、康文章到案后均辩解称系对方提出有能力办理公租房等事宜，后相信对方，所以实施了相关的行为，均否认二人共同实施了诈骗行为。
首先，针对被告人李洋的辩解意见，本院认为，被告人李洋、康文章二人到案后均称二人当时仅相识几个月，李洋无职业，康文章干殡葬，且被告人李洋最初并不认识各被害人，李洋称系康文章要给亲友办理公租房，但对方不相信康文章，所以康文章让其谎称其亲戚在房管局工作，能办理公租房，收取各被害人钱款，其相信康文章有办理公租房的能力，所以答应康文章从事上述行为的辩解意见，明显不符合常理。另在案被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证实，系被告人李洋对外宣称舅舅在红桥房管局工作，能为被害人办理公租房、为被害人女儿办理工作收取被害人大量钱款，所有收条也均系李洋所签，所谓的公租房钥匙也均是从李洋处获得，被告人李洋虽辩解系受康文章指使实施的上述行为，全部钱款均交给了康文章，但其并无相关证据予以证实。
针对被告人康文章的辩解意见，本院认为，被告人李洋、康文章二人到案后均称二人当时仅相识几个月，康文章辩解称其相信李洋的舅舅在红桥房管局工作，能为他人办理公租房等事宜，在2014年前后先后介绍其多名亲友找李洋办理上述事宜，且保证李洋有办理上述事宜的能力，明显不符合常理，虽从各被害人陈述及相关书证上看，均系以李洋的亲属能办理公租房或办理工作向被害人骗取钱款，收条也均系李洋所签，但各被害人与康文章均系亲友关系，亦指证康文章与李洋共同实施了诈骗，各被害人均是通过康文章直接或间接的介绍，从而被李洋骗取钱款，康文章虽辩解称系帮李洋的舅舅要业绩所以主动联系的其亲友，但其上述辩解意见明显不符合逻辑。
通过在案各被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料能够证实下列事实：1、被告人李洋、康文章自2013年夏天相识，自2013年底至2014年期间，被告人李洋为骗取被害人钱款，虚构其舅舅在红桥房管局工作，能为他人办理公租房，或以能为他人办理工作的事实，取得被害人信任，通过向各被害人出具收条、协议、保证书等手段多次从被害人处索取钱款，期间，交付给被害人所谓的公租房钥匙，且告知被害人系内部办理，不让被害人去房子处，后失去联系；2、被告人康文章在2013年底至2014年期间，直接或间接的主动介绍其多名亲友向李洋办理公租房，并向被害人保证李洋有办理公租房或工作的能力，其本人亦多次联系被害人办理公租房并索要钱款，向被害人宣称找李洋办理的公租房已经办下来了，钥匙拿到了，在被害人发现钥匙不对询问其时，其仍辩解称得换新钥匙、换锁等，再之后康文章不回家了，找不到康文章人，其电话也换了；3、另一部分被害人陈述及被告人李洋、康文章当庭供述证实，二被告人当时已知道李某1认为自己被骗报警了，二人明知被害人李某1报警一事，仍在之后向其他被害人多次收取办理公租房事宜的各项钱款，而不是向相关人员核实或主动向公安机关说明情况，可见二人主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实骗取他人财物的行为；4、另在案证据反映，在2014年6月后，被告人李洋以相同理由骗取了被害人齐某6500元，且相关证据证实，在被害人齐某的一再追问下，李洋曾告知齐某一电话号码（该电话号码为康文章手机号）称系房管局工作人员，让齐某电话联系核实公租房办理情况，后康文章冒充房管局人员与齐某通话，亦客观证实了二人共同诈骗的事实。
综上，被告人李洋、康文章的辩解意见与本案查明的事实不符，且无相关证据予以证实，故本院不予认可。
本院认为，被告人李洋、康文章以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，达到数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李洋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应数罪并罚。本案系共同犯罪，应结合二被告人在本案中的作用、地位分别予以惩处。期间，二被告人虽退赔被害人李某1部分钱款，但鉴于二人拒不供认犯罪事实，相互推诿，无悔罪表现，故不对二人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元，与天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第303号刑事判决书中以诈骗罪判处被告人李洋有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2028年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人康文章犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人李洋、康文章退赔被害人康某人民币十一万元、退赔被害人李某1人民币一万五千元、退赔被害人王某2人民币四万一千一百二十五元、退赔被害人王某1人民币三万八千六百一十五元五角、退赔被害人朱某人民币八万九千五百元、退赔被害人齐某人民币六千五百元。
四、责令被告人李洋退赔被害人康某人民币六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 方 红
代理审判员 王正刚
人民陪审员 袁玉梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十条：
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。