广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民四初字第394号
原告佛山市南海区里水藤将家具厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人王春生。
委托代理人邱超劲，广东千度律师事务所律师。
委托代理人邝国锋，广东千度律师事务所律师。
被告佛山市南海编织大师家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人何宏中。
委托代理人李杰升，广东华鸿律师事务所律师。
委托代理人陈健珍，广东华鸿律师事务所律师。
原告佛山市南海区XXXX家具厂诉被告佛山市南海XXXX家具有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2013年6月5日受理后，依法适用普通程序，分别于同年8月21日、9月5日、10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱XX、邝XX，被告的法定代表人何X中及委托代理人李X升均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家从事生产和销售家具的企业，在当地享有良好的声誉。为了提高企业的知名度及家具的销售量，原告自2003年开始主持拍摄了一系列有关藤家具的摄影作品用于宣传销售。上述摄影作品完成时，原告已取得作品的著作权。考虑到上述摄影作品的使用时效及各种使用成本等因素，原告未到版权部门进行备案登记，但一直将上述摄影作品刊登在自身设立的网站，并将其印制成画册供他人参阅。上述摄影作品中，涉案作品是2003年拍摄，作品编号为：A40。
自2008年起，原告发现同是生产藤家具的被告，未经许可擅自将原告享有著作权的涉案摄影作品刊登在其官网及天猫商城的网站上，用于宣传被告的产品，并以此扩大被告的销售量和销售范围，获得巨大利润，致使原告产品销售量下降，声誉受影响。为维护自身权益，特提起诉讼，请求判令被告：
1、停止使用原告享有著作权的摄影作品，并删除其在所有网站上使用原告享有著作权的摄影作品。
2、赔偿原告经济损失6000元及合理的证据保全费用25.25元，合计6025.25元。
3、在报纸和网站向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
4、承担本案包括财产保全费在内的所有诉讼费用。
被告辩称：
1、涉案图片不具备著作权属性。图片中的产品属于通用产品，并非原告独创，原告也不享有外观设计专利，且涉案图片系采用同一背景、同一道具，简单、原始地反映通用产品及其组成结构，不具备著作权属性，仅为通用的产品宣传图。
2、即使图片具备著���权属性，原告也不享有涉案图片的著作权。原告未提供摄影胶片底片或数码相机的原始拍摄记录，无法证明原告是著作权人。且原告成立于2004年，不可能于2003年拍摄涉案图片，即便是原告委托他人拍摄，亦应提供委托合同证实著作权的归属。
3、即使原告为涉案图片的著作权人，被告亦不构成侵权。原告是从事生产销售藤家具的企业，被告是一家专门从事网上销售藤制、布艺家具的公司。在被告成立之前，被告的法定代表人何X中与原告就存在合作关系，在被告成立后，原、被告的合作仍持续直至原告起诉前。双方合作方式为：原告的合伙人之一吴X杰通过QQ在线或QQ邮箱将涉案的藤家具图片发送给何X中，由何X中对上述图片使用软件处理后再发给吴X杰，由吴X杰在图片上载明产品型号，并确定产品的销售价格后，再次发送至何X中，并让其在被告的官网、天猫商城、���宝网网页上使用上述图片进行宣传销售。被告接到客户网上订单后，向原告订货，由原告按出厂价供货给被告，再由被告按销售价发货给客户，被告赚取销售价与出厂价的差价。后因原告擅自大幅提价，导致订单减少，其意图通过恶意诉讼来弥补经济损失。
4、被告没有造成原告的经济损失及声誉下降。
综上，请驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的个人独资企业营业执照及组织机构代码证（各1份，复印件），载明原告为个人独资企业，于2004年12月28日成立，经营范围及方式包括藤制品家具加工、产销等，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料及组织机构代码证（各1份，复印件），载明被告为有限责任公司，成立于2011年4月20日，注册资本50万元，法定代表人何X中，经营范围包括销售藤制家具制品等，用以证��被告的诉讼主体资格。
3、编号为A40的底片（1张，原件），用以证明原告持有涉案图片的底片，为涉案图片的著作权人。
4、原告宣传图册（1本，原件，提供封面封底及涉案图片复印件附案），用以证明原告享有涉案图片的著作权。
5、著作权转让合同（1份，原件）、吴X杰台胞证（1份，复印件），载明吴X杰的身份情况及吴X杰（甲方）与原告（乙方）于2013年8月26日签订《著作权转让合同》的内容。用以证明涉案图片的原著作权人为吴X杰，其将涉案图片著作权中的一切财产权及人身权转让原告，原告有权以自己的名义提起诉讼。
6、（2013）浙甬天证民字第1836、1837号公证书（各1份，原件，含公证封存光碟，附公证书封面封底及涉案图片复印件），载明原告委托代理人在公证人员的监督下，在电脑上打开InternetExplorer8浏览器并删除浏览的历史记录后，分别进入被告的网址，对相关页面及相关产品图片截屏保存的过程。用以证明被告未经原告许可，擅自在网络上使用原告享有著作权的图片。
7、发票号码No.00828579的公证费发票（1份，复印件），用以证明原告支付包括本案在内的公证费共8200元。
8、收据号码No.0050575的公证书所附图片打印费用收据（1份，复印件），用以证明原告支付包括本案在内的公证书所附图片的打印费共4075.8元。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，恰能证明原告于2004年12月成立，不可能在2003年拍摄涉案的图片。对证据2的真实性无异议。证据3并非拍摄形成的底片，且将被控侵权图片与证据3比对，两者存在较大差异。对证据4的三性均有异议，理由如下：1、涉案图片仅简单、原始地反映通用产品及其组成结构，该图册的图片均为同一背景、同一道具，不具有摄影作品的基本要求，不具备著作���属性。2、原告未提供摄影胶片底片或者数码相机的原始拍摄记录，单凭该图册无法证明原告是涉案图片的著作权人。3、原告未举证证明图片的作者于2003年受原告委托拍摄了涉案图片，也没有涉案图片著作权属原告的其他证据，更加没有委托创作合同中有关于著作权属于原告的约定，故涉案图片的著作权不属于原告。4、该画册上载明的网站与原告网站无关。5、其他公司的宣传图册同样收录了涉案图片，被告也持有同样的图片，而且时间比原告还早。6、原告的图册并未标明版权所有、不得转载下载等著作权保护措施，包括被告在内的普通公民均不会认为原告是涉案图片的著作权人，也不会认为通用产品的图片属摄影作品。对证据5中台胞证的真实性无异议，对著作权转让合同的三性有异议，理由如下：1、该合同是原告为本次诉讼需要在第一次庭审后制作，不真实。2、该合同无法证实著作权转让的真实性，吴X杰本人应出庭作证。3、即使按原告所述图片作者为吴X杰，但吴X杰在合同中并未确认于2008年已将著作权转让给原告，反而确认合同于2013年8月26日才生效，故被告在该日期之前使用涉案图片都不构成侵权。4、根据著作权法规定，著作权中的人身权不能转让，但该合同第三条约定了著作权中人身权转让给原告，违反了法律规定，故该合同不合法。对证据6的证明内容有异议，理由如下：1、原告并非涉案图片的著作权人，故被告侵权的前提不存在。2、原、被告长期存在合作关系，合作方式为原告负责生产，被告负责销售。直至开庭当日，原告也没有向被告发出任何终止合作的意思表示，基于双方合作的关系，不论主客观方面，被告都不构成侵权。3、本系列案件中，原告主张权利的一些图片是合作期间双方共同复制他人的宣传���册或下载网上图片得来的，产品型号与其他公司的型号完全相同，且原告在2012年6月还发送过在他人图片基础上修改过的宣传图册、布版、图册报价单给被告，要求被告将相关图片上传到被告的网页上进行宣传、销售，足以证明被告不构成侵权。4、在双方长达六年的合作时间里，原告一直对被告在网上的宣传行为没有任何异议，按照常理，如按原告所称的在2008年就发现被告侵权，原告早就向被告发出警告或向法院起诉要求被告停止侵权了，双方根本不会合作这么多年，原告更加不会在2012年6月还向被告发送产品报价资料和图片，可见被告不构成侵权。对证据7、8的关联性有异议，单据上均未载明单位名称，不能证实与原告相关，且被告不存在侵权行为，该费用与被告无关。
诉讼中，被告举证如下：
1、被告的企业法人营业执照（1份，复印件），载明被告为有限责任公司，成立于2011年4月20日，注册资本50万元，经营范围包括销售藤制家具制品等，用以证明被告的诉讼主体资格及被告成立于2011年4月，无法在2008年开始侵权。
2、涉案图片的简略图（打印件）及光盘（1张，实物），用以证明被告持有与涉案图片相同的图片，其拍摄时间比原告所称的时间还早，可印证原告的图片是在他人图片的基础上修改而来，原告不是涉案图片的著作权人。
3、采购合同（2份，原件），载明原告（乙方）于2008年4月27日、2009年分别与华润置地（武汉）有限公司（甲方）签订《大堂家具及配饰供应工程合同》、与海南幸福城投资有限公司（甲方）签订《南丽湖1号会所大堂家具采购合同》，两合同均对采购家具名称及要求、交货时间、质量、验收、价款及付款方式等作出了约定，原告（乙方）签章处均有原告公司的印章，委托代理人处均有被告��定代表人何X中的签名。用以证明在被告成立前，被告的法定代表人何X中曾多次作为原告的代理人，以原告的名义对外销售货物，双方多年来一直存在合作销售关系，被告基于合作关系才使用涉案图片。
4、原告网站身份信息（1张，打印件）及截图（2张，打印机）、被告公司邮箱的两份邮件（2张，打印件）、产品报价图片及资料（28张，打印件），用以证明秦小姐是原告职员，53XXXX088＠qq.com系其使用的电子邮箱，其代表原告多次主动发送产品宣传图册、报价单及其他产品资料给被告，并要求被告将图片上传到被告的网页上进行宣传、销售，双方存在网上销售合作关系，产品报价图片及资料中的型号能够与涉案图片对应。
5、送货单、生产单（各1份，原件），用以证明洪XX是原告的员工。
6、NO.0000670、NO.0003779、NO.0001064、NO.0001063送货单（各1张，原件），何X斯、陈XX的银行转账清单（13张，原件），何X斯、陈XX的证人证言（各1份，原件），何X斯、陈XX的身份证（各1份，复印件）。
7、（1）原告旧职员张XX的证人证言（1份，原件）、社会保险参保缴费证明（1份，原件）、身份证（1份，复印件）；（2）原告旧职员何X华的证人证言（1份，原件）、离职证明（1份，复印件）、身份证（1份，复印件）；（3）原告旧职员何X霞的证人证言（1份，原件）、社会保险参保缴费证明（1份，原件）、身份证（1份，复印件）；（4）原告旧职员李X章的证人证言（1份，原件）、社会保险参保缴费证明（1份，原件）、身份证（1份，复印件）。
证据5-7共同证明：（1）送货单上载明洪XX的银行账号，证明洪XX是原告的职员，代表原告收款。（2）在被告成立前，原告就与被告的法定代表人何X中有合作关系，合作方式是由何X中在网上销售原告的家具��品，接到订单后就委托原告进行生产。期间何X中通过其员工何X斯、陈XX的账号向原告指定的洪XX账户支付货款，这种合作关系延续到被告成立后，至今没有终止，持续6年之久。
8、图片（打印件，24张），用以证明原、被告合作初期，吴X杰向被告的法定代表人何X中发送了未加工状态下的原始素材，经何X中加工形成包括涉案图片在内的图片。
9、原告职员吴X英使用号码为50XXXX858的QQ聊天工具与何X中号码为62XXXX175的QQ聊天工具之间的对话记录（打印件，共67页），显示2008年11月至2010年3月间，双方多次通过腾讯即时聊天工具就原告藤家具的价格、订货、发货、支付款项等事宜进行协商，证明原告与何X中之间存在频繁交易往来及产品图片的发送情况，双方一直进行网上合作销售，被告没有侵权的客观需要。
10、相片（22张，原件），用以证明在原告参加展览会期间，被告的员工陈XX曾以原告工作人员的名义协助参展。在陈XX的结婚宴会上，吴X杰、洪XX与陈XX的关系非常亲密。结合原告不断发送产品图片和报价资料给被告的行为，可以印证原、被告之间的合作关系非常紧密，吴X杰和原告对被告以陈XX、何X斯名义开设网店之事一直知情，并明确授权许可被告在开设的网店上使用其图片进行宣传和销售。
11、中国国家顶级域名证明（1份，打印件），用以证明被告官网的开通时间为2011年4月4日，域名注册人为何X中。
12、店名为“XXX旗舰店”、“XXXX家具”、“XX居”的淘宝网店成立时间（各1张，打印件），用以证明上述网店的成立时间，其中“XXX旗舰店”的设立时间为2011年7月12日，注册人为被告；“XXXX家具”的设立时间为2007年8月11日，注册人为何X斯，被告成立前的实际所有人为何X中，被告成立后的实际所有人为被告；“XX居”的设立时间为2008年2月18日，注册人为陈XX，被告成立前的实际所有人为何X中，被告成立后的实际所有人为被告。
13、“XXXX”商标注册申请受理通知书（1份，打印件），用以证明“XXXX”商标的持有人为被告，“XX居”网店内使用上述商标，印证“XX居”网店由被告实际经营。
14、银行转账记录（2份，打印件），用以证明2011年9月，何X斯转货款到吴X英指定原告于东莞营销中心职员孔XX的账户。
15、原告订货单及确认单（共115张，打印件，附光盘一张），用以证明何X中、被告与原告一直通过网上发送订单进行交易的情况。
16、图片打印件（32张、附光碟一张），用以证明2007年底，吴X杰将本系列案件涉案图片中32张最原始拍摄的图片发送给何X中，印证双方一直存在网上销售的合作模式，何X中系通过正当方式取得图片。
经质证，原告对被告提交证据1的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，被告从2011年成立起至今一直持续侵权。对证据2的三性有异议，被告持有图片及光盘均不能证实被告享有著作权，图片的真伪难辨且来源不明。对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，并非原告授权被告使用涉案图片的合同，不能证明原告对其著作权的处分。采购方并非被告，而是案外人，被告不能通过该合同对抗原告所享有的著作权。由于合同具有相对性，合同的签订方并非被告，故被告不享有该合同所载明的权利义务。合同上签名的“何X中”可能是原告的工作人员，从而证实何X中有接触原告涉案图片的机会。在第三次庭审中，原告又称何X中不是原告的员工或销售代理人，原告与何X中、下单的客户之间是连环买卖关系，因一些客户要求与公司签订书面合同后才同意支付预付款，故何X中将客户提供的书面合同拿到原告处加盖公��。对证据4的三性有异议，理由如下：1、该份证据没有经过公证，不具有证据采信的基础；2、只是腾讯邮箱往来记录，无法证实邮箱使用人为何人；3、邮件所附附件显示已过期；4、被告的侵权行为具有持续性，原告无法在被告侵权行为之初就立即采取要求停止侵权的措施，且原告何时采取措施是其权利。第三次庭审中，原告承认证据4的两份邮件系原告发送给被告，并称发送的原因是原告发现被告侵权后，以口头方式要求被告停止侵权，被告法定代表人何X中借此契机与原告协商网上合作销售家具产品事宜，双方遂为此进行协商，在协商过程中原告将其产品图片发送给被告让其尝试在网上销售，后原告的实际经营者吴X杰觉得被告的法定代表人何X中可能在人品上有瑕疵，就终止了双方关于网上合作销售家具的协商。对证据5的三性及证明内容均有异议，仅凭送货单上��洪XX”的签名不能证实此人是否真实存在，亦不能证实是否为其本人签名。生产单为英文，未提供翻译件，无法质证。其后，原告确认洪XX是原告实际经营者吴X杰的妻子，且在第三次庭审确认洪XX是原告管理人员，并负责收取货款。对证据6的三性及证明内容有异议，理由如下：1、送货单上没有原告的印章，亦不能证明原告将涉案图片授权被告使用；2、证人证言不能证明原告有图片授权行为，且何X斯、陈XX与何X中系亲戚，同时何X斯、陈XX亦是原告主张图片著作权其他侵权案件的被告。证据7中证人证言未经当庭质证，根据民诉法规定不能采信。对证据8的三性不予确认，无从证实图片是吴X杰发给何X中，反而证明原告对涉案图片享有著作权。对证据9的三性不予确认，理由如下：1、无法显示与“英姐”对话者的身份情况；2、即便与“英姐”对话的人是何X中，但两者对��时间为2008年11月6日至2010年3月27日，期间被告还没有成立，与本案无关联；3、该证据仅显示“英姐”与QQ里对话人之间有商品买卖关系，不足以说明原告授权被告在网上使用涉案图片；4、该证据内的图片无法显示，不足以证明其所述的图片与本案有关。第二次庭审后，原告书面确认吴X英系其员工，于2011年离职，其QQ号码为上述证据9聊天记录中“英姐”的号码50XXXX858。第三次开庭时原告确认其于2008年曾发送过包括本案图片在内的所有涉案图片给被告。对证据10的证明内容不予确认。对证据11的真实性、合法性无法确认，与本案无关联，域名证书并非涉案图片的授权委托书。对证据12、14、16的三性不予确认，且证据14无法证明孔XX与原告有何关联。对证据13的真实性、合法性无法确认，本案为著作权纠纷，并非争议商标权，无法证明“XX居”淘宝网店由被告经营。证据15���被告单方制作，对其三性不予确认。
庭审中，被告申请的证人陈XX出庭陈述称：
何X中是被告的法定代表人，早在被告成立之前，何X中就与吴X杰认识，后双方协商一致并以如下模式进行合作——由原告提供产品的图片、报价表、材质、布版等资料给被告在其官网、淘宝网上宣传、销售原告的藤家具，被告将网上接到的订单通过QQ方式发给原告国内业务员吴X英下单生产，由原告工厂将生产好的家具直接用物流发给下单客户。原、被告双方每单一结，付款方式有三种，第一种由客户直接付款给被告，再由被告通过陈XX或何X斯的网银付款给原告的老板娘洪XX，这是最主要的付款方式。第二种先由客户直接付款给被告，货量少的货款由陈XX直接拿现金到原告公司给其财务人员。第三种，因一些采购大量家具的客户需要对公账户和发票，故由被告指定客户将货款直接转账到���告的对公账户，被告的应得利润在之后原告供给被告的其他货物的货款中抵扣。
经质证，原告对证人证言有异议，证人陈XX与被告的法定代表人何X中系亲戚关系，亦擅自在网上使用原告享有著作权的图片，是原告拟将提起的另一侵权系列案件的被告，应为侵权人之一，对其证言不应采信。何X斯、陈XX的转账凭证显示，两者至2010年3月后再未向原告支付款项，可见从2010年起原、被告之间没有任何合作关系。
被告对证人证言无异议，证实了原、被告网上合作销售的模式，只因2010年后订单金额较小，双方就采用了物流公司代收代付货款或现金支付的方式。
本院依法调取了腾讯科技（深圳）有限公司安全管理部关于佛山市南海区人民法院介绍信的情况说明（1份，原件）及封存光盘（1张，实物）。当庭拆封封存的光盘，播放显示光盘中的内容如下：
1、一个名称为“注册信息xls”的表格，内有QQ号码为53XXXX088、50XXXX858的用户资料，包括称谓、国籍、省份、邮编、EMAIL等信息；2、一个名称为“53XXXX088”的文件夹，内有五份邮件，分别显示2012年6月11日21：33、2012年6月11日18：09、2012年6月11日14：38、2012年6月11日18：23、2012年5月29日11：15的邮件内容；3、一个名称为“50XXXX858”的文件夹，内无任何文档。
经质证，原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，认为“53XXXX088”的文件夹中第三、四、五份邮件与本案无关，第一、二份邮件的附件亦无法显示，无法证明与本案有关联性。第三次庭审中，原告陈述至于附件“原告家具2012图册”是否包括所有涉案图片，因时间久远且客户众多，无法确认是否相关。
被告对上述证据的真实性无异议，“注册信息xls”的表格中QQ用户的开户资料证实秦小姐是原告的员工；“53XXXX088”的文件夹第一、��份邮件内容印证被告提供两份邮件的真实性。第三、四、五份邮件与本案无关联。
经审查，原告提交的证据1、2为当事人的身份资料，本院对其真实性均予确认。证据3-5为一组证据，对真实性予以确认，至于涉案图片是否属于著作权法保护的作品及原告是否享有著作权将在判决书的理由部分阐述。证据6为公证机构出具的文书，予以确认。证据7、8为合理费用的支出单据，虽为复印件，但本案中原告确实申请了公证保全并向法院提供了公证书，必然产生一定的公证费用，对其真实性应予确认。
被告提交的证据1为当事人的身份资料，予以确认。证据2、16中图片及证据15中的订货单、确认单均为打印件，无其他证据佐证其来源，对其合法性不予确认。证据2中光盘载有涉案图片，图片的创建时间晚于原告主张权利的时间，不予确认。证据3为合同原件，确认其真实性。证���4，原告确认该证据中的网站身份信息及秦小姐为其员工，结合当庭核实邮件的情况及腾讯科技（深圳）有限公司出具的证据，对该证据中秦小姐发送给何X中两份邮件内容的真实性予以确认，至于原、被告之间是否存在网上销售合作关系、原告是否授权被告使用涉案图片，将在判决书理由部分阐述。虽然证据4中发送时间为6月11日6：09分的邮件中，包括“原告家具2012图册”在内的四个附件因技术原因无法打开，客观上无法核实所附家具图片的内容，但毕竟该图册邮件为原告所发送，原告有条件有能力也有义务提供该图册的图片以供比对，但在本院释明后原告既未举证证明该邮件图册的内容，也未对图册内容作出合理解释，只是笼统表示不确定该“原告家具2012图册”附件是否包含涉案图片，故在被告主张该邮件图册包含涉案图片之下，结合其他证据，应认定被告的主张成立。证据5，虽送货单未加盖原告公章，但原告确认原、被告之间长期存在家具买卖关系，且经法庭明确询问，原告未对该送货单上是否为其员工何X华等人的签名、该送货单是否原告同期使用的送货单作出明确答复，亦未在指定的举证期限内提供同期间的送货单以供比对，故本院对该送货单的真实性予以确认。证据5中的银行转账清单加盖了银行公章，确认其真实性。证据8均为打印件，原告不予确认，在被告未提供证据证明其来源的情况下，本院对其真实性不予确认。证据9为被告法定代表人何X中与“英姐”QQ号码50XXXX858之间于2008年11月至2010年3月间关于藤家具销售的对话及发送“订货单”、图片的记录，其所反映何X中于上述期间向原告支付货款的记录，与证据5何X中通过陈XX、何X斯账户付款给原告职员洪XX账户的银行转账流水第119、121、131、134、145、148、150、154���155、159、164、165、175、178、179、190、195、199、206、207、212、215、216、222、227、229、236、239、240、242、246、251、255、258、260、263、267、272、273、275、278、296项共四十二项转账记录显示的金额、时间、户名均能相互印证。该证据显示的2009年9月18日何X中向原告发送文件“XX大堂报价单”上的客店名称，与证据3XXX大堂家具合同所示互相吻合。结合原告亦书面确认50XXXX858是其原员工吴X英所有的腾讯QQ聊天工具号码，庭审中确认其曾于2008年发送包括本案图片在内的所有涉案图片给被告，双方存在藤家具买卖关系等事实，虽然证据9为打印件，但邮件对话内容及发送记录与原告自认的事实及其他证据能互相印证，对其证明力应予确认。证据10为人物照片，与涉案讼争标的无关联，本院对其关联性不予确认。证据6、7中的证人证言欲证明原、被告双方存在网上销售的合作关系，原告提供产品图片供被告在网上作宣传、销售之用。六位证人中，虽陈XX、何X斯与被告系亲属关系，但其陈述的内容与本院认定上述证据反映的内容能相互印证。何X华、张XX、李X章、何X霞四位证人曾在原告处工作，原告在庭审中明确与四人既无积怨也无利害冲突，并表示其曾联系过何X华等证人了解其作证情况，印证证人的书面证言确由证人本人书写，证明的内容与陈XX、何X斯的证言及证据4、9反映的内容相互印证，本院对其证明的内容予以综合认定。经核实，对证据11-13的真实性予以确认。证据14的收款人孔XX无证据显示与本案相关，对其关联性不予确认。
第三方即时聊天和邮件平台供应商腾讯科技（深圳）有限公司出具的说明、光盘载明发送时间为2012年6月11日21：33、2012年6月11日18：09的两份邮件往来记录，予以确认，其他邮件往来记录与本案无关联，对其关联性不��确认。
综合原、被告的陈述及以上采信的证据，本院确认如下事实：
原告为个人独资企业，于2004年12月28日成立，登记投资人为王春生，实际经营者系吴X杰，经营范围包括藤制品家具加工、产销等。
涉案图片系吴X杰于2003年开始拍摄完成，并通过同年出版的原告宣传画册（黑色版）首次对外使用，并于2007年开始在网上对外展示，用于原告藤家具产品的宣传、销售。
在本案诉讼过程中的2013年8月26日，吴X杰与原告签订《著作权转让合同》，主要内容为：原告实际系中国台湾人吴X杰在大陆投资的企业，双方确认，以原告的名义在佛山市南海区人民法院提起诉讼的（2013）佛南法民四初字第358-451号、第289-338号、第340-357号共162件案件中，原告提供底片所记载的图片均为吴X杰拍摄并享有著作权，吴X杰无偿将上述图片一切财产权、人身权及主张损害赔偿的权利转让予原���，允许原告以自己的名义提起损害赔偿之诉，合同自双方签章之日起生效。
洪XX系吴X杰的妻子，亦为原告管理人员，并负责收取原告的货款。
吴X英系原告员工，2011年10月辞职，其QQ号码为50XXXX858。
原告网站域名为“www.XXXXXX.com”，网站首页中链接“联系我们”显示原告的联系人为秦小姐，QQ号码为53XXXX0；88，该秦小姐系原告的员工。
被告为有限责任公司，于2011年4月登记成立，法定代表人为何X中，主营业务包括销售藤制、布艺、真皮、钢管家具制品。
原告的实际经营者吴X杰与被告的法定代表人何X中相识于2007年。同年8月11日，何X中以其姐姐何X斯的名义在淘宝网上注册了名为“XXXX家具”的网店。2008年2月18日，何X中又以其姐夫陈XX的名义在淘宝网上注册了名为“XX居”的网店。2011年4月，何X中成立被告公司，于同月4日注册了公司官网，域名注册人为何X中。同年7月12日，被告又在淘宝网上注册设立店名为“XXX旗舰店”的网店。上述网店、网站均用于展示、宣传、销售藤制家具产品。何X斯、陈XX从2007起一直为何X中工作，何X中成立被告公司后为被告的员工。
2008年1月至2010年3月期间，原告的实际经营者吴X杰通过包括原告员工吴X英QQ号码为50XXXX858的腾讯聊天工具等方式，多次向何X中QQ号码为62XXXX175的腾讯聊天工具或QQ邮箱发送原告藤家具产品图片或画册，包括本案图片在内的所有涉案图片。何X中将包括所有涉案图片在内的上述藤家具图片陆续上传到“XXXX家具”、“XX居”、“XXX旗舰店”等淘宝网店，作为展示、宣传、销售藤制家具产品之用。
期间，吴X英特别嘱咐何X中最新的某几款产品暂时不要放在网上卖，如有旧客人只可以给其介绍，但图片先不要放到网上。如2009年4月20日，吴X英在网上向何X中留言：“这是最新的几��产品报价”、“你暂时不要放在网上卖”、“比如有旧客人，你可以介绍给他，但图片就先不要放”。
通常情况下，何X中在网上接到客户订单后，通过其号码为62XXXX175的QQ聊天工具，将订货单发送至原告员工吴X英号码为50XXXX858的QQ聊天工具，由原告下单生产，何X中从客户支付的货款中提取差价后，再通过何X斯号码为431501XXXXX4864的账户及陈XX号码为955998XXXXXXXXX2915的账户，转出货款至原告员工洪XX号码为955981XXXXXXXX3616的账户内。仅从2008年1月2日起至2010年3月26日间，通过上述账户支付的款项达99笔，金额共为828938.8元。
此外，根据个别客户的要求，何X中曾作为原告的代理人，以原告名义与客户签订书面销售合同。如2008年4月27日，原告与华润置地（武汉）有限公司签订《大堂家具及配饰供应工程合同》，2009年，原告与海南幸福城投资有限公司签订《南丽湖1号会所大堂���具采购合同》，两合同均对采购家具名称及要求、交货时间、质量、验收、价款及付款方式等作出约定，签章处有原告公司印章，委托代理人处有何X中的签名，并附藤家具图片。
被告佛山市南海XXXX家具有限公司成立后，何X中将其上述62XXXX175的QQ邮箱名称改为佛山市南海XXXX家具有限公司﹤62XXXX175＠qq.com﹥。
2012年6月11日，原告员工秦小姐通过其名为HOME﹤53XXXX088＠qq.com﹥邮箱向上述名为佛山市南海XXXX家具有限公司﹤62XXXX175＠qq.com﹥邮箱发送邮件，内容为：“何总，附件为产品资料，请查收，里面报价为我们的出厂价，具体价格方面您与吴总沟通”，落款处为“XXX家具秦小姐”，并附有名称为“原告家具2012图册”、“布板”、“2012材质版”、“2012-2013图册报价单”四个超大附件。附件后面均标示“已过期”，不能打开。经本院向QQ邮箱服务提供商腾讯科技（深圳）有限公司调查，该司答复鉴于用户发送的附件较大，技术上无法对上述邮件中相关附件的内容进行恢复。在法庭上，原告表示因时间久远客户较多，无法确认上述附件中的图片是否与涉案图片相关，且因日常发送图片太多，不清楚是否还保存该附件中的图片，无法向法院提供相关图片。
同月13日，秦小姐再次通过上述腾讯邮箱向佛山市南海XXXX家具有限公司﹤62XXXX175＠qq.com﹥邮箱发送邮件，内容为：“何总，这是吴总让发给您的两件库存产品，给到特价，您看在网上卖卖看”，落款处为“XXX家具秦小姐”，并附有名称为“特价产品”的附件。点击该附件，内容包括两款藤制家具产品的外观图片、产品材质图片以及产品的型号、尺寸、面料、报价等。
2013年4月1日，原告向浙江省宁波市天一公证处申请公证。当日，公证员、工作人员在该公证处403室，现场监督原告的委托代理人使用公证处的计算机进行了如下操作：
1、开启计算机桌面的无线网络，然后开启“屏幕录像专家V2012”，在桌面新建名称为“XXX.docx”的Word文档；2、打开InternetExplorer8浏览器，点击“工具”菜单下“删除浏览的历史记录”按钮，弹出“删除浏览的历史记录”对话框，选中“Internet临时文件（T）”、“Cookie（0）”、“历史记录（H）”、“表单数据（F）”、“密码（P）”、“Inprivate筛选数据（I）”六个标签，点击该对话框内“删除”按钮；3、在InternetExplorer8浏览器地址栏中输入网址为被告的网址，页面显示后，截屏，粘贴至“该文档”；4、点击页面的“点击跳过”超链接，页面显示后，截屏，粘贴至“该文档”；5、点击页面上方的“产品中心”超链接，页面显示后，截屏，粘贴至“该文档”；6、点击页面上方的“关于品牌”超链接，页面显示后，截屏，粘贴至“该文档”；7、点击页面上方的“联系我们”超链接，页面显示后，截屏，粘贴至“该文档”；8、保存“该文档”内容，关闭InternetExplorer8浏览器，停止“屏幕录像专家V2012”，形成录像文件“录像3.avi”。将上述文档打印，并将上述录像文件刻录成光盘予以封存。公证机关对此制作了公证书。
次日，公证员、工作人员在上述公证处的403室，现场监督原告的委托代理人使用公证处的计算机进行了如下操作：
1、开启计算机桌面的无线网络，然后开启“屏幕录像专家V2012”，在桌面新建名称为“XXX旗舰店.docx”的Word文档；2、打开InternetExplorer8浏览器，点击“工具”菜单下“删除浏览的历史记录”按钮，弹出“删除浏览的历史记录”对话框，选中“Internet临时文件（T）”、“Cookie（0）”、“历史记录（H）”、“表单数据（F）”、“密码（P）”、“Inprivate筛选数据（I）”六个标签，点击该对话框内“删除”按钮；3、在InternetExplorer8浏览器地址栏中输入网址“www.taobao.com”，页面显示后，选择“店铺”标签，然后在“搜索栏”内输入“XXX”，截第一屏，粘贴至“该文档”；4、点击“搜索”按钮，页面显示后，截第一屏，粘贴至“该文档”；5、点击“XXX旗舰店天猫TMALL.COM”超链接，页面显示后，对相关网页和相关产品截屏，粘贴至“该文档”；6、保存“该文档”内容，关闭InternetExplorer8浏览器，停止“屏幕录像专家V2012”，形成录像文件。将上述文档打印，并将上述录像文件刻录成光盘予以封存，公证机关对此制作了公证书。
庭审中，被告确认（2013）浙甬天证民字第1836、1837号公证书所保存的网页分别是其设立的官方网站及天猫网的网页。原告明确（2013）浙甬天证民字第1836号公证书第32页编号为22（93）的图片、（2013）浙���天证民字第1837号公证书第244页的图片为侵权图片。
将两张被控侵权图片分别与原告主张权利的底片的对应部分比对，除了背景阴影不同，其他细节完全相同。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、原告主张权利的涉案图片是否受著作权法保护。2、原告是否有诉权，是否有权作为适格主体提起本案诉讼。3、被告的行为是否构成侵权。
关于争议焦点一：原告主张权利的涉案图片是否受著作权法保护。
《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第一款第（十）项规定，作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，摄影作品是指借助器械在感光材料或其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。包括本案图片在内的所有涉案图片，系由拍摄者利用专业摄影器材，运用一定的专业技能，通过精心构思和对布景的编排组合，通过对拍摄角度、距离、感光度等要元素的选择、调节，以家具产品及其背景为对象拍摄而成，具有独创性和可复制性，符合著作权法规定的作品构成要件，应认定为受著作权法保护的摄影作品。
关于争议焦点二：原告是否有诉权，是否有权作为适格主体提起本案诉讼。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人。
本案中，原告提供了涉���图片的底片、收录涉案图片的藤大师宣传画册、与图片拍摄者吴X杰签订的《著作权转让合同》，足以证明吴X杰在明知原告以自己的名义起诉被告侵犯涉案图片著作权的情况下，仍将图片的著作权转让给原告并授权原告有权以自己名义追究他人的侵权行为，应视为吴X杰对原告起诉行为的追认，其授权有溯及既往的效力，故本院认定原告通过受让取得涉案图片的相关财产权，原告享有本案诉权。
关于争议焦点三：被告的行为是否构成侵权。
通过本院比对，除背景阴影不同之外，两张被控侵权图片与原告主张权利的底片的其他部分及细节完全相同。因背景阴影极易通过后期图像编辑软件进行修改，故应认定被告使用的图片是在原告享有著作权的涉案图片上编辑修改形成，被告在网上使用了原告主张权利的涉案图片。
根据《著作权法》第四十八条第一款第（一）项��规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。该法第五十三条规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。
因此，被告使用涉案图片是否经过著作权人的许可，是判断被告是否构成侵权的关键。
本院根据优势证据原则、日常生活经验以及根据双方当事人陈述所形成的心证，认定原、被告之间存在网上销售藤家具的合作关系，原告发送涉案图片给被告的目的，系授权被告在网上作宣传、销售原告产品之用，被告在网店上使用涉案图片有原告的授权，故其行为不构成侵权。主要理由如下：
一、原、被告之间存在网上合作销售家具的关系。据被告法定代表人何X中与原告员工吴X英的QQ聊天记录，��告员工陈XX、何X斯与原告员工洪XX之间的银行流水记录，陈XX、何X斯、何X华、张XX、李X章、何X霞等六名证人的证言，证实自2008年1月至2010年3月期间，何X中将其接到的客户订单频繁发送给原告员工吴X英，要求原告生产及发货，并通过何X斯、陈XX的账户支付货款至洪XX的账户，双方存在频繁的家具交易。而两份采购合同均显示，被告的法定代表人何X中曾作为原告的委托代理人对外销售原告的藤家具，结合原告员工秦小姐多次将原告的产品销售资料通过QQ邮箱发送至被告邮箱的事实，至少可以认定自2008年1月至2012年6月期间，原告将其藤家具产品委托何X中及被告在网上销售，原、被告之间存在事实上的网上合作销售家具的关系。
二、原告曾频繁发送包括涉案图片在内的家具图片给被告用作网上宣传、销售使用：
第一，原告确认曾于2008年将包括涉案图片在内的产品图��发送给被告。
第二，被告法定代表人何X中与原告员工吴X英的QQ聊天记录显示，从2008年11月至2010年3月期间，吴X英多次通过QQ聊天工具将原告的产品图片发送给何X中。期间吴X英还特别嘱咐何X中最新的某几款产品暂时不要放在网上卖，如有旧客人只可以给其介绍，但图片先不要放在网上展示。
第三，原告员工秦小姐于2012年6月11日通过QQ邮箱向被告发送的邮件附有名为“原告家具2012图册”及其材质、尺寸、报价等内容的附件。紧接着两日后的同月13日，秦小姐又通过上述方式向被告发送两款库存特价家具产品的图片及其材质、尺寸、报价等内容的附件，并明确要求被告将该两款产品放在网上进行销售。虽然原告员工秦小姐于2012年6月11日向被告发送的名为“原告家具2012图册”的附件，因文件较大，时间久远，客观上无法恢复其内容，但考虑到该附件系由原告向被告所发送，依常理原告应当持有该附件中的图册，并有条件、有能力提供该图册的内容载体，故本院责令原告提供反映该附件具体内容的打印件、光盘等载体，但原告以日常发送图片太多，不清楚是否存有该附件资料图册为由没有提供，也不能合理解释附件图册的内容，显然于理不合。故本院根据该附件的名称，结合本案经认定的其他证据，推定被告关于该“原告家具2012图册”附件包括涉案图片在内的本系列案件图片的主张成立。
由此可见，原告一直都明知被告是专门通过开设网店销售家具的企业，其经营特点决定了只有在网络上通过展示产品图片方可有效进行宣传、促成交易，故原告提供图片给被告的目的系授权其在网上作展示、宣传产品之用。
原告声称其员工秦小姐于2012年6月11日、13日两次通过QQ邮箱向被告发送家具产品图片及其材质、尺寸、报价等内容附件的目的，是因为当时正与被告协商进行网上销售家具的合作，才特意让被告在网上尝试展示、销售原告产品，后原告的实际经营人吴X杰觉得被告的法定代表人何X中可能在人品上有瑕疵，就终止了双方网上合作销售家具的协商。理据不足：
1、既然原告声称被告早在2008年就已将其产品图片放在网上做销售展示之用，就没有必要再次发送产品图片给被告作网上试销售之用。
2、双方还在对网上销售合作事宜进行协商的阶段，原告就立即将产品图片发给被告在网络上进行试销售，不符合常理。
3、此时吴X杰与何X中认识已有五年之久，且一直保持销售合作关系，彼此之间已有深入了解，直到磋商建立网上销售合作关系之时才发现何X中人格有瑕疵的说法，亦于理不合。
4、原告','2018-12-28
04:02:51',0,'web',NULL),(550680,'0d11c36f-936d-4889-8644-b7f485a8a7da','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0d11c36f-936d-4889-8644-b7f485a8a7da\",\"案件名称\":\"谷彤江与于宏伟房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）同民初字第390号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459267200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"同江市人民法院\",\"法院ID\":\"768\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"佳木斯市\",\"法院区县\":\"同江市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告谷彤江诉被告于宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷彤江到庭参加诉讼。被告于宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"谷彤江与于宏伟房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"谷彤江与于宏伟房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）同民初字第390号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0d11c36f-936d-4889-8644-b7f485a8a7da\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谷彤江与于宏伟房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）同民初字第390号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"同江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"768\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"同江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"谷彤江,于洪伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谷彤江与于宏伟房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-30\\\\\",\\\\\