wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3423号
原告：李巧玲，女，1985年03月26日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东宇通房地产开发有限公司，住所地：广饶县花苑路6号，统一社会信用代码：913705237924726977。
法定代表人：张建亮，该公司经理。
委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：李玉蕾，山东良远律师事务所实习律师。
原告李巧玲与被告山东宇通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧玲到庭参加诉讼。被告山东宇通房地产开发有限公司委托代理人孙少山、李玉蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理不动产登记变更手续，并支付违约金10000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年06月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于宇通巴黎庄园3-2-502号房产。被告未根据合同约定履约，致使该房产不动产权证至今无法办理，其行为已经严重违约。现原告为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告李巧玲为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同复印件1份、收款收据4份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告于2015年04月18日将涉诉房产交给原告，原告自该日起入住使用该房产。被告山东宇通房地产开发有限公司对上述证据无异议。
被告山东宇通房地产开发有限公司辩称，原、被告之间存在商品房买卖合同关系属实，但被告已就本案涉诉房产完成相关备案登记手续，故原告要求被告协助其办理产权登记并支付违约金的主张，没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东宇通房地产开发有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交广饶县国土资源局不动产产权登记表1份，拟证明原告所诉房产已完成备案登记，原告随时可以就该房产办理不动产产权登记。原告李巧玲对上述证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年06月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买宇通·巴黎庄园小区3号楼2单元502室房产，房屋总价款共计1181565元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人交付违约金。
另查明，被告山东宇通房地产开发有限公司于2015年04月18日将涉诉房产交由原告占有并使用，于2017年08月30日就涉诉房产在产权登记机关完成备案登记。
以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，并经房管部门登记备案，该合同合法有效。双方均应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经依约向被告支付购房款，履行了应尽的合同义务，被告也应及时将原告就所购房屋办理权属登记需由其提供的资料报房管部门备案，以便原告及时取得涉诉房产的房地产权属证书。被告将涉诉房屋交付原告后，应该按照合同约定在90日内即2015年07月17日前，将就涉诉房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但根据本院查明的事实可以看出，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间为2017年08月30日，确已形成违约事实。但截至该日，被告已将就涉诉房产办理权属登记所需全部材料报产权登记机关登记备案，原告现可随时为所购买房屋办理权属登记手续，故对原告要求被告立即协助其办理不动产产权登记手续的诉讼请求，因被告已经履行完毕，现该项诉求已无事实依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
原、被告签订的《商品房买卖合同》就上述违约行为约定的违约金为已付房款的0.1%。原告认为该项违约金约定数额过低，对购房者显失公平，要求人民法院依法予以调整。对此，本院认为，该约定意味着被告无论违约期限多长，均只需一次性支付固定数额（已付房款的0.1%）的违约金，无法起到约束被告尽快履行合同义务的作用，同时也不利于对购房者利益的保护，故对该项违约金的约定，本院予以适当调整。根据合同法第一百一十四条第2款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，故对于违约金约定“过低”的认定标准为：约定的违约金数额低于给守约方造成的损失的，一般应认定为违约金数额约定“过低”。由此可以看出，违约金的首要功能是弥补守约方的损失，其次是对违约方的一种惩戒。但本案原告并未向本院提交任何证据以证实被告的违约行为对其造成了直接的经济损失，因此本案原告要求被告支付的违约金主要在于其惩戒功能。对此，本院结合原告购买涉诉房屋的房款总额、被告逾期备案登记时间以及被告违约行为是否给原告造成直接经济损失等各方面因素，综合确定被告向原告按照每日万分之0.1的标准支付逾期备案违约金，故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告山东宇通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李巧玲逾期备案违约金9145元；
二、驳回原告李巧玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告山东宇通房地产开发有限公司负担70，原告李巧玲负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年九月二十五日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法沙民初字第459号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人吴某，该公司总经理。＼n委托代理人刘某、柯某。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人宋某。＼n上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘某、柯某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2012年1月7日起，陆续向原告发出采购单，到2012年6月26日止，被告共向原告发出采购金属膜电容等电子元件的采购单8单，共购买原告不同规格的金属膜电容等电子元件72100只，总金额33，354元。原告每次均按照被告的订单要求，按时按质送达被告，被告也每次验收接收货物。以上事实，有被告的部件采购单、原告的送货单和双方的对帐单以及原告开出的税务发票等单据为证。原告多次追讨，被告于2012年4月25日支付1，300美元，双方同意按当天美元的汇率6.3兑换，兑换人民币后为8，190元。原告请求法院判令：1、被告支付货款25，164元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，自2012年9月1日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。＼n经审理查明，原被告素有电容器买卖业务往来，原告根据被告的采购订单向被告供应电容器。2012年2月至5月期间，原告为被告供货金额分别为11，092.5元、19，467元、881.5元、1，913元，合计送货金额33，354元，以上货物均由被告员工郑某签收。原告主张被告于2012年4月25日曾支付货款1，300美元（折合人民币8，190元），被告至今拖欠剩余货款25，164元，并主张双方结算方式为月结30天。＼n另查，2012年4月25日人民币与美元汇率为1：6.2923。＼n以上事实有《送货单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，出卖人按照约定交付货物，买受人应当按照约定的数额、约定的期限支付价款。结合本案，本案被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《送货单》能够证实原告向被告供货33，354元的事实，本院予以认定。原告主张被告曾付款1，300美元，系对其不利事实的自认，本院予以采信。鉴于原告主张的汇率未超出实际限额，故对于原告主张被告支付25，164元的请求，本院予以支持。因被告构成违约，造成原告利息损失，被告应予支付，有关逾期付款利息损失应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年9月1日起计至本判决指定付款之日止。对于原告诉求超过本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司货款25，164元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年9月1日起计至本判决指定的付款之日止）；＼n二、驳回原告某甲公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费215元，应由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员冼晓莉＼n二〇一二年十一月二十六日＼n书记员蓝庆辉（兼）＼n书记员叶宝英＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3152号
罪犯冉茂恒，男，1982年7月28日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区德江县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年12月11日作出（2012）中一法刑一初字第1645号刑事判决，以被告人冉茂恒犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冉茂恒在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉茂恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年8月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉茂恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂恒予以减去有期徒刑四个月五日（刑期执行至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2904号
原告：许建辉，女，1974年2月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。
被告：李运红，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：严初平，女，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告许建辉与被告李运红、严初平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建辉的委托诉讼代理人萧威胜到庭参加诉讼，被告李运红、严初平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建辉向本院提出诉讼请求：1、判令李运红、严初平归还借款本金5.5万元并按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息；2、判令李运红、严初平承担本案诉讼费用。事实与理由：许建辉与李运红系朋友关系，李运红向许建辉借款，许建辉于2014年8月30日出借了5万元现金给李运红，李运红出具了借条。2015年9月27日，李运红再次向许建辉借款5000元。李运红与严初平系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。许建辉催要借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
李运红、严初平未答辩，亦未向本庭提交证据。
李运红、严初平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。许建辉提交的李运红、严初平的身份信息，能够证明李运红、严初平的身份情况。许建辉提交的李运红出具的两份借条，系原件，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，李运红向许建辉借款5万元并出具了一份借条，双方未约定借款期限及借款利息。2015年9月27日，李运红向许建辉借款5000元，约定借款于11月中旬归还，双方未约定借款利息。李运红借款后未归还，许建辉催要未果，遂诉至法院。另查明，李运红与严初平系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许建辉与李运红之间的债权债务关系明确，许建辉未依约归还借款本金是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。许建辉要求李运红立即归还借款本金5.5万元诉讼请求，本院予以支持。双方未约定的借款利息及逾期利息，许建辉主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。其中2014年8月30日的5万元借款未约定还款时间，逾期利息自起诉之日即2017年12月13日计算至款项还清之日止；2015年9月27日的5000元借款约定“还款时间为11月”，结合上下文推定双方约定还款时间为2015年11月，故逾期利息自2015年12月1日起计算至款项还清之日止。本案中，许建辉无证据证实本案的两笔借款发生在李运红、严初平夫妻关系存续期间，其要求严初平对上述李运红的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李运红自本判决生效之日起五日内一次性归还许建辉借款本金5.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（其中5万元借款利息自2017年12月13日计算至款项还清之日止，剩余5000元借款利息自2015年12月1日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回许建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由李运红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈至求
二〇一八年一月二十三日
法官助理 马 兰
书 记 员 许馨予
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7086号
原告：刘美玲，女，1959年12月3日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告刘美玲与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘美玲到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告享受退休后计划生育奖励政策待遇，领取一次性独生子女养老补助金，社评工资的30%，计人民币8600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘美玲于1976年7月进入被告盛源化肥公司工作，后于2009年12月在被告盛源化肥公司退休，由被告盛源化肥公司办理了申请手续，退休时未支付原告刘美玲独生子女一次性养老补助金。原告刘美玲多次找被告盛源化肥公司索要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告刘美玲于2009年12月在被告盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。原告刘美玲之女张莎莎于1984年10月出生，并领取了独生子女优待证。被告盛源化肥公司未支付原告刘美玲一次性养老补助。2016年10月29日，原告刘美玲向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告盛源化肥公司支付其一次性独生子女养老补助金8600元；济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]479号仲裁决定书，以原告刘美玲的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。原告刘美玲于2009年在被告盛源化肥公司退休，被告盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。被告盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2008年度职工年平均工资26317元的30%支付原告刘美玲一次性养老补助7895.1元（26317元×30%）。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘美玲一次性养老补助7895.1元。
二、驳回原告刘美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 岳静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1655号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人田涌，男，1969年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）攀东刑初字第273号刑事判决书移送执行田涌责令退赔一案中。查明被执行人田涌暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1655号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1025执恢73号
申请执行人：张良丽，女，1988年7月21日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：蒋凯，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省资中县。
为执行张良丽申请执行蒋凯借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）川1025执673号执行裁定书裁定终结本次执行程序，申请人张良丽于2018年3月21日申请恢复执行。
本院于2018年3月22日恢复执行，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款86500元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费1198元，但被执行人蒋凯仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人蒋凯的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，未发现其有可供执行财产，且本院也对被执行人蒋凯采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 张 登
审判员 朱纪平
二〇一八年八月十六日
书记员 谭 欢
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4049号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
被告：白玉波，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告白玉波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑玮彤
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初360号
原告江苏中苑建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城大街118号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
被告潍坊亿盛投资有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人韩振兴，该公司董事长。
本院受理原告江苏中苑建设集团有限公司与被告潍坊亿盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告江苏中苑建设集团有限公司于2016年1月26日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告江苏中苑建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款17035197.09元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 于峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂03执10号之二
申请执行人：鸿昌公司，住所地美国加利福利亚洲圣达菲泉市PAINTER大道10155号。
法定代表人：李海花，该公司总裁。
委托代理人：相凯文，男，汉族，1987年3月27日出生，住所地山东省日照市岚山市，该公司员工。
被执行人：桂林联发食品有限公司，住所地广西壮族自治区恭城县恭城镇燕新路工业园开发区。
法定代表人：陈允成，该公司总经理。
申请执行人鸿昌公司与被执行人桂林联发食品有限公司借款合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年1月18日立案执行。因被执行人的主要财产由桂林市秀峰区人民法院先行查封，且该院有涉被执行人的执行案件。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
鸿昌公司申请执行的广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民四终字第52号民事判决一案指定广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 梁建平
审判员 谭 健
二〇一七年三月十日
书记员 韦华涛
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法沙民初字第59号＼n原告祖某。＼n委托代理人刘某，广东深鹏律师事务所律师。＼n被告某甲区塑胶膊棉厂。＼n负责人梁某。＼n被告某乙公司。＼n原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。＼n原告诉称，原被告双方建立业务往来关系，原告向被告方供货，被告支付货款。原告基于对被告信任，依约如期全面履行了供货义务，但被告方却以各种理由一再拖欠货款。原告请求法院判令：1、被告支付原告货款21，545.3元及利息（按照月利率l％计算，从起诉时起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。＼n经审理查明，原告与被告某甲区塑胶膊棉厂素有业务往来，原告为被告供应玩具产品。2012年5月至2012年6月，原告为被告某甲区塑胶膊棉厂送货21，545.3元。以上货物由被告某甲区塑胶膊棉厂员工郭某、罗某签收。＼n另查，被告某甲区塑胶膊棉厂系某乙公司在深圳开办的三来一补企业。原告于2012年8月9日向本院提起诉讼。＼n以上事实，有经过庭审举证、质证的《送货单》等证据和庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，结合本案，本案两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《送货单》等证据能够证实2012年5月至2012年6月原告为被告某甲区塑胶膊棉厂送货金额为21，545.3元的事实，本院予以认定。被告某甲区塑胶膊棉厂应当支付上述货款。鉴于被告未支付货款，仍应支付原告逾期付款利息损失，有关利息本院统一按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月10日起计付至本判决指定付款之日止。对于原告诉求，超过本院认定部分，本院不予支持。被告某乙公司作为外方单位，应与某甲区塑胶膊棉厂共同承担本案责任。对于原告的诉求，本院予以支持。对于综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告某甲区塑胶膊棉厂、某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告祖某货款21，545.3元，并支付逾期付款利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月10日起计付至本判决指定付款之日止）；＼n二、驳回原告祖某其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费339元，应由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长冼晓莉＼n人民陪审员郑盛旭＼n人民陪审员罗显华＼n二〇一二年十二月十四日＼n书记员蓝庆辉（兼）＼n书记员叶宝英＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1225行初11号
原告：樊某，住宕昌县城关镇旧城坝润达平价超市。
身份证号：×××。
被告：宕昌县不动产登记管理局。
法定代表人：杨某，任该局局长。
住所地：宕昌县何家堡乡小堡子村农牧大厦三楼。
第三人：宕昌县平安汽车客运站有限责任公司
法定代表人：何某，任该公司经理
住所地：宕昌县城关镇滨河西路26号。
本院在审理原告樊某诉被告宕昌县不动产登记管理局其他（认为侵犯土地使用权）一案中，被告收到本院送达的起诉状副本及应诉通知书后，主动注销了该宗土地不动产权登记，原告遂于2018年8月8日依法向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊某自愿放弃诉讼，撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规、部门规章的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告樊某负担。
审 判 长 李志翔
审 判 员 何莲蓉
人民陪审员 吕亚萍
二〇一八年八月十五日
法官 助理 强晓红
书 记 员 董英福
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3211号
申请人:李项生,男性,1941年7月21日出生,汉族,证件号码321119194107214914,住丹阳市。
被执行人:李金南,男性,1967年4月11日出生,汉族,证件号码321119196704114910,住丹阳市。
本院在执行李项生与李金南民间借贷纠纷一案中，2018年8月10日，申请执行人李项生向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2018)苏1181民初2122号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十日
书记员 徐 白
＼n金华市婺城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金婺商初字第1824号＼n原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行。＼n法定代表人：朱雄文。＼n委托代理人：陈波。＼n委托代理人：周宏波。＼n被告：冯烜波。＼n被告：黄雯珍。＼n原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告冯烜波、黄雯珍金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行的委托代理人周宏波到庭参加诉讼；被告冯烜波、黄雯珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行起诉称：被告冯烜波于2011年5月31日与原告签订《最高额担保个人借款合同》（编号：331020620110021764）一份，借款为自助循环借款，自2011年5月31日起至2014年5月30日止，借款人可以在人民币120万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2014年5月30日。贷款由被告冯烜波、黄雯珍的自有房产作抵押（金婺房他字第00215244号），二被告于原告处当面在借款合同和抵押清单上签字按手印确认。被告冯烜波分别于2011年6月2日、2012年6月2日向原告申请贷款120万元，原告按约定发放被告贷款人民币120万元，上述贷款被告冯烜波已按期归还。被告冯烜波第三次向原告申请贷款120万元，根据国家相关政策法规，原告于2013年6月5日发放贷款人民币120万元，到期日2014年6月4日。贷款到期后，被告未能按合同约定还款，经原告处工作人员多次催收，已收回借款本金21863.76元，尚欠本金人民币1178136.24元未付。原告请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币1178136.24元，并支付利息（利息具体数额以明细为准）；2、原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。＼n为证明上述事实和主张，原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行向本院提供了下列证据材料：＼n1．营业执照复印件一份、身份证复印件二份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。＼n2．《最高额担保个人借款合同》复印件一份，用以证明被告冯烜波、黄雯珍自愿以其自有的房产进行抵押，向原告借款120万元，双方约定了各自的权利义务的事实。＼n3．个人借款凭证一份，用以证明原告按约向被告发放了贷款120万元的事实。＼n4．房地产抵押清单、房产证、土地证、他项权证复印件各一份，用以证明原告对抵押物享有优先受偿权的事实。＼n5．银行贷款合约基本信息一份，用以证明截止至2014年8月20日，被告冯烜波尚欠原告借款本金1178136.24元、利息0.85元的事实。＼n被告冯烜波、黄雯珍未作答辩，也未向本院提供证据。＼n对原告提供的上述5组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告方均未提出异议，故本院对其证明力予以确认。＼n根据上述确认的证据、原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：＼n2011年5月31日，原告（贷款人）与被告冯烜波（借款人、抵押人）、黄雯珍（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定，被告冯烜波向原告借款120万元，该笔借款为自助循环借款，自2011年5月31日起至2014年5月30日止，借款人可以在人民币120万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2014年5月30日。被告冯烜波、黄雯珍自愿以其自有的、坐落于金华市宾虹路月亮湾城市花园11幢1单元101室【房产证号为：金房权证婺字第××号】的房产为该笔贷款在最高主债权限额186.9万元范围内承担抵押担保，抵押物已办理了抵押登记手续【房屋他项权证号为：金房他证婺字第002152**号】。＼n此后，被告冯烜波分别于2011年6月2日、2012年6月2日向原告申请贷款120万元，原告按合同约定向被告发放了贷款，上述贷款被告已按期归还。2013年6月5日，被告冯烜波第三次向原告申请贷款120万元，到期日为2014年6月4日，原告按约向被告发放了贷款。但被告冯烜波并未在合同约定的期限内还清贷款。经催收，原告向被告冯烜波收回了借款本金21863.76元。截止至2014年8月20日，被告尚欠原告借款本金1178136.24元、利息0.85元。＼n本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》，是合同当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，对各方当事人均具有约束力。原告已按合同约定发放了贷款，借款人有义务按约定履行合同义务。现《最高额担保个人借款合同》约定的借款期限已到期，原告要求被告冯烜波归还借款、支付利息、并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告冯烜波、黄雯珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：＼n一、由被告冯烜波于本判决生效后立即归还给原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金1178136.24元，并支付利息0.85元（利息已计算至2014年8月20日，此后利息仍按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n二、原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行对被告冯烜波、黄雯珍所有的，坐落于金华市宾虹路月亮湾城市花园11幢1单元101室【房产证号为：金房权证婺字第××号、房屋他项权证号为：金房他证婺字第002152**号】的房地产折价、变现或拍卖所得款项在最高额抵押担保186.9万元的范围内享有优先受偿权。＼n三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行的其他诉讼请求。＼n如果被告冯烜波、黄雯珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费15404元（原告已预交），由被告冯烜波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n审判长施春茶＼n人民陪审员陈丽雅＼n人民陪审员沈小如＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员苏芹娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京01民终5050号
上诉人（原审原告）严建，男，1957年9月27日出生。
委托诉讼代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张明奎，男，1929年8月20日出生。
委托诉讼代理人张晓文，北京狄凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市万国奥西工程设备公司，住所地北京市平谷区夏各庄乡魏太务村。
法定代表人俞宝鑫，董事长。
上诉人严建因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人严建于2016年8月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人严建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由上诉人严建负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 徐 冰
代理审判员 王 梦
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗娇杨
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第704号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告朱某某，男，1957年10月14日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年一月二十一日
书记员 荣伟
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执832号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:史洪军。
被执行人：史洪伟。
被执行人：王成刚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人史洪军、史宏伟、王成刚借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三日
书记员 张敏敏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第227号
罪犯黄国珊，现在海南省三江监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2011年9月1日作出（2011）东刑初字第120号刑事判决，以罪犯黄国珊犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决后，该犯不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）海南二中刑终字第159号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年1月5日入监服刑。刑期执行至2020年10月24日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯黄国珊予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯黄国珊、证人邓某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯黄国珊在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
罪犯黄国珊对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄国珊的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄国珊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年4月至2013年10月，共考核19个月，累计表扬数5个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄国珊在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄国珊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2020年5月24日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章商初字第2082号＼n原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。＼n法定代表人马秀东，理事长。＼n委托代理人魏浩，男，生于1982年2月14日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。＼n被告赵娜娜，女，生于1985年5月1日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告曹恒树，男，生于1983年11月3日，汉族，教师，住章丘市。＼n原告章丘市农村信用合作联社与被告赵娜娜、曹恒树借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏浩，被告曹恒树到庭参加诉讼，被告赵娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人赵娜娜由被告曹恒树担保，于2011年7月23日从原告处借款50000元，借款到期日为2012年7月20日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。＼n被告曹恒树辩称，担保属实。＼n被告赵娜娜在审理期间未答辩也未提交相关证据。＼n经审理查明，原告与借款人赵娜娜于2010年7月21日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年7月21日至2012年7月20日，借款金额为50000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告曹恒树为该借款提供连带责任保证。2011年7月23日借款人赵娜娜自原告处贷出50000元，借款凭证载明月利率为10.3866‰，借款到期日为2012年7月20日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。＼n上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。＼n本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告赵娜娜未按合同约定履行还款义务，被告曹恒树未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告赵娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（应计利息自2011年7月23日起至2012年7月20日止，以借款本金50000元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2012年7月21日起至本判决生效之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率10.3866‰加收百分之五十计算）。＼n二、被告曹恒树对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，财产保全费820元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长丁业群＼n审判员徐延涌＼n代理审判员肖寒＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王红
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00814号
原告杨德洲。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告杨德洲与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告杨德洲在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执8号
申请执行人王超，男，1991年10月3日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人王超与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年10月19日作出的（2016）鄂0115民初2800号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月4日权利人王超向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金39240元，负担受理费450元、执行费489元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款40179元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年一月九日
书记员 游鑫
＼n浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）甬宁民初字第2013号＼n原告：王林。＼n委托代理人：吕蕾蕾。＼n被告：天安保险股份有限公司邯郸中心支公司。＼n负责人：潘新峰。＼n被告：邯郸市华宇运输有限公司。＼n本院在审理原告王林与被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司、邯郸市华宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王林于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司、邯郸市华宇运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告王林撤回起诉。＼n本案受理费380元，减半收取190元，由原告王林负担。＼n代理审判员田晓敏＼n二〇一四年一月二十四日＼n代书记员陈丽妮
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执254号之一
申请执行人谢滢霞，女，1985年7月8日出生，汉族，住化州市。
被执行人黄亚旺，男，1957年2月18日出生，汉族，住化州市。
本院在执行申请执行人谢滢霞与被执行人黄亚旺借款合同纠纷一案中，本院已依法对被执行人黄亚旺的工资帐户进行了冻结，经查再没发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执人名单，经约谈，申请执行人同意该案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）粤0982执254号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈家明
人民陪审员 张晓丹
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年八月二日
书 记 员 何小玲
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终449号
上诉人（一审被告）：西和县万通客运有限公司。
法定代表人：柴某，系该公司总经理。
上诉人（一审第三人）：柴某，住甘肃省陇南市西和县。
被上诉人（一审原告）：王某1，住甘肃省西和县。
委托代理人：王某2，广东吉光律师事务所律师。
西和县万通客运有限公司、柴某因与王某1股东权益确认纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院(2017)甘1225民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、
第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省西和县人民法院(2017)甘1225民初1003号民事判决；
二、本案发回甘肃省西和县人民法院重审。
上诉人西和县万通客运有限公司、柴某预交的上诉费2000元予以退回。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 李关君
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024财保12号
申请人：黎云华，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人：江陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：江陵县郝穴镇永济路。
法定代表人：李满生，董事长。
被申请人：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：红安县城关镇沿河路5号2幢603室。
法定代表人：周海波，董事长。
申请人黎云华于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人在金融机构的存款23万元或查封、扣押、冻结被申请人的其他相应价值的财产或到期收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：AWUHQ60Z0118Q000008A）作担保。
本院经审查认为，申请人黎云华的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江陵县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司在金融机构的存款23万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或到期收益。期限为1年。
案件申请费1670元，由申请人黎云华先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊学栋
二〇一八年八月六日
书记员 雷 蕾
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00121号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市。
代表人胡宗年，系该公司经理。
被执行人祁龙。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司与被执行人祁龙机动车强制保险责任保险合同纠纷一案，宜都市人民法院于2013年9月22日作出的（2013）鄂宜都民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力，权利人中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司于2015年5月30日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人祁龙的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执恢字第00121号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十一月十六日
书记员 任 嵬
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3813号
原告：汤龙珠，女，1952年5月15日出生，住东台市。
被告：梅正东，男，1976年3月30日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。
本院审理原告汤龙珠与被告梅正东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年7月3日，原告汤龙珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汤龙珠撤诉处理。
案件受理费490元，减半收取计245元，由原告汤龙珠负担。
审判员 杨小英
二〇一七年七月三日
书记员 朱婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0402民初2367号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：杨学文，男，土家族，1987年2月28日出生，身份证住址湖北省咸丰县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告杨学文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日以小额诉讼程序立案受理，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼，被告杨学文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××74的信用卡拖欠透支本金2567.45元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年1月14日止金额为221.14元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金142.57元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年1月14日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨学文于2013年1月1日向农行珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。
杨学文的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2013年3月5日为杨学文办理了一张卡号为62×××74的中国农业银行金穗贷记卡。杨学文持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年1月14日，累计透支本金2567.45元，暂计利息221.14元、逾期还款违约金142.57元，合计欠款2931.16元。杨学文延迟还款已构成违约，农行珠海分行向杨学文主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
杨学文未作答辩。
本院经对农行珠海分行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，账户基本信息、交易记录及网站公示公告等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人陈述，本院对农行珠海分行诉称的事实均予以认定。此外，根据交易记录，农行珠海分行计收逾期还款违约金的日期均在2017年1月1日后。
本院认为，杨学文自愿向农行珠海分行申请信用卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为杨学文提供了信用卡服务，其主张杨学文所持卡号为62×××74的信用卡透支本金2567.45元，暂计至2018年1月14日的利息221.14元，有合同和法律依据，且杨学文未到庭参加诉讼亦未提出抗辩，应承担相应的法律后果，本院对农行珠海分行的以上主张予以确认。杨学文持卡透支后未能按约还款，构成违约，应向农行珠海分行支付以上款项及自2018年1月15日起按日利率万分之五的标准计算至还清全部欠款之日止的利息。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行在与持卡人达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与杨学文对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行计收违约金的行为不符合上述通知规定，对其关于违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨学文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××74的信用卡透支本金2567.45元，暂计至2018年1月14日的利息221.14元，合计2788.59元；
二、被告杨学文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××74的信用卡自2018年1月15日起至还清全部欠款之日止，以2567.45元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 姚燕萍
二〇一八年八月二日
书 记 员 谢金玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01251号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人王向前，该公司法务经理。（特别授权）
被告张健。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告张健民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张健的起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3535元（原告已预交），本院收取50元，依法退还3485元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担。
审判员 左树青
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵楠桦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1380号之一
申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。
法定代表人段红建，总经理。
被执行人樊光前，男，1987年8月27日出生，汉族。
被执行人鲍永江，男，1991年4月1日出生，汉族。
被执行人内黄县豫龙运输有限公司，住所地内黄县豆公乡政府北400米路西侧。
法定代表人：周艳丽。
关于河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司申请执行樊光前、鲍永江、内黄县豫龙运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初11833号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月26日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人樊光前、鲍永江、内黄县豫龙运输有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，依申请人申请，本院依法查封了被执行人内黄县豫龙运输有限公司名下的汽车四辆，本院暂未找到上述车辆，申请人也无法向本院提供上述车辆的具体位置，致使本院无法对其进行处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司尚未实现的债权【垫付款295032.37元，并支付违约金39800元及律师费4000元，案件受理费6382元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月15日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初11833号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱俊颖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初629号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年9月2日出生，汉族，劳务人员。因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，6月8日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]630号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年3月19日17时20分许，被告人刘某驾驶苏A×××××号轻型普通货车，沿南京市江宁区湖熟街道青赤路由西向东行驶至南京博恒电力设备有限公司路段，因未降低行驶速度，对前方路况观察严重疏忽、遇情况措施不当驶入路左，撞到在该路段相对方向无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车的许立明，造成许立明死亡、两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，刘某承担该事故的主要责任，许立明承担该事故次要责任。
事发后，被告人刘某让同行人报警，在现场等候民警，归案后如实供述自己交通肇事的事实。被告人刘某近亲属已和被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿部分经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、黄某的证言、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、车辆信息查询结果、现场勘查笔录、被告人户籍资料、发破案经过、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违法驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘某有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑晶晶
广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）穗越法刑初字第181号＼n公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。＼n被告人艾**，男，1985年8月29日出生，汉族，出生地江西省余干县，文化程度初中，户籍地江西省余干县石口镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月25日被刑事拘留，2013年12月2日被广州市公安局取保候审，2014年1月24日经本院决定继续取保候审。＼n广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2014]51号起诉书指控被告人艾**犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人艾**到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月25日凌晨1时许，被告人艾**饮酒后驾驶车牌号为粤AK****号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路时被执勤民警查获归案。经检验，被告人艾**血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.2mg/100mL。＼n上述事实，被告人艾**在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过及现场录像，案发现场及抽取血样照片、血样提取登记表，被告人艾**的驾驶证复印件、驾驶员资料、涉案车辆的行驶证复印件及车辆信息，呼气酒精测试结果凭条，南方医科大学司法鉴定中心出具的[2013]毒检字第3217号鉴定检验报告书，被告人的常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人艾**醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人艾**在案发后如实供述，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人艾**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起五日内一次向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n审判员朱永娟＼n＼n＼n二Ｏ一四年一月二十六日＼n本件与原件核对无异＼n书记员吕咏欣＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执744号
申请执行人:陈彬，女，1986年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：肖祠武，男，1990年8月4日出生，汉族，原住福建省将乐县大源乡，现住址不详。
本院在执行申请执行人陈彬与被执行人肖祠武民间借贷纠纷一案中,本院在执行过程中对其银行、车辆、房产等进行查询，经过调查没有发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人肖祠武发出限制高消费等措施。本案在执行中申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人的去向。本案在法定期限内因无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 卢小洋
审判员 林锡铿
二〇一八年八月二日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请���行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06997号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）张杰，男，1981年7月22日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人张杰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第2084号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张杰在一审中起诉称：张杰与乾元房地产公司于2006年1月8日签署《北京市商品房预售合同》。后张杰按合同约定履行了付款等全部义务，但乾元房地产公司履行义务不完整、不及时。本商品房于2006年10月31日交付，到2008年10月21日应办理转移登记，现乾元房地产公司对张杰办理房产证的要求不予答复。因此，张杰起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：张杰提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同约定：在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。综上，乾元房地产公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张杰对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张杰系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 彭艳艳
湖南省���阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第41号
申请执行人聂明光，男1968年6月2日生，汉族，住址：湖南省衡阳市雁峰区黄茶路***号。
申请执行人曾敏，女，1957年11月23日生，汉族，住址同上。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，该公司副总经理。
申请执行人聂明光、曾敏依据衡阳仲裁委员会作出的（2014）衡仲裁字第77号仲裁裁决书申请执行衡阳泰豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索经本院核实均不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结衡阳仲裁委员会作出的（2014）衡仲裁字第77号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 谭 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5909号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区，主要营业地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，女，该公司员工。
被告：韩景春，男，1982年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告韩景春追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李秀兰
二〇一八年八月七日
书记员 何征超
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002民初65号
原告：魏丹，女，汉族，1986年2月27日出生。
委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。
被告：四川诚通汽车科技有限公司。
法定代表人：曾令坤，执行董事。
被告：钟诚，男，汉族，1970年5月8日出生。
原告魏丹与被告四川诚通汽车科技有限公司、钟诚居间合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魏丹于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏丹申请撤诉符合法律规定。依照《诉讼法缴纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏丹负担。原告向本院预交诉讼费1,650元，其中1625元予以退还原告魏丹。
审 判 长 叶 伟
人民审判员 邓昭元
人民审判员 巩 固
二〇一八年八月十六日
书 记 员 胡 晓
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4357号
申请执行人本院
被执行人徐建群，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00844号，依法向被执行人徐建群发出执行通知书，责令被执行人徐建群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建群（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币6350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 蓝天辰
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执194号之一
申请执行人冷水江市城东新区建设开发有限责任公司，住所地湖南省冷水江市行政中心。
法定代表人陈伟志，该公司董事长。
被执行人被申请人深圳市太平洋建材技术有限公司，住所地广东省深圳市福田路新华保险大厦2501。
法定代表人叶志武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冷水江市城东新区建设开发有限责任公司与被执行人深圳市太平洋建材技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已发生法律效力的娄底仲裁委员会作出的娄仲裁冷字[2016]7号裁决书确认，被执行人深圳市太平洋建材技术有限公司应支付申请执行人冷水江市城东新区建设开发有限责任公司支付更换、维修费用382513.67元及负担仲裁费14500元、鉴定费10000元。申请执行人冷水江市城东新区建设开发有限责任公司于2017年9月29日向本院申请执行，同日依法立案执行，并向被执行人深圳市太平洋建材技术有限公司发出执行通知书，责令其限期履行裁决书所确定的义务，但被执行人仍然没有履行。本院依法对被执行人深圳市太平洋建材技术有限公司的银行存款账户、证券账户、投资状况、车辆情况等资产信息又进行了查控，但暂未发现其有可供执行的其他财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的任何财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会作出的娄仲裁冷字[2016]7号裁决书的本次执行程序；
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曹胜荣
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民辖终83号
上诉人（原审被告）：衡南县某某建筑工程有限公司。
法定代表人：贺定期。
被上诉人（原审原告）：凌某某。
原审被告：张某某。
原审被告：刘某某。
上诉人衡南县某某建筑工程有限公司因与被上诉人凌某某、原审被告张某某、刘某某建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初670号民事裁定，向本院提起上诉。
衡南县某某建筑工程有限公司上诉称，本案是建设工程施工合同纠纷，工程的施工地在耒阳，属不动产纠纷。凌某某与张某某、刘某某之间签订的《轻包工合同书》中的约定管辖违反了专属管辖的规定。原审裁定错误，请求二审裁定将本案移送耒阳市人民法院审理。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，工程施工地在湖南省××市，依照法律规定，本案应按不动产纠纷确定管辖权。衡南县某某建筑工程有限公司耒阳“迎宾商业广场”项目部、张某某、与凌某某签订的《轻包工合同书》中约定管辖的条款违反了有关专属管辖的规定。该约定管辖条款无效。原审法院对本案没有管辖权。本案应由不动产所在地湖南省耒阳市人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初670号民事裁定；
二、本案移送湖南省耒阳市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（接转下页）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4682号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市官渡区环城南路331号。
负责人：马骏。
委托代理人：冯诗然，云南雁序律师事务所律师。
被告：苏睿，女，汉族，1976年10月6日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：李茂松，男，汉族，1975年12月28日生，住云南省昆明市西山区。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告苏睿、李茂松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯诗然到庭参加诉讼，被告苏睿、李茂松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告苏睿、李茂松偿还原告借款本金人民币900000元、截止2017年1月3日逾期利息及逾期罚息100275.74元（逾期罚息按16.86345%计算）及直至换完本息之日止的逾期罚息（逾期罚息按16.86345%计算）；2、判令被告依约支付原告为实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、差旅费等费用；3、判令各被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
原告的事实和理由：2014年7月25日，原告与被告苏睿、李茂松、云南调利商贸有限公司签署《综合授信合同》，合同约定，给予借款提用人苏睿、李茂松、云南调利商贸有限公司共计100万元人民币的整体授信额度。授信额度使用期限为24个月，即自2014年8月8日至2016年8月8日，借款用途为支付贷款；还款方式按月付息到期还本；年利率确定为9%；逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；担保方式为《最高额质押合同》约定的担保方式。
2014年8月8日，原告根据被告的申请向被告发放了贷款100万元，履行了借款义务。现借款期限已经届满，但被告拒不偿还借款本息，经原告多次向其催要借款，但被告至今仍未履行还款义务。同时各被告拒不履行合同义务的行为已构成违约，依法应按其对应原告债权金额的10%承担违约金并承担原告为实现债权的各项费用。
被告苏睿、李茂松缺席无答辩。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证；第二组：综合授信合同；第三组：个人借款凭证、借款支用申请书、股东会决议；第四组：贷款详细信息表、对账单、还款计划信息；第五组：律师费、公告费发票。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院均予以确认。
综上所述，本院对本案案件事实认定如下：
2014年7月25日，原告与借款人被告苏睿、李茂松签订《综合授信合同》，授信额度100万元，用途为支付货款，使用期限24个月。其后被告苏睿向原告出具借款支用申请书向原告借款100万元，借款凭证载明借款期限自2015年8月7日至2016年8月7日，贷款年利率11.2423%，逾期利率按约定利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，每月21日为还款日。对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。2015年8月7日，原告向被告苏睿账户转账100万元。后被告未按约定还款，原告于2016年5月26日提前宣布合同到期，截止庭审之日借款人尚欠原告借款本金900000元、利息58396.16元及有逾期罚息未支付。原告为诉讼支付律师费5000元、公告费400元。
本院认为：
原告与被告苏睿、李茂松签订的授信合同及与之发生的借款行为为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利。关于原告宣布合同提前到期，根据合同法规定，原告宣布合同解除需通知被告，但原告未提交证据予以证明，本案起诉亦在合同约定到期之后，因此本院认为原告提前宣布合同到期因未送达被告而不发生法律效力。本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告苏睿、被告李茂松于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金900000元，支付利息58396.16元及复利，以及自2016年8月8日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；
二、由被告苏睿、被告李茂松于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元，公告费400元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14735元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一八年二月五日
法官 助理 朱贞爱
书 记 员 张 健
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3830号
原告奥卢卡公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92618尔湾市研究大道8955号。
法定代表人乔治*沃德，财务副总裁。(未到庭)
委托代理人黄天生，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王晓丁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第9730号关于第12996982号“OLUKAI”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年1月23日。
本院受理时间：2015年6月19日。
开庭审理时间：2015年11月4日。
被告以原告申请注册的第12996982号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：引证商标一已经通过协议转让给原告，引证商标二、三的注册人名义已变更为原告，因此三个引证商标均不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12996982。
3.申请日期：2013年7月30日。
4.标识：OLUKAI。
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505、2507-2512）：服装等商品。
二、引证商标一
1.注册人：吴清伟。
2.注册号：5869365。
3.申请日期：2007年1月26日。
4.专用权期限至：2020年3月6日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2503、2506-2512）：服装等商品。
三、引证商标二
1.注册人：Olukai,LLC。
2.注册号：G888032。
3.申请日期：2007年8月8日。
4.专用权期限至：2016年4月14日。
5.标识：OLUKAI。
6.核定使用商品（第25类、类似群2504）：雨衣等商品。
四、引证商标三
1.注册人：Olukai,LLC。
2.注册号：G985916。
3.申请日期：2008年10月29日。
4.专用权期限至：该商标已被商标评审委员会生效决定驳回。
5.标识：OLUKAI。
五、其他事实
原告在诉讼阶段提交了以下证据：1、经公证的引证商标一原所有人吴清伟签署的声明书、商标转让申请书和中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）盖戳确收的转让申请报送清单，证明吴清伟同意将引证商标一转让给东莞市杰乐盛世运动用品有限公司所有且该转让申请商标局已受理。2、东莞市杰乐盛世运动用品有限公司法定代表人签字并加盖公司章的声明书原件、商标转让申请书和商标局盖戳确收的转让申请报送清单，证明东莞市杰乐盛世运动用品有限公司同意将引证商标一转让给原告。3、中国商标网关于G888032号商标和G985916号商标的注册信息页，证明上述商标所有人名称已经变更为原告，上述商标不再成为诉争商标核准注册的权利障碍。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案的争议焦点为诉争商标和三引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而容易导致消费者的混淆误认。
被诉决定认定引证商标三已经被商标评审委员会生效决定驳回，该商标不构成诉争商标的权利障碍。对此，原告没有提出异议，本院经审查对此予以确认。
根据原告在诉讼阶段提交的证据可知，引证商标一已经通过协议转让给原告，双方协议一经订立即为合法有效，并且商标局已经受理并开始办理相关转让手续。本院认为，商标权作为一种私权，对权利的处分可以根据契约自由的原则进行约定，如果这种约定不违反法律、法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，且没有损害消费者的利益及公共利益，则应当认定合法有效。本案中，虽然引证商标一商标档案的所有人信息显示尚未改变，但是基于上述协议本院确认原告系引证商标一的所有人这一客观事实状态。此外，本院查明，引证商标二的所有人名称和地址信息已经变更为本案原告。既然诉争商标与引证商标一、二的权利人都为本案原告，那么就不存在混淆误认的可能性，因此引证商标一、二不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
综上，诉争商标和三个引证商标使用在类似商品上不会引起消费者的混淆误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定。被诉决定的相关认定有误，依法应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条的规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第9730号关于第12996982号“OLUKAI”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告奥卢卡公司就第12996982号“OLUKAI”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告奥卢卡公司承担（已交纳）。
如不服本判决，奥卢卡公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年十一月二十日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄冈中民一终字第00644号＼n上诉人（原审被告）段保林，男，1963年2月9日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）王祝平（曾用名王竹平），男，1949年8月13日出生，汉族。公民身份证码422127194908136711。＼n被上诉人（原审被告）王志明，男，1952年7月16日出生，汉族。公民身份证码421125195207166716。＼n上诉人段保林为与被上诉人王祝平、王志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第1863号民事判决，向本院提出上诉。受本院委托，湖北省浠水县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在法定期限内应足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人段保林在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张焱奇＼n审判员樊劲松＼n审判员付焰明＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员吴慧娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执690号
申请执行人赵淑莉，女，1972年7月25日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆，住所地通辽市。
经营者倪佳,女，1983年12月11日出生,汉族，个体，现住通辽市。
本院在执行赵淑莉申请执行通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆服务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3513号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵淑莉于2018年2月12日申请执行，执行中本院已向被执行人通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆发出执行通知书、报告财产令，于2018年7月14日发布限制消费令，经调查被执行人通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆暂无可供执行财产。申请执行人赵淑莉也不能提供可供执行的财产线索，尚有350元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宝玉
审判员 聂利峰
审判员 魏天成
二〇一八年八月七日
书记员 刘 华
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第235号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人陶某。因本案于2013年11月27日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月25日20时26分许，被告人陶某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市织里镇珍贝路与康泰西路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达125mg／100ml。当日20时41分许，被告人陶某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为129mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人陶某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人陶某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），户籍证明，驾驶证、行驶证（复印件），车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人冯某、汤某、李某、朱某的证言；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陶某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陶某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员王进炎＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员鲍俊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4117号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人魏毅芸，女，1971年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12405号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏毅芸所有的银行存款人民币8881元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年八月十九日
代书 记员 林小龙
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2042号
原告：朱同发，男，1975年3月7日出生，住安徽省全椒县。
被告：杨春林，男，1964年10月21日出生，住安徽省全椒县。
被告：全椒神工古典家俱有限公司，住所地安徽省全椒县。
本院在审理原告朱同发诉被告杨春林、全椒神工古典家俱有限公司合同纠纷一案中，原告朱同发于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求保全两被告银行存款620000元或等值其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱同发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结两被告杨春林、全椒神工古典家俱有限公司的银行存款620000元或查封两被告的等值其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晋圣军
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 帅
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182财保54号
申请人：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市民主路134号。统一社会信用代码：91421182722076090U。
法定代表人：魏建平，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋明亮，男，1968年6月20日出生，汉族，住武穴市民主路134号。公民身份号码421182196806200295。
系该行职工，特别授权。
被申请人：武穴市天虹电器实业有限公司。住所地：武穴市永宁大道36号。统一社会信用代码：91421182739118111C。
被申请人：董加国，男，1970年12月28日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：华红梅，女，1971年2月10日出生，汉族，住武穴市。
申请人中国建设银行股份有限公司武穴支行于2018年8月9日向本院申请诉前保全，请求对被申请人武穴市天虹电器实业有限公司、董加国、华红梅银行存款共计1600万元予以冻结，对被申请人武穴市天虹电器实业有限公司所有的位于武穴市永宁大道商业大楼门面房屋［国有土地使用证：武穴国用(2014)第0100080009-1号、武穴国用(2014)第0100080009-2号。房屋所有权证：武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号］予以查封。对被申请人董加国所有的位于武穴市永宁大道栖贤商城1栋402室房屋(房屋所有权证：武穴市房权证武办字第××号)及位于武穴市永宁大道南侧方正广场0801室房屋(房屋所有权证：武穴市房权证武办字第××号)予以查封。对被申请人华红梅所有位于武穴市永宁大道南侧广济商城142铺房屋(房屋所有权证：武穴市房权证武办字第××号)予以查封。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武穴支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武穴市天虹电器实业有限公司、董加国、华红梅银行存款共计1600万元，期限为1年；
二、查封被申请人武穴市天虹电器实业有限公司所有的位于武穴市永宁大道商业大楼门面房屋［国有土地使用证：武穴国用(2014)第0100080009-1号、武穴国用(2014)第0100080009-2号。房屋所有权证：武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号］，上述财产由被申请人武穴市天虹电器实业有限公司负责保管，期限为3年。
三、查封被申请人董加国所有位于武穴市永宁大道栖贤商城1栋402室房屋(房屋所有权证：武穴市房权证武办字第××号)及位于武穴市永宁大道南侧方正广场0801室房屋(房屋所有权证：武穴市房权证武办字第××号)，上述财产由被申请人董加国负责保管，期限为3年。
四、查封被申请人华红梅所有位于武穴市永宁大道南侧广济商城142铺房屋(房屋所有权证：武穴市房权证武办字第××号)，上述财产由被申请人华红梅负责保管，期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司武穴支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一八年八月九日
书记员 吕旭鹏
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）章刑初字第542号＼n公诉机关山东省章丘市人民检察院。＼n被告人李某某，男，汉族，1970年5月19日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月11日被取保候审。＼n山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员张晴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n山东省章丘市人民检察院指控，2013年9月16日16时50分许，被告人李某某无证驾驶挪用牌照为鲁A62T**号的二轮摩托车，沿本市潘王路由南向北行驶至闽源钢铁厂西门铁路立交桥东侧路段时，与前方同向行驶的被害人王某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成被害人王某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人王某某系颅脑损伤致死亡。经章丘市公安局交警大队认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人李某某协助被害人王某某前往医院抢救，在医院等候公安机关处理，后主动前往公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。＼n本院另查明，被告人李某某与被害人王某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人王某某的近亲属各项经济损失共计人民币122000元，被害人王某某的近亲属对被告人李某某的犯罪行为表示谅解。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、归案记录，被告人李某某的供述，证人张某某的证言，接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、章丘市公安局法医学尸体检验报告、医学死亡证明、被害人王某某的身份证复印件、赔偿协议、收到条、谅解书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”，本案中，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，未谨慎驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。＼n按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，发生交通事故后，被告人李某某协助被害人王某某前往医院抢救，在医院等候公安机关处理，后主动前往公安机关投案，系自首，依前列规定，对其予以从轻处罚。＼n按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，本案中，被告人李某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，犯罪情节较轻，自愿认罪，取得了被害人王某某的近亲属的谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对其量以缓刑。＼n对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款及第三款的规定，判决如下：＼n被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n代理审判员徐珊珊＼n二〇一四年一月七日＼n书记员杨达
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1379号
原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司。
住所昆明市盘龙区。
法定代表人张康群，董事长。
委托代理人池宏佳，公司员工，特别授权代理。
委托代理人王宝丽，公司员工，一般授权代理。
被告中国人民保险股份有限公司云南省分公司。
原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司诉被告中国人民保险股份有限公司云南省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付案款307482.22元(含一、二审法院受理费)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2011年7月12日接待丽水旅行社有限公司赴滇旅游团的过程中遭遇车祸致使部分旅客受伤。现经盘龙法院（2016）云0103民初6859号、昆明中院（2017）云01民初5484号两审判决生效后，本案原告已向丽水旅行社有限公司支付了案款300795.22元（冲减盘龙法院（2016）云0103民初6301号民事调解书规定的丽水应付本案原告的旅游团款220510元后，原告实付了80285.22元）。加上二审受理费（本案原告垫付）6687元，合计307482.22元。原告按照旅游法的规定向被告购买了2011年度的“旅行社责任险”，原告有权就上列款项向被告追偿。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，从原告的诉讼请求及主张的事实及理由来看，原告据以主张相应诉请的依据系其向中国人民财产保险股份有限公司云南分公司投保形成的《旅行社责任保险统保示范项目保险单》。而据本院查询，原告本案中起诉的被告“中国人民保险股份有限公司云南省分公司”并不存在。原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司的起诉。
案件受理费5912元，退还原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 苏 燕
二〇一八年二月五日
书记员 何婧琳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初232号
原告大同煤业国际贸易有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺大同矿务局办公楼。
法定代表人陈红政，总经理。
委托代理人袁博超，太原国浩律师事务所律师。
委托代理人刘勇，太原国浩律师事务所律师。
被告柳林县昌众煤焦有限责任公司，住所地山西省柳林县成家庄镇村王村。
法定代表人李二晓。
被告山西省物产集团进出口有限公司，住所地山西省太原市长风街31号。
法定代表人郭进科，董事长。
委托代理人杜海燕，男，该公司员工，住太原市小店区坞城路92号。
本院在审理原告大同煤业国际贸易有限责任公司与被告柳林县昌众煤焦有限责任公司、山西省物产集团进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大同煤业国际贸易有限责任公司于二〇一六年八月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同煤业国际贸易有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大同煤业国际贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费683365元，由原告大同煤业国际贸易有限责任公司减半负担341683元。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任丽杰