wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初368号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙卓，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。2017年3月6日被刑事拘留，2017年3月9日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人孙卓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年2月17日零时许，被告人孙卓酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××的白色飞思牌小型汽车，沿本市东丽区万新街警民路由北向南行驶至事故地点时，其所驾驶车辆左侧与牌照号为津Ｇ×××××的白色起亚牌小型汽车左侧发生碰撞，后随即驾车逃离现场，逃离至本市津滨大道津昆桥转盘处时，其所驾驶车辆前部与路边停放的津Ｋ×××××的五菱牌小型普通客车后部发生碰撞，致津Ｋ×××××的五菱牌小型普通客车发生位移，车辆前部与前方停放的津Ｊ×××××的风神牌小型汽车后部接触发生碰撞，发生三车连环相撞的交通事故，后被查获归案。经道路交通管理部门责任认定，被告人孙卓承担上述二起道路交通的全部责任。经鉴定，被告人孙卓血液中酒精含量为179.35毫克/100毫升，属醉酒。民事赔偿已解决完毕。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，被告人孙卓的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明、民事赔偿手续等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙卓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙卓具有以下量刑情节：归案后能如实供述，对事故相对方的车损进行了赔偿，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙卓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1850号
罪犯周慈波，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月18日作出(2012)甬慈刑初字第1428号刑事判决，以被告人周慈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币���万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周慈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周慈波在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周慈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯��慈波准予减刑七个月（刑期至2026年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初2113号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：田儒侗，系该行职工。
被告：杨宗友，男，1957年12月24日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：彭树英（又名彭素英），女，1956年5月18日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院于2017年6月1日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）诉被告杨宗友、彭树英金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人田儒侗、被告杨宗友、彭树英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨宗友、彭树英偿还贷款89200元及相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据的贷款利率水平上加收50%）；2、依法确认原告对被告杨宗友之担保人彭树英位于秀山县洪安镇某组的抵押房屋享有优先受偿权，并对房屋折价、拍卖、变卖之价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2002年11月9日，被告杨宗友在原告农商行秀山支行洪安分理处贷款70000元，约定月利率6.195‰，至2003年11月5日到期。2004年4月29日被告杨宗友在洪安分理处贷款15000元，约定月利率6.195‰，至2005年4月29日到期。2003年10月3日被告杨宗友在洪安分理处贷款4200元，约定月利率6.195‰，至2004年10月3日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未还款，其行为已构成违约，故诉至人民法院。
被告杨宗友答辩称，第一笔70000元是给原洪安分理处主任杨伥贷的，贷款后杨伥给了我10000元好处费。第二笔15000元是我贷的，第三笔4200元是70000元贷款的利息转化成的本金。贷款利率是按原告说的月利率6.195‰。我一直以为这70000元杨伥已经归还，一直也没人找我还钱。这70000元是以我爱人彭树英的名字贷的，用家里的房子做的担保。
被告彭树英答辩称对这几笔贷款不清楚。
经本院审理认定如下事实：被告杨宗友与被告彭树英系夫妻关系。2002年11月9日，被告杨宗友在原告农商行秀山支行洪安分理处贷款70000元，并以房屋所有权人为彭树英（彭素英）、位于秀山县洪安镇某组（现为边城居委会某组）的房屋作抵押担保，并在秀山县国土房屋管理局办理了抵押登，约定月利率6.195‰，至2003年11月5日到期。该笔贷款利息已偿还至2003年9月30日。2003年10月3日被告杨宗友在洪安分理处贷款4200元，约定月利率6.195‰，至2004年10月3日到期。该笔贷款利息已偿还至2005年3月3日。2004年4月29日被告杨宗友在洪安分理处贷款15000元，约定月利率6.195‰，至2005年4月29日到期。该笔贷款未偿还利息。贷款到期后，经原告分别于2007年12月28日、2015年7月22日两次向杨宗友、彭树英下达了催收通知书，两人在催收通知书上签字认可。至诉讼时两被告均未偿还贷款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商行秀山支行与被告杨宗友、彭树英签订了金融借款合同，并依约将贷款支付给了被告，该合同已成立并生效。但被告收到贷款后，未依照双方约定按时偿还贷款，经原告多次催告被告仍未偿还贷款，其已构成违约，应当承担偿还贷款的责任。被告杨宗友辩称74200元贷款是为他人所贷，但该人并未到原告处偿还贷款，贷款是发放给杨宗友本人，杨宗友实际得到了该笔贷款，在贷款同时还用自家住房办理了抵押，即使案外人得到了该笔贷款，也是杨宗友与案外人之间另外的借贷关系。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息”，被告还应支付逾期罚息。但原告请求被告支付逾期利息在贷款利率上加收50%的请求过高，本院酌定支持逾期利息在贷款利率上加收30%。杨宗友与彭树英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该几笔贷款用途均为家庭生活所需，双方均有偿还的义务。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，被告彭树英自愿将其房屋抵押给原告的行为合法有效，其到期后未履行债务，原告有权就该抵押房屋优先受偿。故原告要求实现抵押物的优先受偿权的请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗友、彭树英于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司借款本金89200元及利息。（利息的计算方式为以70000元为基数，从2003年10月1日起至2003年11月5日止按照月利率6.195‰计算，从2003年11月6日起按月利率6.195‰上浮30%计算至清偿时止；以15000元为基数，从2004年4月29日起至2005年4月29日止按照月利率6.195‰计算，从2005年4月30日起按照月利率6.195‰上浮30%计算至清偿时止；以4200元为基数，从2005年3月4日起按照月利率6.195‰上浮30%计算至清偿时止）
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行依法对被告彭树英位于秀山土家族苗族自治县洪安镇某组（现洪安镇边城居委会某组）的房屋（村镇房屋所有权证秀洪岩建村权字（2002）×号，集体土地建设用地使用证秀集建（洪）字第960×号）有优先受偿权。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告杨宗友、彭树英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院
审判员 田 慧
二〇一七年七月四日
书记员 姜新宇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1916号
罪犯许汉平，男，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年9月10日作出(2012)惠博法刑二初字第236号刑事判决，以被告人许汉平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯许汉平在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许汉平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬。罪犯许汉平未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许汉平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许汉平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第00674号
申请执行人刘海兰
被执行人阚宝云、董国存
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第564号民事判决书，于2014年9月17日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人阚宝云、董国存无可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事附带民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2014)平执字第00674号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 袁保明
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0523民初3155号
原告:孙某。
被告：任某。
原告孙某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年8月19日，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 庞小霞
二〇一六年八月十九日
书记员 孙鑫彤
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0924执93号
申请执行人唐某某，女。
被执行人陈某某，男。
本院在执行唐某某与陈某某离婚后财产纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2015]紫民初字第00291号民事调解书，调解由陈某某支付唐某某补偿款25000元，承担案件受理费525元。调解书生效后，唐某某向法院申请执行，本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人唐某某与被执行人陈某某达成了执行和解协议，被执行人应支付申请执行人补偿款25000元，定于2016年年底前支付5000元，2017年年底前支付10000元，2018年年底前支付10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结紫阳县人民法院作出的[2015]紫民初字第00291号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议自觉履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年六月七日
书记员 卢贤勇
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初1030号
原告:柴伦力。
被告：成运斌。
原告柴伦力与被告成运斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案受理，原告柴伦力于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之的规定，裁定如下：
准许原告柴伦力撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告柴伦力负担。
审判员 庞 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 张晓海
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初1834号
赵文祥：
你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费626.0元，其中受理费：626.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年四月二十一日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)德民初字第5340号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告王振海，1974年1月19日生，住德惠市朝阳乡。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王振海借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执562号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人戴双群。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初4692号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人戴双群发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人戴双群的存款、收入人民币38179.95元(未计算2016年4月14日之后的利息以及迟延履行期间的债务利息)；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 龙 海
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋 利
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1371号
原告：王七胜，男，1952年2月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村*组。
被告：林波，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X村*组。
原告王七胜诉被告林波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王七胜到庭参加了诉讼。被告林波经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王七胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清还所借原告57600元；本案诉讼费由被告承担。2015年7月，被告急需购买养猪使用的饲料，借原告25000元，被告书写借条一份。2015年8月，被告到原告家，向原告偿还了5000元，下欠20000元未还。之后，被告又到原告家，两次借原告37600元。经原告催要，被告未能偿还。
被告林波未作答辩。
原告向法庭递交的证据有：1、2015年7月7日，被告书写的借条，借原告25000元，借条右上角原告注有：还5千下欠贰万。2、2015年12月23日，被告书写的欠条一份，欠原告贰万元；3、2016年7月7日，被告书写的借条一份，借原告现金17600元；4、何秦虎、李晓庆的证言，证明原、被告相识，借款经过、借款的地点及17600元借条的形成过程。依据以上认定的证据，查明的事实为：原、被告经何秦虎介绍相识。被告办有养猪场从事生猪养殖。2015年7月3日，被告借原告25000元，被告书写了借条。借款后，于2015年8月向原告偿还了5000元。2015年12月23日，被告再次借原告20000元，写有欠条一份。结合证人何秦虎、李晓庆的证言，该笔款系被告借款，被告书写成欠条，是被告对借条不固定的书写习惯，非其他关系形成的欠款，按民间借贷关系认定。2016年7月7日，原告与被告将2013年7月2日被告借原告100000元的利息进行结算，被告向原告书写了17600元的借条。原告未向被告交付17600元，但表明被告在其他借款关系中，应向原告支付17600元的利息。
本院认为，被告林波两次借原告王七胜45000元，被告林波返还原告王七胜5000元，事实清楚，证据充分，被告林波欠原告王七胜40000元，应继续返还。被告林波向原告王七胜书写17600元的借条，是原、被告之间其它借款形成的利息，被告林波应向原告王七胜支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告林波向原告王七胜返还借款40000元并支付其它借款形成的利息17600元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张军民
人民陪审员 雷红艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 凤
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁���执字第782号
申请执行人仁怀市人口和计划生育局。
法定代表人郭朝霞，该局局长。
委托代理人王德伟，该局宣教法规股股长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人钟建强，该局宣教法规股工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人王治伟，男，1989年7月19日出生。
被执行人项永先，女，1996年5月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁行确执字第78号行政裁定书，受理仁怀市人口和计划生育局申请执行王治伟、项永先计划生育行政征收一案，被执行人王治伟、项永先应缴纳社会抚养费27100元，承担执行费306元。在执行过程中，被执行人已向法院主动履行了执行款10000元，现被执行人尚欠执行款17100元未付，鉴于被执行人目前家庭比较困难，暂无履行能力，申请执行人仁怀市人口和计划生育局于2014年12月3日申请对本案延期执行，终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仁行确执字第78号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 温 良
审判员 陈 兴
审判员 杨 开 江
二〇一四年十二月三日
书记员 罗广（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初673号
原告：陆军英，女，1977年10月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
委托代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：黄铮，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东天水路以北。
法定代表人：林宇，经理。
被告：北京金辉锦江物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼27层2701内2705室。
法定代表人：林巍，经理。
原告陆军英诉被告北京金辉锦江物业服务有限公司合肥分公司、北京金辉锦江物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陆军英于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆军英撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告陆军英负担。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 李 斌
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王婷媛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初3765号
原告：根秋扎西，男，1964年7月22日出生，藏族，户籍所在地：四川省德格县，现居住在成都市郫县。
委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。
被告：钟松男，男，1993年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。
原告根秋扎西与被告钟松男房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告根秋扎西诉称，2016年6月29日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于都江堰市灌口镇X村X组X号房屋1套（权证号：都房权证监证字第XXXX5**号；土地使用权证号：都集用（2011）第174号）出售给原告，购房款60万元，原告于2016年6月30日前向被告支付购房款49.25万元，余款在房屋登记至原告名下后一次付清。合同签订后，原告依约向被告支付购房款49.25万元，但被告以出让价格低为由，拒绝履行房屋过户义务。遂向本院起诉，请求判令被告全面履行《房屋买卖合同》，为原告办理房屋产权证、土地使用证，交付房屋，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案房屋买卖合同中所涉及的房屋系集体灾毁联建，其土地属于农村集体所有，参照《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》“切实强化土地管理职能，加强农村宅基地审批管理工作。”相关精神，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，故本案纠纷不属于人民法院审理范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《诉讼费交纳办法》第八第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告根秋扎西的起诉。
案件受理费9900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘秀芳
人民陪审员 缪大全
人民陪审员 吴衡碧
二〇一七年六月七日
书 记 员 何 巧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1816号
罪犯南哲俊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2003年12月3日作出（2003）胶刑初字第520号刑事判决，认定被告人南哲俊犯盗窃、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币101000元(未缴纳)，2007年12月、2010年5月分别减刑一年六个月，2013年8月减刑一年，2015年2月减刑一年一个月。现已执行刑期十四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯南哲俊减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯南哲俊的悔改表现，有罪犯南哲俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯南哲俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯南哲俊减去有期徒刑四个月(刑期自2003年7月7日起至2018年2月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8196号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行（原名：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行），住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强。
委托诉讼代理人：张永标，男，系浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行员工。
被告：王灵兴，男，1959年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：潘妙根，女，1961年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孟观超，男，1993年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王仁明，男，1971年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：叶浩庆，男，1967年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行与被告王灵兴、潘妙根、孟观超、王仁明、叶浩庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永标及被告王灵兴、王仁明到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月11日，原告与各被告共同签订了合同编号为绍恒合鉴湖支行（2014）循保借字第8971120160002637号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币28万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月11日至2017年4月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度……合同项下单笔借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……保证人自愿为贷款人本合同项下的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据合同原告于2016年4月11日发放贷款28万元，贷款到期后第一被告未还本付息，其余被告也未履行担保之责，至2017年6月21日仍结欠本金280000元，结欠利息6846.28元，经多次催讨未果，故原告起诉来院，诉请：一、判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金28万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）6846.28元，合计286846.28元（利息算至2017年6月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第二、三、四、五被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告王灵兴辩称：我们是农村人，银行只是让我签字，实际贷款本人不是我，拿到钱的为被告三孟关超的父亲，系村里的书记，因为对方在银行信贷科有关系，我们只负责签字，贷款发放后钱都是书记和被告三在使用，期间也没有给我打过电话催款，利息什么都是银行跟村里书记说好在联系，银行为了拉业务，和村里书记的特殊关系，没有经过调查沟通，就直接让我们签字，我们都是受害者，对方一手操作，这个事情我们现在也没有办法，系法盲，要求调解。
被告王仁明答辩意见与被告王灵兴一致。
被告潘妙根、孟观超、叶浩庆未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行2017年3月10日名称变更为浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行城南支行。按照借款借据记载，本次贷款月利率为5.8‰，原告诉请利息开始计算日为2017年3月21日，后利息归还过194.61元。
以上事实有原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份、送达地址确认书1组及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告王灵兴发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。其余被告与原告签订保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。被告辩称借来的贷款均由第三人使用，本案不是实际当事人的意见，因两被告均系完全民事行为人，应当能够预计到签订合同和接受贷款后违约的后果，合同自签订后就成立和生效，其对银行与第三人的主观意见，不影响借款合同的效力；借款实际转入被告王灵兴的账户，到期未归还，二被告均应承担违约责任，其与第三人的纠纷可另案主张。部分被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王灵兴应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款本金28万元，并支付自2017年3月21日起至款项付清之日止的利息（按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付，已经支付的利息194.61元应予扣除）；于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告潘妙根、孟观超、王仁明、叶浩庆对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2801元，财产保全费2020元，均由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初1263号
原告刘高社，男。
委托诉讼代理人皇甫红斌，白水县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告刘西仲，男。
被告谢会勤，女。
原告刘高社与被告刘西仲、谢会勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高社及其委托诉讼代理人皇甫红斌、被告谢会勤到庭参加诉讼，被告刘西仲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高社提出诉讼请求:1.请求二被告立即支付拖欠原告的苹果款42451.78元，并承担自欠款之日起至还款之日止的利息；2.请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，二被告收购原告红富士苹果，70#按照每斤2.22元计价，65#按照每斤1元计价，共计欠原告苹果款65451.78元。当时双方口头约定起货后付款，但二被告将苹果拉走后并未立即付款，在原告的多次催要下，被告谢会勤分六次偿共付给原告23000元，剩余4万余元原告多次催要未果，故诉至法院请求依法处理。
为支持其主张，原告刘高社向法庭递交了以下证据：刘高社苹果入库单，证明二被告收购原告苹果情况。
被告刘西仲未到庭亦未作答辩。
被告谢会勤辩称，欠款数目属实。2015年10月12日装苹果时她只负责装框过数，起货付款的事情是原告刘高社和刘西仲约定的，自己并不知情，刘西仲曾告诉她给原告付了2000元的定金。
对原告刘高社提交的入库单，被告谢会勤不持异议，该证据真实合法，能够证明原告的主张，本院予以确认。根据已确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告刘西仲、谢会勤向原告刘高社收购苹果，原告将苹果交付被告后，被告给原告入库单一张，上载明：“收到高社红富士：70#1037件×27斤×2.22元，65#122件×27斤×1.0元，制单：刘西仲，时间2015年10月12日。”入库单上苹果款共计65451.78元，后被告谢会勤分期向原告刘高社支付了23000元苹果款后，下欠苹果款42451.78元至今未付。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。原告刘高社要求二被告支付下欠42451.78元苹果款的请求，被告谢会勤当庭表示认可，对该请求予以支持。原告主张由被告承担自拉货之日起至付清之日止的同期银行借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告谢会勤辩称她与刘西仲在收购刘高社苹果时，刘西仲向刘高社支付了2000元定金，但其未提交相关证据证明该主张，对该辩称理由不予采纳。
综上，二被告拖欠原告苹果款，应当清付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘西仲、谢会勤于本判决生效后十日内给付原告刘高社苹果款42451.78元，并承担自2015年10月12日起至清付之日止的中国人民银行同期同类借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘西仲、谢会勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 奚俊涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱 岳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初1608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人吴东燕，该行行长。
委托代理人晁利，该行职工。
被告孙忠立，男，汉族，于1974年6月18日生，住汤原县吉祥乡保安村合祥屯。
被告陈国福，男，汉族，于1970年12月14日出生，住汤原县吉祥乡保安村合祥屯。
被告金全，男，汉族，于1973年5月1日出生，住汤原县吉祥乡保安村合祥屯。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告孙忠立、陈国福、金全金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗宇涵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0110民初8184号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：孙海平,男,1986年9月15日出生,汉族，住山东省枣庄市滕州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告孙海平、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2849号
原告：杨腊明，男，生于1963年12月23日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告杨腊明与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨腊明的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨腊明向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告杨腊明劳动报酬25000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬25000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告杨腊明劳动报酬25000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬25000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告杨腊明劳动报酬25000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告杨腊明劳动报酬25000.00元及利息（计息本金：25000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告杨腊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告杨腊明，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初661号
申请人：东莞市锦坤化工有限公司。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路***号。统一社会信用代码为：9144190082566170A。
法定代表人：杨思萍，该公司总经理。
委托代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所辅助人员。
被申请人：安新县三台锦坤鞋材商行。住所地：河北省保定市安新县三台镇新鞋材市场，统一社会信用代码为：130632600130370。
经营者：张宏宾，男，汉族，1978年10月26日出生，住河北省保定市安新县，
被申请人：刘青，女，汉族，1978年11月11日出生，住河北省保定市安新县，
申请人东莞市锦坤化工有限公司诉被申请人安新县三台锦坤鞋材商行、刘青买卖合同纠纷一案，申请人东莞市锦坤化工有限公司于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安新县三台锦坤鞋材商行、刘青银行存款689108.78元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市锦坤化工有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安新县三台锦坤鞋材商行、刘青银行存款689108.78元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伍雄
二〇一七年一月十三日
书记员 陈清梅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初3175号
原告：黄秀君，男，1952年3月8日出生，汉族，居民。
被告：李加美，男，1927年12月16日出生，汉族，居民。
被告：李法权（系李加美之子），男，1968年6月6日出生，汉族，居民。
原告黄秀君与被告李加美、李法权排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄秀君、被告李加美到庭参加诉讼，被告李法权经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
黄秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法强占原告合法拥有使用权的宅基地；2、赔偿原告损失18000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年原告在宅基地上建设四间房，当时经李加产、李正义介绍给李加美夫妻借住，后经李加美多次和原告商量想把房屋买下来，又经李加产、李正义中间说和按三间房所建的料折合钱定下1100元（料包括石头、砖、门窗、21棵木棒、瓦）原告实际留1000元���并明确房屋至李加美不住拆除时止，宅基地随时由原告收回使用，大约2003年被告把房屋拆除后又在此处建了房屋，原告当时不在家。家属前去阻拦，遭到被告的殴打，原告多次找被告收回自己的宅基地使用权，都被被告拒绝。现两被告均占据在该宅基地上，据此请求依法支持原告的诉讼请求。
李加美辩称，我是经手买的房子，原告说我儿子打他，我儿子没有打他。三四年前房子倒了后，我儿子又盖的两间小屋。这个房子我买了有二三十年了。
李法权未到庭也没有进行答辩。
庭审中，当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。被告李法权经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
对原告提供证据1、2与本案没有关联性，本院���予确认；证据3，不符合证人证言形式，与本案没有关联性，不予确认；证据4，系书证，证明土地坐落，国土所证明与宅基地使用证内容相符，本院予以确认；证据5，证明黄秀君和黄秀军是同一人身份，本院予以确认；证据6、7被告无异议，能够证明老房屋情况及房屋买卖经过，予以确认。
根据庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告黄秀君现住沛县河口镇李桥村，其妻李秀英系沛县河口镇燕湾村村民，大约1982年，两人在沛县河口镇燕湾村建有一处房屋，包括三间堂屋，一间厨房，一间厕所。1988年全家搬往他处居住，经村里李加产、李正义说和将房屋卖给村民李加美居住，当时算的三间屋料是1100元，按料算的屋钱收李加美1000元。1998年2月黄秀军取得盖有沛县人民政府公章的宅基地使用证一份，该证记载：所在地河口乡燕湾村户主姓名黄秀军核准宅基地面积234平方米，东邻坑西邻王玉林北邻路南邻路。大约到2010年左右，李加美居住的房屋损坏不能住人，李加美之子李法权将旧房拆除又建两间房屋。李法权建房时黄秀君之妻李秀英曾经制止，要求收回宅基地使用权，双方发生争执。现黄秀君起诉李加美、李法权，要求返还占用的宅基地使用权并赔偿原告损失。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，本案原告黄秀��请求被告李加美、李法权返还宅基地使用权，实为土地使用权争议纠纷，依据上述法律规定原告黄秀君与被告李加美、李法权发生土地权属争议应当申请人民政府处理，不应直接向人民法院提起民事诉讼，对原告黄秀君的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄秀君的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 张萌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更401号
罪犯郭永慧，男，1970年9月28日出生，满族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年12月8日牡丹江市中级人民法院作出（2006）牡刑二初字第21号刑事判决，认定郭永慧犯抢劫罪，判处死刑，并处没收个人全部财产；2007年10月18日黑龙江省高级人民法院作出（2007）黑高刑二终字第10号刑事判决，认定罪犯郭永慧犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年4月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2014年12月15日减一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭永慧能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3725分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯郭永慧的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭永慧减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2029年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1137号
被执行人:韩开雪，男，汉族，1948年2月3日生，住泗阳县。
被执行人韩开雪退赔一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0813刑初152号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告人韩开雪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人韩开雪于判决生效后十日内退赔被害人邵某人民币4356元、被害人吴某人民币539.50元、被害人梅某人民币1752元、被害人唐某人民币700元、被害人龚某人民币2612.50元。被执行人韩开雪未按已生效的法律文书履行义务，本院于2017年8月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月23日向被执行人韩开雪寄送执行通知书、限制消费令、财产申报令。责令被执行人韩开雪限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，2017年9月2日被退回，2017年9月7日本院向其公告送达。因被执行人韩开雪未申报财产，本院于2017年11月3日决定对其罚款1000元，并向其公告送达。
2、2017年9月11日将被执行人韩开雪列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人韩开雪的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人韩开雪名下无车辆、存款、股权、不动产登记信息。被执行人韩开雪余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年11月16日，到韩开雪住所地泗阳县××葛庄居委会实地调查，未发现被执行人韩开雪有可供执行的财产。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为9960元。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽区人民法院（2017）苏0813刑初152号刑事判决书本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书敬
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 侍 雨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1081号
罪犯刘伟，男，1957年10月17日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2014年10月24日作出(2014)阳西法刑初字第237号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘伟获得嘉奖15次；2016年5月获得表扬；2017年3月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申405号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：梅州市梅县区人民政府。住所地：梅州市梅县区新城行政区。
法定代表人：钟光灵，区长。
委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：梅州市喜多多超市连锁有限公司。住所地：梅州市彬芳大道8号工业楼区*栋。
法定代表人：章航，总经理。
原审第三人：张鼎信，男，汉族，1948年8月8日出生，现住梅州市梅县区。
再审申请人梅州市梅县区人民政府因与梅州市喜多多超市连锁有限公司（以下简称喜多多超市）、原审第三人张鼎信国有土地使用权发证纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅州市梅县区人民政府申请再审称：梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第29号行政判决书审理程序严重违法、认定事实证据不足、适用法律错误。请求本院依法履行监督职责，撤销原二审判决并对本案予以重审。
本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》（1995年颁布）第六十条规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”根据上述规定，房屋变更登记应先办理房屋产权证，再凭变更后的房屋产权证向当地国土部门申请办理变更土地使用权证，但第三人在未办理房产变更登记的情况下，直接申请办理土地变更登记，不符合法定程序。并且，长城公司提供的涉案土地变更登记证明材料中，梅府国用（2001）字第000659号《国有土地使用证》是对1998年已经注销的梅府国用（1997）9700240、9700241、9700243号《国有土地使用证》的三证合一，不能作为土地来源清楚、权属合法的证明文件。梅县区人民政府给第三人颁发梅府国用（2003）507号《国有土地使用证》，未尽审慎审查之职责，且程序违法，依法应予撤销。二审法院作出（2015）梅中法行终字第29号行政判决，撤销原一审判决，撤销梅县区人民政府向第三人颁发的梅府国用（2003）507号《国有土地使用证》，责令梅县区人民政府采取相应的补救措施，并无不当，本院予以维持。
综上，梅州市梅县区人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅州市梅县区人民政府的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱璐明
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1102刑初86号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨中华，男，1989年10月22日出生，住四川省乐山市井研县王村镇梅旺村*组**号。2013年11月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年5月10日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌本案犯罪，于2016年12月18日被乐山市公安局市中区分局抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人杨中华犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并在被告人杨中华同意下，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人杨中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控，被告人杨中华因无钱，2016年12月18日下午随身携带两把改刀至乐山市市中区慧园街78号1幢1单元，见该单元防盗门未关，遂至该单元7楼1号房处，用改刀将房门撬开，从卧室床下窃得一个金色工艺碗，逃至底楼单元门时被群众抓获并报警，民警赶至现场从杨中华处查获一个金色工艺碗和两把改刀。案发后，公安机关扣押涉案财物金色工艺碗一个、作案工具改刀两把。
上述事实，被告人杨中华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、检查笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录及照片、抓获被告人杨中华说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、常住人口信息表、前科材料；被害人唐某的陈述；证人邱某的证言；被告人杨中华的供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中华以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。乐山市市中区人民检察院指控被告人杨中华犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨中华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨中华虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是其在被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨中华犯罪事实、犯罪情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨中华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年8月17日止）。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的金色工艺碗一个，由扣押机关返还被害人唐某；作案工具改刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 王子豪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。…………
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6354号
申请执行人赵胜，男，1970年1月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人刘志财，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。
申请执行人赵胜与被执行人刘志财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初12632号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告刘志财于本判决生效后七日内向原告赵胜偿还借款本金49500元。二、被告刘志财于本判决生效后七日内向原告赵胜支付自二〇一四年九月十一日起至实际付清之日止的逾期利息，以49500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费560元，均由被告刘志财负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人赵胜于2017年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人刘志财未履行生效法律文书，本院依法将被执行人刘志财纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人刘志财名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人刘志财无可供执行财产，申请执行人赵胜亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘志财无可供执行的财产，申请执行人赵胜未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6354号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁千里
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初105号
原告：何素兵，男，1963年4月5日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告：林方勇，男，1977年10月13日生，汉族，住响水县。
被告：陈小玲，女，1977年5月8日生，汉族，住响水县。
被告：徐友祥，男，1955年8月29日生，汉族，住响水县。
原告何素兵诉被告林方勇、陈小玲、徐友祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告何素兵及其委托诉讼代理人张高龙、被告林方勇到庭参加诉讼,被告陈小玲、徐友祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何素兵诉称，2015年2月5日，被告林方勇因购买挖机经营需要向我借款150000元，月利率为1.8%，约定还款时间2015年8月5日；被告陈小玲、徐友祥为该笔借款提供连带担保，担保期限直至借款还清为止。2016年2月7日，被告林方勇归还30000元利息。现请求法院判令三被告偿还我借款本金150000元及利息（自2015年2月5日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息，扣除已归还的利息30000元），并承担诉讼费用。
被告林方勇辩称，借款是事实，已经还款30000元利息是事实。现在让我一次性还款我还不了，因为资金有困难。
被告陈小玲、徐友祥未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年2月5日，被告林方勇因购买挖机经营需要向原告何素兵借款150000元，月利率为1.8%，约定还款时间2015年8月5日；被告陈小玲、徐友祥为该笔借款提供连带担保，担保期限直至借款还清为止。2016年2月7日，被告林方勇仅归还了原告何素兵的利息30000元。对借款本金150000元及其余利息，经原告何素兵催要，三被告一直未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，被告林方勇出具借据向原告何素兵借款150000元，被告陈小玲、徐友祥在该借据上签名捺印为该借款提供连带担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告林方勇应当归还原告何素兵借款150000元及利息（自2015年2月5日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息，扣除已归还的利息30000元）。被告陈小玲、徐友祥应当对本案的借款本息承担连带责任保证，被告陈小玲、徐友祥在承担保证责任后可向债务人林方勇追偿。对原告何素兵要求被告林方勇、陈小玲、徐友祥归还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告林方勇于本判决发生法律效力后10日内归还原告何素兵借款本金150000元及利息（自2015年2月5日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息，扣除已归还的利息30000元）；
二、被告陈小玲、徐友祥对该借款本息承担连带偿还责任，被告陈小玲、徐友祥在承担保证责任后可向债务人林方勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一七年三月一日
书记员 张加慧
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初592号
原告：陆光华，男，汉族，生于1971年2月17日，住沐川县。
诉讼委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
原告：冉启林，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省沐川县。
诉讼委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
原告：易富华，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省沐川县。
诉讼委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：魏先华，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省犍为县。
诉讼委托代理人（特别授权）：沈武华，四川升力律师事务所律师。
被告：龙洪彬，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
诉讼委托代理人（特别授权）：沈武华，四川升力律师事务所律师。
原告陆光华、冉启林、易富华与被告魏先华、龙洪彬劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告陆光华、冉启林、易富华于2017年10月17日向本院申请撤回对被告魏先华、龙洪彬的起诉。
本院认为，原告陆光华、冉启林、易富华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆光华、冉启林、易富华撤回对被告魏先华、龙洪彬的起诉。
本案受理费2206.00元（已减半收取），由原告陆光华、冉启林、易富华负担。
审判员 肖霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初382号之二
原告：成都全泰立德建材有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何善元。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：杜建波。
本院在审理原告成都全泰立德建材有限公司与被告中建二局装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，成都全泰立德建材有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都全泰立德建材有限公司撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都全泰立德建材有限公司撤诉。
案件受理费6346元，减半收取3173元，由成都全泰立德建材有限公司承担。
审判员 李 果
二〇一八年二月二日
书记员 刘承佳
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执197号
申请执行人：何红容，女，1969年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人张文彬，云霄县莆美法律服务所法律工作者，执业证号：31305011105011。
被执行人：方大为，男，1963年9月13日出生，汉族，住云霄县，
本院在执行何红容与方大为民间借贷纠纷一案中，因方大为拒不按生效法律文书所确定履行义务,何红容向本院申请强制执行，请求强制执行方大为偿还借款本金人民币50000元及其自2016年1月8日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。
本院于2017年4月1日向方大为送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人方大为拒不报告财产状况，本院对方大为作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人不能提供方大为可执行的财产或线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年十月九日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0102民初708号
原告：兴发陶瓷，经营场所西藏拉萨市。
经营者：任雪琴，女，1963年10月29日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。
委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。
原告兴发陶瓷与被告陈德润买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告兴发陶瓷于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告兴发陶瓷的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴发陶瓷撤诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由兴发陶瓷负担。
审判员 蒋 利
二〇一七年七月十七日
书记员 德吉央宗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更591号
罪犯比努尔.努尔塔布斯，女，1988年6月1日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区新源县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年6月3日作出(2014)伊州高分刑二终字第58号刑事判决，认定被告人比努尔.努尔塔布斯犯故意杀人罪判处有期徒刑十年。现刑期止日为2023年4月29日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年5月9日提出对罪犯比努尔.努尔塔布斯的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯比努尔.努尔塔布斯在服刑改造期间，获得改造积极分子1次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯比努尔.努尔塔布斯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月获得改造积极分子1次，2015年6月,2016年1月、6月、9月获得季度表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯比努尔.努尔塔布斯在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯比努尔.努尔塔布斯予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 艾 克 丹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1279号
罪犯熊诗田，男，汉族，1979年12月18日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省安庆监狱大观三分监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）阜刑初字第00031号刑事判决，以被告人熊诗田犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。熊诗田及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）皖刑终字第00368号刑事判决,维持原审对上诉人熊诗田的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月30日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后的主刑期自2015年4月30日起至2033年10月29日止）。
执行机关以罪犯熊诗田在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊诗田自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯自2015年7月至2017年6月，大帐总计消费达19787.35元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊诗田自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯近两年月均消费达800余元，应认定为确有履行能力，其未履行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握，综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊诗田减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2015年4月30日起至2033年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 徐庆华
审判员 王 萍
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初6159号
原告：谢蔚文，女，汉族，生于1950年1月30日，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆宝檀物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：伍博。
被告：重庆上坤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：伍秀仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师，特别授权。
被告：伍永生，男，1959年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：伍永忠，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告谢蔚文起诉被告重庆宝檀物资有限公司（以下简称“宝檀公司”）、重庆上坤物资有限公司（以下简称“上坤公司”）、伍永生、伍永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、曾维国组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告谢蔚文及其委托诉讼代理人戴玲、被告上坤公司委托诉讼代理人何礼长到庭参加诉讼，被告宝檀公司、伍永生、伍永忠经公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢蔚文向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告返还原告借款本金103000元以及利息（2015年1月26日至2015年8月14日以欠款本金300000元为基数，按照月利率2%计算为39800元；自2015年8月15日起至2016年8月9日止，以本金160000元以月利率2%计付为38400元；自2016年8月9日起至2016年8月25日止，以131500元为基数，按月利率2%计算为1402.67元；自2016年8月26日起至付清为止，以103000元为基数，按月利率2%计付）；2、被告伍永忠、伍永生承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，一、二被告向原告借款《借条》，一、二被告借到原告人民币160000元，借款利息按每月2%结算，利息计至被告还清款项之日。另外借条上载明，二被告仍欠另一笔30万元借款的利息39800元，另被告伍永忠、伍永生对上述借款提供担保。原告催收无果，诉至法院。
被告上坤公司辩称，原告的债权已经由被告转让债权了结，且已经和债务人达成了书面协议，故原告不应当再诉请法院判决。另原告诉请的借款本金和利息应当以借条为准。
被告宝檀公司、伍永生、伍永忠未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年8月14日，谢蔚文与伍永生就之前双方的借贷金额进行清算。当天，宝檀公司、上坤公司出具《借条》，该《借条》载明：今借到谢蔚文人民币现金160000元（壹拾陆万元正），该借款资金利息按2%/月结算，资金利息计算时间按借款人收到该笔款项为准（担保人担保该借款还清为止）。注明：另欠2015年1月26日到2015年8月14日30万本金的利息39800（叁万玖千捌佰元正）。担保人：伍永生、伍永忠。
另查明，2016年8月9日，伍永生归还谢蔚文借款28500元；2016年8月25日，伍永生归还谢蔚文借款28500元。
以上事实有当事人陈述、《借条》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告陈述向被告出借160000元的事实，证据确凿、充分，于法有据，本院确认。因原、被告未约定还款期限，原告主张被告归还未还借款103000元，虽庭审中被告上坤公司抗辩已与原告达成了和解由案外人代被告向原告偿还了债务，但其举示的证据并未充分证明其已经清偿债务，故本院认为被告宝檀公司、上坤公司应当归还原告借款103000元。另双方约定被告向原告支付2%的月息，未违反法律的强制性规定，应予支持。综上，本院认为被告宝檀公司、上坤公司应当支付原告利息78200元【39800元（2015年1月26日至2015年8月14日期间）+利息38400元（自2015年8月15日起至2016年8月9日止，以本金160000元以月利率2%计付）】，以及支付利息（自2016年8月26日起至付清为止，以103000元为基数，按月利率2%计付）。另原告主张利息1402.67元（自2016年8月9日起至2016年8月25日止，以131500元为基数，按月利率2%计付），因与事实不符，本院依法调整为1315元（自2016年8月10日起至2016年8月25日止，以131500元为基数，按月利率2%计付）。
当事人对保证方式未约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告伍永忠、伍永生在借条中担保人一栏签字，本院认为二被告系自愿对宝檀公司、上坤公司的债务提供连带责任保证，故原告要求被告伍永生、伍永忠对宝檀公司、上坤公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告伍永生、伍永忠、宝檀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆宝檀物资有限公司、重庆上坤物资有限公司于本判决生效后三日内共同向谢蔚文归还借款本金103000元以及支付利息79515元；
二、重庆宝檀物资有限公司、重庆上坤物资有限公司于本判决生效后三日内共同向谢蔚文支付利息（自2016年8月26日起至付清为止，以103000元为基数，按月利率2%计付，利随本清）；
三、伍永生、伍永忠就上述债务对谢蔚文承担连带清偿责任；
四、驳回谢蔚文的其他诉讼请求。
如果重庆宝檀物资有限公司、重庆上坤物资有限公司、伍永生、伍永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费2034元，由重庆宝檀物资有限公司、重庆上坤物资有限公司、伍永生、伍永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 曾维国
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 可
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初158号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人巫明强，男，1982年12月15日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2011年6月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月2日被垫江县公安局取保候审，2017年4月17日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人巫明强犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人巫明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年11月11日11时许，被告人巫明强到垫江县X办公大楼找人，后将被害人吴某放在办公桌上充电的一部华为P9手机盗走，经垫江县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2200元。
2016年12月2日，公安机关侦查人员到被告人巫明强家将其传唤到案。被盗手机已发还被害人吴某。
另查明，2017年4月25日，在值班律师周正在场情况下，被告人巫明强自愿签署了认罪认罚具结书。
上述事实，被告人巫明强在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、购买手机发票、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、被害人吴某的陈述、被告人巫明强的供述和辩解、垫价认〔2016〕171号价格认定结论书、现场指认笔录、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
被告人巫明强具有坦白法定从轻处罚情节、被盗财物已发还被害人的酌定从轻处罚情节和盗窃前科酌定从重处罚情节，并认罪认罚。公诉机关建议判处其拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元，当庭变更量刑建议为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
本院认为，被告人巫明强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫明强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其所盗财物已发还被害人，可酌定从轻处罚；其具有盗窃前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人巫明强认罪认罚，且系临时起意，可以从宽处罚；结合调查评估意见书，对被告人巫明强宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关原量刑建议与《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款规定相悖，其当庭变更为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人巫明强犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年五月四日
书记员 李华平
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审122号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：王某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160282号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月16日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160282号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宏
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 付志超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保126号
申请人王运，女，汉族，1990年10月20日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
委托代理人涂闯（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人童斌，男，汉族，1969年6月9日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人于立红，女，汉族，1969年8月15日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请人王运于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人童斌、于立红名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区办事处红旗村南车花园G21栋1单元17层2室房屋。申请人王运的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王运的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人童斌、于立红名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区办事处红旗村南车花园G21栋1单元17层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月三十日
书记员 陈丹青
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3520号
原告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
法定代表人：易斌，该公司总经理。
被告：曾庆勇，男，1976年1月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：肖庆碧，女，1976年8月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告重庆君华物业管理有限公司诉被告曾庆勇、肖庆碧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆君华物业管理有限公司以被告曾庆勇、肖庆碧已经缴清欠费为由，自愿于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君华物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆君华物业管理有限公司负担。
审判员 王 梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 谭玉鹏
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富平民初字第01789号
原告翟某某。
委托代理人马某某，系原告之子。
委托代理人乔某某。
被告马某某。
第三人马某。
本院在审理原告翟某某与被告马某某继承纠纷一案中，原告翟某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取由原告负担。
审判员 胡福德
二〇一五年十二月八日
书记员 豆海刚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1568号
原告：路双喜，男，1956年7月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：艾跃松，男，1964年8月14日出生，浙江省人，户籍地浙江省兰溪市，暂住襄阳市樊城区。
原告路双喜与被告艾跃松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路双喜及其委托诉讼代理人吉飞到庭参加诉讼。被告艾跃松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路双喜向本院提出诉讼请求：判令艾跃松偿还材料款57417元及利息（自2018年1月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，即年息7.35%）。事实和理由：2015年4月13日，路双喜与艾跃松经过结算，艾跃松尚欠路双喜工程材料款57417元，艾跃松承诺在2017年年底前还清。现偿还期限已过，艾跃松仍未履行承诺，故诉至人民法院。
被告艾跃松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因艾跃松未到庭参加诉讼，本院对路双喜提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：艾跃松因工程建设需要在路双喜处购买电工电料，付部分款后尚欠57417元未付。2015年4月13日，艾跃松出具一份欠条，载明“今欠路双喜工程材料款57417元，此款项在2017年底前还清。”艾跃松的采购人员王涛也在欠条上签名以示属实。还款期届满，艾跃松未能偿还，路双喜遂诉至本院。
本院认为，艾跃松欠路双喜的材料款57417元，有其出具的欠条证实，事实清楚。艾跃松未按约定还款，是违约行为，依法应承担民事责任。路双喜的诉请合法，本院予以支持。艾跃松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告艾跃松于本判决生效后十日内向原告路双喜支付货款57417元，同时支付逾期付款违约金（违约金以57417元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年1月1日起计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取617元，由被告艾跃松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一八年四月二十八日
书记员 邵泽润
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初6240号
原告：钱振宇，男，1953年4月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：周立新，男，1967年1月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张家港市福马机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰同德路。
法定代表人：周立新,经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，总经理。
委托诉讼代理人：王芸，该公司职员。
原告钱振宇与被告周立新、张家港市福马机械有限公司（以下简称福马机械）、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告钱振宇，被告平安财险张家港公司的委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼，被告周立新、福马机械经本院传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱振宇诉称，2017年2月20日8时03分许，周立新驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车（车主系福马机械）与钱蕾驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（车主系钱振宇）发生交通事故，造成二车损坏。事故发生后经交警部门认定，周立新负全责。嗣后周立新一直未能赔偿原告的车损1200元。周立新驾驶的车辆在平安财险张家港公司处投保了交强险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿原告的车辆损失1200元；本案的诉讼费由被告周立新、福马机械负担。
被告周立新、福马机械辩称，当天发生交通事故时在暨阳路××××路接近路口时，我方的车辆是由南向北行驶，对方的车从右转弯的导向车道向左进入直行车道与我驾驶的车辆相擦，当时认定书上说我向右偏驶这句话是没有的，是向左。我拿到认定书后回去后考虑觉得不对，当天下午就去找交警队，认定书上的“向右偏驶”是加上去的，我本人不知道。根据录像资料，我对事故责任认定有异议，要求重新进行认定。
被告平安财险张家港公司辩称，对车辆损失1200元没有异议，诉讼费我司不承担。
经审理查明：2017年2月20日8时03分许，周立新驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车（车辆所有人为福马机械）由南向北行驶过程中向右偏驶与同向由南向北钱蕾驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（车辆所有人为钱振宇）发生相擦的交通事故，造成二车损坏。事故发生后经交警部门认定，周立新负全部责任；钱蕾无责。执勤交通警察茅磊当即出具道路交通事故认定书，周立新、钱蕾均在该简易程序道路交通事故认定书上签字确认。后周立新对该认定不服提出异议，认为本人不应负事故的全部责任，提出了上述的答辩意见，要求法院对事故责任进行重新认定。
本院调取了事故发生时的监控视频资料进行了当庭播发，处理该事故的执勤警察茅磊当庭解析事故发生的经过情况，拍摄的事故现场照片，事故实地现场图片，可以证实，事故发生时周立新驾驶车辆由南向北行驶过程中在尚未进入导向车道时向右偏驶与由南向北直行钱蕾驾驶的车辆相擦，发生交通事故，交通事故认定书打印的内容是周立新“向左变更车道”属打印表述错误，后进行了更正为“向右偏驶”，并加盖了印章。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队编号：3205820001395004道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
钱振宇所有的苏Ｅ×××××小型轿车在本起事故中受损，经平安财险张家港公司定损为1200元，钱振宇在张家港市三阳汽车维修服务有限公司维修，支付维修费1200元。
上述事实，有平安财险张家港公司出具的机动车辆保险定损报告、张家港市三阳汽车维修服务有限公司出具的维修费发票及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，周立新驾驶的EY162W小型越野客车车辆所有人为福马机械，周立新系福马机械的法定代表人，该车在平安财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款。保险期限均自2016年11月5日零时起至2017年11月4日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
车辆维修费1200元，提供维修费票据及定损报告印证。
被告平安财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认定苏Ｅ×××××小型轿车财产损失1200元。
本案争议的焦点：事故责任认定是否正确？
本院认为，根据事故监控视频资料、现场照片，张家港市公安局交通警察大队对该起事故的责任认定并无不妥，周立新应负事故的全部责任，本院对张家港市公安局交通警察大队编号：3205820001395004道路交通事故认定书（简易程序）予以确认。
公民或集体的财产权受法律保护，侵害公民或集体财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案原告钱振宇所有的苏Ｅ×××××小型轿车在本起交通事故中所受损失，要求赔偿是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，周立新负事故的全部责任，原告钱振宇所造成的车辆损失应由被告周立新、福马机械赔偿。
被告周立新、福马机械经本院传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钱振宇因道路交通事故造成的损失车辆维修费1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目财产损失限额范围内直接赔付1200元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告钱振宇指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周立新、张家港市福马机械有限公司负担。被告周立新、张家港市福马机械有限公司在履行本判决时一并与原告钱振宇结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费50元。
审判员 华锡鸣
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 磊
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2526民初227号
原告徐军，男，1975年10月4日出生，汉族。
被告宋海军，男，1967年8月2日出生，汉族。
原告徐军诉被告宋海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加了诉讼。被告宋海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，被告于2013年拖欠原告欠款7，000.00元，有欠据为证。期间，被告曾偿还4，000.00元，余款一直拖欠，原告一直催要，但被告一直拖欠至今，原告无奈之下诉至法院。请人民法院依法判令被告立即给付原告借款人民币3，000.00元；另本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告宋海军未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日，被告宋海军向原告徐军出具《欠条》一份，证明自原告徐军处赊欠货款合计人民币7，000.00元的事实。后被告宋海军先后给付原告徐军人民币4，000.00元。剩余款项无法偿还，故于2016年11月18日，出具《借条》一份，上述”借徐军3，000.00元整”并在落款处签字。此款至今未还。
上述事实，由原告的陈述及其提供的《借条》等书证予以证实。
本院认为,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋海军经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告宋海军向原告出具《借条》一份，证明双方当事人存在合法的债权债务关系，债务人应按时清偿债务。原告徐军主张被告宋海军偿还借款人民币3，000.00元的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海军在本判决生效之日起三日内给付原告徐军借款人民币3，000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告宋海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金治华
二〇一七年六月十六日
书记员 萨日娜