＼n湖南省常德市武陵区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）武民初字第00307号＼n原告张文光。＼n委托代理人文会军，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。＼n被告唐敏。＼n被告荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司。＼n负责人袁和平，该公司经理。＼n委托代理人刘伟，该公司员工，特别授权代理。＼n被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。＼n负责人张杰，该公司总经理。＼n委托代理人苏杰，该公司员工，一般授权代理。＼n被告余犟。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。＼n负责人滕秋芳，该公司经理。＼n委托代理人张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师，一般授权代理。＼n委托代理人胡斌，该公司员工，一般授权代理。＼n被告燕桂中。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司。＼n负责人王焱辉，该公司总经理。＼n委托代理人彭辉，湖南保协律师事务所律师，一般授权代理。＼n原告张文光与被告唐敏、荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰汽车运输公司）、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称永安财险荆州支公司）、余犟、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称人保财险公安支公司）、燕桂中、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称人保财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告张文光及其委托代理人文会军，被告唐敏、被告宏泰汽车运输公司的委托代理人刘伟，被告永安财险荆州支公司的委托代理人苏杰，被告余犟、被告人保财险公安支公司的委托代理人张炎辉、胡斌，被告人保财险东莞分公司的委托代理人彭辉到庭参加诉讼；被告燕桂中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张文光诉称：2013年2月8日4：39分许，原告驾驶湘N425**号大客车行驶至长张高速公路156Km＋980m路段时，与被告唐敏驾驶的鄂D425**号大客车、被告余犟驾驶的鄂DM18**号小客车、被告燕桂中驾驶的粤SNH7**号小客车相互刮撞，造成二人死亡，原告等十五人受伤、四车及公路设施受损的道路交通事故。湖南省高速公路管理支队长张大队对此次事故作出的《道路交通事故认定书》中认定：1、驾驶人唐敏负此次事故的主要责任；2、驾驶人张文光负此次事故的次要责任；3、驾驶人余犟负此次事故的次要责任；4、驾驶人燕桂中负此次事故的次要责任；5、乘车人邓东东等人不承担此次事故的责任。原告为维护自己的合法权益，特向本院依法提起诉讼，请求判决被告共同赔偿原告的各项经济损失69209.34元（其中：①医疗费485元、②住院伙食补助费270元、③法医鉴定费800元、④交通费200元、⑤误工费15272.14元、⑥护理费1615.14元、⑦残疾赔偿金42638元、⑧被抚养人生活费2921元、⑨精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。＼n原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：＼n1、道路交通事故责任认定书，拟证明本次道路交通事故发生的经过、成因及当事人的责任划分；＼n2、住院医疗费发票1份及费用详单，拟证明原告已支付住院费485元；＼n3、法医鉴定费发票，拟证明原告已支付鉴定费800元；＼n4、桃源县红十字会医院就诊病历资料，拟证明原告的损伤及住院经过；＼n5、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情已构成十级及相关治疗事项；＼n6、桃源县漳江镇黄花井社区居委会证明（6-①），原告驾驶人信息查询单（6-②），原告从事道路交通运输从业资格证（6-③），房权证、结婚证、常住人口登记卡（6-④），拟证明①原告多年来一直居住在桃源县漳江镇且从事道路运输行业，其赔偿标准应当按城市居民标准计算；②原告婚生一子，需要进行抚养的事实。＼n被告唐敏辩称：原告诉称事实属实，对原告的诉讼请求无意见。＼n被告唐敏对其辩称的事实未向本院提交证据佐证。＼n被告宏泰汽车运输公司辩称：1、被告宏泰汽车运输公司已为公司所有的鄂D425**号大客车投保，原告张文光主张的赔偿应由保险公司先行赔付，不足部分再由责任人负担；2、原告张文光主张的赔偿范围、项目和标准，根据其诉讼请求和合法、有效的证据，请求法院依法核定，驳回其不合理的部分的诉讼请求。＼n被告宏泰汽车运输公司对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：＼n1-4、营业执照、经营许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明宏泰汽车运输公司的基本情况；＼n5-6、机动车强制保险单、机动车保险单，拟证明宏泰汽车运输公司投保情况。＼n被告永安财险荆州支公司辩称：1、该案交通事故比较大，应当预留其他受害人的赔偿份额；2、根据交通事故的责任划分，交强险限额内应该是三家保险公司损失均摊；3、根据交强险以及商业险的条款，保险公司不赔偿鉴定费、诉讼费；4、超出交强险限额的部分，由于被告宏泰汽车运输公司承保的客车没有买不计免赔险，投保人应当在第三者责任险范围的限额内自己承担15%。＼n被告永安财险荆州支公司对其辩称的事实，在举证期限内向本院提交了机动车责任保险条款一份，拟证明：1、保险公司不承担鉴定费、诉讼费；2、超过交强险限额，应当在商业险范围内先三七开，再乘以85%（免赔率为15%）。＼n被告余犟辩称：原告诉称事实属实，对原告的诉讼请求无异议。＼n被告余犟对其辩称的事实未向本院提交证据佐证。＼n被告人保财险公安支公司辩称：1、原告张文光的各项意见应该经庭审依法核对；2、根据相应的保险条款的约定，保险人不承担鉴定费、诉讼费；3、相应的赔偿应该给其他受害人预留份额。＼n被告人保财险公安支公司对其辩称的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：＼n1、保险报案抄单，拟证明：①保险合同当事人投保的保险险种及最高赔偿限额；②投保人按代抄单上的相关内容缴纳保险费以及保险人和相关人员的陈述；＼n2-3交强险保险条款、商业险保险条款拟分别证明交强险、商业险的保险内容。＼n被告燕桂中未答辩及未举证。＼n被告人保财险东莞分公司辩称：1、原告张文光诉请标准过高，应该予以核减；2、保险公司在保险条款约定的范围内进行赔偿；3、保险公司依保险条款的约定，不承担鉴定费、诉讼费。＼n被告人保财险东莞分公司对其辩称的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：＼n1、交强险保单，拟证明该公司已承保了交强险及交强险的内容；＼n2、三者责任险保单，拟证明该公司已承保了三者险及三者险的内容。＼n在庭审质证中各方当事人质证意见如下：＼n（一）关于原告张文光举证：1、被告永安财险荆州支公司的质证意见为：对原告证据1-5、6-②至6-④无异议；对证据6-①的合法性持异议，认为社区居委会不能证明原告张文光所从事的职业。2、被告唐敏、被告宏泰汽车运输公司、被告余犟、均同意被告永安财险荆州支公司的上述质证意见。3、被告人保财险公安支公司原则上同意被告永安财险荆州支公司的上述质证意见，但表明对原告证据5中的鉴定书附录不予认可。5、被告人保财险东莞分公司原则上亦同意被告永安财险荆州支公司的上述质证意见；但对原告证据6-②的证明力表示怀疑，认为运输资格证不能证明原告从事的职业。＼n（二）关于被告宏泰汽车运输公司举证：到庭当事人对被告宏泰汽车运输公司所举证据1-6均无异议。＼n（三）关于被告永安财险荆州支公司举证：到庭当事人对被告永安财险荆州支公司所举机动车保险条款均无异议。＼n（四）关于人保财险公安支公司举证：到庭当事人对被告人保财险公安支公司所举证据1-3均无异议。＼n（五）关于被告人保财险东莞分公司举证：到庭当事人对被告人保财险东莞分公司所举证据1-2均无异议。＼n此外，被告燕桂中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证。＼n合议庭经评议认为：原告张文光所举证据1-5，各被告无异议，符合证据有效的条件，可以作为本案的定案依据；原告张文光所举证据6-①、6-②部分被告虽持异议，但该组证据能够相互映证，且交通事故发生时，原告系湘N425**号大客车的驾驶员，与该组证据的证明内容吻合，合议庭对该组证据予以采信，可以作为定案依据。其他被告所举证据，到庭当事人均无异议，符合证据有效的条件，可以作为本案定案依据，合议庭予以采信。＼n根据采信的证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：＼n1、2013年2月8日4：34分许，原告张文光驾驶湘N425**号大客车行驶至长张高速公路善卷垸大桥156Km＋980m路段（由东往西）时发生事故，便将所驾车辆按头东南、尾西北的方位斜停放在公路上；随后，被告余犟驾驶鄂DM18**号小客车行驶至该处时，与湘N425**号车辆相刮，造成财产损失事故。然后，被告燕桂中驾驶的粤SNH7**号小客车也行驶至该处与鄂DM18**号车辆相刮撞，造成财产损失事故。但事故发生后，三车驾驶员均未在车后设置警告标志。当日4：39分许，被告唐敏驾驶的鄂D425**号大客车由东往西以高于90Km／h的速度行驶至该路段，由于未及时采取有效措施，致使所驾驶的车辆先后碰撞粤SNH7**号、鄂DM18**号汽车，并挤压鄂DM18**号汽车、碰撞湘N425**号车辆尾部，造成鄂DM18**号车辆上的二人死亡，其他车辆驾驶员张文光、唐敏及乘客共十五人受伤，四车及公路设施受损的道路交通事故。湖南省高速公路管理支队长张大队对此次事故作出的《道路交通事故认定书》中认定：1、驾驶人唐敏负此次事故的主要责任；2、驾驶人张文光负此次事故的次要责任；3、驾驶人余犟负此次事故的次要责任；4、驾驶人燕桂中负此次事故的次要责任；5、乘车人邓东东等人不承担此次事故的责任。为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。＼n2、事故车辆的所有人和保险人情况为：＼n（1）鄂D425**号大客车：登记所有人为被告宏泰汽车运输公司，其向被告永安财险荆州支公司投保了交强险和保额为1000000元的机动车第三者责任险。保险条款约定，投保人负主要责任的，免赔率为15%。＼n（2）湘N425**号大型卧铺客车：登记所有人系湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司，该公司向中华联合保险股份有限公司怀化中心支公司沅陵支公司投保，该车由原告张文光驾驶，车辆所有人以及保险人均不是本案当事人，保险合同性质不详；因原告系该车的车上人员而不是车外的第三者，故原告在本案中未将该保险公司列为共同被告。＼n（3）鄂DM18**号小型普通客车：登记所有人系杜圣余，其向被告人保财险公安支公司投保了交强险和保额为500000元的机动车第三者责任险，且不计免赔率。＼n（4）粤SNH7**号小型普通客车：登记所有人系冯培霞，其向被告人保财险东莞分公司投保了交强险和保额为200000元的机动车第三者责任险，且不计免赔率。＼n3、交通事故发生后，原告张文光于当日到桃源县红十字会医院住院，至2013年2月17日出院，住院9天，共花住院费485.60元；出院诊断为：双肾挫裂伤，全身软组织挫裂伤，脏器损伤待查，脑震荡。出院医嘱：卧床休息三月，如有腰痛、腹痛及血尿等情况来我院住院，继续药物治疗。2013年7月30日，原告张文光委托常德市信源司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定。该鉴定中心于2013年8月2日作出常信鉴（2013）临鉴字第558号《伤残等级鉴定书》，其结论为：被鉴定人左腹壁、腰背部软组织挫伤，肾挫裂伤并肾功能轻度障碍，根据GB18667-2002标准4.10.6e），评定为十级伤残。附：被鉴定人之损伤需住院治疗；需陪护3周（限1人），医疗终结时间为4个月；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。司法鉴定费800元，原告已支付。＼n4、1999年5月16日，原告张文光夫妇生育一子，取名张嘉文，其子张嘉文的身份证号码为430725199905160030，现在桃源县文昌中学读书。＼n本院认为：本案的性质是机动车道路交通事故责任纠纷。庭审中，当事人各方对交警部门所作责任认定无异议，并对原告张文光受到人身损害后应获得赔偿亦无异议，但当事人双方对原告所提赔偿项目和具体赔偿数额观点不一致，要求本院根据查明的事实和相关的法律规定依法予以核定。综合上述观点，本案的争议焦点为如何确认赔偿标准以及各被告如何分担赔偿责任。根据庭审查明的事实，该交通事故导致原告张文光的经济损失及其应当获得的经济补偿为：①医疗费485元，②住院伙食补助费270元（30元／日×9日），③法医鉴定费800元，④交通费200元（酌定），⑤误工费11943.78元［Ⅰ：休息日折算为4.3月（住院9日＋出院卧床休息120日）÷30日／月）；Ⅱ：运输行业平均工资127.70元／日，每月法定工作日21.75日；Ⅲ：实际误工93.53日（21.75日／月×4.3月），Ⅳ：误工费11943.78元（93.53日×127.70元）］；⑥护理费1256.22元（21日×1人59.82元／日）、⑦残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%）、⑧被抚养人生活费2921元（14609元／年×4年×10%÷2人）；⑨精神损害抚慰金5000元。以上9项共计65514元，减去不应当由各保险公司承担的鉴定费800元，余款64714元。按照交警部门的责任划分，在本次交通事故中原告张文光、被告余犟、燕桂中均负次要责任，被告唐敏负主要责任，因原告应当获得的赔偿款数额在交强险责任范围可以得到足额赔偿，而且在庭审时各保险公司未向本院举证证明其已向本次交通事故的其他赔偿对象进行赔偿，而且本案非多个当事人共同诉讼，按照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第22条的规定，对各保险公司要求对其他伤亡人员预留赔偿份额的抗辩意见，本院不予采信；对原告要求被告各保险公司在交强险范围内进行赔偿的诉讼请求，本院在上述额度内予以支持。按照保险条款的约定，不应当由保险公司承担的鉴定费、诉讼费，由被告唐敏承担70%，由原告张文光、被告余犟、燕桂中各自承担10%。＼n据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：＼n一、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任范围内，各自向原告张文光赔偿医疗费、其他各项人身损害赔偿金及精神损害抚慰金21571.33元（64714元÷3）；＼n二、鉴定费800元，由原告张文光、被告余犟、燕桂中各自负担100元，被告唐敏负担500元。＼n以上应付款项在本判决生效后十日内给付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费1530元，由原告张文光、被告余犟、被告燕桂中各自负担153元，由被告高敏负担1071元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。＼n审判长宋卫民＼n审判员孔源源＼n代理审判员张笛瑶＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员吴宁辉＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。＼n《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。