湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2046号
原告：胡某1，男，1996年8月7日出生，回族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：倪楷，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晓，湖南金州律师事务所律师。
原告：胡某2，男，1963年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告：曹某，女，1969年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被告：李某，女，1941年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李鸣，系被告女儿。
委托诉讼代理人：吴荣飞，湖南高天律师事务所律师。
原告胡某1、胡某2、曹某与被告李某遗赠纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人倪楷、傅晓，原告胡某2，原告曹某的委托诉讼代理人倪楷，被告李某的委托诉讼代理人吴荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.确认长沙市开福区****号房屋（权证号码为00××08）归原告胡某1所有；2.被告立即腾退涉案房屋并交还给原告胡某1；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：胡某3、曹某1于1981年分得诉争房屋并共同居住，曹某1于1987年5月14日死亡，胡某3与被告于1992年再婚后共同居住于诉争房屋，胡某3于2000年取得诉争房屋的所有权。胡某3与曹某1共同育有两子女即胡某2、曹某，胡某1系胡某2之子。胡某3于2012年6月30日立下遗嘱，自愿将其个人拥有合法产权的长沙市开福区****号房屋指定由胡某1继承。胡某3于2012年10月18日死亡后，被告一直居住在诉争房屋内至今，该房屋现面临拆迁，胡某1要求被告腾退房屋，被告拒绝，故诉至法院。
原告胡某2诉称，胡某2、曹某系兄妹。胡某3、曹某1于1981年分得诉争房屋并共同居住，曹某1于1987年5月14日死亡，胡某3与被告于1992年再婚后共同居住于诉争房屋，胡某3于2000年取得诉争房屋的所有权。胡某3于2012年10月18日死亡。购买诉争房屋时计算了曹某1的工龄，故诉争房屋为胡某3与曹某1的夫妻共同财产。胡某3生前立下遗嘱，自愿将其拥有合法产权的诉争房屋指定由胡某1继承。胡某2自愿将拥有的房屋产权份额全部赠与胡某1。
原告曹某诉称，胡某2、曹某系兄妹。胡某3、曹某1于1981年分得诉争房屋并共同居住，曹某1于1987年5月14日死亡，胡某3与被告于1992年再婚后共同居住于诉争房屋，胡某3于2000年取得诉争房屋的所有权。胡某3于2012年10月18日死亡。购买诉争房屋时计算了曹某1的工龄，故诉争房屋为胡某3与曹某1的夫妻共同财产。胡某3生前立下遗嘱，自愿将其拥有合法产权的诉争房屋指定由胡某1继承。曹某自愿将拥有的房屋产权份额全部赠与胡某1。
被告李某辩称，诉争房屋系胡某3与被告的夫妻共同财产，遗嘱涉及被告财产部分无效。诉争遗嘱系自书遗嘱，自书遗嘱需由本人亲笔书写，打印件不符合自书遗嘱的法定要件，胡某3在遗嘱中的签字与生前签字不符，日期由他人书写，胡某3立遗嘱期间患有脑癌，无遗嘱能力。
本院经审理认定事实如下：胡某3与曹某1原系夫妻，双方育有一子一女即本案原告胡某2、曹某。曹某1于1987年5月14日死亡，胡某3与李某于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚，再婚时各自的子女均已成年），婚后未共同生育小孩。原告胡某1系胡某2之子，胡某3之孙。
长沙市教育委员会于1993年11月25日作出长沙市教育委员会关于出售住宅给教职员工的实施细则{长教委字（1993）170号}规定本产权单位自建的住房，实行先售后租和只限教职工购买的原则，其旧房出售，原住户（只限教职工本人或教职工的未亡配偶）有优先购买权，新建的住房，按分房原则被分配人有优先购买权；本产权单位按优惠价出售公有住房，住户对住房拥有部分产权；凡本系统的教职员工（含遗孀），以自住为目的，每个家庭户可自定男女一方享受一次优惠购买一套公有住房的待遇，在本市市区范围内有私房且人均建筑面积在20平方米以上的暂不购买公有住房；本产权单位以优惠价出售公有住房给予教职员工下列房价优惠：按购房职工工龄给予优惠，建国前参加革命工作的工龄每年工龄优惠比例为房价的1%，建国后的工龄每年工龄优惠比例为房价的0.5%，教职员工夫妻双方都在本系统和教职员工配偶是现役军人的可选择工龄或军龄长的一方计算，1994年6月30日以前购房的，给予房价20%的购房优惠；教职工按优惠价购买的住房，购房人拥有部分产权，即拥有全部占有权、使用权和受限制的收益权，处分权可以继承，但不能转租、转借、赠予，不得使用两（套）处住房；教职工购买的住房，付清房款5年后，允许出售，但只能出售给本产权单位，出售居住的收入扣除有关税费后，按届时优惠价计算的部分归个人所有，使用不到5年，需要退房的，只能退给本产权单位；购房人因本人要求调离本产权单位，一经同意必须将住房，按届时优惠价退给本产权单位，方能办理调出手续。胡某3依据上述文件于1994年购得长沙市开福区****房{部分产权、产权比例为54%；建筑面积61.18平方米；购房总价款为11526.31元，优惠后房价款为6800.52元（计算胡某3的工龄优惠金额2420.52元、购房优惠金额2305.26元），一次性付款优惠价为5440元}，实际支付购房款5440元及维修基金54.4元，长沙市公有住宅出售产权转移登记表就原房屋基本情况记载产权单位为长沙市教委，管理单位为长沙市八中，就申请购房基本情况记载申请人为胡某3，配偶为李某。后根据长政发[1995]16号文件精神，胡某3按95年度成本价计算，购得长沙市开福区****房的完全产权，该房售房基价为每平方米600元，调整后单价为每平方米540元，工龄69年（胡某3工龄40年，配偶曹某1工龄29年），年工龄折扣总额每平方米314.64元，工龄折扣后单价每平方米225.36元，折旧后单价每平方米157.75元，现住房折扣每平方米12.14元，折扣后单价每平方米145.61元，金额为8908.42元，一次性付款优惠20%，优惠后购房总价款为7213.54元，原购买部分产权时已付房价款5440元，实际补交购房价款1683.54元及维修基金16.8元。
胡某3于2012年6月30日在一份打印遗嘱的立遗嘱人处签字捺印，该遗嘱由胡某2打印，内容为“立遗嘱人：胡某3，男，1933年10月30日出生，汉族，现住长沙市开福区****室，身份证号：****。我今年79岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，目前又因病住院，可能发生意外，为避免我去世后，我的房屋产权继承事宜出现纠纷，故立遗嘱，内容如下：一、将我位于长沙市开福区****室一套面积为61.18平方米的房子（产权证号：00××08），由我唯一的孙子胡某1继承。二、我请我的责任医师刘某、我的挚友劳某,为我的遗嘱证明人”。劳某在该遗嘱的证明人处签字捺印，刘某（胡某3的责任医师）在该遗嘱的证明人处签字捺印并手写备注“从医学上分析，我的患者立遗嘱时神志清楚，完全是其本人意愿”。劳某到庭向本院陈述胡某3系其多年诗友，遗嘱系胡某3的儿子胡某2事先根据胡某3的意愿拟好打印出来，由胡某3过目确认后签字捺印，遗嘱系胡某3的真实意思。刘某向本院陈述其不清楚遗嘱的具体内容，胡某3系其患者，胡某3立遗嘱期间神志清楚，系在神志清楚的情况下在遗嘱上签字捺印的。胡某3于2012年10月18日死亡。
原告向本院提交于2012年6月30日就胡某3立遗嘱过程拍摄的视频，该视频中，胡某3在劳某,刘某的见证下陈述“将长沙市开福区****房移交给孙子胡某1，特立遗嘱，请两个朋友作证”。被告主张视频中，劳某在遗嘱的证明人处签字捺印时，胡某3尚未签字捺印，该遗嘱上的日期由劳某签署，胡某3未签署日期，立遗嘱日期无法确认。
被告向本院提交胡某3的病历，入院记录（2012年6月7日），上就主诉记载“反复头痛6月余，加重并认知功能障碍1天”，就病史记载“出院后近1天前，患者再次突发头痛症状明显，并出现认知、记忆、语言表达等功能障碍明显加重，为行进一步治疗，患者第5次入我院。起病近4月余以来，患者精神、食欲差，大小便不能自理，体重下降10千克左右”，就入院诊断记载“颅内占位××变：星形细胞瘤”，拟证明胡某3立遗嘱期间患脑癌，神志不清；胡某3于1992年、1998年遗留的书写笔迹，拟证明诉争遗嘱中胡某3的签字捺印系伪造的。
庭审中，被告主张涉案遗嘱由胡某2打印，不是胡某3亲自书写，不是胡某3的真实意思表示。胡某1不是法定继承人，其未在规定期限内作出接受遗赠的表示，视为放弃遗赠。
另查明，长沙市开福区****房的产权登记人为胡某3。胡某3与曹某1生前即居住于诉争房屋内，曹某1死亡后，胡某3与被告再婚并居住于诉争房屋内，胡某3死亡后，被告一直居住于诉争房屋内至今。诉争遗嘱一直由原告胡某2保管，胡某2陈述其在胡某1年满十八周岁后告知遗嘱事宜，胡某1表示接受遗赠。胡某3及曹某1双方各自父母均先于胡某3及曹某1死亡。
上述事实有书证、视听资料、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、房改房系特定历史时期的政策福利性分房，出售对象的特定性、出售价格的非市场性、享受优惠政策的一次性与商品房的属性截然不同，判断其权属不能简单依据出资时间、出资来源及产权登记时间，而应从特定历史时期的背景出发，充分考虑国家政策制定的初衷。房改房系单位根据职工职务、年龄、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后（包括已去世配偶的权益，承认他们对社会及家庭所作的贡献）在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利，相当于将多年积累的工资差额一次性补发给职工，该种福利具有财产属性。诉争房屋系房改房，该房出售时计算了胡某3及曹某1的工龄折扣，该房购买享受了曹某1的工龄优惠政策，否则胡某3不可能以该价格购买该房。工龄折扣具有曹某1的财产权益性质（曹某1生前虽未能实际取得，但属生前应享受和取得的），故诉争房屋在房改时应视为使用了胡某3及曹某1的共同财产进行购买，胡某3及曹某1均对该房屋享有权利。胡某3与被告婚后购得诉争房屋，交纳的购房款属于胡某3与被告的夫妻共同财产，故被告亦对该房屋享有权利。诉争房屋既计算了胡某3、曹某1的工龄折扣，又是使用了胡某3与被告的夫妻共同财产购买，故该房屋应当属于三人共有，因胡某3与曹某1及被告均未就婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，故本院酌定每人享有三分之一的份额。曹某1已死亡，其对诉争房屋享有的份额应由胡某3、胡某2、曹某共同继承，继承后，胡某3享有诉争案房屋4/9（1/3＋1/9）的份额，胡某2、曹某享有诉争房屋1/9的份额，被告享有1/3的份额。二、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。胡某2、曹某自愿将拥有的房屋产权份额全部赠与胡某1系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。胡某3未经被告同意以遗嘱方式处分被告就诉争房屋享有的1/3份额部分无效。三、《中华人民共和国继承法》第十七条规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，本案诉争遗嘱由胡某2用电脑书写后打印而成，并非立遗嘱人胡某3亲笔书写，故该遗嘱从形式上应系代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，须注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，代书遗嘱从形式上须满足有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，须注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。诉争遗嘱由立遗嘱人胡某3在遗嘱上签名，并由见证人劳某、刘某签字捺印确认，劳某在遗嘱上签署日期。刘某作为胡某3的责任医师对胡某3的身体条件情况、是否具有遗嘱能力较常人具有更专业的判断，其在遗嘱上手写备注“从医学上分析，我的患者立遗嘱时神志清楚，完全是其本人意愿”确认胡某3立诉争遗嘱时具有遗嘱能力，被告亦未能提供其他充分证据证明胡某3立诉争遗嘱时缺乏遗嘱能力，故被告就胡某3的遗嘱能力提出的抗辩主张，本院不予采纳。胡某3因身体原因书写能力受到影响，见证人劳某、刘某均确认胡某3签字的真实性，被告以胡某3正常情况下的书写笔迹主张胡某3在诉争遗嘱上签字捺印的真实性缺乏充分依据，本院不予采纳。代书人胡某2系胡某1的父亲，其与继承人、受遗赠人有利害关系，诉争遗嘱由其代书，故诉争遗嘱从形式上讲存在一定的瑕疵。但根据视频资料，该代书遗嘱的内容与胡某3的口述内容一致，胡某3因身体原因造成书写能力有限，胡某2根据胡某3的意愿拟写该代书遗嘱，见证人劳某、胡某3本人确认了该代书遗嘱的内容并签字确认，故足以证明诉争代书遗嘱系胡某3的真实意思表示。遗嘱形式仅是立遗嘱人意思表示的载体，其形式上存在瑕疵仅在一定程度上削弱了遗嘱的证明力，若能够通过补强证据弥补遗嘱的证明力，应当认定遗嘱的效力。综上，诉争遗嘱中涉及胡某3享有的房屋份额部分应当认定为合法有效。四、公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。原告胡某1不是胡某3的法定继承人，故胡某3立遗嘱将其个人财产赠给胡某1的行为系遗赠。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。因胡某3立遗嘱时，原告胡某1未满十八周岁，故诉争遗嘱一直由原告胡某2保管，在原告胡某1年满十八周岁后，胡某2向其告知遗嘱事宜，胡某1表示接受遗赠，故被告以原告胡某1未在规定期限内作出接受遗赠的表示视为放弃遗赠为由提出的抗辩主张，本院不予采纳。综上，原告胡某1享有长沙市开福区****号房屋（权证号码为00××08）2/3（4/9＋1/9＋1/9）的产权份额。五、因被告与胡某3再婚后一直居住于诉争房屋内，故原告胡某1以其享有长沙市开福区****号房屋（权证号码为00××08）的全部产权份额为由主张被告立即腾退诉争房屋并交还给原告胡某1缺乏充分依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告胡某1对长沙市开福区****号房屋（权证号码为00××08）享有2/3的所有权；
二、驳回原告胡某1、胡某2、曹某的其他诉讼请求。
本案受理费5889元，由原告胡某1、被告李某各承担2944.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 张 凡