江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第1469号
原告高从进。
原告汪永青。
原告汪立松。
委托代理人陆荣忠、周伟，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告无锡市明珠客运有限公司，住所地无锡市南长区高新技术产业园B区芦中路8号。
法定代表人鲍叶明，该公司总经理。
委托代理人仲明锁，江苏文方律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路91－99号4003－4008室。
负责人赵爱莲，该公司经理。
委托代理人邹律意，该公司员工。
被告无锡市公共交通股份有限公司，住所地无锡市梁青路6号。
法定代表人张保国，该公司董事长。
委托代理人毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司经理。
委托代理人张钦杰、盛旭彤，该公司员工。
原告高从进、汪永青、汪立松与被告无锡市明珠客运有限公司（以下简称明珠客运公司）、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地保险公司）、无锡市公共交通股份有限公司（以下简称公共交通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高从进、汪永青、汪立松的共同委托代理人陆荣忠、周伟，被告明珠客运公司的委托代理人仲明锁、大地保险公司的委托代理人邹律意、公共交通公司的委托代理人毛慧恒、太平洋保险公司的委托代理人盛旭彤到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高从进、汪永青、汪立松诉称：2014年4月29日，高士平驾驶自行车在无锡市梁溪路由西向东行驶至张巷公交站台前时，遇肖黔锡驾驶苏B×××××公交大客车在公交站台前停车上下客，结果发生自行车向左倾倒，与左侧同向由范明青驾驶的苏B×××××大客车发生碰撞，致高士平跌地后受苏B×××××大客车右后轮组碾轧受伤，高士平经送医院抢救无效于同年5月24日死亡的交通事故。交警部门出具道路交通事故证明载明该事实。苏B×××××公交大客车及苏B×××××大客车登记车主分别为公共交通公司、明珠客运公司，二车辆分别在太平洋保险公司及大地保险公司投保有交强险及商业三者险。事故造成三原告产生医疗费、营养费、护理费及交通费等合计1210263.77元。现要求：1、两保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分由两保险公司在商业险范围内各半承担全部责任；不足部分由明珠客运公司及公共交通公司各按50%承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。
被告明珠客运公司辩称：根据交警部门记录，明珠客运公司车辆系正常行驶，高士平自行车倾倒及公共交通公司超出停车范围均是事故发生的原因，本公司在交通事故中无责任，应由高士平及公共交通公司各半承担责任。已垫付医疗费23131.55元及支付原告25万元。具体项目在质证时进行答辩。
被告大地保险公司辩称：同明珠客运公司答辩意见一致，另本公司已垫付赔偿款计231554.01元，要求在本案中一并处理。
被告公共交通公司辩称：本次交通事故无证据证明公交车与自行车发生碰撞，我方车辆正常靠站停车上下客，在事故中无过错，与事故无关联性，不应承担赔偿责任，明珠客运公司车辆在行驶过程中未尽注意义务，应由明珠客运公司承担主要责任，高士平本人存在过错，也应承担相应责任。
太平洋保险公司辩称：同公共交通公司答辩意见一致。
经审理查明：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2014年4月29日7时30分，高士平（1956年10月24日生）驾驶自行车在无锡市梁溪路由西往东行驶至张巷公交站台前路段时，遇肖黔锡驾驶苏B×××××公交大型客车在公交站台前停车上下客，结果发生自行车向左倾倒，与左侧同向由范明青驾驶的苏B×××××大型普通客车右前侧下沿发生碰撞，致高士平跌地后遭苏B×××××大型普通客车右后轮组碾轧受伤，高士平经送医院抢救无效于同年5月24日死亡的交通事故。2014年6月12日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队出具道路交通事故证明：因无法查实事发前苏B×××××大型普通客车与自行车行驶的相对位置及动态，以及事发时自行车向左倾倒的原因，故出具事故证明，载明上述事实。
二、车辆的所有及保险情况
苏B×××××大型普通客车登记车主为明珠客运公司，事故发生时由范明青驾驶，该车辆在大地保险公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔险，保险期间均自2013年9月10日零时起至2014年9月9日24时止。苏B×××××大型公交客车登记车主为公共交通公司，事故发生时由肖黔锡驾驶，该车辆在太平洋保险公司投保有交强险及20万元商业险，保险期间均自2014年3月9日零时起至2015年3月8日24时止。
三、高士平住院治疗情况
事故发生后，高士平被送至无锡市第九人民医院住院治疗，同日，高士平转院至无锡市人民医院住院治疗。同年5月24日高士平因创伤性休克死亡。
四、高从进、汪永青、汪立松因高士平死亡各项损失主张情况
1、医疗费：三原告主张在无锡市第九人民医院产生医疗费31697.97元（其中三原告支付8566.42元，其余金额由明珠客运公司支付），在无锡市人民医院产生的医疗费378582.3元（含医疗费316860.3元、外购人血白蛋白等60740元、拉尸服务费300元、超市购尿垫322元及插管配件费360元）。提供门诊病历、入院记录、医嘱单、护理记录及票据等证明。大地保险公司、明珠客运公司、公共交通公司及太平洋保险公司对无锡市第九人民医院医疗费31697.97元、无锡市人民医院医疗费316860.3元及人血白蛋白等外购药金额为60740元均无异议，但认为外购药的用量与医嘱单记载不相吻合，无法确认高士平的实际使用量，对拉尸服务费300元、插管配件费360元及超市尿垫322元因与本次交通事故无关，故对其真实性不予认可。
2、住院伙食补助费：三原告主张住院伙食补助费按每天20元，计算住院天数25天，合计500元。明珠客运公司认为由法院依法认定。大地保险公司、公共交通公司及太平洋保险公司对住院天数25天无异议，但认为高士平在医院靠静脉给药维持生命，无法正常饮食，对住院伙食补助费不予认可。
3、营养费：三原告主张营养费按每天20元，计算住院天数25天，合计500元。大地保险公司、明珠客运公司、公共交通公司及太平洋保险公司对住院天数25天无异议，但认为高士平不存在营养费。
4、护理费：三原告主张护理费按每天60元，住院天数25天，以2人计算，合计为3000元，理由为高士平住院后一直住在重症监护室，家属为配合医院抢救和及时了解高士平病情，故轮流等在重症监护室外，与实际护理无异。大地保险公司、明珠客运公司、公共交通公司及太平洋保险公司均认为高士平不存在家属护理，故对护理费不予认可。
5、死亡赔偿金：三原告主张死亡赔偿金按34346元*20年计算，为686920元，提供当地居委会证明、房屋租赁合同等证据，证明高士平自2012年12月起生活并居住在无锡。明珠客运公司、大地保险公司、公共交通公司及太平洋保险公司对当地居委会证明的真实性及死亡赔偿年限20年无异议，但认为高士平户籍为农业户，应按农村标准计算死亡赔偿金。
6、被抚养人生活费：三原告主张被抚养人（高从进）生活费按23476元*5年除以5人计算，为23476元。明珠客运公司、大地保险公司、公共交通公司及太平洋保险公司对年限5年及5个子女抚养无异议，但认为高从进生活在农村，应按农村标准计算。
7、丧葬费：三原告按江苏省统计局发布的统计标准每年57985元，计算半年，为28992.5元。明珠客运公司、大地保险公司、公共交通公司及太平洋保险公司认可丧葬费25639.5元。
8、精神损害抚慰金：三原告主张精神损害抚慰金50000元，不要求在交强险内支付。大地保险公司对精神抚慰金不予认可。明珠客运公司、公共交通公司及太平洋保险公司认为应按责任比例确定，认可精神损害抚慰金32500元，但因原告不要求在交强险中支付，由此带来损失扩大，故该费用应由原告承担。
9、误工费：三原告主张误工费4500元，提供误工证明及营业执照复印件证明汪立松因处理交通事故产生误工费。明珠客运公司、大地保险公司、公共交通公司及太平洋保险公司认为原告未提供劳动合同及工资单，无法证明汪立松的工资损失，且应提供纳税证明，故对误工费不予认可。
10、交通费：三原告主张交通费1245元，提供车票、加油票据及停车费发票等。大地保险公司、明珠客运公司、公共交通公司及太平洋保险公司对票据的真实性不予认可，且认为与交通事故无关联性，故对交通费不予认可。
11、车辆损失费：三原告主张车辆损失费800元及评估费50元，提供无锡诚益价格事务有限公司出具的车辆损失价格鉴定结论书及相关发票以证明。大地保险公司、明珠客运公司、公共交通公司及太平洋保险公司认为无锡诚益价格事务有限公司不具备物价部门核发的资质，对真实性不予认可。
五、其他需要说明的情况
1、高从进与谢凤英（于2011年6月15日死亡）系夫妻关系，共生育：长女高士梅、次女高士平、长子高士春、次子高士冬，三子高士彦。高士平与汪永青系夫妻关系，婚后生育一子名汪立松。
2、范明青、肖黔锡发生交通事故时均属履行职务行为，相关法律责任由明珠客运公司、公共交通公司承担。对此各方当事人均无异议。
3、诉讼中，本院至交警部门调取相关材料（其中含无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书：不排除自行车前轮右侧与苏B×××××大型普通客车车身左侧中部碰擦的可能性等），经质证，各方当事人对交警部门事故证明载明的事实及相关证据的真实性均无异议。
4、事故发生后，明珠客运公司已支付原告25万元及医疗费23131.55元。大地保险公司在诉讼中已支付至本院231554.01元。公共交通公司及太平洋保险公司均未支付相关款项。
5、诉讼中，本院至无锡市康达药店、无锡市人民医院进行调查，据无锡市康达药店员工华力平介绍：高士平在2014年4月至5月间向康达药店购买纤维蛋白原10支，0.5克一支，每支580元，共计5800元；人血白蛋白58瓶，10克一瓶，每瓶580元，共计33640元；凝血复合物6瓶，200ug一瓶，每瓶550元，共计3300元；置换液200袋，4000ml一袋，每袋90元，共计18000元，合计外购药60740元。据无锡市人民医院重症监护室医生衡军锋介绍：结合高士平的长期医嘱、临时医嘱及护理记录，高士平使用的纤维蛋白原为5克（10支）；凝血复合物为6瓶；人血白蛋白根据医嘱的记载已超过实际使用量；关于置换液200袋，在医嘱单及护理记录上不能完全反映使用量，但其个人认为尚在合理范围；至于插管配件费360元，有当天医嘱证明，用于器官切开手术使用；超市购买尿垫，因病情需要，由病人家属自行购买；高士平住院期间在重症监护室内，需要补充营养。据无锡市人民医院人事处员工尹桂山介绍：无锡市人民医院正式职工（含合同制职工内）并无拉尸服务费单上签字的“人民医院太平间王劲海”此人。
6、庭审中，明珠客运公司与大地保险公司约定：超出交强险部分，在扣除医疗费（不含人血白蛋白等外购药）15%的非医保用药外，明珠客运公司的损失由大地保险公司在商业险范围内赔偿；三原告、公共交通公司与太平洋保险公司均同意：公共交通公司承担部分，由太平洋保险公司在交强险范围内承担，超出部分由公共交通公司先予支付给三原告，事后由公共交通公司至太平洋保险公司自行商业理赔。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、痕迹鉴定意见书、居委会证明、门诊病历、入院记录、医嘱单、护理记录、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。高士平因本次交通事故死亡，其继承人有权获得赔偿。对于本次交通事故的责任认定，各方当事人对交警部门出具的道路交通事故证明载明的事实及有关证据均无异议，对于本次交通事故的责任，本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，四被告均无证据证明高士平在本次交通事故中有过错，故应由范明青、肖黔锡共同承担事故全部责任。同时，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故本院确定由范明青、肖黔锡各按50%比例承担赔偿责任。范明青、肖黔锡均属履行职务行为，故相应法律责任应由明珠客运公司及公共交通公司承担。三原告因高士平死亡而主张的各项损失中：高士平在无锡市第九人民医院的医疗费31697.97元及高士平在无锡市人民医院医疗费316860.3元各方当事人均无异议，本院予以确认。三原告主张外购人血白蛋白等60740元、插管配件费360元，有医嘱单、护理记录及本院的调查笔录以证明其合理性，本院予以确认。根据高士平的伤情等，本院酌定超市购尿垫款为250元。三原告主张拉尸服务费300元，因无证据证明，本院不予支持，故三原告产生的医疗费合计为409908.27元。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及受害人实际补充营养需要，本院酌定住院伙食补助费及营养费均按每天18元计算，即住院伙食补助费及营养费各为450元。三原告主张护理费3000元，本院根据高士平的伤情，酌定1人护理，故护理费确认为60元每天，计算25天，合计1500元。三原告主张死亡赔偿金686920元及被抚养人生活费23476元，四被告对计算方式无异议，但认为应按农村标准计算。本院认为：有证据证明高士平在发生交通事故前已在无锡生活、居住满一年，可以适用城镇标准计算，故对原告该主张予以确认，但被抚养人生活费应计入死亡赔偿金内。三原告主张丧葬费28992.5元，在合理范围内，本院予以确认。根据侵权人的过错程度、侵权后果等，本院确定精神损害抚慰金为50000元。本院酌定家属处理事故误工费按3人7天，每人每天100元计算，为2100元。根据高士平的伤情及实际需要，本院酌定交通费1000元。三原告主张车辆修理费800元、评估费50元，有价格鉴定书及发票证明，四被告辩称无锡诚益价格事物有限公司无鉴定资格，未向本院提供相关证据，不予采纳。综上，三原告因本次交通事故造成高士平死亡产生各项损失合计为1205646.77元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。本案中，二肇事车辆在大地保险公司、太平洋保险公司分别投保了交强险，事故发生在保险期间，故大地保险公司及太平洋保险公司应在交强险范围内各自赔偿三原告损失120400元。超出交强险部分964846.77元，由明珠客运公司、公共交通公司各按50%的责任比例承担，即各支付482423.39元。明珠客运公司与大地保险公司协商一致：超出交强险部分，在扣除医疗费（不含人血白蛋白等外购药）15%的非医保用药外，明珠客运公司的损失由大地保险公司在商业险范围内赔偿，故大地保险公司应在商业险范围内赔偿430048.09元。大地保险公司共计应赔偿三原告损失550448.09元。明珠客运公司应承担52375.3元。又因明珠客运公司已支付三原告273131.55元，已超额支付220756.25元，视为代保险公司支付，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿高从进、汪永青、汪立松各项损失（含已支付至本院的231554.01元在内）550448.09元（其中向高从进、汪永青、汪立松支付329691.84元，向无锡市明珠客运有限公司支付220756.25元）。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内赔偿高从进、汪永青、汪立松各项损失120400元。
三、无锡市公共交通股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿高从进、汪永青、汪立松各项损失482423.39元。
四、驳回高从进、汪永青、汪立松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6451元，由高从进、汪永青、汪立松负担305元，中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担2934元，无锡市公共交通股份有限公司负担2571元，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 秦 玮
人民陪审员 丁韵芳
人民陪审员 徐宝健
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郁雄鼎
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。