云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初553号
原告：连秀花，女，1963年4月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
原告：杨加萍，女，1985年4月17日生，白族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
原告：杨加翔，男，1987年9月5日生，白族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：常学海，大理沧海仁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陆斌，男，1972年5月2日生，彝族，云南省洱源县人，中运公司驾驶员，住洱源县。
被告：云南大理中运汽车贸易有限公司，住所地云南省大理州大理市大理经济开发区飞来寺大凤路北侧。
法定代表人：杨继蓉，总经理。
委托代理人：王丽江，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司，住所地云南省大理州大理市大理古城。
法定代表人：曹云华，经理。
委托代理人：吴孔榕，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨加翔诉被告云南大理中运汽车贸易有限公司（以下简称“中运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，在审理过程中，被告中运公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司（以下简称“保险公司”）为本案被告参加诉讼，本院依法追加保险公司作为本案被告参加诉讼，并通知连秀花、杨加萍作为本案原告参加诉讼，追加陆斌为本案被告参加诉讼，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告连秀花、杨加萍到庭，原告杨加翔未到庭，其委托代理人常学海到庭，被告陆斌、中运公司委托代理人王丽江、保险公司委托代理人吴孔榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月19日，被告中运公司员工陆斌驾驶该公司所有的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车，违反道路交通安全法，超速行驶，将杨某驾驶的普通二轮摩托车擦碰倒地，造成杨某经大理州医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告陆斌和杨某负同等责任。2016年6月23日，被告中运公司法人委托其副总经理赵鸿清全权代理与受害人之子杨加翔协商处理赔偿事宜。在交警大队调解下，原告和被告陆斌、中运公司达成协议，约定由被告中运公司不论事故责任一次性赔偿原告各项损失合计70万元，当天中运公司支付了5万元，次日支付15万元，余款50万元被告未付。原告认为，该协议是双方真实意思表示，不存在被告中运公司所述的胁迫等情形，且过后被告中运公司已经部分履行，各方应遵循诚实信用原则按协议履行。本案中受害人杨某为人民教师，勤勤恳恳工作几十年，如不发生本次事故，还能再继续奉献教育事业几年，因本次事故给各原告造成巨大的精神打击。故起诉要求被告中运公司及时支付余欠的赔偿款50万元。
被告陆斌辩称：其是被告中运公司的员工，发生事故时在履行中运公司安排的职务。其他答辩内容以中运公司的为准，同意中运公司的意见。
被告中运公司辩称：原告所述事故经过及责任属实。被告陆斌驾驶的车所有人为被告中运公司，事发时陆斌在履行中运公司安排的职务。该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对于原告所说的协议，中运公司副总赵鸿清、员工陆斌是在受到胁迫及报警无果的情况下，出于自身安全考虑签订的，签订行为未得到公司授权认可及追认。该协议内容违背案件客观事实、明显违反公平原则，协议非中运公司的真实意思表示，中运公司已经多次向原告表明不予认可，要求通过司法途径解决，故原告才起诉。理由为，2016年6月23日，中运公司派四人到南涧与原告方协商赔偿事宜，南涧交警队只是提供一个协商的场所，没有派员参与。在交警队协商不成时原告方亲属强行将陆斌和赵鸿清拉走至停尸地点要求两人下跪一直没有回来。同行的陈某电话报警原告方非法拘禁，但110回复属于交警队处理的交通事故纠纷，反映给交警处理，但交警始终未处理。被告中运公司的赵鸿清、陆斌在被扣押受到恐吓及畏惧下，无奈按照对方要求签订了《道路交通事故赔偿协议书》，并支付了5万元，两人才得以脱身离开。次日转账给原告15万元。中运公司始终坚持按照交通事故来赔偿，根据道路交通安全法第七十四条的规定，赔偿协议不是交通事故损害赔偿的必经程序，也不是诉讼的前置程序，故本案中的赔偿协议不具有法律上的强制力，完全靠事故双方当事人自觉履行，其中一方不履行的，各方当事人可以向法院起诉。事发后，被告中运公司垫付医疗费22560.76元，该抢救治疗费应当纳入赔偿范围予以计算，被告中运公司垫付共计222560.76元，多支付的部分由保险公司返还给中运公司。综上所述，本案事故赔偿应按相关法律规定以交通事故来核算原告方的损失再按照责任来赔偿。
被告保险公司辩称：被告陆斌驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，包括不计免赔，商业险限额为200万元，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险限额内予以赔偿。原告的损失虽其拒绝放弃向保险公司索赔，但保险公司仍愿承担医疗费、死亡赔偿金、丧葬费。死亡赔偿金因原告未提交职业证书，只能以受害人户口册载明的情况进行赔偿，因原告方没有提交户口性质、主要收入来源，应以农村居民标准来计算。但本案中原告一直不要求被告保险公司赔偿，保险公司就不承担责任。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点是：原告与赵鸿清、陆斌于2016年6月23日签订的《道路交通事故赔偿协议书》是否有效？本案中被告保险公司应否承担赔偿责任？
原告方就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，1.身份证复印件2份；2.户口册复印件1份；3.结婚证复印件1份。用以证明原告主体资格。第二组，1.杨某身份证复印件1份；2.职工基本医疗保险手册复印件1份；3.专业技术职务聘任书复印件1份；4.事业单位聘用合同复印件1份；5.ICU死亡报告单原件1张；6.大理州医院死亡记录原件1份。用以证明死者杨某生前为教师，事故发生后经抢救无效死亡的事实。第三组，1.道路交通事故赔偿协议书原件1份；2.南涧县公安局交警大队出具的情况说明原件1份。用以证明事故经过及责任，双方签订的协议是双方真实意思表示。
经质证，被告中运公司对第一组证据三性（真实性、合法性、关联性，下同）无异议；第二组证据中，1号证据三性有异议，认为字是赵鸿清本人签的，但中运公司没有授权给赵鸿清，中运公司不认可该协议；2号证据形式要件不合法，认为交警队作为一个单位应该有负责人签名，且交警队没有权力证明。被告陆斌同意中运公司的意见，并提出协议上的名字是本人签的，捺印也是本人捺的。70万元数字上的手印是被告陆斌捺印的，但不清楚70万元是从何而来，70万元是如何达成的，因陆斌没有决策权，赵鸿清的名字是其本人签的，名字上和中运公司上的手印是赵鸿清捺的。被告保险公司对第一组证据三性无异议；第二组证据三性无异议，但标准不应该以职业为准，应该以从事职业即学校所在地为标准，而学校是在农村，如果原告方不能提交就以农村标准来计算；第三组证据真实性、合法性不予评价，关联性有异议，与保险公司无关。
被告陆斌就其答辩主张向本院提交以下证据：驾驶证复印件1份，用以证明其具有驾驶资质。经质证，原告，被告中运公司、保险公司均无异议。
被告中运公司就其答辩主张向本院提交下列证据：第一组，证人陈某当庭证言，用以证明赵鸿清和陆斌是被强行带走的，被限制自由的时间长，赵鸿清和陆斌被非法扣押的事实，签订协议后才能脱身。第二组，1.营业执照复印件1份；2.组织机构代码证复印件1份；3.法定代表人身份证明原件1份。用以证明被告主体资格。第三组，南涧县公安局交警大队道路交通事故认定书原件1份，用以证明事故经过及责任。第四组，光盘一张（行车记录仪记录的事故发生时的录像），用以证明2016年6月19日15时30分许，在西景线K2473+350米处时，陆斌驾驶的车辆先行超车在前杨某驾驶摩托车尾随其后从陆斌驾驶车辆右侧违规超车，且该右侧车头处正处于大车的视线观察死角，故而引发事故，杨某应负主要责任，陆斌负次要责任。第五组，陈某手机通话记录打印件1份，用以证明陈某2016年6月23日晚20:50以被告中运公司人员被非法拘禁为由向110报警，通话时长3分9秒。第六组，1.大理州医院住院医疗收费票据原件1张；2.南涧县医院门诊收费收据原件3张。用以证明事故发生后中运公司垫付医疗费情况。第七组，收条及转账凭证原件各1份，用以证明事故发生后中运公司垫付的费用情况。
经质证，原告对第一组证据有异议，证人是中运公司员工，与其有利害关系；其他证据不发表意见，因与本案无关。陆斌无意见。被告保险公司对第二、三、六组证据三性无异议；第一、四、五、七组证据不发表意见。
被告保险公司就其答辩主张向本院提交下列证据：1.机动车保险报案记录（代抄件）复印件1份；2.交强险保险条款复印件1份；3.商业保险条款复印件1份。用以证明云Ｌ×××××号车投保情况及出险报案记录，交强险、商业险的赔偿方式以及承担赔偿责任、拒赔、免赔情况。
经质证，原告方不发表意见。被告陆斌和中运公司无意见。
本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据，第一组证据被告无异议，予以确认；第二、三组证据，真实、合法、与本案相关联，并能与其陈述相印证，予以确认。二、被告陆斌提交的证据，原告及被告中运公司、保险公司无异议，予以确认。三、被告中运公司提交的证据，第一组证据，无其他证据相印证，不予确认；第二、三、六、七组证据，真实、合法、与本案相关联，予以确认；第四组证据，无其他证据相印证，且本次事故已经由交警队对事故责任作出了认定，而被告陆斌一方未申请复议，不予确认；第五组证据，虽能证明陈某曾报警，但无其他证据印证证明被告中运公司人员被非法拘禁，不予确认。四、被告保险公司提交的证据，真实、合法、与本案相关联，予以确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月19日，被告陆斌驾驶云Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿西景线由祥云方向驶往临沧方向，15时30分许，行至西景线K2473+350M处时，与杨某驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相刮擦，造成摩托车乘车人杨某受伤，云Ｌ×××××号摩托车损坏的道路交通事故。事发后，杨某被送往南涧县人民医院抢救，因伤情严重转院送往大理州人民医院住院治疗，经抢救无效于2016年6月22日16时15分死亡。该事故经南涧县公安局交警大队认定，杨某与陆斌承担事故同等责任。
被告陆斌是被告中运公司的员工，事故发生时在履行该公司安排的工作任务。云Ｌ×××××号车所有人为被告中运公司。事发后，被告中运公司垫付医疗费合计22560.76元。2016年6月23日，原告方由原告杨加翔出面与被告中运公司副总经理赵鸿清、被告陆斌协商，以被告陆斌和被告中运公司为甲方，杨加翔为乙方，签订《道路交通事故赔偿协议书》，约定“一、甲方不管事故责任及保险公司赔付情况，同意一次性赔偿给乙方因杨某交通事故赔偿款、丧葬费等一切费用人民币70万元。该赔偿款于2016年6月23日支付5万元，2016年6月24日支付15万元，余款50万元于2016年9月24日前支付。二、杨某在医院抢救的医药费由甲方承担。三、在事故中损坏的车辆由双方各自修复”，双方还约定了其他事项。当天被告中运公司付给原告5万元，次日被告中运公司通过银行转账给原告杨加翔账户15万元。其他各原告对前述协议无异议。
被告保险公司承保被告陆斌驾驶的云Ｌ×××××号车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），包括不计免赔，保险期间从2015年10月9日11时起至2016年10月9日11时止，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三者责任保险赔偿限额为200万元。
案中死者杨某，1962年9月9日生，生前系南涧县乐秋乡麻栗小学教师。原告连秀花系杨某妻子，杨某生前与连秀花共同生育女儿杨加萍，儿子杨加翔，均已成年，死者杨某生前无实际扶养人。
本院认为：案中相关损害系死者杨某和被告陆斌均负有事故责任的交通事故所致。原告方与被告陆斌、中运公司签订的《道路交通事故赔偿协议书》，对赔偿事宜做了约定，根据协议内容和原告方只向被告中运公司主张赔偿的事实，双方协议的真实意思应当是无论责任如何划分和被告中运公司投保的保险如何赔付，原告方最终可得事故赔偿款共为70万元，医疗费由中运公司负担。该协议系双方真实意思表示，内容明确，且已部分履行，不违反法律禁止性规定，应予以确认，双方应遵循诚实信用原则履行该协议。
对于被告中运公司主张该协议非其公司的真实意思，是在被胁迫的情况下签订的主张，无证据证明，不予采信。结合上述理由，根据由杨某和陆斌负同等责任的事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告方的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿50%，双方协议约定的赔偿额扣除被告保险公司赔偿的部分，仍有不足的由被告中运公司赔偿；被告陆斌事发时是在执行被告中运公司安排的工作任务，其应承担的责任由被告中运公司承担，故被告陆斌在本案中无需承担责任。
关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，依照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2016〕89号”文件），结合在案证据确定原告的损失：1.医疗费（抢救杨某），根据票据计算为22560.76元（100元+244.49元+440元+21776.27元）；2.死亡赔偿金，依据确认的证据，计算标准以受诉法院所在地上一年度城镇居民家庭人均全年可支配收入计，2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入为26373元，确定为527460元（26373元/年×20年）；3.丧葬费，以上一年度职工月平均工资六个月计，确定为32231.5元（64463元/年÷12月×6月）。上述各项合计582252.26元。
根据前述责任划分，对原告以上损失，被告保险公司应在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿三原告因杨某死亡的死亡赔偿金、丧葬费合计人民11万元，在医疗费限额项下赔偿三原告抢救杨某的医疗费合计1万元，两项合计12万元。交强险赔偿不足部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿三原告因杨某死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计231126.13元[（22560.76元+527460元+32231.5元-12万元）×50%]。按照原告方和被告中运公司、陆斌达成的协议，被告中运公司应赔偿原告方的损失，经保险赔偿不足部分371434.63元（即700000元+22560.76元-120000元-231126.13元）仍应由被告中运公司赔偿，扣除被告中运公司已支付的222560.76元（22560.76元+50000元+150000元），其还应支付148873.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告连秀花、杨加萍、杨加翔因杨吉权死亡的死亡赔偿金、丧葬费合计人民币110000元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告连秀花、杨加萍、杨加翔因抢救杨吉权的医疗费合计人民币10000元；交强险赔偿不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司大理州古城支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告连秀花、杨加萍、杨加翔因杨吉权死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费合计人民币231126.13元。各项合计人民币351126.13元，限于判决生效后三十日内履行。
二、被告云南大理中运汽车贸易有限公司按照协议赔偿原告连秀花、杨加萍、杨加翔因杨吉权死亡保险赔偿不足部分合计人民币371434.63元，扣除其已支付的222560.76元，还应支付148873.87元，限于判决生效后三十日内履行。
三、被告陆斌在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4400元，由被告云南大理中运汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 金 萍
二〇一七年一月十八日
书记员 欧阳海花