wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执异57号
案外人李默，女，1982年9月9日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
申请执行人魏树志，男，1963年10月21日出生，汉族，无职业，现住海伦市红光农垦社区。
被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司。
法定代表人纪晓明，职务总经理。
本院在执行申请执行人魏树志与被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李默于2018年8月6日对本院查封执行裁定书不服，提出书面异议，本院审查前，案外人李默撤回执行异议申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
准许案外人李默撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关宏岩
审判员 刘兆学
审判员 范忠林
二〇一八年八月十三日
书记员 东时伟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1466号
原告郝朝文，男，1967年6月23日生，汉族，现住长春市南关区。
被告于兰英，女，1940年10月18日生，汉族，现住长春市二道区。
本院在审理原告郝朝文与被告于兰英所有权确认纠纷一案中，经审查，原告郝朝文所诉被告于兰英主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：
驳回原告郝朝文的起诉。
案件受理费8800.00元退回原告郝朝文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜 元
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7782号
原告：河南翔源置业有限公司，住所地：新郑市薛店镇岳庄大道中段路西。
法定代表人：张军辉，执行董事。
委托诉讼代理人：李俊英，女，1955年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市，系公司员工。
委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：周广林，男，1994年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。
原告河南翔源置业有限公司与被告周广林确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊英、连新正及被告委托诉讼代理人郭新华、梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《盛世港湾商品房认购协议书》无效；2、判令被告搬出房屋并返还房屋给原告；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，原、被告就位于新郑市薛店镇××大道西侧××楼××单元××东1户门面店房屋买卖一事签订《盛世港湾商品房认购协议书》。协议约定，本房屋买卖协议付款方式为一次性付款，另约定买受人按上述付款方式付款，如逾期出卖人有权单方终止本认购书。协议签订后，被告支付了220000元购房款并实际入住，后将门面店出租至今，每年租金20000元。被告未按协议约定支付下余购房款，后经原告了解，小产权房屋买卖合同应被确认无效，被告应当返还房屋，故诉至法院，请求依法处理。
被告辩称，原告陈述的理由与事实不符，首先，双方签订认购协议时间为2011年12月17日而非2011年12月2日；其次，认购协议并未明确购房款的支付方式，被告已按双方口头约定向原告支付了购房款220000元，其提到的每年20000元租金无事实根据；再次，原告以涉案房屋为小产权房为由主张合同无效没有依据，原告已取得涉案房屋所在土地的使用权；最后，在房地产价格涨幅较大的情况下，如果认定合同无效必然导致双方权利义务严重失衡。如果查明原告未依法办理相应手续，应根据“任何人不得通过违法行为获利”的基本原则，对其要求确认合同无效的主张不予支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《盛世港湾商品房认购协议书》无异议，对其提供的周国锋与李丙涛签订的《租赁合同》有异议，认为与本案无关。原告对被告提供的《盛世港湾商品房认购协议书》、原告出具的五份《收据》及新郑市（2014）52-59号国有建设用地使用权挂牌出让结果公告均无异议。原、被告提供的《盛世港湾商品房认购协议书》为同一份合同，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对原告提供的《租赁合同》，经本院审查认为，与本案双方争议的事实无关联性，本院不予采信。
结合以上证据，本院认定事实如下：原告系具备房地产开发与经营资质的企业法人。2011年12月17日，原、被告签订《盛世港湾商品房认购协议书》，协议约定，被告购买原告开发的位于新郑市薛店镇××大道西侧盛世港湾××楼××单元××东6户的房屋，暂测建筑面积78.59㎡，3500元/㎡，总价为275065元，付款方式分为一次性付款和分期付款。签订协议时，双方未对付款方式作出明确约定。被告在该协议书签订前已分四次向原告支付购房款200000元，协议签订当天被告又支付购房款20000元，合计220000元，原告向被告出具《收据》五份，《收据》上均注明为购房定金。2012年上半年原告将涉案房屋交付被告，被告至今未支付下余55065元购房款，原、被告就涉案房屋一直未签订正式的商品房买卖合同。
另查，原告至今未取得开发涉案房屋所需证照，包括商品房预售许可证。涉案房屋所在小区的名称现为港区明珠，坐落于新郑市薛店镇××大道西侧××区××小区××楼××单元××6户，北邻张永超，南邻陈子儒，东临岳庄大道，西邻枣都小区。在本案审理过程中，被告曾向本院提起反诉，要求原告继续履行《盛世港湾商品房认购协议书》，签订正式的商品房买卖合同，并协助办理涉案房屋的所有权登记。因被告未按期缴纳反诉费用，本院按撤回反诉处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原告自收取被告购房款至今未取得商品房预售许可证明，其与被告签订的《盛世港湾商品房认购协议书》应依法认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不得返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任”，原告要求被告返还涉案房屋的请求，于法有据，本院予以支持。被告主张合同有效的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。因原告过错造成合同无效，被告可依法另案要求原告赔偿损失，本案的诉讼费用应由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、原告河南翔源置业有限公司与被告周广林于2011年12月17日签订的《盛世港湾商品房认购协议书》为无效合同；
二、被告周广林应于本判决生效后三十日内将坐落于新郑市薛店镇岳庄大道西侧港区明珠小区1号楼1单元1楼东6户房屋返还给被告河南翔源置业有限公司。
案件受理费5426元，由原告河南翔源置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 赵红艳
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 张丽亚
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1555号
原告郑某。
委托代理人柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。
被告刘某。
被告周某。
本院在审理原告郑某与被告刘某、周某民间借贷纠纷一案中，原告郑某于2016年8月31日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑某负担。
（本页无正文）
代理审判员 何 春
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初227号
公诉机关苏州市相城区人民法院。
被告单位苏州恒通模具有限公司，统一社会信用代码913205076891545516，住所地苏州相城经济开发区，法定代表人吴晓亮。
诉讼代表人吴飞，男，1954年12月9日生，系苏州恒通模具有限公司员工。
被告人吴晓亮，男，1980年11月3日生，汉族，中专文化，系苏州恒通模具有限公司、苏州相城经济开发区恒兴精密模具厂负责人，住苏州市相城区，户籍所在地安徽省金寨县。被告人吴晓亮因本案，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
辩护人沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告单位苏州恒通模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪、被告人吴晓亮犯虚开增值税专用发票罪、职务侵占罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，苏州市相城区人民检察院指派检察员龚某、代理检察员曹某出庭支持公诉，被告单位苏州恒通模具有限公司的诉讼代表人吴飞、被告人吴晓亮及辩护人沈梦醉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、虚开增值税专用发票
被告单位苏州恒通模具有限公司在经营过程中，由被告人吴晓亮决定，指使出纳孟某，于2014年2月至2016年4月间在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的形式，让芜湖百舜金属有限公司为该公司虚开增值税专用发票合计16份，价税合计人民币1584815.4元，其中税款人民币230272.35元已向税务机关申报抵扣。具体分述如下：
1、2014年2月26日，在无实际货物交易的情况下，芜湖百舜金属有限公司为苏州恒通模具有限公司虚开发票号为03716199、03716200、03716201、03716202、03716203的增值税专用发票5份，价税合计人民币490001.4元，其中税额人民币71196.8元。
2、2014年6月27日，在无实际货物交易的情况下，芜湖百舜金属有限公司为苏州恒通模具有限公司虚开发票号为03813493、03813494、03813495、03813496的增值税专用发票4份，价税合计人民币400005.1元，其中税额人民币58120.39元。
3、2015年5月19日，在无实际货物交易的情况下，芜湖百舜金属有限公司为苏州恒通模具有限公司虚开发票号为02343671、02343672、02343673的增值税专用发票3份，价税合计人民币298485.7元，其中税额人民币43369.72元。
4、2015年5月19日，在无实际货物交易的情况下，芜湖百舜金属有限公司为苏州恒通模具有限公司虚开发票号为02224108、02224109、02224110、02224111的增值税专用发票4份，价税合计人民币396323.2元，其中税额人民币57585.44元。
被告人吴晓亮归案后均如实供述自己的犯罪事实，被告单位苏州恒通模具有限公司补缴了相应税款。
上述事实，被告单位、被告人吴晓亮在开庭审理过程中没有异议，并有企业法人营业执照、增值税专用发票、增值税已抵扣证明、情况说明、银行卡交易记录、证人李某、孟某的证言、发破案和抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、职务侵占
被告人吴晓亮系苏州相城经济开发区恒兴精密模具厂（以下简称恒兴精密模具厂）负责人，恒兴精密模具厂系美特科技（苏州）有限公司的供货商。2010年至2016年，刘某（另案处理）同被告人吴晓亮经预谋，利用刘某担任美特科技（苏州）有限公司DTR模具部门实际负责人的职务便利，在恒兴精密模具厂为美特科技（苏州）有限公司供货时，在订单原价格上加价，加价部分金额全部由刘某获得，刘某共计获利人民币496000余元。
被告人吴晓亮如实供述自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴晓亮在庭审中没有异议，并有书证订单明细、银行卡交易记录、企业法人营业执照，证人蔡某、顾某、许某,4、刘某的证言，发破案、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州恒通模具有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人吴晓亮系直接负责的主管人员，被告单位苏州恒通模具有限公司、被告人吴晓亮的行为均已构成虚开增值税专用发票罪；被告人吴晓亮在他人利用职务便利将本单位财物非法占为己有过程中提供帮助，其行为又构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人吴晓亮构成虚开增值税专用发票罪和职务侵占罪罪名成立，予以支持。被告人吴晓亮犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴晓亮在职务侵占共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴晓亮归案后如实供述自己的罪行，对被告人吴晓亮及被告单位苏州恒通模具有限公司均可以从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由，提请对被告人吴晓亮从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人吴晓亮的犯罪情节及社区矫正机构的意见，对被告人吴晓亮可以适用缓刑。对被告单位苏州恒通模具有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人吴晓亮依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告单位苏州恒通模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人吴晓亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李育明
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初551号
申请人：杨晓华，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被申请人：李建华，男，1971年3月3日出生，现住四川省内江市东兴区。
杨晓华与李建华追偿权纠纷一案，申请人杨晓华于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人李建华价值24万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，杨晓华申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人李建华所有的价值24万元的财产。
案件申请费1720.00元，由杨晓华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾幸刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 梦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初7513号
原告：沈阳兴运集团有限责任公司喜迁居家政服务中心。
法定代表人：杨明志。
委托诉讼代理人：徐勤增。
被告：薛玉学。
原告沈阳兴运集团有限责任公司喜迁居家政服务中心诉被告薛玉学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告沈阳兴运集团有限责任公司喜迁居家政服务中心于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳兴运集团有限责任公司喜迁居家政服务中心撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳兴运集团有限责任公司喜迁居家政服务中心撤回起诉。
案件受理费132元，由原告沈阳兴运集团有限责任公司喜迁居家政服务中心自愿负担，由其承担。
审判员 原一芃
二〇一八年八月十日
书记员 依靖楠
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民立终字第00021号
上诉人（原审起诉人）：徐州市晟航工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区。
法定代表人：鹿雷，该公司董事长。
上诉人徐州市晟航工程机械有限公司不服安徽省萧县人民法院（2015）萧民立初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉称：2009年以来刘鹏在上诉人公司工作期间，上诉人已足额发放刘鹏工资，并全额报销差旅费。2012年6月28日至2013年10月29日，刘鹏多笔向上诉人公司借款计87000元，后于2013年11月故意自动离职。借款至今未还，公司多次催要无果，所以诉至法院。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：徐州市晟航工程机械有限公司原审起诉诉请为“偿还借款99129元（本金87000元＋利息12129元）”。根据其诉请，本案系借款纠纷之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民立初字第00001号民事裁定；
二、本案由安徽省萧县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 李保山
审判员 黄冠金
二〇一五年十一月四日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02067号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区。
负责人宋曙明，行长。
被执行人孙诚。
被执行人江苏省通州监狱，住所地南通市通州区。
负责人宋文洲。
被执行人江苏环本农场有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人宋文洲。
中国农业银行股份有限公司南通通州支行与孙诚、江苏省通州监狱、江苏环本农场有限公司金融借款合同纠纷一案，2015年5月12日，本院作出（2015）通商初字第00310号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人孙诚应偿付申请执行人155498.55元，被执行人江苏环本农场有限公司对被执行人孙诚的还款承担连带偿还责任，被执行人江苏通州监狱对被执行人孙诚不能履行的部分承担50%的赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理，本案执行标的应为155498.55元（不含执行费2232元、不含迟延履行利息）。
执行过程中，被执行人均未按执行通知书的规定履行发生法律效力的民事判决书所确定的义务。未查出被执行人孙诚、江苏环本农场有限公司有银行存款记录。被执行人孙诚已按原约定在履行义务。申请执行人表示对本案暂缓执行。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决被执行人是否有履行能力。申请执行人同意被执行人孙诚按原约定履行义务，并表示对本案暂缓执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
如今后被执行人孙诚不按约定履行义务，或有其它可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 双
第2页共2页
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初700号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人曹领，男,1972年3月22日出生于河南省鲁山县，汉族,小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年3月28日被鲁山县公安局刑事拘留,4月7日被鲁山县公安局取保候审，2017年9月12日解除取保候审。9月13日再次被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人曹领犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人曹领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日19时许，被告人曹领驾驶无号牌二轮摩托车，沿239省道由东北向西南行驶至鲁山县何寨干渠桥西200米路段时，因夜间行驶，未降低行驶速度，将骑自行车的王某2撞倒，造成后王某2因重度颅脑损伤经医院抢救无效于死亡。经认定曹领负此事故的全部责任。
2016年3月1日被告人曹领到鲁山县公安局交警大队投案。
案发后被告人曹领赔偿被害人王某2亲属178800元，已取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人曹领在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹领供述，证人王某1、吴某、张某、刘某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，110报警记录，案发证明，到案经过，无前科证明，户籍证明，协议书，谅解书，收到条，居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹领违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人曹领案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且民事部分已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹领犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年十一月八日
书记员 李沂珈
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执1046号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚,执行董事。
被执行人：范晓明，男，1965年4月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与范晓明国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E018520号裁决书已发生法律效力。被执行人范晓明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年10月16日依法立案受理。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E018520号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年十月二十三日
书记员 章申鑫
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0703执异4号
异议人（案外人）杜靓。
原案申请人湖北卓远房地产亓发有限公司，住所地鄂州市葛店镇葛洪路北二排宿舍楼东单西户。统一社会信用代码91420700673694828A.
法定代表人张德浩，该公司总经理.
被申请人湖北恒兴缘房地产开发有限公司，往所地鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧.统一社会信用代码914207006826876892.
法定代表人李永善，该公司总经理.
申请人湖北卓远房地产开发有限公司于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北恒兴缘房地产开发有限公司在金融机构的存款2995万元或价值2995万元房产或其他财产.本院于2017年9月18日依据（2017）鄂0703财保76号民事裁定书查封了被申请人湖北恒兴缘房地产开发有限公司71套房产.2018年1月31日异议人杜靓以查封的71套房产中有1套房产系其个人所有为由，向本院提出执行异议，要求解除其1套房产的查封.本院受理后，对其执行异议依法进行了审查.现己审查终结.
经审查查明：2017年9月12日申请人湖北卓远房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北恒兴缘房地产开发有限公司在金融机构的存款2995万元或价值2995万元一年的查封，冻结被申请人湖北恒兴缘房地产开发有限公司房产或其他财产.本院于2017年9月18日依据（2017）鄂0703财保76号民事裁定书，向鄂州市房产管理机关送达了协助执行通知书，查封了被申请人湖北恒兴缘房地产开发有限公司位于光谷新城的三期10号楼34套9号楼37套共计71套房产.2018年1月31日异议人杜靓持鄂州市中级人民法院（2017）鄂07执异76号执行裁定书，向本院提出执行异议，异议称：贵院于2017年9月18日查封的被申请人湖北恒兴缘房地产开发有限公司位于光谷新城的三期9号楼37套房产中，有1套房产（9号楼1单元9**号）己于2017年12月7日由鄂州市中级人民法院下达的执行裁定书解除9号楼1单元903号房屋的查封.现请求法院解除对上述1套房产的查封.
本院认为，异议人杜靓提交的鄂州市中级人民法院执行裁定书真实有效，其提出的执行异议理由充分，异议成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对湖北恒兴缘房地产开发有限公司位于光谷新城三期9号楼中1单元903号房屋的查封。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 夏亚非
二〇一八年二月六日
书记员 何 宵
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1089号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：ＸＸ,男,1965年8月25日,满族,住凤城市。
被执行人：周凤华，女，1968年2月12日，满族，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人ＸＸ、周凤华金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2010年9月8日作出的（2010）凤民初字第01837号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ、周凤华送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人ＸＸ、周凤华的财产进行了查询，查明被执行人ＸＸ、周凤华暂无财产可供执行，本院已将被执行人ＸＸ、周凤华确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）巴法刑初字第00526号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人夏某，男，1991年2月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月2日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年7月15日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小锋出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月24日凌晨0时4O分许，被告人夏某饮酒后驾驶渝A×××××普通二轮摩托车，并搭载赵某、宋某二人，由重庆市巴南区界石镇老车站兄弟串串香门口出发往界石镇公平方向行驶，当行驶至界石镇海棠村办公室附近路段时，被民警当场查获。民警两次对夏某进行呼吸酒精测试，结果分别为147毫克／100毫升、143毫克／100毫升。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，夏某血液中的乙醇含量为142.2毫克／100毫升。＼n被告人夏某到案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车辆的事实。＼n上述事实，被告人夏某在审理中亦无异议，并有刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，机动车信息查询记录，行政强制措施凭证复印件，驾驶证信息，呼气酒精测试单，血样提取登记表，户籍信息，证人赵某、宋某的证言，被告人夏某的供述和辩解，乙醇鉴定文书，指认现场笔录等证据，足以认定。＼n本院认为，被告人夏某违反我国交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人夏某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4500元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员王俞环＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员刘天柱
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保15号之一
解除保全申请人：胡治强，男，1963年5月1日生，汉族，现住钦州市钦南区凤翔街*号，公民身份号码：4528021963********。
被申请人：王中云，女，1969年9月3日生，汉族，现住钦州市钦南区。
申请人胡治强与被申请人王中云诉前财产保全一案，本院于2017年3月20日作出（2017）桂0703财保15号民事裁定书，将被申请人王中云名下位于钦州市XX西大街南面的土地使用权【桂（2016）钦州市不动产权第000XXXX号】在价值120万元限额内进行查封（活封）。申请人胡治强于2017年4月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人庭外和解，已协商解决双方的纠纷,申请人申请解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王中云名下位于钦州市XX西大街南面的土地使用权【桂（2016）钦州市不动产权第000XXXX号】的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓朝惠
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初388号
原告泾阳县农村信用合作联社姚坊信用社，住泾阳县泾干镇姚坊村。
负责人梁某某，系该社主任。
委托代理人魏某某、王某某，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告张某某，女，汉族。
被告柏某甲，男，汉族。
被告柏某乙，男，汉族。
本院在审理泾阳县农村信用合作联社姚坊信用社柏某甲，张某某，柏某乙借款合同纠纷一案中，原告泾阳县农村信用合作联社姚坊信用社于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予泾阳县农村信用合作联社姚坊信用社撤回起诉。
本案诉讼费1780元，减半收取890元，由泾阳县农村信用合作联社姚坊信用社承担。
代理审判员 安 洁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 段旭瑞
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蕉民初字第210号＼n原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市东侨置业小区11号208室。组织机构代码：75737064-4。＼n法定代表人：陈晓珍，公司董事长。＼n被告：李木炎，男，成年，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。＼n本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告李木炎物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告负担。＼n审判员余盛明＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员孙锦嫦
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执994号
申请执行人张雪，女，住九台市。
被执行人曲锋，男，住九台市。
张雪与曲锋故意伤害纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015)九刑初字第48号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，标的：150,000元。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015)九刑初字第48号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8021号
原告：李军，男,1972年7月5日出生，汉族，北京市平谷区人。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王彩云（原告之妻），1973年1月17日出生，北京市平谷区人。
被告：李亮，男，1963年5月24日出生，汉族，北京市平谷区人。身份证号：×××
委托诉讼代理人：刘雷，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告李军与被告李亮健康权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及委托诉讼代理人王彩云、被告李亮及委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费955.45元、交通费200元，共计1155.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系北京市平谷区×镇×村村民，两家前后邻居。2016年8月7上午，被告之妻陈彩青将原告之妻王彩云及原告之女李天楠打伤。原告得知此事后从单位回到家中找被告了解情况，被告不由分说用铁锹将原告打伤。原告到平谷区医院治疗支付医疗费955.45元。原告报警，北京市公安局平谷分局东高村派出所出警，但被告对于原告的损失未赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等。
被告李亮辩称：我没有与原告发生肢体冲突，原告发生的损害没有事实依据。当时原告拿着棍子跟我们打架，我拿着铁锹在自己的宅院内，没有与原告发生任何接触，仅仅是与原告有争吵，原告拿着棍子往里面捅，我的铁锹捅不出去。原告主张被告将其打伤是不存在的，对原告的诉讼请求不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均一致认可的事实：2016年8月7日上午，原告之妻王彩云、之女李天楠与被告之妻陈彩青因测量两家宅基地问题发生口角并发生肢体冲突。原告听说王彩云、李天楠与陈彩青发生纠纷后，于当日下午去找被告,二人发生口角。后原告去北京市平谷区医院治疗，经诊断：软组织损伤，原告支付医疗费955.45元。后北京市平谷区公安局司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定结论为李军体表未见损伤。
有争议的事实：原告称当天下午找被告理论，被告骂原告并用铁锹打原告，原告往后躲，铁锹碰到腰部致伤，对此被告不认可，称当时被告确实拿着铁锹站在院子里，双方就是嚷嚷，没有发生肢体接触。
本院认为，因侵权给他人造成损失的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告之妻王彩云、之女李天楠与被告之妻陈彩青因测量两家宅基地问题发生纠纷完毕后，原告去找被告致二人发生口角、原告受伤。被告虽否认与原告发生肢体接触，结合被告确拿铁锹、派出所笔录、原告伤情等情况应认定原告受伤与被告有因果关系。结合纠纷的起因、过程以及后果，本院确定原告对自己的损失承担次要责任，被告对其损失承担主要责任。原告主张的医疗费，本院依据票据确认。原告主张的交通费，本院根据原告就医地点和就医次数酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效后七日内赔偿原告李军医疗费、交通费共计603.27元；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李军负担20元（已交纳）；由被告李亮负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董小明
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 张福江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 夏碧婷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更250号
罪犯范建兵，男，1986年5月21日出生，汉族，小学文化，山西省介休市人，累犯。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2012年2月17日作出（2012）介刑初字第6号刑事判决，以被告人范建兵犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月12日起至2026年9月11日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第608号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范建兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，近期各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年5月受到监狱表扬4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯范建兵的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯范建兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范建兵予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初1799号
原告：蒋丽莎，女，1990年2月10日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托诉讼代理人：邓志成，男，1989年7月29日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。系特别授权。
被告：郭祖勇，男，1989年3月13日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。系特别授权。
原告蒋丽莎诉被告郭祖勇债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽莎的委托诉讼代理人邓志成及被告郭祖勇的委托诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽莎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告与邓志成等人合伙开办修理厂和股票投资，2015年合伙人解散合伙，于2016年11月20日完成合伙清算事宜，被告应向邓志成支付50000元整现金，又因邓志成欠原告的钱，所以三方协商由被告开具借条给原告，被告也表示同意，2016年11月20日被告亲手向原告开具金额为50000元的借条，现被告未按约定支付借款。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭祖勇辩称，2014年12月，被告与邓志成、邱某三人合伙经营汽车修理和股票投资，2016年11月进行了一次合伙清算，但实际账目并没有算清，2016年12月19日，案外人李某、邱某威胁被告向原告出具了一张50000元的借条以换回他们在邓志成手上的50000元欠条，被告实际上并不欠邓志成任何款项，被告与原告也并不认识，借条是在李某、邱某的威胁下出具的，被告根本不存在向原告借款50000元的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月，被告郭祖勇与邓志成、邱某三人合伙经营汽车修理和股票投资，2016年12月三人进行了合伙结算，经过结算被告郭祖勇应向邓志成支付50000元现金，因邓志成又欠原告蒋丽莎的款项，经三方协商同意，邓志成将欠原告蒋丽莎的50000元债务转移给了被告郭祖勇，2016年11月20日郭祖勇直接向原告蒋丽莎出具了借款50000元的借条，该借条载明：“今借到蒋丽莎现金人民币50000伍万圆整，并于2016.12.13日之前全数归还，借款人郭祖勇，2016.12.19日”被告郭祖勇在借条上还捺了手印。款项到期后经原告多次催收，被告至今未偿还该款项。原告以此为由，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告的身份证、被告向原告出具的借条及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：被告郭祖勇与邓志成、邱某共同经营汽车修理和股票投资，经三方结算，被告郭祖勇应当给付邓志成现金50000元，经蒋丽莎、郭祖勇、邓志成协商同意，邓志成将欠蒋丽莎的50000元债务转移给了被告郭祖勇，被告郭祖勇向原告蒋丽莎出具了借条，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告与被告之间形成了新的债权债务关系，原告有权要求被告履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的相关规定，原告蒋丽莎要求被告郭祖勇偿还借款50000元的请求合法，本院予以支持。被告郭祖勇辩称其向原告蒋丽莎出具的借条是在李某、邱某的胁迫下出具的，因未提供证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告郭祖勇在本判决生效后三日内一次性给付原告蒋丽莎现金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告郭祖勇承担。原告蒋丽莎已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3308号
原告：徐建云。
被告：郑品海。
本院在审理原告徐建云诉被告郑品海民间借贷纠纷一案中，原告徐建云于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建云撤回起诉。
本案受理费2818元，减半收取1409元，由原告徐建云负担。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 黄一歆
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初1197号之一
原告：陈爱莉，女。
被告：陈兵如，男。
原告陈爱莉与被告陈兵如返还不当得利纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。
原告陈爱莉诉称，2013年9月19日至2014年11月5日，被告陈兵如分五次借给原告陈爱莉560万元，原告陈爱莉已偿还本息1652000元。2014年12月，被告陈兵如以民间借贷纠纷起诉原告陈爱莉，诉请偿还借款600万元及利息。诉讼中，被告陈兵如否认原告陈爱莉已偿还借款本息1652000元，只认可其中的552000元，由于所有的财务凭证在郴州华鹤房地产开发有限公司管理并被郴州市公安局扣押，原告陈爱莉无法提供所支付借款本息的银行转账凭证。2015年6月18日，郴州市中级人民法院作出（2014）郴民三初字第116号民事判决，根据被告陈兵如的陈述，认定借款为600万元，已偿还利息552000元。2017年3月，原告陈爱莉向湖南省高级人民法院申请再审，诉请认定已经偿还借款本息1652000元，湖南省高级人民法院于2017年11月21日作出（2017）湘民申1871号民事裁定，以申请再审超过法定期限为由，驳回原告陈爱莉的再审申请。原告陈爱莉认为，原告陈爱莉已偿还被告陈兵如借款本息1652000元，被告陈兵如只可认其中的552000元，并得到生效判决的确认，剩余110万元既然与借款无关，则被告陈兵如取得该款没有合法根据，系不当得利，依法应当返还并支付孳息，望判如所请。
被告陈兵如在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陈爱莉系香港特别行政区居民，其在中国内地起诉，属于诉讼主体存在涉外因素，根据涉外案件的管辖权限，本案应由郴州市中级人民法院管辖，苏仙区人民法院受理本案，违反了级别管辖的规定，请求将本案移送郴州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告陈爱莉为香港特别行政区居民，本案属于诉讼主体涉外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条第（一）项规定：中级人民法院管辖重大涉外案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一条规定：民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件，案情复杂的案件，或者一方当事人数众多等具有重大影响的案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”。本案为返还不当得利纠纷，无论从争议标的额、案情的复杂程度以及当事人人数等方面判断，均不属于重大涉外案件。因此，本案属于一般涉外案件，本院依法具有管辖权。被告陈兵如提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈兵如对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 莫卫民
二〇一八年八月二日
书记员 廖井娟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第502号
上诉人（原审被告）：李建新。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司博罗支行。住所地：博罗县。
负责人：叶玉棠，行长。
原审被告：黄燕新。
原审被告：李运财。
上诉人李建新因与被上诉人中国工商银行股份有限公司博罗支行、原审被告黄燕新、李运财金融借款合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民二初字第142号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李建新上诉称：此案涉及金额较大，应由中院管辖较为适宜，请求裁定由惠州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，本案诉讼标的金额为850303.11元，依法不属于惠州市中级人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案三被告的住所地均在博罗，因此博罗县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十一月六日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更377号
罪犯镇建树。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯镇建树因犯抢劫罪，敲诈勒索罪，武汉市江夏区人民法院于2012年3月23日作出（2012）鄂江夏刑初字第00033号刑事判决，判处其有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年（刑期自2011年7月13日起至2021年12月12日止），并处罚金12000元。判决发生法律效力后，于2012年7月4日交付执行。2016年8月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯镇建树在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
在本院审理过程中，湖北省汉江监狱书面提出撤回对镇建树减刑建议的申请。
本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准予湖北省汉江监狱撤回对镇建树的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶 婷
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝民一（民）初字第716号＼n原告杨静。＼n被告徐千里。＼n原告杨静与被告徐千里不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼。被告徐千里经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告杨静诉称，原告为进行有关遗产纠纷诉讼事宜，与被告于2011年1月16日签订协议，约定委托被告联系有关部门进行法律咨询等事宜，并约定原告先支付被告交通费人民币2，000元，待遗产纠纷诉讼处理完毕，原告取得约60万元财产后，原告再支付被告劳务费18，000元。签订协议当日，原告支付被告交通费2，000元。后在有关遗产纠纷诉讼过程中，被告又以各种名义共收取原告费用合计23，100元。被告每次收取原告钱款时，均承诺打不赢官司即退款。后遗产纠纷诉讼败诉，被告拒绝退还所收钱款。被告收取的费用中有6，000元用于支付律师费，该6，000元费用律师已退还原告（另律师收取的10，000元亦由律师退还给了原告）。原告认为，根据法律规定，被告收取原告钱款缺乏合法依据，故原告要求被告返还不当得利19，100元。＼n被告徐千里辩称，原告提供的证据均系伪造，证据中记载的“打不赢官司即退款”的内容系原告擅自添加。原告系伪造证据，恶意诉讼，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告为进行有关遗产纠纷诉讼事宜，与被告于2011年1月16日签订协议，约定委托被告联系有关部门进行法律咨询等事宜，并约定原告先支付被告交通费2，000元，待遗产纠纷诉讼处理完毕，原告再支付被告劳务费20，000元。签订协议当日，原告支付被告交通费2，000元。2011年3月16日，被告以代收律师费名义收取原告8，000元。2011年4月21日，被告以办事需要为由，收取原告价值5，100元的交通卡。2011年6月20日，被告收取原告5，000元。2011年8月29日，原告转帐支付给被告5，000元。＼n审理中，原告表示，被告以代收律师费名义收取原告8，000元后，实际律师出据了6，000元的收据，后经交涉，律师退还了原告6，000元。另原告表示，考虑被告在诉讼过程中，付出了一定的劳动，故要求被告返还不当得利10，000元。＼n上述事实，由协议书、收据、转帐凭证、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。＼n本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告钱款应当具有法律依据。现被告在有关诉讼活动中虽付出了一定的劳动，但收取的费用超出了合理范围，被告不合理收取的费用构成不当得利，应返还原告。现原告要求被告返还不当得利10，000元，合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告徐千里于本判决生效之日起十日内返还原告杨静10，000元。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取计213.5元由被告徐千里负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员吴晓＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员梁圣颖＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗南法行非诉审字第30号＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。＼n法定代理人黄伟刚，镇长。＼n委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。＼n委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。＼n权利人梁金，女，住广州市南沙区榄核镇。＼n被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。＼n负责人郭伟燕，主任。＼n被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。＼n负责人郭伟燕，社长。＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对梁金与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第21号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。＼n经查，权利人梁金向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人梁金是广州市南沙区榄核镇顺河村第三生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将梁金均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第三生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第三生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第三生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第三生产队按照上述方案进行了分配。梁金因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第三生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人梁金对此应享有与其他村民同等的分配权利。第三生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人梁金的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第21号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人梁金支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。＼n本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第21号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人梁金征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第21号行政处理决定。＼n本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐广钧＼n审判员何彤文＼n代理审判员廖展＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张兆明
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初683号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人朱强，男，1970年07月23日出生于河南省宝丰县，汉族，小学毕业，农民，住宝丰县。因犯盗窃罪，2006年10月12日被江西省南昌市铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月；因犯交通肇事罪，2012年4月28日被宝丰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪，2017年4月27日被焦作市博爱县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月31日被鲁山县城关派出所民警抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月14日被鲁山县公安局逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人朱强犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年8月31日上午10时许，被告人朱强在鲁山县城人民路东段一候车处，见鲁山县马楼乡楼东村村民朱某2上衣口袋里装一部黑色“OPPO”牌手机，随趁朱不备，上前将手机盗走。案发后，被盗手机已追回。经价格评估该手机价值人民币2900元。
上述事实被告人朱强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱强供述，被害人朱某2陈述，证人朱某1、赵某、仝启超、史某等人证言，现场勘验检查笔录，视听资料，案发证明、到案经过、前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，且所盗脏物已追退被害人，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年11月30日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年十一月八日
书记员 李沂珈
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初495号
原告：范德珠，男，1969年10月3日出生，汉族，住北海市。
委托诉讼代理人：ＸＸ航，广西海城律师事务所律师。
被告：卢李养，男，1988年10月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：郭宇莹，女，1989年11月9日出生，汉族，北海市银海区。
原告范德珠与被告卢李养、郭宇莹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范德珠撤诉。
案件受理费11120元,减半收取5560，由范德珠负担。
审 判 长 庞林海
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 梁少雄
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 威
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2071号
罪犯吴志伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年3月16日作出(2012)深罗法刑一初字第112号刑事判决，以被告人吴志伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人吴志伟不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日作出(2012)深中法刑一终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯吴志伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年7月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯吴志伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志伟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年9月30日期间共获得16次嘉奖，2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬，2015年2月获得记功，2016年1月被评为改造积极分子。考核期内累计被扣4分。该犯于2014年9月19日履行完罚金刑人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初6485号
原告:何利琼，女，1990年8月24日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。
法定代表人：冯子勇。
原告何利琼诉被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告何利琼于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何利琼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何利琼撤回起诉。
本案受理费815元，因撤诉减半收取407.5元，由原告何利琼承担。
审 判 员 房淼淼
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 彭小波
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执866号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人樊进国，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人何浪，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人岳桂娟，女，1988年3月12日出生。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月29日向本院申请强制执行该委作出的静海县卫计征字2015年第905号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月11日作出（2016）津0118行审371号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118执866号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年三月五日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初1号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人彭某，男，1982年5月16日生于山东省泰安市，汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市岱岳区。因本案于2015年12月11日被冠县公安局取保候审，2016年7月29日被冠县人民检察院取保候审。2016年1月3日被本院批准逮捕。
辩护人张智景，冠县法律援助中心律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2017］1号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人张智景到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月5日被告人彭某跟随带车司机迟殿生驾车送货，当日21时许，两人在途经冠县新东环路附近的“占桥炖笨鸡”饭店停车吃饭时，被告人彭某借故返回车上，将带车司机迟殿生管理的现金6000元左右、一张金额为1000.7元的加油卡及车辆手续等物品从车上盗走、逃离。
2015年12月11日彭某到冠县公安局投案。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人辩称被告人彭某具有自首情节，退赔被害方损失，得到被害方的谅解，积极缴纳罚金，请求从轻处罚的意见，本院予以支持。依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊 斌
二〇一七年一月十一日
书记员 张国臣
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执415号
申请执行人尤佳，男，生于1993年11月25日，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村第一村民小组，住所地宝鸡市金台区新福园。
负责人杨志善，任组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）金民初字第01536号民事判决书向被执行人宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村第一村民小组发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村第一村民小组银行存款或其他收入10042元（包含执行费50元），或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 凡
二〇一八年八月十五日
书记员 赵禾栋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7120号
上诉人（原审被告）：张艳娟，女，1968年7月10日生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：王铁印，新民市忠诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：新民市姚堡乡大路村村民委员会，住所地新民市姚堡乡大路村。
负责人：张立垚，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：于长双，男，1963年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。
上诉人张艳娟因与被上诉人新民市姚堡乡大路村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1723号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
张艳娟上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回村委会的原审诉讼请求；诉讼费用由村委会承担。事实和理由：村委会要求解除协议书的诉讼请求已经超过诉讼时效；村委会向一审提出的是解除协议，一审认定的是协议无效，违反法律程序；双方签订的协议书合法有效；如果法院认定协议无效应该赔偿张艳娟损失。
村委会辩称：同意一审判决，请求维持原判。是村民不同意村委会履行与张艳娟签订的协议，村民认为协议不合理。
村委会向一审法院起诉请求：请求依法解除张艳娟、村委会所签订的协议，限期恢复土地原貌，将争议土地返还村民；诉讼费由张艳娟承担。
一审法院认定事实：2009年10月9日，甲方：张艳娟与乙方：新民市姚堡乡大路村村民委员会签订建暖棚协议书，村委会欠张艳娟建暖棚款人民币644600元。2011年8月30日，村委会还张艳娟欠款人民币144600元。2011年1月8日，大路村召开村民代表大会，会议内容：关于牛岗子在2010年春天建棚，由信用社主任承包，当时的款由信用社主任拿款建棚，现牛岗子村民不要大棚了，这些钱由村上负担，村上拿南河套的土地承担，（国有林）卖给沈阳农科院这块地还有5年到期，到期由信用社主任跟村上卖地，卖地款还给信用社主任，给牛岗子建棚还款，直到还款完事。2011年1月11日，甲方：张艳娟与乙方：新民市姚堡乡大路村村民委员会签订协议书约定：2009年甲方在乙方处进行投资建蔬菜暖棚，但乙方没有将甲方的投资全部返还，尚欠人民币50万元，乙方现无力偿还甲方的投资，甲乙双方就偿还50万元欠款的本金及利息，经两委班子及村民代表大会一致同意，达成协议如下：1.乙方将2000年12月26日及2001年12月1日与辽宁省林业科学研究院签订的“杨树商品林合作开发合同”中所涉及的土地，与上述合同的到期日计算起（即2016年春及2017年春）承包给甲方，用以偿还乙方所欠甲方的投资款，土地面积835亩，期限共计20年，其中土地分两块，从2016年至2036年春685亩；从2017年至2037年春150亩。（地块图附后）5.2016年后，乙方如能收回土地，在同等价格的条件下，甲方同意乙方村民有优先耕种土地的权力。2016年张艳娟将南河套林地委托村委会代卖一年，张艳娟收卖地款人民币350000元。2017年4月11日，原告召开村民代表大会决定：不同意协议书有效，要求废止协议书。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不具有法人资格，权力机关是村民会议或村民代表会议，代表机关是负责人，并不是法定代表人，未经村民会议或村民代表会议讨论决定，担任负责人的自然人无权代表村民委员会对外为意思表示，担任负责人的自然人代表村民委员会对外为意思表示时，其自然人人格不能被村民委员会吸收，只能代表自己，其对外所作的意思表示未经村民会议或村民代表会议追认时，意思表示的效力不归于村民委员会。因张艳娟并不是大路村集体经济组织成员，2011年1月11日，李广斌、于长双代表村委会张艳娟签订的林地抵债协议书时，应当事先经大路村的三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准，因签订林地抵债协议时未经大路村的三分之二以上村民代表同意，李广斌、于长双无权代表村委会与张艳娟签订林地抵债协议，该林地抵债协议的效力待定。2017年4月11日，经村民代表会议讨论决定，不同意协议书有效，要求废止协议书，证明村民代表会议对林地抵债协议未予以追认，该林地抵债协议未生效，即林地抵债协议无效，张艳娟应当将林地抵债协议约定的林地835亩返还村委会，因村委会未实际收取卖地款，村委会不付返还卖地款的义务。本案村委会应当请求确认林地抵债协议无效，不应当请求解除林地抵债协议，虽然村委会诉讼请求有不当，但是两种诉讼请求目的一致，村委会要求张艳娟返还土地的诉讼请求，予以支持。
一审判决：一、被告张艳娟返还原告新民市姚堡乡大路村村民委员会林地抵债协议约定的林地835亩，于本判决生效之日起五日内返还；二、驳回原告新民市姚堡乡大路村村民委员会其他的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由张艳娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人缔约合同的合法性，属于人民法院主动审查的范畴，故对张艳娟提出原审法院认定协议无效属于违法的主张，本院不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款规定：“土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意；”。2011年1月11日，李广斌、于长双代表村委会与张艳娟签订林地抵债协议书时，并未事前召开村民会议，亦未经大路村三分之二以上村民代表同意，李广斌、于长双无权与张艳娟签订林地抵债协议，而2017年4月11日村民代表会议讨论决定，不同意协议书有效，要求废止协议书，故原审法院认定该林地抵债协议书为无效并无不当，本院予以确认。关于张艳娟主张返还土地应赔偿其损失的问题，因其并未提出合理的损失存在及合理的损失数额，故本院无法支持。
综上所述，张艳娟的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张艳娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十月十八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执784号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州大道***号。
法定代表人黄位成，理事长。
被执行人李慧玲，女，1990年3月1日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人黄柠仟，男，1983年9月3日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人藤县农村信用合作联社依据本院作出的（2015）藤民初字第1615号民事判决书，于2016年5月4日申请执行其与梁彩贵民间借贷纠纷一案，申请执行标的19000元及利息、受理费275元、公告费600元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的2015）藤民初字第1615号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院2015）藤民初字第1615号民事判决的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚海敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初413号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，自由职业者。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月30日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年10月29日21时23分许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，当行至白浪中路茅塔河桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在张某的血液中检出“乙醇”成份含量为91mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、张某的身份证及驾驶证复印件、周吉荣的车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张某的户籍信息，证人郑某的证言，被告人张某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第1280号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1673号
原告何红梅。
委托代理人何荣桥。
被告常建峰。
被告邓秀峰。
委托代理人常建峰。
原告何红梅与被告常建峰、邓秀峰民间借贷纠纷一案，本案经石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终64号民事裁定书裁定发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何红梅及其委托代理人何荣桥，被告邓秀峰的委托代理人常建峰、被告常建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年底二被告（二被告系夫妻关系）因生意经营开始向我借钱。前几次借款，二被告还能按时归还，截止到2016年3月，二被告累计共欠下我320万元借款。我每次催要，二被告都以各种理由推脱，逃避履行债务。为维护原告合法权益，请求依法判令返还原告借款320万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二被告辩称，我已经偿还清了。
经审理查明，被告常建峰与被告邓秀峰系夫妻关系。2013年12月29日，原告向邓秀峰账户转账38万元，之后被告偿还3万元，剩余35万元。2014年5月26日，原告向邓秀峰账户转账15万元，同日被告邓秀峰给原告出具借款50万元的借条，但未约定利息。
2015年3月29日，原告给常建峰账户转款40万元；2015年4月28日被告常建峰给原告补签借条一张，未约定利息。
2015年5月8日，原告给被告常建峰转款40万元，同日常建峰给原告出具借条一张，未约定利息。
2015年5月14日，被告常建峰给原告出具借条一张，约定借款120万元，但未约定利息；之后原告转账给被告常建峰及邓秀峰；分别为2015年5月14日转账给常建峰50万元，2015年5月15日转账给常建峰20万元，2015年5月15日转账给邓秀峰20万元，2015年5月15日转账给邓秀峰30万元。
2015年5月21日原告转账给常建峰20万元，2015年6月1日邓秀峰及常建峰共同给原告出具借条一张，但未约定利息。
2015年8月16日，邓秀峰与常建峰给原告出具借条，约定借款50万元，未约定利息；当天原告给付被告2.5万元现金，2015年8月19日转账给邓秀峰47.5万元。
上述借款共计320万元。被告对借款数额无异议;但主张已还清借款，对其主张未提交证据。
又查明，被告在2016年偿还原告借款60万元，2017年偿还借款5万元。原告主张利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实有相关证据以及庭审笔录为证。
本院认为，被告常建峰与邓秀峰在其夫妻关系存续期间向原告借款320万元，有借条及银行转账证明，且被告认可，本院予以确认。二被告应承担共同还款责任。被告偿还借款65万元，原被告双方均无异议，本院予以确认。65万元应从借款320万元中扣除，剩余借款为255万元。原告主张利息按照银行同期贷款利率计算不符合法律规定，应按照年息6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常建峰、邓秀峰在本判决生效后十五日内，偿还原告何红梅借款本金255万元；并按照年息6%计算支付自2016年4月11日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元及保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费32400元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭爱民
审判员 李文环
审判员 王志斌
二〇一七年五月八日
书记员 赵 萍
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第901号＼n罪犯王奕。＼n天津市滨海新区人民法院于2011年10月13日作出（2011）滨塘刑初字第530号刑事判决，以被告人王奕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯王奕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次，折合减刑幅度十一个月，交付罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。＼n经审理查明，罪犯王奕在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯王奕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯王奕减去有期徒刑十一个月。＼n（刑期自2011年5月11日起至2016年6月10日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3008号
罪犯王朝华，男，1975年11月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00八年十二月二十三日作出（2008）衡中法刑初字第86号刑事判决，认定罪犯王朝华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月、二0十四年十月经本院裁定分别减去有期徒刑一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王朝华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王朝华在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后，刑期执行至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0503刑初148号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘某乙），男，1963年6月6日出生，汉族，高中文化，籍贯邢台市桥西区，个体，现住邢台市桥西区。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局桥西分局取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉﹝2018﹞113号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年11月27日21时许，被告人刘某甲酒后无驾驶证驾驶无号牌电动四轮汽车，沿邢台市公园西街由西向东逆向行驶至金华苑小区门口西侧时，与沿公园西街由东向西行驶的王某驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故。造成刘某甲受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，刘某甲静脉血液中的酒精含量为129.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任，王某不负责任。
针对指控，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对指控的基本事实无异议。
经审理查明，2017年11月27日21时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶电动四轮汽车，在邢台市公园西街金华苑小区门口逆向行驶与王某驾驶的小型轿车碰撞，事故造成刘某甲受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，刘某甲静脉血液中的酒精含量为129.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院审理期间，被害人王某与被告人刘某甲自行达成赔偿协议，对刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等，证明公安机关接警后对案发现场勘查及立案、侦破情况。
2、血液酒精浓度司法鉴定意见书，证明经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，被告人刘某甲静脉血液中的酒精含量为129.04mg/100ml；王某静脉血液中未检测出酒精成分。
3、车辆性质司法鉴定意见书，证明经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，被告人刘某甲驾驶的安奈基牌电动四轮车属机动车范畴。
4、车辆痕迹检验意见书，证明对涉案的两辆车碰撞痕迹检验后，认定两车碰撞情况存在。
5、道路交通事故认定书，认定被告人刘某甲负此事故的全部责任，王某不负责任。
6、被害人王某的陈述，2017年11月27日21时10分许，其驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿公园西街由东向西行驶至金华苑公交站牌时，对向车道有一辆电动四轮车由西向东突然逆向撞了过来。其下车见对方一名五十岁左右的男性趴在方向盘上，头部受伤，其车前部严重损坏，安全气囊打开。周边的路人拨打了120急救电话，其拨打了122报警电话。救护车到后其和伤者一同前往医院救治。
7、被告人刘某甲的供述，2017年11月27日晚其在钢铁路养元饭店吃饭，期间与朋友一共喝了一瓶白酒。当日晚21时许，其驾驶电动四轮车沿公园东街由西向东行驶至金华苑门口时，因其前方有一辆三轮车，其从三轮车左侧超车时与对向车道由东向西行驶的一辆小型轿车发生碰撞造成其头部受伤，后来的事其就不知道了。
8、被害人出具的谅解书，证明被害人王某与被告人刘某甲自行达成赔偿协议，对刘某甲的行为表示谅解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反交通法规，酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到醉酒程度，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某甲醉酒驾车发生交通事故，负事故全责，酌定从重处罚。鉴于被告人刘某甲到案后坦白犯罪事实，认罪态度较好，且已与被害人达成赔偿协议，获得谅解，予以从轻处罚。根据其悔罪态度及社区矫正部门意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 巩子兵
人民陪审员 任 兰
人民陪审员 张 鑫
二〇一八年八月七日
书 记 员 王灿钊
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初304号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人贺成顺，男，1976年5月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务工，户籍地湖南省宁远县，现住宁远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月2日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年5月11日经蓝山县人民检察院以涉嫌交通肇事罪不批准逮捕，同日蓝山县公安局决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉［2018］319号起诉书指控被告人贺成顺犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于2018年7月19日立案后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人贺成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2018年5月2日8时30分许，被告人贺成顺持“C3D”机动车驾驶证驾驶湘Ｍ×××××仓栅式低速货车从宁远县驶往蓝山县蓝屏乡收废品经过蓝屏乡东塘脚村路段时，其将车辆停放在路旁未拉手刹便离开，该车辆后溜将行走在路上的被害人龙某撞倒，造成被害人龙某当场死亡的道路交通事故。经蓝山县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人龙某系在车祸下钝性外力作用于头面部引起面部软组织挫伤、颅内出血、脑挫裂伤致严重颅脑损伤后死亡；蓝山县交警大队交通事故责任认定书认定：贺成顺负此次事故的全部责任。
案发后，2018年5月9日，被告人贺成顺的家属黄某于与被害人龙某的家属已达成刑事和解协议，共赔偿被害人家属经济损失共计人民币124,760元，并已履行。
上述事实，被告人贺成顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺成顺的供述；涉案肇事车辆的物证照片；证人李某的证言；户籍证明；抓获经过；交通事故认定书；机动车、驾驶人信息查询结果单；现场勘验、检查、辨认等笔录；现场方位图、现场照片；鉴定文书；车辆安全技术检验报告；赔偿调解书、赔偿凭证、刑事谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人贺成顺驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贺成顺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺成顺到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，且被告人贺成顺与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人贺成顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺成顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄长鹤
二〇一八年八月二日
书记员 田喜菊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第571号＼n原告陶志亚（反诉被告），西安市亚西光电仪器厂退休职工。＼n委托代理人米竹琴，女，1945年7月15日出生，汉族。＼n被告陶凡凡（反诉原告）。＼n委托代理人张军强，男，1969年12月29日出生，汉族，个体工商户。＼n被告陶军昌，西安市灞桥区新合街道办事处漕渠小学退休教师。（未到庭）＼n原告陶志亚诉被告陶凡凡、陶军昌健康权纠纷一案以及被告陶凡凡反诉原告陶志亚物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告陶志亚和被告陶凡凡及代理人到庭参加诉讼，被告陶军昌经合法传唤其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现巳审理终结。＼n原告陶志亚诉称，其与被告陶军昌是兄弟关系，其两家因老宅基问题发生纠纷。2010年6月19日晚被告陶军昌纠集其两儿子即被告陶凡凡、陶彬彬在其回家的路上对其进行殴打，致其受伤住院治疗。其现诉来法院要求判令被告陶凡凡、陶军昌赔偿其医疗费5252，79元、护理费3000元、住院期间的伙食补助费600元、精神损害抚慰金2000元。＼n被告陶凡凡辩称，原告2010年6月19日下午纠集多人携装载机推倒其家院墙、门楼及厕所，而给其家造成损失。其与家人在去派出所反映此事的路上与原告相遇双方发生争吵推搡，其未打原告，因此不认可原告的诉讼请求。同时其反诉要求原告赔偿推倒其家院墙、门楼、厕所的经济损失5000元或恢复其家院墙、门楼、厕所的原状。同时要求判令原告向其赔礼道歉。＼n被告陶军昌拒不到庭，不能行使答辩权利。经审理查明，原告陶志亚与被告陶军昌系同胞兄弟，原告陶志亚认为被告陶军昌现居住宅院系祖遗宅院有其份额。原、被告两家因此事发生争执。2010年6月19日下午原告与妻子米竹琴叫人用推土机将被告家现住宅院后部院墙推倒一段，后原告及妻子等人离开现场准备回米竹琴娘家时，被告陶军昌在原告推倒院墙后将此事告知两个儿子（被告陶凡凡、陶彬彬）。被告陶凡凡、陶彬彬在回家途中，与原告相遇。双方发生口角，被告陶凡凡、陶彬彬对原告进行了殴打后被人拉开。原告陶志亚被打后经西安医学院第二附属医院诊断症状为：胸部挫伤、全身多发性挫伤。并从2010年6月22日至2010年6月29日住院治疗，其花去各种治疗费5252.79元。2010年11月2日西安市公安局灞桥分局灞公（行）决字（2010）第1009号公安行政处罚决定书认定陶凡凡将陶志亚殴打致伤，并对陶凡凡进行了行政处罚。现原告诉来法院要求判令被告陶凡凡、陶军昌赔偿其各项费用计款12852.79元。被告陶凡凡随提出反诉。＼n审理中原告不能提供证据证明被告陶军昌纠集指使两个儿子对其进行了殴打的证据。＼n上述事实，有原告诉状、原、被告陈述、被告答辩、公安行政处罚决定书、本案庭审笔录以及原、被告所示相关证据在卷佐证，足以说明案件情况。＼n本院认为，原、被告两家因祖遗宅基问题发生纠纷，2010年6月19日下午当原告及妻子叫人推倒被告家现住宅院墙后，被告本可以通过法律程序解决纠纷。但被告陶凡凡却釆取不当方式与原告发生争执并殴打原告，致原告受伤住院治疗。被告陶凡凡行为已经侵害了原告的生命健康权。因此被告陶凡凡应赔偿原告的医疗费5252.79元及其他合理损失费用。原告住院期间的伙食补助费数额过高，本院酌情予以调整为210元。关于原告要求被告赔偿3000元护理费的损失，因其无充分证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿其2000元的精神抚慰金一节无事实及法律依据，本院亦不支持。由于原告不能提交证据证明被告陶军昌对其实施殴打行为，故其要求陶军昌承担赔偿责任的诉请，不予支持。关于陶凡凡反诉原告物权保护纠纷一节因与本案健康权纠纷不属于同一法律关系，因此本案不予涉及，被告陶凡凡可另案起诉。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告陶凡凡于本判决生效后五日内赔偿给原告陶志亚医疗费5252，79元、住院期间的伙食补助费210元。＼n二、驳回原告陶志亚要求赔偿护理费：：3000：元、精神损害抚慰金2000元的诉讼请求。＼n三、驳回原告要求被告陶军昌赔偿损失的诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期限向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费550元，原告已预交，应由原告陶志亚承担100元，被告陶凡凡承担450元。被告陶凡凡应于本判决生效后五日内将其承担的诉讼费直接付给原告。本院退付被告陶凡凡预交的100元反诉费。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级法院。＼n审判长贺延昌＼n审判员宋全会＼n代理审判员徐严＼n二〇一一年六月三日＼n书记员刘钰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17975号
原告庄珠琴，女，汉族，1965年5月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。
被告张建飞，男，汉族，1968年12月20日出生，住址四川省渠县。
委托代理人陈向兵，男，汉族，1990年8月23日出生，住址四川省资阳市安岳县。系被告张建飞所在公司职工。
被告林泽潮，男，汉族，1957年5月5日出生，住址广东省惠州市惠城区。
原告庄珠琴诉被告张建飞、林泽潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日、2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑平，被告林泽潮到庭参加诉讼。被告张建飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，被告林泽潮介绍被告张建飞找到原告，向原告借款92万元，并出具借据一份，借款期限1年，同日原告通过儿子林某向被告林泽潮转账85万元，2015年4月30日原告向被告林泽潮转账2万元，2015年5月8日原告通过被告林泽潮向被告张建飞出借现金5万元，共计92万元。2015年3月11日原告收到被告张建飞女儿支付的利息2万元，2015年7月29日，收到被告张建飞转来利息6万元，2015年8月7日又收到被告张建飞利息5万元，2016年1月21日收到被告张建飞利息3万元。2016年2月5日被告张建飞未能依约还款，于是重新出具借条确认尚欠本金92万元，2016年3月20日收到被告张建飞支付利息3万元。被告张建飞构成违约，被告林泽潮作为保证人应承担连带清偿责任。原告请求判令：1、被告张建飞向原告偿还借款本息共计103万元；2、被告张建飞自原告起诉之日起每月按2%支付借款利息直至全部付清；3、被告林泽潮承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告张建飞辩称，被告张建飞向原告借款总金额92万元没有异议，借条上的时间是2016年2月5日，予以确认；但借款期限为一年不能确认，因为借条没有明确标明还款时间，对原告提出的额外利息不予确认。
被告林泽潮辩称，对借款事实没有异议，请求依法判决。
经审理查明，2015年2月5日，林某通过其中国工商银行尾号XXX的账号向被告林泽潮中国工商银行XXX账户转账85万元。同日，被告林泽潮通过中国工商银行XXX账户将80万元转到尾号XXX账户，被告林泽潮称该账户系被告张建飞女儿张某的账户。林某出庭作证，主张与原告系母子关系，系原告将钱转入其账户，再让其转给林泽潮的，该85万元由原告主张权利。2015年4月30日，原告通过自己工商银行尾号XXXX的账号向被告林泽潮中国工商银行XXXX账户转账2万元。
2016年2月5日，被告张建飞出具一份借条，确认借原告92万元，按照月息2.5%计算。同日，被告林泽潮在该借条的复印件上手写：“与原件同行，担保人林泽潮”。原告主张双方在2015年2月5日已经签订了一份借条，原借条借期一年，到期后被告张建飞未还款于是展期重新写了2016年2月5日的借条，原借条撕毁。被告张建飞对借款金额以及借条出具情况均予以确认。原告庭审时确认被告张建飞已经还款19万元，其中2015年3月11日还款2万元、7月29日还款6万元，8月7日还款5万元，2016年1月21日还款3万元，2016年3月20日还款3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张建飞之间的借贷关系，有借条、转账记录，庭审陈述等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。根据被告张建飞2016年2月5日出具的借条确认尚欠原告借款本金92万元，被告张建飞于2016年3月20日支付利息3万元，对已经支付的利息本院予以确认，借条约定的利息超过法律规定，之后利息应按照月息2%自2016年3月21日计算至还清本息之日止。被告林泽潮作为担保人应按约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建飞应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄珠琴借款本金92万元及利息（按照月利率2%计算，从2016年3月21日起计算至实际还款之日止）；
二、被告林泽潮对被告张建飞的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告庄珠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14070元，保全费5000元，共计19070（已由原告预交），由被告负担18573元，原告负担497元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年一月九日
书 记 员 林永青（代）
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更291号
罪犯陈红军，男，1976年12月31日出生，汉族，小学文化，山西省襄垣县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2012年8月20日作出（2012）襄刑初字第90号刑事判决，以被告人陈红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月10日起至2018年10月9日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第694号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年5月受到监狱表扬3次，监狱嘉奖5次。上述事实，有罪犯陈红军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈红军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红军予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵开木。
委托代理人：李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，组织机构代码20280004-9。
法定代表人：陈俊，该公司执行董事。
再审申请人赵开木因与被申请人重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（原重庆市上桥粮食中转库，以下简称粮食中转库）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第05449号民事判决���向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵开木申请再审称：原审判决认定事实错误，赵开木自1992年4月3日开始在粮食中转库从事装卸工作，在粮食中转库的安排、指挥、管理下工作，虽未签订合同但己形成事实劳动关系，要求再审改判，确认其与粮食中转库之间自1992年4月3日至今具有事实劳动关系，依法解除劳动关系并办理应有手续。
粮食中转库辩称，赵开木系由西山运输队指派从事装卸运输，不是由粮食中转库聘用，劳动报酬由西山运输队发放，与粮食中转库之间没有劳动关系。原审判决认定事实清楚，判决正确。
本院审查查明：2013年4月10日，重庆市上桥粮食中转库变更名称为“重庆市上桥粮食中转库有限责任公司”，并进行工商变更登记。
本院认为：赵开木要求确认其与粮食中转库具有事实劳动关系，但根据案件一��、二审中当事人举示的证据查明，1979年8月6日，重庆市粮食局上桥仓库筹建处与九龙坡区华岩公社大队、重庆市九龙坡区华岩人民公社西山大队签订了《征地支农协议》，征用西山大队土地建仓库，并由西山大队办一个专为粮食仓库服务的运输队，负责该库的粮食装卸业务，人员由西山大队村民组成，由运输队对搬运工进行工资统一发放。1982年6月7日，九龙坡区华岩公社西山大队运输队注册成立，后更名为重庆九龙坡区西山运输队。1983年8月23日重庆市上桥粮食中转库登记成立。赵开木要求确认存在事实劳动关系，但其在诉讼中举示的证据不能证明其受雇于粮食中转库、取得相应报酬。粮食中转库提供的证据证明，重庆市上桥粮食中转库按照支农协议将粮食装卸业务交由西山运输队承担，西山运输队负责组织领导和管理装卸工人，装卸费用与西山运输队结算、向西��运输队支付，赵开木作为西山大队村民，按照大队安排、由西山运输队指派从事粮食装卸工作。因此原审判决认定赵开木与重庆市上桥粮食中转库之间不存在劳动关系并无不当。
综上，赵开木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵开木的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡谭梅