＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第802号＼n原告：南京银行股份有限公司杭州分行。＼n负责人：江志纯。＼n委托代理人：何崇明。＼n被告：浙江九真实业有限公司。＼n法定代表人：徐林立。＼n被告：徐林立。＼n委托代理人：胡闻龙、陈斌。＼n原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告浙江九真实业有限公司（以下简称九真公司）、潘卫武、徐林立保证合同纠纷一案，于2012年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告南京银行杭州分行撤回了对被告潘卫武的起诉。本案依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行审理。原告南京银行杭州分行的委托代理人何崇明、被告徐林立的委托代理人胡闻龙、陈斌到庭参加诉讼，被告九真公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告南京银行杭州分行起诉称：2011年12月2日，原告与直立汽配有限公司（以下简称直立公司）签订《最高债权额合同》，约定原告同意在2011年12月2日至2012年12月2日向直立公司提供最高债权额为1700万元的贴现授信。同日，双方又签订《商业承兑汇票保贴合同》，就保贴内容、汇票期限、债权担保、汇票到期付款及垫款本息支付及争议处理予以约定。同日，原告与被告九真公司签订《最高额抵押合同》，九真公司同意为直立公司最高额债权1700万元提供抵押担保，合同对主债权、抵押担保范围、实现债权的费用、提前处置抵押物予以约定，并办理抵押登记。同日，原告与被告徐林立签订《最高额保证合同》，被告徐林立、潘卫武同意为直立公司最高额债权1700万元提供连带责任保证，并对主债权、保证范围、保证期限、实现债权的费用予以约定。同年12月5日，直立公司向原告递交一张商业承兑汇票，请求原告向浙江龙洋建材有限公司（以下简称龙洋公司）汇款1700万元，原告经向直立公司查询后即给龙洋公司办理了汇票金额为1700万元、实付贴现金额为15968666元、到期日为2012年6月4日的商业承兑汇票。2012年3月8日，直立公司同时有三笔合计1234万元的到期汇票出现银行垫款的逾期行为。2012年3月12日，直立公司以及徐林立所涉1700万元的欠款纠纷被永康市人民法院执行立案，直立公司的财务状况恶化。依据《商业承兑汇票保贴合同》第十一条的约定以及合同法第六十八条、第六十九条关于不安抗辩权的规定，直立公司发生了严重影响偿还债务能力的事项，原告有权提前收回未到期债权及提前处置抵押物。为此，原告已经要求直立公司提前足额交存汇票款1700万元，但直立公司至今未交。被告直立公司、徐林立也拒绝承担担保责任。为实现本案债权，原告已实际支付律师代理费421500元。原告认为，其与被告签订的合同合法有效，各方应依约履行，现直立公司、徐林立发生严重影响偿还贷款能力的情形，应承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1.被告九真公司立刻向原告支付承兑汇票款1700万元、利息（自2012年6月5日起至实际付清之日按每日万分之五计算）、原告为实现债权支付的律师代理费421500元等，合计17421500元。原告对被告九真公司提供抵押的位于德清县武康镇恒升商业大厦401-405室、406-411室、419室的房产，有权以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；2.被告徐林立对九真公司上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。＼n为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：＼n证据1.最高债权额合同，以证明2011年12月2日，原告与直立公司签订最高债权额合同，原告向直立公司提供1700万元贴现授信。＼n证据2.商业承兑汇票保贴合同，以证明2011年12月2日，原告与直立公司签订保贴合同，双方就办理1700万元汇票贴现的期限、债权担保、争议处理等予以约定。＼n证据3.最高额抵押合同（附抵押物清单），以证明2011年12月2日，原告与九真公司签订最高额抵押合同，双方对抵押担保范围、担保期限、提前处置抵押物等予以约定。＼n证据4.最高额担保承诺书，以证明九真公司同意为直立公司提供担保。＼n证据5.股东会（董事会）决议，以证明九真公司股东会同意为直立公司的1700万元汇票贴现提供抵押担保。＼n证据6.房屋他项权证三份，以证明2011年12月2日，九真公司为上述抵押担保办理了抵押登记。＼n证据7.最高额保证合同，以证明徐林立同意为直立公司1700万元的汇票贴现提供连带责任保证。＼n证据8.最高额担保承诺书，以证明徐林立同意为直立公司1700万元的汇票贴现提供连带责任保证。＼n证据9.商业承兑汇票，以证明2011年12月4日，直立公司向原告申请办理1700万元的商业承兑汇票。＼n证据10.商业承兑汇票查询书，以证明2011年12月4日，原告就1700万元的汇票票面记载事项向直立公司查询。＼n证据11.商业承兑汇票贴现申请书，以证明2011年12月5日，龙洋公司向原告申请办理汇票贴现。＼n证据12.贴现凭证，以证明2011年12月5日，原告同意办理1700万元的商业承兑汇票贴现，汇票金额为1700万元，到期日为2012年6月4日，贴现利息为103万元，承兑人为直立公司，持票人为龙洋公司。＼n证据13.垫款信息（银行内部查询记录），以证明2012年3月8日，直立公司在其他银行出现了三笔合计1264万元到期汇票由银行垫款的逾期行为。＼n证据14.法院被执行信息（法院网站打印），以证明2012年3月12日，直立公司、徐林立所涉1700万元执行标的的案件由永康市人民法院执行立案。＼n证据15.律师代理发票，以证明原告支付实现债权的律师代理费421500元。＼n证据16.结算业务申请书，以证明原告已经实际支付律师费421500元。＼n证据17.汇票票款提前到期通知以及快递资料，以证明原告要求直立公司、九真公司提前支付1700万元票款及承担担保责任。＼n证据18.律师代理合同，以证明律师费实际发生。＼n被告九真公司未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n被告徐林立答辩称：1.依据担保法第二十八条之规定，被告九真公司提供抵押担保，应适用物保优于人保原则；2.承兑汇票未到期，原告要求2012年6月5日起至实际付清之日按每日万分之五支付利息无法律依据；3.原告要求支付律师费的主张，需进一步证明。＼n被告徐林立未向本院提交证据。＼n经质证，对于原告提供的证据，被告徐林立对证据1-12的真实性、合法性、关联性均无异议；证据13、14不符合证据形式，不予质证；对证据15、16证明目的有异议，认为虽有律师费发生，但应进一步举证发生的系本案代理费；对证据17不清楚，并非寄给被告徐林立；对证据18没有异议。＼n本院对原告提供的证据作如下认证：被告徐林立对证据1-12的真实性、合法性、关联性均无异议，被告九真公司亦未提出抗辩，本院依法予以确认；证据13、14的真实性无法核实，本院不予认定；对于证据15、16、18，因被告徐林立对原告提交的委托代理合同并无异议，本院对该三份证据依法予以确认；证据17的收件公司为直立公司，并非本案当事人，真实性无法核实，本院依法不予认定。＼n本院经审理，认定案件事实如下：＼n（一）2011年12月2日，原告南京银行杭州分行与直立公司签订编号为A04201112020001的《最高债权额合同》，约定：最高债权额为1700万元，债权确定期间为2011年12月2日至2012年12月2日，在上述期间内，原告对直立公司的债权余额之和不超过最高债权额。同日，双方又签订《商业承兑汇票保贴合同》，就保贴内容、保贴性质、贴现申请、双方的权利与义务、违约救济措施、法律适用与争议处理等予以约定，其中，第四条约定保贴性质为最高债权额度内保贴，自原告为贴现申请人办理商业承兑汇票贴现之日起，原告对直立公司形成的债权本金自动转入双方签订的编号为A04201112020001《最高债权额合同》项下，直接占用该合同项下最高债权额度，并纳入该合同项下最高额担保范围之内；第十一条约定直立公司应在下列事项发生或可能发生之日起3日内书面通知原告：1.直立公司经济状况恶化，影响或可能影响其债务偿还能力；2.直立公司卷入或即将卷入诉讼或仲裁程序或其他法律纠纷等。直立公司如发生上述事项，应妥善落实合同项下的债务清偿，并有义务按原告要求另行提供为原告所认可的担保。＼n（二）同日，九真公司通过股东会决议同意为直立公司提供抵押担保，并出具《最高额担保承诺书》。原告南京银行杭州分行即与被告九真公司签订《最高额抵押合同》，九真公司同意为直立公司在涉案《最高债权额合同》项下的债务提供抵押担保，合同对主债权、抵押物、抵押担保范围、抵押权的提前实现等予以约定，其中，第四条约定九真公司提供最高额抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费）；第十二条约定原告依据法律、法规、规章等规定或主合同约定提前实现债权或解除主合同的，原告有权立即依法处分抵押物，并从所得款中优先受偿。合同签订后，双方即办理抵押登记。＼n（三）同日，原告南京银行杭州分行与被告徐林立签订《最高额保证合同》，被告徐林立同意为直立公司《最高债权额合同》项下的债务提供最高额连带责任保证，第四条约定徐林立提供最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费），当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），原告均有权直接要求徐林立在其保证担保范围内承担保证责任；第八条约定原告依据法律、法规、规章等规定或主合同约定提前实现债权或解除主合同的，原告有权立即要求徐林立履行保证担保责任。同日，徐林立向原告出具《最高额担保承诺书》。＼n（四）2011年12月5日，原告南京银行杭州分行收到付款人为直立公司、收款人为龙洋公司的商业承兑汇票，请求原告向龙洋公司汇款1700万元，原告经向直立公司查询后即给龙洋公司办理了汇票金额为1700万元、实付贴现金额为15968666元、到期日为2012年6月4日的商业承兑汇票贴现。＼n（五）原告南京银行杭州分行为实现本案债权，与浙江五联律师事务所律师签订《委托代理合同》，并支付代理费421500元。＼n另，直立公司于2012年3月30日被浙江省德清县人民法院裁定破产重整。＼n本院认为，原告南京银行杭州分行与直立公司、九真公司、徐林立间签订的《最高债权额合同》、《商业承兑汇票保贴合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》等均系当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，均应确认有效。南京银行杭州分行依据《商业承兑汇票保贴合同》于2011年12月5日对贴现申请人持有的直立公司签发并承兑的商业承兑汇票给予贴现后，直立公司应依约于商业承兑汇票到期时向南京银行杭州分行承担还款义务。但直立公司于2012年3月30日被法院裁定破产重整，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。且在本案审理过程中，涉案商业承兑汇票于2012年6月4日已经到期。本案债权既有保证又有第三人提供物的担保，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。故南京银行杭州分行有权依据《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》就九真公司的抵押财产实现抵押权或要求徐林立承担连带保证责任。关于利息部分，南京银行杭州分行主张的利息为商业承兑汇票到期次日起按合同约定的每日万分之五予以计算，具有事实和法律依据，且计算合理，本院予以支持。关于实现债权的费用，因《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均明确约定为保证范围之中，故本院依法予以支持。被告九真公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：＼n一、被告徐林立于本判决生效后十日内代债务人直立汽配有限公司归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金17000000元；＼n二、被告徐林立于本判决生效后十日内代债务人直立汽配有限公司支付原告南京银行股份有限公司杭州分行借款利息（自2012年6月5日起按每日万分之五计至本判决确定的履行期满为止）；＼n三、被告徐林立于本判决生效后十日内代债务人直立汽配有限公司支付原告南京银行股份有限公司杭州分行实现债权的费用421500元；＼n四、若被告徐林立未如期履行本判决一、二、三项义务，则原告南京银行股份有限公司杭州分行有权对被告浙江九真实业有限公司的抵押物：坐落于德清县武康镇恒升商业大厦401-405室、406-411室、419室房产（德房他证武康镇字第20115802-1号、德房他证武康镇字第20115802-2号、德房他证武康镇字第20115802-3号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。＼n如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费126329元，财产保全申请费5000元，合计131329元，由被告浙江九真实业有限公司、徐林立承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长张晓红＼n代理审判员王磊＼n人民陪审员岑宪权＼n二〇一二年六月二十五日＼n书记员陈敏