广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15515号
原告(反诉被告)：佛山市升捷机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605MA4URR7231。
法定代表人：周凤姣。
委托诉讼代理人：谭丽斌，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴毕浩，广东联顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市南海区罗村联星溪新源机械制造厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，注册号：440682000571878。
投资人：钟继新。
原告(反诉被告)佛山市升捷机电有限公司（以下简称升捷公司）与被告(反诉原告)佛山市南海区罗村联星溪新源机械制造厂（以下简称溪新源厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月27日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人吴毕浩，被告（反诉原告）的投资人钟继新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款人民币40000（肆万）元及利息（以4万元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算，从2017年9月28日起计算至实际支付之日止）；2、请求判决本案诉讼费用全部由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判决被告向原告支付货款人民币33000元及利息（以33000元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算，从2017年9月28日起计算至实际支付之日止）；2、请求判决本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：原告从2016年3月起至2016年12月与被告建立买卖合同关系，合作期间，原告按被告要求向被告提供齿轮，被告也有支付部分货款；经原告财务核算，被告至今尚有33000元货款未付清，原告多次催收，被告均拖延推诿，拒不付款。原告认为，被告不支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告依据法律相关规定，提起本次诉讼，望人民法院依法裁判。
被告溪新源厂辩称：被告于2017年7月4日通过银行转账方式支付30000元，于2017年8月27日向原告支付现金2000元，于2017年9月12日通过银行转账向原告支付30000元，加上同年10月23日支付的5000元一共支付原告67000元，现尚欠原告货款33000元未付。不支付货款予原告，是因为原告提供的货物存在质量问题。
反诉原告溪新源厂向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人因被反诉人制造的齿轮出现严重质量问题而造成反诉人的经济损失66500元；2、本案反诉费由被反诉人承担。
事实与理由：2016年起至2016年12月，反诉人与被反诉人建立买卖合同关系。反诉人要求被反诉人提供图纸制造齿轮，并向反诉人供货。但被反诉人于2016年9月20日交来的JB900分条机收卷齿轮图号为：FT900-JQ/-14、6M97Z的齿轮出现严重质量问题：沙孔3公分。当时反诉人发现被反诉人提供的齿轮存在严重的质量问题之后，立即通知被反诉人前来反诉人处进行检验。被反诉人承认其提供的齿轮存在严重的质量问题，并要求先交机客户，承诺在15天内重制造一个交给反诉人，但事至今日也没交货反诉人。此外，因被反诉人所提供的齿轮存在严重的质量问题，造成了邓应添于2016年6月28日在反诉人处订购的JB900型分条机退货，并造成反诉人来回运费损失1500元、黄志锋等三人安装调试费用损失15000元、邓应添要求反诉人赔偿损失费50000元，合计66500元。反诉被告应赔偿反诉原告上述损失。
反诉被告辩称：反诉原告的反诉缺乏事实与法律依据。首先，反诉原告提出有质量问题的齿轮是在2016年9月20日送至反诉原告处，但反诉原告至今没有和反诉被告陈述过质量问题的情况，且在2016年9月30日写下欠条，并且至2016年12月依然向反诉被告订货，由此可以证明反诉原告是相信反诉被告的货物质量的；其次，反诉原告称因反诉被告提供的齿轮存在严重质量问题造成其经济损失合计66500元，缺乏相应的证据证明，且若是因为反诉被告提供的齿轮存在质量问题造成的损失，不应属于本案的反诉内容，因此反诉被告认为反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照复印件一份，被告企业信用信息公示报告打印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.送货单原件六份，用以证明双方于2016年9月20日和2016年12月8日的交易情况；
3.欠条原件一份，用以证明2016年9月30日被告确认尚欠原告2016年3月13日至2016年5月19日货款49000元。
经庭审质证，被告对证据1-3均没有异议，但认为欠条是原告找财务公司人员收数时强逼被告投资人妻子出具的。
诉讼中，被告没有证据材料提交。
诉讼中，反诉原告举证如下：
1.生产线合同复印件一份，用以证明反诉原告与客户签订合同，约定反诉原告在55日内交货给客户，逾期交货每日扣减货款5000元，该合同的完成需要以反诉被告提供的齿轮为原料，因反诉被告提供的齿轮有质量问题，造成反诉原告与客户的合同不能履行，导致了经济损失。
2.微信聊天记录照片一份（聊天记录来源为反诉原告投资人钟继新手机，聊天双方为反诉原告投资人钟继新与反诉被告的“张老板”，聊天时间为2016年），用以证明反诉被告提供的齿轮交付给反诉原告时就存在质量问题；
3.黄志锋开具的收据原件一份，黄志锋身份证复印件一份，用以证明黄志锋收取15000元安装费和拆机费；
4.收款收据原件两份，杨吉强身份证复印件一份，用以证明反诉原告将货物运输至客户处发生的运输费用；
5.证明原件一份（主文内容为打印本，落款处有陆正、周先宋、周先铁签名），用以证明反诉原告工人周先宋、周先铁、陆正发现了涉案齿轮存在问题，后告知反诉被告的张学明，张学明夫妇到场察看后承诺十五天内重做，但至今未交货；
6.证明原件一份（主文内容为打印本，落款处有邓应添签名），用以证明邓应添扣取反诉原告50000元。
经庭审质证，反诉被告对证据1不予确认，该合同有可能由被告单方制作，不能证明其真实性，与本案不关联；对证据2不予认可，该证据不能证明反诉被告提供的货物存在质量问题；对证据3不予认可，黄志锋究竟为何人不能确定，他为何会出具该收据也无法确定，该收据与本案并无关联；对证据4不予认可，单据未写明是运输什么产生的运费，另杨吉强的身份无法确定，有伪造证据的可能；对证据5不予认可，无法确定三名证明人的身份，根据反诉原告陈述，三人均为其雇请的工人，存在利害关系，三人所作证明有可能不利于反诉被告；对证据6不予认可，邓应添本人未出庭作证，无法核实该证明的真实性，另该证明的内容为生产线存在严重噪音，故要求反诉原告赔偿50000元，但该噪音的产生与反诉被告提供的货物是否有关联，无法确定，因此不能证明反诉原告的损失是因反诉被告提供的产品存在质量问题造成。
诉讼中，反诉被告没有举证。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告对其真实性均没有异议，故本院予以确认及采信。反诉原告提供的证据1、3、6，为反诉原告与案外人邓应添之间因买卖合同关系而产生，反诉被告不予确认，另反诉原告未能提供其他证据材料证明其与本案存在关联性，故本院不予采信；证据材料2，反诉被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，关联性方面，因该微信聊天记录的内容有限，且相应的聊天前后间隔时间一个月或几个月，故无法判断双方的真实意思，更无法直接证明反诉原告要证明的事实，故对证据2本院不予采信；证据4，为反诉原告与案外人杨吉强之间因运输业务而产生，反诉被告不予确认，另反诉原告未能提供其他证据材料证明其与本案存在关联性，故本院亦不予采信；证据材料5为证人证言，该证明为反诉原告整理打印后再由相关人员签署，形式上不合法，三证人亦未到庭出庭作证及接受询问，且根据反诉原告陈述，签名的三人均为其员工，存在利害关系，综上对证据5本院亦不予采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。
本院认为，本案是原被告买卖齿轮而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款33000元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告逾期支付货款，原告请求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持；利息计算时间方面，因原、被告双方未约定具体的支付期间，故本院酌定，利息自原告起诉之日起计算为宜，原告主张自2017年9月28日起计算，本院不予支持。
反诉原告的诉请方面，因反诉原告未能提供充分的证据证明反诉被告提供的货物存在质量问题，且因该质量问题导致其经济损失66500元，故对反诉原告的主张，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区罗村联星溪新源机械制造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33000元及以该款为本金从2017年10月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市升捷机电有限公司；
二、驳回原告佛山市升捷机电有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告佛山市南海区罗村联星溪新源机械制造厂的全部诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告佛山市南海区罗村联星溪新源机械制造厂负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
反诉费731.25元（反诉原告已预交），由反诉原告佛山市南海区罗村联星溪新源机械制造厂负担。
原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一八年一月三十日
书记员 肖 霖