wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4771号
上诉人（原审原告）：陈福成，男，1975年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：于承杰，男，1962年5月19日出生，汉族，住天津市河东区，系天津市平发大件运输有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司员工。
上诉人陈福成因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈福成上诉请求：撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2539号民事判决，依法改判人保天津市分公司另赔偿陈福成11800元，包括工时费3800元，拆解费5000元，鉴定费3000元。一、二审诉讼费由人保天津市分公司承担。事实和理由：鉴定报告评估的损失是根据车况确定的赔偿保险金，应严格按其确定赔偿数额，不应进行单项扣减；拆解费和鉴定费是为查明和确定保险事故所支付的必要、合理费用，应由人保天津市分公司承担。
人保天津市分公司辩称，不同意陈福成的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
陈福成向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令人保天津市分公司赔偿陈福成车辆损失费60000元、拆解费5000元、施救费500元、鉴定费3000元，共计68500元。2.案件受理费由人保天津市分公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月13日，陈福成为其所有的津Ｈ×××××大众牌小型轿车在人保天津市分公司处投保商业险，保险期间自2017年4月23日至2018年4月22日，涉及本案险种为机动车损失险，保险限额为105000元，并不计免赔率，陈福成如约履行了缴纳保险费义务。2017年12月15日，陈福成驾驶上述保险车辆，行驶至天津市津南区咸水沽界河路合畅园门前，发生五车相撞的保险事故，造成车辆损坏。经天津市公安交通管理局津南支队成水沽大队认定，陈福成负本次事故的全部责任。发生事故时，陈福成车辆尚在承保期限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。争议问题：事故车辆的车辆损失。陈福成提交了中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估报告，鉴定车损为60000元，该数额已扣减残值。人保天津市分公司不认可上述评估报告，并向一审法院申请对车辆损失情况进行重新鉴定评估。通过遴选的形式，一审法院依法委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对申请事项进行鉴定评估，鉴定结论为扣减残值后车辆定损数额47621元，一审法院对上述证据的真实性予以确认，现确定陈福成车损扣减残值后为47621元，现陈福成明确表示，对于事故车辆尚未维修且不再进行维修，因此，评估报告中维修明细载明的事故面修复、电脑匹配、四轮定位三项工时费共计3800元并未实际发生，一审法院予以扣减。对于评估费3000元，人保天津市分公司不同意承担，该项费用所作出的评估报告系陈福成单方委托，本案中并未采信，因此所产生的评估费一审法院不予支持。施救费500元，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，陈福成要求人保天津市分公司赔偿该项费用符合法律规定,一审法院予以确认。拆解费5000元，在评估报告中维修明细已包含拆装工时费，陈福成该项主张系对拆解损失的重复计算，一审法院不予支持。另，陈福成主张车辆损失应扣除其余四辆三者车的交强险在无责范围内应承担的100元，共计400元。
一审法院认为，陈福成、人保天津市分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。结合争议问题，陈福成车辆损失为47621-3800-400+500=43921元，系人保天津市分公司应当支付的数额，陈福成上述主张不违反法律规定，一审法院予以支持。对于修复车辆的工时费3800元，陈福成可在车辆修复完毕，由维修厂开具发票后，另案主张。对于陈福成超出法院认定数额的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，对于一审法院部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内给付陈福成保险赔偿金43921元；二、驳回陈福成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.5元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，陈福成就案涉车辆与人保天津市分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人保天津市分公司应依据保险合同之约定，向陈福成承担赔偿涉案车辆损失的民事责任。关于扣除的工时费3800元，系保险车辆发生事故后整体损失的一部分，对其单独扣减缺少依据，因此对陈福成的该项上诉请求予以支持。关于拆解费5000元，拆解费系为查明受损车辆受损程度所发生的合理及必要的费用，应由人保天津市分公司承担，一审法院认为鉴定报告中事故面拆装工时费6000元即为拆解费，不应支持陈福成另关于拆解费5000元的主张，但该事故面拆装工时费应为维修阶段发生，属于车辆损失的一部分，故对于陈福成要求人保天津市分公司承担拆解费的主张予以支持。关于评估费3000元，该评估报告系陈福成单方委托，人保天津市分公司对其不予认可，一审法院亦未采信，且经双方共同委托涉案车辆在一审审理过程中已完成二次鉴定，人保天津市分公司也已支付了相应鉴定费用，因此陈福成应自行承担其单方委托鉴定所产生的费用，对陈福成的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈福成的上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2539号民事判决第一项、第二项；
二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内给付陈福成保险赔偿金47721元，拆解费5000元；
三、驳回上诉人陈福成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费756.5元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担；二审案件受理费105元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担80元，上诉人陈福成负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月二十日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0804执1101号
戴政：
陈开春：
关于戴政与陈开春房屋买卖纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2017)苏0804民初5471号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初10860号
原告：徐永，男，1973年10月21日出生，汉族，北京侨园饭店员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：赵国伏，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告徐永与被告赵国伏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐永及其委托诉讼代理人樊玺到庭参加诉讼，赵国伏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐永向本院提出诉讼请求：1、赵国伏偿还徐永借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2017年3月21日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、赵国伏承担本案诉讼费用。事实和理由：徐永、赵国伏是朋友关系。2016年5月份开始赵国伏以生意周转为由从徐永处借款25万元。2017年1月20日，赵国伏向徐永出具借条，约定2017年3月20日还款，两个月周期。到了还款期限，徐永要求赵国伏偿还，赵国伏却故意躲避徐永，一直未还。
赵国伏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
徐永围绕诉讼请求依法提交了借条及北京农商银行交易对手信息表等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
自2016年5月开始，赵国伏陆续向徐永借款共计25万元。2017年1月20日，赵国伏出具借条，载明今借款人赵国伏向出借人徐永借款25万元，于2017年1月20日一直用到2017年3月20日，用期两个月整。用款期间，徐永不向赵国伏索要利息。
截至本案庭审之日，赵国伏尚欠徐永借款本金25万元未予清偿。
本院认为，徐永与赵国伏之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应依法完全履行各自义务。赵国伏向徐永借款25万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，赵国伏仍未清偿借款，故徐永要求赵国伏偿还借款本金25万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，徐永与赵国伏未约定借期内的利率和逾期利率，故徐永要求赵国伏按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
赵国伏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国伏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永借款本金25万元及逾期利息（以25万元为基数，自二○一七年三月二十一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告赵国伏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 杨理燕
二〇一八年八月十五日
书 记 员 段雨蒙
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0106刑初442号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘世欣，男，1982年1月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2010年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年3月2日刑满释放。2017年11月9日因涉嫌非法持有毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月13日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人刘世欣犯非法持有毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人刘世欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年11月8日22时30分许，民警在成都市金牛区抚琴西南路×号×栋×单元×楼×号房内挡获准备吸食毒品的被告人刘世欣，并从其右边裤袋内搜出透明塑料袋装的白色晶体一袋（净重14.48克）。经鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘世欣的行为已构成非法持有毒品罪，归案后如实供述了上述犯罪事实。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人刘世欣对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，称重照片，被告人指认现场照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人刘世欣的身份证明材料，相关书证，证人谢某、胡某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人刘世欣的供述笔录，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世欣明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量为十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人刘世欣归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘世欣犯非法持有毒品罪，判处管制四个月，并处罚金人民币三千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日（折抵10天），即自二〇一八年六月二日起至二〇一八年九月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品14.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈雪怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初27139号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,职务执行董事。
委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。
被告：姜流，男，1993年12月21日出生，住重庆市渝北区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告姜流追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员杨杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖宇、鄢雨、被告姜流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告姜流偿还原告代偿款3810.97元；2、被告姜流支付原告代偿款利息，以3810.97元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月23日，被告为购买个体户刘浪的手机苹果5S（港版5S金色）而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款2376元，其中商品价款1980元（由商家收取），借款管理费396元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年2月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约定还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款3810.97元。
被告姜流承认原告诚信祥公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，因原告没有明确具体数额，也未提供相应证据予以证明，故对该部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜流于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3810.97元；
被告姜流于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款资金占用利息，以3810.97元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年2月27日起计算至清偿之日止；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜流负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨杰
二〇一八年八月九日
书记员 黄腾
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第561号
原告：吴晓进。
被告：彭喜飞。
被告：肖明。
原告吴晓进与被告彭喜飞、肖明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告彭喜飞、肖明下落不明，本院于2015年11月12日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴晓进到庭参加诉讼，被告彭喜飞、肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓进起诉称：被告彭喜飞于2014年10月16日向原告吴晓进借款50000元，由被告肖明提供担保，并出具了一张借条，约定于2014年11月15日归还，期限届满后，原告向被告要求还款，未果。现原告诉至法院，要求：1、判令被告彭喜飞、肖明偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告彭喜飞、肖明承担。
原告吴晓进为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告彭喜飞于2014年10月16日向原告借款50000元并由被告肖明提供担保的事实。
被告彭喜飞、肖明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告彭喜飞、肖明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年10月16日，被告彭喜飞向原告吴晓进借款50000元并出具借条一份，约定借款期限为一个月，被告肖明作为保证人签字担保。对借款利息、逾期利息、保证期间、保证方式、保证范围，各方均未约定。后原告要求被告还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告吴晓进与被告彭喜飞的借贷关系合法有效，有借条为证，原告有权要求被告彭喜飞偿还借款本金50000元。关于被告肖明的保证责任，本院认为，原告吴晓进与被告肖明的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，但是双方并未约定保证期间、保证方式，且原告并无证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人肖明承担保证责任，故连带责任保证人肖明免除保证责任。被告彭喜飞、肖明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭喜飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓进借款本金50000元。
二、驳回原告吴晓进的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告彭喜飞承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一六年二月五日
代书 记员 王 婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执959号之一
申请执行人：通州区川姜镇色布世界布业经营部，住所地南通家纺城金五路21号。
经营者：施金星，男，1963年3月27日生，汉族，通州市人，住通州市。
被执行人：洪善能，男，1969年7月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告通州区川姜镇色布世界布业经营部与被告洪善能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初2561号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人洪善能应支付申请执行人通州区川姜镇色布世界布业经营部货款本金人民币96235元及逾期利息（自2016年4月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被执行人洪善能负担诉讼费人民币3120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。被执行人应负担执行费人民币1455元。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法对被执行人名下是否有可供执行的财产进行了调查，依据查明的财产线索，于2018年5月8日扣划被执行人银行存款4168.29元，其中1455元开具为申请执行费，其余2713.29元已支付给申请执行人；于2018年6月22日扣划被执行人银行存款1284.6元，该款已支付给申请执行人；于2018年5月28日轮候查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车，但未能实际控制。除外，未查到被执行人名下有房产等可供执行的财产。本院在执行中至被执行人住所地调查，查明被执行人长期外出，目前下落不明。另查明，被执行人在本院有多起未结执行案件，标的金额巨大。
2017年7月5日，本院将被执行人洪善能纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2018年6月22日，本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询回执、调查笔录、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中被执行人名下的车辆因未实际控制故无法处置，扣划的银行存款除开具申请执行费以外，均已支付给申请执行人。本院至被执行人住所地调查也未发现被执行人下落，本院在本案中已穷尽执行措施。基于目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索，且经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（本页无正文）
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 黄 乾
特别提示：
本院在执行中依法冻结了被执行人下列银行账户“50×××59”“526157257417”“6223053100279295”“3206250201101001414210”“3206253101161000485776”“6222603100003701664”“4901014430011298”，冻结期限至2019年5月20日；查封了被执行人执行人名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限至2020年5月27日。上述冻结、查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，应于冻结、查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述银行账户、车辆解除冻结、查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1105号
申请执行人：袁其志，男，1975年6月15日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：黄祥，男，汉族，1964年10月2日，住安徽省来安县。
本院在受理袁其志与黄祥买卖合同一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1471号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人黄祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人黄祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄祥存款5154.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年九月二日
代理书记员 张莹莹
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第979号
原告梁文锦。
被告翟增波。
本院在审理原告梁文锦诉被告翟增波排除妨害纠纷一案，原告梁文锦于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁文锦撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张巧亮
二〇一五年十一月九日
书记员 李佩佩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605破申12号
申请人：罗均权，男，1976年3月18日出生，汉族，住广东省清新县，
委托代理人:彭文良、叶燕玲，系广东都昇律师事务所律师。
申请人：赵天顺，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市南川区，
委托代理人:彭文良、叶燕玲，系广东都昇律师事务所律师。
被申请人：佛山市倍力燃料仓储有限公司，住所地佛山市南海区西樵河岗河溪村前，统一社会信用代码9144060556083875XP。
委托代理人：邓明，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省，是该公司员工。
申请人罗均权、赵天顺申请对被申请人佛山市倍力燃料仓储有限公司进行破产清算一案，本院于2018年7月10日立案审查后，申请人于同年8月9日向本院申请撤回破产申请。
本院认为，申请人在法院受理破产申请前请求撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人罗均权、赵天顺撤回对被申请人佛山市倍力燃料仓储有限公司的破产清算申请。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年八月十日
书记员 欧斯迪
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n2014沈铁西民一初字第406号＼n原告石某某。＼n被告张某某。＼n原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审理。原告石某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告石某某诉称，依法判决双方离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。。＼n被告张某某辩称，不同意离婚。＼n经审理查明，双方于1988年12月24日登记结婚，婚后无子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告主张感情破裂，来院起诉要求离婚。＼n上述事实，有原、被告陈述，原告石某某提供的结婚证，经质证本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，原告石某某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告张某某不同意离婚，原告石某某提供相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜夫妻感情考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，互相体谅、互相信任，双方是有和好可能的，故对原告石某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告石某某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告石某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员张文波＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员姜晨阳＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
(2016）辽0214执2597号
本院在执行申请执行人赵贇与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案中查明，本院已裁定终结（2015）普民初字第4792号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条之规定，决定如下：
将被执行人李志刚从限制被执行人高消费名单中解除。
本决定自作出之日起立即生效。
执行员 郭万一
二〇一八年九月十一日
书记员 张 鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第九条在限制高消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经过申请人同意，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初12801号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴梦云，女，系公司员工。
被告：蔡宁娟，女，1984年11月27日，汉族，住四川省成都市���新区。
被告：李正华，男，1983年7月4日出生，汉族，住江西省余干县。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告蔡宁娟、李正华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告蔡宁娟、李正华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减���收取68元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年八月十七日
书记员 谢 意
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1017号＼n原告：舒剑青。＼n委托代理人：郑礼辉。＼n委托代理人：骆军军。＼n被告：程渊。＼n被告：屠玲。＼n上述二被告共同委托代理人：唐小平。＼n上述二被告共同委托代理人：方圆。＼n原告舒剑青为与被告程渊、屠玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理后，依法由审判员罗忠适用简易程序独任审判。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行审理。原告舒剑青及其委托代理人骆军军，被告程渊、屠玲的共同委托代理人唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年1月21日，被告程渊因资金周转需要向原告借款30000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为三十天即自2011年1月21日至2011年2月20日，承诺如逾期不还，自愿支付借款金额3%的违约金。后被告程渊未归还。二被告原系夫妻，故应由二被告共同归还上述借款，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款30000元，并支付原告该借款至实际支付日的利息损失2300元（自2011年2月21日起暂计算至2012年5月30日止，并按年利率6.56%计算至实际支付之日止），合计32300元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。＼n被告程渊辩称，被告程渊确实原告借了一部分钱，但是没有这么多，被告程渊曾答应支付原告部分利息。2011年10月10日，被告程渊向原告出具一份借款金额为160000元的《借条》，本案的借款包括在内，故事实上本案的《借条》已经作废。本案借款与被告屠玲没有关系，被告程渊借款不是用于家庭支出，被告屠玲不应当承担共同还款责任。＼n被告屠玲答辩意见与被告程渊答辩意见一致。＼n原告为证实其主张，提供以下证据材料：＼n1、《借条》，证明被告程渊向原告借款30000元的事实。＼n2、《结婚证》（复印件），证明二被告原系夫妻关系的事实。＼n3、离婚登记审查处理表，证明二被告离婚的事实。＼n二被告均未提供证据。＼n根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：对原告的提供证据2、3，被告程渊均无异议，被告屠玲不知情并不影响证据的认定，故本院对该二份证据予以认定。原告提供的证据1，被告程渊对其关联性有异议，认为该笔借款已包含在被告程渊2011年10月10日向原告出具的《借条》里，本院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力供的证据，被告程渊并无相反证据推翻借据所记载的内容，故本院对该份证据予以认定。＼n根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定下列事实如下：＼n2011年1月21日，被告程渊因需向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，载明：兹本人自愿向舒剑青借款人民币现金￥30000元整（大写）叁万元整期限30天，时间为2011年1月21日至2011年2月20日，保证到期后准时归还本金，自愿以个人财产作为抵押，如逾期不归还自愿支付借款金额3%／天的违约金。附，借款人签署借据表明已经收到约定的借款人民币现金叁万元整。＼n另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2012年5月11日登记离婚。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》及其陈述可以证明被告程渊向原告借款30000元的事实，故原告要求被告程渊归还借款本金30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的2300元利息，不超过按中国人民银行公布的六个月内同期贷款利率计算的数额，本院予以支持。庭审中，被告程渊辩称本案借款包括在另一张《借条》中，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。本案中，被告程渊的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，原告有理由相信被告程渊借款系二被告共同意思表示或其用于家庭共同生活、经营所需，故原告要求被告屠玲共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n程渊、屠玲归还舒剑青借款本金30000元、支付利息2300元（暂计算至2012年5月30日止，自2012年5月31日起至判决确定的支付日止的利息按中国人民银行公布的六个月内同期贷款利率标准另计），合计32300元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费608元，由程渊、屠玲负担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长罗忠＼n人民陪审员王文仙＼n人民陪审员范皖生＼n二〇一二年九月十七日＼n书记员盛敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0206执异34号
申请执行人：无锡市勇镇玻璃厂，组织机构代码XXXXXXX，住所地无锡市惠山区玉祁镇蓉中村。
经营者：钱勇。
被执行人：无锡市合佳铝合金门窗厂,组织机构代码XXXXXXXXX，住所地无锡市惠山区XXXXXXXXX。
被执行人：许加红，男，1970年1月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
第三人：蒋月娣，女，1942年1月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
第三人：许某，男，2008年9月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
代理人蒋月娣，系许某指定监护人，汉族，住无锡市惠山区。
本院在执行申请执行人无锡市勇镇玻璃厂（以下简称勇镇厂）与被执行人无锡市合佳铝合金门窗厂（以下简称合佳厂）、许加红民间借贷纠纷一案中，因作为被执行人的许加红死亡，第三人蒋月娣、许某作为许加红的继承人取得其遗产，现申请执行人申请变更继承人蒋月娣、许某为被执行人并在遗产范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、变更蒋月娣、许某为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。
二、蒋月娣、许某在其继承的财产范围内向无锡市勇镇玻璃厂履行（2016）苏0206民初4730号民事判决书中确定的许加红的给付金钱义务。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 璟
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更587号
罪犯小罗，男，1967年2月18日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
西双版纳州中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）西刑初字第212号刑事判决，以被告人小罗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月24日被交付执行。本院于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日四次刑事裁定对该犯共减刑4年。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯小罗到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯小罗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯小罗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币100元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯小罗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯小罗减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月20日起至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01718号
原告：姜彬，男，1969年11月17日出生，汉族。
委托代理人：石某某，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：赵某，陕西迈道律师事务所律师。
被告：陕西天瑞实业有限公司，住所地西安市糜家桥小区5号楼。
法定代表人：魏建波，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：张某某，陕西许小平律师事务所律师。
原告姜彬与被告陕西天瑞实业有限公司（以下简称天瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜彬的委托代理人及被告陕西天瑞实业有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告姜彬诉称：原、被告于2012年签订了《房屋租赁合同》，合同约定由原告租赁被告位于本市XX区XXX小区5楼面积470.02平米的房屋，用于开办幼儿园。合同签订后，原告依约支付了半年的房租73320元，但被告却要求原告再缴纳物业费、采暖费，及一年的租金作为保证金后才交房，原告无奈缴纳了物业费、采暖费，被告坚持不交保证金不交房。原告几经协商无果，被告拒不出示房产证及消防合格的手续，不给原告办理房屋交接手续，导致原告从未使用房屋，幼儿园无法装修，更何谈经营。2012年11月份，原告发现被告擅自将租赁房屋给第三方，致使原告彻底无法实现合同目的。故原告诉至法院，要求解除原、被告之间签订的合同，依法判令被告返还原告半年房租73320元，预缴物业费7873元，预缴采暖费7050元，合计：88243元；依法判令被告支付原告违约金20000元；判令被告承担本案诉讼费。
被告陕西天瑞实业有限公司辩称：根据双方合同约定，本案承租方是原告一个人，但实际上是办案原告和邢涛两个合伙关系承租该房屋。从双方的初步到谈判都是两个人一起来谈的，其中房屋的押金是邢涛交的，租金是姜彬交的。合同签订后，2012年2月1日被告租赁房屋已经交给原告方，具体签收人是刑涛。原告所述的物业费、采暖费和保证金是按照合同约定收取，并不是无理取闹。关于交房和装修房屋根据双方的补充协议约定，原告在装修房屋前应将装修方案报被告审批，原告至今没有向被告报批，到底是什么导致原告没有装修房屋，是他们合伙人之间的关系，因此被告不存在违约责任，故请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明：原、被告于2012年签订了《房屋租赁合同》，合同约定由原告租赁被告位于本市XX区XXX小区5楼面积470.02平米的房屋，用于开办幼儿园。合同签订后，原告依约支付了半年的房租73320元，但被告却要求原告再缴纳物业费、采暖费，及一年的租金作为保证金后才交房，原告无奈缴纳了物业费、采暖费，被告坚持不交保证金不交房。后押金由邢涛于2011年11月7日缴纳，被告将钥匙交给了邢涛，房屋由邢涛使用。
本院认为：姜彬与陕西天瑞实业有限公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，协议双方应按照协议全面履行各自的义务。姜彬已按约定向陕西天瑞实业有限公司交付房租73320元、物业费7873元，采暖费7050元。但被告未按照合同约定将房屋交付原告，显属违约。被告抗辩称将房屋钥匙交给了原告合伙人邢涛，但原告不予认可邢涛是其合伙人，被告也未提交相应证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故对于被告的意见本院不予采纳。对于原告要求被告返还房屋租金73320元、物业费7873元、采暖费7050元的请求本院予以支持。因双方合同中约定被告违约应支付原告本合同租金总额的20%，故对原告要求被告支付违约金20000元的请求本院予以支持。综上所述，兹根据《》第、第条、第，《城市房屋租赁管理办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告姜彬与被告天瑞实业有限公司签订的《房屋租赁合同》。
二、被告陕西天瑞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告姜彬房屋租赁费73320元，预缴物业费7873元，预缴采暖费7050元及违约金20000元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案案件受理费2133元，由被告承担。因原告已预交本案案件受理费，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 王 华
人民陪审员 高建萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王小波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田绍敏，女，1977年9月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田俊梅，河北润谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛润地房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路海安里15号楼56层。
法定代表人：张友明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。
再审申请人田绍敏因与被申请人秦皇岛润地房地产开发有限公司（以下简称润地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田绍敏申请再审称，（一）案涉房屋为限价商品房，其性质为商品房，并非保障性住房。该房屋的属性无需田绍敏提供证据证实。（二）红线外污水管网未能设计、施工的原因不明，原审判决认定事实不清，不能认定润地公司逾期交房系其无法预见的原因所致。（三）润地公司应对其延期交房承担举证责任，但其并未提供证据证明污水管网的设计、施工与其逾期交房之间存在因果关系。（四）润地公司交房时，房屋的相应设施仍没有完工，房屋不符合居住条件，也不符合交房条件。（五）润地公司延期交房构成违约，应承担逾期交房的违约责任。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《限价商品住房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于案涉房屋是否符合交付条件问题。根据双方签订的《限价商品住房买卖合同》第八条的约定，房屋取得“河北省建设工程竣工验收报告”即符合交房条件。因润地公司在2015年6月8日就已经取得“河北省建设工程竣工报告”，然后润地公司通知田绍敏办理房屋入住手续，符合双方的合同约定。田绍敏主张润地公司交房时该房不符合交房条件依据不足，不予支持。关于润地公司是否应承担逾期交房的违约责任问题。依据本案查明的事实，由于案涉房屋所在的秦皇岛市杨道庄片区外的市政管网未在合同约定的交房日即2014年12月30日施工完毕，导致该房屋所在小区的相关设施无法完成并与市政管网连接。一审中，由秦皇岛市城管局出具的“说明”、“工作职责”、“排水设计规范”、“技术人员证言”及一审法院对相关单位调查核实情况，足以证实杨道庄片区市政外网在交房时未施工完毕的事实。而润地公司为了尽早完成施工，放弃等待与本小区的配套管网的建设，按照华润橡树湾小区自建污水管网标高进行了设计和施工，并将小区内污水管网接入该小区管网，小区内的给水、燃气、电力等管网也就近接入了其他小区管网后，2015年6月8日，润地公司取得了“河北省建设工程竣工验收报告”。据此，润地公司虽一直积极履行自己的义务，但该小区红线外管网的设计施工是小区内管网设计施工的前提条件，且红线外市政管网未能设计和施工是润地公司无法预见的原因，并非其能控制的因素。依据《限价商品住房买卖合同》第八条“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：出卖人无法预见的原因及其他非出卖人所能控制的因素而引起的延误。”和第十四条“如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、因政府及其职能部门或政府供水、排水、供电、供暖、供气等部门的原因所致，出卖人不承担责任。”的约定，原审判决认定润地公司不应承担逾期交房的违约责任并无不当。综上所述，田绍敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田绍敏的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执556号
申请执行人：付全,男性,1963年8月29日出生.
被执行人：颜世芹,女性,1965年10月30日出生.
本院在执行申请执行人付全与被执行人颜世芹合同纠纷一案中，双方达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0403执556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：于大龙
审判员 ：宋文豪
审判员 ：张凤雷
二〇一八年八月十四日
书记员 董 靖 峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执41号之一
申请人:徐慧,女,1972年1月27日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人:费如红,男,1963年5月2日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人徐慧与被执行人费如红民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初2137号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，双方当事人自行协商履行方案，申请执行人向法院申请撤回执行的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0902执41号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈吉太
审判员 郑春水
审判员 蔡 力
二〇一八年五月八日
书记员 葛瀚文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4084号
原告：许晓敏。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：卢晓龙。
被告：陈林霞。
被告：石健飞。
本院在审理原告许晓敏与被告卢晓龙、陈林霞、石健飞民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4500元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴育红
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执170号之四
申请执行人江苏祥通建设有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXX，住所地无锡市南长区XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人王年英，该公司总经理。
被执行人无锡礼贤生态农业发展有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXXX，住所地无锡市惠山区XXXXXXX。
被执行人吕伟健，男，1974年7月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人江苏祥通建设有限公司（以下简称祥通公司）与被执行人无锡礼贤生态农业发展有限公司（以下简称礼贤公司）、吕伟健建设工程施工合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）苏0206民初2075号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、礼贤公司确认结欠祥通公司工程款186万元，付款方式如下：礼贤公司于2016年6月15日前支付祥通公司80万元，于2016年12月31日前支付50万元，2017年10月25日前支付56万元；礼贤公司未按上述付款期限履行，祥通公司有权就上述186万元未履行部分另加违约金10万元向法院申请执行；吕伟健就礼贤公司的上述还款义务承担连带清偿责任；礼贤公司履行完上述付款义务后双方再无其他纠葛；案件受理费减半收取12440元，保全费5000元，合计17440元，由祥通公司承担10000元，礼贤公司承担7440元，该款由礼贤公司于2017年10月25日前支付给祥通公司，吕伟健对此承担连带清偿责任。因被执行人礼贤公司、吕伟健未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人祥通公司向本院申请强制执行，执行标的1167440元。
立案执行后，本院向被执行人礼贤公司、吕伟健发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人祥通公司未能向本院提供财产线索等情况。
本案执行中，申请执行人确认被执行人履行10万元。
本案执行中，担保人刘廷锋自愿为被执行人的50万元付款义务向本院提供执行担保；担保人张雪勤自愿为被执行人的全部付款义务向本院提供执行担保。因被执行人未履行相关法律义务，本院依法裁定在40万元金钱给付义务范围内执行担保人刘廷锋的财产；（2016）苏0206民初2075号民事调解书中礼贤公司、吕伟健的给付金钱义务范围内执行担保人张雪勤的财产。后申请执行人确定刘廷锋履行40万元，履行了其担保还款责任。
执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法冻结被执行人、担保人张雪勤银行帐户，但未查得可供执行银行存款。
经向车辆管理部门调查，被执行人吕伟健名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记信息，本院依法予以查封，但均系轮候查封，被执行人礼贤公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记信息，本院已依法查封，但未实际控制车辆。
经向不动产部门调查，本院依法查封被执行人礼贤公司名下座落于福××、××房产及××名下××于××路99的房产，但均系轮候查封。
经向工商部门查询，未查得被执行人礼贤公司有对外投资信息。
执行过程中，本院已将被执行人礼贤公司、吕伟健列为失信被执行人。现本案已执行到位50万元。本院依法向申请执行人祥通公司通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人、担保人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初2075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 璟
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执审字第54号＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局。＼n被执行人游忠，男，1986年8月30日出生，汉族，农民。＼n被执行人杨小兰，女，1984年6月24日出生，汉族，农民。＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月19日作出的瓯计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定书。＼n本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月19日作出了瓯计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月19日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。＼n本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0114号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈闽＼n代理审判员林文斌＼n人民陪审员吴义和＼n二〇一四年一月十日＼n书记员陈兴国
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1345号
申请人:欧静,女,汉族，居民，住。
被执行人:丁磊,女,汉族，居民，住。
欧静与丁磊借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初1552号民事判决书已发生法律效力。因丁磊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧静向本院申请强制执行。该案于2018年03月05日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：欧静与丁磊借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 戚晓雷
二〇一八年八月二十五日
书记员 李秀兰
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执427号
申请人:方木根，男，1961年7月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：蒋其桂，男，1947年3月10日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
本院在执行方木根与蒋其桂合伙协议纠纷一案，经查，被执行人蒋其桂名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条（扣押财产的引用第43条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人蒋其桂所有的位于旌德县旌阳镇瑞市村的房产（以价值508800元为限）。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年三月十六日
书记员 丁秀文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李阳，女，1974年7月14日出生，汉族，现住河北省卢龙县。
委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田俊梅，河北润谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洋精密机械（秦皇岛）有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区祁连山北路1号。
法定代表人：朴茂湧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓静，该公司职员。
再审申请人李阳因与被申请人大洋精密机械（秦皇岛）有限公司（以下简称大洋公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李阳申请再审称，（一）员工手册的制定不符合法律规定，且员工根本不知道员工手册的内容，员工手册不能适用，更不能作为解除劳动合同的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》有关规定，如果用人单位的规章制度没有经过民主制定程序，将不予以适用。本案中大洋公司提供的证据不能证明规章制度的制定经过了民主程序，也不能证明员工均已知晓，事实上员工确实不知道员工手册的内容，故员工手册在本案中不能适用，不应作为解除劳动合同的依据。（二）李阳停工、不复工事出有因，并非无故旷工。大洋公司作为用人单位，未尽到提供最基本工作条件的法定义务：李阳的自由被限制、工作环境恶劣、劳动保障等措施未落实、李阳等人工作时间过长违反了法律规定、工会形同虚设，无法保障李阳的合法权益。李阳多次与大洋公司协商工资福利待遇、工作条件等劳动保障事项，均未得到解决。因大洋公司未能兑现承诺，故其提出先复工再解决待遇问题的方式，无法让工人信服。（三）李阳等人享有劳动合同的解除权，且应获得经济补偿金，更何况集体怠工、停工谈判、协商的权利。如前所述，本案中大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、四项规定的情形，劳动者可以解除劳动合同。当劳动者权益被侵害，首先能做到就是自救、协商，劳动者合同解除的权利都享有，当然享有停工谈判的权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，劳动者因劳动环境、工资福利等问题与用人单位产生的劳动争议，可以通过合法方式解决双方的纠纷，而不能采取集体停工的方式来解决。本案中，李阳与大洋公司产生劳动争议后，李阳与其他员工集体停工并提出14条要求。大洋公司在得知员工集体停工后，要求员工先复工，再对其提出的问题进行进一步协商，征询了大洋公司工会的意见，并将相关情况上报上级工会及劳动监察部门。大洋公司与李阳等工人进行协商后，李阳仍不同意复工。在大部分员工签署同意复工确认书并陆续恢复生产的情况下，李阳仍拒绝签署复工确认书。故原一、二审法院认定李阳的行为应属旷工，并无不妥。经审查，大洋公司规章制度的制定过程符合相关法律法规规定，大洋公司的工会组织亦系经相关主管机构批准成立，大洋公司根据其依法制定的规章制度，在征询了工会的意见后，依法解除与李阳的劳动关系，程序合法。故原一、二审判决驳回李阳要求大洋公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，并无不当。李阳主张大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一、四项规定的情形，但并未提交充分证据证实。综上，李阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李阳的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1840号
申请人:盐城玖隆投资有限公司,住盐城市。
法定代表人：顾芹。
委托代理人：许东方，江苏新中一律师事务所律师。
被执行人:徐新亚,男,1985年4月8日生,住建湖县。
申请执行人盐城玖隆投资有限公司与被执行人徐新亚保证合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5419号法律文书载明：“一、被告徐新亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城玖隆投资有限公司偿还代偿的借款本金5万元，并从2016年8月26日起至实际还款之日止按年利率24%承担逾期还款的违约金。二、被告徐新亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城玖隆投资有限公司支付律师代理费3000元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告盐城玖隆投资有限公司负担40元，被告徐新亚负担560元（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。”因被执行人徐新亚未履行上述义务，申请执行人盐城玖隆投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，但未被控制，扣划被执行人银行账户2000元至申请人账户。另查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1840号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 陆小暐
代理审判员 郑春水
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹海洋
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2368号＼n上诉人（原审被告）：钟华鹏，男，1975年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。＼n被上诉人（原审原告）：招锦发，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省增城市。＼n委托代理人：谭志平，广东同益律师事务所律师。＼n原审被告：赖玉兰，女，1955年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。＼n上诉人钟华鹏因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人钟华鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。＼n本案二审受理费减半收取275元由钟华鹏负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长韩方＼n审判员刘璟＼n审判员刘小鹏＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员乔营
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0703行审5号
申请人：新乡市公安局交通管理支队二大队
统一社会信用代码：11410700005512048X
所在地：河南省新乡市解放北桥
法定代表人：王岩曦，大队长
委托代理人：司建蕊，该单位民警
委托代理人：谢玉静，该单位民警
被申请人：苗长虎，男，1962年2月15日生，住河南省辉县，
申请执行人新乡市公安局交通管理支队二大队申请执行被申请人苗长虎交通违法行政处罚一案，申请人于2017年3月13日作出的编号410732-1000813730公安交通管理简易程序处罚决定书，由于被申请人拒不履行，申请人于2018年1月25日本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人新乡市公安局交通管理支队二大队作出的编号410732-1000813730公安交通管理简易程序处罚决定书具有法定职权，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，且申请执行没有超过法定期限，该处罚决定书合法、有效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新乡市公安局交通管理支队二大队作出的编号410732-1000813730公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 王 波
审判员 ：郑惠忠
审判员 ：李进智
二〇一八年二月七日
书记员 ：华姣姣
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执526号
郜广辉盗窃罪一案，金湖县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）金刑初字第0094号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人郜广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万五千元。本院于2018年3月20日立案执行，申请执行罚金5000元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、委托平顶山市叶县人民法院向被执行人住所地不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；
4、通过网络查询系统对被执行人的银行存款、工商信息、车管所进行了查询，被执行人名下无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息；
通过本次执行程序，未执行标的为5000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金刑初字第0094号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 黄建波
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陆 苗
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
(2016）辽0214执2830号
本院在执行申请执行人贾春英与被执行人大连晟实化学有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人大连晟实化学有限公司未履行本院普劳人仲裁字（2013）321号仲裁裁决书确定的义务，且未依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：
将被执行人大连晟实化学有限公司（79204351-8）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起立即生效。
二〇一八年八月十三日
附相关法条：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（四）违反财产报告制度的。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1706号
原告：林文坚，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省。
被告：董连娣，女，1970年7月30日出生,汉族，住广东省。
原告林文坚诉被告董连娣租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序由审判员邓平独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告林文坚、被告董连娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我租赁的是被告位于广宁县南街镇南东三路161号第一层2卡铺位，月租4300元，于2014年12月1日签订一年合同，从2014年至2015年2月28日止交租金12600元，又于2016年3月1日交3个月租金12900元至5月31日止，并于2014年9月15日交了5000元押金，合同期满退回押金，但被告至今都无退回给我。由于租金贵，生意难做，难维持下去，我决定搬迁不租，搬迁期间6月1日至6月10日未计付租金。从退租至今几个月时间，我多次要求退回押金，但被告拒绝支付给我。为此，特提起诉讼，请求：1、要求被告退回押金5000元给我。2、诉讼费由被告负责。
被告董连娣辩称，我不同意退回押金，理由：1.林文坚无遵守合同按时交租；2.退租不告知，且擅自转租；3.欠交水电费；4.损坏二楼门窗，拆除了一楼的排风扇。所以原告的押金应作6月份的租金和赔偿损失的费用。
经审理查明，2014年12月8日，原告林文坚与被告董连娣双方签订了一份《铺位租赁合同》，合同记载的内容为“出租方（以下称甲方）:董连娣承租人（以下称乙方）:林文坚甲方出租的商铺座落地址：广宁县南东三路161号铺位两卡出租给乙方做修车生意。围墙内60平方米空地供双方共同使用,具体条款如下:1、租期一年，2014年12月1日至2015年12月1日。2、乙方不得私自改变修车生意或将房屋转租、转让、转借他人经营其他行业生意。乙方如要转让，需经甲方同意，否则终止合同。3、合同期满后，如甲方仍继续出租房屋，乙方享有优先权。但租金按当时的物价及周围铺位租金涨幅作适当调整。4、签订出租合同后，乙方须向甲方交付押金5000元，直到合同期满甲方才将押金退回给乙方。5、每月租金为人民币4200元正，每季度一次收银。每半年始前5天交清租金，否则终止合同。6、甲方将房屋交给乙方后，乙方的装修及修缮，甲方概不负责。如乙方不再使用甲方的铺位后，乙方不得破坏已装修架构。7、铺位需要交纳的一切税收（包括房屋出租税）及水电费由乙方自行交纳，并承担门前三包连带责任。8、乙方在租金期间，要爱护门墙，不得私自改变房屋结构。9、本合同共一页，一式两份，甲、乙双方各执一份，均有同等法律效力”。上述合同签订前，原告林文坚于2014年9月15日交付了租铺押金（也即定金）5000元给被告董连娣。双方签订合同后，原告于签订合同当天交付了2014年12月1日至2015年2月28日3个月的租金12600元（4200元／月×3个月），最后交付了2016年3月1日至2016年5月31日3个月的租金12900元（4300元／月×3个月）。时至2016年6月初，原告林文坚觉得租金贵，生意难做，遂产生退租念头，于当月中旬决定不继续租赁，将锁匙交回给了被告董连娣并退出了租赁商铺，但却欠下水电费102.74元未付，以及拆除了商铺的一台价值50元的排风扇。由于被告董连娣收取原告林文坚的5000元押金未退回，致原告诉至本院，要求解决。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告的身份证复印件、《铺位租赁合同》、押金收据、租金收据、水电费明细、质证笔录，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告林文坚与被告董连娣签订的《铺位租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应自觉履行，被告董连娣已依约将租赁物交付原告使用，原告林文坚也依约交付了租金，双方均没有违约行为，虽然合同租赁期间已届满，但原告继续使用租赁物，被告亦继续收取租金，应视为租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，现原告认为租金贵生意难做，不继续租赁，应予允许。所以被告董连娣应依约退回押金（定金）给原告，原告林文坚也应付清尚欠的租金和应支付的水电费等给被告，原告租赁商铺至2017年6月中旬，应算半个月的租金2150元，欠交水电费102.74元，拆除的排风扇折价50元，即原告尚应支付被告共2302.74元，扣除该款后，被告董连娣应退回押金（定金）2697.26元（5000元－2302.74元）给原告林文坚。至于被告董连娣认为原告林文坚损坏其二楼门窗的抗辩，缺乏理据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告董连娣应在本判决生效后10日内退回原告林文坚的押金（定金）人民币2697.26元。
二、驳回原告林文坚的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告董连娣负担，并应在本判决生效后10日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1620-2号
被执行人丁少春,男,1980年3月26日生,住盐城市亭湖区。
被执行人丁少春盗窃罪一案，生效的(2016)苏0902刑初621号号法律文书中载明：被告人丁少春盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。本院依法移送执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人丁少春名下车牌号为J183**的车辆，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1620号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建彬
审判员 陆小伟
审判员 蔡 锦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张佳靖
＼n江苏省响水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）响民初字第1792号＼n原告吴恒林，女，1973年9月21日生，汉族，教师。＼n被告单龙兵，男，1969年1月1日生，汉族，教师。＼n原告吴恒林诉被告单龙兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴恒林到庭参加诉讼，被告单龙兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴恒林诉称，被告单龙兵因家中经营需要，于2012年11月23日，2013年4月10日、4月19日分别立据向原告借款2万元、2万元、2万元，约定月息均为1.5℅，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未能还款。现原告诉至法院，要求被告单龙兵归还借款本金6万元及其利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按约定的月利率1.5℅计算），并承担本案的诉讼费用。＼n被告单龙兵未作答辩，亦未向本院提供相关证据。＼n经审理查明，被告单龙兵于2012年11月23日、2013年4月10日、4月19日分别立据向原告各借款2万元，约定月息均为1.5℅，双方未约定还款期限。后被告单龙兵未能还款。＼n上述事实，有当事人的陈述、借条证据在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单龙兵向原告吴恒林借款，有书面借条等证据予以证实，原、被告之间借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担借款本金从借款之日起计算的利息，因三次借款双方约定的月利率均为1.5℅，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告单龙兵在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴恒林借款本金6万元及利息（三次借款本金各2万元分别从2012年11月23日、2013年4月10日、4月19日起至判决限定的付款期限届满之日止，按月利率1.5℅计算的利息）＼n案件受理费1300元，实际支出费用560元，合计1860元，由被告单龙兵负担。＼n如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。＼n审判长胡品花＼n审判员于开国＼n助理审判员贺永刚＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员冯莲莲＼n附录相关法律条文＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0206执263号之三
申请执行人吕兴林，男，1965年3月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人无锡市康林光电辅缆有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX，住所地无锡市惠山区XXXXXXXXXXXX。
被执行人吕伟健，男，1974年7月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人张雪勤，女，1976年9月6日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人无锡礼贤生态农业发展有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX，住所地无锡市玉祁街道XXXXXXXXX。
被执行人无锡市玉祁乡村礼舍生态农庄，注册号XXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地无锡市。
申请执行人吕兴林、无锡市康林光电辅缆有限公司（以下简称康林公司）与被执行人吕伟健、张雪勤、无锡礼贤生态农业发展有限公司（以下简称礼贤公司）、无锡市玉祁乡村礼舍生态农庄（以下简称礼舍农庄）民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年11月15日作出的(2017)苏0206民初4880号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，吕伟健、张雪勤确认结欠吕兴林、无锡市康林光电辅缆有限公司垫付款3120953.74元及利息损失（其中以2257153.74元为基数，自2016年10月18日起计算至实际还清之日止按月利率2%计算；以863800元为基数，自2017年5月8日起计算至实际还清之日止，按月利率2%计算），吕伟健、张雪勤同意于2017年11月22日前将该款一次性支付给吕兴林、无锡市康林光电辅缆有限公司。若吕伟健、张雪勤未按约足额支付款项，吕兴林、无锡市康林光电辅缆有限公司有权就款项未履行部分向法院申请强制执行；无锡礼贤生态农业发展有限公司、无锡市玉祁乡村礼舍生态农庄自愿对本调解协议第一项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费32570元，减半收取16285元，保全费5000元，合计21285元，由吕伟健、张雪勤负担，该款已由吕兴林、无锡市康林光电辅缆有限公司预付，吕伟健、张雪勤于2017年11月22日前直接支付给吕兴林、无锡市康林光电辅缆有限公司，不再由法院退还。因被执行人吕伟健、张雪勤、礼贤公司、礼舍农庄未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人吕兴林、康林公司向本院申请强制执行，执行标的3142238.74元等。
立案执行后，本院向被执行人吕伟健、张雪勤、礼贤公司、礼舍农庄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人吕兴林、康林公司未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。
经向车辆管理部门调查，被执行人吕伟健名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记信息，被执行人礼贤公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记信息。本院依法查封，但均系轮候查封。
经向不动产部门调查，被执行人吕伟健名下有座落于石狮路99的不动产2处，被执行人礼贤公司、礼舍农庄名下有座落于福邸花园8-2、福邸花园8-3的不动产，本院依法查封，但均系轮候查封。
经向工商部门查询，未查得被执行人礼贤公司、礼舍农庄对外投资信息。
执行过程中，本院已将被执行人吕伟健、张雪勤、礼贤公司、礼舍农庄列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案未执行到位3142238.74元。本院依法向申请执行人吕兴林、康林公司通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0206民初4880号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 徐 雷
审判员 许正平
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 璟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执480号
申请人:季自荣,男,1955年2月5日出生,住上海市浦东新区
被执行人:杨文龙,男,1962年10月3日出生,住亭湖区
被执行人:王玲燕,女,1962年5月3日出生,住亭湖区
申请执行人季自荣与被执行人杨文龙、王玲燕民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初1592号法律文书载明：“被告杨文龙、王玲燕于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告季自荣借款本金95.8万元及利息（利息计算时间及标准：从2015年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人杨文龙、王玲燕未履行上述义务，申请执行人季自荣向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请人季自荣申请暂时终结本次执行程序。后本院依法向被执行人发出限制消费令。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执480号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 杨建彬
审判员 陆小暐
审判员 蔡 锦
二〇一七年七月十八日
书记员 曹海洋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7459号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。
被告：罗桂芳,女，1960年9月6日出生，住北京市延庆区。
原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告罗桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月16日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告罗桂芳已交清了2010年至2018年的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年八月十六日
书记员 李 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6042号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，注册号:500227000023864。住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路***号。
法定代表人：郭君，任经理。
被告：赵勇，男，1983年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：赵娟，女，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告赵勇、赵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王世修
二〇一六年九月十八日
书记员 李声琴
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00695号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人毕某，男，1979年8月20日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第737号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月11日1时许，被告人毕某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车沿武汉市汉阳区麒麟路由南向北行驶，当其行至麒麟路中百仓储墨水湖店附近时，被公安人员查获。经鉴定，被告人毕某血液中酒精浓度为104.41mg／100ml。＼n上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表，证人李某、褚某的证言，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，车辆信息，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证等书证，现场照片及视频光盘，被告人毕某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人毕某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人毕某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员王竣
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0106刑初370号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人袁树刚，男，1964年1月27日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年6月刑满释放；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年8月刑满释放。2017年11月25日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。2018年4月24日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。成都市看守所因被告人袁树刚患有空洞型肺结核决定暂不收所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人袁树刚犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成、书记员何媛媛出庭支持公诉，被告人袁树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年11月25日11时许，被告人袁树刚在成都市金牛区西体路5号30栋路边菜摊处，趁被害人郑某不备，将其停放在该处的一辆未上锁的红色“可爱鸟”牌电动自行车盗走，在逃离途中被挡获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1553元。归案后，被告人袁树刚如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人袁树刚的行为已构成盗窃罪，是累犯，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人袁树刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，追回被盗电动自行车已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，调取证据清单，发还清单，被告人袁树刚的户籍材料及前科材料，证人杨某的证言，被害人郑某的陈述，价格鉴定意见书，被告人袁树刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁树刚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人袁树刚犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人袁树刚盗窃财物价值较小，且已追回返还被害人，此次犯罪情节较轻，可不判处有期徒刑以上的刑罚，故不认定为累犯。
被告人袁树刚归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁树刚犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田岳
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19248号
原告:春雨壹品（北京）国际信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：熊娟，董事长。
委托诉讼代理人：张婷，女，1988年5月26日出生，春雨壹品（北京）国际信息科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：张某，女，1984年9月10日出生，职业不详，户籍地浙江省奉化市。
原告春雨壹品（北京）国际信息科技有限公司（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付服务费80077.05元。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告签订合同编号为T10160308的《医疗看诊咨询及健康管理委托合约》（以下简称委托合约），被告委托原告向其提供泰国医疗咨询、行程安排、医疗机构预约等服务，合同约定被告向原告支付服务费168000元。在合同履行过程中，被告于泰国医疗机构自主选择合同套餐外的医疗项目花费54500元泰铢，按照当时的汇率，折合人民币10077.05元。截止2016年5月，原告已全面完成己方应尽的全部合同义务。经最终核算，被告应向原告支付总服务费用为178077.05元，截止目前被告支付原告服务费98000元，尚欠80077.05元。
被告提交书面答辩状称，因孩子现在4个月大需要哺乳，故被告无法到庭。委托合约中写明总费用168000元，第一笔订合同时付3万元，第二笔出国前付7万元，第三笔取卵时付尾款68000元。如果被告未支付任意一笔款项，原告是不会允许被告进行下一阶段的服务。此外，原告诉称的合同外增项服务费没有被告本人签字，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月9日，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订委托合约，约定应甲方委托，乙方协助甲方，提供泰国医疗咨询、相关行程安排、预约等服务，委托事项包括咨询阶段服务项目、赴泰阶段服务项目和泰国医疗内容，其中泰国医疗内容包括：1、IVF手术前女性子宫及卵巢超声波扫描费用；2、IVF手术前女性抗穆勒氏荷尔蒙A**测试费用；3、促排卵：注射（保妊康或果纳芬）促卵泡成熟激素药的药费；4、促排卵期间超声波监控扫描的费用；5、促排卵期间血液化验检测（E2、FSH、LH、P4）的费用；6、手术室超声波监控下显微探查卵子及取卵手术的费用；7、男方需自取精子于精液容器进行实验室精子生化分离与处理的费用；8、实验室内细胞浆内单精子注射受精卵（ICSI）费用；9、实验室内胚胎染色体筛选费用（PGD基因筛选：XY染色体筛选和全部常染色体的筛查；含4个胚胎筛选费用，超出胚胎根据医院情况收费）；10、实验室内胚胎孵化费用（胚胎孵化完成后，约见医生告知胚胎质量和数量等情况，确定使用方案）；11、确定方案后，胚胎植入母体的手术费用（无痛手术5-10分钟）；12、植入后至验孕医疗处理帮助胚胎着床药物费用；13、HCG抽血验孕的费用。服务费用为人民币168000元，付款方式：1、本合约签署当日，甲方向乙方支付委托定金3万元整，乙方即为甲方建立健康档案、预约及咨询；2、去泰国前2个工作日内，甲方需向乙方支付进度款7万元整；3、在甲方泰国试管婴儿进度中取卵术前2个工作日内，甲方需向乙方支付尾款68000元整；4、乙方开户行及账号：中国银行股份有限公司北京朝阳路支行，XXXXX。甲方的义务包括：1、如实提供赴泰国医疗所需个人准确咨询及既往病史资料...6、若需本合约外的其他服务，另行支付所需费用。本合约是甲方在泰国一个疗程的咨询安排服务，不包含冷冻及第二次、第三次疗程的服务，如需第二次、第三次疗程服务，则需另签合约。
合同签订当日，被告通过中国农业银行尾号为0915的账号向原告转账支付3万元。2016年4月8日，张阿芬向原告转账支付68000元，原告认可该笔款项系被告支付。
庭审中原告主张被告未支付委托合约中约定的第二笔款项7万元，并提交合约中记载的公司账户银行流水予以佐证。原告另主张被告在泰国治疗期间，另行支出增项服务费10077.05元，其就此提交的泰国试管婴儿医院辅助生殖技术及着床前胚胎遗传学诊断中心（SUPERIORA.R.T.）出具的发票账单显示2016年4月16日，JiyunZhang女士（健康状况通知单号160422）产生比较基因组杂交额外费用24000泰铢，10件冷冻保存费用20000泰铢，冷冻保存/胚胎/年费用10500泰铢，共计54500泰铢。
经查，2016年4月16日，泰国铢的中行结算价为18.49。
另查，2016年4月30日，泰国试管婴儿医院辅助生殖技术及着床前胚胎遗传学诊断中心（SUPERIORA.R.T.）向原告发出的2016年4月份的账单显示总金额为14314.86美元，说明中包含为JiyunZhang女士（健康状况通知单号160422）在内的人员提供医疗服务。2016年5月20日，原告向该医院汇款14314.86美元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的委托合约系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。根据庭审查明的事实，原告依约履行了合同服务内容，被告应当按照合同约定支付原告服务费，被告虽答辩已向原告支付了第二笔7万元的费用，但未就此提交任何证据佐证，从原告提交的银行流水中亦未有被告交纳该笔款项的记载，故本院对此抗辩意见不予采信。关于增项服务费，根据双方合同约定并结合泰国医院出具的消费记录，被告于2016年4月16日所产生的费用，均不属于委托合约范围之内，故被告应另行支付该笔费用，现原告已向泰国医院结清该笔费用，故原告的主张合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后七日内支付原告春雨壹品（北京）国际信息科技有限公司服务费八万零七十七元零五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
代理审判员 周 墨
人民陪审员 张培华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 辛丽颖
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执804号
申请执行人:徐州天成氯碱有限公司，住所地沛县龙固镇工业园区。
法定代表人：种平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范长新，男，1971年6月4日出生，汉族，该公司办公室主任，住徐州市经济开发区。
被执行人：徐州隆天硅业有限公司，住所地沛县龙固镇徐济路北。
法定代表人：张广来，该公司执行董事。
申请执行人徐州天成氯碱有限公司与被执行人徐州隆天硅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初6986号民事调解书已发生法律效力。因徐州隆天硅业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐州天成氯碱有限公司向本院申请强制执行被执行人偿还申请执行人29259301.22元；执行费由被执行人承担。该案于2018年1月17日立案执行。
因本院立案标的错误，无法更改，申请执行人徐州天成氯碱有限公司向本院申请撤销对被执行人徐州隆天硅业有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人徐州天成氯碱有限公司与被执行人徐州隆天硅业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人徐州天成氯碱有限公司申请撤销对被执行人徐州隆天硅业有限公司的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0322民初6986号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 夏 巍
审判员 王为景
二〇一八年八月十四日
书记员 石明哲
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0425执550号
申请人张文峰，男，汉族，1962年2月3日出生，住所地大名县，联系
被执行人张连军，男，汉族，1978年6月6日出生，住所地大名县，联系
申请人张文峰申请被执行人张连军借款合同纠纷一案一案，大名县人民法院作出的（2016）冀0425民初281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张文峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大名县人民法院作出的（2016）冀0425民初281号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王子宾
二〇一六年十二月三十日
书记员 韩彦江
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执521号
郭胜魁诈骗罪一案，金湖县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）金刑初字第0090号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人郭胜魁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十万元。本院于2018年3月20日立案执行，申请执行罚金100000元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、委托新乡市牧野区人民法院向被执行人住所地不动产登记中心查询其不动产登记情况并对其居住地进行相关调查。经查，被执行人名下有两处不动产，无其他财产。因暂不具备处置条件，故对被执行人名下两处不动产进行了查封，待条件具备时再行处置。
4、通过网络查询系统对被执行人的银行存款、工商信息、车管所进行了查询。经查，被执行人银行账户有存款900余元，本院对相关账户已予以冻结；被执行人无工商登记信息、无车辆登记信息。
通过本次执行程序，未执行标的为100000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金刑初字第0090号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陆 苗
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0208执恢9号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社梅里斯信用社，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。（以下简称梅里斯信用社）
法定代表人刘伟，该社主任。
被执行人ＸＸ，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡长胜村。身份证号码：23020819890830003X
被执行人庞晓惠，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡长胜村。身份证号码：230208196905290159
申请执行人梅里斯信用社与被执行人ＸＸ、庞晓惠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人于2017年3月15日向本院申请恢复执行。在执行过程中,被执行人自动履行完毕，梅里斯信用社向本院撤回执行申请故，本案现已可以执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人梅里斯信用社与被执行人ＸＸ、庞晓惠金融借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓华
二〇一七年四月二十七日
书记员 李小彪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初679号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：魏群英，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告魏群英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年八月二日
书记员 李大军
黑龙江省塔河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑2722执93号
申请执行人：周月，女，1975年2月13日出生，汉族。
被执行人：姚依南，男，1973年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周月与被执行人姚依南借款合同纠纷一案中，现申请执行人周月已与被执行人姚依南达成执行和解协议，自行履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结(2017)黑2722执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扈学平
审判员 敖东辉
审判员 李新生
二〇一八年九月十七日
书记员 陈玉林