广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初1号
原告：袁某良，男，1977年12月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：惠东县黄大吉酒店有限公司，住所地惠东县吉隆镇吉黄公路上东洲。
法定代表人：叶某新。
被告：惠州黄大吉丽洲酒店有限公司，住所地惠东县吉隆镇吉黄工业区黄大吉酒店。
法定代表人：石某赠。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
第三人：叶某新，男，1968年8月25日出生，汉族，广东省深圳市宝安区人，住宝安区，
原告袁某良诉被告惠东县黄大吉酒店有限公司（以下简称“黄大吉酒店”）、惠州黄大吉丽洲酒店有限公司（以下简称“丽洲酒店”）、第三人叶某新债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某良、惠东县黄大吉酒店有限公司、惠州黄大吉丽洲酒店有限公司共同委托诉讼代理人郭显康、第三人叶某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某良向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠东县黄大吉酒店有限公司、惠州黄大吉丽洲酒店有限公司共同偿还原告欠款本金人民币捌仟玖佰伍拾捌万元（￥89580000.00）及自2015年10月10日至付清款之日按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告与第三人叶某新就其享有对两被告的8958万元及利息的到期债权转让事宜签订了《债权转让协议书》，双方约定：叶某新将合法享有对被告惠东县黄大吉酒店有限公司、惠州黄大吉丽洲酒店有限公司借款本金8958万元及从2015年10月11日起的利息的到期债权以人民币陆仟万元价格转让给原告，在签订协议之日起6个月内支付200万元给叶某新，余款在原告向两被告催收后按比例支付，第三人在收到200万元后，将债权凭证、资料交付给原告，由原告单独向两被告主张权利。
前述协议书签订后，双方于2017年6月18日共同向两被告出具了《债权转让暨催收通知书》，并由两被告盖章确认已收悉。同年7月31日，原告向第三人转账支付两笔共计200万元债权转让款，第三人于同年8月1日向原告出具了《收条》，并交付了该债权凭证《借条》及股东会决议、借款合同、收条等资料。此后，原告多次向两被告催收但均未果。
原告认为，原告已依法通过债权转让取得了第三人合法享有对被告惠东县黄大吉酒店有限公司、惠州黄大吉丽洲酒店有限公司的到期债权，并与第三人共同将上述债权转让通知了两被告，两被告依法应向原告清偿欠款本息。现两被告拒不还款，已损害了原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告诉至贵院，请求判如所请。
大吉酒店、丽洲酒店共同答辩称：一。被告1、被2认为原告与第三人通过协议方式转让债权，其约定是以人民币6000万元转让，但实际目前从证据看，仅支付了200万元。因此，被告方认为法院应当依法审查其债权转让的真实性、合法性。二、对于第三人原享有对被告方的8958万元的债权，我方认为，虽然我方出具了借条及股东会决议，有借款合同及收据，但原告提交第三人的转账流水，并不足以证实其实际支付的情况，故请求人民法院依法审查原第三人享有的8958万元的债权的真实性、合法性。三、本案借条上并未约定借款利息，原告请求按年利率6%支付利息没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
第三人叶某新答辩称：因为我有向原告借款，后来我借给公司的债务，公司没有办法向我偿还，我没有办法偿还借款给原告的情况下就将我的债权转让给原告。我也收了原告转账支付的200万元，作为债权转让的先付款，由原告向公司催收。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1，公民身份证、营业执照；证据2，债权转让协议书、债权转让暨催收通知书、客户回单、收条；证据3，借条、股东会决议、汇总表、借款合同、收据、汇总表、转账凭条、部分转账流水；证据4，（2016）粤1323民初673号民事判决书、生效证明。
上述证据，被告黄大吉酒店、丽洲酒店共同质证认为：第一组证据的三性无异议。第二组证据的债权转让协议书的三性由法院依法核实。债权转让及催收通知书的真实性、合法性无异议，但债权转让是否真实、合法由法院核实。银行转账和收条没有异议。第三组证据借条的真实性、合法性无异议，与后面提交的流水总额不足135780000元，该债权是否真实、合法存疑。第四组证据没异议。
第三人叶某新对原告提交的证据无异议。
本院根据原告提交的证据及原、被告的庭审陈述对本案事实认定如下：2013年5月30日，被告黄大吉酒店召开股东会决议，该会议议题为关于本公司股东叶某新为公司筹备资金向外借款之事宜，该股东会议通过以下决议：1、股东会同意本公司委托股东叶某新向外筹借资金，所筹资金用于本公司的项目开发、在建工程等费用；2、股东会同意本公司委托董事、法人代表签署股东叶某新向外界筹备资金时所需要借款合同或借款凭证收条，并加盖公章或财务章；3、还款方式：以惠东县黄大吉酒店有限公司资产及惠州黄大吉丽洲酒店有限公司的营业收入作为还款的方式；4、股东会同意股东叶某新所借款项作为本公司债务的一部分。石某赠、江某根、叶某新、施某、杨某平作为被告黄大吉酒店的股东在上述股东会决议内容落款处签名。被告黄大吉酒店在落款加盖其公章。被告丽洲酒店及惠州市黄大吉购物广场有限公司在空白处加盖其公章。另查明，被告黄大吉酒店公司的股东为叶某新、江某根、石某赠、施某、曹某军、杨某平。
2014年1月17日至2015年2月12日期间，第三人叶某新与被告黄大吉酒店签订34份《借款合同》，总金额为137587380元，被告黄大吉酒店分别在落款处加盖其公章，案外人江某根在法定代表人处签名。《借款合同》有对应的由被告黄大吉酒店出具的加盖其财务专用章的1份借条和30份收据，总金额为127747380元，收据中的出纳处均有“江某锋”签名，收据分别对部分借款的利息作出约定。其中落款时间为2014年1月10日金额为49100000元的借条在下方备注“从2013年5月14日至2014年1月17日已开借条作废……2014年1月17日”。被告黄大吉酒店在本院（2016）粤1323民初673号案件中对34份《借款合同》中有关第三人江某根的签名有异议，认为不是其本人签名捺印，应被告黄大吉酒店的申请并经广东天正司法鉴定中心进行司法鉴定后，已作出上述签名为江某根本人所签的鉴定意见。
另，对于上述3份没有收据的借款合同（金额分别是434万元、100万元和450万元），被告黄大吉酒店、丽洲酒店均确认收到该借款。
2015年5月10日，被告黄大吉酒店、丽洲酒店向第三人叶某新借款，并出具《借条》，内容为“惠东县黄大吉酒店有限公司，法定代表人：江某根，地址：惠东县吉隆镇上东洲吉黄大道，注册号441300400021694，自2013年5月14日至今向叶某新，（身份证号码：），共借款人民币（小写）￥：137580000.00元，（大写）人民币：壹亿叁仟柒佰伍拾捌万元整。作为惠东县黄大吉酒店有限公司经营周转资金，以惠东县黄大吉酒店有限公司资产及惠州黄大吉丽洲酒店有限公司的营业收入作为还款的方式。本公司承诺以本公司所有资产作为此借款担保，并于2015年10月10日前全额还清此笔借款”。被告黄大吉酒店在借条落款借款公司处加盖其公章，第三人叶某新及案外人石某赠、施某、杨某平在借条落款股东处签名。被告丽洲酒店及惠州市黄大吉购物广场有限公司在借条其他空白处加盖其公章。该借条落款时间为2015年5月10日。2017年6月18日，第三人叶某新将上述部分债权转让给原告袁某良，并向被告黄大吉酒店、丽洲酒店发出《债权转让暨催收通知书》，内容为“兹因债权人叶某新已于2017年2月23日将其对贵司享有的债权本金捌仟玖佰伍拾捌万元整（￥8958万元）及从2015年10月11日起的利息（债权总额为13758万元，其中2015年10月15日已转让给陈让立债权本金4800万元）转让给袁某良先生享有，由袁某良先生向你们主张上述债权。请贵司收悉本通知书后向袁某良筹资偿还上述债权本息”。原告袁某良及第三人叶某新在通知人处签名，被告黄大吉酒店、丽洲酒店在下方空白处分别加盖其公章。
本院认为：本案争议焦点为：一、本案债权是否真实存在。二、债权转让是否依法履行通知义务。三、本案债权的利息计付标准。
关于本案债权是否真实存在问题。被告黄大吉酒店以经营周转需要向第三人叶某新借款137580000元，有原告提交的由被告黄大吉酒店加盖公章和江某根、石某赠、叶某新、施某、杨某平作为股东签名所出具的借条及被告黄大吉酒店与第三人叶某新签订的《借款合同》为证，且被告黄大吉酒店通过股东会决议的形式同意委托叶某新对外借款，应认定借贷合意的存在。第三人叶某新通过委托案外人颜国川、张文波、廖青文转账支付借款所提供的银行转账流水虽并非转账到被告黄大吉酒店账户而系转账到江某锋名下，但结合被告黄大吉酒店出具收据予以确认收到上述借款的事实，且该转账流水总金额已超过本案转让的债权金额89580000元，故应认定本案债权所涉借款已实际交付。
关于本案债权转让是否依法履行通知义务。第三人叶某新已于2017年6月18日向被告黄大吉酒店、丽洲酒店发出债权转让暨催收通知书，被告黄大吉酒店、丽洲酒店自认已收到该通知书并加盖其公章知悉叶某新将上述债权转让给原告的事实，应认定本案债权转让已依法履行通知义务。对此，原告与被告黄大吉酒店、丽洲酒店之间形成了新的债权债务关系，原告系涉案89580000元借款的债权人，有权向被告黄大吉酒店、丽洲酒店主张权利。在《借条》中约定的还款期限届满后，被告黄大吉酒店、丽洲酒店未能按约定期限偿还借款本金，仍欠原告受让的借款本金89580000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告黄大吉酒店、丽洲酒店偿还上述借款本金89580000元，证据充足、理由充分，予以支持。
关于利息计付问题，由于在《借条》及《借款合同》中并未对利息进行约定，仅有部分的《收据》中有约定利息计付标准，且原告并未提交证据证明本案受让债权系属该部分有约定利息《收据》的借款，应认定本案债权并未约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，被告应支付原告以借款本金89580000元为基数从债权转让之日即2017年6月18日起至还清款日止按年利率6%计付的利息，原告诉请超过的部分，本院不予支持。
综上所述，原告诉请和被告辩解有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、惠东县黄大吉酒店有限公司、惠州黄大吉丽洲酒店有限公司应在本判决生效后10日内一次性共同偿还原告袁某良借款本金人民币89580000元，并支付自2017年6月18日起至还清款日止按年利率6%计付的利息给原告袁某良。
二、驳回原告袁某良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489700元（原告已预交244850元，并缓交244850元），由原告负担74506元，由被告惠东县黄大吉酒店有限公司、惠州黄大吉丽洲酒店有限公司共同负担415194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘利文
书 记 员 骆嘉谊