北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11870号
上诉人（原审互为原、被告）：北京老根人家新京味餐饮有限公司，住所地北京市丰台区玉林东里二区甲14号。
法定代表人：石万荣，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，1987年7月11日出生，北京老根人家新京味餐饮有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，1988年5月2日出生，北京老根人家新京味餐饮有限公司职员，住该公司宿舍。
被上诉人（原审互为原、被告）：魏凤林，男，1960年5月31日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区龙山街**楼。
委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
上诉人北京老根人家新京味餐饮有限公司（以下简称老根人家公司）因与被上诉人魏凤林劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
老根人家公司上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。老根人家公司主张其公司已经为魏凤林缴纳社会保险，魏凤林的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补偿金应当由工伤保险支付；魏凤林系自愿与其公司解除劳动关系，故其公司不同意支付解除劳动关系补偿金。
魏凤林辩称，同意一审判决，不同意老根人家公司的上诉请求。
老根人家公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付魏凤林一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金19389元、一次性伤残就业补偿金19389元；2.魏凤林承担本案诉讼费用。
魏凤林向一审法院起诉请求判决：1.一次性伤残补助金30100元；2.一次性工伤医疗补助金19389元；3.一次性伤残就业补助金19389元；4.医疗费124.4元；5.2015年12月24日至2015年12月28日期间住院伙食补助费120元；6.2013年11月1日至2016年6月20日解除劳动关系赔偿金25800元；7.本案诉讼费用。
一审法院认定事实：魏凤林原系老根人家公司员工，担任面点师职务，2015年起月工资标准为4300元，2015年12月24日魏凤林在工作中受伤，于2015年12月24日至2015年12月28日在北京市丰台右安门医院住院接受治疗。魏凤林于2016年7月22日申请工伤认定，其伤情于2016年8月25日经北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年9月26日经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤拾级。2016年12月7日，魏凤林向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求老根人家公司支付一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金21258元、一次性伤残就业补助金21258元、医疗费279.4元、2015年12月24日至2015年12月28日住院伙食补助费120元及解除劳动关系的经济补偿25800元。2017年6月14日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第644号裁决书，裁决老根人家公司支付魏凤林一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金19389元、一次性伤残就业补助金19389元、医疗费124.4元、2015年12月24日至2015年12月28日住院伙食补助费120元，并驳回魏凤林其他仲裁请求。魏凤林与老根人家公司均不服该裁决，于法定期限内分别提起诉讼。
一审中，魏凤林主张其入职老根人家公司的时间为2013年11月1日，就此提交高福荣证言为证。高福荣到庭称其2011年至2014年期间在老根人家公司任职，魏凤林于2013年11月初入职。老根人家公司对魏凤林上述主张及证据均不予认可，提出魏凤林入职时间为2015年7月18日，双方于该日签订了一年期劳动合同。魏凤林对老根人家公司上述主张不予认可，提出为申请工伤认定双方补签过一份一年期劳动合同。老根人家公司主张为魏凤林缴纳了社会保险，魏凤林的工伤待遇应由社保基金支付，但就此未提交任何证据。老根人家公司主张魏凤林系于2016年6月26日自愿离职，就此提交手写资料为证，记载抬头“关于魏凤林自愿离职”及内容“工龄工资1200元。年假工资800元。吃饭饭费500元。至此，2016年6月26日双方已（魏凤林自愿离职）。所以，劳动关系已解除。自2016年6月26日魏凤林不再向北京老根人家新京味餐饮有限公司主张任何权利和义务，不再有任何劳动关系的纠纷及社会保险方面的纠纷。以上情况魏凤林已确认：魏凤林2016年6月26日”。魏凤林认可上述手写材料中签字及落款时间为其所写，提出其余字迹均非其所写，且其签字时仅有工龄工资、年假工资及吃饭饭费内容，提出其当时受伤未愈不可能自愿离职。老根人家公司认可手写材料其余内容为人力资源总监高海花所写，高海花称魏凤林以不想干了为由辞职，因工伤认定事宜正在办理无具体数字，故当时未商谈工伤待遇问题。魏凤林主张老根人家公司高海花于2016年6月20日以公司效益不好及其年纪较大为由让其离职，高海花当时承诺为其寻找新工作并办理工伤认定手续，其表示做完工伤认定及干到年末再离职，但高海花坚持要求其第二天离职，就此提交魏翠娟证言为证。魏翠娟到庭称其于2016年6月20日在门外听见店长赵艳艳要求魏凤林签字走人。老根人家公司对证人证言及魏凤林上述主张不予认可。
一审中，经法院组织调解，老根人家公司将双方无争议的医疗费124.4元及2015年12月24日至2015年12月28日住院伙食补助费120元当庭支付给魏凤林。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现无证据证明老根人家公司为魏凤林缴纳了社会保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，老根人家公司应支付魏凤林工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”及《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条“工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中五级18个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行”之规定，现魏凤林要求老根人家公司支付一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金19389元、一次性伤残就业补助金19389元，法院予以支持。老根人家公司同意并已经支付魏凤林医疗费124.4元及2015年12月24日至2015年12月28日住院伙食补助费120元，法院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，老根人家公司作为用人单位应就魏凤林的入职时间承担举证责任，现其虽然对证人证言不予认可，但未提交证据证明魏凤林的入职时间，故对魏凤林主张的入职时间，法院予以采信。魏凤林关于老根人家公司于2016年6月20日违法解除劳动关系的主张仅有证人证言为证，无其他证据佐证，故对其该项主张，法院难以采信。魏凤林主张其在老根人家公司提交的手写资料上签字时仅有工龄工资、年假工资及吃饭饭费内容，但就此未能提交证据，且其签字及所写日期距离上述内容较远，故对魏凤林该项主张，法院不予采信。老根人家公司提交了魏凤林签字的手写资料，该手写资料内容可以证明双方于2016年6月26日解除劳动关系，但结合魏凤林受伤尚未进行工伤认定及未协商工伤待遇的现实情况以及该手写资料的书写形式及内容，法院认为该手写资料不足以证明系魏凤林自愿提出辞职。结合魏凤林所述老根人家公司以为其办理工伤认定及介绍新工作劝说其离职的情况，法院认定系老根人家公司提出并经双方协商一致解除劳动关系。鉴于此，老根人家公司应支付魏凤林解除劳动关系的经济补偿12900元。
据此，一审法院于2017年9月判决：一、北京老根人家新京味餐饮有限公司于判决生效后7日内支付魏凤林一次性伤残补助金30100元；二、北京老根人家新京味餐饮有限公司于判决生效后7日内支付魏凤林一次性工伤医疗补助金19389元；三、北京老根人家新京味餐饮有限公司于判决生效后7日内支付魏凤林一次性伤残就业补助金19389元；四、北京老根人家新京味餐饮有限公司支付魏凤林医疗费124.4元（已履行）；五、北京老根人家新京味餐饮有限公司支付魏凤林2015年12月24日至2015年12月28日住院伙食补助费120元（已履行）；六、北京老根人家新京味餐饮有限公司于判决生效后7日内支付魏凤林解除劳动关系的经济补偿12900元；七、驳回北京老根人家新京味餐饮有限公司的诉讼请求；八、驳回魏凤林其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，并无证据表明老根人家公司依法为魏凤林缴纳了工伤保险，故一审法院判决其公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补偿金，并无不当。老根人家公司主张魏凤林在发生工伤后自愿离职，但其提交的有关离职问题的手写材料及其所述的该材料内容的形成过程，均不足以证明魏凤林系在发生工伤后自愿离职，故一审法院对其公司相关主张未予采信，并判决其公司支付解除劳动关系经济补偿金，亦无不当。综上，老根人家公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京老根人家新京味餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 郝晓飞