＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民再终字第00031号＼n上诉人（一审被告）：郑吉成，男，1968年9月27日出生，汉族，磁县人。＼n委托代理人：赵卿，北京市华贸硅谷律师事务所律师。＼n被上诉人（一审原告）：李成付，男，1949年12月8日出生，汉族，临漳县人，现住磁县。＼n委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。＼n上诉人郑吉成与被上诉人李成付财产损害赔偿纠纷一案，河北省磁县人民法院于2006年3月15日作出（2005）磁民初字第0040号民事判决。李成付不服，向本院提起上诉。本院于2006年9月13日作出（2006）邯市民一终字第254号民事判决，已经发生法律效力。李成付不服，向本院申请再审。本院于2009年11月3日作出（2008）邯市民监字第16号民事裁定，对本案提起再审。本院于2010年9月3日作出（2010）邯市民再终字第13号民事裁定，发回磁县人民法院重审。磁县人民法院于2011年8月12日作出（2010）磁民再字第10号民事判决。李成付不服，向本院提起上诉。本院于2012年4月24日作出（2012）邯市民再终字第36号民事裁定，发回磁县人民法院重审。河北省磁县人民法院于2014年1月24日作出（2012）磁民再字第3号民事判决。郑吉成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑吉成及其委托代理人赵卿，被上诉人李成付及其委托代理人吴玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告李成付诉称，2002年9月23日8时许，被告郑吉成将其载有一车煤的解放142拖挂车强行扣押。后经要车未果。车被法院扣押前已经报废，造成其车辆损失4万元，且一年多不能营运，给其造成了巨大损失。为此，依法提起诉讼，请求法院判决郑吉成赔偿因非法扣车给其造成的营运损失125250元、鉴定费3000元及车辆损失40000元。＼n原审被告郑吉成未答辩。＼n河北省磁县人民法院（2012）磁民再字第3号民事判决查明，2001年3月16日，原审原告李成付购买了临漳县张村乡董村人王日平挂靠在临漳县张路口木器厂的解放牌142型拖挂汽车一部，主车牌照号为冀D-431**，挂车牌照号为冀D-96**。李成付和卖车人王日平没有办理汽车所有权转移登记手续。2002年9月23日上午，李成付雇佣的司机驾驶该车行驶到磁县黄沙镇商业村村北时，郑吉成将李成付的冀D-431**解放牌142型拖挂汽车扣押在黄沙镇商业村村北路东洗煤厂内。冀D-431**解放牌142型拖挂汽车初始登记日为1993年8月31日，行车证检验有效期至2002年8月31日止，强制报废日期为2008年8月31日，使用性质为非营运车辆。李成付购买汽车后为该车办理了货运营业执照，有效期至2002年12月12日。该车于2002年9月1日起未经公安车辆管理部门办理延缓报废手续和车辆检验。上述事实有白土刑警队证明材料、王日平证明及机动车行驶证等证据在卷证实。＼n另查明，在原告郑吉成与被告李成付为货运合同纠纷一案中，本院于2004年2月5日作出（2003）磁民初字第0958号民事裁定，扣押被告李成付的号牌为冀D431**解放牌142型拖挂汽车一辆。本院经审理后于2004年6月27日作出（2003）磁民初字第0958号民事判决。被告李成付不服，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2004年10月15日作出了（2004）邯市民三终字第308号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院（2003）磁民初字第0958号民事判决生效后，郑吉成向本院申请执行，在执行过程中，经物价部门评估鉴定，该车已报废，变现价值为人民币8000元。本院于2005年7月21日作出（2005）磁执字第016号民事裁定，裁定将该车抵顶给申请执行人郑吉成所有。＼n再审过程中，李成付向本院申请对其车辆停运损失进行司法鉴定。邯郸市中级人民法院委托邯郸市价格认证中心依法作出邯价鉴字（2012）第040号价格鉴定结论书，李成付的号牌为冀D431**主车、冀D96**挂车解放142型拖挂汽车在2002年9月23日至2004年2月5日停运，停运501天，车辆停运损失价格鉴定为125250元，鉴定费用3000元。此外，开庭审理时，李成付放弃增加对煤的诉讼请求。＼n李成付在一审中的诉讼请求是请求人民法院判令被告赔偿非法扣车给原告造成的营运损失102000元，车辆损失40000元。在再审中增加了诉讼请求，请求人民法院判令被告赔偿非法扣车给原告造成的营运损失125250元，鉴定费用3000元，车辆损失40000元。＼n河北省磁县人民法院一审认为，原审被告扣押李成付车辆的事实存在，系违法行为。关于原审原告要求原审被告赔偿车辆损失40000元的请求，因原审原告于2001年3月16日花费48000元购买了该车辆，郑吉成于2002年9月23日至2004年2月5日非法扣押该车。2005年6月2日，磁县物价局评估时整车已腐烂锈蚀，变现价值仅有8000元。原审被告郑吉成非法扣押该车期间造成的车辆损失，应由原审被告郑吉成赔偿。考虑到车辆折旧，故对原审被告赔偿车辆损失40000元的诉讼请求，酌情支持38000元。关于原审原告要求原审被告赔偿其非法扣车造成的营运损失125250元，因原审被告非法扣押原审原告正在营运的车辆，造成原审原告的车辆不能正常行驶，邯郸市格认证中心于2012年11月27日作出价格鉴定结论书，认定原审原告李成付的冀D431**主车、冀D96**挂车在2002年9月23日至2004年2月5日停运，停运501天，车辆停运损失价格为125250元，鉴定费用3000元。该案营运损失已经查清，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、原审被告郑吉成赔偿原审原告李成付的营运损失125250元，鉴定费3000元。二、原审被告郑吉成赔偿原审原告李成付车辆损失38000元。案件受理费4350元，其他诉讼费5220元，增加诉讼请求增加的诉讼费456元。由原审被告郑吉成负担。＼n郑吉成不服，提出上诉。要求撤销磁县人民法院（2012）磁民再字第3号民事判决，驳回李成付的诉讼请求。1、李成付作为车辆的受让人没有办理公路货运商户执照，不具备主张营运损失的诉讼主体资格。2、判决郑吉成赔偿李成付车辆损失38000元依据错误。判决酌情认定车辆折旧2000元依据不足。3、该车没办理延报及车检。邯郸市价格认证中心所谓运用市场法确定日停运损失违法，不应判决营运损失。＼n被上诉人李成付答辩称，（2012）磁民再字第3号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确且程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求。1、李成付具有主张营运损失的诉讼主体资格。本案损失车辆（冀D-431**和冀D96**）属于李成付所有。原审期间，李成付向法庭提交了损失车辆（冀D-431**和冀D96**）在被非法扣押之前，即2002年5月份、6月份向政府部门缴纳的营运税费凭证予以证明；一审法庭调查原车辆所有人，对临漳县张路口木器厂和王日平制作的调查笔录，一致证明损失车辆系答辩人合法取得，且拥有实际使用和财产收益权；2、李成付依法享有损失车辆使用、收益等民事权利，均没有违反任何法律强制性规定。李成付的车辆被郑吉成非法扣押时，该车辆正处于运输途中。原审判决营运损失符合法律规定；3、关于车辆损失问题。李成付购买该车辆价款为48000元，2002年9月8日，即被郑吉成非法扣押之前15日，花费4000多元进行了大修，一审判决认定车辆损失为38000元并无不当。＼n本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，关于郑吉成上诉提出李成付不具备主张营运损失的诉讼主体资格问题。李成付从王日平处购买该车，其后办理了货运营业执照，从事货物运输，其对该车依法享有占有、使用、收益的权利。郑吉成将该车非法扣押，李成付据此提出财产损害赔偿之诉，具备原告诉讼主体资格；关于车辆损失问题。2001年3月16日，李成付花费48000元购买该车，2002年9月8日，花费4130元对车辆进行了修理，2002年9月23日，被郑吉成扣押，扣押期501天。后经物价部门评估，该车残值为8000元。对此期间车辆的损失，应由郑吉成赔偿。一审法院酌情判决其赔偿李成付车辆损失38000元，并无不当；郑吉成上诉提出，因李成付没有为车辆办理延缓报废手续，不应判决其承担营运损失。本院认为，车辆被郑吉成扣押时虽已达应当报废的使用年限，但根据车辆管理部门档案记载，该车强制报废期截止到2008年8月31日，在此期限内，经公安车辆管理部门依据国家机动车安全排放有关规定严格检验，性能符合规定的，可延缓报废。李成付虽未按照有关规定为该车办理延缓报废手续，但郑吉成不能依此将车扣押，其对李成付造成的营运损失，应当赔偿。车辆自2002年9月23日被扣押至2004年2月5日被一审法院诉讼保全，共计501天。考虑到车辆维修、保养等因素，对计算营运损失的天数以420天计算为宜。原一审判决对此未予考虑，以501天计算损失不当，应予纠正。按照邯郸市格认证中心价格鉴定结论书所确定的每天250元计算，损失应为420天×250元＝105000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持河北省磁县人民法院（2012）磁民再字第3号民事判决第（二）项，即原审被告郑吉成赔偿原审原告李成付车辆损失38000元；＼n二、撤销河北省磁县人民法院（2012）磁民再字第3号民事判决第（一）项，即原审被告郑吉成赔偿原审原告李成付的营运损失125250元，鉴定费3000元；＼n三、原审被告郑吉成赔偿原审原告李成付的营运损失105000元，鉴定费3000元；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费4350元，其他诉讼费5220元，增加诉讼请求增加的诉讼费456元，由郑吉成负担；原二审案件受理费2800元，本次二审案件受理费3625元，共计6425元，由郑吉成负担5425元，李成付负担1000元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李卫疆＼n审判员达建华＼n审判员申保清＼n二〇一四年五月十一日＼n书记员郑洁