北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1482号
上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人吕×1，女，1987年12月3日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）杜德军，男，1963年11月21日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭雪方，男，1970年1月21日出生。
上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人杜德军、郭雪方机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2016年1月19日组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。
杜德军在一审中起诉称：2015年3月25日，杜德军骑两轮摩托车行驶至平谷区崔杏路西柏店路口时，与郭雪方驾驶的小客车（车牌号：×××）相接触，事故造成杜德军身体受伤及车辆受损。事故发生后，杜德军被送至北京市平谷区医院治疗，经医院诊断伤情为左锁骨中段粉碎骨折等伤害。后经鉴定，杜德军的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，郭雪方负事故全部责任，杜德军无责任。因双方就损失赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请求郭雪方、富德保险公司赔偿医疗费39389.17元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费11250元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4133.43元、误工费40716.90元、辅助器具费20元、交通费2000元、财产损失2100元，总计20832.95元。
郭雪方在一审中答辩称：郭雪方对杜德军陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定均无异议。事故发生后，郭雪方没有为杜德军垫付费用。郭雪方所驾车辆投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。对于杜德军的损失，应由保险公司进行赔付。
富德保险公司在一审中答辩称：富德保险公司对杜德军陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定均无异议。郭雪方驾驶的小客车（车牌号：×××）在富德保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。杜德军主张的各项损失中，医疗费以实际发生的费用为准；住院伙食补助费认可19天，日标准应为50元；杜德军主张的营养费、护理费、误工费数额均过高，富德保险公司不同意全额赔偿；富德保险公司认可精神损害抚慰金数额为5000元；富德保险公司同意在本案中一并解决二次手术费；辅助器具费没有正式发票，富德保险公司不同意赔偿；交通费数额请求由法院酌定；财产损失，富德保险公司认可车辆修理费690元，其他财产损失不同意赔偿；富德保险公司不同意负担本案的鉴定费。
一审法院审理查明：2015年3月25日7时00分，杜德军骑两轮摩托车（车牌号：×××）行驶至平谷区崔杏路西柏店路口时，与郭雪方驾驶的小客车（车牌号：×××）相接触，事故造成两车损害，杜德军受伤。此事故经平谷交通支队认定，郭雪方负事故全部责任，杜德军无责任。事故发生后，杜德军被送至北京市平谷区医院进行救治，经医院诊断其伤情为左锁骨中断粉碎骨折，头部外伤后反应，头皮裂伤、头皮血肿，胸部、左肘、右手、右小腿等多处软组织损伤。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：杜德军构成十级伤残，伤残赔偿指数10%；建议护理期为30日至60日，营养期为60日至90日。
另查，杜德军系非农业家庭户，1963年11月21日出生。郭雪方驾驶的车辆在富德保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故均发生在保险期限内。
经核实，杜德军的经济损失为：医疗费39389.69元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、护理费6150元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4133.43元、误工费16900元、辅助器具费20元、交通费700元，财产损失690元，总计171403.12元。
一审法院判决认定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，双方对平谷交通支队所作的责任认定均无异议，法院予以确认。郭雪方所驾车辆在富德保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故均发生在保险期限内。故对杜德军的合理损失，应由富德保险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，仍有不足的，由郭雪方依责进行赔偿。杜德军主张的各项损失中，医疗费、鉴定费、残疾辅助器具费有相应票据佐证，住院伙食补助费数额适当，法院均予以支持。杜德军主张的营养费，法院根据鉴定意见并参照相关标准予以计算；护理费，法院根据护理费票据、鉴定意见及一般护工劳务标准予以核算；残疾赔偿金，法院根据杜德军的户口性质及2014年城镇居民人均可支配收入予以计算；误工费，法院根据医疗机构的证明及所从事行业情况酌情确定；精神损害抚慰金，法院根据杜德军的伤情、郭雪方的过错程度酌情确定；交通费，法院依据杜德军就医的次数、距离等酌情确定。杜德军主张的财产损失数额过高且提供的证据并不充分，法院根据其提供的票据确定具体损失。一审庭审中，杜德军、郭雪方、富德保险公司均同意二次手术费在本案中一并解决，法院对此不持异议。据此，一审法院判决：一、富德保险公司于判决生效后七日内赔偿杜德军医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失总计十六万七千二百六十九元六角九分。二、驳回杜德军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
富德保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决第一项有1万元为不合理费用，请求二审法院依法改判。富德保险公司不认可住院伙食补助费按每天100元计算。根据鉴定机构的意见，护理期为30日至60日、营养期为60日至90日，一审法院按鉴定意见的上限判决对富德保险公司不公平。一审法院认定的杜德军的误工期时间过长，因为杜德军的伤情不存在持续误工的情况，所以将误工期认定至定残前一日对富德保险公司不公平。关于误工费，杜德军提供的证据不足以证明误工损失，一审法院酌情认定的标准过高，对富德保险公司不公平。杜德军、郭雪方服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断书、门诊病历、医疗费用清单、医疗票据、陪护费发票、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为一审法院所确定的杜德军的损失数额是否适当。
对于住院伙食补助费的标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。一审法院参照北京市财政局2014年1月制定的《北京市党政机关差旅费管理办法》中关于伙食补助费的规定标准所确定的数额并无不当，本院予以维持。对于富德保险公司上诉提出的一审法院所确定的护理期及营养期过长的主张，本院认为一审法院系依据鉴定机关所出具的鉴定意见结合本案中杜德军伤情酌情予以确定，且所确定的相关期限亦未超过鉴定意见中鉴定机构建议的护理期限，故对于该项主张本院不予支持。对于富德保险公司提出的误工费问题，需要说明的是误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。该项费用是按照一定公式计算出来的，是拟制的法律真实，而非客观真实。本案中一审法院考虑到杜德军所从事行业的情况以及因本次事故致残的事实所确定的误工费标准及误工时间亦无不当。
综上，富德保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费4133.43元由郭雪方负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费2164元，由杜德军负担300元（已交纳），由郭雪方负担1864元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费491.25元，由富德财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘欣