wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执758号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人崔志富,男,1966年1月21日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡。
被执行人岳家坤，女,1966年1月21日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡。
被执行人崔占丰，男,1985年1月2日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡。
被执行人刘爽，女,1989年9月15日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡。
被执行人崔志双，男,1964年11月25日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡。
被执行人李亚娟，女,1966年7月13日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与崔志富、岳家坤、崔占丰、刘爽、崔志双、刘亚娟借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初3301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十七日
书记员 李英培
（黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书）拟稿纸
发文字号：（2017）黑0622执758号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：杨崇彪
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：宫传祥
|
印刷时间：
附件：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人崔志富,身份号码230622196601215818，男,1966年1月21日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡沿海村东沿海屯46号。
被执行人岳家坤，身份号码230622196601215826，女,1966年1月21日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡沿海村东沿海屯46号。
被执行人崔占丰，身份号码230622198501025872，男,1985年1月2日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡沿海村东沿海屯24号。
被执行人刘爽，身份号码23232519890915324X，女,1989年9月15日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡沿海村东沿海屯24号。
被执行人崔志双，身份号码230622196411255851，男,1964年11月25日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡沿海村东沿海屯。
被执行人李亚娟，身份号码23062219660713586X，女,1966年7月13日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡沿海村东沿海屯。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与崔志富、岳家坤、崔占丰、刘爽、崔志双、刘亚娟借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初3301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长邵兴波
审判员李中甫
审判员杨崇彪
二〇一七年九月十七日
书记员李英培
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民���三初字第4244号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。
负责人乔梁，男，系该社主任。
被告康平，男，1955年4月26日出生，农民，住址新民市。
被告唐德仁，男，1966年1月12日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告康平、唐德仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告康平、唐德仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康平经被告唐德仁担保于2009年3月11日从我信用社借款19，000.00元，年利率11.151%，借期至2009年11月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未���还，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告康平、唐德仁经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年3月11日被告康平向原告借款人民币19，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年3月11日起至2009年11月20日止。被告唐德仁为被告康平的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，原告多次催要，二被告未及时偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金19，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告康平向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告康平应按合同约定履行还款义务。现被告康平未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告康平除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告唐德仁虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告唐德仁不再承担保证责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康平于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金19，000.00及利息（按信用社贷款规定计算利息）；
如果被告康平未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳138元，由被告康平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00964号
原告罗某，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告涂某，女，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告罗某与被告涂某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告罗某负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 牟传芳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 程茂荣
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4635至4638、
4700、4701号之一
申请执行人：韩玉满、丁凯、伍德辉等六人。
被执行人：珠海通晟林产工业有限公司。住所地：珠海。
法定代表人：聂刚，执行董事。
关于韩玉满、丁凯、伍德辉等六人与珠海通晟林产工业有限公司劳动争议六案，珠海市中级人民法院作出的（2013）珠中法民一终字第481至486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人珠海通晟林产工业有限公司名下开设于中国工商银行珠海分行账户为20×××84的银行存款的冻结；
二、划拨被执行人珠海通晟林产工业有限公司名下开设于中国工商银行珠海分行账户为20×××84的银行存款人民币48300元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 升
二〇一六年八月十五日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初2440号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人洪某，男，1981年9月9日出生，汉族，小学文化，。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。
辩护人赵川，广东君孺律师事务所律师。
辩护人赖梦娴，广东君孺律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1968号起诉书指控被告人洪某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人洪某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年2月26日，民警在宝安区松岗街道洪桥头西二巷九号三楼住房内抓获被告人洪某并在其房内查获两小包疑似毒品冰毒。经核实，涉案毒品为洪某于2016年1月28日在易文斌（已另案处理）处购得。经鉴定，涉案毒品重19.72克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。被告人洪某自愿认罪，可从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月26日起至2017年2月25日止。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳）。
二、扣押在案的毒品，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初9273号
原告向云福，身份证住址四川省遂宁市安居区。
被告深圳市宝安区松岗天天乐生活超市，住所广东省深圳市宝安区松岗街道红星村松新工业区A栋1楼。
法定代表人林振坚。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向云福撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年九月六日
书记员 庄 扬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)科执字第719号
申请执行人杨兴福，男，1984年6月1日出生，回族，无职业，现住内蒙古突泉县。
被执行人邹继国，男，1975年2月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古突泉县。
被执行人邹艳春，女，1972年1月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
本院在执行申请人杨兴福与被执行人邹继国、邹艳春侵权责任执行一案中，因双方当事人达成案外和解协议，申请人于2015年12月16日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏晓瑞
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初801号
原告：黄山市开神茶业有限公司，统一社会信用代码91341022730025293P，住所地安徽省休宁县商山镇瑶溪村。
法定代表人：邱新华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文燕，法律工作者，特别授权。
被告：汪金富，男，1962年7月17日出生，住休宁县，
原告黄山市开神茶业有限公司诉被告汪金富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，原被告达成庭前还款协议，原告黄山市开神茶业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市开神茶业有限公司撤诉。
案件受理费3938元，减半收取1969元，由原告黄山市开神茶业有限公司负担。
审判员 朱利力
二〇一七年七月四日
书记员 王 越
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1202号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码代码90903268。
法定代表人谢达，该行行长。
被执行人晏祥均，男，汉族，住四川省宜宾市高县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与晏祥均借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨兴彬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执948号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行，现住所地衡水市桃城区人民东路615号。
法定代表人：李志强，行长。
委托诉讼代理人：谢建磊，职员。
被执行人：赵香宁，男，1986年2月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人：苏梅，女，1985年2月24日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行与赵香宁、苏梅金融借款合同纠纷一案中，我院已查封被执行人名下车辆，且无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初4382号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 莉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2133号
原告：郑地兴，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号。
法定代表人：王小晶，董事长。
原告郑地兴与被告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郑地兴于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑地兴自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑地兴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑地兴负担。
审判员 沈德建
二〇一八年五月八日
书记员 李沁洁
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初794号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人张联杰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红军（系特别授权），男，1985年3月4日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县.
委托诉讼代理人：涂弟伟（系一般授权），男，1985年10月24日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。
被告：吴世君，男，1966年3月16日出生��汉族，住重庆市巫山县。
被告：朱兴桂，女，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称重庆农商行巫山支行）与被告吴世君、朱兴桂金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半交纳275元（已交纳），由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审判员 史发玖
二〇一七年三月十六日
书记员 杜明海
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执258号之一
申请执行人：高青县国土资源局。住所地：高青县黄河路**号。
法定代表人：郭晓东，局长。
被执行人：黑里寨镇辛庄村民委员会。住所地：高青县黑里寨镇辛庄村。
法定代表人：赵兴圣，主任。
本院在执行申请执行人高青县国土资源局与被执行人黑里寨镇辛庄村民委员会行政处罚一案，查明被执行人黑里寨镇辛庄村民委员会确无财产可供执行，申请执行人高青县国土资源局亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县国土资源局申请执行标的4420.00元执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年九月十四日
书记员 许 咪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初9394号
原告：沈某。
被告：徐某甲。
原告沈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子徐某乙随原告一起生活，由被告贴补抚育费；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1998年在外地打工时相识恋爱，1999年腊月24日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子徐某乙。原、被告双方结婚后由于脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告徐某甲甚至谩骂、侮辱，经常动手打原告沈某。被告徐某甲2008年2月去新加坡打工，与一位福建女子有不正当关系，2011年8月从新加坡回国后还与福建女子联系。被告徐某甲心胸狭隘，还经常疑心原告沈某有外遇，2015年年底，被告看到原告手机上有几个同学的名字，就借题生事，打电话大骂原告沈某同学，还追到厂里对原告辱骂、拳脚相加，导致原告沈某经常精神恍惚，失眠，头昏耳鸣。现原、被告已分居三个多月，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐某甲辩称，原告沈某所说都没有证据，不是真实的。原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。原、被告三个月之前晚上吃完饭还会散步，原告沈某晚上加班被告徐某甲都会接她，并提前去厂里等候。原告所说的头痛症状被告也带她去医院看过，医生说是因为在服装厂工作导致腰椎压迫神经产生的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告沈某提供了证据：结婚申请书复印件一份，证明双方婚姻关系，双方××××年××月××日登记结婚。
被告徐某甲对上述证据质证认为：对结婚申请书复印件无异议，但不能证明感情破裂的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下���原、被告于1998年在外地打工时相识恋爱，1999年腊月24日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子徐某乙。原、被告双方结婚后由于脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，2016年9月诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚姻是以感情为基础。原、被告系合法婚姻关系，虽因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。但考虑到原、被告本身系自由恋爱结婚，婚前具有一定的感情基础。在婚后两人生育了一子，建立了一定的夫妻感情。结合被告徐某甲对婚姻的态度，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，为家庭、子女多作考虑，互谅互让，采取强有力措施化解夫妻之间的矛盾，修复夫妻关系，夫妻和好仍有可能。
据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 郝玲丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5820号
申请执行人：天津市汇泉泽润建材销售有限公司，住所地天津市河东区新景安里6号楼5门401，统一社会信用代码911201023004260890。
法定代表人：刘颜红，经理。
被执行人：实创建筑工程（天津）有限公司，住所地天津市河东区万达写字楼C座17层，统一社会信用代码91120105697407299F。
法定代表人：张秋伟，总经理。
本院于2017年12月18日立案执行申请执行人天津市汇泉泽润建材销售有限公司与被执行人实创建筑工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案。2017年6月26日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初6019号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0111民初3236号
原告:竹溪名扬工贸有限公司，住所地为竹溪县水坪镇康家岭村鄂渝陕商贸广场。
法定代表人：李增明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:汇中支付有限公司，住所地为洪山区卓刀泉路108号凯乐桂圆S-1栋A单元16层6室，现住所地为武昌楚河汉街万达总部国际E座2203室。
法定代表人：朱国勇，系该公司总经理。
被告：武汉东成兴业商贸有限公司，住所地为洪山区卓刀泉路108号凯乐桂圆S-1栋A单元16层6室。
法定代表人：刘东，系该公司总经理。
原告竹溪名扬工贸有限公司（以下简称名扬工贸）与被告汇中支付有限公司（以下简称汇中支付）、武汉东成兴业商贸有限公司（以下简称东成商贸）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，于2017年5月31日适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告名扬工贸的委托诉讼代理人杨昊到庭参加了诉讼。被告汇中支付、东成商贸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告名扬工贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款共计78500元并支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，原告在被告汇中支付办理POS机，并向汇中支付业务员刘伟支付办理费1500元。2015年8月26日，原告客户贺德清和毛敏在此POS机上以刷卡的方式分别向原告支付30000元和48500元两笔购车款，事后原告一直未收到这两笔款项，原告通过查询银行流水发现这两笔款项均被转入被告武汉东成兴业商贸有限公司账户。原告多次找到二被告交涉，二被告互相推诿拒绝返还。二被告取得上述款项无约定或法律规定的原因，构成不当得利，应负返还义务。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告汇中支付、东成商贸未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的经营范围为汽车及零配件销售等，被告汇中支付的经营范围为银行终端设备销售、技术服务等，其股东之一为刘东，被告东成商贸的法定代表人亦为刘东。2015年1月12日，原告在自称为被告汇中支付业务员刘伟手上办理了POS机业务，并向其支付了手续费1500元。2015年8月26日，原告客户贺德清、毛敏分别与原告签订了《汽车买卖合同》一份，分别持卡号为62×××42、62×××14的银行卡在该POS机上以刷卡的方式，分别向原告支付了部分购车款30000元和48500元，原告向贺德清、毛敏出具了收据，并交付了车辆。后原告发现该两笔款项均被转入被告东成商贸的账户83×××47上。原告多次找到被告交涉未果。
本院认为，原告通过买卖合同将车辆交付客户，其收取的购车款应属原告所有，现被告东成商贸取得该款无合法依据，且拒不返还，造成了原告的损失，应当将其取得的不当利益返还原告。被告东成商贸占用原告资金期间取得的孳息，亦属不当得利，应当一并返还，故被告东成商贸应按中国人民银行同期存款利率向原告支付资金占用期间的利息。原告诉称收取购车款的POS机系在被告汇中支付处办理，并由汇中支付将购车款转给东成商贸，但未提交证据证明，故本院对原告要求被告汇中支付承担返还责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告武汉东成兴业商贸有限公司于本判决书生效之日起三日内返还原告竹溪名扬工贸有限公司78500元，并支付其利息（按照中国人民银行同期存款利率，从2015年8月27日起计算至本院指定的付款之日止）；
二、驳回原告竹溪名扬工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告武汉东成兴业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 涂传生
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴佳冀
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第675号
申请执行人李庆俐，女，1979年6月10日出生（身份证号码：64210119790610****），汉族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区利通南街***号。
被执行人蔺治彪，男，1965年10月20日出生（身份证号：64210119651020****），汉族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区利宁街****西侧**二层***东*号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2457号民事判决书，向被执行人蔺治彪发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息280000元，并承担案件受理费2360元、案件执行费4135元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 鹏
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初779号之一
原告：四川派威阀门有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：刘全，董事长。
委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉鸿，男，系公司法律顾问。
被告：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：马志强，总经理。
委托诉讼代理人：叶英利，四川泽仁律师事务所律师。
原告四川派威阀门有限公司与被告京鑫建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告四川派威阀门有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川派威阀门有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川派威阀门有限公司撤诉。
案件受理费13018元，减半收取计6509元，由原告四川派威阀门有限公司负担。
审判员 甘雨财
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 玥
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执546号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：马玉坤，男。
被执行人：马庆燕，女。
被执行人：马庆革，女。
被执行人：马玉平，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人马玉坤、马庆燕、马庆革、马玉平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第466号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁照铜
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱岳渝，男，汉族，1952年3月9日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1965年4月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向天淮，女，1964年3月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人朱岳渝因与被申请人ＸＸＸ、向天淮房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱岳渝申请再审称，朱岳渝与ＸＸＸ、向天淮签订的《房屋买卖合同》第二条约定：房屋产权手续由ＸＸＸ、向天淮代为办理，朱岳渝自行承担一切税费。朱岳渝需要承担的税费依据国家税法等法律法规仅为契税、印花税及相应的手续费。而ＸＸＸ开发建设及买卖房屋过程中产生的增值税、个人所得税、土地增值税、城市维护税等税费并非办证费用，依据法律规定应当由ＸＸＸ、向天淮承担。但一、二审法院判决由朱岳渝承担，与合同约定及法律规定不符。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：办理朱岳渝所购房屋过户登记所产生的税费应当由谁承担。现分别评述如下：
朱岳渝与ＸＸＸ、向天淮签订了《房屋买卖合同》，约定朱岳渝向ＸＸＸ、向天淮购买房屋一套，所购房屋产权手续由ＸＸＸ、向天淮方代为办理，朱岳渝自行承担一切税费，其款项先预交后结算（办理产权时由甲方通知乙方交款），以相关发票、单据结清帐。该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。办理朱岳渝所购房屋的产权登记手续所产生的税费应当由朱岳渝自行承担。一、二审法院判决朱岳渝承担除土地增值税之外的其他所有过户登记的税费并无不当。
本案系平等民事法律主体间的房屋买卖法律关系。朱岳渝认为依据我国税收相应法律法规规定，本案所涉办证税费应由ＸＸＸ、向天淮承担。本院认为我国税收的相应法律规定，系调整国家与纳税人间的法律关系，并非调整平等民事法律主体间的权利义务关系。依据税收相应法律法规，ＸＸＸ、向天淮是否有偷、漏、逃税行为，在本案中不予审查。
综上所述，朱岳渝申请再审的理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱岳渝的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 星
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕0402行初57号
原告：荆某某，男。
委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白娟，北京京平律师事务所律师。
被告：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，地址咸阳市秦都区秦皇大道南段尚业路总部经济园，组织机构代码：57783673-4。
法定代表人：刘宇斌，该管委该会主任。
委托诉讼代理人：吴进社，该管委会下设国土资源局局长助理。
委托诉讼代理人：祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。
原告荆某某诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆某某及委托诉讼代理人王新亮、白娟以及被告委托诉讼代理人吴进社、祝红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在西咸新区沣西新城钓台街道办事处资村1组438号有房屋一处，目前，该房屋所处区域地块面临红光大道项目建设征收拆迁，被告负责该项目的征收拆迁工作，红光大道项目拆迁指挥部系被告临时成立的具体实施部门。因征收方给予的房屋征收补偿严重偏低且极不合理，原告无法接受该征收补偿标准，至今未能与征收方签订补偿协议。2017年12月6日，原告收到红光大道项目拆迁指挥部作出的《限期签约搬离通知书》，通知原告于2017年12月8日前完成签约组织搬离。
原告认为，红光大道项目拆迁指挥部作出的《限期签约搬离通知书》的行政行为实体及程序均违法，侵害了原告的合法权益。原告提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告西咸新区沣西新城管理委员会作出的《限期签约搬离通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告未成立红光大道项目拆迁指挥部，该拆迁指挥部是由陕西正亿建设工程有限公司（以下简称正亿公司）成立的，原告在诉状中所述与事实不符。二、因原、被告未达成拆迁安置补偿协议，被告未将原告房屋列入可拆除范围内，且未授权第三方正亿公司向原告发出《限期签约搬离通知书》。正亿公司向原告发出《限期签约搬离通知书》属于超行政委托范围的民事侵权行为，应由其承担相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请驳回原告的起诉。
被告向本院提交了施工合同一份作为证据，证明被告与正亿公司是合同委托关系，委托该公司实施被告委托范围内的拆迁安置工作，该公司向原告发出限期拆迁通知书的行为，已经超出委托范围，应该由该公司承担责任。
原告质证认为，该合同包括3项内容，第一页最下面，关于动迁内容，说明政府将其相关行政职务委托给该公司。第三页中，设置项目经理部属于合同中约定的内容，即使是该公司成立，也是依据合同成立，因此指挥部在动迁范围内作出的行为应该由管委会承担责任。
原告向本院提交《限期签约搬离通知书》作为证据，证明原告收到了被告成立的临时机构作出的限期签约搬离通知书，上面说红光路项目属于陕西省重点项目，项目指挥部是为了实施该重点项目，成立的指挥部。合同中约定签约、搬离两项内容，签约肯定是与政府或管委会签约，不是指挥部，该项目属于政府项目并不是正亿公司，正亿公司的合同义务主要是动迁、拆除、垃圾清运，限期签约搬离也可以视为动迁过程中的内容，因此不管指挥部是管委会还是政府成立，指挥部的行为后果均应由管委会承担。
被告质证认为，证明目的不认可，委托合同中明确约定动迁、拆处等内容，被告具有对现场拆除的认定权，以及该公司实施被告职权范围内的权利，该公司超出合同约定的范围作出限期签约搬离通知书，因此该后果应该由该公司承担。
合议庭评议认为，原、被告双方对对方证据的真实性未提出异议，合议庭对其真实性予以采信。
经审理查明：2017年6月15日，陕西省西咸新区沣西新城土地储备中心与正亿公司签订《沣西新城资村棚改项目动迁、拆迁》及垃圾清运工程（第一标段A）施工合同》（以下简称《施工合同》），双方对工程的范围及规模、开竣工日期、动迁拆除及清运质量标准、双方的权利义务、工程量及工程价款、违约责任等进行了约定。《施工合同》第一条第（二）款约定开工日期2017年6月10日，工期共计60天，第一条第（三）款第1项中约定，乙方（正亿公司）在项目启动后要通过标语、横幅、广播等多种形式进行广泛宣传，宣传期间动迁人员必须入户，向群众讲解沣西发展规划、讲解拆迁补偿政策和安置方案，发放宣传材料……等。《施工合同》第三条第（一）款甲方（土地储备中心）的权利和义务中第1项约定有对现场需拆除的认定权，同时有权随时检查。监督拆除现场的工程进度、质量和安全。
2017年12月5日，红光大道项目拆迁指挥部作出《限期签约搬离通知书》并于12月6日向原告送达。该通知书内容为“西咸新区红光大道建设项目是陕西省30个特别重大项目之一，加快西咸新区红光大道项目建设，对促进'一带一路'和'大西安'建设具有积极深远的影响。资村涉及红光大道项目的110多户群众顾大局、识大体、积极支持项目建设，已经于2017年7月4日前签约搬离。红光大道项目建设在即，你户集体土地上的房屋及附属物位于西咸新区红光大道建设红线之内，已经严重影响了项目建设工期，限你户于2017年12月8日前完成签约组织搬离，以保障陕西省重点项目建设顺利进行。否则，按有关法律规定依法执行。”
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，国家有权利征收农村集体土地作为建设用地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。本案中，红光路项目土地的征收，经过了陕西省人民政府的批准，并经被告作出征收土地的公告，由被告国土资源与房屋管理局作出相应的补偿安置方案并公告,因此，被告系本次集体土地征收的实施主体，其在土地征收组织实施过程中应按照法律规定的程序进行拆迁、安置。被告辩称系其下属土地储备中心与正亿公司签订《施工合同》，由正亿公司承担认定范围内的动迁、拆除及清运任务，本院认为，此应系被告对动迁、拆除具体行为向正亿公司的委托，因此，被告对正亿公司在进行动迁、拆除过程中的具体行为应负有监督、管理职责，正亿公司实施动迁、拆除等行为的法律责任理应由被告承担。
关于本案所诉的《限期签约搬离通知书》行政相对人系本案原告，且其内容与原告有直接的法律上的利害关系，故本案原告有权依法提起诉讼。对原告进行动迁的行为体现着集体土地征地拆迁实施的行政管理性质，亦系集体土地征收实施主体国土资源管理部门即本案被告的国土资源管理部门的行政法定职责。正亿公司无权就集体土地征收实施向本案原告作出《限期签约搬离通知书》的行为，其不具备行政主体资格，故正亿公司向原告作出的《限期签约搬离通知书》应属“行政行为有实施主体不具有行政主体资格……，人民法院判决确认无效”之情形。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第九十四条第一款之规定，判决如下：
确认2017年12月5日向原告荆某某作出《限期签约搬离通知书》的行为无效。
案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 周梓萍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邵 悦
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》
第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初346号
原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司（以下简称永登新华村镇银行）住所地：永登县城关镇西太华底层商铺。
负责人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。
被告：马某某，男，汉族，生于1983年7月24日，甘肃省皋兰县人，现住永登县。
被告：高某某，女，汉族，生于1990年9月15日，甘肃省皋兰县人，现住永登县。
被告：李某某，男，汉族，生于1970年7月19日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告永登新华村镇银行诉被告马某某、高某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马某某、高某某、李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
永登新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求马某某、高某某偿还借款本金10万元整，利息12145.84元（算至2016年12月22日），合计112145.84元，要求李某某承担连带给付责任，要求马某某、高某某向原告支付起诉日以后待计利息；2.要求马某某、高某某、李某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，马某某、高某某向永登新华村镇银行申请贷款100000元，李某某为保证人。借款合同约定借款期限至2016年4月15日，月利率9.5‰。借款期满后，经永登新华村镇银行信贷员多次催收，马某某、高某某未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。
马某某、高某某、李某某共同辩称：借款的数额都属实，借款期内的利息还清了，现在因为手头紧张暂时无法偿还。
本院经审理查明事实：2015年4月15日，马某某、高某某向永登新华村镇银行申请经营贷款100000元，李某某为该笔借款提供连带责任保证。当日马某某、高某某、李某某与永登新华村镇银行签订了个人额度借款（担保）合同，合同约定马某某、高某某向永登新华村镇银行借款100000元，借款月利率为9.5‰，借款期限12个月，至2016年4月14日到期。合同签订后永登新华村镇银行将贷款汇入马某某账户。因借款人未按约定归还本息，截至2016年12月22日，尚欠永登新华村镇银行借款本金100000元，利息12145.84元。
本院认为：本案中，永登新华村镇银行与马某某、高某某之间的借贷关系明确，证据充分，被告未按时归还本息，已构成违约，故马某某、高某某应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。李某某自愿对借贷债务进行了连带责任保证，永登新华村镇银行有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、马某某、高某某于本判决生效后十日内向兰州永登新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元，和截止2016年12月22日前的利息12145.84元，本息合计112145.84元（以后利息待计）；
二、李某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由马某某、高某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年三月十三日
书记员 熊光霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初1440号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾某，男，1971年4月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被晋江市公安局取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年4月2日被取保候审，经本院决定于同年6月6日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1329号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2011年12月20日2时许，被告人曾某醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市安海镇海八路路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人曾某血液中乙醇浓度为204.77mg/100ml。
本院另查明，2016年3月16日，被告人曾某经民警通知，主动到晋江市公安局接受调查。在审理过程中，曾某向本院预缴罚金人民币20000元。
上述事实，被告人曾某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、泉州成功医院司法鉴定室酒精浓度检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、受案登记表、查获经过及投案证明等报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某血液乙醇浓渡超过200毫克每100毫升，予以从重处罚；但其在罪行虽已被公安机关发觉但未被采取强制措施的情况下，自动投案，并能如实供述其罪行，可视为自首，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月5日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一六年六月六日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执5381号
申请执行人：朱少武，男，汉族，1972年10月15日出生，住湖北省麻城市。
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，1971年2月2日出生，住湖北省麻城市。
被执行人：东莞市福品泰电子有限公司，住所地：东莞市虎门镇怀德社区大禾小组怀北路旁厂房一楼部分，组织机构代码证为684405737。
法定代表人：刘世阳。
本院受理的申请执行人朱少武、ＸＸ与被执行人东莞市福品泰电子有限公司仲裁纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2015】1758号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还本案欠款27507元，并承担案件执行费313元，合计27820元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市福品泰电子有限公司的银行存款27820元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄志锋
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
冀09**民初247号
原告赵聪，农民。
被告张洪忠，农民。
被告张恩舸，农民。
本院在审理原告赵聪诉被告张洪忠、被告张恩舸民间借贷纠纷一案中，原告赵聪于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张洪忠、被告张恩舸的起诉，经审查，原告赵聪的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告赵聪撤回对被告张洪忠、被告张恩舸的起诉。
案件受理费525元，由原告赵聪负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 晓
二０一六年二月二十九日
书记员 刘津津
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终1807号
上诉人(原审被告):青岛恒泰克模具有限公司。
法定代表人:孙开政，董事长。
委托诉讼代理人：张丽艳，该公司采购总务。
被上诉人(原审原告):闫彬彬。
上诉人青岛恒泰克模具有限公司因与被上诉人闫彬彬劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人青岛恒泰克模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛恒泰克模具有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛恒泰克模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年八月三日
书记员 王 繁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民(商)初字第21698号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告索志军，男，1979年7月14日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告索志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：索志军向建设银行申请办理了建设银行信用卡,卡号为×××。索志军开卡消费后，未按约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年3月5日，已经累计欠款本息合计人民币36570.14元。经建设银行多次催收，索志军仍未清偿。故建设银行诉至法院请求判令索志军立即支付截至2015年3月5日的建设银行信用卡欠款本息共计人民币36570.14元，并支付自2015年3月6日起至全部欠款实际清偿之日的利息，并承担本案诉讼费、公告费。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供索志军向建设银行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明索志军与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行明确表示无法提交索志军申请办理信用卡的申请表原件。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与索志军存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵秋菊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10430号
原告潘晓辰。委托代理人唐蕴锋，上海市新闵律师事务所律师。被告田岩玲。被告罗乙。两被告共同委托代理人张世杰，上海中夏旭波律师事务所律师。被告沈红英。原告潘晓辰与被告田岩玲、罗乙、沈红英侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘晓辰委托代理人唐蕴锋，被告田岩玲、被告罗乙之共同委托代理人张世杰到庭参加了诉讼，被告沈红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘晓辰诉称，2013年4月23日，被继承人罗文龙因病死亡。其父罗金寿、其母马娟根均在此前过世。被继承人配偶为被告田岩玲，被继承人与前妻育有女儿即原告，被继承人与现任配偶田岩玲育有女儿即被告罗乙。被继承人去世后，其在农业银行的人民币(以下币种同)242,138.25元存款即其遗产属于所有继承人共同共有。2013年4月，被告田岩玲未经原告同意串通被告沈红英从银行领走该存款，拒不返还，并谎称系债务清偿。被告行为侵害了原告利益，属于三被告侵吞遗产，故原告现诉至法院要求被告返还60,874.56元以及自起诉之日起计算的逾期利息，被告之间承担连带责任。诉讼中，原告变更其诉讼请求为要求三被告返还60,534.56元以及自2013年4月24日起计算至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告田岩玲与罗乙共同辩称，原告所述身份关系属实。被告沈红英系被继承人姐姐的女儿。被告田岩玲当时身份证遗失，故让被告沈红英代领了该笔钱款，取款后用于归还欠被告沈红英的债务，现同意对遗产依法进行分割，关于对被告沈红英的债务，被告田岩玲与罗乙另行偿还。本案所涉遗产数额为242,138.25元，系被继承人与被告田岩玲的夫妻共同存款，被继承人的遗产只有其中的50%，被告田岩玲与罗乙愿意返还原告40,356.37元，原被告此前所涉判决中明确未认定被告田岩玲的取款行为属于转移与隐匿遗产的行为，故原告的诉请于法无据。被告沈红英未到庭，但是发表书面意见辩称，其与该纠纷无关，请求法院查明事实后依法判决。本院经审理查明，被继承人罗文龙与潘瑞萍原系夫妻关系，双方于1984年3月登记结婚，同年12月生育女儿罗甲。1995年12月罗文龙与潘瑞萍经法院判决离婚，双方所生女儿罗甲随潘瑞萍生活。此后罗甲更名为潘晓辰。1996年罗文龙与被告田岩玲结婚，1997年2月生育女儿罗乙。2013年4月23日罗文龙因病故世，未留有遗嘱。被告沈红英系罗文龙姐姐的女儿。被告沈红英于2013年4月23日、4月24日从被继承人罗文龙名下农行账户内代领存单一组，包括账号“09－XXXXXXXXXXXXXXX”税后本息分别为15,064.02元、14,064.79元、10,643.94元、17,168.75元、12,119.23元、16,168.47元、13,208.42元的7份存单，以及账号“09－XXXXXXXXXXXXXXX”税后本息为23,175.37元的存单、账号“09－XXXXXXXXXXXXXXX”税后本息为35,322.73元的存单、账号“09－XXXXXXXXXXXXXXX”税后本息为27,834.38元的存单、账号“09－XXXXXXXXXXXXXXX”税后本息为22,095.31元的存单、账号“09－XXXXXXXXXXXXXXX”税后本息为22,067.94元的存单、账号“09－XXXXXXXXXXXXXXX”税后本息为13,204.90元的存单各1份，共计242,138.25元。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实由原告提供的民事判决书、银行凭证、笔录等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与被告田岩玲以及罗乙均系罗文龙的法定继承人，被继承人罗文龙生前未立有遗嘱，故应按法定继承原则处理。其中被告田岩玲作为配偶长期与罗文龙共同生活，可以多分遗产，罗文龙去世时罗乙尚未成年，缺乏劳动能力以及收入来源，可予以照顾。原告以三被告共同非法隐匿、侵吞被继承人遗产构成共同侵权行为为由提出其应多分(对方少分)遗产之主张，因被告田岩玲作为配偶在罗文龙死后有为处理家庭日常开销、丧葬等事务支取存款的权利，原告十余年来未与罗文龙共同生活，从情理上说，要求被告田岩玲必须就罗文龙财产事务逐一与原告协商处理显属苛求。关于遗产数额，被继承人罗文龙名下的242,138.25元银行存款属被继承人与被告田岩玲夫妻共同财产，故本院确认上述存款中的一半为被继承人罗文龙的遗产暨121,069.12元。关于被告田岩玲与沈红英之间的债务存在与否两被告均未提供证据予以证明，故被继承人的所有法定继承人可就本案上述遗产进行分割，现被告田岩玲与罗乙自愿以被继承人遗产的三分之一给付原告，于法不悖，本院对此予以确认。另，被告沈红英领取被继承人存款系经过被告田岩玲授权，依据现有证据本院难以认定被告沈红英存在侵权行为，故原告要求被告沈红英承担侵权责任，依据不足，本院难以支持。至于原告要求三被告支付相关利息的主张，于法无据，本院对此难以支持。被告沈红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田岩玲、罗乙于本判决生效之日起十日内给付原告潘晓辰人民币40,356.37元；二、驳回原告潘晓辰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币660.93元，由被告田岩玲、罗乙负担(该款由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年八月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执46号之二
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：吕秋霖，男，1994年2月2日出生，住山西省平陆县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与吕秋霖民间借贷纠纷一案中，被执行人吕秋霖已依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，履行了法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00182420号裁决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年五月三十日
书记员 王 迪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2010〕六裕民二初字第00917号
原告：王成富。
委托代理人：邹俊，六安市裕安区独山法律服务所法律工作者。
被告：盛成平。
委托代理人：王朝琴，安徽天爱律师事务所律师。
原告王成富与被告盛成平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年10月19日受理后，依法组成合议庭于2010年11月19日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告王成富于2010年11月21日向本院申请撤诉，要求撤回对被告盛成平的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成富撤回对被告盛成平的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王成富负担。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张 军
代理审判员 田 刚
二〇一〇年十一月二十一日
书 记 员 丁志欢
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0113行初151号
原告重庆寅源机械有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢2-54。统一社会信用代码91500113686225158B。
法定代表人陈春。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，该局工作人员。
原告重庆寅源机械有限公司与被告重庆市巴南区国土资源管理分局信息公开一案，本院于2017年7月25日受理后，依法向被告重庆市巴南区国土资源管理分局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，共同负责对案件的审判，2017年9月27日，本院公开开庭审理此案，原告重庆寅源机械有限公司的法定代表人陈春及其委托代理人宋克鑫，被告重庆市巴南区国土资源管理分局的委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆寅源机械有限公司诉称，原告租赁重庆大江瑞通物业管理有限责任公司640平方米的土地进行经营。在承租期间，巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括原告承租土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告交回土地。为了解土地的收购信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆寅源机械有限公司所占地块的土地储备整治可行性报告。被告于2017年3月13日答复原告该信息不存在。依据《土地收购储备协议书》的事实可以知道，既然涉案土地已经被收购，申请人申请的信息理应存在，且经原告的调查得知，原告申请的信息是存在的。故被告的答复侵害了原告的知情权。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求撤销被告于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局辩称，原告向被告申请公开“重庆寅源机械有限公司所占地块的土地储备整治可行性报告”，经被告查询，被告并未制作或保存该政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……之规定，原告要求公开不存在的政府信息，被告无法予以公开，故被告的回复符合法律的规定；被告于2017年2月24日收到原告的申请后，于3月15日向其邮寄回复，答复程序和时间符合法律的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院规定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面证据：
1、信息公开申请表；
2、复函及快递回执；
3、数据查询截图；
拟证明本次信息公开，答复程序、实体、内容均符合法律的规定。
原告质证后对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不能达到被告的证明目的，该证据不能证明被告依照《土地储备管理办法》及《重庆市国有土地储备管理实施细则》等法律法规的规定，在本案所涉及的土地储备整治项目中履行了相应的法定手续。
原告在举证期限内，向本院提交了如下书面证据：
1、租赁协议、《土地收购储备协议》，拟证明原告实际租赁经营的土地要被收购储备。
2、政府信息公开申请表、邮递单复印件及签收记录，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请。
3、政府信息公开答复告知，拟证明被告作出了不存在的答复，与相关规定不符。
被告质证后对证据1的真实性、合法性无异议，但是原告在提出信息公开申请时并没有向被告提交租赁协议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3不能达到原告的证明目的，被告的答复符合法律的规定。
本院根据原、被告举证和质证意见，对上述证据作如下确认：
被告提交的证据能够证实在收到原告的信息公开申请后对其申请公开的内容进行查询后作出了回复，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。
原告提交的证据的真实性本院予以确认，但其提交的证据1中《租赁协议》《土地收购储备协议》二者之间无法确认有关联，也不能证明这两份协议与其申请公开的内容有关联，对其关联性和证明目的本院不予确认。
本院根据以上有效证据，确认如下事实：
原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆寅源机械有限公司所占地块的土地储备整治可行性报告，信息提供方式为纸质，获取信息的方式为邮寄。被告收到原告的申请后按照原告申请公开的内容进行查询后结果为无此内容。被告遂于2017年3月13日按照原告要求的方式答复原告该信息不存在。原告不服该答复，向本院提起诉讼。
本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，县级以上各级人民政府及其部门是政府信息公开的主体，本案中被告作为政府部门，具有信息公开的法定职责。按照该条例第二十一条第(三)项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……，以及第二十四条规定：……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，被告在收到原告的申请后，在其档案系统中输入原告申请查询的内容进行查询，并未查询到原告申请公开的内容，虽然原告在诉讼中提交有《租赁协议》《土地收购储备协议》，拟证实其申请公开的内容是存在的；首先原告在向被告申请时并未告知被告租赁协议的内容，被告无法得知其租赁的地块属于土地储备的具体哪一块地，其次该证据与申请内容的关联性本院未予确认，也不能达到原告认为该信息存在并保存于被告单位的证明目的。故原告申请公开的内容被告在经查询不存在且无法确定原告申请的所涉地块具体是哪一块的情况下，不能凭推测公开，否则其工作既不严谨也不负责。综上，被告针对原告的申请作出的复函，不论内容、形式均符合法律的规定，也在规定的时间内予以回复，故原告要求撤销被告作出的复函的请求于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆寅源机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆寅源机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘歆琪
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)繁执字第00664号之一
申请执行人：汪菊霞，女，1973年12月5日出生，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县润联石灰石矿。住所地：芜湖市繁昌县。组织机构代码：L19166476。
法定代表人：丁以山，该公司经理。
被执行人：陈晓燕，女，1987年4月1日出生，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被执行人：陈德贵，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
第三人：繁昌县三磊建材有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。组织机构代码：07393539-2。
法定代表人：曹金生。
本院在执行申请执行人汪菊霞申请执行被执行人陈晓燕、陈德贵、繁昌县润联石灰石矿民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院(2014)繁民一初字第00360号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。
经本院查明，2015年10月12日繁昌县润联石灰石矿未经依法清算即办理注销登记，第三人繁昌县三磊建材有限公司在繁昌县润联石灰石矿注销后无偿占有繁昌县润联石灰石矿的财产且承继该企业的权利和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
追加第三人繁昌县三磊建材有限公司为本案的被执行人。
被执行人繁昌县三磊建材有限公司应当在本裁定生效之日起10日内向申请执行人汪菊霞履行安徽省繁昌县人民法院(2014)繁民一初字第00360号民事判决书所确定的繁昌县润联石灰石矿应当承担的还款义务。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内，向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁梦露
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执261号之一
申请执行人张智贤，男，1973年6月25日出生，汉族，装修工人，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李耀清，男，1962年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人张智贤与被执行人李耀清承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）荔民初字第210号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2016年1月29日向被执行人李耀清发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第210号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)秀执行字第320号
申请执行人陈国辉，男，1968年2月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建光，男，1974年7月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈国辉和被执行人林建光民间借贷纠纷一案，被执行人林建光至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林建光所有的银行存款50349.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
执行员 李 慜
二〇一四年三月二十七日
书记员 柳艳艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1222号
罪犯王仕华，男，1975年4月25日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年3月25日作出（2013）广刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王仕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币13000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月4日作出（2013）文中刑终字第77号刑事附带民事判决，以被告人王仕华犯故意伤害罪，改判有期徒刑十一年三个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币13000元。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王仕华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王仕华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币13000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仕华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月1日起至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1003号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司,地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，总经理。
委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：李在云，男，住四川省兴文县。
本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告李在云关于物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市齐家物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市齐家物业管理有限公司以被告李在云已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。
审判员 李剑
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘惠
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1469号
申请执行人:成都鼎丰广告有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥南街3号。
法定代表人：陈玉，职务：执行董事。
被执行人：彭州世纪嘉华投资有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇体育场东街170号。
法定代表人：李国。
本院在执行成都鼎丰广告有限公司与彭州世纪嘉华投资有限公司广告合同纠纷一案中（执行标的为128925元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑鹏飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)烟芝刑初字第307号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人史某。2015年5月18日被刑事拘留，同年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2015]352号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人史某于2015年5月8日21时许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿烟台市芝罘区只楚路由东向西行驶至新桥路口东侧，其车辆前部与前方顺行的徐某驾驶的鲁Y×××××号小型轿车尾部相撞，致两车受损、徐某车内的乘车人于某受伤。经检验，被告人史某血液中乙醇含量为176mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人史某饮酒后驾车未保持安全车距，负事故的全部责任，徐某、于某不负事故责任。案发后，被告人史某赔偿了徐某、于某的经济损失。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史某的供述，证人徐某、于某的证言，驾驶证和机动车信息查询结果单，（烟）公（交）鉴（化）字[2012]225号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，公安机关出具的工作情况、接警单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人史某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人史某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一五年七月三十日
书记员 杨杨（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初467号
原告：西安明哲商贸有限公司，住所地：西安经济技术开发区草滩四路789号206室。
法定代表人：陈春霞，系该公司总经理。
委托代理人：王创创，男，汉族，1987年1月7日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。
被告：陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路178号吉祥大厦907室。
法定代表人：田自侠，系该公司总经理。
委托代理人：周军，男，汉族，1978年10月2日出生，籍住杭州市西湖区，系该公司员工。
原告西安明哲商贸有限公司（以下简称明哲公司）与被告陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司（以下简称鲜上鲜公司）的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明哲公司的委托代理人王创创与被告鲜上鲜公司的委托代理人周军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明哲公司诉称:2014年，原、被告签订购销合同，约定由原告配送货物到被告旗下门店，被告方于次月20日付清货款，原告按照合同约定的标准及质量要求按时按量交付给被告所定的货物。自2014年5月起被告方多次以资金紧缺为由拖欠货款，截止2016年7月1日，被告方仍未给原告支付2014年12月至2015年7月及2016年4、5月的货款，合计120293元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款120293元，以及截止2016年10月12日的迟延付款利息6255元（自2016年7月1日计算至立案之日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲜上鲜公司辩称：1.根据双方签订的购销合同，2015年8月至2016年7月应付账款金额为18426元。2.双方签订的购销合同，在合同签订时的签约代表及其他财务人员均已离职，故现无法核实账务。
经审理查明，2015年9月1日，原告（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）签订《鲜上鲜购销合同》，合同约定甲方向乙方供应酒水、饮料等货物，供货的品名、品种、规格、单位及价格以甲方盖章的供货价目单为准。甲方送货须随货附送带有甲方名称的销货单，乙方指定的收货人或收货部门应及时验收，在销货单上签字盖章确认或出具收货单，销货单第二联和（或）乙方收货单（必须签字或盖章）交甲方送货人员带回，作为甲方该批货物收款结算凭证。此外，双方还对各自的权利义务、违约责任等条款进行了约定，合同有效期自2015年8月1日至2016年7月31日。原告还主张在合同签订之前即自2014年11月至合同签订之日期间已和被告形成事实上的购销合同关系，提交了2014年11月1日至2016年6月期间的物品入库单54张、费用报销单21张，其中物品入库单均为制式印刷，颜色为红色，左上角印刷有“鲜上鲜”字样。费用报销单有验证人张某1、单位主管徐某、会计张某2、范某，库管张鸿艳等人员签名。
被告否认在合同签订之前与原告存在买卖合同关系，仅认可合同签订期间的欠款金额18426元，并主张原、被告所持合同部分条款约定不一致，故主张合同无效。庭审调查中，被告确认原告提交的52张红色物品入库单系其公司印制制作，并认可每次收货后会向原告提供红色物品入库单的事实。
以上事实，有《鲜上鲜购销合同》、物品入库单、费用报销单及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《鲜上鲜购销合同》中对收货流程的约定及被告在庭审中确认的事实，原告提交的物品入库单确系被告公司印刷制作并在收货后给付原告以作为结算货款凭证，据此，原告依据2014年11月至2015年8月1日期间被告方出具的物品入库单主张原、被告已建立事实上的买卖合同关系的主张，证据充分，本院依法予以支持。被告向原告出具的物品入库单为制式印刷，该收货单可以认定为原告已供产品价款依据，在被告未就此提交已支付货款证据的情况下，原告依据物品入库单主张被告欠付货款120293元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期支付货款构成违约，原告主张被告支付自2016年7月1日起至10月12日逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持，按人民银行同期一年期贷款利率计算逾期利息应为1512元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安明哲商贸有限公司货款120293元及逾期付款利息1512元，合计121805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2831元，由原告承担113元，由被告承担2718元。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 李佟震
人民陪审员 王莎莎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李彦霖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)三中民终字第10725号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
被上诉人（原审原告）申元生，男，1979年4月19日出生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称“卓越公司”）因与被上诉人申元生买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17357号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
申元生在一审中起诉称：申元生于2014年2月19日在卓越公司购买了“和田农和田特级小枣250g”5袋，单价22.5元。于2014年2月20日在卓越公司购买了“和田农和田大枣特级四星380g”10袋，单价26元。于2014年2月21日在卓越公司购买了“和田农和田大枣三星500g”8袋，单价35元。后经查证，上述产品存在产品名称违法、未依法标注产品的质量等级、营养标签违法、产品生产地址标注违法、未依法标注产品配料等不符合国家食品安全标准，严重违反国家法律法规的行为。据此，申元生诉至一审法院，请求判令卓越公司退还货款652.5元并依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条赔偿6525元等。
一审法院向卓越公司送达起诉状后，卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据申元生提供的发货单显示，产品交货地为申元生指定地点北京市顺义区×。该地址应为双方合同的实际履行地。发货地为卓越公司北京库房。另外，根据申元生提供的证据材料复印件显示，申元生是分三次购买的三种不同产品，发票也是三份不同的发票，依据的是不同的订单，属于三个产品不同的独立的买卖合同。三个买卖合同法律关系属于三个不同的诉，不能作为一个诉提起，应当分案提起诉讼。本案应由北京市顺义区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。
一审法院经审理认为：申元生与卓越公司之间未就买卖关系签订书面合同，亦未对法院管辖作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。卓越公司的住所地在北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。
卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。卓越公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17357号管辖权异议民事裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
申元生对于卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：申元生系依据其与卓越公司之间的买卖合同关系提起的诉讼，请求判令卓越公司退还货款652.5元并依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条赔偿6525元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，原审被告卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。卓越公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刁建文
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执304号之一
申请执行人何平星，住武夷山市。
申请执行人邓晓莉，住武夷山市。
被执行人林强，住武夷山市。
被执行人林彩英，住武夷山市。
本院在执行申请执行人何平星、邓晓莉与被执行人林强、林彩英民间借贷纠纷（2016）闽0782民初578号一案中，经查，本案在审理过程中保全查封了二被执行人坐落于武夷山市城东路19号C幢204房产，二被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 蕊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1597号
申请执行人任军。
委托代理人叶进（系特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人李正。
被执行人常美。
本院在执行任军与李正、常美民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房地产管理处查询，发现被执行人有房地产登记信息，且另案中已被查封。2016年10月21日，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十月二十一日
书记员 殷 鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0703执617号
申请执行人王明慧。
委托代理人黄强章，广西××××律师事务所律师。
被执行人钦州奥通汽车出租有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人叶开松，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的（2016）桂0703民初1022号民事调解书确认由钦州奥通汽车出租有限公司支付王明慧油价补贴资金16743.72元，于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款扣划至本院专用账户，相应的款项已由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执617号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟 明
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第723号
原告：刘凤云，女，汉族，1953年7月11日生，住双辽市。
被告：田宇，男，汉族，30岁，住双辽市。
被告：冯静，女，汉族，28岁，住双辽市。
被告：阴秀杰，女，汉族，48岁，住双辽市。
本院在审理原告刘凤云诉被告田宇、冯静、阴秀杰民间借贷纠纷一案中，原告刘凤云于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤云撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 渊
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初5570号之一
原告：浙江海利纸业股份有限公司。住所地：海盐县经济开发区杭州湾大桥新区新城村。
被告：浙江浦江灿烂包装有限公司。住所地：浦江县仙华街道冯村东区88号。
被告：谢丹丹，女，1986年5月3日出生，汉族，住浦江县。
本院于2016年12月12日作出（2016）浙0424民初5570号财产保全的裁定，现因双方庭外和解，且原告申请解除保全措施，故无须对两被告的银行存款或相关财产继续保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告浙江浦江灿烂包装有限公司、谢丹丹银行存款210000元或等值财产的冻结、查封或扣押。
审判员 郑连平
二〇一六年十二月十四日
书记员 陆广宇
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执234号之三
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：30973944-4
被执行人左国申，男，1976年6月26日出生，汉族，住罗田县，
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人左国申借款合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2016）鄂1123民初字第1367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同年3月1日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2017年9月5日向本院撤回执行申请。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：
终结本院2016年10月20日作出的（2016）鄂1123民初1367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年九月七日
书记员 王 慧
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2294号
申请执行人：许琼，女，1980年5月2日出生，汉族，住临海市。
被执行人：蔡寅州，男，1986年6月8日出生，汉族，住临海市。
申请执行人许琼与被执行人蔡寅州为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台临商初字第2032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许琼于2017年4月14日向本院申请执行，要求执行借款本金40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人蔡寅州发出执行通知书及财产申报令，但被执行人蔡寅州在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人蔡寅州作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人蔡寅州纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人蔡寅州进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人蔡寅州的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人许琼在举证期限内亦未向本院提供被执行人蔡寅州可供执行财产线索，本次申请执行的借款本金40000元及利息未执行到位。因被执行人蔡寅州暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人蔡寅州有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2294号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年八月二十八日
代书记员 孙 嫣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市恒旭建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人：袁祖伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林辉，男，汉族，1990年3月4日出生，住重庆市荣昌区。
再审申请人重庆市恒旭建筑工程有限公司（以下简称恒旭建司）因与被申请人林辉买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒旭建司申请再审称，胡孝彬虽然在承包合同委托人一栏中签字，但恒旭建司并未授权胡孝彬对外签订合同及购买材料，恒旭建司没有出具任命胡孝彬为项目负责人的通知和文件，应由胡孝彬对涉案合同承担责任。恒旭建司认为一、二审判决认定事实、适用法律错误、程序违法、有证据可以证实一、二审判决认定事实错误等，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，恒旭建司于2015年4月28日与原荣昌县土地储备整治中心签订《荣昌县农村土地整治项目工程施工承包合同》，原荣昌县土地储备整治中心将原荣昌县河包镇经堂村等（2）个村土地整理项目（以下简称荣昌土地整理项目）发包给恒旭建司施工。恒旭建司在该合同尾部加盖法定代表人私章及公司公章，胡孝彬在恒旭建司授权委托人处签名。2015年5月11日恒旭建司下发通知，任命胡孝彬担任荣昌土地整理项目的项目负责人。林辉向荣昌土地整理项目工地供应了片石，2016年6月2日，林辉与胡孝彬结算，确认尚欠林辉片石款77800元，胡孝彬当即出具欠条一份，欠条载明：“重庆市恒旭建筑工程有限公司于荣昌县河包镇经堂村等2个村土地整理项目2015年7月-12月欠于林辉片石共欠人民币77800元。”落款为：项目负责人欠款人：胡孝彬。基于以上事实，第一，任命胡孝彬为荣昌土地整理项目的项目负责人的通知书系原荣昌县土地储备整治中心收存，该通知的制作、送交单位为恒旭建司，该文件应当视为恒旭建司的真实意思表示，足以认定恒旭建司任命胡孝彬为本案中恒旭建司承建项目的项目负责人的事实；第二，林辉在一、二审庭审中举示的胡孝彬出具的欠条、村委会证明及证人证言等证据，能够证明林辉已经实际将货物送至恒旭建司承建项目工地的事实。因此，二审法院认定胡孝彬的行为系职务行为，恒旭建司与林辉之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，依法应予保护，其后果应由恒旭建司承担，并无不当。恒旭建司申请再审时提供恒旭建司与胡孝彬签订的《项目管理目标责任书》，不足以推翻一、二审判决认定事实，本院不予采信。综上，恒旭建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市恒旭建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06105号
罪犯许朝相，男，汉族，1969年7月15日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1998年1月9日作出（1997）阜中刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人许朝相犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（1998）皖刑终字第158号刑事附带民事判决，改判死刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国最高人民法院一（1999）刑复字第46号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2002年02月06日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变；并于2004年06月15日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2006年09月30日、2008年12月16日二次裁定对该犯减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2011年12月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯许朝相在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许朝相在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许朝相在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许朝相减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2004年6月15日起至2015年11月14日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫执复207号
复议申请人（利害关系人）：湖南省烟草公司永州市公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人：辛勤，该公司经理。
委托代理人：杨深根，该公司员工。
委托代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师。
申请执行人：偃师市科达办公设备有限公司。住所地：河南省洛阳市伊滨区。
法定代表人：刘国育，该公司经理。
被执行人：江苏科地现代农业有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：王文华，该公司总经理。
复议申请人湖南省烟草公司永州市公司（以下简称永州烟草公司）不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2016）豫03执异174号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月9日举行了听证，复议申请人永州烟草公司的委托代理人周四清，申请执行人偃师市科达办公设备有限公司（以下简称科达公司）的法定代表人刘国育参加了听证。现已审查终结。
洛阳中院审理科达公司与江苏科地现代农业有限公司（以下简称科地公司）承揽合同纠纷一案，于2015年12月8日作出（2014）洛民二初字第107号民事判决，主要内容：一、科地公司支付科达公司货款10269762.53元。科地公司支付科达公司上述10269762.53元货款的逾期支付违约金，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，从2014年11月13日计算至本判决确定的付款之日止。
本案进入执行程序后，洛阳中院于2016年4月26日向永州烟草公司送达（2016）豫03执27号履行到期债务通知书，认为被执行人科地公司对永州烟草公司享有到期债权，要求永州烟草公司于收到通知书十五日内直接向申请执行人科达公司履行其对被执行人科地公司所负的到期债务320万元。上述通知书并载明，如有异议应在十五日内提出。逾期不履行又不提出异议的，强制执行。后洛阳中院于2016年5月24日作出（2016）豫03执27-1号裁定，裁定对被执行人科地公司在第三人永州烟草公司到期债权中的320万元予以强制执行。同年5月31日，洛阳中院扣划永州烟草公司银行存款320万元。
永州烟草公司对此提出执行异议，称其公司工作人员于2016年4月26日收到洛阳中院（2016）豫03执27号履行债务通知书时，即当场向执行人员提出江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）和湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称望城法院）已向其公司送达协助执行通知书，要求冻结科地公司在其公司处的到期债权，其公司已无多余资金可供协助执行的情况。但洛阳中院执行人员并未制作笔录，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条的相关规定。且其公司始终未与科地公司就债权数额进行结算，所以该债权不属于到期债权。永州烟草公司并提供了无锡中院及望城法院协助执行通知书等证据，请求洛阳中院退还已扣划的其公司320万元银行存款。
洛阳中院在异议审查中查明，永州烟草公司在收到洛阳中院（2016）豫03执27号履行债务通知书后，并未在十五日内提出书面执行异议。
洛阳中院认为，永州烟草公司并未在履行债务通知书指定的期限内向该院提出书面异议，故执行法院有权裁定对其强制执行。虽然该公司称已口头提出异议，但并无相应证据证明，该异议理由不能成立。在该院对科地公司对永州烟草公司的债权执行时，距科地公司和永州烟草公司之间的《供货合同》履行交货完成之日，已达两年之久，双方却迟迟不予结算，且永州烟草公司也未提供双方《供货合同》原件予以质证，故永州烟草公司提出的没有和科地公司就债权数额进行结算，该债权不属于到期债权的理由也不能成立。关于无锡中院和望城法院已向永州烟草公司送达协助执行通知书，要求冻结科地公司在该公司处的到期债权时间在先的问题，可由该院与其他执行法院协调解决。洛阳中院于2016年8月25日作出（2016）豫03执异174号裁定，驳回了永州烟草公司的异议请求。
复议申请人永州烟草公司以与执行异议阶段相同的理由及其公司虽在收到洛阳中院（2016）豫03执27号履行债务通知书时未向洛阳中院提出书面执行异议，但洛阳中院不能否认其公司提出过口头异议，无锡中院及望城法院已对科地公司对其公司的债权予以冻结，该债权已不能满足洛阳中院的执行，洛阳中院对其强制执行不符合法律规定为由向本院复议，请求撤销洛阳中院（2016）豫03执异174号裁定及（2016）豫03执27-1执行裁定，并依法裁定将划走的320万元归还复议申请人。
本院认为，洛阳中院（2016）豫03执异174号裁定对复议申请人永州烟草公司提出的无锡中院及望城法院已向该公司送达协助执行通知书，冻结科地公司对该公司的债权在先的异议请求，并未予审查，仅以“可由本院和其他执行法院协调解决”驳回，并不恰当。对该遗漏的异议请求应重新予以审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03执异174号异议裁定；
二、发回河南省洛阳市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏进平
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王永亮
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5227号
申请执行人陈博。
被执行人李晓燕。
被执行人成都恒托商贸有限公司。
法定代表人李晓燕。
被执行人成都美格菲体育健身有限公司。
陈博与李晓燕、成都恒托商贸有限公司、成都美格菲体育健身有限公司债权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4892号民事判决已经发生法律效力。权利人陈博于2017年9月11日向本院申请执行，执行标的为人民币207043元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4892号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十二月四日
书记员 李静
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1227执恢21号之一
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人冯某，女，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
申请执行人王某与被执行人冯某、刘某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2015）徽民督字第39���支付令已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人冯某在徽县农村信用合作联社水阳信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人冯某在徽县农村信用合作联社水阳信用社账号为621061000640060XXXX的账户，冻结期限12个月（自2018年3月6日起至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田���
审 判 员 范 欣 峰
审 判 员 贾 利 辉
法官助理 张 寄 环
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 强
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1032号
上诉人（一审被告）：仙游县乐天天购物广场。住所地仙游县园庄镇园庄市场。统一社会信用代码9135032255507031XU。
投资人：黄玉畴。
被上诉人(一审原告)：仙游县市场建设服务中心，住所地福建省仙游县鲤城南桥西边第*梯*层。统一社会信用代码：123503224887408614。
法定代表人：黄陈锋，主任。
委托诉讼代理人：徐兆贵，仙游县市场建设服务中心副主任。特别代理。
委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所律师。特别代理。
上诉人仙游县乐天天购物广场与被上诉人仙游县市场建设服务中心租赁合同纠纷，不服福建省仙游县人民法院(2017)闽0322民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人仙游县乐天天购物广场收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人仙游县乐天天购物广场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玉步
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一八年三月二十日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理