wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执监1925号
申请执行人：河南三湘机械设备有限公司。
被执行人：闫鹏飞，男。
被执行人：李秀花，女。
被执行人：闫钦志，男。
河南三湘机械设备有限公司与闫鹏飞、李秀花、闫钦志追偿权纠纷一案中，管城区人民法院于2017年8月17日立案执行，现为了便于执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6791号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执2977号】由郑州市二七区人民法院执行。
河南省管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱常勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17923号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超，经理。
被告：彭茂琳，女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告彭茂琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 肖远国
二〇一七年一月三日
书 记 员 李玉洁
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02执复44号
复议申请人：林冬梅，女，汉族，住广东省翁源县。
被申请人：官红英，女，汉族，住广东省翁源县。
被执行人：王正柏，男，汉族，住广东省翁源县。
林冬梅不服翁源县人民法院（2016）粤0229执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林冬梅诉王正柏民间借贷纠纷一案，翁源县人民法院（以下简称翁源法院）于2015年11月10日作出（2015）韶翁法民一初字第339号民事判决，判令：王正柏欠林冬梅借款10万元应于判决发生法律效力之日起十日内支付给林冬梅，驳回林冬梅其他诉讼请求。该判决于2015年12月发生法律效力。
因被执行人王正柏未履行生效判决确定的义务，翁源法院于2016年1月7日立案执行该生效判决。因案件无法执行，林冬梅于2016年4月8日向翁源法院申请追加官红英为被执行人。翁源法院于2016年5月18日依法作出（2016）粤0229执异4号执行裁定：驳回林冬梅的申请。并告知如不服该裁定，可在裁定书送达之日起十日内向翁源法院提出书面执行异议。林冬梅不服该裁定，向翁源法院提出书面执行异议。
翁源法院经审查查明：翁源法院在执行林冬梅与王正柏民间借贷纠纷一案中，王正柏没有自动履行已生效的（2015）韶翁法民一初字第339号民事判决确定履行的义务。申请执行人林冬梅向该院申请追加官红英为被执行人，该院于2016年5月18日作出的（2016）粤0229执异4号执行裁定：驳回申请执行人林冬梅的申请。林冬梅、王正柏、官红英于2016年5月20日领取上述执行裁定书后，林冬梅不服，于2016年6月1日向该院提出异议并提交异议书，请求翁源法院依法追加官红英为被执行人。
翁源法院经审查认为，林冬梅于2016年5月20日领取了（2016）粤0229执异4号执行裁定书，2016年6月1日才向该院提交异议书已超过十天的期限，林冬梅因此丧失了提出执行异议复议的权利，且申请复议也不属该院受理权限。据此，翁源法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定））第二条之规定，于2016年6月23日作出（2016）粤0229执异8号执行裁定：驳回异议人林冬梅的异议。翁源法院并告知林冬梅“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省韶关市中级人民法院申请复议。”
林冬梅仍不服上述（2016）粤0229执异8号执行裁定，向本院申请复议，其主要理由为：
一、（2016）粤0229执异8号执行裁定以林冬梅超过10天期限，丧失提出执行异议复议的权利，且申请复议不属于翁源法院受理权限为由驳回林冬梅的异议理由不成立。
二、翁源法院以官红英及王正柏均在医院工作，有固定收入为由推定两人不存在对外大笔借贷的需要，从而认定涉案债务不属于官红英及王正柏夫妻共同债务明显存在错误。
王正柏、官红英共同答辩称：（2016）粤0229执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回林冬梅的复议申请。
本院在翁源法院查明事实的基础上另查明：官红英与王正柏原系夫妻关系（1995年11月20日登记结婚），2016年2月5日，林冬梅与王正柏在翁源县民政局协议离婚（涉案借贷发生在官红英与王正柏夫妻关系存续期间）。此外，官红英与王正柏均系翁源县中医院正式职工。
本院认为，本案因林冬梅根据翁源法院作出的（2016）粤0229执异8号执行裁定所指明的救济路径—“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省韶关市中级人民法院申请复议。”而引发，故翁源法院该指引是否于法有据就成为本案应首先审查并解决的问题。经查，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条：“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……”的规定，因涉及夫妻共同债务而提出追加被执行人申请的执行异议案件，该类案件执行法院经审查并作出的裁定即具有法律效力，当事人、利害关系人没有申请复议的权利。如果执行异议裁定驳回追加申请的，追加申请人可提起“执行许可之诉”，如果执行异议裁定追加或变更被执行人的，被裁定追加或变更的案外人可提起“案外人异议之诉”。故翁源法院在本案中赋予林冬梅申请复议权没有法律依据，本院予以纠正。
同理，翁源法院作出的（2016）粤0229执异4号执行裁定也因赋予林冬梅异议权而缺乏法律依据，本院在此一并予以纠正。
综上所述，翁源法院作出的（2016）粤0229执异4号执行裁定、（2016）粤0229执异8号执行裁定适用程序均不当，影响案件正确处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销翁源县人民法院（2016）粤0229执异4号执行裁定；
二、撤销翁源县人民法院（2016）粤0229执异8号执行裁定；
三、本案发回翁源县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何伟军
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓荣斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何海祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保548号之一
申请人：文世兵,男,汉族,1976年12月3日出生,住安徽省六安市金安区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人文世兵于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币32225或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人于晓莉以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人于晓莉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人文世兵名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币32225或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费340元，由申请人于晓莉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6973号
原告：藏新海，男，1954年2月14日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告藏新海与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告藏新海到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏新海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告享受退休后计划生育奖励政策待遇，领取一次性独生子女养老补助金，社平工资的30%，计人民币：15753.6元；2、判令被告支付原告从2008年10月至2014年2月欠缴公积金13390元（103元×2×65个月）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示不再要求被告支付公积金13390元。事实和理由：原告藏新海于1975年12月进入被告盛源化肥公司工作，后于2014年2月在被告盛源化肥公司退休，由被告盛源化肥公司办理了申请手续，退休时未支付原告藏新海独生子女一次性养老补助。被告盛源化肥公司给原告藏新海缴纳住房公积金至2008年9月，自2008年10月至2014年2月未再给原告藏新海缴纳，但被告盛源化肥公司每个月都已将原告藏新海所缴纳部分扣留，每月扣103元，共扣留65个月，原告藏新海多次找被告盛源化肥公司索要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月，原告藏新海在被告盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。原告藏新海之子藏学涛于1982年7月出生，并领取了独生子女优待证。被告盛源化肥公司未支付原告藏新海一次性养老补助。2016年10月29日，原告藏新海向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助15753.6元；2.支付住房公积金个人账户13390元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]477号仲裁决定书，以原告藏新海的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。原告藏新海于2014年在被告盛源化肥公司退休，被告盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。被告盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2013年度职工年平均工资46467元的30%支付原告藏新海一次性养老补助13940.1元（46467元×30%）。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告藏新海一次性养老补助金13940.1元；
二、驳回原告藏新海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 岳静
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3317号
申请执行人张国伟
被执行人王樟宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2369号，依法向被执行人王樟宝发出执行通知书，责令被执行人王樟宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王樟宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王樟宝（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币392130元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑 倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1049-5号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人贺东霞。
被执行人王永忠。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行贺东霞、王永忠民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的（2016）内0802民初773号民事调解书，责令被执行人贺东霞、王永忠履行法律文书确定的义务，即给付申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司1205.5819万元及利息，但被执行人贺东霞、王永忠至今未履行。现查明被执行人王永忠在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔胜利南路支行（账户：0613043101003459007）、中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔胜利南路支行（账户：0613043102000598104）、中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔胜利南路支行（账户：0613043102000601049）、中国农业银行内蒙巴彦淖尔八一街支行（账户：6228451910002217110）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王永忠在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔胜利南路支行（账户：06×××07）的存款元。
扣划被执行人王永忠在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔胜利南路支行（账户：06×××04）存款元。
扣划被执行人王永忠在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔胜利南路支行（账户：06×××49）的存款元。
扣划被执行人王永忠在中国农业银行内蒙巴彦淖尔八一街支行（账户：62×××10）的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 石 玥
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初7448号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（组织机构代码55409394-X）,住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：余皓云，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈纯科，男，1964年9月6日出生，住重庆市大足区。
被告：舒永良，男，1974年3月4日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
被告：陶祖强，男，1968年3月8日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告陈纯科、舒永良、陶祖强追偿权纠纷中，原告救助基金中心于2016年12月28日向本院提出撤回对被告陈纯科、舒永良、陶祖强起诉的申请。
本院认为，原告救助基金中心的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告陈纯科、舒永良、陶祖强的起诉。
案件受理费554元，减半收取计277元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 钟 骁
代理审判员 彭祥岚
人民陪审员 邓 江
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周雪彤
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1035号
原告陈马养，男，1977年1月14日出生，汉族。
被告陈选如，女，1975年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告陈马养诉被告陈选如建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈马养撤回起诉。
案件受理费1190元减半收取595元由原告陈马养负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 芬
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 黄祖敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2953号
原告：周维明，男，57年8月29日出生，汉族，身份证号码33260157********，住台州市椒江区工人西路***号楼*单元***室。
委托代理人：林文虎，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：台州博正建设有限公司，统一社会信用代码331003000066031。住所地：台州市黄岩区西城街道县前小区**幢*******室。
法定代表人：吴建华，该公司负责人。
被告：吴建君，男，70年10月26日出生，汉族，身份证号码33260370********，住台州市黄岩区高桥街道石牛渡村三区***号。
两被告的委托代理人：汪华良，台州市东城法律服务所法律工作者。
原告周维明为与被告台州博正建设有限公司（以下简称博正公司）、吴建君民间借贷纠纷、建设工程施工合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周维明的委托代理人林文虎，被告博正公司、吴建君的委托代理人汪华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维明起诉称：原、被告双方于2015年9月25日就路桥碧波家园、黄岩锦都家园工程余款及被告吴建君向原告的合伙人李昌君借款的利息进行结算，两被告出具了一份欠条。两被告共欠原告500000元，保证于2016年2月5日前付清。但两被告至今未支付。请求判令两被告共同偿还原告500000元及利息（该利息自2016年2月15日起，按年利率6％计算至实际偿还之日止）。
被告博正公司答辩称：被告博正公司未参与路桥碧波家园、黄岩锦都家园工程施工，也未向原告借钱，不存在欠款的事实。要求驳回原告对被告博正公司的诉讼请求。
被告吴建君答辩称：被告吴建君未向原告借过钱，路桥碧波家园、黄岩锦都家园工程为浙江国强建设有限公司（以下简称国强公司）和浙江长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）承建，被告吴建君系国强公司和长业公司的项目部负责人，系代表公司签订合同，工程款应由两公司承担。被告吴建君为拿到技术资料，被迫在欠条上签字，还擅自在欠条上盖上博正公司的公章。要求驳回原告的诉讼请求。
原告周维明为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、结算书复印件1份，原告的身份证复印件、被告博正公司的公司基本情况（表）、被告吴建君的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。被告博正公司、吴建君质证无异议。
二、结算书复印件1份，欠条1份，拟证明两被告欠原告500000元的事实。被告博正公司质证对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告吴建君质证对其真实性、合法性、关联性均有异议。
三、结算书复印件1份，内部工程承包协议书复印件1份，拟证明李昌君与原告系合伙关系的事实。被告博正公司质证对其关联性有异议。被告吴建君质证对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
四、结算书复印件1份，拟证明李昌君与被告吴建君之间存在业务关系，并进行了结算的事实。被告博正公司质证对其关联性有异议。被告吴建君质证对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
五、决算表复印件1份，拟证明碧波家园桩基工程由原告
施工的事实。被告博正公司质证对其关联性有异议。被告吴建君质证对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
六、清单复印件1份，拟证明被告吴建君向原告借款，经
结算后出具500000元欠条的事实。被告博正公司质证对其关联性有异议。被告吴建君质证对其关联性有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于两被告对原告提供的证据一、三、四、五、六的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。虽然被告吴建君对原告提供的证据二的真实性有异议，但鉴于其认可欠条上“吴建君”为其本人书写，博正公司的印章也为被告吴建君加盖，故本院对该证据亦予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月，原告周维明等人承接了路桥碧波家园、黄岩锦都家园相关施工工程，2015年9月25日，原告与被告吴建君就工程款进行结算（包括借款），被告吴建君出具了一份欠条，载明：“现台州市博正建设有限公司欠周维明路桥碧波家园及黄岩锦都家园工程结算款及利息共计伍拾万元整。本公司承诺在2016年2月5日前归还。到期若未归还的，愿负一切法律责任”。被告吴建君在欠条上签名并加盖了被告博正公司的印章，但两被告至今未支付欠款。
本院认为：被告博正公司、吴建君欠原告周维明款项500000元的事实清楚，应予给付。鉴于两被告未及时给付，其应赔偿原告相应的利息损失，该利息应自2016年2月15日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止。被告吴建君为路桥碧波家园、黄岩锦都家园工程项目负责人，其在欠条上作为欠款人签名的行为系其真实意思表示，理应对涉案债务承担责任。被告博正公司在欠条上加盖印章，属债务加入，理应对涉案债务承担共同责任。被告博正公司关于其未参与路桥碧波家园、黄岩锦都家园工程施工，也未向原告借钱，不存在欠款的事实及被告吴建君关于其未向原告借过钱，路桥碧波家园、黄岩锦都家园为国强公司和长业公司承建，被告吴建君系前述两家公司的项目部负责人，代表前述两家公司签订合同，工程款应由前述两家公司承担的抗辩缺乏理由，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告台州博正建设有限公司、吴建君于判决生效之日起十日内共同给付原告周维明工程款500000元，并赔偿利息损失（该利息自2016年2月15日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8875元，减半收取4437.50元，由被告台州博正建设有限公司、吴建君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8875元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年八月五日
代书记员 肖 蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7298号
原告：杨艳艳，女，1988年09月01日出生，汉族。
被告：沈光春，男，1955年12月28日出生，汉族。
被告：杨喜平，女，1953年02月19日出生，汉族。
原告杨艳艳与被告沈光春、杨喜平房屋租赁合同纠纷一案，本院与2016年8月3日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨艳艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全部负担。
审判员 李 丽
二〇一六年八月三日
书记员 贺景双
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8299号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人ＸＸ：鲁山县瓦屋法律服务所法律工作者。
被告：王书伟，男，1965年2月21日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社诉被告王书伟借款合同纠纷一案中，因原告明确表示不愿交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 贡恩法
二〇一七年十二月十八日
书记员 张理源
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第509号
原告：林永成，经商。
委托代理人（特别授权代理）：林艳婷，）。
委托代理人（特别授权代理）：林新志。
被告：郭爱。
被告：王仁满。
原告林永成为与被告郭爱、王仁满民间借贷纠纷一案于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员朱成杰担任审判长与人民陪审员林军、林素娟组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告林永成及其委托代理人林新志到庭参加诉讼，被告郭爱、王仁满经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依原告申请于2015年9月23日对被告王仁满名下的坐落于温州市洞头区北岙街道开山段A6-02的房产进行财产保全。本案现已审理终结。
原告林永成诉称：被告郭爱与被告王仁满系夫妻关系，原告与被告郭爱相识。2011年5月3日，被告郭爱以做生意需要资金为由向原告借款100000元，原告同意后于同日通过其女儿林艳婷的银行账户交付款项，被告郭爱出具一份《领款凭证》交原告收执，双方约定月利率为1%。被告王仁满与被告郭爱系夫妻关系，应承担共同还款责任。现原告诉至法院，要求：1.判令被告郭爱、王仁满立即共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年5月3日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张，提供《领款凭证》一份，证明被告郭爱向原告借款100000元，约定月利率1%的事实。
被告郭爱、王仁满在答辩期内未提出答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告郭爱、王仁满未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，与原告陈述可相互印证，能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告郭爱与被告王仁满于2001年2月14日登记结婚。
再查明，除本案借款外，被告郭爱与案外人庄莉莉于2011年1月21日共同向原告借款60000元。2014年4月20日，被告郭爱偿还原告10000元。
本院认为，原告林永成与被告郭爱之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利。本案诉争款项发生于被告王仁满与被告郭爱婚姻关系存续期间，被告王仁满未提供证据证明诉争款项系被告郭爱个人债务，故其应对本案借款承担共同还款责任。至于被告郭爱于2014年4月20日偿还原告的10000元是偿还原告的哪笔借款及偿还的是本金还是利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该10000元在当事人没有约定的情形下，应当作为本案100000元借款本金的利息予以扣除。被告郭爱、王仁满经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱、王仁满于本判决生效后十日内偿还原告林永成借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数从2011年5月3日起按月利率1%计算至本判决确定还款之日止，扣除被告郭爱已偿还的10000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125元，财产保全费1200元，两项共计4325元，由被告郭爱、王仁满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱成杰
人民陪审员 林 军
人民陪审员 林素娟
二〇一六年二月四日
代书 记员 陈 驰
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
粤01**刑初22号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李某甲，任从化区吕田镇水埔村叁二经济社社长，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月3日被羁押，同年7月9日被取保候审。
被告人李某乙，曾任从化区吕田镇水埔村叁一经济社社长，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月3日被羁押，同年7月9日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯职务侵占罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年10月期间，被告人李某甲、李某乙利用其担任吕某水埔村叁二、叁一经济社社长的职务便利，多次将大广高速G20项目部支付给水埔村叁二、叁一社集体的租地金和青苗费共41900元，以收入不报账的方式占为已有，作案后共同分赃。破案后，被告人李某甲、李某乙已退回全部赃款41900元，并取得被害公司的谅解。
2015年6月3日被告人李某乙到广州市公安局从化区分局投案，并如实供述其侵占集体财产的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某庚的报案陈述，村委报案材料，证人李某戊、叶某乙、李某己的证言，证人叶某乙辨认两被告人照片的笔录，两被告人的供述及相互辨认照片的笔录，从化区吕田镇委员会党务办公室出具的证明一份，吕田镇农村财务监管中心的关于水埔村叁一、叁二社的职务侵占的回复及名单表，水埔村叁一、叁二社联社财务账目及收据资料，大广高速提供的租地协议书及收据资料，两被告人签认的协议书及收据，退款收据及村民的谅解书，抓获经过，两被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙作为经济社的社长，利用职务上的便利，将集体财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人李某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于两名被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已退赃，并取得被害人谅解，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人李某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一六年一月十四日
书记员 张庆荣
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）槐民初字第94号＼n原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。＼n法定代表人富德生，总经理。＼n委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。＼n被告苗某某，男，1984年6月18日出生，汉族，住济南市。＼n本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告苗某某物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告苗某某的起诉。＼n本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。＼n代理审判员牟阳＼n二〇一四年一月十日＼n书记员赵姗姗
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第304号
申请人母东，男，生于1985年6月2日，汉族，四川省剑阁县人，住广元市剑阁县。
被执行人广元市朝天区青凉种养殖专业合作社。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第153号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人广元市朝天区青凉种养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人广元市朝天区青凉种养殖专业合作社按民事调解书确定的义务履行，但被执行人广元市朝天区青凉种养殖专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广元市朝天区青凉种养殖专业合作社的银行存款28320元（本金28000元、执行费320元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈建国
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第399号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2014)黄浦执字第399号
申请执行人瞿孝俊，男，1960年12月2日出生，汉族，住本市浦东新区。
被执行人潘丽贇，女，1973年6月5日出生，汉族，住本市。
被执行人马涛，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2012)黄浦民一(民)初字第6538号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币123820元。另缴纳执行费人民币1757元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘丽贇、马涛银行存款人民币125577元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人潘丽贇、马涛相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝颖
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐炜
审判员 郝颖
二〇一四年五月二十三日
书记员 施岸
附：相关法律条文
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603执保345号
申请人山东蓝色经济融资担保有限公司，住所地：滨州市。
被申请人山东固安特新材料科技股份有限公司，住所地：滨州市高新开发区。
申请人山东蓝色经济融资担保有限公司与被申请人山东固安特新材料科技股份有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在神华宁夏煤业集团有限责任公司的债权200万元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人山东固安特新材料科技股份有限公司在神华宁夏煤业集团有限责任公司的债权200万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一七年二月二十七日
书记员 郝志飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1356号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行明仁支行，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木。
负责人郭艳秋，职务行长。
被执行人杨利飞，男，汉族，1986年1月26日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
通辽奈曼农村合作银行明仁支行申请执行杨利飞金融借款合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第2967号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第2967号民事判决书的本次执行程序。
待本案出现能够恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴贺彬
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青民终191号
上诉人（原审原告）：青海万喜管业有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：刘化民，总经理。
被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江海天建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区。
负责人：崔文辉，经理。
上诉人青海万喜管业有限公司因与被上诉人海天建设集团有限公司、浙江海天建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海万喜管业有限公司因为与被上诉人海天建设集团有限公司、浙江海天建设集团有限公司青海分公司有意达成庭外和解，于2016年12月13日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人青海万喜管业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青海万喜管业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16，065.00元，减半收取8，032.50元，由上诉人青海万喜管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵世斌
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏雯婵
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第169号
上诉人（原审被告）：李云龙。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ长。
上诉人李云龙因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商外初字第43-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审法院对上诉人是否现居住在嘉兴市南湖区涌鑫公寓未作常识性审查，致使裁定错误。上诉人在2011年至2012年因生意上的需要曾在涌鑫公寓1028室暂住，而后一直在温州生活。被上诉人提供的“嘉兴市南湖区建设街道新居民事务所”2013年7月1日出具的《证明》没有经过调查，内容不实。上诉人在二审期间提供一份“嘉兴市南湖区建设街道新居民事务所”于2013年9月9日出具的《证明》，证明从2013年5月起，对上诉人具体居住情况不详。故本案应由上诉人户籍所在地温州市鹿城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案移送温州市鹿城区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，嘉兴市南湖区建设街道新居民事务所出具的二份《证明》对于李云龙自2012年6月至起诉时的居住情况表述不一致，而上诉人最近在嘉兴市南湖区办理《临时居住证》的时间为2013年3月13日，至起诉时未连续居住满一年。因此，从现有证据难以认定上诉人的经常居住地在嘉兴市南湖区。本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商外初字第43-1号民事裁定；
二、本案移送温州市鹿城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年九月十三日
书 记 员 谢金侃
重庆市大足区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)渝0111行赔初6号
原告陈全武，男，1935年11月13日出生，汉族。
被告重庆市大足区商务局，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环南路中段41号，统一社会信用代码11500111736585857J。
法定代表人徐挺，该局局长。
分管负责人周蔼辉，该局副局长。
委托代理人孙向东，重庆德循律师事务所律师。
本院在审理原告陈全武诉被告重庆市大足区商务局其他行政赔偿一案中，原告陈全武以自愿与被告重庆市大足区商务局进行庭外协商解决为由，于2016年8月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈全武提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈全武撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，本案不收取案件受理费。
审 判 长 李 军
代理审判员 代温世
人民陪审员 陈中万
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡龙娇
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1621民初200号
原告：李汉伟，男，1969年10月6日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。
被告：刘啸林，男，1989年3月28日出生，汉族，住扶沟县。
被告：祝静，女，1988年3月30日出生，汉族，住扶沟县，系刘啸林之妻。
原告李汉伟与被告刘啸林、祝静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。
李汉伟向本院提出诉讼请求：要求刘啸林、祝静偿还借款本金300000元及利息。事实和理由：2014年9月份，刘啸林以经营珠宝行急需用款为由向李汉伟借款300000元，并约定了借款利息。款项借出后，刘啸林仅支付两个月的利息。该款经数次催要，刘啸林未予偿还，故诉至法院，望支持以上诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告刘啸林、祝静于2018年2月10日前向原告李汉伟偿还50000元，于2019年12月30日前偿还100000元，于2020年12月30日前偿还100000元，于2021年6月30日前偿还50000元；
二、如被告刘啸林、祝静未按以上还款计划还款，原告李汉伟有权对下余未偿还部分申请强制执行，并支付未履行部分20%的违约金；
三、案件受理费减半收取计2900元，由被告刘啸林、祝静负担，于2021年6月30日前偿还最后一笔借款时一并支付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙 斌
二〇一八年一月十九日
书记员 程晓申
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3897号
原告：王学，男，1967年1月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王荣方，男，1966年10月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告王学与被告王荣方民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学及其委托诉讼代理人方旭到庭参加诉讼，被告王荣方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币60000.00元并按年利率6%支付自2018年4月29日起至全款清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2015年12月9日（农历2015年10月28日），被告因孩子进酒厂急需资金周转在原告处借款现金人民币50000.00元，被告于当日向原告出具借条一张为据，载明借到原告现金人民币50000.00元，约定借款期限为一年。2016年3月4日，被告再次因资金周转困难在原告处借款现金人民币20000.00元，并于当日向原告出具借条一张为据，载明借到原告现金20000.00元。借款后原告多次要求被告归还借款，被告为延长还款期限，于2017年5月24日（农历2017年4月29日）向原告重新出具借条一张为据，载明借到原告现金70000.00元，借款期限为一年，即农历2017年4月29日至农历2018年4月29日（公历2018年6月12日）。被告于2018年2月13日向原告偿还借款10000.00元后，至今尚差欠原告借款60000.00元。现原、被告约定的还款期限已届满，原告多次向被告主张还款未果，故原告依法提起诉讼。
王荣方辩称，我承认原告在本案中所主张的事实，对诉讼请求也认可。但利息还不起，希望宽限还款时间。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对本院原告主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告王荣方向原告王学借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效借款合同，应受法律保护。本案中，被告向原告借款后，未按照约定期限向原告足额返还借款，原告要求被告向其返还尚未返还的部分借款于法有据，本院予以支持；对原告主张被告支付利息的诉求，因双方既未约定借期利率，又未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告诉请支付利息的请求支持以借款60000.00元为基数、按年利率6%计付自2018年6月13日起至清偿之日止。被告王荣方提出的希望宽限还款时间的意见，因原告不同意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十条规定，判决如下：
一、限被告王荣方于本判决生效后五日内返还原告王学借款60000.00元，并以借款60000.00元为基数、按年利率6%计付自2018年6月13日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告王学的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（已减半），由被告王荣方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 骆运淋
二〇一八年八月十六日
书记员 铁 鑫
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1218号
原告：邓某某，男，汉族，郴州市苏仙区人。
委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。
被告:陈某某，男，汉族，郴州市北湖区人。
原告邓某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告邓某某以双方自行协商，由被告陈某某一次性支付给原告邓某某人民币2000元，且已支付，双方债权债务全部结清为由于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤诉。
案件受理费235.75元，减半收取117.88元，由原告邓某某负担。
审 判 员 何玉梅
二０一八年八月二日
法官助理 李志平
书 记 员 张亚运
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初242号
原告：潘庆国，男，1965年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：叶培，三山区法律援助中心律师。
被告：高宗文，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告潘庆国诉被告高宗文劳务合同纠纷一案，原告潘庆国于2017年3月5日向本院提出撤诉申请撤回对被告高宗文的起诉。
本院认为，原告潘庆国的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告潘庆国撤回对被告高宗文的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘庆国负担。
审判员 张晓燕
二〇一七年三月五日
书记员 杨牧笛
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项?裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执2号
芜湖晟志工业制品有极限公司：
你（或你单位）与任家春劳动争议一案，芜湖市中级人民法院作出的(2013)芜中民一终字第00042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任家春于二Ｏ一七年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付任家春伤残津贴30612元及生活护理费10788元，合计41400元；
（2）支付任家春迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费5元，申请执行费519元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
执行员 周传亚
二〇一七年一月二十二日
书记员 俞 强
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第2613号
申请执行人胡慕闯，个体户。
被执行人曾连，女，1982年11月25日生，居民身份证号码3213241982********，汉族，个体户，住泗洪县青阳镇中正时代城*幢*单元***室。
胡慕闯与曾连民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院于2014年8月1日作出的（2014）洪民初字第0389号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：曾连应给付胡慕闯200000元及利息，并承担案件受理费4300元、保全费1770元、公告费600元。因曾连未履行生效法律文书确定的法律义务，胡慕闯向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等情况，于2016年1月5日查封曾连名下的位于泗洪县中正时代城3幢2-707室房产（系被执行人及其所抚养家属维持生活必须的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面认可被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）洪民初字第0389号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一六年一月十八日
书记员 李雨妹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4932号
原告：牟宣叶。
被告：赵秀娟。
原告牟宣叶为与被告赵秀娟民间借贷纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼，诉请：要求被告赵秀娟返还原告借款30000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告赵秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年11月12日，被告赵秀娟向原告牟宣叶借款30000元，由被告于借款当日出具借条一份。上述借款经原告催讨，被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宣叶借款30000元，并赔偿利息损失（按本金30000元按年利率6%自2016年7月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-300001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年八月五日
代书记员 陈 艳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初212号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×，男，1988年5月1日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月3日被羁押，同年11月10日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月13日17时许，被告人王×在北京市东城区崇文门内大街东单公园东北角，因琐事与被害人郭×发生争吵，后将郭×推倒，致郭×左肩胛骨粉碎骨折。经鉴定，郭×所受损伤属轻伤二级。被告人王×于2015年11月3日经民警电话通知，主动到派出所接受处理。
在本院审理期间，被害人郭×提起附带民事诉讼，要求被告人王×赔偿医疗费、营养费、交通费、精神损失费等经济损失共计人民币13268.52元。经本院主持调解，双方已达成协议，被告人王×一次性赔偿被害人郭×经济损失共计人民币13300元。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局北京站派出所出具的到案经过、110接处警记录、工作说明、受案登记表，被害人郭×的陈述及辨认笔录，证人包×、任×、卿×的证言，北京同仁医院诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料，协议书及收据，常住人口基本信息表，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条一款、第三款，第七十五条，第七十六条，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张若枫
济南市历城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁0112执672号
山东飞扬热工设备有限公司与山东城市建设职业学院买卖合同纠纷一案，本院（2015）历城商初字第1098号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东城市建设职业学院未主动履行生效法律文书确定的义务，山东飞扬热工设备有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，在执行过程中，本院依职权冻结被执行人山东城市建设职业学院银行存款，后被执行人因对判决不服提出执行异议，在本院裁定后，对本院的裁定不服，向济南市中级人民法院提出提议，后济南市中级人民法院裁定维持本院的异议裁定。并将被执行人在银行存款85738元划拨至本院并返还申请执行人。上述生效法律文书确定的执行内容，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）历城商初字第1098号民事调解书执行完毕。
二〇一六年九月二十日
鄂托克旗人民法院
行 政 判 决 书
(2017)内0624行初17号
原告：郭金虎，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
委托诉讼代理人：王磊，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告：鄂托克旗棋盘井镇人民政府，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：奇牧人，该镇镇长。
委托诉讼代理人：魏巍，该镇综治中心主任。
原告郭金虎诉被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告郭金虎及其委托诉讼代理人王磊，被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金虎诉称，原告因草牧场使用权纠纷，于2016年10月18日向鄂托克旗人民法院提起诉讼，鄂托克旗人民法院于2016年10月24日作出（2016）内0624行初8号行政裁定书，裁定书认为未经人民政府的处理，不属于人民法院受案范围，裁定不予受理。后原告于2016年11月15日向鄂托克旗棋盘井镇人民政府递交《土地权属争议调查处理申请书》申请人民政府处理，被告当日接收材料，于2016年11月21日出具《情况说明》一份，表明已经受理，会在法定期限内做出决定。之后以需要领导批示等为由一直不予处理，直至2017年6月8日，被告方的工作人员告知原告不给处理，但未给书面材料。无奈，原告只能等待被告处理期限届满，现被告已超过六个月的法定处理期限，被告对于原告的申请至今未做答复，其行为已经构成行政不作为。原告认为被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府行政不作为的行为违法，并严重侵害原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定诉至法院，依法确认被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府未依法处理原告土地权属争议调查处理申请的不作为行为违法，并判令被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府依法履行法定职责，15个工作日内作出处理决定。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624行初8号《行政裁定书》，拟证明鄂托克旗棋盘井镇人民政府出具的信访答复意见不能作为政府处理的决定。
证据二、2016年11月15日向被告递交的《土地权属争议调查处理申请书》，证明原告已申请棋盘井镇人民政府处理。
证据三、2016年11月21日被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府《情况说明》，证明原告已依规定申请被告处理，被告已受理，但至今未处理。
被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府辩称，根据被告向呼吉嘎查及鄂旗草监所了解到，脑干达日于1992年向呼吉嘎查承包了本案所争议的692亩草牧场，并于1997年与呼吉嘎查签订了草牧场承包合同，2016年8月26日由鄂托克旗人民政府给脑干达日的儿子屈荣光颁发了草原承包经营权证，已经确认了原告所述的692亩草牧场的权属问题，该证是由县级人民政府所发的证，棋盘井镇人民政府无权对上一级人民政府的行政行为作出处理决定，如原告认为该692亩草牧场的承包经营权属原告所有，原告应向人民法院提起行政诉讼，主张撤销对2016年8月26日由鄂托克旗人民政府给屈荣光颁发的草原承包经营权证，这样程序才是对的。现被告无法向原告出具692亩草牧场的权属决定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府向本院提交了如下证据：
鄂托克旗人民政府给屈容光发放的《草原承包经营权证》，拟证明本案所述的692亩草牧场的承包经营权已由鄂托克旗人民政府确认，被告无权对上一级人民政府的行政行为作出处理决定。
经庭审质证，被告对原告提供的三份证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可，被告认为被告无权处理原告所提出的土地权属争议。原告对被告提供的证据的真实性予以认可，但原告认为该证据与本案无关，不能证明所要证明的问题。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，能够证明所要证明的问题，本院予以确认。对被告提交的证据，对其真实性予以确认，对所要证明的问题不予确认。
经审理查明，原告郭金虎因草牧场使用权纠纷，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于2016年10月24日作出（2016）内0624行初8号行政裁定书，裁定不予受理。原告遂于2016年11月15日向鄂托克旗棋盘井镇人民政府递交《土地权属争议调查处理申请书》申请人民政府处理，被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府当日接收材料，于2016年11月21日出具《情况说明》，受理了原告的申请，受理后被告至今未作出处理决定，原告诉至本院，请求依法确认被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府未依法处理原告土地权属争议调查处理申请的不作为行为违法，并判令被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府依法履行法定职责，15个工作日内作出处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第十六条第一、二款之规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由（乡）镇人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中原告的草牧场纠纷属于个人之间的争议，应由纠纷所在地的镇人民政府即被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府处理，而被告棋盘井镇人民政府受理原告的申请后，一直不予处理，属于不履行法定职责的行为，如果被告在审查后认为该案所争议的草原权属已由鄂托克旗人民政府颁发的《草原承包经营权证》予以确定，被告无权再作出处理，被告亦应作出不予处理决定，而不能以无权处理为由置之不理。因此，原告要求被告履行法定职责的诉讼请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国草原法》第十六条第一、二款之规定，判决如下：
责令被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府依法履行法定职责，在30日内作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告鄂托克旗棋盘井镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王志成
审 判 员 王双麒
人民陪审员 牛建忠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 纳日娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1267号
原告：麻松培。
原告：段国强。
原告麻松培与被告段国强追偿权纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告代偿款30000元，利息从2015年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告段国强于2013年8月7日向李伟光借款30000元，原告为其担保。原告于2015年6月7日代被告归还李伟光借款30000元。被告至今未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段国强于本判决生效之日即归还原告麻松培代偿款30000元，并从2015年6月7日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告段国强负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 叶育俊
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初94号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦某，户籍地广西壮族自治区忻城县。因本案于2016年1月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月24日19时许，被告人韦某醉酒（血液中酒精含量为287.1毫克／100毫升）驾驶一辆悬挂号牌为粤A×××××普通两轮摩托车，行驶至本区大龙街长沙路对开路段自行滑倒在地上，造成其倒地受伤的交通事故。公诉机关认为被告人具有如实供述的情节，建议判处四个月以下拘役，提请本院依法判处。
被告人韦某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某具有如实供述的情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月25日起执行至2016年4月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢艳芳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终1205号
上诉人（一审原告）杜广秀，女，1943年8月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（一审原告）濉溪县正大养鸽场，住所地濉溪县刘桥镇王埝村杜庄北队。
经营者杜广秀，女，1943年8月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
共同的委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。
共同的委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。
法定代表人郭海磊，该县县长。
委托代理人王迪，该县法制办工作人员。
委托代理人赵迪，安徽镜远律师事务所律师。
上诉人杜广秀、濉溪县正大养鸽场因诉濉溪县人民政府土地征收行政行为一案，不服淮北市中级人民法院（2018）皖06行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
杜广秀、濉溪县正大养鸽场向一审法院诉称，被告濉溪县人民政府对包括原告所在的濉溪县刘桥镇王埝村杜庄北队集体土地及地上附属物实施了征收行为。但未履行征收土地公告的程序，征收程序严重违法，且补偿标准过低，违反相关法律规定。请求确认濉溪县人民政府实施的征收土地及地上附属物的行政行为违法，并予以撤销；诉讼费用由濉溪县人民政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并应当提交被诉行政行为存在的起诉材料。即原告对被诉行政行为存在的事实具有初步证明责任。具体本案而言，原告杜广秀、濉溪县正大养鸽场应当提供相应证据以初步证明被告濉溪县人民政府实施过土地征收的事实。本案中，杜广秀、濉溪县正大养鸽场为证明该事实的存在，提供了《丈量登记表》、证人证言、现场照片等证据，但原告提交的《丈量登记表》的来源不清，不能证明系濉溪县人民政府或其确定的部门所制作，相关证人证言仅能证明刘桥镇政府修建云集路延伸部分路段的事实，现场照片亦不具有证明濉溪县人民政府实施过土地征收行为的证明力，原告提交的证据均不足以证明濉溪县人民政府实施过土地征收行为的事实。根据原告房屋被拆除及刘桥镇政府修建相关路段的事实并不能必然可以认定或推定被诉行政行为存在。
此外，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确具体的，要指向具体的行政行为。本案中，根据土地管理法及相关法律法规的规定，土地征收行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。当事人请求人民法院确认征地违法的案件，应当明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统的以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有具体的诉讼请求的情形。经释明当事人拒不予以明确的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告杜广秀及濉溪县正大养鸽场的诉讼请求为确认濉溪县人民政府征收土地及地上附属物的行为违法并予以撤销，即属于没有具体的诉讼请求的情形，虽经释明，原告未予以明确诉讼请求。
综上，杜广秀及濉溪县正大养鸽场的起诉无事实依据且诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杜广秀、濉溪县正大养鸽场的起诉。
杜广秀、濉溪县正大养鸽场上诉称，上诉人请求确认被上诉人实施征收土地及地上附属物行政行为违法并予以撤销，诉讼请求具体明确。一审认为土地征收行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，上诉人诉请为确认实施行为违法，且上诉人提交的证据亦可证实征收行为已经实施。综上，一审裁定错误，请求二审法院依法予以撤销，并指令继续审理。
濉溪县政府未向本院提交答辩意见。
杜广秀、濉溪县正大养鸽场向一审法院提交了以下证据（均为复印件）：1、身份证、户口本、营业执照，证明原告的主体资格；2、丈量登记表、房屋被拆除前后照片、云集路施工照片，3、杜明华等证人证言，证据2-3用于证明被告作出被诉土地征收行为。
濉溪县人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、《关于杜广秀养殖厂拆迁情况的说明》，证明因濉溪县刘桥镇政府修建云集路南段，需要拆除杜广秀等六户建筑物等，刘桥镇政府于2018年5月26日组织人员拆除杜广秀的养鸽场的事实。2、行政起诉状等诉讼材料，证明原告就刘桥镇政府的强制拆除行为已向濉溪县人民法院提起诉讼。
以上证据均已随案移送本院。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，征收集体土地属于多阶段行政行为，包括批准征地、发布征地公告、办理补偿安置登记、拟定征地补偿安置方案、支付补偿费用、责令交出土地等。不同阶段的行政行为实施主体并不完全相同。如，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征收集体土地只能由国务院或者省级人民政府批准；经法定程序批准后，由被征土地所在地县级以上人民政府发布征地公告并组织实施；被征收人到土地行政主管部门办理征地补偿登记；土地行政主管部门会同有关部门拟定征收补偿安置方案，在被征土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收人意见；征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。上述行政行为实施主体不同、具体内容不同、作出时间不同，人民法院不可能在一起行政诉讼案件中就多个行政行为一并审理并作出合法性评价。案经释明后，杜广秀仍坚持起诉请求确认实施相关集体土地征收行为违法，属于诉讼请求不具体、不明确，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。上诉人杜广秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年十一月二十二日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初14618号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人：钱建平,总经理。
委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。
被告：北京众心万联网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2066房间。
法定代表人：王美玲，职务不详。
原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告北京众心万联网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回对被告北京众心万联网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回对被告北京众心万联网络科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（已交纳）。
审判员 张冬
二〇一八年八月二十日
书记员 邱俊
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4088号
申请执行人：李庆雄，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
被执行人：杨胜昔，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：郭林根，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
关于申请执行人李庆雄与被执行人杨胜昔、郭林根民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初3127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书所确定的义务自动履行，经申请执行人申请，本院于2016年12月21日立案执行，执行标的为10050元。
本案在执行过程中，未查得被执行人名下并有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，无法联系，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一七年三月二十二日
书记员 章俊卿
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1619号
罪犯蜂文红，男，1983年4月28日生，汉族，初中文化，云南省玉龙县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省玉龙县人民法院于2015年9月28日作出(1565)玉法刑初裁字第_1号刑事判决，以被告人蜂文红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年10月23日起至2019年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蜂文红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蜂文红系病犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蜂文红系病犯，减刑幅度可以从宽。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蜂文红减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔艳霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2838号
原告：王荣凯，男，1956年1月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
被告：丛政，男，1990年6月13日出生，汉族，住无棣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。
原告王荣凯与被告丛政、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣凯的委托诉讼代理人姜云雷、被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙国燕到庭参加诉讼。审理中，原告王荣凯申请撤回对被告丛政的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告王荣凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计71250元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，丛政驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县星湖五路由东向西行驶至开发六路星湖五路时，与沿开发六路由北向南原告驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车损坏。经无棣县交通警察大队认定，丛政承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业险。各被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告人民保险公司辩称，若原告有证据证实事故发生时我公司承保车辆驾驶证、行车证均审验合格，我公司在保险范围内予以赔付；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，丛政驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县星湖五路由东向西行驶至开发六路星湖五路时，与沿开发六路由北向南原告王荣凯驾驶其鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王荣凯、王本和受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，丛政承担事故的全部责任，王荣凯、王本和无事故责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内，丛政具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
鲁Ｍ×××××号车辆损失经山东鲁伟保险公估有限公司评定，损失为66250元。原告还支付施救费3000元，拆检费2000元。被告人民保险公司对上述损失有异议，认为数额过高，依法申请对该车辆的损失进行鉴定。经原被告双方同意，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁Ｍ×××××号车辆损失进行鉴定，结论为43259元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、评估报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，丛政驾驶鲁Ｍ×××××号车与原告王荣凯驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，丛政承担事故的全部责任，王荣凯无事故责任，事实清楚，证据充分，原告王荣凯作为鲁Ｍ×××××号车的所有人诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｍ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由人民保险公司在商业三者险限额内根据丛政的事故责任进行赔偿。
原告王荣凯的损失有：车辆损失按照滨州四环五海资产评估事务所的评估结论计算为43259元、施救费3000元，原告主张的拆检费用单据非证实票据，无法证实其支出的真实性，不予支持，以上共计46259元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王荣凯车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险险额内赔偿原告王荣凯车辆损失41259元（43259元2000元）、施救费3000元，共计44259元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由原告王荣凯负担277元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 慧
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1023号
申请执行人沈纪铭
被执行人王连友；庞帅；王英霞；贾富芝；白山市江源区艳力煤业有限公司；唐维顺；于竹兵；孙景海；白山市盈利矿业有限公司；白山市帅桐煤业有限公司；白山市富华煤炭物资有限公司；吉林省丰宝煤业有限公司
申请执行人沈纪铭与被执行人王连友；庞帅；王英霞；贾富芝；白山市江源区艳力煤业有限公司；唐维顺；于竹兵；孙景海；白山市盈利矿业有限公司；白山市帅桐煤业有限公司；白山市富华煤炭物资有限公司；吉林省丰宝煤业有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月28日作出的(2014)南民初字第1768号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人王连友；庞帅；王英霞；贾富芝；白山市江源区艳力煤业有限公司；唐维顺；于竹兵；孙景海；白山市盈利矿业有限公司；白山市帅桐煤业有限公司；白山市富华煤炭物资有限公司；吉林省丰宝煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈纪铭于2016年6月21日向本院申请强执行，请求被执行人王连友；庞帅；王英霞；贾富芝；白山市江源区艳力煤业有限公司；唐维顺；于竹兵；孙景海；白山市盈利矿业有限公司；白山市帅桐煤业有限公司；白山市富华煤炭物资有限公司；吉林省丰宝煤业有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款55237.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 贺
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第06277号＼n上诉人（原审原告）张×，男，1945年5月9日出生。＼n委托代理人孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李×，女，1946年12月7日出生。＼n委托代理人朱树明，北京市保利威律师事务所律师。＼n上诉人张×因与被上诉人李×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张×于2014年5月19日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人张×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。＼n一审案件受理费75元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由张×负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长程磊代理审判员赵霞代理审判员李春香＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员陈亢睿
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初820号
原告淮安市第二人民医院。
法定代表人解满平。
委托代理人方梅珍。
被告郁志梅。
委托代理人张建银。
原告淮安市第二人民医院(以下简称市二院)与被告郁志梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍、被告郁志梅委托代理人张建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市二院向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费15195.96元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因交通事故受伤至我院治疗，拖欠医疗费未结清，故起诉。
被告郁志梅辩称：被告受伤住院是事实，但是具体欠付多少医疗费以及有无欠付被告不清楚，在住院期间也没有要求被告缴纳医疗费。被告住院是因为交通事故引起的，当时送至医院时，相关费用是由交警大队担保的。据被告了解本案事故被告保险公司垫付了1万元的交强险。
经审理查明：2015年7月30日，被告因交通事故受伤到原告市二院设在淮安市经济技术开发区的外科住院治疗。被告于2015年8月24日出院，共产生住院医疗费用17195.96元，扣除被告预缴的2000元，被告尚欠医疗费用15195.96元没有与原告结清，原告催要无果，遂诉至本院。
庭审中，被告认为原告提供的欠费单据上打印的名字是“郁士梅”而非“郁志梅”。经查，该情况系操作人员打字笔误，被告在该院住院治疗是事实，××人医疗分户帐单上名字即是郁志梅”，错打成“郁士梅”的欠费单据上载明的费用日期即为被告的住院、出院日期。被告提出本案事故被告保险公司垫付了1万元的主张，原告不予认可，被告未能提供出证据证明。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的××人医疗分户帐单、病人欠费单据、出院记录、病历在卷印证，本院予以确认。
本院认为：被告因身体受伤到原告处住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供医疗服务，被告理应及时支付相应的医疗费用。被告至今未结清医疗费，属违约行为，应当承担相应的清偿责任。故原告要求被告支付医疗费用15195.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于被告提出本案事故被告保险公司垫付了1万元的主张，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郁志梅于本判决生效后10日内支付原告淮安市第二人民医院医疗费用15195.96元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张广兄
二〇一七年五月三日
书记员 金 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执133号
申请执行人：杨明全，男，1956年3月3日出生，汉族，住所地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨明全与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款1554444.9元或扣留、提取其1554444.9元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执528号
申请执行人刘金木
被执行人李海福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00110号，依法向被执行人李海福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李海福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李海福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李海福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5093.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月十五日
书记员 徐燕飞
佳木斯铁路运输法院
执行���定书
（2016）黑7103执2号
申请执行人哈尔滨铁路局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人张海涛，该局局长。
委托代理人周瑜，佳木斯车务段法律顾问，1986年7月8日出生，女，汉族，住哈尔滨市动力区。
委托代理人方铁石，佳木斯铁路国土资源分局监察，1963年5月21日出生，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人刘建国，1975年3月28日出生，男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
本院在执行哈尔滨铁路局与刘建国（2015）佳铁民初字第6号物权保护纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯铁路运输法院（2015）佳铁民初字第6号民事判决书的执行。
本���定送达后即发生法律效力。
审判员 唐洪武
二〇一六年一月二十二日
书记员 李隆基
广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n?＼n(2014)佛中法刑一终字第7号＼n原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）桂某方，男，1983年11月*日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省安庆市潜山县黄柏镇黄柏村桂屋组*号。因本案于2013年8月10日被羁押，2013年8月10日被刑事拘留，2013年8月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n辩护人姜*林，广东*律师事务所律师。＼n辩护人黄*生，广东*律师事务所律师。＼n佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人桂某方犯交通肇事罪一案，于2013年12月3日作出〔2013〕佛顺法刑初字第2716号刑事判决。原审被告人桂某方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：2013年8月10日0时20分许，被告人桂某方饮酒后驾驶粤X/QJ9*号小型轿车搭载被害人向*兰、刘*海沿着121省道由九江往乐从方向行驶至佛山市顺德区龙江镇罗兰加洛斯厂对开路段时，粤X/QJ9*号小型轿车失控与绿化分隔带发生碰撞后翻侧，造成车辆损坏，向*兰当场死亡、刘*海经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，桂某方弃车逃逸，于当天7时许到公安机关投案。桂某方投案后，经检测，其血液中的乙醇含量为27.6mg/100ml。经交警部门现场勘查和调查取证证实，桂某方饮酒后驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》（GA1026-2012）考试评判科目二6.2.2.1q）、科目三6.3.2.1.1.bb）所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为，其过错行为是造成此事故发生的直接原因，且桂某方驾车发生事故后未保护现场并弃车逃逸。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的有关规定，且驾车发生事故后未有保护现场并弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的有关规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定，桂某方承担此事故的全部责任。＼n另查明，被告人桂某方交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行。案发后，被告人桂某方向被害人向*兰、刘*海家属支付了赔偿款合计人民币108217.05元。＼n原审认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人桂某方的供述及其对涉案车辆、案发地点的指认照片，证人余本权的证言及其对被告人桂某方的辨认笔录，证人葛*莲、叶*伟的证言及二人对被告人桂某方的辨认笔录，证人华*的证言及其对被告人桂某方的辨认笔录，证人桂*、张*枚、刘*花的证言，接受证据材料清单，道路交通事故认定书，事故认定书情况说明，车辆痕迹记录意见表，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定检验报告书，车辆技术检验鉴定报告书，鉴定结论通知书，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，涉案车辆行驶证复印件，户籍证明，收条、收据，丧葬费发票，顺德区殡仪馆经营性收费清单及广东省医疗机构门（急）诊，住院收费收据等。＼n根据以上事实和证据，原审法院认为被告人桂某方无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并有肇事后逃逸的情节。被告人桂某方交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行,应认定为自首,依法可以从轻处罚；被告人向被害人家属支付了部分赔偿款，可以酌情从轻处罚。根据被告人桂某方的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：＼n被告人桂某方犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零十个月。＼n原审被告人桂某方及其辩护人上诉提出桂某方系自首，也赔偿了被害人家属部分损失，原审对桂某方量刑过重。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人桂某方犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。＼n本院认为，上诉人桂某方无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并有肇事后逃逸的情节。上诉人桂某方交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行,应认定为自首,依法可以从轻处罚；上诉人桂某方向被害人家属支付了部分赔偿款，可以酌情从轻处罚。关于上诉人桂某方及其辩护人上诉所提。经查，上诉人桂某方系自首且赔偿了被害人家属部分损失的情节原审在量刑时已充分考虑，原审法院根据上诉人桂某方的犯罪事实、情节及认罪态度在法定幅度内量刑并无不当，上诉人桂某方及其辩护人再据此要求对桂某方从轻处罚据理不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n?????本裁定为终审裁定。＼n?＼n?＼n（此页无正文）＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n审?判?长?钟雪基＼n代理审判员?陈南春＼n???????代理审判员?秦?璇＼n?＼n?＼n二○一四年一月二十日＼n本件与原本核对无异＼n?＼n????书?记?员?谢秋燕＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。＼n＼n
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终1571号
上诉人（原审被告）：严建鑫。
委托代理人：王恩慧，浙江胜可隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童雨波。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
上诉人严建鑫因与被上诉人童雨波建设工程施工合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年底至2015年初，严建鑫将其承包的卓尔大厦土方施工工程承包给童雨波施工。2015年6月17日，严建鑫与童雨波结算后向童雨波出具承诺书一份：承诺所欠工程款120000元于2015年7月底结清。但逾期后，严建鑫至今未向童雨波支付该款。
现童雨波起诉至原审法院，请求判令：1、严建鑫支付童雨波工程款120000元，并承担自2015年8月1日起至还清之日止的逾期利息（按年息5.6%暂时计算至2015年11月30日止计利息2240元）；2、本案诉讼费由严建鑫承担。
原审法院认为：严建鑫、童雨波之间存在工程施工合同关系，童雨波已履行合同义务，严建鑫已与童雨波签订结算协议，并承诺欠款于2015年7月底付清，故该协议真实有效。严建鑫未按期向童雨波支付所欠工程款，应承担相应的民事责任。童雨波所提逾期利息，年利率应按4.6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、严建鑫于判决生效后十日内支付童雨波工程款120000元，并支付该款自2015年8月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率4.6%计算的逾期利息。二、驳回童雨波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，由严建鑫负担。
宣判后，严建鑫不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。一审法院在判决书中认为“2014年底至2015年初，严建鑫将其承包的卓尔大厦土方施工工程承包给童雨波施工。2015年6月17日，严建鑫与童雨波结算后向童雨波出具承诺书一份，承诺所欠工程款120000元于2015年7月底结清。但逾期后，严建鑫至今未向童雨波支付该款。”以此作出了要求严建鑫承担支付工程款项的判决。事实情况是：如童雨波在起诉状中所称，童雨波通过严建鑫，与淳安卓尔房地产开发有限公司（以下简称卓尔公司）建立了土方工程施工合同关系，严建鑫在其中起的作用是介绍性质的作用，并不是合同的相对方。童雨波在诉讼过程中撤回了对卓尔公司的起诉，导致案件事实难以查清，另童雨波在诉讼过程中隐瞒了重要事实。在法庭调查过程中，法官问童雨波之前的工程款是谁向其支付的。童雨波答是严建鑫，以此来证明严建鑫起的作用不仅仅是中间介绍人的作用，还具有结算、支付工程款主体的作用。事实上，在一审结束后，严建鑫找到了卓尔公司的法定代表人，找到了一直是卓尔公司向童雨波支付工程款的证据。因此真正的施工合同相对方是童雨波和卓尔公司。2015年6月17日，因童雨波与卓尔公司一直未结清工程款项，童雨波遂找到严建鑫，要求严建鑫支付以上未结清款项，并于当天携带一群社会不明人士强迫严建鑫支付。严建鑫在对方人多势众的情况下，又无能力支付上述款项，遂写下承诺书，但在写下后又觉得不对，因此报警，双方于当天在派出所作了相关笔录。根据以上情况，第一、童雨波并没有证据证明严建鑫与童雨波之间的土方工程承包合同关系；第二、严建鑫并没有与童雨波进行结算的主体资格，因此一份承诺书并不能作为双方结算的依据；第三、根据卓尔公司的支付凭证表明，真实的关系应是卓尔公司与童雨波的土方工程承包关系，与严建鑫无关，严建鑫作出的承诺书也不能作为双方结算的依据；第四、承诺书的形成过程，严建鑫的意志并不自由，因此意思表示不真实，此份承诺书不能作为证据，也不能证明严建鑫因此欠童雨波工程款。综上，请求：1、撤销一审判决，改判驳回童雨波的一审诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由童雨波承担。
被上诉人童雨波答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回严建鑫的上诉，维持原判。
二审中，上诉人严建鑫向本院提交2份淳安县农村信用合作联社扣款通知书（复印件）。证明：1、卓尔公司是案涉工程的支付主体；2、卓尔公司和童雨波是案涉工程的合同相对方。
被上诉人童雨波向本院提交以下两份证据：
证据1、卓尔公司与严建鑫的承包合同书（打印件）。
证据2、严建鑫与童雨波之间的承包合同书。
上述两份证据共同证明本案双方当事人之间存在施工合同关系。
经庭审质证，童雨波认为严建鑫所提交的证据为复印件，对其三性均不予认可。严建鑫对童雨波所提交的证据1的真实性无法确定，认为严建鑫没有签订过该合同。对证据2中严建鑫签字的真实性无异议，但是认为该合同经过补改，对合同内容的真实性有异议，并且认为严建鑫与童雨波均是个人，该合同应属无效合同。
本院经审查认为，严建鑫提交的证据和童雨波提交的证据1分别为没有原件核对的复印件和打印件，本院对其证明力均不予确认。童雨波提交的证据2，虽然严建鑫对合同内容真实性有异议，但是对自己签名无异议，并且认可曾经与童雨波签订过合同，在严建鑫未举证否认该合同真实性的情况下，本院对该合同的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院另查明：2014年11月7日甲方严建鑫与乙方童雨波签订了一份合同，合同约定：“甲方在坪山卓尔房产地下室土方开挖，总方量以实际测量为准，乙方在安全保证质量的前提下工期为15天左右，大包清每立方单价为16元，乙方提供70%的柴油发票，甲方在完工后一个月内付70%工程款，余款在2015年春节前全部付清。如有不清楚的地方协商解决。”
本院认为：严建鑫将坪山卓尔房地产地下室土方开挖工程委托给童雨波施工，双方于2014年11月7日签订有合同。就工程款的结算，严建鑫于2015年6月17日向童雨波出具了承诺书，明确尚欠工程款的数额以及具体支付日期。原审法院判决严建鑫履行其所承诺的内容有事实和法律依据，并无不当。严建鑫上诉主张案涉工程的实际合同双方是卓尔公司和童雨波，严建鑫只是中间人，该主张与本案双方当事人签订的合同内容不符，本院不予采纳。严建鑫又主张案涉“承诺书”是其在受胁迫情况下所签，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，当事人对于胁迫事实的证明标准应该达到能够排除合理怀疑的程度，而本案中严建鑫并未提交有效证据证明该事实，故对于严建鑫该项主张，本院亦不予采纳。综上，严建鑫的上诉理由不成立，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2744元，由严建鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴梦姣
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1443-2号
申请执行人蒋增旭，男，汉族，1971年9月20日出生，住四川省金堂县。
被执行人四川良龙劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人周广碧，总经理。
本院于2016年1月13日作出（2015）金堂执字第1443号执行裁定书，裁定查封被执行人四川良龙劳务有限公司所有的川Axxx**江铃牌小型普通客车一辆、川Axxx**凯迪拉克小型普通客车一辆，于2016年1月22日作出（2015）金堂执字第1443-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人四川良龙劳务有限公司在中国民生银行成都分行营业部的银行存款268321元。本院划拨被执行人银行存款后，被执行人的给付义务履行完毕，本院应当解除对被执行人所有车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川良龙劳务有限公司所有的川Axxx**江铃牌小型普通客车一辆、川Axxx**凯迪拉克小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 易 伟
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执刑财字第26-3号
被执行人王国权，男，1963年7月3日出生，汉族，江苏省宜兴市人，户籍地宜兴市。
被执行人邱新荣，男，1956年2月14日出生，汉族，浙江省桐乡市人，农民，住桐乡市。
被执行人戴小东，男，1973年1月8日出生，汉族，安徽省旌德县人，户籍地旌德县，现住上海市普陀区。
被执行人黄智明，男，1970年6月1日出生，中国香港人，住香港九龙。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人王国权、邱新荣、戴小东、黄智明犯票据诈骗罪一案，本院（2014）浙杭刑初字第192号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第一庭将案件移送执行,本院依法立案执行。依照生效刑事判决，应将杭州市公安局萧山区公安分局从被执行人邱新荣处扣押的奔驰S350L汽车（沪N×××××）1辆予以拍卖，拍卖所得款发还被害单位宁波恒逸实业有限公司。
执行中，本院依法对该车评估后在浙江省杭州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。在第一次（重拍）公开拍卖中，买受人孙建以人民币612000元最高价竞得，并已支付了全部价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的之规定，裁定如下：
一、奔驰S350L汽车（沪N×××××）汽车1辆（车辆识别代号：WDDNG5HB5BA417265、发动机号：*017458）归买受人孙建（公民身份号码）所有。
二、解除对奔驰S350L汽车（沪N×××××）汽车1辆（车辆识别代号：WDDNG5HB5BA417265、发动机号：*017458）的查封、扣押。
三、买受人可持本裁定到车辆管理部门办理登记、过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 张骏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第149号
原告赤峰市盛铭工贸有限公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人芦素珍，经理。
委托代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
被告河南省大成建设工程有限公司。住所地：河南省安阳市林州市。
法定代表人张献军，经理。
原告赤峰市盛铭工贸有限公司（以下简称盛铭公司）诉被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称河南大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛铭公司的委托代理人王智辉到庭参加了诉讼，被告河南大成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2013年9月11日签订产品供货合同，原告为被告施工的赤峰市松山区金峰小区标段项目部供应电线电缆产品。双方经核算，被告于2013年11月21日为原告出具欠据一枚，记载被告尚欠货款365000元。后被告继续在原告处购买电线等设备，货款合计61434.9元。上述货款经原告多次催要，被告一直未付。现要求被告立即给付货款426434.9元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年5月23日至判决确定的给付之日的利息。
被告未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、产品供销合同1份，证明原被告签订了供货合同，原告依据合同为被告提供货物。
2、欠据1枚，证明经结算至2013年11月21日，被告欠原告的货款为365000元。
3、销货清单2枚，证明2014年4月30日开始，应被告要求，原告为被告继续供应电缆货物，结至2014年5月22日，被告欠货款61434.9元。
根据原告陈述、庭审举证，本院认证如下：
对产品供销合同、欠据、销货清单，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能证明原告与被告形成买卖合同关系，被告累计拖欠原告货款426434.90元的事实，对上述证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月11日，原被告签订供货合同，约定被告河南大成公司在原告处购买电线、电缆等设备用于其施工的赤峰金峰小区1标段。合同签订后，原告依约向被告提供货物。2013年11月21日，经双方进行核算，被告欠原告货款365000元，由被告河南大成公司为原告出具欠据一枚。后原告又于2014年4月30日、5月13日、5月22日为被告供货3次，经双方核算货款合计61434.90元。现原告要求被告立即给付货款426434.9元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年5月23日至判决确定的给付之日的利息。
本院认为，原被告签订的产品供货合同合法有效，原告依约将货物发给被告，被告应按约定履行支付货款的义务。经双方核算，被告总计拖欠货款426434.9元属实，故原告主张被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款构成违约，原告最后一次为被告供货的日期为2014年5月22日，供货合同约定逾期支付货款应按总货款的10%支付违约金，故原告主张被告自2014年5月23日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，尚未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告应自2014年5月23日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赤峰市盛铭工贸有限公司货款426434.9元；并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年5月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7697元，由被告河南省大成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 何 滨
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙立国