上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4124号
原告：上海嘉灏服装厂，住所地上海市青浦区。
投资人：张美华，总经理。
委托诉讼代理人：顾耿华，男。
被告：宁波宝加信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：张胜海。
被告：张胜海，男，1969年7月22日出生，汉族，住天津市。
原告上海嘉灏服装厂(以下简称嘉灏厂)与被告宁波宝加信息科技有��公司(以下简称宝加公司)、张胜海承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾耿华到庭参加诉讼。被告宝加公司、张胜海经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
嘉灏厂向本院提出诉讼请求：1.判令宝加公司支付货款439,651元、赔偿损失170,720元，共计610,371元；2.判令宝加公司支付违约金61,000元；3.判令张胜海对嘉灏厂承担连带清偿责任。
事实理由：
2017年6月27日，我厂和宝加公司签订《采购合同》。约定宝加公司向我厂订购服装。具体服装品牌和价格由《货品下单明细表》进行确认。自此，双方进行合作。
2017年10月10日，宝加公司第一次下单，《货品下单明细表》总额为208,000元。履行过程中，在我厂将《货品下单明细表》项下的第1-5项、第14项服装完成交货验收后，双方调整付款金额，并将上述货款全部结清。第6-13项服装已经完成生产，原本约定到仓时间2017年11月15日，但宝加公司业务员通知我方该批货到2017年12月中旬以后交付。2017年12月中旬，我方要向宝加公司交付时，他们业务员告知我方他们公司已经没有人了。现该批货在我处，无法交付，货款损失80,000元。
2017年11月8日、2017年11月22日、2017年12月，宝加公司还分别三次向我厂追加订单。我厂均已经将所有订单的服装生产完成。除2017年11月8日《货品下单明细表》项下服装交付外，其余订单项下服装联系送货时，宝加公司已无人接收。上述订单扣除宝加公司已支付的预付款外，宝加公司欠付我方货款439,651元。另造成我方损失62,720元、28,000元。
综上，宝加公司欠付货款439,651元，造成损失170,720元，合计610,371元。根据合同约定，宝加公司还应支付逾期付款金额10%的违约金。张胜海系宝加公司一人股东，依法应当承担连带清偿责任。遂起诉。
宝加公司未作答辩。
张胜海未作答辩。
经审理查明：
2017年6月27日，嘉灏厂(卖方)与宝加公司(买方)签订《采购合同》。货物清单及价格附货品下单明细表格。交货时间以下单明细表约定的到仓时间为准。付款方式：卖方按照买方的下单明细数量和日期交货，本合同签订之日10日内，买方向卖方支付合同总货款的30%作为预付款。卖方在全部货品入仓后，对账开票，买方付款需收到卖方的17%增值税专用发票后，30天后付60%中期款：付完中期款后30天付10%尾款……买方逾期付款的，自逾期之日起30日(含30日)内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之五的标准向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过��期支付款项的10%.....。
一、2017年10月10日，双方签订《货品下单明细表》。宝加公司向嘉灏厂订购卫衣、背心等服装，共14个款号。第1-5项到仓日期2017年11月5日。第6-13项到仓时间2017年11月15日，第14项到仓时间2017年10月22日。第6-13项背心货款为80,000元。
嘉灏厂完成后向宝加公司交付第1-5项、第14项服装。2017年11月21日、12月15日，宝加公司向嘉灏厂支付上述服装实际货款102,651元。嘉灏厂自认双方对第1-5项、第14项服装款项已结清。嘉灏厂称，宝加公司通知其变更第6-13项背心到仓时间为2017年12月中旬后。嘉灏厂在送货前联系宝加公司业务员，对方称公司已经没人，不要送了。现已生产完毕的服装在嘉灏厂，损失80,000元。
二、2017年11月8日，双方签订《货品下单明细表》。宝加公司向嘉灏厂订购卫衣、内衣。货款总金额590,300元。到仓日期2017年12月10日。2017年11月15日，宝加公司支付预付款177,090元。2017年12月18日，嘉灏厂向宝加公司交货。并于2017年12月21日向宝加公司发送对账单，实际货款总金额为616,741元。宝加公司尚欠货款439,651元未付。
三、2017年11月22日，双方签订《货品下单明细表》。宝加公司向嘉灏厂订购训练卫衣、长裤等。到仓日期2018年1月30日。货款总价89,600元。2017年11月28日，宝加公司支付预付款26,880元。嘉灏厂在送货前联系宝加公司业务员，对方称公司已经没人，不要送了。现已生产完毕的服装在嘉灏厂，损失62,720元。
四、2017年12月，双方签订《采购合同》。宝加公司向嘉灏厂订购紧身短裤。金额40,000元。交货时间2018年1月30日。2017年11月28日，宝加公司支付预付款12,000元。嘉灏厂在送货前联系宝加公司业务员，对方称公司已经没人，不要送了。现已生产完毕的服装在���灏厂，损失28,000元。
另查明，2017年10月10日《货品下单明细表》中第6-13项、2017年11月22日《货品下单明细表》、2017年12月《采购合同》中的服装，嘉灏厂均生产完毕。
又查明，宝加公司系自然人独资有限责任公司。张胜海系宝加公司一人股东。
上述事实，由当事人陈述，嘉灏厂提供的采购合同、货品下单明细、付款凭证、企业信息报告、资产评估公司取证库存照片等证据证明。
鉴于宝加公司、张胜海未到庭应诉，本院对嘉灏厂的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认嘉灏厂所述事实属实。
本院认为，采购合同、货品下单明细系双方真实意思表示。嘉灏厂与宝加公司之间的承揽合同关系依法成立。双方应当各自履行合同义务。对于嘉灏厂已交付的货物，嘉灏厂自认宝加公司支付部分货款，现尚有余款439,651元未付。故宝加公司应当支付上述货款，并按合同约定支付439,651元的10%逾期付款违约金43,965.10元。
对于《货品下单明细》项下的其它服装，嘉灏厂已生产完毕且具备交付条件。但在约定的到仓时间，宝加公司却已无人接收系争服装。宝加公司作为定作人解约，应当赔偿由此引起的嘉灏厂的全部损失。据此，本院确定宝加公司应当赔偿嘉灏厂2017年10月10日《货品下单明细表》中第6-13项服装损失80,000元、2017年11月22日《货品下单明细表》项下损失62,720元、2017年12月《采购合同》项下损失28,000元，合计170,720元。上述服装宝加公司未接收，嘉灏厂要求定作人赔偿因其解约而产生的损失，于法有据。但嘉灏厂以逾期付款违约主张这部分的违约金，无法律依据，本院不予支持。
宝加公司系张胜海一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故张胜海负有举证义务。张胜海未到庭，故张胜海应当对其举证不能承担法律后果。
审理中,宝加公司、张胜海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宁波宝加信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海嘉灏服装厂货款439,651元；
二、宁波宝加信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海嘉灏服装厂违约金43,965.10元；
三、宁波宝加信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海嘉灏服装厂损失合计170,720元；
四、张胜海对宁波宝加信息科技有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回上海嘉灏服装厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,513.71元，由宁波宝加信息科技有限公司负担10,343.36元、上海嘉灏服装厂负担170.35元；诉讼保全费3,520元，公告费600元，由宁波宝加信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 许 勇
人民陪审员 李桂琴
二〇一八年八月九日
书 记 员 李 倩
附：���关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百���十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。