wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执429之一号
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：夏某某，该支行行长。
被执行人：孙某某，男，汉族，身份证住址：广东省乐昌市，身份证号码：×××1313。
被执行人：林某某，女，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，身份证号码：×××3401。
关于招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行与孙某某、林某某金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第1510号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书的内容：一、孙某某、林梦琪应向招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行支付贷款本金420238.54元及利息、罚息；二、案件受理费7714元、公告费900元，由孙某某、林某某负担。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。本案执行费6205元，由被执行人孙某某、林某某负担。
因被执行人孙某某、林某某的主要财产位于本院辖区范围内，深圳市罗湖区人民法院委托本院执行，本院审查后认为本案符合委托执行的条件，依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙某某名下有位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和花园房产（房产证号：33××51）可供执行。
本院认为，鉴于被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障当事人合法权利，应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙某某名下位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和花园房产（房产证号：33××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 徐少雄
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘震南
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5108号
申请执行人舒畅
被执行人张巧俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1151号，依法向被执行人张巧俊发出执行通知书，责令被执行人张巧俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张巧俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张巧俊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 蓝天辰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3307号
原告：周金文，男，1974年4月29日出生，汉族，现住大连市甘井子区，户籍所在地黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王玉泉，辽宁诚高律师事务所律师。
被告：阎德科，男，1990年4月18日出生，汉族，住瓦房店市。
原告周金文与被告阎德科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金文及其委托代理人王玉泉、被告阎德科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金文向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失：医疗费923.40元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、护理费15982.20元、误工费39200元、交通费835元、鉴定费2520元、残疾赔偿金76100元、精神损害抚慰金11415元，合计158155.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告阎德科雇用原告周金文为其工作，约定日工资200元。2017年3月6日下午14时许，原告在被告的施工单位瓦房店市永宁镇永安医院进行卷帘门安装时，从3米高处坠落地面，造成左足损伤。原告往院治疗22天，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告阎德科辩称：自己雇用原告工作，但原告摔伤系其从梯子往上跳踩空摔下所致，原告操作不当导致损害的发生，原告应承担部分责任。原告大部分医疗费其已支付，其对医疗费数额无异议；原告住院22天，被告派家人护理原告15天，不同意赔偿住院伙食补助费和护理费，且原告请求的营养费、护理费过高；误工计算至伤残赔偿金定残前一日时间过长，不予认可；按照大连职工平均工资标准计算误工费过高，其认为可按每天130元计算；被告对交通费、鉴定费没有异议；伤残赔偿金数额过高；因原告住院期间已经对原告进行了护理，所以精神损害抚慰金不应承担。
经审理查明，2017年3月6日14时许，原告周金文受被告阎德科雇用，在瓦房店市永宁镇永安医院进行卷帘门安装施工时，从高处坠落，致左足受伤住院治疗22天后出院，住院期间大部分医疗费由被告支付，原告支付医疗费923.40元，被告家人在医院护理原告15天。经鉴定，原告损伤构成十级伤残、合理休治时间至定残前一日（2017年9月17日）、伤后可设1人陪护90天、伤后可予以营养补偿90天、无需后续治疗及费用。
上述事实有原告提供的瓦房店永安医院门诊手册、住院病案、诊断书、瓦房店永安医院催款单、医疗费收据、交通费收据、大连市甘井子区红旗镇柳树村民委员会证明、大连顺德法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，原告周金文受雇于被告阎德科，双方形成劳务关系，原告因劳务使自己受到损害，被告作为雇主，应承担相应的赔偿责任。被告未提供证据证明，原告所受伤害系因原告过错所致，被告关于原告应承担部分责任的辩解，无事实依据，不应支持。被告家人在医院护理原告15天，被告提出该15天的护理费不应赔偿的辩解，应予支持。原、被告间系短期劳务关系，原告请求按每天200元计算误工费数额过高，被告同意按每天130元支付误工费的辩解，应予支持。被告对原告请求的交通费、鉴定费数额没有异议，依法应予支持。原告现居住于大连市甘井子区红旗镇柳树村，其主张的残疾赔偿金，应当按当地农村居民人均纯收入计算。原告构成十级残，主张的精神损害抚慰金可酌定为10000元。参照司法鉴定意见及本地赔偿标准有关数据，原告所受合理损失为：医疗费923.40元、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7500元〔100元/天×（90天－15天）〕、误工费25350元（130元/天×195天）、交通费835元、鉴定费2520元、残疾赔偿金31328元（15664元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元，合计84716.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告阎德科于本判决生效之日后十五日内赔偿原告周金文各项经济损失合计84716.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，原告周金文负担1609元，被告阎德科负担1854元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴景文
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 李 杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 沈 洁
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5103执1201号
申请执行人：潮州市潮安区海宇彩印有限公司,住所地潮州市潮安区庵埠镇美乡村安中路西侧工业区。
法定代表人:杨海。
委托代理人:陈颖,广东融易律师事务所律师。
被执行人：余卫红，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人潮州市潮安区海宇彩印有限公司与被执行人余卫红定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初115号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人应付还申请执行人定作款人民币72102元及利息，本院于2017年11月1日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向本院申报财产情况及履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向金融、工商、车管、房管等职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人余卫红名下有豫Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，申请执行人表示同意暂不予处理；查明被执行人余卫红在中国邮政储蓄银行新郑市龙湖镇营业所有账户存款人民币1307元，本院依法予以冻结并扣划付还申请执行人,余均未能查找到被执行人的其它可供执行财产。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈振福
审 判 员 魏国媛
代理审判员 温崇立
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 曦
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执902号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
住所地：临邑县永兴大街
负责人:栾本营行长
委托诉讼代理人：谭庆山该行职工
被执行人：王双双，女，1983年9月14日出生，汉族，住临邑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与王双双借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执902案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
审判员 黄立欣
二〇一八年九月三日
书记员 王连华
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）神执字第03230号＼n申请执行人张五兵，男，1973年6月20日出生，汉族，神木县人。＼n被执行人张买柱，男，1974年4月12日出生，汉族，神木县人。＼n被执行人任和平，男，汉族，1981年10月14日生，神木县人。＼n被执行人张荣发，男，汉族，1979年3月25日生，神木县人.＼n本院在执行张五兵依据我院（2013）神民初字第03499号民事判决书申请执行张买柱、任和平、张荣发民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人张买柱、任和平、张荣发偿还申请人张五兵借款本金484000元及利息（利息从2012年9月26日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算计算），张买柱、任和平、张荣发互负连带责任，并负担案件受理费4790元、及申请执行费7210元。＼n本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令米脂县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）神执字第03230号案件的执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾小平＼n审判员王志新＼n审判员李永堂＼n二〇一四年七月九日＼n书记员李子毅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执恢598号
申请执行人：王先超，男，1973年10月1日出生，现住淄博市淄川区，
被执行人：淄博市淄川鸿泰彩印包装有限公司。住所地，淄川区西外环路。
法定代表人：王洪涛，经理。
本院在执行申请执行人王先超与被执行人淄博市淄川鸿泰彩印包装有限公司建设工程合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1824号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1824号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年八月十六日
书记员 周立博
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初214号
原告：蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心，住所地五河县城关镇金盛御府会所三楼。
法定代表人：金齐正，该公司总经理。
被告：谢瑞付，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心与被告谢瑞付物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心于2017年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二○二○一七年一月二十二日
书记员 陈梦华
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6310号
原告：江苏天奥能源有限公司。
法定代表人：周燕飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：常州友邦投资发展有限公司。
法定代表人：于志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘正平，江苏通江律师事务所律师。
原告江苏天奥能源有限公司（以下简称天奥公司）诉被告常州友邦投资发展有限公司（以下简称友邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨盛、被告委托诉讼代理人刘正平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款115万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告因资金周转需要向原告借款115万元，一直未归还。
被告辩称，生效的法律文书已认定除（2015）钟商初字第1436号案件中所列9笔款项外，双方不存在其他借款争议，且原告主张的两笔款项中，其中50万元款项被告支付给了原告的关联公司江苏凯盈投资发展有限公司；65万元款项中5万元系原告支付给被告的担保费，另60万元已经于2012年3月5日退还给原告。故原告之诉，不符合法律规定，应予驳回。
经审理查明，2010年9月27日及2011年9月8日，原告分别向被告汇款50万元及65万元，合计115万元。因原告认为该两笔款项为被告向原告的借款，且并未归还，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，在（2015）钟商初字第1436号友邦公司与天奥公司借款合同纠纷一案中，双方确认，除该案九笔款项争议外，友邦公司及其关联的相关夏玉美、刘新娣、于志宏、江苏凯盈投资发展有限公司账户与天奥公司及其关联的周燕飞、周忠耀、江苏海川投资公司之间其他款项往来均已互不相欠，且该事实已经由（2017）苏04民终2698号生效法律文书予以确认。
上述事实，由转账支票存根、付款凭证、银行流水、（2017）苏04民终2698号民事判决书及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原告认为被告向其借款115万元未还的依据不足。原告仅提交了款项的交付记录，并未提交双方存在借款合意的凭据，故仅凭转账记录不足以认定被告向原告借款115万元的事实成立。且在（2015）钟商初字第1436号案件审理中，双方已经确认除该案争议的款项外，原告与被告不存在任何其他款项争议，该事实业经生效法律文书予以确认，原告未能提交证据推翻双方已经认可的事实，故原告之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏天奥能源有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费15150元、保全费5000元，合计20150元（原告已预交），由原告江苏天奥能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 卢晓妤
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初7883号
原告：程勇，男，1952年1月15日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路8号1幢1114室。
法定代表人：周燕涛，南京乐伽商业管理有限公司人事行政主管。
委托诉讼代理人：施昆，男,南京乐伽商业管理有限公司员工。
原告程勇诉南京乐伽商业管理有限公司（以下简称：乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告程勇，被告乐伽公司的委托诉讼代理人施昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇向本院提出诉讼请求：1、被告违约，依合同支付违约金5000元（两个月租金）；2、因为被告违约对承租人的健康造成严重损害，被告支付健康赔偿金7000元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年6月18日，经利众置业公司227分公司介绍，原告与被告乐伽公司签署房屋租赁合同，原告租住南京市。入住后，原告逐步发现该住宅存在严重问题，这些问题应由被告解决，但被告违反合同，至今拒不解决问题。被告的违约事实包括：1、被告未出示房屋租赁证；2、被告未按承诺的时间安装纱窗；3、主卧空调室内机严重漏水，次卧空调不制冷；5、阳台漏水，顶部石灰大面积脱落；5、主卧南墙面渗水，墙面潮湿发霉，影响健康；6、抽油烟机基本不排烟，污染室内空气；7、水池下柜子里的下水管漏水，散发臭气；8、卫生间排气扇无出口；9、被告介绍时说房屋60多平方米，出示房产证时只有45平方米，属欺骗。综上，被告应按合同赔偿违约金5000元，今年夏天尤其炎热，而空调不制冷，造成原告多次发生心绞痛，被告应赔偿健康损失费7000元。
被告乐伽公司辩称，原告的诉请毫无事实依据，理由如下：1、案涉租赁房屋是原告现场看房之后，才与被告签订了租赁合同，租赁合同的签署后，被告按约定时间向原告交付了房屋，原告也实际入住并使用了租赁房屋，原告诉状中陈述均不是事实，被告不存在任何违约行为。2、原告要求被告支付健康赔偿金毫无事实和法律依据。被告只是涉案租赁房屋的出租人，提供的租赁房屋本身不会对原告的健康造成任何伤害，原告诉请健康赔偿金毫无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程勇与被告乐伽公司于2017年6月18日签订租赁合同，约定：被告向原告出租位于南京市建邺区房屋，45平方米；租赁期限为2017年6月19日至2018年6月18日；租金为每月2500元，租房押金为2500元；被告存在恶意对房屋停水停电等三种情形视为违约，原告有权解除合同，违约方应按两个月租金向守约方支付违约金；因原告原因造成房屋及家具家电损坏的，以及易耗品（如灯泡）的损坏，由原告负责维修或更换，根据被告评估有偿维修；缺个电热水器，纱窗一周内补齐，却餐桌一个、椅子两把。当天，被告将房屋交付给原告租住。被告在交付房屋后，大概经过半个月的时间将纱窗安装好。原告在租住房屋期间，发现房屋的空调等设施设备存在一定的问题，房屋存在阳台屋顶渗水、墙体发霉的问题。被告称对于空调存在的问题，工作人员已经上门进行过维修，其他问题在签约前，即原告现场看房时就已经存在。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，双方均应按合同的约定及法律规定行使各自的权利，履行各自的义务。被告作为出租人，应该按照约定将房屋交付给原告使用，并按约定对房屋的设施、设备进行维修、维护，否则应该按照合同约定或者法律规定承担责任。对于原告提出的房屋租赁证问题，双方并未在合同中明确约定，被告是否办理房屋租赁证，对于合同的效力及履行并无直接影响，如果被告的行为违反相关行政管理规定，原告可依法向有关部门进行反映。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”本院认为，对于原告提出房屋设施设备存在的问题，可要求并催促被告进行及时维修维护，如果被告未履行维修义务，原告可自行维修并要求被告承担维修费用。因此，即使被告存在未及时履行维修义务的行为，但是该行为并不构成合同约定三种承担违约金的情形，故对于原告要求被告承担5000元违约金的诉请，本院不予支持。对于原告提出的7000元健康损害赔偿，亦缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予支持。本院认为，被告作为出租人，应该积极、及时履行出租人义务，对于原告提出的房屋设施设备存在的问题，应该及时维修维护，妥善处理与原告之间存在的纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程勇的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告程勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院的开户银行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审 判 员 高福罡
二〇一八年二月六日
见习书记员 张议文
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0105刑初13号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人蔡某，1967年7月7日出生于江苏省南京市，汉族，住南京市建邺区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人陈政、王海霞，江苏中湖律师事务所律师。
被告人成某，男，1976年9月29日出生于江苏省南京市，汉族，住句容市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人沈宇偲、高洁，江苏君赞律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人蔡某、成某犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人蔡某、成某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月20日17时许，俞寿成（另案处理）经策划伙同被告人成某、蔡某等人至南京市江宁区将军大道与开拓路路口处，被告人蔡某提供牌号为苏Ａ×××××的奔驰轿车，俞寿成找来牌号为苏Ａ×××××的尼桑奇骏汽车，采用人为引爆安全气囊、故意开车撞击的方式，制造两车追尾的虚假交通事故，被告人成某冒充尼桑奇骏汽车的驾驶员报警。后俞寿成利用张某名下的该尼桑奇骏汽车保险合同向位于本市建邺区梦都大街的中华联合财产保险股份有限公司进行理赔，骗取理赔款人民币144490元。
2017年6月20日，被告人蔡某、成某被抓获归案，后均如实供述了上述事实，二被告人赔偿被害单位理赔款等损失共计161189元，获得被害单位谅解。
上述事实，被告人蔡某、成某在庭审中亦无异议，并有车辆物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、机动车辆商业保险报案记录、保险车辆损失情况确认书、快钱付款凭证、银行交易明细、理赔款收条、谅解书等书证，证人张某、吴某的证言，被告人蔡某、成某的供述，同案人俞寿成的供述，苏州华碧微科检测技术有限公司出具的技术意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、成某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人蔡某、成某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某、成某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；二被告人积极赔偿被害单位损失并获得谅解，酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现，以及居住地社区矫正机构的调查评估意见，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币人二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
被告人成某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币人二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 居 莹
人民陪审员 赵小梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 屠钰薇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1505号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。
法定代表人：宋敏，总经理。
委托代理人税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。
法定代表人马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。
法定代表人马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告四川滨恒投资管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川滨恒投资管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤诉。
案件受理费4274元，减半收取计2137元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4447号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年11月13日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案原告湖南广播电视台已预交受理费1050元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 潘 威
审判员 蔡 晓
审判员 孙一中
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初86号
原告：徐芳，女，1955年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，
被告：江苏春晖乳业有限公司，住所地江苏省武进经济开发区丰泽路11号，统一社会信用代码913204127764050052。
法定代表人：张友春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该公司员工。
原告徐芳诉被告江苏春晖乳业有限公司（以下简称春晖公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐芳、被告春晖公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还原告春晖VIP健康卡金卡本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告签订春晖VIP健康卡发行协议书，购买被告春晖VIP健康卡金卡两张，每张面额五千元，卡号分别为：1999、2000，共计10000元。按协议，本卡到期后三年内除享受约定的待遇外，被告在到期后一周内应返回金卡本金10000元。2017年7月16日已到返还日期，原告多次去被告公司要求返还原告金卡本金10000元，被告拒不付款。
被告春晖公司承认原告徐芳提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏春晖乳业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐芳10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏春晖乳业有限公司负担。
本审为终审判决。
审判员 韦云飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 苗
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）渝0151执1089号
申请执行人：韩小红，女，1975年1月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆百乐维克动物药业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道527号，统一社会信用代码91500224768892595K。
法定代表人：马健。
申请执行人韩小红与被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会渝铜劳人仲案字[2017]第448号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人韩小红于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资5880元和迟延履行金，并负担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年4月11日通过司法专邮形式向被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年4月11日和7月2日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司在重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道x号有房屋三幢(房产证号分别是：XXX-
XXXX-XXX**，XXX-XXXX-XXXXX，XXX-XXXX-XXXXX；三幢房产已抵押、查封)，银行存款4492元；
3、执行中，本院轮候查封了被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司在重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道x号房屋三幢(房产证号分别是：XXX-XXXX-
XXX**，XXX-XXXX-XXXXX，XXX-XXXX-
XXXXX,且该财产已抵押)，扣划了被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司4400元（系列案共十件,本案分配440元）;
4、本院于2018年7月17日本院询问的申请执行人韩小红有关被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司的相关情况，并查明被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司已停产；
5、本院已限制被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司法定代表人马健高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司纳入失信被执行人名单{重庆百乐维克动物药业有限公司法定代表人马健在（2018）渝0151执1088号案中已采取临控措施}；
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的5880元及迟延履行金，到位标的390元，收取执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司暂无可供执行的财产(轮候查封的房产,依法由首封法院处置)，申请执行人韩小红亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆百乐维克动物药业有限公司的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院(2018)渝0151执1089号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何明福
审判员 唐德波
审判员 朱晨君
二〇一八年七月二十日
书记员 刘学航
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）高民初字第88号＼n原告樊辉爱。＼n委托代理人杜秀云。＼n被告闫海英，居民。＼n被告吴萌。系闫海英之。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。＼n负责人张磊，总经理。＼n委托代理人薛飞，律师。＼n原告樊辉爱与被告闫海英、吴萌、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜秀云、被告闫海英、被告保险公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告吴萌经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年12月1日11时20分，被告闫海英驾驶鲁G×××××轿车沿潍胶路由西向东行驶至五七路路口左转弯时，与沿由东向西行驶的毕维忠驾驶的鲁B×××××小型客车发生交通事故，造成车辆损坏。鲁B×××××小型客车乘车人受伤。该事故经交警部门认定，闫海英、毕维忠承担事故的同等责任。鲁G×××××轿车在第三被告处投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告樊辉爱车损3548元、吊车费1530元、评估费290元，共计5368元。＼n被告闫海英辩称，闫海英驾驶的车辆登记在女儿吴萌名下，该车辆系家庭用车；事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间自2012年10月28日至2013年10月27日，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司在交强险财产限额内承担，超出部分由闫海英承担赔偿责任。＼n被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议；对投保情况需要核实，如果投保属实，同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，超出部分不予承担；评估费、施救费、吊车费保险公司不予承担。＼n经审理查明，2012年12月1日11时20分，被告闫海英驾驶鲁G×××××轿车沿潍胶路由西向东行驶至五七路路口左转弯时，与沿潍胶路由东向西行驶的毕维忠驾驶的鲁B×××××小型客车发生交通事故，造成车辆损坏。鲁B×××××小型客车乘车人徐远芹、逄伟、卢文晓、王振受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，闫海英、毕维忠承担事故的同等责任，徐远芹、逄伟、卢文晓、王振不承担事故责任。＼n毕维忠驾驶的鲁B×××××号小型客车的所有人系原告樊辉爱。＼n被告闫海英驾驶的车辆的登记车主系闫海英的女儿即被告吴萌，系家庭用车，被告闫海英主张该车系由吴刚转让给吴萌，并将车牌号由原告来的鲁G×××××号变更为鲁G×××××，该车在被告保险公司投保交强险。为证明其主张，被告闫海英提交了二手车销售统一发票1份，吴萌的机动车行驶证1份。二手车销售统一发票载明：卖方系案外人吴刚，买方系被告吴萌，车牌照号为鲁G×××××，车架号／车辆识别代码为LHGGE6732A2002251，厂牌型号为飞度牌HG7134DAM；吴萌的机动车行驶证载明：号牌号码为鲁G×××××，发动机号码为2502245，车辆识别代码及品牌型号与二手销售统一发票载明的相一致。原告提交的交强险保单中载明：投保人系吴刚，号牌号码为鲁G×××××，识别代码（车架号）LHGGE6732A2002251，发动机号码为2502245，厂牌型号为飞度HG7134DAM，保险期间为2012年10月28日至2013年10月27日。被告保险公司对原告提交的交强险保单无异议。＼n经高密华龙法律服务所委托，高密市衡正价格评估事务所有限公司于2013年1月7日对原告的车损进行评估，评估意见为原告的车损总额3548元。原告支出评估费290元。＼n原告还主张吊车费1530元，并提交单据1份，单据载明的内容为施救吊车费。＼n上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，机动车行车证，机动车驾驶证，高密市衡正价格评估事务所有限公司出具的鉴定评估报告书，车辆维修费单据，施救吊车费单据，评估费单据，交强险保单，被告提交的机动车行车证，机动车驾证，二手车销售统一发票及当事人陈述等为证，足以认定。＼n本院认为，被告闫海英驾驶机动车与毕维忠驾驶的机动车发生交能事故，造成车辆损坏，毕维忠所驾驶车辆的乘车人徐远芹、逄伟、卢文晓、王振受伤。该事故经交警部门认定，毕维忠与闫海英承担事故的同等责任，徐远芹、逄伟、卢文晓、王振不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。＼n原告作为受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告闫海英提交的证据可以证明其所驾驶的车辆与交强险保单中载明的投保车辆系同一车辆，只是车牌号码不同，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内承担责任，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中承担同等责任的被告闫海英承担50%的赔偿责任；因闫海英驾驶的车辆系家庭用车，且该车的登记车主吴萌在事故中无过错，故吴萌不承担赔偿责任；同时，道路交通事故认定书认定原告所有车辆的乘车人徐某某、逄某、卢某某、王某受伤，并未认定其四人存在其他财产损失，故无须为该四人保留财产损失赔偿份额。＼n原告主张的车损3548元，有鉴定评估报告书为证，本院予以支持；原告主经的吊车费（施救吊车费）1530元、评估费290元，均有相关单据为证，本院予以支持。＼n综上，原告的合理损失为：车损3548元，吊车费（施救吊车费）1530元、评估费290元，共计5368元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，交强险赔偿后原告的剩余损失3368元（5368元-2000元），由被告闫海英赔偿1684元（3368元×50%）。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告2000元；＼n二、被告闫海英赔偿原告1684元；＼n上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告吴萌不承担赔偿责任；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交＼n上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员钟建新＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员单英＼n
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘2923执18号
申请执行人：李丕成,男,汉族，1973年6月1日出生,农民，住临夏县。
委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被执行人：胥盼云,男,汉族，1982年10月3日出生,农民，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初57号李丕成申请执行胥盼云提供劳务者致害责任纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人胥盼云无银行存款，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱伟荣
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执311号
申请执行人周满金。
被执行人唐宝梅。
周满金与唐宝梅借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初129号已经发生法律效力。由于被执行人唐宝梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周满金于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人唐宝梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周满金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐宝梅新的财产线索，申请执行人周满金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒋小波
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1973号之三
申请人：中国银行股份有限公司沧州分行，营业场所：沧州市北京路北侧，统一社会信用代码：91130900806604671X。
负责人：蔡普军,该分行行长。
委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。
被申请人：河北兴邦车业股份有限公司，地址：任丘市长丰镇北张村，统一社会信用代码：91130900791370613P。
法定代表人：赵建国，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉河北兴邦车业股份有限公司、赵建国、张云霞、河北物流集团担保有限公司、金翌兴邦车业有限公司、王海中、李建梅、赵凯、陈子默金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司沧州分行于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北兴邦车业股份有限公司所有的以下财产进行查封：证件号为任丘市房权证任权字第××号房屋（查封价值330万元）、任丘市房权证任权字第××号房屋（查封价值50万元）、任政出国用（2015）第00036号土地（查封价值110万元）、任政出国用（2015）第00037号土地（查封价值244万元），原告中国银行股份有限公司沧州分行已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司沧州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人河北兴邦车业股份有限公司所有的证件号为任丘市房权证任权字第××号房屋（查封价值330万元）、任丘市房权证任权字第××号房屋（查封价值50万元）、任政出国用（2015）第00036号土地（查封价值110万元）、任政出国用（2015）第00037号土地（查封价值244万元），查封期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司沧州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠强
二〇一八年八月九日
书记员 信建辉
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿丰民初字第4645号＼n原告高凤香。＼n委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。＼n被告张金荣。＼n原告高凤香诉被告张金荣民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤香的委托代理人李兵、被告张金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高凤香诉称，2013年2月19日，被告向原告借现金140000元，约定借款期限1个月，并为原告出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、偿还借款140000元；2、从2013年2月19日起，按中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息直至还款之日。3、承担诉讼费。＼n被告张金荣辩称，对借条的真实性无异议，原告所诉借款属实，被告收到了该笔借款。原告要求的利息按法律规定支付。＼n经审理查明，被告于2013年2月19日借原告现金140000元，同时出具借条一份，记载内容为：“借条借高凤香现金14万（壹拾肆万元整）张金荣2013年2月19日”。以上借款经原告催要，被告至今未还。＼n上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原告高凤香与被告张金荣之间的借贷关系合法有效。原、被告对借款140000元未还的事实均无异议，本院予以确认。原告依据借条要求被告返还借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经原告催要未返还借款，应承担清偿责任。原告要求被告从借款之日（即2013年2月19日）起，按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，因双方在借条中未约定利息，本院确定被告从原告起诉之日（2013年10月16日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告张金荣返还原告高凤香借款140000元，并支付利息（140000元，从2013年10月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起五日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3100元，保全费1270元，共计4370元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王来祥＼n审判员张兴义＼n审判员国仁团＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员韩晓杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1620号
罪犯张祖瑜。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年12月17日作出（2012）甬象刑初字第858号刑事判决，以罪犯张祖瑜犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张祖瑜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张祖瑜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张祖瑜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张祖瑜提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张祖瑜减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十四日
代书 记员 何锦霞
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1123号
上诉人（原审被告）：宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市中溪南路1号。
法定代表人：李林，该公司经理。
委托诉讼代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄金枝，女，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司（以下简称鑫成汽贸公司）因与被上诉人黄金枝买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫成汽贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄金枝一审诉讼请求。事实与理由：一、鑫成汽贸公司与黄金枝之间关于收取履约保证金的约定合法有效。1.鑫成汽贸公司收取履约保证金的行为并不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护；2.合同约定黄金枝必须委托鑫成汽贸公司代办保险，其目的是防止黄金枝在自行购买保险时出现疏忽或恶意降低保险限额、不购买应当购买的险种或者存在脱保等情形，如出现上述情形将增加按揭车辆的风险责任，也进一步增加了鑫成汽贸公司对银行承担保证责任的风险；3.《车辆买卖协议》虽未约定保证金返还时间，但从协议条款约定可以理解出返还的时间应在合同履行期限届满后未违约情形下合理期间内返还。二、鑫成汽贸公司为除黄金枝外其他购车用户代办了2017年度保险，说明不委托鑫成汽贸公司办理保险的主观原因并不在鑫成汽贸公司，而是因为黄金枝的主观过错原因导致。
黄金枝辩称，其车辆三年按揭期间内的保险均系在鑫成汽贸公司购买，并不存在违约情形，鑫成汽贸公司应当返还保证金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄金枝向一审法院起诉请求：判令鑫成汽贸公司立即退还保证金4500元。
一审法院审理查明：2014年8月3日，黄金枝与鑫成汽贸公司签订《车辆买卖协议》，约定黄金枝通过按揭贷款方式从鑫成汽贸公司处购买轿车一辆，总价款130100元，首付款40100元，贷款期限3年，每月归还2500元。该协议第六条约定：“重要申明：银行按揭方式购买的车辆，为保证控制车辆在银行按揭期间的风险，购车人同意在按揭期限内按甲方（即鑫成汽贸公司）要求且按期委托甲方购买车辆保险，并保证能每月按时还款，否则甲方有权全部扣除乙方（即黄金枝）缴纳的履约保证金。本条款经由乙方阅读且充分理解，乙方予以认可。”黄金枝在该条款后签字予以认可。同年10月8日，鑫成汽贸公司向黄金枝出具收据一份，载明收到黄金枝续保履约保证金4500元。庭审中，黄金枝表示银行贷款将于2017年8月到期，其已连续三年按照鑫成汽贸公司要求购买了车辆保险。
一审法院判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为黄金枝是否有权向鑫成汽贸公司主张返还保证金。审理认为，首先，虽然车辆买卖协议约定保证金的缴纳系为保证控制车辆在银行按揭期间的风险，但黄金枝车辆的按揭贷款系向放贷银行偿还，鑫成汽贸公司并不具有收取该保证金的主体资格及权利。鑫成汽贸公司现辩称保证金之收取是为了防止黄金枝逾期偿还银行按揭贷款致使其承担担保责任，故在贷款偿还清结前黄金枝无权要求返还，但鑫成汽贸公司未能提举证据证实其已为案涉车辆向银行提供了相应担保，且车辆买卖协议亦未明确约定该保证金的返还期限，故对鑫成汽贸公司该项辩解不予采纳。若黄金枝在按揭贷款合同期内存在违约造成鑫成汽贸公司损失，鑫成汽贸公司可以另行主张权利。鑫成汽贸公司称黄金枝第三年的车辆保险未按照要求购买，但未举证予以证实，故对其该项辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：鑫成汽贸公司于判决生效后五日内返还黄金枝保证金4500元。案件受理费50元，已减半收取计25元，由鑫成汽贸公司负担。
二审中，鑫成汽贸公司未向本院提举证据。黄金枝提举由中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司出具的《证明》一份，证明案涉车辆2015、2016年的保险均由鑫成汽贸公司工作人员代办，挂靠在安徽翼宝汽车服务有限公司名下。鑫成汽贸公司对该《证明》的真实性无异议，但认为与本案无关，达不到其证明目的。
本院经审查认为，该份证据仅证明案涉车辆购买了保险，但无法证明系由鑫成汽贸公司代办，故不予采信。
经对一、二审证据及当事人陈述内容的综合审查，本院对一审证据的采信及查明事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：黄金枝是否有权向鑫成汽贸公司主张返还保证金4500元。经审查，《车辆买卖协议》第六条约定：“重要申明：银行按揭方式购买的车辆，为保证控制车辆在银行按揭期间的风险，购车人同意在按揭期限内按甲方（即鑫成汽贸公司）要求且按期委托甲方购买车辆保险，并保证能每月按时还款，否则甲方有权全部扣除乙方（即黄金枝）缴纳的履约保证金。本条款经由乙方阅读且充分理解，乙方予以认可。”根据本条款约定，双方关于履约保证金设立的目的系“为保证控制车辆在银行按揭期间的风险，并保证能每月按时还款”。一、二审庭审查明，案涉车辆银行贷款已于2017年8月到期，并且银行按揭贷款已全部归还完毕，履约保证金条款设立的目的已经实现，故鑫成汽贸公司理应将保证金退还黄金枝。
综上，鑫成汽贸公司的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一七年十一月八日
法官助理 王 瑶
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3440号
原告:南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，组织机构代码56028046-9，住所地镇江市润州区黄山路66号5楼。
负责人:吴东升，该公司经理。
委托诉讼代理人:徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告:朱鹤平，男，汉族，1951年8月20日生，住镇江市。
委托诉讼代理人:王彩万，男，汉族，1945年1月3日生，户籍地镇江市，现住镇江市。
原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司与被告朱鹤平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人徐畅，被告朱鹤平及其委托诉讼代理人王彩万，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业管理费4548元及水电等公共分摊520.04元、违约金2432.66元，合计7500.70元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月19日，原告与被告订立《中浩国际前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，原告向业主和物业使用人收取物业服务费。合同还对双方及业主的其他权利和义务及水电等公摊费用的收取作了约定。原告根据物业服务合同的约定履行了物业管理服务的义务，被告却拖欠2014年2月1日至2016年5月31日的物业费用4548元、水电等公共部分分摊费用520.04元。经原告多次催要，被告均拒不缴纳，故向法院提起诉讼。
被告朱鹤平辩称：1.原被告确实签有前期物业管理服务协议，但原告并未按照协议约定履行自身的义务和职责：（1）对公共部位及共有设备和设施未尽到维护义务，存在小区内电梯瘫痪、绿化未搞好等问题；（2）未建立健全档案管理制度，在业委会成立后未移交相关档案；（3）未及时公布物业开销情况；（4）擅自改变小区各部位的功能：将小区地下车库承重墙拆除、占道经营、拆除移动电话亭、将喷泉广场改为收费停车场。2.业主委员会成立以后，物业收费标准应由业主委员会和原告协商确定收费标准。2016年1月10日，小区业主委员会成立。经业委会与原告协商未能达成一致意见，小区物业收费标准至今没有明确。3.2015年5月20日起，原告开始罢工半个月，没有进行服务，不应当收取物业服务费。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，依法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。双方协议约定，物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.2元计算。被告所有的镇江市中浩国际广场D幢1单元504室房屋建筑面积135.38平方米，故被告每月应交纳物业服务费162.45元。关于2016年1月10日被告所在小区业主委员会成立后的物业收费标准问题。根据镇江市润州区物价局于2010年9月16日出具的《关于中浩国际广场住宅前期物业公共服务收费标准备案确认通知书》的规定，被告居住的小区高层前期物业收费标准为1.20元/㎡/月。待业主委员会成立后，业主委员会与物业管理企业协商，物业服务费可在上述收费标准基础上上下浮动10%，并报物价部门备案。“通知”自2010年9月18日起执行，至小区业主委员会成立后停止。2016年1月10日，被告所在小区业主委员会成立。但由于矛盾较大，业主委员会与物业服务企业并未就相关物业收费标准问题协商达成一致意见。目前《前期物业管理服务协议》已被业主委员会决议终止，原告也已按照业主委员会的要求于2016年5月31日退出被告所在小区的物业管理服务，业主委员会与物业服务企业至今未协商出确定的物业服务收费标准。但鉴于原告确已提供了相关的物业服务，为妥善解决当事方的矛盾和纠纷，减少讼累，在当前物价没有大幅变动的情况下，对业主委员会成立后的物业费仍可按照物价部门前期确定的物业收费标准计算。另外，原告在2015年5月20日后，停止物业服务半个月，此期间的物业费应从被告应缴纳的物业费中扣减。据此计算，被告应交纳的2014年2月1日至2016年5月31日的物业费为4467元（162.45元/月×28个月－162.45元÷2）。因本案并非个案，原告提供的物业服务亦存在瑕疵，故本院酌情支持原告物业费3797元（4467元×85%]。关于公共水电分摊费用问题。被告未缴纳2014年2月至2016年4月的公共水电分摊费用合计520.04元，因该费用系已经实际花费由原告代收代缴的费用，故对此项费用被告应予全额交纳。关于滞纳金问题，虽然协议中有约定，但由于原告的物业服务存在瑕疵，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱鹤平于本判决生效后十日内给付原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司2014年2月1日至2016年5月31日的物业服务费3797元以及2014年2月至2016年4月的公共水电分摊费用520.04元，以上合计4317.04元。
二、驳回原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱鹤平负担（该款原告已预交，被告将应负担的费用于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年一月六日
书 记 员 马贞珍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2350号
原告：张玉山，男，1981年11月19日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：赵迎，男，1975年2月24日出生，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：陈俊成，男，1982年9月20日出生，汉族，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：房家友，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
原告张玉山与被告李恒春机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2013年9月9日申请追加永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永诚财险）为被告，于2014年1月16日申请撤回对李恒春的起诉。本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉山及其委托代理人赵迎、陈俊成，被告永诚财险的委托代理人尹连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉山诉称，2013年8月31日7时15分许，李恒春驾驶鲁C×××××号“比亚迪”牌轿车（以下简称比亚迪轿车）沿路由西向东行驶至罗村镇北韩村路口处往北左转弯时，与原告驾驶的鲁C×××××号“钱江”牌125型摩托车（以下简称钱江摩托车）相撞，致使原告受伤住院治疗。经交警部门认定，李恒春对本次事故应承担主要责任，比亚迪轿车在被告永诚财险投保交强险。现诉至法院，要求被告赔偿各项损失20000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失26965.06元。
被告永诚财险辩称，同意依法赔偿。
经审理本院认定，2013年8月31日7时15分许，李恒春驾驶比亚迪轿车沿路由西往东行驶至淄川区罗村镇北韩村路口处（东西方向）往北左转弯行驶时，遇原告张玉山未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的钱江摩托车由东往西行驶至此，两车相撞，张玉山受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，李恒春驾车左转弯时，妨碍正常行驶的车辆通行，负事故的主要责任；张玉山未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的车辆上道路行驶，未确保安全车速，负事故的次要责任。原告张玉山受伤后，于2013年9月2日至2013年9月18日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗16天。2013年12月16日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书鉴定：张玉山右尺骨茎突骨折未构成伤残等级。
比亚迪轿车的所有人系李恒春，该车在被告永诚财险投保了机动车交通事故责任强制保险一份，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告与李恒春于2014年1月16日达成和解协议，李恒春自愿赔偿原告1700元，且已履行完毕，在本案中，原告撤回对李恒春的起诉。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、出院证明书、单位证明、营业执照、工资表、交通费单据、司法鉴定意见书、和解协议以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告张玉山的各项损失可以认定如下：1、医疗费10190.06元；2、住院伙食补助费，原告住院16天，每天按12元计算，计款192元；3、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告伤情，本院认定原告误工时间为90日。原告系淄博金晓矿业有限公司职工，根据原告提供的工资表，其月工资3458元，误工费计款10374元；4、护理费，原告住院16天期间一人护理，护理人员高同海系淄博金晓矿业有限公司职工，根据原告提供的工资表，高同海月工资3430元，误工费计款1829元；5、交通费，本院公平合理地认定为160元；6、车辆损失779元，被告无异议，本院予以认定。以上损失共计23524.06元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定李恒春负事故主要责任，张玉山负事故次要责任并无不当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告永诚财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张玉山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失23142元。超出交强险责任限额的部分，因原告张玉山已与李恒春达成和解协议，且撤回了对李恒春的起诉，本院不予涉及。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张玉山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失23142元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张玉山在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，财产保全费220元，合计457元，由原告张玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年二月二十二日
代理书记员 吕文文
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙民初字第566号＼n原告：温州市康泰物业管理有限公司。＼n法定代表人：张奇英。＼n委托代理人：郑里洁。＼n委托代理人：卢光传。＼n被告：张小燕。＼n原告温州市康泰物业管理有限公司为与被告张小燕物业服务合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金丛适用简易程序审理。因案件审理需要，本院于2013年9月13日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告温州市康泰物业管理有限公司的委托代理人郑里洁、卢光传到庭参加诉讼，被告张小燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告系被告所有的位于龙湾区永中街道南翔锦苑21幢302室房产的前期物业管理公司。依据《物业管理条例》规定及《前期物业服务合同》约定，原告在2007年7月-2009年9月期间为被告提供前期物业服务工作，并在2009年9月30日因管理服务合同期限届满而退出南翔锦苑小区。被告在此期间尚欠物业管理费等共计5661元，此款经原告多次催讨，被告至今未缴纳。原告为此诉请判令：1.被告支付原告物业综合服务费4870元、公用水电费15元、电梯费459元、水费317元，共计5661元，并支付逾期滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确：一、被告物业产权面积为178.39999平方米，属小高层，欠缴时间为2008年1月至2009年9月共计21个月，根据《前期物业服务合同》第十九第第二款中间一句，小高层1.3元／平方米／月，计1.3元／平方米／月×178.39999平方米×21月=4870元。二、公用水电费5元／月，欠缴时间为2009年6月至2009年9月共计3个月。三、电梯费三楼按51元／月／套，欠缴时间为2009年1月至2009年9月。四、水费根据原告退出时统计抄表，2.3元／吨×138吨。五、放弃逾期滞纳金的诉请。＼n原告为证明其主张，提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明，证明被告的主体资格。3.《前期物业服务合同》，证明原告与温州永大房地产开发有限公司签订关于南翔锦苑前期物业服务合同的事实。4.物业管理服务终止通告书、通知（业主委员会发给原告），证明原告经合法程序于合同期满后退出南翔锦苑的物业管理服务的事实。5.通告（原告发出）、欠费催缴公告（业主委员会与原告共同发出），证明原告曾分别于2009年10月15日和2010年1月1日两次向南翔锦苑物业欠费业主发出过催缴物业服务费通知，其中2010年1月1日业主委员会协助原告催缴物业服务费。6.产权登记证明（房管局出具），证明涉案房屋的面积。7.催交通知书、快递单，证明原告曾自行向被告催缴物业服务费用。＼n被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。＼n上述证据经出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利；本院审查认为，上述证据除证据5中的通告缺乏其他证据印证，本院不予确认外，其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。＼n根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2006年3月14日，原告作为乙方，温州市永大房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方将南洋锦苑委托乙方实行物业管理；第十九条第2款，本物业管理服务费，小高层住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向乙方交纳；第十九条第7款，物业管理服务费用中未计入共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、污水处理系统、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；第二十五条，委托管理期限定为3年，自2006年3月15日至2009年3月15日等。＼n另查明，南翔锦苑21幢302室房屋建筑面积178.39999平方米，属小高层住宅，登记为被告张小燕所有。＼n2009年7月18日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《通知》，载明“你公司于2006年3月承接南翔锦苑前期物业管理工作，3年多以来，为小区物业管理做了一定工作，现因前期物业管理合同已经期满……决定解聘，并公开招聘物业服务公司。在未落实中标单位前，请贵公司继续管好小区物业，并做好上半年收费和交接准备工作”等。＼n2009年8月29日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《物业管理服务终止通告书》，载明“本小区新的物业服务公司已确定，因此特通知贵公司物业管理服务至2009年9月30日终止”等。＼n2010年1月1日，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会共同发出《欠费催缴公告》，载明“南翔锦苑各物业管理欠费业主、非业主使用人：自2007年下半年至今，虽经物业管理处多次以电话通知、上门催缴和公告告知，业主委员会2008年下半年公告催缴，但仍有部分业主、非业主使用人未交清物业管理相关费用。现再次公告通知催缴：请各物业管理欠费户于2010年1月25日按规定缴清所欠费用”等。＼n2012年5月，原告通过圆通速递向被告寄出《催交通知书》，但邮件投递情况不详。＼n本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案《前期物业服务合同》系温州市永大房地产开发有限公司依法与原告签订，对涉案物业的业主即被告具有约束力。根据《前期物业服务合同》第十九条第2款约定，小高层住宅业主按其拥有建筑面积1.3元／平方米／月向原告交纳物业管理服务费；本案被告所有的物业属于小高层住宅，建筑面积为178.39999平方米，原告按1.3元／平方米／月的标准、物业面积178.39999平方米及原告实际提供物业服务的相应时间段主张计算物业服务费，被告又未提出答辩，原告主张的物业服务费1.3元／平方米／月×178.39999平方米×21月=4870元本院予以确认；被告拖欠至今显已违约，应承担继续履行即向原告支付物业服务费4870元的义务。＼n原告另诉请被告支付公用水电费15元、电梯费459元。本院认为，虽《前期物业服务合同》第十九条第7款确有约定物业管理服务费用中未计入共用设施设备运行能耗费用，但未约定具体标准，原告主张的计算标准证据不足，本院不予确认。原告还诉请被告支付水费317元，但同样未就用水量及单价提供证据，本院不予确认。＼n原告放弃逾期滞纳金的诉请，本院予以准许。＼n综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告张小燕于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费4870元。＼n二、驳回原告温州市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告张小燕负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长金丛＼n人民陪审员吴渊颖＼n人民陪审员陈进波＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王赛娜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初833号
原告：自贡市固锐工具材料厂，住所地自贡市大安区新民镇金钱村*组。
法定代表人：缪青利，厂长。
被告：四川四方通达节电科技有限公司，住所地自贡市沿滩区卫坪镇卫里村八组。
法定代表人：李超，总经理。
原告自贡市固锐工具材料厂（以下简称固锐工具厂）与被告四川四方通达节电科技有限公司（以下简称四方通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固锐工具厂的法定代表人缪青利到庭参加诉讼，被告四方通达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告固锐工具厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告货款50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为商业合作关系，原告长期给被告提供所需货物及产品协作，有被告的收货清单、协作件清单及被告的对账单为依据。被告长期拖欠原告的货款未付，现起诉要求被告支付部分货款50万元，请求法院支持其诉讼请求。
被告四方通达公司未答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
原告固锐工具厂围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据（证据目录附后），并在庭审中进行了举证。
对原告固锐工具厂提交的全部证据，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告固锐工具厂与被告四方通达公司系长期合作关系。双方于2014年10月22日至2015年10月23日期间分别签订了五份《加工定作合同》，约定原告为被告提供装配件等产品，付款方式约定为现金转账或银行承兑汇票，并对产品数量、价款及质量要求等进行了约定。上述合同签订后，原告按合同约定向被告提供了装配件，并出具了相应的增值税发票，至2016年3月31日止被告尚欠原告货款1166204元未付。经原告多次催收付款未果，故诉至本院，要求依法判决。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，当事人各方应当按照合同的约定履行义务。原告按约定履行了供货义务
后，被告应当按约定履行付款义务。由于双方在合同中未约定付款期限，在原告要求被告付款后，被告应当在必要的准备时间后进行支付。因此，对原告要求被告支付货款50万元的诉讼请求本院予以支持。综述所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川四方通达节电科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告自贡市固锐工具材料厂支付货款50万元。
本案诉讼费7420元（其中受理费减半收取为4400元、保全费4400元）,由被告四川四方通达节电科技有限公司负担。原告自贡市固锐工具材料厂已预交的受理费4400元不再退还，被告四川四方通达节电科技有限公司在支付货款时一并给付原告自贡市固锐工具材料厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张 俊
二〇一六年八月二十九日
书记员 牟艳丽
附：自贡市固锐工具材料厂提供的证据目录
1.加工定作合同复印件5份；
2.四川省增值专用发票复印件30份；
3.应收账款明细分类账复印件4份；
4.应付账款明细分类账复印件6份。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申232号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1970年2月20日生，汉族，住泰州市开发区。
委托诉讼代理人：李峥，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金阳，北京市安理律师事务所实习律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：罗世成，男，1975年11月25日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：余蓉梅，女，1975年7月18日，汉族，住兴化市。
再审申请人ＸＸ因与被申请人罗世成、余蓉梅债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1788号民事判决及本院（2016）苏12民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：原一、二审认定涉案的借款1000万元系不确定的债权，属于认定事实不清，适用法律错误，所作驳回ＸＸ诉讼请求的判决亦错误。请求再审，撤销原判决。
罗世成、余蓉梅提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦正确。请求驳回ＸＸ的再审申请。
本院经审查认为：本案当事人ＸＸ因接受案外人朱满荣对罗世成1000万元债权的转让，而作为适格的原告诉请判令罗世成偿还借款本金及利息、余蓉梅承担连带偿还责任，原判决基于ＸＸ提供的借条、债权转让协议、通知等证据，认定债权转让协议系双方真实意思表示，并未违反法律规定，从而予以认定，并无不当。原判决同时认为，本案争议的焦点在于朱满荣转让的上述债权是否确定，即债权让与人朱满荣与罗世成之间是否存在明确的、具体的1000万元的基础债权债务关系，只有朱满荣与罗世成之间存在明确的、无争议的1000万元债权债务关系，债权受让人ＸＸ基于其与朱满荣之间的债权转让协议要求罗世成给付1000万款项的诉讼请求才能得到支持，并依据已有的证据，从以下三点理由认定系不确定的债权，并无不当。
首先，对罗世成于2012年7月4日向朱满荣出具借款1000万元的借条，原审基于所查明双方之间往来频繁的事实，并因罗世成提供了严丽出具证明的公证书，证明其在2013年9月29日已经偿还上述款项，而ＸＸ辩称该偿还款项是严丽与朱满荣之间的其他往来账目，从而认为该借条仅是朱满荣与罗世成之间往来中的一笔，案涉借款是否偿还尚存争议，是得当的。
其次，从双方之间往来频繁的事实看，因朱满荣汇给罗世成金额为10879.965万元（含承兑汇票500万元），罗世成汇给朱满荣的金额为9660.822万元，双方并无争议。朱满荣主张上述无争议的往来差额就是其主张的本案债权；罗世成则认为除上述无争议的往来外，尚有蒋仁红的200万元、罗银金及严丽汇款共492.5万元、保证金450万元、承兑汇票10万元及利息与双方往来有关，并提供部分证据证明与本案有关联。基于此，原判决认定朱满荣与罗世成之间并不确定存在往来差额为1000余万元，亦得当。
第三，从罗世成提供朱满荣及朱满荣之子朱泽龙于2014年10月分别向其发送的短信称“钱我现在真没有”、“欠你们的钱肯定会还”的内容看，能够证明朱满荣方尚欠罗世成款项。为此，ＸＸ及朱满荣先是辩称该短信是针对朱满荣与罗世成的侄女严丽之间的200万元往来所发，原判决基于短信发送时朱满荣汇款给罗世成金额和罗世成汇给朱满荣的金额，朱满荣明显多汇，且朱满荣持有罗世成1000万元的借条，在罗世成方仅主张200万债权时，朱满荣并未提及用1000万元债权抵消，认为明显不符合常理。之后朱满荣又解释称，因1000万元债权是其与罗世成协商好共同入股、共享收益，故不主张该债权。原判决从2012年7月4日出借款项至2014年10月发送短信时相隔两年之久，认为朱满荣对投资入股是否享受收益应当明知，但其在2014年10月发送短信时仍不主张本案的债权亦不合理，故对朱满荣的上述解释认为难以采信，亦无不当。
原判决基于以上，对朱满荣与罗世成之间是否存在1000万元基础债权债务关系，认为尚不确定，并释明如朱满荣与罗世成之间确实存在债权债务关系，可另行通过合法途径主张，遂对ＸＸ直接依照其与朱满荣之间的债权转让协议要求罗世成履行给付义务以“依据不足”为由，判决驳回ＸＸ的诉讼请求，并无不当。申请再审过程中，ＸＸ并未能提供足以推翻原判决的新证据，故对ＸＸ的再审申请理由，本院不予支持。
综上，ＸＸ的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 静
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1684号
原告：李某。
被告：刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员梁陶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月份登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常为家庭琐事吵架，夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：双方均系初婚。双方于1986年初经人介绍相识，××××年××月份依法在五莲县槎河乡政府办理结婚登记手续，同年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子“刘伟”。原告主张结婚证因年久丢失，被告对原告陈述的婚姻登记情况无异议。
原告主张婚前及婚后双方感情一般，被告对此不予认可，主张双方感情一直很好，近年来因家庭琐事双方发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。双方自2014年5月份开始分居。
上述事实，有当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案中，原、被告经人介绍相识一年多并缔结婚姻，双方对彼此应有充分的认识和了解，婚姻基础较为牢固。婚后共同生活近三十年，并育有一子，足以在双方之间建立起深厚的夫妻感情及家庭亲情。原告主张现双方夫妻感情已破裂，被告对此不予认可，并表示出强烈的和好意愿，原告亦未提供证据证实其主张，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂。另，原、被告分居时间不满两年，亦不符合离婚的法定条件。故对原告请求离婚的诉求，本院不予支持。在婚姻生活中，夫妻间难免会因家庭琐事发生争执，在出现问题时，彼此应怀有包容和理解的心态，及时与对方交流和沟通，争取将矛盾化解。只要在今后的共同生活中相互关心和体谅，双方和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 梁陶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王帅
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初263号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人聂增雷，男，1987年4月25日出生于山东省临朐县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月9日被临朐县公安局刑事拘留，同年5月17日经临朐县人民检察院批准逮捕，次日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉[2017]240号起诉书指控被告人聂增雷犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于9月1日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员赵玉芳、相乐乐出庭支持公诉，被告人聂增雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月12日凌晨1时许，被告人聂增雷到临朐县人民医院病房楼11楼B区二病房内，盗窃刘某现金2700余元及日常生活用品一宗；
2、2017年4月18日凌晨，被告人聂增雷到临朐县人民医院病房楼8楼B区泌尿科7号病房盗窃巨某裤子一条，内有现金5000余元；
3、2017年4月27日凌晨，被告人聂增雷到临朐县人民医院病房楼C区11楼33号病床盗窃邓某钱包一个，内有现金300余元及银行卡、医保卡等物品。
综上，被告人聂增雷盗窃三次，盗窃数额8000余元。
另查明，被告人聂增雷2012年9月28日因犯盗窃罪被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3400元；2014年1月24日因犯盗窃罪被临朐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，并撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月18日刑满释放。
上述事实，有被告人供述和辩解，书证人口信息、到案经过、办案说明、刑事判决书，证人杨某的证言，被害人刘某、巨某、邓某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
关于被告人提出起诉书指控的第二笔犯罪盗窃数额是1950元的辩解意见。经查，公诉机关针对该笔指控，提供了被害人陈述和证人证言，足以证实盗窃数额为5000元。故被告人的辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人聂增雷以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人聂增雷因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人聂增雷在医院盗窃病人或其亲友财物，酌情从重处罚。被告人聂增雷自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人聂增雷违法所得的一切财物，应当予以追缴。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人聂增雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币16000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日起至2018年6月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、追缴被告人聂增雷违法所得8000元,返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 曼
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初7号之一
原告李正荣，男，1958年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人李雪平，男，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区民政局，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐知。
委托代理人江净，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人蒋艳，上海市新闵律师事务所律师。
第三人孙祥林，女，1969年2月4日出生，汉族，住江苏省。
原告李正荣诉被告上海市闵行区民政局民政行政登记一案，本院依法于2017年1月5日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李正荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担(已付)。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 史嘉安
二〇一八年三月七日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江汉立保字第00034号＼n申请人广发银行股份有限公司武汉分行。＼n负责人任清尧，行长。＼n委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。＼n被申请人李春莉，女，1969年3月15日出生，汉族。＼n被申请人龙符建，男，1966年6月2日出生，汉族。＼n申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人李春莉、龙符建金融借款发生纠纷，于2014年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人李春莉、龙符建价值人民币19万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。＼n经审查，本院认为，如不对被申请人李春莉、龙符建名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：＼n查封、冻结被申请人李春莉、龙符建名下价值人民币19万元的财产。＼n申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员张小娜＼n二〇一四年七月十日＼n书记员肖莉＼n
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1621行审52号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码证代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，男，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人周保安，男，1969年2月2日生，汉族，住河南省扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2018年8月13日向本院申请强制执行编号411621-1600046265行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月8日9时36分，周保安在鸿昌大道与桐丘路口驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七第一款的规定，��沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（九)项之规定，对周保安作出编号411621-1600046265行政处罚决定，决定对周保安罚款200元，限其15日内缴纳，并告知周保安逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，周保安仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1600046265行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1600046265行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年八月十三日
书记员 方孟珂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1632号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人吴巍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6164号民事判决，于2016年6月12日向被执行人吴巍发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人吴巍的存款、收入人民币93428.11元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋 利
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初135号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人洪某。因本案经电话通知后于2015年12月22日自行到案，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员左海霞出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人洪某与被害人肖某系深圳市某运输实业有限公司同事。20l5年11月20日16时许，被害人肖某酒后持着酒瓶来到其所在的深圳市某运输实业有限公司安技部办公室骂人滋事，且拍打洪某的办公台，洪某质问肖某，肖某即用手指着辱骂洪某，二人遂发生撕扯打斗。在此期间，洪某用脚踢踹肖某的胸部，肖某捂住胸口继续与洪某对骂撕扯至办公室外的球场，最后二人被同事劝阻。2015年12月22日，洪某经民警电话通知后自行到案。
经鉴定，被害人肖某胸骨柄线形骨折，其损伤特征符合钝性外力作用所致，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕152号量刑建议书，认为被告人洪某系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对其判处十个月以下有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，被告人亲属在人民调解员主持下与被害人达成和解，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人的身份信息，抓获经过，到案情况说明、医院疾病诊断证明书，证人李某、梁某、黄某的证言，被害人肖某陈述，被告人洪某的供述与辩解，公（南）鉴（法临）字【2015】刑376号，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人经电话通知后自行向公安机关投案，可视为自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人亲属代为赔偿被害人并获得谅解，且被害人对本案发生具有明显过错，本院酌情对被告人予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起执行至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘付斌
二〇一六年二月二日
书记员 苏淦德
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4523号
原告：张伟。
委托代理人：刘波（系特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市安联置业有限公司，住所地泰兴经济开发区城东工业园戴王路西侧。
法定代表人：胡长青，董事长。
委托代理人：丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人：李景军，上海申之春律师事务所律师。
原告张伟与被告泰兴市安联置业有限公司（以下简称安联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张伟及原告委托代理人刘波、被告委托代理人丁佐荣、李景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2015年7月31日起至该商品房全部验收合格之日止之违约金（暂算36769元）并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年7月9日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的翡翠花园小区一期11幢405室房屋，房价为606763元，交房日期为2015年7月31日，若逾期交房，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。交房期限届满，该房屋相关配套设施并未验收合格，被告仍强行交房。原告认为，该交房行为是违法的，也是无效行为，责任在于被告，应视为逾期交房，并承担逾期交房的违约金。
被告安联公司辩称，被告出售原告的房屋于2015年6月19日验收合格，对于原告张伟户被告确实存在逾期交房的行为，但被告已经按照合同约定向原告支付了违约金2306元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月9日，原告张伟与被告安联公司签订《泰兴市商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买其开发的位于泰兴市翡翠花园一期11幢405室房屋，建筑面积为101.7平方米，总价款为606763元，被告于2015年7月31日前将经验收合格的商品房依照国家和地方人民政府的有关规定交付原告使用。合同第九条约定，被告逾期超过90日交房的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。2015年7月15日，被告向原告发出交房通知书一份，称从2015年8月19日开始请原告到被告处办理交付入住及结算手续，如逾期，则按《商品房买卖合同》中相关约定处理。2015年8月19日，被告向原告交付了房屋，并向原告支付了逾期交房的违约金2306元。
另查明，被告开发的包括案涉房屋在内的建设工程于2015年8月25日经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位和施工单位验收合格。案涉工程的消防设施于2016年6月28日验收合格进行了备案登记。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对于房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同并不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务，一方违约则另一方有权要求违约方按合同的约定承担违约责任。因2014年4月以后，住建部和国家工商行政管理总局将商品交付的条件提高至需要取得验收备案。因此，被告交付的房屋应当符合法律、法规和政策规定的使用条件，即“经验收合格”应当指在当地行政主管部门办理了相关的备案登记。被告向原告交付房屋时，房屋尚未进行相关的备案登记，即尚不能满足交房的条件，不能视为被告完成了交房的形式要件，此时，原告可以拒绝接受房屋。但在交房条件未成就前，原告却与被告完成了房屋的交接，原告对房屋进行了占有、使用，即原告已实质接收了房屋；况且，在本案审理过程中被告完善了消防备案登记手续，备案登记手续的延迟亦没有影响房屋本身的居住使用功能，因此可以认定被告完成了交房的实质义务。由于被告客观上延迟履行交房义务，故应当就实际延迟履行的时间向原告支付违约金，对此，被告已按约向原告支付了违约金。但是，原告一方面对房屋进行占有，另一方面又不认可被告已完成了房屋交付，要求将其对房屋占有期间计入被告延迟交付房屋期间并由被告承担违约责任、赔偿违约损失，不符合合同法规定的诚实信用原则，对此，本院依法不应予以支持。从原告提供的被告交房通知书内容看，被告向原告交付房屋并不存在强迫行为，因此本院对于原告有关被告强行交房的主张不予支持。关于被告交付房屋的违规行为应由行政职能部门处理。原告陈述的房屋配套设施的问题与房屋是否完成交付无关，原告可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 房子娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢月华
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋转移占有、视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执217号之二
申请执行人：济南国鲁工贸有限公司，住所地济南市天桥区木材市场118号。
法定代表人：潘金木，总经理。
被执行人：陈明义，男，1996年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行济南国鲁工贸有限公司与陈明义买卖合同纠纷一案中，依法向陈明义送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但陈明义未履行。经本院查询被执行人陈明义名下有房产暂不具备处置条件，车管、工商、银行等部门，未发现陈明义与唐海霞的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张士清
人民陪审员 刘玉环
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李顺振
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0481执1541号
申请执行人：李欣，女，1992年5月16日生，汉族，徐州市人，住徐州市经济开发区，现住溧阳市。
被执行人：周婷，女，1993年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
李欣与周婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2018）苏0481民初1386号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周婷于该判决生效之日起十日内归还李欣借款本金74000元，并承担相应利息（其中10000元本金，自2016年8月19日起计算至周婷实际给付之日止；其中29000元本金，自2017年6月15日起计算至周婷实际给付之日止；剩余35000元本金，自2017年12月12日起计算至周婷实际给付之日止。均按年利率24%计算）。如周婷未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取）、保全费820元，合计1645元，由周婷承担。
因周婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，并分别于2018年5月4日冻结被执行人银行账户存款（冻结时账户余额不足），未查询到被执行人名下有价证券信息。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，并于2018年3月6日在诉讼过程中对登记于周婷名下苏Ｄ×××××车辆予以查封，查封期限至2020年3月5日止，因未实际控制，暂无法处置。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未能查到被执行人有不动产登记信息。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，并对登记于被执行人名下苏Ｄ×××××车辆予以查封，因未实际控制，无法进行处置。本院未查询到被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2018）苏0481民初1386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年八月十六日
书记员 游 健
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐戴民初字第86号
原告黄某某。
委托代理人游高宗，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐某甲。
原告黄某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年农历正月，我与被告经人介绍相识谈婚，之后一同去广东东莞打工，并同居生活。××××年××月××日在乐安县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，常因家庭琐事争吵不断，被告还多次对我实行家庭暴力，将我殴打致伤，更多的是对我采取冷暴力，在一起相处时，很少和我说话。2015年9月，我带女儿回乐安学驾照，三个多月的时间，被告也没有给我打过一个电话，同年12月，回到广东后，我将被告病情告诉被告父亲，被告不吭声，我用脚轻轻碰他的脚，被告恼羞成怒，对我大打出手。夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生女儿由法院判决归一方抚养，抚养费依法共同承担，夫妻共同财产，2015年8月购买的一辆小轿车及在东莞开的一家南货店依法分割。
被告书面答辩称，我与原告是常因一些小事情吵架，但并非没有夫妻感情，在东莞吵架后，原告回乐安，我多次通过电话向原告道歉，还回乐安找过原告，想当面道歉，可原告一直躲着不见，加上女儿还小，不想给女儿的心灵和成长带来伤害，希望保留完整的家。
原告提供的证据材料、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
原告身份证复印件一份、结婚登记信息原件一份，拟证实原、被告身份信息、诉讼主体资格及原、被告于××××年××月××日在乐安县民政局办理结婚登记。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未提供证据。
据上述证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告黄某某与被告徐某甲于2012年正月经人介绍相识并开始谈婚，××××年××月××日在乐安县民政局办理结婚登记手续。在夫妻共同生活中，原、被告也常因一些生活琐事发生吵架，2015年12月，双方在东莞吵架后，原告回到乐安，并以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原、被告均认可生育了女儿，但原、被告均未提供婚后生育小孩、有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告系经他人介绍后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原告以被告多次对其实行家庭暴力，将其殴打致伤，并采取冷暴力，导致夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系无法继续存续，要求与被告离婚。但在诉讼过程中，原告未能提供证据予以证实，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾 民
二〇一六年一月十九日
书记员 何明明