吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初425号
原告：胡金富，男，1960年5月9日生，汉族，农民，现住大安市。
原告：吴晓岩，男，1968年7月7日生，汉族，农民，现住大安市。
二原告共同委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师
被告：大安市叉干镇先锋村村民委员会
法定代表人：初倩男职务：村主任
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师
原告胡金富、吴晓岩诉被告大安市叉干镇先锋村村民委员会（以下简称：先锋村）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡金富、吴晓岩及其共同委托诉讼代理人王振洪，被告先锋村委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼；第二次开庭原告胡金富、吴晓岩及其共同委托诉讼代理人王振洪，被告先锋村委托诉讼代理人王雪双、陈井秋到庭参加诉讼，经本院依法通知吉林省华地不动产评估测绘有限公司鉴定人员张洪军出庭接受质询，本案现已审理终结。
胡金富、吴晓岩向本院提出诉讼请求：1、请求先锋村返还剩余年限承包费233000.00元。2、请求先锋村赔偿实际投入及剩余承包期25年的损失共计400000.00元（以评估为准）。事实和理由：2008年，先锋村将本村的160公顷草原以280000.00万元的价格承包给二原告。承包期限至2038年。二原告先后投入数百万元，用于种植生态草和开发耕地80公顷，为承包草原圈壕、购买采草机2套（8万元）、捆草机一台（10万元）。2014年实施西部土地整理项目，先锋村通过起诉解除了承包合同，但就赔偿一事没有达成协议，故向人民法院提起诉讼，请求先锋村返还剩余年限的承包费并赔偿二原告的投入和剩余年限的损失共计633000.00元（以评估结果为准）。根据评估报告的补正，二原告要求按照150公顷进行补偿。
先锋村辩称：如果原告有证据证明缴纳承包费，我村同意返还剩余年限的承包费。二原告要求的可期待利益我村不同意赔偿，投入损失有证据有证明的可以，由法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡金富、吴晓岩提供的证据：1、评估报告一份、鉴定费票据一张、先锋村情况说明一份、鉴定机构补正说明一份、GPS图一张，用以证明二原告的投入损失为64.65万元，经营损失36.00万元，合计为100.65万元。评估费为1万元。实际承包面积为163公顷，依据补正说明和情况说明人民法院调解书确定了150公顷不包括二原告圈壕部分，经先锋村说明和评估鉴定补正说明能够证明评估的损失是二原告实际投入的损失。先锋村对上述证据的真实性质证无异议，对证明的问题有异议，认为对经营损失可期待利益不能予以保护，对投入损失有异议，应有相应的证据支持。2、收据五份，用以证明二原告对经营草原的实际投入。先锋村委托诉讼代理律师陈井秋质证有异议，认为数额过多；先锋村委托诉讼代理人王雪双质证有异议，对实际投入多少钱表示不清楚但是对二原告的投入行为予以认可。3、胶印版照片十五张、纸制版正反面照片六张，用以证明二原告承包的草原已开地80公顷，二原告进行了大量的投入。为经营草原购买的割草机和捆草机，草原被收回后这些草原机器作废。先锋村委托诉讼代理律师陈井秋质证有异议，认为如果没有参照物无法辩别是否是二原告承包的草原。二原告承包的是草原，没有主管部门审批擅自开垦为耕地不受法律保护；先锋村委托诉讼代理人王雪双质证无异议。4、证人田某出庭作证的证人证言，证明2012年3、4月份左右胡金富和吴晓岩在我处买过草籽。胡金富、吴晓岩对该份证人证言质证无异议；先锋村对该份证人证言质证有异议。5、证人翟某出庭作证的证人证言，证明2014年其本人给胡金富和吴晓岩他们平地、起垄。胡金富、吴晓岩对该份证人证言质证无异议；先锋村对该份证人证言质证有异议。6、证人董某出庭作证的证人证言，证明2012年胡金富、吴晓岩曾雇其本人种草。胡金富、吴晓岩对该份证人证言质证无异议；先锋村对该份证人证言的真实性质证有异议。先锋村未提供证据。
先锋村对胡金富、吴晓岩提供的证据1的真实性质证无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。胡金富、吴晓岩提供的证据2为书面证人证言，先锋村对该份证据证明的数额不予认可，对投入的事实予以确认，结合对评估报告真实性的认定及对鉴定人的质询情况，本院对该五份证据证明发生实际投入的事实予以采信。胡金富、吴晓岩提供的证据3为视听资料，经审核，无法确定该照片所显示的是否为涉案草原及二原告所投入农业生产设备，本院对该份证据的真实性无法确认，对其证明力不予采信。胡金富、吴晓岩提供的证据4—6为证人证言，结合对证据2投入事实的认定及对鉴定人员出庭接受质询的内容，本院对上述证人证言的证明力予以采信。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2008年2月26日，胡金富、吴晓岩、郑春利、李成果四人与大安市叉干镇先锋村村民委员会签订一份草原承包合同书，先锋村村民委员会将本村集体所有的150公顷草原发包给了该四人，双方约定承包价款为280000.00元，承包期限自2009年1月1日始至2038年12月30日止，承包期限为30年。2014年国家确定西部土地开发整理项目，该四人所承包的150公顷草原被划入土地开发整理范围内，该草原即被禁止使用，实际剩余承包期限为25年。2015年9月，该150公顷草原的承包经营权经大安市人民法院（2015）大舍民初字第141号民事调解书依法调解解除。2016年2月9日，郑春利、李成果声明，作为共同承包人自愿放弃要求赔偿的权利，先锋村赔偿损失全部归胡金富、吴晓岩所有。合同履行期间，胡金富、吴晓岩在该150公顷土地上进行实际投入，经（吉林）华地（2016）估字第099号评估报告确认胡金富、吴晓岩各项实际投入的价格损失评估值为646500.00元，经营损失为360000.00元。剩余年限土地承包费为233000.00元。
本院认为，本案争议焦点：胡金富、吴晓岩要求大安市叉干镇先锋村村民委员返还剩余土地承包费233000.00元及赔偿损失100.65万元的诉讼请求是否合理合法？
依据胡金富、吴晓岩提供的证据可以认定其二人在先锋村承包的150公顷草原的承包经营权已被依法解除，结合庭审中先锋村的陈述及本庭对鉴定人的质询，可以确认胡金富、吴晓岩为耕种草原对所承包草原中的盐碱地进行了土地开垦和改良，在该150公顷草原上进行了实际投入。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地和生产能力的，有权获得相应的补偿。”故对胡金富、吴晓岩要求先锋村补偿实际投入损失646500.00元的诉讼请求应予支持。因承包合同未到期即解除，对剩余年限的草原承包费233000.00元应予以返还。胡金富、吴晓岩要求赔偿经营损失360000.00元属于间接损失没有法律依据，本院不予支持。
综上，对胡金富、吴晓岩要求先锋村给付剩余年限草原承包费及实际投入损失的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大安市叉干镇先锋村村民委员会给付二原告胡金富、吴晓岩剩余年限的草原承包费233000.00元。
二、被告大安市叉干镇先锋村村民委员会给付二原告胡金富、吴晓岩150公顷草原实际投入补偿款646500.00元。
上款于本判决发生法律效力后十日给付。
三、驳回二原告胡金富、吴晓岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13859.00元，由二原告胡金富、吴晓岩负担1264.00元，由被告大安市叉干镇先锋村村民委员会负担12595.00元；评估费100000.00元，由二原告胡金富、吴晓岩负担912.00元，由被告大安市叉干镇先锋村村民委员会负担9088.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李伟& # xB;
人民陪审员 张 春 生
二〇一七年六月五日
书 记 员 于 雪