wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字1991号
原告成都宝峰石化科技有限公司，住所地：成都市龙泉驿区十陵镇ＸＸ路59号7栋1层265号。
法定代表人裴锡志。
特别授权委托代理人宋卫平，北京尚衡律师事务所律师。
特别授权委托代理人周昊，北京尚衡律师事务所律师。
被告周玉琪，男，汉族，生于1963年7月7日。
被告陈娟，女，汉族，生于1971年2月10日。
本院在审理原告成都宝峰石化科技有限公司诉被告周玉琪、陈娟买卖合同纠纷一案中，原告成都宝峰石化科技有限公司于2015年11月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告成都宝峰石化科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都宝峰石化科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币2915元，由原告成都宝峰石化科技有限公司负担。
代理审判员 何小宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄 涛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初15675号
原告范九恩，男，1969年3月18日出生，住北京市朝阳区。
被告北京住总正通市政工程有限公司，住所北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。
法定代表人ＸＸ军，总经理。
委托代理人王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
本院在审理原告范九恩与被告北京住总正通市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告范九恩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王晓杰
人民陪审员 王晓伟
人民陪审员 张万良
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑秋爽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保25号
申请人：刘华元，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王文章，男，汉族，住山东省乐陵市。
申请人刘华元与被执行人王文章交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保19号民事裁定书，查封被执行人王文章的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王文章驾驶的鲁Ｎ×××××号车一部，查封价值为2万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月十日
书记员 贾岩
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1686号
原告成来娣，女，1955年7月12日生，汉族，住上海市崇明县。
原告张宇峰，男，1982年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。
两原告共同的委托代理人高正明，上海市恒远律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告成某1，男，1964年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄某某，女，1961年7月16日生，汉族，住上海市崇明县。
被告成某2，女，1951年7月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告成某3，男，1941年3月9日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
本院在审理原告成来娣、张宇峰诉被告成某1、黄某某、成某2、成某3分家析产、法定继承纠纷一案中，原告成来娣、张宇峰于2014年3月24日向本院明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成来娣、张宇峰自动撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00220号
安徽吉峰技研有限公司：
(2013)肥东民二初字第00020号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 张 慧
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨婧妍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终69号
上诉人（原审被告）：吴双艳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：嵩明明瑞建材工贸有限公司。
法定代表人：金云根。
原审被告：云南恒万园林绿化工程有限公司。
法定代表人：吴双艳。
原审被告：朱云辉，男，汉族。
上诉人吴双艳因买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1634号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴双艳上诉称，上诉人与被上诉人并未对合同的履行地点进行过约定，但是在事后，上诉人与被上诉人签署的《委托收款函》中，被上诉人委托的收款人为丁辰，其住所地为昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场，即本案的合同履行地在西山区。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人嵩明明瑞建材工贸有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人因买卖合同纠纷提起诉讼，原审三被告的住所地均在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 褚玉春
审 判 员 周靖华
二〇一七年三月十五日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
＼n广西壮族自治区靖西县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）靖刑初字第273号＼n公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。＼n被告人钟关。＼n被告人黄恩。＼n靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人钟关、黄恩犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，12月5日依法公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人钟关、黄恩到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n靖西县人民检察院指控，2013年9月7日15时许，被告人钟关、黄恩在靖西县新靖镇灵泉街，趁黄XX在鞋摊前面买鞋时，由被告人黄恩在旁负责望风，被告人钟关靠近黄XX，用随身携带v型镊子扒窃黄XX放在胸前包内的人民币170元多钱，并将盗窃所得的钱挥霍一空。＼n为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭举出了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人钟关、黄恩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人钟关、黄恩六个月以上一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。＼n被告人钟关、黄恩对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。＼n经审理查明，2013年9月7日15时许，被告人钟关、黄恩一起到靖西县新靖镇灵泉街，趁黄XX在鞋摊前面买鞋时，由被告人黄恩在旁负责望风，被告人钟关靠近黄XX，用随身携带v型镊子扒窃黄XX放在胸前包内的人民币170元多钱，后逃离现场，将盗窃所得的钱挥霍一空，两被告人分别于2013年9月10日、10月20日被公安民警抓获，民警同时缴获了黄恩准备用于作案的镊子一把。＼n另查明，被告人钟关因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月14日刑满释放；被告人黄恩因犯盗窃罪，于2000年8月7日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑期满后未执行有期徒刑刑罚，并处罚金人民币1000元。＼n以上查明事实，有公诉机关举出的被害人黄XX报案及陈述，现场方位图，扣押作案工具镊子清单，视频截图照片，被告人钟关、黄恩在侦查机关的供述及指认现场笔录、照片，相互辨认同伙人相片，被告人钟关、黄恩的户籍证明，公安机关抓获被告人经过说明，本院（2012）靖刑初字第239号刑事判决书，释放证明书，本院（2000）靖刑初字第53号刑事判决书等证据证实，以上证据，经过法庭质证。证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能客观反映本起犯罪的事实，被告人对证据没有异议，本院予以确认，并作为定案依据。＼n本院认为，被告人钟关、黄恩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人在共同实施犯罪中，相互配合，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟关曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄恩有前科劣迹，可酌情从重处罚，两被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关缴获了被告人黄恩准备用于作案的镊子一把，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人钟关犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止，罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、被告人黄恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止，罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）＼n三、公安机关缴获被告人黄恩准备用于作案的镊子一把，依法没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员冯福策＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员韦连任
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1895号
罪犯魏成龙，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意杀人罪，于二00八年三月十日，经山东省平度市人民法院以（2008）平刑初字第53号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，附带民事赔偿62355.89元（未赔偿）。二0一一年十二月减刑一年六个月。现已执行刑期六年三个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯魏成龙在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏成龙准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 侯可超
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781财保21号
申请人：陈钰霖，男，汉族，1989年11月6日出生，住卫辉市。
被申请人：户杰，男，汉族，1989年2月28日出生，住卫辉市。
申请人陈钰霖于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于卫辉市帕堤欧1号楼1303室房产，房产证号：××号。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人户杰位于卫辉市帕堤欧1号楼1303室房产（房产证号：××号）。
案件申请费1814元，由申请人陈钰霖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭文利
二〇一八年八月二日
书记员 孙 炎
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初199号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人胡士峰，男，1982年9月16日出生，汉族，富智康员工，初中文化，户籍所在地河南省滑县，捕前住廊坊市安次区。2018年4月29日，被青岛市公安局城阳分局正阳路派出所抓获并代押于青岛市城阳区看守所，2018年5月4日因盗窃罪，被廊坊市公安局安次分局刑事拘留；经廊坊市安次区人民检察院批准，于2018年5月18日被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
辩护人高磊，河北乾翔律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院于2018年7月20日以安检未检刑诉〔2018〕12号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院检察员何中肖出庭支持公诉。被告人胡士峰及其辩护人高磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2018年02月07日10时许，被告人胡士峰在廊坊市安次区富某公司C06厂区三楼B46-17号鞋柜里，盗窃受害人付某的苹果7plus手机一部。经鉴定被盗手机价值为4640元。
公诉机关认为，被告人胡士峰秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡士峰自愿认罪并积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
公诉机关提交了被告人胡士峰的供述与辩解，被害人付某的陈述，证人刘某的证言，被盗物品价格认定结论书，辨认笔录，现场监控录像、抓获经过，羁押证明，谅解书、收条，户籍证明等证据。
被告人胡士峰当庭表示自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议。
被告人胡士峰的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但有如下从轻情节1、被告人胡士峰到案后如实供述，主动坦白，具有坦白情节，可以从轻处罚。2、被告人胡士峰亲属赔偿了被害人全部经济损失，得到了被害人谅解可以从轻处罚。3、被害人胡士峰认罪态度较好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
经审理查明，2018年02月07日10时许，被告人胡士峰在廊坊市安次区富某公司C06厂区三楼B46-17号鞋柜里，盗窃被害人付某的苹果7plus手机一部。经廊坊市安次区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为4640元。
案发后，被告人胡士峰亲属赔偿被害人付某手机损失6400元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡士峰的供述,被害人付某的陈述及其辨认笔录,证人刘某的证言，现场监控录像，廊坊市安次区价格认证中心出具的价格认定结论书，青岛市公安局城阳分局正阳路派出所出具的抓获经过及青岛市城阳区看守所出具的代押证明，谅解书及收条，被告人胡士峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡士峰秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡士峰的辩护人辩称，被告人胡士峰到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，理据充分，予以采纳。被告人胡士峰亲属主动赔偿被害人全部经济损失，得到了被害人谅解，可以从轻处罚。被告人胡士峰自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡士峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年8月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 杨
人民陪审员 张立为人民陪审员王德增
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 文 青
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初324号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告万勇，男，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告万勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告万勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125591.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币125591.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2660号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司。
负责人王建兴，系公司总经理。
公司住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县五原县隆兴昌镇荣丰一社。
委托代理人孟和巴特尔，男，蒙古族，34岁，公司职工，现住五原县。
被告曹飞，男，31岁，汉族，个体，现住山东省龙口市。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司诉被告曹飞挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司委托代理人孟和巴特尔到庭参加了诉讼，被告曹飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，我与被告签订品牌使用协议书（二），约定被告所购买的货车（牌照号蒙L114**）使用我公司“巴运”品牌及“巴运情”商标，车辆行驶证登记为巴运五原运输公司，合同明确约定被告需交纳品牌使用费，被告不按时交纳品牌使用费原告有单方解除合同的权利。现请求人民法院解除原告与被告所签订的品牌使用协议书（二）。
被告曹飞未答辩。
经审理查明：2013年5月28日，原被告签订品牌使用协议书（二），合同约定被告使用原告“巴运”品牌及“巴运情”商标。合同期限为2013年5月28日起至2016年5月27日止，合同签订后，原告一直未交管理费及国家强制保险。合同第十一条明确约定原告享有单方解除合同权。
上述事实有当事人陈述、品牌使用协议书可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的品牌使用协议书（二），是双方自愿订立，系双方真实意思的表达，合同明确约定被告使用原告品牌，被告向原告交纳管理费并按法律规定交纳国家强制性保险。现被告一直未交管理费并拒绝交纳国家强制性保险，合同第十一条明确约定“严重违反本合同或其他约定的，或违反法律法规的”原告享有权单方解除合同权，现原告依合同请求解除被告与其签订的品牌使用协议书（二）理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定判决如下：
一、解除被告曹飞与原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司签订的品牌使用协议（二）（牌照号为蒙L114**）。
三、案件受理费25元，由被告曹飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 谢亮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3526号
申请执行人：温岭市松门恒达建筑设备租赁站，住所地温岭市松门镇松南村。
经营者：陈英植。
被执行人：刘会船，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖北省通山县大畈镇鹿眠塘村二组048号。
被执行人：刘合纯，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖北省通山县大畈镇鹿眠塘村*组***号。
温岭市松门恒达建筑设备租赁站与刘会船、刘合纯建筑设备租赁合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月26日作出（2015）台温商初字第03799号民事判决，已经发生法律效力。权利人温岭市松门恒达建筑设备租赁站于2016年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘会船、刘合纯应偿还申请执行人温岭市松门恒达建筑设备租赁站人民币624848.26元，案件受理费10048元，并交纳申请执行费8748元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3526号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 莫林建
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1511号
申请执行人上海汇洋机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈巧莉，总经理。
被执行人上海盈昱贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王道堂，总经理。
本院在执行本院(2013)杨民二(商)初字第1009号上海汇洋机械制造有限公司与上海盈昱贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海汇洋机械制造有限公司要求被执行人上海盈昱贸易有限公司支付货款及补偿金人民币5,500,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，一审时保全被执行人名下位于本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋，现已进入拍卖程序，尚需等待拍卖结果。申请人对此无异议，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但对被执行人名下房屋仍需一段时间方能完成评估拍卖程序，故本案暂不具备继续执行条件。待执行条件成就后，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民二(商)初字第1009号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十八日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终144号
上诉人（原审原告）：镇江禾和物业管理有限公司，住所地:新区丁卯纬五路26号凯元宾馆7楼。法律文书送达确认地址：镇江市正东路34号十楼。
法定代表人：廖指平，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅小景、李传华，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江交通产业集团有限公司，住所地:镇江市润州区官塘桥200号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿宜平，男，1955年12月23日生，汉族，住镇江市，该公司员工。
委托诉讼代理人：田强，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江中远置业有限公司，住所地:镇江高新技术产业开发园区丁卯南纬二路。法律文书送达确认地址：镇江市解放路22号经协大厦六楼。
破产管理人：镇江恒正会计师事务所有限公司，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：沈振琛，黄娟（实习律师），江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人镇江禾和物业管理有限公司与被上诉人镇江交通产业集团有限公司、被上诉人镇江中远置业有限公司物业服务合同纠纷一案，因上诉人镇江禾和物业管理有限公司不服镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191民初2303号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人镇江禾和物业管理有限公司于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人镇江禾和物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人镇江禾和物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9882元，减半收取4941元，由上诉人镇江禾和物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 成宝春
审判员 孙 毅
二〇一八年二月七日
书记员 连绍泽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2896号
原告杨强，男，汉族，1975年10月26日生，住攀枝花市东区炳草岗大街。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号。
法定代表人李兴华，该公司董事长。
委托代理人邓春生，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。
原告杨强诉被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。本案由审判员白永忠独任审判，采用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨强的委托代理人杨锡勇、被告兴华公司的委托代理人白海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强诉称，2009年8月17日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于曼哈顿国际社区商品房，购房款总计349640元。被告应于2010年6月30日前交付房屋，并约定被告应于房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书，逾期按每日万分之一支付违约金至实际取得房屋产权证书之日止。后原告依约支付了购房款，被告于2014年9月26日为原告办理房屋产权证书，于2014年12月12日办理土地使用权证书。被告逾期办理产权证书的行为已构成违约，应依法支付违约金。现请求判决：1.被告赔偿原告因被告逾期办理产权证书的违约金人民币44054.64元（1260天×1／10000天×349640元）；2.被告承担本案诉讼费用。
杨强为证明其主张，庭审调查中出示了以下证据：
一、商品房买卖合同复印件一份，交购房款的收据及发票复印件各一份，拟证明根据商品房买卖合同第十一条第一款的规定，被告应当在2010年6月30日向原告交付房屋，根据商品房买卖合同第二十条第二款第二项的规定，被告应当在2011年6月30日之前向原告交付房屋产权证书。
被告兴华公司的质证意见为：对以上证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对要证明的内容也没有异议。
二、房屋所有权证、国有土地使用证，拟证明被告在2014年9月26日为原告办理房屋产权证，在2014年12月12日为原告办理国有土地使用证。被告从2011年7月1日起，直至2014年12月12日才交付房屋土地使用证书，已逾期1260天，并且至今未依约支付相应的违约金，故被告应当支付违约金44054.64元。
被告兴华公司的质证意见为：对以上证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，我们认为延期的时间应该截止到2014年12月8日。
被告兴华公司辩称：对于原、被告之间签订房屋买卖合同的事实我方没有异议。但办理房产证的时间是2014年9月26日，办理土地证是2014年12月12日。原告已经取得房屋权属证书，法律规定的违约金是补偿性的，不是惩罚性的，我们未给原告造成任何损失，我方不同意支付违约金。
经审理查明，2009年8月17日，杨强和兴华公司签订了《商品房买卖合同》，约定：杨强购买兴华公司开发的曼哈顿国际社区5幢第20层1单元2006号商品房，房款共计349043元，签约当日支付全款；兴华公司应在2010年6月30日前向杨强交付该商品房，在2011年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因兴华公司责任未能在约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，杨强有权退房；如不退房，合同继续履行，自兴华公司应当取得房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，兴华公司应当按日计算向杨强支付全部已付款万分之一违约金，并于兴华公司实际取得权属证明之日起30日内向杨强支付。杨强委托兴华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因兴华公司的责任，杨强未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，杨强有权选择退房；如不退房，自杨强应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向杨强支付全部已付款万分之一违约金，并于杨强实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付。杨强在合同签订后按时支付了全部购房款以及办理房屋权属转移登记的相关费用，并于2010年6月26日补交房款597元。兴华公司在2014年9月26日为杨强办理了案涉房屋的所有权证书，在2014年12月12日为杨强办理了案涉房屋的土地所有权证书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨强、兴华公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。杨强依约支付购房款及各种费用后，兴华公司亦应当于2011年6月30日前为杨强办理案涉房屋的所有权证书。兴华公司并未如期为杨强办理案涉房屋的所有权证书，应当承担相应法律责任。因为双方约定：“如因兴华公司的责任，杨强未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，杨强有权选择退房；如不退房，自杨强应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向杨强支付全部已付款万分之一违约金，并于杨强实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付”。兴华公司在2014年9月26日为杨强办理了案涉房屋的所有权证书，故兴华公司向杨强支付逾期办理房屋所有权证书违约金的条件已经成就，兴华公司应当从2011年6月30日起至2014年9月26日（1184天）向杨强支付全部已付款万分之一的逾期办理房屋所有权证书违约金。杨强要求违约金计算至取得案涉房屋的土地所有权证书之日止，与双方签订的合同约定不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨强支付逾期办理房屋所有权证书违约金41397.38元；
二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一五年十一月十五日
书记员 窦薇薇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初433号
原告：张海伦,住威海市环翠区。
被告：刘海青，男，住威海经济技术开发区。
被告：孙言浩，男，住威海市文登区。
本院在审理原告张海伦与被告刘海青、孙言浩买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海伦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛 科
二〇一七年三月二十二日
书记员 李芳芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初914号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高国强，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,104.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,104.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执417号
申请执行人杨龙，男，2001年8月17日出生，汉族，住卫辉市。
法定代理人杨小雷，男，1978年8月14日出生，汉族，住址同上。
法定代理人赵国莉，女，1979年12月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人王清日，男，1993年5月25日出生，汉族，住卫辉市。
本院在执行申请执行人杨龙与被执行人王清日机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月二日
书记员 郭丽丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执572号
申请执行人平伟强，男，1980年10月15日出生，住杭州市余杭区。
被执行人叶晓雪，女，1993年12月27日出生，住青田县。
被执行人黄利杰，男，1990年5月24日出生，住青田县。
本院依据已经发生法律效力的2016年8月30日作出的（2016）浙1102民初3212号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人叶晓雪所有的浙Ｋ×××××号、黄利杰所有的浙Ｋ×××××号汽车（查封价值：60000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑耀亮
二〇一七年三月二日
书记员 虞亦圣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2920号
原告：巫俊安，男，生于1954年2月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：石柱土家族自治县行政拆迁补偿事务中心，住所地石柱土家族自治县体育馆综合楼7楼。
法定代表人：汪柏林，该中心主任。
被告：石柱土家族自治县人民政府万安街道办事处，住所地石柱土家族自治县财政局办公楼。
法定代表人：王明生，该办事处主任。
被告：石柱土家族自治县人民政府南宾街道办事处，住所地原石柱土家族自治县南宾镇政府办公楼。
法定代表人：邹明富。
本院在审理原告巫俊安与被告石柱土家族自治县行政拆迁补偿事务中心、石柱土家族自治县人民政府万安街道办事处、石柱土家族自治县人民政府南宾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告巫俊安未在本院规定的法定期限内缴纳诉讼费用，亦未向本院提交减缓免交诉讼费用的申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹华正
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱 邹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初3193号
原告:王建林。
委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告:赵惠明。
原告王建林诉被告赵惠明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告王建林及其委托代理人杨海群，被告赵惠明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建林向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款26587元及逾期违约金755元（从2017年11月算至2018年5月按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事砂石经营，2014年被告家中基建向原告赊欠砂石。因被告资金紧张未能给付现金。在2014年11月30日立欠条一份给原告，并约2017年11月归还。但到期后未能给付，为此原告提起诉讼。
赵惠明答辩：欠款是事实，数额也是对的，是2014年答辩人向原告购买砂石的欠款。但答辩人经济困难，要求分期付款，三年付清。如果原告要利息，答辩人需要四年才能还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对被告向原告购买砂石，结欠26587元的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵惠明之间的买卖系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方应按照约定，全面履行各自的义务，但被告未能按照约定的期限及时足额支付所欠货款，显属违约，应当支付逾期付款违约金。原告主张支付自2017年11月至2018年5月按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款违约金应计算为481.89元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵惠明于本判决生效后十日内给付原告王建林货款26587元，支付逾期付款违约金481.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币243元，由原告王建林负担5元，被告赵惠明负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币486元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 周 峰
二〇一八年八月十日
书记员 汪胜男
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6137号
原告：耿朝兵，男，1975年2月4日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤香，河南金太阳律师事务所律师。
被告：侯永霞，女，1975年8月28日生，汉族，住滑县。
原告耿朝兵与被告侯永霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告耿朝兵的委托诉讼代理人杨淑平到庭参加诉讼，被告侯永霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿朝兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2018年2月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款10000元，用期四个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告侯永霞未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告向原告借款10000元，原告支付被告现金10000元，被告向原告出具欠条一份，约定借款期限四个月、无利息。后经原告催要，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，由其提交的被告向其出具的欠条为证，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约及时归还原告借款。欠条约定无利息，根据法律规定，借期内未约定利息，可主张逾期利息，原告主张被告自2018年2月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止支付利息，于法有据。故原告要求被告偿还借款10000元及利息（利息自2018年2月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯永霞于本判决生效之日起十日内偿还原告耿朝兵借款10000元及利息（自2018年2月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一八年八月二十日
书记员 张福豪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7268号
原告李长兴，男，1985年4月13日生。
被告ＸＸ，男，1985年5月16日生。
原告李长兴诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李长兴经本院向其送达诉讼费用交纳通知书，无正当理由未按时交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王艳彩
二〇一八年八月二十日
书记员 严 增
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初5331号
原告：曾彦君，女，1989年10月3日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：张丽，女，1979年7月7日生，汉族，住南京市玄武区。
原告曾彦君与被告张丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾彦君向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告宠物狗的治疗费用5226元。事实和理由:2018年5月28日晚10时左右，原告带狗下楼拿快递，突然被告家的哈士奇狗咬伤原告家的狗，原告为治疗原告家的狗支付医疗费用共计5226元。经公安部门调解，被告不同意赔偿，故诉至法院。
被告张丽辩称，2018年5月28日晚，被告在小区内的花园遛狗，原告带了一只狗也到此处，当时有七八只狗在此处，后来狗打起来，其他人没有带手机，就被告带了手机，然后就将被告的号码留给原告，事后原告打电话给被告，说原告家的狗受伤，要去医院治疗，被告养的狗是哈士奇，这种狗没有攻击性，请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月28日晚10时左右，原告带其所养的品种为“泰迪”的狗，到居住的玄武区兴贤佳园修贤苑小区7号门旁取快递。原告在取快递时，其所带的狗与附近三、四条狗玩耍时，被咬伤背部。原告指认是被告所养的“哈士奇”的狗咬伤。
当天原、被告在玄武分局红山派出所进行处理，本院调取了民警处理时的视频。视频中，被告当时同意承担一半的治疗费用。
另查明，原、被告所养的狗均未拴牵引绳。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在审理中，否认是其所养的狗，咬伤原告所养的狗。但本院调取的视频中，被告在公安部门调解时，同意承担一半的治疗费用。因此可以认定，原告所养的狗为被告所养的狗咬伤，否则被告不会在公安部门调解时，同意赔偿一半的治疗费用。本案中，原、被告饲养的狗，在小区活动时，均未栓牵引绳，双方均未尽到合理的管理、注意义务，原、被告作为狗的主人，对涉案纠纷的发生均负有同等责任，故原告为治疗其所养的狗支付的医疗费，应由被告赔偿50%。
原告为治疗其所养的狗，支付了医疗费5226元，有证据证明，本院予以采信；应由被告赔偿2613元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效之日起三日内赔偿原告曾彦君2613元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院已减半收取为25元，由原、被告各负担12.5元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付此款于原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 何 俊
二〇一八年八月十四日
见习书记员 朱礼杨
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初525号
原告：龚尚全，男，汉族，生于1954年12月25日，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告龚尚全与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚尚全向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1382.76元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.34亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告龚尚全为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由红万家公司予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1382.76元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
一、解除原告龚尚全与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告龚尚全支付租金1382.76元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中138.28元自2016年1月2日起、1106.21元自2016年8月1日起、138.28元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年三月十四日
书记员 张双盛
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第176号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人谢志强，外号小强，男，1992年12月6日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2011年1月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元，2011年5月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年1月18日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月15日刑满释放；还因盗窃于2013年8月23日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人谢志强犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员郑丁钦出庭支持公诉。被告人谢志强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月以来，被告人谢志强先后窜至厦门市思明区前埔社、岭兜和湖里区蔡塘、后埔等地，采用撬锁入室的手段盗窃他人财物。具体盗窃事实如下：＼n1、2013年8月8日9时许，被告人谢志强窜至厦门市湖里区后埔社189号307室，撬锁入室，盗得被害人赖某一台三星牌笔记本电脑。＼n2、2013年8月15日9时许，被告人谢志强窜至厦门市思明区前埔社300号303室，撬锁入室，盗得被害人滑某一部仿苹果手提电话。＼n3、2013年8月20日9时许，被告人谢志强窜至厦门市思明区岭兜西片区11号402室，撬锁入室，盗得被害人柯某一台宏碁牌笔记本电脑。＼n4、2013年8月22日9时许，被告人谢志强窜至厦门市湖里区蔡塘社127号403室，撬锁入室，盗得被害人雷某现金人民币800元。＼n5、2013年8月22日10时许，被告人谢志强窜至厦门市思明区岭兜东片区48号204室，撬锁入室，但未盗得被害人郑美莲财物；随后，被告人谢志强窜至同栋307室，撬锁入室，盗得被害人宋某一台戴尔牌笔记本电脑。＼n2013年9月8日，公安机关经侦查抓获被告人谢志强。到案后，被告人谢志强能如实供述上述盗窃事实。＼n以上事实，被告人谢志强在归案后及开庭审理过程中均不持异议，并有被害人赖某、滑某、柯某等六人的陈述，被告人谢志强的供述与辩解、辨认作案地点的笔录、照片、现场勘验笔录、厦门市公安局思明分局《手印鉴定书》、监控录像、强制措施法律手续、被告人的户籍材料、前科劣迹材料及公安机关出具的到案经过等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案可计价值人民币800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人入户盗窃，应酌情从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内，又犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人在盗窃郑美莲财物时，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人谢志强从重惩处。另应责令被告人退赔被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人谢志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年6月7日止；罚金应予判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n二、被告人谢志强应赔偿被害人雷某经济损失人民币800元。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴长城＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员曾国川＼n附件：本案所适用的法律、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初983号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告董雷，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,721.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,721.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）南刑执字第938号＼n罪犯郑学仪，男，1967年12月5日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。＼n政和县人民法院于2012年4月28日作出（2012）政刑初字第41号刑事判决，以被告人郑学仪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。于2012年5月入监。＼n执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郑学仪自入监服刑以来，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年5月至2014年1月累计获达标分8.8分。2014年1月14日缴纳罚金5000元。＼n上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯郑学仪减去有期徒刑五个月。＼n（刑期自2011年12月22日至2014年5月21日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵勇＼n审判员孙建忠＼n审判员林俏＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员郑姗姗
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执490号
申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
被执行人：李连峰（曾用名李连刚），男，1974年2月14日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：李振娟（系被执行人李连峰之妻），女，1973年7月3日出生，汉族，住肥城市肥城市。
被执行人：张洋，男，1987年7月15日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：ＸＸ图，男，1978年1月28日出生，汉族，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初2191号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋燕云
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执517号
申请执行人龙再云，男。
被执行人黄云建，男。
申请执行人龙再云与被执行人黄云建劳务合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初2220号已经发生法律效力。由于被执行人黄云建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙再云向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄云建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙再云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄云建新的财产线索，申请执行人龙再云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕芃呈
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初302号
原告：黄清华，男，1978年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾凡伟，男，1964年6月1日出生，汉族。
被告：吉安豪林佳担保有限公司，住所地：永新县禾川镇建材一条街55号，统一社会信用代码：360830110001079。
法定代表人：尹生龙。
原告黄清华与被告曾凡伟、吉安豪林佳担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告黄清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾凡伟偿还借款本金300000元整及自2016年4月26日起至实际付款日止的利息，利息计算为年利率15%；2、判令被告曾凡伟偿还借款本金120000元及自2016年5月17日起至实际付款日止的利息，利息计算为年利率15%；3、判令被告曾凡伟以300000元为计算基数，日利率5‰，自2016年10月26日起计算至实际还清本息日止的逾期还款违约金；4、判令被告曾凡伟以120000元为计算基数，日利率5‰，自2016年10月26日起计算至实际还清本息日止的逾期还款违约金；5、判令被告曾凡伟支付原告本案律师代理费12000元；6、判令被告吉安豪林佳担保有限公司承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：2016年4月26日，被告曾凡伟以经营性资金周转为由向原告借款30万元，借款期限为2016年4月26日起至2016年10月26日；2016年5月17日再次向原告借款12万元，借款期限自2016年5月17日至2016年11月17日，两笔借款均约定年利率为15%，逾期还款按日利率5‰计收违约金，直至清偿本息为止，并约定由此造成的诉讼费、律师费等均由违约方即被告方承担。被告吉安豪林佳担保有限公司作为担保人对借款本息、违约金等承担保证责任。现约定还款期限已过，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，本案所涉的吉安豪林佳担保有限公司法定代表人尹生龙以曾凡伟为借款人、吉安豪林佳担保有限公司为担保人与出借人黄清华发生的民间借贷行为，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，永新县公安局于2017年5月10日已对尹生龙立案侦查。本案依法应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄清华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
人民陪审员 金海先
人民陪审员 曹南先
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 艳
＼n焦作市解放区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）解刑初字第18号＼n公诉机关焦作市解放区人民检察院。＼n被告人周某某，男，1963年9月7日出生，汉族。因涉嫌贩卖毒品，于2013年12月6日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年12月13日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。＼n焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并根据公诉机关建议适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、代理检察员王中圆出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n焦作市解放区人民检察院指控：2013年12月3日13时许，景某某（另案处理）安排被告人周某某在市解放区民主路电业局北侧三鑫浴池附近，将0.32克毒品卖给吸毒人员谢某某，得毒资200元。经鉴定，该毒品中含有海洛因成分。＼n公诉机关认为，被告人周某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人周某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。＼n上述犯罪事实，被告人周某某当庭供认不讳，证人谢某某证言证实案发当天中午，自己和三喜（景某某）联系，想从他那里购买200元的毒品，后在解放区民主路电业局北侧三鑫浴池附近见到周某某，估计周某某是替三喜来卖毒品的，自己给了周某某200元钱，刚交易完毕就被抓获了。谢某某的电话信息及通话记录证实为购买毒品谢某某和景某某相互联系的情况。扣押物品清单及照片证实从被告人周某某处扣押毒资200元，从谢某某处扣押疑似毒品二包。称量笔录证实白色卫生纸包裹的疑似毒品，经称重为0.24克；无色透明塑料包装的疑似毒品，经称重为0.32克。物证检验鉴定报告书证实对扣押毒品送交鉴定，从编号为2013-245-2检材中检测到检验出含有咖啡因、海洛因成分。并有上缴毒品单据、现场检测报告书、该案的发破案经过、抓获证明，被告人周某某的户籍证明、强制戒毒证明等证据在卷佐证。以上证据，经当庭出示，查证属实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某某贩卖毒品，共计0.32克，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关之量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年4月5日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）＼n二、涉案毒资200元予以没收上缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员宋秀梅＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员刘洁
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执762号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
组织机构代码99259010-6。
住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。
法定代表人：杨文勇，职务理事长。
委托代理人：岩说，男，1960年4月12日出生，傣族，身份证住址景洪市，特别授权代理。
被执行人：保里，男，1968年12月3日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。
被执行人：里桑，女，1987年3月5日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。
被执行人：里说，男，1992年8月1日出生，哈尼族，身份证住址景洪市嘎洒镇南联山村委会甲结村14号，公民身份号码。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人保里、里桑、里说金融借款合同纠纷一案中，经双方自愿达成执行和解，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨润光
二〇一八年八月二日
书记员 金晓银
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执93号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
法定代表人于波，男，银行行长
被执行人常云江，男，1974年2月2日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人常永军，男，1977年2月25日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人刘天洋，男，1984年11月22日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人孙万宝，男，1963年6月3日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人谢春，男，1965年3月25日出生，住佳木斯市东风区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被执行人常云江、常永军、刘天洋、、孙万宝、谢春金融借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第388号民事判决书已经发生法律效力。被申请执行人常永江应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金49934.05元及利息305.58元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，借款本金24783.09元从2013年3月22日起至2013年4月21日止：本金49934.05元从2013年4月22日起至判决生效日止）。被申请执行人刘天洋、常永江、孙万宝、谢春对被申请执行人刘天洋的上述给付义务及应承担的案件受理费承担连带责任。本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人常云江、刘天洋、常永军、孙万宝、谢春有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人刘天洋、常永军、常云江、孙万宝、谢春的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执93号案件的本次执行程序。
如发现被执行人刘天洋、常永军、常云江、孙万宝、谢春有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 李晓亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 倪秋华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14979号
原告：梁从超，男，1965年11月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：陈彦树，男，1968年6月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告梁从超诉被告陈彦树民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告梁从超于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁从超申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁从超撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告梁从超负担。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡 汛
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仙民初字第3527号＼n原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。＼n法定代表人林向前，理事长。＼n委托代理人黄国森，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。＼n被告俞世娥，女，住仙游县。＼n被告俞世荣，男，住仙游县。＼n原告仙游县农村信用合作联社与被告俞世娥、俞世荣因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄国森到庭参加诉讼；被告俞世娥、俞世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年6月28日，被告俞世娥以巨尾桉投资为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币40000元，期限12个月，月利率11.305417‰，由被告俞世荣担保。借款到期后，被告俞世娥没有偿还借款本息。故请求判决被告俞世娥立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币40000元并支付自2011年6月28日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告俞世荣对上述借款本息负连带偿还责任。＼n被告俞世娥、俞世荣均未作答辩及提交相关证据。＼n在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：＼n1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告俞世娥、俞世荣身份证各一份，以此证明原、被告的主体适格。＼n2、被告俞世娥的自然人（农户）借款申请表一份、2011年6月28日原告仙游县农村信用合作联社与被告俞世娥、俞世荣签订的保证借款合同一份，以此证明被告俞世娥因巨尾桉投资向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币40000元，约定借款期限自2011年6月28日起至2012年6月27日止，借款月利率11.305417‰，被告俞世荣对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。＼n3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年6月28日向被告俞世娥发放借款人民币40000元，履行了合同义务。＼n本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。＼n经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：＼n2011年6月28日，原告仙游县农村信用合作联社与被告俞世娥、俞世荣签订保证借款合同一份，约定：被告俞世娥向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币40000元，借款期限12个月，借款月利率为11.305417‰；被告俞世荣对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告俞世娥借款人民币40000元。借款期限届满后，被告俞世娥没有还本付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年6月23日诉来本院请求处理。＼n综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告俞世娥未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告俞世荣为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告俞世荣承担保证责任，被告俞世荣应对被告俞世娥的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告俞世娥、俞世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告俞世娥应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币四万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币四万元为基数，自二○一一年六月二十八日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。＼n二、被告俞世荣对上述借款本息负连带偿还责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币一千四百九十三元，减半收取人民币七百四十七元，由被告俞世娥负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n审判员徐秀明＼n二〇一四年七月十日＼n书记员陈伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执57号
本院在执行（2017）甘0502执57号李某与张某离婚纠纷一案中，被执行人张某已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2723号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年一月十七日
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00090号
原告：方某，女，汉族，1964年9月28日出生，系沈阳市线路器材厂工人，住沈阳市大东区合作街。
委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：沈阳市房产局，所在地址沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，系该局局长。
委托代理人：李声远，系该局法律顾问。
被告：沈阳市大东区房产局，所在地址沈阳市大东区大东路26号。
法定代表人：张晔，系该局局长。
委托代理人：李曰阳，系该局法务员。
原告方某诉沈阳市房产局、沈阳市大东区房产局要求履行撤销房产证职责一案，在审理过程中，自愿要求撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告方利撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告承担。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初518号
自诉人吕某某，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，初中肄业，住灵宝市故县。
被告人孙某某，男，1975年6月26日出生，汉族，住灵宝市。
自诉人吕某某与被告人孙某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人吕某某于2016年12月26日诉至本院，本院于2016年12月26日受理。审理中，自诉人吕某某于2016年12月27日申请撤回对被告人孙某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人吕某某撤回对被告人孙某某的起诉。
审判长 李 俊
二?一六年十二月二十七日
书记员 屈丹华
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法民二初字第1688号＼n原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区临江大道3号发展中心第2至4、9层。＼n负责人：邓裕斌。＼n委托代理人：龚冬春、谢然，系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。＼n被告：陈允强，男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。＼n原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈允强借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚冬春、谢然到庭参加诉讼，被告陈允强经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2011年10月28日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告发放贷款13.9万元，用于被告购买车牌号粤A×××××、品牌型号为大众牌、发动机号为719615、车辆识别代号LSVUA25N5B2726911的轿车；贷款期限为3年，供款总期36期，被告应在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，被告应按照中银长城人民币贷记卡领用合同的规定向原告支付利息及滞纳金，且原告有权解除本合同，提前收回贷款并依约处分抵押物，与合同有关的费用（包括但不限于律师费及诉讼费）由被告承担；被告以上述所买轿车作为上述贷款的担保物抵押给原告，并签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款13.9万元。但被告从2013年11月6日起没有按期付款，至2014年1月共拖欠应供款本息13639.02元。现起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告向原告归还借款本金人民币56035.69元、利息198.78元、滞纳金644.55元（利息、滞纳金暂计至2014年1月6日止，按照合同约定计算，实际应计至清还欠款之日止）；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告提供的车牌号为粤A×××××、品牌型号为大众牌、发动机号为719615、车辆识别代号LSVUA25N5B2726911的轿车享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费用。＼n被告陈允强未答辩。＼n经审理查明：＼n2011年10月28日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2011年JZJQF字0675号），约定：原告向被告发放贷款13.9万元，用于被告购买车牌号粤A×××××、品牌型号为大众牌、发动机号为719615、车辆识别代号LSVUA25N5B2726911的轿车，款项划入广州合富大众汽车销售服务有限公司；贷款期限为3年，供款总期36期，被告应在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，被告应按照中银长城人民币贷记卡领用合同的规定向原告支付利息及滞纳金，且原告有权解除本合同，提前收回贷款并依约处分抵押物，与合同有关的费用（包括但不限于律师费及诉讼费）由被告承担。＼n上述合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人未按期归还透支本金及手续费视为违约，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。＼n上述合同附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在还款期内没有交足最低还款额，经办行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若持卡人选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计收利息。＼n同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号2011年DZJQF字0675号）约定，本合同的主合同为《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号2011年JZJQF字0675号）及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）；抵押物为车号牌粤A×××××大众汽车牌轿车。＼n2011年11月3日，车号牌粤A×××××大众汽车牌轿车在广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告，车辆所有人为被告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款13.9万元。但被告从2013年11月6日起没有按期付款，截至2014年1月6日，被告尚欠借款本金56035.69元、利息198.78元、滞纳金644.55元。＼n庭审中，原告申请撤回要求被告陈允强支付律师费5500元的诉讼请求。＼n本院认为：原、被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原、被告之间的借贷、抵押合同关系依法成立，双方均应依约履行。＼n被告借款后未严格按合同约定归还原告贷款，其行为已构成违约。原告依约有权解除合同，要求被告陈允强偿还全部借款本息、滞纳金并处分抵押物的价款优先受偿。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利。因此，原告要求被告陈允强清偿借款本金、利息及滞纳金均有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈允强提供抵押担保的轿车已办理抵押登记手续，原告是抵押权人，原告依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。＼n综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。＼n本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈允强于2011年10月28日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2011年JZJQF字0675号）；＼n二、被告陈允强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金56035.69元及利息、滞纳金（截至2014年1月6日止利息为198.78元、滞纳金为644.55元，从次日起至付清款日止的利息、滞纳金均按合同约定的每日万分之五标准计算）；＼n三、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对抵押物粤A×××××大众汽车牌轿车以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1360元、公告费1000元，均由被告陈允强负担（公告费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长田天宝＼n人民陪审员卓燕君＼n人民陪审员黎粤花＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员谢宜静＼n王茹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6385号
原告：祝友，女，1983年6月2日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇玉潭中路火宫巷**号。
委托诉讼代理人：贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告：喻建军，男，1963年9月15日出生，汉族，住宁乡县城郊乡东沩南路金刚巷*号。
被告：刘钰，女，1965年10月17日出生，汉族，宁乡县城郊乡东沩南路金刚巷*号。
被告：湖南恒翰高新技术有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道37号。
法定代表人：喻建军。
原告祝友与被告湖南恒翰高新技术有限公司、喻建军、刘钰民间借贷纠纷一案，原告祝友于2017年1月6日向本院申请撤回对被告喻建军、刘钰的起诉。
本院认为，原告祝友申请撤回对被告喻建军、刘钰起诉的要求符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝友撤回对被告喻建军、刘钰的起诉。
审判员 严曦
二〇一七年一月六日
书记员 洪勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第4096号＼n原告马玉胜，男，住肥城市。＼n委托代理人汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。＼n被告徐兴朋，男，住肥城市。＼n原告马玉胜与被告徐兴朋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告马玉胜及其委托代理人汪培洪到庭参加诉讼，被告徐兴朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马玉胜诉称，2012年6月25日被告徐兴朋向我借款8000元并约定7月5日前归还。借款到期后我多次向被告催要未果。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告徐兴朋立即归还借款本金8000元及利息，本案诉讼费等费用由被告承担。＼n被告徐兴朋未作答辩。＼n经审理查明，2012年6月25日，被告徐兴朋向原告马玉胜借款8000元，并出具了借据一张，注明：“今借到现金捌仟元正（￥8000元）2012年6月25日7月5日归还徐兴朋2012年6月25日”。借款期限届满后原告马玉胜向被告徐兴朋催要借款未果。＼n案经开庭审理，因被告徐兴朋未到庭，致使法院调解无法进行。＼n以上事实，由原告提交的借据原件一份及当事人当庭陈述等证据证实。＼n本院认为，债务应当清偿。被告徐兴朋向原告马玉胜借款8000元，由原告提交的借据等证据证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告徐兴朋归还借款本金8000元的请求符合法律规定，本院予以支持。借据中未约定利息，应视为无息借款，利息可自借款期限届满之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐兴朋自本判决生效之日起十日内，偿还原告马玉胜借款本金8000元；＼n二、被告徐兴朋自本判决生效之日起十日内，偿还原告马玉胜借款利息（本金8000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年7月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元由被告徐兴朋承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费50元，逾期不交视为放弃上诉权利），上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长翟春峰＼n审判员张兴＼n代理审判员刘恒章＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员徐丰杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4250号
原告徐红志，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人桑树春，系董事长。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告王晓林，男，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告王志岩，男，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告徐红志与被告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、王志岩、王晓林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了第一次审理，后原告变更诉讼请求，本院于2015年11月13日公开开庭进行了第二次审理。原告徐红志及其委托代理人宋海燕，被告鼎盛公司委托代理人郭新久到庭参加诉讼。被告王晓林、王志岩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了被告开发的位于翁牛特旗桥头镇的幸福家园1号楼2单元4楼西户楼房一处，面积为90平方米，单价每平米1823.6元，签订合同时交付定金75000元。后来交工后付余款时，由于很多住户不积极支付房款，被告推出优惠政策，付清全款的，单价在各自的基础上降低100元。原告交清房款，被告却以各种理由不予办理产权登记手续，故诉至法院，要求判令被告立即协助原告办理房屋产权证。
被告鼎盛公司庭审答辩称，原告未向答辩人支付房屋价款，未与答辩人签订商品房买卖合同，被告没有协助原告办证的义务。申请人提交商品房买卖合同书是办理产权证的法定条件之一，但是原告至今未与答辩人签订商品房买卖合同书，也没有向答辩人支付商品房价款，故原告方与答辩人没有商品房买卖合同关系，原告所述不实。原告方向法院提交的合同书上的公章和收据上的公章非答辩人的公章，是伪造的印章，答辩人已经就此问题向公安机关报案查处。故原告所持有的合同和收据与答辩人无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王志岩、王晓林在法定期间内未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、购房协议书一份。证明原被告间签订了房屋买卖合同，已经形成了商品房买卖关系，出卖人是鼎盛公司，协议上加盖着鼎盛公司的公章。被告鼎盛公司质证认为，其公司没有与原告签订过协议书，该协议书上加盖的公章不是鼎盛房地产公司的公章，不具有法律效力。原被告之间没有建立商品房买卖合同关系。
2、收据14枚（包括交纳楼房款收据5枚、契税、印花税、太阳能、物业费、土地证及房产证费、大修基金、取暖费、水电费、仓房款收据各1枚）。证明原告根据合同缴纳了购房款。同时，根据被告的要求缴纳了办理各种证件的费用。被告鼎盛公司质证认为，取暖费、太阳能、物业费、大修基金的收据与本案争议焦点无关联性，鼎盛公司没有收到原告交纳的上述款项。收款人韩君不是鼎盛公司的工作人员，其公司也没有委托韩君代收。其他收据其中盖有印章的不是鼎盛公司的公章，鼎盛公司没有收到楼房款、契税款、印花税款。
3、王学军和韩君之间的通话录音光盘一张（附文字整理）。证明在履行合同时被告鼎盛公司承诺如果能一次性交清尾款，则整体每平米降低100元的事实。同时证明韩君是鼎盛公司的工作人员。被告鼎盛公司质证认为，该证据与本案争议焦点无关联性，不能证明韩君是鼎盛公司的工作人员，不能说明对方声音以及录音中通话的人是否为韩君，而且内容不清，反映不出是幸福家园的楼房。其公司并没有委托韩君代办相关事宜。
被告鼎盛公司及被告王志岩、王晓林均未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩，以及举证、质证情况，本院综合认证认为，原告提交的1号证据，证明原告与被告鼎盛公司及被告王晓林、王志岩就涉案楼房建立了买卖关系的事实，本院予以采信。第2号证据为一组书证，其中楼房款收据证明原告已经就涉案楼房交清了购房款。契税、印花税、土地证及房产证费、大修基金的收据证明原告将需要办理涉案楼房产权证所需的费用交给了被告。对上述两部分收据，本院予以采信，其余几份收据与本案无关，不予采信。第3号证据能够间接证明原告与被告就涉案楼房建立买卖关系的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告鼎盛公司为从事房地产开发业务的公司，具备合法的营业执照及房地产开发相关资质，被告王晓林及被告王志岩为个人。2010年，被告王晓林借用被告鼎盛公司资质，从事翁牛特旗桥头镇幸福家园小区开发事宜，被告王志岩作为该项目的投资人。2010年，原告与被告王晓林、王志岩、鼎盛公司签订了“商品房订购协议书”，协议出卖方为鼎盛公司，买受人为原告，约定原告购买被告开发的幸福家园小区1号楼2单元4楼西户商品房，面积为90平米，单价为1823.6元，签订协议时原告即预付定金75000元。该协议书加盖的公章为赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司公章。协议签订后，原告陆续交清全部购房款，并向被告交纳了办理楼房产权登记所需要的契税、印花税、大修基金等税费。幸福家园小区于2011年1月份交工，但至今涉案楼房产权证未办理。原告诉至法院，要求三被告立即协助办理涉案楼房产权证。
本院认为，被告王晓林作为幸福家园小区该项目的实际开发人，被告王志岩作为该项目投资人，将涉案楼房出卖给了原告，原告在交纳全部购房款后，双方形成了商品房买卖合同关系。虽然双方就涉案楼房始终未签订正式的商品房买卖合同，亦未就涉案楼房办理网签手续，但原告作为购买人已经完全履行合同，且已实际入住，因此，原告就涉案楼房具有所有权。尽管双方在签订商品房订购协议书时未约定卖方代买方办理楼房产权证事宜，但原告已经交清全部购房款并将办理产权登记所需的各种税费交纳给被告，被告在收取上述费用后理应协助原告办理楼房产权证。涉案商品房订购协议书出卖方为鼎盛公司，并加盖鼎盛公司公章，被告鼎盛公司辩称该公章系伪造，但未向本院申请鉴定也未出示反驳证据，因此，其关于未与原告签订该协议、与原告不存在涉案楼房买卖合同关系的抗辩意见，本院不予支持。原告不仅与王晓林、王志岩就涉案楼房存在买卖合同关系，亦与鼎盛公司存在买卖合同关系。被告鼎盛公司对王晓林借用其资质签订合同所产生的义务，应对外承担责任。被告鼎盛公司还辩称，其并未收到原告所交纳的任何费用，本院认为，通过庭审，原告所交纳的各项税费究竟是王晓林、王志岩二人收取了还是鼎盛公司收取了这一事实无法查清，但不管是谁收取了，均不影响原告向三被告主张权利。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；……开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。因此，原告要求被告协助办理楼房产权证的诉讼请求，应该得到支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司、王晓林、王志岩于判决生效后10日内协助原告徐红志办理幸福家园小区1号楼2单元4楼西户房屋产权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年十一月十五日
书记员 衣亚琳
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽74民终88号
上诉人（原审原告）：王岩，男，1959年12月30日出生，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：盘锦晨宇能源有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海街。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢志勇，男，该公司员工。
上诉人王岩因与被上诉人盘锦晨宇能源有限公司劳动争议一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王岩上诉请求：1、撤销辽河人民法院（2017）辽7401民初1990号民事裁定；2、请求依法判决盘锦晨宇能源有限公司向王岩支付由王岩垫付的已申请到中央财政专项资金750万元的盘锦市区域性大型再生资源回收利用基地建设项目可研报告编制费等基地建设项目前期工作经费75万元；3、判决盘锦晨宇能源有限公司向王岩支付2011年5月至2016年7月扣发的工资、奖金及职工疗休养等福利性补贴15.47万元。事实及理由：1、原审裁定重蹈覆辙。一审三次驳回王岩起诉，民事裁定书案号分别为（2017）辽7401民初997、1433、1990号。上诉人不服（2017）辽7401民初997号民事裁定上诉至辽宁省辽河中级人民法院后，收到（2017）辽74民终68号民事裁定书中已明确指出：“该认定依据不足，应予纠正。”考虑到各方面因素，王岩二次向辽河人民法院提交的起诉状将盘锦晨宇能源有限公司列为被告，其为盘锦辽油晨宇集团有限公司衍生的独资企业。2、屡次裁定互相矛盾。3、一审裁定援引法规不当。本案一审裁定认为王岩重复起诉属于认定事实错误，与（2017）辽7401民初1433号民事裁定认定的劳动争议案件事实矛盾。
盘锦晨宇能源有限公司辩称，上诉人起诉的是盘锦辽油晨宇集团有限公司，已经经过一审和终身裁决。本案与盘锦晨宇能源有限公司没有关系。王岩起诉的是盘锦辽油晨宇集团有限公司，与盘锦晨宇能源有限公司是两个不同的独立法人。对于王岩的第二项上诉请求，盘锦晨宇能源有限公司没有开展过此项目。王岩提出的扣发工资的问题，王岩的劳资关系不在盘锦晨宇能源有限公司在盘锦辽油晨宇集团有限公司。望二审法院维持一审裁决。
王岩向一审法院起诉请求：1、要求盘锦晨宇能源有限公司支付由王岩垫付的已申请到中央财政专项资金750万元的盘锦市区域性大型再生资源回收利用的基地建设项目可行性研究报告编制费等基地建设项目前期工作经费，合计人民币75万元；2、判决盘锦晨宇能源有限公司向王岩支付2011年5月至2016年7月扣发的工资、奖金及职工疗休养等福利性补贴，合计15.47万元；3、2018年1月5日增加诉讼请求：依法撤销（2017）年辽74**民初997、1433号辽河人民法院民事裁定，纠正两项裁定错误，理清案件事实真相，支持王岩的初始起诉状之诉求。王岩在庭审中变更被告为盘锦辽油晨宇集团有限公司，变更诉讼请求为请求判令盘锦辽油晨宇集团有限公司承担因暗箱操作导致王岩社会保险中途断档的8年所造成的经济损失，一次性支付王岩经济补偿金75万元。
本院审理查明：王岩原系辽河油田运输公司下属的环保公司职工，2002年5月，按照辽河石油勘探局的意见，将运输公司下属的环保公司、丰运公司等公司划归辽河油田物资公司管理。2002年，丰运公司进行股份制改造，职工参股，更名为大业公司，隶属于盘锦辽油晨宇集团有限公司。2007年左右，盘锦辽油晨宇集团有限公司决定将环保公司的职工分流到其他单位参股，王岩暂时分流到大业公司。2011年以后大业公司一直给王岩发放待岗工资。2013年，大业公司更名为盘锦晨宇能源有限公司。
本院认为：本案一审起诉前王岩到劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的被申请人为盘锦晨宇能源有限公司，盘锦劳动人事争议仲裁委员会以王岩的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。王岩对该仲裁裁决不服，向辽河人民法院起诉，被告为盘锦晨宇能源有限公司。一审法院作出的裁定被告为盘锦晨宇能源有限公司，但以王岩在一审审理过程中变更被告为盘锦辽油晨宇集团有限公司，并就变更后的被告与（2017）辽7401民初997号民事裁定的当事人和诉讼请求相同为由，认为构成重复起诉裁定驳回王岩的起诉不妥。首先王岩在一审审理期间明确申请变更被告为盘锦辽油晨宇集团有限公司，一审法院应向王岩释明对盘锦晨宇能源有限公司撤诉，重新起诉盘锦辽油晨宇集团有限公司，不能直接变更被告为盘锦辽油晨宇集团有限公司。其次，一审裁定书被告为盘锦晨宇能源有限公司，但裁定驳回王岩起诉的理由为王岩变更被告为盘锦辽油晨宇集团有限公司属重复起诉是错误的，本案被告仍为盘锦晨宇能源有限公司，一审法院应就王岩起诉盘锦晨宇能源有限公司的诉讼请求进行审理。综上，一审裁定驳回王岩的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销辽河人民法院（2017）辽7401民初1990号民事裁定；
本案指令辽河人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华伟
审判员 张 原
审判员 吴 蕾
二〇一八年八月七日
书记员 解春园
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28549号
申请人张某1，男。
委托代理人王晓云（张某1之妻），1972年6月6日出生，汉族,无职业，住住北京市通州区。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被申请人张某2，男。
第三人张某3，女。
第三人张某4，女。
第三人张某5，男。
申请人张某1与被申请人张某2、第三人张某3、张某4、张某5申请确定监护人一案，本院依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理，申请人张某1及其委托代理人王晓云、窦福勇到庭参加诉讼，被申请人张某2、第三人张某3、张某4、张彤到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
申请人张某1诉称：我与被申请人张某2系兄弟关系。因张某2患有精神分裂症，2016年3月29日，张某2经法院认定为限制行为能力人。现张某2的父母已经去世。2016年4月11日，北京市通州区潞城镇胡各庄村村委会指定张某5、张某1、张某3、张某4共同为张某2的监护人。此后，张某2由上述四人轮流看护。2016年7月3日，张某2走丢，在公安机关的帮助下找回，现在医院就医。我认为在村委会指定监护人之前一直由我一人照顾张某2的起居生活，张某2生活安稳、精神稳定。现在村委会指定四人为张某2监护人，张某2的生活与居住环境反而不稳定。因为张某2生活环境不稳定导致其精神分裂症复发。为了张某2能够拥有安定的生活和健康的身体，我认为村委会对张某2监护人的指定不符合张某1的利益，故我要求法院裁判申请人张某1单独作为被申请人张某2的监护人。
被申请人张某2辩称：四个监护人对我都挺好的，我要求继续轮班照顾。
第三人张某3、张某5、张某4共同辩称：我们不同意申请人张某1的意见。我们认为张某1对张某2不好。
经审理查明：申请人张某1、被申请人张某2和第三人张某3、张某5、张某4系兄弟姐妹关系。上述五人的父母已经去世。2016年3月29日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民特字第25023号民事判决，判决：一、宣告被申请人张某2为限制民事行为能力；二、驳回申请人张某5的其他申请请求。2016年4月11日，北京市通州区潞城镇胡各庄村委会（以下简称村委会）作出指定监护人决定，内容为：申请人：张某5，男，汉族，1960年6月4日出生。申请人：张某1，男，汉族，1969年7月16日出生。申请人：张某3，女，汉族，1954年10月12日出生。申请人：张某4，女，汉族，1972年6月19日出生。申请人与张某2系同胞兄弟姐妹关系，张某2患有精神分裂症，2016年3月29日经北京市通州区人民法院（2015）通民特字第25023号民事判决宣告张某2为限制民事行为能力人。关于张某2的监护人事宜，现因申请人协商不成，特向本村委会提出指定申请。本村委会在听取各申请人的意见并结合张某2本人的意见后，依职权决定如下：一、指定申请人张某5、张某1、张某3、张某4为张某2的共同监护人；二、各监护人应共同承担监护职责，不得侵害被监护人的合法权益；三、各监护人协商确定涉及被监护人人身、财产等各项权利义务。若对本指定不服，可依法向有管辖权的人民法院起诉解决。
以上事实，有、《指定监护书》、（2015）通民特字25023号民事判决书及双方当事人的陈述在案作证。
本院认为：张某2系患有精神疾病的限制行为能力人，应当按照民法通则第十七条确定监护人，对于担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。监护制度的设置，目的在于保护无民事行为能力人和限制行为能力人的合法权益。就被指定的监护人而言，其职责主要包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，保护和管理被监护人的财产等。本案中，张某2系患有精神疾病的限制民事行为能力人，其父母已经去世，且未婚无子女。2016年4月11日，村委会已指定张某1、张某3、张某4、张某5作为张某2的监护人。本案中，张某1没有向本院提交证据证明张某3、张某4、张某5不具备监护资格和能力，亦未证明上述三人存在侵害张某2人身和财产的行为。张某2系限制民事行为能力人，但并非无民事行为能力人，其对日常生活中谁对其进行了更好的照顾具有基本的判断能力，张某2当庭表示仍愿意由张某1、张某3、张某4、张某5共同作为其监护人，本院应当予以考虑。故对张某1主张其单独为张某2的监护的申请请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回申请人张某1的申请请求。
本判决为终审判决。
审判员 李 想
二〇一七年六月二十一日
书记员 凤双双
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2017）桂0305刑初91号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
刘志强。
辩护人
刘克红，广西利业律师事务所律师。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2017]92号起诉书指控：2016年10月14日18时许，刘志强在其租住的本市七星区太平里98-1号A7-2号房间内，趁其女友阳某熟睡之机，从阳某手机QQ钱包内转账人民币10000元至自己QQ钱包，并将赃款挥霍完毕，后其家属赔偿被害人12000元并取得谅解。被告人刘志强犯盗窃罪，建议判处6-8个月有期徒刑。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致，审理中被害人提出刑事和解
本院意见
被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪、退赔、谅解的从轻情节，并且被害人与被告人达成刑事和解。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
判决结果
被告人刘志强犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一七年四月十七日
书记员 严永超
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4966号
原告：海宁市樱之花彩膜科技有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇镇东村长益路3号。统一信用代码：9133048115705541959。
法定代表人：董浩利，执行董事。
委托代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
被告：万永勤，性别。
原告海宁市樱之花彩膜科技有限公司诉被告万永勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤华到庭参加诉讼，被告万永勤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买转印膜。2016年3月4日，被告出具欠款单一份，确认欠原告货款245000元。此款，被告至今未付。故原告诉请法院判令被告立即支付货款245000元，并支付从起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的逾期付款利息损失。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告当庭向本院提供了被告出具的欠款单1份，证明截止2016年3月4日，被告欠原告245000元货款的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的欠款单系原件，上有被告本人的签名，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告万永勤曾向原告海宁市樱之花彩膜科技有限公司购买转印膜，2016年3月4日，被告出具欠款单确认欠原告货款245000元。此款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未支付，故应承担给付价款的民事责任并偿付逾期付款的利息损失。原告要求被告给付价款245000元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万永勤应于本判决生效之日起10日内给付原告海宁市樱之花彩膜科技有限公司价款245000元及逾期付款利息损失（以245000元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4976元，减半收取2488元。由被告万永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 某
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。