＼n云南省昭通市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昭中民三终字第38号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。＼n负责人田洪斌，经理。＼n委托代理人ＸＸ，云南大韬律师事务所律师（特别授权）。＼n被上诉人（原审原告）大关县森林公安局。＼n负责人李书才，局长。＼n委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司（以下简称中财保昭阳支公司）因与被上诉人大关县森林公安局责任保险合同纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审人民法院经审理确认如下法律事实：2012年10月22日，单昌满驾驶云C08**号警车沿G85渝昆高速公路由昭通往大关方向行驶，8时10分，车行至G85渝昆高速公路K464＋300M处时，因道路湿滑，云C08**号警车发生侧滑，该车右前门与对向行驶的夏成方驾驶的云C039**号轻便两轮摩托车相撞，造成夏成方当场死亡、两车不同程度受损的交通事故，该事故经昭通市公安交通警察支队（高等级）公路交巡警大队（昭高公交认字（2012）第00082号）交通事故认定书认定驾驶员单昌满承担事故的全部责任，死者夏成方无责任。2013年2月28日，驾驶员单昌满与死者夏成方的亲属达成赔偿协议，共赔偿受害人夏成方的亲属612173.5元（包含了死亡赔偿金371520元、丧葬费20189.5元、被抚养人生活费220464元等），该款项已于2013年2月28日支付完毕。云C08**号警车在中财保昭阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，及第三者责任保险、不计免赔率。交通事故责任强制险约定责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任赔偿限额为500000元、机动车损失保险，责任赔偿限额为83600元。保险期间为2012年6月23日至2013年6月22日。死者夏成方从事建筑工作，2011年1月26日居住在昭通市大关县翠华镇新区路，有一女夏朝云，2012年6月4日生。大关县森林公安局的云C08**号警车修理费用去9730.80元、施救费2000元；大关县森林公安局修理夏成方驾驶的云C039**号轻便两轮摩托车用去2500元、施救费300元。事故发生后，中财保昭阳支公司按照农村户口标准理赔了169093.30元。＼n2013年8月30日，大关县森林公安局向原审法院提起诉讼，请求中财保昭阳支公司在保险责任限额范围内赔偿给其各项保险金，合计346679元，并承担本案诉讼费。＼n一审认为，大关县森林公安局作为事故车辆的车主，向中财保昭阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率、机动车损失保险。大关县森林公安局与中财保昭阳支公司是保险合同双方当事人。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大关县森林公安局按约定向中财保昭阳支公司交付了保险费，中财保昭阳支公司应按照约定的内容承担保险责任。死者夏成方自2011年1月26日起居住在大关县翠华镇新区，应按城镇居民标准计算其经济损失赔偿。大关县森林公安局的云C08**号警车在该次事故中造成的损失为：死者夏成方（男，1986年9月10日生）的死亡赔偿金21075元／年×20年=421500元、丧葬费22540元，被抚养人（女儿，夏朝云一岁）生活费13884元／年×17年÷2人=118014元，修理云C039**号轻便两轮摩托车的修理费2500元、施救费300元，修理云C08**号警车的修理费9730.80元、施救费2000元。上述各项为576584.8元。该费用由中财保昭阳支公司应直接赔付给大关县森林公安局，扣除中财保昭阳支公司已赔付的169093.30元为407491.8元。大关县森林公安局只要求中财保昭阳支公司赔偿346679元的主张，大关县森林公安局有放弃、变更诉讼请求的权利，故予以准许。中财保昭阳支公司所主张的按农村居民标准赔付的主张，不予支持。中财保昭阳支公司认为赔偿给死者家属的费用是驾驶员单昌满赔付的，与大关县森林公安局无关的主张，不管是谁向死者家属作出赔偿均不能抵销中财保昭阳支公司按合同履行赔偿的义务，故其主张不能成立。中财保昭阳支公司认为本案应按交通肇事罪应先刑后民再作处理，刑事案件的审理不影响本案因合同关系产生的民事赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内、第三者责任保险、机动车损失保险限额内在向原告大关县森林公安局赔偿夏成方的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及两车车辆的修理费、施救费，共计人民币346679元（限判决生效后30日内支付）。案件受理费6500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司负担。＼n一审判决宣判后，原审被告中财保昭阳支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人不具有本案适格的主体资格。被上诉人并未赔付分文给本案死者家属，事故调解书明确是本案肇事驾驶员单昌满以个人身份签署调解协议，赔偿死者家属61万元，保险合同的投保人请求理赔事故保险理赔金，必然需要被上诉人将该款赔偿给了肇事驾驶员单昌满后，转而取得保险合同的事故理赔权利。由此，被上诉人未支付该赔偿款，显然不具有保险合同案件的赔偿追偿权；二、本案审理程序错误。本案肇事驾驶员单昌满承担事故全责，按照刑法规定，显然涉嫌交通肇事罪。违背了先刑后民的基本原则；三、本案实体认定错误。事故调解是按照城镇标准赔偿，就需要审查本案死者是否具备城镇居民的赔偿标准。肇事驾驶员单方自愿以城镇标准对本案农村居民的死者予以赔付，法律并不禁止。但该自愿行为的法律后果不能转嫁到保险公司；四、本案事故损失计算错误，按照被上诉人所主张的事故损失为死亡赔偿金371520元、丧葬费20189.5元，但一审判决却将本案损失确定为死亡赔偿金42150元、丧葬费22540元，显然超越了被上诉人一审主张诉求。上诉人理赔的169093.30元是严格审查并依照死者农村居民事故赔偿标准理赔的。＼n被上诉人大关县森林公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决客观公正，请求依法应予维持。＼n本案在二审审理过程中，双方当事人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实，本院依法予以确认。＼n归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、大关县森林公安局是否是本案的适格主体；2、本案是以城镇标准还是农村标准计算赔偿，计算是否有误。＼n一、关于大关县森林公安局是否是本案的适格主体＼n本院认为，本案保险期限自2012年6月23日至2013年6月22日止，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二、三款规定：被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。被上诉人大关县森林公安局作为事故车辆的车主，将云C08**号警车在上诉人中财保昭阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，不计免赔率、机动车损失保险，即大关县森林公安局对被保险的云C08**号警车享有保险利益，且根据《机动车保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分在第三者责任保险内赔偿。故云C08**号警车发生保险事故时，大关县森林公安局有权依照保险合同的规定，请求中财保昭阳支公司承担保险责任。上诉人中财保昭阳支公司认为赔偿给死者家属的费用是本案驾驶员赔付的，与大关县森林公安局无关的主张不能成立。且本案刑事案件的审理并不影响本案因合同关系产生的民事赔偿。故大关县森林公安局是本案适格的主体。＼n二、关于本案是以城镇标准还是农村标准计算赔偿的问题＼n本院认为，死者夏成方系农业人口，但2011年1月26日起居住在大关县翠华镇新区，并从事建筑工作，有大关县公安局翠华派出所的证明及房屋租赁合同在卷佐证，且房屋租赁合同有承租人、出租人的签名手印及身份证号码，并交大关县翠华镇派出所备案，该证据来源合法，客观真实，能与其他证人证言形成证据锁链，本院予以采纳。按照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，夏成方死亡产生的费用为：死亡赔偿金20175元×20年=421500元、丧葬费22540元、被抚养人生活费118014元，合计562054元，故一审计算是正确的。＼n综上所述，本院认为，原判认定事实和适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费6500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。＼n审判长刘金福＼n审判员李寿斌＼n审判员耿泽凤＼n二〇一四年五月七日＼n书记员丁雨