汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2380号
原告汉中市城市公共交通(集团)有限公司。
法定代表人居明福，该公司执行董事。
委托代理人王育全，陕西兢业律师事务所律师。
被告王天义，男，汉族。
委托代理人门涛，陕西锐博律师事务所律师。
原告汉中市城市公共交通(集团)有限公司诉被告王天义劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汉中市城市公共交通(集团)有限公司委托代理人王育全，被告王天义及委托代理人门涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月被告应聘到原告处工作从事汉中市103路公交车司机。其工资由收入提成、趟数补贴、出勤工资等构成。2016年2月5日被告发生交通事故致人死亡，被告负有事故同等责任，原告为此赔付受害人家属40余万元，而被告从此后因不愿按原告的规章制度承担相应的责任而不来上班，并于同年5月11日通知原告解除劳动关系。随后被告申请仲裁要求原告支付经济补偿金、加班延时工资等。汉中市劳仲案字[2016]第20号裁决书遂裁决由原告支付被告2016年2月至5月生活费3365.95元；支付被告2014年4月至2016年1月延时加班工资37148.76元。原告认为，汉中市劳仲案字[2016]第20号裁决书所裁决的上述内容无法律根据。其一，被告拒不到单位上班反而要原告承担其生活费于法不容，于理相悖。其二，被告的工资是由收入提成、趟数补贴、出勤工资等构成的效益工资，其工作时间虽按法定工作时间有所超出（约每天工作13小时），但其已获取了相应的由原告支付的工资报酬，不存在由原告再支付加班工资的情形。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求：1、依法判令原告不支付被告未上班期间（2016年2月至2016年5月11日）的生活费；2、依法判决原告不支付被告延时加班工资；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、答辩人首先对汉中市劳仲案字（2016）第20号裁定书裁决内容是不服的，仲裁内容只是部分支持了答辩人的请求，但是答辩人本着息事宁人的态度，并未起诉。二、虽然答辩人也不服汉中市劳仲案字（2016）第20号裁定书裁决内容，认定裁决书支持的较少，但是对裁决书已经支持的部分，答辩人认为是符合法律规定的。1、对于2016年2月至5月工资，这部分是有法律依据的。现在已经明确的事实是2016年5月答辩人和被答辩人解除了劳动关系，那么也就是说2016年2月至5月这期间双方还具有劳动关系，既然有劳动关系，那么给劳动者提供岗位是《劳动合同法》规定被答辩人的基本义务，也是双方合同约定的义务。然而被答辩人不给答辩人提供劳动岗位，造成劳动者不能提供劳动，这完全是被答辩人造成的，依据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，用人单位应当支付劳动合同期内的工资，符合法律规定，况且该工资只是按照汉台区同期最低工资的75%计算，这是一个较低的标准，这部分工资依法应当予以支持。2、对于支持的加班工资，是有明确法律依据的。（1）从答辩人提交的工资表来看，答辩人的工资包括收入提成、趟数补贴、安全优质奖、出勤工资、超节油奖罚、工龄工资、担任组长、加班工资、降温费等项目，可以看出，加班费是答辩人工资构成的一部分。在部分月份是在发放了以上全部工资构成外，额外发放了加班费的，而大部分月份是没有发放加班费的，这个事实非常清楚，答辩人提交的证据中足以证明该事实，所以不存在已领取的工资中已经包含了加班费的情形。（2）至于被答辩人认为答辩人工作时间虽按法定工作时间有所超出，但其已获得相应的工资报酬，不存在再支付加班工资的情形。这种说法完全错误，而且被答辩人也正是以这种错误的观点误导糊弄广大劳动者，安排了劳动者加班不支付加班工资。这很明显违反了《劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”的规定，完全是违法行为。另外一个很关键的就是，实际上答辩人本人2015年6个月平均工资为3948.75元，而仲裁确定的计算加班费的工资基数只是按照每月1847.2元，已经将相关的效益工资数额排除在外，所以裁决支付加班工资并不是重复的。（3）另外实际情况是答辩人每天工作长达14个小时有余，这是众所周知的事实，依照《劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”，和第六十二条“用工单位应当履行下列义务：（三）支付加班费”的规定，被答辩人支付加班费工资有理有据，依法应当予以支持。三、被答辩人诉状中所述多处错误。被答辩人提到答辩人不愿按被答辩人的规章制度承担相应的责任而不来上班，这本身是错误的。实际情况是因为答辩人在履行职务过程中发生交通事故，被答辩人赔偿了40多万元，本身该赔偿就不符合法律规定，而让答辩人承担相应责任更是没有法律依据，正是在这种情况下，答辩人不愿答应被答辩人提出的要求，于是被答辩人便不让答辩人工作，答辩人多次要求，被答辩人一直置之不理，造成了答辩人不能上班，根本不是如被答辩人说述不来上班。综上所述，虽然答辩人认为汉中市劳仲案字（2016）第20号裁定书对答辩人的仲裁请求支持过少，但是对已经支持的部分完全符合法律规定，依法应当予以支持，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年4月5日应聘至原告汉中市城市公共交通(集团)有限公司处工作，与原告建立劳动关系，岗位是103公交车驾驶员。上班时间为每月20天，被告在岗期间月基本工资为1847.2元。原告给被告申报缴纳了2014年5月至2016年6月期间的城镇企业职工基本养老保险。2016年2月5日，被告在驾驶103路公交车时发生交通事故，原告承担了赔偿责任后，原、被告双方就赔偿责任分担发生纠纷，被告未再去原告公司上班，原告也未给被告安排工作，被告工资领至2016年1月。2016年5月11日，被告向原告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，以交通事故发生后，原告要其承担一定的赔偿责任，并一直停职、不提供劳动条件为由，解除双方的劳动关系。后被告向汉中市劳动争议仲裁委员会就社会保险、经济补偿、加班工资等申请仲裁。2016年8月17日，汉中市劳动争议仲裁委员会汉市劳仲案字[2016]第20号裁决书裁定:一、原告在本裁决书生效后十日内，一次性支付被告2016年2月至5月的生活费3365.95元；二、原告在本裁决书生效后十日内，一次性支付被告2014年4月至2016年1月的延时加班工资37148.76元；三、驳回被告其他仲裁请求。该裁决书送达后，原告不服，向本院提起诉讼。
审理中，被告主张每天上班时间为14小时，而原告对该事实提出异议，原、被告双方均未能对该事实提供确凿的证据证明，因原告在起诉状中认可被告每天工作时间约13小时，故本案酌情认定被告每天工作时间13小时。
原告向本院提交以下证据：职工考勤表、行车路单、工资发放表。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。
被告向本院提交以下证据：行车路单、工资发放表、调度排班表、公交车站牌照片。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。
本院认为，原告与被告建立劳动关系的时间为2014年4月，解除时间为2016年5月。被告自2016年2月发生交通事故后未再上班，原告也未给其安排工作，依照相关法律规定，在劳动关系解除前原告应当按本地区同期最低工资的75%向被告发放生活费。在原、被告劳动关系存续期间，被告的上班时间超出了《中华人民共和国劳动法》的规定，原告应当为其支付延时加班工资，经核算为30128.47元。[1847.2元/月÷（21.75天×8小时）]×（20天×13小时-21.75天×8小时）×22个月（2014年4月至2016年1月）×1.5倍。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《劳动部办公厅印发关于劳动法若干条文的说明的通知》（劳办发[1994]289号）第四十四条和《陕西省企业工资支付条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告汉中市城市公共交通(集团)有限公司向被告王天义一次性支付2016年2月至5月期间的生活费3365.95元；
二、原告汉中市城市公共交通(集团)有限公司向被告王天义一次性支付2014年4月至2016年1月期间的延时加班工资30128.47元。
本案受理费10元，由原告汉中市城市公共交通(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 胡桂芹
人民陪审员 王成明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李艳红