广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3260号
原告：薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。
被告：马仕玲，女，1971年7月21日出生，汉族，广西贺州市。（系被告潘少坚委托代理人）
被告：潘少坚，男，1969年11月12日出生，汉族，广西贺州市八步区。
原告薛影诉被告马仕玲、潘少坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法向被告潘少坚公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、阳光司法网启用告知书、合议庭成员通知书等。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告薛影的委托代理人朱爱枝，被告马仕玲（又是被告潘少坚的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日被告马仕玲因家庭经济困难和生意上资金周转紧张向原告薛影借钱53000元，双方约定于2014年9月22日还清，到期后被告一直不履行还款义务，当时借条是用贺州市威信寄卖行的，但实际上现金是薛影借给马仕玲。借贷发生在其夫妻婚姻关系存续期间，故被告潘少坚应承担还款责任。被告不履行还款义务的行为，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告马仕玲、潘少坚共同偿还借款53000元及支付逾期还款利息（利息从2014年9月22日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付，暂计到起诉之日的利息是5035元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1份（原件），证明被告马仕玲向原告借款53000元，约定于2014年9月22日还清。
2、结婚证1份（复印件）、婚姻登记处证明1份（原件），证明本案借款为两被告夫妻关系存续期间所借的事实。
3、声明1份（原件），证明2014年8月23日马仕玲向贺州市威信寄卖行借的53000元实际是薛影的债权。
4、电脑咨询单1份（原件），证明贺州市八步区威信寄卖行的主体信息情况。
5、户籍证明1份（原件），证明肖伞的身份信息情况。
被告马仕玲、潘少坚共同辩称：本案实际借款本金是50000元，另外3000元为一个月的利息。该借款本被告已将欠本被告钱的润成陶瓷原料加工厂20%的股份和本被告在里松的矿山价值200000多元抵给原告的委托人黄远超，实际这个案件和另外贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3260号借款本金200000元及一个月12000元的利息已经还清。
被告马仕玲、潘少坚对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、电脑咨询单1份（原件）。
2、关于贺州市润成陶瓷原料有限公司旗下加工厂和王声状合作的补充协议1份（复印件）。
3、关于贺州市润成陶瓷原料有限公司的股份分配协议1份（复印件）。
证据1、2、3，共同证明原告叫黄远超占有贺州市润成陶瓷原料有限公司20%股份，贺州市润成陶瓷原料有限公司20%股份持有者应归还被告马仕玲欠款1260000元，所以原告只能找原告委托的代理人黄远超还钱。
4、矿业经营补充协议1份（复印件）。
5、借条1份（复印件）。
证据4、5，共同证明马仕玲老屋冲矿山属于马仕玲借人民币6000000元的抵押物，2012年被告在老屋冲矿山中购买价值220000元也被有关原告的委托人黄远超作为抵债拿去抵押。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告马仕玲、潘少坚均没有异议。
被告提供的证据1，原告有异议，认为不是庭前提交，也与本案没有关联，不予认可。对证据2、3、4、5，原告有异议，认为不是庭前提交，且不是原件，也与本案没有关联，不予认可。
本院对证据的分析和认证
本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告马仕玲、潘少坚共同提供的证据1、2、3、4、5，且原告有异议，这些证据与本案无关联，本院不作确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告马仕玲与被告潘少坚是夫妻关系。2014年8月23日被告马仕玲、潘少坚因偿还家庭抵押贷款缺乏资金周转，被告马仕玲、潘少坚即以被告马仕玲的名义向原告薛影借款53000元，约定借款于2014年9月22日还清，借条是使用贺州市威信寄卖行的，原告在债权人栏签名，被告马仕玲在债务人栏签名，原告将款付给被告，被告将借条交给原告收执。借款期限届满后，经原告多次向被告催收借款未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告薛影主张被告马仕玲向其借款53000元，提供借条予以证实，本院予以确认。被告马仕玲、潘少坚辩驳主张实际借款为50000元，有3000元是按月利率6%计算出来的一个月的利息，原告否认有利息约定，且被告至今未归还过借款本息，借条中也没有约定利息，被告作为有一定文化程度的成年人，其应该预见实际取得借款后，立写借条会产生法律后果，且在被告出具借条给原告后，又主张借款已还清，但被告未能提供充足的证据予以证实，被告的辩驳主张，理据不充分，本院不予支持。原告主张借款53000元的利息从2014年9月22日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付，由于双方借款时没有约定利息，但已约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张借款53000元的利息从2014年9月23日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。原告主张借款53000元本息为被告马仕玲、潘少坚的夫妻共同债务，应当共同偿还，虽然借条上只有被告马仕玲的个人签名，但该借款为被告马仕玲、潘少坚夫妻婚姻关系存续期间被告马仕玲以其个人借款，但是借款用于偿还家庭抵押贷款，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告薛影主张该借款53000元及利息为被告马仕玲与被告潘少坚的夫妻共同债务，共同偿还，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马仕玲、潘少坚共同偿还原告薛影借款53000元及利息（利息从2014年9月23日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
本案受理费1251元（原告已预交），公告费350元，由被告马仕玲、潘少坚共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 彭 政