西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2726号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。统一社会信用代码：916100007663165270。
法定代表人：孙步凌，该公司总经理。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：董磊，男，汉族，1981年7月7日出生，住西安市雁塔区，
第三人：陕西多宝物业有限公司，住所地：西安市高新区瞪羚路3号丈八一号小区1号楼2单元101室。统一社会信用代码：91610131333801113Q。
法定代表人：徐昕，系该公司总经理。
委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人：张堇言，陕西同顺律师事务所实习律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（简称丽鑫物业公司）与被告董磊及第三人陕西多宝物业有限公司（简称多宝物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丽鑫物业公司之委托代理人薛鹏，被告董磊，第三人多宝物业公司之委托代理人何建军、张堇言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年9月至2015年3月依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务，为此，原告多次向被告主张为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费572.4元、暖气费2661.27元，总计3233.67元；2、判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息217.98元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、因本案诉讼所支一切相关费用均由被告承担。
被告董磊辩称，对于物业标准认可，但不认可原告陈述的拖欠物业费，被告已经缴纳，有票据证明，物业费都是半年一交，暖气费也一直在交，但暖气费的票据丢了，且原告起诉要求支付的暖气费并不合理，暖气费是按照房屋面积计算的，且有一年的暖气费冲抵了物业费，被告交物业费是去物业公司的办公室交，并不是去原告公司交，故原告的请求不合理。被告并没有拖欠原告的物业费。原告也没有催讨过物业费，故原告请求支付利息不合理。被告要求原告将票据存根提交法庭。另外原告也收取了被告的2014年1月-7月的物业费。
第三人多宝物业公司述称，1、其公司于2015年6月5日依法登记设立，在公司成立之前从未开展物业管理服务，也未收取过任何物业管理费用。2、丈八壹号小区开发商陕西天秦房地产开发有限公司委托第三人代其收取2015年7月1日之前的物业综合管理费，并代其处理前期原告的遗留问题，包括支付水电费、垃圾清运费、维修费、暖气退费、装修押金退费等。支出已远超第三人代收的物业管理费。另外，原告接手小区物业以来，并未提供相关的物业服务，垃圾不清理，电梯不维修，不给业主退装修押金，故开发商陕西天秦房地产开发有限公司在2015年2、3月份强行和原告解除物业服务合同。在这种情况下，组织清运垃圾62车，由于原告不正常年检电梯，导致罚款30000余元，开发商料理该小区的电梯维修、补检、垃圾清运等共花了将近100000余元，均是原告不尽自己的义务导致解除合同的后果。物业服务应以服务合同为准；由于原告不退装修押金以及处理遗留的所有问题，都是开发商和第三人随后处理的，本案与第三人多宝物业公司无关，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月17日，原告丽鑫物业公司（乙方）与（甲方）陕西天秦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方将丈八壹号小区物业委托乙方实行物业管理。物业服务期限为2014年8月起开始服务。计算方式：采取包干制约定物业服务费。业主向乙方支付固定物业管理服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担。物业服务标准：住宅1.2元/月/平方米。2016年原告与陕西天秦房地产开发有限公司就双方《前期物业服务合同》产生纠纷，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会裁决书查明并认定，原告与陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。2015年4月1日，陕西天秦房地产开发有限公司以非正常方式接管小区物业管理，原告同日离开小区。在离开前删除了电脑内关于物业管理的相关数据。陕西天秦房地产开发有限公司以非正常交接方式使双方的《前期物业服务合同》已经实际解除。2015年3月31日，原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费413335.24元。2015年6月18日，被告向第三人缴纳2015年1月-6月的物业费1144.20元（每月190.70元，共6个月）.庭审中，被告称暖气费已交清，但未提供相关证据证明。原告申请追加多宝物业公司为第三人，并请求第三人返还原告管理期间第三人收取被告的物业费并承担相应利息。
上述事实，有原告、被告及第三人提供的《前期物业服务合同》、陕西多宝物业有限公司工商登记信息、委托书、陕西天秦房地产开发有限公司营业执照、陕西天秦房地产开发有限公司代支费用清单水泵维修合同及收据、修车情况说明、收据、收条、配件保价单、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告依据该合同对被告居住的小区实施物业管理服务，被告作为小区业主，该合同依法对其具有约束力。从西安仲裁委员会的裁决书及2015年3月31日原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费票据，可以认定原告为被告居住小区物业管理服务行为已履行至2015年3月31日。被告作为业主应向原告缴纳该期限内的物业管理费用。现原告要求被告缴纳2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费572.40元，被告理应按照规定缴纳。由于案外人陕西天秦房地产开发有限公司与原告因非正常原因解除了《前期物业服务合同》，原告于2015年4月1日退出该小区。此后被告在并不知情的情况下已将该期间的物业费交至现在的物业管理方即第三人多宝物业公司。而第三人多宝物业公司在2015年1月至3月期间并未对被告居住小区提供物业管理服务，故第三人多宝物业公司收取被告该期间的物业管理费缺乏事实和法律依据，其称是代开发商陕西天秦房地产开发有限公司收取物业费之述称，亦无法律依据，本院依法不予采信。因此，第三人多宝物业公司应当向原告返还其收取被告缴纳的2015年1月至2015年3月期间物业费。原告请求之暖气费，因被告并未能提交相关证据，证实已交付，故原告要求被告支付2014年-2015年度暖气费2661.27元之请求，因原告不能证实被告是否正常居住，故依法支持798.38元。至于原告主张拖欠物业费的利息请求，因被告对物业公司变更并不知情，原告亦未履行告知、催收等义务，故原告该项请求，依法不予支持。由于本案诉争的物业费应由第三人直接返还支付原告，故原告仍请求被告支付同一期间物业费的诉请，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条、第四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、第三人陕西多宝物业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西丽鑫物业管理有限公司返还被告已缴纳之2015年1月至2015年3月期间物业费572.10元。
二、被告董磊于本判决书生效后十日内支付原告暖气费798.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原、被告各承担20元，第三人承担10元。原告已垫付，本判决书生效后，被告及第三人直接支付原告各自承担部分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 贺晓娅
人民陪审员 张敏惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：彭媛2017年月日送达