wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执715号
申请执行人孙林，男。
申请执行人王灵超，男。
申请执行人张忠厚，男。
申请执行人王英俊，男。
被执行人刘宝峰，男。
申请执行人孙林、王灵超、张忠厚、王英俊与被执行人刘宝峰民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）虎民初253号民事调解书，已经发生法律效力。由于刘宝峰没有履行生效法律文书确定的内容，孙林、王灵超、张忠厚、王英俊于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘宝峰的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前刘宝峰确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘宝峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙林、王灵超、张忠厚、王英俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现刘宝峰的财产线索，孙林、王灵超、张忠厚、王英俊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一六年十二月七日
书记员 汪明亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1152号之一
申请执行人文堂顺，男，汉族，1978年2月6日出生，湖南省���洲县，现在湖南省株洲市芦淞区。
被执行人罗娌，女，1982年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
被执行人罗诚，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。
被执行人黄思，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。
申请执行人文堂顺与被执行人罗娌、罗诚、黄思民间借贷纠纷一案，株洲市芦淞区法院于2016年11月17日作出的（2016）湘0203民初930号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年11月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，于2018年4月29日向被执行人罗娌、罗诚、黄思公告送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，于2017年11月9日向申请执行人送达受理���知书并要求其提供财产线索。于2017年11月20日、2018年8月8日对被执行人的工商、车辆、银行、证券、金融理财产品、股息红利等进行了网络查询，于2018年4月18日在株洲市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查询被执行人名下无房产可供执行，于2018年7月10日在株洲市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，于2018年8月9日在中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人名下收益类保险，经查询，被执行人无上述财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院已于2018年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。
被执行人罗娌、罗诚、黄思应向申请执行人文堂顺支付欠款120000元及利息（利息计算至债务实际履行完毕之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件��理费、公告费合计4604元。另向本院支付执行费1018元。现执行到位金额0元。
另，本院在执行过程中，于2018年4月17日对被执行人适用限制高消费措施。综上，本院于2018年6月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 程
审判员 ��吴博
审判员 任 君
二〇一八年八月九日
执行员 裴 炎
书记员 肖 劲 芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执2096号
申请执行人：丁国庆，男，汉族，1953年10月1日出生。
被执行人：林旺，男，汉族，1973年12月28日出生。
被执行人：苗金霞，女，汉族，1972年12月28日出生。
丁国庆与林旺、苗金霞民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7640号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0103执2096号】由郑州市管城回族区人民法院执行,并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年八月十七日
书记员 燕宗宝
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执7号
申请人鲍士元。
被执行人高新华。
申请执行人鲍士元与被执行人高新华民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第1128号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高新华在银行的存款195720.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年一月十九日
书记员 王珊珊
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2930执266号
申请执行人王宏光，男，1946年1月6日生，回族，农民，云南省洱源县人。
被执行人王雄军，男，1980年10月21日生，回族，农民，云南省洱源县人。
被执行人马信月，女，1984年3月26日生，回族，农民，云南省洱源县人。系王雄军之妻。
被执行人王雄辉，男，1988年10月21日生，回族，农民，云南省洱源县人。系王雄军之弟。
被执行人合海茸，女，1993年10月生，回族，农民，云南省洱源县人。系王雄辉之妻。
申请执行人王宏光申请执行被执行人王雄军、马信月、王雄辉、合海茸民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年五月二十四日作出的（2016）云2930民初314号民事调解书。该调解书议定：一、被告王雄军、马信月欠原告王宏光借款本息合计151840元，限被告王雄军、马信月从2016年9月起至2020年1月止每月1日前偿还3650元，余款2190元于2020年2月1日前还清。二、被告王雄辉、合海茸对上述款项承担连带赔偿责任。该调解书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人王宏光于2016年9月18日向本院申请执行，要求四被执行人王雄军、马信月、王雄辉、合海茸归还2016年9月份一个月所欠的部分借款3650元。本院受理后，依法向四被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解并自行履行；申请执行人王宏光向本院撤回执行申请。据此，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2016）云2930民初字第314号民事调解书主文第一条中（限被告王雄军、马信月从2016年9月份每月1日前偿还3650元）协议内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏磊江
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1632号
原告：叶德潘，男，1987年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：陈树勋，男，1973年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，
原告叶德潘与被告陈树勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶德潘到庭参加了诉讼。被告陈树勋下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称被告以急需资金周转为由向其借款150000元，被告至今尚未归还，遂向本院提以下诉讼请求：一、被告偿还原告本金150000元及利息33000元（诉讼中原告将该利息变更为按年利率6%计算至被告实际还清之日止）；二、被告赔偿原告经济损失及精神损失60000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2017年1月22日，被告向原告出具借据，载明其因急需现金周转，向叶德潘共借现金人民币150000元，借期两个月。借据落款处有被告签名及指模，下方写有被告住址、身份证号码、电话及抵押物等信息，其中抵押物为粤房地证字第××号《房地产权证》。原告称其通过现金向被告交付150000元，被告逾期不还，自己多次找其追要，导致无法正常工作而辞职，主张被告赔偿经济损失及精神损失60000元。
诉讼中，原告还向本院提交了载有被告本人签名的身份证复印件以及粤房地证字第××号《房地产权证》原件，原告称均为被告借款时向其提供，但没有就抵押房产办理抵押登记。
本院认为：原告提交了《收据》《房地产权证》等证据证实其与被告存在借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，现借款已到期，被告应依约归还本金150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告在《收据》中并未约定利息，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，被告应以150000元为本金从2017年3月22日起按年利率6%支付逾期还款利息至实际还清之日止。原告主张的经济损失和精神损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈树勋偿还原告叶德潘借款本金150000元并支付逾期还款利息（利息以150000元为本金，按年利率6%从2017年3月22日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告叶德潘的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4945元（原告已预交2472.5元），由原告叶德潘负担1221元，被告陈树勋负担3724元并于本判决履行期限内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 陈婉玲
人民陪审员 谭小雁
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈月明
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初1874-1号
原告：张掖市科兴种业有限公司。
住所：张掖市临泽县新华镇。
法定代表人：王统新，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：山西华科种业有限公司。
住所：山西省运城市盐湖工业园区复旦大街*号。
法定代表人：解燕华，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
原告张掖市科兴种业有限公司与被告山西华科种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
原告张掖市科兴种业有限公司诉称，因被告拖欠原告玉米种子款，2017年3月1日原告将被告起诉于临泽县人民法院，在审理过程中，双方达成和解协议，原告撤回起诉。和解协议约定，除被告已经支付的货款外，被告再支付原告种子款120万元，2017年4月30日前付30%，剩余部分在2017年10月30日前付清，否则被告承担月息2分的利息。之后被告付款86万元，下欠34万元未付，经原告多次催要，被告推诿拒付，故起诉要求处理。
被告山西华科种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地及本案合同履行地均为山西省运城市盐湖区，临泽县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告签订玉米杂交种委托生产合同，约定原告将被告委托生产的制种玉米组合安排在甘肃省张掖市临泽县新华镇符合生产条件的村社种植，即本案委托生产合同履行地为临泽县；2017年3月1日，原告就被告拖欠种子款一案向本院提起诉讼，被告到庭应诉，后因双方达成和解协议，原告申请撤诉，后被告履行了部分应付款项。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权，被告山西华科种业有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
驳回被告山西华科种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告山西华科种业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员黄玉蓉
二○一八年八月十五日
书记员李玉婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1897号
原告：东莞市朗图电子科技有限公司。
法定代表人：危珍连。
委托代理人王登春，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区龙城凯琳电子厂。
经营者：蔡刁吟。
原告东莞市朗图电子科技有限公司与被告深圳市龙岗区龙城凯琳电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市朗图电子科技有限公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币10,000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币1275元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年一月三日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）诸执字第2391-1号＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。＼n法定代表人张俊生，该行行长。＼n被执行人范夕宝。＼n被执行人卢华娥。＼n被执行人郭丙进。＼n被执行人张文英。＼n被执行人范夕玉。＼n被执行人石丽。＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人范夕宝、卢华娥、郭丙进、张文英、范夕玉、石丽其他借款合同纠纷一案，执行标的总额为47484.66元，尚未执行标的额为47484.66元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长周玲＼n二〇一三年十二月十日＼n执行员高玉亭＼n
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初12号
原告吴艳林。
被告万天新。
被告段天勇。
原告吴艳林诉被告万天新、段天勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳林到庭参加了诉讼，被告万天新、段天勇经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，因被告万天新急需资金周转，从原告吴艳林处借去人民币80000元，同时出具借条一份，借条上约定借期4个月，于2015年6月10日前还清，同时约定月息按3%计算，月前清息。同时，被告段天勇出具担保书自愿为被告万天新特别约定担保该借款，并承担连带偿还责任，若是被告万天新不能还清，由其本人自愿为被告万天新一次性清偿。如今借款期限已经逾期数月，被告万天新一直以无钱为由拖延，未还原告所借去人民币80000元，及拖欠利息5200元，共计85200元。被告段天勇未按担保借款约定，履行承担连带偿还责任。现原告请求人民法院判令二被告一次性还清原告借款80000元，及拖欠利息5200元，共计85200元。
被告万天新缺席（未答辩）。
被告段天勇缺席（未答辩）。
经审理查明：2015年2月10日，被告万天新从原告吴艳林处借款80000元，同时出具了借条一张，借条中约定借期4个月，于2015年6月10前还清，同时约定月息按3%计，月前清息。同时被告段天勇出具了担保书，自愿为被告万天新的该笔借款承担连带偿还责任。被告万天勇清息至2015年10月10日，此后二被告再未向原告吴艳林偿还借款本金及逾期利息。
证明上述事实的证据有：1.借款合同一份；2.保证合同一份在卷为凭，该证据来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告在借款期满后应当归还原告本金及利息，双方约定的利率超过了有关法律规定，超出部分的利息不予保护。双方借款月息应为2%，共计借款11个月零10天，应付利息18130元。被告于2015年10月10日，已付19200元，其中应认定12800元为利息，另6400元为所还本金。现被告欠原告本金73600元及2015年10月11日至今的利息4906元。被告万天新、段天勇经传票传唤后未到庭，也未提供答辩，是对自己诉讼权利的放弃。被告段天勇作为保证方不履行代为清偿的保证责任，违反了保证合同的约定，应承担连带清偿本金及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告万天新、段天勇连带给付原告吴艳林借款本金73600元，逾期利息4906元，合计78506元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告段天勇履行债务后，有权向被告万天新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告万天新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一六年一月十九日
书记员 常飞霞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0103执1824号
申请执行人：贺富，女。
被执行人：易维，女。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2018年5月24日经本院审结，该案（2018）湘0103民初2433号已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请人执行人借款9000元，案件受理费25元，执行费50元，共计9075元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易维的银行账户存款9075元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一八年八月九日
代理书记员 杜健伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢747号之一
申请执行人肖平利，女，汉族，1957年7月2日出生。
被执行人西安市市场建设服务有限公司。
法定代表人白鑫锋，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人西安市工商行政管理局劳动服务总公司。
法定代表人刘合军，系该公司经理。
申请执行人肖平利与被执行人西安市市场建设服务有限公司、西安市工商行政管理局劳动服务总公司合同纠纷一案，申请执行人肖平利依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初11827号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2018年5月28日依法恢复本案的强制执行程序。
在执行过程中，申请执行人肖平利向本院递交书面申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，撤回强制执行的申请系申请执行人真实意思的表示，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0113执恢747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年八月十六日
书记员 郭宗成
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9078号
原告:南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人:林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告:张彬彬,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告张彬彬物业服务合同纠纷一案中,因双方已达成和解协议并且履行完毕，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。
审 判 长 宋毅刚
代理审判员 王 玲
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 何婷伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2545号之一
解除保全申请人：崔向军，男，1970年2月27日生，汉族，住平原县。
被申请人：何玉涛，男，1981年9月30日生，汉族，住武城县3。
被申请人：武城县益农粮种种植专业合作社。
法定代表人：何玉涛。
被申请人：任现举，男，1994年12月21日，住武城县。
原告崔向军与被告何玉涛、武城县益农粮种种植专业合作社、任现举买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告崔向军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔向军对被告任现举撤诉。
审判员 刘立谦
二〇一七年三月十四日
书记员 娄吉智
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初356号
原告宁金成，男，1973年9月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺优士健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。
经营者张熙隆，男，1972年12月2日，汉族，户籍所在地鞍山铁东区，现住鞍山市千山区。
被告抚顺天朗置业有限公司。住所地：抚顺市新抚区西一路**号***号写字间。
法定代表人刘鸿，系该公司董事长。
委托代理人李炜东，系辽宁益众律师事务所律师。
委托代理人朱琳，系辽宁益众律师事务所律师。
原告宁金成与被告抚顺优士健身俱乐部、抚顺天朗置业有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁金成、被告抚顺天朗置业有限公司委托代理人李炜东到庭参加诉讼。被告抚顺优士健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月开始，我在被告抚顺优士健身俱乐部办理了三年的健身会员卡，期限是2015年12月1日-2018年11月30日。交纳了1300元会费。但是后来被告营业期间经常停水、停电，并于2016年8月9日停业。为此我诉至法院。请求法院判令原、被告解除协议；被告立即返还剩余的健身会费1000元；本案诉讼费由被告负担。由于天朗置业公司和抚顺优士健身俱乐部有关系，《通知》是天朗置业公司发的，网上又有天朗优士健身的信息，所以要求天朗置业公司共同承担偿还责任。
被告抚顺天朗置业有限公司辩称：我公司未与原告签订健身服务合同，根据合同相对性原则，原告与我方没有利害关系，不应该起诉我们。而且我方和抚顺优士健身俱乐部是租赁关系。他们使用我们房屋还拖欠我们各项费用，现已经解除租赁关系，有法律文书为证。故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告抚顺优士健身俱乐部未答辩。
经审理查明：2015年12月1日，原告在被告抚顺优士健身俱乐部处办理了三年的健身会员卡，期限是2015年12月1日-2018年11月30日。交纳了1300元会费。但是后来被告营业期间经常停水、停电，并于2016年8月9日停业。原告无法实现继续健身的目的，为此诉至法院要求退还剩余会费。
另查，抚顺天朗置业有限公司于2012年6月末与抚顺优士健身俱乐部签订一份抚顺天朗商业广场房屋租赁合同。合同约定抚顺天朗置业有限公司将坐落于抚顺市新抚区西一路209号天朗商业广场五层东侧商铺房屋，租赁给抚顺优士健身俱乐部使用。租期期限自2012年7月1日至2022年6月30日。抚顺优士健身俱乐部用于经营健身会所，品牌为优士健身。由抚顺优士健身俱乐部交纳租金等各项费用。2016年经本院审理，判决解除双方的租赁合同，抚顺优士健身俱乐部向抚顺天朗置业有限公司交纳拖欠的租金等各项费用。判决已经生效。
本院确认的上述事实，有原告健身卡一张、《通知》、网页下载一份、本院（2016）辽0402民初1760号判决书及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，原告加入被告抚顺优士健身俱乐部，成为该俱乐部的健身会员，交纳了相关费用。原、被告双方建立了在一定期限内，被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还剩余会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2016年8月9日之后到健身卡截止时间，原告的损失为1000元。由于被告抚顺优士健身俱乐部是租赁被告抚顺天朗置业有限公司房屋，是平等主体间的租赁法律关系。与原告健身服务合同没有法律上的利害关系。也没有直接的合同相对性。故对原告要求抚顺天朗置业有限公司共同承担偿还责任的请求不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺优士健身俱乐部于本判决生效后三日内返还原告宁金成会费1000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告抚顺优士健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
审 判 员 展雪飞
人民陪审员 李佳宁
二〇一七年六月二十日
代书 记员 刘 璐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执296号
申请执行人：张亭亭，女。
被执行人：响水县永泰医药连锁有限公司。
法定代表人：尚晓明。
申请执行人张亭亭与被执行人响水县永泰医药连锁有限公司工资、加班工资争议纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人响水县永泰医药连锁有限公司向江苏省连云港市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，江苏省连云港市中级人民法院依法立案审理，本案执行依据尚未生效。申请执行人张亭亭向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0706执296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
代理审判员 董 京
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蒋秉霏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初7821号
原告：王丽，女，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址广东省博罗县，
委托诉讼代理人：雷云岗，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市儒商物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇友谊一横街1号(办公楼)第十二层。
法定代表人：伍国坚，总经理。
委托诉讼代理人：马振江、宋双双，广东本华律师事务所律师。
原告王丽诉被告广州市儒商物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。本案在审理过程中，经查，被告广州市儒商物业管理有限公司的法定代表人伍国坚通过向原告出租商铺后再返租的方式进行非法经营，涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月2日被广州市白云区人民检察院批准逮捕，因此本案涉嫌刑事犯罪，不属经济纠纷民事诉讼案件，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽的起诉。
本案受理费4275.5元，在本裁定生效后退还原告王丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一八年八月八日
书记员 蔡佳丽
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1530号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人林某，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太142号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年8月10日作出（2015）城执审字第73号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）常太142号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第73号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）长县民初字第4166号＼n原告湖南湘琳物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。＼n法定代表人石运良，总经理。＼n委托代理人刘梅芳，女，1984年1月22日出生，汉族。＼n委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。＼n被告曹继红。＼n本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告曹继红物业服务合同纠纷一案，原告湖南湘琳物业管理有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费668元，减半收取334元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司负担。＼n审判员王红兰＼n二〇一四年一月十六日＼n代理书记员龚璐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执344号
申请执行人：赵军政，男，壮族，住广西南宁市青秀区。
被执行人：大化瑶族自治县酒精厂，住所地广西大化瑶族自治县。
法定代表人：韦峰，厂长。
本院在执行申请执行人赵军政与被执行人大化瑶族自治县酒精厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵军政依据已经发生法律效力的本院于2016年10月10日作出的(2016)桂1229民初866号民事调解书，向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人大化瑶族自治县酒精厂发出执行通知书，责令被执行人大化瑶族自治县酒精厂向申请执行人赵军政清偿债务100万元及利息82.8万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费11,040元，申请执行费20,680元，但被执行人大化瑶族自治县酒精厂至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，本院已查封了被执行人大化瑶族自治县酒精厂的厂房、设备及国有土地使用权，但申请执行人赵军政主张暂不处置上述财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 马会莲
审判员 黄培晟
二〇一七年一月二十日
书记员 黄吉祖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00116号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人徐近秋，任经理。
委托代理人王洋，系该公司理赔部员工。
被上诉人（原审原告）吴比根，男。
委托代理人马治琴，女，系吴比根之妻。
委托代理人唐丽丽，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小虎，男。
被上诉人（原审被告）王文科，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财保宝鸡公司）与被上诉人吴比根、王小虎、王文科机动车交通事故责任纠纷一案，陈仓区人民法院作出（2013）陈民一初字第01322号民事判决，阳光财保宝鸡公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：2012年12月30日13时1O分许，被告王小虎未依法取得机动车驾驶证驾驶陕CCU3**号机动两轮摩托车，由东向西逆向行驶至陈仓区虢镇西大街路段时，超越前方由东向西逆向行驶的吴比根驾驶的自行车时相撞，致吴比根受伤，两车不同程度损坏，酿成道路交通事故。原告吴比根受伤后，被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗51天，诊断为：1、重型开放性颅脑损伤，颅底骨折并脑脊液鼻漏，双侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿，右侧颞叶脑挫裂伤，小脑出血，蛛网膜下腔出血、头皮血肿；2、多处皮肤软组织损伤。出院时医嘱继续康复治疗，4月后行颅骨修补术，必要时及时门诊复查。20l3年lO月8日至11月1日（住院24天），原告在旬阳县医院行双侧额颞骨缺损修补术。出院时医嘱注意休息，定期复查，不适随诊。此次交通事故，经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定：王小虎承担本次交通事故的主要责任，吴比根承担本次交通事故的次要责任。同时查明，陕CCU3**号机动两轮摩托车登记所有人为被告王文科，被告王小虎系王文科之女婿，该车是王文科给其女儿的陪嫁物，王文科明知王小虎没有驾驶证。陕CCU3**号车辆在被告阳光财保宝鸡公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月7日O时起至2013年9月6日24时止，保险限额为122000元。另查明，事故发生后，被告王小虎给原告吴比根支付门诊医疗费405.4元，垫付住院医疗费10000元。原告吴比根的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人吴比根因交通事故受伤致重型开放性颅脑损伤：双侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿，右侧颞叶脑挫裂伤，头颅右额颞叶开颅骨窗面积为7cm×8cm，头颅左额颞叶开颅骨窗面积为6cm×6cm，现评定为十级伤残。2、被鉴定人吴比根因交通事故受伤致颅底骨折并脑脊液鼻漏现评定为十级伤残。本次事故给原告吴比根造成的经济损失为：医疗费56135.95元、误工费33480元（279×120元／天）、护理费19200元（240天×80元／天）、住院伙食补助费2430元［（住院（57天＋24天）×3O元／天］、营养费2000元（1OO天×2O元／天），残疾赔偿金12678.6元（5763元／年×20年×11％）、鉴定费1600元、交通费8OO元、精神损害抚慰金2OOO元，合计130324.55元。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴比根经济损失共计12OOOO元。二、由被告王小虎赔偿原告吴比根法医鉴定费等经济损失9292.10元（已实际赔付10405.4元）。以上一、二项给付内容于判决生效之日起30日内付清。三、驳回原告吴比根的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取，实际收取l66O元，由原告吴比根承担26O元，由被告王小虎、王文科承担1400元。
宣判后，阳光财保宝鸡公司不服提出上诉。认为一审适用法律不当，应当按照保险合同约定由其在交强险限额内按分项限额予以赔付。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被上诉人吴比根因交通事故受伤，其损失应由赔偿义务人承担，保险公司依法承担赔付义务。上诉人认为应当按照保险合同约定由其在“交强险”限额内按分项限额予以赔付。对此，一审法院判由上诉人阳光财保宝鸡公司在“交强险”限额内不分项向赔偿权利人予以赔付符合有关法律规定，对超出限额部分按责任予以分担正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年六月四日
书记员 王 燕
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执455-1号
申请执行人：张丽，女，汉族，生于2003年2月3日，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
法定代理人：张中华（系申请执行人张丽父亲），男，汉族，生于1977年7月13日，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：周晓渔，女，汉族，生于1975年1月29日，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
本院在执行张丽与周晓渔离婚纠纷一案中，依法向被执行人周晓渔公告送达执行通知书，责令其履行本院（2010）南溪民初字第151号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在执行过程中，经查询被执行人周晓渔名下银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记情况，均未发现可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。该案申请执行标的6700元及迟延履行期间的的加倍债务利息、诉讼费300元、执行费50元，被执行人周晓渔全部未履行。经本院出示财产调查结果，现申请执行人同意本院终结本次执行程序并在执行笔录中签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2010）南溪民初字第151号民事判决立案执行的（2016）川1503执455号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 唐升华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
2018苏11**执2633号
申请执行人:柯昌海，男，，安徽池州人，住安徽省池州市。
被执行人:宋洪涛，男，，住常州市
本院在执行柯昌海与宋洪涛民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日作出的(2017)苏1181民初7294号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人宋洪涛于本判决生效之日起十日内归还申请执行人柯昌海借款本金123500元并支付利息（自2017年9月22日起至实际给付之日止、按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2770元，公告费560元，合计3330元，被执行人负担（此款申请执行人已垫付，本院不再退还，申请执行人承诺同意由被执行人直接支付或申请法院执行后再支付给申请执行人)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月15日向本院申请立案执行，执行标的为126830元，执行费为1802元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月19日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年5月29日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2018年5月15日，8月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。2018年6月4日，本院前去丹阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房屋信息。
2018年5月19日，本院向被执行人发出限制高消费令及纳入失信，同时依法作出对被执行人采取司法拘留的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留和罚款。
2018年8月8日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初7294号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉辉
审判员 邱国良
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十日
书记员 应 峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4558号
罪犯陈小兵，男，1981年2月19日出生，汉族，四川省广汉市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2012年7月17日作出（2012）金堂刑初字第169号刑事判决，以被告人陈小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年5个月，并处罚金人民币4000元（已执行）。刑期起于2012年3月12日止于2015年8月11日。判决生效后交付执行。于2012年8月7日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间执行刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈小兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小兵减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○一四年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第52056号
原告：郝怀建，男，1985年4月21日出生，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：赵妍，女，1983年11月27日出生，北京国一金典国际文化传播有限公司法务，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宁维强，男，1979年3月16日出生，满族，北京国一金典国际文化传播有限公司法务，住北京市朝阳区。
被告：被告中国建设银行股份有限公司北京永安支行，住所地北京市朝阳区建国路88号7-10层。
负责人张雯，行长。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
原告郝怀建与被告中国建设银行股份有限公司北京永安支行（以下简称建行永安支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝怀建及其委托代理人赵妍，建行永安支行的委托代理人于磊庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝怀建向本院提出诉讼请求：要求建设银行永安支行赔偿存款损失20万元，并按照中国人民银行同期活期存款利率标准赔偿自2015年9月17日起至实际赔偿之日止的利息损失。事实和理由：2015年1月20日，郝怀建在建行永安支行办理卡了号尾号为7272的借记卡一张，并将该卡交予其妻保管，未曾人卡分离或转借他人。2015年9月16日15时43分至46分，郝怀建收到短信通知，被告知上述银行卡在广东省广州市花都区分别通过拉卡拉和跨行还款方式被盗刷20万元。当时郝怀建在兰州飞往北京的国航航班CA1272上，妻子在河南省信阳市家中。建行永安支行作为发卡行，负有保障银行卡账户安全的义务，郝怀建的银行卡账户被人异地盗刷，建行永安支行应当承担赔偿责任。
被告建行永安支行答辩称，1、建行永安支行发行的银行卡符合相关国家标准，具有安全性；2、郝怀建承认将银行卡交由他人保管使用，该行为大大增加密码遗失可能性及风险，存在未能妥善保管涉案银行卡的过错；3、郝怀建无法证明涉案交易发生时其本人不在交易地点，无法证明存在伪卡交易；4、交易发生后，郝怀建未及时挂失，如果是盗刷卡，卡内不应还有6万元余额；5、涉案款项转入广发银行、中信银行的信用卡账户，应当追究上述两家银行的相关责任；6、部分交易通过拉卡拉操作，拉卡拉应当承担相应责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郝怀建在建行永安支行开立账户，申请了尾号为7272的龙卡通（储蓄卡）一张。
上述银行卡账户分别于2016年9月16日15时43分、15时44分、15时45分通过拉卡拉刷卡向杨木生名下广发银行尾号7379的信用卡账户还款各50000元，于15时46分向明钰青名下中信银行尾号4241的信用卡账户还款50000元，卡内余额61669.17元。上述交易地点均为广州市花都区新华街道碧秀南美村13队的首层商铺美宜佳8287。上述交易发生时，郝怀建的手机收到了建设银行发送的短信交易提醒。
郝怀建于当日20时47分拨打了建设银行客服电话9****，通话时间7分2秒，后于次日9时32分至9时46分连续拨打建设银行客服电话5次。庭审中，郝怀建称上述通话是在其发现交易发生后，向建设银行客服询问交易情况。
2016年9月17日12时34分进行了口头临时挂失。
另查，郝怀建称其并不认识杨木生和明钰青，涉案交易发生时，涉案银行卡在其妻汪芳手中，汪芳当时人在老家河南省信阳市。郝怀建的提交的机票和火车票显示，2016年9月16日，郝怀建乘坐15时0分的航班从兰州飞往北京。2015年9月15日，郝怀建之妻汪芳乘坐10时0分的火车从广东省深圳市前往河南省信阳市。
2015年9月17日，郝怀建到北京市公安局朝阳分局建国门外派出所报案，北京市公安局朝阳分局于2015年9月19日就郝怀建储蓄卡被盗刷案立案侦查。现本案尚在侦查过程中。
2015年9月20日，郝怀建在建设银行河南信阳分行营业部支取了涉案银行卡内剩余部分的60000元。
庭审中，郝怀建出示了尾号为7272的龙卡通（储蓄卡）原件。
上述事实，有郝怀建提交的借记卡、交易查询单、短信通知、拉卡拉交易明细、机票、火车票、结婚证、受案回执，建行永安支行提交的事故交易查询单和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：郝怀建向建行永安支行申请开立账户，建行永安支行同意为郝怀建办理上述业务，双方之间建立了储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案在郝怀建与建行永安支行之间存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，建行永安支行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息的安全保障义务，即银行要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。
根据本案查明的事实，涉案交易发生时，郝怀建人在兰州飞往北京的航班上，其妻汪芳人在河南省信阳市，而涉案交易发生在广州市，此外,根据郝怀建在建设银行河南信阳分行营业部支取60000元的行为，以及其当庭出示的银行卡原件，可以初步断定郝怀建及其妻子并未失去对涉案银行卡的控制。在交易发生后郝怀建及时对卡片进行了口头挂失并报案，积极努力的减少损失，现没有证据证明郝怀建与他人恶意串通损害建行永安支行的利益，故可以认定是他人利用伪造复制的卡片进行了涉案交易。根据上述认定可以推断，建行永安支行提供的借记卡不具有唯一的可识别性。建行永安支行在合同履行过程中未尽到安全保障义务，存在违约行为。郝怀建要求建行永安支行赔付20万元和利息的诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。
关于郝怀建将涉案银行卡交予其妻子汪芳是否属于保管不善，本院认为，因夫妻财产关系混同，有着共同的财产保管利益，郝怀建将涉案银行卡交予其妻子保管并不导致财产风险增加，不属于对银行卡未尽妥善保管义务，故对建行永安支行的该项抗辩意见，本院不予采纳。
建行永安支行主张广发银行、中信银行、拉卡拉支付股份有限公司应当承担责任，但上述主体与郝怀建并无合同关系，郝怀建选择依照合同关系主张建行永安支行承担责任并无不当，故对建行永安支行的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司北京永安支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝怀建存款损失200000元及利息（自2015年9月17日起至实际赔偿之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国建设银行股份有限公司北京永安支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 席久义
人民陪审员 杨静田
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄晨菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1660号
原告：黄辉，男，1983年9月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱东泽，广东联睿律师事务所实习律师。
被告：海洋王照明科技股份有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道高新路1601号海洋王科技楼B栋1层，组织机构代码：19236808-7。
法定代表人：周明杰，董事长。
被告：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地：深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧，组织机构代码：74664840-1。
法定代表人：杨志杰，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：周建国，男，1977年8月30日出生，系深圳市海洋王照明工程有限公司职员。
两被告共同委托诉讼代理人：熊曼，女，1991年4月22日出生，系深圳市海洋王照明工程有限公司职员。
原告黄辉与被告海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司职务发明创造发明人奖励纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告黄辉于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告黄辉堂负担。
审判长 于 春 辉
审判员 费 晓
审判员 周 建 康
二〇一七年一月九日
书记员 杨泽芳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5470号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘得安，男，1967年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘得安信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心���汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,531元减半收取人民币765.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00154号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人袁燕群，男，1981年3月24日出生。
被申请执行人石燕，女，1980年3月1日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年11月6日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03009号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：袁燕群、石燕夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年4月28日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03009号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，袁燕群、石燕夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月29日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03009号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03009号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周雪琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4688号
罪犯廖毅，男，1968年5月29日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度大专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年1月17日作出（2012）青羊刑初字第104号刑事判决，以被告人廖毅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元（已执行）。刑期起于2011年9月20日止于2021年9月19日。判决生效后交付执行，于2012年5月31日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核140分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖毅减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇二〇年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第05324号＼n原告潘鸳，女，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。＼n委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。＼n委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。＼n被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步环镇北路97号，组织机构代码28003382-6。＼n法定代表人何栢强，该公司董事长。＼n原告潘鸳与被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司（以下简称“嘉莉诗公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告潘鸳的委托代理人王海勇到庭参加诉讼，被告嘉莉诗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告潘鸳诉称，原告自2006年6月5日进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定原告在被告指定的重庆商场工作。2014年3月17日，被告向原告出具《终止劳动合同证明书》，载明：因本公司原因决定于2014年3月17日提前解散，本公司于2014年3月17日终止与原告的劳动合同。原告已经在被告处工作8年，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。故原告提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付终止劳动合同的经济补偿金共计24003元。＼n被告嘉莉诗公司未答辩。＼n经审理查明，嘉莉诗公司于1995年4月11日注册成立。2006年6月5日，潘鸳进入嘉莉诗公司工作，职位为导购，工作地点在重庆。经股东决议，嘉莉诗公司决定于2014年3月17日提前解散。同日，嘉莉诗公司向潘鸳发出《终止劳动合同证明书》，载明：“因本公司决定于2014年3月17日提前解散，根据《劳动合同法》第四十四条第一款第五项规定，本公司于2014年3月17日终止与员工潘鸳的劳动合同。”＼n2014年5月26日，潘鸳向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：依法裁决嘉莉诗公司向潘鸳支付8个月工资的经济补偿计24020元。2014年6月9日，渝中区劳仲院向潘鸳出具编号2014-397号《证明》，证明潘鸳的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。潘鸳乃以本案的诉讼请求诉至本院。＼n另查明，2014年7月3日，嘉莉诗公司通过邮寄的方式向本院提交了由其公司核算的包括潘鸳入职时间、离职前12个月月工资及平均工资、终止劳动合同的经济补偿金数额的核算表一份，并加盖了嘉莉诗公司公章，根据核算表上记载的内容显示，潘鸳的工作年限为8年，经济补偿金数额为24003元。潘鸳对该表的内容无异议。＼n上述事实，有《劳动合同书》、《情况说明》、《终止劳动合同证明书》、工资表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”本案中，被告经公司股东决议提前解散，并于2014年3月17日终止了与原告之间的劳动关系，被告理应向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。根据被告提交的包括终止劳动合同经济补偿金内容在内的核算表记载，原告的工作年限为8年，经济补偿金数额为24003元，因此，被告应向原告支付终止劳动合同的经济补偿金共计24003元。＼n综上所述，原告潘鸳的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司于本判决生效后立即支付原告潘鸳经济补偿金共计24003元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，减半收取5元，保全费270元，由广东嘉莉诗（国际）服装有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。＼n审判员唐晨峰＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员黄萍
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邯市民一终字第1038号＼n上诉人（原审原告）王富筠，男，1973年12月24日生，汉族，干部。＼n被上诉人（原审被告）张小兵，男，1977年8月30日生，汉族。＼n上诉人王富筠因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人王富筠到庭参加了诉讼，被上诉人张小兵经合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。＼n原审查明，被告张小兵向原告王富筠借款47000元整，并给原告写下借条一张，借条内容为“今借到王富筠现金肆万柒千元整（47000）元。月息按1.5%即每月705元计算，期限三个月，逾期不还情愿以房产做抵偿（金源小区二号楼二单元402室），借款人张小兵，2011年11月15日”。原告于2013年7月22日诉至法院。＼n原审认为，原告王富筠与被告张小兵之间借款47000元的民间借贷关系依法成立。原告在履行了借款义务后，被告负有偿还借款的义务。原告要求被告还款，符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告偿还其借款47000元，并从2005年10月1日始至还款之日止每月支付利息705元，该主张与借条中内容不符。关于借款的起始日，在借条中书写的借款时间为2011年11月15日，而原告主张借款时间起始日为2005年10月1日，但无相关证据予以佐证，故不予采信；关于借款利息的计算标准，在借条中约定“月息按1.5%即每月705元计算，期限三个月”约定借款期限三个月的月4息为1.5%，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应予支持，在借款期限三个月期满后，被告未按照约定的期限偿还借款，造成原告的逾期利息损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告。关于原告提供的51800元的欠条证据，其称是2006年8月10日至2011年11月15日被告向其借款60000元，约定月息为1.5%的利息欠款，但原告无相关证据予以佐证，故本案不予采信。被告张小兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、限被告张小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告王富筠借款47000元及相应利息（自2011年11月15日起至2012年2月15日止，按月利率1.5%计算；自2012年2月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王富纯的其他诉讼请求。＼n宣判后，上诉人王富筠不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：原审判决认定事实错误。被上诉人于2011年11月15日给上诉人打的47000元借条及51800元欠利息条，原审没有对被上诉人给上诉人打的51800元利息条予以判决错误，应当予以改判。张小兵服判。＼n经审理查明，2006年8月份被上诉人张小兵向上诉人王富筠借款60000元，约定利息为每月1.5分，并以房产证作抵押，到2006年12月份，上诉人王富筠又借给被上诉人张小兵12000元（未约定利息），之后于2007年底，被上诉人张小兵还款5000元，于2009年10月份还款2万元，2011年11月15日，双方进行了结算，重新打了借条，本金为47000元，之前利息合计为51800元，同日，被上诉人张小兵给上诉人王富筠出具了一张47000元的借条及51800元的欠利息条。借条内容为：“今借到王富筠现金肆万柒千元整（47000）元。月息按1.5%即每月705元计算，期限三个月，逾期不还情愿以房产做抵偿（金源小区二号楼二单元402室），借款人张小兵，2011年11月15日”。欠条内容为：“今欠到王富筠现金伍万壹仟捌佰元（47000）元。欠款人张小兵，2011年11月15日”。经催要未果，导致诉讼。＼n本院认为，双方当事人存在借款关系是客观事实，应予以认定，原判对被上诉人张小兵给上诉人王富筠出具的一张47000元的借条的认定无误，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人张小兵给上诉人王富筠出具的一张51800元欠利息条是否应当予以认定。本院认为，被上诉人张小兵给上诉人王富筠出具了一张47000元的借条及51800元的欠利息条。该两张条上均有被上诉人张小兵的签名及手印，原告的举证责任已经完毕，在被上诉人张小兵经合法传唤，无正当理由没有到庭的情况下，原审没有支持上诉人王富筠的诉讼请求不妥，应当予以纠正。因被上诉人张小兵给上诉人王富筠出具的欠条没有约定利息，故该欠条的利息，应当从上诉人王富筠主张之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，上诉人的上诉理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：＼n一、撤销涉县人民法院（2013）涉民初字第1041号民事判决；＼n二、被上诉人于本判决生效后十日内偿还上诉人98800元及相应利息（本金47000元自2011年11月15日起至2012年2月15日止，按月利率1.5%计算；本金47000元自2012年2月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金51800元自2013年7月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n一审案件受理费975元，二审案件受理费1095元，共计2070元，由被上诉人张小兵负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李文明＼n审判员杨海山＼n审判员郭晓丽＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员常新蕊
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保78号
江苏天沃新能源科技有限公司
江苏天沃新能源科技有限公司申请安徽宏志建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全标的395207.6元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年一月二十六日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初7446号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：孙童、冯武星，均系该司职员。
被告：广州百信商业有限公司，住所地广州市白云区新市广花公路西侧百信广场负一层自编04号铺。
法定代表人：周修颖。
委托诉讼代理人：赵嘉旋、徐文静，均系该司职员。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州百信商业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯武星，被告委托诉讼代理人赵嘉旋、徐文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告在其微博置顶位置通过博文就侵权事实向原告公开道歉；2、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其新浪微博“广州百信广场”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-3197的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案作品的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告广州百信商业有限公司辩称：1.我方没有侵犯原告的权利，仅是为了说明睡眠不足导致人免疫力下降的问题，属于合理使用范畴。我方没有将图片用于商业目的，也未因此获利，且该篇文章的传播范围不广，影响不大；2.我方收到通知后已经立即删除了图片；3.原告要求赔偿的数额过高，根据原告在公布的图片使用费及其他网站使用价格可知，一张图片的均价为40元；4.原告的诉请已超过诉讼时效，我方使用图片的时间为2012年11月4日。
经审理查明：原告原名称为北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经核准变更为现名。
中华人民共和国国家版权局颁发的《著作权登记证书》载明，申请人原告经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。中国版权局经审核对申请人上述权利予以登记，登记号为2009-G-022010，发证日期为2009年11月6日。
2017年10月18日，中国版权保护中心出具《作品著作权登记查询结果》，对申请人北京全景视觉网络科技股份有限公司（即原告）作品名称为《中国图片库1L》的著作权登记情况进行查询，相关作品样本复制件显示有编号为1L-3197的摄影作品。
被告在其微博“广州百信广场”发表的一篇关于睡眠的文章中使用被控侵权图片一幅。该图与原告摄影作品内容一致。原告就此向重庆易保全网络科技有限公司申请电子数据取证，重庆易保全网络科技有限公司于2018年1月25日对电子数据予以保全并向原告出具《电子数据取证证书》。庭审中，被告确认使用了被控侵权图片，但现已经删除。
另，原告就本案主张的赔偿10000元包括损失和维权费用，均未提供相应票据。
以上事实，有原告提供的著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、电子数据保全证书以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告就涉案作品权属已提供了著作权登记证书，在无相反证明的情况下，本院认定原告经合法转让依法取得涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，将涉案摄影作品以宣传为目的用作微博文章插图，该商业使用已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告辩称其为合理使用，不具有事实和法律依据，本院不予采纳。被告还辩称原告的诉请已超过诉讼时效，其于2017年虽已删除图片，但侵权行为已持续到2017年删除之时，故原告的起诉并未超过诉讼时效，本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。关于原告要求在被告的微博就侵权事实公开道歉的诉请，由于被告在本案中侵犯的是原告的信息网络传播权，不是侵犯著作权中的人身权利，且原告未能举证证实被告的行为给其造成较大影响，故本院对原告该项诉讼不予支持。
关于赔偿数额，鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额1200元。对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告广州百信商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1200元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由广州百信商业有限公司负担并于履行判决期限内向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 赵月颜
人民陪审员 陈敏华
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈月明
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02569-4号
申请执行人俞建林。
被执行人杨国峰。
被执行人李莉。
俞建林与杨国峰、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）太沙民初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，杨国峰、李莉于本判决生效之日起十日内归还俞建林借款450000元；且直接支付俞建林预交的案件受理费、财产保全费及公告费共计11880元。因杨国峰、李莉未履行生效法律文书所确定的义务，根据俞建林的申请，本院于2015年9月14日立案执行，执行标的561880元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。后本院依法将被执行人杨国峰、李莉名下共有位于太仓市太平新村44-2幢203室房地产【含装修，房产证号：01××23；土地使用权证号：太国用（2013）第422006309号；抵押权人为交通银行股份有限公司太仓分行，登记数额为50万元】按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，拍卖得款809000元，本案申请执行人分配受偿146409元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置完毕的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）太沙民初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年三月三十日
书记员 韩 晔
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初734号
原告：董某某。
被告：丁某某。
原告董某某诉被告丁某某合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告以被告下落不明为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某诉被告丁某某合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张继超
二〇一七年三月三日
书记员 张雪峰
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初4395号
原告郝玉宽，男，1956年11月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗昭君镇.
被告刘四有，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇林原村学校营子社。
原告郝玉宽诉被告刘四有买卖合同纠纷一案，原告郝玉宽于2016年11月24日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘四有的起诉。
本院认为，原告郝玉宽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝玉宽撤回对被告刘四有的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝玉宽
负担。
审判员 王敬渊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任淑敏
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第241号＼n原告：澳西奴时尚纺织（上海）有限公司。＼n法定代表人：郎军。＼n委托代理人：冷亚娜。＼n被告：杭州顶仁乐购超市有限公司。＼n法定代表人：莫国华。＼n委托代理人：原耀东。＼n原告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司（以下简称为澳西奴公司）为与被告杭州顶仁乐购超市有限公司（以下简称为顶仁乐购公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告澳西奴公司委托代理人冷亚娜、被告顶仁乐购公司委托代理人原耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告澳西奴公司起诉称：原被告于2009年共向被告供应床上用品等各类货物共计136613.37元。此后，被告仅付了7963.91元，尚欠128649.46元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款128649.46元；2、由被告承担本案的诉讼费用。＼n原告澳西奴公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：＼n证据1.增值税发票19份，欲证明原告与被告发生的供货总额。＼n证据2.付款凭证1张，欲证明被告已付款额。＼n被告顶仁乐购公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：对原告起诉的供货金额和已付款没有异议，但依据双方签订的商品购销合同，应在双方交易总额上扣除19%的折扣，即25956.54元，再扣除退货18977.10元，扣除上述费用后同意支付所欠货款。＼n被告顶仁乐购公司为证明其主张的事实，向本院提交证据退货单10张，欲证明共计向原告退货18977.10元。＼n经庭审质证，被告顶仁乐购公司对原告提交的两份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。原告澳西奴公司则对被告提交证据的三性均有异议，认为退货单上签字人不是原告单位职工，也没有加盖原告单位公章，原告也没有收到过退货。＼n经本院审核，被告顶仁乐购公司对澳西奴公司提交的证据无异议，本院予以确认。顶仁乐购公司提交的证据，确实不能证明已退货给原告的事实，原告提出的异议成立。＼n依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：＼n原告澳西奴公司与被告顶仁乐购公司存在买卖关系。澳西奴公司共向顶仁乐购公司供应床上用品等各类货物共计136613.37元。顶仁乐购公司已支付货款7963.91元，尚欠128649.46元未付。＼n在庭审中，澳西奴公司认可双方约定应按交易额扣除19%的折扣，即25956.54元，顶仁乐购公司尚应支付澳西奴公司扣除折扣后的货款应为102692.92元。＼n本院认为：原告澳西奴公司与被告顶仁乐购公司的买卖关系合法有效，本院予以确认。双方对供货数、已支付货款数、应扣除折扣费均无异议，争议在于是否应当扣除退货部分。本院认为，顶仁乐购公司并未提交有效证据证明有退货给澳西奴公司的事实存在，故其要求扣除退货金额18977.10元的抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：＼n被告杭州顶仁乐购超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司货款102692.92元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案减少诉讼请求后受理费2354元，由被告杭州顶仁乐购超市有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n（此页无正文）＼n审判长张晓红＼n代理审判员赵楠＼n人民陪审员张建明＼n二〇一二年六月十一日＼n书记员陈敏
＼n广西壮族自治区永福县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永民初字第835号＼n原告龚某甲，居民。＼n被告龚某乙，居民。＼n原告龚某甲与被告龚某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘小成独任审理，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告王明芳到庭参加了诉讼，被告龚某乙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告自由恋爱8个月，于××××年××月××日在永福镇民政办登记结婚，婚后于1996年生育儿子龚某丙，2003年生育女儿龚某丁。婚后发现被告一直虐待原告，还经常打原告，致使感情破裂，在双方分居7个月后，原告向法院起诉离婚，经法院调解和好，被告承诺不再打原告。但双方到现在未能建立起良好的夫妻感情，原告外出打工与被告分居生活至今。现再次向法院起诉离婚，请求法院：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子龚某丙随被告生活，婚生女龚某丁随原告生活，有被告给付抚养费至女儿满18周岁；诉讼费由被告负担。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2011年12月6日永福镇民政办出具的证明，拟证明原、被告的夫妻关系。＼n被告龚某乙未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。＼n根据《中人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。＼n综合原告的陈述、本案的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：原、被告互相认识并恋爱8个月后于××××年××月××日在永福镇民政办登记结婚，婚后于××××年××月18生育儿子龚某丙，2003年生育女儿龚某丁。原、被告因性格原因及生活琐事曾发生争吵和打架。原告于2011年12月21日向本院起诉离婚，经本院调解和好。2012年3月，原告到浙江打工，与被告分居至今。2013年10月24日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。＼n本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚，但其未提供证据证实。虽原、被告因生活琐事产生矛盾，但不至于导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方珍惜多年夫妻感情，加强沟通和交流、互相关爱、双方仍有和好的可能，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告龚某甲要求与被告龚某乙离婚的诉讼请求。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判员潘小成＼n二〇一三年十二月十二日＼n代理书记员黄伟师
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执338号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城罗城街道龙园路93号，组织机构代码：66989097-3。
负责人冯志敏，该支行行长。
委托代理人李文，男，该行职员。
被执行人严汉连，女，1956年9月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人李梅新，男，1957年8月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李兵廷，男，1980年10月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市榃滨镇梅竹村委坑仔口**号，公民身份号码：4412821980********。（系严汉连、李梅新的儿子）
被执行人叶明华，男，1980年1月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与严汉连、李梅新、叶明华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第748号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，经双方自愿达成和解协议，一、对于计至2015年7月8日时止，被执行人严汉连尚欠申请执行人的借款本金人民币65912.27元及利息31105.51元，共97017.78元，及2015年7月8日之后的利息按照借款合同约定的方式计付至清偿之日为止，由被执行人严汉连、李梅新从2015年7月15日起每日于20日前偿还3000元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行直至还请为止；二、被执行人叶明华对上述债务承担连带清偿责任;案件受理费1188元，由被执行人严汉连、李梅新负担。因三被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月26日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1439元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对三被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现三被执行人有可供执行财产。在执行过程中，三被执行人自行与申请执行人协商，并达成执行和解协议。现三被执行人暂无能力一次性履行完毕，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对三被执行人的财产状况进行查询，未发现三被执行人有可供执行财产。在执行过程中，三被执行人自行与申请执行人协商，并达成执行和解协议。现三被执行人暂无能力一次性履行完毕，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执338号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 谢宇平
审判员 赖其锋
二〇一六年九月一日
书记员 王钰文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10314号
原告：左群英，女。
原告：凌某，女。
原告：岑某1，男。
法定代理人：凌某，女。
上述三原告共同委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：潘素琴，广东广顺律师事务所律师助理。
被告：陈才洲，男。
被告：陈诗坚，男。
被告：陈才超，男。
被告：陈才长，男。
被告：陈才海，男。
被告：陈诗村，男。
被告：陈才文，男。
原告左群英、凌某、岑某1与被告陈才洲、陈诗坚、陈才超、陈才长、陈才海、陈诗村、陈才文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某及三原告共同委托诉讼代理人谢巧灵到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左群英、凌某、岑某1向本院提出诉讼请求：1.七被告共同赔偿原告各项损失共计917472.44元，包括医疗费15067元，住院伙食补助费400元，丧葬费36329.49元，死亡赔偿金695144元，被扶养人生活费：左群英64182.75元，岑某151346.20元，交通费5000元，精神抚慰金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃有关医疗费的诉讼请求，即其第一项诉讼请求变更为：七被告共同赔偿原告各项损失共计902405元（去除了尾数），事实和理由：2016年5月31日上午11时许，被告陈才洲指使其他六被告对岑某2进行殴打，当时岑某3进行阻拦，导致岑某2、岑某3均被打伤，其中岑某2被送往龙江医院治疗后，于2016年6月3日经抢救无效死亡。原告左群英、凌某、岑某1分别是岑某2之母、之妻、之子。由于七被告的上述行为，给原告造成重大损失，特提起本案诉讼。
陈才洲、陈诗坚、陈才超、陈才长、陈才海、陈诗村、陈才文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
左群英、凌某、岑某1分别系岑某2（已死亡）之母、之妻、之子。
2016年5月31日凌晨，岑某2因怀疑其妻子与陈才洲有不正当男女关系，遂到陈才洲住处楼下与陈才洲发生争执并打斗，双方当时均轻微受伤。经鉴定，陈才洲的损伤已达轻微伤。因岑某2离开时声称要继续伤害陈才洲，陈才洲纠集或通过他人纠集陈诗坚、陈才超、陈才长、陈才海、陈诗村、陈才文等人过来帮忙。同日11时许，岑某2、岑某3等人来到陈才洲工作的格伦堡公司门口，陈才洲得知后，打电话通知陈诗坚等人过去。陈诗坚、陈才超、陈才长、陈才海、陈诗村、陈才文等人到公司门口后，在陈才洲的指示下，各人持木棍殴打岑某2、岑某3的头部及身体。岑某2、岑某3受伤倒地后，陈才洲、陈诗坚等人逃离现场。
案发后，岑某2、岑某3均被送往医院抢救，其中岑某2因抢救无效，于2016年6月3日死亡，经鉴定，岑某2符合重度颅脑损伤死亡。
事故发生后，部分被告家属共同赔偿岑某2、岑某3家属共计128000元，原告同意其中64000元可计入因岑某2死亡的相关赔偿。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。
关于三原告因本案事故所致损失，本院作以下核定：1.住院伙食补助费400元，岑某2住院4日，按每日100元计可计400元；2.丧葬费36329.49元，根据有关规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而上年度广东省（一般地区）国有单位在岗职工年平均工资为82866元，原告请求按72659元/年为计算标准计算丧葬费为72659元/年×0.5年=36329.5元，应视为其在法律规定范围内处分自己的民事权利，且未超出有关规定，本院予以认可；3.死亡赔偿金695144元，原告请求按34757.2元/年计算有关死亡赔偿金，未超出有关规定，本院予以认可，故计死亡赔偿金为34757.2元/年×20年＝695144元；4.被扶养人生活费115528.95元，岑某2死亡时左群英（岑某2之母）69周岁，由四人扶养，原告主张按10年计，岑某1年满14周岁，由二人抚养，原告主张按4年计，以上原告主张均以25673.1元/年为计算标准，未超出有关规定，本院予以认可，即25673.1元×10年÷4人＋25673.1元×4年÷2人＝115528.95元；5.交通费3000元，由于岑某2死亡，在抢救及办理丧葬事宜期间，各原告必然会产生交通费用，由于各原告未提交有关交通费单据，故此本院酌定3000元，以上三原告因本案岑某2死亡导致损失共计850402.44元。
关于本案的责任分担。本案系因岑某2怀疑被告陈才洲与其妻有不正当关系并多次纠缠引发，因此岑某2对本案的发生负有一定的过错，但被告陈才洲因此而纠集多人并指使其他被告殴打岑某2且造成岑某2死亡，对本案的发生负有主要过错，本院根据各方当事人的过错程度，酌定各被告应共同承担80%的赔偿责任，即赔偿各原告680321.95元（850402.44×80%），另由于本案伤害致岑某2死亡，必然给原告造成极大的精神伤害，本院根据有关伤害后果、当事人的过错程度、当地经济生活水平等，酌定各被告还应赔偿各原告精神抚慰金50000元，以上共计730321.95元（680321.95＋50000）。扣减部分被告家属已赔付64000元作为对岑某2死亡的赔偿后，各被告还应赔偿三原告各项损失共计666321.95元。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。各被告非法剥夺岑某2生命，其应向三原告承担相应的赔偿责任，但承担赔偿责任金额以本院确定上述金额为限。故对三原告要求被告陈才洲、陈诗坚、陈才超、陈才长、陈才海、陈诗村、陈才文赔偿原告损失902405元的请求，本院在666321.95元金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈才洲、陈诗坚、陈才超、陈才长、陈才海、陈诗村、陈才文应于本判决发生法律效力后十日内向原告左群英、凌某、岑某1赔偿666321.95元；
二、驳回原告左群英、凌某、岑某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087.36元，减半收取计2543.68元，由被告陈才洲、陈诗坚、陈才超、陈才长、陈才海、陈诗村、陈才文负担2058.6元，原告左群英、凌某、岑某1负担485.08元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一八年一月三十日
书记员 黎晓彤
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法刑初字第21号＼n公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n被告人张某，男，1987年7月5日出生，汉族，出生地河南省嵩县，文化程度初中，户籍住址河南省伊川县。因本案2013年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被广州市公安局取保候审，同年12月31日被本院取保候审。＼n广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2323号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月8日23时许，被告人张某饮酒后驾驶豫c×××××号小型轿车行驶至本市天河区奥体路时被执勤民警查获。交警现场对被告人张某进行呼气式酒精测试，测试结果为117.2mg／100ml。后民警将被告人张某带至广州军区总医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验检验。经检验，被告人张某血液中检测出乙醇（酒精）成份，含量为116.0mg／100ml。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、立案决定书，呼气式酒精测试照片、抽血照片、血液样本照片、抽血检验家属通知书、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、涉案车辆信息、查获经过，南方医大司鉴中心（2013）毒检字第2381号《南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》以及被告人张某的户籍资料、无犯罪记录证明、供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄慧敏＼n二〇一四年一月七日＼n书记员林凤婕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1381民初2115号
原告安化县金正锑品冶炼厂，住所在安化县马路镇大旺村。
经营者杨庆云，男，1974年12月7日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人杨亲曙，男，1968年4月1日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被告易伟，男，1968年5月20日出生，汉族，住冷水江市。
被告吴启初，男，1968年11月10日出生，汉族，住新化县。
上述两被告委托代理人王梦飞，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告湖南青锋矿业有限公司，住所地新化县圳上镇新生村。
法定代表人易雄，系该公司董事长。
委托代理人刘丰学，男，1974年12月4日出生，汉族，住冷水江市。
原告安化县金正锑品冶炼厂（以下简称金正冶炼厂）就与被告易伟、吴启初、第三人湖南青锋矿业有限公司（以下简称青锋矿业）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金正冶炼厂的委托代理人杨亲曙、粟刚、被告易伟、吴启初的委托代理人王梦飞、第三人青锋矿业的委托代理人刘丰学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金正冶炼厂诉称：2011年，金正冶炼厂为易伟、吴启初进行锑矿产品加工，收取加工费。经双方结算，易伟、吴启初尚欠加工费25万元，并出具了《欠据》，承诺了付款期限。债务到期后，金正冶炼厂多次催讨，易伟、吴启初拖延未付。诉请判令：1、被告向原告偿付锑品加工费25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告金正冶炼厂以第三人青锋矿业自愿偿付加工费25万元为由，依据债务加入原则请求青锋矿业与易伟、吴启初共同偿付加工费25万元。
被告易伟、吴启初辩称：易伟、吴启初与金正冶炼厂不存在债权债务关系，易伟、吴启初系青锋矿业长新矿区的职员，受青锋矿业委派与金正冶炼厂发生加工合同关系，案涉《欠据》上亦明确载明欠款人是长新锑矿，易伟、吴启初只是办理人，故易伟、吴启初系行使职务行为，不是实际债务人，请求法庭驳回原告的诉求。
第三人青锋矿业公司辩称：青锋矿业是本案的欠款主体，并非加入债务，易伟、吴启初系长新锑矿员工，而长新锑矿是青锋矿业唯一的实体单位，易伟、吴启初的行为系职务行为，本案债务与易伟、吴启初无关，故青锋矿业不应是本案的第三人，而应作为本案被告承担付款责任。实际上，青锋矿业也通过财务向金正冶炼厂支付过加工费。
经审理查明：2011年12月，易伟、吴启初与金正冶炼厂发生加工合同关系，双方没有签订书面协议，口头约定由金正冶炼厂为易伟、吴启初进行锑矿产品加工，收取加工费用。2014年8月13日，易伟、吴启初出具《欠据》一张，载明，“长新锑矿于2011年12月共计欠安化金正锑品厂浮洗砂加工费52.64万元，其中余锑锭3.705吨，所余锑锭定价5万元/吨，折币18.525万元，余欠34.115万元，其中4.115万元在2014年10月底前结清，另在2014年底前还15万元，所余欠款在2015年10月前结算。欠款人、办理人易伟、吴启初”。易伟、吴启初最先在落款处书写“办理人”，金正冶炼厂看后即要求加上“欠款人”，易伟、吴启初便在“办理人”前面加上了“欠款人”。2015年2月16日，刘汉初（系长新锑矿出纳）付款5万元。易伟、吴启初及青锋矿业对尚欠金正冶炼厂加工费25万元均无异议。金正冶炼厂催讨未果，诉至法院。
另查明：青锋矿业系新化县长新锑矿的探矿权人，长新锑矿不具备独立法人资格，易伟、吴启初在长新锑矿负责处理全部日常事务，且一直负责与金正冶炼厂业务往来。
上述事实，有原、被告及第三人的主体资料、《欠据》原件、探矿权证二份、劳动合同、付款凭证、工资发放表及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，易伟、吴启初在与金正冶炼厂形成合同关系时，及向金正冶炼厂出具《欠据》的过程中，均未披露合同相对人青锋矿业，从《欠据》内容可见欠款主体为长新锑矿，但长新锑矿未办理工商登记，不具备法律上的主体资格，且易伟、吴启初在出具《欠据》时作为受托人向第三人金正冶炼厂披露委托人长新锑矿时，第三人金正冶炼厂可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，而金正冶炼厂要求易伟、吴启初在《欠据》上以欠款人身份签名的行为表明，金正冶炼厂选择受托人易伟、吴启初作为合同相对人主张权利，易伟、吴启初在《欠据》上注明欠款人身份的行为亦表明其愿意自己承担合同义务，故易伟、吴启初应当向金正冶炼厂履行付款义务。现易伟、吴启初未在承诺的期限内履行付款义务，已构成违约，易伟、吴启初应当偿付款项，故对金正冶炼厂请求其支付加工费25万元的主张，本院予以支持。易伟、吴启初在实际履行付款义务后，可依法向青锋矿业追偿。青锋矿业自愿追认与介入合同，并意愿承担付款义务，故本院依法认定青锋矿业与易伟、吴启初共同承担付款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告易伟、吴启初、第三人湖南青锋矿业有限公司在本判决生效之日起7日内偿付原告安化县金正锑品冶炼厂25万元。
本案案件受理费5050元，财产保全费1520元，共计6570元，由被告易伟、吴启初、第三人湖南青锋矿业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 谢玉坤
二〇一八年八月二日
书 记 员 李方娟
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1001号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人姚振利，男，48岁，汉族，新乐市卢新村人。
本院在执行申请执行人新乐市国土资源与被执行人姚振利行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2003号
申请执行人：丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社,住丹阳市,法定代表人：王旭华,机构代码：51111108-7。
被执行人：张国方,男性,1960年10月8日出生,57岁,汉族,证件号码321119196010086775,住丹阳市。
被执行人：朱亚萍,女性,1960年2月2日出生,58岁,汉族,证件号码321119196002026764,住丹阳市。
本院在执行申请执行人丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被执行人张国方、朱亚萍民间借贷纠纷一案中，因双方在协商过程中，申请执行人丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在本院执行过程中撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初4146号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年八月十日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保52号
杨向阳、肖学礼：
杨向阳（申请人）与肖学礼（被申请人）借款合同纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日