＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民二（商）初字第1217号＼n原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区永盛路1190号金钛怡和商务广场一、二层西面。＼n负责人毕建新，该支行行长。＼n委托代理人陈思华，上海邑鼎律师事务所律师。＼n委托代理人龚健华，上海邑鼎律师事务所律师。＼n被告上海立君石材有限公司，住所地上海市闵行区集心路168号第1幢1054室。＼n法定代表人王国水。＼n被告上海亮新实业有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4407号东区。＼n法定代表人方亦新。＼n被告上海典纵实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇光泰路1999号2幢。＼n法定代表人林月明。＼n被告上海民昆石材有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第7幢1层C102室。＼n法定代表人吴超文。＼n被告上海慕唯贸易有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路7188号1幢3车间。＼n法定代表人方育生。＼n被告上海金安石业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路7188号。＼n法定代表人方亦新。＼n被告方育生。＼n被告谢月燕。＼n被告方亦新。＼n被告赵玉香。＼n被告林月明。＼n被告吴超文。＼n被告张文玲。＼n被告王国水。＼n被告张瑞容。＼n原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行与被告上海立君石材有限公司（以下简称立君公司）、上海亮新实业有限公司（以下简称亮新公司）、上海典纵实业有限公司（以下简称典纵公司）、上海民昆石材有限公司（以下简称民昆公司）、上海慕唯贸易有限公司（以下简称慕唯公司）、上海金安石业有限公司（以下简称金安公司）、方育生、谢月燕、方亦新、赵玉香、林月明、吴超文、张文玲、王国水、张瑞容间金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员张卫东及人民陪审员邵美华、柏梅芳组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思华到庭参加了诉讼，十五名被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年9月28日，原告与立君公司签订流动资金借款合同，约定该公司向原告借款人民币（以下币种同）300万元等。2012年9月25日，原告与立君公司、亮新公司、典纵公司、民昆公司、慕唯公司共同签订小企业联贷联保授信合同，约定每位被告授信额度为300万元，合同项下的授信额度经任何一方借款人使用，其他借款人对原告债权承担保证担保责任等。2012年9月25日，原告与金安公司签订最高额保证合同，约定金安公司为立君公司、亮新公司、典纵公司、民昆公司、慕唯公司与原告共同签订的联贷联保授信合同下发生的全部债务承担保证担保责任，保证最高额为最高不超过1200万元等。2012年9月25日，原告与被告方育生、谢月燕、方亦新、赵玉香、林月明、吴超文、张文玲、王国水、张瑞容分别签订最高额个人连带责任保证书，约定上述被告分别为立君公司、亮新公司、典纵公司、民昆公司、慕唯公司向原告借款本金及利息等承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告向立君公司发放了借款300万元，但立君公司自2013年5月起开始欠息。据此，请求判令被告立君公司：一、归还借款300万元；二、支付利息19251.37元（至实际归还本金日止）；三、支付律师费6万元；四、被告亮新公司、典纵公司、民昆公司、慕唯公司、金安公司、方育生、谢月燕、方亦新、赵玉香、林月明、吴超文、张文玲、王国水、张瑞容对上述款项承担连带清偿责任。＼n庭审中，原告表示，由于立君公司未按约支付利息，原告根据合同约定于2013年6月28日将立君公司缴纳的60万元保证金扣减冲抵了部分借款，故本金尚余240万元，并将第一项诉讼请求调整为要求立君公司归还借款240万元，将第二项诉讼请求调整为要求立君公司支付至2013年9月27日止的利息（含复利）91911.16元及自2013年9月28日起至实际归还之日止的利息（以240万元为基数，按照年利率11.7%计算）。＼n十五名被告均未作答辩。＼n经审理查明：2012年9月25日，原告与立君公司、亮新公司、典纵公司、民昆公司、慕唯公司共同签订《联贷联保授信合同》一份，约定本合同项下的授信额度总额为1500万元，每名被告的授信额度分别为300万元；授信额度的有效期间为2012年9月25日至2013年9月24日；任何一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对原告形成的债务承担连带保证责任，保证期限为两年；在保证期间，原告有权选择任一家保证人并要求其承担清偿债务的义务，债务的清偿包括本金、各项利息及违约金等一切费用；各方借款人在原告处分别存纳60万元保证金，借款人发生违约情形时，原告可以直接扣划保证金用于清偿给原告造成的损失等。同日，金安公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为了担保主合同项下债务的履行，金安公司自愿向原告提供保证；本合同之主合同为原告与立君公司、亮新公司、典纵公司、民昆公司、慕唯公司之间自2012年9月25日起至2013年9月24日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及修订或补充；保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等实现债权的相关费用；保证最高额为不超过1200万元，不包括本金之外的利息、复利等各项应付款项；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止等。同日，被告方育生、谢月燕、方亦新、赵玉香、林月明、吴超文、张文玲、王国水、张瑞容分别向原告出具《最高额个人连带责任保证书》，承诺：本保证书之主合同为原告与立君公司、亮新公司、典纵公司、民昆公司、慕唯公司之间自2012年9月25日起至2013年9月24日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及修订或补充；保证范围为主合同项下的全部本金及全部利息及违约金、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人在本保证书项下承担的保证最高额为不超过1200万元；保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止等。2012年9月28日，原告与立君公司签订《流动资金借款合同》一份，约定立君公司向原告借款300万元，借款期限自2012年9月28日至2013年9月27日；借款利率为同期人民银行贷款基准利率6%上浮30%，执行年利率7.8%；借款用途为与主营业务相关的经营周转；借款人不能按时还清借款的，原告有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未能履行合同义务的，原告有权宣布借款合同项下本息全部提前到期，立即收回全部贷款；本合同项下的全部债务由原告与十五名被告另行签订保证合同等作为本合同的附件，为全部债务提供全额担保等。＼n上述合同签订后，原告于2012年9月28日向立君公司发放了借款300万元，但立君公司自2013年5月21日起开始欠息。原告于2013年6月28日将立君公司缴纳的60万元保证金扣减冲抵了部分借款本金，并于2013年7月9日诉至法院。截至2013年9月27日（合同到期日），立君公司结欠原告借款本金240万元、利息91911.16元。＼n另查，原告与上海邑鼎律师事务所于2013年6月19日签订《聘请律师合同》一份，约定该事务所接受原告的委托，指派陈思华、龚健华律师为原告与立君公司等金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人；原告应先行向该事务所支付律师费6万元等。该合同签订后，原告于2013年11月26日支付了该6万元律师费。＼n以上事实，有原告提供的《联贷联保授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》、《聘请律师合同》、发票、付款凭证、利息计算说明及原告的陈述等证据为证。＼n本院认为，原告与被告立君公司间所签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告已按约履行了发放借款的义务，立君公司理应按约定的期限及利率偿还本金及利息，现其拖欠不付，显属违约，故应按合同的约定承担归还借款本金及相应利息的民事责任。原告主张的律师费，符合合同的约定和法律规定，应予以支持。原告与立君公司、亮新公司、典纵公司、民昆公司、慕唯公司共同签订的《联贷联保授信合同》、与金安公司签订的《最高额保证合同》及被告方育生、谢月燕、方亦新、赵玉香、林月明、吴超文、张文玲、王国水、张瑞容分别向原告出具的《最高额个人连带责任保证书》亦合法有效，故亮新公司等十四名被告应对立君公司的还款义务承担连带清偿责任，亮新公司等十四名被告在承担了保证责任后有权向立君公司进行追偿。审理中，被告立君公司、亮新公司、典纵公司、民昆公司、慕唯公司、金安公司、方育生、谢月燕、方亦新、赵玉香、林月明、吴超文、张文玲、王国水、张瑞容经本院公告传唤均拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告上海立君石材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币240万元；＼n二、被告上海立君石材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行至2013年9月27日止的利息人民币91911.16元及自2013年9月28日起至实际清偿之日止的利息（以人民币240万元为基数，按年利率11.7%计算）；＼n三、被告上海立君石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行律师费人民币6万元；＼n四、被告上海亮新实业有限公司、上海典纵实业有限公司、上海民昆石材有限公司、上海慕唯贸易有限公司、上海金安石业有限公司、方育生、谢月燕、方亦新、赵玉香、林月明、吴超文、张文玲、王国水、张瑞容对被告上海立君石材有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告上海亮新实业有限公司、上海典纵实业有限公司、上海民昆石材有限公司、上海慕唯贸易有限公司、上海金安石业有限公司、方育生、谢月燕、方亦新、赵玉香、林月明、吴超文、张文玲、王国水、张瑞容在承担了保证责任后，有权向被告上海立君石材有限公司追偿。＼n如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币26735.29元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币32295.29元，由十五名被告共同负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长张卫东＼n人民陪审员柏梅芳＼n人民陪审员邵美华＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陶晔＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。