江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1969号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码913209817185894477Y，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙扣林，女，1954年10月6日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗维国，男，1976年10月29日出生，汉族，住泰州市开发区。
原审被告：东台市东台镇运输公司，住所地东台市东进南路16号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）因与被上诉人孙扣林、宗维国、原审被告东台市东台镇运输公司（以下简称东台运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2018)苏1281民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保东台公司的委托诉讼代理人周文凯、被上诉人孙扣林的委托诉讼代理人朱存勇、被上诉人宗维国到庭参加诉讼。原审被告东台运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保东台公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：孙扣林提交的误工证据不足以证明其在江苏红旗种业股份有限公司（以下简称红旗公司）工作满一年，伤残标准不应按照城镇户口计算。因交强险限额已经被另一伤者用完，我公司不应在商业险限额内承担孙扣林的精神抚慰金6000元。
孙扣林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。孙扣林的委托诉讼代理人在一审时已经明确表明在交强险限额内对精神抚慰金已经有预留，精神抚慰金6000元上诉人应予以赔偿。请求驳回上诉，维持一审判决。
宗维国辩称，同意上诉人意见。
孙扣林向一审法院起诉请求：判令宗维国、东台运输公司、人保东台公司赔偿各项损失210340元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2016年12月14日，宗维国驾驶苏Ｊ×××××重型半挂车，在兴化市茅山镇卞家村通村公路与孙扣林发生交通事故，致孙扣林受伤。交警大队认定：宗维国负事故全部责任，孙扣林无责任。肇事车辆在人保东台公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。宗维国垫付10000元。
2、事故发生后，孙扣林在兴化市人民医院、泰州市中医院接受治疗，2016年12月14日至2017年1月7日在兴化市人民医院住院24天、2017年3月29日至2017年4月6日在泰州市中医院住院8天，二次住院共32天。共发生医疗费34445.34元。
3、诉前，经孙扣林申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养护理期限和护理人数进行法医学鉴定，该所于2017年10月19日作出泰二人医司鉴所[2017]临鉴字第626号司法鉴定意见书，鉴定结论为孙扣林因交通事故致多根肋骨骨折的伤残等级为九级。误工期限为150日、营养期限为60日、护理期限为90日，护理人数为1人。鉴定费用3220元。
本案争议焦点：1、泰州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定所作出的泰二人医司鉴所[2017]临鉴字第626号司法鉴定意见书能否作为本案赔偿的依据；2、误工费如何认定；3、伤残赔偿金的标准如何确定。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，孙扣林因交通事故受伤依法有权获得赔偿。东台运输公司经传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。关于司法鉴定意见，人保东台公司虽持有异议，但未能提供任何证据予以推翻，故对其抗辩意见不予采纳，孙扣林的司法鉴定意见系经委托有资质的机构作出，程序合法、鉴定意见并无不当，应予采信。关于伤残赔偿金标准，赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。孙扣林提供了与红旗公司签订的劳务合同一份、红旗公司出具的收入证明一份，红旗公司工资发放表、2016年江苏红旗种业技术开发研究所工资统计表、银行存款帐户交易明细，上述证据相互印证证明事故发生前孙扣林在企业工作一年以上，主要收入来源于非农业，故对孙扣林主张伤残赔偿金按城镇标准，予以支持。关于误工损失，孙扣林提供收入的证明，不能达到其所主张的100元/天标准，且已超过法定退休年龄，酌定其误工费标准按70元/天计算。
经举证、质证，对孙扣林的损失认定如下：1.医疗费，经审核为34445.34元；2、住院伙食补助费18元/天×32天＝576元；3、营养费20元/天×60天＝1200元；4、护理费100元/天×90天＝9000元；5、误工费70元/天×150天＝10500元；6、伤残赔偿金40152元/年×17年×0.2＝136516.8元；7、精神损害赔偿金，孙扣林主张10000元数额过高，酌定6000元；8、交通费，孙扣林主张1000元，未能提交证据，酌定600元。9、财产损失，孙扣林主张2600元，未提交证据，但根据事故认定书确认的事实，本起事故造成二轮电动车受损，酌定财产损失1000元。综上，各项损失为199838.14元。
交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。因宗维国负事故全部责任，孙扣林经济损失依法应当由人保东台公司首先在肇事车辆投保的交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。孙扣林的损失未超出保险赔偿限额，故人保东台公司应全额赔偿199838.14元。为减少当事人诉累，宗维国垫付的10000元，由孙扣林直接予以返还，该款由人保东台公司直接支付给宗维国。
判决：一、人保东台公司于判决生效后十日内赔偿孙扣林各项损失共计199838.14元（其中给付孙扣林189838.14元，支付宗维国10000元）。二、驳回孙扣林的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4455元，鉴定费3220元，合计7675元，孙扣林负担384元，人保东台公司负担7291元，此款孙扣林已垫付，故人保东台公司在履行上述判决义务时一并给付孙扣林。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保东台公司提交机动车综合商业保险条款一份，证明上诉人在商业三者险范围不承担精神抚慰金的赔偿责任。孙扣林质证认为，对证据真实性没有异议，但该免责条款是否向宗维国或者东台运输公司予以释明，孙扣林不清楚，如果未释明，该条款对当事人不产生免责的情形。退一步讲，即使该条款产生法律效力，对孙扣林也没有约束力。对于孙扣林的精神抚慰金，人保东台公司或东台运输公司或宗维国都应予以赔偿。宗维国质证认为，我是通过朋友购买的保险，人保东台只将交强险标志给我，没有将保险条款给我。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。一审中，孙扣林提交的证据可以证明其事故发生前在企业工作一年以上，主要收入来源于非农业。人保东台公司对此不予认可，但未能提供足以反驳的相反证据，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿并无不当。
二审中，人保东台公司虽提交机动车第三者责任保险条款，主张根据保险条款约定，精神损害抚慰金保险人不负责赔偿，但未能提供证据证明其已就上述免责条款在订立合同时对投保人作出提示或明确说明，该条款不发生效力。人保东台公司据此主张不应在商业三者险责任限额内承担精神抚慰金6000元，不能成立。
综上所述，人保东台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年九月二十日
书记员 季 萍