滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终643号
上诉人（原审被告）：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋业超，该公司董事长。
委托代理人：绍勇，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市王子建筑装饰有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王天，该公司总经理。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
上诉人合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称合肥二建公司）因定作合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2015）南民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理本案。上诉人合肥二建公司的委托代理人绍勇，被上诉人滁州市王子建筑装饰有限公司（以下简称王子建筑公司）的委托代理人王尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月31日，“合肥市第二建筑安装总公司”工商变更登记为“合肥市第二建筑安装有限公司”。2009年10月，合肥市第二建筑安装总公司承包滁州实验小学新校区教学楼、行政楼、图书馆、食堂、礼堂、看台、运动场及围墙、大门、道路、景观、管网等13000平方米工程。合肥市第二建筑安装总公司将滁州市实验小学新校区办公室1#、2#教学楼、艺术楼、食堂教师休息室不锈钢平台护栏、楼梯扶手、靠墙扶手、窗户护栏、无障碍扶手等制作安装工程发包给王子建筑公司。
2010年7月19日，滁州市南谯区教育局、滁州市实验小学、滁州市建行审计中心、人和方正监理、三巽公司组成询价小组，制作了《滁州市实验小学新校区灯具及不锈钢扶手、不锈钢护栏询价报告》，其中载明：王子建筑公司楼梯扶手420元/米、护栏（高110cm）445元/米、扶墙扶手130元/米。经过询价、谈价及对比，询价小组一致认为，王子建筑公司在公司规模、实力及报价上基本符合项目要求。以上内容请市教育局领导审定。2010年8月7日，询价小组制作《实验小学新校区相关建筑材料询价报告》，其中载明：询价小组对不锈钢平台护栏进行实地询价，其中王子建筑公司110cm护栏445元/米（壁厚3.5mm）。最终拟定由王子建筑公司110cm护栏445元/米（壁厚3.5mm）承建（含全部费用）。由于工期较紧，请“大滁办”领导批示。
2010年9月1日，滁州市实验小学投入使用。
2011年4月20日，合肥市二建总公司第二工程处滁州市实验小学项目部（甲方）与王子建筑公司（乙方）补充签订合同，约定：将滁州市实验小学新校区办公室1#、2#教学楼、艺术楼、食堂教师休息室不锈钢平台护栏，楼梯扶手，靠墙扶手、窗户护栏、无障碍扶手等制作安装工程发包给乙方施工。并约定内容为，新校区所有不锈钢拉杆、扶手制作安装，单价按大滁办询（后改为定）价下浮18%与乙方结算；付款方式为，工程全部结束竣工验收合格后付工程款40%。2011年12月底付工程款30%，余款2012年12月底付清。（注：如在其间三巽公司付到我项目工程款80%时，本项目必须付给乙方95%，余款5%作为保修金、保修期一年满付清）。双方签字盖章确认。2011年10月8日，合肥二建公司支付给王子建筑公司工程款13万元。
原审中，王子建筑公司向该院申请对滁州市实验小学新校区办公室1#、2#教学楼、艺术楼、食堂教师休息室不锈钢平台栏杆、扶手等制作安装工程进行鉴定。该院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定，评估结果为：滁州市实验小学新校区办公室1#、2#教学楼、艺术楼、食堂教师休息室不锈钢平台栏杆、扶手等制作安装工程的造价进行司法鉴定工程量造价为：371165.21元。鉴定报告中的单价系依据合同及询价报告确定。王子建筑公司支付鉴定费10000元。
王子建筑公司在原审中以催要工程款未果为由提起诉讼，请求：1、合肥二建公司支付不锈钢扶手工程款264081元；2、合肥二建公司承担自2013年1月1日起未付工程款364081元的利息50615.52元（按年利率10%，计算至2014年11月1日）；3、合肥二建公司承担诉讼费。后变更诉讼请求为：1、合肥二建公司支付其不锈钢扶手款241165.21元；2、合肥二建公司承担241165.21元工程款的利息（2013年1月1日至款付清之日，按年利率10%计算）；3、合肥二建公司支付其司法鉴定费用10000元；4、合肥二建公司承担本案诉讼费用。
合肥二建公司在原审中辩称：1、双方合同约定，价格按大滁办定价下浮18%结算，现单价没有确定，工程没有竣工验收，没有结算条件。2、王子建筑公司主张利息过高，起算点没有法律依据，本案的诉讼费由王子建筑公司承担。3、其不同意司法鉴定，鉴定没有必要且结果错误，司法鉴定费用不应该由其承担。4、双方合同虽然约定2012年12月底付清工程款，但这仅仅是一个计划付款期限，因双方无法结算，则该期限就将是个无法成就的期限，属于无效约定。
原审法院认为：因该院依法委托的鉴定机构已经对涉案工程造价作出鉴定，且鉴定报告中的单价是依据合同及询价报告作出的。对合肥二建公司关于合同单价没有确定的抗辩，该院不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，合肥二建公司辩称工程没有竣工验收，但工程已经投入使用，故转移占有之日可以视为竣工日期。王子建筑公司安装完定作栏杆、扶手后，合肥二建公司应当对定作物及时验收，且定作的栏杆、扶手自安装使用至今已有5年之久，应当视为验收合格。
王子建筑公司与合肥二建公司存在定作合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。王子建筑公司已经按照约定完成了栏杆、扶手制作，并将工作成果交付安装完毕，王子建筑公司依法享有向定作人合肥二建公司索要报酬的权利。合肥二建公司应当按照约定付款，现合肥二建公司未按约付款，其行为显已违约，故对王子建筑公司请求返还工程款的诉讼请求，该院予以支持。王子建筑公司要求合肥二建公司自2013年1月1日起按年利率10%标准支付241165.21元工程款的利息，因合同约定的最后付款时间为2012年12月底付清，且利息标准不违反法律规定，该院予以支持。王子建筑公司要求合肥二建公司支付鉴定费10000元。因鉴定费用是因鉴定所花费的必要的合理的费用，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款之规定，判决：被告合肥市第二建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市王子建筑装饰有限公司工程款241165.21元及鉴定费10000元合计251165.21元，并支付违约金（本金241165.21元，自2013年1月1日起计算至实际清偿之日，按年息10%计算）。案件受理费6020元，由被告合肥市第二建筑安装有限公司负担。
合肥二建公司上诉称：1、鉴定没有事实依据，鉴定结论不应采信。2、在材料单价未经“大滁办”确定的情况下，其付款条件不成就。逾期利息从2013年1月1日起、按年利率10%计算，没有事实和法律依据。请求撤销原判，改判驳回王子建筑公司的诉讼请求。
王子建筑公司的委托代理人在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：合肥二建公司的付款条件是否具备，鉴定结论是否能够作为确定单价的依据；原审判决中逾期利息的标准和起算时间是否适当。
本院认为：本案是定作合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，涉案护栏、扶手工程已安装完毕并自2010年9月1日起交付使用。双方当事人在合同中约定，工程余款在2012年12月底前付清，为付款期限的约定，合肥二建公司应当按照约定的期限支付报酬。合肥二建公司上诉主张，按合同约定工程单价应按“大滁办”定价下浮18%计算，本案鉴定结论不能够作为确定单价的依据，其付款条件尚不具备。本院审查认为，合肥二建公司作为工程的总承包商，其在付款期限到达后应当积极与有关单位沟通获取合同约定的定价标准以确定其应当支付的报酬，但至今未能提供。王子建筑公司按期交付了劳动成果，在合肥二建公司未能举证证明王子建筑公司在涉案标的数量、质量上存在违约的情况下，王子建筑公司按约获得报酬的合法权益应当得到保护。因双方均未提供合同约定的定价标准，原审法院依法委托鉴定机构对涉案工程价款进行鉴定，并无不当。鉴定机构依据前期多家第三方机构联合制作的询价报告中的材料价格确定合同时履行地的市场价格，并依照合同约定下浮了18%，得出的工程单价，具有客观性。合肥二建公司虽对此不予认可，但未能提供证据予以推翻，应当承担举证不能的不利后果。故，合肥二建公司此项上诉主张，本院不予支持。
合肥二建公司上诉主张，原审判决中逾期利息的标准和起算时间不当。本院审查认为，合肥二建公司未按合同约定在2012年12月底前支付报酬，应承担违约责任。原审法院从2013年1月1日起按年利率10%计算逾期利息，并无不当，对合肥二建公司此项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6153元，由上诉人合肥市第二建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。