天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3839号
原告：天津合生珠江房地产开发有限公司（组织机构代码738463968），住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：李姝，该公司职员。
被告：天津科达尔科技有限公司（注册号120224000058080），住所地天津市宝坻区新安镇宝新公路南侧。
法定代表人：杨维宇，该公司经理。
被告杨维宇，男，1968年11月9日出生，汉族，住天津市宝坻区，同上法定代表人杨维宇。
原告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）与被告天津科达尔科技有限公司（以下简称科达尔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合生公司的委托诉讼代理人李姝、被告科达尔公司法定代表人杨维宇到庭参加诉讼。诉讼中本院依原告的申请追加被告科达尔公司法定代表人杨维宇为本案被告。本案现已审理终结。
原告合生公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《京津新城19区别墅1906#租赁合同》；二、判令被告立即腾房并将别墅内装饰装修工程恢复原状；三、判令被告立即给付原告房屋租金470000元（暂计算至2016年6月30日）、保证金20000元及违约金187209元（自2013年7月1日起至2016年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原、被告双方签订《京津新城19区别墅1906#租赁合同》。合同约定商铺坐落于京津新城19区别墅1906#；租赁期限2013年7月1日至2016年6月30日；被告使用别墅用于路亚垂钓相关用品及招待活动；别墅面积585.3平方米；租金总计470000元；被告须于每年3月和9月的1日至7日间缴纳半年租金，每延迟一日，按所欠租金10%支付违约金；被告如连续30天未能交足租金，原告有权单方解除合同，收回别墅等。原告履行了全部的合同义务，但被告自2013年7月使用商铺至今未交付租金。综上，被告未交付租金已满足合同约定的解除条件，且双方签订的合同目的不能实现，故原告呈讼。
被告科达尔公司及被告杨维宇辩称，与原告签订租赁合同是作为路亚垂钓基地，实际是租用的水面，因原告没有水面的使用权，双方就以租赁房屋的形式使用水面。在被告租赁期间，原告与案外人田沛国的租赁合同还有1年没有到期，被告没有全部取得水面的使用权，被告2013年8月5日、2014年2月10日共花费130000元从案外人田沛国处购买了水面三分之二的使用权，投入40多万元进行水面改造。最后的三分之一水面因案外人称有鱼拒绝交付被告。2013年8月被告给原告20000元的场地体验券，原告方员工韩瑞新说折抵20000元租金。2013年底原告要租金时因原告不能开具发票，被告没有给付租金。2015年春天原告可以开发票的时候找被告要租金，被告要求将房屋维修费用及购买水面的130000元解决之后再交付租金。2015年11月的时候，原告将被告公司员工从租赁别墅内轰出，别墅内被告的资产原告说已被法院财产保全，但被告没有收到法院相关手续。现在合同没有到期，原告又将该涉案房屋租赁给他人使用，给被告造成了实际损失。所以被告不同意解除合同，因原告已将被告东西拿走，被告已无需腾房，亦不同意原告的第三项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、2013年3月1日，原、被告签订《京津新城19区别墅1906#租赁合同》1份，合同约定：甲方（出租方）天津合生珠江房地产开发有限公司，乙方（承租方）天津科达尔科技有限公司第一条合同标的1、甲方将坐落于天津市宝坻区京津新城1906#别墅（以下简称别墅）出租给乙方使用。2、该别墅的建筑面积约为585.3平方米。3、该别墅的装修及设备见附件。4、京津新城9洞高尔夫水域作为路亚垂钓活动场所免费提供。第二条租赁期限1、甲方向乙方出租该别墅的期限为三年，租期自2013年7月1日至2016年6月30日止。2、甲方将于2013年2月28日前通知乙方进场装修。第三条租赁用途乙方在该别墅经营的别墅名称暂定为路亚垂钓俱乐部。经营范围：路亚垂钓相关用品及招待活动。第四条租金、租赁保证金及支付方式1、2013年7月1日至2014年6月30日，年租金120000元；2014年7月1日至2015年6月30日，年租金150000元；2015年7月1日至2016年6月30日，年租金200000元。2、乙方须于每年的3月和9月的1日至7日之间，主动到甲方指定的地点缴纳半年租金。3、乙方在签订本合同时，应向甲方一次性交付租赁保证金20000元。第九条违约责任（二）乙方的违约责任1、如乙方迟延交租金及其它应缴之费，须向甲方支付违约金。每迟延一日，应按所欠缴金额的10%支付违约金，如连续30天未能缴足租金及其它应缴之费，甲方有权单方解除合同，收回别墅，租赁保证金不予退还。合同尾部加盖原告合生公司和被告科达尔公司公章。合同签订后，原告于2013年5月将别墅交付被告科达尔使用，但被告科达尔未按照合同约定交纳租赁保证金20000元。
二、2011年5月12日原告合生公司与案外人刘宗武签订《水域承包合同》，案外人刘宗武承包原告合生公司京津新城桃园水域作为鱼苗培育基地。
三、被告科达尔公司是由杨维宇个人独资经营的一人有限责任公司。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告收回别墅的时间，双方存在争议，原告主张收回别墅的时间是2016年1月，被告主张原告收回别墅的时间是2015年11月，但双方均未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院确认原告收回别墅的时间是2015年11月30日。
二、原告合生公司承认与案外人刘宗武签订《水域承包合同》，但对刘宗武收取被告130000元水面转让使用费不予认可，称与本案没有关联性。本院认为，原告合生公司承认与案外人刘宗武签订《水域承包合同》，而刘宗武承认其承包的水域包括原、被告《京津新城19区别墅1906#租赁合同》约定的京津新城9洞高尔夫水域，并由田沛国代为收取被告130000元水面转让使用费，故本院对刘宗武收取被告130000元水面转让使用费的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《京津新城19区别墅1906#租赁合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约将1906#别墅交付被告使用即履行了合同规定的义务，被告科达尔公司作为承租人在取得原告交付的1906#别墅后应按合同约定使用该别墅并按合同约定及时向原告支付租金，但其未按照约定及时向原告支付租金，原告合生公司根据双方签订的租赁合同第九条的约定，将租赁别墅收回。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因被告科达尔公司未按租赁合同的约定支付租金，原告将租赁别墅收回，被告未提出异议，根据合同法第九十六条第一款的规定，原、被告签订的租赁合同已经解除，无需再行判决解除。对合同解除的时间，本院确认原告收回别墅的时间2015年11月30日即为合同解除的时间。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2011年5月12日原告合生公司与案外人刘宗武签订的《水域承包合同》约定，刘宗武承包京津新城桃园水域作为鱼苗培育基地，刘宗武承认该水域包括原、被告《京津新城19区别墅1906#租赁合同》约定的京津新城9洞高尔夫水域，而原、被告租赁合同第一条第4项约定被告免费使用京津新城9洞高尔夫水域，原告合生公司将已承包给刘宗武的水域约定由被告科达尔公司免费使用，致使被告科达尔公司不能按照租赁合同第一条第4项约定免费使用京津新城9洞高尔夫水域，并向案外人刘宗武交纳130000元水面使用转让费，原告合生公司的行为属于履行合同义务不符合约定，应赔偿被告科达尔公司经济损失，即被告科达尔公司已给付案外人刘宗武的水面使用转让费130000元。但被告科达尔以此为由拒付租金不符合法律规定，本院不予支持。被告科达尔公司应给付原告合生公司2013年7月10起至2015年11月30日止的租金。根据合同约定计算，被告科达尔公司自2013年7月1日至2015年11月30日共欠付原告租金353333元（计算公式353333=120000+150000+200000÷12×5）。被告主张已给付原告合生公司20000元场地体验券折抵20000元租金，但未能提供相关证据，故对被告该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案原告合生公司在被告科达尔公司未交付租赁保证金的情况下将别墅租赁给被告科达尔公司使用，视为对定金合同的变更，故对原告诉请被告给付保证金20000元的请求本院不予支持。原、被告租赁合同第九条虽然约定，每迟延一日，被告应按所欠缴金额的10%支付违约金，但原告履行合同义务亦不符合双方租赁合同的约定，双方均有违约行为，故对原告合生公司要求被告给付违约金的主张本院不予支持。因原告已自行将租赁别墅收回并实际控制该别墅，故对原告诉请被告立即腾房并将别墅内装饰装修工程恢复原状的请求本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告科达尔公司是被告杨维宇独资经营的一人有限责任公司，被告杨维宇未提交证据证明公司财产独立于自己财产之外，亦未对原告追加其为本案被告提出抗辩意见，故被告杨维宇应对被告科达尔公司的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津科达尔科技有限公司于判决生效后十日内给付原告天津合生珠江房地产开发有限公司租金353333元。被告杨维宇承担连带责任。
二、原告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿被告天津科达尔科技有限公司经济损失130000元。
三、驳回原告天津合生珠江房地产开发有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52886元（原告已预交），由原告负担50000元，被告负担2886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝志军
审 判 员 杨建军
人民陪审员 丁建华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李泽阳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。