重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第05115号
原告罗川，男，汉族，重庆市渝北区人。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告全广玉，女，汉族，重庆市开县人。
原告罗川与被告全广玉合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告罗川的特别授权委托代理人李枝斌、被告全广玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗川诉称，原告罗川系罗本华与周淑卿之子，2006年12月20日，罗本院与周淑卿经法院调解离婚，后罗本华与被告全广玉同居生活，2008年12月5日双方生育一子罗某某。2012年5月23日，原告罗川与罗本华签订了一份《父子房屋交换协议》，双方约定原告罗川将自己以按揭方式购买的位于重庆市渝北区“XXXX”小区某一套房屋与罗本华以按揭方式购买的位于重庆市渝北区“XXXX城”小区某一套房屋做调换，并约定由罗本院继续支付“XXXX城”的房屋的一些按揭贷款直至还清为止。调换后，罗本华将“XXXX”的房屋转让他人，转让房款及同居期间所有收入均由罗本院与被告全广玉共同享有。2012年6月4日，罗本华因病去世，后被告全广玉继续偿还“XXXX城”的房屋按揭款。2014年5月被告全广玉要求原告配合公正继承将罗本华的遗产即位于重庆市渝北区XX街道XX路某一套车位和位于重庆市渝北区XX镇XXXX城某一套房屋归罗某某所有，原告罗川则要求被告全广玉一次性偿还“XXXX城”的房屋按揭款。2014年5月3日原、被告双方经协商，又签订了《父子房屋交换协议》的补充协议，协议约定：原调换给原告罗川的“XXXX城”的房屋，从签订补充协议之日起，被告全广玉不再负责支付此房按揭款，由被告全广玉一次性支付给原告罗川23万元。协议签订后原告罗川已经配合继承办理了继承公证。但是在签订协议之后，被告全广玉至今没有支付任何款项，从签订补充协议之后一直是原告罗川在支付“XXXX城”的房屋的按揭款。此外，罗本华去世后有一套门市，系罗本华的遗产，现在是由被告全广玉租出去的，但是该套门市如何处理与本案无关。原告罗川现诉讼来院，请求人民法院依法判令被告全广玉立即支付原告罗川房屋欠款23万元，案件受理费由被告负担。
被告全广玉辩称，原告罗川陈述的情况基本属实，被告全广玉按照双方的约定欠原告罗川23万元也属实，同时被告全广玉愿意给付该笔款项，但是因为其他的原因，所以现在还未给付。2006年12月20日，罗本华与其前妻离婚，之后罗本院一直与被告全广玉同居生活在一起直至罗本华去世。原告罗川的父亲罗本华在2012年去世，罗本华在去世前嘱咐被告全广玉将罗本华购买的一套门市的房产手续办理了，并将唯一的一份房屋买卖合同交给被告全广玉。罗本华去世后，被告全广玉前去办理该套门市的房产手续时，发现该门市已经被登记在原告罗川的名下，而办理房产手续的工作人员对此并不能给予被告全广玉一个合理的解释。该套门市是罗本华的遗产，罗本华在生前对该套门市已经作出了安排，其本意是将该门市遗赠给小儿子罗某某，而且现在也是被告全广玉在收取该套房屋的租金。因为这件事情，原、被告就给付23万元房款的事情并没有协商下来，而且时间拖到之后，被告全广玉手边也没有钱了，所以被告全广玉至今还未给付该笔款项。如果法院直接判决，被告全广玉认可该23万元，如果协商，门市的事情也要拿进来一并协商。
经审理查明：原告罗川系罗本华与周淑卿之子，2006年12月20日，罗本院与周淑卿经法院调解离婚。后罗本华与被告全广玉同居生活，2008年12月5日双方生育一子罗某某。2012年5月23日，原告罗川与罗本华签订《父子房屋交换协议》，双方约定原告罗川将自己以按揭方式购买的位于重庆市渝北区“XXXX”小区某一套房屋与罗本华以按揭方式购买的位于重庆市渝北区“XXXX城”小区某一套房屋做调换，并约定由罗本华继续支付“XXXX城”的房屋的按揭贷款直至还清为止。调换后，罗本华将“XXXX”的房屋转让他人，转让房款及同居期间所有收入均由罗本院与被告全广玉共同享有。2012年6月4日，罗本华因病去世，后被告全广玉继续偿还“XXXX城”的房屋按揭款。2014年5月3日原、被告双方经协商，签订《父子房屋交换协议》的补充协议，协议约定：原调换给原告罗川的“XXXX城”的房屋，从签订补充协议之日起，被告全广玉不再负责支付此房按揭款，由被告全广玉一次性支付给原告罗川23万元，从此由原告罗川本人负责支付结清次方银行全部按借款项。2014年5月5日，原告罗川与罗某某（被告全广玉作为监护人）签订了遗产法分割协议，约定“1、位于重庆市渝北区XX街XX大道某一套的房屋归罗川所有，2、位于重庆市渝北区XX街道XX路某一套车位归罗某某所有，3、位于重庆市渝北区XX镇XXXX城某一套房屋归罗某某所有”，同时双方办理了相关的继承公证。后原告罗川一直在支付“XXXX城”的房屋的按揭款。被告全广玉至今未给付上述款项，故原告罗川现诉讼来院，请求人民法院依法判令被告全广玉立即支付原告罗川房屋欠款23万元，案件受理费由被告负担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及重庆市商品房买卖合同、《父子房屋交换协议》、《父子房屋交换协议》补充协议、（2014）渝证字第2XXXX号公证书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为：被继承人去世之后，继承人之间对于因继承遗产而相互约定的合法的债权债务关系，应当受到法律的保护。本案中，罗本华自2006年12月20日与前妻周淑卿离婚后，与被告全广玉开始同居生活，在同居生活期间所取得购买的房产、所负担的债权债务，均系双方的共同财产、共同债权债务，原告罗川与罗本华签订的《父子房屋交换协议》，被告全广玉表示认可，而且“XXXX”的房屋转让他人所得的转让房款均由罗本院与被告全广玉共同享有，故被告全广玉应当承担因该次转让协议所带来的义务，即清偿“XXXX城”的剩余按揭贷款。2012年6月4日罗本华去世后，被告全广玉应当在其和罗本华的同居期间共同财产的范围内清偿同居期间共同债务，况且从事实上，被告全广玉在罗本华去世后仍继续承担了清偿“XXXX城”的剩余按揭贷款的义务，其行为并未违反《父子房屋交换协议》的约定。而后被告全广玉通过《父子房屋交换协议》的补充协议，在原、被告之间的债务关系进行了新的约定，属于意思自治，且系双方自愿、真实的意思表示，亦未违反相关的法律规定，故本院予以支持。同时，现原告罗川与罗某某系罗本华的第一顺位继承人，而被告全广玉作为罗某某的法定监护人，对罗某某行使财产代管之责，结合本案具体情况，在罗本华去世后，无论是《父子房屋交换协议》的补充协议（2014年5月3日），还是原告罗川与罗某某签订的经过公证的遗产分割协议（2014年5月5日签订，被告全广玉作为法定监护人代为签字），均未对罗某某设定权利负担，亦无任何证据表明存在侵害罗某某作为第一顺位继承人所应当继承的罗本华的遗产份额的情况，故原、被告之间的约定并不违反法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告全广玉于本判决生效之日起十日内立即支付原告罗川2300**元。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告罗川与被告全广玉各负担1187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 代 炼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 段辉镜