wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初361号
原告王振民，男，住XXX
被告赵桂荣，女，住XXX
原告王振民与被告赵桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王振民、被告赵桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振民诉称，2014年11月11日，原告借给被告现金20000.00元，2014年1月13月，原告借给被告现金10000.00元，借据文字注明抵押房子、绵羊、土地承包费偿还欠款，并约定月利2分。经多次索要，至今未还，现诉至法院，要求被告偿还借款及利息共计36200.00元，并承担本案诉讼费用。
被告赵桂荣辩称，原告所诉情况属实，当时借钱是用于还账了，但被告丈夫于2015年3月因病死亡，现在被告无钱偿还。不同意离婚，孩子还小。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，欠条两份，意在证实被告在原告处借款的事实。被告质证意见：无异议。
被告无证据提供。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月13日，被告赵桂荣与其丈夫侯金山在原告王振民处借款本金10000.00元，双方约定月利2分，计算为2014年1月13日起至2016年1月13日止，利息计4800.00元，已经给付2400.00元，尚欠利息2400.00元，故借款10000.00元，利息2400.00元，本息合计12400.00元；同年11月11日，被告赵桂荣与其丈夫侯金山在原告王振民处借款本金20000.00元，双方约定年利2分计算为2014年11月11日起至2016年1月11日止，利息计5600.00元，故借款本金20000.00元，利息5600.00元，本息合计25600.00元。两次借款本金共计30000.00元，利息共计8000.00元。庭审中，被告赵桂荣对上述计算方式及金额予以确认，但表示无款给付。
本院认为，原告与被告已经形成民间借贷关系，被告与其丈夫共同借款用于家庭生活，在被告丈夫死亡后，被告应当承担偿还义务。双方约定的借款20000.00元年利2分，因被告在庭审中予以认可，故应当按照双方的真实意思表示予以确认借款事实。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵桂荣偿还原告王振民借款本金30000.00元，利息8000.00元，本息合计38000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755.00元，减半收取377.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年一月二十日
书记员 张野
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初924号之一
原告：日照宏伟电器有限责任公司，住所地日照市东港区天津路166号，统一社会信用代码913711007392724696。
法定代表人：秦纪荣，该公司经理。
委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。
被告：五莲县和兴机械铸造厂，住所地日照市五莲县许孟镇驻地。
法定代表人：孙启军，该公司经理。
本院在审理原告日照宏伟电器有限责任公司与被告五莲县和兴机械铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在开庭审理前经人民法院主持达成和解协议后，原告申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照宏伟电器有限责任公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告日照宏伟电器有限责任公司负担。
审判员 王大鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 栾 天
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5086号
原告：徐作义，男，1982年7月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：顾李华、郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
被告：朱建平，男，1970年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告：钱静芬，女，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院于2017年7月10日立案受理了原告徐作义诉被告朱建平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告徐作义的申请，依法追加钱静芬为本案被告。原告委托诉讼代理人顾李华到庭参加诉讼，被告朱建平、钱静芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐作义向本院提起诉讼请求：1.被告立即归还借款人民币40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告因生意周转，向其借款人民币40000元，并出具了借条、收条。后借款到期后被告未按期还款，经其多次催要未果。上述借款发生在被告朱建平与钱静芬夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故被告钱静芬应承担共同还款责任。
被告朱建平、钱静芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告通过现金方式向被告朱建平出借40000元，被告朱建平出具了借条一份，载明：今本人朱建平因生意周转向徐作义借现金人民币肆万元整，于2017年1月15日归还，如不归还自愿承担一切法律责任。后被告朱建平未能按期还款。
另查明，被告朱建平与被告钱静芬于1992年11月23日登记结婚,上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、收条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告出借40000元，现还款期限已届满，被告朱建平应归还借款。原告要求被告朱建平归还借款，合法有据，应予支持。原告与被告朱建平之间的上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且未超出家庭日常生活需要范围，被告钱静芬未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，故上述借款应视为夫妻关系存续期间的共同债务。被告朱建平、钱静芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建平、钱静芬于本判决生效之日起十日内给付原告徐作义借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计人民币1400元，由被告朱建平、钱静芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 徐培忠
人民陪审员 沈云妹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周丽佳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3715号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
法定代表人：李建永。
委托代理人：程伟强。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告张新信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告张新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告张新于2013年10月12日与原告签订贷记卡领用合约，办理信用卡一张，2013年10月23日开卡成功，卡号62×××49，授信额度15000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2015年3月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后原告多次催收，截止2016年6月7日共欠本金14430.12元，截止2016年6月7日的利息3153.2元，滞纳金660.57元，合计18243.89元，故起诉要求被告偿还18243.89元及自2016年6月8日起至借款清偿完毕之日止的利息，利率按日利率万分之五计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告张新未予答辩。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，证明原、被告的权利义务关系及被告开卡事实。
证据二、张新信用卡交易明细，证明被告的交易情况及所欠款项明细。
证据三、张新基本账户明细，证明被告的欠款情况。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行质证认为：
关于证据一系经张新签字确认，并已实际使用，真实有效，证据二、三与证据一相互佐证，能够证明被告欠款的事实及欠款的数额。
经审查核实，本院对原告方提交的证据作如下认定：
一、对原告提交的证据一，有被告签字确认，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。对原告提交的证据二、三，其与证据一能够相互佐证，能够证明被告欠款事实及数额，对证据二、三的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2013年10月129日，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告张新签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理信用卡一张，2013年10月23日开卡成功，卡号62×××49，授信额度15000元，日利率万分之五。被告张新办卡后多次透支消费，于2015年3月8日开始逾期，截止2016年6月7日累计欠本金14430.12元、利息3153.2元、滞纳金660.57元，合计18243.89元。
原告向本院起诉信用卡纠纷后，本院在2016年9月7日出版的《法制日报》上刊登了公告，依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告张新签订了信用卡领用合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。信用卡偿还期限内，被告张新负有按约偿还本息的义务，逾期后又负有给付约定的滞纳金等其他约定费用的义务，截止2016年6月7日，被告共欠原告本金14430.12元、利息3153.2元、滞纳金660.57元，合计18243.89元，故原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金等合计18243.89元并给付自2016年6月8日起至欠款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张新于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行欠款本金及利息、滞纳金共计18243.89元并按本金14430.12元给付自2016年6月8日起至欠款清偿完毕之日止的利息，利率按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪艳君
审 判 员 周新成
人民陪审员 唐振国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张瑞艳
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初11918号
原告：刘瑶，女，1977年11月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。
原告刘瑶诉被告沈阳市康宁医院劳动争议一案，原告刘瑶于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘瑶撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告刘瑶负担。
审判员马利
二○一八年八月十日
书记员曹蕊
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢654号
范维龙、潘荣忠：
申请执行人范维龙与被执行人潘荣忠追偿权纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢654号执行案件[执行依据：（2009）湖安商初字第00588号]，于二〇一八年八月二日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月二日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6326号
申请执行人秦辉
被执行人林法良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初8898号，依法向被执行人林法良发出执行通知书，责令被执行人林法良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林法良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林法良（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王朝晖
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初974号
原告兴安县高正物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县银杏广场ＸＸ巷**号。
法定代表人张海波。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
委托代理人王振珍，女，1982年6月15日出生，汉族，居民，住所地广西合浦县，系兴安县高正物业服务有限公司办公室主任。
被告唐某，男，居民，住所地兴安县。
被告谢某，女，居民，住所地兴安县。
原告兴安县高正物业服务有限公司与被告唐某、谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年8月18日依法由代理审判员石燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员康婷担任法庭记录。原告兴安县高正物业服务有限公司的委托代理人唐辉仁、王振珍到庭参加了诉讼，被告唐某、谢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴安县高正物业服务有限公司诉称，2012年11月1日及2014年11月1日原告与湘水帝苑业主委员会签订了《湘水帝苑物业委托服务合同》，该合同对物业服务事项、合同期间、双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业管理服务义务。被告唐某、谢某为湘水帝苑的业主，享受了原告提供的物业管理服务，却一直未向原告交纳物业服务费，原告多次催收无果诉至法院，请求判令被告唐某、谢某向原告支付拖欠物业管理费1248元、公摊水电费240元、生活垃圾处理费168元，并支付逾期未支付物业管理费的滞纳金2049.84元；本案的诉讼费由被告承担。
原告兴安县高正物业服务有限公司为证明自己的事实主张，向本院提交如下证据：
1、兴安县高正物业服务有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，用以证明原告的主体适格；
2、兴安县高正物业服务有限公司《资质证书》复印件一份，用以证明原告具有物业服务的资质；
3、兴安县高正物业服务有限公司与湘水帝苑业主委员会签订的《湘水帝苑物业委托服务合同》复印件两份，用以证明湘水帝苑业主委员会委托兴安县高正物业服务有限公司自2012年11月1日起至2015年10月31日止对湘水帝苑小区提供物业管理服务，原、被告双方存在物业管理合同关系；
4、湘水帝苑业主委员会备案申请报告复印件一份，用以证明湘水帝苑业主委员会在兴安县房地产管理所备案；
5、清运垃圾处理服务协议书及收据复印件一份，用以证明原、被告具有物业服务关系及收费依据；
6、兴安县高正物业服务有限公司日常维修登记表、巡逻签到表、值班记录表复印件各一份，用以证明原告按照合同约定履行了物业服务的义务。
被告唐某、谢某未到庭答辩质证，亦未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐某、谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告兴安县高正物业服务有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，并对其证明的案件事实予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告兴安县高正物业服务有限公司为合法的物业服务企业。2012年11月1日及2014年11月1日原告与湘水帝苑业主委员会分别签订了《湘水帝苑物业委托服务合同》，湘水帝苑业主委员会委托原告为湘水帝苑小区提供物业管理服务，服务期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止。合同约定了双方的权利义务，并约定物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向原告交纳；物业管理服务费每一年交纳一次，每次交纳费用时间为3月30日前；物业管理服务费中未计入的水电公摊费，按每户每年120元收取，以实际产生费用为准，多退少补，垃圾清理代收费每户每年84元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。被告唐某、谢某为湘水帝苑小区2-2-401号房业主。被告自2013年11月1日至2015年10月30日未交纳物业服务费，原告催收无果诉至本院，请求判令被告唐某、谢某向原告支付自2013年11月1日至2015年10月30日止拖欠的物业管理费1248元、公摊水电费240元、生活垃圾处理费168元，并支付长期拖欠上述费用的滞纳金2049.84元；本案的诉讼费由被告承担。另查明被告唐某、谢某的房屋建筑面积为130.3平方米。
本院认为，湘水帝苑业主委员会与原告兴安县高正物业服务有限公司签订的《湘水帝苑物业委托服务合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对湘水帝苑小区的业主唐某、谢某具有约束力。原告负有按合同约定的维修、养护、管理等义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。本案原告在按照合同约定提供了相关物业管理服务后，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，应承担相应违约责任，原告要求被告支付拖欠的物业服务费请求，本院予以支持。经核实，被告应支付原告自2013年11月1日至2015年10月30日止的物业服务费为1248元（130.3㎡×0.4元／㎡／月×24月），公摊水电费为240元（120元／年／户÷12月×24月），垃圾清理代收费168元（84元／年／户÷12月×24月）。关于原告请求的滞纳金，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金，本院认为原告与被告约定的滞纳金应视为违约金，原告主张的违约金数额过高，适当予以减少，2013年11月1日至2015年10月30日被告应交的物业管理服务费为1248元，被告未交纳，按百分之三十计算，本院酌定支持374.4元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告唐某、谢某支付原告兴安县高正物业服务有限公司2013年11月1日至2015年10月30日期间的物业管理服务费1248元，公摊水电费240元，垃圾清理代收费168元，合计1656元；
二、被告唐某、谢某支付原告兴安县高正物业服务有限公司拖欠物业管理服务费违约金374.4元；
三、驳回原告兴安县高正物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担5元，被告负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 康 婷
第页，共6页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1241号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：庞会芳，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆七一酱园物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市黄河路**号*栋*层。
法定代表人:赵小红,该公司董事长。
申请再审人庞会芳与被申请人新疆七一酱园物业服务有限公司（以下简称七一酱园公司）房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）新01民终376号民事判决，已经发生法律效力。庞会芳于2016年4月22日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
庞会芳申请再审称，1、一、二审法院认定的基本事实不清，对我出示的关键重要的证据，只是简单的用收据一词一带而过，没有做出认定。2013年4月22日七一酱园公司给我发通知，明确提出其如需收回门面的，提前十日通知，直至一审开庭当日，七一酱园公司也没有向我通知要收回门面。在2014年3月4日，七一酱园公司又给我发一份通知，明确表述让我另找地方过渡，对于过渡一词，七一酱园公司在法庭上有多种解释，我坚持认为”过渡”就是要继续保持租赁关系，因为，如果双方没有前期的租赁关系和后期的继续租赁关系，过渡是无从谈起的，更何况，即便七一酱园公司所说过渡就是不租，那当时，七一酱园公司就应当主动与我结清财务关系，算清房租，退还押金，解除双方租赁关系。可是七一酱园公司没有这样做，七一酱园公司的行为证明其愿意与我继续保持租赁关系。七一酱园公司应当赔偿我因其公司装修停电期间给我造成的停业损失77000元。2、我提出优先承租权一事，七一酱园公司认为将涉案房屋出租给第三方租金涨了近三分之一，所以不在同等条件下，我不存在优先承租权，我为此专门向二审法院递交过一份材料，表明我完全能够接受第三方的价格即近三分之一的涨幅，为了维护我的优先承租权，我甚至愿意以稍高出第三方的价格即整三分之一的价格来签订合同，可是，二审法院在判决书中对此项诉求只字未提。请求：撤销一、二审判决，改判七一酱园公司赔偿我因其装修停电期间给我造成的停业损失77000元。
七一酱园公司答辩称，1、按合同约定，优先承租权应在合同期满前四个月提出申请，在四个月期满时，我们没有收到庞会芳的申请，其优先承租权已丧失。2、房屋租赁合同于2016年6月1日就已经期满了，在合同到期前，我方明确向庞会芳表示不与其续签房屋租赁合同。自2013年6月2日庞会芳就应该搬离商铺。庞会芳所说的装修停电损失都是我方在租赁期满后对自己房屋的自主行为，与庞会芳无任何关系，更谈不上给其造成损失。
本院复查查明的事实与二审一致。另查明，二审法院2016年3月25日庭审笔录记载：庭审中关于不再续签的原因，七一酱园公司回答：”整体由第三方承包，被上诉人认为太琐碎了，不想做了。”
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第四条规定”当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”因此，自愿原则是我国法律规范当事人之间民事活动的一项基本原则。庞会芳与七一酱园公司签订的《房屋租赁合同》于2013年6月1日到期，合同到期后意味着双方房屋租赁关系终结，庞会芳要求续签租赁合同并非继续履行原合同的行为，而是另行订立合同，故，仍应由双方平等协商自愿达成协议。七一酱园公司于2013年4月22日向庞会芳发出的通知中已明确表达合同到期后因其公司需对商铺进行整体改造及门头装修，将收回该门面的意思表示。该通知中关于”在改造、装修前，如继续租用，按照不定期租赁合同关系对待，按月缴纳房租费。如需收回门面的，提前十日通知，请予以配合。”及七一酱园公司2014年3月4日再次向庞会芳通知”现七一酱园公司所属门面将进行整体装修改造，请于2014年3月10日前搬离商铺，另找地方过渡，请积极配合，如到期不搬离一切后果自负。”的内容均表明七一酱园公司向庞会芳告知已无意与其签订合同且为其搬离留出了必要的时间。庞会芳以通知中使用”过渡”一词认为七一酱园公司是要继续保持租赁关系属于其理解有误。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《房屋租赁合同》在约定乙方（庞会芳）享有优先承租权的同时亦约定”乙方如需续签合同，应在本合同期满前四个月向甲方（七一酱园公司）提出书面申请，双方另行协商并签订合同，否则视为乙方放弃优先承租权”。庞会芳并未依合同约定向七一酱园公司提出书面申请，七一酱园公司认为庞会芳已丧失优先承租权符合双方约定。因七一酱园公司与庞会芳《房屋租赁合同》已于2013年6月1日期限届满，七一酱园公司亦多次向庞会芳表达了不再续签合同的意思表示且为其留出了合理的搬离时间，但庞会芳拒不搬离并主张2014年12月15日因断电给其造成的损失无合同依据亦无法律依据。庞会芳要求七一酱园公司支付其垫付的门牌变更制作费150元，因七一酱园公司对其提交的收据不予认可，且庞会芳亦无充分证据证实此费用应由七一酱园公司承担，其该请求不成立。因此原审对于庞会芳的诉讼请求未予支持并无不妥。庞会芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞会芳的再审申请。
审判长彭英琪
代理审判员张斌
代理审判员祁万杰
二○一六年八月八日
书记员郑斯尤
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初279号
原告：王某1，住崇信县。
被告：王某2，住崇信县。
原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告煤款82550元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2014年2月达成拉煤协议，拉一部分付一部分钱，截止2016年12月30日被告在原告处共欠煤款82550��，原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。
被告王某2未到庭答辩亦未提交答辩状。
结合原告提交的欠条与当庭陈述、本院调取的王某2的身份信息，本院认定本案事实如下：原告职业是贩煤，被告经营砖厂，多次从原告处拉煤，自2014年至2016年，共计拖欠煤煤款82550��，2016年12月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠煤款82550元。截止本案开庭时至，该煤款仍未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告履行了交付标的物的义务，被告未按照约定期限支付价款，构成违约，故本院对原告要求被告支付82550元煤款的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭参加诉讼视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某2于本判决生效之日起30日内支付原告王某1煤款82550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告王某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长关月琴
审判员张伟宁
人民陪审员李文科
二��一八年八月十五日
书记员朱琛
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初839号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行经理，特别授权。
被告杨英，女，1968年6月27日出生，汉族，农民。
被告邱思娇，女，1989年1月5日出生，汉族，大学文化程度，教师，住新县新集镇京九路，身份证号：4115231989********。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称“新县农行”）与被告杨英、邱思娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新县农行委托代理人耿新强、被告邱思娇到庭参加了诉讼，被告杨英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告杨英在我行申请借款人民币50000元，借款用途为房屋装修，由被告邱思娇连带担保，2013年11月12日，原、被告签订了《中国农业银行农户借款借款合同》，被告邱思娇于2013年10月18日向我行出具了保证承诺书，合同约定：原告于2013年11月12日至2016年11月11日期间内向借款人提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款金额最高为50000元，年利率9%，逾期不还的，按合同约定标准计收罚息，直至本息清偿为止，担保人对该借款承担连带担保责任，被告杨英于2014年11月14日从原告处取得借款50000元整，2015年11月14日到期，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿付，严重违反了合同各项约定，截至2016年3月10日止，被告仍未偿还该笔借款本金50000元及利息，请依法责令二被告立即连带清偿借款50000元及利息。
被告杨英未提供书面答辩意见。
被告邱思娇辩称，原告所述是事实，但应先由借款人杨英承担还款责任。我们会想办法还的。
经审理查明，2013年10月18日，被告杨英向原告新县农行申请农户小额借款50000元，借款用途为房屋装修。2013年11月12日，原告与被告杨英签订《农户贷款借款合同》，约定被告杨英向原告借款50000元，借款期限为三年，按季结息到期还本，借款采取自动可循环方式，借款人通过自助方式提款、还款，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行贷款基准利率基础上浮50%确定，按季结息，到期还本。被告邱思娇作为担保人在借款申请表上签名，被告邱思娇与原告签订了《保证担保承诺书》，承诺对借款承担连带保证担保责任。被告邱思娇承担最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1。3倍。担保期限为借款期限届满之日起两年。2014年11月14日被告杨英从原告处取得贷款50000元，2015年11月14日借款到期后，经原告催要，被告一直未及时清偿，现原告起诉至本院，要求被告杨英、邱思娇连带清偿借款50000元及利息。
上述事实，有《农户小额借款业务申请表》、身份证复印件、保证担保承诺书、《中国农业银行农户贷款借款合同》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月12日，原告与被告杨英签订了《农户贷款借款合同》，被告邱思娇作为担保人在合同上签名捺印，该合同系各方真实意思表示、未违反法律强制性规定，故该金融借款合同成立并生效。被告杨英应按合同约定期限清偿借款本息，被告邱思娇承担连带最高额（可循环借款额度的1。3倍即6.5万元）担保责任。2015年11月14日，借款到期后，经原告催要，被告未及时偿还本息的行为违反了合同约定，被告杨英应按照合用约定偿还借款本金50000元及利息，具体数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款结算系统为准，被告邱思娇应按照合同约定的担保范围承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英偿还原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款50000元及利息（利息数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款清偿结算系统为准），被告邱思娇在6.5万元限额内承担连带清偿责任；限于本判决生效后60日内一次性执行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨英、邱思娇承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田军
代理审判员 田超
人民陪审员 甘斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏一
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终9号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司。
法定代表人曹兴平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沙坪坝区升平建材经营部。
负责人邓平。
被上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司二建公司。
负责人王安立，经理。
上诉人北城致远集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00936号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由合同履行地即项目所在地重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人沙坪坝区升平建材经营部起诉依据是其与原审被告北城致远集团有限公司二建公司签订的《买卖合同》，涉案合同中第十二条明确约定合同争议解决方式为“协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉”，合同中载明的乙方即原审被告北城致远集团有限公司二建公司。合同当事人在合同中协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人沙坪坝区升平建材经营部依据约定管辖，向原审被告北城致远集团有限公司二建公司住所地的重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人北城致远集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 奕
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第1107号
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人邱连仲，职务：行长。
委托诉讼代理人朱台烈，男，1969年11月28日生，汉族，中国农业银行股份有限公司尚志市支行风险经理，住尚志市尚志镇东风委。
被告姚东明，男，1968年6月15日生，汉族，农民，住尚志市长寿乡成功村。
被告姚东红，男，1966年6月15日生，汉族，农民，住尚志市长寿乡成功村。
被告彭玉凤，女，1973年3月9日生，汉族，农民，住尚志市长寿乡成功村。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告姚东明、姚东红、彭玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，因原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行起诉的被告姚东明、姚东红、彭玉凤不明确，不能提供姚东明、姚东红、彭玉凤准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1174元，退还原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 洪 英
人民陪审员 王金辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 颖
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执36号
申请执行人安阳市信用担保投资有限责任公司。
法定代表人：吴紫阳。
被执行人胡万秀。
被执行人河南鹑都实业有限公司。
法定代表人：胡文博。
被执行人尧寅寅。
被执行人胡文坛。
被执行人胡文博。
被执行人汤阴县全达家禽育种有限公司。
法定代表人：马全系。
被执行人李爱英。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡万秀、河南鹑都实业有限公司、尧寅寅、胡文坛、胡文博、汤阴县全达家禽育种有限公司、李爱英在银行的存款3081013.51万元或查封被执行人胡万秀河南鹑都实业有限公司尧寅寅胡文坛胡文博汤阴县全达家禽育种有限公司李爱英相当于3081013.51万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡万秀、河南鹑都实业有限公司、尧寅寅、胡文坛、胡文博、汤阴县全达家禽育种有限公司、李爱英负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常波
二〇一六年三月二十九日
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第1116号＼n上诉人（原审原告）北京金瑞祥投资有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号。＼n法定代表人赵学义，总经理。＼n委托代理人付璇，女，1987年9月14日出生，北京金瑞祥投资有限公司副总经理。＼n被上诉人（原审被告）北京国锦轩商贸有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号-10号。＼n法定代表人王瑛，董事长。＼n上诉人北京金瑞祥投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23951号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年2月11日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准予上诉人北京金瑞祥投资有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。＼n一审案件受理费四千一百一十八元，由北京金瑞祥投资有限公司负担二千零五十九元（已交纳），由北京国锦轩商贸有限公司负担二千零五十九元由（本裁定生效后七日内交纳。＼n二审案件受理费一千九百七十四元五角，由北京金瑞祥投资有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王良胜＼n代理审判员周明珠＼n代理审判员柳适思＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员罗娇杨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3681号
原告朱娟娟，女，1970年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市树鑫房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区育新街*号*楼。
法定代表人杨树良。
被告杨树良，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被告娄底市树信投资有限公司。
住所地娄底市娄星区育才路与育新街交叉口南侧师专校门对面。
法定代表人杨树良。
原告朱娟娟与被告娄底市树鑫房地产开发有限公司（以下称树鑫公司）、杨树良、娄底市树信投资有限公司（树信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告朱娟娟到庭参加诉讼，被告树鑫公司、杨树良、树信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱娟娟诉称，自2011年6月开始，三被告以需要资金周转为由，多次提出向原告及原告之子李柯借款，原告同意借款给被告。原告借款40万元给三被告，李柯分2次共计借款52万元给三被告，上述款项系出借人通过银行转账方式支付到被告指定账户，每次借款三被告均出具了借据，约定月利率为2.5%。后被告方仅支付了部分利息，原告多次向被告方催讨本息均未果。2016年10月28日，李柯与原告签订《债权转让协议》，将其对三被告的全部债权转让给了原告。综上，诉请判令三被告连带偿还原告借款本金92万元、利息59.58万元，由被告方承担本案诉讼等全部费用。
原告朱娟娟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份资料、企业信用报告、民事判决书，以证明原、被告主体资格适格的事实；
证据2、借据，以证明被告向原告借款的事实；
证据3、银行流水，以证明被告向原告借款的事实；
证据4、债权转让协议，以证明李柯将52万元的债权（被告方所借款项）转让给原告朱娟娟的事实；
证据5、情况说明，以证明原告方出借的40万元款项是通过李友仁的账户支付至被告杨树良个人账户的事实。
被告树鑫公司书面意见称，目前公司经营困难，暂无能力偿还，请求依法处理。
被告树鑫公司未向本院提交相关证据。
被告杨树良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
被告树信公司书面意见称，借款属实，只是公司经营困难，暂无力偿还，请求依法处理。
被告树信公司未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告朱娟娟提交的证据1、2、3、4、5均符合有效证据要件，且三被告未到庭，其放弃了质证和提供反驳性证据的权利，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
综上，本院根据所采信的证据及到庭当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告朱娟娟与被告杨树良于2010年左右认识，后被告方因经营需要向原告借款。2011年6月3日，原告通过其丈夫李友仁的建行账户转账给杨树良个人账户400000元，同日，被告向原告出具了借据，内容如下：今借到朱娟娟现金人民币肆拾万元整（400000元），按月息2分5厘计算，按季付息，杨树良和被告树鑫公司均签字和该章。2012年11月28日，原告之子李柯从其建行账户转账杨树良指定的户名为王首廉的个人账户210000元，同日，被告向原告出具了借据，内容如下：今借到李柯人民币贰拾壹万元整（210000元），利率月息25‰，按季结息，期限六个月，提前支取15‰（月息），杨树良、树鑫公司以及被告树信公司均签字和盖章。2013年1月18日，原告之子李柯从其建行账户转账杨树良指定的户名为王首廉的个人账户310000元，同日，被告向原告出具了借据，内容如下：今借到李柯人民币叁拾壹万元整（310000元），利率月息25‰，按季结息，期限6个月，提前支取月息15‰，杨树良、树鑫公司以及树信公司均签字和盖章。上述三笔借款，被告方按约定分别陆续支付了利息150000元、65000元和40000元，共计255000元，之后未再偿付本息，经原告等多次催讨亦未果。2016年10月28日，债权人李柯与原告签订《债权转让协议》，将其对三被告的上述全部债权转让给了原告，并通知了被告方。2016年11月7日，原告朱娟娟向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告方向原告朱娟娟等借款事实清楚，证据确实充分，被告个人及公司向原告等出具的书面借据均系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，且债权转让协议已发生法律效力，故对原告朱娟娟要求三被告偿还借款的主张，本院予以支持，但被告树鑫公司和树信公司仅对其在借据中盖章的借款本息部分承担偿还责任。原、被告对于借款利率的约定超出了法律的强制性规定，只能按月利率20‰计息，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市树鑫房地产开发有限公司、杨树良于本判决生效后十日内共同偿还原告朱娟娟借款本金400000元，并按月利率20‰支付借款利息从2011年6月3日起至上述借款清偿完毕之日止（含已支付的利息150000元）；
二、由被告娄底市树鑫房地产开发有限公司、杨树良、娄底市树信投资有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告朱娟娟借款本金520000元，并就其中210000元部分按月利率20‰支付借款利息从2012年11月28日起至前述借款清偿完毕之日止（含已支付的利息65000元），就其中310000元部分按月利率20‰支付借款利息从2013年1月18日起至前述借款清偿完毕之日止（含已支付的利息40000元）；
二、驳回原告朱娟娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，减半收取9195元，保全费5000元，合计14195元，由原告朱娟娟负担95元，被告被告娄底市树鑫房地产开发有限公司、杨树良、娄底市树信投资有限公司共同负担14100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 聂喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第662号
原告张如栋，农民。
被告袁顺利。
原告张如栋诉被告袁顺利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如栋、被告袁顺利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张如栋诉称，2０15年2月26日13时许，因张东兰将袁兰凤母亲的生活用具等砸坏，原告报警，被告恼怒的与原告发生争吵。张东兰到袁兰凤母亲家哭闹谩骂，遂发生口角，张东兰先动手打人，继而发生打斗。在打斗过程中，张东兰将袁兰凤推倒在地，抓住袁兰凤的头发往地上磕致袁兰凤头部受伤。袁顺利用木板将张如栋的头脑部打伤，张如栋向曲周县侯村镇派出所报了案，并叫了救护车。在公安机关和救护车到达之前，张东兰一直在门口、街道等公开场合提名道姓地对原告公开进行辱骂，言语不堪入耳，丑化原告人格，引来相邻群众围观，在一定范围内损害了原告张如栋的名誉。后救护车将张如栋接往曲周县医院检查治疗。经法医鉴定，原告张如栋的损伤属于轻微伤。原告张如栋住院治疗至3月5日，共住院7天，花费医药费4737.29元。因被告故意伤害原告身体，致使原告头部、面部等多处留下疤痕，给原告精神上带来很大的伤害，故要求被告赔偿其精神损失费1000元，原告认为，被告肆意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任，故原告依法起诉，请判如所请。
为支持其主张，原告提交下列证据：
一、曲公（侯）行罚决字第（2015）0173号行政处罚决定书一份，证明原被告打架的事实和责任在被告。
二、曲周县医院诊断书一份、病历一份、费用清单4张、收费票据4张、油票1张（交通费）。用于证明原告住院7天及花费情况。
被告袁顺利辩称：因2015年农历正月初六我妈把我奶奶的一个锅、三个碗和一个小坛子摔了，后来我跟我奶奶说好了。谁知道初八我大姑报警了，我就去我奶奶家问这个事，我妈也去了。当时是我在屋里，我出来后，我两个姑姑开始先动手打我妈，不是我妈先动的手，原告蹬了我妈一脚，我和原告就开始打起来了，我啥也没有拿，我脸上有了伤，责任不在我，我没有到他村里打原告，原告头上的伤不是我打的。派出所拘留我时，派出所说原告头上有疙瘩，没有说头上有伤，是原告母亲拿锅盖抡到他头上的。我没有义务给原告赔偿。
被告袁顺利未向法庭提供证据。
本院依法组织原被告进行了庭审举证、质证：
被告对原告提供的证据一的质证意见是：对曲公（侯）行罚决字第（2015）0173号行政处罚决定书无异议，派出所把我拘留了5天；对证据二的质证意见是：诊断书是2015年7月31日后补的，油票是2015年4月14日出具的，对诊断书和油票不认可；有一张收费票据没有时间，对此不认可；其他无异议。
经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
被告袁顺利与原告张如栋系姑舅表兄弟关系。2015年2月26日14时许，在被告袁顺利奶奶家，因家务琐事发生多人打斗事件。当中，被告袁顺利将原告张如栋头部等部位打伤。之后，原告到曲周县医院治疗，该院诊断为：1、头部裂伤；2、面部皮肤擦伤。原告在曲周县医院住院治疗7天，支出医疗费4737.29元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关误工费、护理费、住院伙食补助费的计算规定，原告和护理人员均系农民，其误工费和护理费应按河北省2014年度农林牧渔业年平均工资15410元计算，原告住院治疗7天，其误工费为15410元÷365天×7天＝295.53元；其护理费为15410元÷365天×7天＝295.53元；其住院伙食补助费为50元／天×7天＝350元。曲周县公安局侯村派出所出警后，于2015年3月29日作出曲公（侯）行罚决字第（2015）0172号行政处罚决定书，决定对袁顺利行政拘留5日。后原被告因本次事件赔偿问题未能达成协议，双方致成纠纷，现原告诉至本院，要求被告赔偿各种损失8903.98元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的应承担相应的法律责任。曲周县公安局侯村派出所作出曲公（侯）行罚决字第（2015）0173号行政处罚决定书，被告在法定期限内没有申请复议和起诉，现已生效，原被告对此均无异议，本院予以采信。本案中，被告在纠纷中致伤原告，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。原告主张交通费600元，当庭提交了汽油票据为850元，因出具时间不符，被告不认可，考虑到原告事件发生后往返支出的事实，可酌情认定400元。原告主张精神抚慰金1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁顺利自本判决生效之日起五日内赔偿原告张如栋医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计6078.35元；
二、驳回原告张如栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取15０元，由被告袁顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年八月十日
书记员 邢 丹
录相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n安徽省利辛县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）利民一初字第01968号＼n原告：夏某，农民。＼n委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。＼n被告：周某，农民。＼n本院在审理原告夏某诉被告周某同居关系纠纷一案中，原告夏某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申情符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告夏某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。＼n审判员李芹＼n二〇一四年七月九日＼n书记员司小青
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2178号
申请执行人戴林旺，男，1970年1月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴富荣，男，1972年6月5日星，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1547号民事判决书申请执行人戴林旺与被执行人戴富荣民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币60000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2178号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王腾凤
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4087号
本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书于2016年5月9日立案执行，要求被执行人刘必武退赔被害人马某3660.8元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘必武犯盗窃罪，被本院于2016年4月8日判处有期徒刑6年6个月。经依法对被执行人刘必武的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书中被执行人应退赔被害人马成豪3660.8元的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年七月二十七日
书记员 金才兴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初5034号
原告：隋云峰，男，1973年6月24日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李恒国，原告之弟，住河北省三河市。
被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
原告隋云峰与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋云峰之委托诉讼代理人李恒国及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隋云峰向本院提出诉讼请求：请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我；判令本案诉讼费由东方万瑞公司承担。我方申请增加诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我2015年12月31日单方强行关停市场后自2016年1月1日起至该市场恢复正常营业为止，按每月租金损失2925.78元的标准计算。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街12号院1号楼x层x房屋一套。2015年7月初，东方万瑞公司在未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造（拆除重建），造成建筑面积减少1平米之多（经营通道1.5米拓宽2米，两边各减少0.25米），并于2015年12月31日单方强行关停，给我造成了极大的经济损失，另外东方万瑞公司以改造消防为名，在2015年7月1日至2016年6月30日的租赁合同条款里隐藏改变经营业态描述，混淆授权委托的内涵，我只委托了东方万瑞公司代为出租，没有委托东方万瑞公司改变业态和缩小产权证面积作为通道。该合同签署后东方万瑞公司以拿去青岛盖章为由，至今未给我们，然后就冒充我已委托同意关闭市场和缩小面积，我多次与东方万瑞公司协商无果后，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
东方万瑞公司辩称，不同意隋云峰的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付隋云峰2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿5230元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。隋云峰系北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼x层x商铺的产权人，2011年8月2日，隋云峰（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房现房买卖合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业临时管理规约》及附件九《北京市商品房现房买卖合同补充协议》，其中《天作国际中心商业物业临时管理规约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件九《北京市商品房现房买卖合同补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。上述协议签订后，隋云峰与东方万瑞公司签订了《委托协议》，前者委托后者对涉案商铺进行招租和管理，后者按照委托协议约定的标准将招租的承租方支付的租金，扣除商业管理费、物业费及税费后交予前者，双方签订的最后一份书面《委托协议》的期限为2015年7月1日至2016年6月30日。隋云峰于2012年11月23日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积8.58平方米，套内建筑面积3.58平方米，分摊建筑面积5平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。
截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。
诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，隋云峰认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领取。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，隋云峰系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在隋云峰与开发商购房时所签订的现房合同及附件、物业管理规约的约定中均已有明确约定。
本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于隋云峰要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就隋云峰要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，隋云峰明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回隋云峰的全部诉讼请求。
案件受理费七十元（隋云峰已预交三十五元），由隋云峰负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 张占春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯梦薇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1799号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人王昭莹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00872号，依法向被执行人王昭莹发出执行通知书，责令被执行人王昭莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王昭莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王昭莹（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币858127.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑 倩
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑二终字第85号＼n原公诉机关济南市历下区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张兴永，男，1964年8月6日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，原系烟建集团有限公司济南分公司（以下简称烟建济南分公司）颐馨苑项目部执行经理，住山东省莱阳市，因涉嫌犯职务侵占罪于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。＼n辩护人张蔚，山东乾慧律师事务所律师。＼n辩护人张生贵，北京市世纪律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）臧朋义，男，1961年8月20日出生于山东省莱西市，汉族，高中文化，原系烟建济南分公司颐馨苑项目部会计，住山东省莱西市，因涉嫌犯诈骗罪于2011年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被释放，当日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。＼n辩护人李树民，山东济西律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）张钟天，男，1985年8月7日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，原系烟建济南分公司颐馨苑项目部会计兼材料员，住山东省莱阳市，因涉嫌犯诈骗罪于2011年7月24日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于同年8月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。＼n辩护人孙书国，山东泰泉律师事务所律师。＼n辩护人杨ＸＸ，山东泺源律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）陈某某，女，1969年9月27日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市，户籍地山东省济南市，因涉嫌犯窝藏罪于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。＼n辩护人任鸿，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。＼n济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人张兴永、臧朋义、张钟天犯职务侵占罪、原审被告人陈某某犯窝藏罪一案，于二〇一三年七月二十五日作出（2012）历刑初字第266号刑事判决，以职务侵占罪分别判处被告人张兴永有期徒刑十一年、臧朋义有期徒刑九年、张钟天有期徒刑八年，以窝藏罪判处被告人陈某某有期徒刑二年；扣押物品由济南市公安局历下区分局依法处理。原审被告人张兴永、臧朋义、张钟天、陈某某均不服判决，张兴永、臧朋义、张钟天均以“张兴永借用博华劳务公司的资质实际个人从烟建济南分公司转包了颐馨苑项目工程，其与烟建济南分公司系平等的合作关系而非烟建济南分公司的员工，其为周转资金用于施工才变卖钢材或虚构进货事实套取资金，涉案的钢材由其支付对价，其没有侵害任何他人的利益，其行为不构成犯罪”为由提出上诉；陈某某以“原判量刑重，请求改判缓刑”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日、2014年1月14日公开开庭审理了本案，济南市人民检察院指派代理检察员薛吉来出庭履行职务，四上诉人及其各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n本院认为，原审法院判决认定上诉人张兴永、臧朋义、张钟天犯职务侵占罪、陈某某犯窝藏罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销济南市历下区人民法院（2012）历刑初字第266号刑事判决。＼n二、发回济南市历下区人民法院重新审判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长武绍山＼n审判员李成华＼n代理审判员顾广义＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员朱小青
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初453号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地：邢台市桥西区泉南西大街288号，统一社会信用代码：91130521105912188C。
负责人：范佩金，该支行行长。
委托诉讼代理人：支丽花，河北甲信律师事务所律师。
被告：薛世岩，男，1989年12月14日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告：李俭，女，1992年12月20日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行（以下简称：中国农行）与被告薛世岩、李俭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行的委托诉讼代理人支丽花到庭参加了诉讼，被告薛世岩、李俭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告薛世岩、李俭共同偿还合同项下未偿还的全部欠款（截至2017年9月17日本金67，479.61元、利息269.47元、手续费564.45元、违约金397.18元等共计68，710.71元，并按合同约定从2017年9月18日继续支付拖欠本金的利息、手续费、违约金等至本金偿还完毕之日）。2、请求法院判令原告对抵押物中华牌汽车（车牌号为冀Ｅ×××××）优先受偿。3、上述二被告共同承担包含但不限于诉讼费、律师费、处理费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。事实和理由：2017年4月26日原告与被告薛世岩签订了一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告申请原告向其信用卡账户（账号62×××29），授予额度为68，000元的分期金额，分期期数为36期，用于支付其购买中华汽车的款项；如果被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利等相关费用，原告可以提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，被告薛世岩、李俭以夫妻共同财产中华汽车做了抵押担保，被告李俭承诺为该借款承担共同还款责任。合同签订后，被告未能依约如期还款，经原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告中国农行为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告薛世岩、李俭的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告的身份情况。2、金穗信用卡领用合约及章程、中国农业银行金穗信用卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表，证明被告向原告申请领取信用卡，并声明愿意遵守章程和领用协议的各项规定。3、分期业务担保借款合同及打款凭证，证明被告薛世岩从原告处借款68，000元，期限36期，用途为购买中华牌汽车，手续费为额度的8.2%，金额为5，576元，原告如期向被告打款。4、抵押担保承诺书和抵押手续、承诺书，证明被告以其购买的汽车为本案进行担保，并办理了抵押担保手续。5、共同还款承诺书，证明二被告愿对该借款承担共同还款责任。6、还款明细，证明被告向原告还款情况。截至2017年9月17日二被告尚未支付原告本金67，479.61元，利息269.47元，违约金397.18元，手续费564.45元共计68，710.71元，并且被告应按照合同约定从2017年9月18日继续支付拖欠本金的利息、手续费、违约金等至本息偿还完毕之日止。2017年9月18日之后支付的利息、违约金、手续费等应按照《分期借款合同》及《金穗信用卡领用合约》的规定计算至本息全部还清之日止，计算方法为：利息为日万分之五，违约金为最低未还款额未偿还部分的百分之五，按月计算。详见领用合约第四条。最低还款额计算方法详见领用合约第三条。
被告薛世岩、李俭未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日原告与被告薛世岩签订了一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同第二部分特别条款中约定：用于在河北三行汽车贸易股份有限公司处购买中华H530手动都市型汽车，价值85，000元，分期本金金额为68，000元（信用卡卡62×××299），共分期期数为36期；分期手续费率为8.2%,本合同项下分期手续费为5，576元，采用分期偿还；被告薛世岩、李俭同意以夫妻共同财产购买的中华H530汽车（车牌号为冀Ｅ×××××9）提供抵押担保。违约金按本合同项下分期本金数额20%计算。被告李俭作为被告薛世岩的妻子，向原告签署了共同还款承诺书。原告与被告薛世岩签订担保借款合同后至2017年9月17日，二被告尚未偿还原告借款本金67，479.61元、利息269.47元、手续费564.45元、违约金397.18元共计68，710.71元。
本院认为，由于被告薛世岩、李俭没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，其主张被告应归还所欠原告本金,并偿付利息等，故被告薛世岩应偿还原告至2017年9月17日，二被告尚未偿还的借款本金67，479.61元、利息269.47元、手续费564.45元、违约金397.18元共计68，710.71元及2017年9月18日之后未偿还本金的利息、手续费、违约金至本息偿还完毕之日止（利息为日万分之五，违约金为最低未还款额未偿还部分的百分之五，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款预定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）。承诺人承担共同还款责任，原告对抵押物优先受偿本院予以支持。原告主张的律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被薛世岩、李俭于本判决生效之日后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行截止至2017年9月17日未还的借款本金67，479.61元、利息269.47元、手续费564.45元、违约金397.18元共计68，710.71元；并偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行在2017年9月18日之后未偿还本金的利息、手续费、违约金至本息清偿完毕之日止（利率为日万分之五，违约金为最低未还款额未偿还部分的百分之五，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款预定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）；
二、原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行对抵押物中华H530手动都市型汽车（车牌号码冀Ｅ×××××9)享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,520元，由被告薛世岩、李俭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
审 判 员 张苗源
人民陪审员 宋 华
二〇一八年八月七日
书 记 员 石树勋
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初13号之一
原告：潘礼运，男，1944年7月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：张建富，男，1964年12月30日出生，回族，住湖南省隆回县。
被告：刘付玉，女，1965年7月25日出生，汉族，住湖南省隆回县，系张建富之妻。
本院在审理原告潘礼运诉被告张建富、刘付玉民间借贷纠纷一案中，原告潘礼运于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告潘礼运以双方达成调解意见为由，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘礼运撤回起诉。
本案诉讼费1626元，减半收取813元，财产保全费500元，合计1313元，由原告潘礼运负担。
代理审判员 袁华勇
二〇一七年一月十八日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初314号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人闫龙超，男，1978年1月25日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省哈尔滨市,原安徽省亳州市药材总公司中药公司销售业务员。因涉嫌销售假药罪，于2017年7月28日被梨树县公安局刑事拘留，于2017年8月10日被梨树县公安局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人闫龙超犯销售假药罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人闫龙超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年5月至2017年4月份，被告人闫龙超在哈尔滨市三棵树药材市场私自购进中药饮片黄柏、柴胡各一公斤，利用安徽省亳州市药材总公司中药公司资质及业务员身份以二十二元和三十五元的价格分别销售给梨树县康仁医药公司藏宝堂药店、吉林市解放东路综合门诊部。经检验、所销售药品系假药。案发后被告人闫龙超到公安机关投案。公诉机关并认为被告人闫龙超违反国家药品管理法规，私自在中药市场上购买不符合规定的药品予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，有下列证据可以证明本案事实，被告人闫龙超供述、证人姜某1、姜某2、李某1、杨某、李某2、周某、张某、王某陈述、安徽省亳州市药材总公司情况说明、吉林市食品药品监督（稽查）分局情况说明、闫龙超与王某微信聊天记录、吉林市食品药品监督管理局现场检查笔录、调查笔录、吉林市食品药品检验所检验报告、吉林市解放东路综合门诊部医疗机构执业许可证、安徽省亳州市药材总公司中药公司授权委托书、安徽省亳州市中药饮片厂销售药品清单、四平康仁医药连锁有限公司藏宝堂分店、李某指示存放黄柏药柜及黄柏照片、梨树县康仁医药公司藏宝堂分店负责人姜某不起诉决定书、闫龙超投案情况等证据，足以认定被告人闫龙超的行为构成销售假药罪。在开庭审理过程中被告人闫龙超亦无异议，并表示认罪。
本院认为，被告人闫龙超销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。视本案被告人自愿认罪、主动投案、主动缴纳罚金等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条（销售假药罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人闫龙超犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年九月十二日
书记员 王 馨
—3—
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终8605号
上诉人(原审被告)：广州创力新能源科技有限公司。
法定代表人：张国秋。
被上诉人(原审原告)：黄瑞芬。
委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
上诉人广州创力新能源科技有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州创力新能源科技有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费10元，由上诉人广州创力新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年七月五日
书记员 苏洁云
庄婉宜
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初646号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告:张忠杰，男，汉族，1987年9月30日出生，住重庆市忠县。
在原告重庆市顺速汽车运输有限公司诉被告张忠杰挂靠经营合同纠纷一案审理过程中，原告重庆市顺速汽车运输有限公司以被告张忠杰已经与其协商一致达成调解协议为由，于2016年7月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆市顺速汽车运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告重庆市顺速汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑召伟
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1526号
原告：王双海，男，汉族，1966年5月23日生，住通海县。
被告：赵菊玲，女，1966年2月1日生，汉族，住通海县。
原告王双海与被告赵菊玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告王双海与被告赵菊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双海向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告农药化肥款1960元；2.本案代书费200元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原在通海县××街镇者××村民委员会××组从事农药化肥经营活动。被告从2015年10底起向原告赊农药和化肥，共计欠款1960元。被告多次催要未果，诉至本院。
被告赵菊玲当庭辩称，被告确实向原告购买农药化肥，欠款1960元是事实。但是原告的货款被告已偿还，被告当时付款2000元，原告还应找补被告40元。被告的错误是未于还款时要求原告将买化肥的清单交给被告。请求驳回原告对被告的起诉。
根据原、被告的诉辩及陈述，本院对原、被告无争议的下列事实予以认定：被告自2015年陆续向原告购买农药化肥，双方未签订书面合同，原告根据被告的需要供货，被告每次购买的农药、化肥由原告制作清单记载品名、数量和货款。待将来付款时，再由原告在销售清单上打“√”以示款已付。双方未约定具体的付款时间，仅约定待被告栽种的蔬菜出售即付款。之后，被告陆续付款，至原告起诉时，被告尚欠原告农药化肥款1960元。
本案争议的事实是被告是否已支付欠原告的农药化肥款1960元。被告是本案买卖合同的买方，支付货款属于被告应当履行的合同义务。而合同是否履行，由负有履行义务的一方举证证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告对货款已支付的事实主张负有证明责任，现被告无证据证明本案货款已支付，故被告关于款已付的事实主张不成立，本院不予采信。
本院认为，被告对原告主张的买卖合同及货款已进行自认。本案合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应予履行。原告已向被告履行交货义务，被告应向原告履行货款的支付义务。本案中，被告无证据证明本案货款1960元已支付，故对于原告要求被告支付农药化肥款1960元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告以其已付款为由要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予采纳。原告要求被告支付其代书费200元，无证据证明，且不是原告实现其债权的必要费用，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告赵菊玲于判决生效后三日内支付原告王双海农药化肥款人民币1960元。
二、驳回原告王双海的其余诉讼请求。
如果被告赵菊玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵菊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一七年一月十八日
书记员 蔡林成
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8888号
原告刘某某。
被告陈甲。
原告刘某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1984年12月登记结婚，1986年11月生育一子名陈乙。由于被告不顾家，亦不关心原告，且总是赌博���导致夫妻双方感情破裂。双方自1993年开始分居。原告曾于2013年3月向法院起诉要求离婚，后撤诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告陈甲辩称，原告所述不属实，被告很顾家，也没有赌博，且双方没有分居，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年12月登记结婚，1986年11月生育一子名陈乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2013年3月向法院起诉要求离婚，后撤诉。原告现再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚申请书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。近年来由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系不睦。离婚应以夫妻感情破裂为前提，现原告未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，应认定夫妻双方感情尚未彻���破裂。只要双方以后能互谅互让，互相尊重，夫妻关系仍有改善的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1330号
被执行人：阮某某，男，1973年11月17日出生，汉族。
被执行人阮某某欠罚金一案，台山市人民法院（2016）粤0781刑初224号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金8000元。本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 麦 冰
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）奎刑初字第405号＼n公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。＼n被告人张某某，2013年8月23日因涉嫌重大责任事故罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年9月5日经本院以涉嫌重大责任事故罪批准逮捕，次日由潍坊市公安局奎文分局执行逮捕。＼n潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人张某某犯重大责任事故罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n潍坊市奎文区人民检察院指控：＼n2013年8月22日8时许，在潍坊市奎文区虞河路某小区21号楼西侧，被告人张某某驾驶装载机施工作业过程中违规操作，将骑自行车经过此处的付某某轧死。经法医鉴定，付某某系被车辆挤压致颅脑损伤死亡。＼n公诉机关当庭宣读了抓获经过、人口信息等书证；证人何某某、王某某等人的证言；被告人张某某的供述；鉴定意见；现场勘验检查等证据，指控被告人张某某的行为构成重大责任事故罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。＼n被告人张某某对指控罪名及事实均无异议。＼n经审理查明：＼n2013年8月22日8时许，在潍坊市奎文区虞河路某小区21号楼西侧，被告人张某某驾驶装载机施工作业过程中违规操作，将骑自行车经过此处的付某某轧死。经法医鉴定，付某某系被车辆挤压致颅脑损伤死亡。＼n案发后，由施工承包人江某与被害人家属李某达成赔偿协议，赔偿了被害人家属85万元。被害人家属对被告人张某某表示谅解。＼n上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：＼n（一）书证＼n1、人口信息，证实：被告人人张某某出生日期。＼n2、抓获经过、办案说明，证实：2013年8月22日8时15分张某某报警称在潍坊市奎文区虞河路北段路西晨晟世纪城小区21号楼西侧，其开装载机倒车时将一个妇女压死，民警到达现场后将张某某带至派出所，该对犯罪事实供认不讳。＼n3、协议书复印件一份、收条复印件二份，证实：由施工承包人江某与被害人家属李某达成赔偿协议，赔偿被害人家属85万元。＼n4、被害人家属李某出具谅解书一份，证实：施工承包人江某与被害人家属李某达成赔偿协议，赔偿到位，不再追究驾驶人的刑事责任。＼n（二）、证人证言＼n1、证人何某某的证言，证实：2013年8月22日8时左右，我到工地上班，我走到工地的西北转弯处的时候，从我的左手边过去一个骑着电动车的妇女，当时车速很快，大概过了2分钟左右，我就发现这个妇女骑着电动车快到装载机的后面，因为当时装载机是往后面倒车，根本看不见后面的事情，我怕出事就一边往装载机那边跑一边喊让司机停下，因为装载机的声音太大了，根本听不见，我又开始喊那个妇女，但是已经太晚了，那个骑电动车的妇女，已经被压到装载机下了。当我赶到跟前的时候，我看见装载机头朝东南方向车尾向西停在路上，那个骑电动车的妇女在铲车左后轮的前面，头部下面很多血，头朝北脚朝南的躺在地上。然后我就去找领导报警，过了一会“120”和“110”的车都来了。＼n2、证人王某某的证言，证实：2013年8月22日8点左右，我来到潍坊市奎文区虞河路某工地上班，我走到21号楼西侧的时侯，那辆黄色的山工50装载机已经到了，那辆装载机就开始在工地上铲土回填，我站到离装载机七八十米的地方，看到装载机在往后倒的时候，那个骑电动车的妇女已经离装载机大约有3米的距离，我就大声喊“装载机”，装载机司机没有听到，继续往后倒，就被装载机压倒了，我到了装载机旁边后，看到装载机车头朝东停着，一个穿黑白相间横条纹短袖的妇女，头朝西躺在装载机的左后轮下，妇女的头部已经压扁了，过了几分钟“110”就到了。＼n（三）、被告人供述与辩解＼n被告人张某某的供述：2013年8月22日8日10分左右，我在奎文区虞河路某工地的花坛卸土。当时我开着装载机到小区工地南边卸土时，我把装载机停在小区工地的路上，车头朝南车尾朝北，我看了下装载机的后视镜没看到车两侧有人，又回头看了看车的后面，装载机后面有个比较大的水箱，挡视线，但我没下车看车后面的情况，我在车上看后面也没有人，就把装载机往西倒，装载机车头朝东，车尾朝西。我正准备把装载机上的土卸到小区工地路东花坛时听见装载机后面一辆单排小货车的司机喊我，说我压着人了。我就赶紧停车，下来到车尾看看什么情况，我看到车的左后轮压着了一名骑电动车的妇女，那名妇女头朝西脚朝南倒在装载机车下，她的头被车的左后轮压过去了，身子和她骑的电动车在车轮内侧的底盘下面。我看到这个情况，就赶紧拿出电话打了“120”、“110”、“122”报了警。＼n（四）、鉴定意见＼n潍坊市公安局奎文分局《法医学尸体检验报告书》（公（奎）鉴（法）字（2013）10号，证实：被害人付某某颅骨崩裂，脑组织挫碎溢出，符合被车辆挤压致颅脑损伤死亡。＼n（五）、现场勘验检查笔录＼n现场位于潍坊市奎文区虞河路某工地，铲车下有一女尸。＼n本院认为，被告人张某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人张某某系自首，被害人已得到赔偿，对被告人表示谅解。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈健＼n人民陪审员赵永华＼n人民陪审员韩爱民＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员马晓丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初4834号
原告:杜卫，男，1970年5月4日出生，住北京市海淀区。
被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
原告杜卫与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜卫向本院提出诉讼请求：请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我；判令本案诉讼费由东方万瑞公司承担。我方申请增加诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我自自2016年1月1日单方强行关停市场以来至该市场正常营业为止的经济损失，按每月租金损失3000元的标准计算。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街12号院1号楼x层x房屋一套。2015年7月初，东方万瑞公司在未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造（拆除重建），造成建筑面积减少1平米之多（经营通道1.5米拓宽2米，两边各减少0.25米），并于2015年12月31日单方强行关停，给我造成了极大的经济损失，另外东方万瑞公司以改造消防为名在2015年7月1日至2016年6月30日的租赁合同条款里隐藏改变经营业态描述，混淆授权委托的内涵，我只委托了东方万瑞公司代为出租，没有委托东方万瑞公司改变业态和缩小产权证面积作为通道，该合同签署后，东方万瑞公司以拿去青岛盖章为由，至今未给我们，然后就冒充我已委托同意关闭市场和缩小面积。我多次与东方万瑞公司协商无果后，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
东方万瑞公司辩称，不同意杜卫的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付杜卫2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿5384元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杜卫系北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼x层x商铺的产权人，2010年8月6日，杜卫（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房现房买卖合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业临时管理规约》及附件九《北京市商品房现房买卖合同补充协议》，其中《天作国际中心商业物业临时管理规约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件九《北京市商品房现房买卖合同补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。上述协议签订后，杜卫与东方万瑞公司签订了《委托协议》，前者委托后者对涉案商铺进行招租和管理，后者按照委托协议约定的标准将招租的承租方支付的租金，扣除商业管理费、物业费及税费后交予前者，双方签订的最后一份书面《委托协议》的期限为2014年8月1日至2015年6月30日。杜卫于2010年9月16日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积11.38平方米，套内建筑面积4.75平方米，分摊建筑面积6.63平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。
截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。
诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，杜卫认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领取。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，杜卫系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在杜卫与开发商购房时所签订的现房合同及附件、物业管理规约的约定中均已有明确约定。
本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于杜卫要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就杜卫要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，杜卫明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回杜卫的全部诉讼请求。
案件受理费七十元（杜卫已预交三十五元），由杜卫负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 张占春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯梦薇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民初22号
原告：邢台银行股份有限公司沙河支行，住所地河北省沙河市人民大街530号。
法定代表人：陈学辉，该银行支行行长。
委托诉讼代理人：路源，该支行职工。
被告：河北千山实业集团有限公司，住所地河北省沙河市京广路215号。
法定代表人：崔明，该公司经理。
被告：岳便英，男，汉族，1962年5月20日，河北省沙河市太行街千山花园。
被告：崔申虎，男，汉族，1960年5月5日，河北省沙河市太行街千山花园。
二被告共同委托诉讼代理人：崔明，男，汉族，1974年7月25日出生。
邢台银行股份有限公司沙河支行与河北千山实业集团有限公司、崔申虎、岳便英借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告邢台银行股份有限公司沙河支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台银行股份有限公司沙河支行撤诉。
案件受理费241,800元，减半收取计120,900元。
审 判 长 许易然
审 判 员 乔 鹏
审 判 员 刘 杰
二〇一八年八月七日
法官助理 刘西超
书 记 员 路敬贤
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执182号
被执行人：李电网，男，1967年11月20日出生，汉族，现住定州。
被执行人：苏明，男，1983年7月14日出生，汉族，现住定州。
本院在执行李电网、苏明罚金一案中，冻结了被执行人李电网的银行存款，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李电网的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张庆法
二〇一八年八月十三日
书记员 张 珊
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温永商特字第5号＼n申请人：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人：王启耐。＼n委托代理人：张书仁。＼n被申请人：李庆潘。＼n被申请人：赵丽丽。＼n申请人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司于2014年1月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员包建兄独任审查。＼n申请人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司称：被申请人李庆潘、赵丽丽系夫妻关系。2013年9月29日，被申请人与申请人签订了编号为P0013001的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人以其名下的位于永嘉县江北街道东瓯锦园6幢701室的房产【权证号：温房权证永嘉县字第××号和温房权证永嘉县字第××号】为申请人和被申请人在2013年10月8日至2013年10月22日融资期间内最高融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或者相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、进口押汇、出口押汇和保函等。抵押担保范围为本合同项下所发生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2013年9月30日，被申请人在抵押财产清单上的同意抵押财产共有人签章处签字确认，同意以上述抵押物向申请人提供抵押。2013年10月9日，双方依法办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证永嘉县字第2395**号）。＼n在上述最高额抵押合同担保项下，2013年9月30日，申请人和被申请人李庆潘签订了编号为0013001的《个人借款合同》。合同约定：借款金额200万元整，借款期限为2013年10月8日至2013年10月22日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率15‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。＼n2013年10月8日，申请人按约发放贷款200万元整。借款到期后，被申请人未履行还本付息义务。故申请人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司申请本院裁定对被申请人李庆潘、赵丽丽共同所有的坐落在永嘉县江北街道东瓯锦园6幢701室的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款在借款本金200万元及利息、罚息（利息从2013年10月8日起至2013年10月22日止按月利率15‰计算；罚息从2013年10月23日起至全部履行完毕止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）的范围内优先受偿。＼n申请人提供企业法人营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证及土地使用权证、房屋他项权证、借款借据、电汇凭证、被申请人李庆潘、赵丽丽的结婚证和身份证等复印件为证据。＼n被申请人李庆潘、赵丽丽在规定期限内未对申请人的申请提出异议。＼n本院经审查认为：申请人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被申请人李庆潘、赵丽丽之间签订的最高额抵押合同（编号P0013001）、个人借款合同（编号0013001）合法有效，应受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。被申请人李庆潘逾期未还借款本金200万元及相应利息，显属违约。申请人要求利息按月利率15‰计算，罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算（罚息利率低于个人借款合同中约定的月利率15‰上浮50%即月利率2.25%），符合有关法律规定，本院予以支持。现申请人要求对被申请人李庆潘、赵丽丽共同所有的坐落在永嘉县江北街道东瓯锦园6幢701室的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款在借款本金200万元及利息、罚息（利息从2013年10月8日起至2013年10月22日止按月利率15‰计算；罚息从2013年10月23日起至全部履行完毕止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）的范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：＼n对被申请人李庆潘、赵丽丽共同所有的坐落于永嘉县江北街道东瓯锦园6幢701室的房产（权证号：温房权证永嘉县字第800178**号和温房权证永嘉县字第800178**号）进行拍卖或变卖，所得价款申请人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司在主债权200万元及利息、罚息（利息从2013年10月8日起按月利率15‰计算至2013年10月22日；罚息从2013年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至履行之日止）范围内优先受偿。＼n案件受理费11400元，由被申请人李庆潘、赵丽丽负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n代理审判员包建兄＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员金哲杉＼n
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初421号
原告马春兰，女，1963年4月1日出生，汉族，住卫辉市。
被告卫辉市鼎利置业有限公司
法定代表人：张喜忠，经理。
住址：卫辉市太公路太和东区。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被告卫辉市平安物业管理有限公司
法定代表人谢文忠，经理。
住址：卫辉市卫州路东段。
原告诉二被告财产损害赔偿纠纷一案，于2017年1月19日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2017年3月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马春兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩雪菲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第367号
申请执行人杨丽香。
被执行人杨司良。
被执行人彭宏权。
被执行人杨思华。
本院在执行杨丽香与杨司良、彭宏权、杨思华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2010）怀鹤民一初字第130号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。期满后被执行人未自动履行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨司良27000元的银行存款。现查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）怀鹤民一初字第130号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年十一月十六日
书记员 舒美淘
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初103号
原告：韩某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告：韩某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告：张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：冯某某（系被告张某某的舅舅），男，19XX年X月X日出生，汉族，干部，现住吉林省四平市铁东区。
原告韩某某与被告韩某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告韩某、张某某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工资款人民币42000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年4月至8月期间，原告在被告韩某承包的工地做瓦工，工资每天人民币220元，原告应得工资人民币45000元。被告韩某仅给付原告工资人民币3000元，余欠工资款人民币42000元至今未付。被告韩某于2016年6月12日给原告出具欠条一张。被告韩某为了躲避债务与被告张某某办理了离婚，将家庭全部财产给了被告张某某。该笔欠款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告韩某搞工程是为其家庭积累财富，故二被告应该承担给付工资款义务。
被告韩某辩称，原告所述情况属实。现在我身体有病，无力给付，待我有钱时一定给付。
被告张某某辩称，原告所述情况我不知道，直到2016年6月12日我才知道此事。但我与被告韩某生活期间就有约定，谁经手债务由谁偿还；另外，被告韩某在我们共同生活期间，从来也不往家里拿钱。故此债务与我无关，我不承担给付工资款的义务。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。
2、二被告结婚证及离婚证复印件各一份。拟证明二被告于2006年3月30日登记结婚，于2016年12月21日登记离婚。
经质证，二被告对证据1、2无异议，予以采信。
3、被告韩某于2016年6月12日为原告出具的欠条一张。拟证明被告韩某尚欠原告工资款人民币42000元，该欠条主文是被告张某某书写。经质证，被告韩某对该证据无异议；被告张某某对该证据的真实性无异议，承认是其书写，但认为不能证明其对该笔债务的认可，如果认可，应该签名。经审查分析认为，该证据内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。
4、被告韩某于2016年8月12日为原告出具的还款保证书一张。拟证明韩某保证二个月后偿还原告工资款，如还不上，可向五常市人民法院起诉。经质证，被告韩某对该证据无异议；被告张某某认为与其无关。经审查分析认为，该证据内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。
被告韩某除当庭陈述外，未提供证据。
被告张某某为证实其辩解，除当庭陈述外，还提交如下证据：
1、二被告于2016年12月21日离婚时在民政局签订的离婚协议书复印件一份。拟证明二被告离婚时已经约定，各自签字所欠的债务由各自偿还。
2、二被告于2016年12月18日签订的离婚协议书复印件及二被告于2013年2月28日签订的协议约定复印件各一份。拟证明二被告在婚姻关系存续期间对财产及债务方面就有约定，各自签字所欠的债务由各自偿还。
原告对上述二份证据质证认为，该协议是二被告之间的约定，与其无关。经审查分析认为，被告张某某提交的协议书，系二被告之间对于财产、债务的约定，仅对二被告有约束力，不能对抗原告，与本案无关联性，不予采信。
3、借条复印件9张及借款情况说明3份。拟证明被告韩某从来不往家里拿钱，张某某现在还有外债十多万元。经质证，原告认为与其无关。经审查分析认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
4、照片2张。拟证明被告韩某有婚外情。经质证，原告认为与其无关。经审查分析认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
综上，本院认定如下事实：二被告原系夫妻关系。二被告于2006年3月30日登记结婚，于2016年12月21日登记离婚。2015年4月至8月期间，原告在被告韩某承包的工地做瓦工，工资每天人民币220元，原告应得工资人民币45000元。被告韩某仅给付原告工资人民币3000元，余欠工资款人民币42000元至今未付。被告韩某于2016年6月12日给原告出具欠条（该欠条主文系被告张某某书写）一张。被告韩某于2016年8月12日为原告出具还款保证书，保证二个月后偿还原告工资款，如还不上，可向五常市人民法院起诉。现原告要求二被告立即给付工资款人民币42000元诉至本院。
本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资并出具欠条，被告应依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行义务，应当承担继续履行的责任。该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间形成，故应当按夫妻共同债务处理。被告张某某辩解，其与被告韩某在婚姻关系存续期间及离婚时均有约定，各自所欠债务由各自偿还，但该约定仅对二被告有约束力且原告不知道，故其辩解不成立。但被告张某某可以在履行给付义务后，依据双方约定向被告韩某追偿。故原告要求二被告给付工资款的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某、张某某给付原告韩某某工资款人民币42000元，于判决书生效后立即履行。
二、被告韩某、张某某互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由二被告负担，于判决书生效后立即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 窦 波
二〇一七年四月七日
书记员 王海波
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执557号
申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省郧西县郧西大道74号。
法定代表人：陈鹏，系公司董事长。
被执行人：杨云根，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：陈磊，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司与杨云根、陈磊借款合同纠纷一案中，被执行人陈磊与湖北郧西农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，陈磊于2018年6月29日偿还20000元，2018年9月30日前偿还30000元。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0322执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一八年八月六日
书记员 黄 娟