广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初699号
原告：黎健强，男，汉族，地址：广州市天河区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：王理、张子君，均为该委工作人员。
被告：广东省住房和城乡建设厅，地址：广州市越秀区东风中路483号。
法定代表人：王芃，职务：厅长。
委托代理人：黎志成，该厅工作人员。
原告黎健强不服被告广州市国土资源和规划委员会(以下简称市国规委)、广东省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开及行政复议一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告黎健强，被告市国规委的委托代理人王理、张子君，被告省住建厅的委托代理人黎志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎健强诉称：一、原告2015年10月20日向市国规委提出依申请公开（编号：YSQ20153677），主要内容是：依申请公开国土房管局对未取得《建设工程规划验收合格证》的房屋可以发放房产证的依据，这样的行政行为合法吗？市国规委2015年11月2日做出穗国房公开[2015]1586号《依申请公开政府信息答复书》答复主要内容：经审核，本局已对你要求获取的该政府信息予以答复（见穗国房公开[2015]68号），本局不再重复处理。但是穗国房公开[2015]68号无按照原告申请要求如实公开政府信息，根据相关法律的规定，很明确穗国房公开[2015]68号公开的行政行为的依据，并不支持未取得《建设工程规划验收合格证》的房屋可以发放房产证。对于未取得《建设工程规划验收合格证》的房屋就是属于违章建筑,有很多法律法规规定，登记机构应当不予登记。按照穗国房公开[2015]68号，公开的《城市房屋权属登记管理办法》的规定是不可能发放房地产证。原告根据穗规函（2011）8782号已清楚证实该楼房未取得《建设工程规划验收合格证》，但市国规委却发放了产权证，这是违法的行政行为。由于市国规委在穗国房公开[2015]68号中公开的政府信息并不能成为对未取得《建设工程规划验收合格证》的房屋可以发放产权证的合法依据，而市国规委作出的穗国房公开[2015]1586号答复书完全没有按照原告的申请要求如实公开政府信息，违反了政府信息公开的相关法律法规。二、省住建厅违反法律法规，无履行行政复议机关职责，对原告提出的行政复议问题无依法审理。综上所述，请求法院：1、撤销被告市国规委作出的穗国房公开[2015]1586号答复书，重新作出答复；2、撤销被告省住建厅作出的粤建复决[2016]6号行政复议决定书；3、案件受理费由被告承担。
被告市国规委辩称：一、我委作出的1586号答复书事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，应予以维持。2015年10月20日，原告向我委提交了信息公开申请，要求公开“棠德花园西三街6号未取得《建设工程规划验收合格证》可以核发房产证的依据”，我委以YSQ20153677号立案受理。经查，该案与YSQ20142316号案申请内容相同。2014年12月8日，原告向我委提交了信息公开申请，要求公开“棠德西三街A23栋未有验收合格却能核发房产证和使用的依据”，我委以YSQ20142316号立案受理，并于2015年1月13日作出《依申请公开政府信息答复书》（穗国房公开[2015]68号）。该《依申请公开政府信息答复书》于2015年1月15日邮寄送达原告。二、我委作出的1586号答复书程序合法。原告于2015年10月20日向我委提交了信息公开申请，我委于2015年11月2日作出1586号答复书，并于2015年11月5日邮寄送达原告，符合法定程序。三、本案被诉的行政行为经复议机关在查明事实的基础上决定维持。原告于2015年12月21日不服我委作出1586号答复书向省住建厅申请行政复议。2016年2月4日，省住建厅作出《行政复议决定书》（粤建复决[2016]6号），认为我委在法定期限内作出的1586号答复书程序合法，依据充分，我委告知原告对于同一事项内容反复提出公开申请的不予重复答复并无不当，决定维持。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅辩称：一、我厅作出的行政复议决定程序合法。原告不服市国规委于2015年11月2日作出《依申请公开政府信息答复书》（穗国房公开[2015]1586号），于2015年12月21日向我厅申请行政复议。我厅于2015年12月29日通知市国规委提出行政复议答复并提交作出该具体行政行为的证据材料。市国规委于2016年1月6日作出行政复议答复书并向我厅提交编号为111的证据材料。我厅经审理，于2016年2月4日在法定期限内作出《行政复议决定书》（粤建复决[2016]6号），维持市国规委作出的1586号答复书，并于2月6日向各方当事人邮寄行政复议决定书，原告和市国规委于2月7日收到该复议决定。二、我厅作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿。行政复议审查过程中，我厅查明：2014年12月8日，原告向市国规委提出政府信息公开申请，同日市国规委向原告出具收件凭证。2015年1月13日，市国规委作出《依申请公开政府信息答复书》（穗国房公开[2015]68号），对原告的申请作出了答复，告知原告其要求获取的政府信息属于市国规委主动公开的信息，可以通过市国规委的政务网站信息公开的政策法规栏目查阅、获取。2015年10月20日，原告向市国规委提出政府信息公开申请，同日市国规委向原告出具收件凭证。2015年11月2日，市国规委作出1586号答复书，告知原告已对其要求获取的该政府信息在《依申请公开政府信息答复书》（穗国房公开[2015]68号）中予以答复，不再重复答复。市国规委于2015年11月5日邮寄1586号答复书，原告于2015年11月6日收到该答复书。三、我厅作出的行政复议决定依据充分。市国规委作出的1586号答复书符合《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我厅认为市国规委作出的1586号答复书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。我厅予以维持，依据充分。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月8日，原告黎健强向被告市国规委递交了政府信息公开申请表，申请公开内容如下：依申请公开穗国房群字[2014]353号回复棠德西三街A23栋已核定，未有验收合格却能核发房产证和使用的依据。被告市国规委受理后经审查，于2015年1月13日作出穗国房公开[2015]68号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告如下：经核，棠德西三街A23栋是根据《城市房屋权属登记管理办法》核发房产证及使用，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，您要求获取的政府信息属于我局主动公开的信息，请您通过我局政务网站（http://www.laho.gov.cn/）信息公开的政策法规栏目查阅、获取。
2015年10月20日，原告向被告市国规委递交了政府信息公开申请表，申请公开内容如下：依申请公开棠德花园西三街6号未取得《建设工程规划验收合格证》可以发放房产证的依据。被告市国规委经审查，于2015年11月2日作出穗国房公开[2015]1586号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告如下：经审核，本局已对您要求获取的该政府信息予以答复（见《依申请公开政府信息答复书》穗国房公开[2015]68号）。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项规定，本局不再重复答复。原告对上述答复书不服，于2015年12月21日向省住建厅申请复议。该厅受理后经审查于2016年2月4日作出粤建复决[2016]6号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，决定维持市国规委的上述答复书。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有政府信息公开申请表、依申请公开政府信息答复书、行政复议决定书等证据证实，原告及被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”根据上述规定的要求，原告向被告市国规委提出的本次信息公开申请的内容，实质上系向被告进行咨询，该申请事项并不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于该项申请内容，市国规委已经在穗国房公开[2015]68号《依申请公开政府信息答复书》中予以答复，履行了政府信息公开的职责，可以不再重复答复。被告市国规委答复原告依法有据，应予支持，原告要求撤销答复书的理由不充分，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告省住建厅作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，而且在上述规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。
综上所述，原告请求撤销被告市国规委作出的政府信息公开答复及被告省住建厅作出的复议决定的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告黎健强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黎健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 刘立平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 艳