湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初423号
原告：肖文明，女，汉族，1973年9月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：谢立军，男，汉族，1972年3月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告肖文明丈夫。
被告：王健，男，汉族，1982年1月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：刘秀志，男，汉族，1981年9月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告肖文明诉被告王健、刘秀志民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖文明及其委托诉讼代理人谢立军到庭参加诉讼，被告王健经本院公告传唤、被告刘秀志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告连带偿还原告借款本金413000元整及利息297360元（从2015年2月13日按月息2分计算至2018年2月13日止），本息合计710360元。2018年2月13日以后利息按月息2分计算至实际还清之日止。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告投资工程，因缺少资金，被告王健于2015年2月13日向原告借款413000元，由刘秀志担保，并签订了借款合同，约定借款期限为三个月，还款期限到期后，两被告以各种理由推脱还款。为维护原告合法权益，请法院依法判如所请。
被告王健、刘秀志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款合同》；2、本院（2015）隆民一初字第2115号民事判决书；3、邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1319号民事判决书；4、被告王健2015年2月13日出具的借条及转账记录；5、《龙村付家渡砂石场股东合伙协议》及《九龙付家渡河砂场内部协议书》。对原告提交的1-4份证据中相互印证的部分，本院予以采信，原告证据5与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2015年2月13日，以原告肖文明为甲方，被告王健为乙方签署了《借款合同》，该借款合同主要内容为：借款用途为用来投资工程；借款金额为413000元；贷款方式为转账；借款期限为2015年2月13日至2015年5月12日止；还款方式为：乙方需在2015年2月13日至2015年5月12日，期间每月12日前归还甲方21000元。余款350000元应在2015年5月12日前归还甲方，如果乙方还款超过合同期限，乙方全权委托甲方到龙付家渡砂石场20%股份分红。被告刘秀志作为证明人在《借款合同》上签名，并注明“不负任何经济责任只负责通知责任”。同日被告王健向原告出具了借条，借条内容为：“今借到肖文明人民币肆拾壹万叁仟元整（413000元），用于工程投资，限期三个月还清。借款人：王健2015.2.13中行王健6217257500001581084”。2015年2月14日原告肖文明通过银行转账给被告王健329000元。被告王健借款后，未按约定支付利息及偿还借款本金。
在本院审理案外人周安波诉谢立军、肖文明民间借贷纠纷一案时，肖文明陈述上述借款实际是周安波委托其丈夫谢立军以自己名义向王健放账35万元，并同意免息借给自己15万元，为此周安波在2015年2月14日向自己丈夫谢立军的银行账户转账48万元，自己收到周安波的钱后，按周安波的旨意向王健转账32.9万元，其中1000元系周安波给自己的好处费，王健在收款当日又转账32.5万元给周安波用于偿还以前的欠款。对于肖文明的陈述，本院（2015）隆民一初字第2115号民事判决书及湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1319号民事判决书中对周安波、肖文明、王健三人之间2015年2月14日的转账事实予以确认，但对周安波委托肖文明夫妻放款给王健的委托行为以肖文明提交的证据不足为由不予认可，并据此确认肖文明夫妻与周安波之间的借款事实成立。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1、2015年2月13日肖文明与王健签订的《借条合同》中的实际借款金额是多少？2、刘秀志应否承担担保责任？对此，本院评判如下：关于第一个焦点问题，从庭审查明的事实以及相关判决书所确认的事实来看，肖文明就本案借款实际只支付了329000元的本金给王健，肖文明在庭审时提出另支付给了王健8.4万元现金，但其没有向法院提交证据，并且在周安波起诉肖文明、谢立军的案件审理时，肖文明明确承认周安波委托自己向王健放款35万元，这说明放这笔款时的实际金额是35万元，而不是借款合同上注明的41.3万元。从本院及邵阳市中级人民法院生效判决查明的事实看，肖文明、周安波之间签订借款合同时，一般都是将利息写在借款本金中，借款后按月付息，借款到期一次性还本，且在支付借款时预扣一个月的利息，肖文明认可本案借款合同样本是由周安波提供的，据此，可以确认，本案双方约定的借款金额应该是35万元，因预扣一个月利息2.1万元(月利率6%)，实际只支付了借款本金32.9万元，之后每月按月利率6%支付利息2.1万元，借款到期后偿还借款本金35万元，这与借款合同的约定相吻合。依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，据此，本案借款本金只能认定为32.9万元。
关于刘志秀应否承担担保责任的问题，《借款合同》的签名处原本的打印稿是保证人，但刘秀志在签名时将“保证人”更改为“证明人”，且刘秀志在其签名后特别注明“不负任何经济责任，只负通知责任”，据此可以看出，在借款发生时，刘秀志并不具有为该笔借款担保的合意，其在借款合同上签名并不是为该借款担保，原告提出刘秀志系本案借款的担保人没有事实依据，本院不予采信。
本案原、被告约定的利率为月利率6%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方的约定超出了上述规定，故只能按年利率24%（即月利率2%）计算借款利息。自借款后按月利率2%计算至2018年2月13日已产生利息236880元（329000元×2%×36个月），原告请求支付297360元，以本院核准的236880元为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王健在本判决书生效之日起十日内偿还原告肖文明借款本金329000元，并承担自借款之日起至2018年2月12日止的利息236880元，本息合计565880元。自2018年2月13日起以329000元本金按年利率24%承担至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告肖文明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10904元，由原告肖文明承担2904元，被告王健承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 阳河清
二〇一八年八月九日
法官 助理 袁华勇
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。