吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2087号
原告辽源市易兴家居装饰材料有限公司。
法定代表人艾厚宇，该公司总经理。
委托代理人艾立兴，该公司董事长。
委托代理人于中秋，该公司法律顾问。
被告东莞市瑞社冷热设备有限公司。
法定代表人余丹，该公司经理。
委托代理人苟红平，广东汉章律师事务所律师。
原告辽源市易兴家居装饰材料有限公司诉被告东莞市瑞社冷热设备有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告辽源市易兴家居装饰材料有限公司委托代理人艾立兴、于中秋，被告东莞市瑞社冷热设备有限公司委托代理人苟红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日原告与被告签订了购销合同及安装润东方节能环保空调机57台,已交付30%定金为27.3万元,由被告负责安装施工交钥匙工程。机组保修三年,工程保修一年,整机质保期十年。该合同履行地辽源,总造价为人民币91万元,被告负责包工包料。双方约定开工日期为2016年4月1日至2016年5月16日,若出现违约,按照合同总造价日2%支付违约金。被告于2016年4月9日进的场,进场后被告部分设备迟迟未进场,并按照原合同索要工程进度款。为此双方于2016年4月27日重新达成付款补充协议,将付款方式及工期作出更改。该工程截止到现在维修云梯未建;室内对外通风口未开:对安装的蒸发式冷气机的风量、参数、数据未予测试,己造成商场高温、闷热、潮湿、粉尘、异味等状况。该工程被告至今未施工完毕,根本不具备验收条件。现被告已安装的57台机组,在试运行期间(2016
年7月19日之前),己有15台出现变频器击穿(现已调换完),2016年7月20日至7月29日,又发生了3台变频器击穿,至今未予修理更换。原告找到被告指定的维修人员维修,告知不是免费的,每台单独索要工时费用500元。但变频器由厂家负责提供,因被告不提供变频器,而导致三台机组瘫痪,此举均是被告违约定造成的。更为甚者被告施工过程中将原告单位的消防系统破坏,造成原告消防系统瘫痪,恢复费用需20万元左右,加之因被告施工及设备质量不合格,发生通风制冷不能对流,产生闷热、潮湿现象,现已造成经营业户棚顶坠落,并造成经营业主物品损坏及经营损失。经检测,均是因被告野蛮施工造成的。现原告己付给被告70.3万元,剩余20.7万元未予支付,还未扣除质保金4.55万元,尾款161520元。鉴于被告违约行为,己造成原告巨大经济损失。原告无奈,依法诉至人民法院,请求依法公正审理此案,以维护原告之合法权益。
被告答辩称一、原被告双方在2016年3月11日、3月12日分别确定《标准报价单》、《购销合同工程承包合同约》,该证据已清楚载明工程范围、工程期限、施工与设计变更、其他事项、工程验收、付款方式、合同总价每日2%违约金等内容。原告除按照约定在2016年3月12日向被告支付作为备材料费用人民币273000元外,一直消极履行相关合同义务,如未及时通知被告进场施工(注:购销合同工程承包合约第五条第1款,工期以甲方通知进场施工起算)、确认材料(注:购销合同工程承包合约第九条第2款样品交易)和确认风口等迟延,导致被告施工人员和货物于2016年4月5日到原告处,而原告却不按照约定支付机器及材料工本费人民币23万元(注:购销合同工程承包合约第十二条,货到、工人进场付机器及材料工本费23万元)。原被告双方为进一步落实施工细节部分,于2016年4月21日签署《施工方案》,该方案内容为:1、外墙安装每组每层表面应平整、弯头内贴保温棉及打玻璃胶,外组要机架焊接和安装必须牢固,安装主机必须水平;2、安装吊装室内主管进窗5米内贴保温棉,风管进行1米1节进入天花内组合,螺杆固定,21*21方通横杆,风咀用软管连接牢固;3、安装组机施工期为45天,从4月9号开工,施工方案进场准备及确认工作场地,组装好底架及护栏3人共计6天,上底架,进行烧制焊固定在外墙,安装组(主)机;4、安装风管时间工期44天,从4月15号开工至5月29日。1楼至6楼由窗口进入,有窗户需乙方(即被告)开口进入,进口全部采用O.7(300*300镀锌板风道)厚镀锌板。风管为800“300/第二800“300/第三700“300分支管采用用不于直管用软管连接,分支管与风口连接处采用软管;施工方案组装风管机上管成品IO人每天完成2条风管,开风咀及连接,整台完成;5、电安装工期12天,从5月10号开工;施工方案拉电源到每台机组,每层分三个电箱,3人每天完成5台或6台;做排水工期IO天,从5月15日开工。施工方案做排水到每机组,所需PPR材质水管当地采购,3人每天完成5台;6、扫尾工程“修补”工期为IO天,5月15日开工;施工方案修补天花机清理现场,3人每天完成一层楼。被告全面按照该方案进行相应的施工,而原告却拖延履行相关义务。被告虽多次催促原告按约定履行支付义务,而原告却置之不理,并向被告提出需签订付款补充协议,被告鉴于已履行合同大部分义务及在原告处施工人员较多等成本考虑,故不得已于4月27日与原告签署《付款补充协议》。一)该协议将付款变更为:1、原告4月27日前向被告支付材料及人工款人民币IO万元;2、被告已提交施工进度表,并得原告代表确认,在外墙主机57台挂好并安装好送风弯管头,验收合格,原告支付被告人民币13万元,不含调试组机;3、被告安装完成1至4层楼送风管道及风咀(水电安装同时进行)共计四层,验收合格后支付工程款人民币20万元;4、5至6层完工后,整体验收,验收合格后结清余款人民币161500元,扣除质量保证金5%人民币45500元,从验收之日起不计利息,一年返还。二)该协议将验收变更为:在被告完工之日起3日内原告按合同约定组织验收,验收之日起3日内向被告支付相应款项;三)该协议将主体工程交付验收时间变更为:2016年5月25日交付验收,但不可抗力、自然灾害等原因导致工期延误除外。该付款补充协议签订后,在被告外墙主机57台挂好并安装好送风弯管头、安装完成1至4层楼送风管道及风咀(水电安装同时进行)共计四层、5至6层完工整体验收合格的情况下,原告仅分别在4月7日支付10万元、5月21日支付13万元、6月6日支付20万元,其余款项至今未支付。因不可抗力原因下雨、第三方干预等因素,经与原告协商一致达成整体主体工程验收时间顺延至2016年6月3日。被告测试验收后于6月5日将整体机组交付原告使用,原告并于6月8日向被告出具整体验收报告。二、被告已全部履行合同义务根据双方签署确认的《标准报价单》、《购销合同工程承包合约》、《4月5日送货单》、《施工方案》、《付款补充协议》、《4月30日施工调度会》、《5月12日工作进度表》、《5月26日工作记录》、《6月3日工作进度协调会》、《6月8日验收报告》,以及原告与第三方李做成、被告作为见证人6月6日签署的合同书和6月8日原告与被告、第三方李做成作为证实人签署的合同协议显示,被告已按照约定将57台润东方节能环保空调机RDF23A主机、配件交付原告,且已履行安装(注:5月26日工作记录:安装风咀,经甲方盖经理和乙方技术人员沟通,3米之内用300“300软管连接,3米之外能用直管可用直管加软管)、调试、交付、验收、额外维修费承担等工作。原告主张被告未修建云梯、室内未对外开通风口、安装材料不符等,其与事实不符,且无证据支持,而原告至今未支付被告余款的违约行为事实清楚,证据充分。三、被告安装的变频器存在质量问题,依法更换并赔偿损失的主张与事实不符,且无证据证明。根据双方签署的文件显示,原被告本次为凭样品交易,被告完工验收交付原告使用中,有6台变频器、1台电机因在运输过程中造成质量瑕疵出现需更换,被告已于6月11日更换、调试完毕,7月20日应原告要求被告到现场提供6台空调售后服务。原告提出的主张与事实不符,且无证据证明该产品存在质量问题,以及因此造成损失。四、被告赔偿在施工过程中造成原告单位消防系统损坏及业主棚底坠落造成物品及经营损失,与事实不符,且无证据证明。一)消防系统损坏,根据原告提交的9月23日《检测情况说明》、《消防工程维修合同》显示:1、该证据形成时间晚于原告8月8日提起本诉讼时间,同时出现所陈述的故障情形晚于被告交付验收和被告支付费用原告负责相应维修监督验收(即6月20日)之后,该情形明显存在人为的痕迹,而非客观事实体现;2、假如2015年12月25日之前原告消防系统运行正常,但在2016年9月23日出具《检测情况说明》之前能影响消防系统正常的因素十分多,包括但不限于原告是否对经营场所内装修设定统一标准、是否要求租赁户委托有资质施工条件人员或单位持证装修、是否对租赁户自行装修行为、装修材料进等行监督验收、在此期间有多少铺面进行装修、对约定承担维修义务的李做成是否有尽到监督催促验收等责任,在此期间并非仅有被告行为可能产生影响;3、检测单位、安装单位、维修单位均为吉林省蓝盾消防工程检测有限公司,缺乏真实性、公信力;4、原告主张的消防工程故障检测,无正式检测报告,仅有检测情况说明不能起到检测报告的作用,且原告与检测机构存在利益关系,该检测情况说明应依法不予采信;5、假如与被告存在关联,但该工程修复费用原告与第三方约定也过高,且至今原告是否有支付该费用也无从证实。二)业主棚底坠落造成物品及经营损失,根据原告提供的公证书(2016)吉辽国证字第1931号、(2016)吉辽国证字第1932号显示:1、该证据形成时间晚于原告8月8日提起本诉讼时间,同时出现所陈述的事故情形晚于被告交付验收和被告支付费用原告负责相应维修监督验收(即6月20日)之后,该情形明显存在人为的痕迹,而非客观事实体现;2、该证据仅能反映发生过此事宜,但不能因此证明与被告有关;3、该份证据且无法证实原告、及案外人辽源市龙山区申鹭达卫浴经销处受到的具体损失,原告至今也没有提供相应证据证明因被告行为造成其具体损失;4、原告为证明被告安装工程不符合图纸设计安装要求、涉案资产损失等申请法院委托司法鉴定机构进行鉴定,但因为原告未在规定时间支付费用、损坏物品已无法一一核对、部分商品损坏程度委托鉴定机构不具有相应的资质等原因,原告至今都没有向法院及被告出具被告安装不符合图纸、损坏物品程度价值。五、原告指派人员盖庆伟实施的监督、协商、验收等行为均依法有效,且对原告具有约束力;原告指派人员盖庆伟、第三方李做成、被告三者签署的有关维修协议关系清楚,不存在另行授权代理。一)原告指派人员盖庆伟实施的监督、协商、验收等行为依法有效,且对原告具有约束力。虽原告在庭审时提出根据其授权委托书显示:1、授权截止时间为2016年5月30日止;2、授权内容无验收事项;故主张盖庆伟在2016年6月1日起实施行为,以及6月8日验收行为均无效,且依法对原告不具有约束力,但被告之前均未见到该书面授权。原被告签署《购销合同工程承包合约》后,原告就告知被告该合同所涉事宜的现场沟通、协商、监督、验收等工作均为盖庆伟负责,随后被告履行合同过程中形成的所有文件确认人签名也证实此点,原告也没有在被告催促货款之前提出异议,而被告对此行为产生信赖。根据《民法通则》第六十六条、《合同法》第四十九条之规定,盖庆伟行为依法对原告具有约束力,原告应承担该行为产生的相应法律责任。二)原告指派人员盖庆伟、第三方李做成、被告三者签署的有关维修协议关系清楚,不存在另行授权代理。从原告提供的6月6日签署的《合同书》、被告提供的6月8日签署的《合同协议》显示:1、两份协议签署时三者均在现场,根据原告提供的书面授权显示,盖庆伟具有沟通、协议、对接、施工进度和工程修复等权利;2、两份协议书三者关系为:6月6日签署的《合同书》甲方为原告,乙方为第三人李做成,见证人为被告,而6月8日签署的《合同协议》甲方为原告,乙方为被告,证实人为第三人李做成;3、在被告交付验收后,原告未在约定时间内对修复工作进行监督、检查、验收等,因此造成的相关损失均与被告无关。6月6日合同显示:1、范围包括室内维修天花大包,保证质量,达到原告要求,换石膏板、换主骨、刷乳胶漆,加外墙维修洞口、支脚格册,全楼维修完成;2、工期从6月7日至6月20日完工,延期罚款,工程总造价58000元(伍万捌仟元正);3、先付工程款14000元,验收合格后一次结清;见证人被告:1、向公司申请维修费用,确定好再进行施工,此款项由公司审核批准;2、交期与质量由原告盖经理负责跟进及验收。6月8日合同显示:1、57台主机、风管、风咀,整体已全部完工,于2016年6月5日交付原告正常使用;2、经双方协调,修复天花及墙孔费用共计58000元;3、墙孔修复费用原属于原告承担,但被告做出让步,由被告承担费用;4、付款方式:被告先支付修复费用订金14000元给装修费用(被告已于6月9日支付该笔费用,原告向被告出具有加盖公章收据为证);5、余下44000元等修复完工,原
告验收合格,先由原告支付被告工程款161500元。如原告延迟付款被告不承担任何维修费用;6、当被告收到原告款后,立马付款修复余款44000元(原告迟迟未支付被告款项,根据约定被告将不在成承担该修复费用);7、梯子因原告董事长开始确认做玻璃窗,不做挂梯,所以合同并未做任何报价,被告也未收取任何材料及费用,由原告自行处理;8、整体完工,验收合格;9、因变频器途中损坏6个,被告已速发货,到货由原告电工协助更换;所涉维修费用订金接收账户为原告盖庆伟账户(开户名:盖庆伟、账号:6222080803000293120。开户行:工商银行辽源支行)。综上所述,原告主张与事实不符,且无证据支持,其以诉讼方式行拖延履行货款支付义务之实,该行为已对异地交易主体信心造成不利影响,故望贵院依法采纳其代理意见,依法驳回原告全部诉讼请求。
在当庭举证过程中，原告辽源市易兴家居装饰材料有限公司向本院提交如下证据：
1、购销合同一份，证明原、被告之间存在安装空调的合同及工程施工时间、范围和违约责任以及该工程验收的具体事宜，同时该合同有关于被告公司安装公司所需的配件。被告质证：真实性无异议。2、施工图纸一份、修理云梯图纸一份，证明被告没有按照合同部分依约履行。被告质证：真实性无异议，依照维修云梯的图纸与本案无关。双方签订合同中云梯不在维修范围内，被告按照该设计图纸及安装施工要求履行完毕，对于消防设施等损失部分原告已在6月6日与案外人李做成达成一份维修天花板大包合同，其中包括更换石膏板等。3、付款补充协议一份，证明变更了购销合同付款方式，重新对工程验收作出明确规定。该合同有明确针对违约责任和延误工期赔偿责任。被告质证：真实性无异议。该合同能显示被告已经按照原合同完成交付义务及部分安装义务，在原告迟迟按原合同支付货款的情况才达成此份协议。4、安装工程施工进度表一份，证明被告没有依约履行施工进度，该证据截止到5月25日没有完全施工完毕。被告质证：真实性无法确认并且该文件只能显示被告在履行该合同部分的进度情况并不是全部被告履行全部该合同的进度。5、施工项目授权委托书2份，证明被告单位授权余海作为本项目授权委托人授权期限截止到2016年5月25日，原告方授权盖庆伟授权期限截止2016年5月30日，原告并没有授权盖庆伟工程验收的权利，只是授权施工管理。被告质证：授权委托书余海部分无异议，原告授权书面授权在本案及其诉讼之后才看到，原来都是由原告公司董事长说由盖庆伟全权负责施工部分。6、验收报告一份，证明该验收报告没有法律效力，因为盖庆伟没有职权进行验收。针对验收内容看不是长长产品合格的验收，该验收报告被告提供产品严重存在质量问题，在试运行期间就出现质量问题。初步验收合格待整体验收就没有文书，所以该验收报告不真实也不完整。被告质证：真实性无异议，该验收报告内容能体现被告在6月8日已经完成该工程安装、交付义务，同时该设备运转正常，盖庆伟作为该工程的负责人一直与被告确认该工程相关内容，被告认为该验收报告是依法有效的，对于在此过程中出现的机器故障，被告已及时排除同时按照原、被告签订购销合同第九条第二款规定如因甲方自身原因没有及时参与验收则自工程完工之日起十个工作日自动视为验合格，对于被告工程进度验收及时间问题是因为在履行过程中出现下雨等各种不可抗拒因素造成。7、合同书一份，证明被告方与李做成签订合同该合同签订时间2016年6月6日，被告承包给李做成完成原告商场棚顶脱落所需的维修费用。甲方是被告但甲方受托盖庆伟来做此事。被告质证：真实性无异议，该合同显示主体双方为易兴家居因为盖庆伟为易兴家居员工，并且被告未委托盖庆伟对外去与第三方签订该合同。出现该合同是因为被告在履行安装义务过程中需要打孔才造成此事宜的委托，该事项已经明确按照甲方要求换石膏板主骨，该工期为6月7日至6月20日完工。被告方仅在该合同下方该维修费用要向公司申请，该事宜交期与质量与甲方盖经理跟进及验收，被告在6月8日与原告签署了合同协议书案外人李做成作为正式的出现，其中该协议书第七条已对工程中维修云梯等进行说明。8、照片一组，证明原、被告施工合同未完成部分及施工存在质量问题。被告质证：真实性有异议，与被告无关。被告按照合同只是对空调的安装同时按照原告与第三方签署的维修合同显示如照片是事实那也仅是因由案外人相应的维修。9、检测报告2份、检测说明2份、消防维修施工合同1份，证明2016年6月5日之前原告的消防检测是合格，后因被告施工造成消防系统瘫痪，经相关检测部门检测证实此施工造成消防系统瘫痪，维修该工程花费98600元。被告质证：真实性有异议，关联性不予确认，检测报告显示检测人、安装人、维修人均为同一人，真实性存在异议，同时该份内容不能排除是由被告引起的消防设施损坏并且维修费用过高。10、明细表份、单笔账目凭据5份，证明原告按期支付工程款已经支付70.3万元，扣除质保金尾款为16.152万元。被告质证：真实性予以确认，同时可以看出原告并未按照原合同及补充协议的约定支付相应款项，原告存在违约责任。11、通知函5份，证明针对被告催款原告要求按合同规定完成施工项目，原告3次向被告下通知函被告予以拒接拒绝回复的要求。被告质证：真实性、关联性不予确认，由于被告多次催促原告按照约定支付款项原告已经超出活动范围和义务要求被告提供其他服务，迟迟不履行支付义务。12、公证书2份，证明被告在施工过程中造成原告物品损坏及经营业主的物品损坏。被告质证：真实性予以确认，但与本案被告无关。从公证书1931号显示发生时间2016年8月10日另外一份公证书1932号发生时间为2016年8月11日本案原告与案外人签署维修合同显示，该维修合同应为6月20日完工，6月20日之后发生的损失与被告无关。13、变频器一份，证明变频器损坏但被告不予以维修。现在变频器已经损坏31台。被告质证：真实性不予确认，该证据的提交时间是在当庭提交的，假如该配件为被告提供但根据合同显示该配件的维护不是免费的同时由于原告迟迟未支付款项导致被告无法履行售后的相关义务。
在当庭质证过程中，被告东莞市瑞社冷热设备有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年3月11日签订了《购销合同工程承包合约》第四条约定：乙方以包工包料形式承包如下工程（以固定总价完工后正常运转）安装润东方节能环保空调机型如下：机型：RＤF23Ａ数量５７台；230000ＭH底出风（380V；75ＫG；1.5ＫW）。第五条约定：1、甲乙双方签订合同生效（已收到甲方定金之日），接到甲方通知进场施工，按进场施工算起45天工作日完成工程（乙方发货时间为：2016年3月18日，开工时间为：2016年4月1日
--
5月6日）竣工。及相关费用由被告承担。2、在合同工程进行中，如遇到设计变更或非乙方责任之原因，如停电及不可抗力等因素而影响工期的，工期将相应顺延，甲乙双方应以友好合作之态度协商解决，并商讨工期延缓或变更之开工及工本费。3、违约事宜，甲乙双方谁违约谁赔偿合同总价的日2%违约金，也可在友好气氛中解决，如双方不同意本合同意见，本合同履行的辽源。第九条约定：工程验收：1、安装工程验收标准见双方确认的工程图纸。2、工程完工后，甲乙双方应积极主动共同参与验收。若因甲方自身原因没有及时响应、参与验收的，则自工程完工之日起10个工作日视为工程验收合格（乙方给甲方提供验收小样）。并对开口送风口修复由乙方负责。第十条约定：本工程造价为57台ＲＤF2**润东方节能环保空调，工程总价ＲMB910000.00元，原告（甲方）与被告（乙方）又于2016年4月27日签订了《付款补充协议》，双方对付款条件及时间重新做出了约定，原告按照施工进度分别于2016年3月12日、4月27日、5月20日、6月4日合计给付被告工程款703,000.00元。余款207,000.00元上尚未给付被告。另查明在工程施工期间，原告委托盖庆伟为该项目代理人授权期限为2016年4月1日-2016年5月30日。被告委托代理人为余海，授权委托期限为2016年4月5日-2016年5月25日。原告诉称截止到现在维修云梯未建;室内对外通风口未开:对安装的蒸发式冷气机的风量、参数、数据未予测试,己造成商场高温、闷热、潮湿、粉尘、异味等状况。该工程被告至今未施工完毕,根本不具备验收条件。现被告已安装的57台机组,在试运行期间(2016年7月19日之前),己有15台出现变频器击穿(现已调换完),2016年7月20日至7月29日,又发生了3台变频器击穿,至今未予修理更换。被告施工过程中将原告单位的消防系统破坏,造成原告消防系统瘫痪,恢复费用需200,000.00元左右,加之因被告施工及设备质量不合格,发生通风制冷不能对流,产生闷热、潮湿现象,现已造成经营业户棚顶坠落,并造成经营业主物品损坏及经营损失。经检测,均是因被告野蛮施工造成的。现原告己付给被告703,000.00元,剩余207,000.00元未予支付。鉴于被告违约行为,己造成原告巨大经济损失。被告辩称：1、被告行为不存在违约，而原告行为确已构成违约。2、被告已全面履行合同义务。3、被告安装的变频器存在质量问题，依法更换并赔偿损失的主张与事实不符，且无证据证明。4、被告赔偿在施工过程中造成原告单位消防系统损坏及业主棚底坠落造成物品及经营损失，与事实不符，且无证据证明。5、原告指派人员盖庆伟实施的监督协商、验收等行为均依法有效，且对原告具有约束力；原告指派人员盖庆伟、第三方李做成、被告三者签署的有关维修协议关系清楚，不存在另行授权。现原、被告双方因安装空调工程是否完工、是否进行验收等事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告因未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任；判令被告立即将未安装完工程施工完毕；判令被告安装的变频器存在质量问题，依法更换并赔偿损失；判令被告赔偿在施工过程中造成原告单位消防系统损坏及业户棚顶坠落造成物品及经营损失；诉讼费由被告承担。
另查明：原告分别于2016年9月28日、10月10日申请对被告在施工过程中将申鹭达装修棚顶踩踏造成物品损失、对被告已完成部分安装工程存在不符合图纸设计安装要求进行鉴定，鉴定机构以损坏物品无法一一核对、申请人拒绝支付鉴定费的可以终止鉴定等理由未予鉴定。
本院认为，原、被告签订的《购销合同工程承包合约》及《付款补充协议》均合法有效，不违反法律法规规定，本院予以确认，双方争议焦点为工程是否进行了验收；双方是否存在违约。本院认为原告提供的证据证明了对该项工程委托代理人的授权为2016年4月5日，而盖庆伟于2016年6月8日签字的合同协议中标明的“整体完工，验收合格”已超过原告对盖庆伟的授权期限，该签字亦未得到原告的追认，因此应视为本案所涉工程尚未进行验收。故原告请求被告将未安装完工程施工完毕的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告承担违约责任，根据本案实际情况，双方对工程的施工、监督、验收等事宜均存在过错，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求判令被告安装的变频器存在质量问题，依法更换并赔偿损失；要求判令被告赔偿在施工过程中造成原告单位消防系统损坏及业户棚顶坠落造成物品及经营损失，因本案审理的是建设工程施工合同纠纷，故上述两项诉请，本院不予审理，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东莞市瑞社冷热设备有限公司于本判决生效之日起五日内履行其与原告辽源市易兴家居装饰材料有限公司所签订的《购销合同工程承包合约》中安装爬梯工程、棚顶隐蔽工程、进风口连接施工工程。
二、驳回原告辽源市易兴家居装饰材料有限公司要求被告东莞市瑞社冷热设备有限公司承担违约责任的诉讼请求。
案件受理费4,405.00元,诉讼费用60.00元，共计4,465.00元，由被告负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王德才
人民陪审员 时 成
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马业成