wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终808号
上诉人（原审被告）：四川发展天府新区投资有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号。
法定代表人：吴欣荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都汇达丰电气有限公司，住所地成都市新都区工业东区万兴路。
法定代表人：张敏，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人：夏征宇，总经理。
上诉人四川发展天府新区投资有限责任公司（以下简称发展公司）因与被上诉人成都汇达丰电气有限公司（以下简称汇达丰公司）、四川华海���设集团有限公司（以下简称华海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1585号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
发展公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有任何关于管辖法院的约定，根据民事诉讼法第21条，应当在被告住所地即成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人华海公司与汇达丰公司签订的《配电箱生产、安装、调试合同》第十二条约定“解决合同纠纷的方式：协商。如协商不妥由工程所在地法院裁定”，合同载明工程所在地位于三河龙伏安置小区，属成都市新都区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其���财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案管辖协议合法有效。上诉人发展公司尽管不是前述合同的签署人，但作为实质性参与合同的其他成员，也应当受到协议管辖条款的约束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”��规定，原审法院作为协议管辖法院对本案有管辖权。故原审裁定结果正确，上诉人发展公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年五月十一日
书记员 李 瑶
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执499号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，该社理事长。
被执行人：范新平,男,1971年6月11日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与范新平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范新平未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年六月一日
书记员 张 铁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1836号
原告：李学凤，女，1974年11月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：张长奎、张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：姜学军，男，1974年9月2日出生，汉族，住扬州市。
被告：居俊梅，女，1975年11月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告李学凤与被告姜学军、居俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学凤的委托代理人张雯到庭参加诉讼，被告姜学军、居俊梅经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款合计100万元。事实和理由：2011年10月18日、2012年1月21日、2013年2月6日原告分三次借给被告姜学军30万元、20万元、50万元，被告姜学军均出具了借条。被告姜学军在借款时与被告居俊梅是夫妻关系，应承担共同还款责任。
原告当庭提供了如下证据：
1、借条三张，姜学军于2011年10月18日、2012年1月21日、2013年2月6日出具三张借条，表明借到李学凤30万元、20万元、50万元；
2、建设银行明细单、查询卡和账户状态，2011年10月18日束有林向账户62×××64转账存入30万元，同日62×××64账户向姜学军转账支取30万元。62×××64卡号的持卡人为李学凤；
3、结婚证，李学凤与束有林于1999年1月20日领取结婚证；
4、束有林建设银行单，2012年1月21日束有林账户向姜学军转账支取20万元；
5、束有林农村商业银行业务凭证，2013年2月6日束有林账户转入姜学军账户50万元；
6、婚姻登记证明，姜学军与居俊梅在1998年2月26日登记结婚，2014年2月7日离婚。
被告姜学军、居俊梅未到庭，未提供答辩意见及证据。
原告李学凤诉称的事实与理由本院予以确认。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护。原告持被告姜学军出具的借条向被告姜学军主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃。原告要求姜学军偿还借款的请求予以支持，姜学军借款时与被告居俊梅尚为夫妻关系，居俊梅应承担共同还款责任。被告姜学军、居俊梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜学军、居俊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李学凤借款100万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元，由两被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 阙慰冰
人民陪审员 林 泉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 倪 庭
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执408号
申请执行人：李彦波，住白城市通榆县。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司。
李彦波与都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人李彦波依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2446号民事调解书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年六月五日
书记员 荆 帅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1564号
申请执行人:余逢春，女,1976年2月2日生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人:陈千真，男,1972年4月26日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄坚，江苏诺金律师事务所律师。
被执行人:张迎春，女,1980年1月21日生，汉族，住苏州。
申请执行人余逢春、陈千真与被执行人张迎春房屋买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张迎春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张迎春银行存款人民币17561.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月二日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执292号
申请执行人：香河奥尔利金属制品有限公司（以下简称香河公司），组织机构代码76983284-2，住所地在河北省廊坊市香河县渠口镇孙各庄村南。
委托代理人：崔文玉，男，1987年3月12日生。
被执行人：张存亮，男，1971年2月12日生。
申请执行人香河公司与被执行人张存亮买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0115民初1663号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：张存亮支付香河公司货款17550元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元、公告费560元，合计799元，由张存亮负担。逾期，因被执行人张存亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人香河公司向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张存亮的银行存款、房产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人张存亮有银行存款，房产登记信息，已依法查封了被执行人张存亮名下牌号为苏Ａ×××××福克斯牌小型轿车一辆，因未实际控制，故暂无法处置。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行材料、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保
护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此本案短期内难以执结，申请执行人香河公司亦同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 查 勇
二〇一七年六月二十四日
书记员 王 坤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法执字第1298号恢1
申请人刁德美。
被执行人刘海彬。
本院根据已经发生法律效力的（2013）青法商初字第1058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘海彬在青州市万达诚信房屋开发有限公司处有到期债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘海彬在青州市万达诚信房屋开发有限公司的债权123062.81元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年十月十四日
书记员 陈众林
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4187号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司，住所江油市工业开发区会昌北路，统一社会信用代码91510781731638614K；
法定代表人：王丽霞，总经理。
被告:龙秀英,女,生于1971年7月15日,汉族,登记住址四川省江油市中坝镇。
本院于2017年10月24日立案受理原告江油市顺辉物业服务有限公司诉被告龙秀英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年十二月五日
书记员 徐靖媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢414号之二
申请执行人李军,男
被执行人吕线锋，男
本院在执行申请执行人李军与被执行人吕线锋民间借贷纠纷一案中，现该案双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执恢414号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯 海 斌
二〇一七年八月三日
书记员 王 一 琛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6813号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：黄燕东，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省增城市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与黄燕东信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3603号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2014年2月16日的透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计4549.64元及之后的利息、支付人口查询费10元、快递费33元、负担案件受理费50元、公告费111元。依申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄燕东发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向被执行人黄燕东发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人黄燕东的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6813号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 许美凤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3998号
申请执行人:陈志宏，男，1977年5月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：邱文元，男，1975年9月6日出生，汉族，住泉港区。
被执行人：邱美琴，女，1966年9月29日出生，汉族，住泉港区。
本院在执行申请执行人陈志宏与被执行人邱文元、邱美琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 庄婷婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈泽明
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初1228号
原告：王训银，男，汉族，1975年12月6日出生，个体户，住安徽省含山县。
被告：席绪福，男，汉族，1965年6月8日出生，农民，安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗社居委朱砖井组。
原告王训银与被告席绪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王训银到庭参加诉讼,被告席绪福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王训银向本院提出诉讼请求：1、判令被告席绪福立即归还借款10000元及资金占用期间的利息（自起诉之日至还清日止，年利率按6%计算）。事实和理由：原告一直从事销售酒生意，被告席绪福是酒厂安排在原告处从事销售，2015年被告在生意过程中将原告的酒款挪用10000元，原告发现后找其归还，被告无钱归还，经原告同意，被告于2015年5月23日向原告出具欠条一张，以示向原告借款10000元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不给故依法诉至法院。
被告席绪福未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告一直从事销售酒生意，被告席绪福是代表运漕酒厂到原告处推销酒，在推销过程中，被告将原告销售的酒款10000元领走。后，原告找到被告，被告因经济困难无钱归还，请求算作借款，原告同意，并于2015年5月23日向原告出具欠条一张，以示向原告借款10000元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不给，故依法诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告所举欠条证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告席绪福拖延原告王训银借款10000元不还，应承担违约责任，现原告王训银要求被告席绪福立即偿还借款本金10000元及资金占用期间的利息（自起诉之日至还清日止，年利率按6%计算），与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席绪福自本判决生效之日起五日内一次性向原告王训银偿还借款本金10000元及资金占用期间的利息（自2017年5月8日至还清日止，年利率按6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告席绪福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 周龙政
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 飞
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
含山县人民法院银行账17×××9292－4，开户行：中国银行含山支行营业部。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0925执62号
申请执行人：刘宇政，男，1987年1月4日，汉族，住盐山县。
被执行人：齐建英，女，1986年2月2日生，汉族，住址同上。
本院于2017年01月04日立案执行的刘宇政申请执行齐建英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，在执行过程中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人齐建英有可执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2647号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人齐建英有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十日
书记员 杨龙飞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执350号
申请执行人:植玉秀,女,1968年3月11日出生,汉族,住四川省邛崃市
申请执行人:李娇,女,1990年12月14日出生,汉族,住四川省邛崃市
申请执行人:植才园,女,1996年1月27日出生,汉族,住四川省邛崃市
申请执行人:郭正芬,女,1935年2月13日出生,汉族,住四川省邛崃市
被执行人:徐国建,男,1983年9月17日出生,汉族,住四川省邛崃市
被执行人:渤海财产保险股份有限公司四川分公司,住成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层,法定代表人：邓勇,机构代码：915101006653151383
申请执行人植玉秀、李娇、植才园、郭正芬与被执行人徐国建、渤海财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2027号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。要求被执行人渤海财产保险股份有限公司四川分公司给付赔偿款110000元，被执行人徐国建缴纳执行案款311504.96元及利息，案件受理费2981，合计311504.96元。
本院在执行过程中，被执行人渤海财产保险股份有限公司四川分公司已缴纳110000元执行款，被执行人徐国建因在监狱服刑，无偿还能力，现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0183民初2027号民事判决书的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈晓宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执504号之一
申请执行人郴州市耀翔经贸有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代理人：邹伟，系该公司董事长。
被执行人李庆元，男，1965年3月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人何素球，女，1965年9月15日出生，住湖南省郴州市北湖区骆仙东路。
本院在执行申请执行人郴州市耀翔经贸有限公司与被执行人李庆元、何素球买卖合同纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周 莹
代理审判员 曾 军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 娟
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0582财保69号
申请人:张重洋，男，1989年10月8日生，汉族，高中文化，住河北省沙河市。
被申请人：张利强，男，1989年4月29日生，回族，河北省邯郸市大名县，现住沙河市。
申请人张重洋与被申请人张利强民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人张利强名下的牌照号为冀Ｅ×××××越野车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张重洋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张利强名下的牌照号为冀Ｅ×××××越野车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一七年十二月五日
书记员 元 晓
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1271号
申请执行人：郭惠聪，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人：卢德勇，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人郭惠聪与被执行人卢德勇民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，申请的执行标的为300000元及从2017年1月25日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢德勇的财产进行了查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人卢德勇有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案有继续执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十日
书记员 林道容
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8668号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴斌，男，1976年10月20日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149997.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149997.12元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149997.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由吴斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4154号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��
被告李丰，男，1983年08月09日出生，住福建省福州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李丰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149395.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账���任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149395.70元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李丰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149395.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由李丰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李丰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初456号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年6月14日出生，汉族，出生地成都市新都区，小学文化，农民，户籍所在地：成都市新都区。2017年4月2日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月13日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人余洋，四川集文律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第387号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人余洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日18时30分，被害人郎某朋友张某某饮酒后因琐事与女友在新都区斑竹园镇竹友六组被告人刘某某经营的荆竹农家乐内发生争执，刘某某前往查看事情原委时与被害人一方发生纠纷。被害人郎某一方在离开农家乐时又与被告人刘某某发生争执，被告人刘某某用菜刀将郎某的头部砍伤。当日18时48分许，被告人刘某某主动前往公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人郎某的损伤程度鉴定为重伤二级。
另查，被告人刘某某已赔偿被害人郎某经济损失76000元，取得被害人郎某的谅解并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知书、赔偿协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
被告人刘某某及辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，但提出被告人系初犯、认罪悔罪、已赔偿被害人经济损失76000元并得到其谅解且被害人有过错，请求从轻处罚被告人刘某某。
本院认为，被告人刘某某与被害人因故发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法应当从轻处罚。被告人平时表现良好，此次犯罪系初犯偶犯，且被害人对伤害后果的引发有一定的过错，再综合被告人归案后认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解等情节，本院采纳辩护人意见对被告人刘某某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 陈太刚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 尹雪梅
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初1171号
原告薛东海，男，1970年9月16日生，汉族，住修武县。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告李育龙，男，1971年7月4日生，汉族，住修武县。
被告获嘉县司法局，住所地：获嘉县东环路南段。
法定代表人冯岭，局长。
委托代理人刘鸣友，男，1966年12月24日生，汉族，住获嘉县城区，系获嘉县司法局工作人员。
被告郭民，男，1963年7月28日生，汉族，住获嘉县城区
原告薛东海诉被告李育龙、获嘉县司法局、郭民机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛东海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判长 范 鑫
审判员 杨玉明
审判员 武慧梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 宁
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2524刑初60号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人郭俊星，男，1996年5月12日生，汉族，小学文化，云南省绿春县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被建水县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检未检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人郭俊星犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员杨菊等人出庭支持公诉，被告人郭俊星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人郭俊星以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭俊星对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1.2016年8月份的一天晚上，被告人郭俊星到建水县迎晖路大麦场岔路口的石膏转运站停车场内，用跳刀划开被害人王某云G63x**红色欧马可牌小型货车驾驶室后玻璃胶条，取下玻璃，进入货车驾驶室内，窃取驾驶室内的人民币130元。
2.2016年9月19日晚上，被告人郭俊星到碗窑路口达生医院背后“全城酒店”停车场，用水果刀划开被害人刘某云G1Ex**白色金卡王小型货车驾驶室后玻璃胶条，取下玻璃，进入货车驾驶室内，窃取驾驶室内的人民币2050元和6包烟。
3.2016年10月14日凌晨5时，被告人郭俊星到建水县碗窑路口达生医院背后“全城酒店”停车场内，趁守门人员熟睡之机，进入停车场内，用手机电筒照明，用跳刀划开驾驶室玻璃胶条，取下玻璃，进入驾驶室内，窃取被害人白某云G4Lx**红色东风牌自卸型货车驾驶室内的五包88香烟，窃取被害人赵某云G1Xx**白色解放牌小货车驾驶室内的人民币10元，窃取被害人李某GX6xxx解放货车驾驶室内的人民币50元，窃取被害人孙某云G46x**霸龙重卡汽车驾驶室内的人民币2900元。
上述事实，被告人郭俊星在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，物证照片、扣押笔录、决定书、清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场图，扣押笔录，监控视频，证人舒某的证言，被害人王某、刘某、白某、赵某、李彪、孙某的陈述，被告人郭俊星的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭俊星以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币5140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭俊星犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭俊星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随案移送作案工具手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 孔 繁 贵
人民陪审员 赵 丽 华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘飞（兼）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初5961号
原告：田某某。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：邹国发，系该公司经理。
委托代理人：齐芳梅。
被告：沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区沈辽中路5号。
负责人：邹国发，系该分公司经理。
委托代理人：齐芳梅。
原告田某某诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田某某，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人齐芳梅及被告沈阳家乐福商业有限公司委托代理人齐芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告于2017年6月8日在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买价格为4.7元的有友山椒豆干一袋，结账后发现该商品包装内的食物上面混有毛状异物，故请求法院依法判令：1、被告赔偿1000元；2、退换货款4.7元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，被告已尽到合理审查义务；原告购买的商品不能证明是被告销售的；本案不属于《食品安全法》规定的可支持的1000元赔偿的情形；原告故意通过涉案商品谋取不正当利益的行为属于违背诚实信用的行为，法律不应保护；被告没有销售不合格商品，且原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格商品，故被告不承担退货责任。
被告沈阳家乐福商业有限公司的答辩意见同被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店的答辩意见。
经审理查明，2017年6月8日，原告田某某在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买有友山椒豆干一袋，单价4.70元。原告以涉案产品内有异物为由，要求被告退还货款并赔偿1000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称诉争商品内有异物，其提供的证据不足以证明诉争商品内有异物且诉争商品系不符合食品安全标准的食品。据此对原告诉请被告退还货款并赔偿1000元一项，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年八月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=445846f9-2f63-4801-b228-a84e00f1ed63&imgId=NDQ1ODQ2ZjktMmY2My00ODAxLWIyMjgtYTg0ZTAwZjFlZDYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=445846f9-2f63-4801-b228-a84e00f1ed63&imgId=NDQ1ODQ2ZjktMmY2My00ODAxLWIyMjgtYTg0ZTAwZjFlZDYzMS5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10136号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李学军，男，1968年08月12日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李学军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币60100.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金60100.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李学军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60100.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由李学军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李学军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1158号
罪犯王福前，男，1964年7月11日出生，汉族，出生地吉林省通化市东昌区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月29日作出(2013)珠香法刑初字第899号刑事判决，以被告人王福前犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王福前在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年7月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王福前在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王福前获得嘉奖21次；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王福前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王福前减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执822号
申请执行人：张柱华，住白城市通榆县。
被执行人：郭立玲，住白城市通榆县。
被执行人：王江，住白城市通榆县。
被执行人：李广坤，住白城市通榆县。
张柱华与郭立玲、王江、李广坤借款合同纠纷执行一案，审判庭依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2681号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年九月十四日
书记员 荆 帅
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2682号
上诉人（原审原告）：绵阳市游仙区胜华机砖厂（个人独资企业），住所地：绵阳市游仙区东林乡张家坪村，统一社会信用代码：91510704708974206G;
法定代表人：文明胜（投资人），该厂总经理。
委托诉讼代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁宗宇，男，汉族，1967年01月10日生，住四川省江油市。
上诉人绵阳市游仙区胜华机砖厂因与被上诉人宁宗宇确认劳动关系纠纷一案，不服游仙区人民法院（2017）川0704民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳市游仙区胜华机砖厂上诉请求:上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，不存在劳动关系。请求二审法院查清事实，依法改判。
绵阳市游仙区胜华机砖厂向一审法院起诉请求：撤销绵游劳人仲案【2017】15号仲裁裁决书，确认双方不存在劳动关系。
一审法院审理查明:原告绵阳市游仙区胜华机砖厂系经绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局于2002年04月03日注册成立的个人独资企业。经营范围：页岩砖的生产、销售。2016年10月23日凌晨4时许，被告宁宗宇在原告绵阳市游仙区胜华机砖厂从事出窑工作时，被垮塌的热土烫伤。
2016年12月23日，绵阳市游仙区安全生产监督管理局向原告出具了现场处理措施决定书，载明发现原告有下列违法违规行为和事故隐患：“1、绵阳市游仙区安全生产监察执法大队长杨飞、监察员李丹、危化办主任夏宜宏，东林乡人民政府副乡长谭云龙，安办主任张丛财，2016年12月23日到胜华机砖厂核实2016年10月23日凌晨3点左右宁宗宇重伤事故，经与该砖厂现场管理人员何连山、安全员李亮当面问询核实情况，何连山、李亮均当众表示对宁宗宇重伤事故不知情，并无法提供胜华砖厂职工花名册，也无法联系到法定代表人文明胜”。故该局对原告作出了“暂时停止生产，责令有关管理人员接受事故调查；暂时停止生产后由东林乡人民政府落实并负责停产期间的监管”。
另，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年04月05日受理被告关于确认劳动关系的仲裁申请后，经审理作出绵游劳人仲案【2017】15号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。原告对此仲裁裁决不服，诉至本院。
庭审中，被告宁宗宇称，自己工资每月4000元，2016年10月工资是3736元，被告从2010年开始即在原告处上班，事故发生前工资都是发现金，都要在领款单上签字，领款单都在原告处，出事后，是女儿宁莎领取工资的；被告并提供了领款单影印件，显示宁宗宇女儿宁沙于（2016）11月24日在该厂李亮处领取了宁忠宇10月份工资3736元；邹坤德书面证言证实：2016年10月23日凌晨4点左右，宁宗宇在游仙区胜华机砖厂上班时，因砖窑垮塌，被垮下来烧红的热土烧伤，当时我在厂里睡觉，听到厂里职工的呼救，我就跑到出事地点和工人蒋明田、蒋明帝、何莲山等人将宁宗宇从垮下的热泥土中掏出，用木板将他从砖窋中抬到厂门口，随后拔打了120电话，随后120急救车将宁宗宇送往医院。原告方法定代表人文明胜与被告之女宁莎的电话录音，显示文明胜对于被告在厂里上班的事实并无异议。
以上事实，有原、被告方陈述，身份信息、营业执照、工商登记档案、短信通话记录、通话清单、电话录音、邹坤德书面证言、现场照片、安监局处理措施决定书、出院证、入院证等在案。
一审法院审理认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终结劳动合同，适用本法。此规定明确原告作为个人独资企业，为劳动关系的适格主体。第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。此规定明确了建立劳动关系的唯一标准就是实际提供劳动，不论用人单位与劳动者是否签订了书面劳动合同，都应受到法律的同等保护。关于被告与原告是否存在劳动关系，有原告提供的领款单影印件、邹坤德书面证言以及原告法定代表人文明胜电话录音可以确定被告在事故发生时系原告单位职工且在工作期间。原告作为具备用工主体的个人独资企业，在事故发生后，当地行政部门检查时，应当提供而拒不提供职工名册，且在本案举证期限内也未提供职工名册、工资表等相关证据，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”规定，应承担举证不能的责任。本院确认被告与原告的事实劳动关系成立。遂判决:被告宁宗宇自到原告绵阳市游仙区胜华机砖厂工作之日起与原告绵阳市游仙区胜华机砖厂存在劳动关系。本案减半征收案件受理费5元，由原告绵阳市游仙区胜华机砖厂负担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间未签订书面劳动合同，不存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”上诉人绵阳市游仙区胜华机砖厂未提供相关的证据予以印证。据此，上诉人绵阳市游仙区胜华机砖厂的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绵阳市游仙区胜华机砖厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年十一月六日
书记员 肖忠源
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初846号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：曹某某，成年，现住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年三月五日
书记员 高扬
福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3107号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告:吴小飞，男，1992年10月12日出生，住四川省筠连县，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吴小飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼；被告吴小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款7421元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2016年6月4日，原告与被告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为7744元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告即在原告指定的芗城区东昇通讯器材店取走苹果6手机一部。但被告仅支付了322.67元后未再履行相应的付款义务，至今尚欠7421元，原告多次催收未果。
吴小飞未作答辩。
原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：《买卖协议》第五条付款方式及期限2.约定，分期数共计24期，每期支付款项322.67元，付款日为每月4日。原告因本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告提取货物后未按约定期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清余下的全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴小飞应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款7421元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年6月29日起计付至上述货款付清之日止）；
二、被告吴小飞应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告吴小飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄章斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
PAGE
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0681执2054号
申请执行人：郭逢顺，男，1982年5月23日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：陈铁炉，男，1974年5月29日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：李美英，女，1975年1月5日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人郭逢顺与被执行人陈铁炉、李美英民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，申请的执行标的为45000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈铁炉、李美英的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，除发现并扣划被执行人李美英银行存款6900元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年八月二十五日
书记员 林道容
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5196号
原告：彭勇，男，汉族，生于1984年7月16日，住四川省三台县。
被告：梁刚，男，汉族，生于1981年2月18日，住绵阳市涪城区。
原告彭勇与被告梁刚买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年8月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤回起诉。
案件受理费44元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一七年八月十四日
书记员 黄雯慧
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1751之一号
原告：甘世宇，男，2004年12月24日出生，汉族，住四川省什邡市。。
法定代理人：甘兴勇，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被告：张建，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市旌阳区庐山南路198号。统一社会信用代码：915106009051327376。
法定代表人:谭榜华，该公司经理。
原告甘世宇与被告张建、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告甘世宇于2017年7月13日向本院申请撤回对被告张建、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告甘世宇的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘世宇撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告甘世宇承担。
审判员 宋 兵
二〇一七年七月十三日
书记员 彭雪峰
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第875号之一
原告：龚求荣，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
被告：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组。
法定代表人：龚寿明，该村民小组长。
被告：龚剑文，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。
委托代理人：沈皓，广东中佑律师事务所实习律师。
本院在审理原告龚求荣诉被告韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组、龚剑文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告龚求荣撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担，余款50元本院予以退回给原告。
审判长 张贤和
审判员 古应雄
审判员 杨建芬
二〇一四年十二月一日
书记员 廖 颖
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015���尖刑初字第55号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某，个体经营。2014年8月8日因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队行政拘留七日、罚款2000元。2014年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]1号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年12月2日21时20分许，被告人李某无机动车驾驶证酒后驾驶车号为晋A×××��×号黑色现代牌小型客车，沿太原市解放北路由南向北行驶至101电车总站时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为207.3mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，结果为292.18mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年12月2日21时20分许，被告人李某在无机动车驾驶证的情况下酒后驾驶车号为晋A×××××号的黑色现代牌小型客车，沿太原市解放北路由南向北行驶至101电车总站时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为207.3mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，结果为292.18mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李某于2014年12月2日被民警口头传唤至尖草坪二大队接受调查。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某的讯问笔录及供述材料，证实2014年12月2日21时20分许，其在解放北路小商品对面一个不知名的小饭馆和朋友喝了三两多杏花村白酒，在无机动车驾驶证的情况下驾驶晋A×××××号黑色现代牌小型客车，由南向北行驶至解放北路101电车总站时，被执勤民警当场查获的事实。
2、太原市公安局交警二大队出具的查获经过及现场照片，证实2014年12月2日21时20分许，尖草坪交警二大队民警在对解放路由北向南行驶的车辆进行例行检查时，发现晋A×××××黑色现代牌小型客车驾驶人李某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，且涉嫌酒后驾驶，经呼气式酒精检测含量为207.3mg/100ml，后民警口头传唤李某到尖草坪二大队接受进一步调查的事实。
3、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所[2014]血检字第1979号司法鉴定检验报告书及抽血检验照片，证实从送检的李某血液中检出酒精含量为292.18mg/100ml的事实。
4、被告人李某出具的晋A×××××号机动车行驶证复印件及车辆查询信息，证实被告人李某所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
5、太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具的驾驶人信息，证实被告人李某未取得机动车驾驶证的事实。
6、被告人李某的户籍证明、行政处罚决定书及基本情况调查表，证实其案发时已满负刑事责任年龄，2014年8月因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车接受过行政处罚的事实。
7、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的道路交通违法行为处理通知书及公安交通管理行政处罚决定书，证实2014年12月2日，被告人李某因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被罚款2000元的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上无证且醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑���》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年四月十五日
书 记 员 贾京山
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督321号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：梁泽峰，男，1969年出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人梁泽峰申请支付令一案,本院于2017年11月16日立案后,于2017年11月28日发出(2017)晋0302民督321号支付令,限令被申请人梁泽峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人梁泽峰收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人未尽到物业公司的责任及收费不合理为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督321号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 刘建强
二〇一七年十二月八日
书记员 张荣荣
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初1535号
原告：朱俊铁，男，汉族，1990年1月6日出生，现住枣强县。
原告：屈子新，男，汉族，1986年4月26日出生，现住枣强县。
原告：柴建良，男，汉族，1973年1月5日出生，现住枣强县。
原告：冀乃斌，男，汉族，1992年4月12日出生，现住枣强县。
被告：冯宗喜，男，汉族，1993年10月8日出生，现住枣强县。
被告：屈兴朋，男，汉族，1987年6月13日出生，现住枣强县。
本院在审理原告朱俊铁、屈子新、柴建良、冀乃斌与被告冯宗喜、屈兴朋劳务合同纠纷一案，原告朱俊铁、屈子新、柴建良、冀乃斌于2017年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊铁、屈子新、柴建良、冀乃斌撤回起诉。
案件受理费99元，撤诉减半收取49.5元，由原告朱俊铁、屈子新、柴建良、冀乃斌负担。
审判员 李金光
二〇一七年十月三十日
书记员 马会影
广东省广州市南沙区人民法院
刑 � � � 判 决 书
(2017)粤0115刑初510号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人焦某深，男，1967年12月23日出生于广东省肇庆市，汉族，文化程度初中，个体户，住广州市番禺区。因本案于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人李志坤，广东仲衡律师事务所律师。
被告人周某诗，女，1970年9月3日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，个体户，住广州市番禺区。因本案于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月8日被本院继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]577号起诉书指控被告人焦某深、周某诗犯赌博罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人焦某深、周某诗，辩护人李志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2017年2月23日间，被告人焦某深、周某诗在其经营的位于本区东涌镇大简村健欣业五金店内，接受他人“六合彩”外围投注。2017年2月23日20时许，被告人焦某深在上址接受姚某、杨某、邓某、张某、王某、雷某等人“六合彩”投注。公安机关接报后到场抓获被告人焦某深、周某诗，并缴获“六合彩”收款单据一批、赌资1768元。经鉴定，被告人焦某深、周某诗接受“六合彩”外围投注的3本账簿中金额合计人民币249617元。公诉机关认为被告人焦某深、周某诗有坦白的从轻处罚情节，建议本院对被告人焦某深、周某诗均判处有期徒刑一年九个月，并处罚金���民币五千元，可适用缓刑。
辩护人提交诊断证明等，并提出如下辩护意见：1、被告人焦某深是初犯，如实供述自己罪行，且认罪认罚；2、本案犯罪情节较轻；3、被告人焦某深女儿焦某欣患有“系统性红斑狼疮”，妻子周某诗被确诊“双侧中重度感音神经性聋”，家庭生活、经济困难，需焦某深照顾。据此，建议对焦某深从轻处罚，并适用缓刑。
全案事实，有被告人焦某深、周某诗的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、赌资、投注账本、投注表照片、账本、投注单据、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、穗公（司）鉴（文检)字[2017]00138号鉴定书、广东康正司法会计鉴定所鉴定意见书、证人张某明、张某、雷某、杨某、邓某、姚某、王某、欧某、董某的证言、相关的辨认笔���等证据证实，被告人焦某深、周某诗当庭供认，且认罪认罚，足以认定。
本院认为，被告人焦某深、周某诗以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人焦某深、周某诗有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。综合全案性质、情节、危害后果及被告人焦某深、周某诗的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人焦某深���赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人周某诗犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、扣押于公安机关的作案工具账本、单据、投注表等予以没收、销毁；赌资人民币1768元予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许东俊
二〇一七年九月十四��
书记员 余焱阳
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的,聚众赌博或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事��件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条以营利为目的,有下列情形之一的,属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博,抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博,赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博,参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用���产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初2860号
原告：耿天明，男，1949年7月15日出生，个体运输户，现住唐山市丰南区。
委托代理人：孟召新。
被告：刘强，男，1989年7月6日出生，司机，现住天津市蓟县。
被告：北京惠同恒业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：贾二帅。
委托代理人：刘强。
被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司营业部，住所地北京市朝阳区。
负责人：刘宁。
委托代理人：包兴雨。
原告耿天明与被告刘强、北京惠同恒业商贸有限公司、安华农业保险股份有限公司北京分公司营业部（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿天明的委托代理人孟召新，被告刘强（即被告北京惠同恒业商贸有限公司的诉讼代理人）、安华保险公司的委托代理人包兴雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿天明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿保险金104168元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告刘强驾驶京Ｑ×××××轻型货车与刘振有驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××发生交通事故。经交警认定，刘强承担事故的全部责任。该事故造成原告车辆损失85600元、评估费2568元、施救费16000元。
被告刘强辩称：其没有收到保险公司的免责条款，因为车辆装着货物，其没有看到对方的车辆，才驶离现场，所以要求保险公司赔偿原告损失。
被告北京惠同恒业商贸有限公司辩称：由保险公司负责赔偿。
被告安华保险公司辩称：事故车辆在被告安华保险公司处投保了交强险、商业三者险（赔偿限额20万元）和不计免赔；当时事故发生的时间为2017年4月11日17时30分，事故发生时，标的车司机刘强有义务在观察后方有没有车辆的情况下在实行并线，涉嫌危险驾驶，是造成事故的原因之一；根据保险条款的相关规定，发生事故驶离现场的及不按规定年检的均属免赔事由；希望原告提供事故发生时的行车记录仪，证明事故发生经过。
经审理查明：2017年4月11日17时30分许，被告刘强驾驶京Ｑ×××××（车辆未检验）轻型普通货车载运（树木）行驶至长深高速公路深圳方向910KM+600M处，向左侧变更车道时，京Ｑ×××××所载超出车厢部分的树木与其后在左侧车道内行驶的由驾驶人刘振有驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂车右前部相刮，影响冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车的行驶状态，后冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车左侧与中央护栏相撞，事故发生后刘强驾车驶离现场，此事故造成冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车受损及部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定刘强变更车道时影响相关车道内车辆正常通行，载运货物超长，驾驶机动车未按规定进行安全技术检验，承担本起事故的全部责任，耿天明无责任。
事故发生后，经河北宝信通保险公估有限公司评估，原告耿天明所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车车辆损失为85600元。原告开支公估费2568元。
被告刘强所驾驶的京Ｑ×××××轻型普通货车在被告安华保险公司投保了交强险、第三者责任保险（赔偿限额为20万元）及不计免赔。
京Ｑ×××××轻型普通货车的行驶证登记所有人为北京惠同恒业商贸有限公司。原、被告双方均认可上述车辆的实际所有人为被告刘强，车辆挂靠在被告北京惠同恒业商贸有限公司。
另查，被告安华保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》最后一页“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”部分的“投保人签章处”没有投保人的签字及盖章。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据予以证实。
本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队出具的事故认定书认定原告无责任、被告刘强承担此次事故全部责任，故原告因此事故遭受的损失，被告应承担相应的赔偿责任。本案原告主张由被告赔偿车辆损失85600元，提供公估报告书予以证实，本院予以支持；主张由被告赔偿公估费2568元，提供相应票据予以证实，本院予以支持；主张由被告赔偿施救费16000元，结合本案车辆及货物情况，本院酌情支持10000元。综上，原告的合理损失合计为98168元。被告刘强所驾驶的京Ｑ×××××轻型普通货车在被告安华保险公司处投保了交强险、赔偿限额为20万元的第三者责任险及不计免赔，故对原告损失应由被告安华保险公司依法在交强险责任限额内赔偿，超出交强险和交强险外损失，在第三者责任保险限额内赔偿。被告安华保险公司提出的被告刘强所驾驶车辆未年检、事故发生后驶离现场、载运货物超长，不同意给付保险金的抗辩主张，因上述车辆已于事后进行补检，且原告、被告刘强及被告北京惠同恒业商贸有限公司均称被告安华保险公司未向投保人告知及明确说明相应保险条款，被告安华保险公司亦未能提供证据证实其已向投保人就相应的免责条款履行了提示及明确说明义务，故对被告安华保险公司的该抗辩主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告耿天明各项经济损失合计98168元。
二、驳回原告耿天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元减半收取1191.5元，保全费420元，由被告安华农业保险股份有限公司北京分公司营业部负担1540元，由原告耿天明负担71.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一七年九月十一日
书记员 李春成
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执769号之一
申请执行人袁树贵，男，汉族，1960年8月19日出生，住北京市西城区。
被执行人天津业盛投资中心（有限合伙），主要经营场所天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦29层25室。
执行事务合伙人刘洋。
被执行人安达市业盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市南横五道街安虹办事处11委5区。
法定代表人李晓霞。
被执行人李晓霞，女，汉族，1959年3月22日出生，住黑龙江省大庆市。
被执行人王占杰，男，汉族，1957年3月20日出生，住黑龙江省。
袁树贵依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0661号裁决申请执行天津业盛投资中心（有限合伙）、安达市业盛房地产开发有限公司、李晓霞、王占杰仲裁一案，申请执行标的金额为1508130.85元本金及因拖欠本金和收益给袁树贵造成的损失，本院于2016年8月15日立案执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人天津业盛投资中心（有限合伙）名下的位于安达市绿地庄园的房产，冻结了被执行人天津业盛投资中心（有限合伙）持有的安达市业盛新型建筑装饰材料有限公司30%的股权。因上述房产及股权暂时无法变现，申请执行人袁树贵也无法提供被执行人的其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序，经审查，本案符合终结本次执行程序的法律规定。目前，申请执行人袁树贵尚有1508130.85元本金及因拖欠本金和收益造成的损失未受偿，申请执行人袁树贵如发现被执行人天津业盛投资中心（有限合伙）、安达市业盛房地产开发有限公司、李晓霞、王占杰有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0661号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 何佳
绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1054号
原告：项素英，女，汉族，生于1963年11月23日，绵阳人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：肖红星，男，汉族，生于1966年11月4日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，于2016年6月28日由审判员刘凌宇独任审判公开开庭进行了审理。原告项素英及其委托代理人母贤俊，被告肖红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系表姐弟关系。被告于2012年2月向原告借款180000元。被告已归还19000元，尚欠161000元，并于2015年12月15日向原告出具借条一张。经原告多次催收未果，现起诉要求被告偿还借款161000元并承担从主张之日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，但我是帮赵有军借的，赵有军已经承诺支付利息。
经审理查明：2012年2月，被告向原告借款180000元。后归还了部分。2015年12月15日，被告肖红星向原告项素英出具借条一张，借条载明：“今借到项淑英人民币大写壹拾陆万壹仟元正（161000.00元）。转借给赵有军，本人保证协助收回。借款：肖红星。2015年12月15日”。后经原告催收，被告未予归还，原告诉至法院，诉如所请。
另查明：被告对借条上的“项淑英”与原告“项素英”认可系同一人。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，表明双方建立了合法有效的民间借贷关系。该借条双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此被告应在原告催收后归还借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。关于原告要求被告承担借款利息的诉请，根据合同法的相关规定，双方约定应视为不支付利息，但被告未还款实际上造成了原告在该资金占用期间的利息损失，故本院支持借款人肖红星从原告项素英在本案中主张权利之日起向其支付逾期还款的资金利息。被告辩称该借款是帮赵有军借的，但被告出具的借条载明案款已转借给赵有军，至此被告与赵有军已形成新的民事法律关系，本案不作处理，被告可另案诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对此，本院对被告辩称不予采信。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖红星在本判决生效后10日内偿还原告项素英借款本金161000元并承担该款从2016年3月15日起至该款付清之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一六年六月三十日
书记员 黄雯慧
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执330号
申请执行人平顶山鲁山亚星碳素材料有限公司，住所地河南省鲁山县城东。
法定代表人肖某，总经理。
被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人魏某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初4644号民事判决书，申请执行人平顶山鲁山亚星碳素材料有限公司与被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人平顶山鲁山亚星碳素材料有限公司自愿撤回全部执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初4644号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜晓亮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10200号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林玉贵，女，1983年10月20日出生，住广东省惠州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林玉贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林玉贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99993.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年03月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99993.69元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林玉贵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99993.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由林玉贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林玉贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0229行审114号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：静国刚，任该局局长。
被申请执行人：玉田县德顺汽车销售有限公司，住所地：玉田县彩亭桥镇汽车站院内。
法定代表人：杨德顺，任该公司总经理。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2016年11月16日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对玉田县德顺汽车销售有限公司未办理社会保险登记一案于2016年3月16日作出的玉人社劳监罚字[2016]第002号处罚决定书。
本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字[2016]第002号处罚决定书的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字[2016]第002号处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字[2016]第002号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1369号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张丽华。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权。
被告：王幸，男，汉族，生于1976年6月3日，现住绵阳市经开区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告王幸物业服务合同纠纷一案中。本院立案后，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费37元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一七年九月十二日
书记员 黄雯慧
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1210号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，汉族，生于1967年6月28日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：黄太成，男，系ＸＸＸ之父。
被上诉人（原审原告）：张贞巧，男，汉族，生于1963年4月22日，住四川省邻水县。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人张贞巧民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初764号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：1.撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初764号民事判决，发回重审或改判被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定双方当事人口头约定月息2%系认定事实错误，在利息约定不明的情况下应当认定为未约定利息。借条上未约定利息，若按被上诉人所称月息2%，从2013���4月5日-2016年5月9日共37个月，利息远不止5000元；上诉人所称口头约定月息5%，借款时预先扣除3个月利息，实际借款为8500元，并且每月支付利息至2014年7月，因客观情况，上诉人难以举证证明，但上诉人所述更符合民间借贷的交易习惯，不能否定其真实性。2.一审法院将借款本息15000元视为本金，从2017年3月13日起按年利率6%归还借款本息系认定事实错误。上诉人在原借条上补写“本息共计壹万伍仟（15000）元”，只是确认该笔借款本息共计15000元，而不是重新出具借条表示可以将原借款及利息作为后期本金计算，故借款本金始终为10000元。
张贞巧未向本院提交书面答辩意见。
张贞巧向一审法院起诉请求：1.判决ＸＸＸ归还借款15000元及利息，利息按年利率24%计算；2.案件受理费由ＸＸＸ承担。
一审法院认定的事实：2013年4月5日，���永胜向张贞巧借款10000元，并出具借条一张：“借到张贞巧现金壹万元整（10000元），三个月后归还。”借款人：ＸＸＸ，落款时间：2013年4月5日。且口头约定月利息2%。张贞巧将10000元现金直接交给ＸＸＸ。借款到期后ＸＸＸ一直未归还张贞巧借款本息，2016年5月9日，ＸＸＸ在原借条上补写“本息共计壹万伍仟（15000元）。”借款人：ＸＸＸ。落款时间：2016年5月9日。补写借条包括原借款10000元本金以及借款以来直至写条时的借款利息5000元。张贞巧举示出了由ＸＸＸ亲笔书写的借据一张，其中包括ＸＸＸ在原借据上于2016年5月9日补写的借条，ＸＸＸ认可向张贞巧借款的事实，且张贞巧的陈述与ＸＸＸ亲笔书写的借据一致，以上事实予以认可。ＸＸＸ提出张贞巧给付借款时只给了ＸＸＸ8500元，当即除了三个月资金利息，故只能认可借款8500元；以及ＸＸＸ称张贞巧给付借款三个月起直至2014年7月止ＸＸＸ一直向张贞巧支付借款利息，但ＸＸＸ均未举示出相应证据，对ＸＸＸ以上辩称意见不予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。ＸＸＸ向张贞巧借款10000元，利息5000元事实清楚，予以认可，ＸＸＸ应当按照约定向张贞巧支付借款本息共计15000元。因2016年5月9日ＸＸＸ出具的借据只写了借款本息计15000元，未约定利息，张贞巧要求ＸＸＸ按年利率24%支付资金利息不符合法律规定，ＸＸＸ所写本息15000元，包括了借款本金，故张贞巧可向ＸＸＸ主张借款利息，但应从张贞巧主张权利的2017年3月13日起至借款全部还清之日起止，按年利率6%归还借款利息。
综上所述，张贞巧借款15000元给ＸＸＸ依法成立，予���认可，ＸＸＸ应向张贞巧支付借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决：由ＸＸＸ归还张贞巧借款15000元及其利息（利息按年利率6%计算，计算利息期间从2017年3月13日起至借款全部还清之日止）。案件受理费175元，减半收取87.5元，由ＸＸＸ负担。上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2013年4月5日，ＸＸＸ向张贞巧借款10000��，并出具借条一张，内容为“借条借到张贞巧现金壹万元正（10000元），三个月后归还。ＸＸＸ2013.4.5”2016年5月9日，ＸＸＸ在原借条上补写“本息共计壹万伍仟（15000元）。ＸＸＸ2016.5.9”。ＸＸＸ对该借条无异议。张贞巧称借款时口头约定月息3%。ＸＸＸ称借款时口头约定月息5%，借款时扣了3个月利息，只支付了借款8500元，借款利息一直支付到2014年7月；2016年5月9日双方协商归还本息15000元。之后，ＸＸＸ未归还借款本息，张贞巧遂诉至法院。
本院认为，上诉人ＸＸＸ向被上诉人张贞巧出具的借条上未约定利息，上诉人和被上诉人均称借款时双方口头约定了利息，但对利息是如何约定的各执一词。从2016年5月9日上诉人在借条上的补写内容可以看出，借款时双方口头约定了利息，且双方对补写之前上诉人所欠利息结算确认为5000元，截止到2016年5月9��上诉人共欠借款本息15000元，双方对此无异议，本院予以认可。上诉人关于双方对借款利息约定不明，应视为未约定利息的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定双方口头约定月息2%错误，本院对此予以纠正。
2016年5月9日上诉人在原借条上补写“本息共计壹万伍仟（15000元）。ＸＸＸ2016.5.9”，此为当事人双方对借款利息结算后，上诉人重新出具的债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人重新出具的债权凭证载明的金额15000元应认定为后期借款本金。上诉人关于借款本金始终为10000元，补写内容只是确认该笔借款本息共计15000元，而不是重新出具借条的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第上项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 雪
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初1157号
起诉人：重庆驰铍鸟物流有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号1幢1-26-3。
法定代表人：李昆明，总经理。
委托代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。
2016年11月21日，本院收到重庆驰铍鸟物流有限公司的起诉状。起诉人重庆驰铍鸟物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人罗世建给付起诉人经济损失73400元；2.判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人于2014年10月11日自愿签订《劳务承包合同》，双方约定由被起诉人安排驾驶员将起诉人移交的车辆通过人工转运的方式运送至指定地点。2014年11月15日，被起诉人雇请的驾驶员任伟在驾驶起诉人移交的无牌车行驶至宝石路270号路段时撞倒行人杨贵财并使其受伤，后经重庆市渝北区人民法院审判，于2015年8月20日判决由起诉人赔偿杨贵财经济损失共计73400元，现起诉人已经履行了法院判决。根据双方签订的《劳务承包合同》第三条第二款及第三款的约定，任伟系被起诉人的员工，因任伟驾驶有误而产生的一切经济损失应由被起诉人承担，在起诉人支付了伤者73400元后，被起诉人理应支付起诉人73400元。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《劳务承包合同》，合同第三条第三款明确约定“甲方与乙方的关系属于劳务承包关系”，合同的实质是由被起诉人通过提供劳务的方式将起诉人移交的车辆运至指定地点，起诉人对此关系在现场询问笔录中也予以认可，故本案确系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院<关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函>》的规定，本院受理江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的运输合同纠纷和挂靠经营合同纠纷民事一审案件，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对重庆驰铍鸟物流有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟 平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王学兵