天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二初字第0156号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43号。
负责人谭万刚，行长。
委托代理人张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津泰康储运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋2309号。
法定代表人康显平，总经理。
被告天津旷世国际物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋-2303，现经营地址天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋-25层。
法定代表人高相全，总经理。
被告天津亿泰恒通汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋-2311，现经营地址天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋-25层。
法定代表人康文平，总经理。
被告康显平。
被告祝淑敏。
被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大泛华国际商务中心第十九层C-2单元，现经营地址天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋-25层。
法定代表人王军，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告天津泰康储运有限公司、被告天津旷世国际物流有限公司、被告天津亿泰恒通汽车贸易有限公司、被告康显平、被告祝淑敏、被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托代理人张凌霞、贝艳到庭参加诉讼，被告天津泰康储运有限公司（以下简称泰康公司）、被告天津旷世国际物流有限公司（以下简称旷世公司）、被告天津亿泰恒通汽车贸易有限公司（以下简称亿泰公司）、被告康显平、被告祝淑敏、被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司（以下简称鸿达公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称,2014年2月28日，原告与第一被告泰康公司签订了编号为公授信字第ZH1400000029587号的《综合授信合同》，合同约定，第一被告泰康公司在授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为48000000元，授信额度的有效使用期限为1年（自2014年2月28日至2015年2月28日）。在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，第一被告泰康公司可一次性或分次使用授信额度。原告经审查认为符合本合同的约定，应当与第一被告泰康公司签订相应授信业务的具体合同或协议。
2014年2月28日，原告与第二被告旷世公司、第三被告亿泰公司分别签订了编号为公高保字第DB1400000000007、DB1400000000008号的《最高额保证合同》，与第四被告康显平、第五被告祝淑敏分别签订了编号为DB1400000025536、DB1400000025538的《最高额担保合同》，约定第二、第三、第四、第五被告对第一被告泰康公司上述《综合授信合同》及具体业务合同项下的债务承担连带保证责任。
2014年2月28日，原告与被告康显平分别签订了编号为DB1400000025534-1、DB1400000025534-2、DB1400000025534-3、DB1400000025534-4、DB1400000025534-5、DB1400000025534-6、DB1400000025534-7、DB1400000025534-8、DB1400000025534-9、DB1400000025534-10、DB1400000025534-11、DB1400000025534-12、DB1400000025534-13的《最高额抵押担保合同》，约定第四被告康显平对第一被告泰康公司的上述《综合授信合同》及具体业务合同项下的债务在约定的抵押担保范围内承担最高额抵押担保责任。
2015年6月23日，原告与第六被告鸿达公司签订了编号为公高保字第DB1500000000046号的《最高额保证合同》，合同约定第六被告鸿达公司对第一被告泰康公司上述《综合授信合用》及具体业务合同项下的债务承担连带保证责任。
此后，在授信额度有效期间内，原告与第一被告泰康公司共签订了7份具体业务合同，贷款本金共计40000000元，具体情况为：
2014年9月17日，原告与第一被告泰康公司签订了编号为公借贷字第ZH1400000159120号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定原告向第一被告提供流动资金贷款本金3000000元，贷款期限为自2014年9月17日至2015年4月20日，贷款利率为年利率6.6%，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的贷款利率自动在新的基准利率上按照合同约定的浮动比例浮动。还款方式为利随本清，利息与本金均于合同到期日一次付清。
2014年9月17日，原告与第一被告泰康公司签订了编号为公借贷字第ZH1400000159237号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定原告向第一被告泰康公司提供流动资金贷款本金3000000元，贷款期限为自2014年9月17日至2015年4月17日，其余约定同上述编号为公借贷字第ZH1400000159120号的《流动资金贷款借款合同》。
2014年9月18日，原告与第一被告泰康公司签订了编号为公借贷字第ZH1400000159305号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定原告向第一被告泰康公司提供流动资金贷款本金800万元，贷款期限为自2014年9月18日至2015年4月6日，其余约定同编号为公借贷字第ZH1400000159120号的《流动资金贷款借款合同》。
2014年9月18日，原告与第一被告泰康公司分别签订了编号为公借贷字第ZH1400000159697、ZH1400000159831、ZH1400000159934、ZH1400000160034号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定原告向第一被告泰康公司提供流动资金贷款本金分别为人民币8000000元、8000000元、8000000元、2000000元，借款期限均自2014年9月18日至2015年4月20日。其余约定同编号为公借贷字第ZH1400000159120号的《流动资金贷款借款合同》。
上述合同签订后，除编号为公借贷字第ZH1400000159305号的《流动资金贷款借款合同》到期后被告泰康公司向原告偿还本金439000元及利息6471.79元外，其余6份《流动资金贷款借款合同》项下的债务第一被告泰康公司均分文未还，且各担保人亦未按合同约定承担担保责任。
综上，原告认为，原告与各被告签署的上述合同均合法有效，各方均应全面适当履行合同约定的义务。各被告均未能依约履行合同义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令一、被告泰康公司立即偿还原告借款本金39561000元；二、被告泰康公司立即偿还原告自借款之日起至2015年6月30日的利息、罚息、复利2202299.08元以及自2015年7月1日至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；三、被告泰康公司承担原告的律师费80000元；四、第二、第三、第四、第五、第六被告对第一被告泰康公司的上述债务承担连带保证责任；五、被告康显平承担抵押担保责任，确认原告有权申请处置被告康显平提供抵押的房产并就所得价款优先受偿；六、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用等由上述各被告承担。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、2014年2月28日，原告与被告泰康公司签订的编号为第ZH1400000029587号的《综合授信合同》。证明：根据合同约定，被告泰康公司在授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为48000000元人民币，授信有效使用期限为2014年2月28日至2015年2月28日，被告泰康公司可一次或分次使用，原告认为符合合同约定的，应当与被告泰康公司签订相应授信业务的具体合同或协议。
2、2014年2月28日，原告与旷世公司签订的编号为公高保字第DB1400000000007的《最高额保证合同》。证明：该合同约定被告旷世公司为《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。
3、2014年2月28日，原告与被告亿泰公司签订的编号为公高保字第DB1400000000008的《最高额保证合同》。证明：该合同约定被告亿泰公司为《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。
4、2014年2月28日，原告与被告康显平签订的编号为DB1400000025536的《最高额担保合同》。证明：该合同约定被告康显平为《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。
5、2014年2月28日，原告与被告祝淑敏签订的编号为DB1400000025538的《最高额担保合同》。证明：该合同约定被告祝淑敏为《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。
6、2014年2月28日，原告与被告康显平签订的编号为DB1400000025534-1的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400330号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为4500000元。
7、2014年2月28日，原告与被告康显平签订的编号为DB1400000025534-2的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400286号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为2030000元。
8、2014年2月28日，原告与被告康显平签订的编号为DB1400000025534-3的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400289号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为1940000元。
9、2014年2月28日，原告与被告康显平签订的编号为DB1400000025534-4的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400282号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为3930000元。
10、2014年2月28日，原告与第四被告康显平签订的编号为DB1400000025534-5的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400287号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为2200000元。
11、2014年2月28日，原告与被告康显平签订的编号为DB1400000025534-6的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400281号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为7240000元。
12、2014年2月28日，原告与被告康显平签订的编号为DB1400000025534-7的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400285号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为4650000元。
13、2014年2月28日，原告与被告康显平签订的编号为DB1400000025534-8的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400284号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为1320000元。
14、2014年2月28日，原告与第四被告康显平签订的编号为DB1400000025534-9的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400288号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为2360000元。
15、2014年2月28日，原告与被告康显平签订的编号为DB1400000025534-10的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400283号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为2210000元。
16、2014年2月28日，原告与被告康显平签订的编号为DB1400000025534-11的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400290号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为2190000元。
17、2014年2月28日，原告与第四被告康显平签订的编号为DB1400000025534-12的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400331号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为6940000元。
18、2014年2月28日，原告与第四被告康显平签订的编号为DB1400000025534-13的《最高额抵押担保合同》及编号为房地他证津字第148041400332号的他项权证。证明：被告康显平以其名下的房产为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保,所担保的最高债权额为6490000元。
19、2015年6月23日，原告与被告鸿达公司签订的编号为公高保字第DB1500000000046号的《最高额保证合同》。证明：被告鸿达公司为《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。
20、2014年9月17日，原告与被告泰康公司签订的编号第ZH1400000159120号的《流动资金贷款借款合同》。证明：该合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金3000000元，贷款期限为自2014年9月17日至2015年4月27日，贷款利率为年利率6.6%，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的贷款利率自动在新的基准利率上按照合同约定的浮动比例浮动。还款方式为利随本清，利息与本金均于合同到期日一次付清。
21、原告出具的《单位借款凭证》。证明：原告已于2014年9月17日放款3000000元。
22、2014年9月17日，原告与被告泰康公司签订的编号第ZH1400000159237号的《流动资金贷款借款合同》。证明：该合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金3000000元，贷款期限为自2014年9月17日至2015年4月17日，贷款利率为年利率6.6%，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的贷款利率自动在新的基准利率上按照合同约定的浮动比例浮动。还款方式为利随本清，利息与本金均于合同到期日一次付清。
23、原告出具的《单位借款凭证》。证明：原告已于2014年9月17日放款3000000元。
24、2014年9月18日，原告与被告泰康公司签订的编号第ZH1400000159305号的《流动资金贷款借款合同》。证明：该合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金8000000元，贷款期限为自2014年9月18日至2015年4月6日，贷款利率为年利率6.6%，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的贷款利率自动在新的基准利率上按照合同约定的浮动比例浮动。还款方式为利随本清，利息与本金均于合同到期日一次付清。
25、原告出具的《单位借款凭证》。证明：原告已于2014年9月18日放款8000000元。
26、2014年9月18日，原告与被告泰康公司签订的编号第ZH1400000159697号《流动资金贷款借款合同》。证明：该合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金8000000元，贷款期限为自2014年9月18日至2015年4月20日，贷款利率为年利率6.6%，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的贷款利率自动在新的基准利率上按照合同约定的浮动比例浮动。还款方式为利随本清，利息与本金均于合同到期日一次付清。
27、原告出具的《单位借款凭证》。证明：原告已于2014年9月18日放款8000000元。
28、2014年9月18日，原告与被告泰康公司签订的编号第ZH1400000159831号《流动资金贷款借款合同》。证明：该合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金8000000元，贷款期限为自2014年9月18日至2015年4月20日，贷款利率为年利率6.6%，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的贷款利率自动在新的基准利率上按照合同约定的浮动比例浮动。还款方式为利随本清，利息与本金均于合同到期日一次付清。
29、原告出具的《单位借款凭证》。证明：原告已于2014年9月18日放款8000000元。
30、2014年9月18日，原告与被告泰康公司签订的编号第ZH1400000159934号《流动资金贷款借款合同》。证明：该合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金8000000元，贷款期限为自2014年9月18日至2015年4月20日，贷款利率为年利率6.6%，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的贷款利率自动在新的基准利率上按照合同约定的浮动比例浮动。还款方式为利随本清，利息与本金均于合同到期日一次付清。
31、原告出具的《单位借款凭证》。证明：原告已于2014年9月18日放款8000000元。
32、2014年9月18日，原告与被告泰康公司签订的编号第ZH1400000160034号《流动资金贷款借款合同》。证明：该合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金2000000元，贷款期限为自2014年9月18日至2015年4月20日，贷款利率为年利率6.6%，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的贷款利率自动在新的基准利率上按照合同约定的浮动比例浮动。还款方式为利随本清，利息与本金均于合同到期日一次付清。
33、原告出具的《单位借款凭证》。证明：原告已于2014年9月18日放款2000000元。
34、原告出具的《中国民生银行单位账户对账单》。证明：原告发放贷款的事实。
35、原告与北京中伦文德（天津）律师事务所签订的《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、原告出具的《天津增值税普通发票》、《财务支付记账凭证（收款）》、《关于印发<天津市律师服务临时收费标准>的通知》（津价费〔2003〕270号）。证明：原告为实现本案债权而支付了律师费80000元。
被告泰康公司、被告旷世公司、被告亿泰公司、被告康显平、被告祝淑敏、被告鸿达公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，原告与被告泰康公司签订了编号为公授信字第ZH1400000029587号的《综合授信合同》，合同约定最高授信额度的有效使用期限为1年，自2014年2月28日至2015年2月28日。被告泰康公司在授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币48000000元，在合同约定的授信期限和最高授信额度内，被告泰康公司可一次性或分次使用授信额度。原告经审查认为符合本合同的约定，应当与被告泰康公司签订相应授信业务的具体合同或协议。
2014年2月28日，原告与被告旷世公司签订了编号为公高保字第DB1400000000007号的《最高额保证合同》、原告与被告亿泰公司签订了编号为公高保字第DB1400000000008号的《最高额保证合同》。《最高额保证合同》均约定，主债权的发生期间均为2014年2月28日至2015年2月28日。所担保的最高债权额均为48000000元以及其他应付款项〔包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用〕。被告旷世公司、被告亿泰公司愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间均为两年。
2014年2月28日，原告与被告康显平签订了编号为DB1400000025536号《最高额担保合同》、原告与被告祝淑敏签订了编号为DB1400000025538号《最高额担保合同》，合同均约定为了确保被告泰康公司与原告主合同的履行，被告康显平、被告祝淑敏自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。所担保的最高债权额均为48000000元整，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。被担保的主债权的发生期间均为2014年2月28日至2015年2月28日。保证担保的范围均为主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间均为两年。
2014年2月28日，原告与被告康显平分别签订了编号为DB1400000025534-1至-13，共计13份《最高额抵押担保合同》，分别约定被告康显平自愿以其所有的坐落于滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2301，所担保的最高债权额为4500000元、滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2302，所担保的最高债权额为2030000元、滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2303，所担保的最高债权额为1940000元、滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2304，所担保的最高债权额为3930000元、滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2305，所担保的最高债权额为2200000元、滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2306，所担保的最高债权额为7240000元、滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2307，所担保的最高债权额为4650000元、滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2308，所担保的最高债权额为1320000元、滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2309，所担保的最高债权额为2360000元、滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2310，所担保的最高债权额为2210000元、滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2311，所担保的最高债权额为2190000元、滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2312，所担保的最高债权额为6940000元、滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-206，所担保的最高债权额为6490000元。上述房产所担保的最高债权额为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。被担保的主债权的发生期间为2014年2月28日至2015年2月28日。担保的范围为主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述所抵押的房产均办理了登记，取得了天津市滨海新区规划和国土资源管理局颁发的房地产他项权证。
2015年6月23日，原告与被告鸿达公司签订了编号为公高保字第DB1500000000046号《最高额保证合同》，合同约定为了确保被告泰康公司与原告签订的主合同的履行，被告亿泰公司愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证。所担保的最高债权额为48000000元，该最高债权额为本金余额最高限额。被担保的主债权的发生期间为2014年2月28日至2015年2月28日。保证担保的范围包括最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用）。保证期间为两年。
2014年9月17日，原告与被告泰康公司签订了编号为公借贷字第ZH1400000159120《流动资金贷款借款合同》，合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金3000000元，贷款期限为自2014年9月17日至2015年4月27日。原告于当日向被告泰康公司放款3000000元。
2014年9月17日，原告与被告泰康公司签订了编号为公借贷字第ZH1400000159237《流动资金贷款借款合同》，合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金3000000元，贷款期限为自2014年9月17日至2015年4月17日。原告于当日向被告泰康公司放款3000000元。
2014年9月18日，原告与被告泰康公司签订了编号为公借贷字第ZH1400000159305《流动资金贷款借款合同》，合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金8000000元，贷款期限为自2014年9月18日至2015年4月6日。原告于当日向被告泰康公司放款8000000元。
2014年9月18日，原告与被告泰康公司签订了编号为公借贷字第ZH1400000159697《流动资金贷款借款合同》，合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金8000000元，贷款期限为自2014年9月18日至2015年4月20日。原告于当日向被告泰康公司放款8000000元。
2014年9月18日，原告与被告泰康公司签订了编号为公借贷字第ZH1400000159831号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金8000000元，贷款期限为自2014年9月18日至2015年4月20日。原告于当日向被告泰康公司放款8000000元。
2014年9月18日，原告与被告泰康公司签订了编号为公借贷字第ZH1400000159934号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金8000000元，贷款期限为自2014年9月18日至2015年4月20日。原告于当日向被告泰康公司放款8000000元。
2014年9月18日，原告与被告泰康公司签订了编号为公借贷字第ZH1400000160034《流动资金贷款借款合同》，合同约定原告向被告泰康公司提供流动资金贷款本金2000000元，贷款期限为自2014年9月18日至2015年4月20日。原告于当日向被告泰康公司放款2000000元。
以上七份《流动资金贷款借款合同》均约定，贷款利率为年利率6.6%，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的贷款利率自动在新的基准利率上上浮10%，还款方式为利随本清，利息与本金均于合同到期日一次付清，被告泰康公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息，对被告泰康公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同还约定，因被告泰康公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告泰康公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。
上述合同签订后，原告如约将贷款本金共计40000000元全额发放至被告泰康公司账户。贷款发放后，被告泰康公司分别于2015年4月6日偿还利息6471.79元，2015年4月8日偿还本金289000元，2015年12月31日还款本金150000元。被告泰康公司未能如约履行全部还本付息义务，被告旷世公司、被告亿泰公司、被告康显平、被告祝淑敏、被告鸿达公司亦未能履行担保义务。
经原告向被告泰康公司催收借款未果，故诉至法院，并于2015年8月26日与北京中伦文德（天津）律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，委托该律师事务所律师作为本案的诉讼代理人，并于2015年10月22日支付律师服务费80000元，该所向原告出具律师服务费发票。
上述事实，有原告提交的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、《天津市房地产他项权证》、《流动资金贷款借款合同》、《单位借款凭证》、《中国民生银行单位账户对账单》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、《天津增值税普通发票》、《财务支付记账凭证（收款）》等证据以及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告与被告泰康公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、原告分别与被告旷世公司、被告亿泰公司、被告鸿达公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告康显平、被告祝淑敏签订的《最高额担保合同》、原告与被告康显平签订的《最高额抵押担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。签约后原告如约向被告泰康公司发放了贷款40000000元，履行了合同义务。被告泰康公司收到借款后在履行合同期间，未按照《流动资金贷款借款合同》的约定偿还借款，仅偿还部分借款本金及利息构成违约。在原告催要后被告泰康公司仍未能偿还，各担保人亦未履行承担担保责任，对此各被告应承担违约责任。原告要求被告泰康公司偿还借款本金39561000元及自发放贷款之日起至2015年6月30日的利息、复利、罚息2202299.08元以及自2015年7月1日产生的利息、复利、罚息理据充分，本院予以支持。关于原告向被告泰康公司主张的律师代理费一节，因双方签订的《流动资贷款金借款合同》对原告实现债权费用有明确约定，原告该项主张，本院予以支持。
被告旷世公司、被告亿泰公司、被告鸿达公司分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告泰康公司的借款提供连带责任担保，依法应对被告泰康公司所欠原告债务以40000000元及所产生的利息（包括复利、罚息）以及实现债权的费用为限承担连带保证责任。
被告康显平、被告祝淑敏分别与原告签订《最高额担保合同》，自愿对被告泰康公司的借款提供连带责任担保，依法应对被告泰康公司所欠原告债务以40000000元及所产生的利息（包括复利、罚息）以及实现债权的费用为限承担连带保证责任。
原告与被告康显平签订《最高额抵押担保合同》，被告康显平以其所有的坐落于滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2301号至2312号以及滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋206号的房产抵押给原告，该抵押物已在天津市滨海新区规划和国土资源管理局办理了抵押登记，取得了抵押登记，取得了他项权证，被告康显平应以其抵押的各房产在其所担保的最高债权额内对被告泰康公司所欠原告债务以40000000元及所产生的利息（包括复利、罚息）以及实现债权的费用为限承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津泰康储运有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金39561000元及自2014年9月17日起至2015年6月30日止的利息、复利、罚息合计2202299.08元以及自2015年7月1日至本判决确定给付之日止的复利、罚息（合同贷款利率为年利率6.6%，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的贷款利率自动在新的基准利率上上浮10%，并按合同贷款利率上浮30%计付逾期罚息及复利）；
二、被告天津泰康储运有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行律师服务费80000元；
三、被告天津旷世国际物流有限公司、被告天津亿泰恒通汽车贸易有限公司、被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司、被告康显平、被告祝淑敏对本判决上述第一项、第二项给付事项承担连带保证责任；
四、被告康显平以其向原告中国民生银行股份有限公司天津分行抵押的坐落于滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋-2301号至2312号以及滨海新区中心商务区旷世国际大厦2栋206号共计13套房产，在各房产所担保的最高债权额内对本判决上述第一项、第二项给付事项承担抵押担保责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251784元，保全费5000元，由被告天津泰康储运有限公司、被告天津旷世国际物流有限公司、被告天津亿泰恒通汽车贸易有限公司、被告康显平、被告祝淑敏、被告天津市滨海新区塘沽鸿达贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
人民陪审员 王 盈
二〇一六年三月七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，','2018-09-27
07:30:00',0,'web',NULL),(24186216,'abe89134-4c84-4a10-bb8c-a80f012a539d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1930\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁定所适用的相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）鄂0323财保22-1号\",\"法院地市\":\"十堰市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"abe89134-4c84-4a10-bb8c-a80f012a539d\",\"案件名称\":\"与汪莫贵机动车交通事故责任纠纷民事诉讼保全裁定书\",\"法院名称\":\"竹山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"竹山县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"汪莫贵与黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）鄂0323财保22号民事裁定，查封了被保全人黄伟所有的鄂ｃ×××××号小轿车一辆，查封期限为二年。被保全人黄伟于2017年6月27日向本院提供案外人陈芳所有的鄂ｃ×××××号奥迪牌小轿车作为担保财产，请求变更保全标的物\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508169600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"与汪莫贵机动车交通事故责任纠纷民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"与汪莫贵机动车交通事故责任纠纷民事诉讼保全裁定书
（2017）鄂0323财保22-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"abe89134-4c84-4a10-bb8c-a80f012a539d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"与汪莫贵机动车交通事故责任纠纷民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0323财保22-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"竹山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1930\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"竹山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-03\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"汪莫贵\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"与汪莫贵机动车交通事故责任纠纷民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-17\\\\\",\\\\\