河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初871号
原告黄贤路，男，1982年1月23日生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人武益江、李刚，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告龙金平，女，1971年1月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
原告黄贤路与被告龙金平为股权转让纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤路向本院提出诉讼请求：1、判令龙金平向原告支付合同款项9万元;2、判令龙金平向原告支付出资补偿21600元；3、判令龙金平以111600元为基数按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息计算至2016年11月21日为11071.28元，自2016年11月22日起至被告实际支付之日止的逾期付款利息仍按人民银行同期贷款利率计算）；4、判令龙金平承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月28日，原告、被告等10人共同出资设立邯郸市XX服务有限公司。2012年12月4日被告向原告等9位股东出具承诺书，承诺：（1）若邯郸市XX服务有限公司在公司开业起两个会计年度内，上述九位股东所得公司分红达不到起各自出资额时，差额部分由本人（龙金平）在第二个会计年度结束后十日内分别以现金的形式给予补足，并以现金形式另行支付其实际出资额12%的年息作为补偿，此后上述九位股东的股权则全部归本人（龙金平）所有；（2）若邯郸市XX服务有限公司在公司开业起两个会计年度内出现亏损，本人（龙金平）承诺在第二个会计年度结束后十日内将上述九位股东各自实际出资额并加上12%的年息作价以现金的形式回购上述九位股东所持股份，此后上述九位股东的股权则全部归本人（龙金平）所有。2014年9月26日，原告与被告等10人在北京市大兴区XX控股公司会议室签署股东会决议，同意原告将其所持公司1.5%股权即原始出资9元整（其中3万元为注册资本，6万元为公司向其个人借款）全部以现金形式转让给股东龙金平。此后，原、被告就上述转让协议签订《股权转让协议》。经原告多次催要，但被告至今未支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告龙金平辩称，1、本案时效应截止到2016年11月19日，本案已过诉讼时效；2、根据承诺书中第三条，原告没有提供实际出资额的证据，无法依据承诺书来主张诉求；3、承诺书中“无论经营如何都要分得红利”的条款是保底条款，根据法律规定，该保底条款应确认为无效。综上应驳回原告诉讼请求。
庭审时原告提交了如下证据：
（1）短信聊天记录一份，证明2015年2月9日，原告等9人共同委托李X向被告追要本案涉及的款项，被告承诺当年春节前放款。其后，李X一直陆续向被告追要该款项。（2）张慧欣与被告代理人罗X通话录音一份，证明张X屡次联系不到被告，通过被告代理人罗X向被告转达协商处理本案相关事宜。（3）《授权委托书》一份，证明被告委托罗X代为处理其在邯郸市XX服务有限公司相关事宜。（4）原告代理人李刚与被告代理人罗X会谈录音一份，证明原告一直试图与被告取得直接联系，希望被告提供切实可行的解决方案，处理纠纷。（5）情况说明一份，证明李X受原告委托通过短信方式向被告主张权利，其在短信表达中也不是仅为其个人催要款项的意思表示。（6）案件受理通知书，证明原告就本案相关事宜曾于2016年11月23日向贵院起诉，已发生诉讼时效中断的法律效力。（7）《承诺书》一份，证明2012年12月4日，被告向原告等9位股东出具承诺书。（8）《邯郸市XX服务有限公司2014年股东会决议》一份，证明同意原告将其所持公司1.5%股权即原始出资额9万元整（其中3万元为注册资本，6万元为公司向其个人借款）全部以现金形式转让给股东龙金平。该决议于2014年9月26日正式签署。（9）《股权转让协议》一份，证明原告将其对邯郸市XX服务有限公司的所有出资（包括股权3万元和债权6万元）转让给被告。（10）邯郸市XX服务有限公司工商登记信息，证明原告与被告等10人共同设立的邯郸市XX服务有限公司的基本情况。
被告对上述证据的质证意见：（1）是后期打印的，没有在第一时间进行保全公证，真实性有异议，是李X与龙金平的聊天记录，与原告有利害关系，且没有显示李X受原告委托主张权利。（2）与本案无关，是其他人向罗X沟通的记录。（3）真实性无异议，关联性有异议，没有授权罗X对外收购股权，罗X即便作出什么承诺也是无效的。（4）真实性有异议，李刚的代理身份有异议，罗X也没有就龙金平收回股权的事进行表态和说明，且与本案无关。（5）真实性有异议，该情况说明是在2017年3月22日作出，通话记录是2015年2月9日，发生聊天记录后两年作出情况说明。且李X与原告有利害关系，该情况说明均是原告等人的辩解与说明，李X与原告等九人均与龙金平有股权纠纷，李X催要的内容仅仅表明其个人意愿，并非代表大家讨要的意思表示，不应予以认可。（6）同一案子一个法院不可能立两次案，第一次立案没立上，对受理通知书不予认可。（7）承诺书中第三条以实际出资额作为股东分红的条件，原告仅出具工商登记信息，只是认缴份额不是实缴份额。原告没有证据证明其出资额，认缴多少不能证明出资到位。保底条款违背了联营活动中应共负盈亏的原则，侵害了联营方和联营体的权益，应认定为无效。（8）真实性无异议，记载的数额有异议，只记载了注册的资本金，没有记录实际的出资额，也没有记载原告已经实际缴纳。（9）签订日期是2014年11月19日，一方违约，另一方应当在2年之内向法院提起诉讼，原告在2016年11月21日立案，没有证据证明且超过诉讼时效。龙金平即使构成违约，但协议书上没有对违约责任进行约定，原告也没有主张其实际产生的损害。（10）真实性无异议，关联性有异议，没有就股东各自的出资进行记载，所以承诺书和股东决议所记载的份额不应作为认定股东实缴的份额，原告应举证证明其实际缴纳出资。
被告未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告龙金平就回购邯郸市XX服务有限公司（以下简称XX公司）其他九位股东出资的相关事宜作出承诺，被告与原告黄贤路及其他股东以及XX公司签订承诺书一份，该承诺书对龙仕公司的股东及股东出资情况进行了确认，原告现金出资180000元，其中注册资金为60000元，公司向其个人借款120000元。2012年12月黄贤路将原出资额的50%转让给龙金平，出资额变更为90000元。为了确保原告等九位股东的利益，龙金平承诺:（1）若XX公司在公司开业起两个会计年度内，上述九位股东所得公司分红达不到起各自出资额时，差额部分由本人（龙金平）在第二个会计年度结束后十日内分别以现金的形式给予补足，并以现金形式另行支付其实际出资额12%的年息作为补偿，此后上述九位股东的股权则全部归本人（龙金平）所有；（2）若XX公司在公司开业起两个会计年度内出现亏损，本人（龙金平）承诺在第二个会计年度结束后十日内将上述九位股东各自实际出资额并加上12%的年息作价以现金的形式回购上述九位股东所持股份，此后上述九位股东的股权则全部归本人（龙金平）所有。2014年9月26日，龙仕公司的包括原、被告在内的全部十位股东召开股东会会议，会议决议同意除龙金平之外的九位股东将各自所持公司股份即原出资额（其中部分为注册资本金，部分为公司向个人借款）全部以现金形式转让给龙金平。转让完成后，龙金平持公司100%股权。2014年11月19日，原、被告签订股权转让协议一份，约定：1、原告将其所持公司1.5%的股份即原出资额90000元（其中30000元为注册资本金，60000元为公司向其个人借款）全部以现金形式转让给股东龙金平。2、被告应于本协议书签署之日起十天内按前款约定的金额按临时股东会的决议及原告指定的账号以现金转账方式一次性支付给原告。3、本协议书经甲乙双方签字后生效，双方应于协议书生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。协议签订后，被告未按约定履行付款义务，2016年11月23日，原告诉至本院，要求被告履行付款义务，后原告于2016年12月日撤回起诉，2017年4月7日，原告再次以相同诉求将被告诉至本院。
本院认为，《公司法》规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应根据协议约定履行各自的权利义务。关于本案是否超过诉讼时效问题，因股权转让协议约定了被告于协议书签署之日起十天内按协议约定的金额以现金转账方式支付给原告，而协议签署时间是2014年11月19日，原告首次起诉是在2016年11月23日，并未超过法定的诉讼时效。关于原告的出资问题，根据承诺书和股东会会议决议，包括被告在内的全部股东均认可原告出资额90000元，其中包括注册资金30000元，此与工商登记一致，另包括公司对原告本人的借款60000元。被告认为原告出资不实，但未提交证据证明。原告以90000元的价格将其持有的XX公司的股份转让给被告，被告亦同意受让，被告应按约定将转让款给付原告。被告未按约定支付转让款的行为已构成违约，依约应承担逾期付款的违约责任，故原告黄贤路要求被告龙金平支付股权转让款90000元并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告以承诺书约定的“若XX公司在公司开业起两个会计年度内，上述九位股东所得公司分红达不到起各自出资额时，差额部分由本人（龙金平）在第二个会计年度结束后十日内分别以现金的形式给予补足，并以现金形式另行支付其实际出资额12%的年息作为补偿，此后上述九位股东的股权则全部归本人（龙金平）所有”，向被告主张补偿款21600元（90000×12%×2），因上述承诺系被告本人真实意思表示，系其对自己权利义务的处分，未侵犯公司及他人利益，故该承诺有效，被告应受其约束，原告的补偿款主张本院亦予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙金平于判决生效之日起十日内支付原告黄贤路90000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月30日至判决生效之日的利息；
二、被告龙金平于判决生效之日起十日内支付原告黄贤路补偿款21600元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月30日至判决生效之日的利息。
案件受理费2754元，由被告龙金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 朱振杰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杜令正