广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0491民初37号
原告：朱月国，男，1966年07月16日出生，汉族，住江苏省射阳县，
委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401。
负责人：周中辉，总经理。
委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许强，湖南湘旭律师事务所律师。
原告朱月国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李轩、被告委托诉讼代理人许强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱月国向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告支付车辆维修费73225元、拖车费3500元、吊车费8500元、评估费3350元，以上合计88575元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告为川Ｌ×××××号重型特殊结构货车的所有人，2016年8月17日为该车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保特种车保险，其中神行车保特种车保险“特种车损失险”的保险金额为128224元，保险期限为自2016年8月18日至2017年8月17日。驾驶员谭异前于2017年5月18日驾驶案涉车辆在横琴荣粤道倒车因车速过快操作不当，造成车辆损坏的交通事故，交警部门对事故进行认定并出具了《道路交通事故认定书》，后经珠海市昱达价格评估有限公司评估，此次事故造成车辆损失共计73225元，此外，加上拖车费、吊车费、评估费，原告为此次事故共支出了88575元的费用。原告遭受上述的损失属于被告承保范围内，请求依法维护原告的合法权益。
原告朱月国为其诉请向本院提交了以下证据：一、行驶证、驾驶证、从业资格证；二、《道路交通事故认定书》、《定损报告》；三、《神行车保特种车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》；四、《评估报告》；五、维修费票据、拖车费票据、吊车费票据、评估费票据。
被告在法定答辩期间没有提交书面答辩状，庭审时提交答辩状称：一、案涉车辆损失不属于保险责任范围，被告不承担保险责任。珠海市公安局交通警察支队横琴大队道路交通事故认定书载明的事实是：“谭异前驾驶案涉车辆倒车时，因车速过快、操作不当致使车上的罐体失衡脱落，本事故造成罐体受损，谭异前未确保安全倒车，负事故全部责任。”朱月国在被告的《事故问询笔录》中称：“驾驶员操作不当导致事故，车辆未与外界物体发生碰撞、车辆没有倾覆、搅拌桶脱落。”根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第一章特种车损失保险保险责任部分第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风……”《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》释义部分载明：“碰撞，指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。倾覆，指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒，车体触地，失去正常状态或行驶能力，不经施救不能恢复行驶。坠落，指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成的被保险机动车损失的，不属于坠落。”案涉事故不属于特种车损失保险的保险责任，被告不承担保险责任。二、案涉车辆损失属于保险责任免除范围，被告有权拒赔。被告已于2017年5月19日委托湖南盛泰保险公估有限公司（以下简称“公估公司”）进行公估，公估公司对事故现场和案涉车辆进行仔细勘查，认为案涉事故发生的原因是案涉车辆使用年限较久，案涉车辆上连接上下固定支架的螺栓受力自然断裂造成，属于机械故障。依据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》和《特种车综合商业保险免责事项说明书》第十条第（四）款之约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车上固定的机具、设备由于内在的机械或超负荷、超电压、感应电等电气故障引起的损失。”朱月国在投保单的投保人声明处签字并按手印确认：本投保人已经收到条款全文及投保通知书，仔细阅读了保险条款，尤其是黑色突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解。在《特种车综合商业保险免责事项说明书》投保人声明处签字并按手印确认：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），向本人作出了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。朱月国亲笔书写：“本人确认收到条款及免责事项说明书。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”2017年7月，被告向朱月国送达了公估报告、告知函，告知被告对案涉事故造成的损失拒赔处理。被告已经依法履行了免责条款的法定明确说明和提示义务，上述免责条款有效，被告有权依照保险条款的约定拒赔。三、朱月国诉讼请求合计88575元没有事实和法律依据。2017年7月，被告向朱月国发出《出险车辆维修提示函》，《提示函》载明：因此次事故损失较大，保险责任尚未确定，为了不耽误您的修车时间，我司将先行安排定损人员确定您的损失和金额。被告与朱月国于2017年7月达成事故定损协议，确认案涉事故造成的混凝土搅拌运输书车辆损失最终确认为52547.63元（包括施救费）。双方已就案涉车辆维修费用达成定损协议，该协议真实合法，应作为车辆修理费的确定依据。朱月国后续提交的《评估报告》、评估费发票和修理费收据依法不应予以采纳。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告为其答辩当庭提交以下证据：一、《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》特种车损失保险条款和释义条款；二、投保单、特种车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明；三、《道路交通事故认定书》、事故问询笔录；四、《湖南盛泰保险公估有限公司公估报告》、邮政回单告知函；五、《事故定损协议书》、《出险车辆维修提示函》；六、原告2017年8月10日回复函。
经庭审质证，被告除对原告提交的定损报告和维修费收据真实性有异议外，对原告提交的其他证据真实性均无异议；原告除对被告的证据四真实性有异议外，对其他证据真实性均无异议。
本院经审核原、被告提交的证据，本院认为，原、被告提交的上述证据均可作为本院审理查明事实之依据。
经审理查明，2016年8月17日，原告为川Ｌ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车车损、第三者责任险、不计免赔等险种，车辆损失赔偿限额为128224元。保险期间自2016年8月18日至2017年8月17日。
2017年5月18日，谭异前驾驶川Ｌ×××××号重型特殊结构货车因车速过快操作不当致车上的罐体失衡脱落，事故造成川Ｌ×××××号罐体受损。珠海市公安局交通警察支队横琴大队出具了编号为2022555《道路交通事故认定书（简易程序）》。
事故发生后，原告即向被告报险，被告派人到现场进行查勘，并出具了一份《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》，查勘意见为：单方、标的倒车因路面不平，导致罐体跌落，导致车身左侧受损。需上报处理，只作现场查勘，不作索赔依据。被告此外还出具了一份《出险车辆维修提示函》，原告选择在珠海丹鹏修理。
2017年7月18日，原告与被告签订《事故定损协议书》，内容为：本次事故造成车辆损失最终确认为52547.63元（包含车辆维修费48047.63元及施救费4500元），索赔时提供更换件新旧对比照片，如提供不了，我司将按修复重新审核。至此，双方对车辆损失认定已协商完毕，本协议经双方签字盖章后生效。2017年7月23日，被告委托的湖南盛泰保险公估有限公司出具一份《公估报告》，公估结论为：1、事故造成修复总费用为（扣残后、含施救费）52547.63元；2、该事故发生的原因是因为标的车使用年限较久，标的车上连接上下支架的螺栓受力自然断裂造成，属于机械故障。3、建议保险公司以本案拒赔处理。2017年8月10日，原告回复被告称，对车辆认定机械故障所造成的事故没有任何依据，现场查勘员在第一现场并没有对螺丝进行鉴定及保管，现螺丝无法鉴定是机械故障，应由被告负责全部责任。望被告予以正常理赔。
2017年9、10月左右，原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对涉案车辆维修价格进行价格鉴定。该公司于2017年10月13日出具一份《评估报告》，载明：因该车已修复，鉴定人员依据委托方提供的在车辆停放地维修厂拍摄的车辆损失情况的相片，实地勘查了维修实际情况，车辆维修价格为73225元。原告提交了一张由珠海市南屏鑫盛达汽车服务中心于2017年10月6日出具的收据，载明收到原告车辆维修费73225元。
本院认为，原、被告之间的保险合同法律关系合法有效，双方均应恪守履行。在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在商业保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。
根据双方庭审的诉辩意见，本案双方争议的焦点是：一、涉案车辆损失是否属于保险责任范围；二、原告主张各项损失及数额是否合理。
关于焦点一。被告主张依据其司委托的湖南盛泰保险公估有限公司出具的《公估报告》，涉案车辆发生事故的原因是由于使用年限较久，标的车上连接上下支架的螺栓受力自然断裂造成，属于机械故障，根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第一章第六条的规定，涉案事故不属于保险责任范围，属于保险责任免除范围，被告有权拒赔。对此本院认为，该公估报告是由被告单方委托所出具，原告收到公估报告后，已对公估报告提出异议；公估报告得出机械故障的结论是查勘员到达修理厂后对车辆进行查验，发现连接上下固定支架的六个固定螺栓未见，经询问承修厂及被保险人都表示不知晓，但庭审中，被告述称其查勘人员现场勘查时仅是进行拍照，并没有对现场可能摔落的零件等进行收集、保管及鉴定，同时，涉案车辆已修复且遗失的螺丝已无处可寻，委托其他机构进行鉴定非常困难。因此，本院认为，仅凭该报告，并不足以认定涉案交通事故是机械故障所致，对被告的上述辩称本院不予采纳。被告应按照保险合同的约定向原告进行理赔。
关于焦点二。原告与被告在事故发生后于2017年7月18日签订的《事故定损协议书》，为双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，为有效协议。上述协议签订后，双方既无进行协商变更合同内容，原告也没有请求撤销协议，因此，双方均应按协议的约定去履行。一、车辆损失费，原告主张依据其委托珠海市昱达价格评估有限公司作出的《评估报告》，车辆维修费应为73225元，对此本院认为，原告与被告在《事故定损协议书》对受损车辆维修价格进行了协商，确定了车辆维修费为48047.63元，原告其后自行委托珠海市昱达价格评估有限公司进行价格评估，是其单方所为，对原告单方委托作出的评估报告，本院不予采纳。车辆维修费，应以双方共同商定的48047.63元为依据。二、拖车费、吊车费。案涉交通事故发生在2017年5月18日，而原告与被告签订的《事故定损协议书》是2017年7月18日，即双方在签订定损协议时，施救费用已实际发生，原告对费用的实际数额应该是清楚的，原告现主张拖车费、吊车费共12000元，本院不予采纳。三、评估费。原告主张的评估费3350元是原告委托珠海市昱达价格评估有限公司所发生的费用，鉴于该评估是原告自行委托所致，评估报告并未被本院采纳，原告应自行负担此笔费用。
综上所述，原告因川Ｌ×××××号重型特殊结构货车造成的损失52547.63元，被告作为承保人应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱月国支付52547.63元（包括车辆维修费48047.63元、施救费4500元）；
二、驳回原告朱月国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取为1006元，由原告负担402元，被告负担604元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐艳红
二〇一八年二月五日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌