江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民终799号
上诉人（一审原告、反诉被告）：百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。
法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：淮安市世邦房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区帝景豪庭G3幢105室。
法定代表人：项志光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。
上诉人百盛联合建设集团有限公司（以下简称百盛公司）与淮安市世邦房地产开发有限公司（以下简称世邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人百盛公司的委托诉讼代理人耿志强、林太龙，被上诉人世邦公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百盛公司上诉请求：1、请求依法判令世邦公司支付2014年1月31日之后应付工程进度款逾期违约金2954719.3元；2、改判百盛公司不承担工程竣工资料交付的违约责任；3、本案一、二审诉讼费用均由��邦公司承担。事实和理由：1、开具发票不是世邦公司付款的前提，且世邦公司在2014年5月4日、5月12日分别支付了100万元、80万元，说明世邦公司放弃要求百盛公司在主张支付工程款时开具发票的权利。2、世邦公司放弃“先开票后付款”的条件后，在本案中又以陈文浩出具的承诺为由，有违诚实信用原则。3、一审判决认定上诉人承担逾期交付竣工资料的违约责任属于认定事实不清，适用法律错误。世邦公司逾期支付工程款已构成违约，百盛公司可以顺延交付工程资料。世邦公司抢占涉案工程本身属于违约行为。4、相关案件驳回百盛公司的再审申请，仅是对一、二审判决结果的维持，不能成为百盛公司承担违约责任的理由。5、一审法院将世邦公司抢占涉案工程之日视为竣工验收合格之日与事实不符。
上诉人世邦公司答辩称：1、关于一审判决认定世邦公司��承担2014年1月31日以后的付款违约金问题，因为世邦公司根本不存在拖欠工程进度款的行为，所以一审判决事实认定错误，当然也就不应当承担任何时间内的逾期付款违约金，在备案合同和补充协议的对比过程中，补充协议不仅仅将工程总造价进行了变更，同时对进度款的支付节点、比例、金额均进行了变更，补充协议所记载的进度款和保证金支付的总金额超过了工程的总造价，这种变更和调整违反了法律以及司法解释规定，应当是无效的。2、关于百盛公司提出的竣工资料交付的违约责任，已经经过生效法律文书予以确认，百盛公司不应在本案中浪费司法资源。
世邦公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回百盛公司诉讼请求，支持世邦公司的一审反诉请求。事实与理由:1、工程造价以及决算约定应当按照最初的备案约定，世邦��司不欠进度款。事实上世邦公司支付G1、G2两栋楼已付款达5663.89万元，在没有进行最终结算的情况下，世邦公司只需付42557157.07元。2、百盛公司未按照承诺出具相应发票，世邦公司有权拒绝付款。3、一审判决金额超出应付金额2235万元，同时判决200.58477万元逾期付款违约金错误。4、世邦反诉请求要求百盛公司支付工期延误的违约金450万元，并按照2万一天的标准支付逾期交付竣工备案资料的违约金应予支持。
百盛公司答辩称，1、一审判决世邦公司给付工程进度款及相应逾期付款利息有事实和法律依据。2、百盛公司不存在逾期竣工的情形，根据合同约定在世邦公司未按照合同约定支付工程进度款百盛公司享有顺延工期的权利，一审查明世邦公司逾期支付工程进度款的天数累计656天，按照补充协议约定的竣工时间百盛公司可以顺延交付时间至2015年，百盛公司不存在逾期交付的事实。3、补充协议是双方协商确定是对原有施工合同的补充和调整，补充协议签订的基础是因为世邦公司自开始就存在拖欠支付工程款情形，所以说在补充协议中增加了已再建工程作为抵押担保，其并不违背法律规定，因此合法有效。4、对于陈文浩出具的承诺书我们认为应当综合考虑，其世邦公司长期拖欠工程进度款出具的时间结点在春节前涉及到农民工工资问题，出具承诺书之后在没有开具发票的情形下世邦公司实际支付了工程进度款380万，因此世邦公司以自己的行动放弃了要求百盛公司先开具发票再领取工程款的权利，在本案中其又要求百盛公司先开具发票，显然有悖诚信原则。对于发票的开头问题，是百盛公司此前在开票机关备案的是晋大公司，一直没有在开票机关进行变更，所以说在补开是仍然是晋大公司的名称。事后按照世邦公司的��求重新开具了百盛公司开头的发票。5、关于延期交付工期资料是否要承担违约责任，百盛公司认为世邦公司的请求无事实依据，交付竣工资料与给付工程款是不能割裂的，在省高院出具的最终裁定书也认定了这一事实，世邦公司在合同签订后以及补充协议签订后在之后相应的节点时都存在违约，单纯要百盛公司先交付竣工资料是不公平不合法的。
百盛公司向一审法院起诉请求：一、世邦公司立即支付工程款、保证金935.37万元；二、世邦公司承担逾期支付工程款利息5318496.94元；三、世邦公司承担迟延退还300万元保证金的利息465487.77元；四、世邦公司承担本案诉讼费用。
世邦公司向一审提起反诉请求：一、百盛公司支付工期延误违约金450万元；二、百盛公司按照2万元/天的标准承担逾期交付竣工备案资料的违约金，至实际交付之日止。
��审审理中，百盛公司变更诉讼请求为：一、世邦公司给付工程款885.76万元（含预验收合格后应付节点工程款、应退保证金、结算资料递交后的节点工程款276万元及58.5万元税金）；二、世邦公司承担逾期付款利息7987386.8元（根据施工合同第25.2.4条的约定，暂计算至2015年9月28日，最终计算至法律文书确定的给付之日）；三、世邦公司承担本案诉讼费用。世邦公司变更反诉请求为：一、百盛公司承担工期延误违约金450万元；二、百盛公司承担协助义务违约金1022万元（逾期交付竣工备案资料违约金），按2万元/天标准，从2014年5月10日计算至2015年9月6日。
一审法院经审理查明，2011年12月9日，温州晋大建筑安装工程有限公司（以下简称晋大公司，2013年7月8日更名为百盛公司）被确定为世邦公司开发的帝景豪庭小区二期G1、G2号楼及G1、G2防空地下室工程的中标人。2011年12月10日，晋大公司申报定于2011年12月15日正式开工，监理单位予以同意。2011年12月12日，世邦公司与晋大公司签订一份建筑工程施工合同，约定世邦公司将前述工程发包给晋大公司施工，承包范围为地下室人防、土建、安装工程（除电梯、智能化），开工日期为2011年12月15日（具体开工时间以施工许可证为准），竣工日期为2013年8月22日，合同工期总日历天数为600天，合同价款为55269035.95元，本合同双方约定签字盖章后即日生效。其中，专用条款第7条承包人工作中约定，工程完工竣工验收合格后十八天内，承包人须提供整套竣工资料及竣工图纸一式三份。第9.2条约定，发包人未按约定日期付款迟延一周内，若仍不付款的，承包人可停止施工，工期相应顺延。第19.1条工程施工进度款支付方式约定为，人防地下室土方工程起至主体四层楼面结构完成后支付总工程款的15%，施工至主体结构十五层顶完成后支付总工程款的20%，施工至主体结构封顶经中间验收后支付总工程款的15%，结构封顶后装饰装修安装等工程施工局部完成（如门窗、水电、内外墙体粉刷）支付总造价20%，竣工预验收合格后施工单位上报备案资料齐全后三十天内支付总造价的15%，竣工验收后十五天内送本工程结算书，发包方收到承包方提供的结算书之日起，在三个月内审计完毕，审计结束一个月内支付至最终审计价的95%，余款5%为工程质量保证金。第19.5条约定，发包人将承包人工程款汇至承包人指定账户，工程款支付时，承包人必须提供符合当地税务部门规定要求的建筑业发票。第22.2条约定，承包人自验完成（含一户一验），认为工程具备竣工验收条件后，应于竣工验收前十五天向发包人提供竣工验收所需要资料和竣工验收申请，发包人��到申请后二十天内组织初步验收（含一户一验），初步验收合格通过后，发包人邀请政府有关部门到场参加正式工程验收（含一户一验），验收未通过的，承包人应在验收后七天内按质监站及发包人所提整改意见自费修改完成，直至验收通过为止（视为竣工验收）。第25.2.1条约定，由于承包人原因工期拖延，工期拖延合同约定工期七天以上，第八天算起，每推迟一天，承包人向发包人无条件偿付违约金一万元（违约日期按投标总工期计算）。第25.2.4条约定，发包人未按合同约定工程款时间节点支付工程款，按支付工程款500万元为准的金额比例，如迟延五天后每天5000元补偿承包人，并停止施工直至付款，相应工期顺延。第33.8条约定，中标单位收到中标通知后，应在三日内向发包人交纳履约保证金300万元，并签订施工合同，在签订合同后两个工作日内向发包人交纳信���保证金200万元，如不交纳信誉和履约保证金，本合同自动失效，信誉保证金待结构主体工程出±0.00后退还，履约保证金在主体整体施工完成后退还150万元，余额竣工验收后一次性退清（不计利息）。2011年12月15日，晋大公司开始施工。
2012年2月28日，双方签订一份补充协议约定，一、截止本协议签订之日甲方（世邦公司）应付乙方（晋大公司）前期工程款共计565万元，其中有基坑支护处理费用95万元、土方工程及地下室施工签证270万元、地下室结构完工应退保证金200万元。甲方在本补充协议签订之日支付300万元，2012年3月底前支付265万元。二、本协议签订后新发生的工程进度款支付为，乙方完成人防地下室土方工程起至四层楼面结构完成后五日内，甲方支付工程总价的15%计830万元，同时增加支付170万元，合计1000万元；至主体结构十五层顶完成后五日内��付总工程款的20%计1105万元；至主体结构封顶后五日内支付总工程款的20%计1105万元，同时退还保证金150万元，合计1255万元；装饰装修安装等工程施工并开始拆除一挑外架后五日内支付工程总价的10%计553万元；装饰装修安装等工程局部完成（消防、门窗、水电、内外墙体粉刷）五日内支付工程总价的10%计553万元；竣工预验收合格后七日内支付工程总价的12%计659万元，并退还保证金150万元，合计809万元。甲方自收到乙方提交的结算书之日起三十日内支付工程总价的5%计276万元……三、为确保乙方圆满完成承包范围内全部施工作业，双方商定本工程承包价由原来下浮率8%变更为6%。竣工验收合格后七日内乙方送交工程结算书，十日内乙方提供相关资料并协助甲方办理竣工备案手续，六十日内甲方提供审计结果……四、本协议所涉总工程款为3800万元，甲方以在建的G1、G2号楼四层以上（含四层）住宅作为抵押，其中G1号楼50套、G2号楼50套，合计100套，抵押清单另行确定，抵押清单为本协议组成部分，甲方自取得施工许可证和房屋预售证后七日内履行相关抵押手续，抵押手续报住建局备案后本协议生效……六、本工程竣工日期修订为2013年9月16日，乙方提前十天提供竣工验收资料……七、以上各条双方共同遵守，如若违反，涉及金钱给付义务的，按照月利息3%承担迟延付款违约金的同时，甲方原因造成乙方停工或乙方原因逾期竣工的，按每日两万元标准向对方计赔损失补偿，涉及协助义务等（金钱给付以外义务），责任方每拖延一天须向对方支付每日两万元的违约金……2012年3月19日，淮安市淮阴区住房和城乡建设局颁发涉案建筑工程施工许可证，准予施工。
2012年9月25日，晋大公司出具一份工程���证单，提出根据补充协议约定，世邦公司需履行如下义务并承担相应责任，一、按如下要求支付工程款，1、补充协议签订前应支付工程款（含基坑支护及退还保证金）共计565万元，补充协议要求分别于签订之日支付300万元，于2012年3月底前支付265万元；2、晋大公司于2012年4月22日完成四层楼面结构，甲方需在五日内即2012年4月27日前支付工程款1000万元；3、晋大公司于2012年6月26日完成十五层楼面结构，甲方需在五日内即2012年7月1日前支付工程款1105万元。现建设单位存在多次付款迟延情况。二、根据协议约定，建设单位自取得施工许可证和房屋预售证后七日内办理G1、G2号楼四层以上（含四层）住宅抵押手续，现仍未办理，已构成违约。建设单位因延期付款等需支付晋大公司违约金2万元/天。三、经统计，自补充协议签订后，建设单位需支付晋大公司延期支付工程款的���息合计105.815万元，违约金224万元，尚拖欠工程款890万元，总计应付款金额为1219.815万元。因工程款未及时支付，工期相应顺延112天。以上款项计算截止到2012年8月31日，以后发生的款项另行签证。四、现G1号楼已封顶、G2号楼二十五层结构已完成（计划在9月2日封顶），根据合同约定，封顶后百盛公司又需支付晋大公司工程款及退还保证金共计1255万元。届时，如工程款不能及时支付将直接影响工程进展并造成晋大公司更大的损失，晋大公司必将根据合同向百盛公司索赔。请建设单位尽快支付拖欠的工程款，支付上述违约金，并尽快办理G1、G2号楼四层以上住宅抵押手续。次日，世邦公司在该工程签证单上签署意见为，经双方协商同意，以上四项条款计算截止到2012年10月底，合计总补偿工程款计160万元，为确保2012年10月底付清前期应付的工程款，如在2012年10月底未付清��期款项，按照补充协议约定的规定执行。
2013年4月25日，世邦公司法定代表人项志光与晋大公司项目负责人陈文浩签订一份帝景豪庭小区建设工程结账单，1、多层工程款2880万元，G5号楼和C1号地下车库工程款5702.43万元，合计工程款8582.43万元，已付工程款8438.38万元（其中转为G1、G2号楼保证金473.84万元），余留保修金144.05万元，至2013年5月份要支付保修金84.05万元，减去差G1、G2号楼保证金26.16万元，支付保修金57.89万元，劳保统筹支付29.6万元，发票税金97.8万元，现合计要支付185.29万元。2、G3、G4号楼工程款7342.7375万元，其中保修金367.136万元，已付工程款7067万元，多付了91.40万元，减去支付给施工单位的税金31万元，现要扣回工程款60.40万元。3、G1、G2号楼工程款，根据建设单位发包合同和补充协议条款规定及施工单位现场进度情况、签证，应支付工程款4759万��，已支付工程款4560万元，现未付工程款199万元。4、以上三项合计，现在要支付的金额为323.89万元。5、多层、G5号楼、C1号地下车库余留保修金60万元，2014年5月份支付30万元……6、G3、G4号楼未支付的保修金为367.136万元，2013年11月1日支付220.26万元……2015年10月10日，案外人温州东瓯建设集团有限公司出具一份说明，认可上述结账单上的内容，并表示已将相关权利转让给百盛公司。
2014年1月6日，帝景豪庭小区二期G1、G2号楼进行了初验。2014年1月20日，世邦公司、百盛公司及监理单位共同向淮安市淮阴区建设工程质量监督站出具一份工程质量整改完成报告，载明2014年1月6日分户验收检查组对世邦帝景豪庭G1、G2号楼工程提出的核查意见，已整改完毕。2014年1月26日，百盛公司项目负责人陈文浩向世邦公司出具一份承诺书，载明其公司承建世邦G1-G4号楼工程，在2014��春节后支付工程款时，保证工程款发票全额到位，发票未到位，世邦公司可停付工程款。2014年4月30日，世邦公司接管涉案工程。
2015年6月14日，世邦公司法定代表人项志光、股东林光清与百盛公司项目负责人陈文浩签订一份帝景豪庭付款汇总表和一份帝景豪庭工程款汇总表。付款汇总表载明，帝景豪庭小区二期G1、G2号楼含走账付款7213.89万元，返回走账款1550万元，实付工程款为5663.89万元。工程款汇总表（根据2012年2月28日补充协议、2013年4月25日结账单）载明，1、G5/C1/D-1#在1#楼应收185.29万元，2、G5/C1/D-1#在1#楼应退回保修金30万元，3、G3、G4号楼应扣回多付款60.4万元，4、G3、G4号楼应退回保修金220.26万元……6、G1、G2号楼应收款6116万元……8、走账税金58.5万元……
另查明，2012年4月23日，晋大公司出具一份工程进度款支付审批表，载明工程进度为完成主体四层楼面结构，以前累计支付工程款365万元，本次应付工程款1000万元，监理单位委派的总工程师徐敏香签字并盖章。2012年6月27日，晋大公司出具一份工程进度款支付审批表，载明工程进度为G1号楼完成主体结构19层，G2号号楼完成主体结构16层，根据合同及补充协议约定应支付工程款，以前累计支付工程款745万元，本次应付工程款1000万元，世邦公司法定代表人项志光签署同意并加盖公司印章。2012年9月19日，晋大公司出具一份工程进度款支付审批表，载明工程进度为主体全部结构合计应付3925万元，以前累计支付工程款1980万元，本次应付工程款1945万元，世邦公司法定代表人项志光签署同意并加盖公司印章。2013年1月7日，晋大公司出具一份工程进度款支付审批表，载明工程进度为脚手架已拆除一挑外架，土建、安装同步提前施工，按双方约定条件合计应付工程款4638万元，以前累计支付工程款2910万元，本次应付工程款1728万元，世邦公司派驻的总工程师周月华签署意见为，“G1、G2号楼工程款如由协议条款支付，以上情况原则属实，同意上报，请领导审批”。2013年4月13日，晋大公司出具一份工程进度款支付审批表，载明工程进度为装修、门窗、消防、水电工程已局部完成，脚手架同步拆除，按双方补充协议约定，应付工程款5191万元，以前累计支付工程款4560万元，本次应付工程款631万元，监理单位委派的总工程师徐敏香签字并盖章。2014年1月25日，百盛公司出具一份工程进度款支付审批表，载明G1、G2号楼工程已于2014年1月20日通过预验收合格，按双方约定应付工程款5840万元，以前累计支付工程款4855.5万元，本次应付工程款984.5万元，监理单位委派的总工程师徐敏香签字并盖章。
又查明，世邦公司于2014年6月26日向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，要求百盛公司交付涉案工程竣工验收资料，该院于2014年9月26日作出（2014）淮民初字第1462号民事判决，判决百盛公司交付涉案工程竣工验收资料。百盛公司不服，向一审法院提起上诉，一审法院于2014年11月17日作出（2014）淮中民终字第1992号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。百盛公司仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2015年9月22日作出（2015）苏审三民申字第00409号民事裁定，裁定驳回其再审申请。2015年9月6日，淮安市淮阴区人民法院作出（2014）淮执字第2372号结案通知书，载明百盛公司已将涉案工程完整竣工验收资料交付给世邦公司。晋大公司（百盛公司）已累计向世邦公司开具48195379万元的涉案工程款发票。
一审法院认为本案的争议焦点为：一、世邦公司是否欠付工程进度款，应否支付工程进度款；二、百盛��司主张的逾期支付工程进度款违约金应如何确定；三、百盛公司是否存在延误工期情形，应否承担工期延误违约金；四、百盛公司应否承担迟延交付竣工验收资料的协助义务违约金，数额如何确定。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。世邦公司与百盛公司就帝景豪庭小区二期G1、G2号楼及G1、G2号防空地下室工程签订的建筑工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽双方当事人既约定该合同自双方签字盖章后即日生效，又约定如不交纳信誉和履约保证金则自动失效，但鉴于案��人温州东瓯建设集团有限公司对世邦公司法定代表人项志光与百盛公司项目负责人陈文浩达成的将其享有的工程款、保修金转为本案保证金的结账单表示认可，且双方当事人对该合同效力亦无异议，故该合同中的相关约定对合同效力并无影响。双方当事人签订的补充协议虽约定抵押手续报住建局备案后生效，但鉴于抵押手续未备案系世邦公司原因所致，即世邦公司为自己的利益不正当地阻止了条件成就，应视为条件已成就，且该补充协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。世邦公司主张该补充协议部分有效、部分无效，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于焦点一、世邦公司是否欠付工程进度款，应否支付工程进度款问题。
根据补充协议第一条、第二条及世邦公司法定代表人项志光、股东林光清与百盛公司项目负责��陈文浩在2015年6月14日达成的工程款汇总表第6项，双方当事人一致确认百盛公司应收涉案工程款项总额为6116万元，其中保证金为500万元。根据工程款汇总表，双方当事人一致确认世邦公司已付百盛公司款项总额为5663.89万元。百盛公司主张此已付款中包括非G1、G2号楼款项即工程款汇总表第1-4项合计375.15万元（涉及2013年4月25日结账单第1、2、5、6项），世邦公司虽认可该款项已付清，但主张该款项与本案无关，5663.89万元均为G1、G2号楼的工程款。鉴于2013年4月25日结账单第1-4项数额与2013年4月27日转账支票数额吻合，结合双方当事人陈述、交易往来习惯、结账单与工程款汇总表行文表述等，一审法院确定5663.89万元中包括非G1、G2号楼款项375.15万元，其中结账单第1、2项对应2013年4月27日转账款项，结账单第5项对应2014年5月份转账款项，结账单第6项对应2013年11月20日与2014年1月26日转账款项。所以，世邦公司尚欠百盛公司涉案工程进度款为827.26万元[6116万元-（5663.89万元-375.15万元）]。百盛公司主张世邦公司应支付走账税金58.5万元，与本案无关，一审法院不予支持。世邦公司主张5663.89万元均为本案工程款项，与客观事实不符，一审法院不予支持。
百盛公司项目负责人陈文浩曾承诺，如发票未到位，世邦公司可停付工程款，江苏省高级人民法院（2015）苏审三民申字第00409号民事裁定亦曾认为，即使世邦公司存在欠付工程进度款的事实，其也有权按照陈文浩的承诺停付工程款。但是，鉴于百盛公司在本案审理过程中补开了涉案工程款发票，累计开票金额为48195379万元，而世邦公司应付涉案工程款项总额为6116元，已付涉案工程款项总额为5288.74万元，扣除非G1、G2号楼款项375.15万元及无需开票的G1、G2号楼保证金500万元，百盛公司目前已���额开具实际领取的工程进度款发票。世邦公司以百盛公司拖欠工程进度款发票为由，拒付工程进度款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。世邦公司应支付百盛公司涉案工程进度款827.26万元，但百盛公司在领款时应向世邦公司提供相关工程款发票。
关于焦点二、百盛公司主张的逾期支付工程进度款违约金应如何确定问题。
根据补充协议第一条、第二条、工程进度款支付审批表、工程款汇总表第6项等，世邦公司应于①2012年2月28日支付300万元、2012年3月31日支付265万元，②2012年4月28日支付1000万元，③2012年7月2日支付1105万元，④2012年10月6日支付1255万元，⑤2013年1月12日支付553万元，⑥2013年4月18日支付553万元，⑦2014年1月27日支付809万元。结合经双方当事人对账确认的每笔款项支付金额和时间，能够反映世邦公司在涉案工程进度款支付方面存在��期情形，其应当承担相应的违约金。建筑工程施工合同第25.2.4条、补充协议第七条约定，如世邦公司未按约定时间节点支付有关款项，则由其按日1‰承担逾期付款违约金。该标准超过了中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍，一审法院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍进行计算。百盛公司将应付工程进度款时间节点延后五天计算逾期天数，系其对自己权利的自由处分，亦不违反法律规定，一审法院予以准许。鉴于百盛公司项目负责人陈文浩在2014年1月26日承诺，在2014年春节（2014年1月31日）后付款时，如发票未到位，世邦公司可停付工程款，结合百盛公司此时及此后存在未足额开具已收工程款发票情形，故对百盛公司主张的第七节点及其以后的工程进度款逾期付款违约金，一审法院不予支持。经核算，世邦公司应向百盛公司承担逾期支付工程进��款违约金2005847.70元。
关于焦点三、百盛公司是否存在延误工期情形，应否承担工期延误违约金问题。
建筑工程施工合同约定，世邦公司未按工程款时间节点支付工程款，百盛公司可停止施工直至付款，相应工期顺延。根据世邦公司实际付款时间，按百盛公司将应付工程进度款时间节点延后五天计算逾期天数，世邦公司逾期支付工程进度款天数累计达656天，而补充协议约定涉案工程竣工日期为2013年9月6日，世邦公司接管涉案工程日期为2014年4月30日，故百盛公司并不存在延误工期情形。世邦公司要求百盛公司承担450万元工期延误违约金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于焦点四、百盛公司应否承担迟延交付竣工验收资料的协助义务违约金，数额如何确定问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。2014年4月30日，涉案工程未经竣工验收，世邦公司便予以接管，故该日期应视为竣工验收合格日期。补充协议约定，百盛公司应在工程竣工验收合格后十日内向世邦公司提供相关资料并协助办理竣工办案手续，但其直至2015年9月6日才提供相关资料，客观上违反了双方约定，依法应当承担相应的违约责任。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然补充协议约定百盛公司在逾期履行协助义务时应按2万元/天的标准向世邦公司支付违约金，但是鉴于世邦公司因此所造成的损失目前尚未最终确定，而百盛公司对违约金计算标准亦有异议，致使目前难以根据实际损失调整违约金计算标准，故一审法院对世邦公司该项反诉请求暂不予支持，世邦公司可待损失确定后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百二十条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、世邦公司于判决生效后七日内给付原告百盛联合建设集团有限公司工程进度款8272600元、违约金2005847.70元；二、驳回百盛公司其他诉讼请求；三、驳回世邦公司反诉请求。一审本诉案件受理费122870元、保全费5000元，由百盛公司负担41002.60元，由世邦公司负担86867.40元；反诉案件受理费55060元、保全费5000元，由世邦公司负担14726元，由百盛公司负担45334元。
本院二审经本院调查查明，2012年11月13日，晋大公司淮安分公司向百盛公司项目会计陈张艺转账200万元，同日陈张艺向世邦公司股东林光清转账200万元，百盛公司质证该笔款项不应认定为工程款，实际为双方走账款项。世邦公司对于该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为林光清与陈文浩个人之间存在民间借贷，与工程款没有关系，一审法院漏记工程款860万元。世邦公司在二审中认可已经收到48195379元工程款发票。二审中百盛公司还向本院提交情况说明一份，承诺根据本案生效判决金额在向世邦��司领取款项时或向人民法院申请执行时提供相应数额工程款发票。二审查明的其他事实与一审一致。
本案二审的争议焦点为：一、世邦公司是否欠付工程进度款？如欠付是否应当支付相应的工程进度违约金？包括：1、补充协议的效力如何认定？2、世邦公司是否可以依据陈文浩的承诺拒付工程进度款？3、百盛公司主张2014年1月31日之后的逾期付款的违约金是否应当支持？二、百盛公司是否应当承担工期延误的违约金450万元？三、百盛公司是否应当承担逾期交付竣工验收资料的违约责任？
关于争议焦点一，涉案补充协议系双方在施工合同履行过程中，因工程停工的背景下，双方对于合同如何继续履行进行磋商的基础上达成的协议，该协议是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于最高人民法院关于审理建设工程施工合同���件司法解释规定的黑白合同情形，因此应当认定合法有效，上诉人世邦公司主张该补充协议部分无效理由不能成立，对其主张本院不予支持。关于世邦公司是否可以依据陈文浩的承诺拒付工程进度款的问题。本院认为，陈文浩作为百盛公司涉案工程项目的负责人出具的承诺书应当认定系其真实意思表示，但支付工程款系世邦公司的主合同义务，而出具发票系百盛公司的合同附随义务，在双方已经发生纠纷的情形下，一审法院根据百盛公司已经补开的发票超过已付工程款的事实，对于世邦公司以发票问题拒付工程款的主张不予支持并无不当，二审中百盛公司出具情况说明承诺根据判决金额在向世邦公司领取款项时或向人民法院申请执行时提供相应数额发票，因此本院对于世邦公司该项主张不予支持。关于百盛公司上诉主张2014年1月31日后逾期付款违约金的问题，因为���文浩的承诺真实有效，且百盛公司在二审中仍然存在换开相应发票的情形，世邦公司在2014年1月31日之后未付款，百盛公司自身亦存在过错，因此一审法院对此未予支持并无不当。关于上诉人世邦公司主张已付款漏记860万元的问题，因双方在2013年4月25日形成了结账单，该数额与2013年4月27日转账支票向吻合，一审认定已付款中包括375.15万元正确，上诉人世邦公司主张一审漏记860万元，鉴于双方均认可存在走账的事实，且世邦公司未能提供双方走账明细，本案所涉工程款与G3、G4号楼双方一起进行了对账汇总，因此世邦公司主张走账之间的差额涉及的1550万元应当认定属于本案所涉工程依据不足，对其主张不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，双方合同约定，世邦公司未按工程款时间节点支付工程款，百盛公司可停止施工直至付款，相应工期顺延。结合一审���明的事实，世邦公司存在延期支付工程进度款的事实，因此，一审法院认定世邦公司要求百盛公司承担450万元工期延误违约金，无事实和法律依据，并无不当，对于世邦公司该项上诉主张本院不予支持。
关于焦点三，本院认为，双方补充协议约定工程竣工日期为2013年9月16日，百盛公司提前10天提供竣工验收资料。虽然世邦公司存在延期支付工程款，迟延交付工程的责任由世邦公司自行承担，但2014年4月30日世邦公司接管该工程后，作为百盛公司应当积极履行给付工程竣工验收资料的附随义务，而百盛公司直至2015年9月6日才提供相关资料，对于世邦公司因此造成的损失，百盛公司依法应当承担赔偿责任。一审法院认定由于世邦公司实际损失尚未最终确定，向世邦公司释明待实际损失确定后另行主张并无不当，对此本院予以维持。
综上，原审法院查明事实基本清楚，适用法律正确，百盛公司与世邦公司上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166792元，由上诉人淮安市世邦房地产开发有限公司负担136355元，由上诉人百盛联合建设集团有限公司负担30437元。
本判决为终审判决。
审判长 高 洪
审判员 秦岸东
审判员 陈 丽
二〇一七年三月一日
书记员 万丹丹