天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初305号
原告：赫玉兰，女，1940年5月13日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张书成，天津乾晖律师事务所律师
被告：牛秋菊，女，1965年11月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：牛爱臣，男，1959年3月5日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：牛二臣，男，1961年6月2日生，汉族，相互天津市红桥区。（未出庭）
被告：牛秋英，女，1963年10月30日生，汉族，天津东丽区铅纺厂退休职工，住天津市南开区。
原告赫玉兰与被告牛秋菊、牛爱臣、牛二臣、牛秋英赡养一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张书成、被告牛秋菊、牛爱臣、牛秋英到庭参加诉讼，被告牛二臣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告2016年12月起每月各支付原告赡养费1500元；2、四被告连带支付医疗费24443.8元、律师费2000元，3、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与牛作斌为夫妻关系，牛作斌2011年2月4日去世，二人生育四被告。原告每月享受1200元生活补贴和报销比例为50%的医疗保险，平素和被告牛秋菊共同居住，由其伺候、照料日常起居，因此被告牛秋菊不再支付原告其他费用，被告牛秋英、牛爱臣自2016年起每人每月支付原告200元赡养费，被告牛爱臣有时给付数额还高于200元。2016年被告牛秋英、牛爱臣分别给付原告2800元，但由于原告医疗费用较多，被告牛二臣不再支付医疗费，平时也不看望，被告牛秋英支付过医疗费。现在的主张是扣除医疗保险报销后的2016年医疗费自付部分。各被告收入及家庭状况中，被告牛秋菊夫妻二人打工，具体收入不详。被告牛秋英退休后还外出打工，其夫收入不知道。被告牛爱臣每月收入1700余元，其妻打工收入不知道。被告牛二臣是红桥区环卫局的司机，其自称每月收入3000余元，实际应高于此数额，其妻不上班。原告身体残疾，患有多种老年疾病，不能独立生活，无劳动能力，长期需要就医治疗，四被告具有稳定收入，有能力履行赡养义务，原告有权要求四被告支付医疗费，履行赡养义务。
对被告牛二臣证据质证意见，医疗费票据真实性没有异议，但发生时间都发生于2016年11-12月间，不能免除其赡养义务；王会芹的失业证和医疗单据没有原件，即使票据真实，不能证明王会芹的病情很重。
被告牛秋菊辩称，原告生育四子女，父亲去世，与被告牛秋菊居住属实。原告与被告牛秋菊居住期间，不向被告牛秋菊交纳费用，原告每月收入及给各被告支付的赡养费全部用于原告个人医疗费尚且不够。被告牛秋菊每月收入3000元，丈夫每月6-7000的收入，有一子未婚。被告牛二臣经常拖欠原告赡养费。被告牛二臣的职业是司机，据了解其月收入5-6000元，王会芹系其妻，收入情况不详，一子未婚，是否有收入不清楚。
对于原告诉讼请求，请求与被告牛二臣一样承担赡养费，原告医疗费计算无误，要求医疗费和律师费由四被告平分承担。
对被告牛二臣证据质证意见，被告牛二臣给原告邮寄的钱款均由被告牛秋菊代收，其2016年给原告2600元，而非3200元，其他证据和原告及被告无关。
被告牛爱臣辩称，原告生育四子女，父亲去世，与被告牛秋菊居住、及被告牛爱臣部分的内容属实。被告牛爱臣月1950元收入，妻目前病休无收入，一子一女均未婚。对于原告诉讼请求，愿与被告牛二臣一样承担赡养费义务。原告医疗费计算无误，要求医疗费和律师费由四被告平分承担。
对被告牛二臣的家庭状况及证据质证意见同被告牛秋菊。
被告牛秋英辩称，原告生育四子女，父亲去世，与被告牛秋菊居住、被告牛秋英支付赡养费内容属实。被告牛秋英每月退休金2300元，补差收入2200元，丈夫每月3300元工资，一子在学无收入。对于原告诉讼请求，愿与被告牛二臣一样承担赡养费义务。原告医疗费计算无误，要求医疗费和律师费由四被告平分承担。
对被告牛二臣的家庭状况及证据质证意见同被告牛秋菊。
被告牛二臣未出庭答辩，但其接到本院邮寄送达开庭传票后，向本院邮寄书面答辩状和中国银行交易明细、妻王会芹《就.失业证》、被告夫妻医疗费单据。其中答辩状称，原告系每月有固定收入、享有医疗保险，被告牛二臣2016年向原告账户支付3200元。“请求人民法院按照国家和天津市的相关法律法规、基本标准”判决原告赡养费，同意承担原告报销后医疗费的四分之一，不同意承担律师费等不合理请求。
本院认为，四被告对原告2016年医疗费的数额、承担方式意见一致，本院予以尊重，准四被告均摊原告医疗费24443.8元，计算结果为四被告每人6110.95元。对于原告支付的律师费2000元，被告牛秋菊、牛爱臣、牛秋英亦要求与被告牛二臣平均承担，被告牛二臣书面答辩中拒绝原告此项诉请。本院意见是，雇请律师诉讼是原告权利，但支出费用并非子女赡养范畴，原告应自行负担；其次，根据原、被告陈述的各被告2016年应承担原告的200元赡养费标准，被告牛二臣亦超额履行金钱义务，因此，被告牛秋菊、牛爱臣、牛秋英自愿承担原告支出的律师费，是三被告对自身权利的处分，本院准三被告与原告共同承担2000元律师费，计算为被告牛秋菊、牛爱臣、牛秋英每人承担500元。
关于原告要求赡养费，原告年老体弱，又身有残疾，虽有一定收入和医疗保险，各被告亦每月给予原告一定生活费用，但满足原告日常生活需要确有困难；其次，我国是有着几千年上扶老下携幼优良传统的民族，作为子女对父母给予经济帮助、精神慰藉符合中华民族的传承，亦是公序良俗，但是亦要考虑四被告均五旬开外，从事职业亦均非高收入岗位，同时四被告家庭收入亦有限，又都有未婚子女，原告要求1500元赡养费标准显然超出各被告的承受能力。考虑原告随被告牛秋菊生活，被告牛秋菊相较其他被告对原告需要付出更多的精神、体力，因此，在支出费用上应适当减免，基此，本院判决被告牛秋菊每月支付原告赡养费300元。对于被告牛秋英、牛爱臣，原告已表达除支付费用外，平素多有探望，给予原告精神赡养，本院判决二被告每月支付原告赡养费各450元。对于被告牛二臣，原告到庭后对其多有怨嗔，说明其平时未能更好的慰藉母亲，即使原告对其提起诉讼，其既不到庭应诉又失去与原告沟通、取得母亲谅解的机会，被告应对自己处理与母之间的关系加以反思，本院判决被告牛二臣每月支付原告赡养费600元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自2017年1月起，被告牛秋菊每月支付原告赫玉兰赡养费300元，该款于每月28日前给付原告赫玉兰；
二、自2017年1月起，被告牛爱臣、牛秋英每人每月各支付原告赫玉兰赡养费450元，该款于每月28日前给付原告赫玉兰；
三、自2017年1月起，被告牛二臣每月支付原告赫玉兰赡养费600元，该款于每月28日前给付原告赫玉兰；
四、准被告牛秋菊、牛爱臣、牛二臣、牛秋英每人负担原告赫玉兰2016年医疗费6110.95元，该款于本判决生效后三十日内给付原告赫玉兰；
五、准被告牛秋菊、牛爱臣、牛秋英每人负担原告赫玉兰律师费500元，该款于本判决生效后三十日内给付原告赫玉兰；
六、驳回原告赫玉兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告牛秋菊、牛爱臣、牛二臣、牛秋英每人负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘蓓
二〇一七年一月十三日
书记员 韩磊