wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1780号
上诉人(原审被告):正镶白旗富海房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇朝格温都开发区2002商业移民区68号。
法定代表人：禹秀荣，职务董事长。
委托诉讼代理人:樊斌，正镶白旗富海房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司负责人。
委托诉讼代理人:高茂发，正镶白旗富海房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司负责人。
被上诉人(原审原告)：李万禄，男，1963年7月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马斌，太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
原审被告：正镶白旗富海房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司，住所地太仆寺旗国防路丽苑小区院内。
负责人：樊斌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李振霞，内蒙古蓝元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯生荣，系该公司会计。
上诉人正镶白旗富海房地产开发有限责任公司因与被上诉人李万禄、原审被告正镶白旗富海房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正镶白旗富海房地产开发有限责任公司（简称富海公司）的委托诉讼代理人樊斌、高茂发，被上诉人李万禄及其委托诉讼代理人马斌，原审被告正镶白旗富海房地产开发有限责任公司太仆寺旗分公司（简称太旗分公司）的委托诉讼代理人李振霞、侯生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富海公司上诉请求：1、撤销太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初389号民事判决依法改判或发回重审；2、判令李万禄退换富海公司多支付的人民币753984.6元；3、涉诉一、二审费用全部由李万禄承担。事实和理由：富海公司于2014年8月承揽富海公司开发建设的宝昌镇丽苑小区3#、5#、8#楼房工程，富海公司用小区的楼房、车库、车辆抵付和用现金支付等方式给付李万禄工程款。后经公司会计最终核算账目3#、5#工程款应给付8886182.8元，8#楼应给付工程款6402396元，共计应给付工程款15288578.8元，但是富海公司实际已用现金及用楼房、车库、车辆抵顶工程款为16042563.4元，富海公司多给付李万禄人民币753984.6元。富海公司在一审中向法院提出请求要求李万禄退还多给付的人民币753984.6元。一审法院未对富海公司的请求进行审理而直接判决富海公司向李万禄交付房屋，一审法院认定事实不清，程序违法。
李万禄辩称，上诉期已过。太旗分公司与富海公司没有经济往来，富海公司对欠款数额不知情。
太旗分公司述称，富海公司是在上诉期内上诉的，太旗分公司是富海公司的分支部门，没有独立核算的职能。
李万禄向一审法院起诉请求：1、依法判令富海公司、太旗分公司交付其顶账房丽苑小区8号楼2单元301室；2、判令富海公司、太旗分公司给其已经售出的9套顶账房办理产权关系。
一审法院认定事实：富海公司是太仆寺旗宝昌镇丽苑小区开发商，太旗分公司为其分公司。李万禄于2011年8月至2014年10月期间承揽了丽苑小区3#、5#、8#楼房等建设工程，因太旗分公司欠李万禄工程款，双方于2015年8月30日以《丽苑小区房屋认购单》的形式签订了两份”顶账协议”，用该小区6套房屋及四间车库抵顶李万禄工程款1302076元，协议中有太旗分公司负责人樊斌及案外人高茂发的签字，并加盖富海公司公章，其中8#2单元301室未向李万禄交付。李万禄以富海公司、太旗分公司未交付丽苑小区8#2单元301室，且拖延不予办理李万禄售出的9套顶账房的产权关系为由，诉至本院。一审法院认为，太旗分公司欠付李万禄工程款，经双方核对账目，签订的以房抵债协议（即”丽苑小区房屋认购单”）意思表示真实，合法有效，该分公司作为富海公司的分公司，虽领取了营业执照，但不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由富海公司承担。故富海公司应按协议内容向李万禄履行交付丽苑小区顶账房8#2单元301室的义务，现富海公司未向李万禄交付该房屋，违反了协议约定，应承担继续履行的义务。故李万禄要求富海公司交付顶账房丽苑小区8#2单元301室的诉讼请求，该院予以支持。关于李万禄要求判令富海公司给李万禄已经售出的9套顶账房办理产权关系的诉讼请求，因为李万禄不是房屋买卖合同的相对方，不是该权利主张人，因此，该院对李万禄的该项诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定判决如下：一、被告正镶白旗富海房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李万禄交付顶账房丽苑小区8#2单元301室；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，李万禄、太旗分公司于2015年8月30日以《丽苑小区房屋认购单》的形式签订的两份”顶账协议”，系双方当事人真实意思表示，合法有效。富海公司上诉称因结算时存在漏算，其已超额支付工程款要求李万禄退还，但富海公司没有提交相关证据予以证实，应承担举证不能的后果，且富海公司在一审并未提出反诉，根据不告不理的原则，其二审主张退还工程款的上诉请求，本院不予支持。在庭审中李万禄、富海公司、太旗分公司均同意如存在遗漏账目的情况，可另案处理。
综上所述，正镶白旗富海房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5416元，由正镶白旗富海房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 肖有才
审判员 程鹏皎
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈墨颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7488号
原告：无锡山羊轻工机电有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西村。
法定代表人：张祥法。
委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：苏州凯莱德机电五金有限公司，统一社会信用代码91320508692576480X，住所地苏州市姑苏区城北西路1599号B2幢215室。
法定代表人：杜晓勇。
原告无锡山羊轻工机电有限公司（以下简称山羊公司）诉被告苏州凯莱德机电五金有限公司（以下简称凯莱德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，于2018年1月29日适用简易程序公开开庭进行审理。原告山羊公司委托代理人吴纯一到庭参加诉讼。被告凯莱德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山羊公司向本院提出诉讼请求：凯莱德公司支付价款189009.8元及逾期付款利息（自2017年12月18日起至实际给付之日止，以189009.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。事实和理由：山羊公司向凯莱德公司出售铜件及铁件，凯莱德公司至今欠价款189009.8元。
被告凯莱德公司未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：山羊公司向凯莱德公司出售价款合计为405009.8元的铜件及铁件，凯莱德公司仅支付216000元，至今欠山羊公司价款189009.8元。
以上事实，由发票、送货单、收据、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：山羊公司与凯莱德公司之间的买卖合同法律关系，合法有效。凯莱德公司欠山羊公司价款189009.8元的事实清楚，应承担相应违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州凯莱德机电五金有限公司于本判决生效后十日内向无锡山羊轻工机电有限公司支付价款189009.8元及逾期付款利息（自2017年12月18日起至实际给付之日止，以189009.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2040元，财产保全费2900元，合计4940元，由凯莱德公司负担。该款已由山羊公司预交，凯莱德公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付山羊公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛雨
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚澄
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙绍民终字第237号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。＼n负责人陈伯洋。＼n委托代理人（特别授权）潘建钢。＼n被上诉人（原审原告）潘华超。＼n委托代理人（特别授权）石程锦。＼n被上诉人（原审被告）杨旭东。＼n上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定，2013年4月18日05时35分，被告杨旭东驾驶浙D×××××轻型普通货车，行驶至横镜线30km＋710m二岩岭地段，在超越未取得驾驶证原告驾驶的无牌号轻便摩托车过程中，无牌号轻便摩托车倒地，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，原告与被告杨旭东各负事故的同等责任。原告之伤经鉴定构成一个九级、二个十级伤残。本起事故给原告造成了以下损失：医疗费20038.85元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、误工费11430元（150天×76.2元／天）、护理费9882元、交通费370元、伤残赔偿金165840元、鉴定费4471.4元、精神损害抚慰金8000元（结合本地经济情况及原告在精神上的伤害程度等综合因素考虑），合计221772.25元。另查明：原告系以非农收入为其主要生活来源的农村居民；浙D×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元）及商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔险。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人陈述予以证实。＼n原审法院审理认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故认定的事实，由被告杨旭东承担50%责任。浙D×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，因此造成原告的损失医疗费（含非医保费用1000元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计120000元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿，原告的其余损失100772.25元（扣除非医保费用）的50%计50386.13元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿；其余非医保费用1000元的50%计500元，由被告杨旭东赔偿。现原告所主张合理部分，符合法律规定，予以支持。被告保险公司辩称鉴定费不属其赔偿范围，与法不符，不予采纳。原告系以非农收入为主要生活来源的农村居民，因此残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，现被告保险公司提出按农村居民标准计算之意见不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告潘华超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失170386.13元，于判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63］；二、被告杨旭东赔偿原告潘华超医疗费500元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告潘华超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，依法减半收取2385元，鉴定费3240元（保险公司已付），合计诉讼费用5625元，由原告潘华超负担1285元，被告杨旭东负担100元，被告保险公司负担4240元，于判决生效后十日内缴纳。＼n上诉人保险公司不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人潘华超虽然提供了劳动合同和工资清单证明其以非农收入为主要生活来源，但未提供证据证明其已在城镇地区居住一年以上。从其劳动合同可以看出，其工作地亦为农村地区，原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金依据不足。二、交强险和商业险合同均明确约定上诉人保险公司不承担诉讼费，原审法院判令上诉人保险公司承担诉讼费错误。综上，请求二审法院撤销原审判决中上诉人多承担的55233.7元，依法改判或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。＼n被上诉人潘华超答辩称：被上诉人潘华超虽系农村户口，但在城镇地区工作已有一年以上，其居住地和消费地均在城镇地区，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人杨旭东答辩称：上诉人保险公司应当依法承担保险责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n各方当事人在二审期间均未提供新的证据。＼n二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。＼n本院围绕上诉请求和理由审查认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定赔偿标准。本案中，被上诉人潘华超虽系农村户籍，但根据其提供的劳动合同和工资清单等证据，可以认定其系以非农收入为主要生活来源，原审法院据此按城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。至于诉讼费负担，经本院审查，原审法院判决符合本案实际情况，亦予以维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王安洁＼n代理审判员李丹丹＼n代理审判员王红良＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员刘莎莎
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0113刑初485号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人朱安成,男,1976年6月7日出生于安徽省,汉族,高中文化,农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月22日被天津市公安局北辰分局刑事拘留,同年9月29日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕447号起诉书指控被告人朱安成犯妨害公务罪,于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉。被告人朱安成到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控,2016年9月22日11时许,在天津市北辰区宜兴埠镇华北物流园A区12号库,天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队民警被害人孙某在处置警情时,被告人朱安成驾驶叉车冲撞孙某,致孙某受轻微伤。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料,认为被告人朱安成的行为已构成妨害公务罪,并提出对被告人朱安成判处管制六个月至一年的量刑建议。
被告人朱安成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,2016年9月22日11时许,在天津市北辰区宜兴埠镇华北物流园A区12号库天诚物流门前,因被告人朱安成与他人发生争执,天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队民警被害人孙某在现场处置警情时,被告人朱安成不听劝阻驾驶叉车冲撞孙某,致孙某受伤,后朱安成被公安机关当场抓获。经法医学人体损伤程度鉴定,被害人孙某体表软组织损伤的程度为轻微伤。
在本案侦查过程中,被告人朱安成赔偿了被害人孙某经济损失并取得了谅解。
上述事实,被告人朱安成在开庭审理过程中供认不讳,并有被害人陈述、证人证言、视频光盘、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、常住人口信息查询、和解协议、谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人朱安成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,造成一人轻微伤的行为,已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人朱安成犯妨害公务罪,罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人朱安成到案后如实供述了犯罪事实,系坦白,已赔偿被害人经济损失并取得谅解,故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:
被告人朱安成犯妨害公务罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王伟轩
代理审判员 周 杨
人民陪审员 季娟华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于 菲
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初23418号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广东美奇经贸有限公司，住所地广州市天河区天河路373号11层。
法定代表人：欧阳瑞甜。
原告北京美好景象图片有限公司与被告广东美奇经贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方纠纷已自行达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已缴纳）。
审判员 崔树磊
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 莹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2392号
原告：桑金生，男，汉族，1960年11月7日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：王梦龙，女，汉族，1988年8月31日出生，住淮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
负责人：陶韬，系公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人：张国勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：范松锋，河南群达律师事务所律师。
原告桑金生诉被告王梦龙、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（简称平安财险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑金生及其委托诉讼代理人许飞、被告王梦龙、被告平安财险河南公司的委托诉讼代理人毛培锋、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人范松锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、要求第一被告赔偿原告医疗费6289.84元、住院伙食补助费50元/天×41天＝2050元、营养费20元/天×41天＝820元、护理费83.51元/天×41天＝3423.91元、交通费1000元、车损800元、误工费100.52元/天×41天=4121.32元、外购药720元、施救费、保管费400元，合计19625.07元；2、判令保险公司在保险额度内承担保险责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年7月22日10时30分许，被告王梦龙驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至淮阳县康乐路西段景秀家园路口路段向右转弯时，与由东向西桑金生骑的电动三轮车相撞，致桑金生受伤，两车损伤的交通事故。此次是事故被淮阳县交警大队划分为王梦龙承当全部责任，桑金生无责任。经了解，王梦龙所有的豫Ａ×××××号小型轿车在第二被告购买有交强险，在第三被告处购买有商业险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，各被告均未履行自己应尽的义务，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请法院法院查明事实，判如所请。
被告王梦龙辩称，本人的车购买的有交强险及限额为30万元的商业三责险且不计免赔，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。
被告平安财险河南公司、被告人寿财险郑州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费应扣除非医保用药，交通费有连号情形，且无法证明与本案有关联，应由法院酌定，外购药的花费与本案无关联性。对评估报告无异议，但是评估费及诉讼费属于间接损失不应当由保险公司承担。原告仅提供个体工商户的营业执照，并不能证明发生交通事故受伤期间存在误工损失，其误工费应按照户籍性质计算。
本院认为，被告王梦龙、平安财险河南公司、人寿财险郑州公司承认原告桑金生在本案中主张的事实，故对原告桑金生在本次事故中受伤住院治疗及淮阳县公安交通警察大队认定桑金生无责任、王梦龙负全部责任的责任认定予以确认。原告桑金生在诉讼请求中，主张医疗费6289.84元、外购药720元、护理费83.51元/天×41天＝3423.91元、营养费20元/天×41天＝820元、车辆损失费600元、车辆损失评估费200元、施救费200元、车辆保管费200元符合有关规定，应当支持，原告桑金生的其他诉讼请求，要求过高，交通费酌定500元，住院伙食补助费应为30元/天×41天＝1230元、误工费应为79元/天×41天=3239元，以上合计17422.75元，由被告平安财险河南公司在交强险限额内赔偿原告桑金生医疗费（包括外购药）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、施救费、交通费计款17022.75元，由被告王梦龙赔偿原告桑金生车辆保管费和车辆损失评估费计款400元。原告桑金生的合理损失未超出交强险限额，故被告人寿财险郑州公司不承担赔偿责任。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告桑金生17022.75元，此款于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王梦龙赔偿原告桑金生400元，此款于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费145元由原告桑金生承担27元，由被告王梦龙承担118。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张丽英
二〇一六年十月二十六日
书记员 雷永翠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执恢225号
申请执行人姜经济，男，
被执行人麻昌林，男，
本院在执行申请执行人姜经济与被执行人麻昌林劳务费纠纷一案中，申请执行人姜经济依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06560号民事判决向本院申请执行。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第06560号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一七年三月三十日
书记员 范冬婕
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审128号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，职务局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，职务工作人员。
被执行人南通玫琳凯纺织科技有限公司，住所地如东县。
法定代表人邹翔，职务总经理。
申请执行人于2015年4月14日，对被执行人作出东国土资罚字〔2015〕第239号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，被执行人已经按行政处罚决定书的规定，退还了非法占用的位于掘港镇野营角村6组，振兴三路南侧、振兴中路东侧面积为14795.3平方米的土地，交出在非法占用的土地上新建的建筑物占地面积为61.4平方米的门卫房、泵房及围墙等设施，但罚款义务经催告后仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月2日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用掘港镇野营角村6组（振兴三路南侧、振兴中路东侧）14795.3平方米的集体土地从事建设，新建了占地面积为61.4平方米的门卫房、泵房及围墙等设施。被执行人的上述用地符合掘港镇土地利用规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑占地在面积为61.4平方米的门卫房、泵房及围墙等设施；3.罚款1479.5元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的东国土资罚字〔2015〕第239号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1265号
本院立案执行的申请执行人王蛟与被执行人盛威船务有限公司(MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED)船员劳务合同纠纷一案，双/各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第01098号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年八月二十六日
宁波海事法院
结案通知书
（2016）浙72执1265号
本院立案执行的申请执行人王蛟与被执行人盛威船务有限公司(MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED)船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第01098号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年四月四日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2380号
原告：潘泽云。
被告：虞志平。
本院在审理原告潘泽云与被告虞志平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘泽云撤回起诉。
案件受理费225元，减半收112.5元，由原告潘泽云负担。
审 判 员 王文忠
二〇一六年七月二十六日
代书记员 麻杨炜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初1742号
原告：王瑞祥，男，1950年9月2日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：玉田县孤树镇孤树村村民委员会，住所地玉田县孤树镇孤树村。
法定代表人：刘习友，系该村委会主任。
原告王瑞祥与被告玉田县孤树镇孤树村村民委员会（以下简称孤树村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王瑞祥到庭参加诉讼，被告孤树村委会法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2006年7月1日签订的土地流转协议无效；2.判令被告赔偿原告经济损失75600元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年7月1日，孤树村委会村民代表召开成员大会，决定将弘也水泥厂西侧68.47亩土地继续租给弘也水泥厂使用，租赁费每年每亩1000元。当时孤树村委会成员欺骗群众代表，说全村的土地必须由村委会统一向外租赁，所以四位村民代表在违背成员大会决定的情况下，与本村经济合作社签订了土地流转协议，将土地租给了本村经济合作社。当时的村民组长张万拥在成员大会上，将北段租给柴敏亭，决定每亩每年600元，故意压低地价，欺骗群众，事实上也租给弘也水泥厂。村委会及赵玉福只给付56亩的租赁费，直到2009年7月份才给付63亩土地的租赁费。村委会成员欺骗群众代表签订土地流转协议的做法，严重侵害了集体利益，故依法起诉。
被告孤树村委会未作答辩。
本院经审查认为，2006年7月1日，原告与张万拥、张秀荣、张林庸等四人作为孤树村第六居民组的代表与玉田县孤树镇孤树村经济合作社签订了土地流转协议。现原告起诉要求确认该土地流转协议无效，因原告不能代表该村第六居民组全体村民的意见，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王瑞祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 于洪磊
二〇一八年八月十五日
书 记 员 艾寒冬
＼n广东省从化市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗从法民二初字第544号＼n原告：司徒江，男，1947年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。＼n被告：邹少容，女，1977年3月30日出生，汉族，住从化市。＼n原告司徒江诉被告邹少容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告司徒江到庭参加了诉讼，被告邹少容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月13日，被告邹少容向原告借款30000元，并出具借款条一张：“本人邹少容因姐姐买房资金不足，现向司徒江借人民币叁万元正，一年内归还”。可被告不讲信用至今未归还借款，故起诉请求判令：1、被告立即偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。＼n原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：＼n借据1张，用于证明被告于2012年6月13日向原告借款30000元，约定一年内归还。＼n被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。＼n原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，上述证据能印证原告诉请事实，故本院以原告诉请事实为本案查明事实。＼n本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能印证原告与被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款逾期后经原告多次催收被告仍没有清偿借款给原告显属违约，依法应承担清偿责任，故原告诉讼要求被告清偿借款有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：＼n限被告邹少容在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告司徒江。＼n本案受理费275元由被告邹少容承担。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员黄柏灵＼n二〇一四年七月二日＼n书记员林艺燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更747号
罪犯肖友旺，男，1969年10月26日出生，汉族，小学文化，湖南省衡山县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）岳中刑一终字第30号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯肖友旺有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（已缴纳2500元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯肖友旺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖友旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分99.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、衡阳县岘山乡庐山村民委员会特困证明、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯肖友旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖友旺减刑一年二个月（刑期自2009年7月31日至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执1032号
被执行人唐斌，原租住靖江市马桥镇马桥村长埭3号。
被执行人唐斌犯盗窃罪，本院于2015年09月02日作出(2015)泰靖刑初字第00190号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项内容：唐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2016年04月28日立案执行。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，现依法将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事判决中罚金、追缴、退赔等的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰靖刑初字第00190号刑事判决书第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 郭满秋
二〇一六年八月八日
书记员 陈 亮
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）神民初字第03788号＼n原告康孝艳，男，1973年2月23日出生，汉族，陕西省神木县人。＼n被告邱亚红，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。＼n被告尚雪莲，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。＼n本院在审理原告康孝艳与被告邱亚红、尚雪莲民间借贷纠纷一案中，现因二被告下落不明，开庭传票无法送达，原告自愿向本院申请撤回对二被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告康孝艳撤回对被告邱亚红、尚雪莲的起诉。＼n案件受理费810元，免于收取。＼n审判员强唤霞＼n二〇一四年七月一日＼n书记员甘沛
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2008号
原告黄文胜，男，生于1950年10月5日，汉族。
委托代理人张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
被告中国电信集团公司河南省南阳市电信分公司。
原告黄文胜与被告中国电信集团公司河南省南阳市电信分公司为财产损害赔偿纠纷一案，原告黄文胜于2015年11月10日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄文胜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄文胜减半承担。
审判长 刘永跃
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一五年十一月十一日
书记员 李银霞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执349号
申请执行人吕某某。
被执行人马某某。
依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00489号民事调解书，确定由被执行人马某某向申请执行人吕某某偿还欠款20000元及利息，并承担二审案件受理费245元。本院依法向被执行人马某某送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，确定由被执行人马某某当庭兑现1万元，下余部分于2016年9月30日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 周立军
审判员 霍彩霞
二〇一六年六月二十日
书记员 梁海斌
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第138-4号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县洪桥镇祁丰新区市府大道。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人何金生，男，1964年1月7日出生。
被执行人祁东县金凤食品有限公司，所在地址祁东县洪桥镇322国道北侧。
法定代表人何金生。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人何金生、祁东县金凤食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人何金生偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金1,500,000元及利息(利息按借款约定的时间和利率计算)，被执行人祁东县金凤食品有限公司承担抵押担保责任，并负担案件受理费19,300元、公告费520元。因被执行人何金生、祁东县金凤食品有限公司未履行已生效的法律文书确定的义务，本院委托湖南鑫盛拍卖有限责任公司先后于2016年3月25日、5月10日和6月12日以3,029,100元、2,726,190元和2,453,571元的价格拍卖被执行人祁东县金凤食品有限公司所有的用于借款抵押的座落在XXXXXX的房地产[房屋所有权证号为祁房权证字第X**号，土地使用权证号为祁国用（2007）第XXX号、土地使用权面积为2502.99平方米]和土地上的建筑物，均因无人报名而流拍。现申请执行人祁东县农村信用合作联社愿意以第三次起拍价2,453,571元受偿该房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人祁东县金凤食品有限公司所有的用于借款抵押的座落在XXXXXX的房地产[房屋所有权证号为祁房权证字第X**号，土地使用权证号为祁国用（2007）第XXX号、土地使用权面积为2502.99平方米]和土地上的建筑物作价2,453,571元，交付申请执行人祁东县农村信用合作联社抵偿被执行人何金生的借款本金1,500,000元及利息。房地产所有权自本裁定书送达申请执行人祁东县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人祁东县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 彭扬波
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇受初字第28号
起诉人樊祥生，男，1946年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。
起诉人樊祥生向本院提起民事诉讼，以陈杰为被告，要求依法判令：被告的拆钢板医疗费3,889.52元及其被扶养人生活费20,053元由其自身承担。
经审查，本院认为，原、被告之纠纷已经由本院(2009)崇民一(民)初字3688号、(2011)崇民一(民)初字3499号民事判决书予以审理，并均已生效，起诉人樊祥生此次起诉违反“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第(五)项之规定，裁定如下：
对樊祥生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
审 判 员 刘 霞
代理审判员 朱 萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 石荣顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1414号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人汪某，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
辩护人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。
被告人马某某，女，1985年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人汪某、马某某犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年11月28日向本院提起公诉。经上级法院指定，本案由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人上海夜晨律师事务所律师褚子云、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2016年3月起，被告人汪某、马某某在未取得注册商标所有人许可的情况下，在本市静安区南京西路XXX号韩城服饰礼品广场1F-29A商铺内销售假冒“Cartier”等注册商标的商品。同年4月27日，公安机关在上址当场查获待销售的标有“Cartier”、“TIFFANY&CO;”、“CHANEL”等商标标识的手镯、手链、戒指等饰品共计439件。经鉴定，上述查获物品均系假冒注册商标的商品，其中部分商品按对应的被侵权产品市场中间价计算合计价值人民币1511万余元。
2016年4月27日，被告人汪某、马某某被公安机关当场抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某及其辩护人、被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人汪某、马某某的供述，公安机关出具的涉案财物集中保管凭证、随案移送清单、照片，被害单位及其委托代理人提供的委托代理书、商标注册证、核准续展注册证明、鉴定书、价格证明，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书以及公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、马某某为牟取非法利益，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，待销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人汪某、马某某由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人汪某、马某某到案后均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人马某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，可适用缓刑，予以考验。本院根据两名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及对社会危害性，对两名被告人分别作出罪刑相适应的处罚。
为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年12月26日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人马某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张佳璐
代理审判员 李 霞
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1028号
原告：黄章林，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：胡昌清，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
第三人：阮全华，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：王向平，男，1963年8月23日出生，汉族，铜陵市司法局退休干部，住安徽省铜陵市铜官区。
第三人：梁金平，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所实习律师。
原告黄章林与被告胡昌清、第三人阮全华、梁金平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 孙国兵
人民陪审员 操昭群
二〇一七年五月九日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527财保11号
申请人：刘中敏，男，1983年1月27日生，汉族，住内黄县。
被申请人：薛永奇，男，29岁，汉族，住内黄县。
申请人刘中敏因被申请人薛永奇驾驶的鲁Ｆ×××××中型非载货专项作业车与申请人刘中敏驾驶的无牌摩托车相撞，造成申请人受伤、车辆损坏的交通事故为由，于2017年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人薛永奇驾驶的鲁Ｆ×××××中型非载货专项作业车进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人薛永奇驾驶的鲁Ｆ×××××中型非载货专项作业车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李随生
审判员 刘瑞敏
审判员 张瑞敏
二○一七年元月十日
书记员 卫 霞
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仙民初字第6号＼n原告杨某某，女，住仙游县。＼n被告胡某甲，男，住仙游县。＼n原告杨某某诉被告胡某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依简易程序，依法由代理审判员林梅金独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告系再婚，原、被告于2004年7月18日共同收养女儿胡某乙，于2004年11月17日补办结婚登记，婚后双方性格不合、感情不合，无法建立夫妻感情，原、被告无生育子女，被告会赌博，不理家事，还威胁原告的人身安全。原、被告已分居生活，夫妻感情已经破裂。双方没有购置共同财产，也没有共同债权、债务。请求判准原告与被告离婚；收养女儿胡某乙判由原告抚养，抚养费由原告承担。＼n被告辩称，原、被告相识后，经过长期恋爱，情投意合后登记结婚，婚后双方感情较好，虽因家事发生口角，但未影响夫妻感情，由于被告画业生意走向下坡，家庭开支受到影响，原告因此无事找事，导致纠纷，被告没有威胁原告的人身安全，没有赌博和不理家事，被告不同意离婚。＼n经审理查明，被告系再婚，原、被告于2004年11月17日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女，双方共同收养一女孩胡某乙于2004年7月18日出生，现户口报在原告家。2013年5月27日，原、被告约定通过分割共同财产，各自分得人民币53030元，自此双方经济各自掌管兼支出，互不干涉。同日，原告通过福建省农村信用社汇款人民币20008.4元给被告。2013年12月24日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求处理，引发诉讼。庭审中，原告提出被告会赌博，不理家事，还威胁原告的人身安全。但原告未能提供相应证据予以证实，且被告予以否认。＼n本院认为，原告杨某某与被告胡某甲依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系依法受法律保护。婚后，原、被告建立起一定感情基础，虽未生育子女，但双方共同收养一女孩。庭审中原告杨某某主张与被告胡某甲性格不合、感情不合，无法建立夫妻感情，被告会赌博，不理家事，还威胁原告的人身安全，夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据予以证实，且被告予以否认，本院不予采信，原告自认原、被告双方于2013年6月27日才分居生活，分居时间较短，故原告杨某某请求与被告胡某甲离婚，理由不足，本院不予支持。婚姻大事理应三思而行，慎重为之，切勿草率行事遗憾终生。夫妻之间应互谅互让，相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告已结婚多年，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，正视家庭问题，增强家庭责任感，相互信任、相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，消除隔阂，各自克服不足之处，加强沟通和感情交流，是可以和好做家庭的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n不准原告杨某某与被告胡某甲离婚。＼n案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告杨某某负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n代理审判员林梅金＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张慧真
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2035号之二
申请执行人：彭歆然，女，1981年8月2日出生，汉族。
被执行人：杨旭，男，1964年12月20日出生，汉族。
被执行人：唐志英，女，1963年2月2日出生，傣族。
申请执行人彭歆然与被执行人杨旭、唐志英民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初1818号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王成义
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 娜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初383号
原告：王建海，男，1988年8月29日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：贾亮，男，1988年5月30日生，汉族，农民，住迁安市。
原告王建海与被告贾亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，于2017年2月23日依法由审判员王志健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建海到庭参加诉讼，被告贾亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建海诉称：被告贾亮于2014年4月11日、2014年6月29日两次从我经营的萌轶汽车配件商店赊购了价值9070元的内胎，由被告贾亮出具欠条。要求被告偿还我货款9070元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告贾亮辩称：我从原告处赊购轮胎欠款数额属实，该款一直没有偿还。因原告将我的车辆扣留给我造成了经济损失，所以我不同意给付轮胎款及利息。
经审理查明：被告贾亮于2014年4月11日在原告王建海处赊购价值6700元的内胎，又于2014年6月29日赊购2370元的内胎，被告贾亮分别出具了欠条。该货款总计9070元，被告贾亮至今未付。
本案在审理过程中，原告王建海放弃了索要利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：被告贾亮承认欠原告王建海内胎款的事实，原告王建海要求被告贾亮偿还货款9070元，本院予以支持。原告王建海放弃索要利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告贾亮提出原告王建海将其车辆扣留造成了经济损失，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，可另行主张权利。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告王建海货款9070元。
案件受理费25元，由被告贾亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王志健
二〇一七年三月三日
书记员 方 芳
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2013）穗越法行非诉审字第372号＼n申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。＼n被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。＼n申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）11号《行政处理决定书》中“支付曾超被拖欠的工资18136.76元”的部分，本院准予强制执行。＼n本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林穗菁＼n审判员钟涛＼n审判员周健彬＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员徐星＼n
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗越法知民初字第1183号＼n原告：广州新月演艺经纪有限公司，住所：（仅作办公用）。＼n法定代表人：徐齐，总经理。＼n委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。＼n委托代理人：曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。＼n被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所：。＼n法定代表人：肖汉华。＼n被告：华润万家生活超市（广州）有限公司花都店，住所：。＼n负责人：郑帆。＼n本院在审理原告广州新月演艺经纪有限公司诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司花都店著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2013年11月11日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回起诉。＼n本案受理费减半收取25元，由原告广州新月演艺经纪有限公司负担。＼n代理审判员欧阳福生＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员赵咏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第804号
原告兴业银行股份有限公司常州支行，住所地江苏省常州市钟楼区河景花园1幢。
法定代表人张荣国，该支行行长。
委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。
被告任董三。
被告袁梅。
原告兴业银行股份有限公司常州支行诉被告任董三、袁梅、常州华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，原告申请撤回对被告华光公司的起诉，本院裁定予以准许并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，被告任董三、袁梅与原告签订个人购房抵押（保证）借款合同，向原告借款81万元用于购房，约定借款利率为年利率并执行浮动利率，在基准利率水平上下调10%，借款期限为180个月，自2010年4月16日起至2025年4月16日止，还款日为每月18日，采用等额本息偿还法还款。原告按约定发放了贷款，被告任董三及袁梅未能按约定还款，依据合同约定，被告逾期还款构成违约，原告有权宣布该笔借款提前到期。原告催要未果，现诉至法院，请求判令：一、被告任董三、袁梅立即归还原告借款本金610489.27元及计算至2015年6月30日的利息11083.36元，之后的利息按合同约定计算至还清之日止；二、被告任董三、袁梅支付原告实现债权的费用38324元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告任董三辩称，我与袁梅系夫妻，我们向原告借款的事实存在，原告主张的本息金额属实，但因为开发商华光公司下落不明，无法办理房产权证，故我们决定停止偿还贷款，已经有6个多月未还，对原告主张的律师费有异议，不应由两被告承担。
被告袁梅未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年3月30日，任董三、袁梅与华光公司签订商品房买卖合同一份，约定任董三、袁梅向华光公司购买银河湾名苑施工编号为34幢2002室预售商品房，建筑面积为113.1平方米。同年4月16日，被告任董三、袁梅与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定两被告向原告借款81万元，借款利率为年利率并执行浮动利率，在基准利率水平上下调10%，借款期限为180个月，自2010年4月16日起至2025年4月16日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%，为年利率4.158；还款日为每月18日；本合同项下借款逾期（借款人未在每个还款期的结息日前偿还借款的行为）的，罚息利率为在合同利率水平上上浮50%；如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与两被告的借贷关系；因借款人违约致使原告实现债权的费用由被告负担。
上述合同签订后，原告依约向被告任董三发放了贷款81万元，被告任董三向原告出具借款凭证，载明借款月利率为3.465‰。后因被告任董三、袁梅未按约还款，截至2015年6月30日，尚欠原告借款本金610489.27元，利息10682.42元，罚息400.94元，合计621572.63元。原告遂向两被告发出催收通知书，要求两被告归还上述借款本息，未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案支出律师费38324元。
上述事实，有借款合同、房屋买卖合同、银行结算明细、代理合同、发票等证据在卷证实。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同依法成立并生效，原告按约定履行发放贷款的义务后，被告未按约还款，引起纠纷，应负有责任。原告主张的欠款本息金额有银行账单为证，本院予以认定。因被告未按约定履行还款义务，故原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款本息；借款合同约定了债务人违约时，原告实现债权的费用由被告负担，故原告主张的律师费符合合同约定且不超过法律规定的范围，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任董三、袁梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司常州支行借款本金610489.27元，及计算至2015年6月30日的利息11083.36元，合计621572.63元，2015年7月1日起至还清之日止的利息和罚息按合同约定继续计算。
二、被告任董三、袁梅于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业银行股份有限公司常州支行律师费38324元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10389元，保全费3870元，合计14259元（原告已预交），由两被告负担，（原告同意其预交的案件受理费、保全费由两告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋 娜
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4122号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：谢耀荣，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谢耀荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为×××9996，信用额度为18000元），截至2013年7月4日，被告累计欠款5277.30元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款5277.30元（暂计至2013年7月4日的本金3123.19元，利息及复利1614.32元，滞纳金431.18元，其他费用108.61元，从2013年7月5日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告无答辩。＼n经审理查明，被告向原告申办交通银行信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按百分之五收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××9996的信用卡，信用额度为18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年7月4日，共发生透支5277.30元（其中本金3123.19元、利息及复利1614.32元、滞纳金431.18元、其他费用108.61元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢耀荣向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金3123.19元及利息、复利、滞纳金、其他费用（截止至2013年7月4日的利息及复利为1614.32元，滞纳金为431.18元、其他费用108.61元，从2013年7月5日起的利息、复利、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告谢耀荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王丽娟＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员梁敏勤＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员饶瑞娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3335号
申请执行人相爱兰，女，1967年5月4日出生，住江苏省沭阳县。
被执行人王裕华，男，1966年6月5日出生，住浙江省嵊州市。
申请执行人相爱兰与被执行人王裕华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初1651号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人相爱兰向本院申请强制执行。本院于2017年7月6日立案执行。执行标的为人民币16200元及利息，并负担案件受理费102.5元。
执行立案后，本院于2017年7月11日向被执行人王裕华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王裕华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王裕华逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王裕华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人王裕华名下的机器设备经我院司法拍卖后流拍，申请人申请放弃对该机器设备的执行；被执行人王裕华所有的坐落于嵊州市××号后面的房地产，本院另案已登记查封（查封期限至2019年11月21日），本案轮候查封。截至2018年8月14日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王裕华有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王裕华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王裕华司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王裕华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人相爱兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王裕华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1102执3335号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王思允
二〇一八年八月十五日
代书记员 林健芬
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初378号
原告：梁立成，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：王志林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告梁立成诉被告王志林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告梁立成撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告梁立成承担。
审判员 德力海
二〇一六年二月二十六日
书记员 李志新
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初353号
原告:刘洪波，男，1977年11月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告：尹磊，男，1988年8月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：尹玉忠（系被告父亲），男，1966年1月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告刘洪波与被告尹磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波及其委托诉讼代理人王岁洲、被告尹磊及其委托诉讼代理人尹玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪波向本院提出诉讼请求：判令被告尹磊给付所欠货款46189元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订购车协议一份，约定原告将所有的车牌号为苏Ｈ×××××长城牌汽车一辆卖给被告，价款为85000元。后被告给付定金38811元，用于原告归还购车贷款，并承诺余款在购车贷款还清后给付。2016年6月23日，原告还清购车贷款，并持贷款结清证明向被告索要余款46189元，但被告称余款已给付案外人张某。后原告又多次向被告索要购车款，均未果，遂诉至法院。
被告尹磊辩称，车辆系张某卖给我的，车款我也给了张某。
经审理查明，原告刘洪波系苏Ｈ×××××车辆的所有人。2016年6月13日，原告刘洪波（协议中的甲方）与被告尹磊（协议中的乙方）签订购车协议，约定甲方将涉案车辆卖于乙方，车款总价85000元，预付定金38811元。协议签订后，被告尹磊向原告刘洪波支付定金38811元。2016年6月23日，原告刘洪波结清购车贷款。后被告尹磊将余款46189元给付案外人张某。
在（2015）浦民初字第04139号民事判决书中，张某认可涉案车辆为原告刘洪波所有。
另查明，涉案车辆已交由被告尹磊使用，尚未过户至被告尹磊名下。
上述事实，有购车协议、贷款结清证明、机动车登记证书、（2015）浦民初字第04139号民事判决书及当事人当庭陈述载卷予以证实，本院予以确认。
证人张某陈述，涉案车辆系其2014年出钱购买，因信誉不好，车辆登记在原告名下，贷款协议亦由原告签署，原告帮助其偿还购车贷款1万余元。后因跟其做工的工人受伤，遂将车卖给被告，用于治疗受伤的工人，余款46189元已收到，该事实并未告知原告。原告刘洪波否认车辆是证人张某所购买，对证人张某所述其余事实予以认可，被告尹磊对证人证言无异议。
本院认为：原告刘洪波系涉案车辆的所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告刘洪波与被告尹磊签订购车协议，双方之间形成买卖合同关系。虽双方未支付价款的时间进行书面约定，但涉案车辆已交由被告尹磊使用，现原告刘洪波主张被告尹磊支付余款46189元，符合法律规定，予以支持。被告尹磊辩称涉案车辆的实际所有人是张某，但购车协议的卖方、车辆登记证书的所有人、购车贷款人均是原告刘洪波，亦无证据证明原告刘洪波指定被告将余款给付张某，仅有张某的证人证言，且张某所述与判决书所认定的事实不符，原告刘洪波亦不认可，证据不足，本院不予采信。被告尹磊将余款支付给张某的行为，属于另一种法律关系，被告尹磊可另案主张。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尹磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘洪波支付购车余款46189元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费955元,减半收取477元，由被告尹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 王琍琍
二〇一七年四月十八日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2814号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：郝世杰，大城县农村信用合作联社刘固献信用社主任。
被告：毕XX，男，汉族，1952年6月15日生，农民，住大城县。
被告：张XX，男，汉族，1952年3月3日生，农民，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与毕XX、张XX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初1693号
原告:昆明皓誉物业管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉路实力壹方城小区第**幢第*单元第*层***号。
法定代表人：白继英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周美洁，女，汉族，1997年4月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系该公司行政部办公室主任，代理权限为特别授权代理。
被告：李俊颜，男，汉族，住云南省嵩明县。
原告昆明皓誉物业管理有限公司与被告李俊颜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，在审理过程中原告昆明皓誉物业管理有限公司于2018年8月20日以被告李俊颜于2018年8月15日已缴纳物业费为由向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告李俊颜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告昆明皓誉物业管理有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告昆明皓誉物业管理有限公司撤回对被告李颜俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明皓誉物业管理有限公司承担。
审判员 李燕晶
二〇一八年八月二十日
书记员 李翔宇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初3796号
原告赵某某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月20日，以双方已经私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费480元，由原告负担。
审判员 赵彩艳
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 岩
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初415号
自诉人王某甲，男，1958年4月12日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
自诉人王某乙，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告人陈某某，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
自诉人王某甲、王某乙诉被告人陈某某拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年7月25日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某甲、王某乙以被告人陈某某已经全部履行生效判决为由申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某甲、王某乙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢宝书
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐 嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初378号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某某，男，1987年1月8日出生，汉族，专科文化，无业，暂住深圳市龙华新区龙华街道，户籍地：河南省三门峡市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处拘役三个月，2014年12月11日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒于2016年9月15日被羁押，2016年9月15日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕125号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑一年至两年,并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月12日凌晨2时许，被告人刘某某在其租住的位于深圳市龙华新区玉翠新村群珠大厦，容留违法吸毒人员陈某某、吴某、黄某（具体情况不详，另案处理）吸食毒品。
2016年9月14日晚上，被告人刘某某在其租住的房内，再次和吴某一起吸食毒品，后被民警当场抓获，现场查获自制吸毒工具一套。经尿检，被告人刘某某和吸毒人员陈某某、吴某的甲基苯丙胺呈阳性。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有毒品再犯的从重情节，及具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年7月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
书 记 员 苟丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3565号
原告梁跃兵，男，生于1973年，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告汪相华，男，生于1971年，住重庆市黔江区。
原告梁跃兵诉被告汪相华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰担任审判长，与人民陪审员秦绍海、查佐顺组成合议庭共同审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告梁跃兵的委托代理人陈绍康到庭参与诉讼，被告汪相华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁跃兵诉称：2014年11月28日，被告因经营需要向原告借款6.6万元，被告给原告出具借条一张，被告承诺该借款于2015年5月18日归还，及逾期自愿承担因诉讼产生的代理费、诉讼费等内容。到期被告未履行还款义务，原告多次催收，被告均多次约期支付却未支付。现原告无法联系被告。不得已，原告为维权，起诉至法院，请求判决：1.被告偿还原告借款6.6万元及资金利息（利息从2015年5月19日起按每月2%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
原告身份证复印件；
借条原件一张。
被告汪相华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年11月28日，被告汪相华向原告梁跃兵借款66000元，并出具借条，载明：“今因经营周转向梁跃兵借到现金人民币（大写：陆万陆仟元整，小写66000.00元）。于2015年5月18日归还……如果借款人在约定期限届满时没有足额还款，由借款人承担出借人因收回借款所实际支出的所有费用（包括交通费、律师费及诉讼费等）……借款人：汪相华，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2014年11月28日。”借款到期后，原告梁跃兵催收无果，故起诉来院请求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告汪相华向原告梁跃兵借款66000元的事实有被告向原告出具的借条予以证实，足以认定。被告汪相华在借款到期后应当履行还款义务，故原告请求判令被告偿还借款66000元的主张本院予以支持。原告主张被告自借款逾期之日起按照月利率2%支付逾期利息，但因双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息应当以年利率6%进行计算，超出部分本院不予支持。被告汪相华经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪相华于本判决生效之日起十日内偿还原告梁跃兵借款66000元并支付逾期利息。（利息的计算方式：以借款66000元为本金，自借款逾期之日即2015年5月19日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。）
二、驳回原告梁跃兵的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，公告费150元，共计1600元，由被告汪相华负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘圣杰
人民陪审员 秦绍海
人民陪审员 查佐顺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 杰
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初206号
蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司：
你（单位）诉安徽水利开发股份有限公司、朱昱关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费6526.0元，其中受理费：6526.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年一月十一日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2894号
原告乌兰斯琴，女，1991年6月7日出生，蒙古族，药剂师，现住内蒙古科右前旗。
原告吴双虎，男，1985年8月24日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告乌兰斯琴诉被告吴双虎民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰斯琴提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许乌兰斯琴撤回起诉。
案件受理费482元减半收取241元，由原告乌兰斯琴负担。
审判员 韩有国
二〇一六年八月三十日
书记员 刘大伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1303民初2411号
原告：黄书霞。
被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：冯居朝，任董事长职务。
委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黄书霞与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告黄书霞于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告黄书霞、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书霞诉称，2009年8月13日，原告与被告签订淯阳东华新村认购协议书，协议约定，原告购买被告开发的东华新村5号楼14层A东户（5-1404）室商品房一套，面积100.63平方米，总价237084元，原告将房款全部结清。2013年3月原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房屋办理商品房网签手续及房管局备案。综上，原被告签订的购房合同合法有效，且原告已按约定履行缴纳全部房款义务。现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。
被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除完全，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及备案合同向前推进，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。
由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。
对于东华村业主对淯阳公司的诉讼，淯阳公司全体股东及员工因未能及时的撤出原网签，为购房业主办理合同备案深感内疚，原不打算去人参加开庭，但考虑到由于涉及之前网签，可能涉及法律问题的复杂性，为协助东华村起诉业主，派律师参加，如有起诉业主不同意淯阳公司律师参加的，淯阳公司委托的律师，可以无条件的对个案不参加诉讼。
经审理查明，2009年8月13日，原告黄书霞购买被告淯阳公司开发的位于新村××楼××东户（5-1404），100.63平方米，单价2356元/m2,合计人民币237084元，双方签订淯阳东华新村购房协议书。原告黄书霞分次交纳了购房款243045元。2011年3月原告在被告处领取房屋钥匙缴纳了水电气有线四项初装费、物业费等费用后，于2011年6月原告黄书霞装修入住至今。
另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。2013年3月27日，被告淯阳公司将原告黄书霞购买的上述房产网签备案给王玉林，网签合同号为13781231。
上述事实由原被告双头庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村5号楼14层A东户（5-1404）的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告给案外人王玉林办理网签合同的效力问题，案外人王玉林与被告系民间借贷法律关系，王玉林为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为王玉林办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人王玉林，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告黄书霞与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。
二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告黄书霞办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村5号楼14层A东户（5-1404）房屋产权登记手续。
案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谭瑾姣
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0824民初694号
原告赵某甲，甘肃省华亭县人。
委托代理人田家明，甘肃慧源律师事务所律师。
被告赵某乙，甘肃省华亭县人。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员郑芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其诉讼代理人田家明，被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与被告2001年3月8日在华亭县人民政府登记结婚。2001年11月19日生育长子赵某丙，2003年7月5日生育次子赵某丁。2007年共同修建民宅五间。2010年原、被告因家庭琐事争吵，被告常猜忌怀疑原告，恐吓威胁辱骂侮辱原告，导致原、被告夫妻感情不和，无法共同生活。2010年9月，原告被迫外出打工，与被告分居长达六年。原告诉讼请求与被告离婚。长子赵某丙由原告抚养，次子赵某丁由被告抚养，抚养费各自承担。夫妻共同财产住宅五间，原、被告每人两间半。
为证明其主张，原告赵某甲向本院提交以下证据证明：
证据1、身份证复印件1张，证明原告身份；
证据2、原、被告结婚证原件1份，证明原、被告婚姻关系；
证据3、（2015）华民初字第449号民事判决书1份，证明原告多次起诉离婚。
被告赵某乙答辩称，结婚时间、生育情况、修建房屋、分居时间均属实。为了孩子有个完整的家，不同意离婚。
为证明其主张，被告赵某乙向本院提交以下证据证明：
证据1、原、被告结婚证原件1份，证明原、被告婚姻关系；
证据2、赵某丙书写的说明1份，证明赵某丙自愿与被告生活。
对原、被告提交的证据，双方质证及本院认证如下：
原、被告对对方提交的证据均无异议，本院审查认为，原、被告提交的各证据能证明原、被告婚姻关系及原告多次起诉离婚的事实，均予以确认。
综合原、被告诉辩意见及本院确认的证据，确认以下事实：2001年3月8日，原、被告在华亭县人民政府登记结婚，2001年11月19日生长子赵某丙，2003年7月5日生次子赵某丁。2007年，原、被告共同修建住宅五间。后原、被告常因家庭琐事争吵，2010年9月，原告外出打工，与被告分居生活。原告于2012年、2013年、2015年向本院起诉离婚，本院均未支持。另查明，原、被告再无其他共同财产，无共同债务。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，原、被告虽然结婚时间较长，婚初感情较好，但在婚后共同生活期间，双方相互理解不够，致夫妻感情淡漠，原告外出打工，与被告分居近六年，且原告多次向本院提起离婚诉讼，说明原告对被告已无感情，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于孩子的扶养问题，在原、被告感情不和，原告外出打工期间，婚生子赵某丙、赵某丁一直跟随被告生活，且长子赵某丙自愿跟随被告生活，根据有利于孩子成长原则，婚生子赵某丙、赵某丁由被告扶养，抚养费每人每月300元，原、被告各承担一半，至孩子18周岁，离婚后，原、被告对孩子仍有扶养和教育的义务。关于共同财产华亭县东华镇南村沟村孟家庄社五间房屋的分割问题，因原告长期外出打工，对孩子疏于管理和照顾，原告有一定的过错，且被告及两个孩子一直在该房屋中居住生活，根据照顾抚养子女方的原则，原、被告共同财产五间民房由被告所有，原告不予分得。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
二、婚生子赵某丙、赵某丁由被告赵某乙抚养，原告赵某甲每月承担抚养费300元，至孩子18周岁，原告赵某甲对孩子享有探视权，被告赵某乙有协助的义务；
三、位于华亭县东华镇南村沟村孟家庄社五间房屋归被告赵某乙所有。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 郑芳芳
二〇一六年六月六日
书记员 王雅婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终131号
上诉人(原审被告)：广州桂冠农产品市场开发有限公司，住所地广东省广州市从化区，统一社会信用代码91440184783777210K。
法定代表人：王占刚，总经理。
委托诉讼代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市从化区吕田供销社，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：谭石勇，主任。
委托诉讼代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
上诉人广州桂冠农产品市场开发有限公司因与被上诉人广州市从化区吕田供销社房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月13日向上诉人广州桂冠农产品市场开发有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州桂冠农产品市场开发有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州桂冠农产品市场开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年一月十三日
书记员 赵艳华
＼n江苏省徐州市贾汪区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）贾民初字第0540号＼n原告盛某某。＼n委托代理人耿某某。＼n被告朱某某。＼n被告盛某某。＼n原告盛某某与被告朱某某、盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。在本案审理中，根据原告盛某某提供的被告朱某某的徐州市的住址，本院依法于2014年4月14日通过国内小包邮件（单号为990＊＊＊30）向朱某某送达应诉手续。后邮政部门以“原址查无此人”为由退回至本院。2014年7月7日，本院通知原告盛某某于7日内提供朱某某的具体住址，但原告未能提供。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告朱某某的地址，原告拒不提供，致本院无法通知被告方应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。另外，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回起诉，原告盛某某在提供被告朱某某的地址后可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告盛某某的起诉。＼n案件受理费1050元，由本院退回。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员蒋新建＼n二〇一四年七月七日＼n书记员权雪怡
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3077号
原告：秦皇岛龙鼎电气有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董怡珩，总经理。
委托诉讼代理人：孙婷，河北百人合律师事务所律师。
被告：连怡机电（上海）有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张秀山，总经理。
原告秦皇岛龙鼎电气有限公司与被告连怡机电（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告秦皇岛龙鼎电气有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛龙鼎电气有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦皇岛龙鼎电气有限公司负担。
审判员 李玉君
二〇一八年八月八日
书记员 杨 薇
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初771号
原告：王连江，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告：侯景所，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原告王连江诉被告侯景所身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告王连江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王连江撤回起诉处理。
审判员柴伶
二〇一七年三月三日
书记员杨静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6177号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地:温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。
委托诉讼代理人：江浙，该公司员工。
被告：郑蒙生，男，1973年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶金辉，男，1973年11月9日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告郑蒙生、叶金辉信用卡纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑蒙生偿还银行贷记卡本金49824.91元，利息10565.95元，并从2018年3月23日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止；2.判令被告叶金辉对被告郑蒙生的上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还本金49824.91元，及以49824.91元为基数从2017年3月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月4日，被告郑蒙生向原告处申请办理额度为伍万元的贷记卡，双方签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，约定：被告郑蒙生因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在郑蒙生账户内直接计收；对于预借现金（包括转账)交易，被告郑蒙生须支付从记账日起至还款日的透支利息、透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利；争议解决方式为向原告所在地法院诉讼解决；原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等由被告郑蒙生承担。同日，被告叶金辉与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定由其对被告郑蒙生的上述债务承担连带保证责任。协议签订后被告郑蒙生领取了民泰贷记卡并陆续消费。在消费过程中尚欠本金49824.91元未还，该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑蒙生于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司信用卡透支本金49824.91元，及以49824.91元为基数自2017年3月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告叶金辉对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告郑蒙生、叶金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年八月十四日
代书记员 江宣辰
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执733号
申请执行人奉化市环境保护局,住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人林建宏（特别授权代理）,男，奉化市环境保护局干部。
被执行人宁波市慎达高科新型建材有限公司，住所地浙江省奉化市莼湖镇兴联村。
法定代表人罗XX，男，经理。
申请执行人奉化市环境保护局与被执行人宁波市慎达高科新型建材有限公司因环保行政处罚一案，于2015年6月8日作出的奉环罚字(2015)第70号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市环境保护局于2016年3月4日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审61号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年7月22日被执行人尚欠罚款10000元、加处罚款10000元及执行费200元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执733号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审132号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李卫华，局长。
委托代理人袁海东，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人孟凡强，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京志勤科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层北区B-027。
法定代表人胡雨岚，董事。
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）向本院申请强制执行对被申请执行人北京志勤科技有限责任公司（以下简称志勤科技公司）作出的京海人社劳监理字﹝2017﹞015号行政处理决定书（以下简称015号处理决定书），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年10月30日，海淀区人保局作出015号处理决定书。海淀区人保局认定该公司责改期限已过，仍拖欠员工2017年6、7、8月份的工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，属于违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，海淀区人保局对志勤科技公司给予如下行政处理：限该公司自收到本行政处理决定书后，7日内支付员工2017年6、7、8月份的工资合计6046813.33元，并按50％的标准加付赔偿金合计3023406.67元，支付金额共计9070220.00元（支付员工工资及加付赔偿金明细见附件）。同日，海淀区人保局向志勤科技公司送达了上述处理决定书。志勤科技公司收到上述015号处理决定书后，未在015号处理决定书确定的期限内履行支付义务。海淀区人保局于2018年5月3日作出京海人社劳监催字﹝2018﹞015号《催告书》（以下简称《催告书》），要求志勤科技公司收到本《催告书》之日起10日内履行支付义务。��年5月11日，海淀区人保局向志勤科技公司公告送达上述《催告书》，该公司仍未履行上述义务，海淀区人保局遂向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，海淀区人保局作出的015号处理决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区人保局向志勤科技公司送达015号处理决定书后，志勤科技公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行015号处理决定书确定的义务。在海淀区人保局向其送达《催告书》十日后，其仍未履行上述义务。海淀区人保局申请强制执行015号处理决定书，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市海淀区人力资源和社会保障局于二���一七年十月三十日作出的京海人社劳监理字﹝2017﹞015号行政处理决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 马仲兰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵思琦