甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1433号
上诉人（原审被告）:福建省新特建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：郑海生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成孝信，男，1976年7月24日出生，汉族，现住甘肃省定西市安定区。
原审被告孙明月，男，1956年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人福建省新特建设工程有限公司（以下简称：福建新特公司）与被上诉人成孝信，原审被告孙明月劳务合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院作出的（2017）甘0103民初3290号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人福建新特公司的委托诉讼代理人张永杰，被上诉人成孝信到庭参加诉讼，原审被告孙明月经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
福建新特公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审判决事实不清，证据不足。成孝信出示的《施工人员欠薪明细》不具有真实性、合法性。第一，福建新特公司已于2011年9月6日将名称变更为”福建省新特建设工程有限公司”，原福建省泉州新特建设工程公司公章已作废，成孝信提交的欠薪明细的形成时间是2015年，其所盖公章不是登记备案的公章，不能证明双方之间存在债权债务关系。第二，2013年鲁班奖施工完成，如果真的存在劳动报酬关系，成孝信为何当时不追索，直到两年后才形成欠薪明细，该明细是虚假的，不具有证据效力。2.如果债权债务确实存在，那么债权转移发生效力的前提是债权转让协议送达债务人。第一，孙明月不是我单位的工作人员，其行为不能代表我单位。第二，孙明月无权签收债权通知书，对我单位不发生法律效力。所以，成孝信的证据不足以支持其诉讼请求。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
成孝信答辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分。《施工人员欠薪明细》真实、合法，应当采信。2.成孝信主张的是劳务报酬，并非劳动报酬。3.《债权转让协议》应当采信。其他工友为了找活，无法一直守在这里讨薪，所以转让给了成孝信，合情合理。项目负责人成文苏一直不见我们，而孙明月是项目部的人，我们找他，让他转达给陈文苏，是适当的。请求法院驳回对方的上诉。
成孝信向一审法院起诉请求：1、判令福建新特公司支付成孝信施工劳务费80740元、承担逾期利息8652.04元(暂从2015年6月18日至2017年3月31日期间计算)，共计89392.04元；2、本案诉讼费用及索款费用由福建新特公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月6日，甘肃投资集团云天酒店有限公司（发包人）与福建新特公司（承包人）签订《甘肃会展中心建筑群项目五星级酒店消防设备采购与安装合同》，约定：福建新特公司承包甘肃投资集团云天酒店有限公司的甘肃会展中心建筑群项目五星级酒店消防工程设备采购及安装；合同工期为2010年6月1日至2011年10月30日；合同价款930.16万元。
2015年6月17日，福建省泉州新特建设工程公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部向成孝信等11人出具《2014年兰州皇冠假日酒店”鲁班奖”创优工程施工人员欠薪明细》，内容：”姓名成孝信；金额23000；；姓名魏家学；金额12000；；姓名张文革；金额8000；；姓名张聚财；金额6000；；姓名张军；金额5690；；姓名任旭斌；金额4000；；姓名张三国；金额2500；；姓名狄正才；金额3370；；姓名车星蓁；金额5470；；姓名柏浩山；金额6450；；姓名石成刚；金额4260；；合计80740元；大写捌万零柒佰肆拾元整；落款：福建省泉州新特建设工程公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部”。
2016年12月23日，魏家学、张文革、张聚财、张军、任旭斌、张三国、狄正才、车星蓁、柏浩山、石成刚10人与成孝信签订《债权转让协议》，内容：转让方（以下简称甲方）魏家学、张文革、张聚财、张军、任旭斌、张三国、狄正才、车星蓁、柏浩山、石成刚向乙方成孝信转让债权；1、甲方保证：2015年6月17日，福建省泉州新特建设工程公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部盖章确认的《2014年兰州皇冠假日酒店”鲁班奖”创优工程施工人员欠薪明细》真实、合法、有效、施工劳务费本金共计为人民币伍万柒仟柒佰肆拾元整，甲方对福建省泉州新特建设工程公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部享有完全的债权，拥有完全处分权。2、甲方已经按照诚实信用的原则，如实向乙方披露该债权情况。3、甲方将《2014年兰州皇冠假日酒店”鲁班奖”创优工程施工人员欠薪明细》债权共计为伍万柒仟柒佰肆拾元整转让给乙方，乙方成为合法债权人。4、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字或盖章之日起生效。落款：甲方：魏家学、张文革、张聚财、张军、任旭斌、张三国、狄正才、车星蓁、柏浩山、石成刚；乙方：成孝信”。
2016年12月23日，魏家学等11人向福建省泉州新特建设工程公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部出具《债权转让通知书》，内容：”福建省泉州新特建设工程公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部：经确认，贵部尚欠我方2014兰州皇冠假日酒店”鲁班奖”创优工程施工人员劳务费本金伍万柒仟柒佰肆拾元整。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定以及我方与成孝信于2016年12月23日签订的《债权转让协议》（编号：20161223），现将我对你的债权及相关的其他权利一并转让成孝信，请你收到该债权转让通知书后直接向成孝信履行债务；落款：孙明月”。另查明，福建新特公司原名称为”福建省泉州新特建设工程公司”。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，福建省泉州新特建设工程公司甘肃会展中心建筑群五星级酒店项目经理部向成孝信等11人出具了《欠薪明细》，审理中，孙明月对成孝信诉请的事实无异议；福建新特公司对成孝信诉请的事实不予认可。对此，第一，庭审中，福建新特公司对其作为涉案项目工程施工单位的事实无异议，对陈文苏是其公司员工的事实无异议；第二，成孝信主张陈文苏是福建新特公司涉案项目部的负责人，并向法庭提交《现场签证原始记录表》印证其主张。第三，成孝信作为劳务人员，客观上不可能完全注意到企业登记名称的变更，也无审查《欠薪明细》印章是否发生变更的必要义务。第四，审理中，一审要求福建新特公司向法庭提交2013年3月至2014年12月劳务人员的名单及工资发放表；福建新特公司未向法庭提交上述证据。结合以上四点，一审法院认为，福建新特公司的辩称主张理由不充分，其向法庭提交《内资企业登记基本情况表》、《中标通知书》、《变更名称函》不能印证其抗辩主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，福建新特公司对此应当承担举证不能的法律后果。由此，成孝信等11人为福建新特公司承包的工程提供劳务，工程结束后，经结算，福建新特公司向成孝信等11人出具《欠薪明细》，双方之间形成劳务合同关系，予以确认；福建新特公司应依照约定向成孝信等11人支付劳务费。
关于转让债权的问题，审理中，魏家学、张文革、张聚财、张军、任旭斌、张三国、狄正才、车星蓁、柏浩山9人到庭，经询问，该9人证实其与成孝信之间的债权转让属实，对该9人向成孝信转让的债权53480元，予以确认。即福建新特公司应向成孝信支付劳务费76480元。
关于成孝信要求孙明月承担还款责任的问题。结合本案查明的事实，成孝信的该诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于成孝信主张逾期利息的问题。福建新特公司怠于履行付款义务，构成违约，应依法承担相应的违约责任。审理中，福建新特公司对成孝信诉请的利息不予认可，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>(二)》第二十九条的规定，本院依法对利息数额予以调整。参照中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算，即自2015年6月18日起至2017年3月31日止，福建新特公司应支付成孝信逾期付款利息7445元（76480元/劳务费本金×4.75%/贷款基准年利率÷365×748天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>(二)》第二十九条规定，判决：一、被告福建省新特建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成孝信劳务费76480元、逾期利息7445元，合计83925元。二、驳回原告成孝信的其他诉讼请求。案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由福建省新特建设工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于涉案的《施工人员欠薪明细》能否作为定案依据的问题。福建新特公司上诉称，该公司已于2011年将公司名称变更为”福建省新特建设工程有限公司”，自工商变更登记之日起，原福建省泉州新特建设工程公司的公章作废。本院认为，首先，福建新特公司并未提交其已注销”福建省泉州新特建设工程公司”公章的证据，加之，在一审庭审中，福建新特公司对成孝信提交的”现场签证原始记录表”的真实性予以认可，该表形成时间为2013年11月，该表上盖有福建省泉州新特建设工程公司的公章，福建新特公司称其于2011年将福建省泉州新特建设工程公司的公章作废，不再使用的上诉理由，与已查明的事实不符，该理由本院不予采信。依据现有证据，本院认为成孝信提交的《施工人员欠薪明细》真实可信，能够作为定案依据。
关于涉案的《债权转让协议》对福建新特公司有无效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本院认为，债权转让通知债务人的关键，在于保证债务人知晓债权转让之事实。通过人民法院依法向债务人送达受让人的起诉状等诉讼材料的方式，能够保证债务人获知该债权转让的事实，该方式对债务人权利并未造成实质影响，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。结合本案事实，成孝信与案外人签订的《债权转让协议》对福建新特公司发生法律效力。
民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现成孝信要求福建新特公司履行约定的义务，并无不当之处，本院予以支持。
综上所述，上诉人福建新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2035元，由福建省新特建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵新宇
审判员 李志勇
审判员 赵辉君
二〇一八年八月十三日
书记员 魏凤仙
??
??
??
??
1