福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初517号
原告:莆田市宏昌鞋业有限公司，住所地:莆田市城厢区华林工业园区。统一社会信用代码：9135030006036093XE。
法定代表人：薛俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所律师。
被告：邓丽琴，女，汉族，1969年5月1日出生，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽婷，福建京莆律师事务所律师。
原告莆田市宏昌鞋业有限公司（以下简称：莆田宏昌公司）与被告邓丽琴劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田宏昌公司的委托诉讼代理人甘建明及被告邓丽琴的委托诉讼代理人黄丽婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田宏昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告2016年11月至2017年7月期间的工资人民币23105元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：莆田市城厢区仲裁委员会所作的闽莆城劳动仲案[2017]174号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告无须支付被告2016年11月至2017年10月期间的工资。被告主动向原告提出“关于解除劳动合同关系申请”时，仅仅是因本人原因，不再与公司履行劳动合同。这一主动的申请，足以说明被告离职时双方之间的劳动报酬以及工作交接等全部劳动关系已经全部结清。原告不可能存在拖欠被告劳动报酬的事实，退一步来说，仲裁裁决计算被告2016年11月至2017年10月期间的工资人民币23105元缺乏事实依据，这个数额无从算起。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不确切。原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范，对于被告的处理并未超出法律法规规范尺度。原告认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利。故原告于2017年12月29日向本院提起诉讼。
被告邓丽琴辩称，被告虽无主动申请离职，但是并不代表离职的时候双方的劳动报酬已经结清。正是因为原告克扣和无故拖欠工资才导致被告无奈离职。原告拖欠工资明确，系双方核对后的金额，哪一个月拖欠多少都很清楚，根据《劳动法司法解释一》第13条规定，劳动报酬减少应当由用人单位承担举证责任。
在本院审理过程中，原告在指定的举证期限内提供闽莆城仲案[2017]174号仲裁裁决书、仲裁文书送达证明各1份，欲证明劳动争议仲裁委员会于2017年10月9号作出裁决。
对原告提供的证据，被告质证认为：对原告的证据没有异议，裁决已经作出裁决，原告应该支付被告的工资人民币231509元。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告向本院提交以下证据：
一、工作牌1份，欲证明邓丽琴系莆田宏昌公司的员工，职务为业务员，编号为9116。
二、考勤机2016年11月、2017年7月、8月、9月的打卡记录复印件4份，欲证明邓丽琴自2016年9月进入莆田宏昌公司工作，上班期间服从公司规定，上下班在打卡机上打卡考勤。
三、请假条1份，欲证明邓丽琴于2017年10月16日向莆田宏昌公司请假，领导签字审批。应财务要求，邓丽琴自己的请假条上标注拖欠工资的数额：2016年11月人民币4810元，12月份人民币4265元，2017年7月人民币2810元，8月份人民币4810元，9月份人民币4810元。
四、莆田宏昌公司辞职单1份，欲证明邓丽琴于2017年10月16日向公司辞职，但之前莆田宏昌公司拖欠的工资并没有支付给邓丽琴。
五、莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会闽莆城仲案[2017]174号仲裁裁决书1份，欲证明城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月9日作出裁决书，裁决莆田宏昌公司支付邓丽琴拖欠工资合计人民币23105元。
六、银行交易明细1份，欲证明原告莆田宏昌公司不定期不定额发放工资的情况，通过财务总监吴志伟的账号发放。
七、证人邓某、张某的证言各1份，欲证明被告在原告公司每月工资为人民币4800元及原告不定期、不定额发放工资的习惯导致拖欠被告工资人民币20000多元。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据一的真实性没有异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告所证明的内容；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，且所谓的拖欠工资都是被告自己书写的；对证据四的真实性没有异议，对入职时间有异议，反而能证明是因为被告个人原因提出辞职的；对证据五的真实性没有异议，对关联性有异议，裁决原告拖欠被告工资23105元是错误的；对证据六的真实性有异议；证据七不真实、不客观，其中邓某是被告的同村老乡，被告是邓某介绍进入公司的，其证言不客观。证人不是公司的财务人员，不可能知道被告的工资发放情况，故两个证人的证言不能证明被告所要证明的内容。
本院经审查认为，证据一、证据四、证据五具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二、证据三、证据六及证据七本院结合其他证据综合予以认定。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
邓丽琴系莆田宏昌公司的员工，职务为业务员。邓丽琴于2017年10月16日填写辞职单，辞职单载明：“入厂时间为2016年9月1日、请求辞职以及批准辞职时间均为2017年10月16日、辞职事由为公公年迈不能自理得有人照顾”。
邓丽琴与莆田宏昌公司关于劳动报酬发生争议，邓丽琴向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人（即莆田宏昌公司，下同）支付申请人（即邓丽琴，下同）被拖欠的工资共计人民币23105元，其中，2016年11月份4810元、12月份4265元、2017年7月份2810元、8月份4810元、9月份4810元、10月份1600元。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月9日作出闽莆城劳仲案[2017]174号裁决书，裁决：被申请人莆田宏昌公司应在本裁决生效之日起十日内向申请人邓丽琴支付工资23105元，其中，2016年11月份4810元、12月份4265元、2017年7月份2810元、8月份4810元、9月份4810元、10月份1600元。
莆田宏昌公司不服上述裁决，于2017年12月29日向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原、被告双方对邓丽琴于2016年9月1日入职莆田宏昌公司并于2017年10月16日离职的事实均没有异议。
综上所述，本院认为，原告莆田宏昌公司与被告邓丽琴之间成立劳动关系，被告提供职业性劳动，原告应当依法给付劳动报酬。原、被告双方对劳动报酬的数额及给付发生争议的，应当由负有履行义务的当事人即原告莆田宏昌公司承担举证责任。因原告未提供证据证明劳动报酬的数额及其已经履行给付报酬的义务的事实，应当承担不利后果。本院结合原、被告双方的庭审陈述及原告提供的证据，对被告邓丽琴主张的2016年11月工资4810元、12月工资4265元及2017年7月工资2810元、8月工资4810元、9月工资4810元、10月份工资1600元，合计人民币23105元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告莆田市宏昌鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邓丽琴2016年11月工资4810元、2016年12月工资4265元、2017年7月工资2810元、2017年8月工资4810元、2017年9月工资4810元及2017年10月工资1600元，以上金额合计人民币23105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告莆田市宏昌鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一八年二月一日
书记员 方怡青
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。