湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1031号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司。
法定代表人邓正元，系公司总经理。
委托代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被告唐在英，女，1959年2月16日出生，汉族。
委托代理人杜卫平，男，1960年12月20日出生，汉族。
委托代理人谭万春，男，1945年4月28日出生，汉族。
原告郴州市永康物业服务有限责任公司（以下简称“永康物业公司”）与被告唐在英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日依法受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日第一次公开开庭进行了审理，原告永康物业公司的委托代理人李柏成、欧阳本和，被告唐在英及其委托代理人杜卫平到庭参加诉讼；本案于2015年10月9日第二次公开开庭进行了审理，原告永康物业公司的委托代理人李柏成、欧阳本和，被告唐在英及其委托代理人杜卫平、谭万春到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告永康物业公司诉称：原告与郴州日兴房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告按建筑面积每月每平方0.6元向业主或物业使用人收取物业管理服务费。被告系欧典名园3栋2单元204房业主，自2009年10月1日开始至2014年2月24日共拖欠物业服务费4150.6元，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告唐在英支付拖欠物业费4150.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
3、物业管理合同，拟证明原告依约向欧典名园小区提供物业服务；
4、湖南省服务价格登记证，拟证明原告系合法收取物业费以及物业服务收费价格；
5、退出欧典名园小区物业服务的报告，拟证明原告于2014年2月24日停止物业服务；
6、商品房买卖合同，拟证明被告购买欧典名园的房屋，为欧典名园的业主，应当承担支付物业费的义务；
7、物业管理服务合同，拟证明原告承接欧典名园小区物业管理服务是经过招投标并在房产局备案的；
8、2007年-2013年郴州市永康物业服务有限责任公司工资表，拟证明原告聘请工作人员向欧典名园小区提供物业服务；
9、郴州市永康物业服务有限责任公司水费发票记账联，拟证明原告向欧典名园小区提供物业服务，代售水费；
10、湖南省电力公司电能销售专用收据、发票，拟证明原告向欧典名园小区提供物业服务，缴纳2012年、2013年小区单元楼梯间的电费。
被告唐在英辩称：1、原告与被告之间没有签订合同，原告所诉主体不适格；2、原告提供的《物业管理委托合同》内容不具备物业服务合同的基本要素，也未经过有关部门合法备案，属无效合同；3、被告与日兴房地产签订了《欧典名园物业管理服务协议》，欧典名园物业管理办公室与日兴房地产是一起的，欧典名园物业管理只收费不服务，设施设备不维护保养，业主损失巨大；4、被告一直按时交纳物业费，后来因为物业公司不服务才停止交纳物业费；5、原告是郴州市日兴房地产开发公司请来代管物业管理，并非受让了所有的管理权。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
11、退出报告，拟证明原告没有物业管理方面的资质，原告和日兴公司是一起的；
12、收据2张，拟证明2009、2010年被告缴纳了全年的物业管理费。
经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性不清楚，合同没有签订的时间，也没有公布，业主不知道，当时买房子的时候都是说自己搞定；对证据4无异议；对证据5真实性不清楚，该报告没有向业主公布；对证据6无异议；对证据7真实性有异议，其与证据3不一致，证据3是先交的，应以证据3为准；对证据8真实性不清楚，工资表名单上的人都不认识；对证据9、10真实性无异议，但是钱都是每户业主分摊的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对证据11真实性无异议，对证明方向有异议；对证据12无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据；证据3、证据7均为原告与郴州市日行房地产开发有限责任公司之间签订的合同，但证据3未写签订时间，且两份合同的内容不完全一致，故应以证据7作为定案依据；证据4-6、证据8-12具有真实性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告唐在英系郴州市欧典名园小区的业主，在该小区购买了3栋2单元204房，建筑面积为131.03平方米，并于2006年入住该房。原告郴州市永康物业服务有限责任公司于2006年11月24日与郴州市日兴房地产开发有限责任公司签订了《欧典名园住宅小区前期物业管理服务合同》，自此开始对郴州市日兴房地产开发有限责任公司建设的欧典名园小区实施物业管理。为此，原告设立了郴州市欧典名园物业管理办公室对小区物业进行日常管理，还刻制了郴州市欧典名园物业管理办公室公章，并以此名义与欧典名园的业主签订了《物业服务管理协议》，收取物业管理费。原告经郴州市物价局核准，办理了《湖南省服务价格登记证》，服务项目为：欧典名园多层住宅；收费标准为：0.6元每月每平方米。被告唐在英交纳了截止到2010年12月31日前的物业管理费，后原告以被告拖欠物业服务费诉至法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告以郴州市欧典名园物业管理办公室的名义与被告签订了物业服务合同，为被告提供物业管理服务，被告未按时交纳服务费，应承担本案的付款责任，故被告应当向原告支付的拖欠的物业费为2971.76元（从2011年1月1日起至2014年2月24日止，37个月×131.03平方米×0.6元／月／平方米＋131.03平方米×0.6元／月／平方米÷30天×24天=2971.76元）。被告认为原告服务不到位而不交纳物业费的抗辩理由，因被告未提供证据证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告唐在英向原告郴州市永康物业服务有限责任公司支付从2011年1月1日起至2014年2月24日止的物业管理服务费2971.76元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告郴州市永康物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告唐在英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告郴州市永康物业服务有限责任公司负担14元，由被告唐在英负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹华英
审 判 员 李岳春
人民陪审员 柳光文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。