淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1604号
原告傅菊春。
被告姜晓松。
被告江苏浙淮建设工程有限公司。
第三人淮安九龙管桩有限公司。
原告傅菊春与被告姜晓松、江苏浙淮建设工程有限公司（以下至判决主文前简称浙淮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告傅菊春委托代理人，被告姜晓松、浙淮公司的共同委托代理人到庭参加了诉讼。第一次庭审后，原告傅菊春与江苏山阳律师事务所解除了委托代理合同关系。第三人淮安九龙管桩有限公司（以下至判决主文前简称九龙公司）向本院提出申请要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2016年7月7日第二次公开开庭进行了审理。原告傅菊春未到庭，被告姜晓松、浙淮公司的共同委托代理人张欧，第三人九龙公司的委托代理人张青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅菊春诉称：2014年3月25日，被告姜晓松与九龙公司签订了《预应力混凝土管桩加工承揽合同》，九龙公司按照约定履行了供货义务。2014年5月28日经双方结算，被告姜晓松承诺于2014年7月1日前付清欠款591098元。但被告姜晓松一直未按约定支付款项。2014年11月14日，被告姜晓松向九龙公司出具结算单，承诺于2014年底前付清，被告浙淮公司在欠款单位一栏盖章，表示其自愿以欠款人身份加入该笔债务。但两被告均未履行还款义务。后九龙公司将该债权转让给原告并书面通知了两被告。现请求判令，1、两被告共同支付原告货款591098元及违约金（以591098元为基数，自2014年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告姜晓松辩称：2014年1月23日，被告浙淮公司以及法定代表人姜晓松与美好淮安文化传媒有限公司（以下简称美好公司）签订《桩基工程承包合同》。2014年3月25日因该工程需要，被告浙淮公司法定代表人姜晓松与九龙公司签订《预应力混凝土管桩加工承揽合同》，因此姜晓松的行为是职务行为，原告要求姜晓松个人承担责任无事实和法律依据，请求驳回对姜晓松的诉讼请求。
被告浙淮公司辩称：关于原告主张的工程款数额被告浙淮公司予以认可。虽然双方2014年3月25日签订的承揽合同中约定付款方式是款到发货，但事实上被告浙淮公司与九龙公司并没有按照约定履行，九龙公司已经默认付款方式进行了变通，浙淮公司认为付款时间应当和《桩基工程承包合同》一致。因该工程至今未竣工验收，因此付款条件未成就，浙淮公司不同意给付货款，也不存在违约行为，不应该支付违约金。即使应支付违约金，合同中约定的违约金计算标准过高，应予以降低。
第三人九龙公司述称：因九龙公司已进入破产程序，原告诉被告的债权系九龙公司的破产债权。现请求驳回原告的诉讼请求，判令两被告向第三人支付欠款591098元及违约金（以591098元为基数，自2014年5月24日起至实际给付之日止，按日千分之六计算），原告及两被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告浙淮公司为有限责任公司，被告姜晓松为法定代表人。2014年1月23日，被告浙淮公司与美好公司签订了《桩基工程承包合同》，约定因工程需要，美好公司将桩基工程分包给浙淮公司施工，承包形式为包工包料，付款方式为桩机进场试桩打完后，购桩款现金购买，美好公司每次支付300000元给浙淮公司用于购买管桩，依次类推，全部打桩完工后，施工费在桩检测合格后一次性付清等。2014年3月25日，被告姜晓松作为定作方代表人与第三人九龙公司（承揽方）签订了《预应力混凝土管桩加工承揽合同》，约定定作方采购九龙公司的管桩，定作方工地名称为美好淮安媒体大厦，付款方式为款到发货，如定作方逾期付款时或定作方工程缓建时，承揽方有权终止合同，停止供货并追回已发管桩货款，对逾期付款部分的货款，定作方按日向承揽方支付千分之六的违约金等。合同签订后，九龙公司履行了供货义务，九龙公司的送货单均注明客户名称为姜晓松，工地名称美好淮安媒体大厦。2014年5月28日，九龙公司与被告姜晓松进行结算，结算单载明工地名称美好淮安媒体大厦，付款单位姜晓松，确认尚欠货款591098元，付款方案为5月31日前付款200000元，余款391098元于2014年7月1日前付清。姜晓松在结算单定作方一栏签字。2014年11月14日，被告姜晓松、浙淮公司出具了结算单，内容为浙淮公司-
姜晓松（美好淮安工地）在九龙公司购买的管桩共计535条，6745米，总价991098元，已付400000元，现确定余款591098元未付，原确定在2014年7月1日前付清，现承诺在2014年底前付清（基础项目检测合格）。结算单下方欠款单位一栏有姜晓松签字，加盖浙淮公司的公章，担保单位一栏亦盖有浙淮公司公章。
2016年3月8日，原告向两被告邮寄了《债权转让通知书》，内容为贵方尚欠债权人九龙公司管桩款591098元，该款项至今没有清偿，现九龙公司将该债权转让给傅菊春所有，请贵方在接到本通知后三日内直接对傅菊春进行债务清偿。针对该《债权转让通知书》，本院与九龙公司法定代表人傅佩春进行谈话，傅佩春陈述该债权实际是2015年8月26日转让给傅菊春的，2015年9月1日向姜晓松邮寄了《债权转让通知书》，原告代理人庭审中向法庭提供的落款日期为2016年3月8日的《债权转让通知书》是傅佩春将该通知书邮寄给傅菊春的委托代理人戴溶，戴溶填写的日期。
另查明：2015年9月18日，债权人以严重资不抵债为由向本院申请对九龙公司进行破产清算。本院审查后于2015年9月30日裁定受理九龙公司的破产清算申请。
本案争议焦点为：一、本案的债权人应为原告傅菊春还是第三人九龙公司；二、被告姜晓松、浙淮公司是否应承担付款及违约责任。
本院认为：针对争议焦点一，本院于2015年9月30日裁定受理了九龙公司的破产申请，傅佩春陈述本案债权实际是2015年8月26日转让给傅菊春并通知了两被告，但并未提供证据证明，九龙公司将债权转让给原告傅菊春的行为违反法律规定，应认定无效。故原告傅菊春无权要求两被告给付货款、违约金。本案的债权人应为第三人九龙公司。
针对争议焦点二，2014年3月25日被告姜晓松是作为定作方代表人与九龙公司签订了《预应力混凝土管桩加工承揽合同》，虽然该合同上未加盖被告浙淮公司的公章，但合同已明确注明姜晓松是定作方代表人，而非定作方，九龙公司的管桩是用于美好淮安媒体大厦工程，结合2014年11月14日被告姜晓松、浙淮公司出具的结算单，应认定姜晓松的行为是代表浙淮公司的经营行为，浙淮公司应该对姜晓松的经营活动承担民事责任，被告姜晓松不应承担付款责任。被告浙淮公司已确认欠九龙公司货款591098元，其应该按照结算单上约定的时间给付货款。被告浙淮公司认为付款条件未成就的辩称无法律依据，本院不予采纳。被告浙淮公司未按约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然合同约定了违约责任条款，但双方约定的违约金计算标准过高，且九龙公司并未举证证明其损失的具体数额，故本院酌定以591098元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍给付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告傅菊春对被告姜晓松、江苏浙淮建设工程有限公司的诉讼请求；
二、被告江苏浙淮建设工程有限公司于判决生效后十日内给付第三人淮安九龙管桩有限公司货款591098元及违约金（以591098元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；
三、驳回第三人淮安九龙管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10616元，由被告江苏浙淮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 陈秀琳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜纪英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。