wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第4714号
原告陆甲。委托代理人卢某某。委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。被告冷某某。原告陆甲与被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序，依被告冷某某申请不公开开庭进行了审理。原告陆甲及其委托代理人卢某某、车振良，被告冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆甲诉称，原告与被告于1998年经人介绍相识，2001年9月登记结婚，2003年6月生育女儿。婚后双方居住在原告父母处，被告不支付生活费、不尽妻子责任，对孩子也不闻不问，也不让孩子的户口迁到杨行房屋内。后原、被告分居两地，被告在外与他人关系暧昧。原告曾于2014年8月提出离婚诉讼，后判决不予准许。现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。被告冷某某辩称，不同意离婚。原告所称的夫妻矛盾都是可以解决的，并不能成为要求离婚的理由。被告曾经发现原告与他人有亲密关系，被告认为双方的感情还能弥补故谅解了原告。被告上班的时候，女儿确实是原告母亲在带，被告下班的时候是尽心带女儿的。被告不同意迁户口，是因为张庙的学校比杨行的学校好，也是为了女儿的学业考虑。现考虑到女儿还小，希望能给女儿一个完整的家庭。经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2001年9月13日登记结婚，2003年生育一女名陆乙。现双方为家庭经济及家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年8月至本院起诉要求与被告离婚，后判决不予准许。现原告再次起诉，审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。上述事实，有民事判决书、结婚证及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻基础。虽然婚后双方为生活矛盾发生争执影响了夫妻关系，但据此不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。综上，双方均应珍惜夫妻感情，相互扶持，相互尊重，相互理解，加强沟通，积极改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请不予支持。据此，本院判决如下：原告陆甲要求与被告冷某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告陆甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保346号
申请人任会会，女，汉族，1990年9月26日出生，住河南省民权县。
委托代理人韩振，河南良承律师事务所律师。
被申请人河南联盟物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区(国际物流园)故城南路与花马沟东街交汇处。
法定代表人石凤春。
申请人任会会因委托合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南联盟物流有限公司银行存款8390元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南联盟物流有限公司银行存款八千三百九十元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年三月九日
书记员 李胜燕
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第24802���
原告朱珠，女，1974年6月29日出生。
被告红十字国际委员会。
原告朱珠与被告红十字国际委员会劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
朱珠诉称：我经红十字国际委员会直接招聘录用，双方签订无固定期限劳动合同，约定我担任传播官员（媒体分析师）一职并于2011年5月入职，工作地点为红十字国际委员会位于北京的办公室。我也应红十字国际委员会要求，同时与北京外交人员人事服务公司签订了劳动合同建立劳务派遣关系，由红十字国际委员会通过该公司为我代理缴纳社会保险及公积金等费用。入职后，我发现红十字国际委员会在入职前约定劳动报酬时，向我隐瞒了红十字国际委员会执行的薪资级别标准规定，致使我的薪资级别和劳动报酬被严重压低。红十字国际委员会在承认我薪资级别和劳动报酬被压低的情况下，却以要求我从事本职工作之外且涉嫌违反中华人民共和国法律的工作为条件来恢复正常薪资待遇；由于我拒绝接受该条件，红十字国际委员会拒绝恢复我的正常薪资待遇并以辞退相要挟。与此同时，红十字国际委员会大幅变更招聘时与我约定的工作内容、大幅增加我的工作量，又拒不提供约定的工作条件，致使我需要通过长时间的加班来完成工作，但红十字国际委员会却未按规定安排我调休，也未向我支付加班费。由于红十字国际委员会的上述隐瞒实际工作内容、压低薪资待遇、不按约定提供劳动条件、威胁辞退等多种方式欺骗、胁迫、利诱我接受工作内容的大幅变更并要求我从事涉嫌违法的工作等行为严重违背诚实信用原则、违反合同约定及相关法律规定，我通过红十字国际委员会内部程序进行投诉、以期维护自身权益。红十字国际委员会在接到我投���后，先是表示会解决问题，后单方宣称其与我签订的劳动合同无效、否认双方之间存在劳动关系，而是视为劳务派遣关系，又在2012年9月7日，不顾我的明确拒绝，强迫我离开工作岗位，宣布将我退回劳务派遣公司，损害我的人格尊严和声誉；自2012年10月起，红十字国际委员会停止向我支付工资、社会保险、公积金等待遇。此后，我多次要求恢复工作，均遭到红十字国际委员会拒绝或不予答复。综上所述，我认为红十字国际委员会的上述行为违反了劳动法、劳动合同法等的相关规定，严重侵害了我的合法权益；红十字国际委员会作为在瑞士注册的私人组织，在中国境内开展活动并设有地区代表处，系中国境内的外国组织，应当适用劳动法、劳动合同法等中华人民共和国的法律规定。因此，我于2013年10月10日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月16日收到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。现我诉至法院，要求：1、确认我与红十字国际委员会签订的无固定期限劳动合同合法有效（其中关于薪资级别和劳动报酬等部分条款除外），我与红十字国际委员会自2011年5月1日起至今存在劳动关系并仍在存续；2、红十字国际委员会继续履行合同，按约定向我提供劳动条件与工作内容，为我恢复工作；3、判令我与红十字国际委员会关于薪资级别和劳动报酬的约定无效，重新约定自2011年5月1日起的每月工资标准为24126元，要求红十字国际委员会向我支付2011年5月至2012年9月期间的工资差额共计206623元及25%经济补偿金51656元；4、红十字国际委员会支付我自2012年10月起至恢复工作期间的应得工资收入及25%经济补偿金；5、红十字国际委员会支付我加班费267333元及25%经济补偿金66833元；6、红十���国际委员会为我补缴自2011年5月起至恢复工作期间应缴却未缴或少缴的社会保险、公积金并赔偿相关待遇损失；7、红十字国际委员会向我赔礼道歉、恢复名誉并支付精神损害赔偿金100000元；8、红十字国际委员会承担我为本案支付的公证费4180元、翻译费2500元。
经审理查明：中华人民共和国政府和红十字国际委员会达成协议，显示：“考虑到有必要就委员会在中国建立地区代表处事达成正式协议：委员会地区代表处设于北京市，在本协议生效后开始运作；政府承认委员会及其地区代表处的法律人格”。
北京外交人员人事服务公司与红十字国际委员会东亚地区代表处签订了《聘用中国劳动者服务合同》：显示“红十字国际委员会是国际非政府组织，其总部位于瑞士日内瓦。根据2005年7月20日红十字国际委员会与中华人民共和国签订的协议，红十字国际委员会在中国设立了地区代表处；地区代表处聘用的外国劳动者具有外交人员的身份。同时，地区代表处也需要中国劳动者为其提供相应服务；根据外交部2007年4月25日颁发的通知（2007）礼字第61号，服务公司应作为代理机构，为国际组织，如红十字会，在中国设立的代表处聘用的中国员工代扣代缴个人所得税；通知还规定，根据1994年7月5日颁布的劳动法，诸如红十字会的组织不能直接聘用中国员工，而须通过服务公司向该等组织派遣；因此，地区代表处与中国劳动者的任何协议均应通过三方的关系，即地区代表处、服务公司和中国劳动者，来合法实现”。
2011年5月1日，朱珠与北京外交人员人事服务公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日，其中试用期至2011年10月31日；甲方（北京外交人员人事服务公司）派遣乙方（朱珠）���机构担任中秘岗位工作，乙方在岗期间劳动报酬与甲方和机构签署的《聘用中国雇员劳务合同》/或《协议书》/或《谅解备忘录》所确定的聘用总费用挂钩。
朱珠主张2011年7月21日，其与红十字国际委员会签订劳动合同，并提交了该份劳动合同。该劳动合同显示：合同双方为，红十字国际委员会驻（中华人民共和国）代表处、朱珠女士；内容为：该雇员的职务为传播官员（媒体分析师），级别为5级；该雇员的月工资总额为人民币10865元；该劳动合同自2011年5月1日起生效，为无固定期限合同；试用期为六个月；试用期结束后，任意一方可根据《ICRC员工守则》中的条款随时解除该合同。
案件审理中，红十字国际委员会东亚地区代表处主张系代表处与北京外交人员人事服务公司签订了《聘用中国劳动者服务合同》，由北京外交人员人事服务公司派遣朱珠至红十字国际委员会东亚地区代表处工作。朱珠提交的2011年7月21日与红十字国际委员会东亚地区代表处签订劳动合同，系朱珠与北京外交人员人事服务公司签订的劳动合同的附件，是对朱珠岗位及劳动报酬的补充约定，其中的“劳动合同”系指的朱珠与北京外交人员人事服务公司签订的劳动合同。红十字国际委员会东亚地区代表处还主张红十字国际委员会没有与北京外交人员人事服务公司签订过《聘用中国劳动者服务合同》，亦没有与朱珠签订过任何形式的劳动合同，红十字国际委员会在中国从事的一切活动均是由代表处来进行，因此朱珠起诉红十字国际委员会系主体错误。
本院认为：北京外交人员人事服务公司与红十字国际委员会东亚地区代表处签订了《聘用中国劳动者服务合同》,北京外交人员人事服务公司亦与朱珠签订了劳动合同，朱珠工作地点亦为红十字国际委员会东亚地区代表处在我国的办公地点，故现朱珠起诉红十字国际委员会系主体有误，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 朱文良
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢青云
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执89号
申请执行人常州鑫邦板业有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区龙飞路25号。组织机构代码76825XXXX
法定代表人金忆勤，该公司董事长。
委托代理人许永平，江苏高枫律师事务所律师。
被执行人张贵忠，身份证号：×××，男，1948年4月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区新平街2号1单元3楼6门。
本院在执行（2016)黑0108执89号常州鑫邦板业有限公司与张贵忠买卖合同纠纷一案中，执行标的40.43万元。执行中，双方达成执行和解，申请执行人暂不要求法院处理已查封的张贵忠名下位于平房区新平街2号1单元3层5室房产，张贵忠于2016年10月31日前履行全部给付义务，如未按期履行，申请执行人常州鑫邦板业有限公司可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 影
代理审判员 卢 欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 舒 淼
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终94号
上诉人（原审被告）：欧金国，男，1970年7月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林洪志，男，1975年9月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：郑少青，女，1972年5月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人欧金国因与被上诉人林洪志、原审被告郑少青民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初264号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人欧金国上诉称：其经常居住地在莆田市城厢区，原审被告郑少青的住所地在莆田市城厢区，故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人林洪志、原审被告郑少青未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在莆田市城厢区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人欧金国的住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为其中一被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执130号
申请人执行人赵静，女，1976年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人黑龙江省依安水泥有限责任公司，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安璐（原水泥厂院内）。
本院在执行赵静与黑龙江省依安水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十一月八日
书记员 孙亚明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1560号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙,总经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌,总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第642号
申请执行人潘国卷，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人代鹏飞，男，1990年3月30日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人潘国卷申请执行被执行人代鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的(2014)河民初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘国卷于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人代鹏飞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院的(2014)河民初字第213号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王四辈
二〇一五年二月二十七日
书记员 宁洪波
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川3424民初662号
原告：陈秀明，女，1963年2月13日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。
原告：张大林，男，1984年2月22日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。
被告:四川益兴房地产开发有限公司，地址：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。
法定代表人：刘家蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安贵，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告:四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，地址：德昌县德州镇川滇路段。
负责人：刘家蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘安贵，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈秀明、张大林与被告四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年6月27日，原告陈秀明、张大林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈秀明、张大林撤诉处理。
案件受理费7522元，减半收取3761元，由原告陈秀明、张大林负担。
审判员 何建中
二〇一七年七月三日
书记员 罗佳竺
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第53号
吴炫毅：
你为原审被告人吴洪顺贪污、受贿、滥用职权一案，不服云南省文山市人民法院（2012）文刑初字第164号刑事判决和文山壮族苗族自治州中级人民法院（2012）文中刑终字第126号刑事裁定及（2013）文中刑监字第4号驳回申诉通知。以原判认定你父吴洪顺犯贪污罪、受贿罪事实不清、证据不足，判决错误，请求再审改判无罪为由向本院提出申诉。
经审查认为，原审被告人吴洪顺身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公款10万元的行为，构成贪污罪；超越职权致使国家利益遭受重大损失的行为，构成滥用职权罪；利用职务上的便利，收受他人财物2万元的行为，构成受贿罪。原判��定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。关于你提出吴洪顺不构成贪污罪和受贿罪的申诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年八月二十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡法北民初字第0313号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市县前街17号402室。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告秦小萍，
196212260026，汉族，住无锡市锡山区蔚蓝都市花园39号101室。
本院在审理原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告秦小萍物业服务合同纠纷一案中，原告恒升公司于2015年4月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告恒升公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒升公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由恒升公司自行负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一五年四月十日
书 记 员 唐倩芸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1262号
原告:胡仲武,男,1967年1月1日出生,汉族,住汉阳区。
委托诉讼代理人：任飞，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告:金健米股份有限公司,住所地武汉市汉阳区马鹦路枫华苑五栋一单元701室。
法定代表人：谢文辉，系该公司董事长。
被告:湖南金健米营销有限公司,住所地汉阳区汉阳大道630号同行商务415室。
代表人：张思华，系该公司总经理。
以上被告共同委托诉讼代理人：孟德明，系湖南南天门律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡仲武诉被告湖南金健米业股份有限公司、湖南金健米业营销有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告胡仲武于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仲武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡仲武撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 熊敏
二〇一七年四月十七日
书记员 孙诚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0102刑初51号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人丁丽，女，1986年7月3日出生于四川省遂宁市射洪县，汉族，初中文化，无业，住址四川省射洪县，暂住本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被抓获并羁押，2016年9月24日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人丁丽犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹颖出庭支持公诉，被告人丁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日18时许，被告人丁丽在本市德吉路边防大厦附近向吸毒人员旦增拉旺贩卖了一小包可疑物，并收取人民币1000元，其中500元为毒资。经鉴定，被告人所贩卖的可疑物含有甲基苯丙胺成分，总净重1.9462克。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处适当罚金。
上述事实，被告人丁丽在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、搜查笔录、常住人口基本信息、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、抓捕经过、通话清单、体格检查表、鉴定意见通知书、尿液检验告知书、毒品、毒资照片、证人旦增拉旺的证言、计量授权证书、鉴定人员资格证、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、尿液检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁丽无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人丁丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品1.9462克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一七年二月十四日
书记员 余 涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2930号
原告：杭州三缘文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：王振锋，总经理。
委托代理人(特别授权代理)：薛能中，该公司职员。
被告：林萍，女，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告杭州三缘文化创意有限公司（以下简称“三缘公司”）为与被告林萍合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉,诉请判令：一、被告双倍返还定金24万元；二、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员马婵娟适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告三缘公司的委托代理人薛能中，被告林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2016年10月10日，三缘公司（甲方）与林萍（乙方）签订《承包合作协议书》一份，约定：为达到双方共赢目的，明确责、权、利，甲方将自己娱乐场所组织客源承包给乙方合法有序的经营目的而设定承包合作关系；承包经营地址及名称为杭州大厦××××××；乙方为甲方组织客源和介绍、完成销售额，提取客人在场所消费的消费额（包括酒水费、小吃）业绩提成；不包含客人支付给陪酒人员的费用；乙方自己承诺利用各种合法手段，积极创造条件，为甲方娱乐场所组织客源并完成本协议中双方书面约定确立的承包经营合作；乙方承包期限为3年，自2016年10月10日起至2019年10月9日止；乙方承包后，每月业绩指标11.11万元，协议期限3年，总业绩为400万元；甲方支付乙方协议定金24万元，协议签订后支付12万元，场所装修正式开张后一周内再予以支付剩余部分的定金12万元。协议定金的支付日期，以甲方银行汇款凭证为双方约定支付准确日期；乙方每天组织客源进场予以消费提成20%计提，具体提成由财务结算；甲方指定以谢学瑛名义现金或银行打入乙方指定的账号（户名：林萍，卡号：62×××45）；甲方无故违约提前解除与乙方承包协议的，赔偿乙方1万元，但甲方有法律规定或者政府行为以及不可抗力等因素存在的，可以免除责任；乙方在约定期限内不得以任何理由或借口不履行，不得提前解除协议或到本市其他同行业内再承包经营合作，若违约乙方返还双倍定金，并赔偿甲方经营损失48元，15日之内支付；协议期内政策性停业，期限相应延长；如遇场所装修等其它原因，乙方愿意至甲方其它的娱乐场所继续履行协议，直至协议期满。如乙方承包期限内未完成总业绩，协议顺延至业绩完成为止，双方无需另行签订协议。
协议签订后，三缘公司于2016年10月14日通过案外人谢学瑛向林萍指定的账户汇款12万元。原告涉案经营场所于2017年3月16日左右开业。后因被告未按合同约定至原告经营场所为原告组织客源，原告于2017年4月7日起诉来院。
本院认为，案涉《承包合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按约履行。原告依约向被告交付定金12万元，被告辩称原告当初告知于2016年12月底开业、却推迟至2017年3月份开业，本院认为，第一，合同内容已表明原告的经营场所需要装修，且合同上并未载明具体开业日期；第二，双方签订协议日为2016年10月10日，协议约定履行的起始日亦为2016年10月10日，而涉案经营场所需装修，故履行期限需向后推迟一定时间是双方均能预见的事实，被告不能据此单方面解除合同。本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告林萍无正当理由不履行协议，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告三缘公司要求双倍返还定金的主张，本院认为，定金的作用是作为履行义务的担保，在出现违约情形时对违约方施以一定惩罚，从根本意义来讲其目的是弥补守约方因违约行为而遭受的损失。本案中原告三缘公司亦未举证证明其因被告林萍的违约行为而遭受的实际损失，因此原告三缘公司主张双倍返还定金的诉讼请求与其损失额度明显不相符合，结合双方关于权利义务的约定以及合同的履行情况等因素，本院酌情确定被告林萍返还定金120000元的基础上，另行支付原告三缘公司72000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林萍于判决生效后十日内支付原告杭州三缘文化创意有限公司192000元；
二、驳回原告杭州三缘文化创意有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告杭州三缘文化创意有限公司负担490元，由被告林萍负担1960元。
原告杭州三缘文化创意有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年五月二十七日
代书记员 陈晓玲
院长 签发
拟稿人
庭
长
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1028民初357号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地:江西省资溪县繁华街东二栋，组织机构：79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，女，总经理。
委托代理人：付清华，男，45岁，该公司经理，住江西省资溪县，特别授权代理。
被告：陈光明，男，1967年1月1日出生，汉族，住江西省资溪县，
原告江西省天怡物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈光明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，于2016年9月21日依法由审判员徐高年适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人付清华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤��正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求称：1、被告给付拖欠的物业费1058元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月9日，原告与资溪县恒昌小区业主委员会签订《恒昌小区物业管理合同》，约定该小区住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取。被告家住该小区11幢1单元401号，住房面积101.84平方米，拖欠2015年度至2016年8月的物业费合计1058元。由于原告工作人员多次通知并上门催交，被告拒不交纳，故提起民事诉讼。
被告未作答辩。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），恒昌小区物业管理合同（原件经核实已退回），恒昌小区业主委员会的证明书；证明原告有资格向被告收取物业费，收取的标准为每月每平方米0.52元。
证据（二），身份���复印件；证明被告的身份信息。
证据（三），房地产复印件；证明被告住宅的建筑面积。
被告未提供证据。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告证据（一）是书证，系原件，予以采纳。原告证据（二）、（三）虽系复印件，但该证据（三）盖有房管部门的公章，能与证据（二）相互印证，且被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系资溪县恒昌星城业主，有住房建筑面积128.23平方米。2014年12月1日，原告进驻恒昌星城进行物业管理，同年12月9日，资溪县恒昌小区业主委员会与原告签订《恒昌小区物业管理合同》，委托原告为恒昌小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、委托管理期限、物业服务费用收取标准等作出了约定。其中合同第九条规定：委托管理期限为壹年。自2014年12月1日起至2015年11月30日止。第十二条第二款第一项规定：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取；对非住宅公司房屋改为经营用房时按0.55元收取。《恒昌小区物业管理合同》规定的物业服务期满后，原告多次向被告催收物业费，被告以各种理由拒绝缴纳。原告遂诉至本院，要求被告缴纳1058元。2016年9月1日，原告变更诉讼请求，只要求被告交纳2014年12月至2015年11月共计12个月的物业费合计635元（101.84平方米*0.52元*12个月）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务���业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告与资溪县恒昌小区业主委员会于2014年12月9日签订的《恒昌小区物业管理合同》，系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该合同自成立时生效。故原告依据该合同向本院提起民事诉讼，要求被告清偿拖欠原告的物业费635元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和��合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光明于本判决生效后十日内给付原告江西省天怡物业管理有限公司物业费635元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员徐高年
二〇一六年九月二十六日
书记员邹德武
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1087民初1875号
原告:胡锦芳，女，生于1962年6月13日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:刘焱中，男，生于1964年7月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告胡锦芳与被告刘焱中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告胡锦芳于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告胡锦芳撤诉。
案件受理费25元，由原告胡锦芳负担。
审判员 李芳新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱冠军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莱州商初字第405号
原告莱州市正伦典当有限公司，住所地莱州市。
法定代表人杨红旗，董事长。
委托代理人张伟韶，男，1972年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告曲常斌，男，1959年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告莱州市正伦典当有限公司与被告曲常斌典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟韶到庭参加诉讼，被告曲常斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告曲常斌以其所有的房屋抵押典当给原告，典当金额20万元，约定典当期限6个月，即2013年5月13日到期。典当期限届满后，被告当金至今未付，为此诉请法院判令被告曲常斌给付当金20万元、利息11200元（自2014年4月22日起至2014年7月1日止），以上共计211200元；自2014年7月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付逾期利息。诉讼费由被告负担。
被告曲常斌未答辩。
经审理查明，原告系从事房地产抵押典当业务的企业。2012年11月14日，原告与被告曲常斌签订抵押典当合同。合同约定，被告曲常斌作为当户，以位于莱州市开发区玉山街开建小区12幢1-302室、1-西2小房的房产（房权证号为莱房权证开发区字第0259**号）设定抵押典当物向原告典当，典当金额为20万元，月利率按0.8%计算；典当期限自2012年11月14日起至2013年5月13日止，共计180天；典当月综合服务费2.7%，发放当金时一次性扣除；当户如逾期还款，除缴付逾期利息及综合服务费外，应按照当金的0.5‰按日向原告支付违约金；被告曲常斌同意以该抵押典当物为本合同项下债权提供抵押担保；典当期限或续当期限届满后，当户应在5日内赎当，逾期不赎当也不续当的即形成绝当，如形成绝当，当户自愿放弃抵押的房产，同意典当公司按《典当管理办法》的有关规定委托拍卖行进行公开拍卖或由典当公司自行出售，所得款项用于偿还拍卖费用、贷款本金、综合服务费及其他相关费用，剩余部分退还当户，不足部分向当户追索。被告曲常斌在典当合同上签字。
合同签订后，原告直接扣除了综合费用32400元后，于合同签订当日给付被告167600元，并出具当票由被告曲常斌签字。当票中载明“典当金额20万元，月费率2.7%、月利率0.8%，综合费用32400元，实付金额167600元，典当期限自2012年11月14日起至2013年5月13日止”。原、被告双方还到莱州市住房管理中心对被告设定抵押的房产办理了抵押登记，设定房屋他项权人为莱州市正伦典当有限公司。
典当期限届满后，被告曲常斌既未赎当也未续当。原告于2014年7月1日诉至本院，要求被告偿还当金20万元，给付自2014年4月22日至2014年7月1日的利息11200元，并要求被告自2014年7月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付逾期利息。
上述事实，有原告提交的抵押典当合同、当票、被告的房产证、他项权利证书在卷佐证，被告曲常斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告系具有房地产抵押典当业务经营权的企业，其与被告签订的房产典当合同，系双方当事人真实意思表示，该典当合同合法有效。《典当管理办法》第四十条第一款规定“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当，为绝当”，被告曲常斌在典当期限届满后5日内既未赎当也未续当，为绝当，绝当后双方的典当关系终止，被告应按照双方订立的典当合同约定偿还原告当金20万元，原告要求被告偿还当金，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告给付自2014年4月22日起至2014年7月1日止的利息，并给付自2014年7月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息，因双方在典当合同中约定“当户如逾期还款，除缴付逾期利息及综合服务费外，应按照当金的0.5‰按日向典当公司支付违约金”，根据该约定，被告在逾期还款后，应向原告支付逾期利息及违约金。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告的要求符合法律及相关司法解释的规定，但原告要求被告给付自2014年4月22日起至2014年7月1日的利息11200元，数额超出了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分本院不予支持，利息应计算为9333元（20万元×6%÷360×4倍×70天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告曲常斌缺席，判决如下：
一、被告曲常斌给付原告莱州市正伦典当有限公司当金20万元、计至2014年7月1日的利息9333元，以上共计209333元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款同时，自2014年7月2日起至法院判决确定给付之日止以20万元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，公告费560元，共计5028元，由被告曲常斌负担。此款原告已交纳，限被告曲常斌于判决生效后七日内将应负担的5028元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王悦辉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘倩倩
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第01351号
原告苏州鑫伯源机电科技有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路218号1幢631室。
法定代表人倪宪武，该公司总经理。
委托代理人孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市荣万昌精密机械有限公司,住所地苏州高新区浒关分区金燕路8号。
法定代表人荣群山，该公司总经理。
原告苏州鑫伯源机电科技有限公司与被告苏州市荣万昌精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告苏州鑫伯源机电科技有限公司的委托代理人孔艳到庭参加诉讼。被告苏州市荣万昌精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州鑫伯源机电科技有限公司诉称，原告自2015年3月份起向被告供应五金耗材，截止到起诉时止，被告尚欠原告货款55017.62元。面对原告催要，被告始终采取拖延付款方式拒不支付原告货款，而被告的欠款行为已经给原告的经营造成了一定的困扰，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款共计55017.62元及逾期付款利息（自2015年7月22日起至本判决应支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告变更逾期付款利息起算时间为自2015年9月24日起。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2015年9月23日原、被告对账函一份，证明被告结欠原告货款的事实；
2、开票日期为2015年5月26日和2015年7月21日的增值税发票各一份，证明原告向被告供货的事实；
3、苏州市虎丘区工商档案一份，证明被告更改企业名称的事实。
被告苏州市荣万昌精密机械有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
原告与被告（原名为苏州市兴吴工程塑胶有限公司，后变更为现名苏州市荣万昌精密机械有限公司）从2015年3月至2015年6月期间发生买卖关系，由原告向被告供应刀片等五金耗材。原告并于2015年5月26日、2015年7月21日向被告开具了所供货物的增值税发票两份，货款金额共计55017.62元。2015年9月23日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款55017.62元。该款被告未予支付，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据1-3及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，原告供货后，被告未能支付相应的货款，系属违约，被告对此应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并承担相应的逾期付款利息损失的请求合法有据，本院予以支持。鉴于原、被告双方对违约损失的计算方式未作约定，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息损失没有法律依据，本院调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市荣万昌精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫伯源机电科技有限公司货款55017.62元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以55017.62元为基数，从2015年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 揭志刚
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 黄木根
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条??买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0609民初754号
原告：王纪成，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。
被告：商国良，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
原告王纪成与被告商国良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪成及其委托诉讼代理人郄永福、被告商国良的委托诉讼代理人张正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王纪成向本院提出诉讼请求：要求被告无偿修理其承建的位于保定市××张丰村原告的住宅楼，包括墙体及墙面裂缝、门楼瓷砖脱落等处，并赔偿原告经济损失50000元。事实和理由：2015年9月28日，原、被告签订《合同书》一份，由被告承建原告的三层住宅楼建筑工程，双方约定被告按施工要求保质保量按时完成工作。2016年8月27日被告交工。2016年10月2日，原告发现房屋首层承重墙和东西房山等处出现明显裂缝，大门口门楼上的瓷砖大面积脱落，地板砖铺的水泥砂浆饱和度不够，部分地板砖松动。原告多次找被告要求其修理，被告均不予理睬。被告承建的房屋存在严重质量问题及安全隐患，违反法律规定及合同约定，给原告造成巨大损失，且被告没有按照合同约定的期限交工，造成原告房屋的租金损失。
商国良辩称，原告所诉不实。合同书中没有约定被告承建的是三层住宅。合同书约定乙方（被告）要求甲方（原告）边施工边验收，在建筑物交付时已经验收合格，被告不应承担任何赔偿责任。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：原、被告于2015年9月28日签订《合同书》，由被告承建原告位于保定市徐水区南张丰村南的三层住宅楼，包括主体、装修、室内简单的水电、房顶上灰土（不包括砸房、抹灰），建筑总面积882平方米，工程款总计158760元。原告保证被告充足的施工现场、水电及工程材料。被告按施工要求保质保量按时完成工作，要求原告边施工边验收，避免完工后出现不必要的误会与摩擦。年前交工。2016年8月27日，该建设工程完工并交付使用。
诉讼中，原告向本院提出申请，请求对涉案房屋质量、修复或者拆除方案及费用进行鉴定，河北省建筑工程质量检测中心接受委托后，以无法给出明确结论为由，做退卷处理。
对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
1.原告为证实房屋存在质量问题，提交了2015年9月28日双方签订的《合同书》、楼房现场照片、现场录像。被告质证称，对合同书没有异议，照片和录像不能证实所拍摄的建筑物属于原告所有，照片不能显示房屋存在安全隐患和质量问题，对照片的真实性、合法性、关联性不予认可。
原告对房屋存在质量问题的主张负有举证责任，但涉案房屋是否存在质量问题，造成质量问题的原因，修复或者拆除方案及费用问题，均无法通过鉴定结论予以认定，原告所举证据不足以证明其主张，应由原告承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的房屋存在质量问题不予认定。
2.原告主张与被告口头约定延期交工要承担责任，要求被告赔偿租金损失。被告对此不予认可，原告未提交证据证实存在口头约定及租金损失，本院不予认定。
本院认为，被告商国良为原告王纪成建造房屋，双方形成建设工程施工合同关系。双方约定边施工边验收，该建设工程已经完工并交付使用。对原告要求被告无偿修理房屋并赔偿经济损失50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王纪成的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王纪成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年十月二十四日
书记员 耿胜意
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3794号之一
申请执行人：刘正花，女，汉族，1966年1月16日出生，住江西省南昌市。
被执行人：龙跃武，男，汉族，1989年3月16日出生，住江西省南昌市。
被执行人：徐婷婷，女，汉族，1990年3月18日出生，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第790号民事判决，在执行刘正花与龙跃武、徐婷婷民间借贷纠纷一案中，于2016年4月14日向被执行人龙跃武、徐婷婷发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院委托江西省南昌县人民法院及法院查控系统对被执行人名下的车辆、房产及证券等财产进行��询，除查到被执行人徐婷婷名下在南昌市的房产十套(均有抵押)及徐婷婷名下的牌号为赣A8XX**、赣AAXX**小型汽车两辆，被执行人龙跃武名下的牌号为赣AEXX**、赣A0XX**、赣A2XX**小型汽车三辆外，未查得被执行人其他可供执行的银行存款及证券等财产。上述房产及牌号为赣A8XX**、赣AAXX**、赣AEXX**、赣A0XX**车辆本院已至财产登记部门办理了查封手续。牌号为赣A2XX**汽车已被南昌市东湖区人民法院查封。
2016年10月8日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下车辆暂去向不明，房产处置尚需时日，故在暂未发现其他可供执行的财产的情况下，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第��百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一六年十月九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)会理民初字第1592号
原告胡某某，女，生于1993年8月20日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告谢某某，男，生于1990年8月29日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告胡某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币130元，由原告胡某某承担。
审判员 ： 王 霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：刘龙云
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执恢14号之二
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人：杨继元，理事长。
被执行人：乔进，女，生于1973年5月，汉族，住广元市利州区。
本院在执行广元市昭化区农村信用合作联社与乔进金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月28日依法查封了被执行人乔进所有的雷克萨斯牌小型轿车一辆，现因被执行人乔进已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百十四五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人乔进所有的雷克萨斯牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王普贤
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾京川
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执766号之一
申请执行人张玲。
被执行人曾明华。
申请执行人张玲与被执行人曾明华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张玲与被执行人曾明华借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额81918元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 桂 鹏
二〇一六年十一月十六日
书记员 程 惠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1649号之一
申请执行人：李鉴，男，1977年12月28日出生，汉族。
被执行人:雷玉琴，女，1980年8月6日出生，汉族。
申请执行人李鉴被执行人雷玉琴离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）雨民初字第173号《民事调解书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法裁定将位于长沙市雨花区黎托乡黎郡新宇康景园一栋1412号房屋过户到申请执行人李鉴名下，但因长沙市不动产登记中心过户手续短时间内无法办理完毕，申请执行人并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年十月九日
书记员 曾万波
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1003执825号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人王光，行长。
被执行人丁爱臣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人丁爱臣借款、保证合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2012）文商初字第207号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省文登市人民法院（2012）文商初字第207号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十六日
书记员 安海文
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字3642号
原告李某甲。
委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人王峻岭，四川义立律师事务所律师。
原告李某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杜黎明、被告王某某及其委托代理人王峻岭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告王某某于1997年2月8日办理登记。1998年1月20日生育一女，取名李某乙。婚后初期夫妻关系尚可。2001年起因被告与其他男性有不正当的关系，导致夫妻关系逐渐谈漠，2013年2月19日起诉请求与被告离婚，2013年3月18日，南部县人民法院驳回了我的离婚诉讼请求。但我与被告的夫妻关系并未得到改善，依然一直分居生活。现夫妻感情已完全破裂，故起诉请求判决准予我与被告离婚及依法处理子女抚养及财产、债权、债务的分割。
被告王某某辩称，我同不意离婚，我们夫妻感情并未完全破裂。
经审理查明，原告李某甲与被告王某某于1997年2月8日办理登记。1998年1月20日生育一女，取名李某乙。原、被告婚后初期感情较好，后在共同生活中，因原、被告性格各异，时常为家庭琐事产生意见分歧，导致原、被告分歧感情产生裂痕。2013年2月19日原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚，后本院于2013年3月18日驳回了原告的离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，原、被告依然一直分居生活之今，双方互无联系与往来。原告遂于2013年10月21日再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告李某甲与被告王某某在婚姻存续期间共同财产有：在南部县某镇修建二间门面的2楼1底砖混结构房屋一幢；TCL彩色电视机一台、海尔牌冰箱一台。
本院认为，原告李某甲与被告王某某虽系合法婚姻关系，但在原、被告婚后的共同生活中，因家庭琐事，常发生纠纷，致使夫妻之间产生了一定的隔阂。特别是在2013年3月18日经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然一直分居生活至今，双方互无往来与连系，导致了其夫妻感情的彻底破裂，故对原告的离婚诉讼本院依法予以支持。原、被告婚生女李某乙明确表示愿意随被告共同生活，本院准许。在审理中原告表示愿意1、每月支付子女抚养费600元，直至子女独立生活时止；2、一次性向被告经济帮助30000元、3、TCL彩色电视机一台、海尔牌冰箱一台归被告所有，系原告的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。原、被告在庭审中表示都负有一定的债务，但双方都对对方的债务予以否认，在本案中本院不予处理，相关权利人可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告王某某离婚；
二、婚生女李某乙随被告王某某生活，原告李某甲每月支付子女抚养费600元直至子女独立生活时止（从2014年1月1日起支付），子女的医疗费、教育费凭票由原、被告各承担一半；
三、原告李某甲与被告王某某婚后共同财产：位于南部县某镇的两间门面房的2楼1底的砖混结构房屋一幢，其中带楼梯的门面房一间及三楼的住房归原告所有；不带楼梯的门面房一间及2楼的住房以及TCL彩色电视机一台、海尔牌冰箱一台归被告所有；
四、原告李某甲自愿向被告王某某经济帮助人民币30000元，本院准许。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一四年一月三日
书记员 李波
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终9649号
上诉人(原审被告):中唐汉思图（北京）设计顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号6号楼601室。
法定代表人：刘棉广，经理。
委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，北京市京徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京美艺蓝图图文制作服务社，经营场所北京市朝阳区慈云寺*号楼*层。
经营者：韩克勤，男，1965年5月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩克明，男，1971年7月27日出生，北京美艺蓝图图文制作服务社业务主管经理，住北京市朝阳区。
上诉人中唐汉思图（北京）设计顾问有限公司（以下简称中唐汉思图公司）与被上诉人北京美艺蓝图图文制作服务社（以下简称美艺服务社）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中唐汉思图公司的委托诉讼代理人王奎，被上诉人美艺服务社的经营者韩克勤及委托诉讼代理人韩克明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中唐汉思图公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由美艺服务社承担。事实和理由：一审判决依据事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。二审庭审口头补充上诉意见：美艺服务社一审提交的单据中有七份系唐果儿签字，并非中唐汉思图公司员工签字，一审法院却认定该七份单据为中唐汉思图公司员工所签，中唐汉思图公司仅认可唐莹莹、刘棉广签字。
美艺图片社辩称，同意一审判决，不同意中唐汉思图公司的上诉意见。
美艺图片社向一审法院起诉请求：1.要求中唐汉思图公司向美艺服务社支付服务费44362元；2.要求中唐汉思图公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：美艺服务社与中唐汉思图公司未签订书面合同。2014年4月至2015年4月间，美艺服务社共出具服务单19张，上面载明项目名称为中国卫星通讯大厦、汉城大酒店、聚信达办公室、邯郸荣昌大酒店等，客户单位为中唐汉思图，均注明了相应金额，经手人处有唐莹莹、唐果儿、钟瑞龙或刘棉广签字。服务单金额合计为44362元。诉讼中，中唐汉思图公司认可钟瑞龙是其员工，美艺服务社称唐果儿是中唐汉思图公司前台，唐莹莹是设计师。
2016年，美艺服务社多次短信催促中唐汉思图公司法定代表人刘棉广付款44362元，刘棉广回复称“会考虑的，应该就这两三天”、“一定尽快提前考虑”、“在追款中，这几天会有结果，等我消息”、“本月解决”“还得等几天”“在荆州办着贷款，快了”。
一审法院另查，唐莹莹于2014年6月1日至2015年9月1日间在中唐汉思图公司交纳社保。
一审法院认为，美艺服务社为中唐汉思图公司提供图文制作服务，双方间形成事实上的承揽合同关系，此合同关系系双方真实意思表示，合法有效。根据已查明的事实，唐莹莹、刘棉广、钟瑞龙均是中唐汉思图公司员工，以上人员在服务单上的签字均可代表中唐汉思图公司对工作成果的确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。中唐汉思图公司否认应付款金额及唐果儿是其员工但未就此提交任何证据，一审法院对其答辩意见不予采信，美艺服务社关于服务费的主张，于法有据，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中唐汉思图公司于判决书生效之日起7日内向美艺服务社支付服务费44362元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，美艺服务社为中唐汉思图公司提供图文制作服务，双方之间就此成立事实上的合同关系。根据美艺服务社一审提供的服务单和短信记录内容，中唐汉思图公司尚欠美艺服务社44362元服务费未予支付。中唐汉思图公司在一审庭审中对短信记录真实性予以认可，亦对服务单的真实性及签字人钟瑞龙的员工身份予以认可，其虽不认可其上签字的工作人员唐莹莹、唐果儿的身份，但根据社保记录查询，在相应服务单载明的日期内，唐莹莹此期间在中唐汉思图公司交纳社保。故在中唐汉思图公司一审期间未提供证据证明其相应主张，且其提供的现有证据亦不足以推翻对方一审主张的情形下，结合美艺图片社一审提交的短信记录内容，一审法院对美艺图片社要求中唐汉思图公司向其支付服务费的相应主张予以支持并无不当。
综上所述，中唐汉思图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由中唐汉思图（北京）设计顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年八月七日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥民初字611号
原告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市上海路083号。
负责人王开阳，经理。
委托代理人郭涛，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告武爱芹，，住肥城市，系刘吉东之妻。
委托代理人李文科，山东金长虹律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称财保肥城支公司）与被告武爱芹工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财保肥城支公司的委托代理人郭涛，被告武爱芹及委托代理人李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保肥城支公司诉称，被告系原告职工刘吉东之妻，2011年10月7日，刘吉东突发疾病，后经抢救无效死亡，后经认定，刘吉东属于视同工伤。后被告向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇劳动仲裁，该委经审理作出肥劳人仲案字[2014]第119号仲裁裁决书支持了被告的部分请求。为此，原告向贵院起诉，1、对肥劳人仲案字[2014]第119号仲裁裁决书不予采信，并依法判决原告不支付被告医疗费等工伤保险待遇。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武爱芹辩称，医疗费、伙食补助费依照法律规定，如不属于工伤待遇，请法院依法判决。
经审理查明，被告配偶刘吉东生前系原告单位职工，原告未给刘吉东缴纳工伤保险。2011年10月7日，刘吉东去银行办理单位的业务时突发疾病，先后在肥城市人民医院和泰安市中心医院住院2天，经抢救无效死亡。住院抢救期间花费医疗费6595.89元，住院伙食补助费为40元。2013年12月23日，肥城市人力资源和社会保障局作出泰工伤肥决字（2013）第4-546号《认定工伤决定书》，认定刘吉东属于视同工伤。原告不服该结论，先后向肥城市人民法院、泰安市中级人民法院提起行政诉讼。2014年9月26日，泰安市中级人民法院以（2014）泰行终字第45号行政判决书，维持了肥城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论。另，2010年度泰安市统筹地区职工月平均工资为2575.50元，2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109.00元。
再查明，被告武爱芹于2014年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，肥城市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出肥劳人仲案字[2014]第119号仲裁裁决书，原告财保肥城支公司不服该裁决，在法定期间向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、认定工伤决定书、医疗费单据及明细、（2014）泰行终字第45号行政判决书、人仲案字[2014]第119号裁决书等证据予以证实。
本院认为，被告武爱芹之亲属刘吉东去世后，已被认定为视同工伤，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按规定从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金。其中，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上述两项费用所指“上一年度”应为工亡职工死亡的前一年。被告武爱芹依法应当享受上述待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……”本案中，由于原告财保肥城支公司未给刘吉东缴纳工伤保险，被告武爱芹依法享有的上述待遇全部由原告财保肥城支公司承担。因此，原告财保肥城支公司应支付被告武爱芹丧葬补助金15453.00元（6个月×2575.50元/月），一次性工亡补助金382180.00元（19109元/年×20年）。关于原告财保肥城支公司提出的刘吉东的抢救医疗费和伙食补助费不应由工伤基金支付的主张，关于原告财保肥城支公司提出的刘吉东的抢救医疗费和伙食补助费不应有工伤基金支付的主张，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。……工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。…”本案，被告武爱芹之亲属刘吉东被认定工伤的依据是《工伤保险条例》第十五条第（一）项:在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；因此被告武爱芹所主张的医疗费抢救医疗费和伙食补助费符合法律规定，因此，对原告财保肥城支公司提出的刘吉东的抢救医疗费和伙食补助费不应有工伤基金支付的主张本院不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决如下：
原告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告武爱芹丧葬补助金15453.00元（6个月×2575.50元/月）、一次性工亡补助金382180.00元（19109元/年×20年）、医疗费6595.89元、住院伙食补助费40元，以上共计404268.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李克新
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵倩倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终683号
上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1963年6月11日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
法定代表人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，1982年2月27日出生。
委托诉讼代理人：郭柏君，男，1989年7月17日出生。
上诉人王玉梅因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁三公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13326号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王玉梅上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁三公司未足额为王玉梅缴纳社会保险，给王玉梅造成基本养老保险待遇损失，王玉梅的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁三分公司同意一审裁定。
王玉梅向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司支付王玉梅社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王玉梅已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故王玉梅主张佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁三公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王玉梅的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故王玉梅所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回王玉梅的起诉正确。王玉梅的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李汉一
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩天宇
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初336号
原告（反诉被告）:汉中市汉水名城业主委员会,住所地X。
法定代表人成长，该业主委员会主任。
被告（反诉原告）:汉中新天汉物业管理有限公司,住所地X，统一社会信用代码X。
法定代表人：冯丽华，该公司董事长。
委托代理人:王栋立，该公司员工。
本院在审理原告汉中市汉水名城业主委员会与被告汉中新天汉物业管理有限公司，以及汉中新天汉物业管理有限公司反诉汉中市汉水名城业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市汉水名城业主委员会于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，反诉原告汉中新天汉物业管理有限公司亦于2017年3月22日提出撤回反诉申请。
本院认为，原告汉中市汉水名城业主委员会自愿撤回本诉，反诉原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回反诉，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
一、准许原告汉中市汉水名城业主委员会撤回本诉。
二、准许反诉原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费3076元、减半收取1538元，由原告汉中市汉水名城业主委员会负担；反诉受理费1874元、减半收取937元，由反诉原告汉中新天汉物业管理有限公司承担。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 熊妙娥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初10211号
原告：宿州市欣欣物业有限公司，住所地：宿州市南关办事处农科路。
法定代表人：崔永，总经理。
委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：王燕玲，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：李新猛，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市欣欣物业有限公司诉被告王燕玲、李新猛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宿州市欣欣物业有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣欣物业有限公司申撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5816号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗柏松，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗柏松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗柏松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32928.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32928.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2148号之二
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄金华，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
本院在执行被执行人黄金华缴纳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人黄金华的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1862号
原告李存权，男。
委托代理人程筠，筠连景阳法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告先元成，男。
原告李存权与被告先元成确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李存权及其委托代理人程筠，被告先元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存权诉称，2007年4月，原告经人介绍与被告相识，被告将居住地巡司镇的土地转让给原告用于建房。同年4月10日，原、被告就土地转让签订协议，原告于��天向被告支付了土地转让费12000元。此后，原告在准备建房时，才知晓签订的土地转让协议不合法。原告为了避免损失扩大，便停止了建房的筹备工作。之后，原告多次要求被告退还已交付的土地转让费，被告均以该款已分给了几个子女，等把钱筹集齐了再退还为由推诿。故原告向人民法院提起诉讼。请求判决：1、确认原告与被告签订的土地转让协议无效，被告立即返还原告支付的土地转让费12000元；2、被告从2008年5月起，以12000元为基数按银行贷款计息，向原告支付利息5760元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告先元成辩称，原、被告签订土地转让协议属实，原告支付了土地转让费12000元给被告也是事实；对原告的诉讼请求无异议，依法计算的利息也应该承担，但是时间太长了，土地转让费早使用完了，被告现在没有能力承担责任；被告曾要求原告协商解决此事，��原告一直都没有给被告答复。
经审理查明，原告李存权与被告先元成于2007年4月10日签订协议一份，约定被告先元成将自己位于筠连县巡司镇的一宗土地转让给原告李存权，协议载明：经甲（先元成）、乙（李存权）双方共同协商确定，甲方自愿将位于巡司的一宗土地转让与乙方，边界为门面邻公路，左邻罗兴秋房屋，右邻通往狮子崖通道及后通道两米左右，后邻狮子崖，左后邻罗兴秋房屋后边界和幸代强房屋后边界，左后邻郝家聪房屋边界；协商金额为人民币16000元正。被告先元成在协议上甲方处签名捺印，原告李存权在乙方处签名捺印，协议上还有中间人、执笔人、在场人签名。协议签订当日，被告向原告出具收条收到土地转让费12000元。原告同时亦向被告出具欠条一份，载明欠到被告先元成土地转让费人民币4000元正，欠款时间止于2007年12月30日，到时间如未付款，被告先元成有权将土地变更予他人。其后，原告以该宗土地报批相关手续未果，与被告协商处理也无果，遂搁置此事，也未支付被告剩余土地转让费4000元。现该宗土地已由被告儿子用于修建房屋，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告变更第二项诉讼请求为“被告从2007年5月起，以12000元为基数按银行贷款计息计算至2013年12月”
上诉事实，有原、被告身份证明材料、双方签订的协议、收条、欠条以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告李存权与被告先元成于2007年4月10日签订的《协议》，名为土地转让，实为买卖建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖和以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方签订的该《协议》为无效合同。对原告请求确认该协议无效的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，对原告已经支付给被告的12000元土地转让费，被告应返还给原告，故本院对原告请求被告返还已支付的土地转让费12000元的诉讼请求予以支持。对该《协议》的签订，原、被告过错相当，应各自承担相应的责任。原告要求被告支付从2007年5月起以12000元为基数按银行贷款计息计算至2013年12月的利息的主张，因原告未举证证实此前原告有向被告主张返还土地转��费的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李存权与被告先元成于2007年4月10日签订的《协议》无效；
二、被告先元成于本判决生效后五日内返还原告李存权土地转让款12000元；
三、驳回原告李存权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（已减半），由原告李存权负担122元，被告先元成负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
���判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一五年一月二十二日
书记员 李增强
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0103执保192号
申请执行人：周占芳。
被执行人：尹方君。
被执行人：尹万峰。
申请执行人周占芳于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人尹方君、尹万峰的银行存款40万元或查封、扣押其他等价值财产，并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹方君、尹万峰银行存款40万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王莹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 侯博
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1076号之三
原告徐兴安，男，1956年7月12出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告徐娟，女，1979年1月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告徐芬，女，1981年7月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告徐春红，女，1983年10月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告徐春燕，女，1987年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，
原告徐辉强，男，1986年1月13日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，
原告徐辉冬，男，1989年12月28日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，
被告祈立明，男，1962年11月3日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，住黄石市黄石港区，
原告徐兴安、徐娟、徐芬、徐春红、徐春燕、徐辉强、徐辉冬诉被告祈立明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，本案在审理过程中，原告徐兴安、徐娟、徐芬、徐春红、徐春燕、徐辉强、徐辉冬于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兴安、徐娟、徐芬、徐春红、徐春燕、徐辉强、徐辉冬撤诉。
本案受理费10,105.00元，减半收取为5,052.50元，由原告徐兴安、徐娟、徐芬、徐春红、徐春燕、徐辉强、徐辉冬负担。
审判员 ： 李 健
二〇一七年七月六日
书记员 ：毛志平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)延民初字第217号
原告赵铁军，男，汉族，农民，现住敦化市黄泥河镇团山子村二组。
委托代理人于涛，常春法律服务所法律工作者。
委托代理人韩锐，常春法律服务所法律工作者。
被告延边永安水利水电工程有限公司。
法定代表人郑清涛，总经理。
委托代理人张敬山，敦化市佳鑫工程机械租赁有限公司职员。
委托代理人薛曾礼，敦化市佳鑫工程机械租赁有限公司职员。
本院在审理原告赵铁军诉被告延边永安水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告同意本案在原告郜永才诉被告延边永安水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案审结后继续审理，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：本案中止诉讼。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 金菊华
代理审判员 金 贤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金英美
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执1392号
本院在执行王晓玲、马小婷、耿桂丽与马士清机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马士清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将马士清纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李文军
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执167号
申请执行人：全有成。
被执行人：王博。
被执行人：王新乐。
本院在执行全有成与王博、王新乐借款合同纠纷一案中，于2018年1月17日向被执行人王博、王新乐送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人王博、王新乐纳入失信被执行人名单中；2018年1月9日、2018年4月17日、2018年6月14日分别通过全国网络查询系统未查到被执行人王博、王新乐有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产；并经西峡县不动产交易中心查询，被执行人王博王新乐无不动产登记信息，被执行人王新乐名下有房产一处，本院于2018年5月30日查封该房产；2018年6月9日，由于长期找不到被执行人王博、王新乐，申请执行人也提供不了被执行人的下落，2018年6月9日与申请执行人全有成进行终本约谈，申请执行人全有成同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018)豫1323执167号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的期限不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 帆
审判员 薛 锋
审判员 王 爽
二〇一八年六月十四日
书记员 杨晓幸
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0724民初1095号
原告:张景信，男，1969年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:斯登宾巴，男，1985年11月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告张景信与被告斯登宾巴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告张景信以现证据不足为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景信提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张景信撤诉。
案件受理费2441.80元，减半收取1220.90元，由原告张景信负担。
审判员 敖敦图雅
二〇一六年十二月十五日
书记员 特日格乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0191执741号
申请人：黄建洲，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：余善华，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘芹，女，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行黄建洲与余善华、刘芹民间借贷纠纷一案中，依法向余善华、刘芹发出执行通知书，责令其立即履行（2016）皖0191民初2867号民事判决书所确定的义务，但被执行人余善华、刘芹未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余善华、刘芹名下银行存款190217元【其中借款本金145000元，逾期利息36540元（按月息2%的标准暂计至2017年4月20日），迟延履行利息736元（暂计至2017年4月20日），案件受理费3388元，保全费1320元，公告费520元，案件执行费2713元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年五月十六日
书记员 莫锋
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0627民初171号
原告：杨某，男，1990年5月20日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告：韦某，女，1988年5月7日出生，汉族，住唐县。
原告杨某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.判令被告返还原告彩礼款96000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，经常为家庭琐事吵架，2016年5月原告曾起诉离婚，后撤诉，但双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。故再次起诉，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告韦某未作答辩。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告结婚时间，本院认为原告提交的结婚证真实有效，应予认定；2.（2016）冀0627民初字第948号民事裁定书复印件一份、仝玉会、侯永怀证明及身份证复印件各一份，证明原、被告夫妻感情不和，且原告系二次起诉离婚，本院认为原告提交的证据相互印证，真实有效，应予认定。根据原告陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因双方脾气性格不合，经常为家庭琐事吵架，2016年5月原告曾起诉离婚。庭审中原告杨某对要求被告返还96000元彩礼款的诉讼请求表示放弃。
本院认为，2016年5月原告曾起诉离婚，撤诉后双方仍未和好，表明夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求离婚，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告韦某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑增圈
审 判 员 于月来
人民陪审员 孙光辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 巍
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6439号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：曾强，1990年7月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告曾强物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈代林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 舒 凤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2919号之一
原告：水欣军，男，1977年9月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：尹善前，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
原告水欣军诉被告尹善前民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。案件审理过程中，本院依法于2017年10月20日裁定转为普通程序，于2017年10月23日向原告邮寄送达缴费通知书，告知其应于接到通知书后七日内向本院补交案件受理费150元，逾期按撤诉处理。原告于次日收到该通知，但未在规定期限内缴纳相应的费用，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告水欣军撤回起诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告水欣军负担。
审 判 长 陶呈成
人民陪审员 彭广峰
人民陪审员 高邦国
二〇一七年十一月一日
书 记 员 叶 青
附：本案适用法律条款
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014���兴民初字第1033号
原告张斌，男，1983年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人王哲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告李林怀，男，1980年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告北京弘洁建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人于魁，该公司总经理。
委托代理人陆际能，宁夏新中元律师事务所律师。
被告北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人任成茂，该公司董事长。
委托代理人陆际能，宁夏新中元律师事务所律师。
原告张斌诉被告李林怀、北京弘洁建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称弘洁公司宁夏分公司）、北京弘洁建设集团有限公司（以下简称弘洁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员丁秀琴适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人王哲、被告李林怀及被告弘洁公司宁夏分公司、弘洁公司的委托代理人陆际能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2013年4月，被告弘洁公司宁夏分公司将其承建的银川市金凤区清水湾Ⅲ期工程1号楼、5号楼外墙石材幕墙装饰工程违法分包给被告李林怀，被告李林怀聘用原告到该工地工作，被告尚欠原告工资6.5万元至今未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告李林怀支付原告工资6.5万元；二、被告弘洁公司宁夏分公司、弘洁公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告李林怀辩称，2013年，被告弘洁公司宁夏分公司将其承建的银川市金凤区清水湾Ⅲ期工程1号楼、5号楼外墙装修工程承包给我，双方签订了书面的承包合同。我雇佣原告到工地干活，清水湾Ⅲ期1号楼外墙装饰工程系原告完成，我与被告弘洁公司宁夏分公司均支付过原告工资。我给原告出具了工程欠条，对欠款数额无异议。因被告弘洁公司宁夏分公司未支付我工程款，导致我没有经济能力支付原告欠款。
被告弘洁公司宁夏分公司辩称，被告弘洁公司宁夏分公司是被告弘洁公司设置的下属分支机构。原告是被告李林怀的雇员，与被告弘洁公司宁夏分公司不存在合同关系，原告起诉被告弘洁公司宁夏分公司主体不适格。被告弘洁公司宁夏分公司与被告李林怀签订了《工程承包合同》，双方明确约定劳务单价，该合同实质是劳务合同。被告李林怀未完成工程就中途退场，其行为已构成违约。被告李林怀完成工程量为227448元，扣减石材浪费款、工程质保金及违约金等，被告弘洁公司宁夏分公司应当支付被告李林怀劳务费112018元，而被告弘洁公司宁夏分公司已经支付��告李林怀劳务费188000元，已经超付被告李林怀的劳务费。综上，请求法院驳回原告对被告弘洁公司宁夏分公司、弘洁公司的诉讼请求。
被告弘洁公司辩称，同意被告弘洁公司宁夏分公司的答辩意见。
经审理查明，被告弘洁公司宁夏分公司系被告弘洁公司设立的非法人分支机构。2013年5月20日，被告弘洁公司宁夏分公司与被告李林怀签订《工程承包合同》一份，约定：被告弘洁公司宁夏分公司将清水湾Ⅲ期工程1号楼、5号楼的外墙石材幕墙装饰工程承包给被告李林怀，承包价格130元／平方米，承包方式：人工费承包（本单价含施工所用钻头费用，工程量按最终实际发生结算）。合同签订后，被告李林怀将清水湾Ⅲ期工程1号楼外墙石材幕墙装饰工程承包给原告进行施工。工程完工后，被告李林怀与原告结算后，于2013年11月15日向原告出具工程欠条一张，载明：“今欠��张斌在清水湾工地1号楼工人工资65000元正，大写陆万伍圆元正，2013·11·15，欠款：李林怀”。被告弘洁公司宁夏分公司与被告李林怀就清水湾Ⅲ期工程1号楼、5号楼的外墙石材幕墙装饰工程至今未进行结算。现原告为索要该款将被告诉至法院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交的工程欠条及《工程承包合同》，被告弘洁公司宁夏分公司、被告弘洁公司提交《工程承包合同》佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告李林怀将其承包的清水湾Ⅲ期工程1号楼外墙石材幕墙装饰工程人工承包给原告施工，原告施工完毕后，经结算被告李林怀拖欠原告劳务费65000元未支付，被告李林怀无异议，且有被告李林怀向原告出具的工程欠条佐证，本院予以确认，被告李林怀应当向原告清偿。被告弘洁公司宁夏分公司、弘洁公司与原告之间无合同关系，且被告李林怀与被告弘洁公司宁夏分公司就涉案工程未进行结算，双方就被告弘洁公司宁夏分公司是否拖欠被告李林怀工程款存在争议，故原告要求被告弘洁公司宁夏分公司、弘洁公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李林怀于本判决生效之日起五日内支付原告张斌劳务费65000元；
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告李林怀负担（此款原告张斌已预交，由被告李林怀随上述款项一并给付原告张斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 ���秀琴
二〇一四年三月二十日
书记员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)黔04行赔初44号
原告贵州兴隆凯祥仓储管理有限公司
法定代表人：潘林，该公司总经理。
委托代理人潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师,代理权限为特别授权代理。
被告安顺市西秀区人民政府，住所地：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。
法定代表人陈天一，区长。
原告贵州兴隆凯祥仓储管理有限公司诉被告安顺市西秀区人民政府房屋行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贵州兴隆凯祥仓储管理有限公司诉称：安顺市中级人民法院作出的生效判决确认：西秀区人民政府于2017年11月2日对原告贵州兴隆凯祥仓储管理有限公司所建位于安顺市西秀区xx村的建筑物作出的强制拆除行为违法。原告遂委托律师于2018年3月15日向被告寄送《行政赔偿申请书》，但时至今日被告未采取任何方式与原告联系相关事宜，导致原告的损失不断扩大。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法判决被告赔偿因强制拆除原告建筑违法导致原告的损失19359205元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条规定，赔偿义务机关作出决定的期限为收到申请之日起两个月内，送达赔偿决定或书面通知赔偿请求人不予赔偿的期限为作出决定之日起十日内；赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以在期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。本案中，被告收到原告行政赔偿申请书的日期为2018年3月17日，原告于2018年5月15日诉至本院时仍在赔偿义务机关审查是否赔偿的法定期限内，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定:不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉不符合前述法律规定，故对其起诉应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告贵州兴隆凯祥仓储管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 陈雯贞
人民陪审员 赵奇斌
人民陪审员 陈 兰
二〇一八年五月十六日
法官 助理 娄雅淅
书 记 员 汤晓燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5026号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人闫小刚，男，1979年11月27日出生，户籍地广东省深圳市南山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人闫小刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6864号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求闫小刚支付本金98827.24元及息费、一审案件受理费2271元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6864号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新��初字第259号
原告：张秋勤。
被告：施益平。
被告：闻美红。
原告张秋勤与被告施益平、闻美红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张秋勤到庭参加诉讼；被告施益平、闻美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告张秋勤起诉称：两被告原系夫妻，后于2013年11月28日离婚。2013年9月30日，被告施益平向原告张秋勤借款100000元，约定月利率为20‰，并约定原告张秋勤可以从借款之日起随时收回借款。后原告张秋勤多次催讨无果。现原告张秋勤起诉要求判令：1、被告施益平、闻美红归还借款100000元，并按月利率20‰支付自2013年10月1日至归还日的利息（暂算至2014年3月15日为11000���）；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告张秋勤变更诉讼请求为：1、被告施益平归还原告张秋勤借款100000元，并按月利率20‰支付从2013年10月1日起至款项还清日止的利息（暂算至2014年3月15日为11000元）；2、被告闻美红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告施益平、闻美红承担。
原告张秋勤为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，以证明2013年9月30日，被告施益平向原告张秋勤借款100000元并约定月利率为20‰的事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份（均为复印件），以证明被告施益平向原告张秋勤所借100000元发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告施益平、闻美红均未作答辩，也均未向本院提交证据。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告张秋勤提交的证据，被告施益平、闻美红均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，该两组证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告施益平向原告张秋勤借款人民币100000元，并于2013年9月30日出具借条一份。双方约定借款利息按月利率20‰计算，利息于归还本金时一次付清，原告张秋勤可以从借款之日起随时收回借款。后经原告张秋勤催讨，被告施益平仅支付利息4000元，借款本金及其余利息至今未能支付。故原告张秋勤起诉至本院，要求处理。
另查明，被告施益平与被告闻美红于2010年10月22日登记结婚，后于2013年11月28日登记离婚。
本院认为：被告施益平与原告张秋勤之间的借贷关系合法有效。被告施益平尚欠原告张秋勤借款100000元的事实，有被告施益平出具的借条及原告张秋勤的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款利息但未约定借款期限，被告施益平理应在原告张秋勤催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息，其未支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还借款并支付利息的民事责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款系二被告婚姻关系存续期间以被告施益平个人名义所负债务，二被告未举证证明存在上述规定中的例外情形。同时，结合本地经济发展程度，也不能排除该借款未用于家庭相关支出，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。现二被告已解除婚姻关系，被告闻���红应对该借款承担连带清偿责任。因审理中，原告张秋勤确认已收到两个月的利息4000元，故本院依法将原告张秋勤主张的利息起算时间调整为2013年12月1日。综上，原告张秋勤的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施益平归还原告张秋勤借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告施益平支付原告张秋勤以100000元为基数从2013年12月1日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2014年3月15日为7000元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告闻美���对上列一、二项之款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张秋勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，其中原告张秋勤负担80元，被告施益平负担2440元，被告闻美红对被告施益平应负担的诉讼费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 章欣瑜
二〇一四年九月二日
书 记 员 屠建峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0502刑初219号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人何某故意伤害一案，因涉及个人隐私不上网公开。
审判员 方 琼
二〇一六年六月二十三日
书记员 李弘燕
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执191号之一
申请执行人：余荣华，男，1981年1月25日出生，汉族。
被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司。
法定代表人：游开辉，该公司董事长。
被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司清流分公司。
负责人：游开辉，该分公司董事长。
本院在执行余荣华与福建鸿图房地产开发有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司清流分公司合同纠纷一案,因被执行人福建鸿图房地产开发有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司清流分公司在本院还有其他执行案件，本院其他执行案件已轮候查封了被执行人名下的房产、车辆，暂时无法处置。经本院查明，被执行人福建鸿图房地产开发有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司清流分公司无银行存款可供执行。申请执行人余荣华未提供被执行人福建鸿图房地产开发有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司清流分公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一七年一月十七日
书记员 张孔亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2740号
原告：杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：罗小明，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市。
被告：曹治全，男，1962年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨文佳与被告罗小明、曹治全劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告杨文佳于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曹 玮
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年九月一日
书 记 员 祁安然