河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0727行初17号
原告夏瑞兰。
委托代理人宋殿波，系长垣县常村镇后大郭村村委会主任。
委托代理人苏现辉。
被告长垣县人力资源和社会保障局，住所地：长垣县综合楼9楼9017室。
法定代表人李剑华，任局长。
委托代理人任娟，长垣县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人景照影，长垣县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人长垣县常村镇后大郭小学，住所地：长垣县常村镇后大郭村。
法定代表人徐胜超，任校长。
原告夏瑞兰不服被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不认决字[2017]002号不予认定工伤决定书，于2018年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2018年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告夏瑞兰及其代理人宋殿波、苏现辉，被告长垣县人力资源和社会保障局委托代理人任娟、景照影，第三人长垣县常村镇后大郭小学法定代表人徐胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不认决字[2017]002号不予认定工伤决定书查明：2017年12月3日15时左右，苏广全被发现在长垣县常村镇后大郭小学内死亡。经核实：苏广全发病时间不属于工作时间，不是工作原因造成的，其死亡不符合工伤认定范围。苏广全受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，决定不予认定工伤。
原告夏瑞兰诉称：苏广全（男，汉族，身份证号：，已死亡）系原告夏瑞兰丈夫，生前系长垣县常村镇后大郭小学正式在编教师，自1979年1月在长垣县常村镇后大郭小学工作。按照长垣县教育局的要求，后大郭小学长期安排教师在正常工作日、节假日、寒暑假等期间从事学校夜间轮流值班护校工作。2017年12月2日至2017年12月3日，苏广全老师按照学校安排在后大郭小学值班护校，因××于2017年12月2日晚到2017年12月3日猝死，以上事实有长垣县常村镇后大郭小学2017年12月8日出具的证明、河南宏力医院诊断证明等证据为证。事故发生后，后大郭小学向被告提出工伤认定申请，被告于2017年12月22日作出长人社工伤不认决字[2017]002号不予认定工伤决定书，对苏广全的死亡，不予认定工伤。原告认为，原告丈夫苏广全的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位、××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，依法应当认定为工伤。原告特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1、撤销被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不认决字[2017]002号不予认定工伤决定书并责令被告依法重新作出工伤认定决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告夏瑞兰向本院提交的证据有：1、苏广全教师资格证，证明苏广全死亡时是长垣县常村镇后大郭小学正式在编教师；2、长垣县常村镇后大郭小学证明一份，证明苏广全在2017年12月2日至2017年12月3日在校值班期间猝死；3、宏力医院诊断证明书，证明苏广全于2017年12月3日15点24分在后大郭小学已经死亡；4、长垣县常村镇后大郭村委会证明一份，证明后大郭村小学前校长吕海军因工作失误，于2014年11月份被后大郭小学全体教师和部分家长联合签名赶出学校，同月，吕海军调离后大郭小学；5、苏现辉证言一份，证明在吕海军担任后大郭小学校长期间，苏广全反对吕海军不务正业的工作作风，吕海军对苏广全不满且无任何理由要求苏广全辞职，吕海军与苏广全两人存在矛盾；6、宋韶华（后大郭村诊所的医生）证言一份、宋韶华身份证复印件一份，证明苏广全2017年12月2日两次离开校园并非随意离开，因在工作期间身体不适到诊所看病，不属于脱岗行为，进而证明苏广全2017年12月2日、12月3日在校值班期间发病死在学校是事实；7、苏现辉证言一份，证明苏广全2017年12月2日、12月3日在校值班是事实，苏广全死到学校也是事实。
被告长垣县人力资源和社会保障局辩称：长垣县常村镇后大郭小学于2017年12月8日向我局提交学校教师苏广全的工伤认定申请，自述苏广全于2017年12月2日到3日在校值班期间猝死。我局立即到长垣县常村镇后大郭小学进行调查，对相关人员做调查笔录，包括校长徐胜超，老师张守垒、李诗华、唐建霞、村支书徐建伟，前校长吕海军六人。我们还调取了校内12月1日到12月3日的监控录像，并向教育局、常村中心校相关负责人了解情况。我局根据相关取证结果，发现校方所述与事实不符。2017年12月3日下午15时左右苏广全被发现在长垣县常村镇后大郭小学死亡，当天是周日，学校没有任何教学活动，明显不是工作时间。苏广全是体育老师，在学校负责四年级和六年级共三个班级的体育课，每周六节课。苏广全死亡明显不在工作岗位上。我局调查过程中发现学校墙上唯一的值班表是周一至周五，显示苏广全是周二值班。我局要求学校提供夜间及周六、周日期间的值班表、值班记录等材料，学校均提供不出来。后来学校提供的2017-2018学年日常值班名单，与我们看到的值班表不一致，而且值班表上没有值班人员的电话，明显是伪造的。长垣县常村镇后大郭小学称根据上级文件要求实行24小时值班，并提供了教电[2016]9号及长垣县教体局《关于2017年暑假安排的通知》文件，但因学校没有固定的值班室及值班电话，也没有向上级主管部门报送值班人员，这两份文件无法证明苏广全值班。在我局调查过程中学校老师关于苏广全值班的说法不一致。且在对后大郭小学前任校长吕海军进行调查时，其称苏广全系自行搬到学校居住的，且节假日都是领导值班，周六、周日和夜里都不值班。我们调取了校内监控，苏广全的活动轨迹显示，苏广全在校园没有目的性的巡逻查看行为，并且随意长时间离开校园，没有请假也没有替岗，根本不是24小时值班应有的状态，证明其不是值班。综合调查情况，可以得出以下结论：苏广全每星期六节体育课，两个儿子均在外地工作、上学，妻子跟着大儿子，家中就剩苏广全一人。从2012年苏广全自行搬到学校后就长期在学校居住，直至其死亡当日，其在学校居住的行为只是个人行为，并不是住院值班。长垣县常村镇后大郭小学教师苏广全在学校居住期间××死亡，不在工作时间、工作岗位，不是工作原因造成的，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不符合认定工伤情形或视同工伤情形，不属于工伤认定范围。2017年12月8日，长垣县常村镇后大郭小学向我局提出苏广全工伤认定申请，根据《工伤认定办法》第八条、第十八条规定，我局于2017年12月18日作出长人社工伤受理[2017]1126号长垣县工伤认定申请受理通知书，2017年12月22日我局作出长人社工伤不认决字[2017]002号不予认定工伤决定书。我局作出长人社工伤不认决字[2017]002号不予认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院予以维持。
被告长垣县人力资源和社会保障局向本院提交的证据有：第一组证据：1、关于河南省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知，证明被告的职权来源合法。第二组证据：1、工伤保险条例；2、工伤认定办法（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）。证明被告作出不予认定工伤决定的法律依据。第三组证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书存根；3、长垣县不予认定工伤决定书；4、不予认定工伤送达回执及委托证明。证明被告作出不予认定工伤的程序合法。第四组证据：1、长垣县常村镇后大郭小学的课程表；2、长垣县常村镇后大郭小学值班安排表；3、2017-2018学年日常值班名单；4、关于切实加强中小学幼儿园安全防范工作的通知；5、关于2017年暑假安排的通知；6、徐胜超的调查笔录及身份证复印件；7、张守垒的询问笔录及身份证复印件；8、唐建霞的调查笔录及身份证复印件；9、李诗华的调查笔录及身份证复印件；10、徐建伟的调查笔录及身份证复印件；11、吕海军的调查笔录及身份证复印件；12、后大郭小学向省人社厅提交的行政复议申请书；13、校园监控苏广全活动轨迹。证明经核实苏广全的死亡不是工作时间、工作原因造成的，其死亡不属于工伤认定范围。
第三人长垣县常村镇后大郭小学述称，第三人对原告夏瑞兰提出的行政起诉状没有异议，对被告长垣县人力资源和社会保障局的行政答辩状不予认可。长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不认决字[2017]002号不予认定工伤决定书认定事实不清、证据不确实、不充分，适用法律错误，依法应当予以撤销。按照省教育厅、省公安厅联合下发的教电[2016]9号及长垣县教体局《关于2017年暑假安排的通知》关于做好日常周六周日值班工作等文件要求，为保障学校财产、秩序等不受扰乱，确保全校师生有一个良好有序的教学环境，后大郭小学按照上级要求安排苏广全老师承担2017年度日常周六周日值班工作，属于正常的教务工作范围，故苏广全老师在2017年12月2日、12月3日值班时间在后大郭小学的办公室死亡，应当是工作时间在工作岗位死亡的。学校老师的调查笔录均显示苏广全平时周六、周日值班的事实，被告答辩状中称四人证言相互矛盾没有事实根据。被告仅依据学校外墙上贴的“后大郭小学值班安排”与校方提供的2017-2018学年日常值班名单不一致，值班名单不显示联系电话，即认定我校后续提供的材料系伪造，显然是主观归罪。实际情况是，学校外墙上的“后大郭小学值班安排”时2017年6月初（即苏广全老师2017年12月3日死亡半年前）制作并张贴的，主要是为了方便学生正常上学期间和校方的联系，而学校自2017年9月份才正式按照上级要求开始对2017年度日常周六、周日进行值班安排，所以学校门口“后大郭小学值班安排”不显示周六、周日值班情况，确实是事实，与“后大郭小学值班安排”并不冲突。被告依据学校没有固定的值班室及值班电话，教育局和常村教办室也没有后大郭小学上报的值班表就对后大郭小学称24小时值班这一说法不予采信，显然不符合证据证明标准，也与事实严重不符。后大郭小学只是村里的小学，设施、条件及经费根本不能和镇、县级别的中心校比较，没有固定值班室是因为值班老师可以在其办公室值班，没有值班电话是因为每位值班老师都有自己的电话，比固定电话更有利于值班工作，故我校没有设置固定值班室和固定电话，这是实际情况。教育局和常村教办室发通知让辖区内小学做好日常周六周日值班工作，但没有让辖区内小学上报日常周六周日值班表，也没有实际检查过该项工作的执行情况。吕海军系长垣县常村镇后大郭小学前任校长，其于2014年11月份离职，其对2017年学校的值班情况不知情，其证言不应予以采信。“值班不规范”和“是否值班”是两个概念，被告仅凭调取的监控录像发现苏广全四次离开学校，未查明苏广全老师四次离校的原因，就认定苏广全不是在值班，证据不足。苏广全老师按照学校安排从事12月2日、12月3日值班护校工作，在值班中猝死在办公室，完全符合《工伤保险条例》第十五条的视同工伤情形，且苏广全主观无恶意，不存在《工伤保险条例》第十六条不予认定工伤的情形，苏广全老师的死亡符合工伤认定标准，应当依法享受工伤保险待遇。综上，希望法院撤销被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不认决字[2017]002号不予认定工伤决定书，责令被告依法作出认定工伤决定。
第三人长垣县常村镇后大郭小学向本院提交的证据有：1、常村镇中心学校证明一份，证明常村镇中心学校按照长垣县教体局2017年6月份下发的《关于2017年暑假安排的通知》要求，曾多次要求其辖区内各学校，根据本校实际，在节假日和周六周日期间妥善安排人员值班，但并未要求辖区内各学校上报日常周六周日值班情况，证明后大郭小学确实安排苏广全老师周六日在校值班。
经庭审质证，被告长垣县人力资源和社会保障局对原告夏瑞兰提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为后大郭小学出的这个证明不能证明苏广全是在校值班期间猝死的；对证据3有异议，认为该诊断证明只能证明苏广全老师在2017年12月3日15点24分死亡，不能证明其是在校值班时死亡；对证据4有异议，认为吕海军老师离职的原因，与苏广全老师的工伤认定没有关系；对证据5、7有异议，认为苏现辉并不是后大郭小学的工作人员，不能证明苏广全在校值班，且其为苏广全老师之子，与苏广全有利害关系，因此他出具的这两份证言真实性不能确定，被告不予认可；对证据6有异议，认为该证言只能证明苏广全身体不舒服去诊所检查，并不能证明苏广全在学校值班。
第三人长垣县常村镇后大郭小学对原告夏瑞兰提交的证据均无异议。
原告夏瑞兰对被告长垣县人力资源和社会保障局提供的第一组证据职权来源无异议；对第二组证据法律依据无异议；对第三组证据工伤认定程序中的长垣县不予认定工伤决定书有异议，其他程序由法庭依法审查，认为长垣县不予认定工伤决定书事实认定错误，适用法律条款错误，应依法被撤销，长垣县人力资源和社会保障局应当对苏广全老师的死亡依法作出认定工伤的决定；对第四组证据中吕海军的证言有异议，认为2014年11月份，吕海军是被全校老师和部分家长联名轰走，吕海军和苏广全有矛盾，吕海军2014年11月份离开后大郭小学，吕海军对2017年度苏广全星期六、日值班护校的事情不知情，故吕海军作出的不利于苏广全的证言不具备证据的真实性、关联性，没有证明力，不应予以采纳。对其他证据真实性没有异议，但对该组证据的证明目的有异议，认为该组证据充分证实了苏广全是在工作时间和工作岗位，××死亡的情形，应视同工伤，依法认定为工伤。
第三人长垣县常村镇后大郭小学对被告长垣县人力资源和社会保障局提交的第一组证据职权来源无异议；对第二组证据法律依据无异议；对第三组证据工伤认定程序中的长垣县不予认定工伤决定书有异议，其他程序由法庭依法审查，认为长垣县不予认定工伤决定书认定事实错误，适用法律条款错误，应依法被撤销，长垣县人力资源和社会保障局应当对苏广全老师的死亡依法作出认定工伤的决定；对第四组证据中吕海军的证言有异议，认为吕海军是从2012年到后大郭小学任校长，2014年离开，在此期间苏广全老师一直在后大郭小学，吕海军2014年11月份离开后大郭小学，吕海军对2017年度苏广全星期六、日值班护校的事情不知情，故吕海军作出的不利于苏广全的证言不具备证据的真实性、关联性，没有证明力，不应予以采纳。对第四组其他证据没有异议。
原告夏瑞兰对第三人长垣县常村镇后大郭小学提供的证据无异议。
被告长垣县人力资源和社会保障局对第三人长垣县常村镇后大郭小学提供的证据有异议，认为该证明只能证明要求下属学校值班，但下属学校具体是否执行该项工作无法证明，更不能证明后大郭小学安排苏广全老师在校值班。被告到常村镇中心校调查时，该校并未第一时间向被告提供是否值班的信息，且其证明中说在节假日和周六日安排值班，但并未强调落实该值班制度。因此，认为该证明无法证明苏广全老师在校值班。
本院对上述证据认证如下：原告夏瑞兰提供的证据4、5与本案不存在关联性，本院不予采信。原告夏瑞兰提供的其他证据及被告长垣县人力资源和社会保障局、第三人长垣县常村镇后大郭小学向本院提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，可以认定以下案件事实：原告夏瑞兰与苏广全（2017年12月3日已故）系夫妻关系。苏广全生前系长垣县常村镇后大郭小学正式在编教师。2017年12月3日15时许，苏广全被发现在长垣县常村镇后大郭小学内死亡。第三人长垣县常村镇后大郭小学于2017年12月8日向被告长垣县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告长垣县人力资源和社会保障局于2017年12月22日作出长人社不认决字[2017]002号不予认定工伤决定书，认定苏广全的情况不属于工伤认定范围，决定不予认定工伤。原告夏瑞兰不服该不予认定工伤决定，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》以及豫人社工伤（2014）2号《关于省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知》的相关规定，被告长垣县人力资源和社会保障局负责本县范围内工伤保险工作，有权受理职工或者其近亲属提出的工伤认定申请。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该项规定视同工伤包括两种情形：一是在工作时间、工作岗位上，××死亡；二是在工作时间、工作岗位上，××，48小时内经抢救无效死亡。未经抢救死亡，可能存在两种情形：××，来不及抢救即已经死亡；二是发病时，没有其他人员在场，丧失抢救机会死亡。无论是经抢救无效死亡，还是未经抢救死亡，视同工伤的关键都在于，××死亡。本案中，苏广全在长垣县常村镇后大郭小学办公室猝死，长垣县常村镇后大郭小学出具的证明及徐胜超、唐建霞、李诗华等长垣县常村镇后大郭小学的几位教师的调查笔录可以证明苏广全在值班期间发病猝死。被告长垣县人力资源和社会保障局仅依据长垣县常村镇后大郭小学前任校长吕海军的证言及学校的监控录像中苏广全离开学校的行为即认定苏广全不是在学校值班，其发病时间不属于工作时间，不是工作原因造成的，认定其死亡不符合工伤认定范围事实不清、证据不足。在职工事故是否发生在工作时间、工作岗位上缺乏相关证据证明、难以确定的情况下，根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，应当作出有利于职工的肯定性事实推定，而非否定性的事实认定。因此，被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不认决字[2017]002号不予认定工伤决定书认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。原告夏瑞兰要求撤销被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不认决字[2017]002号不予认定工伤决定书有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告长垣县人力资源和社会保障局于2017年12月22日作出的长人社工伤不认决字[2017]002号不予认定工伤决定书。
二、责令被告长垣县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。
案件受理费50元，由被告长垣县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 李廷安
二〇一八年八月九日
书 记 员 范晨晨