广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初406号
原告：东莞市亿顺包装制品有限公司，住所地：东莞市察步镇缪边社区沿河东路四巷9号。注册号：91441900557290965U。
法定代表人：潘秋兰，执行董事。
委托诉讼代理人：梁舜，广东定盛律师事务所律师。
被告：黎小梅，女，1983年1月16日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。是罗定市黎少镇鸿程纸制品厂的经营者（现已注销）。
被告：关灿林，男，1983年10月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：沈伟明，男，1986年3月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告东莞市亿顺包装制品有限公司诉被告黎小梅、关灿林、沈伟明买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月11日以罗定市黎少镇鸿程纸制品厂（以下简称：鸿程纸厂）、沈伟明作为被告提起本案诉讼，本院受理，依法适用简易程序于2018年3月30日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舜到庭参加诉讼，鸿程纸厂、被告沈伟明经本院传票传唤不到庭参加诉讼。原告于2018年5月8日以鸿程纸厂在本案起诉前已被罗定市工商行政管理局注销、已丧失诉讼主体资格，而黎小梅、关灿林是鸿程纸厂的经营者为由，向本院提交《变更被告及诉讼请求申请书》，请求将被告鸿程纸厂变更为被告黎小梅和关灿林。经审查，原告的变更诉讼主体的申请符合法律的规定，本院依法变更被告鸿程纸厂为黎小梅、关灿林，并于2018年5月9日作出（2018）粤5381民初406号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日第二次公开开庭进行了审理。开庭原告的委托诉讼代理人梁舜到庭参加诉讼，被告黎小梅、关灿林、沈伟明经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告在立案时向本院提出诉讼请求：1.判令鸿程纸厂支付尚欠的货款62469.8元及该款自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息给原告。2.判令被告沈伟明对鸿程纸厂的付款义务承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月至2016年1月间，鸿程纸厂多次向原告购买白色双硅离型纸。刚开始时由鸿程纸厂经营者黎小梅的丈夫关灿林与原告接洽，双方口头约定交易内容，其后由被告沈伟明代表鸿程纸厂与原告接洽，部分交易有签订《购销合同》。鸿程纸厂除了在2015年11月24日与原告签订《购销合同》并加盖公章外，其余合同由被告沈伟明个人签名。因关灿林与被告沈伟明均将鸿程纸厂称为罗定市鸿程印刷厂，所以双方签订的《购销合同》上的需方均写罗定市鸿程印刷厂。原告通过自行送货或通过物流公司将货物交给鸿程纸厂，履行交货义务。鸿程纸厂的工作人员即被告沈伟明和李某在原告出具的《东莞市亿顺包装制品有限公司出货单凭证》上签名确认收到货物。
因鸿程纸厂拖欠货款，经原告多次追讨，被告沈伟明和另一签收货物的经手人李某于2016年5月21日与原告签订《欠款结付说明》，确认原告向鸿程纸厂提供白色双硅离型纸，尚欠货款共65469.8元，应付款时间为2016年2月5日前，经双方协商一致，安排于2016年9月、10月、11月分三期付清。上述《欠款结付说明》签订后，鸿程纸厂仅于2016年10月14日支付货款3000元。原告认为，鸿程纸厂向原告购买白色双硅离型纸，有付款义务并应支付逾期付款利息；被告沈伟明作为需方经手人，并以责任人的身份与原告签订《欠款结付说明》，确认欠款总额和还款期限，应对鸿程纸厂的债务承担清偿责任。为此，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告于2018年5月8日变更其诉讼请求为：1.判令被告黎小梅、关灿林支付所欠货款本金62469.8元及该款自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息给原告。2.判令被告沈伟明对被告黎小梅、关灿林的付款义务承担连带责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由无变更，补充：鸿程纸厂于2017年4月被罗定市工商行政管理局注销营业执照，已丧失诉讼主体资格，而该厂是由被告黎小梅及其丈夫被告关灿林共同经营的，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，鸿程纸厂的债务应以其经营者即被告黎小梅及其丈夫被告关灿林的家庭财产共同承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，证实原告的信息及诉讼主体资格。2.鸿程纸厂个体工商户营业执照，证实鸿程纸厂的工商登记信息及诉讼主体资格。3.购销合同，证实被告沈伟明以需方经手人的名义代表鸿程纸厂（罗定市鸿程印刷厂）与原告于2015年11月24日签订1份、2016年1月20日签订2份《购销合同》，购买超轻离型纸的事实。4.欠款结付说明，证实原告与被告的经手人沈伟明、李某于2016年5月21日签订《欠款结付说明》，确认原告向鸿程纸厂供应白色双硅离型纸，货款共65469.8元，应付款时间为2016年2月5日前，经协商一致，安排于2016年9月、10月、11月分三期付清的事实。5.电话录音光盘，录音有3段，第1段是2016年2月5日17时17分原告的法定代表人潘秋兰与关灿林的通话，该段通话证实原告向鸿程纸厂追讨货款；第2段通话是2016年2月6日15时21分潘秋兰与被告关灿林的通话，证实直至2016年2月6日鸿程纸厂尚欠原告9万5千多元，被告关灿林当时答应在2016年2月6日支付7万多元给原告；第3段通话是2016年12月13日16时21分潘秋兰与鸿程纸厂的工作人员陈小姐通话，证实被告沈伟明和李某均在鸿程纸厂处工作。6.被告沈伟明与潘秋兰之间进行的微信聊天截图，证实在鸿程纸厂于2016年2月6日转账2万元给原告的事实。
被告黎小梅没有到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩意见称：一、鸿程纸厂已经付清原告的所有货款，不存在拖欠。鸿程纸厂在2015年期间确实与原告存在经济往来，向原告订购超轻离型纸。但在后来投入使用时发现该超轻离型纸存在质量问题，鸿程纸厂在2015年11月24日订购最后一批货物之后，就没有再与原告有经济往来，而2015年11月24日的合同价款共计8200元，鸿程纸厂已经通过实际经营者即黎小梅的丈夫关灿林支付完毕（所有以鸿程纸厂名义订立的合同都是由关灿林按照合同约定的付款方式即转账至郑某的方式付款，见银行转账凭证），不存在任何拖欠货款的情形。二、原告诉状中所称的货款与鸿程纸厂无关。原告诉状中所称的62469.8元，根据原告提供的证据显示，其依据是沈伟明以及李某于2016年5月21日出具的《欠款结付说明》，但沈伟明已经于2015年12月10日离职，不在鸿程纸厂工作，在这日期之后沈伟明出具的任何材料已经与鸿程纸厂无关，鸿程纸厂也不清楚沈伟明离职后是否再与原告有经济往来。李某更是没有权利代表被告签署任何材料。因此，原告的诉状以及证据当中提到的以沈伟明名义订立的购销合同、出货单凭证、运输协议等，均与鸿程纸厂无关，鸿程纸厂不清楚这些材料的来源，对其真实性提出异议。
被告黎小梅提供了以下证据：1.鸿程纸厂企业信用信息公示报告、经营者黎小梅的身份证，证实鸿程纸厂的信息及诉讼主体资格。2.2015年11月24日的《购销合同》、银行转账凭证，证实鸿程纸厂已经将货款支付完毕。3.沈伟明的《离职申请表》、《员工刷卡记录表》6页，证实被告沈伟明已经于2015年12月10日离职的事实。
被告关灿林、沈伟明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
原、被告提交的证据已在庭审中予以出示并经质证，原告对《离职申请表》、《员工刷卡记录表》的真实性、合法性不予确认，并称据其了解被告沈伟明直至2016年12月13日仍在鸿程纸厂工作。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。
根据双方当事人无异议的证据及法庭调查，本院查明下列事实：
鸿程纸厂于2014年3月31日成立，经营者姓名：黎小梅，经营范围：来料加工、纸制品，于2017年4月28日注销，被告关灿林是鸿程纸厂的实际经营者。被告黎小梅和被告关灿林曾是夫妻关系，双方于2007年11月19日结婚，于2018年1月15日离婚。被告沈伟明曾在鸿程纸厂工作。
2014年至2016年期间，鸿程纸厂多次向原告购买超轻离型纸（又称双硅白离型纸），交易方式为口头商定或双方签订《购销合同》，付款方式由被告关灿林按照合同约定的付款方式转账至原告指定的郑某的银行账户，交货方式为由原告自行送货或通过一举物流公司送货给鸿程纸厂（如通过一举物流托运方式交付的，物流运输协议的收货人均是填写沈伟明）、由被告沈伟明或案外人李某（原鸿程纸厂工作人员）负责签收。
2015年11月24日，原告和鸿程纸厂签订《购销合同》（No.P020151116005），由鸿程纸厂订购超轻离型纸，购销项目为：“品名：超轻离型纸：规格500×660mm，计价单位：600公斤；规格540×670mm，计价单位：400公斤”。该合同载明供方是原告东莞市亿顺包装制品有限公司，需方是广东省罗定市鸿程印刷厂（即鸿程纸厂），供方联系人是郑先生，需方联系人是沈先生。交货方式为供方承担运费到需方当地货运站营点。合同载明，参照需方订单数量生产，因本产品为成品个数，产品总数量以生产完成后的数据为准。未按合同规定日期付款，每延期一天，按照银行延期付款规定偿付供方违约金。原告的法定代表人潘秋兰在供方经手人处签名并加盖原告的印章，被告沈伟明在需方经手人处签名并加盖鸿程纸厂的印章。签订上述合同当日，被告关灿林通过中国工商银行将8200元转账至郑某的银行账户。2015年12月16日，原告将上述超轻离型纸交给一举物流托运。鸿程纸厂收到该超轻离型纸后由李某在随货寄出的《东莞市亿顺包装制品有限公司出货单凭证》（以下简称：出货单凭证）的客户签章栏上签名，出货单凭证上除了载明出货品名、数量、单价和合计是17310.6元，还备注：已付定金￥8200.00，余款9110.60。”
另原告称上述交易完成后，鸿程纸厂又向原告订购了其他规格的超轻离型纸，原告为其主张提供了日期为2016年1月20日的编号分别为P020151116009、P020151116093的《购销合同》两份，以及《出货单凭证》一份。该两份《购销合同》的购销项目分别为：“品名：超轻离型纸：规格580×610mm，计价单位：600公斤”、“品名：超轻离型纸：规格540×640mm，计价单位：1000公斤；规格500×640mm，计价单位：700公斤；规格540×670mm，计价单位：700公斤。”经审查，该2份《购销合同》除了购销项目的内容与上述编号为P020151116005的《购销合同》不同、以及需方经手人栏上只有被告沈伟明的签名无鸿程纸厂的印章之外，其余内容与编号为P020151116005的《购销合同》均为一致。2016年1月30日，原告将上述超轻离型纸交给一举物流托运，被告沈伟明签收该批货物后在随货寄出的日期为2016年1月27日的《出货单凭证》的客户签章栏上签名，该《出货单凭证》载明的出货金额合共50981元，订金已付15700.00，余额应付35281.00。同时，该《出货单凭证》上方备注有：“2016年1月30日已付￥24000.00，本单欠款11281.00+2015年5月货款￥84188.8=95469.80。”
2016年2月5日，原告的法定代表人潘秋兰致电被告关灿林向其追讨货款。2016年2月6日15时21分，潘秋兰再次致电被告关灿林，在通话中潘秋兰和被告关灿林确认鸿程纸厂尚欠原告超轻离型纸货款9万5千多元，被告关灿林承诺于通话的当天先支付7万元给原告。2016年2月6日16时53分，潘秋兰通过微信与被告沈伟明联系，称被告关灿林承诺于2月6日当日支付7万元给原告，被告沈伟明答复已支付2万元。同日，原告收到案外人沈某的账户转账的2万元。2016年4月19日，原告又收到案外人沈某账户转账的1万元。
2016年5月21日，被告沈伟明以鸿程纸厂的责任人的名义与原告签订《欠款结付说明》，载明：“兹有东莞市亿顺包装制品有限公司（以下简称：甲方）向罗定市鸿程印刷厂（以下简称：乙方）供应白色双硅离型纸，尚欠货款共陆万伍仟肆佰陆拾玖元捌角正（￥65469.80），应付款时间为2016年2月5日前。乙方因财务问题需延期支付，经双方协商决定，付款时间按如下安排：2016年9月，10月，11月分三期付清。”潘秋兰在甲方责任人栏上签名，被告沈伟明在乙方责任人栏上签名并加盖指模，李某在乙方最下方空白处签名并加盖指模。签订《欠款结算说明》后，被告沈伟明于2016年10月14日支付了3000元给原告。
2016年12月13日，潘秋兰致电鸿程纸厂，该厂的陈姓工作人员接听该电话并在通话中向潘秋兰确认被告沈伟明和李某仍在鸿程纸厂正常工作，并由被告沈伟明负责采购工作。
因鸿程纸厂自2016年10月14日后没有支付过任何款项给原告，原告经多次追讨未果，遂于2018年2月11日诉至本院，请求处理。
被告黎小梅认为，鸿程纸厂向原告订购超轻离型的货款已经全部付清，包括2015年11月24日的《购销合同》的货款共8200元，不存在任何拖欠。且被告沈伟明已于2015年12月10日离职，故被告沈伟明于2015年12月10日之后签署的文件包括《欠款结算说明》等均与鸿程纸厂无关。被告黎小梅就其主张提供了《离职申请表》、《员工刷卡记录表》。经审查，该表记载包括被告关灿林等32人的出勤记录，未见被告沈伟明的出勤记录，亦未显示是何年何月的出勤记录，且该表最大的工号为52，但只显示了32个工号的出勤记录，欠缺20个工号的出勤记录。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。鸿程纸厂向原告订购超轻离型纸的事实，有原告提供的《购销合同》、《出货单凭证》予以证实，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，故双方构成买卖合同关系，本院对此予以认定。本案的争议焦点为：一、被告沈伟明于2016年1月20日代表鸿程纸厂签订的《购销合同》以及于2016年5月21日签订的《欠款结付说明》是否对原鸿程纸厂发生效力？二、原告起诉请求被告黎小梅、关灿林支付鸿程纸厂尚欠的货款62469.8元理据是否充分？三、被告沈伟明应否对被告黎小梅、关灿林的付款义务承担连带清偿责任？
对第一个争议焦点。被告沈伟明是原鸿程纸厂的工作人员，被告黎小梅提供被告沈伟明的《离职申请表》、《员工刷卡记录表》欲证实被告沈伟明已于2015年12月10日离职，并以此主张《欠款结付说明》与鸿程纸厂无关。本院认为，被告黎小梅提供的《员工刷卡记录表》上虽无载明被告沈伟明的出勤记录，但也只显示了部分工号的出勤记录，还欠缺了另外20个工号的出勤记录，这证明被告黎小梅提供的出勤记录不够完整，故该表不能充分证实被告沈伟明已于2015年12月10日离职，因而对被告黎小梅提供的沈伟明《离职申请表》的真实性不予确认。被告沈伟明签订的2016年1月20日的《购销合同》虽没有加盖鸿程纸厂的印章，但该《购销合同》的《出货单凭证》上载明了鸿程纸厂尚欠原告95469.8元，该款额与潘秋兰和被告关灿林在2016年2月6日的通话中确认鸿程纸厂尚欠原告的货款9万5千多元的的金额相符。被告关灿林与潘秋兰在确认该笔欠款时，亦未提出被告沈伟明已离职或对被告沈伟明离职后产生的债务不承担责任的意见。而鸿程纸厂分别于2016年2月6日支付2万元、于2016年4月19日支付1万元给原告，尚欠货款65469.8元未付，该款额与被告沈伟明于2016年5月21日与原告签订的《欠款结付说明》的金额亦相一致，且《欠款结付说明》上同时有鸿程纸厂的工作人员李某的签名确认，故本院再结合潘秋兰于2016年12月13日与鸿程纸厂的工作人员的通话录音综合分析，对被告黎小梅主张的被告沈伟明已于2015年12月10日离职的抗辩意见不予采纳。被告沈伟明作为鸿程纸厂的工作人员，其多次代表鸿程纸厂与原告签订《购销合同》及签收货物，应视为其履行职务的行为，其于2016年1月20日签订的《购销合同》和2016年5月21日签订的《欠款结付说明》合法有效，应由鸿程纸厂对被告沈伟明的职务行为承担相应的法律责任。
对第二个争议焦点。根据《欠款结付说明》可知，鸿程纸厂截至2016年5月21止尚欠原告货款65469.8元未付，该款应分别在2016年9月、10月、11月分三期付清。但鸿程纸厂于2016年10月14日支付3000元货款后，尚欠62469.8元至今未付，已构成违约。被告黎小梅抗辩称其向原告订购超轻离型纸的货款包括2015年11月24日的《购销合同》的货款8200元已经全部结清，本院认为，根据2015年11月24日的《购销合同》的《送货单凭证》可知，该《购销合同》的合同总价为17310.6元，已付定金8200元，余款9110.6元未付。故被告关灿林于2015年11月24日支付的8200元，实际是支付该批货款的定金，故被告黎小梅辩称已将货款全部付清给原告的意见，理据不足，本院不予采纳。鸿程纸厂虽已于2017年4月28日注销，但由于被告黎小梅是鸿程纸厂的经营者，给原告的已付货款是由被告关灿林负责支付，两人在鸿程纸厂注销之前是夫妻关系，故该厂实际是由被告黎小梅、关灿林共同经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，本案鸿程纸厂的经营期间是发生在被告黎小梅、关灿林夫妻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务，应由被告黎小梅、关灿林共同承担还款责任。现原告请求被告黎小梅、关灿林支付尚欠货款62469.8元的主张，理据充分，本院予以支持。
至于原告请求被告黎小梅、关灿林支付尚欠货款62469.8元从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息的主张。《欠款结付说明》载明鸿程纸厂应在2016年11月前全部付清尚欠的货款，但鸿程纸厂至今尚欠原告货款62469.8元未付，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告请求被告黎小梅、关灿林支付尚欠货款62469.8元从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计至清偿之日止的利息的主张，理据充分，本院予以支持。
对第三个争议焦点。对于原告请求由被告沈伟明对被告黎小梅、关灿林的债务承担连带清偿责任的主张。本院认为，被告沈伟明作为鸿程纸厂的工作人员，其代表鸿程纸厂签署《购销合同》、《出货单凭证》以及《欠款结付说明》，只是履行职务的行为，该行为产生的法律责任应由鸿程纸厂承担。原告请求被告沈伟明个人承担鸿程纸厂所欠货款的还款责任，理据不足，本院不予支持。
被告关灿林、沈伟明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黎小梅、关灿林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠货款62469.8元及支付该款从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计至清偿之日止的利息给原告东莞市亿顺包装制品有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元（原告已预交），由被告黎小梅、关灿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 李云福
审判员 吴庆锋
审判员 黄焯森
二〇一八年八月七日
书记员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。