wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1424刑初76号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人郑先勤，男，1971年12月29日出生，住四川省眉山市东坡区。因本案，于2018年1月29日被丹棱县森林公安局取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人郑先勤犯滥伐林木罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人郑先勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月中旬，被告人郑先勤以2300元的价格购买了魏某位于丹棱县“倒坐坟”的3片林地内的巨桉树，二人商量由郑先勤去办理采伐许可证。2018年1月，郑先勤在林木采伐许可证未办理下来的情况下，组织工人将丹棱县“倒坐坟”的3片林地内的巨桉树全部砍伐后进行变卖。丹棱县林业局鉴定：采伐的树种为巨桉，株数249株，立木蓄积29.0306立方米。
2018年1月23日，被告人郑先勤主动到丹棱县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人郑先勤的户籍资料、采伐工具照片、调取证据清单、丹棱县林业局关于郑先勤未办理采伐许可证的情况说明、到案经过，证人简某1、简某2、罗某1、王某、刘某、魏某、宿某、陈某、张某、罗某2、李某、卫某的证言，被告人郑先勤的供述，公安机关现场勘验笔录，丹棱县林业局对采伐树木树种及蓄积的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑先勤违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证而擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郑先勤犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑先勤在犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉人所提对被告人郑先勤在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并可适用缓刑的建议适当，予以采纳。被告人郑先勤违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
一、被告人郑先勤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人郑先勤违法所得的人民币7098.5元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一八年七月十九日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执恢5号
申请执行人韦初实，男，1972年9月17日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人韦训和，男，1972年9月13日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人韦柳宝，男，1984年1月31日出生，汉族，住所地柳江县。
韦初实申请执行韦训和、韦朝阳、韦柳宝机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2010）江民初字第1526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦初实于2017年1月17日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人韦训和、韦柳宝支付剩余的赔偿款55462.9元和案件受理费2372元，本院于当日依法受理。
在执行过程中，被执行人韦柳宝已给付申请人执行人韦初实10000元赔偿款。另查明被执行人韦训和、韦柳宝无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）江民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 覃晓霜
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326财保103号
申请人：刘进，男，1971年11月26日生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：张风龙，男，1964年8月1日生，居民，住平邑县。
申请人刘进因民间借贷纠纷一案于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张风龙xxx，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人张风龙xxx。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年八月十一日
书记员 康美霞
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初2130号
原告：王贞希，男，1957年1月14日出生，汉族，教师，住临漳县。
委托诉讼代理人：冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被告：刘玉贵，男，1961年1月22日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：孙爱荣，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告王贞希与被告刘玉贵、孙爱荣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贞希及其委托诉讼代理人冯爱凤到庭参加了诉讼，被告刘玉贵、孙爱荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞希向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告刘玉贵、孙爱荣连带偿还原告17800.25元及垫付期间的利息（从2015年10月23日到归还之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:在被告刘玉贵、孙爱荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行金融借款合同纠纷一案中，河北省临漳县人民法院于2015年3月27日作出（2015）临民初字第72号民事判决书，判决刘玉贵、孙爱荣给付中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金和利息及罚息。原告作为担保人，承担连带偿还责任。判决生效后，作为债务人的刘玉贵、孙爱荣没有还款。临漳县人民法院于2015年9月15日作出（2015）临执字第285-1号执行裁定书，2016年8月2日从原告的银行账户内分三笔划拨了10100.75元、2900元、40400元共计53400.75元，其中部分用于归还刘玉贵、孙爱荣对银行的贷款。根据相关法律规定，原告作为担保人承担了还款义务，有权向原债务人追偿。
被告刘玉贵未答辩。
被告孙爱荣未答辩。
原告王贞希围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第71号民事判决书一份,以证明在被告刘玉贵、孙爱荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行金融借款合同纠纷一案中，原告是保证人并承担连带偿还责任；
2、临漳县人民法院（2015）临执字第285-1号执行裁定书一份，以证明原告作为保证人，承担了保证责任，代被告偿还了银行贷款；
3、临漳县人民法院执行局协调管理科情况说明一份，以证明原告已经代被告偿还的金额。
被告刘玉贵未提交证据。
被告孙爱荣未提交证据。
经审理查明，被告刘玉贵、孙爱荣系夫妻关系。2014年1月1日，被告刘玉贵及案外人周利明、李四军作为联保成员与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行签订了小额贷款联保协议书，三人分别向银行贷款并相互连带担保。原告王贞希及案外人谷红杰、陈玉璋提供了连带保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行在签订合同时，对被告孙爱荣进行了责任告知，该笔贷款为夫妻共同债务。借款到期后，被告刘玉贵未清偿贷款。临漳县人民法院于2015年9月15日作出（2015）临执字第285-1号执行裁定书，2016年8月2日从原告的银行账户内分三笔划拨了10100.75元、2900元、40400元共计53400.75元为本案被告及案外人周利明、李四军代还贷款。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告刘玉贵、孙爱荣连带偿还原告17800.25元及垫付期间的利息（从2015年10月23日到归还之日止）有何事实及法律依据？
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。临漳县人民法院分三次扣划原告的共计53400.75元为本案被告及案外人周利明、李四军代还贷款。被告刘玉贵及案外人周利明、李四军三人为联保贷款成员相互担保，三人所欠贷款数额相同，原告王贞希又是三笔贷款的连带保证人，故本案被告应当偿还原告代偿款17800.25元（53400.75的三分之一）。由于原、被告双方未约定承担保证责任后的利息，对于原告主张被告给付代偿期间利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉贵、孙爱荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王贞希17800.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告刘玉贵、孙爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 梁英达
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾雪科
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初306号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇人民政府干部，住河北省衡水市故城县。
2017年2月27日，起诉人李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：撤销西城区政府作出的西政法复（2017）第3号《行政复议申请不予受理决定书》,判决西城区政府受理起诉人的行政复议申请，依法作出复议决定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于起诉人李帮君所诉事项涉及信访工作机构作出的处理意见，故起诉人李帮君所诉事项既不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人李帮君在本院指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年三月六日
法官助理 王 娟
书 记 员 盛 阳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0106刑初441号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张海勃，男，汉族，1994年11月25日出生，户籍所在地陕西省旬邑县。2018年2月5日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年2月12日经成都市金牛区人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人张海勃犯故意伤害罪，于2017年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人张海勃到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2018年2月4日15时许，被告人张海勃与被害人陈某、杨某在成都市金牛区天回镇聚霞路公交地铁5号线工地2号门处，因出门手续发生纠纷，在此过程中，张海勃从路边捡起一根钢管击打陈某与杨某头部，致使陈某和杨某颅脑损伤。被告人张海勃在他人报警后等待民警处置，并在归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，陈某的损伤程度综合鉴定为轻伤一级。杨某的损伤程度综合鉴定为轻微伤。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张海勃的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议判处被告人张海勃有期徒刑一年至二年的刑罚。
被告人张海勃对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关扣押被告人张海勃作案使用的钢管一根。案发后，被告人张海勃的亲属与陈某、杨某达成赔偿协议并支付赔偿款，陈某、杨某对被告人张海勃表示谅解。
上述事实经庭审核实的证据有：被害人陈某、杨某的陈述笔录，公安机关出具的到案经过，结案报告，情况说明，辨认笔录，拍摄的现场照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，司法鉴定意见书，陈某、杨某的病情证明，谅解书、收条，证人付某的证言笔录，被告人张海勃常住人口信息，被告人张海勃的供述。
本院认为，被告人张海勃故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张海勃犯故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人张海勃明知他人报警仍在现场等候并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。
被告人张海勃的亲属向被害人支付赔偿款并得到谅解，对被告人张海勃予以从轻处罚。
扣押在案的钢管确系被告人张海勃的作案工具，但并非其本人财物，不予没收。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张海勃犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一八年五月十八日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第51号
申请执行人吴万彬。
被执行人张仁池。
申请执行人吴万彬与被执行人张仁池买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）台玉港商初字第415号民事判决已发生法律效力。根据该判决确定被执行人偿付给申请执行人人民币37700元。申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月29日前支付执行款37700元，交纳申请执行费465.50元并承担案件受理费372元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县国土资源局、玉环县房地产管理处及台州市车辆管理所调查，未发现被执行人有土地使用权、房产所有权及车辆所有权登记信息；多次向本县各银行查询，均查无被执行人有银行存款可供执行。2014年2月27日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的其他财产线索及去向，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案查无被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第51号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年三月二十九日
代书记员 胡 骁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4348号
原告：邵春平，女，1975年12月17出生，汉族，住泗阳县。
原告：陈强，男，1948年1月15出生，汉族，住泗阳县。
原告：谷美华，女，1952年4月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告：陈可欣，女，1998年11月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告：陈某。
五原告委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告：刘泉,男,1975年12月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：鸿运精密模具（昆山）有限公司苏州高新区分公司,住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区湘江路１１２８号（２幢1036、1037室）。
法定代表人：林明河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘泉，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告邵春平、陈强、谷美华、陈可欣、陈某与被告刘泉、鸿运精密模具（昆山）有限公司苏州高新区分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春平、陈强、谷美华、陈可欣、陈某的共同委托诉讼代理人王建国、刘会，被告鸿运精密模具（昆山）有限公司苏州高新区分公司委托诉讼代理人刘泉及其作为自然人到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托诉讼代理人朱向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵春平、陈强、谷美华、陈可欣、陈某向本院提出诉讼请求：1.鸿运精密模具（昆山）有限公司苏州高新区分公司、刘泉连带赔偿原告损失共计557363.88元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在保险限额内承担责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月12日，陈某某驾驶电动自行车由北向南行驶至泗阳县经济开发区赣江路惠佳宾馆门前时撞到刘泉停在到道路西侧的苏Ｅ×××××小型普通客车尾部，造成陈某某受伤，车辆损坏。陈某某经抢救无效于2016年6月14日死亡。经泗阳县交通警察大队认定，陈某某承担该起事故的主要责任，被告刘泉承担次要责任。因该车辆登记在鸿运精密模具（昆山）有限公司苏州高新区分公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘泉辩称，对事故发生和认定无异议，该车辆投保的交强险和商业险足以赔偿，且被告之前已经出于人道主义给原告4000元，不同意在支付其他款项。
被告鸿运精密模具（昆山）有限公司苏州高新区分公司辩称，应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告愿意在交强险和商业险范围内依法承担原告的损失。对于原告主张的医疗费40775.7元不能重复主张，且应该扣除10%的非医保用药，死亡赔偿金、抚养费应该按照农村标准确定。对于精神抚慰金，原告主张缺乏依据，不应得到支持。误工费、交通费过高，请求法院酌情认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，陈某某驾驶电动自行车由北向南行驶至泗阳县经济开发区赣江路惠佳宾馆门前时，撞到刘泉停在道路西侧的苏Ｅ×××××小型普通客车尾部，造成陈某某受伤，车辆损坏。陈某某伤后送至泗阳县仁慈医院治疗，经抢救无效于2016年6月14日死亡。死亡原因为交通事故死亡。本事故经泗阳县交通警察大队认定，陈某某承担该起事故的主要责任，被告刘泉承担次要责任。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为鸿运精密模具（昆山）有限公司苏州高新区分公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险50万元且不计免赔。2016年6月17日，被告刘泉就该起事故赔偿原告20000元。
另查明：受害人陈某某父亲陈强，1948年1月15日出生，母亲谷美华，1952年4月10日出生，育有两子，长子陈某某，次子陈东升。陈某某与原告邵春平婚后于1998年11月3日生长女陈可欣，2001年7月24日生子陈某。陈某某生前居住于泗阳县桂庄社区。
2015年城镇常住居民人均可支配收入37173元，人均生活消费支出24966元。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故经泗阳县交通警察大队认定，陈某某承担该起事故的主要责任即60%，被告刘泉承担次要责任即40%。对于五原告的主张：一、关于医药费，被告对医疗费没有异议，但主张扣除非医保用药，被告对此无证据提供，故原告主张医疗费40775.7元，本院予以支持；二、关于死亡赔偿金，受害人陈某某于2007年6月18日已迁至泗阳县众兴镇来安居委会，之前居住在桂庄社区，故死亡赔偿金参照城镇标准计算即743460元（37173元/年*20年）；三、关于精神损害抚慰金，结合本案案情、当地经济发展等情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元；四、关于丧葬费30891.5元，原、被告均予以认可；五、关于误工费，原告无证据提供，本院不予支持；六、关于交通费，原告虽无证据提供，但结合本案案情，本院依法酌定为500元；七、被扶养人生活费341202元【24966元/年×（5/12）年+24966元/年×（2+8/12）年+24966元/年×（8+5/12）年+24966元/年×（4+4/12）年×1/2】。上述损失合计1176829.2元，其中交强险限额的损失为120000元，交强险限额外的部分为1056829.2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告542731.68元（120000元+1056829.2元×40%），被告刘泉先行垫付20000元，保险公司应予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告邵春平、陈强、谷美华、陈可欣、陈某各项损失共计542731.68元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内返还被告刘泉垫付款20000元；
案件受理费3286元已减半收取1643元，由被告刘泉、鸿运精密模具（昆山）有限公司苏州高新区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3286元。
代理审判员 戴维
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘欣
第3页/共7页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3790号
原告：王正富，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。
被告：刘洪忠，1985年7月12日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，
原告王正富诉被告刘洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王正富委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告刘洪忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正富向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪忠向原告偿还借款本金50000元及利息（自2017年1月11日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日为9684元）；2.判令被告刘洪忠承担原告因实现债权所产生的律师费4000元。庭审时，原告申请撤回诉讼请求第2项。事实与理由：1.原告与被告刘洪忠是朋友关系，被告刘洪忠因资金周转需要向原告借款；2.2017年1月12日，双方签订借款合同。双方于合同约定：借款本金50000元，借款利息为银行贷款利率4倍，借款期限至2018年1月10日；违约责任包括律师费、诉讼保全保险费等实现债权的费用由被告承担；3.原告以交付现金方式支付50000元给被告刘洪忠；4.借款后，被告刘洪忠没有偿还任何还款本息；5.原告为实现本案债权现已支出律师费4000元。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：借款合同、现金收款收据。
被告刘洪忠未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告刘洪忠未提交证据。
经审理查明，2017年1月12日，王正富作为甲方(出借人)，刘洪忠作为乙方（借款人）,签订借款合同，约定：乙方因资金需要周转向甲方借款人民币50000元，借款期限为12个月，从2017年1月11日起至2018年1月10日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。合同甲方落款处签王正富名，乙方落款处签刘洪忠名并捺印。同日，刘洪忠出具现金收款收据，内容为：借款人刘洪忠已收到出款人王正富的借款现金人民币50000元。收据收款人落款处签刘洪忠名。
本院认为，原告王正富起诉要求被告刘洪忠偿还借款50000元及利息，提供了相应的证据证实，而被告刘洪忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告王正富与被告刘洪忠形成了民间借贷关系，被告刘洪忠不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，故被告刘洪忠应立即向原告王正富偿还借款50000元及利息（从2017年1月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘洪忠于本判决生效之日起七日内向原告王正富偿还借款50000元及利息（从2017年1月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告刘洪忠负担（原告王正富已预付，被告刘洪忠于本判决生效后七日内迳付给原告王正富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
人民陪审员 郑美琪
人民陪审员 张嘉慧
二〇一八年八月七日
书 记 员 洪艺华
杨莉芳
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1421刑初258号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人何某，男，生于1965年9月14日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。
公诉机关以仁检诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员薛丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月15日，被告人何某酒后驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭乘何某2、张某从仁寿县文宫镇往仁寿县视高镇方向行驶。20时40分许，当车行驶至G213线1074KM600N处时，因操作不当，撞上与相同方向由罗某驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车，造成何某、何某2、张某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，何某血液中乙醇含量为116.7mg/100ml。交通事故责任认定书认定，何某负事故全部责任。案发后，何某赔偿了伤者的经济损失。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、图及照片、血样提取笔录、司法鉴定意见书、证人罗某、何某1、何某2的证言，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李剑
二〇一八年八月二日
书记员 邹丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异176号
案外人:赵玲，女，汉族。
申请执行人：李帆，男，汉族。
被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司。
法定代表人赵付业，该公司董事长。
被执行人：赵付业，男，汉族。
在本院执行申请执行人李帆与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、赵付业民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人赵玲对执行赵付业所有的登记在衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼***编号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵玲称其与福泰公司于2011年1月24日签订“科教花园”车库认购协议书，购买衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼***编号车库，已付清全部购房款77097元，并实际占有、使用该车库。因福泰公司原因未及时办理房屋过户登记。案外人赵玲要求解除对该车库的查封。
本院查明，2011年1月24日，赵玲与福泰公司科教花园项目经理部签订“科教花园”住宅内部认购协议书，赵玲以77097元认购福泰公司名下坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼***编号车库。2011年1月24日，赵玲将购房款77097元向福泰公司科教花园项目经理部付清。赵玲已实际占有、使用了该车库。本院于2015年12月28日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第514－1号民事裁定书、（2015）衡蒸执保字第217号协助执行通知书，在衡阳市房地产产权监理处查封了该车库。
本院认为，赵玲与福泰公司科教花园项目经理部在法院查封该车库之前已签订合法有效的书面买卖合同。赵玲在法院查封之前已合法占有该车库。赵玲已按照合同约定支付全部价款。赵玲未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故赵玲对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼**编号车库所享权益，足以排除本案执行，对案外人赵玲的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼***编号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 王孝杰
二〇一八年二月一日
代理书记员 李岚岚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初12356号
原告：唐某1，男，1978年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：唐某2，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告唐某1与被告唐某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许唐某1撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一八年八月十日
书记员 杨绮琪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702财保22号
申请人：段屹立，男，汉族，1971年6月8日出生，住河南省新乡市卫滨区人民路***号*号楼*单元*号。身份证号：4107261971********。
财产保全担保人：段晨阳，男，汉族，1993年10月11日出生，住河南省新乡市红旗区平原路***号*号楼*单元***室。
财产保全担保人：贺新平，女，汉族，1970年1月9日出生，住河南省新乡市卫滨区人民路***号*号楼*单元*号。身份证号：4107261970********。
财产保全担保人：王原，女，汉族，1966年1月8日出生，住河南省原阳县城关镇文岩街***号附**号。身份证号：4107251966********。
被申请人：张亚玲，女，1976年3月19日出生，住河南省。
申请人段屹立与被申请人张亚玲申请诉前财产保全一案，申请人段屹立要求查封被申请人张亚玲所有的位于延津县青云林海项目一期19-1-102号房产一套，保全限额为1400000元。并由财产保全担保人段晨阳提供其单独所有的位于新一街220号大景城12号楼2单元2602室的房产一套[豫(2017)新乡市不动产权第0025772号]以及财产保全担保人贺新平、王原提供其共同所有的位于新乡市平原新区310北侧107东侧.跨线桥南侧农商新天地B15#L楼B15-25的房产一套（原房权证新城字第××号）为其诉前保全进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张亚玲所有的位于延津县青云林海项目一期19-1-102号房产一套，保全限额为1400000元。
二、查封财产保全担保人段晨阳单独所有的位于新一街220号大景城12号楼2单元2602室的房产一套[豫(2017)新乡市不动产权第0025772号]。
三、查封财产保全担保人贺新平、王原共同所有的位于新乡市平原新区310北侧107东侧.跨线桥南侧农商新天地B15#L楼B15-25的房产一套（原房权证新城字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人段屹立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 卫素弘
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 雨
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0684执1964号
申请执行人:陆双双,女,1991年5月24日出生,汉族,住南通市通州区。
被执行人:海门市江心沙铸件厂（组织机构代码91320684726532188N）,住所地海门市江心沙农场立新北路26号。
投资人：陆卫香，女，1967年1月6日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人陆双双与被执行人海门市江心沙铸件厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人陆双双于2018年8月7日以“双方已达成执行和解协议”为由，向本院提交撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2017]第471号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 范刘红
二〇一八年八月八日
书 记 员 施 杨
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执32号
申请执行人：涂建明，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：乐山金龙泽酒店管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：ＸＸ金，公司总经理。
申请执行人涂建明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3302号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司应支付申请执行人涂建明货款40000元。案件受理费400元，由被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司承担。
执行中，本院依职权对被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司的财产信息进行了查询，未查找到可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年三月二十二日
书记员 文媛妍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2764号
原告：汇通信用融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人：孙康，董事长。
委托代理人：倪元新、向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：四川龙和矿业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴西街**号。
法定代表人：王和廷，职务不详。
被告：王和廷，男，汉族，1957年5月17日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：四川龙和林业有限公司。住所地：四川省平武县南坝镇场镇。
法定代表人：王和廷，职务不详。
原告汇通信用融资担保有限公司与被告四川龙和矿业有限公司、王和廷、四川龙和林业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。审理过程中，原告汇通信用融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信用融资担保有限公司申请撤回对被告四川龙和矿业有限公司、王和廷、四川龙和林业有限公司的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信用融资担保有限公司撤诉。
审 判 长 龙小丽
审 判 员 王晓川
人民陪审员 张志凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杜俊衡
＼n河北省承德县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民初字第783号＼n原告：承德县广源小额贷款有限公司。＼n法定代表人：王玉满，董事长。＼n被告：李向东＼n本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告李向东民间借贷纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：＼n准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。＼n审判员郑玉申＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员徐学金
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3875号
申请执行人陈福建，男,1969年6月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人吴志东（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被执行人张稳乔，男,1964年8月11日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈福建与被执行人张稳乔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初3674号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张稳乔于本判决生效后立即偿还原告陈福建借款本金250000元及利息（以250000元为本金，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由原告陈福建负担375元，由被告张稳乔负担2525元（此款原告同意并已预交，被告与上述借款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈福建向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日受理后，由审判员章智敏执行。申请执行标的为：本金250000元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费2525元，执行费3688元（未预缴）。
执行中，被执行人张稳乔未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后于2018年8月7日通过微信方式向被执行人张稳乔送达了上述材料。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人张稳乔名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。
2018年8月9日，本院依法分别冻结了被执行人张稳乔名下有零星存款的银行账户，各额度冻结252525元，实际各冻结2.66元、2.93元、2.74元、1元、7.4元、271.43元、0.85元、2.41元，冻结期限均为一年。
3、被执行人张稳乔名下无汽车登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人张稳乔名下有不动产登记信息。
5、2018年8月14日，本院到被执行人张稳乔住所地如皋市××街道新生居查找被执行人，被执行人不在家中。被执行人所在居委会的干部向本院反映，被执行人长期不在家，很难见到被执行人。
6、本院依职权将被执行人张稳乔纳入失信被执行人名单，并对被执行人张稳乔采取了限制高消费的强制措施。
7、本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有谈话笔录、调查笔录、微信送达照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初3674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 章智敏
审 判 员 李斯武
审 判 员 马 跃
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘罗成
书 记 员 蔡丽娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1844号
原告：陈天伍。
委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王立喜。
被告：贵万清。
原告陈天伍与被告王立喜、贵万清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告陈天伍向本院提出诉讼请求：判令二被告及时偿还原告借款本金100000元及利息30000元（利息按月利率1.5%，从2014年10月8日起计算至2017年6月8日止），共计130000元。事实与理由：2014年10月8日，被告王立喜、贵万清因资金困难，向原告陈天伍借款100000元，并向原告出据借条一份，二被告承诺在2015年10月8日还清，同时双方口头约定按月利率1.5%计算利息。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告向原告支付了18000元利息。之后，二被告以无钱支付为由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告于2015年10月8日签订的《借款协议书》中，双方对到期借款重新约定借款期限为二年，确认还款时间为2017年10月8日。原告于2017年7月9日提起诉讼时借款期限尚未届满，二被告并未违约，故原告要求二被告提前履行合同义务无依据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告陈天伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北���襄阳市中级人民法院。
审 判 员 李微
二〇一七年九月六日
法官助理 徐可
书 记 员 黄浩
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0505执695号
陈才康、吴永放、李卫林：
申请执行人陈才康与被执行人吴永放、李卫林民间借贷纠纷一案，申请执行标的113300元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解：被执行人支付申请执行人10万元，剩余金额予以放弃。现被执行人已将10万元执行款及相应执行费支付完毕，故本案应作结案处理。至此，申请执行人陈才康向本院申请执行的(2016)苏0505民初4046号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6166号
原告：丁前娥，女，1957年8月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：尤芹，女，1978年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告丁前娥与被告尤芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁前娥、被告尤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁前娥向本院提出诉讼请求：1.被告尤芹归还原告借款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自起诉之日起计算至还清款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尤芹于2014年9月29日向原告借款30000元，并承诺在借款后一年还款。但经原告电话、上门催要，被告至今未还款。
被告尤芹辩称，欠款属实，但现在无力还款，也不同意支付利息。之前的利息已经按照月息3分支付至2016年6月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告尤芹向原告丁前娥借款30000元并出具借条，双方口头约定月息3%。借款至今，被告未归还本金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条能证明被告尤芹借款的事实，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尤芹于本判决生效后十日内归还原告丁前娥借款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2016年10月8日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元已减半收取275元，由被告尤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 戴 维
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈吕奇
第2页/共3页
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0684执2196号
申请执行人:曹达，男，1960年4月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人：张振龙，海门市包场法律服务所法律工作者。
被执行人:施怡，女，1988年9月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人曹达与被执行人施怡民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月3日以“已被查封财产目前尚不具备执行条件”为由，向本院提交撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684民初89号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 范刘红
二〇一八年八月三日
书 记 员 施 杨
重要提示：
1、本院对施祖贤名下海门市东洲嘉园3幢606室房产的查封期限至2021年6月11日，若在此期限到来之前，本案所涉款项尚未履行完毕，申请人曹达应于2021年6月11日前一个月向本院提出继续查封该房产的书面申请。逾期申请造成房屋解除查封的法律风险由申请人曹达自行承担。
2、申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第1387号＼n上诉人（原审原告）深圳市好家庭实业有限公司。＼n法定代表人张佳华，总经理。＼n委托代理人朱利霞，系该司职员。＼n上诉人（原审被告）韦永江。＼n委托代理人严志芬，广东鹏鼎律师事务所律师。＼n上诉人深圳市好家庭实业有限公司（以下简称好家庭公司）与上诉人韦永江因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院经二审查明，好家庭公司在原审起诉时主张，其已经足额支付了韦永江2012年12月之前的工资，2012年12月至2013年7月，已经向韦永江支付了20万元工资。韦永江对上述事实无异议。＼n另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，本案争议的焦点是韦永江每月的工资数额。＼n关于韦永江的工资数额，双方在劳动合同中约定的月工资数额是税后11万元，每年发13个月的工资，上述合同内容是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。好家庭公司主张在2012年9月与韦永江口头协商，将其月工资变为税后3万元，但韦永江对此予以否认，因好家庭公司没有提交相应证据，故本院对好家庭公司的主张不予采信，好家庭公司仍应按照双方在劳动合同中约定的工资标准向韦永江支付工资。＼n关于韦永江主张的2012年12月1日至2013年7月31日期间的工资差额，好家庭公司和韦永江均确认2012年12月之前的工资已经足额支付，本院予以确认。2012年12月之后，好家庭公司一共向韦永江转账支付了20万元工资，而韦永江从2012年12月1日至2013年7月31日期间的工资（含2012年的年底双薪）应为99万元（11×9）。扣除好家庭公司已经支付的20万元，好家庭公司还应向韦永江支付工资差额79万元。＼n根据本院的以上认定，好家庭公司应向韦永江支付律师费5000元。＼n综上，上诉人韦永江的上诉请求成立，好家庭公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，但处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第1931号民事判决的第三项；＼n二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第1931号民事判决的第一项为：上诉人深圳市好家庭实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人韦永江支付2012年12月1日至2013年7月31日期间的工资79万元；＼n三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第1931号民事判决的第二项为：上诉人深圳市好家庭实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人韦永江支付律师费5000元；＼n四、驳回上诉人深圳市好家庭实业有限公司的上诉请求。＼n如果上诉人深圳市好家庭实业有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市好家庭实业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张华＼n审判员邢蓓华＼n代理审判员张士光＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员连亮（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1421刑初263号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人程某（曾用名程某1），女，生于1993年3月15日，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，无业，住仁寿县。
公诉机关以仁检诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员薛丽出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月4日，被告人程某驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿仁富转盘路往陵州路方向行驶，10时30分许，当车行驶至陵州路老交通公司外时，因未注意避让，将行人王某1撞到，造成王某1受伤住院，经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医学鉴定，死者王某1的死亡原因符合因道路交通事故造成重型闭合性颅脑损伤经抢救无效死亡。道路交通事故责任认定，程某负事故全部责任，王某1不负责任。
案发后，程某明知他人报警后，在积极送伤者就医后，在民警电话通知后返回现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行。程某在除保险公司赔付外，另行补偿了死者亲属经济损失43000元，并取得谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、图及照片、死亡证明、尸体检验报告、事故责任认定书、证人许某的证言、调解协议、谅解书、被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某驾驶车辆在道路上行驶，违反道路交通安全法的规定，因而发生交通事故，致一人死亡，且应负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，程某明知他人报警，积极救助伤者，在接到民警电话后返回现场接受处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；补偿了死者亲属经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李剑
二〇一八年八月二日
书记员 邹丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第1631号
原告丁鹏，男，1985年9月3日出生，汉族，住上海市。
被告冯栋柱，男，1964年5月27日出生，汉族，户籍地上海市。
原告丁鹏与被告冯栋柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁鹏到庭参加诉讼。被告冯栋柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鹏诉称，原告因租房与被告相识，原告想租个门面经营生意。2012年12月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市中山北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告经营点心店，租期为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。租金为每月人民币8,000元(以下币种均为人民币)，付三押一。合同签订时被告谎称家中有事需要资金周转，要求原告预付半年租金5万元及门面转让费2万元。原告将7万元现金交付后被告下落不明。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告返还租金5万元及转让款2万元；2、要求被告支付利息26,880元(按月息二分四计算)；3、诉讼费由被告承担。
被告冯栋柱未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于上海市中山北路XXX弄XXX号房屋出租给原告经营点心店，租期为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。租金为每月8,000元，付三押一。2013年12月1日，原告向被告支付租金5万元。同年12月3日，原告向被告支付门面转让费2万元。后，系争房屋未实际交付。现原告诉讼来院，请求依法判决支持如其诉请。
本院于2015年9月14日向被告冯栋柱公告送达起诉状及证据副本。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》真实有效，本院对双方的租赁关系予以确认。原告支付租金后被告并未将系争房屋交付原告，导致原告经营点心店的合同目的无法实现，系争房屋的租赁合同应当解除，本院对此一并处理。被告不交付房屋的行为违反合同约定，被告对此应当承担违约责任，本院对原告要求被告返还租金及转让费并支付利息的诉讼请求予以支持，利息起算日为合同约定的被告应当交付系争房屋的日期，即2014年1月1日，利息标准按照银行同期贷款利率计算。被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告丁鹏与被告冯栋柱就上海市中山北路XXX弄XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》；
二、被告冯栋柱应于本判决生效之日起十日内返还原告丁鹏租金人民币5万元；
三、被告冯栋柱应于本判决生效之日起十日内返还原告丁鹏门面转让费人民币2万元；
四、被告冯栋柱应于本判决生效之日起十日内给付原告丁鹏利息(以人民币7万元为本金，自2014年1月1日起算至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币1,550元，由被告冯栋柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 张 端
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1752号
申请人:康启堂,男,1981年9月19日出生,住云南省昭通市
委托代理人：常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。
被执行人:苏州大宁购物广场有限公司,住苏州市吴中区。
法定代表人：黄亚平。
申请执行人康启堂与被执行人苏州大宁购物广场有限公司御窑分公司房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2015)亭民初字第03715号法律文书载明：“一、确认原告康启堂与被告苏州大宁购物广场有限公司于2014年10月28日签订的《大宁租赁合同》解除。二、被告苏州大宁购物广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告康启堂损失424148元。三、被告苏州大宁购物广场有限公司于本判决生效后十日内向原告康启堂返还押金29040元。四、驳回原告康启堂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18760元，鉴定费2万元，合计38760元，由原告康启堂负担27160元，由被告苏州大宁购物广场有限公司负担11600元。”因被执行人苏州大宁购物广场有限公司御窑分公司未履行上述义务，申请执行人康启堂向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人名下苏×××××的车辆但未被控制。另查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1752号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曹海洋
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25432号
原告：吴某某，男，1935年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区水电路***弄***号***室。
被告：傅某某，女，1947年8月24日出生，回族，住上海市虹口区水电路***弄***号***室。
原告吴某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告傅某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：要求判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年2月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方性格不合，常因琐事争吵，感情逐渐冷淡，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
傅某某辩称，其与被告还有感情，且离婚后无处居住，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年2月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告通过自由恋爱而结婚，且婚龄较长，有稳定的感情基础。只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和对方考虑，夫妻重归于好还是有可能的。且原被告均系老年人，更应互相照应、互相体谅，安度晚年。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告吴某某要求与被告傅某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一六年十二月九日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1537号之二
申请执行人:张辉，男，1972年11月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：任焕平，男，1962年4月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人张辉与被执行人任焕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初872号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：任焕平于本判决生效之日起十日内向原告张辉归还借款本金70000元并支付利息（自2017年3月15日至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归还借款7元及相应的利息、给付案件受理费775元，并请求加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人任焕平所有的财产进行调查。
经查，被执行人任焕平有位于本市南博湾花园10幢丙单元1401室不动产，本院依法对该不动产进行查封，但本院系轮侯查封，本院根据申请执行人的申请依法将参与分配函发至首封法院，请求参与对南博花园10幢丙单元1401室不动产拍卖款项的分配。
被执行人任焕平有车牌号为苏Ｄ×××××车辆，本院依法予以查封，查封期限为二年，自2018年8月14日起至2020年8月13日止，上述车辆下落不明，暂无法处置。
本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人限制任焕平高消费。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人任焕平可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0404民初872号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年八月二十六日
书记员 姜 晏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6829号之一
原告张木兰，
委托代理人伏智慧（受张木兰特别授权委托），江苏天蝶律师事务所律师。
委托代理人鞠磊（受张木兰特别授权委托），江苏天蝶律师事务所实习律师。
被告李忠，
委托代理人方再兵（受李忠特别授权委托），无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张木兰诉被告李忠租赁合同纠纷一案中，原告张木兰于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张木兰撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告张木兰承担。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 陆俊杰
二○二○一七年一月四日
书 记 员 吴 佳
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1827刑初6号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人李小梅，女，汉族，生于1993年2月25日，四川省宝兴县人，初中文化，城镇居民，户籍所在地：四川省宝兴县，现住四川省宝兴县。2018年1月24日因涉嫌容留他人吸毒被宝兴县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人李小梅犯容留他人吸毒罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年5月25日公开开庭进行了审理，四川省宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧出庭支持公诉，被告人李小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人李小梅共5次容留蒋某、张某、杨某等人在其位于宝兴县xx镇xx街xx路“xx”1楼（未悬挂门牌号××的家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒××。
上述事实，被告人李小梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、辨认笔录及照片、提取笔录、尿检照片及现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图及照片、证人蒋某、张某、李某、陈某、花某、杨某的证言、被告人李小梅的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李小梅多次为多人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。四川省宝兴县人民检察院指控李小梅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。李小梅主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一××、（二××项之规定，判决如下：
被告人李小梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李小梅的刑期自2018年1月24日起至2018年9月23日止；判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 邵俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第（一）、（二）项容留他人吸毒、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执944号
申请移送人郑州市中原区人民法院。
被执行人李银增，男，1963年10月22日出生，汉族，住郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。
本院在执行申请执行人郑州市中原区人民法院与被执行人李银增罚金一案过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆未发现有可供执行的财产；3、2018年5月8日，将被执行人李银增在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、于2018年6月15日发传票，决定传唤拒不履行法定义务的被执行人李银增，但无法找到被执行人；5、于2018年5月31日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；6、于2018年6月21日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产。7本院依职权对本案终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国华
审判员 刘 岩
审判员 郑 奇
二〇一八年八月六日
书记员 韩艺萌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6502号
罪犯杨彬，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年4月2日作出（2013）温瓯刑初字第417号刑事判决，以被告人杨彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彬准予减刑十一个月（刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复107号
申请复议人（被执行人）:渭南市嘉园建筑劳务有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区招二路福泽花园6号。组织机构代码：75881063-X。
法定代表人：袁炳章，该公司经理。
申请执行人：任丘市宝兴来建材有限公司，住所地：任丘市麻家坞镇杨各庄村。组织机构代码：57678077-5.
法定代表人：张长社，该公司总经理。
申请复议人渭南市嘉园建筑劳务有限公司不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，首先，异议人渭南市嘉园建筑劳务有限公司主张未收到法院执行通知书，法院便两次冻结异议人账户款项，且至今未收到执行裁定书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“执行员接到申请执行书或移交申请书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”。本院依判决书中异议人地址以邮寄方式向其送达执行通知书，并多方查找异议人住所地多次邮寄，均未果。后本案执行法官在陕西西安直接向异议人送达，被执行人拒收执行通知书，2016年4月6日，本院按异议人提供的变更后地址邮寄执行通知书。异议人已于4月11日签收。同年5月11日，异议人在本院签收两份冻结执行裁定书。本院执行措施符合上述法律规定。故异议人要求本院确认执行程序违法的主张不予支持。其次，异议人称本院执行庭未审查（2015）任民初字第2667号民事判决书，民事部分认定事实错误，现已按审判监督程序申请再审，因该项请求不属于执行异议审查的范围，因此异议人的该项请求本院不予支持。再次，异议人称本院冻结其账户存款为案外人曹兴贵所有，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院两次冻结的中国工商银行26×××30账户号登记的账户名称为渭南市嘉园建筑劳务有限公司，本院冻结该账户的存款符合上述司法解释。综上，案外人渭南市嘉园建筑劳务有限公司所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回渭南市嘉园建筑劳务有限公司的异议。
申请复议人称，一、任丘市人民法院（2016）冀0982执异20号执行裁定书认定事实错误。执行裁定认定“本院依判决书中异议人地址以邮寄方式向其送达执行通知书，并多方查找异议人住所地多次邮寄，均未果。”异议人两次前往贵院执行机构，案卷中没有见到给异议人送达的执行通知书，执行法官从没有说给异议人送达执行通知书及邮寄送达执行材料之事、案卷中也没有邮寄送达的回执等手续。2、该执行裁定书认定“执行法官在陕西西安直接向异议人送达，被执行人拒收执行通知书”这一认定失实，更是错误，纯属捏造。贵院执行法官来西安，异议人确实见到了，执行法官根本没有给异议人送达执行材料，没有提及此事。异议人向执行法官言明未收到民事判决书，法官给异议人一份民事判决书复印件。执行法官给异议人说，没有送达执行通知书和裁定书，是网上冻结。2016年4月6日执行法官才给我们寄的执行通知书，异议人签收。这说明该裁定认定执行法官在西安根本就没有给异议人送达执行通知。3、该执行裁定书认定，本院执行措施符合法律规定，对异议人要求确认执行程序违法的主张不予支持，是执行机构掩盖事实真相。异议人没有收到判决书，没有收到执行通知书，没有收到执行裁定书，法院可以提前采取措施，但事后要及时补齐法律文书，送达给当事人，但贵院一直没有给。二、执行行为违法。异议人就没有收到贵院送达的民事判决书，至今都没有，任丘法院执行行为违法，判决书没有生效，进行执行程序，是违法执行，请求依法撤销任丘市人民法院（2016）冀0982执异20号执行裁定书，依法撤销任丘市人民法院（2016）冀0982执114号、114-1号执行裁定书。解冻申请复议人在中国工商银行26×××30账户，对错误执行行为给予纠正。
本院查明，2015年10月12日，任丘市人民法院作出（2015）任民初字第2667号民事判决书，判决：一、渭南市嘉园建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还任丘市宝兴来建材有限公司租赁费1033292.24元、丢失赔偿152783.2元、违约金186774元，总计1372849.44元，并承担案件受理费8580元。二、邓时毫对上述给付承担连带责任。2016年1月11日，任丘市宝兴来建材有限公司向任丘市法院申请执行，任丘法院分别于2016年1月29日、2月18日，作出（2016）冀0982执114号、（2016）冀0982执114-1号执行裁定书，在互联网上冻结了申请复议人渭南市嘉园建筑劳务有限公司在中国工商银行26×××30账户存款共计1397557元。2016年2月26日、3月15日任丘法院向申请复议人邮寄送达相关执行材料，因地址有误未妥投。4月6日按申请复议人提供的变更后地址邮寄送达执行材料，申请复议人4月11日签收。5月3日申请复议人向任丘法院提出执行异议，请求确认执行程序违法，解除对申请复议人账户的冻结。5月11日，申请复议人在任丘法院签收（2016）冀0982执114号、（2016）冀0982执114-1号两份冻结执行裁定书。2016年5月19日，任丘法院经审查作出（2016）冀0982执异20号执行裁定，驳回了渭南市嘉园建筑劳务有限公司的异议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“执行员接到申请执行书或移交申请书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”。本案中，任丘法院在对申请复议人渭南市嘉园建筑劳务有限公司的账户采取冻结措施后，按判决书地址向申请复议人邮寄相关执行材料未果后，又通过申请复议人提供的变更后地址邮寄送达及在任丘法院签收的方式送达，均已送达执行通知书和冻结执行裁定书，符合上述法律规定，申请复议人称任丘法院的执行程序违法的主张不予支持。关于申请复议人是否收到（2015）任民初字第2667号民事判决书问题，属于民事诉讼程序，应按审判监督程序申请再审，该项请求不属于执行异议审查的范围。故对复议申请人的复议请求不予支持。任丘市法院（2016）冀0982执异20号执行裁定中裁定驳回“案外人”渭南市嘉园建筑劳务有限公司的异议，属于笔误，应予纠正，但该裁定内容认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人渭南市嘉园建筑劳务有限公司的复议申请；
二、维持河北省任丘市人民法院（2016）冀0982执异20号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景兰
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一六年八月二十三日
书记员 高文杰
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1424刑初53号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人肖瑶，男，1993年6月27日出生，住四川省丹棱县。因本案，于2018年4月18日被丹棱县公安局取保候审，经本院决定于2018年6月6日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人肖瑶犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人肖瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月12日18时许，被告人肖瑶在丹棱县吃晚饭期间饮用了啤酒。19时许，被告人肖瑶持“C1”型机动车驾驶证驾驶川Ｚ×××××号牌二轮摩托车到某镇“某KTV”娱乐，期间又饮用了啤酒。22时许，被告人肖瑶驾驶摩托车搭载徐某沿某路从该镇返回某镇。23时，被告人肖瑶驾车行至路段时发生自翻，造成被告人肖瑶、徐某二人受伤，摩托车受损的交通事故。随后，被告人肖瑶继续驾车往反方向行驶。23时07分，被告人肖瑶行至某镇某路某号商铺外，因受伤报警求助。民警到达现场发现被告人被告人肖瑶有酒驾嫌疑后抽取其血液样本送检，经四川华大科技司法鉴定所检验，被告人肖瑶血液中乙醇含量为183.3毫克/100毫升。经丹棱县公安局交通警察大队认定，本次事故肖瑶承担全部责任，徐某不承担责任。被告人肖瑶归案后如实供述了自己的犯罪事实并赔偿了徐某医疗费用，取得了徐某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、四川省人口信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、110指控中心值班记事、病情证明、接处警登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、归案情况说明、谅解书，证人徐某、刘某、何某的证言，被告人肖瑶的供述及其辩认喝酒场所、事发地点的笔录，公安机关道路交通事故现场勘查笔录，四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖瑶在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。丹棱县人民检察院指控被告人肖瑶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖瑶醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。其在犯罪以后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人所提对被告人肖瑶在拘役二个月至四个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人肖瑶犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人肖瑶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年8月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一八年六月八日
书记员 黄彦旭
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4542号
上诉人（原审被告）：南京皇都娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路100-5号第四层。
法定代表人：赵金惠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京皇都娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京皇都娱乐有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京皇都娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京皇都娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 洁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初2875号
原告：黄素勤，女，1986年9月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：杨公响，男，1978年1月17日，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告黄素勤与杨公响民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告杨公响诉讼材料及法律文书需公告送达，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张汉群
审 判 员 王煜良
人民陪审员 张志海
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵 宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2236号
上诉人（原审原告）黄世运。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶润梅。
原审第三人黄振营。
上诉人黄世运因保管合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4013号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄世运在一审诉称，2013年初，经朋友苏义介绍，黄世运拟在广州白云区投资建立公司，从事鞋业生产，黄振营是广州一方投资人，提供机械设备，黄世运提供资金。陶润梅是苏义之妻，于2013年初到广州白云区，负责拟设立公司的出纳工作，拟设立的公司对外以广州亿达鞋业有限公司（以下简称亿达鞋业）名义开展筹备活动，由于当时工商营业执照尚在办理中，公司还未在银行开立账户，于是，黄世运在2013年1月初，先后将现金2500000元全部汇入陶润梅个人银行账户（开户行为广州西湾东支行，账号为62×××10）由其代为保管，黄世运要求陶润梅动用上述资金必须经过黄世运同意。另外，案外人苏义曾向黄世运借款500000元，苏义称将此款归还后存入陶润梅上述个人银行账户，也就是说现在陶润梅个人账户中有3000000元属于黄世运所有，2013年6月底，陶润梅不辞而别，没有办理财务交接手续，也没有将黄世运让其保管的钱款余额退还黄世运，并且将现金日记账、银行存款日记账等账簿及部分单据凭证带走。
以目前亿达鞋业尚存的“费用报销单”看，在陶润梅保管黄世运钱款及负责出纳工作期间（2013年1月1日至6月30日），经过黄世运签字同意报销的费用支出1185917元；黄世运事先不知道，且不同意报销的费用支出1358050元，上述两项费用共计2543967元，即陶润梅手里（账户里）还有黄世运钱款456033元（3000000元-2543967元），陶润梅离开亿达鞋业后，黄世运曾多次与其联系，要求其办理财务交接手续，并交出由其代为保管的剩余钱款和财务资料，陶润梅拒绝退还。陶润梅行为构成不当得利，侵犯了黄世运合法权益，故诉至法院，请求判令：1、陶润梅立即退还黄世运现金456033元；判令陶润梅交回《现金日记账》一册，《银行存款日记账》两册和其他财务资料；2、诉讼费由陶润梅负担。
一审法院认为，2014年9月28日，黄世运曾在一审法院起诉陶润梅，要求判令陶润梅退还黄世运现金456033元；判令陶润梅交回《现金日记账》一册，《银行存款日记账》两册和其他财务资料；诉讼费由陶润梅承担。一审法院于2014年12月17日以（2014）静民初字第5254号民事裁定书，裁定驳回黄世运的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。现黄世运就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉陶润梅，前诉与后诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦相同，按照法律规定，已构成重复起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄世运的起诉。案件受理费4070元，退还原告。
上诉人黄世运不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误，本次起诉与前次起诉的当事人不同，
不构成重复诉讼，况且前诉并未就实体问题进行审理，一审裁定剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人黄世运请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，黄世运所提起的诉讼具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由、属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，应予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。上诉人黄世运的上诉请求，符合相关法律规定，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4013号民事裁定；
二、指令天津市静海区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执3309号之一
申请人:谷加富,男,1965年6月29日出生,住盐城市亭湖区
被执行人:张群,男,1962年8月30日出生,住盐城市经济技术开发区
申请执行人谷加富与被执行人张群民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3872号法律文书载明：“一、被告张群欠原告谷加富担保款7万元于2017年9月31日前还清。二、原告的其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费1550元，减半收取750元、保全费820元，共计1595元，由原告谷加富承担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人谷加富向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执3309号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一八年四月十二日
书 记 员 裴 静
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初73号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人余某，男，生于1988年2月27日。因本案于2016年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕，2017年1月18日被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人余某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年5月3日，被告人余某邀约袁某、“杰巴子”（均另案处理）等人驾驶三辆小型汽车来到潜江市张金镇向高某1讨要欠款，当日22时许，余某等人驾车在张金镇齐力大道“福来源”超市门前对面街边，将高某1驾驶的本田牌小轿车逼停，随即，余某下车后与坐在驾驶室手持一把匕首的高某1对峙，“杰巴子”等人见状即手持砍刀、钢管、蔑刀等工具，将高某1所有的本田牌小轿车门窗、前后档风玻璃等处毁坏，造成经济损失12000元，且致坐在驾驶室的高某1面部受伤。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人余某的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定对被告人余某予以判处。
被告人余某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年5月3日，被告人余某通过电话找高某1催讨欠款时，双方发生口角，为此，余某心生不满，即邀约袁某、“杰巴子”（均另案处理）等人驾驶三辆小型汽车来到潜江市张金镇向高某1讨要欠款，当日22时许，余某等人驾车在张金镇齐力大道“福来源”超市门前对面街边，将高某1驾驶的本田牌小轿车逼停，随即，余某下车后与坐在驾驶室手持一把匕首的高某1对峙，“杰巴子”等人见状即手持砍刀、钢管、蔑刀等工具，将高某1所有的本田牌小轿车门窗、前后档风玻璃等处毁坏，造成经济损失12000元，且致坐在驾驶室的高某1面部受伤。
2016年5月11日，被告人余某主动向潜江市公安局张金水陆派出所投案，如实供述了其伙同他人故意毁坏财物的事实。在侦查阶段，余某等人赔偿高某1经济损失55000元，取得高某1的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人余某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局总口司法所建议对被告人余某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人高某1的陈述，证人袁某、孙某某、李某某1、高某2、高某某1、李某某2、李某、刘某、高某某2、肖某某的证言，潜江市公安局张金水陆派出所依法制作的发案经过、到案经过，潜江市公安局张金水陆派出所依法制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场方位图、提取物证登记表、扣押清单、被毁坏本田牌小轿车照片，潜江市公安局张金水陆派出所依法调取的手机通话记录清单，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字[2016]720号价格鉴定结论书，潜江市张金镇人民调解委员会潜张人民调字（2016）16号人民调解协议书及被害人高某1所书谅解书、领款单，潜江市社区矫正工作管理局（2017）刑潜社调字031号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某邀约他人，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人余某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其故意毁坏财物的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，潜江市社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人余某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年三月二十日
书 记 员 关麟祥
1
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1231号
原告：杭州富阳农信担保有限责任公司（统一社会信用代码：913301837289129698），住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路25号一楼。
法定代表人：林志刚，董事长。
委托代理人：陆人军、陈桂林，系公司员工。
被告：富阳隆兴鞋业有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇南津村。
法定代表人：杨逸民。
被告：金素儿。
被告：杨逸民。
被告：杨键涛。
委托代理人：杨逸民，系被告杨键涛的父亲。
被告：杨金福。
委托代理人：杨逸民，系被告杨金福的儿子。
被告：傅金银。
委托代理人：杨逸民，系被告傅金银的儿子。
原告杭州富阳农信担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）诉被告富阳隆兴鞋业有限公司（以下简称隆兴鞋业公司）、金素儿、杨逸民、杨键涛、杨金福、傅金银追偿权纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告隆兴鞋业公司归还原告代偿本息1037803.03元，支付自2016年2月16日起至代偿款还清之日止的违约金（按日万分之五计算）；2、原告对被告杨键涛拥有的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告金素儿、杨逸民、杨键涛、杨金福、傅金银对抵押物优先受偿价款不足清偿部分承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的委托代理人陆人军、陈桂林，被告隆兴鞋业公司的法定代表人杨逸民、杨逸民及被告杨键涛、杨金福、傅金银的委托代理人杨逸民到庭参加诉讼，被告金素儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：
2015年2月12日，原告农信担保公司（保证人）、被告隆兴鞋业公司（借款人）与浙江富阳农村合作银行城阳支行（贷款人）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告隆兴鞋业公司向合作银行城阳支行借款980000元用于购橡胶，借款期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止，原告为被告隆兴鞋业公司的连带责任保证人。合同同时约定了其他相关事项。同日，被告隆兴鞋业公司向浙江富阳农村合作银行城阳支行出具金额为980000元的《借款借据》一份。
同日，原告与被告隆兴鞋业公司、杨键涛、杨金福、傅金银签订了《反担保（抵押）合同》，约定：因生产经营需要，被告隆兴鞋业公司向合作银行城阳支行贷款980000元，贷款期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止。该贷款由原告作为被告隆兴鞋业公司信用担保，被告愿意以房屋为被告隆兴鞋业公司作反担保。该房产贷款实际担保的债权金额为980000元。如抵押物不足以清偿代偿款、违约金及实现债权过程中涉及的各种费用，被告杨键涛、杨金福、傅金银愿意承担连带保证责任。另原告与被告金素儿、杨逸民签订了《反担保（保证）合同》一份，约定被告金素儿、杨逸民自愿为被告隆兴鞋业公司向原告作反担保保证人，在贷款到期不能履行合同付款时，将无条件代为清偿贷款本息及各种相关费用。如被担保债权项下设有人的担保和物的担保，债权人有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任。上述反担保抵押及反担保保证的范围均包括被告隆兴鞋业公司向浙江富阳农村合作银行城阳支行贷款的本金、利息、罚息、复息，应付农信担保公司的担保费、违约金，以及实现债权过程中可能发生的各种费用：包括诉讼费、执行费、律师代理费、催讨差旅费和其他各种合理费用等。反担保抵押及反担保保证期限均为自原告为被告隆兴鞋业公司作信用担保合同最终期满后次日起两年。自原告代偿次日起由被告隆兴鞋业公司、金素儿、杨逸民、杨键涛、杨金福、傅金银按同期贷款利率的四倍支付利息。同日，原告与被告杨键涛就案涉抵押事项至杭州市富阳区房地产管理处，办理抵押登记手续，房屋他项权证号为富房他证字第××号。被告隆兴鞋业公司向原告农信担保公司缴纳履约保证金49000元。
后因被告隆兴鞋业公司停产歇业并停止支付利息，原告农信担保公司先后代偿本金利息合计1037803.03元。而被告隆兴鞋业公司未履行还款义务，被告金素儿、杨逸民、杨键涛、杨金福、傅金银未依约履行反担保责任。
本院认为：原告农信担保公司、被告隆兴鞋业公司与浙江富阳农村合作银行城阳支行签订的《流动资金保证借款合同》，以及原告农信担保公司与被告杨键涛、杨金福、傅金银、金素儿、杨逸民签订的《反担保（抵押）合同》、《反担保（保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告隆兴鞋业公司未按约还本付息，原告农信担保公司代为偿还借款本息后有权向其追偿，并要求被告金素儿、杨逸民、杨键涛、杨金福、傅金银履行反担保义务。原告农信担保公司就被告杨键涛提供的抵押物，签订抵押合同并办理抵押登记手续，故原告对被告杨键涛提供的位于杭州市富阳区新登镇城河西路218号（富房权证富移字第××号）房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。同时，根据合同约定，原告亦有权要求被告金素儿、杨逸民、杨键涛、杨金福、傅金银对抵押物受偿不足清偿部分承担连带清偿责任。被告隆兴鞋业公司缴纳的保证金49000元，应在代偿款中扣除，故被告隆兴鞋业公司尚欠原告代偿款为988803.03元（1037803.03元-49000元）。原告要求被告支付自2016年2月16日起按日万分之五计算的违约金（利息），因被告隆兴鞋业公司实际尚欠原告的贷款款已经予以变更，故计算基准本院依法予以调整，关于计算的期间、标准尚属合理，本院依法予以支持。综上，原告农信担保公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告金素儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳隆兴鞋业有限公司归还原告杭州富阳农信担保有限责任公司代偿款988803.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳隆兴鞋业有限公司支付原告杭州富阳农信担保有限责任公司以988803.03元为基数，按日万分之五计算，自2016年2月16日起至代偿款实际支付之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告杭州富阳农信担保有限责任公司对被告杨键涛所有的位于杭州市富阳区新登镇城河西路218号房屋（富房权证富移字第××号、富房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告金素儿、杨逸民、杨键涛、杨金福、傅金银对第三项中折价或者拍卖、变卖所得款项不足部分承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州富阳农信担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14140元，减半收取7070元，由原告杭州富阳农信担保有限责任公司负担226元，被告富阳隆兴鞋业有限公司、金素儿、杨逸民、杨键涛、杨金福、傅金银负担6844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 员 窦颖东
二〇一六年四月十一日
代书记员 周 锋