山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行（组织机构代码67450299-8），住所地威海市文化东路47号。
负责人李忠，行长。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
委托代理人杨帆，山东时中律师事务所律师。
被告孙树志。
被告刘萍。
被告威海市宝泰新型建材有限公司（注册号371022200002256），住所地威海工业新区蔄山镇蔄兴路18-2号。
法定代表人孙树志。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告孙树志、刘萍、威海市宝泰新型建材有限公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行之委托代理人杨帆到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行诉称，2012年9月17日，原告与被告孙树志签订了个人最高额抵押额度借款合同（以下称借款合同）一份。被告刘萍作为共同借款人在借款合同上签字，同时作为被告孙树志配偶在借款申请表上签字，应当承担共同还款责任。借款合同约定，在额度期限及限额内，由被告孙树志向原告提交借款支用单，经原告核准后发放贷款。另外，借款合同还约定了借款人的违约情形及其责任后果。该借款合同在罚息利率部分，约定罚息利率为约定利率基础上加收50%确定，并约定了罚息利率的适用条件。2012年9月17日，被告孙树志还与原告签定了个人最高额抵押合同，将其与被告刘萍共有的塔山东路136-5号114室房产抵押给原告，担保范围为担保借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、律师费及其他实现债权的有关费用，在上述担保范围内，原告享有对抵押物拍卖、变卖价款的优先受偿权。2012年9月19日，原告与被告孙树志、刘萍在房管登记部门办理了抵押登记。2012年8月30日，被告威海市宝泰新型建材有限公司向原告出具了企业保证函，承诺对被告孙树志应向原告偿付的贷款本金、利息、罚息、违约金及其他全部费用承担连带保证责任。2014年9月15日、2014年9月17日，原告依据被告孙树志提交的两份借款支用单向被告孙树志分别发放贷款各350000元，期限12个月，年利率6.9%，还款方式为按周期结息到期还本，但被告孙树志、刘萍未按约定偿还上述借款。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令解除原告与被告孙树志签订的个人最高额抵押额度借款合同；判令被告孙树志、刘萍向原告偿还借款本金347983.67元、利息1900.86元，并自2015年11月4日开始就上述借款本金及利息合计349884.53元至实际还款日止，按合同约定的罚息利率向原告支付罚息；判令被告孙树志、刘萍向原告偿还借款本金350000元，利息8964.47元，并自2015年11月4日开始就上述借款本金及利息合计358964.47元至实际还款日止，按合同约定的罚息利率向原告支付罚息；判令被告孙树志、刘萍向原告支付违约金35000元；判令被告孙树志、刘萍承担实现本案债权发生的律师费35000元；确认原告就抵押物的拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权；判令被告威海市宝泰新型建材有限公司对上述借款本金、利息、罚息、违约金、律师费及其他实现债权费用承担清偿责任。
三被告均未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月27日，被告孙树志向原告申请“好借好还”个人商务贷款额度，授信额度为800000元，担保方式为抵押，被告孙树志以位于塔山东路136-5号114室房产作为抵押，申请借款作为运营资金，被告刘萍在申请人配偶处签字，同意被告孙树志向原告申请贷款，并同意以申请书中所列的抵押物抵押，承诺与被告孙树志共同偿还借款。2012年8月30日，被告威海市宝泰新型建材有限公司向原告出具一份企业保证函，载明兹有被告孙树志为其实际控制人，拟向原告申请授信金额为人民币800000元的个人商务贷款。被告威海市宝泰新型建材有限公司承诺为该授信额度提供连带责任保证，保证范围为被告孙树志根据借款合同应向原告偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用；承担保证责任的期间为该房屋抵押贷款确定的债务履行期间至债务履行期间届满之日后两年止。被告威海市宝泰新型建材有限公司于2012年8月20日召开股东会，以符合法律法规和公司章程的方式通过上述对外担保事项，本次担保合法有效。被告威海市宝泰新型建材有限公司加盖公章，并有法定代表人孙树志签字捺印。
2012年9月17日，原告与被告孙树志、刘萍签订了《个人最高额抵押额度借款合同》一份，约定原告向被告孙树志提供700000元的授信额度，额度存续期间最长为10年，自2012年9月17日至2022年9月17日。本额度借款合同项下所有贷款用于运营资金。若被告孙树志、刘萍未能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告同时有权单方面解除合同，并要求被告孙树志、刘萍支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿原告损失的，被告孙树志、刘萍应当继续承担赔偿责任；同时原告有权以法律手段追偿贷款，并要求被告孙树志、刘萍承担原告因实现摘取而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。被告孙树志、刘萍在借款人处签字捺印，原告在贷款人处盖章并经负责人或授权代理人签字。
2012年9月17日，被告孙树志、刘萍与原告签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定被告孙树志、刘萍自愿以其共有的位于塔山东路136-5号114室房屋为上述《个人最高额抵押额度借款合同》提供最高额抵押担保，最高担保金额为1340000元，担保期间自2012年9月17日至2022年9月17日，担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告加盖公章并有负责人或授权代理人签字，被告孙树志在抵押人处签字捺印，被告刘萍在共有人处签字捺印。同日，原告与被告孙树志、刘萍签订一份个人最高额抵押合同补充协议，载明上述《个人最高额抵押合同》约定的最高抵押项下担保的最高债权限额为1340000元，被告刘萍作为抵押物共有人，同意被告孙树志的担保行为，并承诺与被告孙树志共同承担担保及其相关的法律责任。
2012年9月19日，被告孙树志以其所有的位于塔山东路-136-5号-114室房屋为原告设定抵押权，债权数额为1340000元，他项权利种类为抵押权。
上述合同签订后，被告孙树志于2014年9月15日向原告申请借款350000元，借款期限为12个月，用途为支付油费，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款利率为固定利率，年利率为6.9%，被告孙树志在借款人处签字捺印。同日，原告向被告发放借款350000元，被告孙树志在借款借据上签字捺印，借据载明借款期限自2014年9月15日至2015年9月15日，年利率为6.9%。后被告孙树志于2014年9月17日向原告申请借款350000元，借款期限为12个月，用途为支付油费，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款利率为固定利率，年利率为6.9%，被告孙树志在借款人处签字捺印。同日，原告向被告发放借款350000元，被告孙树志在借款借据上签字捺印，借据载明借款期限自2014年9月17日至2015年9月17日，年利率为6.9%。后借款到期后，被告孙树志未能偿还全部借款本息，截至2015年11月3日，2014年9月15日的借款尚欠借款本金347983.67元，利息1900.86元；2014年9月17日的借款尚欠借款本金350000元，利息8964.47元。原告诉至本院，请求处理。
另查明，原告为证实其支出律师代理费35000元，提交委托代理合同及山东时中律师事务所出具的发票各一份，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。
又查，自2012年8月27日起至原告起诉之日止，被告孙树志、刘萍在原告处未偿还的只有涉案两笔贷款。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人贷款合同、贷款凭证、发票等在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的其与被告孙树志、刘萍签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被告威海市宝泰新型建材有限公司出具的企业担保函、被告孙树志的借款支用单、借款凭证、他项权证及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给三被告，三被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。原告与被告孙树志刘萍签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被告威海市宝泰新型建材有限公司出具的企业担保函均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款支用单的申请向被告孙树志发放了贷款，被告孙树志理应依约还本付息；因被告孙树志未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，故原告要求解除《个人最高额抵押额度借款合同》，符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持；请求判令被告孙树志偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告刘萍与被告孙树志系夫妻关系，并自愿作为配偶在贷款申请表及借款合同上签字，故原告要求被告刘萍共同偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因被告孙树志、刘萍违反合同约定未按时偿还借款本息，原告要求按照合同的约定承担违约责任，支付违约金35000元，于法有据，本院予以支持。被告孙树志、刘萍自愿以其所有的位于塔山东路-136-5号-114室房屋为原告设定抵押权，并办理了抵押登记，故原告要求就上述抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。因被告威海市宝泰新型建材有限公司自愿为被告孙树志的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告威海市宝泰新型建材有限公司对被告孙树志的上述债务履行连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，其承担连带责任后，有权向被告孙树志追偿。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告孙树志、刘萍、威海市宝泰新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告孙树志、刘萍签订的《个人最高额抵押额度借款合同》；
二、被告孙树志、刘萍向原告偿还借款本金347983.67元、利息1900.86元（计算至2015年11月3日），并自2015年11月4日开始就上述借款本金及利息合计349884.53元至实际还款日止，按合同约定的罚息利率向原告支付罚息；
三、被告孙树志、刘萍向原告偿还借款本金350000元，利息8964.47元（计算至2015年11月3日），并自2015年11月4日开始就上述借款本金及利息合计358964.47元至实际还款日止，按合同约定的罚息利率向原告支付罚息；
四、被告孙树志、刘萍向原告支付违约金35000元；
五、被告孙树志、刘萍给付原告律师费35000元；
六、原告就被告孙树志、刘萍所有的位于塔山东路-136-5号-114室房屋物在最高限额1340000元的范围内享有优先受偿权；
七、被告威海市宝泰新型建材有限公司对被告孙树志、刘萍的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告孙树志、刘萍追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜岩非