wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11149号
原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。
身份证号：×××
被告王帅，男，1989年05月17日出生。
身份证号：×××
原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月19日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化2.4%，借款期限13天，自2016年7月19日至2016年8月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金二千元；
二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以二千元为本金，自二○一六年七月二十日借款次日起至二○一六年八月二日宽限期之日止，按年化百分之二点四标准计算）；
三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以二千元为本金，自二○一六年八月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初8057号
原告：刘某，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇惠州。
被告：杜某，男，1979年8月21日出生，汉族，农民。
被告：徐某，男，1980年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杜某、徐某追偿权纠纷一案中，原告刘某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员纪东辉
二0一七年十一月十七日
书记员宋欣欣
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执153号
申请执行人：王海艳，女，汉族，1986年10月25日出生，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庄非，日照东港日照街道法律服务所法律工作者。
被执行人：山东万和融资担保有限公司，住所地日照市东港区海曲路与青岛路交汇处南500米，组织机构代码69965078-6。
法定代表人：冯启林，董事长。
委托诉讼代理人：山世乾，山东日能律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王海艳与被执行人山东万和融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人山东万和融资担保有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定时间内报告了财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院通过全国法院查控网络系统查询，被执行人山东万和融资担保有限公司名下无银行存款、无证券、无股权、无车���。经查询日照市不动产登记中心，被执行人山东万和融资担保有限公司名下无房产土地登记信息。2017年9月27日，本院约谈申请执行人王海艳的委托诉讼代理人庄非，告知本院执行情况，并要求其提供被执行人山东万和融资担保有限公司其他执行线索。申请执行人王海艳的委托诉讼代理人庄非表示不能提供被执行人的其他执行线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人山东万和融资担保有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制高消费和其他消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力���
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 飞
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002至1797号之一
申请执行人：郜福明，男，1966年4月9日出生，汉族。
被执行人：宁跃富，男，1969年11月25日出生，汉族。
被执行人：赵丽，女，1973年5月31日出生，汉族。
被执行人：杨建君，男，1976年7月28日出生，汉族。
被执行人：刘小红，女，1971年12月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郜福明与被执行人宁跃富、赵丽、杨建君、刘小红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院于2016年12月6日以（2016）晋1002至1797号执行裁定书，查封了被执行人杨建君、刘小红位于临汾市尧都区平阳南街糖酒小区5号楼5单元501室的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨建君、刘小红位于临汾市尧都区平阳南街糖酒小区5号楼5单元501室的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 唐艳忠
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 杨 娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄英英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2014号之三
申请执行人：吴湛明，男，汉族，1969年4月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：何水清，女，汉族，1984年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：廖宜辉，男，汉族，1981年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人吴湛明与被执行人何水清、廖宜辉民间借贷纠纷一案，（2016）粤06民终6388号民事判决书、（2016）粤0605民初3112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人何水清、廖宜辉应偿还借款本金1000000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。
案件在执行过程中，被执行人何水清所有的位于佛山市南海区某房被佛山市中级人民法院查封并处理，本院依法将相关材料移交该院参与分配。本案分配得款623705.77元，该款现已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，本院依法将被执行人何水清、廖宜辉列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
案经执行，申请执行人已执行得款623705.77元。现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2014号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 钰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1633号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告徐燕，女，汉族，1970年1月29日出生，住九江市德安县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告徐燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告徐燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金67973.06元、利息44322.12元、滞纳金10037.58元合计欠款122332.76元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告未作答辩。
本院查明的事实：
一、2013年11月15日被告向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为50000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为48×××39贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2017年5月22日后，被告未按期还款；截至2017年12月31日，尚欠原告本金67973.06元、利息44322.12元、滞纳金10037.58元合计欠款122332.76元。
二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐燕在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡本金67973.06元、截止2017年12月31日的透支利息44322.12元、滞纳金10037.58元，合计欠款122332.76元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1373元（已减半计），由被告徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月十八日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初4130号
原告：张海龙，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告：刘仍存，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住单县。
原告张海龙与被告刘仍存民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人石永胜到庭参加了诉讼，被告刘仍存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金139000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年4月份起至2015年12月15日止，被告因生意需要向原告借款共计139000元，并出具了借据。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不履行还款义务，综上，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告刘仍存未答辩亦未举证。
原告张海龙围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，其内容为：“借条今借张海龙人民币现金139000（壹拾叁万玖仟）到2016.1月一次性全部结清（还清）借款人：刘仍存身份证：2015.12.15”其中借条上借款人处由刘仍存的签名、捺印，该借条当庭经原告代理人石永胜质证无异议，被告刘仍存未质证，经本院审查，具有客观真实性，合法性、与本案亦有关联性，且能证明本案事实，其证据效力本院予以确认。
通过原告的起诉、举证及其委托诉讼代理人当庭的陈述，本院审理查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘仍存因需要资金从原告处多次借款共计139000元，且由被告给原告出具的借条为凭，本院对原被告间的借贷关系依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原被告约定还款期限于2016年1月份届满，但被告未按约还款，被告构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金139000元的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，原告的委托诉讼代理人当庭陈述原被告系好朋友，未约定借期内利息，但要求被告支付自2016年1月份起至今的资金占用期间的利息，其主张于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。
被告刘仍存经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘仍存于本判决生效之日起十五日内偿还原告张海龙借款139000元及逾期利息（以139000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6℅计算）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告刘仍存负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十月三十日
书记员 苗娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太民初字第01417号
原告太仓市众信物业管理有限公司。
法定代表人夏李峰，总经理。
被告马芹先。
本院在审理原告太仓市众信物业管理有限公司诉被告马芹先物业服务合同纠纷一案的过程中，原告太仓市众信物业管理有限公司于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市众信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王茜
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2811号
原告：ＸＸ丽，女，1978年6月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：吴三先，男，1970年5月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告ＸＸ丽与被告吴三先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ丽到庭参加了诉讼，被告吴三先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告各项损失5787元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告驾驶摩托车与原告驾驶的汽车相撞，致使原告所属的鄂Ｋ×××××号车受损，经交警部门认定，原、被告负同等责任。原告车辆经保险公司定损维修花费8875元，用去拖车费700元。被告起诉原告及原告投保的保险公司案件已在法院开庭审理，但被告拒不承担原告的损失，为维护原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴三先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日9时许，原告ＸＸ丽驾驶本人所属的鄂Ｋ×××××号车行驶至孝感城区乾坤豪府北十字路口处与被告吴三先驾驶本人所属的无号牌二轮摩托车相撞，造成被告吴三先受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告吴三先与原告ＸＸ丽负此次事故的同等责任。2015年11月26日，原告的车损经中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司定损价格为8875元。2015年11月27日，原告ＸＸ丽花费拖车费700元，2015年12月13日，原告ＸＸ丽在湖北一号汽贸有限公司花费修车费8875元。被告吴三先受伤治疗后，起诉至孝感市孝南区人民法院，因对原告的车损未能达成调解意见，以致成讼。
本院认为，孝感市公安局交警支队直属三大队对此次事故的认定事实清楚，合法有效，原、被告负同等责任，因被告吴三先驾驶的二轮摩托车，故其应在交强险范围内赔偿原告ＸＸ丽2000元，原告ＸＸ丽超出交强险部分的损失，被告吴三先还应承担50%的赔偿责任。
综上所述，原告ＸＸ丽在此事故中造成的损失为：车损8875元，拖车费700元，合计9575元。故被告吴三先应在交强险范围内赔偿原告ＸＸ丽各项损失2000元；赔偿原告ＸＸ丽超出交强险部分的损失3787元；合计5787元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴三先于本判决生效之日起五日内赔偿原告ＸＸ丽各项损失5787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴三先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟江林
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 蔡 俊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丽辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第747-6号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人魏钢，该社董事长。
委托代理人田建军，该社法律服务中心经理。
被执行人任苛苛，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人代林鹏，男，1987年1月12日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人段爱玲，女，1963年3月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人翟子祥，男，1990年1月4日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人何国营，男，1960年3月15日出生，汉族，住上蔡县。
本院在申请执行人申请执行人上蔡县农村信用合作联社与被执行人任苛苛、代林鹏、段爱玲、翟子祥、何国营借款保证合同纠纷一案中，于2015年12月9日向被执行人任苛苛送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。但被执行人未予履行。本院在执行过程中，于2016年5月10日冻结被执行人任苛苛父母任铁桶、姚献芝银行存款计31353.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人任苛苛父母亲任铁桶、姚献芝在银行存款31000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨新忠
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行���字第356号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人王铁华。
被执行人杨小燕。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第01-59号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年11月27日作出诸计生征字（2014）第01-59号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人王铁华（再婚，与前妻于2004年8月31日生育一个女孩，由男方抚养）与杨小燕于2009年1月12日登记结婚，2010年10月25日在诸暨市妇幼保健院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人王铁华、杨小燕的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口��计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属符合再生育条件未经批准生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项及第二款的规定，决定对被执行人王铁华、杨小燕征收社会抚养费70000元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依法向被执行人王铁华、杨小燕送达了征收社会抚养费决定书，被执行人王铁华、杨小燕接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王铁华、杨小燕��自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第01-59号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一五年十月二十四日
书记员 张耀泽
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初6972号
原告：赵某，男，1963年10月25日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：王某，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。
审判员马广平
二〇一七年十一月三日
书记员刘蒙琦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5300号
原告：万丽，女，汉族，1980年5月21日出生，住盱眙县。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人：冯义忠，该公司执行董事。
本院在审理原告万丽与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 杨思平
人民陪审员 何正辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 沁
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初337号
原告：陈某某，男，生于1978年3月4日。
委托代理人：冯虎生，陕西衡真律师事务所律师。
被告：吕某某，女，生于1978年7月3日。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁小林独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人冯虎生，被告吕某某及其委托代理人吴晓彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈某某起诉称：2002年10月，经人介绍原、被告相识，2003年4月10月登记结婚。2004年2月6日生一女孩，取名陈思思。原、被告虽系自由恋爱成婚，但婚前互不相识，了解不够。婚前的被告和婚后的被告判若两人。婚前被告温柔精干，通情达理，婚后表现的强势专横，不明事理。在共同生活中，原告在被告面前没有男人的尊严，被告数落原告从不分场合，当众羞辱原告。从2014年年底开始至2015年7月间，被告几乎天天和原告打闹，原、被告从2014年1月分居至今。2015年4月原、被告协议离婚时被人劝回，但双方仍互不相理。被告婚后不将原告当丈夫对待，对原告父母、亲友更是不敬，原、被告结婚13年来无休止吵闹，原告身心疲惫，夫妻感情确已破裂，现状诉要求与被告离婚，女儿陈思思由原告抚养，共同财产依法分割。
被告吕某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原、被告关系一直非常好，原告起诉离婚的真正原因是原告与她人有不正当关系，且给第三者一直打款，供养第三者及其父母。2014年至今就是因为这个原因原、被告才发生争吵，被告多次劝原告及第三者，且一直忍让。在原告未出现第三者前，双方关系一直较好。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍相识，2003年4月登记结婚，2004年2月6日生一女孩，取名陈思思。原、被告婚初关系尚好，后因原告与其他女性关系暧昧及因其它琐事致双方发生争吵，现原告状诉要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人陈述，身份证复印件，结婚登记申请书、光盘、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互关爱、相互尊重、相互理解，共同创建和维护文明和谐、平等和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且生有子女，夫妻感情尚可，双方应珍惜建立起来的夫妻感情。若原告能回归家庭，双方互谅互让，及时沟通，仍有和好的可能。夫妻感情未达到却已破裂的程度，原告的离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陈某某与吕某某离婚。
案件受理费300.00元，由陈某某负担，保全费30元由吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁小林
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 娟
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17执129号之一
被执行人：蒲忠。
被执行人蒲忠因犯受贿罪一案，本院于2015年10月20日作出（2015）达中刑初字第4号刑事判决，并处没收蒲忠个人财产人民币15万元。2017年10月10日，本院刑事审判第二庭移送本院执行局执行。同日，本院依法立案执行。执行中，本院扣划了被执行人蒲忠的银行存款58576.64元。执行中另查明，被执行人蒲忠的亲属分别于2017年6月23日、2017年9月15日向四川省成都市中级人民法院交纳了案款3万元、12万元。因被执行人蒲忠已向四川省成都市中级人民法院交纳了案款人民币15万元，本院扣划蒲忠的银行存款58576.64元予以退还。据此，（2015）达中刑初字第4号刑事判决并处没收蒲忠个人财产人民币15万元的义务已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）达中刑初字第4号刑事判决关于并处没收蒲忠个人财产人民币15万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨晓林
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄��字第485号
申请执行人：张杰，个体。
被执行人：王柱春，职工。
被执行人：王柱云，渔民。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人王柱春、王柱云民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人王柱春、王柱云暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第3632号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史卫红
审判员 陈 建
审判员 杨文祥
二〇一五年八月三日
书记员 王庆亮
温县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温民三小初字第00023号
原告张永发，男。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县道和建材有限公司，住所地:温县鑫源路西段南侧。
法定代表人马公社。该公司经理。
原告张永发与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张永发的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼,被告温县道和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年3月12日开始为被告公司工作，截止2015年6月底，被告欠原告四、五月两个月工资共计8765元，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款8765元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2015年5月30日被告给原告出具的欠条一张，2015年4月份工资表一张、2015年5月份工资表一张，证明被告欠原告工资款8765元的事实。
被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款8765元，由被告给原告出具的欠条、工资清单为证，原告要求被告支付欠工资款8765元，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、的规定，判决如下：
被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告张永发工资款8765元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县道和建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 任稳静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初832号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行,住所地南平市延平区洋后镇洋新路60号，统一社会信用代码91350700577038804X。
负责人：范锋平，该行行长。
被告：杨木楠,男,1975年2月5日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：刘开名，男，1972年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告杨木楠、刘开名金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤诉。
案件受理费113.3元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行负担。
审判员 林森茂
二〇一七年四月十三日
书记员 朱圣龙
PAGE
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第02923号
原告李桂兰，女，汉族。
委托代理人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告周万双，男，汉族。
原告李桂兰与被告周万双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李桂兰及委托代理人郝国忠、被告周万双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称，2009年原告将其位于本小组五十亩地斜尖地块约0.3亩的土地转包给被告，因政府将该地征用，被告以承包人的身份取得土地补偿款12000元，而被告只给付原告土地补偿款10000元，剩余部分被被告扣留。2015年4月14日晚9时许，被告与原告之子尹士才在本村刘喜玲商店闲聊时因此事发生争执，其后尹士才与被告离开商店到被告家门前继续争吵，原告听见后来到现场，被告无故辱骂原告，原告与其辩理，被告即用拳头殴打原告，致原告头面部及嘴唇等部位受伤，牙齿松动。案发后，尹士才当即向天义镇铁西派出所报警，原告于当日被送至宁城县蒙医中医医院住院治疗。原告共住院8天，花医疗费3987.45元，故原告请求被告赔偿医疗费3987.45元、护理费808元、住院伙食补助费320元、交通费100元，合计5215.45元。
被告周万双辩称，事发当天，是原告之子尹士才与被告妻子刘向英发生争吵，被告赶到现场后被村民村劝回家，之后尹士才两次将被告家大门踹开，当时被告与尹士才发生了肢体冲突，原告当时在场。自始至终被告没有与原告发生肢体接触，原告的伤情与被告无关，所以不承担原告的经济损失。
经审理查明，原、被告两家曾因2009年转包的土地被征用补偿一事产生纠纷。2015年4月14日晚9时许，原告之子尹士才因此事与被告发生争执，在被告家门口，原告之子尹士才与被告相互辱骂并撕扯，原告到场后认为其受到了被告的辱骂，上前进行辩解时被被告致伤，后公安机关出警平息了此事。原告受伤后于当晚被送至宁城县蒙医中医医院，共住院治疗8天，支付医疗费3987.45元。原告身体之伤经诊断为：“1、脑外伤后神经性反应；2、右上颌及左下颌软组织损伤；3、右侧基底节区腔隙性脑梗死；4、高血压病”。
原告住院期间所产生经济损失应为：医疗费3987.45元、护理费809.92元（101.24元×8天）、住院伙食补助费320元（40元×8天），合计为5117.37元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的宁城县蒙医中医医院诊断书、住院病案、医药费收费收据及原告申请本院调取的公安机关治安卷宗材料等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在其子与被告发生辱骂并撕扯的过程中被被告致伤的事实，有医院的诊断书、住院病案及公安机关治安卷宗材料等证据予以证实，足以认定，对此给原告造成的合理经济损失，被告应负赔偿之责。原告本身年迈体弱，在纠纷发生时，原告认为其受到被告的辱骂，从而上前辩解时被被告致伤，其方式、方法欠妥，故原告对损害结果的发生也有一定过错，应减轻侵权人的民事责任；被告不能提供足以反驳的相反证据证明原告身体之伤与其无关，故被告的辩解理由不能成立，对此本院不予支持。原告关于交通费的主张，因其未提供相关票据，本院不予保护。根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周万双于本判决生效后立即赔偿原告李桂兰医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失5117.37元的60%，即3070.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周万双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一五年六月十八日
书记员 白 银
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)禄民初字第1193号
原告范某某，女，1977年3月26日生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，现住禄丰县。
委托代理人陈志平，男，系云南鸿业律师事务所律师。
被告赵某某，男，1978年11月3日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住址同原告。
委托代理人段鹏飞，男，系云南周贤江律师事务所律师。
原告范某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告范某某及其委托代理人陈志平、被告赵某某及其委托代理人段鹏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年11月19日在仁兴镇人们政府办理登记结婚。婚后于2002年1月26日生育长女赵某甲，于2006年12月21日生育次女赵某乙。由于原、被告双方同属于同村人，婚前只是一般的相互认识，婚后确实难以相处，特别是被告性格脾气暴躁，在家庭中多次对原告施予暴力。原告在怀大女儿期间就被打过，2008年2月被丈夫打伤住院一个多星期。当时由于两个儿女小加之亲朋好友多方劝说原告便忍下。过后被告的脾气还是不改，不是大骂就是要打，原告在无法与被告相处的情况下，于2009年离家外出打工至今。平时原告还是省吃俭用，尽力从经济上照看女儿，女儿多数由公、婆照管，两位老人对孩子和原告倒是很好，但婚姻生活是原、被告的事。2014年9月14日原告才从昆明打工回到家就被被告掐着脖子打，这样的夫妻生活确实不敢再过下去了。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、请求人民法院依法调解和判决原告和被告离婚；2、婚生女儿赵某甲、赵某乙，随人民法院任意判决一个归原告抚养；3、婚后原告与被告在原房屋一层上加盖的二层房屋三间，原告要求分一间，其它财务归被告。
被告辩称：原、被告感情很好，被告未曾打过原告，被告不同意离婚。
为支持原告的诉讼请求，其向本院提交了以下证明材料：1、结婚证复印件两份，证实原、被告的婚姻关系及结婚的时间；2、户口薄复印件四页，证实婚生女身份情况。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据虽系复印件，但被告无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交任何证明材料。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系经人介绍认识谈婚，双方于2000年11月19日自愿到禄丰县仁兴镇人民政府登记结婚。婚后于2002年1月26日共同生育长女赵某甲，现读初一年级；于2006年共同生育次女赵某乙，现读小学二年级。另查明，现原告在昆明打工，每隔几个月原告仍回家一次与被告共同生活。
本院认为，原、被告间的婚姻关系能否依法解除，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等多方面因素综合考虑。原、被告婚姻关系存续时间较长，现已生育两个女儿，婚姻基础较好。原告诉称婚后被告对其实施家庭暴力，但庭审中并未向本院提交相关的证明材料予以证实，而且被告也不同意离婚，原、被告至今仍在一起生活。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告范某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一四年十月十日
书记员 张进忠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初7410号
原告律殿勇，男，住胶州市。
委托代理人庄世明，法律工作者。
被告沙国辉，女，住胶州市。
被告潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司，住所地潍坊高新区。
法定代表人王建峰，职务经理。
被告潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司高密分公司，住所地高密市。
法定代表人仪爱华，职务经理。
原告律殿勇诉被告沙国辉、潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司、潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司高密分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后依法进行审理。
原告律殿勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告培训费3500元，并支付银行同期利息至还款之日。事实和理由：被告二、被告三系机动车驾驶员培训公司，在2012年2月份经被告一招收原告为学员，收取了原告培训费3500元，而被告一直未给原告培训考试，未取得培训结果。被告收取的培训费应于退回，被告拒不退付。
本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址，且原告不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告律殿勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 王振勇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5726号
上诉人（原审被告）：黄友龙，男。
委托代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆彭氏科技开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道佛耳岩。
法定代表人：彭其军，董事长。
委托代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。
本院在审理上诉人黄友龙与被上诉人重庆彭氏科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中。上诉人黄友龙于2016年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄友龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予黄友龙撤回上诉。
案件受理费10元，由上诉人黄友龙负担。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李家兴
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2161号
原告：陈明灿，男，1954年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告丰都县凌月农业发展有限公司，住所地重庆市丰都县社坛镇三桥村二组，统一社会信用代码：500230007785076。
法定代表人代秋月，经理。
被告代秋月，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告陈明灿与被告丰都县凌月农业发展有限公司（以下简称凌月公司）、代秋月买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞担任审判长，与代理审判员徐前、人民陪审员吴洪吉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明灿到庭参加了诉讼，被告凌月公司、代秋月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明灿向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告所欠货款20360元。事实和理由：被告代秋月以建设凌月公司，前后多次向原告赊账购买机电材料，共欠20360元。后原告多次向被告催收未果，至今，被告未按约定履行支付义务。
被告凌月公司、代秋月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年到2015年期间，代秋月为修建凌月公司，多次向陈明灿处购买电缆线等材料，2015年10月15日双方经结算后，代秋月将之前的票据收回，代秋月向陈明灿出具欠条一张，载明：今欠到陈明灿货款贰万零叁佰陆拾元正。代秋月2015年10月15日。出具欠条后，陈明灿找代秋月本人和凌月公司催要，代秋月未清偿债务，且无法联系。
上述事实，有原告的陈述，欠条，公司基本情况查询情况等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告代秋月为修建凌月公司向原告陈明灿购买电缆线等材料，双方成立买卖合同关系；后经双方结算，被告代秋月出具了欠条，载明欠原告货款20360元，系当事人双方的真实意思表示且合法有效，被告应按照约定支付欠款。因原告提供的材料系用于被告凌月公司的修建，故应由被告凌月公司、代秋月对上述债务承担连带责任。二被告未在约定期限支付欠款，应按照约定承担违约责任。故，原告陈明灿请求二被告连带支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰都县凌月农业发展有限公司、代秋月在本判决发生法律效力后十日内连带支付原告陈明灿所欠货款20360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告丰都县凌月农业发展有限公司、代秋月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋春霞
代理审判员 徐 前
人民陪审员 吴洪吉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘家豪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1724民初3619号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。
法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人谢立柱，任大谢集支行信贷专管员。
被告郝敬存，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝秋亮，男，1978年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝敬宽，男，1988年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郝敬存、郝秋亮、郝敬宽借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李占军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付海心
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）保民申字第96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙桂全。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清苑县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：宁雪利，该公司董事长。
委托代理人：王卫东，该公司职员。
委托代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
一审被告：安成群。
一审被告：贾春利。
一审被告：贾红艳。
再审申请人孙桂全因与被申请人清苑县农村信用联社股份有限公司及一审被告安成群、贾春利、贾红艳金融借款合同纠纷一案，不服本院于2015年2月10日作出的（2015）保民四终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙桂全申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律错误。因担保意向书与担保合同不能准确对应，且申请人系家庭成员，只有夫妻共同财产��无个人独立财产，没有代偿能力，故担保合同无效；借款担保合同约定保证期间为“自借款之日起至借款到期后二年”与“保证期间自借款之日起二年”是一样的概念，债权人虽曾提起诉讼，但担保人收到起诉状副本的时间已超过合同约定的保证期间，且债权人提起诉讼后又撤诉，应当视为未向担保人主张权利，依法应当免除申请人的担保责任；判决认定借款担保合同无分期还款之约定，与债权人两次归还利息的事实不符。
被申请人清苑县农村信用联社股份有限公司提交书面答辩意见称：一、二审庭审过程中，申请人对担保意向书、保证担保借款合同的真实性无异议，而保证担保借款合同系约束申请人与答辩人之间权利义务的依据，申请人作为在银行工作的完全行为能力人，应当能够清醒认识到自己的行为产生的后果；答辩人向申请人主张权利在连带责任保证期���内，合同约定债务人借款期限自2010年4月7日至2011年4月7日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证期间为2011年4月8日至2013年4月7日，答辩人于2013提2月22日提起诉讼，主张权利未超过保证期间；本案保证合同的诉讼时效应从2013年2月22日答辩人以提起诉讼的方式向申请人主张权利之日计算，答辩人于2014年5月再次起诉在诉讼时效2年之内；答辩人起诉即为向保证人主张权利，申请人称收到起诉书副本为主张权利是错误的。
本院经审查认为：保证担保借款合同系约束申请人与被申请人之间权利义务的依据，其与担保意向书之间是否完全一致，不影响担保合同的效力；夫妻一方提供保证担保，虽只有一人签字，但该担保债务系夫妻关系存续期间的共同债务，如无例外情形，应当按夫妻共同债务处理，本案并无例外情形的相关证据，且《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条明确规定：不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持；借款合同明确约定保证期间“自借款之日起至借款到期后二年”，并非“自借款之日起二年”，债权人主张权利的时间在保证期间之内；申请人主张债权人向保证人主张权利的时间应为收到法院送达的起诉书副本之日、起诉后再撤诉应视为未主张权利均无法律依据；债务人已清偿债权人部分利息，并不影响债权人对债务人及保证人主张剩余债务本息的权利。
综上，孙桂全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙桂全的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏欢欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终2550号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司辽宁省新民市分公司，住所地：辽宁省新民市城区辽河大街143号。
法定代表人：贾涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙立民，男，汉族，1960年2月1日出生，住址：辽宁省新民市。
上诉人中国邮政集团公司辽宁省新民市分公司（以下简称邮政新民分公司）因与被上诉人孙立民劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初4867号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
邮政新民分公司上诉请求：1.确认与孙立民从1993年1月至2007年12月期间不存在劳动关系。事实与理由：1.确认劳动关系存在的期间早于《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施时间，不应适用该法；2.被上诉人诉讼请求超过仲裁时效。
孙立民辩称：原审判决正确，请求维持原判。
孙立民一审诉讼请求：1.要求法院依法确认与邮政新民分公司从1993年1月至2007年12月期间存在劳动关系。
一审法院查明，原新民市邮政局于2000年4月19日变更为中国邮政集团公司辽宁省新民市分公司。孙立民于1993年1月到原新民市邮政局做后勤维修电工工作，1996年6月26日双方签订劳动合同，从事一线生产维修工作。合同期间为1996年1月1日至1996年12月25日。合同到期后，孙立民仍负责原工作至2007年12月。2007年12月之后孙立民与派遣公司签订劳动合同，继续在邮政新民分公司从事原工作至今。在1995年1月1日至2007年12月之间，邮政新民分公司未给孙立民缴纳过社会保险。2017年8月8日孙立民向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：确认申请人1993年1月至2007年12月期间与被申请人存在劳动关系（被申请人单位在2007年前单位名称为新民市邮政局）。该院于2017年9月25日以沈新劳人仲字[2017]174号仲裁裁决书，裁定：申请人在1996年1月至2007年12月前与被申请人（被申请人公司在2015年4月16日由新民市邮政局变更为中国邮政集团公司辽宁省新民市分公司）之间存在劳动关系。本裁决为终局裁决。被申请人不服上诉至沈阳市中级人民法院请求撤销该裁决，2017年10月26日沈阳市中级人民法院以（2017）辽01民特173号民事裁定书，裁定：撤销沈阳市新民市劳动人事争议仲裁院作出的沈新劳人仲字[2017]174号仲裁裁决。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。孙立民于2017年11月6日向一审法院起诉。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，孙立民于1993年1月至2000年4月19日前在邮政新民分公司名称变更前的新民市邮政局工作，并于1996年6月26日孙立民与新民市邮政局签订了为期一年的劳动合同。后双方虽未签订劳动合同，但孙立民一直从事原工作岗位工作。2000年4月19日新民市邮政局变更名称后，孙立民继续在邮政新民分公司从事原工作至2007年12月。2007年12月后，孙立民与派遣公司签订了劳动合同，但一直在邮政新民分公司从事原工作至今。孙立民提供的证据足以认定，孙立民与邮政新民分公司于1993年1月至2007年12月之间存在劳动关系。关于邮政新民分公司所辨诉讼时效和仲裁时效问题，本案系确认之诉，不受诉讼时效和仲裁时效限制。故邮政新民分公司所辨，一审法院不予采信。
一审法院判决：孙立民与中国邮政集团公司辽宁省新民市分公司于1993年1月至2007年12月之间存在劳动关系。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于1993年1月至2000年4月19日前在新民市邮政局工作。2000年4月19日新民市邮政局更名为上诉人名称。被上诉人继续在上诉人处从事原工作至2007年12月。2007年12月后，被上诉人与派遣公司签订了劳动合同，派遣到上诉人处从事原工作至今。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动保险条例》的相关规定，被上诉人提供的证据足以认定双方之间于1993年1月至2007年12月之间存在劳动关系。因劳动合同法于2008年1月实施，对之前发生的事实没有溯及力，一审法院适用劳动合同法不当，本院予以纠正。
关于时效。本案系确认之诉，不受诉讼时效和仲裁时效限制。故上诉人的抗辨，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国邮政集团公司辽宁省新民市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 孙晓芳
二〇一八年三月十九日
书记员 佟雪峰
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初2216号
原告：潘是富，男，1964年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：周建彪，男，1978年6月22日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
原告��是富与被告周建彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘是富到庭参加了诉讼，被告周建彪经合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘是富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70万元，利息43万元，并按月利率2%计付自2016年3月3日起至本金还清日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金67.2万元，利息618,240元，并按月利率2%计付自2017年6月3日起至本金还清日止的利息。事实与理由：2013年8月3日，被告周建彪因缺少资金周转，向原告借款人民币70万元，出具了借条，约定按月利率2.3%计息，2013年9月3日归还。同日，原告扣息后通过中国工商银行向被告汇款67.2万元。借款到期后，原��向被告催款，被告均推脱暂时无钱归还，2017年甚至不接原告的催款电话，至今本息分文未还。
以上事实有原告提交的借条原件和汇款凭证为证。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为承认原告潘是富在本案中主张的事实，故对原告潘是富主张的事实予以确认。被告周建彪向原告借款，原告提供了款项，被告周建彪为此出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告周建彪应在约定的还款期限届满时归还借款。案件审理过程中，原告将借款本金变更为实际借款金额67.2万元，并要求被告按照月利率2%支付2013年8月3日至2017年6月2日的利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建彪应在本判决生效后一次性向原告潘是富归还借款本金672,000元、利息618,240元，本息合计1,290,240元，并按月利率2%计付自2017年6月3日起至本金还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,412元，减半收取8,206元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 陈琅
二〇一七年九月五日
书记员 王驰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3730号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：江山，男，汉族，1972年11月24日出生，住成都市高新区。
被告：林小洁，女，汉族，1981年11月12日出生，住成都市高新区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告江山、林小洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告江山、林小洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告江山、林小洁向归还原告借款本金79万元和利息、罚息、复利38870.12元（利息、罚息、复利暂计算至2018年1月3日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金4万元；2、被告江山、林小洁支付律师费66309元；3、原告对被告江山抵押的位于成都市天府新区（川（2016）成天不动产权第XXX号）房屋享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款享优先受偿；4、二被告承担诉讼费、公告费、保全费。
事实与理由：被告江山、林小洁由于原借款到期，向原告申请贷款用于借新还旧，原告与被告江山、林小洁于2016年12月19日签订《借款合同》【编号：120172016382236】，约定本合同项下借款金额为80万元，期限12个月，自2016年12月20日到2017年12月20日止，年利率为5.22%；此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告江山签订《担保合同》【编号：120172016382236】，约定：被告江山自愿以位于成都市天府新区房屋（川（2016）成天不动产权第000064号）为上述债权提供抵押担保。担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告按约履行了贷款义务，被告未按约还款，原告催还未果。
经审理查明：2016年12月19日，原告与被告江山、林小洁签订《借款合同》【编号：120172016382236】，主要约定：被告向原告借款80万元用于借新还旧，借款期限12个月，自2016年12月20日到2017年12月20日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）上浮20%，确定为年利率5.22%。执行固定利率。还款方式为：按月付息，每月15日归还利息及本金5000元，到期利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率在合同约定贷款利率基础上加收50%确定。被告违约的应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
同日，原告与被告江山签订《担保合同》【编号：120172016382236】，主要约定:被告江山以其位于成都市天府新区房屋【川（2016）成天不动产权第0000064号】为上述借款合同项下原告全部债权提供抵押担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。双方还就上述房屋办理了抵押登记。
2016年12月29日，原告向被告江山、林小洁发放了贷款80万元。被告江山、林小洁未按约还款，尚欠原告本金79万元、利息35160.95元及罚息、复利(罚息、复利计算至2018年3月15日为16569.69元)。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、转款凭证、对账单、房屋信息查询记录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告江山、林小洁未按约归还借款本息，被告的行为已违约，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金79万元、违约金4万元、利息35160.95元及罚息、复利，符合双方的约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付律师费66309元的诉请，原告仅提供了委托代理协议，并无证据证明律师费具体支付情况，本院不予支持。对原告要求对被告江山名下的位于成都市天府新区房屋【证书编号：川（2016）成天不动产权第0000064号】（业务件号：权3994049）享有抵押权的诉请，双方明确约定且已就该房屋办理了顺位抵押登记，原告对该房屋应按抵押登记顺位享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江山、林小洁于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金79万元、违约金4万元、利息35160.95元及罚息、复利(罚息、复利计算至2018年3月15日为16569.69元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止，利息、违约金、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限)；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告江山名下的位于成都市天府新区房屋（业务件号：权XXX）按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6576元、保全费5000元，均由被告江山、林小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 石 娟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执1152号
申请执行人：左培勇。
被执行人:王志祥
本院在执行申请执行人左培勇与被执行人王志祥民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人王志祥送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人王志祥报告财产、履行义务；
2、向被执行人王志祥发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王志祥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人王志祥的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人左培勇未能提供被执行人王志祥下落，亦未提供被执行人王志祥其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 敏
审判员 周海兰
审判员 车正义
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 军
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执100号
申请执行人：吴河山，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人:林松淼，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行吴河山与林松淼买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴河山于2018年6月6日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0603执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一八年六月六日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）浙0212民初3984号
原告：宁波市鄞州燕君再生资源回收有限公司（统一社会信用代码：9133021266557456XN）。住所地：宁波市鄞州区曙光北路****号。
法定代表人：龚昂，该公司总经理。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：宁波市中友基础工程有限公司（组织机构代码：309006101）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇中溢路唐家点。
法定代表人：童忠良，该公司总经理。
原告宁波市鄞州燕君再生资源回收有限公司为与被告宁波市中友基础工程有限公司（以下简称“中友公司”）土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2017年5月15日、7月5日二次公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州燕君再生资源回收有限公司的委托代理人徐飞，被告宁波市中友基础工程有限公司的法定代表人童忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州燕君再生资源回收有限公司起诉称：2015年7月1日，原、被告签订场地租赁合同一份，由被告将位于邱隘镇田郑村的场地出租给原告，面积3.5亩，每亩租金23000元/年，租期三年。原告向被告交付押金7000元并支付租金后，对场地进行平整施工以及安装设备。2016年6月，原告向被告支付了2016年7月至2017年7月的租金共计84000元。2016年10月，邱隘城管向原告下达拆除通知，后邱隘镇政府依据违法租赁事由拆除上述设备。2017年4月，被告已退还原告40000元，扣除原告应承担的水电费8000元以及2016年7月、8月、9月的场地使用费，其余租金未退还。后原告向田郑村了解到，该场地并未出租给被告，被告无权出租该场地，原、被告签订的合同属无效合同，被告在签订合同过程中存在缔约过失情形，被告应当赔偿因其违法行为给原告造成的损失。故请求法院判令：一、确认原、被告签订的场地租赁合同无效；二、被告退还原告押金7000元及2016年9月30日后的租金20000元；三、赔偿原告场地平整施工以及设备安装费、拆除费等共计100000元。
被告中友公司答辩称，田郑村将上述场地出租给董雷，其又与董雷签订了租赁合同，故其有权转租给原告。其与原告签订的租赁合同中明确约定原告不得在租赁场地上乱搭、乱建，原告因乱搭、乱建被邱隘城管拆除的风险应当由原告自行承担。2017年4月，原告搬离上述场地后与其进行过结算，其退还原告40000元，扣除水电费用后，其余款项系原告应当支付的租金和场地占用费。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.场地租赁合同一份及中国农业银行卡交易明细清单一份，拟证明原、被告双方之间的租赁合同关系及原告向被告支付了2016年7月至2017年7月的租金共计84000元。
2.收据一份及照片四张，拟证明原告承租涉案场地后，为平整土地及安装设备以现金支付方式共支出165290元。
3.责令限期拆除通知书，拟证明2016年10月，邱隘镇城建管理监察中队向原告下达限期拆除搭建的违章建筑通知。
4.音频资料一份，拟证明田郑村村长明确表示涉案土地租赁期限仅到2016年9月份，此后未再出租。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但其已经与原告进行过结算；证据2中收据的真实性不予认可，交付给原告使用的场地本就是平整的，且根据合同约定原告不得在场地上乱搭建，该部分费用不应由被告承担；证据3的真实性没有异议；证据4中的声音是谁的不确定，对其内容不认可，应以被告提交的合同为准。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.场地租赁合同一份，拟证明被告向董雷承租涉案场地，期限自2015年8月1日至2018年7月30日。
2.资产租赁合同二份，拟证明董雷与邱隘镇田郑村经济合作社之间的场地租赁关系，期限自2015年8月1日至2018年7月30日。
3.违章拆除通知一份，拟证明邱隘镇人民政府因涉案场地乱搭乱建，要求田郑村村委会不得继续出租涉案场地。
原告对上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，但该份合同无效，合同出租方董雷并无转租权限，董雷与田郑村的合同期限到2016年7月30日止；证据2的第一份租赁合同的真实性、关联性、合法性均无异议，但对第二份合同的三性均有异议，系原告起诉后补签的，原告申请对该份合同上公章形成时间进行鉴定；对证据3有异议，原告于2016年10月份才接到相关通知，且原告系临时搭建的钢棚结构，并非砖瓦结构，不属于乱搭、乱建。
本院对上述证据的认证意见如下：
原告提供的证据1、3符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定；证据2中的收据，无其他证据相互印证，本院不予采信。对照片的真实性无异议，但与本案无关联，故本院不予认可；对证据4的真实性不能确认，且与本案无关联，本院不予采信。
被告提供的证据1、3符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定；证据2，经本院向鄞州区邱隘镇田郑村经济合作社核实，该二份合同真实、合法，本院予以认定。对原告就合同形成时间提出鉴定的申请，因与本案无关联，本院不予准许。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《场地租赁合同》，约定由被告将位于邱隘镇田郑村拆迁地块的场地出租给原告，租赁期限三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止，面积3.5亩，第一年每亩租金23000元，以后每年每亩增加1000元，每亩地押金2000元。同时约定在场地租赁期间，被告不得乱搭、乱建。如该地块政府征用，被告应无条件搬迁。原告向被告支付租金后，被告依约将场地交付给原告使用。2016年6月，原告向被告支付了2016年7月1日至2017年6月30日的租金，共计84000元。2016年10月，邱隘镇城建管理监察中队向原告下达限期拆除搭建的违章建筑通知书。邱隘镇人民政府城镇建设办公室要求田郑村村委会不得继续出租涉案场地。原告于2017年2月搬离上述场地。2017年4月，原、被告经过结算，扣除原告应承担的水电费8000元后，被告退给原告租金20000元。
另查明，邱隘镇田郑村经济合作社将上述涉案场地出租给案外人董雷，期限自2015年8月1日起至2018年7月30日止。董雷将涉案场地转租给被告，期限自2015年8月1日至2018年7月30日止。邱隘镇田郑村经济合作社对上述转租行为表示认可。
本院认为，邱隘镇田郑村经济合作社对被告的转租行为表示认可，故原、被告签订的《场地租赁合同》合法有效。该合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在使用涉案场地期间，应按照约定不得在场地内乱搭、乱建，其搭建违章建筑的风险应自行承担。对原告提出退还押金的诉讼请求，因原告未提供其向被告交付押金的证据，且被告否认收到押金，故本院对此不予支持。对原告提出退还2016年9月30日后的租金的诉讼请求，因原告在庭审中自认其实际搬离涉案场地系2017年2月，故本院对被告提出的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州燕君再生资源回收有限公司的诉讼请求。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由原告宁波市鄞州燕君再生资源回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈莹
二〇一七年七月十二日
代书记员 戴盛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蜀执字第00996号
申请执行人：胡时学，男，汉族，1965年4月1日出生，住安徽省岳西县。
被执行人：合肥居莱雅装饰工程有限公司，住所地合肥市经济技术开发区金寨南路西翠微路北上海城市公寓10幢802室，组织机构���码57851305-6。
法定代表人：王家阔，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01867号民事判决书及合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00380号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付赔偿款192759.78元，迟延履行期间的债务利息31877.22元（款清息止），并承担本案案件受理费5元，共计224642元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥居莱雅装饰工程有限公司银行存款224642元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年十一月二十二日
书记��王人杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执异24号
异议人(利害关系人):高春宏,女,1964年9月15日出生,汉族,住如皋市。
原案申请人:孙小雨,男,1984年6月12日出生,汉族,住如皋市。
委托代理人徐凯银，男，1968年1月10日出生,居民身份证号码3206221968********,汉族,住如皋市如城街道紫薇园***幢***室。
原案被执行人:刘当继,男,1964年8月14日出生,居民身份证号码3206221964********,汉族,住如皋市二建公司宿舍6号。
原案被执行人:南通大辰建设集团有限公司,住所地如皋市东陈镇新东路99号。
关于申请执行人孙小雨与被执行人南通大辰建设集团有限公司、刘当继债权转让合同纠纷一案，执行过程中，利害关系人高春宏提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
案外人高春宏执行异议称：(2011)皋执字第0433号案件债务系被执行人刘当继个人债务，而非夫妻共同债务，法院拍卖该房屋侵犯了异议人的所有权。请求撤销(2011)皋执字第0433号案件关于拍卖位于如皋市××街道××大厦××室房屋的裁定。
经审查查明，本院于2011年2月11日查封被执行人刘当继所有的位于如皋市××街道××大厦××室房屋(共有权人高春宏)，2013年1月25日续封，2014年1月20日续封，2015年1月16日续封，2016年1月12日续封。
2018年3月1日,本院张贴公告责令被执行人刘当继及居住在该不动产内的其他人于2018年3月30日前迁出。
以上事实，有本院（2010）皋民初字95号民事调解书、(2011)皋执字第0433号、第0433－１、2、3、4号执行裁定书、公告等证据予以佐证。
本院认为，本院于2011年2月11日查封被执行人刘当继所有的位于如皋市××街道××大厦××室房屋，后又多次续封，但在执行中尚未作出案涉房屋的拍卖裁定。异议人的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议受理条件，因该案本院已经立案受理，故依法应裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人高春宏的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 陈 东
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一八年五月八日
书记员 邢 颖
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨商初字第278号
原告：钱芳，女，汉族，1975年8月5日生，汉族。
委托代理人：肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人：李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地在广州市番禺区市桥德兴北路473-489号。
负责人：熊力，该分公司总经理。
委托代理人：李丽君。
原告钱芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文丽独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告钱芳委托代理人李悦到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱芳诉称：2013年6月11日，驾驶员王行驾驶原告钱芳所有的苏A×××××重型特殊结构货车与案外人黄少荣驾驶的车牌号为苏A×××××号轿车相撞，该起交通事故经南京市公安局交通管理局八大队作出道路交通事故责任认定书。原告钱芳在被告太平洋公司投保了期限为2013年6月11日00时至2014年6月10日24时止的车辆损失险（不计免赔）。因该起交通事故原告钱芳于2013年6月24日修车花费3800元，向被告太平洋公司索赔未果，故诉请法院判令：一、被告太平洋公司支付车辆修理费3800元；二、被告太平洋公司承担本案的诉讼费。
被告太平洋公司提供书面答辩状称：涉案苏A×××××号车辆在被告太平洋公司投保车辆损失保险370000元及不计免赔，保险有效期为2013年6月11日至2014年6月11日，被告太平洋公司同意在核实肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证等证件有效性的基础上对原告钱芳诉请中合理的部分承担赔偿责任。原告钱芳主张维修费为3800元，但其未提供有资质物价评估机构所出具的评估报告，被告太平洋公司对其损失金额不予认可。事故发生后，被告太平洋公司为原告钱芳及时进行了定损，定损金额为2950元，并及时告知了原告钱芳。依据《机动车损失保险条款》约定，“保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按照30%事故责任比例计算赔偿。”故被告太平洋公司在本次事故中应该对涉案车辆承担的赔偿责任为285元（定损2950元-对方交强险应承担的2000元财产损失）30%。本案诉讼费不属于保险责任，不应由被告太平洋公司承担。
经审理查明：2013年5月10日，原告钱芳为其所有的苏A×××××货车向被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月11日至2014年5月10日。同年5月29日，原告钱芳又向被告太平洋公司投保神行车保系列产品，具体为车辆损失险保险金额370000元、第三者商业责任险保险金额1000000元、车上责任险保险金额100000、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款，保险期间为2013年6月11日起至2014年6月10日止。双方关于保险责任约定，保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因导致被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；责任免除条款约定，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。
2013年6月11日，原告钱芳雇佣的驾驶员王行驾驶苏A×××××货车至宁芜公路路口时，与案外人黄少荣驾驶的苏A×××××号轿车相撞发生交通事故，造成案外人陈五云、康秀兰受伤及轿车、货车损坏。经南京市公安局交通管理局第八大队事故认定，案外人黄少荣是造成事故发生的主要原因，承担事故主要责任，驾驶员王行是造成事故发生的次要原因，承担事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告太平洋公司对原告钱芳车辆损失定损为3800元，原告钱芳修理涉案车辆花费修理费3800元。后原告钱芳向被告太平洋公司主张赔偿未果，遂提起本案诉讼。
再查明，案外人陈五云就该起交通事故于2013年11月21日向本院提起另案诉讼，向原告钱芳、案外人黄少荣等人主张其财产及人身损失。该案对涉案事故车辆交强险已经作出赔偿处理。
上述事实，有原告钱芳委托代理人到庭陈诉、道路交通事故认定书、修车发票、神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单、（2013）雨民初字第1921号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告钱芳的车辆在被告太平洋公司处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车责不计免赔条款等保险，双方之间形成保险合同关系，且合法有效，应受法律保护。投保车辆因发生交通事故至车辆受损，被告太平洋公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。关于车损数额，被告太平洋公司网站中对受损车辆的定损记录与原告钱芳提供的修理费发票数额一致，被告太平洋公司虽对车损数额提出异议，但未提交证据予以反驳，可以认定为车损为3800元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告太平洋公司未举证证明在订立保险合同时对保险条款的内容向原告钱芳作出明确说明，故保险合同中免除保险人责任的条款，不产生效力。被告太平洋公司经本院传唤未到庭参加诉讼，由此产生不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱芳车辆损失费3800元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告太平洋公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 吴文丽
二〇一五年八月十三日
见习书记员 熊洪毅
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0182执500号
关于申请执行人韩术军与被执行人王国亮买卖合同纠纷一案，（2015）榆民初字第2881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月29日向本院请强制执行，请求被执行人给付货款15000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的内容，此案已执行完毕。
本院认为，（2015）榆民初字第2881号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）榆民初字第2881号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
执行员 江海峰
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 明
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2277号之一
申请执行人吕秋礼，男，1970年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人杨程博，男，1990年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人吕秋礼与被执行人杨程博身体权纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1338号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨程博在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8739.38元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年八月十六日
书记员 龚福仁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初5972号
原告袁某甲，学生。
法定代理人张某。
被告袁某乙。
案由：抚养费纠纷
原告袁某甲诉称，原告母亲张某与被告袁某乙原系夫妻关系，二人于2011年9月29日经平度市人民法院调解离婚，调解约定婚生子袁某甲由张某抚养，被告袁某乙每月负担抚养费270元。现物价上涨，每月270元抚养费不能满足原告的正常生活需求，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告袁某乙从起诉之日起每月支付原告抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告袁某甲提供的被告袁某乙的住址，本院向被告邮寄送达法律文书，因被告不在该地址居住，致使邮寄送达不能。根据原告另行提供的被告的其他地址，本院至今亦未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告袁某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李雅妮
二〇一六年九月五日
书 记 员 尹 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终13589号
上诉人(原审被告)：王炬，身份证住址广东省兴宁市。
被上诉人(原审原告)：林伟军，身份证住址广东省陆丰市。
上诉人王炬因与被上诉人林伟军合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王炬于2017年8月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王炬在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王炬撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取为25元，由上诉人王炬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 万力平
二〇一七年八月十日
书记员 王心怡
彭文悦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初2318号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市周庄镇薛祁路199号。
负责人戚洪平，行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告泰州市恒步金属铸造有限公司，住所地兴化市周庄镇鲁汀河大桥东南侧。
法定代表人徐恒亮。
被告江苏大唐不锈钢制品有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人吴育唐。
被告徐恒亮。
被告金美凤。
被告徐敏。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）诉被告泰州市恒步金属铸造有限公司（以下简称恒步公司）、江苏大唐不锈钢制品有限公司（以下简称大唐公司）、徐恒亮、金美凤、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传芳到庭参加诉讼。被告恒步公司、大唐公司、徐恒亮、金美凤、徐敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行周庄支行诉称，2014年4月24日，我行与被告恒步公司签订一份《流动资金循环借款合同》，合同约定，被告恒步公司在合同签订当日至2015年4月20日期间，最高可向我行借款80万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，我行与被告大唐公司、徐恒亮、金美凤、徐敏签订二份《最高额保证合同》，合同约定，被告大唐公司、徐恒亮、金美凤、徐敏为被告恒步公司上述期间内向我行所借最高本金余额不超过80万元的债务提供连带责任保证担保。合同签订当日，我行向被告恒步公司发放贷款80万元，被告恒步公司向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年4月20日，年利率10.8%，每月21日结息。后被告恒步公司未按时偿还借款本息。现诉请判令：1、被告恒步公司立即偿还借款本金80万元及利息（自2014年4月28日起至2015年4月20日止，按年利率10.8%计收利息；自2015年4月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告大唐公司、徐恒亮、金美凤、徐敏对恒步公司的上述给付义务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由五被告承担。
被告恒步公司、大唐公司、徐恒亮、金美凤、徐敏未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《流动资金循环借款合同》1份，证明原告与被告恒步公司就借款80万元达成合意，并对双方的权利、义务进行了约定；2、《最高额保证合同》2份，证明被告大唐公司、徐恒亮、金美凤、徐敏自愿为恒步公司的上述债务提供连带责任保证担保；3、借款借据、活期存款账户明细打印各一份，证明原告于2014年4月24日向被告恒步公司发放贷款80万元，款项在发放后自动转入恒步公司的银行存款账户内。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年4月24日，原告与被告恒步公司签订一份《流动资金循环借款合同》，合同约定，被告恒步公司在合同签订当日至2015年4月20日期间，最高可向原告借款80万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，原告与被告大唐公司、徐恒亮、金美凤、徐敏签订二份《最高额保证合同》，合同约定，被告大唐公司、徐恒亮、金美凤、徐敏为被告恒步公司上述期间内向原告所借最高本金余额不超过80万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订当日，原告向被告恒步公司发放贷款80万元，被告恒步公司向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年4月20日，年利率10.8%，每月21日结息。后被告恒步公司未偿还借款本息。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告恒步公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告大唐公司、徐恒亮、金美凤、徐敏对恒步公司的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故被告大唐公司、徐恒亮、金美凤、徐敏对恒步公司的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市恒步金属铸造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金80万元及利息（自2014年4月28日起至2015年4月20日止，按年利率10.8%计收利息；自2015年4月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告江苏大唐不锈钢制品有限公司、徐恒亮、金美凤、徐敏对被告泰州市恒步金属铸造有限公司的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告泰州市恒步金属铸造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审判员 陆传美
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民三终字第493号
上诉人（原审被告）赵银成，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄向阳市场*栋**号。
委托代理人韩圣英，辽宁省圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王井民，男，1959年11月21日出生，汉族，工人，住赤峰市元宝山区平庄镇新景小区*栋*单元*号。
上诉人赵银成因与被上诉人王井民机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年11月6日17时25分许，赵银成驾驶蒙DJV6**号正三轮摩托车，沿内环北路由西向东行驶至“向阳市场”南门侧路段左转弯过程中，与自东向西行驶由王井民驾驶的处于强制注销状态的蒙D620**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，王井民受伤的交通事故。经交警部门认定，王井民承担次要责任，赵银成承担主要责任。赵银成驾驶的车辆未投保交强险。王井民在赤峰宝山医院住院治疗48天(2014年11月6日至12月24日)，在赤峰市医院住院治疗22天（2015年1月26日至2月17日）。王井民系平煤六家矿的职工。王井民自愿放弃医疗费、伤残赔偿金的诉讼请求。赵银成已为王井民垫付4000元。另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为101.24元、采矿业平均工资为192.61元，伙食补助费标准每天为40.00元。
原审认为，赵银成对交警部门的责任认定有异议，并主张王井民酒后超速驾驶，未提交相应的证据证实，该院不予以支持。赵银成对此次交通事故发生负有主要责任，对王井民合理的经济损失应承担相应的赔偿责任。交强险是国家强制保险，赵银成未对其车辆投保交强险，应按交强险的规定予以赔偿，对王井民的各项损失，在交强险赔偿限额不区分责任，超出交强险的部分，按双方责任比例分担。王井民在赤峰宝山医院住院治疗48天，在赤峰市医院住院治疗22天，其主张陪护费7086.80元符合法律规定，该院予以支持。王井民合理的住院伙食伙食补助费应为2800元。王井民主张其为采矿业职工，未提交相应的证据证实，该院不予支持，王井民户籍为非农业，其误工费参照居民服务业平均工资101.24元计算。王井民主张出院后有100天的恢复期，未提交医嘱等相应的证据证实，该院不予支持。王井民自交通事故发生至2015年2月17日误工101天，合理的误工费为10225.24元。上述各项损失未超出交强险赔偿限额，均由赵银成承担赔偿责任。判决：一、赵银成在交强险限额内一次性赔偿王井民住院伙食补助费2800元、陪护费7086.80元、误工费10225.24元，合计20112.04元，扣除赵银成已垫付的4000元，余额16112.04元于本判决生效后立即付清。二、驳回王井民其他诉讼请求。
宣判后，赵银成不服原审判决，向本院上诉称，撤销一审判决，依法改判，对事故责任作出正确划分，依法查清上诉人赔偿被上诉人的合理损失数额，并对上诉人的赔偿责任作出正确判决。一审法院判决没有对事故责任划分作正确判断，而是盲目采信元宝山公安局交巡警大队错误的责任认定书，忽视被上诉人存在明显过错行为，从而导致了错误判决。应根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》精神，对于公安机关的责任认定进行审查后对责任比例重新确定，应是被上诉人承担主要责任，其承担次要责任。对于案件事实未查清，裁判的证据不足与错误，适用法律不当，不应将交强险作为赔偿依据，让上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人王井民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人赵银成上诉的主要理由为原审判决未查清事实，采信公安机关的交通事故责任认定书错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条的规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。上诉人在一、二审中并未提供足以推翻上述事故认定书的相反证据，故上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张其不应在交强险限额内全部承担被上诉人的赔偿责任，应重新确定上诉人的赔偿责任。对此本院认为，机动车交通事故责任强制保险的立法本意是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人未依法投保机动车交通事故责任强制保险，一审中被上诉人请求上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，在交强险限额外，按3：7比例分配责任。在本案中因王井民的各项损失未超出交强险赔偿限额，应由赵银成在交强险限额内承担全部赔偿责任，故上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 刘 威
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张斯琪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初1572号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月07日出生，汉族，该行职员，代理权限:特别授权。
被告：胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年3月20日以被告已被原告申请执行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行自愿承担。
审判员 何建新
二〇一八年四月三日
书记员 黄晓华
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保336号
申请人朱本翠,女,汉族,1968年05月27日出生,住重庆市开县。
委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被申请人谭彦平，女，汉族，1971年09月28日出生，住重庆市北部新区。
被申请人王亮，男，汉族，1970年05月13日出生，住重庆市北部新区。
本院审理申请保全人朱本翠与被申请保全人谭彦平、王亮申请诉前财产保全一案中，申请人朱本翠以其与被申请人谭彦平、王亮民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人朱本翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人朱本翠的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田彬
二〇一六年六月十四日
书记员 黄双
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1881行初28号
原告：徐仕选，男，1952年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：宁国人民政府，住所地安徽省宁国市宁国大道。
法定代表人：何田，市长。
第三人：徐新军，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告徐仕选不服被告宁国市人民政府行政登记一案中，原告于2018年7月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告在一审判决宣告前申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐仕选撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐仕选负担。
审判长 胡李霞
审判员 施 璟
审判员 陈木三
二〇一八年七月十八日
书记员 刘聪佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终513号
上诉人（原审被告）：洛阳市临床检验中心，住所地河南省洛阳市涧西区景华路**号院。
法定代表人：马周建，主任。
被上诉人（原审原告）：崔书芹，女，1958年3月13日出生，汉族，住河南省洛阳高新区。
被上诉人（原审被告）：张旭，男，1992年1月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
主要负责人：朱振洲，总经理。
上诉人洛阳市临床检验中心因与被上诉人崔书芹、张旭、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市高新区人民法院（2017）豫0391民初70号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
洛阳市临床检验中心上诉称，崔书芹诉张旭、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、洛阳市临床检验中心机动车交通事故责任纠纷一案。因三被告的住所地均位于××西区，为了体现人民法院“两便”原则，请求中院将案件移送至涧西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，案件管辖适用侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案侵权行为地在洛阳市××开发区，故原审受理并无不当，上诉人洛阳市临床检验中心上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 洁
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第684-1号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人靳学，系该公司董事长。
被执行人泸州市蜀联货运有限公司。
被执行人刘向东。
本院依据已经发生法律效力的(2014)叙永民初字第1505号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行泸州市蜀联货运有限公司、刘向东金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金800000元及利息176952.13元、垫付的案件受理费6000元。同时，被执行人泸州市蜀联货运有限公司、刘向东还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人刘向东在四川叙永农村商业银行股份有限公司有股金51600元。因被执行人泸州市蜀联货运有限公司、刘向东至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益得以实现，故应对被执行人刘向东的前述股金采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人被执行人刘向东在四川叙永农村商业银行股份有限公司的股金人民币51600元；
二、冻结期限为二年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 结