重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13393号
原告：杨某，女，1941年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈某2，女，2001年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二被告委托诉讼代理人：何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该村委会推荐。
被告：陈某3，男，1989年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨某与被告陈某1、陈某2、陈某3共有纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，依法适用简易程序，于2016年12月27日、2017年6月9日公开开庭进行审理。原告杨某及委托诉讼代理人霍克洪，被告陈某1、陈某3及陈某1、陈某2的委托诉讼代理人何仲明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告返还应属于原告所有的抚恤金414364.60元。事实及理由：原告长女袁某在重庆筑抚建筑工程有限公司从事炊事员工作，于2015年10月16日外出买菜回工地途中遇车祸死亡。车辆责任方渝BU75**号货车实际所有人、车辆登记所有人和车辆投保方信达财产保险股份有限公司重庆分公司一次性支付了包括死亡赔偿金、抚养费、赡养费、丧葬费、及精神抚慰金等赔偿款635000元，驾驶人罗东另行向死者家属支付了130000元赔偿款，同时，袁某所在单位重庆筑抚建筑工程有限公司也一次性支付了包括工亡补助金、被扶养人生活费、丧葬补助金、及精神抚慰金等共计749077.60元，上述赔偿金总额1514077.60元全部由被告陈某1、陈某3领取占有。根据法律规定原告杨某应该获得的专属被抚养人生活费为交通事故赔偿中的9579.60元和工亡赔偿中的供养亲属抚恤金64800元，合计74379.60元，加上应该分得的两笔死亡赔偿金179715.60元和160269.4元，共计应获得为414364.60元，要求被告陈某1、陈某3在领取的赔偿金总额里向原告支付414364.60元。
被告陈某1辩称：袁某死亡后其亲属获得车辆责任方的交通事故损害赔偿635000元、驾驶员另行支付的赔偿130000元和工作单位的工亡赔偿749077.60元共计1514077.60元属实，该全部赔偿款先由赔偿义务方打款在被告陈某3的账户上，被告陈某3留下20万元后将其余赔偿款交由被告陈某1掌管。袁某死亡后的理赔和丧葬均由被告陈某1和陈某3具体操办，被告陈某1、陈某3在处理丧葬事务中为死者支出墓位费和墓碑费75200元，解决赔偿问题支付律师费80300元、为死者制作雕像支出35300元，火化费10937、杂费（设灵堂、花圈、白布、画像等）10876元，在公司要求赔偿期间用于招待死者的亲属朋友的餐饮住宿费144040元，安葬时一条龙服务用去的丧葬用品火炮、冰棺、锣鼓、礼炮等花费62095元，招待参加葬礼的亲属朋友3天酒席餐饮费计79890元，以上共计498638元；袁某生前工资每月1800元；袁某生前与被告陈某1夫妻共同借款合计75万元，承接渠县天星镇绿化生态观光园《绿化施工合同》亏损；扣除以上支出，被告领取的赔偿金总额现在只剩下二十几万元可以进行分割，现不同意原告的诉讼请求，只同意向原告支付10万元以内的金额。
被告陈某3辩称：自己同意被告陈某1的陈述和意见。母亲袁某死亡后，获得的赔偿款共计1514077.60全部打入到自己的账户属实，自己留下20万元后全部交给父亲陈某1掌管；自己和被告陈某1共同处理理赔和安葬事宜花费了赔偿款的很大部分，现同意每人只能分得几万元。不同意原告的诉讼请求。
被告陈某2辩称：同意被告陈某1、陈某3的陈述和意见。自己没有领取和占有赔偿款，不同意原告的诉讼请求。
原告杨某围绕诉讼请求向本院举示了身份证、亲属关系证明、交通事故责任认定书、赔款支付申请书、袁某交通事故赔偿金协议书等证据，证明原告与死者系直系亲属关系以及袁某死亡后被告陈某1、陈某3获得全额赔偿款的事实。被告质证后对上述证据真实性及证明目的均无异议。
被告陈某1、陈某3主要向本院举示了墓地费和墓碑费收据、墓地墓位使用合同书、律师费发票和委托代理合同、死者人像雕刻工艺品发票、火化费收据、其他杂费（设灵堂、花圈、白布、画像等）收据，餐饮住宿费烟酒发票、收据；安葬时一条龙服务用去的丧葬用品火炮、冰棺、锣鼓、礼炮等花费收据、安葬时亲属朋友3天餐饮费收据，借条2张、袁某生前工资表等证据，主要证明其在处理理赔事宜和丧事过程中的支出有墓位费、墓碑费75200元，解决赔偿问题支付的律师费80300元、为死者作雕像蜡像花费35300元，火化费10937、杂费10876元、亲属朋友理赔期间住宿餐饮费97370元，安葬时一条龙服务冰棺、锣鼓杂费62095元、餐饮费79890元、烟酒矿泉水支出46670元，死者生前夫妻共同债务75万元，袁某生前月工资1800元等事实，上述理赔和丧葬支出合计支出498638元、债务75万元合计1248638元。原告杨某质证后认为餐饮发票和律师发票开出地与事发地不一致，丧事办理一条龙服务只有收据没有正式发票，且餐饮发票金额和办理丧事杂费等支出金额巨大，与事实不符合，其支出的绝大部分不合理，也未征求原告意见，更超出了原告经济承受能力，原告只对证明火化费10937元的证据予以认可，对其余包括律师费、夫妻共同债务借款等证据的真实性和证明目的均不认可。本院对原告举示的证据予以查证确认并在卷佐证；对被告举示的墓位费、墓碑费、为死者作雕像蜡像花费，火化费等上述证据中有正式发票、收据且能说明其合理实际支出的部分证据的真实性及证明目的予以确认，对被告举示夫妻共同债务的证据因与本案共有关系纠纷不属于相同法律关系与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信和确认。
本院经审理认定事实如下：原告杨某共生育5个子女，死者袁某系原告杨某长女，系被告陈某1妻子，被告陈某3、陈某2的母亲。袁某生前在重庆筑抚建筑工程有限公司从事炊事员工作，于2015年10月16日外出买菜回工地途中遇车祸死亡。车辆责任方渝BU75**号货车实际所有人、车辆登记所有人和车辆投保方信达财产保险股份有限公司重庆分公司一次性支付了交通事故赔偿款635000元，BU7598号货车驾驶人驾驶人罗东另行支付了主要用于丧葬费的130000元赔偿款，同时，袁某生前所在单位重庆筑抚建筑工程有限公司也一次性支付了赔偿款749077.60元，该公司在支付的赔偿协议里明确了赔偿项目及金额，包括死亡赔偿金502940元、被扶养人生活费有死者母亲杨某9579.60元、陈某236558元，丧葬费98000元，精神抚慰金20000元，交通费25000元，住宿费12000元，在北碚解决死亡赔偿事宜期间生活费45000元。上述赔偿款合计1514077.60元，全部由赔偿义务方打款至被告陈某3账户上，由陈某3领取占有其中20万元，将其余130万余元交由被告陈某1占有支配。袁某死亡后的理赔和丧葬事宜由被告陈某3和陈某1具体经手操办。袁某生前月工资1800元，袁某死亡时被告陈某2年满14周岁。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十八条，重庆市人力资源和社会保障局《重庆市关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办184号）之规定，在交通事故责任方的赔偿款里，属于原告杨某的被扶养人生活费为7983元/年×（20-14）/5=9579.60元、被告陈某2的抚养费为18279元/年×4年/2人=36558元，重庆筑抚建筑工程有限公司的赔偿款里属于杨某的被抚养人生活费应为1800/月×30%×5年为32400元，属于被告陈某2的抚养费应为1800/月×30%×4年为25920元，故本院对杨某和陈某2的被抚养人生活费确认为杨某9579.60+32400=41979.60元，陈某236558+25920=62478元；对被告陈某1、陈某3在具体经办死者理赔和丧葬期间超出法律规定支出的丧葬等费用，因BU7598号货车驾驶人罗东另行支付的130000元赔偿款在协议里明确主要系丧葬费支出赔偿，在重庆筑抚建筑工程有限公司一次性支付赔偿款749077.60元里也明确丧葬费用为98000元，本院对上述明确的丧葬费赔偿金额130000元+98000元=228000元予以确认支持，且鉴于被告陈某1、陈某3在具体经办死者理赔和丧葬期间出于农村风俗习惯考虑和对死者的纪念情绪，本院在其超额支出的理赔和丧葬费用里再酌情支持主张50000元，确认其理赔和丧葬支出总计为278000元正。
本院认为，袁某因交通事故死亡后，本案原、被告作为其直系亲属都有权利获得的交通事故和死者所在公司支付的一次性赔偿款，该赔偿款是对死者近亲属物质赔偿和精神抚慰。在死者生前工作过的在重庆筑抚建筑工程有限公司的赔偿款总额里，明确细化了赔偿项目及金额，本院对其中合理部分丧葬费赔偿金额予以准许；在交通事故赔偿方的赔偿款总额里没有细分各项赔偿项目和标准金额，现逐一区分不具备可能性，该赔偿款除了被扶养人生活费和丧葬费等必要支出，总体属于对死者近亲属物质损失和精神损害的混合赔偿。上述赔偿款总额为1514077.60元，本院确认原告杨某和被告陈某2的被扶养人生活费为41979.60元和62478元，确认被告陈某1、陈某3在办理理赔和丧葬支出共计278000元；二被告在办理理赔和丧葬过程中超额支出部分，因超额支出金额过大，也未与原告进行商量，未得到赔偿款共有人杨某的同意和追认，故本院对被告陈某1、陈某3要求在赔偿款总额里对全部支出予以扣除再进行分割的意见不予支持；被告陈某1称与死者袁某有夫妻共同债务750000元，因上述赔偿款不属于死者遗产范畴，与本案不属于相同法律关系，被告陈某1所称的共同债务不能在赔偿款里扣除，其意见本院不予支持。本院在总的赔偿款里扣除必要的丧葬等支出278000元，扣除杨某和陈某2的被抚养人生活费41979.60元和62478元，剩余1131620.60元比照死亡赔偿金的定性处理，参考遗产继承中第一顺序继承人的继承份额和原则进行分割，原、被告平均每人获得282905.15元，本院确认原告杨某应获得死亡赔偿金282905.15元加上被扶养人生活费41979.60元共计324884.75元。因赔偿款中的130万余元由被告陈某1占有，且赔偿款最初是全额打入被告陈某3账户，故应由被告陈某1向原告杨某支付其占有的赔偿款324884.75元，由被告陈某3承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、确认原告杨某因女儿袁某死亡获得的赔偿款为324884.75元，由被告陈某1于本判决生效后十日内向原告杨某支付赔偿款324884.75元，由被告陈某3承担连带支付责任。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18426元，本院减半收取9213元，由被告陈某1、陈某3各承担4606.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
审判员 黄安娅
二〇一七年七月六日
书记员 颜 婷