＼n成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）成华民初字第2600号＼n原告黄发全。＼n委托代理人陈迅。＼n被告四川省东新林新型建材有限公司。＼n法定代表人吴光辉。＼n委托代理人卓涛。＼n被告华北建设集团有限公司。＼n法定代表人张英田。＼n被告华北建设集团有限公司四川分公司。＼n负责人李顺全。＼n被告鄢峥嵘。＼n原告黄发全与被告四川省东新林新型建材有限公司（以下简称东新林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，为查明案件事实，依法追加华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司四川分公司、鄢峥嵘作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄发全的委托代理人陈迅、被告东新林公司的委托代理人卓涛到庭参加诉讼，被告华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司四川分公司、鄢峥嵘经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告黄发全诉称，2010年11月15日，原告所经营的郫县鑫瑞达建材经营部与被告东新林公司签订《钢材销售合同》，合同约定了钢材的规格、型号、价格、结算及付款方式，违约责任等内容。合同签订后，原告按约供应钢材给被告，累计货款837484.00元。原告供货后，被告没有按约付款，经原告数次催收，2011年3月11日，建设方华北建设集团高新孵化园项目部代被告向原告支付了364840.00元，被告东新林公司至今仍拖欠原告钢材款472644元。现提起诉讼，请求：1.判令被告东新林公司立即支付472644元钢材款给原告，并判令被告支付违约金，违约金数额以被告未付款472644元，从2011年1月1日起至货款付清止的资金利息4倍计算，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，违约金10万元，共计：572644元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告东新林公司辩称：1、原、被告双方没有签订钢材销售合同。2、被告没有收到过原告的钢材。3、原告要求被告支付违约金没有依据。所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n被告华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司四川分公司、鄢峥嵘未作答辩。＼n原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：＼n1.原告与被告东新林公司签订的《钢材销售合同》。拟证明原告与被告东新林公司之间存在买卖合同关系。＼n2.《送货单》4份，拟证明原告依合同约定向被告东新林公司提供了共计价款837484.00元的钢材。＼n3.《协议》及工程付款申请单。拟证明原告供货后，被告东新林公司未付款，后经向工程建设方华北建设集团高新孵化园项目部催要，工程项目部代东新林公司支付货款364840.00元。＼n4.被告东新林公司与华北建设集团高新孵化园8号楼扩建工程项目部签订的《钢筋加工合同》及被告东新林公司向该项目部供货的《送货单》。拟证明被告购买原告的钢材加工后向建设方进行了供货。＼n被告东新林公司质证意见为：《钢材销售合同》上的公章不是该公司公章、收货单位是华北集团、收货人董建是华北建设集团的工作人员，鄢峥嵘不是该公司工作人员，《协议》书约定由被告公司承担责任是无效的，《钢筋加工合同》真实性无异议，东新林公司向该项目部供货的《送货单》上的公章是假的，也不能证明东新林公司欠原告货款。＼n被告为反驳原告的主张，向法庭提供了下列证据：＼n1.《接（处）警登记表》（复印件）。拟证明原告与被告之间所签订合同的公章是鄢峥嵘伪造的。＼n2.成华区东新林建材经营部的工商登记材料（复印件）、成华区东新林建材经营部与郫县天金经营部、华北建设集团签订的《委托付款协议》。拟证明成华区东新林建材经营部的工商登记注册地与被告东新林公司是一致的，鄢峥嵘是成华区东新林建材经营部的工作人员。＼n原告质证意见为：上述证据均为复印件，其真实性不能确定，且《接（处）警登记表》是被告报案，公安机关并没有结论，成华区东新林建材经营部的工商登记材料、《委托付款协议》与本案无关联。＼n对证据的分析与认定：＼n原告提供的其与被告东新林公司签订的《钢材销售合同》、《送货单》4份、《协议》及工程付款申请单、被告东新林公司与华北建设集团高新孵化园8号楼扩建工程项目部签订的《钢筋加工合同》及被告提供的《送货单》相互印证，且被告东新林公司没有任何证据足以推翻上述证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。＼n被告东新林公司提供的《接（处）警登记表》、成华区东新林建材经营部的工商登记材料，成华区东新林建材经营部与郫县天金经营部、华北建设集团签订的《委托付款协议》，由于《接（处）警登记表》是被告方单方报警，且公安机关并未就该报案作为刑事案件立案侦查，所报案情况无法确定其真实性，其余两份证据与本案不具有关联性，本院对上述证据均不予以采信。＼n经审理查明，2010年11月15日，郫县鑫瑞达建材经营部（合同甲方）与东新林公司（合同乙方）签订《钢材销售合同》。合同约定，被告东新林公司购买原告盘元，规格型号为6、8、10，数量约600吨（备注以实际送货为准）用于华北建设集团有限公司承建的成都市高新区孵化园8号楼扩建工程项目，交货地点及联系人为龙潭寺圣灯东华鄢峥嵘，供货价格以攀成钢挂牌价计价，每吨另加70元，垫资费每吨每月90元，结算方式为每月30号付清当月全款，违约责任中约定乙方应按时付款，如逾期未付，则乙方每日按总余款的千分之三向甲方支付逾期违约金。合同上乙方东新林公司加盖了该公司的合同专用章，并由乙方代表鄢峥嵘签名。＼n合同签订后，原告共四次向被告东新林公司供货，分别为2010年11月19日供货33.66吨、价款173349.00元，2010年11月26日供货33.47吨、价款170864.00元，2010年12月17日供货64.26吨、价款325798.00元，2010年12月30日供货33.295吨、价款167473.00元。货款总额837484元。原告出具的送货单上载明收货地址为东新林公司，收货人为鄢峥嵘、董健。＼n原告按合同供货后，被告东新林公司却未按合同约定向原告支付货款。原告遂向被告东新林公司及工程所在项目部追讨货款。2011年3月11日，郫县鑫瑞达建材经营部（协议甲方）与华北建设集团高新孵化园项目部（协议乙方）签订《协议》，内容为：一、甲乙双方就成都高新孵化园8号楼扩建工程东新林公司供乙方盘元加工钢材货款包含加工费经结算（截止2011年1月12日为止）为364840.00元；二，乙方代东新林公司转为支付甲方盘元加工钢材款364840元；三、乙方在按此协议第二项代东新林公司支付钢材货款后，甲方其余款项找东新林公司或鄢峥嵘催收；四、乙方按此协议代为付款后，甲方不能以任何理由向乙方主张权利和到乙方工地及办公场所闹事；五、乙方履行本协议第二项后，对东新林公司或鄢峥嵘下差部分由甲方向公安机关报案，乙方全力协助并提供相关证据材料。《协议》签订后，华北建设集团高新孵化园项目部按照协议约定，代为支付了原告货款364840.00元。＼n另查明，2010年6月18日，华北建设集团有限公司高新孵化园8号楼扩建工程项目部与东新林公司签订了一份《钢筋加工合同》，该合同上乙方东新林公司加盖了公章并同样有乙方代表鄢峥嵘签名，被告东新林公司亦向该项目部进行了供货。＼n又查明，2011年3月21日，邢力均向成华区公安局圣灯派出所报案称，一名叫鄢峥嵘的男子假刻东新林公司公章诈骗郫县鑫瑞达建材经营部钢材83万元，现该人下落不明，郫县鑫瑞达建材经营部现找上其公司，并影响其正常工作秩序。该所接警后将该报案情况登记备案，但并未作为刑事案件立案。＼n本院认为，原告提供的《钢材销售合同》有被告东新林公司的公章，并有鄢峥嵘签名，其提供《送货单》及与华北建设集团高新孵化园项目部签订的《协议》、工程付款申请单、被告东新林公司与华北建设集团高新孵化园8号楼扩建工程项目部签订的《钢筋加工合同》及《送货单》也均能印证被告东新林公司向华北建设集团高新孵化园8号楼扩建工程项目供货情况，且上面也均有鄢峥嵘签名，上述证据能充分印证鄢峥嵘系被告东新林公司的工作人员，根据合同相对性原理，能够认定原告与被告东新林公司存在买卖合同关系。被告辩称，《钢材销售合同》上的公章系伪造且鄢峥嵘并非其工作人员，但没有任何证据证明，故对其辩称理由不予以支持。＼n华北建设集团有限公司根据东新林公司的供货和货款支付情况，主动代为被告东新林公司支付了所欠原告部分货款364840.00元，原告亦承认该笔货款为被告东新林公司支付。故原告诉请被告东新林公司支付下欠货款472644元的诉讼请求成立，本院予以支持。＼n被告东新林公司未按合同约定支付原告货款，构成违约，应当承担违约责任。《钢材销售合同》中约定“垫资费每吨每天50元，结算方式为每月30号付清当月全款，如逾期未付，则乙方每日按总余款的千分之三向甲方支付逾期违约金。”。原告在起诉时认为双方违约金约定过高，自愿要求被告从2011年1月1日起至货款付清为止以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金共计10万元的请求符合法律规定和钢材市场的交易习惯，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告四川省东新林新型建材有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告黄发全货款472644元及违约金100000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4763元，由被告四川省东新林新型建材有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长刘宗华＼n人民陪审员陈远发＼n人民陪审员梅志超＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员杨帆