wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青羊民初字第5196号＼n原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。＼n负责人高新华，行长。＼n委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。＼n被告卢成。＼n原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告卢成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告卢成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。＼n原告交行省分行诉称，卢成自2010年9月9日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年12月17日共欠本息及费用9520.61元未给付，经交行省分行多次催收，卢成仍未清偿。故请求法院判令：1.被告卢成归还信用卡透支款本息及费用9520.61元（截止2012年12月17日）及还清时止的利息和费用；2.被告卢成承担本案诉讼费公告费等费用。＼n被告卢成未到庭作答辩。＼n原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：＼n1.交通银行信用卡申请表；＼n2.持卡人欠款的交易明细；＼n3.案件行动记录表；＼n4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；＼n5.太平洋贷记卡章程。＼n以上五项证据均用以证明被告卢成向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。＼n被告卢成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。＼n根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：＼n2010年9月9日，卢成向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年12月17日，卢成所申领信用卡累计透支本息及费用9520.61元，以上款项卢成未给付。后经交行省分行向卢成催收未果，遂起诉来院。＼n本院认为，卢成向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下卢成未在约定的期限内偿还欠款，故卢成作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求卢成偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告卢成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用9520.61元（截止2012年12月17日）及从2012年12月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。＼n如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，公告费120元，共计177元，由被告卢成负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n审判长李波＼n人民陪审员李丽萍＼n人民陪审员陈祥凤＼n＼n二〇一三年十一月四日＼n＼n书记员刘锦然＼n
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法沙民初字第181号
原告：叶永潮，男。
委托代理人：叶国洲，男。
被告：谢惠廉，男。
本院在审理原告叶永潮与被告谢惠廉民间借贷纠纷一案中，原告叶永潮于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶永潮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶永潮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶永潮负担。
审判员 任爱武
二〇一五年十一月六日
书记员 吴惠胜
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502民初65号
原告李思俊，男，1982年11月4日生，汉族，住开远市。
委托代理人陈艳梅，开远市开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人张郑屏，开远市开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李永，男，1991年4月4日生，回族，住开远市。
本院在审理原告李思俊与被告李永民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李思俊撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告李思俊负担。
审判员 段 琳
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗文淇
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执507号
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市富昌街***号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
被执行人：李学全。
被执行人：李学义。
被执行人：李增强。
被执行人：李述浩。
被执行人：李茂盛。
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李学全、李学义、李增强、李述浩、李茂盛借款合同纠纷一案。本院于2015年8月28日作出的（2015）昌商初字第558号民事判决书，判决：一、被告李学全偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2015年5月20日之前的利息为14791.44元，2015年5月20日之后的利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李学义、李增强、李述浩、李茂盛对被告李学全的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李学义、李增强、李述浩、李茂盛承担保证责任后，有权向被告李学全追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，由五被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠290000元及利息未履行。
本院于2016年5月9日立案执行。法定期限内向被执行人李学全、李学义、李增强、李述浩、李茂盛、送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人李学全、李学义、李增强、李述浩、李茂盛、未在规定期限内履行义务，也未申报财产。
本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人李学全、李学义、李增强、李述浩、李茂盛银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。
本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人李学全、李学义、李增强、李述浩、李茂盛财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张光波
审判员 张元涛
审判员 范钦鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 元 斐
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初978号
原告：中国工商银行股份有限公司潜江支行。
主要负责人：胡秋波，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹清，该支行职员。
委托诉讼代理人：樊哲愚。
被告：李新萍，女，汉族，湖北省潜江市人，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司潜江市支行（以下简称工商银行潜江支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托讼诉代理人杨丹清、樊哲愚到庭参加诉讼，被告李新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行潜江支行提出诉讼请求：1、判令被告李新萍偿还借款24195.19元及相应利息、罚息和复利；2、确认原告工商银行潜江支行对被告李新萍设定抵押权的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2008年4月7日，被告李新萍以“装修房屋”为由向原告工商银行潜江支行提交贷款申请，原告审查后，于2008年4月16日与被告李新萍签订《个人借款、担保合同》，合同约定，借款金额为120000元，借款期限为96个月，借款利率为年利率7.83％，还款方式为按月等额本息还款法，按月支付利息及违约责任等。被告李新萍以其位于潜江市园林办事处章华中路41号房地产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告工商银行潜江支行于2008年4月16日将借款120000元发放给被告李新萍。截止2016年4月11日被告李新萍尚欠原告工商银行潜江支行借款本金24195.19元及利息、罚息、复利。被告李新萍未按借款合同约定履行还款义务，依法应承担民事责任。
被告李新萍未作答辩。
原告工商银行潜江支行围绕诉讼请求依法提交证据目录清单：1、营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份；2、李新萍居民身份证复印件各1份；3、借款申请、个人借款担保合同、个人贷款借据、全球信贷与代理投资管理系统复印件各1份；4、抵押承诺书、自行解决住房安置声明、潜江房权证房改字第0147**号、潜国用（2015）第3345号复印件各1份。
经本院审查，原告工商银行潜江支行向本院提交的上述证据来源合法，能够证明1、原告工商银行潜江支行与被告李新萍之间存在金融借款合同关系；2、被告李新萍以其所有位于潜江市园林办事处章华中路41号房地产为上述借款向原告工商银行潜江支行设定抵押担保的合同关系，上述证据与本案具有关联性，符合证据的客观性、真实性、合法性，本院依法予以采信。被告李新萍未到庭，视其对自己民事权利放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月7日，被告李新萍以“装修房屋”为由向原告工商银行潜江支行提交贷款申请，原告审查后，于2008年4月16日与被告李新萍签订《个人借款、担保合同》，合同约定借款金额为120000元，借款期限为96个月（即2008年4月16日至2016年4月16日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率7.83％（贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率），还款方式为按月等额本息还款法（按月结息），还款日为放款日次月起的对应日，被告李新萍未按合同约定日期偿还贷款，原告工商银行潜江支行按合同约定的利率基础上加收30％作为罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。被告李新萍以其位于潜江市园林办事处章华中路41号房地产（潜江房权证房改字第0147**、潜国（2005）第3345号）为上述借款向原告工商银行潜江支行设定抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告工商银行潜江支行于2008年4月16日将借款120000元发放给被告李新萍。截止2016年4月11日被告李新萍尚欠原告工商银行潜江支行借款本金24195.19元及利率、罚息、复利。
本院认为，原告工商银行潜江支行与被告李新萍签订的《个人借款、担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，依法应予以保护。原告工商银行潜江支行按约履行发放贷款义务后，被告李新萍未按合同约定支付借款本息，原告工商银行潜江支行要求被告李新萍返还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。计算利息及罚息、复利的起算时间，应以被告李新萍违约之日（即2014年4月27日）为准至本判决指定履行内的实际给付之日止。原告工商银行潜江支行就上述债权对抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新萍于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司潜江支行借款本金24195.19元，并按合同约定的利率计算支付原告中国工商银行股份有限公司潜江支行的利息、罚息和复利（从2014年4月27日起计算至本判决所指定的履行期内的实际给付之日止）。
二、若被告李新萍未履行本判决第一项及本案案件受理费确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司潜江支行有权以被告李新萍的抵押物位于潜江市园林办事处章华中路41号房地产（潜江房权证房改字第0147**、潜国（2005）第3345号）折价抵偿或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币443元，由被告李新萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐雪丹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初816号
原告韩本省，男，1983年10月15日出生，汉族，个体，住河南省泌阳县。
被告于福胜，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住乳山市。
原告韩本省诉被告于福胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩本省到庭参加诉讼，被告于福胜经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩本省诉称，原告从事柴油买卖生意，被告长期从原告处购买柴油。截止2014年6月21日，被告共欠原告柴油款129200元，并出具欠条一份。该款经原告多次索要，被告以种种理由拒付。现诉至法院，要求判令被告于福胜给付原告柴油款。
被告于福胜在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告从事柴油买卖生意，被告长期从原告处购买柴油。截止2014年6月21日，被告共欠原告柴油款129200元，并出具欠条一张。欠条写明：今欠韩本省柴油款壹拾贰万玖仟贰佰元整￥129200.00。该款至今未付。
以上事实有原告陈述、被告书写的欠条等在案为凭。
本院认为，原告韩本省为被告于福胜供应柴油，双方之间形成买卖合同法律关系。现原告韩本省持被告于福胜出具的欠条主张柴油款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于福胜经合法传唤后无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于福胜于本判决生效之日起十日内给付原告韩本省柴油款人民币129200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马振海
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第713号
罪犯周海良。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月5日作出（2013）甬鄞刑初字第534号刑事判决，以罪犯周海良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元：继续追缴各被告人的非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周海良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周海良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周海良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周海良提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周海良减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年三月十三日
代书 记员 何锦霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0202财保379号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司负责人。
委托代理人：李苗苗，该公司职员。
被申请人：宋刚，男，汉族，1970年3月14日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋刚的征收补偿款54343.75元停止支付
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
停止支付被申请人宋刚的征收补偿款54343.75元，停止支付期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马学彦
审判员 秦颖卓
审判员 王占峰
二〇一八年八月十七日
书记员 许柏松
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢166号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人阮慧光，女，汉族，1988年4月25日出生，住福建省周宁县。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人阮慧光金融借款合同纠纷一案，（2014）雁民初字第04746号民事判决书已发生法律效力，被执行人阮慧光未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人阮慧光自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。
后本案申请执行人招商银行股份有限公司西安分行以正与被执行人阮慧光协商为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2016)陕0113执恢166号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月18日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人阮慧光金融借款合同纠纷一案，（2014）雁民初字第04746号民事判决书已发生法律效力，被执行人阮慧光未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人阮慧光自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。后本案申请执行人招商银行股份有限公司西安分行以正与被执行人阮慧光协商为由，向本院申请撤回执行申请，现拟依法准许其撤案申请，看各位意见！
张哲：我认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
(2016)陕0113执恢166号案终结执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督355号
申请人：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区碧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，重庆护航物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙常委，重庆护航物业管理有限公司员工。
被申请人：陈明伦，男，1955年12月12日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。
申请人重庆护航物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月3日受理后，经审查认为，申请人仅提供了《松渝星都花园物业服务合同》作为证据，该证据不能证明申请人与债务人之间存在债权债务关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回重庆护航物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张晋恺
二〇一八年八月八日
书记员 谭诗芮
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第356号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人唐某。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月4日11时40分许，被告人唐某经手机联系，在本区温州市第二人民医院门口，将一包毒品以人民币600元的价格贩卖给他人，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重0.92克，检出海洛因成分。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、涉案毒品、毒资、手机照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话某、理化检验报告、到案情况说明及人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐某非法贩卖毒品海洛因计0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n二、随案移送的作案工具手机二只，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员陈伟＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员虞雪培＼n附：本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特242号
申请人：卫某某。
申请人：中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：范某某。
本院于2018年8月9日立案受理申请人卫某某与申请人中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月9日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司定于2018年9月9日前一次性赔偿卫某某医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车辆损失费等各项损失合计款118000元。
二、卫某某收到上述款项后，卫某某与中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司不再就本次交通事故相互主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人卫某某与申请人中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年8月9日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张思杰
二〇一八年八月九日
书记员 张 雯
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1508号
原告南昌恒茂物业管理有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲西大道恒达花园内。
法定代表人曾斌，该公司总经理。
委托代理人杨艳芬，戴文静，均为江西畴略律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘定平，男，1973年10月10日出生，住南昌县，
本院在审理原告南昌恒茂物业管理有限公司与被告刘定平物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒茂物业管理有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒茂物业管理有限公司以双方正在协商为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒茂物业管理有限公司负担。
审 判 长 杜淑女
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 杜燕飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈佳琦
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执343号
申请执行人骆某某，男，汉族，1951年11月11日生，住重庆市万州区。
被执行人刘某某，女，汉族，1963年7月13日生，住重庆市万州区。
申请执行人骆某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2015年8月19日作出的(2015)渝二中法民终字第00982号民事判决已发生法律效力。被执行人刘某某未如期履行该判决书确定的义务，申请执行人骆某某于2016年1月19向本院申请强制执行，申请执行标的20000元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘某某的存款、房屋、车辆信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市第二中级人民法院作出的(2015)渝二中法民终字第00982号民事判决本次执行程序终结，保留申请执行人的债权20000元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑静君
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏O4刑更1822号
罪犯杨鹍鹏，男，1981年10月1日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2012年10月25日作出（2012）园刑初字第0253号刑事判决，认定被告人杨鹍鹏犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，处罚金人民币六千五百元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院以（2014）常刑执字第5320号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币六千五百元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯杨鹍鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯杨鹍鹏财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨鹍鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨鹍鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨鹍鹏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月28日止），处罚金人民币六千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年八月一日
书记员 黄文燕
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初715号
原告：龙某某，女。
原告：龙某甲，女。
上述二原告之法定代理人欧某某，女。
委托诉讼代理人谢国庆，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：龙某乙，男。
原告龙某某、龙某甲与被告龙某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某和龙某甲的法定代理人欧某某、委托诉讼代理人谢国庆到庭参加诉讼，被告龙某乙经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某、龙某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被噶每月支付原告的抚育费1000元；2、案件受理费被告承担。事实和理由：原告法定代理人欧某某与被告于2004年相识并同居，2005年4月5日生育大女儿龙某某，2007年1月14日生育二女儿龙某甲，2011年2月10日补办结婚手续。因感情不和，2015年3月18日双方协议离婚。离婚后，两原告在县城读书，原告法定代理人为维持两个小孩的高昂生活教育费用，不得不外出打工挣钱，两小孩暂由外公、外婆资助和照看。现两小孩的生活学习费用不断攀升，原告的外公、外婆年事已高，常年有病住院治疗，无力提供任何资助，原告法定代理人已经无力继续单独承担两个小孩的生活学习费用。
被告龙某乙未应诉答辩，亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证；原告提供的证据1、3制作单位合法，其原告就学读书、原告法定代理人离婚的这两内容是客观存在，予以确认；证据2系当地自治性组织出具，且有医疗机构材料佐证，符合客观事实；证据4的形式合法，但无其他证据佐证，其内容的真实性无法查实，该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告法定代理人欧某某与被告龙某乙于2005年4月5日生育女孩取名龙某某，2007年1月14日生育女孩取名龙某甲，2011年2月10日在新田县民政局补办结婚手续。因夫妻感情不和，双方于2015年3月18日办理了离婚手续，协议由原告法定代理人欧某某抚养教育两原告，被告不承担两个小孩的抚养教育费；离婚后，两原告同其外祖父母租住于新田县县城，就读于新田县龙泉镇四完小，原告法定代理人外出务工补贴家用，两原告的生活起居暂由外祖父母照料；另查明，原告的外祖父于2004年发生脑部重症，先后在郴州市、新田县等医院治疗，现一直接受治疗。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母双方离婚后对子女仍有抚养教育的权利和义务。父母对子女进行抚养教育，是一种权利，更重要的是一种义务。原告法定代理人欧某某虽与被告龙某乙协议离婚时，放弃理应由被告龙某乙承担的抚养教育费，但此种放弃不影响父母对子女抚养教育的义务，况且，随着两原告年龄不断地增长，其日常生活消费和教育费用也随之增加，而原告法定代理人欧某某仅靠一人之力承担两原告日益增加的抚育费已有些不足，现两原告要求被告尽抚养义务，给付抚养费的主张符合情理和法理。
综上所述，原告的诉请之合理合法部分，本院依法予以支持。根据本地生活消费水平和原告接受教育等事项的支出实际情况，被告龙某乙每月承担两原告抚养教育费800元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙某乙每月给付原告龙某某、龙某甲抚养教育费800元（给付方式：从2016年10月1日起至两原告年满十八周岁止，每月1日一次性给付当月抚养教育费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龙某某、龙某甲各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一六年八月三十一日
书记员 李攀
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。１１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初73522号
原告廖菊花，女，1974年9月8日生，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海鼎言建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人钟庆升。
被告钟庆升，男，1970年11月1日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告廖菊花诉被告上海鼎言建筑工程有限公司、钟庆升民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海鼎言建筑工程有限公司、钟庆升的银行存款人民币2,311,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海鼎言建筑工程有限公司、钟庆升的银行存款人民币2,311,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 静
二〇一六年十一月三日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1301号
上诉人（原审原告）：贾炳成。
被上诉人（原审被告）：霍邱县人民政府交通运输局。
法定代表人：李其江，该局局长。
上诉人贾炳成因与被上诉人霍邱县人民政府交通运输局（以下简称霍邱县交通局）福利待遇纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第02325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾炳成上诉请求：撤销霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第02325号民事裁定，依法重新裁定。事实和理由：上诉人供职于原霍邱县孟集区左王搬运站，是隶属于霍邱县交通局领导和管理的城镇集体运输企业，上诉人一审中提供的证据可以证明上诉人是计划经济体制下的固定工，接受被上诉人管理，被上诉人具有主体资格，双方之间存在劳动关系。
贾炳成向一审法院起诉请求：1.被告为原告申报办理退休手续，补发职工退休证；2.自法定退休年龄至延期办理退休手续期间的养老金属于单位原因延误的由单位补发；3.由于被告延误造成原告集体企业固定职工身份未能认定，只能以临时工身份参保，无工龄养老金；4.原告按六政办（2009）8号文补费参保款36000元，被告应承担21600元，自行垫付社保向单位追偿；5.本人享受企退人员月养老金2024元，现领1175元，差额949元应有被告负责增补。
一审法院认定事实：贾炳成叔叔原系霍邱县孟集区左王搬运站职工，后其叔叔年老返乡，1968年6月，乡政府（人民公社）和搬运站负责人安排原告顶替其叔叔班进站工作，没有为其开具工作介绍信或下文认定其身份，工作期间工资多劳多得，按月发放，后担任该搬运站负责人。1993年搬运站解体，贾炳成工作中断，后自谋职业。2009年10月，贾炳成以临时工身份参加养老保险并开始领取养老金。2012年6月18日，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会对包括贾炳成等人的仲裁申请以争议不属该仲裁委员会管辖范围为主要理由决定不予受理。
一审法院认为，贾炳成诉霍邱县交通局福利待遇纠纷，但其无证据证明与霍邱县交通局之间存在劳动关系，也无证据证明霍邱县交通局是本案劳动争议纠纷案件适格当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定：驳回原告贾炳成起诉。
二审查明：2009年2月10日，为进一步完善六安市企业职工基本养老保险政策，六安市人民政府办公室出台了《六安市人民政府办公室关于当前我市企业职工基本养老保险有关问题的处理意见》（六政办（2009）8号），其中第一条规定：2008年12月31日前为我市非农业户口且未参加基本养老保险的下列人员，按照本意见规定，参加企业职工基本养老保险：1、原机关及城镇各类企事业单位的非在编人员、临时工（含合同工、小集体职工等）。后贾炳成以临时工身份参加了企业职工基本养老保险，并按月领取养老金。除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，贾炳成虽系原霍邱县孟集区左王搬运站工人，但在该搬运站解散后自谋职业，并已按照《六安市人民政府办公室关于当前我市企业职工基本养老保险有关问题的处理意见》规定，自愿以临时工身份参加了基本养老保险，按月领取养老金，现贾炳成主张其与霍邱县交通局之间存在劳动关系的依据不足，也无证据证明霍邱县交通局系本案适格当事人。
综上，贾炳成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕06民终213号
上诉人（原审被告）延安慧源工贸有限责任公司。住所地：延安市北大街。
法定代表人张保平，该公司总经理。
委托代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兆琦。
上诉人延安慧源工贸有限责任公司因与被上诉人王兆琦商品房预售合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人延安慧源工贸有限责任公司以其服从一审判决为由，于2017年3月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人延安慧源工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人延安慧源工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人延安慧源工贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延慧
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 李欣南
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 溪
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2016)川15刑辖44号
屏山县人民法院：
关于徐祥龙受贿案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2017】2号商请函请求指定你院审理，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
宜宾市中级人民法院
二〇一六年十二月二十八日
抄送：宜宾市人民检察院
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5979号
原告胡小霞，女，1972年7月15日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人罗仁崇，系成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告张涵鹭（曾用名：张莉），女，1977年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人罗学德，系四川上盛律师事务所律师。（一般代理）
被告四川汇信通投资有限公司，住所地：成都市高新区天韵路186号2栋1单元8楼808号。
法定代表人张涵鹭。
本院在审理原告胡小霞与被告张涵鹭、四川汇信通投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告胡小霞于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小霞申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡小霞撤回起诉。
审判员 范华良
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2018)渝0106民督352号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司负责人。
委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：弋艺梅，女，1976年6月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2018年8月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系重庆市沙坪坝区某小区业主。2011年8月4日，被申请人与申请人签订《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，约定物业管理企业按照1.80元/平方米.月的标准有偿为物业使用人提供物业管理服务，物业使用人应当在每月10日前履行交纳义务；物业公共水电费用据实交纳；物业使用人未能按时足额交纳物业管理费用的，应按每日3‰的标准向物业管理企业支付违约金。被申请人作为小区业主享受了申请人提供的物业服务，被申请人欠物业服务费3404.72元、公摊水电费236.01元，申请人按照合同约定多次向被申请人催收，但是被申请人仍然拒绝交纳物业服务费。申请人自愿将违约金标准降低为按照所欠物业管理费的24%计算。现请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付物业费3404.72元、公摊水电费236.01元，并支付违约金817.13元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人弋艺梅应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司物业服务费3404.72元、公摊水电费236.01元，并支付违约金817.13元。
支付令申请费17元（申请人已预交），由被申请人弋艺梅负担。此款限被申请人弋艺梅在支付申请人物业管理费用时迳付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月八日
书记员 陈林
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0624民初1075号
原告谢某某，女，1977年9月17日出生，汉族，无职业，现住杜蒙县。
被告李某，男，1978年6月3日出生，汉族，服刑人员，现住牡丹江市监狱第十监区。
原告谢某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2000年1月2日依法结为夫妻，婚后无子女，婚初原、被告感情尚好，后常因生活琐事发生口角，在2013年被告入监之前，夫妻感情已经破裂，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决与被告离婚，案件受理费用由原告负担。
被告李某辩称，我同意原告离婚的诉讼请求。
庭审过程中，原告谢某某向法庭出示如下证据：
出示结婚证一本，欲证明原、被告系夫妻关系。被告质证称无异议。
庭审过程中，被告李某未向法庭出示证据。
依据当事人的陈述及举证，本院认定以下法律事实：
原告谢某某与被告李某于2000年1月2日依法结为夫妻，婚后无子女，婚初原、被告感情尚好，后常因生活琐事发生口角，2013年被告因贩卖毒品罪被判十一年三个月，使两人的婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，夫妻双方应珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题。现原告起诉要求离婚，被告因被判重刑入狱亦同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告无夫妻共同财产、债权及债务需要分割，故本院无需处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告李某离婚。
案件受理费300.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙增
二〇一六年七月十三日
书记员 任雪
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）奎民一初字第24号＼n原告吕峰。＼n被告王善军。＼n被告ＸＸ。＼n本院受理原告吕峰诉被告王善军、ＸＸ民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款160000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款160000元或查封价值相当的财产。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员宋春萍＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员赵曙光
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）安刑初字第841号＼n公诉机关福建省安溪县人民检察院。＼n被告人冯某某，男，1994年1月24日出生江西省黎川县，汉族，高中文化，经商，户籍地江西省黎川县，暂住福建省安溪县，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月19日向安溪县公安局投案自首，同月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。＼n辩护人白雍真，福建联谊律师事务所律师。＼n安溪县人民检察院以安检刑诉（2013）751号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某甲、谢某乙向本院提起附带民事诉讼，请求判决被告人冯某某承担其因故意伤害造成的医疗费等经济损失。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员吴超出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人白雍真均到庭参加诉讼。附带民事诉讼赔偿部分，经本院主持调解，已达成调解协议。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月17日22时许，被告人冯某某在安溪县城厢镇龙凤都城活水馆门口，因生意纠纷与谢某乙、谢某甲发生冲突，在争斗过程中对二被害人的头部、背部等处拳打脚踢，致二人身体多处受伤。经法医鉴定，被害人谢某甲、谢某乙的伤情分别为轻伤、轻微伤。被害人谢某甲、谢某乙住院治疗期间，被告人冯某某已分别预付医疗费11400元、9000元。在审理过程中，被告人冯某某与被害人谢某甲、谢某乙达成调解协议，并取得被害人的谅解。＼n上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的，经庭审质证的被害人谢某甲、谢某乙的陈述，证人刘某某、赵某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，工作说明，到案经过，收条、收据，户籍证明和被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。安溪县人民检察院指控被告人冯某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人冯某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。在审理过程中，被告人冯某某已与二被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人冯某某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度好，建议予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。根据被告人冯某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：＼n被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月19日起至2014年1月18日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份＼n审判长周开源＼n审判员傅朝清＼n人民陪审员何庆红＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员叶秀娟＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初9号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人王某某，男，1980年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省昆明市禄劝县。2016年10月17日因涉嫌交通肇事罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月11日受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月31日8时49分许，被告人王某某驾驶云Ａ×××××号“解放”牌轻型自卸货车行驶至禄劝县交叉路口时，车辆前部与被害人李某相撞。11时30分许，李某在禄劝县人民医院经抢救无效死亡。经鉴定，李某系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。根据禄公交认字（2016）第00083号道路交通事故认定书，王某某承担此次事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。案发后，王某某已积极赔偿被害人家属，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶不合格的车辆，未及时避让行人，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提出对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、昆锦司（2016）病鉴字第422号交通事故尸体检验报告、交科所司某中心（2016）车某第16-108号司法鉴定意见书、禄公交认字（2016）第00083号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片、视屏资料、证人黄某、梁某、王某2、熊某的证言、交通事故赔偿协议、被害人家属谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某在案发后与被害人家属达成民事赔偿协议，并已积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且归案后至庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，予以采纳。为此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及危害程度、认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建禄
二〇一七年一月十七日
书记员 曹泽军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8918号
原告：宋喜梅，女，1970年10月8日出生，汉族，住江西省丰县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告宋喜梅与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜梅的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋喜梅向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2015年3月31日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2015年3月31日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆1层03号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告宋喜梅的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告宋喜梅作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年3月31日，宋喜梅（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，宋喜梅（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）1层03号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆1层03号，建筑面积213.77平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将宋喜梅所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有宋喜梅提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)宋喜梅是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”宋喜梅与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。宋喜梅与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。宋喜梅委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告宋喜梅是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许宋喜梅随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，宋喜梅有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告宋喜梅据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）宋喜梅能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境宋喜梅自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告宋喜梅并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告宋喜梅造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告宋喜梅的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告宋喜梅据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋喜梅的诉讼请求。
案件受理费3254元，由原告宋喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵晓维
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9074号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪金贵。
被告：沈万孟，住上海市金山区金山卫镇北泰路XXX号。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告沈万孟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告沈万孟的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年七月二十日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3290号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人鲍森彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初00322号，依法向被执行人鲍森彬发出执行通知书，责令被执行人鲍森彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍森彬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍森彬（证件号码：）在台州银行的62×××10的存款人民币4050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑烜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2382号
原告：蒋韬，男，汉族，1995年6月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：姜家伟，男，汉族，1990年11月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告蒋韬诉被告姜家伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告蒋韬于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋韬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋韬撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任雪莲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1978号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪，于2005年3月15日被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑九年，2012年1月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年4月8日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2016年3月26日刑满释放。因本案，于2016年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1910号起诉书指控：2016年7月30日17时40许，被告人刘某与犯罪嫌疑人罗海龙、“大匡”（后二人另案处理）来到本市罗湖区金光华广场负二楼惠人原汁机店，由犯罪嫌疑人罗海龙要求营业员向其介绍原汁机性能，“大匡”负责在旁边望风，由被告人刘某下手将营业员放在展示柜下面充电的一部苹果6S手机盗走，后营业员发现手机被盗，立即追赶被告人刘某，刘某将手机还给营业员，此时商场工作人员赶来将被告人刘某抓获归案。经鉴定，涉案手机价值人民币4011元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月30日起至2017年2月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴恩玉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初87号
原告崔先锋，男，汉族，生于1972年6月15日，住河南省项城市。
被告刘玉涛，男，汉族，生于1984年6月5日，住禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人刘增江（被告刘玉涛父亲），男，汉族，生于1965年10月16日，住禹州市。
原告崔先锋因与被告刘玉涛劳务合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年2月28日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告崔先锋，被告刘玉涛的委托代理人刘俊杰、刘增江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔先锋诉称：2013年，被告在郑州东区承包KTV装修工程，原告为其承包的工程进行施工。截止到2013年3月4日，被告共欠原告工程款20000元，此有被告书写的欠条为证。原告多次向被告该索要欠款，被告均以各种理由推脱拒不偿还。故此，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款20000元及利息（利息按银行贷款利率计算至还清欠款时止）。
被告刘玉涛辩称：原告起诉明显超过诉讼时效；被告不欠原告款；原告起诉要求支付利息无法律依据。
原告崔先锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
欠条，证明被告欠原告工程款20000元未清偿。
被告刘玉涛未向本院提供证据。
对原告崔先锋提供的证据，被告认为该欠条属实，但自2013年3月4日出具欠条之日起计算，原告的起诉明显超过诉讼时效。
本院经审查后认为，该欠条形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告之间存在着劳务合同的法律关系，原告为被告在郑州市承包的装修工程施工。2013年3月4日，被告因欠原告工程款20000元未清偿，遂为原告出具欠条一份，其内容载明：“欠条今欠崔先锋东区KTV工程款贰万元整（20000.00）￥刘玉涛2013年3月4日”。
本院认为，被告于2017年1月向本院提起诉讼主张欠款20000元，庭审中，被告提出原告未催要该欠款，债权已超过诉讼时效，主张行使诉讼时效届满抗辩权，原告虽表示一直催要该借款，但对此未向本院举证，故对被告的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔先锋的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告崔先锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年三月三日
书记员 ：连晋培
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执1047号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚,执行董事。
被执行人：赵亚，男，1984年11月02日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵亚国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E018521号裁决书已发生法律效力。被执行人赵亚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年10月16日依法立案受理。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E018521号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年十月二十三日
书记员 章申鑫
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2379号
原告：高平如，女，汉族，1963年11月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：朱同平，男，汉族，1960年5月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告高平如诉被告朱同平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告高平如于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高平如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高平如撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任雪莲
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第4050号＼n罪犯熊永生，男，1963年10月26日出生，汉族，原住缅甸，高中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月二十八日作出（2005）保中刑初字第430号刑事判决，以被告人熊永生犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年八月二十四日以（2005）云高刑复字第767号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4821号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3388号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯熊永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯熊永生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯熊永生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯熊永生减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月28日起至2026年3月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
湖南省岳阳市云溪区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0603司惩21号
被拘留人陆进，男，1967年10月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人甘某与被执行人陆进民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陆进未履行本院（2016）湘0603民初591号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对被执行人陆进拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8924号
原告：谢巧云，女，1979年9月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告谢巧云与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢巧云的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢巧云向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2015年11月30日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆2层83号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告谢巧云的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告谢巧云作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年11月30日，谢巧云（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，谢巧云（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）2层83号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆2层83号，建筑面积42.01平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将谢巧云所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有谢巧云提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)谢巧云是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”谢巧云与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。谢巧云与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。谢巧云委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告谢巧云是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许谢巧云随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，谢巧云有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告谢巧云据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）谢巧云能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境谢巧云自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告谢巧云并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告谢巧云造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告谢巧云的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告谢巧云据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告谢巧云的诉讼请求。
案件受理费466元，由原告谢巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵晓维
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13046号
原告：徐炯翔，男，1992年4月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈吉勇，男，1991年12月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场**。
主要负责人：陈朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。
原告徐炯翔与被告陈吉勇、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐炯翔、被告陈吉勇、被告太平保险中山支公司的委托诉讼代理人苏嘉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炯翔向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告徐炯翔的损失合计6020.3元（含医疗费1020.3元、误工费2000元、精神损害赔偿金1000元、修车费2000元）。事实与理由：2016年8月4日傍晚，原告徐炯翔驾驶电动车正常下班，在小榄镇××市场前面××一个路口，被一辆小型轿车撞倒。事故发生后，被告陈吉勇送原告徐炯翔到小榄人民医院检查，当晚医院检查结果无大碍，当晚检查费用均由被告陈吉勇支付。五天后，原告徐炯翔复检，检查结果无大碍，检查费用由原告徐炯翔支付。现原告徐炯翔要求被告陈吉勇支付第二次检查费用，并赔偿一些误工费和精神损害赔偿金，及将电动车修理好，但被告陈吉勇不同意，双方协商不成。
被告陈吉勇辩称：按照法律规定处理。
被告太平保险中山支公司辩称：1.医疗费，原告徐炯翔诉求的医疗费1000元，该检查费不是原告徐炯翔事故当天的，原告徐炯翔需要提交相关证据证明医疗费的关联性，需要原告徐炯翔提交8月16日的病历；2.误工费，不予确认，没有医嘱证明、劳动合同、营业执照复印件等；3.精神损害抚慰金，不予确认；4.修车费，没有定损单及发票，不予确认。
经审理查明：2016年8月4日18时30分，陈吉勇驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车沿德来路行驶，行驶到中山市××路时，与徐炯翔驾驶的电动车发生碰撞而肇事，事故造成徐炯翔受伤，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO:10050***《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈吉勇移动现场，承担此事故的全部责任；徐炯翔不承担此事故的责任。2016年8月4日
又查明：粤Ｔ／×××××号小型轿车在太平保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为200000元的商业三者险，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：对于交警部门认定的事故发生经过以及责任认定、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于徐炯翔主张的赔偿项目及当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.医疗费，徐炯翔提交了医疗费发票、门诊病历，太平保险中山支公司虽不确认，但没有证据予以推翻，本院予以确认，医疗费按发票计算1020.3元。
2.误工费，徐炯翔提交了工资证明，太平保险中山支公司虽不确认，但没有相反证据予以推翻，且工资证明载明的工资比同行业标准低，故误工费以工资证明载明的“年收入42000元”为标准计算为宜。关于误工时间，本次事故造成徐炯翔全身多处皮肤软组织挫伤，参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T5212004）》10.1.1皮肤擦、挫伤误工15日，徐炯翔主张计算8天，本院予以确认，本案误工费以42000元/年为标准计算8天，金额为933.33元。
3.精神损害抚慰金，由于徐炯翔在事故中受伤较轻，其请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，本院不予支持。
4.修车费，太平保险中山支公司不予确认，徐炯翔没有提供证据予以证明，本院不予支持。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成徐炯翔的损失，由太平保险中山支公司在交强险各项赔偿限额予以赔偿。
本院确认徐炯翔因此次交通事故造成的损失共计1953.63元，该损失未超交强险的赔偿限额，应由太平保险中山支公司予以全部赔偿。
综上所述，徐炯翔诉求太平保险中山支公司赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。徐炯翔诉求陈吉勇承担本案的赔偿责任，于法不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1953.63元给原告徐炯翔；
二、驳回原告徐炯翔其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担(原告徐炯翔已预交25元，本院不作清退，被告太平财产保险有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款时迳付原告徐炯翔)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一七年一月十七日
书记员 顾东焕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初6253号
原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号。
法定代表人：陈志彪。
委托代理人：潘泽通，该公司员工。
被告：王文丹，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告王文丹居间合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告广州市保值房地产代理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市保值房地产代理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市保值房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州市保值房地产代理有限公司负担。
审判员 曾共明
二〇一七年一月三日
书记员 阮柳静
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第33号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人陈某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2649号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2013年9月13日晚，被告人陈某携带一支手枪入住位于瑞安市塘下镇中心西路的瑞祥宾馆325房间。当日22时许，被告人陈某在该房间内被公安人员查获，且手枪被扣押。经鉴定，涉案的枪支是以火药为动力的非制式枪支，结构符合枪支构造基本原理，适用小口径运动枪弹，认定为枪支。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单及照片、枪弹性质认定意见书、枪支收缴单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护枪支管理规定，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年3月12日止。）＼n二、扣押在瑞安市公安局的枪支一支，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员蔡丽娜＼n二〇一四年一月二日＼n（代）书记员林丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6476号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：谌曼玲，女，1974年10月16日出生，汉族，住湖北省湖北省武汉市江汉区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告谌曼玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告谌曼玲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告谌曼玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、谌曼玲偿还信用卡本金137961.70元、利息8144.58元、滞纳金25597.38元、服务费1317.06元，共计173020.72元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、谌曼玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谌曼玲于2015年3月3日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××91的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，谌曼玲尚欠光大银行武汉分行借款本金137961.70元、利息8144.58元、滞纳金25597.38元、服务费1317.06元，共计173020.72元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谌曼玲拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日，谌曼玲向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，谌曼玲签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谌曼玲在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(谌曼玲)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向谌曼玲发放了卡号62×××911的信用卡一张。随后，谌曼玲激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，谌曼玲尚欠光大银行武汉分行借款本金137961.70元、利息8144.58元、滞纳金25597.38元、服务费1317.06元，共计173020.72元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，谌曼玲在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与谌曼玲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。谌曼玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张谌曼玲偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌曼玲于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金137961.70元；
二、被告谌曼玲于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息8144.58元（截至2017年6月14日）；
三、被告谌曼玲于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告谌曼玲于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1317.06元；
五、被告谌曼玲于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告谌曼玲于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元、邮寄费40元、公告费12元，共计3812元，由被告谌曼玲负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告谌曼玲于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1093号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，外号“阿瑞”、“阿欢”，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。2006年5月8日因犯盗窃罪、抢劫罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月15日刑满释放；2012年2月29日因犯抢劫罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月16日刑满释放。因本案于2015年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2016年4月22日作出（2015）穗天法刑初字第2069号刑事判决。原审被告人罗某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3、4月期间，被告人罗某伙同同案人罗某甲、罗某乙（均另案处理）等人经共同商议，多次分分合合在本市天河区、广东省东莞市等地的网吧内采用丢零钱、拍肩膀、搭讪讲话等方式转移正在上网的被害人注意力，趁机盗窃被害人财物。具体分述如下：
一、2015年3月27日4时许，被告人罗某伙同同案人罗建高去到本市天河区棠东毓桂大街1号“金至尊网咖网吧”内，通过丢零钱的方式转移被害人石某的注意力，由罗某甲望风，罗某趁机动手盗走石某放置在桌面上的VIVO–X3L手机1台（经鉴定，价值人民币1684元）。
二、2015年4月1日2时许，被告人罗某伙同同案人罗某甲、罗某乙再次去到上述网吧内，罗某乙通过拍肩膀的方式转移被害人许某的注意力，罗某望风，罗某甲趁机动手盗走许某放置在桌面上的iphone5（64G）手机1部（经鉴定，价值人民币4387元）。
三、2015年4月19日22时许，被告人罗某伙同同案人罗某甲等人又去到上述网吧内，通过搭讪讲话、拍肩膀的方式转移被害人乔某的注意力，由罗某甲趁机动手盗走乔某放置在桌面上的iphone6PLUS（64G）手机1部（经鉴定，价值人民币5040元）。
四、2015年4月22日0时50分许，被告人罗某伙同同案人罗某甲、罗某乙去到广东省东莞市南城区新基“长生水网吧”内，罗某乙、罗某通过搭讪讲话的方式转移被害人黄某的注意力，罗某甲趁机动手盗走黄某放置在桌面上的iphone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币3915元）。
五、2015年4月30日4时许，被告人罗某携带一把管制刀具和一支射流器去到上述“金至尊网咖网吧”内物色盗窃作案目标时，被伏击的公安便衣人员识别抓获，期间罗某为摆脱抓捕，持随身携带的射流器进行喷射，后被当场制服，缴获上述刀具和射流器。案发后，公安机关经侦查缴回上述被害人黄某被盗的手机，其余被盗赃物则未能缴回。
原审判决根据原公诉机关提供并经原审庭审质证的被害人石某、许某、乔某的陈述及辨认笔录、被害人黄某的陈述；证人欧某、何某、覃某甲、覃某乙、罗某丙的证言及辨认笔录；同案人罗某乙、罗某甲的供述、辨认笔录以及另案处理材料；现场照片、涉案工具（刀具、射流器）照片、现场监控录像及截图；涉案物价格鉴定结论及购置凭证，现场勘验检查工作记录、搜查笔录、随案移交物品文件清单、随案移送清单、调取证据清单、现场检测报告书、管制刀具认定书、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、到案经过、情况说明；被告人罗某的供述、辨认、前科材料等证据作为认定上述事实的依据。
原审判决据此认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额较大，且曾单独携带凶器盗窃，大部分赃物均未能缴回，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某为实施第五宗盗窃犯罪制造条件，是犯罪预备，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且屡犯不改，应当从重处罚。被告人罗某承认指控的主要盗窃犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、继续追缴被告人罗某的违法所得，按比例发还被害人石某、许某、乔某。三、缴获被告人罗某的作案工具刀具一把、射流器一支，均予以没收。
宣判后，原审被告人罗某上诉称：一、原判认定其于2015年4月30日在“金至尊网咖网吧”内预备盗窃的事实不属实；二、原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人罗某提出原判认定其于2015年4月30日在“金至尊网咖网吧”内预备盗窃的事实不属实及原判量刑过重的上诉意见。经查，上诉人罗某在侦查阶段曾供述其于案发前经“大炮”联系，携带刀具、射流器到案发网吧准备结伙盗窃他人财物，后为摆脱抓捕而持射流器进行喷射；证人欧某、何某的证言可证实罗某在案发时在网吧内徘徊；现场监控录像可证实罗某在案发当日进入案发网吧后一直四处徘徊物色作案目标，后为摆脱抓捕持射流器进行喷射并被当场制服的事实；以上证据能相互印证，足以证实罗某于2015年4月30日在“金至尊网咖网吧”内预备盗窃的事实。原判已综合本案证据对罗某辩称其并非伺机盗窃的意见进行了详细的阐述，并充分考虑罗某在第五宗盗窃犯罪中系犯罪预备、归案后能如实供述主要盗窃犯罪事实、系累犯等量刑情节并作出判处，量刑适当，本院予以认同。上诉人罗某提出的上述意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗某在第五宗盗窃犯罪中系犯罪预备，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。罗某系累犯，且屡犯不改，应当从重处罚。罗某对主要盗窃犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈小丹
梁智杰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执18号
申请执行人方某某，男，生于1981年8月17日，汉族，湖北省武汉市人，江汉油田采油厂车辆服务中心五七站职工。
被执行人汪某某，女，生于1982年3月25日，汉族，湖北省武汉市人，自由职业者。
本院在执行申请执行人方某某与被执行人汪某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人汪某某应将位于潜江市江汉油田广华广王路1号157栋502室房屋的产权变更登记至申请执行人方勇进。经本院执行，被执行人汪某某已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01869民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李晓兴
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台椒执字第637号
申请执行人台州市建设规划局椒江分局
被执行人方俏，
本院依据已经发生法律效力的2007椒行审字第190号，依法向被执行人方俏发出执行通知书，责令被执行人方俏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方俏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方俏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月二十三日
书记员 周玲旭
四川省眉山市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）眉刑终字第59号＼n原公诉机关四川省彭山县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）徐建明，男，1969年9月27日出生。＼n辩护人方凯，四川道融民舟律师事务所律师。＼n辩护人罗德林，四川林志律师事务所律师。＼n原审被告人牟阳，男，1992年10月17日出生。＼n原审被告人高文龙，男，1994年1月15日出生。＼n原审被告人杨杰，男，1992年11月10日出生。＼n四川省彭山县人民法院审理四川省彭山县人民检察院指控原审被告人徐建明、牟阳、高文龙、杨杰犯敲诈勒索罪一案，于2013年9月29日作出（2013）彭山刑初字第136号刑事判决。原审被告人徐建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员邹文久出庭履行职务。原审被告人（上诉人）徐建明及其辩护人方凯、罗德林到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定：＼n1、2011年9月16日原审被告人徐建明伙同徐世春、牟阳、杨杰、杨小杰、白志红等十余人持械，威胁被害人卢某某，取得彭山县青龙镇福临玻璃厂修建烟囱的沙石供应权＼n2、2012年8月被告人徐建明等人通过同样的方式取得被害人付某乙、付某甲在会展青龙镇中心工程地材（沙石、水泥）供应利润的20%，预计15931.2元。＼n以上是事实有被告人供述、证人证言、被害人陈述以及工程施工合同、购销合同、被告人常住人口登记表等书证和（2004）西铁刑初字第43号刑事判决书等证据证实。＼n原判认为，原审被告人徐建明、牟阳、高文龙、杨杰以聚众围堵工地，聚众持凶器随意殴打他人相威胁，勒索让他人15931.2元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。原审被告人徐建明系累犯，以应当从重处罚，其余三名原审被告人系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。四人犯罪未遂，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第三款，第二十五条第一款，第五十二条、第六十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款的规定判决，作出判决：一、被告人徐建明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元；二、被告人牟阳犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元；三、被告人高文龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；四、被告人杨杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。＼n原审被告人徐建明上诉称，原判事实不清，罪名适用错误。＼n其辩护人方凯、罗德林以相同理由为其辩护。＼n检察机关认为原判定性不准，请求依法裁决。＼n经审理查明：＼n1、2011年9月16日上午，杨小杰见彭山县青龙镇福临玻璃厂修建烟囱的承包人卢某某将该工程沙石供应承包给别人，便将此事告知上诉人徐建明。当日下午徐建明伙同徐世春、原审被告人牟阳、原审被告人杨杰、杨小杰、白志红等十余人携带刀、钢管等到达福临玻璃厂工地找到被害人卢某某。徐建明先打其一耳光，其他也围着被害人打。后被害人卢某某与徐建明约定彭山县青龙镇福临玻璃厂修建烟囱的沙石供应由徐建明等人供应。＼n2、2012年8月8日晚9时左右，被告人徐建明路过彭山县青龙镇开发区会展中心工地时，见该工地在拉沙石。徐建明电话通知徐世春，徐世春再通知原审被告人高文龙、原审被告人杨杰，赵云通知原审被告人牟阳。晚10时左右，徐建明携刀具到工地，以该占地未获赔偿为由，要求停止施工。被告人徐建明来到工地门口处约20米的地方，与持械的徐世春、牟阳、高文龙、杨杰人汇合，阻止施工。约30分钟后离开。＼n次日中午12时30分左右，徐建明同徐世春、赵云、牟阳等人到高文龙家，商议到工地进行打砸，并安排牟阳、杨杰开车，和指认工地负责人付某甲。下午16时许，徐建明、牟阳、杨杰等人到达工地，遇见被害人付某甲，便持械追打。其余人员把一辆大货车挡风玻璃、门窗砸烂。过后不久，徐建明再次驾车堵在工地门口，阻挡施工车辆，在被害人付某甲报警后离开。＼n2012年11月2日，被害人付某乙、付某甲同意拿出该工地沙石、水泥供应利润的20%徐建明。由于该工程未完工，该利润未支付。＼n证实上述事实的证据同原判一致。＼n本院认为，上诉人徐建明及原审被告人牟阳、高文龙、杨杰随意殴打他人，情节恶劣及任意损毁公私财物，情节严重的行为构成寻衅滋事罪。＼n本案中上诉人徐建明及原审被告人牟阳、高文龙、杨杰以获得沙、石等建材的经营权为目的，纠集多人持械以暴力和暴力相威胁，殴打施工人员，砸毁施工机器阻碍正常施工。该行为同时触犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪两个罪名，应当从一重罪处断。因敲诈勒索罪轻于寻衅滋事罪量刑，且上诉人未实际取得财物，故应以寻衅滋事罪应定罪量刑。原判认定罪名不当，应予纠正。＼n上诉人徐建明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。原审被告人牟阳、高文龙、杨杰在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，予以从轻处罚，三人符合适用缓刑条件，决定宣告缓刑。＼n综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条，第二十六条，第二十七条，第五十二条、第六十五条第一款，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百二十六条第一款的规定，判决如下：＼n一、撤销四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第136号刑事判决；＼n二、上诉人（原审被告人）徐建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月19日起至2015年6月18日止。）＼n三、原审被告人牟阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n四、原审被告人高文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n五、原审被告人杨杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘锋＼n审判员白晟＼n代理审判员陈伟＼n＼n二Ｏ一四年二月二十六日＼n书记员杨红＼n＼n＼n
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执恢46号之一
申请执行人：黄大娄（又名娄一飞），男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
被执行人：程海珍，女，汉族，居民，住安徽省歙县。
本院在执行黄大娄与程海珍追偿权纠纷一案中，经查，被执行人程海珍名下有歙县桂林镇农民新村房屋（房产证歙房字第××号）一半的产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程海珍名下在歙县桂林镇农民新村房屋（房产证歙房字第××号）一半的产权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年三月十四日
本件原本核对无异
书记员 张文冲（代）