四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终1023号
上诉人（原审被告）屏山先驱家私店，住所地：屏山县双兴建A2/32-48号商铺。系个体工商户。
代表人赖德嘉，男，1972年6月13日出生，住四川省简阳市，系屏山先驱家私店业主。
委托代理人罗克，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董燕，女，汉族，1977年8月1日出生，住四川省屏山县，
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
上诉人屏山先驱家私店因与被上诉人董燕劳动争议纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2015)屏山民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审审理查明：屏山先驱家私店系2012年7月16日在屏山工商行政管理局登记注册设立的个体工商户，经营者为赖德嘉。经营场所位于屏山双兴建城A2/32-48共9间商铺。
2013年4月董燕经他人介绍到屏山先驱家私店处担任营业员，月工资2500元。2014年3月30日，屏山先驱家私店组织钟大芬等5名顾客到成都参加“工厂价团购”活动，赖德佳一同前往，在返回屏山途中的宜宾境内因交通事故受伤。董燕受伤后在宜宾县人民医院和宜宾骨科医院住院治疗，经诊断为右侧股骨头、颈粉碎性骨折；2、骨盆多发性骨折；3、右髋关节半脱位；4、骶骨骨折；5、左足皮肤软组织剥脱伤。共住院180天，于2014年9月26日出院，出院后注意事项载明：“继续扶拐行走，患肢不负重，以后视情况逐步负重，双拐杖拄满10-12月，单拐拄满1年半至二年左右，防止再次伤；过早下床、负重、意外受伤，则发生骨折处不愈合及股骨头缺血坏死几率加大；在医生指导下循序渐进行患肢各关节等功能练习，9月内屈髋勿大于90°；长期门诊随访，每月一次，以后可视具体情况行内固定物取出手术。董燕住院治疗期间的产生的医疗费，董燕支付了620元，其余部分由相关政府部门垫支。2014年7月14日，屏山劳动人事争议仲裁委员会裁决董燕、屏山先驱家私店之间存在劳动关系，屏山先驱家私店不服仲裁，于2014年7月30日向法院起诉，四川省屏山县人民法院于2014年11月27日作出（2014）屏山民初字第1290号《民事判决书》，该判决确认董燕、屏山先驱家私店之间存在劳动关系。2015年3月26日，经宜宾市人力资源和社会保障局认定董燕所受事故伤害为工伤。2015年5月26日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，董燕工伤伤情为七级伤残。经董燕申请仲裁，2015年9月6日，屏山劳动人事争议仲裁委员会作出屏劳人仲案[2015]21号《仲裁裁定书》，裁定“董燕诉被申请人屏山先驱家私店支付工伤赔偿金、经济补偿金、办理社会保险的仲裁申请，本委不予受理。”董燕遂于2015年9月7日诉至一审法院，请求判决：一、解除与屏山先驱家私店的劳动关系，由屏山先驱家私店支付经济补偿金6250元（2500元/月×2.5个月＝6250元）；二、屏山先驱家私店给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元（2500元/月×11个月＝27500元）；三、屏山先驱家私店赔偿各项工伤赔偿款222251元（正确数:222060元）；四、屏山先驱家私店按个体参保标准计算支付董燕劳动关系存续期间（从2013年10月起至解除劳动关系之日止，暂计算至2016年1月）社会保险费22228.98元（其中养老14162.2元、医疗8066.78元）。
原判认为，董燕在屏山先驱家私店工作，因工作遭受事故伤害，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，董燕有依法获得相关赔偿的权利。
对董燕的各项诉讼诉讼请求，一审法院认定如下：一、董燕主张解除劳动关系并由屏山先驱家私店支付解除劳动关系的经济补偿金6250元（2500元/月×2.5个月）。因双方于2013年4月起建立劳动关系，2014年3月因工受伤，被认定为工伤，经鉴定为七级伤残。从建立劳动关系（2013年4月）至董燕向一审法院起诉（2015年9月）要求解除劳动关系的时间为大于两年小于到两年半。董燕主张解除劳动关系的经济补偿金6250元符合法律规定，应予以支持；二、董燕主张评选先驱家私店给付原未签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元（2500元/月×11个月＝27500元），符合法律规定，依法支持；三、董燕主张的各项工伤赔偿项目，逐项认定如下：1、一次性伤残补助金，董燕主张32500元（本人月工资2500元×13），根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资……”及第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”规定，董燕系工伤七级伤残，一次性伤残补助金为13个月本人工资，董燕主张工伤补助补助金32500元符合法律规定，应依法予以支持；2、一次性工伤医疗补助金及一次性医疗补助金，董燕主张137090元（45697元/年÷12×36个月）,根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发[2011]28号）规定，七级伤残的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为10个月上年度统筹地区职工月平均工资和26个月上年度统筹地区职工月平均工资。此项目的上年度应是提出解除劳动关系之日（2015年9月7日）的上年度即2014年的宜宾市职工平均工资40978÷12=3414.83元,故董燕主张一次性工伤医疗补助金及一次性医疗补助金122933.88元(3414.83元/月×36个月）；3、停工留薪待遇，董燕主张30000元（2500元/月×12个月），符合法律规定，予以支持；4、护理费，董燕主张14400元（80元/天×180天），董燕主张的护理费标准过高，以60元/天计算为10800元；5、医疗费，董燕主张1120元，但提供的医疗费票据为620元，根据票据认定620元；6、住院伙食补助费2700元（15元/天×180天）、董燕垫付鉴定费300元、髋外展矫形器3800元，共计6800元，有票据证明，依法予以支持；6、交通费，董燕主张500元，酌情确定300元。以上工伤赔偿项目共计203953.88元。四、董燕主张屏山先驱家私店按个体参保标准计算支付劳动关系存续期间（从2013年10月起至解除劳动关系之日止，暂计算至2016年1月）社会保险费（养老保险和医疗保险）22228.98元（其中养老14162.2元、医疗8066.78元）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，董燕要求屏山先驱家私店赔偿未办理社会保险的损失，应由董燕举证证明社会保险机构不能补办。本案董燕未提供证据证明社会保险机构不能补办社会保险手续，故对该项诉讼请求依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，判决：一、解除董燕与屏山先驱家私店之间的劳动关系；二、屏山先驱家私店在判决生效之日起十日内给付董燕解除劳动合同的经济补偿金6250元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元、未为董燕交纳社会保险费的赔偿款12012.6元、工伤保险待遇赔偿款203953.88元，共计237703.88元；三、驳回董燕的其他诉讼请求。案件受理费10元，由屏山先驱家私店负担。
宣判后，屏山先驱家私店不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判或者发回重审。主要理由：上诉人与被上诉人之间虽然存在劳动关系，但是被上诉人董燕受伤不是工伤，送达程序违法，损害了上诉人的合法权益。上诉人已经不在屏山经营家私店，根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的应在法律文书中注明登记的字号。本案被告应列：赖德佳为被告，然后注明登记的字号。一审法院以屏山先驱家私店为诉讼主体错误。
被上诉人董燕答辩称：上诉人作为用工主体，应承担工伤赔偿责任。上诉人认为工伤认定送达程序错误没有证据证实，一审法院将上诉人列为当事人符合法律规定，并无不当，上诉人不在屏山经营家私店是为了逃避法律责任，现在提出程序违法是故意曲解法条。请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，经生效的法律文书确认屏山先驱家私店与董燕之间存在劳动关系。董燕在工作中受伤，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，并进行了相关的劳动能力鉴定，同时依法向屏山先驱家私店进行了送达，程序合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号业主的自然情况”的规定，屏山先驱家私店作为用人单位，应承担工伤赔偿的劳动用工主体责任。上诉人屏山先驱家私店认为应当列业主赖德佳为被告的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人屏山先驱家私店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张雪萍
代理审判员 王纯强
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈珏劲