安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初697号
原告：赵程，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孙绪，安徽众成高昕律师事务所律师。
原告：赵元童，男，1943年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孙绪，安徽众成高昕律师事务所律师。
被告：林昊，男，1972年6月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
原告赵程、赵元童与被告林昊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵程、赵元童的委托诉讼代理人孙绪、被告林昊的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵程、赵元童向本院提出诉讼请求：1、依法判令林昊立即归还111824元、赔偿赵程、赵元童诉讼费用损失3065元、利息损失42493元（暂计至2018年1月15日，之后以111824元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清止）；2、本案诉讼费由林昊承担。
事实与理由：2016年6月14日赵程、赵元童与罗某签订借款担保合同，约定罗某提供120000元借款给赵程，赵元童为赵程提供担保。经（2016）皖0104民初9138号案查实，罗某为履行借款担保合同向被告林昊的银行账号共转款111824元，但林昊隐瞒了11824元只转给赵程100000元，后赵程，赵元童因为事情变化、打电话给罗某提前还款，罗某表示同意并要林昊代收，100000元转至林昊后，林昊却据为已有未交付给罗某，至此，林昊共应返还赵程，赵元童111824元，并应赔偿由此给赵程，赵元童造成的经济损失，为此，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
林昊辩称，1、本案的被告主体不适格。林昊自始从未恶意占有过赵程，赵元童的诉请款项，更不存在据为己有，林昊并未获得任何利益。实际上赵程，赵元童诉称收条中的10万与另案中罗某起诉赵程，赵元童的借款无任何关联性，并且对于赵程，赵元童主张的10万元林昊早就交付给罗某，林昊未实际取得涉案款项，更不存在不当得利之说，显然林昊不是本案适格主体。2、赵程，赵元童主张的不当得利不符合民法通则中关于不当得利的任何一个构成要件。林昊已经将涉案的款项交付给罗某，林昊交付给罗某的10万元实际是赵程，赵元童对罗某的还款，也没有造成赵程，赵元童任何法律上的损失。3、实际上赵程，赵元童主张林昊不当得利所依据的证据材料，均是来源另案中罗某起诉赵程，赵元童的民间借贷案件中，赵程，赵元童在蜀山法院对其证据未采纳而败诉的的情况下，转而将案由变更为不当得利之诉，赵程，赵元童一方面认为10万元是与罗某之间的借贷关系，现在又以不当得利进行诉讼，赵程，赵元童的行为明显自相矛盾，不符合法律规定。综上，赵程，赵元童的起诉既无事实依据也无法律依据，提请法庭驳回赵程，赵元童的诉讼请求。4、关于赵程，赵元童主张林昊的诉讼费以及利息。因为赵程，赵元童未能按照约定还款，是赵程，赵元童的过错。所以应当由赵程，赵元童承担，综上，提请驳回赵程，赵元童的诉讼请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：赵程，赵元童提供的证据1、（2016）皖0104民初9138号民事判决书、证据2、借款担保合同、证据3、银行交易记录、证据4、民事上诉状、证据5、证人出庭申请书（附证人身份证复印件）、证据、撤诉申请书；证据七、（2017）皖01民终4319号民事裁定书、证据8、证明、中国光大银行对私活期账户对帐单、证据9、收条、证据10、（2017）年皖01**民终4319号案件的法院全部卷宗材料，林昊质证对其真实性无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认，作为认定本案事实的依据，至于是否达到证明目的，须结合本案其他证据综合予以认定。
林昊提供的一组证据中的证人罗某的身份证复印件、情况说明、当庭证言，因证人罗某已出庭作证接受质询，其出具的书面情况说明与当庭证言一致，赵程、赵元童虽质证对其真实性、合法性、关联性异议，但无证据反驳，故证人作出的收到林昊转交的100000元的证言作为认定本案事实的证据；借款担保合同二份及证人罗某作出的100000元偿还该二份合同借款的证言均与本案待证事实无关联，不作为认定本案事实的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告赵程与案外人罗某签订“借款担保合同”一份，原告赵元童为担保人。合同载明：赵程向罗某借款120000元，借款期限2个月，借款利息不低于银行同期贷款利率的八倍，借款支付至指定账户（开户行：光大银行，户名：林昊，账号：62×××25），担保范围包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等，连带责任保证担保的期间自债务届满之日起两年。之后，罗某于2016年6月15日向被告林昊的账户转账支付111824元。同年6月16日，林昊将100000元按赵程要求转入案外人程绍稳的光大银行账户,余款11824元，林昊则未交付给赵程。6月27日，程绍稳应赵程要求从其光大银行账户转给林昊100000元，同日，林昊出具收条一份，内容为：今收到赵程还罗某人民币拾万圆整（￥100000元）备注：（用于交换原欠条）。
因上述“借款担保合同”，合肥市蜀山区人民法院受理了罗某与赵程、赵元童民间借贷纠纷一案，并于2017年3月9日作出（2016）皖0104民初9138号民事判决书，判决赵程、赵元童偿还罗某借款111824元及利息。赵程、赵元童不服，上诉至合肥市中级人民法院，后申请撤回上诉，并经（2017）皖01民终4319号民事裁定书裁定准许。
本案审理中,林昊辩称11824元未交付给赵程，是因赵程欠其款；2016年6月27日出具给赵程收条中的10万元已交付罗某，并申请证人罗某出庭作证。当庭,罗某证明:林昊在2016年6月27日向赵程出具收条的10万元已于当年的10月转交给我，该款是赵程归还于2016年5月1日、5月19日向我借的5万元、2万元两笔款的本金、利息和违约金。赵程、赵元童质证认为，罗某在合肥市蜀山区法院诉我方的民间借贷纠纷一案中已收到了林昊转交的赵程10万元还款，但却称没有收到该款，本案中其无证据证明该10万元与2016年5月1日、5月19日的两笔借款存在关联，且该两笔借款的合同的真实性及履行亦缺乏证据，故对罗某的证言有异议，依法不应采纳。
庭审后，赵程、赵元童书面申请变更诉讼请求，撤回诉请中林昊赔偿诉讼费损失3065元、利息损失42493元（暂计至2018年1月15日，之后以111824元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清止）。
本院认为，不当得利之债成立的基础为双方当事人之间无法律上的原因而使一方受益，同时致另一方由此受到损害。
根据本案查明，被告林昊是原告赵程、赵元童与案外人罗某之间111824元借款的指定收款人，赵程、赵元童收到林昊转交的100000元，林昊后又代罗某收到赵程还款100000元并出具收条，此事实，赵程、赵元童、林昊均予认可。双方争议的焦点是林昊是否将代收的赵程还款交付罗某。本案中，证人罗某出庭作证，当庭承认林昊已向其转交了赵程100000元还款，故本院认定林昊履行了转交义务，不存在占有该100000元的事实。
至于余款11824元，林昊无证据证明其与赵程间存在债权债务且经对方同意抵扣，故其辩称不予采信。林昊取得11824元无法律及合同根据，并使赵程、赵元童的利益受损，依法林昊应向赵程、赵元童返还。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、林昊于本判决生效后五日内返还赵程、赵元童11824元；
二、驳回赵程、赵元童其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由赵程、赵元童负担1625元，林昊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨 源
二〇一八年八月十日
书记员 席俊婷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。