舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第727号
原告张志红。
委托代理人翁舟娜。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海。
委托代理人何奇军。
被告舟山市汽车运输有限公司。
法定代表人张辉。
委托代理人金燕。
委托代理人郑南海。
被告高明军。
原告张志红与被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、舟山市汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、高明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由代理审判员马钧钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志红及其委托代理人翁舟娜、被告汽运公司的委托代理人金燕、郑南海到庭参加诉讼，被告高明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张志红诉称：2012年11月28日，胡启全驾驶浙L×××××号大型客车尾随碰撞李东亮驾驶的浙B×××××号中型货车，导致胡启全、李东亮、浙L×××××号客车上的乘客原告等人受伤（其中胡启全经抢救无效死亡），两车不同程度受损的道路交通事故。同年12月14日，交警部门认定，胡启全负事故主要责任，李东亮负事故次要责任，原告等乘客不负事故责任。经查，浙L×××××号客车的所有人为被告汽运公司，在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业险。浙B×××××号客车的所有人为被告高明军，在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业险，故发生在保险期间。原告尚未获赔的损失合计137730元，包括住院伙食补助费3240元（108天×30元／天）、误工费27650元（237天×3500元／月）、营养费6000元、残疾赔偿金69100元（20年×34550元／年×10%）、被扶养人生活费1276元（母亲5年×10208元／年×10%÷4）、家人误工费18725元（丈夫35天×535元／天）、精神损害抚慰金8000元、财产损失2259元、鉴定费1480元。现原告起诉，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿上述损失，不主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出交强险部分由被告汽运公司和被告高明军赔偿，被告保险公司在商业险限额内理赔。
被告保险公司辩称：对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议。事故车辆浙B×××××号车辆已向本被告投保了交强险和商业第三者险50万元（未投保不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，应被告汽运公司和被告高明军申请，本被告就交强险部分已全额赔付，故原告的各项合理损失可在商业险内赔付，由本被告承担30%的赔偿责任，又因商业险未投保不计免赔，本被告因事故车辆负次责免赔5%，因违反安全装载规定免赔10%。误工费，按每月3500元标准计算依据不足，且误工期限过长。营养费过高，认可按每天30元，共1800元。被扶养人生活费依据不足，不予认可。家人误工费，无法律依据，本被告不予认可。精神损害抚慰金过高，认可3000元。财产损失无依据，不予认可。鉴定费，非本被告理赔范围。
被告汽运公司辩称：对误工情况存有异议，且原告主张的误工期限过长。营养费标准过高。残疾赔偿金应按农村标准计算，且对残疾等级存有异议。被扶养人生活费依据不足，不予认可。家人误工费不属法定赔偿项目，不予赔偿。精神损害抚慰金过高。财产损失无依据，不予认可。鉴定费不应由本被告赔偿。事故发生后，本被告已为原告垫付医疗费80671.60元、交通费5452.10元及相关护理费，此外本被告还以借款的形式支付给了原告13000元，上述款项要求在本案中一并处理。
审理过程中，被告汽运公司要求其垫付的医疗费数额以实际提交的医疗费票据为准。
被告高明军未答辩。
经审理查明：2012年11月28日，胡启全驾驶浙L×××××号大型普通客车途经G9211高速宁波方向47KM＋886M处时尾随碰撞李东亮驾驶的浙B×××××号中型普通货车，导致浙L×××××号车的驾驶人胡启全和乘客石桂花、乐苗宁、张志球、吴金堂、顾松儿、徐心芝、原告及浙B×××××号车驾驶人李东亮受伤（胡启全经抢救无效死亡），两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，该事故由胡启全、李东亮两方当事人的过错所导致；胡启全在高速公路行驶中未按操作规范安全驾驶，其过错行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较大，应承担事故的主要责任；李东亮驾驶载物超过核定载质量机动车上高速公路行驶，在正常情况下以低于规定最低时速行驶，其过错行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较小，应承担事故的次要责任；乘客不承担责任。
事故发生当日，原告被送往宁波市镇海龙赛医院治疗并住院，被诊断为：1.左下颌骨骨折；2.左面部挫裂伤；3.高血压。经对症治疗，原告于同年12月2日出院并转至宁波市医疗中心李惠利医院治疗并住院，同年12月14日出院，医嘱其需要流质进食、门诊复查、口腔门诊复诊拆线、可考虑当地医院复诊治疗等。同年12月18日，原告到舟山医院治疗并住院，除上述伤情外还被诊断为：1.左下颌骨骨折术后；2.右侧颞颌关节区挫伤；3.左膝关节、中指关节区软组织挫伤；4.左眼玻璃体混浊。同年12月31日，原告出院，医嘱其需要带药、注意休息、不适复诊、建议疼痛科门诊继续治疗、眼科随诊等。2013年1月24日，原告到舟山广安骨伤医院治疗并住院，经对症治疗于同年4月1日出院，医嘱其需要门诊随诊、带药、注意休息等。同年6月14日，原告因左下颌骨骨折术后再次到宁波市医疗中心李惠利医院治疗并住院，经内固定取出术等对症治疗，原告于同年6月20日出院，医嘱其需要注意休息、加强营养、处理患牙等。次日，原告因拆除内固定术后肿痛到舟山广安骨伤医院治疗并住院，经对症治疗于同年6月26日出院，医嘱其需要门诊随诊、带药、注意休息等。治疗过程中，原告的护理工作由护工完成。舟山医院为原告共出具了诊断证明书5份，建议原告自2012年12月31日起休息一个月，自2013年4月1日起休息四个月。2013年7月3日，普陀健宁口腔门诊部为原告出具证明，表示其因治疗需病休一个月。原告治疗花费了82547.16元（包括住院用品费15元），均由被告汽运公司垫付。
2013年7月4日，原告与被告汽运公司的代表王文军签署了《关于张志红事故交通费、住宿费等说明》，载明原告在乘坐被告公司的浙L×××××车时因交通事故受伤，原告本人及其家属在事故处理中所发生的交通费和住宿费等已向被告汽运公司报销，被告汽运公司同意全额赔付，原告不得就上述费用向被告汽运公司再提赔偿要求，否则被告汽运公司将在其赔偿总额中扣除已赔付部分。
2013年7月19日，原告委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所对其伤残程度、营养时间进行司法鉴定。同年7月23日，该所作出舟普东医司（2013）临鉴字第282号法医临床司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故致左下颌骨骨折，右侧颞下颌关节半脱位，经住院手术等治疗，目前遗留轻度张口受限，已构成道路交通事故十级伤残，评定其营养时间2个月较为合理。原告支付了相关鉴定费1480元。
另查明：1.浙B×××××号车辆系被告高明军所有，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了第三者责任商业保险（以下简称商业险），限额为500000元，未投保三责险不计免赔；事故发生在保险期间；商业险合同中约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率赔偿：负次要事故责任的免赔率为5%，……违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。2.原告已参加职工社会养老保险，在浙江海之润海运有限公司从事后勤工作，月工资3500元，长期居住地位于舟山市普陀区勾山街道和津社区。3.原告的母亲李银仙，1931年1月28日出生，共育有四个子女。
上述事实由原告举证的道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、职工养老保险手册、社保缴费凭单、浙江海之润海运有限公司出具的证明、工资单、房产证、舟山市普陀区勾山街道和津社区出具的证明、李银仙所在社区出具的证明，被告汽运公司举证的医疗费发票、用药清单、住院用品发票、《关于张志红事故交通费、住宿费等说明》，被告保险公司举证的报案记录（代抄单）、保险合同条款及原、被告陈述等证据予以证实。
原告还举证了：1.舟山市汽车运输总公司普陀长运公司安机科出具的情况说明、收款收据，拟证明原告的财产损失。2.浙江海之润海运有限公司出具的证明、舟山市汽车运输总公司普陀长运公司安机科出具的“关于张志红丈夫报销误工费等的说明”、陈尔定的船员证、船员工资表、银行明细对账单，拟证明原告的丈夫（陈尔定）从辽宁赶至宁波处理原告受伤一事因此而误工的损失。对证据1，因事故认定书中未记载原告的财物损失情况，原告的财物是否在事故中受损，当时的价值、受损程度等均不能确认，此证据的真实性、关联性也无法确认，本院不予认定。对证据2，无医疗机构意见，无法确定陈尔定的误工确系原告在治疗过程中所必需且合理，故无论陈尔定的误工损失如何，原告主张该费用皆无依据，对此证据本院不予认定。
被告汽运公司还举证了：1.收条、交通费发票、住宿费发票、收款收据，拟证明被告汽运公司为原告垫付了相关护理费、交通费、住宿费、其他费用等。2.借条三份，拟证明事故发生后被告汽运公司以借款的形式支付给了原告13000元。对证据1，原告并无异议，被告保险公司对其费用发生的合理性存有异议，要求法院依法审核。本院认为，垫付情况的真实性可以确认，据此计算出被告汽运公司在医疗费外还为原告垫付了各项费用（包括护理费、原告及家属的住宿费、交通费和其他杂费等）合计32472.07元，但原告的护理费、交通费、住宿费、其他费用等损失不能依被告汽运公司垫付的数额计算，上述项目的损失是否真实存在、其合理性如何需另行审查。对证据2，相关款项以借款形式出具，与本案非同一法律关系，本院不予认定。
被告保险公司还举证了：机动车保险受害人领取赔款授权书、网银回单，拟证明被告保险公司经被告汽运公司和被告高明军授权，已将相关交强险赔款120000元支付给了被告汽运公司承运险的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，将2000元支付了给了被告汽运公司。对此证据，由于交强险应优先赔付给受害人，被告保险公司不能因已将相关款项支付给他人为由免除自己对受害人支付相关款项责任，故该证据本院不予认定。
审理过程中：1.被告高明军向本院表示，李东亮系其雇佣，在从事职务行为过程中发生本案交通事故。2.被告汽运公司认为原告主张的误工期限过长，故对此申请了司法鉴定。本院据此委托浙江汉博司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心作出了浙汉博（2013）临鉴字第189号法医临床司法鉴定意见书，认定原告于2012年11月28日因道路交通事故损伤致左下颌骨骨折，左面部挫裂伤等损伤，综合建议其损伤后误工期限为150日。相关鉴定费用840元已由被告汽运公司垫付。
本院认为：胡启全驾驶浙L×××××号机动车尾随碰撞李东亮驾驶的浙B×××××号机动车，造成浙L×××××号车上的乘客原告人身伤亡、财产损失，应首先由被告保险公司在浙B×××××号车辆的交强险限额范围内予以赔偿。本案事故责任经交警部门依法作出认定，本院予以确认。对超出交强险的损失，根据事故责任认定，结合本案的实际情况，本院确定由胡启全承担70%的赔偿责任，由被告李东亮承担30%的赔偿责任。由于胡启全、李东亮驾驶车辆皆系职务行为，其赔偿责任应分别由其雇主被告汽运公司和被告高明军负担。又因除原告外的受害者胡启全、石桂花、乐苗宁、张志球、吴金堂、顾松儿、徐心芝亦需在交强险内赔偿，应为其预留份额。
原告的合理损失确定如下：
1.医疗费。根据相关医疗费发票认定为82547.16元。
2.护理费。原告住院期间护理费系合理支出，出院后护理情况无医嘱，本院不予认定。原告住院时间共108天，标准根据本案实际情况酌情认定为每天110元，据此护理费为11880元。
3.住宿费。并无证据表明原告在治疗过程中因客观原因不能住院也不能住在家里而确需就地住宿的情形，对其本人的住宿费本院不予支持。原告亲属的住宿费也非原告治疗过程中的必要支出，本院不予支持。
4.交通费。原告本人的交通费损失根据其治疗过程酌情认定2000元。原告亲属的交通费，由于原告护理工作由护工完成，亲属陪护并非必要，对此本院不予支持。
5.住院伙食补助费。原告主张3240元合理，本院予以认定。
6.营养费。根据原告的伤情和相关鉴定意见，营养费认定1800元。
7.误工费。根据相关鉴定意见，误工时间认定为150日，标准按每月3500元计算，误工费为17500元。
8.残疾赔偿金。该项目包括原残疾赔偿金及被扶养人生活费。其中，原残疾赔偿金该项目包括原残疾赔偿金及被扶养人生活费。其中，原残疾赔偿金，由于原告居住地区属城镇，从事非农生产，可按城镇标准计算，故原告主张69100元合理，本院予以认定。原告母亲已过法定退休年龄，需原告扶养，原告主张的计算标准亦合理，据此原告主张1276元合理，本院予以认定。综上，残疾赔偿金共70376元。
9.精神损害抚慰金。根据原告的伤情及双方的过错程度，认定5000元。
10.鉴定费。根据相关票据认定1480元（不包括审理过程中本院委托鉴定的相关鉴定费用）。
11.财产损失。无依据，本院不予认定。
12.其他损失。无依据，本院不予认定。
综上，原告损失合计195823.16元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计87587.16元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内，扣除需预留的额度后予以赔偿，考虑到本案实际情况，本院认定该限额内需预留8750元，故被告保险公司应在1250元额度内赔偿原告的相关损失。护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金合计101756元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，扣除需预留的额度后予以赔偿，考虑到本案实际情况，本院认定该限额内需预留96250元，故被告保险公司应在13750元额度内赔偿原告的相关损失。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告15000元。超出交强险的损失合计180823.16元，由被告汽运公司承担70%的赔偿责任计126576.21元，被告高明军承担30%的赔偿责任计54246.95元。其中对被告高明军应负担的部分，除其应负担的鉴定费、精神损害抚慰金1944元外合计52302.95元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿，又因未投保不计免赔，按商业险保险合同被告保险公司应负担85.5%（95%×90%）计44719.02元，剩余9527.93元由被告高明军赔偿。被告汽运公司已垫付款项合计115019.23元，原告应予返还，为方便纠纷处理该款项可在其应赔付款项中直接抵扣，故被告汽运公司实际还应赔偿原告11556.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张志红损失15000元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张志红44719.02元；
二、被告舟山市汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志红11556.98元；
三、被告高明军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志红9527.93元；
四、驳回原告张志红的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3055元，减半收取1527.50元，由原告张志红负担631.50元，被告舟山市汽车运输有限公司负担627元，被告高明军负担269元；鉴定费840元，由原告张志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 马钧钧
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐 璐