贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1389号
上诉人（原审原告、反诉被告）贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉房开公司），住所地贵州省贵阳市云岩区半边街31号。
法定代表人徐罡，公司执行董事。
上诉人（原审反诉被告）徐罡，男，1972年2月4日出生，汉族，锡酉房开公司法定代表人。
上诉人（原审原告、反诉被告）贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联房开公司），住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。
上列三上诉人共同委托代理人幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）长城建业工程有限公司（以下简称长城建业公司），住所地贵州省贵阳市螺丝山73号。
法定代表人沈亚九，
委托代理人王璐，贵州天一致和律师事务所律师。
委托代理人张瑶，贵州天一致和律师事务所律师。
上诉人锡酉房开公司、徐罡、通联房开公司与上诉人长城建业公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年12月3日作出（2015）云民商初字第561号民事判决，上诉人锡酉房开公司、徐罡、通联房开公司与上诉人长城建业公司均对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2010年6月27日，二原告共同作为合同发包人和甲方与神州长城建设有限公司（承包人/乙方）签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：1、工程名称贵阳市宅吉路麻冲地块住宅楼，开工日期2010年（以施工许可证签发日期为准），合同工期总日历天数480天。2、工程量确认，承包人每月25日向发包人及监理单位提交已完工程量报告（应持手续完备、材料齐全，一套完整的报告），否则发包人及监理单位有权要求承包人补充或重新提供已完工程量报告，由此造成的时间延误责任由承包人负责，监理单位7个工作日内审核完毕后交发包人，发包人7个工作日内审核确认后安排资金付款，逾期视为监理单位及发包人已确定承包人提交的已完工程量报告。3、合同金额约2600万元，发包人在双方计量确认后10个工作日内，向承包人支付工程款，按月进度支付，以后按每月完成工作量的80%进行支付月进度款，待工程完工验收合格后的15个工作日内，工程款累计付至该工程总价的90%（甲供材料设备款视同已付工程款），余款待工程备案工作完成、结算审定付至97%，结算期为三个月，剩余3%作为质量保修金，保修金支付和保修期按国家规定执行。4、竣工验收，在工程竣工验收合格后30日内承包人向发包人提供完整的且符合城建档案馆归档要求及备案要求的竣工资料原件及竣工图各5套。5、违约责任，发包人应向承包人提供施工场地的工程地质和地下管线资料，对资料的真实性负责，发包人不按合同约定支付工程款，且双方未达成延期支付协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，并承担每天5000元的经济损失及相关损失，同时工期顺延；因承包人自身原因造成延期竣工的，由承包人承担发包人因此所遭受的经济损失，向发包人支付每天5000元的违约金，如发包人有其他损失的，承包人还应赔偿损失；工程质量经验收不合格的，由承包人承担发包人为此所遭受的经济损失，具体按逾期完工的标准计算，直到工程质量达到合格；6、工程质量保修，土建工程2年，外墙面的防渗漏、有防水要求的卫生间和房间、屋面防水工程5年，电气管线、上下水管线、安装工程2年，供热及供冷2个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程2年。上述《建设工程施工合同》签订前，2010年6月7日，二原告共同作为合同发包人和甲方与神州长城建设有限公司（承包人/乙方）签订《工程施工补充协议书》，协议对第一次支付工程款时间约定为，钢筋混凝土主体框架结构完成十四层混凝土底板开始核算钢筋混凝土主体框架十八层的工程量，并在钢筋混凝土主体框架结构十八层混凝土顶板全部完工后的三个工作日内一次性支付已完工作量的80%给承包方，协议并约定如本协议条款与备案施工合同相应条款不同时，以本协议为准。2010年7月29日，贵阳市住房和城乡建设局对本案工程颁发《建筑工程施工许可证》，合同开工日期为2010年8月6日。2010年9月8日，建设单位（原告锡酉房开公司）、监理公司、施工单位（神州长城建设有限公司）签发《开工报告》，载明实际开工日期2010年9月8日，合同工期480天，施工图、施工组织设计、质保体系及相关手续办理已完善，开工条件具备。
合同履行过程中，2010年8月，贵州地质工程勘察院出具《岩土工程勘察报告（施工勘察）》，载明：本工程详勘于2009年7月完成，因原勘察时期，场地位于旧房拆除地，部分钻孔未钻探，本次勘察对其进行施工勘察，本次勘察于2010年7月15日至8月9日结束野外工作，并作出结论与建议。2010年11月，贵州地质工程勘察院出具《岩土工程勘察报告（施工勘察阶段）》，载明：本工程详勘于2009年7月完成，并已提交正式报告，经贵阳市工程设计质量监督站审查通过，因原勘察时期，场地环境及地质条件较复杂，造成场地部分钻孔未钻探，受建设单位委托进行施工阶段的勘察，本次勘察于2010年9月25日至2010年10月29日结束野外工作，实际钻探85个，并作出结论与建议。2010年12月20日、12月24日，建设单位、监理单位、地勘单位三方对上述两次补勘签署两份《工程联系单》。被告主张其于2010年12月中旬收到该报告，工期应当顺延90日。
2011年10月9日，二原告向神州长城建设有限公司作出《承诺函》，载明：贵阳市宅吉路麻冲地块商住楼工程自被告进场施工至今均为垫资修建，二原告未向乙方支付任何款项，二原告承诺贷款下来后5个工作日内，甲方向乙方支付工程进度款700万元，若不按时支付该款，则承担违约金200万元。2011年10月12日，反诉被告徐罡向反诉原告作出《承诺书》，承诺反诉被告锡酉房开公司、通联房开公司如不履行或不完全履行上述承诺，其个人承担连带履行责任。2011年12月1日，贵阳小河区农村信用合作联社小河分社对该笔贷款作出《信贷资金使用计划表》，载明：2011年12月2日，支付被告建筑、安装款150万元，12月10日支付被告建筑、安装款150万元，12月9日支付被告建筑、安装款200万元，12月14日支付建筑、安装款200万元。原告对上述四笔款项向神州长城建设有限公司实际支付时间分别为2011年12月6日、12月14日、12月28日和2012年1月6日。2013年7月5日，神州长城建设有限公司向二原告发出《费用索赔申诉表》，主张二原告未兑现2011年10月9日承诺书中的承诺，要求索赔违约金200万元。原告对此主张支付该款的时间受银行资金使用计划限制，导致未能及时付款，不属于违约行为，即便认定违约，约定的违约责任也过高，应予以降低。原告举证2010年6月7日原告与神州长城建设有限公司签订的《工程施工补充协议书》、2010年7月5日神州长城建设有限公司与樊云龙、刘小平签订的《项目目标管理责任书》、2011年10月11日二原告与樊云龙、刘小平签订的《协议书》，主张樊云龙、刘小平是被告本案项目的实际承包人，在18层以下由被告垫资施工，之后按照约定进度支付工程款，由于被告垫资困难，原告贷款后支付给被告700万元，对此部分款项自拨至被告账上之日至项目工程量达到协议约定的施工至18层的条件期间产生的利息由被告承担。被告对《协议书》因无其公司签字盖章而不予认可，并认为《工程施工补充协议书》签订日期早于双方签订的《建设工程施工合同》，应以《建设工程施工合同》约定为准，对于《项目目标管理责任书》是其与樊云龙、刘小平内部关系的，并不影响原、被告双方的合同关系。被告提交2012年2月1日至2013年4月27日《工程进度审核汇总表及说明》、《建筑安装工程进度报告》及《收取工程款明细表》，主张根据合同中双方计量确认后10个工作日内按每月工作量的80%支付月进度款和工程完工验收合格后15个工作日内累计付款至工程总价90%的约定，原告对工作量80%的累计逾期付款为394天，产生违约金394天×5000元/天＝197万元，对付款至工程总价90%的逾期付款暂算至2015年6月16日为405天，产生违约金405天×5000元/天＝202.50万元，并且因原告的违约行为，导致被告延期完工，被告不应当承担逾期竣工的违约责任。原告对此认为逾期付款并未导致合同约定的被告无法施工情形，不应当顺延工期。原告对此举证《报验申请表》两份，拟证明本案项目B栋主体工程于2011年10月1日完成，A栋主体工程于2012年4月18日完成，根据《工程施工补充协议书》的约定，原告应当于2012年4月18日才开始根据进度支付工程款的80%，而2012年2月20日的《工程进度审核汇总表及说明》虽经双方盖章，但未经监理单位确认，并且是为办理银行贷款向银行提交的说明，不是真实的工程进度审核，对于之后的工程款不存在逾期付款行为。被告认为该汇总表是双方真实审核的金额，应当按80%予以付款，并在原告对此后的付款中扣抵该部分款项。2013年1月9日、7月17日，原告锡酉房开公司对神州长城建设有限公司2012年12月25日来函回复，目前进度3360万元，按合同以及现场实地情况核算后，应付款2702万元，我司财务核对目前已实付21547144元，尚欠558万元；原告锡酉房开公司对神州长城建设有限公司052号来函回复，关于10%进度款已于2013年7月15日申请到368万元的资金核拨计划，要求被告负责人到场当面商议，不存在拒付。2013年2月4日，二原告（甲方）与神州长城建设有限公司（乙方）签订《补充协议》，协议载明：1、神州长城建设有限公司承建二原告开发的麻冲地块项目商住楼已基本完工，由于原告欠付工程款导致工程无法正常进行，双方经协商达成协议；2、甲方保证在签订本补充协议时付清所欠乙方的全部工程进度款；3、在甲方不欠乙方工程款的前提下，乙方保证按甲方要求在本年4月30日前完成合同范围内的全部工作，并准备完成全部报验资料，具备验收条件；4、以上协商工期如提前10天内奖励10万元人民币，提前20天内奖励30万元人民币，推后一天罚款1万元人民币。2013年6月19日，二原告对本案建设工程出具《建筑工程竣工验收报告》，并经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位及监理单位确认合格，对工程竣工验收。2014年1月24日，神州长城建设有限公司向原告锡酉房开公司发出《工程联系函》，主张原告拖欠工程款，造成工期延误，要求原告支付工程款和违约金，原告认可收到该函件。原告另举证《商品房预售款使用核拨表》（复印件），拟证明原告支付工程款需经贵阳市住房保障和房产管理局审批，并且会计师事务所审核后对申请拨付的款项金额大都予以减少，支付工程进度款时出现一定的滞后，并非原告原因所致，不应承担违约责任。被告对此证据真实性不予认可，且主张与本案无关。2014年5月19日，二原告与神州长城建设有限公司对本案建设工程造价进行结算，工程造价41716835.62元，二原告于2011年12月6日至2014年10月20日期间向神州长城建设有限公司付款36354992.00元。2014年8月5日，原告锡酉房开公司向贵阳市云岩区建管站劳动保险办公室交纳劳保统筹款1190160元，并主张该款系其以劳动保险费的形式作为工程款的一部分交给劳保费用管理机构。原告举证房屋检查情况表及照片，拟证明被告承建房屋存在质量问题，应履行质量保修责任，被告同意履行保修责任。另查明，2014年12月22日，神州长城建设工程有限公司经贵州省工商行政管理局批准变更为长城建业工程有限公司。
原告锡酉房开公司、通联房开公司认为，该项目工程已经竣工并投入使用，但被告长城建业公司逾期仍未配合原告办理涉案工程备案手续，导致业主无法办理房屋产权登记。根据约定，竣工日期应为2011年11月29日，而实际竣工日期为2013年6月19日，因此，被告应自2011年11月30日至2013年6月19日止，每日按5000元计算向原告支付违约金共计284万元。另外，该项目于2013年6月19日竣工并交付使用，项目建成后，在房屋使用过程中发现房屋存在不同程度的质量问题，多表现为瓷粉大面积脱落、裂缝、墙体或屋面渗水等。原告多次函告被告履行工程质量保修责任，但被告至今未按约定履行合同义务。为此，原告锡酉房开公司、通联房开公司起诉请求：一、判令被告配合原告办理贵阳市宅吉路麻冲地块住宅楼项目即约克·城邦项目的备案手续（提供工程质量监督报告、质监各次检查记录单及处理回函和双方签章的工程付款情况说明）；二、判令被告向原告支付约克·城邦项目工期延误的违约金284万元（从2011年11月30日至2013年6月19日止，每天按5000元计算违约金）；三、被告按照《建筑工程施工质量验收统一标准（GB50300-2013）》对以下房屋质量问题履行质量保修责任：1、A1-10-4号房屋飘窗、梁底断裂；2、A1-19-4号房屋卧室飘窗渗水；3、A1-21-5号房屋卧室飘窗渗水；4、A1-22-1号房屋主卧、次卧、厨房、客厅屋面渗水，飘窗渗水严重；5、A1-22-2号房屋主卧、次卧墙面渗水，外墙面均有裂缝，屋顶渗水；6、A1-22-5号房屋卧室飘窗渗水；7、B1-2-3号房屋外墙有裂缝；8、B1-5-3号房屋小卧室有裂缝；9、B1-8-3号房屋卧室飘窗渗水；10、B1-16-3号房屋主卧、次卧外墙渗水，次卧屋面渗水；11、B1-19-3号房屋次卧外墙、屋面治水严重；12、B1-20-3号房屋次卧、客厅外墙有裂缝，造成飘窗渗水；13、B1-21-2号房屋卧室飘窗渗水；14、B1-21-4号房屋卧室墙面有裂缝；15、B1-22-2号房屋卧室飘窗渗水；16、B1-22-3号房屋卧室飘窗渗水；17、B1-22-4号房屋客厅、主卧及次卧屋顶基层未达质量要求导致瓷粉脱落；18、A栋第三层、第五层、第七层、第九层、第十一层、第十二层及第十三层消防通道部分墙面及层面瓷粉脱落；19、B栋第七层、第十层、第十三层、第二十层过道部分墙面及层面、物管办公室外墙瓷粉脱落；四、诉讼费由被告承担。被告认为，由于原告锡酉房开公司、通联房开公司未按约定向被告支付工程款，锡酉房开公司的法定代表人徐罡也未履行其所作出的承诺，提出反诉请求：一、反诉被告锡酉房开公司、通联房开公司向反诉原告支付逾期支付工程款的违约金203万元；二、反诉被告锡酉房开公司、通联房开公司向反诉原告支付逾期支付工程款垫资款的违约金200万元，反诉被告徐罡承担连带责任；三、反诉被告锡酉房开公司、通联房开公司向反诉原告支付工程款1190160元及逾期付款违约金1965000元（暂算至2015年6月16日，应付至实际付清全部款项之日）；四、反诉案件受理费由反诉被告承担。
原判认为，二原告与被告及反诉被告徐罡签订的《建设工程施工合同》及补充协议、承诺函等系各方当事人真实意思的表示，内容合法，各方当事人均应按约定履行各自的义务。首先，本案建设工程实际工程期限问题。建设工程施工合同的开工时间应以开工报告为准，根据2010年9月8日签发的《开工报告》，实际开工日期为2010年9月8日，因合同工期为480天，故竣工日期应为2012年1月1日。开工报告签发后，2010年8月和11月，贵州地质工程勘察院作出两份《岩土工程勘察报告（施工勘察）》，分别于2010年7月15日至8月9日和2010年9月25日至2010年10月29日野外勘察。补充勘察发生于开工日期之后，实际工期应当予以顺延，根据2010年12月20日、12月24日，建设单位、监理单位、地勘单位三方对两次补勘签署的两份《工程联系单》，开工日期应当顺延至该时间，被告主张其于2010年12月中旬收到补充勘察报告，应延期90天，符合本案实际情况，故竣工日期应顺延至2012年4月1日。其次，本案建设工程工程款支付情况及劳保统筹款1190160元是否作为已付工程款问题。双方合同约定金额约2600万元，并且约定对工程款进行结算。根据2014年5月19日工程造价结算书，工程造价41716835.62元。二原告于2011年12月6日至2014年10月20日期间向被告付款36354992.00元，2014年8月5日，原告锡酉房开公司向贵阳市云岩区建管站劳动保险办公室交纳劳保统筹款1190160元。对于该劳动保险费，根据住建部、财政部《建筑安装工程费用项目组成》的规定，劳动保险费用是建筑安装工程费用的一部分，另根据《贵州省建筑安装工程劳动保险费用管理办法》的规定，劳动保险费的申请拨付单位为施工单位，因此，原告交纳的劳动保险费1190160元应作为其向被告支付的工程款予以计算，即原告已向被告支付工程款36354992元+1190160元＝37545152元，累计付款至总价款的90%。综上，原告已完成支付现阶段应付工程总价款90%的约定，对反诉原告要求反诉被告支付工程款1190160元的反诉请求，不予支持。第三，反诉被告应向反诉原告承担的逾期支付工程进度款的违约责任。合同实际履行过程中，反诉被告陆续向被告支付工程进度款，根据《工程进度审核汇总表及说明》、《建筑安装工程进度报告》、进账单及《收取工程款明细表》载明的事实，反诉被告在支付工作量的80%价款时对工程进度款支付产生逾期行为，对逾期天数，双方对2012年2月20日《工程进度审核汇总表及说明》中的款项产生争议，因合同约定反诉被告应在主体工程全部完工、并经双方计量确认后10个工作日内，按每月完成工作量的80%向被告支付工程款，即虽然不应以反诉原告主张的2012年2月20日作为付款起算日期，但反诉被告应当于A、B栋主体工程全部完工即2012年4月18日开始支付已完成工程进度款的80%，而反诉被告在付款时对该进度款累计逾期付款354天，故应向反诉原告承担相应违约责任。对于反诉被告辩称的2012年2月20日的《工程进度审核汇总表及说明》虽经双方盖章，但未经监理单位确认，并且是为办理银行贷款向银行提交的说明，不是真实的工程进度审核的意见，因该审核说明符合合同中双方计量确认后付款的约定，系双方真实意思的表示，应按约定履行，对反诉被告该辩解意见，不予采信。根据双方签订《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议书》的约定，反诉被告未按期付款，双方未达成延期支付协议，导致施工无法进行，被告可停止施工，且原告承担每天5000元的经济损失。虽然被告对原告逾期付款的行为未采取停止施工措施，但被告继续施工是为了防止工期延长导致损失的扩大，故反诉被告应按合同约定向反诉原告支付工程总价80%的逾期支付的违约金354天×5000元/天＝177万元，对反诉原告该项反诉请求，予以支持。对于反诉被告辩称的支付工程款需要通过住建部门的监管，导致在支付反诉原告进度款时出现一定的滞后，并非反诉被告原因所致，并且滞后支付进度款的行为也未导致反诉原告施工无法进行，其不应承担违约责任的意见。因反诉被告作为建设单位发包人，签订合同时应知晓工程进度款支付需通过住建部门监管，对该监管产生的期限应当清楚，其与反诉原告对该付款期限及违约责任约定后，应按合同约定履行，故对反诉被告该辩解意见，不予采信。对于反诉原告要求的支付工程总价90%的逾期付款违约金问题，虽然双方合同约定工程完工验收合格后15个工作日内累计付至总价的90%，但工程总价应以结算为准，在未结算完毕前，不能确定工程总价90%的具体金额，根据交易习惯，反诉被告应当于2014年5月19日结算后15个工作日内即2014年6月10日前支付至工程总价的90%，而反诉被告于2014年8月5日才以劳动保险费的形式向劳保费用管理机构交纳1190160元，逾期56天，应向反诉原告承担该部分的违约金56天×5000元/天＝28万元，对反诉原告该部分反诉请求，予以支持，对反诉原告该项诉讼请求中的其余部分，不予支持。综上，反诉被告应向反诉原告承担逾期支付工程款的违约金为177万元+28万元＝205元。第四，反诉被告向银行贷款后5个工作日内应向反诉原告支付工程进度款及违约责任问题。反诉原告依据2011年10月9日反诉被告作出的《承诺函》，主张反诉被告承诺贷款下来后5个工作日内支付工程进度款，若不按时支付该款，则承担违约金200万元，反诉被告徐罡向其作出《承诺书》，承诺反诉被告锡酉房开公司、通联房开公司如不履行或不完全履行上述承诺，其个人承担连带履行责任。根据2011年12月1日贵阳小河区农村信用合作联社小河分社对该笔贷款作出《信贷资金使用计划表》，该笔贷款应于2011年12月2日支付建筑、安装款150万元，12月10日支付建筑、安装款150万元，12月9日支付建筑、安装款200万元，12月14日支付建筑、安装款200万元，反诉被告对上述四笔款项向反诉原告实际支付时间分别为2011年12月6日、12月14日、12月28日和2012年1月6日。前两笔款项支付时间并未超过约定的贷款后5个工作日的期限，后两笔款项虽然分别超过约定期限12天和16天，共计逾期28天，但该款支付受银行资金使用计划限制，导致未能及时付款，且该违约责任约定标准过高，结合本案实际情况，参照双方合同中逾期付款违约金标准计算，即每天5000元，故对反诉原告要求反诉被告支付逾期支付工程垫款违约金28天×5000元/天＝14万元的诉讼请求，予以支持，对超出部分，不予支持。反诉被告徐罡自愿向反诉原告作出《承诺书》，承诺对该付款义务承担连带责任，故对反诉原告要求反诉被告徐罡对该14万元违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对于反诉被告举证的其与樊云龙、刘小平签订的《协议书》和反诉原告与樊云龙、刘小平签订的《项目目标管理责任书》，因樊云龙、刘小平与反诉原告是否系挂靠关系并不影响本案原、被告双方之间的合同关系，并且樊云龙、刘小平均不是反诉原告在本案中的项目经理或委托代理人，双方仍应当按照签订的有效合同及协议履行。第五、被告延误工期应向原告承担的违约责任。根据本案查明的事实，被告应于2012年4月1日对工程竣工，而实际于2013年6月19日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位及监理单位确认合格才对工程竣工验收，被告工程逾期445天。因原告在向被告支付工程进度款80%部分时累计逾期354天，应当向被告承担违约责任，并且工期顺延，故被告因工期延误应向原告承担的违约责任为（445天-354天）×5000元/天＝455000元，对原告要求被告支付工期延误违约金455000元的诉讼请求，予以支持，对超出部分，不予支持。对于被告辩称的原告该项诉讼请求已超越诉讼时效的意见，因合同约定的该项违约金是一个整体的合同权利，而不是按照违约天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，原告主张违约债权应确定为实际竣工之日即2013年6月19日，并且双方仅是对违约金的计算方法进行约定，并未约定具体支付期限，原告可随时主张权利，故原告该项诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的辩解意见，不予采信。第六、对于原告要求被告配合办理备案手续（提供工程质量监督报告、质监各次检查记录单及处理回函和双方签章的工程付款情况说明）的诉讼请求。根据住建部《房屋建筑和市政基础设施竣工验收备案管理办法》的规定，工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告，出具该报告，是质量监督机构对工程项目进行质量监督形成的结果。本案工程已经竣工验收合格，被告作为施工单位，应向原告提供工程质量监督报告、质监各次检查记录单及处理回函以供办理备案手续。同时，根据前述原因，原告已支付被告工程款至总价款的90%，符合合同约定现阶段的支付金额，被告应向原告出具签章确认收到该部分工程款的情况说明。因此，对原告该项诉讼请求，予以支持。最后，被告对存在质量问题的房屋应当履行的保修责任。原告提交房屋检查情况表、照片及工程联系函，主张该部分房屋存在质量问题，要求被告予以维修。被告对维修责任中的A1-22-3和A1-22-4号房屋屋面天沟漏水认为不是其原因所致，不愿意承担维修责任，对此原告申请撤回对该项的诉讼请求，予以准许。被告对其余属于其责任的部分，同意进行维修，且未超过质保期限，故对原告要求被告对存在质量问题房屋按照《建筑工程施工质量验收统一标准（GB50300-2013）》履行质量保修责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第二百八十一条、第二百八十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决：一、被告长城建业工程有限公司于本判决生效之日起五日内配合原告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司办理贵阳市宅吉路麻冲地块住宅楼项目即约克·城邦项目的备案手续（提供工程质量监督报告、质监各次检查记录单及处理回函和双方签章的工程付款情况说明）；二、被告长城建业工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司延误工期违约金455000元；三、反诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付反诉原告长城建业工程有限公司逾期支付工程进度款的违约金205万元；四、反诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付反诉原告长城建业工程有限公司逾期支付工程垫资款的违约金14万元，反诉被告徐罡对该款承担连带清偿责任；五、被告长城建业工程有限公司于本判决生效之日起二十日内对贵阳市宅吉路麻冲地块住宅楼下列房屋质量问题按照《建筑工程施工质量验收统一标准（GB50300-2013）》要求履行质量保修责任：1、A1-10-4号房屋飘窗、梁底断裂；2、A1-19-4号房屋卧室飘窗渗水；3、A1-21-5号房屋卧室飘窗渗水；4、A1-22-1号房屋主卧、次卧、厨房、客厅屋面渗水，飘窗渗水严重；5、A1-22-2号房屋主卧、次卧墙面渗水，外墙面均有裂缝，屋顶渗水；6、A1-22-5号房屋卧室飘窗渗水；7、B1-2-3号房屋外墙有裂缝；8、B1-5-3号房屋小卧室有裂缝；9、B1-8-3号房屋卧室飘窗渗水；10、B1-16-3号房屋主卧、次卧外墙渗水，次卧屋面渗水；11、B1-19-3号房屋次卧外墙、屋面治水严重；12、B1-20-3号房屋次卧、客厅外墙有裂缝，造成飘窗渗水；13、B1-21-2号房屋卧室飘窗渗水；14、B1-21-4号房屋卧室墙面有裂缝；15、B1-22-2号房屋卧室飘窗渗水；16、B1-22-3号房屋卧室飘窗渗水；17、B1-22-4号房屋客厅、主卧及次卧屋顶基层未达质量要求导致瓷粉脱落；18、A栋第三层、第五层、第七层、第九层、第十一层、第十二层及第十三层消防通道部分墙面及层面瓷粉脱落；19、B栋第七层、第十层、第十三层、第二十层过道部分墙面及层面、物管办公室外墙瓷粉脱落；六、驳回原告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司其余诉讼请求；七、驳回反诉原告长城建业工程有限公司其余反诉请求。案件受理费24832元，由原告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司负担，反诉案件受理费19520元，由反诉原告长城建业工程有限公司负担。
一审宣判后，锡酉房开公司、徐罡、通联房开公司与长城建业公司均不服，分别向本院提起上诉，锡酉房开公司、徐罡和通联房开公司上诉称，原判决认定三上诉人对2012年4月18日开始支付的80%进度款累计逾期付款354天，需向被上诉人支付177万元违约金，但是在认定长城建业公司向三上诉人因延误工期承担违约责任时却要扣除354天，这种认定既没有事实依据也不符合法律规定。且原判认定并要求三上诉人应支付被上诉人逾期支付工程垫资款违约金14万元，该逾期支付违约责任不在于三上诉人，该工程垫资款支付逾期系银行资金使用计划限制所致，故该责任认定与本案事实不符上诉人徐罡也不应当承担连带清偿责任。一审法院根据开工报告签发后，贵州地质工程勘察院于2010年8月、11月作出两份《岩土工程勘察报告（施工勘察）》及被上诉人主张的其于2010年12月中旬收到补充勘察报告，认定案涉工程工期应延期90天，这与本案事实不符，且认定不合理。在合同履行中出现勘探失误后，被上诉人并未因此全部停工，在勘察期间的A栋以及其他工程也在按照计划进行施工，原判认定应延期90日是不合理的、对三上诉人不公平。另外，违约金约定过高，超出同期银行贷款利息，请求二审予以调整为同期银行贷款利率。请求：一、撤销（2015）云民商初字第561号民事判决的第三项；二、调整违约金按银行同期贷款利率计算；三、本案的上诉费用由长城建业公司负担。
长城建业公司答辩称，根据双方签订的建设工程施工合同的约定，对于逾期支付工程款的情形，除承担违约责任外，同时工期顺延。锡酉房开公司、通联房开公司逾期支付工程款的行为给我方的正常施工造成影响，我方没有完全停工是为了避免损失扩大。对于违约金的约定，是合同双方自愿达成的，且锡酉房开公司、通联房开公司在一审中也是按照约定违约金向我方主张违约责任，其在一审中并未提出违约金过高要求调减，该上诉理由不成立。对于逾期支付垫资款，上诉人锡酉房开公司、徐罡、通联房开公司向我方出具了承诺函，其应按承诺承担责任。在履行合同过程中，出现地勘失误是对方的原因造成，根据合同通用条款约定，对方应当提供工程真实工程资料，如果没有履行提供真实资料的义务，造成损失应由对方承担，工期顺延，故我方在等待新的地勘报告出来后才能继续施工，工期应当顺延，上诉人锡酉房开公司、徐罡、通联房开公司的上诉理由不成立。
上诉人长城建业公司上诉称，第一，本案诉争工程至今无法办理备案手续并非我方不配合造成，锡酉房开公司、通联房开公司诉请要求我方提供《建筑工程质量监督报告》没有法律依据，且对方至今未按照合同约定向我方支付工程款，其责任应由锡酉房开公司、通联房开公司自行承担。1、根据《建设工程质量管理条例》第十三条，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第七条的规定，提供《建筑工程质量监督报告》的义务不在我方。我方已在诉争工程竣工后，按照合同的约定及相关法律法规进行了工程竣工验收，本案诉争工程已验收合格且不存在质量问题，同时也记载有质量监督站的验收意见。2，本案诉争工程至今无法办理备案手续，是因锡酉房开公司、通联房开公司至今未按合同约定向上诉人支付工程款，根据贵阳市云岩区质监站的要求，工程项目进行备案需要提交《工程资料移交单（备案）》上的罗列的全部资料，其中第12项为“甲、乙双方签章的工程付款情况说明”，该说明系在工程款已按合同约定支付完毕的基础上双方进行签章确认，但时至今日，锡酉房开公司、通联房开公司没有按照合同约定向上诉人支付工程款至工程总价款的90%，因此，上诉人无法按照要求提交工程款支付完毕说明，导致无法办理备案，责任应由锡酉房开公司和通联房开公司自行承担。第二，对方要求我方向其支付逾期竣工的违约金的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当予以驳回。双方约定的违约金是按日累计计算违约金数额的，属于一种继续性债权，诉讼时效的适用上应将其区分为若干个债权，就每日单独发生的违约金这一个别债权分别适用诉讼时效。故对方诉请我方承担2011年11月30日至2013年6月18日期间的违约责任的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当予以驳回。第三，原判决认定本案诉争工程逾期竣工的天数为445天，对方逾期支付工程款至80%的违约天数为354天，我方逾期竣工91天，判决我方支付逾期竣工的违约金455000.00元系认定事实不清。本案计算违约金应当依据2010年6月27日签订的《建设施工合同》的约定计算，而不能依据2010年6月7日签订的《建设施工补充协议书》来计算，即使以《补充协议书》计算，逾期支付工程价款至80%的天数也应为394天。即便我方要承担逾期竣工的违约责任，其逾期的天数应为445-394＝51天，而不是原判认定的91天，原判在计算逾期支付违约金的过程中存在认定违约天数不清，漏算违约金的情况。第四，劳保统筹费视为向我方支付的工程款没有法律依据。1、锡酉房开公司、通联房开公司出具的2014年8月7日《行政事业性收费通用票据》的主体为贵阳市云岩区建管站劳动保险办公室，而非上诉人，支付行为应属于另一法律关系；2、根据该规定劳保统筹费的缴纳主体应为建设单位，其性质是国家强制要求具有社会保障性质的费用，并不等同于建设工程中的工程款；3、上诉人从未与锡酉房开公司、通联房开公司达成以劳保统筹费来冲抵工程款的约定，现行法律中也没有强制性规定以劳保统筹费来冲抵工程款；4、尽管劳动保险费用的申请拨付单位为施工单位，但申请拨付按规定流程在工程备案后，使要进行冲抵，也应当是在与施工方协商取得同意或在工程进行备案后，施工方按照规定申请拨付并取得劳保统筹费后用于冲抵工程备案后锡酉房开公司、通联房开公司应支付的7%的工程款，而不应冲抵工程进度款。第五，原判决对方向我方逾期支付工程垫资款的违约金为14万元没有法律依据。对方承诺逾期向我方支付其垫付的工程款，则承担支付违约金200万元系对方单方作出承诺，而非双方约定，在其逾期支付的情况下应当履行承诺，不应进行调减。对方逾期支付的行为给我方造成了极大的损失，即使要对违约金进行调减，我方认为一审法院的调减过低。故请求：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第561号民事判决第一项、第二项、第七项判决，驳回锡酉房开公司、徐罡、通联房开公司与长城建业公司一审提出的第二项诉讼请求。二、依法对贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第561号民事判决中的第三项、第四项进行改判，支持我方提出的全部反诉请求。三、本案一审、二审的所有诉讼费用由对方承担。
二审查明，B栋到18层钢筋混凝土框架层数的时间是2011年10月1日，A栋到18层钢筋混凝土框架层数的时间是2012年4月17日。《承诺书》载明的第三项内容为“乙方目前的施工形象进度已达到2010年6月27日签订的《建设工程施工合同》、2010年6月7日《工程施工补充协议书》中约定的垫资条件，乙方不再垫资，剩余月形象进度款按2010年6月7日签订的《建设工程施工合同》、《工程施工补充协议书》条件约定的月进度进行支付。”、第四项内容为“由于项目A、B栋形象进度不一，故前述付款条件应针对总工程量而言，即B栋超过18层层数的工程量可相应抵扣A栋未到18层钢筋混凝土框架层数的工程量”。
二审查明的其他事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》、《工程施工补充协议书》、《建筑工程施工许可证》、《开工报告》、《岩土工程勘察报告（施工勘察）》、《岩土工程勘察报告（施工勘察阶段）》、《工程联系单》、《工程进度审核汇总表及说明》、《建筑安装工程进度报告》、《收取工程款明细表》、《报验申请表》、《承诺函》、《承诺书》、《信贷资金使用计划表》、《费用索赔申诉表》、《补充协议》、《建筑工程竣工验收报告》、结算单、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据双方提出的上诉理由和请求，本案二审中双方的争议焦点有六：一是《工程施工补充协议书》和《建设工程施工合同》的效力和适用问题；二是劳保统筹费能否作为已付工程款的问题；三是对双方违约行为以及违约天数的认定问题；四是违约金是否应当调整的问题；五是长城建业公司是否应当履行协助办理备案手续的义务；六是上诉人锡酉房开公司、通联房开公司主张的违约金是否超过诉讼时效问题。
一、本案中，锡酉房开公司、通联房开公司与长城建业公司分别于2010年6月7日、2010年6月27日签订的《工程施工补充协议书》和《建设工程施工合同》均是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然《工程施工补充协议书》签订时间在《建设工程施工合同》之前，但其内容与《建设工程施工合同》内容并没有根本性的冲突，《建设工程施工合同》内容也没有否定《工程施工补充协议书》，上诉人长城建业公司在施工过程中，开始申请工程进度款的条件和审核是按《工程施工补充协议书》约定，因此，《工程施工补充协议书》仍然适用于本案，上诉人长城建业公司主张本案应以《建设工程施工合同》为准而不适用《工程施工补充协议书》的理由不成立，本院不予采纳。
二、对于劳保统筹费是否作为已付工程款的争议，根据住建部、财政部《建筑安装工程费用项目组成》的规定，劳动保险费用是建筑安装工程费用的一部分，即包括在施工工程费之中，在《贵州省建筑安装工程劳动保险费用管理办法》中规定，劳动保险费的申请拨付单位为施工单位。本案中，上诉人锡酉房开公司向贵阳市云岩区建管站劳动保险办公室交纳劳保统筹款的时间是2014年8月5日，在锡酉房开公司交纳劳保统筹费时，本案工程已经竣工验收并结算，上诉人长城建业公司已不存在施工进度而需支付进度款的问题，双方合同约定在结算后支付进度款至工程款的90%应当是指支付工程款的比例至90%，因此，在工程竣工结算后，劳保统筹费冲抵的款项应为工程款而非进度款。在上诉人锡酉房开公司交纳劳保统筹款并将该款的票据交给上诉人长城建业公司后，上诉人长城建业公司即取得申请拨付该费用的权利，是否申请以及何时申请便取决于施工方长城建业公司，长城建业公司收取交费票据后应视为对领取劳保费冲抵工程款的认可。由于上诉人长城建业公司在收取劳保费票据时，已具备申请拨付的条件，其至今未向收费单位申请领取，本院认为未取得该费用的责任在长城建业公司，故原判将劳保统筹费计入已付工程款合理，对此予以维持。
三、关于双方违约期限的争议，1，对于锡酉房开公司、通联房开公司逾期付款违约期限的问题，首先，关于支付工程进度款至80%的逾期付款天数的认定，根据《建设工程施工合同》和《工程施工补充协议书》的约定，在18层以下由长城建业公司垫资施工，之后按照约定进度支付工程款，即按月进度支付，发包人在双方计量确认后10个工作日内，向承包人支付按每月完成工作量的80%进度款，因此，何时上诉人锡酉房开公司、通联房开公司应当向上诉人长城建业公司支付第一笔进度款，则根据长城建业公司何时施工至18层确定，从双方提供的证据看，涉案工程A、B两栋均施工至18层的时间为2012年4月17日，而双方首次确认工程量及进度款的时间为2012年2月20日，按照合同约定，应从2012年4月18日开始由上诉人锡酉房开公司、通联房开公司向上诉人长城建业公司支付进度款至完成量款项的80%。但是，根据锡酉房开公司、通联房开公司2011年10月9日向长城建业公司出具的《承诺书》的第三项载明“乙方目前的施工形象进度已达到2010年6月27日签订的《建设工程施工合同》、2010年6月7日《工程施工补充协议书》中约定的垫资条件，乙方不再垫资，剩余月形象进度款按2010年6月7日签订的《建设工程施工合同》、《工程施工补充协议书》条件约定的月进度进行支付”、第四项“由于项目A、B栋形象进度不一，故前述付款条件应针对总工程量而言，即B栋超过18层层数的工程量可相应抵扣A栋未到18层钢筋混凝土框架层数的工程量”的内容。表明双方于2012年2月20日确认工程量进度款时，已符合该《承诺书》的内容，可以认定为符合支付工程进度款的条件，因此，锡酉房开公司、通联房开公司应从长城建业公司主张的2012年3月5日起支付进度款至双方确认的80%。截止2013年6月14日工程竣工前，锡酉房开公司、通联房开公司累计未按约定支付工程进度款至80%的天数共计394天。其次，工程竣工验收后，上诉人锡酉房开公司、通联房开公司逾期付工程款至总工程款90%的违约期限的争议，上诉人长城建业公司主张按照工程竣工之日起算，本院认为，虽然双方合同约定工程完工验收合格后15个工作日内累计付至总价的90%，但因合同约定并非固定单价，工程总价应以结算价为准，在双方未结算前，不能确定工程总价90%的具体金额，故原判确定从双方（2014年5月19日）结算后15个工作日内即2014年6月10日前支付至工程总价的90%，即从2014年6月10日起计算该笔款项逾期违约金是合理的，至2014年8月5日，上诉人锡酉房开公司、通联房开公司逾期支付工程款至90%共计56天。2，关于长城建业公司逾期竣工违约问题，首先，两份合同均明确合同工期为480天，根据《开工报告》载明的日期，上诉人长城建业公司的实际开工日期为2010年9月8日，按此计算，竣工日期应当为2012年1月1日。但在开工后，因施工工程地勘中存在多点未钻勘情况，在2010年9月25日至2010年10月29日期间进行了补勘。补勘报告于2010年11月才作出，由于地勘报告作为工程施工的重要数据资料，在地勘报告重新补勘和制作期间，客观上会影响工程施工进度，因此，原判决将上述期间的时间作工期顺延是合理的，按照施工方取得报告的时间，竣工日期顺延至2012年4月1日。对上诉人锡酉房开公司、通联房开公司虽提出补勘不会造成全面停工，不应顺延工期的理由不予采纳。由于涉案工程实际竣工验收日期为2013年6月19日，表明长城建业公司逾期竣工445日。其次，关于锡酉房开公司、通联房开公司逾期累计付款至工程量80%的394天是否应当作为工期顺延的依据问题，因双方在《建设工程施工合同》中约定，逾期付款导致停工，工期顺延，该约定明确了上诉人锡酉房开公司、通联房开公司在逾期付款时，上诉人长城建业公司可以停止施工，并工期顺延。即使本案中上诉人长城建业公司并未因逾期支付工程款停工，但因双方未另行达成逾期支付工程款的协议，上诉人长城建业公司未采取停止施工是为防止工期延长导致损失的扩大，因此，上诉人长城建业公司在锡酉房开公司、通联房开公司逾期付工程进度款时，也应享有主张工期顺延的合同权利。在顺延394天逾期付款期限后，长城建业公司逾期竣工51天，故应承担51天逾期竣工违约责任。
四、关于逾期付款违约金是否应当调整的问题，1，关于锡酉房开公司、通联房开公司是否应当按照《承诺函》支付违约金或是否应当调整违约金的争议，首先，锡酉房开公司、通联房开公司作出的《承诺函》是单方民事行为，系锡酉房开公司、通联房开公司的真实意思表示，《承诺函》的内容并不违反法律规定，故该《承诺函》对上诉人锡酉房开公司、通联房开公司具有约束力。锡酉房开公司、通联房开公司未在《承诺函》承诺的时间内支付相应银行贷款给长城建业公司，违反承诺设定义务，承诺支付违约金的条件成就，故应当支付违约金。对于上诉人锡酉房开公司、通联房开公司称系银行资金使用计划限制所致，不承担违约责任理由，由于《承诺函》中明确承诺支付的条件是在银行发放贷款后5日内支付，其支付是以银行发放贷款为基准，与银行资金使用计划限制无关，故锡酉房开公司、通联房开公司该抗辩不能成立，本院不予采纳。上诉人徐罡出具《承诺书》作为锡酉房开公司、通联房开公司履行《承诺函》的担保，故在锡酉房开公司、通联房开公司违约时，其也应承担保证责任。其次，该违约金是否应当调整的问题，虽然上诉人锡酉房开公司、通联房开公司在承诺函中表示如未按照《承诺函》承诺期限支付款项，承担200万元违约金，但考虑到《承诺函》涉及金额仅为700万元，并且锡酉房开公司、通联房开公司前两笔350万元是如期支付，如按200万元支付有失公平，但原判按每逾期一日支付5000元违约金则过低，不能实现违约相对方的信赖利益。因此，从公平以及有利于促进义务人履行义务的角度，以未按承诺期限支付的款项占应支付总的款项的比例进行调整，即锡酉房开公司、通联房开公司应承担100万元违约金。2，对于逾期支付工程进度款和工程款的违约金是否应当调整的问题，上诉人锡酉房开公司、通联房开公司主张调整其逾期付款违约金按照银行同期贷款利率计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，该规定仅规定了约定违约金高于违约行为造成的损失情况时，作为人民法院是否可以调减违约金的依据。至于调整的范围，则当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，上诉人锡酉房开公司、通联房开公司并未举证证明其逾期付款所造成上诉人长城建业公司的损失即为银行同期贷款利息损失，不能得出约定逾期付款违约金过分高于违约造成损失的结论，上诉人锡酉房开公司、通联房开公司要求调整没有证据支撑。另外，约定违约金的计算方式系双方真实意思表示，双方约定相同的违约金计算标准均为5000元/日，较为公平，故原判按照双方约定违约金标准计算违约金数额并无不当，本院予以维持。
五、根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”的规定，该条规定由建设方提交的工程竣工备案资料，部分资料需要施工方的配合才能完成，施工方提供相应应当由其提供的资料交建设方，也是建设工程施工合同应尽的附属合同义务。本案中，上诉人锡酉房开公司、通联房开公司主张由被上诉人提供《工程质量监督报告》、《质监各次检查记录单及处理回函》和《双方签章的工程付款情况说明》，属于施工方长城建业公司配合履行的内容，原判予以支持并无不当。
六、对于上诉人锡酉房开公司、通联房开公司主张的逾期竣工违约金是否超过诉讼时效的争议，因涉案工程竣工验收为2013年6月19日，至本案锡酉房开公司、通联房开公司起诉2015年4月15日主张逾期竣工违约金并未超过两年诉讼时效，对上诉人长城建业公司提出的诉讼时效抗辩不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。上诉人锡酉房开公司、通联房开公司应当向上诉人长城建业公司支付逾期付款违约金3250000元（394日×5000元/日+56日×5000元/日+1000000元=3250000元），上诉人徐罡对其中1000000元承担连带责任。上诉人长城建业公司应当向锡','2018-10-10
23:21:25',0,'web',NULL),(24157841,'879943e5-9e86-467d-9154-6ac22bdc66b0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3035\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2010）新执一字第155号\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"879943e5-9e86-467d-9154-6ac22bdc66b0\",\"案件名称\":\"杨淑琴与房地大酒店劳动争议纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"西安市新城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新城区\",\"不公开理由\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"杨淑琴与房地大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2020号民事判决书，已经发生法律效力，因房地大酒店未按生效法律文书履行义务，权利人杨淑琴于2009年11月30日向本院申请执行，要求被执行人房地大酒店按生效法律文书履行支付双倍工资及办理工伤保险、生育保险的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419943091000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨淑琴与房地大酒店劳动争议纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨淑琴与房地大酒店劳动争议纠纷一案执行裁定书
（2010）新执一字第155号\");$(\"#hidDocID\").val(\"879943e5-9e86-467d-9154-6ac22bdc66b0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨淑琴与房地大酒店劳动争议纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）新执一字第155号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市新城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3035\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市新城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-03-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"杨淑琴,西安房地大酒店有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十三条\',法条内容:\' 第二百三十三条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： [ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨淑琴与房地大酒店劳动争议纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-30\\\\\",\\\\\