陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3081号
上诉人（原审原告）吕富荣，男，汉族，1951年7月1日出生，现住西安市长安区。
委托诉讼代理人冯永，男，汉族，1977年1月30日出生，现住西安市长安区。系吕富荣之女婿。
被上诉人（原审被告）吕小良，男，汉族，1964年5月18日生，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）樊敏联，女，汉族，1963年4月28日生，住西安市长安区，系被告吕小良之妻。
上诉人吕富荣因与被上诉人吕小良、樊敏联健康权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕富荣与吕小良、樊敏联家房屋东西相邻，双方因门前街道路边排水不畅导致积水存在纠纷。2013年7月15日早晨，吕富荣因其西邻即吕小良修补的街道路面边沿处较高阻挡了他家门前的正常排水，在用铁锤砸拆该边沿处时，吕小良之妻樊敏联去阻挡，吕富荣背对着前来的樊敏联，在扬起铁锤时，锤头碰到了樊敏联的鼻部，造成樊敏联鼻部受伤，吕小良出门要求吕富荣给其妻樊敏联看病，两人发生争执、打架，相互在对方身上用拳头击打，吕小良造成吕富荣身体多处软组织损伤，吕富荣造成吕小良鼻部受伤。后该纠纷经马王派出所在多次调解未果的情况下，于2016年6月3日向吕富荣作出长公（马）行罚决字[2014]1402号行政处罚决定书，决定对吕富荣行政拘留三日，因吕富荣身体患有疾病，西安市拘留所根据《拘留所条例》第19条，《拘留所条例实施办法》第19条之规定，建议停止执行拘留。2014年9月26日公安长安分局对吕小良作出长公（马）行罚决字[2014]2590号行政处罚决定书，对吕小良给予警告。后吕富荣以马王派出所对吕小良的处罚适用法律错误向西安市公安局长安分局申请行政复议，复议决定维持对吕小良作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定。2014年12月3日吕富荣向原审法院提起行政诉讼。2015年3月27日原审法院作出（2014）长安行初字第00106号行政判决书，撤销了马王派出所对吕小良作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定，责令马王派出所对吕小良的行为重新做出处理。2015年4月27日马王派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，重新作出西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定，对吕小良处以罚款500元。吕小良不服该处罚，于2015年5月10日向西安市长安区人民政府申请行政复议，西安市长安区人民政府于2015年6月8日作出长政复决字[2015]第06号行政复议决定书，维持了马王派出所作出的西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定书，吕小良对该决定不服遂向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）长安行初字第00427号行政判决书，判决驳回吕小良的诉讼请求，吕小良对该判决不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终290号行政判决书，判决驳回上诉维持原判。另查明，吕富荣于2013年7月16日至7月19日在户县中医医院住院治疗4天，被诊断为全身多处软组织损伤。出院后又在该院门诊复查三次，共花费医疗费1356.52元。因就损失赔偿问题协商未果，吕富荣起诉至法院要求吕小良、樊敏联赔偿其各项经济损失。庭审中，双方各持己见，本案未能调解。
吕富荣诉至原审法院称，2013年7月15日因排水问题与吕小良、樊敏联发生口角，后他砸吕小良、樊敏联家加高的水泥梁时，樊敏联从背后将他拉倒，吕小良直接殴打他，三人发生冲突。吕小良、樊敏联致他受伤。后虽经公安机关介入，但就损失赔偿问题调解未果，现要求吕小良、樊敏联赔偿其医疗费1356.52元、营养费120元、伙食补助费120元、护理费400元、误工费2400元、交通费200元。
吕小良、樊敏联辩称，吕富荣起诉所述与事实不符，他夫妇二人并没有打吕富荣而是吕富荣将他们夫妇打伤，故不同意赔偿吕富荣各项损失。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。吕小良与吕富荣因口角发生吵打，并互相进行了殴打。结合公安卷宗及法院生效法律文书对打架事实的认定，吕小良与吕富荣应当承担同等责任，但无直接证据证明樊敏联致伤吕富荣，故吕富荣基于侵权要求樊敏联承担赔偿责任，于法无据，不予支持。对吕富荣诉请医疗费1356.52元，吕小良、樊敏联虽认为其中有不合理用药，但又不申请进行用药合理性鉴定，故对吕富荣医疗费1356.52元予以认定；对吕富荣诉请伙食补助费120元符合法律规定，且吕小良、樊敏联无异议，依法予以认定；对吕富荣诉请营养费，因无加强营养医嘱，故依法不予支持；另吕富荣虽为退休工人，但在事发时另行在外务工，有相应的收入，故对其主张的误工费应予支持。现吕富荣主张的误工工资为每月2400元，未超过当地农村居民的收入标准且与其年龄相适应，本院予以照准，但其误工天数结合其伤情酌情认定为20日，据此其误工费认定为1600元；对吕富荣诉请护理费，其护理天数结合其住院天数认定为4日，其日护理费参照当地护工工资认定为80元，据此其护理费认定为320元；对吕富荣诉请的交通费，结合其就医情况，酌情认定为70元。综上，吕富荣合理经济损失共计3466.52元，由吕小良承担50%即1733.26元，由吕富荣自行承担剩余50%即1733.26元。为平等保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院遂判决：一、被告吕小良在本判决生效后5日内赔偿原告吕富荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计1733.26元。二、驳回原告吕富荣的其余诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告吕富荣已预交，由被告吕小良承担30元，原告自行承担20元。被告吕小良在本判决生效后连同上述款项，一并给付原告吕富荣。
宣判后，吕富荣不服，向本院提起上诉称：自己的伤情由吕小良和樊敏联共同造成，二人应承担连带赔偿责任。本案起因皆因被上诉人引起，过错在被上诉人，一审判决自己承担50%责任错误。上诉人误工期限有误，应确定为三个月。一审认定交通费明显错误。综上，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由被上诉人负担一二审诉讼费用。
樊敏联、吕小良均辩称，樊敏联没有动手打吕富荣，且吕富荣应承担更大比例的侵权责任，故吕富荣的上诉请求以及事实理由不能成立，应当驳回。
经审理查明原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案双方当事人未能本着团结互助的原则，妥善处理相邻关系，继而导致人身权利受到伤害，侵权责任人应依法承担相应侵权赔偿责任。经审查，公安机关依据相关证据作出的治安处罚决定于法有据，原审法院和本院还对吕小良关于撤销公安机关对其行政处罚的行政诉讼进行了审理，并驳回了吕小良的诉请。结合上述公安机关以及法院确认的事实，原审法院认定吕富荣承担50%的侵权赔偿责任并无不妥，且本案证据并不能证明樊敏联存在侵权行为，故吕富荣认为樊敏联应承担连带责任的主张本院不予支持。结合吕富荣的伤情和医疗，原审法院认定的吕富荣的误工期限和交通费亦无不妥，本院一并予以确认。
综上所述，吕富荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
吕富荣预交的268元二审案件受理费，由吕富荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高柱