宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱民初字第295号
原告：李福香。
委托代理人：朱惠。
被告：陈仁根。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司
代表人：黄观峰。
委托代理人：励佳丹。
原告李福香为与被告陈仁根、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员冯旭东适用简易程序于同2014年1月7日、同年1月27日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李福香的委托代理人朱惠，被告陈仁根，被告天安保险公司的委托代理人励佳丹到庭参加诉讼。
原告李福香起诉称：2012年11月29日9时20分许，被告陈仁根驾驶其所有的浙B×××××小型轿车在鄞州区五乡镇329国道宝幢军民路口碰撞行人原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈仁根负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告即被送至宁波市第六医院住院治疗，被诊断为左侧额颞顶颅骨缺损、右侧面神经麻痹等。2013年8月15日经天童司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残，护理期为105日，营养期120日。同年11月11日经宁波康宁医院鉴定，原告被评定为精神九级伤残。事故机动车在事故发生时段在被告天安保险公司投保了交强险。事后，被告陈仁根为原告垫付了部分医疗费。现请求法院判令：1.被告陈仁根赔偿原告医疗费62892.09元、住宿费1100元、护理费13760元、交通费3000元、财物损失2000元、营养费3600元、住院伙食补助费2010元、残疾赔偿金100061.28元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费4040元、辅助器具费590元，合计203053.37元。2.被告天安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金要求优先赔偿。
被告陈仁根答辩称：对交通事故发生的时间、地点、经过以及责任认定均无异议，同意依法赔偿原告的经济损失。其已经为原告垫付医疗费等近110000元，要求一并处理。
被告天安保险公司答辩称：对事故发生的经过和责任的认定没有异议，事故机动车在被告处投保交强险属实。因原告只起诉交强险，医疗费部分只承担10000元的限额；因原告户籍系农民，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；住院期间的护理费每日80元，出院期间为每日40元；因原告负事故的次要责任，也存在过错，故精神抚慰金同意赔偿1000元，其他的赔偿项目或数额过高，或不予认可。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书一份（原件），拟证明本次事故发生的时间、地点、经过及被告陈仁根负事故的主要责任，原告负事故的次要责任等事实；
2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、行驶证各一份（均系复印件，与原件核对无异），拟证明被告陈仁根驾驶资格、身份，事故机动车系被告陈仁根所有以及事故发生时机动车在被告天安保险公司投保交强险等事实；
3.宁波市第六医院的病历资料、医疗费单据、用药清单等若干（均系原件），拟证明原告的治疗过程和花去医疗费的事实；
4.住宿费发票2份（原件），拟证明原告受伤后，子女为了照顾原告在医院边上宾馆住宿，为此花去住宿费的事实；
5.医院的陪护证明书和护理费收据各2份（均系原件），拟证明原告住院期间需要陪护，其中2012年12月7日至2013年1月7日需两名陪护人员，以及花费护理费的事实；
6.交通费发票若干份（均系原件），拟证明原告出院后为复查、伤残鉴定等，以及原告住院期间子女探望等花费的交通费的事实；
7.收款收据和发票若干份（均系原件），拟证明原告受伤住院期间购买辅助器具等所支出的费用的事实；
8.宁波天童司法鉴定所的司法鉴定意见书、评估意见书各1份和宁波市康宁医院司法鉴定所的司法鉴定意见书1份，以及鉴定费发票2份（均系原件），拟证明原告颅脑损伤经开颅手术治疗的伤残等级为十级；脑外伤致轻度智能损害为九级伤残；伤后护理期限为105日，营养期限为120日，为此花去鉴定费共4040元等事实；
9.宁波市国土资源局鄞州分局、五乡镇人民政府、五乡镇劳动和社会事务管理服务站、永乐村村委会出具的证明，以及户口簿、鄞州区被征地村参加养老保障审核表、被征地人员花名册等（原件或复印件盖章），拟证明原告户籍登记虽为农民，但土地已经全部被征用，属于失土农民的事实。
被告陈仁根向本院提交如下证据：
10.医疗费单据、缴款单、收条若干（均系原件），拟证明被告陈仁根为原告垫付医疗费等事实。
被告天安保险公司向本院提交如下证据：
11.中理保险公估有限公司的核查报告，拟证明原告年龄已超50周岁，与有劳动能力的失土农民有一定的区别；原告所在村土地已经全部被征用，最后征用时间为2013年8月，原告的土地也随之被全部征用等事实。
为查明事实，本院依职权调取了如下证据：
12.鄞州区五乡镇永乐村村主任陈仁浩的证词和浙江省建设用地审批意见书（复印件盖章）及附件，用于证明原告家庭所有的土地已于2012年12月27日被征用的事实。
对于原、被告提交的和本院调取的上述证据，经对方和原、被告双方质证，质证意见及本院认证意见如下：证据1、2，两被告均无异议。本院认为，该证据均系原件或与原件具有同等证明力，与本案具有直接的关联性，本院均予以确认。证据3，两被告对真实性、合法性无异议，但认为因原告年长，部分用药有可能治疗基础性老年疾病，与本案交通事故受伤无关。本院认为，两被告仅质疑治疗用药的合理性，并没有提出辩驳证据，故对该组证据予以确认。证据4，两被告提出异议，认为护理费中已经包含该费用，故子女的住宿费不应予以支持。本院认可被告的质证意见，对该证据不予确认。证据5，两被告提出异议，认为原告在一段时间需要2名陪护人员不合理；陪护费用每日160元过高，认可住院期间每日80元，出院后每日40元。本院认为，该陪护证明系医疗机构出具，有证明人的签名，又有医疗机构的盖章，结合原告的伤情以及治疗经过，应予以采信，两被告没有提出相应的辩驳证据，故本院对陪护证明予以确认。至于护理费的收款收据，本院认为该收据并非正式发票，真实性难以认定，故对护理费收据本院不予确认，护理费用依照相关的规定计算。证据6，两被告提出异议，认为交通费应当按照原告出院后门诊复查的次数，每次20元计算。本院认为，原告提交的绝大部分系出租车发票，甚至系飞机票，与本案缺乏直接的关联性，本院不予确认，交通费根据原告的伤情、治疗经过等综合认定。证据7，被告天安保险公司提出异议，认为该辅助医疗器具费并非赔偿范围，不予认可。本院认为，原告提交的绝大部分系收款收据，并非正式发票，真实性难以认定，且原告也没有举证证明购买的该辅助医疗器具系治疗伤情所必需，故本院不予确认。证据8，两被告对评估结论中的营养期120日有异议，认为30日比较合理，其他无异议。本院认为，该鉴定、评估意见系具有法定鉴定、评估资格的机构依法作出，结论客观公正，应予以采信，被告没有提出相应的辩驳证据，故本院对该证据予以确认。证据9，两被告提出异议，认为原告户籍登记为农民，根据调查原告被征地时间为2013年8月，依照相关规定应当以农村居民的标准计算残疾赔偿金。本院认为，该证据系原件或与原件具同等的证明力，对真实性予以确认，至于对原告残疾赔偿金计算的标准，本院将结合其他证据综合予以认定。证据10，原告无异议，本院予以确认。证据11，原告提出异议，认为系被告单方面形成的证据，与事实不符，原告提交的证据显示，2007年12月原告的土地已经被征用。对于原告被征用土地的时间，本院将结合其他证据综合予以认定。证据12，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：
2012年11月29日9时20分许，被告陈仁根驾驶其所有的浙B×××××小型轿车沿宁波市鄞州区五乡镇宝幢军民路由北往南行驶至329国道路口处右转弯时，与由北往南横过道路的原告李福香发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈仁根负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送至宁波市第六医院救治，被诊断为特重型颅脑损伤等，住院治疗49日，2013年4月10日，原告施行颅骨修补术又至该医院住院治疗18日，出院后又多次门诊复查，共计花去医疗费166597.22元。2013年8月15日经宁波天童司法鉴定所鉴定和评估，原告颅脑损伤经开颅手术治疗的伤残等级为十级；伤后护理期限为105日，营养期限为120日。同年11月11日经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，原告脑外伤致轻度智能损害为九级伤残，与本起交通事故具有直接因果关系。原告为此花去鉴定费合计4779元。事故发生时，浙B×××××小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险。事故发生后，被告陈仁根为原告垫付了医疗费等
109649元。
另查明，原告户籍登记为农村居民，其家庭的所有土地已于2012年12月27日被征用，属于失土农民。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车和行人发生交通事故，造成行人人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，分担责任。本案中，被告陈仁根负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告的损失应当先由被告天安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分应根据过错程度由被告陈仁根承担赔偿责任，其余部分由原告自负。本院根据事故发生的原因、双方的过错程度等情形，确定被告陈仁根承担80%的赔偿责任。被告陈仁根已经支付的费用，为解决讼累，在本案一并处理。综上，原告提出的合理诉讼请求本院予以支持，但赔偿的范围和数额应符合法律的规定和相应证据的支撑，具体如下：1.医疗费：
166597.22元，本院予以确认；2.住院伙食补助费：住院67日，每日30元，计2010元；3.营养费：营养期4个月，每月900元，计3600元；4.残疾赔偿金：原告一处九级伤残，一处十级伤残；原告户籍虽然登记为农民，但其家庭的所有土地已于2012年12月27日被全部征用，属失土农民，尽管土地征用的时间为本起交通事故发生之后近一月，但在原告定残日之前，又因土地系农民赖以生存的主要生活来源，土地被征用后必然持续地影响原告的收入等，故根据相关规定，可参照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入37902元，自定残之日起计算11年，计91723元；5.护理费：⑴住院时间为67日，根据原告的陈述和相关的证明，原告于2012年11月29日至同年12月6日在重症监护病房救治，全程由护士护理，2012年12月7日至2013年1月7日转移至普通病房，根据病情需2名陪护人员护理，之后由1名陪护人员护理，参照上一年度宁波市全社会职工平均工资43309元确定住院期间护理费用，计10679元；⑵出院后尚需护理38日，原告没有提交护理依赖程度的相关证据，本院根据原告的伤情、恢复程度等情况确定部分护理依赖，参照上一年度宁波市全社会职工平均工资的50%确定出院后护理费用，计2254元，上述护理费合计为12933元；6.交通费：本院根据原告伤情、治疗情况等酌情确定800元；7.鉴定费：4779元，本院予以确认；8.精神抚慰金：原告二处伤残，分别为九级和十级，本院根据事故成因、责任认定，结合原告的伤情、残疾等级和精神遭受痛苦程度等情形，酌情确定精神抚慰金6000元，原告要求在交强险范围内优先予以赔偿，符合法律的规定，本院予以支持。上述合计288442.22元。原告要求赔偿住宿费（子女陪护）1100元，因已经包含在上述护理费中，不能重复主张，故本院不予支持；原告要求赔偿原告的辅助器具费590元、财物损失2000元，因没有提交充分的证据，且被告亦不予认可，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额范围内赔偿原告李福香经济损失共计120000元（包括精神抚慰金6000元），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈仁根赔偿原告李福香交强险限额范围外的经济损失共计168442.22元的80%，计134753.8元，扣除已经支付的109649元，余款25104.8元限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告李福香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告李福香负担620元，被告陈仁根负担269元，被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 冯旭东
二〇一四年一月二十七日
代书记员 卢盼平