山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4974号
原告：孙汇国，男，1961年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：王洪斌，男，1968年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：周志伟，男，50岁，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙汇国与被告王洪斌、周志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙汇国、被告王洪斌到庭参加了诉讼。被告周志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告支付原告借款10万元、借款利息12000元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告与原告系朋友关系。被告王洪斌于2014年4月7日因投资海参养殖生意向原告借款10万元，双方约定借款期限自2014年4月7日至2014年10月7日，约定利息为每月2000元整。借款到期后，原告多次找两被告要求还款，两被告均以种种理由拒绝。
被告王洪斌辩称，2014年4月7日，周志伟和曲永娟让我帮忙借钱，顶我的名义借原告的钱，在莱州市文化东路上烟台信息工程学院附近，在周志伟和曲永娟的车上，我在一个打印好了的借款条上签了名，借条上写的金额是10万元，但是孙汇国交到我手上是6万元，孙汇国说借款条上的差额部分以后再说。
被告周志伟未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告孙汇国提交了下列证据：
一、借款条1份，内容为：“今借到孙汇国人民币拾万元整（￥100000.00），利息为每月2000.00元。期限自2014年4月7日至2014年10月7日止。附加：如借款人王洪斌到期未还，由担保人周志伟自愿代替还款。借款人：王洪斌（签名）担保人：周志伟（签名）2014年4月7日”。
二、中国光大银行烟台莱州支行的账号为6226*******95133的银行卡活期账户对账单1份，该卡持卡人为孙汇国，其中2014年4月7日的交易明细为：活期宝转活期10万元，活期取款6万元，当日余额41131.32元；2014年4月9日的交易明细为：活期取款4万元。
经质证上述证据，被告王洪斌对其真实性无异议，但主张，2014年4月7日只收到原告交付的6万元。
原告主张，涉讼10万元其分两笔借给二被告，其中2014年4月7日借出6万元交给王洪斌，2014年4月9日借出4万元交给周志伟。
原告陈述的出借6万元的过程：2014年4月7日当天放假，上午8、9点钟我和周志伟、王洪斌提前约好在烟台信息工程学院（附近）的光大银行门口见面；孙兴泉是聋哑学校的老师，是我的朋友，我提前一、两天和孙兴泉一块玩的时候说7号那天有人借我钱，让他和我一块看着；当天是我先到的，紧接着孙兴泉也到了，我到的时候周志伟和王洪斌也到了，我到银行取钱的时候看到周志伟和王洪斌了，他们下车跟我打招呼，我到银行取钱，孙兴泉是否跟我到银行柜台我记不清了，我取出钱，用银行给的纸袋装着取的钱，我和孙兴泉到路对面把钱给了王洪斌，王洪斌当时没有细点，周志伟的老婆拿出借款条和笔，我先写的借条，他们后签的字，孙兴泉过去的时候我给他们介绍过；当时周志伟说怎么借6万元，不是说10万元吗？非要借10万元，借条是周志伟他老婆拿来的，是空白格式借条，借条的内容是我书写的，王洪斌、周志伟的名字是他们本人写的。当时我想写6万元，周志伟非让我写10万元，周志伟说过后让我准备好钱他们过来拿。
原告陈述的交付4万元借款的过程：我先取出这4万元，取出后我就把钱拿回家了，拿回家后我打电话给周志伟过来拿钱，当天黑天放学后周志伟和他老婆到我小区外面给我打的电话，我就打电话叫着杨冠松老师一块下来了，我跟杨冠松老师说我有一个伙计要借钱，让他和我一块，我们一块到了门口，这4万元我具体怎么拿出来的我记不清了。后来我就在门口就把这4万元给周志伟了，周志伟简单的点了点没有细点，完了以后他们上车就走了。杨冠松不认识周志伟两口子。
原告为证实将借款交付给二被告的经过，提供了证人孙兴泉、杨冠松到庭做证。
证人孙兴泉到庭证明：我是聋哑学校老师，我和原告不止捣鼓过一次钱，有时他借给我钱，有时我借给他钱，一般都在烟台信息工程学校旁边的光大银行，我在光大银行没有户头，原告在光大银行有户头，他说那的利息高。2014年春天原告说借给一个朋友钱，让我和他一块去，头一天晚上他给我说的，第二天原告用车接着我一起到了光大银行，当时去的时候没看见借钱的人，我当时没进柜台，原告到柜台取出钱来我们一起上了车，后来借钱的人就来了，原告就下车到了路南，我当时没有下车，打借条的时候我没有看见。当时原告用报纸包的6万元给了借款人，借款人给原告出具的借条是6万元。
证人杨冠松到庭证明：两年前我和原告住一个小区，原告给我打电话说他要借给别人钱让我在旁边看着，在小区大门外面来了个车，车上下来一个女的，原告就把钱给了那个女的，还有个男的，那男的没有靠前。那女的没有点钱，他们说了没几句话就走了。我和原告一块到小区门口的时候车没来。当天是什么时候我记不清了，肯定不是晚上；我和原告一块出来的时候原告提了一个兜，那个女的走了后原告和我说是4万元。
经质证以上证人证言，被告王洪斌称不认识孙兴泉，认可接到6万元借款，对原告主张的第二次借款经过称不知情。原告对其主张的交付给周志伟4万元现金的事实没有提交其他证据。
原告要求二被告给付借期内6个月的利息12000元。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定证据如下：被告对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证人孙兴泉、杨冠松当庭陈述的见证原告出借款的经过，与原告自己陈述的经过多处相矛盾，原告不能做出合理解释，对该二人的证言不予采信。
根据庭审调查，本院认定事实如下:2014年4月7日，被告王洪斌向原告孙汇国借款，原告在光大银行取款人民币6万元交给被告王洪斌，被告王洪斌给原告出具了借款人民币10万元的借条，被告周志伟在借条的担保人栏中签名，自愿承担担保责任。该款至今未还。
本院认为，被告王洪斌于2014年4月7日向原告孙汇国借款人民币6万元事实清楚，原告要求被告王洪斌归还借款6万元，理由正当，本院予以支持。
原告主张于2014年4月9日将借款4万元交给被告周志伟，其提交的银行卡交易明细只能证明其于2014年4月9日有活期取款4万元的记录，该交易明细不能证明原告将该4万元交付给被告周志伟；原告提供的证人杨冠松到庭证明，“在小区大门外面来了个车，车上下来一个女的，原告就把钱给了那个女的，还有个男的，那男的没有靠前”，该证言因与原告的陈述相矛盾不能被本院采信，原告主张将4万元交付给被告周志伟的证据不足，本院对其该项诉讼请求不予支持。
因原告有证据证明实际交付的借款为6万元，其主张的利息本院支持7200元。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告提交的借条中记载，“如借款人王洪斌到期未还，由担保人周志伟自愿代替还款”，依照上述规定，被告周志伟应当承担连带责任保证的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪斌偿还原告孙汇国借款本金6万元、借款利息7200元，共计67200元，限判决生效后十日内付清。
二、被告周志伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙汇国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告负担1060元（已交纳）；由被告王洪斌负担1480元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 张美玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 董柯妍