wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第69号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：李现涛，男，汉族。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月18日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年5月18日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了祥国土罚（2015）107号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的2400平方米土地；
2、没收在非法占用的2400平方米土地上新建的建筑物和其他设施；
3、对非法占用的2400平方米耕地处每平方米13元的罚款，计31200元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）107号行政处罚，于2015年5月18日依法送达被执行人李现涛。被执行人李现涛未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）107号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李现涛在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人李现涛必须于本裁定送达之日起十日内向开封市祥符区国土资源局（原开封县国土资源局）交纳罚款31200元并按罚款数额的日百分之三缴纳滞纳金。
被执行人李现涛在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵辰蕾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1293号
申请人李月丽，女，汉族，1977年8月30日出生。
被执行人马海建，男，汉族，1962年12月26日出生。
关于申请执行人李月丽申请执行被执行人马海建合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1546号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马海建的银行存款50000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初610号
原告：福建广电网络集团股份有限公司福清分公司，住址：福建省福清市元洪路广电大楼五层，统一社会信用代码：91350181595973361K。
负责人：肖德，职务：总经理。
被告：陈金仙，女，汉族，1964年3月13日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告福建广电网络集团股份有限公司福清分公司与被告陈金仙合同纠纷一案中，原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告福建广电网络集团股份有限公司福清分公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈国华
二〇一八年一月二十三日
书记员 庄秀雅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执异42号
异议人（被执行人）：陈珊，女，1985年10月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人：季益彬，男，1989年11月8日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：王奕明，男，1985年5月30日生，汉族，住常熟市。
本院在执行申请执行人季益彬与被执行人陈珊、王奕明民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈珊向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。
异议人陈珊执行异议称：因对（2017）苏0581执2531号执行裁定不服，请求贵院终止对常熟市衡泰花园8幢2908商品房的查封、评估、拍卖等执行措施。事实和理由：1、涉案房屋为异议人一家三代人唯一住房，仅为100平方米，为生存生活所必需，不具备执行条件；2、执行依据生效后，被执行人并未转让其他任何房屋；3、被执行人名下另有三处商铺，应该优先执行唯一住房之外的其他可执行财产；4、我女儿才7岁，也是房屋的共同拥有人，享有正常教育权利，我父母只有我一个子女，倾其毕生积蓄只为自己、女儿、外孙能有个安身之家，本人并未欠债，不得不为下落不明的前夫还巨债，这些债务源头都是高利贷，如果帮高利贷强制执行异议人生存生活所必需的唯一住房，只会助长高利贷气焰，增加社会不稳定因素。故请求法院立即停止评估、拍卖程序，以保障法律赋予异议人的合法权利。
申请执行人季益彬辩称：按照常熟人均保障住房面积为建筑面积18平方米，已超出生活必须，异议人也未提供由房管局出具的唯一住房证明，不能排除其另有其他房产。异议人对所涉债权本身的异议可以另行申请再审，债权已经合法有效的审理，且异议人已经放弃上诉权利，法院文书已生效，我方有权申请执行。根据最高院出具的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条，我方同意参照上述扣除相应租金，不影响即使是唯一住房的执行。
本院查明：季益彬与陈珊、王奕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，并于2016年11月30日作出（2016）苏0581民初6985号民事判决：一、被告王奕明、陈珊归还原告季益彬借款340000元，并偿付以340000元为基数按照年利率24%计算自2016年6月6日起至实际还款之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告季益彬的其他诉讼请求。案件受理费6775元，财产保全费2345元，公告费607.4元，合计9727.4元，由原告季益彬负担464元，由被告王奕明、陈珊负担6311元。
后因陈珊、王奕明未履行付款义务，季益彬向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理，于2017年6月17日作出（2017）苏0581执2513号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王奕明、陈珊的银行存款345000元（含执行费5000元）及应承担的迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押其相等价值的财产。并于2017年6月23日出具查封公告：本院在审理中查封了王奕明、陈珊名下衡山路158号衡泰花园8幢2908室房屋，限王奕明、陈珊于10日内履行完毕，逾期本院将对上述房屋进行评估拍卖。
又查明，本案在审理期间，本院根据季益彬的保全申请，依法于2016年7月5日作出（2016）苏0581民初6985号民事裁定书，裁定：冻结被告陈珊、王奕明的银行存款人民币365000元或查封、扣押价值相等的其他财产。并于同日登记查封了位于常熟市衡山路158号衡泰花园8幢2908室房屋（该房系王奕明、陈珊、王韫汐共同共有）1套；陈珊、王奕明所有的位于常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号1109房产1套；王奕明所有的位于支塘镇新商栈2幢102室房产1套财产。由于陈珊、王奕明另有案件执行，上述房产还被本院（2016）苏0581民初7048号、（2016）苏0581民初7095号、（2016）苏0581民初13373号案件轮候查封，上述案件均已进入执行程序，仅执行常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号1109商铺及支塘镇新商栈2幢102室商铺不能满足上述案件的清偿。
另查明，王奕明与陈珊于2016年7月15日登记离婚，离婚时对夫妻拥有三处房产分配如下：1、衡泰国际花园8幢2908公寓一套归女方和女儿所有，此房产公积金贷款由女方承担；2、世贸75号公馆A座1506室一套归男方所有，此房产贷款由男方承担；3、常熟世茂·世纪中心搜秀活力城3号-1109归男方所有，此房产贷款男方承担。
本院认为：本院作出的（2016）苏0581民初6985号民事判决已经生效，陈珊作为该案的被执行人，本院依据审理过程中作出的（2016）苏0581民初6985号民事裁定，登记查封常熟市衡山路158号衡泰花园8幢2908室房屋1套符合法律规定。目前该房尚未进行评估拍卖，又因陈珊、王奕明系本院多个案件的被执行人，仅执行常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号1109商铺及支塘镇新商栈2幢102室商铺不能满足案件的清偿，故陈珊认为应优先执行上述商铺的主张，本院不予采信。综上，陈珊要求解除对常熟市衡山路158号衡泰花园8幢2908室房屋的查封并中止对该房屋评估拍卖的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回陈珊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐仪锋
审判员 张 晴
审判员 张建华
二〇一七年九月十四日
书记员 倪雨婷
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第184号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月30日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年8月22日15时30分许，被告人谢某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××号小型轿车，在宁波市鄞州区沿着横岗村村路由南向北行驶，当行驶至集仕港镇横港村村口100米处时冲入农田，造成车辆受损的单向事故，民警接警后赶至现场处理事故时发现被告人谢某有酒后驾车的嫌疑。经鉴定，被告人谢某的血液中检测出乙醇成份，浓度为159.6mg／100ml。＼n上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频光盘，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，道路交通事故认定书，122报警记录单，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员陈亚琴＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员阮雪蕾
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第120号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人马卡伍支。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人马卡伍支犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人马卡伍支到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市金牛区人民检察院指控，2013年10月7日20时许，被告人马卡伍支在成都市金牛区玉居庵东路＊号附＊号门外路边，以人民币200元的价格将一包白色固体贩卖给违法人员李某，后被民警抓获。民警现场查获被告人马卡伍支随身携带并扔在地上的另外16包白色固体。被告人马卡伍支贩卖、扔掉的白色固体分别净重0.52克、7.62克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述白色固体中检出海洛因成分。＼n公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人马卡伍支的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议对被告人马卡伍支判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。＼n被告人马卡伍支对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。＼n上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，毒品称量证明材料，公安局扣押物品清单及暂扣财物票据、毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，公安行政处罚决定书，被告人马卡伍支的身份证明材料，证人李某、杨某的证言，被告人马卡伍支的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等。＼n本院认为，被告人马卡伍支贩卖毒品海洛因，数量不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人马卡伍支归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人马卡伍支犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月八日起至二0一六年十月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、毒资人民币200元予以没收。＼n如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长杨茂一＼n人民陪审员王沛＼n人民陪审员马佳＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员张菊蓉＼n
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民一终字第281号＼n上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。＼n负责人：韩清，该公司总经理。＼n委托代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：李东东。＼n委托代理人赵燕翔，河北超群律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：池志华。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服峰峰矿区县人民法院（2013）峰民初字第646号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。＼n原审查明，2012年1月20日6时30分许，被告池志华驾驶冀D×××××号轿车沿岳峰线由北向南行驶至南大峪村北侧路段时，因路面积雪操作不当驶入逆向，与对向原告李东东驾驶的冀D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告受伤，两车不同程度损坏。冀D×××××号重型自卸货车经邯郸市峰峰聚力装载机修理门市维修，修理费9000元。2013年7月9日经峰峰矿区价格认证中心评估，原告停运损失为22000元。评估费860元。＼n2012年2月18日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告池志华负事故的主要责任，原告李东东负事故的次要责任。原告李东东系冀D×××××号重型自卸货车实际所有人。被告池志华为事故车辆的所有人，该车在被告平安保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额为200000元。本次事故发生在保险期限内。＼n另查明，法院于2012年12月28日作出（2012）峰民初字第1864号民事判决书中认定，李东东负事故的次要责任，即40%的责任比例，池志华负事故的主要责任，即60%的责任比例。＼n原审认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险在交强险责任限额内赔偿原告损失。不足部分，由被告平安保险公司根据事故责任在商业三者险限额内赔偿原告损失，因被告池志华承担60%的责任比例，故被告平安保险在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。原告的财产损失中，修车费用9000元，停运损失22000元，共计31000元，法院予以支持；停车费900元，法院认为，该项损失不属于因道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，于法无据，故不予支持。综上，原告的损失共计31000元，先由被告平安保险在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。剩余29000元，由被告平安保险在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，即17400元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李东东财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李东东财产损失17400元；三、驳回原告其他诉讼请求。＼n宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、被上诉人车辆停运损失属于间接损失，上诉人不应承担；二、停运损失的鉴定结论依据不足。＼n李东东、池志华服判。李东东的主要答辩理由如下：一、上诉人称“被上诉人车辆停运损失属于间接损失，上诉人不应承担”无法律依据；二、原审依据鉴定报告作出的关于停运损失的判决，证据充分；三、上诉人提起重新鉴定无事实和法律依据。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审一致。＼n本院认为，李东东的停运损失是因为此次交通事故造成的实际损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审判决由上诉人承担并无不当。故上诉人上诉称，被上诉人车辆停运损失属于间接损失，上诉人不应承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事民事证据若干规定》第二十七条的规定，上诉人在一审没有在指定期间内提出重新鉴定对申请，应视为其放弃申请重新鉴定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费130元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李文明＼n审判员陈建英＼n代理审判员冯雪＼n二〇一四年五月六日＼n书记员常新蕊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2195号
申请执行人蔺会敏，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛城港工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇北王家庄村。
法定代表人徐立军，总经理。
本院在执行申请执行人蔺会敏与被执行人青岛城港工艺品有限公司劳动报酬争议纠纷一案[执行依据：（2015）胶劳人仲案字第16号裁决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）胶劳人仲案字第16号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王立臣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00777号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市。
法定代表人：许明军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王心武，该公司员工。
被告：孟亮，男，1982年10月出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告孟亮挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李立军独任审判，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司的委托代理人王心武到庭参加诉讼，被告孟亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2005年12月30日被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，被告车辆入户时间已久，车况较差，车辆准备停用或报废。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、解除与被告所有的皖N050**、皖NA3**挂车辆的挂户关系；2、被告承担本案诉讼费用和公告费用。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司就自己的主张向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、被告行驶证复印件，证明被告的车辆挂靠在原告汽运公司并对外营运的事实；
证据三、《车辆挂靠合同》，证明原、被告双方的挂靠关系。
被告孟亮未作书面答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2005年12月30日，原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告孟亮签订了《车辆挂靠合同》，被告孟亮将其所有的车辆皖N050**、皖NA3**挂挂户于原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司处经营，合同约定了双方的权利和义务等相关条款；合同期限自2005年12月30日起至车辆报废或产权变更为止。被告车辆入户时间已久，车况较差，车辆准备停用或报废。
本院认为：原、被告间签订的《车辆挂靠合同》合法有效，当事人双方均应全面履行各自义务。但被告车辆入户时间已久，车况较差，车辆准备停用或报废。故原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司要求解除与被告之间的车辆挂户关系的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告孟亮之间关于皖N050**、皖NA3**挂车辆的挂户关系。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告孟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 玥
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9958号
原告余欣莲，女，1984年4月3日出生，汉族。
委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人赖润成，福建兴南律师事务所实习律师。
被告魏毅君，男，1975年12月5日出生，汉族。
委托代理人林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告刘丽平，女，1983年4月11日出生，汉族。
原告余欣莲与被告魏毅君、被告刘丽平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余欣莲及其委托代理人林跃辉、赖润成，被告魏毅君的委托代理人林伟华到庭参加诉讼。被告刘丽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余欣莲诉称，原、被告系朋友关系。被告魏毅君于2014年10月15日向福建漳州农村商业银行股份有限公司东城支行（下称农商银行东城支行）借款50万元，期限一年，该借款由原告提供其房产进行抵押担保。被告魏毅君在借款后，未按期还款。为此，农商银行东城支行找原告、被告进行谈话，告知若不及时履行还款义务，将提起民事诉讼。原告为避免被起诉，只好将其址于芗城区冠成国际的房屋变卖，将变卖所得的款项502712.02元用于归还被告魏毅君欠农商银行东城支行借款本息。原告已代被告魏毅君清偿银行借款本息，故被告魏毅君应负有清偿义务。鉴于本案债务系发生在被告魏毅君与被告刘丽平婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务。现原告请求法院判决两被告共同偿还其代偿借款本息502712.02元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告魏毅君辩称，本案讼争的借款虽然系以被告魏毅君个人名义所借，但所借的款项由原告使用15万元，余款35万元用于原告与被告刘丽平共同成立的集结号酒业有限公司的日常经营。因此，被告魏毅君不是借款的实际使用人，原告要求两被告共同还款没有事实依据，应予以驳回。
被告刘丽平未作出书面答辩。
经审理查明，被告魏毅君于2014年10月15日向农商银行东城支行借款50万元，期限一年，该借款由原告提供其房产进行抵押担保。借款后，被告魏毅君未按期还款。原告于2015年11月4日为被告魏毅君代偿尚欠农商银行东城支行的借款本息502712.02元。另查明，被告魏毅君与被告刘丽平于2014年9月25日登记结婚。为此，原告于2015年11月5日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告提供的《最高额抵押借款合同》、《贷款还款凭证》及《结婚登记审查处理表》等证据，双方当事人的庭审陈述为据，应予确认。
本院认为，原告为被告魏毅君向农商银行东城支行借款提供抵押担保，并为此代偿被告魏毅君尚欠农商银行东城支行的借款本息502712.02元，原告有权向被告魏毅君追偿。被告魏毅君应偿还原告代偿上述借款本息502712.02元，并从起诉之日即2015年11月5日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，故被告刘丽平应共同承担本案的还款责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告魏毅君不同意承担还款责任的答辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告刘丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏毅君、被告刘丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余欣莲502712.02元，并从2015年11月5日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8827元，因适用简易程序减半收取4413.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一六年七月二十六日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1793号
申请执行人长沙市质量技术监督局，驻长沙市岳麓区银双路318号。
法定代表人张庆和，局长。
委托代理人朱锡培、文胜，系该单位工作人员。
被执行人湖南省德林建筑装饰材料有限公司，企业代码：91430103077173188A,驻长沙市天心区青园办事处友谊小区B-10栋1楼。
法定代表人陈杰靖。
本院在执行申请执行人长沙市质量技术监督局与被执行人湖南省德林建筑装饰材料有限公司质监非诉执行一案中，因被执行人湖南省德林建筑装饰材料有限公司法定代表人陈杰靖被关押接受改造，公司没有经营。经本院审查认为，申请执行人长沙市质量技术监督局��申请无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104执1793号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一八年八月十五日
书记员 王璐
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第3531号＼n原告江油市顺永建材有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市拱星镇中心村9组。组织机构代码证号：57960215-7。＼n法定代表人柯顺永，总经理。＼n委托代理人刘敏辉。＼n被告黄章富。＼n委托代理人李铮，四川永卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。＼n委托代理人廖开志，四川永卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。＼n原告江油市顺永建材有限公司绵竹分公司（以下简称顺永建材公司）与被告黄章富买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员王瑜独任审理，于2013年11月13日在第四审判庭公开开庭进行审理。原告顺永建材公司的委托代理人刘敏辉，被告黄章富的委托代理人李铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年11月起原告就向被告经营的新都区怡名建材经营部经营的位于金堂县赵渡社区15组的商砼站供应煤灰，截止到2012年12月25日止，经双方核对决算并加盖公章确认，被告共计欠款为955697.3元，后被告又向原告支付了200000元货款，尚欠755697元没有支付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判令被告支付原告所欠货款755697元，并承担本案的诉讼费、保全费。＼n被告黄章富未提交书面答辩状，其当庭辩称，欠原告75万余元的货款是事实，但现在被告的经营部经营困难，希望与原告协商款项归还的方式及时间，诉讼费由双方平均分摊。＼n原告顺永建材公司为证明其主张，向本院提交了顺永建材公司应收台账，证明被告欠原告货款755697元的事实。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是实际欠款金额不是台账上记载的数额，被告已经实际支付了200000元。＼n经审查，本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信。＼n在举证期限内，被告黄章富未向本院提交证据。＼n经审理查明：原、被告之间存在煤灰买卖合同关系，双方对截止2012年12月25日止的货款进行了结算，确认被告经营的新都怡名建材经营部欠原告955697.30元，结算之后，被告支付了200000元货款，现被告经营的新都怡名建材经营部尚欠原告755697.30元。原告顺永建材公司向被告黄章富催收上述货款未果，遂诉至法院请求依法解决。＼n本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，并受国家法律保护。原告顺永建材公司按约向被告经营的新都怡名建材经营部供应了货物，双方对所欠货款进行了对账，在庭审中也一致确认被告尚欠原告货款755697元，本院予以确认。故原告顺永建材公司要求被告黄章富支付货款755697元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：＼n被告黄章富于本判决生效之日起十五日内向原告江油市顺永建材有限公司绵竹分公司支付货款755697元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5678元（已减半收取）、保全费4298元，共计9976元由被告黄章富负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时，一并结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员王瑜＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员张娟
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1660号
申请人：李梦友，男，汉族，1951年4月18日出生，住安徽省六安市。
被执行人：何新兵，男，汉族，1981年4月2日出生，住江西省上饶市横峰县。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初2260号民事判决书，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付义务，但被执行人未能履行。现查明被执行人何新兵在江西省横峰县岑阳镇解放西路购有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何新兵位于江西省横峰县岑阳镇解放西路538号临江一品8号楼1单元501室房产一套，查封房产登记号为:横房权证横峰县字第××号。查封期限三年。查封期满前，申请人要求继续查封的，需提交延期查封申请。
二、查封期间，该房产归被执行人何新兵管理和使用，如造成损失，由被执行人承担法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全炜
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 晨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01229号
原告刘汉平。
委托代理人李书平，湖北建和律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈超煌。
被告夏斌清。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘汉平与被告陈超煌、夏斌清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法适用简易程序由审判员何芹独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘汉平及其委托代理人李书平，被告陈超煌、以及夏斌清的委托代理人方俊洲均到庭参加了诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告刘汉平诉称，2013年6月26日，原、被告签订了《土石方开挖协议》，完工后双方办理了结算，二被告从原告处领款1000000元，还有余款未领取。上述工程结束后，原告又承包了新的工程。二被告对于结算的数额反悔，要求增加工程款，且拒绝领取上述余款，但原告坚持按上述结算付款。2013年12月16日晚，二被告将原告正在工地进行施工的一台斗山牌DX260LC挖掘机拖走，导致工地停工达半个月之久，并被甲方终止了施工合同。现原告诉至法院请求判令：1、二被告赔偿原告挖机停运损失142674元；2、二被告赔偿原告其他损失146771元（包括设备运费40000元、挖机按揭逾期还款违约金16871元、返还挖机案撤诉诉讼费4400元、停工损失85500万元。）3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈超煌辩称，原告所述请求不应该得到支持，原告在工程做完后不给我们结账、不接电话，我们才拖走挖机。事前我没与被告夏斌清商量，我将挖机拖回宜昌后才告诉被告夏斌清。请求法庭驳回原告诉请。
被告夏斌清辩称，1、本案原告在第一次诉讼时发回重审，现在原告变更了诉请于法无据，应按第一次诉请进行审理。2、本案是原告与陈超煌之间发生的纠纷，夏斌清不是本案适格被告。原告与陈超煌是合作关系，而与夏斌清是挖运工程合同关系。3、原告的第一、二项诉请存在重复计算，第一项中已经计算了损失，第二项诉请又计算损失没有法律依据。
经审理查明，2013年6月26日，刘汉平与夏斌清签订了《土石方开挖协议》，约定刘汉平将位于武汉市黄陂区天河机场3号航站楼葛洲坝二公司工地承接的土石方开挖工程委托给夏斌清组织设备进场开挖施工，后夏斌清与陈超煌一起管理并组织施工。2013年9月24日，双方对完工工程进行了结算，扣减相关费用后刘汉平还需支付夏斌清工程款1451675元。2013年9月26日，陈超煌代夏斌清领取了部分工程款1000000元。后夏斌清、陈超煌认为上述结算款过低而要求增加数额，但刘汉平不予认可。2013年12月16日晚11时许，陈超煌雇请一辆拖车到武汉市黄陂区天河机场工地将刘汉平施工队的一台型号为DX260LC的斗山牌挖掘机擅自拖走，放置于宜昌市伍家岗区。2013年12月17日，刘汉平向武汉市公安局黄陂区分局控告陈超煌涉嫌诈骗，该分局认为二人之间的行为属于经济纠纷而未予立案。2014年2月，刘汉平起诉陈超煌、夏斌清要求返还上述被拖走的挖掘机，因陈超煌同意返还挖掘机，刘汉平于2014年5月23日向本院撤回了起诉，刘汉平为此支付了案件受理费4400元。2014年5月24日，陈超煌将挖掘机返还给了刘汉平。2014年6月3日，刘汉平起诉陈超煌、夏斌清对其赔偿财产损失，经我院一审判决后，刘汉平不服判决又上诉至宜昌市中级人民法院，后该案被发回重审。因刘汉平经传票传唤，无正当理由未按时到庭，本院裁定按撤诉处理。
另查明，刘汉平于2013年6月26日在千里马工程机械集团股份有限公司购买了型号为DX260LC的斗山牌挖掘机一台。2014年10月14日，湖北建和律师事务所委托宜昌市物价局价格认证中心对上述挖掘机的日营运纯收入损失数额进行鉴定。2014年10月20日，该认证中心作出宜价认鉴字（2014）304号《关于斗山牌DX260LC挖掘机停运经济损失的价格鉴定意见书》，认定斗山牌DX260LC挖掘机的日停运经济损失为903元。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、《土石方开挖协议》、《泸州市第七建筑工程公司汉孝城际铁路机场分部作业队结算单》、《领款单》、《询问笔录》、《关于刘汉平被诈骗案不予立案的理由说明书》、（2014）鄂伍家岗民初字第00262号民事裁定书、（2014）鄂伍家岗民初字第00671号民事判决书、（2015）鄂伍家岗民初字第00841号民事裁定书、《关于斗山牌DX260LC挖掘机停运经济损失的价格鉴定意见书》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告陈超煌因经济纠纷将原告刘汉平的斗山牌DX260LC挖掘机擅自拖走，即便经济纠纷属实也应通过正当途径维护自己的合法权益，故被告陈超煌的行为具有违法性；被告陈超煌实施侵害物权的行为在主观上存有故意的过错；被告陈超煌将挖掘机拖走致使原告刘汉平损失了通过该挖掘机可获得的经济利益，对此损失被告陈超煌应承担赔偿责任。经济损失该如何认定是本案所争议的焦点之一。经济损失包括直接经济损失和间接经济损失，因本案的挖掘机并未损坏、灭失而失去经济价值，故不产生直接的经济损失；间接经济损失是正常情况下能够得到的可期待利益由于特定的物及物权遭受侵害而无法获得的损失，在本案中主要是指挖掘机被拖走期间所产生的停运经济损失，经鉴定该挖掘机的日停运经济损失为903元，故对于自2013年12月17日至2014年5月24日期间共计158天，因民俗习惯扣除8天的春节假期以及酌情扣除3天的保养时间后按147天计算，停运经济损失为132741元。原告刘汉平同时主张设备运费40000元，因提交的证据不符合证据三性，本院对此不予认可；其主张挖掘机按揭逾期还款违约金，还在另外的诉讼中，该笔损失并未实际发生，本院不予认可；其主张停工损失与上述已认定的停运经济损失有重合的部分，且其提交的证据证明效力有限，本院不予认可。另外，原告刘汉平还主张为提起返还挖掘机的诉讼而支付的诉讼费4400元，因原告刘汉平在（2014）鄂伍家岗民初字第00262号中自愿撤诉，是其对自己民事权利的处分，依法需负担相应的诉讼费，在本案中则不能作为损失再另行主张。原告刘汉平主张由二被告一并承担本案赔偿责任，但其未提交证据证明被告夏斌清有拖走挖掘机的侵权行为，且被告夏斌清、陈超煌对此均予以否认，故本案的损害赔偿由被告陈超煌一人承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈超煌于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘汉平斗山牌DX260LC掘机停运损失132741元。
二、驳回原告刘汉平的其他诉讼请求。
如果被告陈超煌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5642，减半收取2821元，由被告陈超煌负担1477元，由原告刘汉平负担1344元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一六年一月十四日
书记员 夏梦蝶
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第183-2号
申请执行人丁松，又名丁嵩，男，1978年3月15日出生，汉族。
被执行人武亚飞。
被执行人河南春泰置业有限公司。
法定代表人武亚飞，该公司总经理。
关于丁松与武亚飞、河南春泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）驻民四初字第11号民事调解书发生法律效力后，权利人丁松向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人丁松于2015年12月14日向本院提出申请，以双方正在协商解决之中，请求本院对本案本次执行程序进行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）驻法执字第183号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年一月十二六日
书 记 员 张国甫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1484号
申请执行人刘胜，男，汉族，1981年2月19日生，住靖江市孤山镇。
委托代理人金丽、陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人淮安金华置业有限公司，，组织机构代码79861617-X，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周根华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘胜与被执行人淮安金华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮开执字第1484号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 姚 哲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初568号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告李兵，居民。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 褚军伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9238号
原告：李日谦，男，1962年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：饶际宁，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：吕丽芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住福建省连城县。
原告李日谦与被告饶际宁、吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告李日谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李日谦撤回起诉处理。
审判员 戴卫真
二〇一六年九月十二日
书记员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执455-2号
申请执行人孙庆功，住泌阳县。
被执行人邱永山，住泌阳县。
本院在执行申请执行人孙庆功与被执行人邱永山机动车交通事故纠纷一案中，被执行人邱永山未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人邱永山名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年二月三日
书记员 杨世灿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03070号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：许苇红。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告许苇红信用卡纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币95584.46元（利息、滞纳金等费用暂计算至2014年9月17日，2014年9月18日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月29日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××38）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年9月17日，被告积欠信用卡透支本息共计95584.46元，其中本金93184.77元，利息1457.89元，其他费用941.8元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许苇红于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金93184.77元。
二、被告许苇红于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息1457.89元，其他费用941.8元（利息及其他费用暂计算至2014年9月17日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告许苇红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 周秀芳
二〇一五年十一月六日
代书 记员 刘 璐
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3639号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人陈招连，
本院依据已经发生法律效力的（2004）玉行审字第00070号，依法向被执行人陈招连发出执行通知书，责令被执行人陈招连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈招连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈招连（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1597元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 金建辉
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执58号之二
申请执行人广西泰森源木业有限公司，住所地南宁市民族大道88-1号。
法定代表人冯明，该公司总经理。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地横县六景工业园区景泰路，组织机构代码：692766647。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
申请执行人广西泰森源木业有限公司与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司国内非诉讼仲裁裁决一案，南宁仲裁委员会于2016年7月15日作出的南仲调字【2015】第027号仲裁裁决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中,查明，被执行人广西永凯糖纸有限公司在南宁市景工业园区有房地产【横房权证六景字第××号】。本院已依法予以查封，因所查封财产已多次用做抵押贷款，目前暂时无法处置该查封财产，本案不能在案件法定执行期限内处置完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南仲裁字第[2015]第027号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南仲裁字第[2015]第027号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年五月十七日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第686号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人娄某，系杭州萧山中纺城房地产开发有限公司部门负责人。因本案，于2012年3月27日被刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）840号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院于2012年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年3月27日13时21分许，被告人娄某驾驶浙D×××××号小轿车沿杭州市萧山区萧绍路由东向西行驶至商城中路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人娄某血液中乙醇含量为174mg／100ml。被查获后，被告人娄某如实供述了其醉酒驾车的事实。公诉机关认为，被告人娄某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人娄某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。＼n上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人娄某的身份证明，扣押及发还物品清单，现场照片，驾驶证信息，车辆信息，保险单信息，行政处罚决定书，入所健康及伤情检查登记表；证人赵关兴的证言，情况说明；被告人娄某的供述和辩解；检定证书，乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人娄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人娄某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人娄某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人娄某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员苏杰＼n二〇一二年四月十八日＼n书记员王利琴
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第87号＼n罪犯曾创著，男，1993年1月19日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年11月22日作出（2010）深龙法刑初字第272号刑事判决，以被告人曾创著犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月1日作出（2011）深中法刑二少终字第231号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月22日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾创著在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯曾创著获得嘉奖21次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币五千元，已全部履行了财产刑。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯曾创著悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯曾创著减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年1月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员韩苗苗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2148号
原告王倩，住丰宁满族自治县.
被告郝丰，住丰宁满族自治县大阁镇青年都市.
原告王倩与被告郝丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址即丰宁满族自治县大阁镇青年都市迷你酒店送达应诉文书，但该地址查无此人，原告在指定期限内未向本院提供被告的相关地址。
本院认为：原告不能提供被告郝丰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋小磊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02191号
原告：徐川育。
委托代理人：李兴淳。
被告：徐尔清。
本院在审理原告徐川育诉被告徐尔清赠与合同纠纷一案，原告徐川育于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐尔清的起诉。
本院认为，原告徐川育的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐川育撤回对被告徐尔清的起诉。
案件受理费人民币13600元（原告已预缴），减半收取为6800元，由原告徐川育自愿负担。
审 判 员 陈毓华
二〇一五年十一月六日
代书记员 朱溯亚
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民一终字第257号＼n上诉人（原审原告）大城县宫村鑫华五金配件厂。＼n负责人王桂华，该厂业主。＼n委托代理人王学山，河北金光律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王鹏鹏，男，1995年3月15日出生，汉族，农民，现住大城县霍辛庄村。＼n委托代理人王友发，男，1963年10月2日生，汉族，农民，现住大城县王庄村。＼n委托代理人刘培福，男，1945年8月10日生，汉族，退休干部，住大城县新华西街新城花园小区。＼n上诉人大城县宫村鑫华五金配件厂与被上诉人王鹏鹏劳动争议纠纷一案，河北省大城县人民法院于2013年12月15日作出（2013）大民初字第2437号民事判决，大城县宫村鑫华五金配件厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2012年6月份，王鹏鹏到大城县宫村鑫华五金配件厂从事车工工作，双方未签订书面劳动合同，工资以计件的方式进行结算。至2012年11月6日12时01分，王鹏鹏驾驶摩托车在津保路陈良村路口与王民兴发生交通事故受伤。王鹏鹏负事故次要责任。庭审中，大城县宫村鑫华五金配件厂就与王鹏鹏不具有劳动关系而是劳务关系提供证据有：王鹏鹏起诉大城县宫村鑫华五金配件厂工伤赔偿的诉状；王鹏鹏的工资表，说明是计件工资；王鹏鹏出勤的天数情况，说明大城县宫村鑫华五金配件厂对休假不予管理；王鹏鹏对此没有异议。王鹏鹏申请法院调查证人ＸＸ英、王鹏飞，法院依法进行了调查，证人证实内容是：王鹏鹏在大城县宫村鑫华五金配件厂打工，工资以计件方式获得，王鹏鹏出交通事故受伤后即不在大城县宫村鑫华五金配件厂继续打工。双方对调查笔录均没有异议。另查明，大城县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年8月13日仲裁王鹏鹏与大城县宫村鑫华五金配件厂具有劳动关系。上述事实有双方当事人陈述，大城县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，法院调查笔录，交通事故责任认定书，工资表等证据证实。＼n一审法院认为，王鹏鹏于2012年6月至2012年11月6日间在大城县宫村鑫华五金配件厂上班，期间工作虽然以计件方式发放，但双方已经形成稳定的事实劳动关系。大城县宫村鑫华五金配件厂诉称与王鹏鹏不具有劳动关系的观点，应不予采纳。原审判决如下：原告大城县宫村鑫华五金配件厂与被告王鹏鹏之间具有事实劳动关系。案件受理费10元，由原告大城县宫村鑫华五金配件厂负担。＼n大城县宫村鑫华五金配件厂对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，改判双方不存在事实劳动关系或发还重审。理由是1、一审判决程序违法，本案应依法组成合议庭审理，且一审违法取证；2、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人是劳务雇佣的关系，被上诉人工资计件按天累计且不受上诉人的管理控制，上诉人于一审期间提交的证据均可以证实。＼n王鹏鹏答辩称，1、一审法院程序并未违法，且一审当庭宣布适用简易程序审理，上诉人并未提出异议，一审依法调取证据亦不属于违法行为；2、被上诉人是计件工资而不是劳务费，采取什么形式核发劳动报酬不影响双方劳动关系的存在，被上诉人的工作都是在接受上诉人的管理完成的；3、被上诉人曾起诉上诉人是因上诉人曾说没有营业执照的情况下，被上诉人按非法用工起诉的，并非上诉人所称的一般劳务关系案件。请求维持原判。＼n本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，被上诉人王鹏鹏于2013年5月8日曾对上诉人负责人王桂华提起起诉，在该民事起诉状中，被上诉人诉请王桂华赔偿因工伤造成的各项损失，以及陈述因王桂华厂子无营业执照应属非法用工，且经过劳动仲裁的事实。故该起诉状并不能证实上诉人大城县宫村鑫华五金配件厂关于被上诉人曾按劳务雇佣关系起诉过上诉人的上诉主张。依据法律规定计件工资亦属于劳动报酬，上诉人以计件的方式按期向被上诉人发放工资应认定为劳动报酬，对此一审期间的证据亦可证实，上诉人关于该计件工资属于劳务费的上诉主张，依法不能成立。被上诉人王鹏鹏自2012年6月至2012年11月6日期间在上诉人大城县宫村鑫华五金配件厂上班工作，工资发放形式为计件工资，期间接受上诉人单位管理进行工作，故本院认为，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。经审查一审法院判决程序合法，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人大城县宫村鑫华五金配件厂负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张欣＼n代理审判员杨莉＼n代理审判员李成佳＼n二０一四年三月十一日＼n书记员刘远鸥
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民特28号
申请人：杨天英，女，1952年3月9日出生，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县沙州镇，身份证号码5108221952********。
申请人：安县永宏纸箱包装厂。
组织机构代码：L0346176-1。
住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇青安路东段。
负责人：姚勇，厂长。
本院于2016年8月29日立案受理了申请杨天英、安县永宏纸箱包装厂申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员杨雪波进行了审查，现已审查完毕。
查明：2016年8月18日下午2时40分杨天英之子杨浩向安县永宏纸箱包装厂车间主任请假外出，下午3时10分许杨浩被送往界牌卫生院抢救，下午4时40分许杨浩又被转院至安县人民医院抢救治疗，杨浩经抢救无效于下午6时50分死亡。就杨浩死亡一事，杨天英与安县永宏纸箱包装厂在自愿、平等、诚信等前提下，经多次、友好协商，2016年8月29日由界牌镇人民调解委员会主持调解，经界牌镇人民调解委员会出具界民调字（2016）第9号人民调解协议书，现二申请人自愿申请人民法院对界牌镇人民调解委员会制作的人民调解协议书效力予以确认。
2016年8月29日，经绵阳市安州区界牌镇人民调解委员会调解达成如下调解协议：
一、经杨天英与安县永宏纸箱包装厂协商，死者杨浩死亡产生的伤葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、精神抚慰金、医疗费、冻尸费、亲属处理丧葬事宜的误工费等一切费用确定为40万元（大写：肆拾万元正），由安县永宏纸箱包装厂支付给杨天英（死者杨浩无妻无子女，父亲已先于杨浩去世）。
二、支付方式：安县永宏纸箱包装厂于2016年8月29日前一次性支付给杨天英40万元，杨天英收到此款时，给安县永宏纸箱包装厂出具书面收款凭证。
三、本协议生效后，杨天英与安县永宏纸箱包装厂因此次纠纷问题引起的所有争议即告终结，即杨天英不得因此事以任何性质、形式、理由、任何借口向安县永宏纸箱包装厂主张任何权利，且不得以本协议作为其主张权利的依据。
四、杨天英承诺：杨天英必须无条件放弃死者杨浩的相关商业保险利益并协助安县永宏纸箱包装厂处理相关事宜。
五、杨天英不同意尸检。
六、以上协议内容系杨天英与安县永宏纸箱包装厂的真实意思表示，安县永宏纸箱包装厂对杨天英无任何欺诈、胁迫等行为。
七、违约责任：如违约，由违约方向守约方支付违约金人民币10万元正。
八、本协议经人民调解委员会出具调解书，并经人民法院司法确认后即具有法律约束力，任何一方不得反悔。
九、本协议为附条件协议，即安县永宏纸箱包装厂应当无条件在2016年8月29日24点之前一次付清赔偿款40万（肆拾万元），若未付清该款，则本协议无效，本协议约定的40万元不作为将来赔偿的依据。
本院认为，二申请人提出的确认调解协议的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨天英与申请人安县永宏纸箱包装厂达成的上述调解协议，本院确认有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨雪波
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 艳
渑池县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）渑刑初字第288号＼n公诉机关渑池县人民检察院。＼n被告人茹某某，男，1969年1月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省渑池县仰韶镇后涧村七组7号。＼n渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人茹某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜宏霞、韩德峰出庭支持公诉，被告人茹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2015年4月5日21时许，被告人茹某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿247省道自南向北，行驶至渑池县希望集团有限公司南门口处时，与毛宏继驾驶的豫A222**号轿车发生相撞，又与前方张某某驾驶的豫EA25**号轿车右侧尾部发生相撞，造成三方车辆受损的道路交通事故。2015年4月8日，经三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，从茹某某的血液样本中检测乙醇含量为171.77mg／100ml。＼n另查明，2015年4月17日，经渑池县公安交通警察大队事故认定，茹某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌机动车，在行驶过程中未确保安全，应承担该事故的全部责任。同年4月28日，被告人茹某某赔偿张某某经济损失1350元，赔偿毛宏继经济损失4500元。＼n上述事实，被告人茹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，渑池县公安局结案报告书，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见，渑池县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录和照片、道路交通事故责任认定书，赔偿协议以及被告人茹某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。＼n本院认为，被告人茹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人茹某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且造成交通事故并负该事故的全部责任，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，案发后赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：＼n被告人茹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年1月4日止）。＼n罚金于判决生效后十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员刘韶兴＼n二〇一五年十一月五日＼n书记员车雯雯
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执20号之一
申请执行人:杭州盈昌物资有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场5号楼一楼65号）。
法定代表人：张庆媚，执行董事。
被执行人：杭州创实化工设备有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道汤家村印花坞66号。
法定代表人：戚掌明。
申请执行人杭州盈昌物资有限公司与被执行人杭州创实化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)浙0105民初3484号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州盈昌物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州创实化工设备有限公司支付申请执行人杭州盈昌物资有限公司货款183080.3元，并支付自2016年12月2日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2196元。
执行立案后，本院于2018年1月3日向被执行人杭州创实化工设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州创实化工设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州创实化工设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州创实化工设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并发函到被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人杭州创实化工设备有限公司名下无不动产车辆、和有价证券，截至2018年8月6日，本案执行标的未执行到，暂未发现被执行人杭州创实化工设备有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州创实化工设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州创实化工设备有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杭州创实化工设备有限公司采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州盈昌物资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州创实化工设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执20号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏强
二〇一八年八月六日
代书记员 吕鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1402民初6543号
原告孟祥亭，男，汉族，1971年3月28日河南省商丘市单6510。
委托代理人孟国庆，河南京港律师事务所律师。
委托代理人孟祥柱，男，汉族，1967年5月22日山东省曹县楼6537。（系孟祥亭之兄）。
被告候松杰，男，汉族，1980年11月14日河南省郸城县06299。
原告孟祥亭诉被告候松杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后依法由审判员付磊独任审判。因起诉后被告下落不明，本案依法转换为普通程序并组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，审判员胡国营、人民陪审员刘明路参加评议，于2017年3月28日公开开庭��行了审理。原告孟祥亭的委托代理人孟国庆到庭参加诉讼，被告候松杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥亭诉称：被告向原告购买木材，拉往安阳工地使用。2014年1月27日，被告向原告出具欠条712556元，经协商约定于2014年5月1日前全部结清，逾期不归还，按日加收欠款的千分之五违约金，如发生纠纷由梁园区法院裁决。2015年2月3日已付94000元，下余欠款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝支付欠款。要求：1、被告归还欠款618556元及违约金。2、诉讼费由被告承担。
被告候松杰未答辩也未提交证据材料。
经审理查明，被告候松杰在原告处购买方木模板未支付现款。2014年l月27日被告候松杰给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到方木模板款合计：（大写）柒拾壹万贰仟伍佰伍拾陆元整（￥：712556），经协商定于2014年5月1日前全部结清。逾期不归还，按日加收欠款的千分之五违约金。如发生纠纷有梁园区法院裁决”。诉讼中，原告自认被告候松杰曾于2015年2月3日还款94000元。
以上事实由原告提交的欠条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方之间在买卖方木模板过程中形成的欠条（合同），系双方当事人真实意思表示，属合法有效，原告作为出卖人已按约交付了货物，被告候松杰作为买受人未按约付清价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告候松杰偿还618556元货款诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告候松杰未按约定的付款时间全额支付货款，故对原告���求被告候松杰支付违约金的请求本院予以准许。但每日按欠款总额的5‰计算违约金的约定过高，本院酌情调整为按年利率24%计算违约金。被告候松杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候松杰偿还原告孟祥亭货款618556元并支付违约金（违约金以618556元为基数，按年利率24%从2014年5月1日起至货款付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10000��，保全费3770元，共计13770元，由被告候松杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一七年四月一日
书 记 员 戴昊彤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第313号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁XX（绰号：“田鸡”），男，1988年8月4日出生，壮族，初中文化，农民，身份证号码：×××4557，住南宁市××区××坡××号。
被告人梁XXX（绰号：“初八”），男，1988年10月5日出生，壮族，小学文化，农民，身份证号码：×××4519，住南宁市××区××坡××号。
辩护人刘光珍，广西海湾律师事务所律师。
辩护人陈记芬，广西海湾律师事务所实习律师。
上述两被告人因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月14日被钦州市公安局钦南分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月21日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人梁XX、梁XXX犯信用卡诈骗罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代理检察员吴福全出庭支持公诉，被告人梁XX、被告人梁XXX及其辩护人刘光珍、陈记芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月初，被告人梁XX、梁XXX受一叫“华哥”的男子（另案处理）指使后窜至钦州寻找合适的自动取款机安装设备，从而窃取客户银行卡信息及密码，进而窃取银行卡内的钱财。后来两被告人在钦州市新兴路大世界旁的一建设银行自动取款机安装了设备并成功窃取了陈某、梁某某、吴某某、王某某、方某某、黄某某、程某、何某某、陈某某、詹某某、陈某某、常某等人银行卡的信息及密码，之后被告人梁XX用电脑将窃取的客户银行卡信息及密码传送给“华哥”。后来“华哥”将利用窃取的客户信息制作的磁卡（磁卡上面写有密码）交给被告人梁XX取钱，梁XX叫来黄明彪，黄明彪用梁XX交给其的磁卡取出人民币89300元。
上述事实，被告人梁XX、梁XXX在开庭审理过程中对上述犯罪事实均无异议。有接受刑事案件登记表，受案决定书，抓获经过，办案说明，扣押决定书、扣押清单物品清单及照片，信用卡账单明细查询单及银行卡客户交易查询单，户籍信息；证人的证言；本案被害人陈某、梁某某、吴某某、王某某、方某某、黄某某、程某、何某某、陈某某、詹某某、陈某某、常某的陈述；被告人梁XX、梁XXX的供述及辩解；被告人指认现场的照片，被告人相互辨认笔录及照片；视频光盘等证据证实，足以认定。
被告人梁XXX的辩护人对本案的犯罪事实及罪名没有异议，但提出被告人梁XXX归案后如实供述自己的罪行，在庭审中过程中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。认为本案两被告人在共同犯罪中是辅助的次要作用，梁XXX的作用是较小的。作案的起意是“华哥”提议的，主要工作是被告人梁XX去做的，窃取到的资料也是被告人梁XX发给“华哥”的，伪造的卡也是被告人梁XX叫黄明彪去用的。被告人梁XXX没有跟“华哥”联系，也不知道他们窃取了多少钱，得到的钱是每天从“华哥”那得到300元钱，作用只是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。应当比照同案的被告人梁XX的量刑，建议对被告人梁XXX量刑在4-6年有期徒刑判处刑罚，这样符合罪责刑一致的要求。被告人梁XXX诈骗的金额属于数额巨大，但是他坦白认罪，综上，建议对梁XXX从轻处罚。
本院认为，被告人梁XX、梁XXX以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取数额为89300元，骗取他人财物巨大，其二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人梁XX、梁XXX犯信用卡诈骗罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁XX、梁XXX事先有预谋，相互配合，积极参与作案，均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。但被告人梁XXX作用相对较小，属作用相对较小的主犯，依法可以酌情从轻处罚。被告人梁XX、梁XXX归案后，如实供述其犯罪事实，且在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁XXX的辩护人提出被告人梁XXX归案后如实供述自己的罪行，在庭审过程中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。应当比照同案的被告人梁XX的量刑，建议对被告人梁XXX量刑在4-6年有期徒刑判处刑罚，这样符合罪责刑一致的要求。被告人梁XXX诈骗的金额属于数额巨大，但是他坦白认罪，建议对梁XXX从轻处罚的辩护意见。经查，与本案查明的事实相符。上述辩护意见，本院予以采纳。辩护人认为本案两被告人在共同犯罪中是辅助的次要作用，梁XXX的作用是较小的，作用只是从犯的辩护意见。经查，与本案查明的事实及相关法律不相符。上述辩护意见，本院不予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人梁XX、梁XXX从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人梁XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2019年5月13日止）。
二、被告人梁XXX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2018年8月13日止）。
上述所处罚金，限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑 宪 尚
人民陪审员 杨 洪 举
人民陪审员 杨 祖 色
二〇一三年十二月六日
书 记 员 欧阳效锦
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00323号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李成长。2011年4月22日因犯盗窃罪、抢夺罪被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币19000元，2015年6月7日刑满释放。2015年8月23日因本案被湖北省襄阳市公安局襄州区分局决定行政拘留十五日，9月5日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人李成长犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人李成长到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日上午6时许，被告人李成长行至襄州区黄集镇芙蓉东路，见黄集镇黄集社区居委会居民李某某的一辆号牌为鄂Fxxx**银灰色面包车停放在路边，车门未关严，便拉开车门进入车内，从变速杆旁边的一木盒内拿出车钥匙，将面包车盗走。被告人李成长驾驶盗窃的面包车行至黄集镇“某某”宾馆，见在宾馆内住宿的伙牌镇某村村民吴某的一辆橙色两轮公路赛车停放在宾馆院内，便将盗窃的面包车丢弃在宾馆院内，将吴某的两轮公路赛车盗走。行至河南省邓州市一电动车销售处，被告人李成长用盗窃的两轮赛车与销售店老板王某某置换了一辆红色“黑马”电动车，后将电动车销赃给河南省邓州市湍河街道办事处小城街居民张某某，获赃款500元。案发后，追回被盗的银灰色面包车和橙色两轮公路赛车，均已发还被害人。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，银灰色面包车被盗时价值10811元，橙色二轮公路赛车被盗时价值2190元，总价值共计13001元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某、吴某的陈述，证人王某某、张某某等人的证言，从襄州区黄集镇“某某”宾馆的监控下载的视频截图，被告人李成长对盗窃现场的指认照片，襄州区公安分局黄集派出所民警尹光良、石金金出具的扣押物品清单、发还清单、抓获经过，襄州区物价局价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》，襄州区公安分局行政处罚决定书，辽宁省大石桥市人民法院（2011）大刑初字第00078号刑事判决书、辽宁省营口市站前区公安分局刑警大队调取的释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成长以非法占有为目的，盗窃他人面包车、摩托车各一辆，盗窃物资价值共计13001元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李成长犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人李成长因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李成长庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年10月22日止，已折抵被行政拘留的十三日。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人李成长的违法所得500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 肖一帆
2
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执643号
申请执行人：四川省中兴广告有限公司。住所地：成都市花圃路*号城北商务广场***号。机构代码证70916276-0。
法定代表人：向良明，系公司董事长。
被执行人：绵阳迪艾斯汽贸有限公司。住所地：绵阳市经开区贾家店街***号。
法定代表人：彭全忠。
案由广告合同纠纷
本院受理申请人四川省中兴广告有限公司申请执行本院作出（2016）川0703民初5609号广告合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳迪艾斯汽贸有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳迪艾斯汽贸有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴尧
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法商初字第209号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。＼n负责人尹兆禄。＼n被告殷玉鹏。＼n被告李向明。＼n被告殷玉国。＼n被告李春花。＼n被告殷玉蕊。＼n被告刘淑兰。＼n本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告殷玉鹏、李向明、殷玉国、李春花、殷玉蕊、刘淑兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判长冯翠永＼n审判员谢国华＼n人民陪审员刘振海＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员郑帅帅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1707号
原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司，住所地丽水市遂昌县妙高街道北街101#、103#、105#、107#、109#、111#。
法定代表人郭温国，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）毕晓阳，系该公司风险部门负责人。
被告周根强，农民。
被告陈梅，农民。
被告蓝伟群，农民。
被告李海萍。
原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司诉被告周根强、陈梅、蓝伟群、李海萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周根强、陈梅归还原告结欠借款本金余额30000元及按借款合同约定的利息（包括罚息、复息）。2、判令被告蓝伟群、李海萍对上述还款责任承担连带保证责任。3、本案诉讼费由上述被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周根强与被告陈梅系夫妻关系。被告蓝伟群与被告李海萍系夫妻关系。2014年9月25日，被告周根强向原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司申请借款40000元，实际贷款30000元，并与被告蓝伟群、李海萍共同签订个人保证借款合同。同日，原告与被告陈梅签订配偶共同还款承诺书。合同约定：原告向被告周根强发放贷款30000元，借款期限为2014年9月25日至2015年9月10日，并由被告蓝伟群、李海萍承担连带担保责任。2014年9月25日，原告依约向被告周根强发放了贷款30000元，约定月利率为9.51‰。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款逾期后，经多次催收，被告周根强归还了部分本金及2015年11月20日止的利息，尚欠借款本金19126.65元及2015年11月21日后的利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周根强、陈梅于本判决生效之日起十日内，归还原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司借款本金19126.65元并按合同约定的利率支付从2015年11月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告蓝伟群、李海萍对上述给付款项承担连带清偿责任。被告蓝伟群、李海萍承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告周根强、陈梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费275元，由被告曾周根强、陈梅、蓝伟群、李海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴淑雯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执1968号
申请执行人：缪忠侨，男，1994年11月25日出生，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。
被执行人：帅志伟，男，1991年10月27日出生，住江西省吉安市峡江县。
被执行人：李彩云，女，1991年6月29日出生，住河南省信阳地区罗山县。
申请执行人缪忠侨依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初8057号民事判决，于2018年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金103270元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月13日向被执行人帅志伟、李彩云发出执行通知书、报告财产令。
被执行人帅志伟、李彩云未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人帅志伟、李彩云的财产情况，发现被执行人帅志伟、李彩云在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、股权登记信息。
截止2018年8月12日，被执行人尚欠申请执行人本金103270元及利息，也未缴纳本案诉讼费3150元、执行费1449元。
因被执行人帅志伟、李彩云在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人帅志伟、李��云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执1968号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年八月十三日
书记员 黄璐青
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初3631号
原告河南省宇华起重设备有限公司。
法定代表人李国正，任公司董事长。
住所地：长垣县魏庄工业区。
统一社会信用代码：914107287602450350。
委托代理人程建辉，男，1981年7月出生，汉族，住长垣县。
被告刘景军，男，成年人，汉族，住河北省保定市清苑县。
原告河南省宇华起重设备有限公司诉被告刘景军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出受理决定，依法由审判员乔培科适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，河南省宇华起重设备有限公司于2018年8月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，河南省宇华起重设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南省宇华起重设备有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，本院减半收取212元，由河南省宇华起重设备有限公司承担。
审判员 乔培科
二〇一八年八月九日
书记员 景续磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终97号
上诉人（原审原告）金明义。
委托代理人金玉珍。
上诉人（原审原告）王晶。
委托代理人金明惠。
被上诉人（原审被告）重庆秋实房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区金华大厦。
法定代表人冷小平，董事长。
委托代理人陈箭宇，重庆箭宇律师事务所律师。
委托代理人王恒，重庆箭宇律师事务所律师。
本院在审理上诉人金明义、王晶与被上诉人重庆秋实房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。上诉人金明义、王晶于2016年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人金明义、王晶申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予金明义、王晶撤回上诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人金明义、王晶负担。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年二月二日
书 记 员 汪晓敏
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第217号
原告：马洪保，男，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人：张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：梁洁冰，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告：刘玉茹，女，汉族，住山东省荣成市。
被告：周承杰，男，汉族，住山东省荣成市。
原告马洪保诉被告梁洁冰、刘玉茹、周承杰船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪保及其委托代理人张永辉、被告梁洁冰的委托代理人李健、被告周承杰到庭参加了诉讼。被告刘玉茹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马洪保诉称：原告于2014年9月份开始到被告梁洁冰、刘玉茹所有的“鲁荣渔57059”号渔船上任渔捞长职务，至2014年底停船停止作业，双方签订了劳动合同书约定工资为75000元，被告仅支付原告工资4600元，尚欠70400元。故诉至法院，请求法院判令被告支付工资款70400元及逾期利息（从2015年1月29日起至判决确定的履行付款义务之日按照同期银行贷款利率支付）；并承担本案诉讼费。诉讼中，原告要求确认对“鲁荣渔57059”号渔船享有船舶优先权。
被告梁洁冰辩称：原告确实在被告处工作，暂时认可被告支付给原告工资4600元，但不认可原告主张的工资数额，欠付工资款不属实，应当按照农林牧副渔年收入40500元结合原告工作的天数计算工资总数。被告梁洁冰经营船舶没有合伙人，与被告周承杰没有合伙关系。
被告刘玉茹未答辩。
被告周承杰辩称：被告梁洁冰、刘玉茹雇佣其给他们管理船舶。不存在合伙关系。
原告马洪保为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、合同书一份，证明原被告雇佣关系及约定工资的事实。
2、录音一份，被告周承杰承认与被告梁洁冰、刘玉茹有合伙关系，也证实原告多次找被告多有工资。
3、被告刘玉茹、周承杰与同船船员陈海峰签订的船员人身伤害赔偿协议书，证明被告梁洁冰、刘玉茹、周承杰存在合伙关系。
被告梁洁冰对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1有异议，认为，被告梁洁冰不是在原告面前签字的，不能确定是梁洁冰签署的，职务、年薪数额是王嘉麒添加的，对添加的内容不予认可。对证据2，被告不知情，不发表质证意见。对证据3，周承杰签字仅是赔偿协议书证明人的效力，不能代表其是合伙人。
被告刘玉茹未发表质证意见。
被告周承杰对原告提供证据的质证意见如下：对证据1有异议，认为，王嘉麒仅是一个雇员，没有权利签订协议，应该是雇主签订协议。对证据2，光盘确实是在被告周承杰门前录制的，当时是同情船员，被告周承杰表示找梁洁冰商量一下，用油补发放工资。对证据3，当时梁洁冰将大部分赔偿款付清了，就差两万元，陈海峰的妻子及梁洁冰均让其在协议上签个字，所以就签了个字。
本院认为，被告刘玉茹未出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据1，需结合本案具体情况综合认定。原告提供的证据2，被告周承杰对真实性没有异议，该录音具有真实性，本院认定为有效证据。原告提供的证据3，被告梁洁冰没有否认真实性，被告周承杰对该证据没有异议，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告梁洁冰、刘玉茹系夫妻，二人共同经营“鲁荣渔57059／57060”对渔船，该对渔船登记的船舶所有人为刘玉茹。
2014年3月，原告马洪保经被告梁洁冰雇佣成为“鲁荣渔57059”号渔船渔捞长。原告一直工作至2015年1月18日。被告仅给付原告马洪保工资4600元。
2015年1月28日原告马洪保与其他16名船员共同申请扣押“鲁荣渔57059／57060”对渔船。2015年4月9日本院依据原告等船员的申请作出（2015）青海法海商初字第215-231号民事裁定，决定拍卖“鲁荣渔57059／57060”对渔船。本院经两次公告拍卖该对渔船，均因无人竞买流拍。2015年9月7日，本院再次经公告后将“鲁荣渔57059／57060”对渔船以173万元变卖，2015年9月14日10时办理了船舶移交。
2015年1月29日原告马洪保向本院提起本案诉讼。本院受理后，原告主张周承杰、张执强与被告梁洁冰、刘玉茹是合伙关系，申请追加周承杰、张执强参加诉讼。本院依法通知周承杰、张执强参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对张执强的起诉，本院予以准许。
庭审中，经对原告提供的录音进行质证，被告周承杰与船员谈话的主要意思是解决拖欠的工资，周承杰没有表示其与被告梁洁冰、刘玉茹是合伙关系。
另认定：2013年10月5日被告刘玉茹雇佣的船员陈海峰在提供劳务时受伤。2014年9月10日被告刘玉茹与陈海峰签署赔偿协议书。赔偿协议书首部明确写明甲方为刘玉茹，乙方为陈海峰。被告周承杰在该协议尾部甲方刘玉茹的下方签署姓名。被告周承杰主张是应陈海峰的妻子及梁洁冰的要求才签的姓名。
本院认为：2014年9月原告成为“鲁荣渔57059”号渔船渔捞长。原告履行渔捞长职务直至2015年1月18日，被告梁洁冰应当按照约定给付工资。原告向法庭说明船员劳动合同的来源，其主张劳动期内的工资为75000元，符合当地渔捞长工资的市场行情，被告没有提供证据证明原告主张的工资数额不合理，故本院认定原告马洪保劳动期内的工资为75000元。被告对原告主张给付工资4600元没有异议，因此，被告梁洁冰拖欠原告工资70400元。被告没有及时支付工资应当赔偿原告因此遭受的利息损失。原告马洪保主张的利息损失按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2015年1月29日计算至本院判决确定给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁洁冰、刘玉茹系夫妻，二人对因共同经营“鲁荣渔57059／57060”对渔船拖欠原告的工资及利息损失负连带清偿责任。
原告马洪保等船员向被告梁洁冰、刘玉茹索要劳动报酬，并且在一年内申请扣押、拍卖“鲁荣渔57059／57060”对渔船，该对渔船被本院在两次流拍后依法变卖，故原告对船舶所有人登记为被告刘玉茹的“鲁荣渔57059”号渔船具有船舶优先权。
被告刘玉茹与陈海峰签订的赔偿协议上方明确写明赔偿义务方为刘玉茹，被告周承杰在赔偿协议尾部刘玉茹的下方签名不能证明其是赔偿义务人，且被告刘玉茹与周承杰均否认是合伙经营渔船关系，船员与周承杰协商支付工资时，周承杰也没有表示其是渔船合伙人，现有证据不足以认定被告梁洁冰、刘玉茹与周承杰合伙经营“鲁荣渔57059／57060”对渔船，原告要求被告周承杰承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洁冰、刘玉茹于本判决生效后10日内给付原告马洪保工资70400元及自2015年1月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本院判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告马洪保的上述工资对被告刘玉茹所有的“鲁荣渔57059”号渔船具有船舶优先权。
三、驳回原告马洪保对被告周承杰的诉讼请求。
本案案件受理费1560元，由被告梁洁冰、刘玉茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王伟亮
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第346号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人李某。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2349号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同年2月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月12日0时49分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型普通客车，从鹿城区华侨饭店往隔岸路方向行驶，行至鹿城区隔岸路水心河滨公园处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成份，含量为100mg／100ml血，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、血样提取登记表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又鉴于被告人犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，可依法从轻处罚并可适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月至二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员林德悦＼n二〇一四年二月二十一日＼n代书记员陈丽丽＼n附：本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终757号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冠华。1982年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2013年2月3日减刑释放。2014年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，2016年11月20日被取保候审。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控
原审被告人张冠华犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年十月十四日作出（2016）鲁0281刑初231号刑事判决。原审被告人张冠华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月9日15时许，被告人张冠华到山东省胶州市兖州路商业局宿舍53号楼2单元202户彭某家中盗窃玉项链一条。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过、抓获经过证实，2015年9月9日17时50分，家住山东省胶州市兖州路商业局宿舍53号2单元202户的彭某报案称其家中的窗户被撬坏，家中被盗窃现金及一条玉项链。2015年9月20日23时许，在胶州市洋河镇河西郭村一出租屋内公安人员将涉嫌盗窃的张冠华抓获后，将其传唤至中云派出所审查。
（2）户籍证明证实，被告人张冠华的身份情况。
（3）电话查询记录、刑事判决书证实，被告人张冠华受刑事处罚的情况。
（4）情况说明、被告人张冠华所穿鞋子的照片证实，侦查机关的民警通过视频侦查，确认系张冠华作案。2015年9月20日，山东省胶州市公安局中云派出所的办案人员抓获张冠华时，其当时脚上穿着的一双皮鞋，经提取该皮鞋的鞋印通过技术人员与四起入室盗窃案现场所留鞋印痕比对后，确认为同一种痕迹，系同一双鞋。
（5）情况说明证实，彭某被盗的玉项链不能作价值鉴定。
2、被害人陈述
（1）彭某的陈述证实，2015年9月9日15时左右，其外出，约16时回到山东省胶州市兖州路商业局宿舍53号楼2单元202户家中，发现家里的防盗窗被撬坏，家中的玉项链及现金等物品被盗窃，其家空调外机上留有脚印。其被盗的玉项链是玉珠项链，绿色的，用绿绳相串，2015年与其妻子刘婷婷一起购买的，没有发票。
（2）刘婷婷的陈述证实，侦查机关发还的项链就是家中被盗的玉项链。该玉项链是绿绳、绿珠，其于2015年8月份购买，当时没有开发票。
3、彭某的辨认笔录及照片证实，从张冠华住处扣押的玉项链就是其家中被盗窃的物品。
4、彭某家的现场勘验笔录及照片、盗窃案现场平面比例图证实，被盗窃现场的勘查情况。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、发还清单证实，侦查机关对被告人张冠华位于山东省胶州市洋河镇河西郭村的暂住处进行搜查，家中搜查出其盗窃的彭某的玉项链，玉项链的特征为绿色，用绿绳相串，已返还给彭某。
原审法院认为，被告人张冠华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。张冠华曾被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。张冠华所盗窃的玉项链被依法扣押并返还给受害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解》第三条之规定，判决被告人张冠华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。
上诉人张冠华的上诉理由是，原判认定其入户盗窃证据不足，其未参与该起盗窃，应当认定无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于上诉人张冠华所提，原判认定其入户盗窃证据不足，其未参与该起盗窃，应当认定无罪的上诉理由，经查，在案书证搜查笔录证实，从上诉人暂住处搜出玉珠项链一条，并有上诉人签字确认；情况说明证实，上诉人脚上所穿皮鞋鞋印与本案被盗现场提取的鞋印一致；被害人陈述及辨认笔录证实，被盗物品情况以及经被害人彭某辨认确认从上诉人暂住处搜出的玉珠项链一条系其被盗财物。以上证据能够相互印证，足以证实上诉人张冠华入户盗窃的犯罪事实成立，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人张冠华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 杜 凤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王嘉晨