重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第1156号
原告：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号申基会展国际A座12层。组织机构代码：69120314-8。
法定代表人：张民，董事长。
委托代理人：冯杰，男，苗族，1988年10月14日出生，住址重庆市黔江区。
委托代理人：高国超，男，汉族，1988年6月25日出生，住址重庆市渝北区。
被告：博融置业有限公司，住所地重庆市江北区港安二路55号。组织机构代码：06052986-2。
法定代表人：张仁蓉，董事长。
委托代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人：熊建华，重庆智韵律师事务所律师。
被告：贵州博融养生城建设有限公司（原名贵州博融天街房地产开发有限公司），住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处五峰村01幢1层。组织机构代码：06576100-3。
法定代表人：崔道明，董事长。
被告：重庆博腾建设投资有限公司，住所地重庆市酉阳县工业园区板溪轻工业园。组织机构代码：69927399-2。
法定代表人：崔道明，董事长。
委托代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师。
被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区B13-2/02地块,组织机构代码：55202286-5。
法定代表人：崔道明，董事长。
被告：重庆腾泉商贸有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区B13-02地块。组织机构代码：58016409-4。
法定代表人：崔道明，董事长。
被告：重庆东奥装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科财富园二号A栋1层2、3号）。组织机构代码：76265884-5。
法定代表人：崔道明，董事长。
委托代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
被告：重庆爵尊房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区B13-2/02地块。组织机构代码：59922831-8。
法定代表人：乐融融,经理。
被告：崔道明，男，汉族，1969年6月7日出生，住重庆市涪陵区
。
被告：张仁蓉，女，汉族，1954年7月12日出生，住重庆市渝中区。
被告：乐融融，女，汉族，1980年11月11日出生，住重庆市渝中区。
被告：黄琼，女，汉族，1969年9月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司（以下简称锦晖小贷公司）与被告博融置业有限公司（以下简称博融置业公司）、贵州博融养生城建设有限公司（以下简称博融建设公司）、重庆博腾建设投资有限公司（以下简称博腾建设公司）、重庆乐呵呵房地产开发有限公司（以下简称乐呵呵公司）、重庆腾泉商贸有限公司（以下简称腾泉公司）、重庆东奥装饰工程有限公司（以下简称东奥公司）、重庆爵尊房地产开发有限公司（以下简称爵尊公司）、崔道明、张仁蓉、乐融融、黄琼借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日、2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告锦晖小贷公司的委托代理人冯杰、高国超、被告博融置业公司的委托代理人方丹、熊建华、被告博腾建设公司的委托代理人周瑶、被告东奥公司的委托代理人周瑶、杨瑞到庭参加了诉讼，被告博融建设公司、乐呵呵公司、腾泉公司、爵尊公司、崔道明、张仁蓉、乐融融、黄琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告锦晖小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令博融置业公司、博融建设公司偿还其借款本金3000万元、违约金300万元及以借款本金3000万元为基数从2014年8月18日起至付清为止，按月利息1.8%计算的逾期利息；2、判令其对博融建设公司所有的位于兴仁县东湖街道办事处东湖社区东湖大道南侧【仁国用（2013）第06071号）】土地使用权享有优先受偿权；3、乐呵呵公司、东奥公司、博腾建设公司、腾泉公司、爵尊公司、张仁蓉、乐融融、崔道明、黄琼对博融置业公司、博融建设公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案发生的诉讼费由被告博融置业公司、博融建设公司、博腾建设公司、乐呵呵公司、腾泉公司、东奥公司、爵尊公司、崔道明、张仁蓉、乐融融、黄琼承担。
事实及理由：锦晖小贷公司、委托人案外人重庆恒迈投资有限公司与博融置业公司、博融建设公司于2013年12月11日签订了锦晖（2013）委字第130099号《委托贷款借贷合同》，约定：锦晖小贷公司接受案外人重庆恒迈投资有限公司委托，向博融置业公司、博融建设公司发放贷款人民币3000万元，月利率1.2%，其中1000万元使用期限为2个月，2000万元使用期限6个月；如借款人未按约定期限和金额归还借款本金和利息，则自逾期之日起在约定贷款利率的基础上加收借款人50%的利息，直至本息全部付清为止，支付逾期额百分之十的违约金；的因履行本合同发生争议，各方不能协商解决时，任何一方认为需要通过诉讼方式解决时，应向锦晖小贷公司所在地人民法院提起诉讼。
同时，锦晖小贷公司、案外人重庆恒迈投资有限公司与乐呵呵公司、东奥公司、博腾建设公司、腾泉公司、爵尊公司、张仁蓉、乐融融、崔道明、黄琼签订了：锦晖（2013）委保字第130099-01号、130099-02号《保证担保合同》，约定上述被告对借款人的债务提供连带责任保证担保。博融建设公司提供位于兴仁县东湖街道办事处东湖社区东湖大道南侧（仁国用（2013）第06071号）土地使用权就该笔借款向锦晖小贷公司提供抵押担保，双方签订了锦晖（2013）委抵字130099号《抵押担保合同》，并办理了抵押登记。
合同订立后，锦晖小贷公司按约支付了贷款人民币3000万元。但贷款到期后，被告仅归还了部分利息。截至目前，尚欠借款本金人民币3000万元及逾期利息、违约金。锦晖小贷公司多次向各被告追索，但各被告至今没有偿还上述借款本息。故起诉至本院。
被告博融置业公司答辩称，已经全部清偿，请求驳回锦晖小贷公司的诉讼请求。
被告博腾公司、东奥公司共同答辩称，本案借款本息已经全部清偿，其不承担连带保证责任。
被告博融建设公司、乐呵呵公司、腾泉公司、爵尊公司、崔道明、张仁蓉、乐融融、黄琼未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告锦晖小贷公司举示以下证据：委托贷款借贷合同、股东会决议、借款借据、电子银行转账凭证、保证担保合同、抵押担保合同，博融置业公司举示业务回单（付款）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2013年12月11日，锦晖小贷公司、案外人重庆恒迈投资有限公司与博融置业公司、博融建设公司签订《委托贷款借贷合同》。合同约定的内容：案外人重庆恒迈投资有限公司委托锦晖小贷公司向博融置业公司、博融建设公司发放贷款3000万元；贷款利率（月利率）：1.2%；贷款使用期限：其中1000万元使用2个月，2000万元使用6个月；锦晖小贷公司在收到案外人重庆恒迈投资有限公司的《委托贷款发放通知》后立即将贷款划入以下账户：户名博融置业公司、账号310003210910009xxxx，开户行工行重庆西湖路支行；博融置业公司、博融建设公司逾期偿还贷款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息直至本息还清时止外，并就逾期应支付利息计收复利，另按逾期额的10%向案外人重庆恒迈投资有限公司支付违约金。
同日，博融置业公司、博融建设公司分别作出《股东会决议》。决议的主要内容：同意公司经锦晖小贷公司向重庆恒迈投资有限公司借款3000万元。
同日，债权人锦晖小贷公司、重庆恒迈投资有限公司与乐呵呵公司、东奥公司、博腾建设公司、腾泉公司、爵尊公司签订《保证担保合同》。合同约定的主要内容：乐呵呵公司、东奥公司、博腾建设公司、腾泉公司、爵尊公司自愿为借款人博融置业公司、博融建设公司在主合同《委托贷款借贷合同》项下债务向锦晖小贷公司提供连带责任保证担保；担保债务借款金额3000万元，月利率1.2%，使用期限：其中1000万元使用2个月，2000万元使用6个月，除借款本息外还包括借款人博融置业公司、博融建设公司因违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的由借款人承担的费用；就担保债务，无论是否有其他人或者其他形式的担保，发生主合同约定的借款人逾期偿还借款本息时，乐呵呵公司、东奥公司、博腾建设公司、腾泉公司、爵尊公司（其中任何一方）均无条件对借款人在主合同项下全部债务承担保证责任；无论其他人是否已经已承担保证责任，也无论锦晖小贷公司、重庆恒迈投资有限公司是否已经就其他形式的担保主张权利，锦晖小贷公司、重庆恒迈投资有限公司均可就借款人未偿还全部借款本息及主合同约定的借款人应承担费用向乐呵呵公司、东奥公司、博腾建设公司、腾泉公司、爵尊公司（其中任何一方）主张权利；本合同项下的保证期间为2年。
同日，乐呵呵公司、东奥公司、博腾建设公司、腾泉公司、爵尊公司分别作出《股东会决议》。决议主要内容：公司同意为借款人博融置业公司、博融建设公司通过锦辉小贷公司向重庆恒迈投资有限公司借款3000万元形成的债务，向锦晖小贷公司、重庆恒迈投资有限公司提供连带责任保证担保。
同日，债权人锦晖小贷公司、重庆恒迈投资有限公司与张仁蓉、乐融融、崔道明、黄琼签订《保证担保合同》。合同约定的主要内容：张仁蓉、乐融融、崔道明、黄琼自愿为借款人博融置业公司、博融建设公司在主合同《委托贷款借贷合同》项下债务向锦晖小贷公司提供连带责任保证担保；担保债务借款金额3000万元，月利率1.2%，使用期限：其中1000万元使用2个月，2000万元使用6个月，除借款本息外还包括借款人博融置业公司、博融建设公司因违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的由借款人承担的费用；就担保债务，无论是否有其他人或者其他形式的担保，发生主合同约定的借款人逾期偿还借款本息时，张仁蓉、乐融融、崔道明、黄琼（其中任何一方）均无条件对借款人在主合同项下全部债务承担保证责任；无论其他人是否已经已承担保证责任，也无论锦晖小贷公司、重庆恒迈投资有限公司是否已经就其他形式的担保主张权利，锦晖小贷公司、重庆恒迈投资有限公司均可就借款人未偿还全部借款本息及主合同约定的借款人应承担费用向张仁蓉、乐融融、崔道明、黄琼（其中任何一方）主张权利；本合同项下的保证期间为2年。
同日，博融建设公司、锦晖小贷公司签订《抵押担保合同》。合同约定内容：博融建设公司以其名下位于兴仁县东湖街道办事处xxxx（仁国用（2013）第xxxx号）土地使用权面积14374.74平方米提供抵押担保。博融建设公司以上述抵押物担保的债务为主合同（博融置业公司、博融建设公司与锦晖小贷公司签订的《委托贷款借贷合同》）项下借款人博融置业公司、博融建设公司对锦晖小贷公司的借款本息、罚息、违约金及主合同约定应由借款人承担的费用，这些费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费等锦晖小贷公司为实现债权和抵押权实现的必要费用。就担保债务，无论是否设定其他物的抵押担保、其他形式的担保，也无论锦晖小贷公司是否向其他担保人主张权利，锦晖小贷公司均可就未受清偿债权余额，对本合同约定抵押物主张优先受偿权，博融建设公司不得以任何理由对锦晖小贷公司主张权利的顺序与份额进行抗辩。双方于2013年12月13日办理了抵押登记(土地他项权利证明书：仁国土他项2013第710号）。
嗣后，博融置业公司、博融建设公司向锦晖小贷公司出具《借款借据》一份，借款金额3000万元。
博腾建设公司于2013年12月16日向锦晖小贷公司转账3000万元。
同月17日，锦晖小贷公司向博融置业公司在工行重庆西湖路支行的账户（310003210910009xxxx）转账3000万元。
审理中，博融置业公司认可收到借款。博腾建设公司于2013年12月17日向锦晖小贷公司转账500万元。东奥公司于2013年12月17日向锦晖小贷公司转账500万元。锦晖小贷公司认可博融置业公司、博融建设公司已经归还截止2014年8月17日前的利息。
另查明，锦晖小贷公司与东奥公司于2013年1月21日签订《委托贷款借贷合同》。同月24日，锦晖小贷公司向东奥公司转账4000万元。锦晖小贷公司与东奥公司于2013年3月1日签订《委托贷款借贷合同》。锦晖小贷公司按约定向东奥公司指定的博腾建设公司账户转账5500万元。
本院认为，锦晖小贷公司与博融置业公司、博融建设公司签订的《委托贷款借贷合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规强制性规定，各方应当严格按照合同履行各自义务。本案中，各方对于借款金额、借款发放情况等事实并无争议，对该部分事实本院予以确认。另,锦晖小贷公司认可博融置业公司、博融建设公司已经归还截止2014年8月17日前的利息，对此本院亦予以确认。锦晖小贷公司与乐呵呵公司、东奥公司、博腾建设公司、腾泉公司、爵尊公司、张仁蓉、乐融融、崔道明、黄琼签订的《保证担保合同》也是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，乐呵呵公司、东奥公司、博腾建设公司、腾泉公司、爵尊公司、张仁蓉、乐融融、崔道明、黄琼应对博融置业公司、博融建设公司的债务承担连带清偿责任。锦晖小贷公司与博融建设公司签订的《抵押担保合同》意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方办理了抵押登记，抵押担保合法有效。若博融置业公司、博融建设公司未履行上述还款义务，锦晖小贷公司有权将抵押物依法折价或者拍卖、变卖，就价款优先受偿。
根据各方举证及庭审答辩，本案争议焦点如下：1、本案借款本息是否清偿完毕；2、保证人东奥公司、博腾公司是否承担保证责任。
关于焦点一、本案借款本息是否清偿完毕的问题，博融置业公司向本院提交了2013年12月16日~2013年12月17日的《业务回单（付款）》，该部分证据显示博腾建设公司与东奥公司在该时间段向锦晖小贷公司付款共计4000万元，博融置业公司主张该付款是用于归还本案借款本息，且已经全部清偿。锦晖小贷公司对此不予认可，经本院核实后确认，本案中锦晖小贷公司向博融置业公司支付借款本金的时间为2013年12月17日，根据博融置业公司的举证，其辩称在收到借款前一天就全部履行了还款义务，该主张明显不符合常理。且锦晖小贷公司也举示了其与博腾建设公司、东奥公司的借款合同，能够与该付款单据相对应，足以证明上述借款与本案借款无关联性，还款主体也不是博融置业公司、博融建设公司。博融置业公司主张其委托博腾建设公司、东奥公司代为归还本案借款，但其并未举示充分的证据予以证明，故博融置业公司主张借款本息全部清偿的证据不能成立，本院不予采信。
关于焦点二、博腾建设公司、东奥公司主张借款本息已经还清，故其不应承担连带保证责任。对此本院查明博腾建设公司、东奥公司在2013年12月16日~2013年12月17日向锦晖小贷公司支付的款项并非本案借款，其金额、还款时间均不符合本案借款合同之约定，且存在其他借款关系，故其主张借款本息已经全部清偿，不应承担连带保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
博融置业公司、博融建设公司未按照《委托贷款借贷合同》的约定归还借款本金及利息,应承担相应的违约责任。博融置业公司、博融建设公司应支付锦晖小贷公司逾期利息（以3000万元本金为基数，从2014年8月18日起按月利率1.8%计算，至付清为止）。本院认为,由于锦晖小贷公司与博融置业公司、博融建设公司签订的《委托贷款借贷合同》既约定了逾期利率月利息1.8%又约定了违约金300万元,锦晖小贷公司可以一并主张违约金、逾期利息,但总计不得超过年利率24%。
综上所述，锦晖小贷公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、博融置业有限公司、贵州博融养生城建设有限公司在本判决生效后十日内向重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司归还借款本金3000万元，并支付相应逾期利息（以3000万元本金为基数，从2014年8月18日起按月利率1.8%计算，至付清为止）；
二、博融置业有限公司、贵州博融养生城建设有限公司在本判决生效后十日内向重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司支付违约金300万元（此款与上述第一项中逾期利息之和,不超过以3000万元本金为基数，从2014年8月18日起至付清为止按月利率2%计算的逾期利息）；
三、被告重庆博腾建设投资有限公司、重庆乐呵呵房地产开发有限公司、重庆腾泉商贸有限公司、重庆东奥装饰工程有限公司、重庆爵尊房地产开发有限公司、崔道明、张仁蓉、乐融融、黄琼对本判决确定的上述一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、若博融置业有限公司、贵州博融养生城建设有限公司未履行上列第一项支付义务，原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司有权将贵州博融养生城建设有限公司所有的位于兴仁县东湖街道办事处xxxx土地使用权【国有土地使用权证：仁国用（2013）第xxxx号】、【土地他项权利证明书：仁国土他项（2013）第xxxx号】面积14374.74平方米依法予以折价或拍卖、变卖，就所得价款享有优先受偿权;
五、驳回原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221800元、保全费5000元、公告费260元,共计227060元，由被告博融置业有限公司、贵州博融养生城建设有限公司、重庆博腾建设投资有限公司、重庆乐呵呵房地产开发有限公司、重庆腾泉商贸有限公司、重庆东奥装饰工程有限公司、重庆爵尊房地产开发有限公司、崔道明、张仁蓉、乐融融、黄琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
人民陪审员 柳明光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵光宇