山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初6781号
原告：赵秀真（反诉被告），女，1948年12月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：郝宇斐，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：王林生（反诉原告），男，1943年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王守贤，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。
原告赵秀真（反诉被告）与被告王林生（反诉原告）名誉权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日、2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵秀真及其委托诉讼代理人郝宇斐、周玉萍、被告王林生及其委托诉讼代理人王守贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀真诉称，原告与被告同为xx花园小区（以下简称该小区）业主，原告为该小区业委会主任。自2016年5月份起，被告在小区内张贴、发放内容不实的公开信，侮辱原告。被告的行为给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。被告种种劣行严重侵犯了原告的名誉权，为此原告特向法院起诉，请求法院依法：1、判令被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2、判令被告在xx花园小区张贴道歉信一周；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他合理费用。
被告王林生辩称，原告诉被告侵犯名誉权一案，原告的诉讼请求是不真实的。恰恰相反，是原告谩骂被告在先，原告于2016年4月16日以“公开信”的形式，公开谩骂包括被告在内的与其持不同意见的小区居民为“自私狭隘，不讲公德，并且应当受到谴责和唾弃”，并且侮辱与其持不同意见的小区居民为“垃圾人”。原告现在的身份是虚构的，没有经过物业法规定的合法程序而自诩业委会主任，没有为本小区居民做出应尽事务。而且未经业主同意擅自对本小区重大事务作出决定，侵害了业主利益。
被告王林生（反诉原告）反诉称，反诉被告侮辱、谩骂、诋毁包括反诉原告在内的其他业主在先，2016年4月16日，作为业委会主任的反诉被告以公开信的形式，公然谩骂包括反诉原告在内的与其意见不同的业主为“垃圾人”，严重侵害了公民的人格、名誉���做人的尊严，使公民的身心和精神受到极大的伤害，为维护公民人权不被侵害，现向法院提出反诉，反诉请求为：1、请人民法院依法驳回反诉被告在本诉中对反诉原告的诉讼请求；2、请人民法院依法判令反诉被告向反诉原告赔礼道歉，并在xx花园公示栏向全体业主赔礼道歉；3、请法院对反诉被告辱骂业主的言辞给予训诫；4、判令反诉被告赔偿反诉原告精神抚慰金3000元；5、本案本诉费用和反诉费用由反诉被告承担。
原告赵秀真（反诉被告）辩称，王林生的反诉不符合实际情况，所谓以公开信的形式公开谩骂为其自己理解的事实。王林生对业委会的管理有所不满应该通过正常的途径予以反馈，而王林生从2016年4月9日至今一直张贴发放侮辱赵秀真名誉的公开信，捏造事实，对原告进行诽谤，因此，请求法院驳回王林生的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
赵秀真系青岛市市南区xx花园小区第五届业主委员会主任。自2016年4份起，王林生在小区宣传栏、廊柱、小区单元门口等处内张贴《致xx花园业主的公开信》、《对业委会大主任—赵秀真的提醒》、《呼吁业主团结起来叫无视法律的人心服口服》、《祝全体业主节日快乐》等公开信，称赵秀真利用不正当手段成为业主委员会主任、私自涨物业费、占用车位等内容，并且在公开信中多次用“失去理智”、丧心病狂”、“本质恶劣”等词语。在《看恶人先告状》公开信中，王林生自认其于2016年4月9日、10日贴出公开信，至今共张贴36次。王林生对此称，该公开信内容系小区部分业主共同的愿望，而非仅系其个人意思表示。
庭审中王林生提交2016年4月16日xx花园业主委员会出具的《致全体业主的一封信》，其中：“我们xx花园小区现有住户233户，仅有5户不交物业费，这是极其少数的别有用心的人，他们自私狭隘，不讲公德，自己不交费，却在享受小区里的公共服务，显然是侵犯了广大业主的利益，理应受到广大业主的谴责和唾弃”。王林生认为该段文字是赵秀真对王林生等人的公开谩骂和侮辱，并据此提出本案反诉请求。
本案争议焦点为：1、本诉中，王林生的行为是否构成对赵秀真的名誉权侵权？2、反诉中，王林生的反诉请求是否有法律依据？
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，在��关部门未对原告赵秀真竞选业主委员会主任、物业费涨价、车位使用等问题作出具有公信力的处理结果前，王林生通过在小区张贴公开信的方式，对赵秀真进行抨击，并多次使用“失去理智”、××狂”、“本质恶劣”等词语，给赵秀真造成一定的精神损害，王林生的行为已经构成名誉权侵权，应当承担相应的责任。因此，对于原告主张被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于赵秀真要求王林生支付精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院认为，被告王林生的行为侵犯了原告的名誉权，给原告的精神造成损害，应当支付精神损害抚慰金。但鉴于公开信均张贴于居民小区内，传播范围较小，损害程度较低，综合考虑本案案情，本院酌情支持被告王林生向原告赵秀真支付精神损害抚慰金500元。
法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，当事人提出诉讼请求，应当有明确的原告、被告，现被告王林生根据2016年4月16日xx花园业主委员会出具的《致全体业主的一封信》，反诉赵秀真承担相应侵权责任，但该公开信系xx花园业主委员会出具，王林生将赵秀真作为反诉被告起诉，反诉被告的诉讼主体不适格；且王林生并未向本院提交该信系由赵秀真书写并张贴的相关证据，应当承担举证不能的责任；另，该公开信中并未特别指定王林生本人，指示对象不明确。综上，王林生根据该公开信要求赵秀真承担名誉权侵权责任的理由不能成立，对于王林生的反诉请求，本院不予支持。
对于王林生所称赵秀真利用不正当手段成为业主委员会主任、私自涨物业费、占用车位等问题，应当通过合法的法律途径予以解决，本案系名誉权纠纷，与上述问题并非同一法律关系，故本案对于上述问题不予处理。原被告就上述问题可予以协商解决；协商不成的，可另案起诉。
经调解，原被告双方未达成一致调解意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王林生（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告赵秀真（反诉被告）赔礼道歉，消除影响，并在xx花园小区宣传栏张贴道歉信一周（赔礼道歉的内容由本院核定并存卷备查）。
二、被告王林生（反诉原告）于本判决生效���日起十日内向原告赵秀真（反诉被告）支付精神损害抚慰金500元。
三、驳回原告赵秀真（反诉被告）其他诉讼请求。
四、驳回被告王林生（反诉原告）反诉请求。
本诉案件受理费500元，由被告王林生负担400元，原告赵秀真负担100元。因上述费用原告已经预交，被告王林生于本判决生效之日起十日内给付原告400元；反诉案件受理费250元，由被告王林生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张祚广