wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鱼民初（一）字第755号＼n原告蒋德生，无固定职业。＼n委托代理人李健，柳州市中大法律服务所法律工作者。＼n委托代理人梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。＼n被告黄招彬，广西华锡集团金属材料公司会计。＼n委托代理人谢艳，无固定职业。＼n原告蒋德生诉被告黄招彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员马雪辉独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告蒋德生的委托代理人李健、梁文庆，被告黄招彬的委托代理人谢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蒋德生诉称，2010年11月3日，原告应被告要约，就被告座落于柳州市鱼峰区水南路243号26栋2单元301室房屋进行扩建改造。原、被告经过协商约定，由原告以包工、包料的形式，按每平方米1100元的单价对被告的房屋进行扩建改造。双方协商好后，原告即按要求对被告的房屋进行施工，工程完工经被告及住户代表验收确认后，被告按约定及时支付了大部分房屋维修扩建款，目前被告尚欠原告工程款3455元未付清。原告经多次催索无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房屋扩建改造工程款3455元；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告黄招彬辩称，不同意支付工程款3455元。原告的施工存在严重的质量问题，原告计算的扩建房屋的面积错误，双方约定的面积应是5米×3.3米，所以，原告计算的工程款也不正确。原告在施工过程中，被告发现原告使用的钢筋存在质量问题，要求原告进行整改，但是原告并不理会，照样施工。原告在施工中承认其存在违约情况，同意在工程款中扣除150元违约金。原告以包工包料方式施工，但地板砖、插座是被告购买的，地板砖价值300元左右，应当在工程款中予以扣除。扩建房屋的几面墙都存在质量问题，墙面不平，需要另行修补，要求从工程款中扣除。原告在施工中将被告原有的挡雨棚损坏。原告施工扩建部分的下水道管在被告的柴房门前，没有埋入地下，造成被告门口积水，要求原告将该水管埋入地下。原告应当提供一个单扇镶板木门不带纱窗给被告，但是原告并未提供，应当在工程款中予以扣除。原告施工的窗台有质量问题，外面高里面低，下雨天水会倒流进房屋内。＼n经审理查明，被告系柳州市鱼峰区水南路243号26栋2单元301室房屋的住户。2010年11月，原告开始为柳州市鱼峰区水南路243号26栋住宅楼进行扩建改造，并制作《26栋住宅楼改造工程包含以下工作内容》，包括被告在内的26栋的住户在该工作内容上签字确认。原、被告口头约定扩建房屋面积为5米×3.3米，按每平方米1100元单价计算工程款。26栋住户推选林保华、米秀荣为住户代表，负责向住户收取工程款，再支付给原告，被告已经支付工程款16000元。原告施工完毕后，制作《26栋扩建房结算清单》，载明：被告房屋扩建面积5.06×3.45=17.45㎡×1100元／㎡=19195元，设计费260元，已交款16000元，补交房款余额3455元。住户代表林保华、米秀荣在该结算单上签字。被告认为，住户代表没有权利在结算单上签字。现房屋已经交付被告使用。原告以被告尚欠工程款未付为由诉至本院，提出前述请求。＼n本案在审理过程中，本院向住户代表林保华、米秀荣制作谈话笔录，该二人明确表示作为住户代表主要负责管理账目，被告并没有委托其在《26栋扩建房结算清单》上签字。＼n2014年5月22日，针对被告提出的房屋存在的质量问题，本院组织原、被告双方进行现场勘查，经过现场勘查，原告所施工的房屋墙壁不平，确实存在部分质量瑕疵，原告表示愿意适当扣减工程款；原告亦认可地砖和插座是被告购买，同意在工程款中予以扣除相应的费用280元。＼n本院认为，原告作为自然人，虽然未取得建筑施工资质，但原告实际已为被告完成了房屋扩建改造并交付使用，被告应当按原告实际完成的房屋工程量，参照双方口头约定的计算面积、价款支付原告工程款。原告认为，被告应按《26栋扩建房结算清单》的数额3455元支付工程款，因该结算单系原告单方制作，没有被告的签字认可，而住户代表林保华、米秀荣在该结算单上的签字没有得到被告的授权，事后也没有得到被告的追认，并且原告也没有举证证明其完成的房屋扩建面积为5.06米×3.45米以及双方约定设计费为260元，因此，原告主张剩余工程款3455元，缺乏依据。但双方约定的房屋扩建面积为5米×3.3米，且被告亦认可原告完成的面积为5米×3.3米，双方对每平方米1100元计算单价没有异议，而房屋已交付被告使用，故被告应参照双方的约定支付给原告工程款18150元（5米×3.3米×1100元），扣除被告已经支付的16000元，被告尚应支付给原告工程款2150元。因原告认可地砖和插座是被告购买的，应在工程款中予以扣除相应的费用280元。另外，原告认可扩建的房屋存在部分质量瑕疵，表示愿意适当扣减工程款，本院酌情扣减工程款500元。综上，被告尚应向原告支付工程款1370元。关于被告其他辩称理由，均未举证证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告黄招彬应支付给原告蒋德生工程款人民币1370元；＼n二、驳回原告蒋德生的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告黄招彬负担。＼n上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。＼n审判员马雪辉＼n二〇一四年七月八日＼n书记员邱媛＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5772号
原告孟庆林，男，1955年5月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托代理人李秀敏（系原告孟庆林之妻），女，1955年4月26日出生，汉族，住址同上。
被告杜艳英，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告刘万明，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住址同上。
被告高明乐，男，1954年2月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告孟庆林与被告杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆林及其委托代理人李秀敏、被告杜艳英、刘万明、高明乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆林诉称，被告杜艳英、刘万明系夫妻关系，经过被告高明乐介绍与原告相识。2014年10月4日，被告杜艳英以需要资金为由提出向原告借款，原告随即出借给被告杜艳英人民币320000元，后被告偿还原告借款40000元，经原告催要，2015年7月22日，被告杜艳英给原告出具了借条，借条载明了借款事实并约定借款在2015年10月4日前偿还，被告高明乐作为保证人在借款条上签字。同时原告与被告杜艳英就借款利息进行了约定，约定利息按月3%计算。借款到期后，原告多次找三被告催要借款，三被告至今未能偿还，故诉请法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金280000元及利息（自2015年10月4日至判决确定给付之日止按月息2%计算，计算至起诉之日为44000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告杜艳英辩称，自己与被告刘万明原系夫妻关系。对借款事实及数额无异议，但借款用于天津晟鑫顺达商贸有限公司了，没有用于家庭生活，同时自己偿还过原告借款利息，此款应由自己负责偿还，与被告刘万明无关。不同意原告的诉讼请求。
被告刘万明辩称，借款用于被告杜艳英经营的公司，没有用于家庭生活，不同意承担偿还责任。
被告高明乐，自己是原告与被告杜艳英共同找的担保人，同意承担担保责任。
经审理查明，2014年10月4日，被告杜艳英因缺乏资金提出向原告借款，原告遂即借给被告人民币320000元，2015年7月17日，被告杜艳英偿还原告借款40000元，后经原告催要，2015年7月22日，被告杜艳英为原告出具了借条，借条载明杜艳英尚欠孟庆林借款贰拾捌万元整（￥280000），于2015年10月4日前还清全部借款，借款人杜艳英签字捺印，担保人高明乐签字确认。2015年7月22日，原告与被告杜艳英就借款利息签订了利息协议，约定原告借给被告杜艳英的人民币总额按照月息3分，由杜艳英按每月末限期付清给孟庆林，如延期未付利息，将每月的应付利息款数并入本金，从次月一并核算利息，被告高明乐作为证明人在该协议上签字捺印。此款经原告催要，2016年6月28日，被告杜艳英又为原告出具了承诺书一份，载明：2016年6月30日五点以前所欠款到位贰拾万元，承诺人杜艳英签字，被告高明乐作为担保人签字。借款到期后，被告杜艳英未能偿还原告借款，至今被告杜艳英尚欠原告借款本金280000元。另查，2015年10月11日，被告杜艳英通过中国农业银行转账支付原告自2015年9月至2015年12月的借款利息30000元，截止到2015年12月31日，原告与被告杜艳英的借款利息已经结清。庭审中，原告主张的利息变更为以280000元为基数自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月息2%的利率向原告支付利息，对此被告无异议。
再查，被告杜艳英与刘万明于1993年4月登记结婚，双方于2016年3月2日离婚。
以上事实，有当事人陈述、银行取款凭证、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜艳英为原告出具的借条，能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系。该民间借贷行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告提供的被告杜艳英出具的借条载明了借款的数额，被告杜艳英无异议，故本院认定被告杜艳英尚欠原告借款280000元的事实存在。因被告杜艳英与刘万明于1993年结婚，2016年3月离婚，涉诉借款是在二被告夫妻关系存续期间向原告所借，故上述债务依法应当按夫妻共同债务处理，应由被告杜艳英和刘万明共同偿还。被告杜艳英和刘万明主张涉诉借款用于天津晟鑫顺达商贸有限公司，没有用于家庭生活，借款应由被告杜艳英负责偿还，对此原告不予认可，二被告就自己的主张未能提供证据，故本院对被告杜艳英和刘万明的主张不予采纳。因被告杜艳英于2015年7月为原告出具借条时，被告高明乐作为保证人在借款条上签字，同时2016年6月28日，被告杜艳英为原告出具承诺书时，被告高明乐仍作为保证人在承诺书上签字，现被告高明乐同意对借款承担担保责任，故被告高明乐对上述借款应承担连带偿还责任。因被告杜艳英从原告处借款约定了借款利息，原告要求以280000元为基数自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月息2%的利率向原告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜艳英、刘万明于判决生效后十日内共同偿还原告孟庆林借款本金280000元。
二、被告杜艳英、刘万明以280000元为基数自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月息2%的利率共同向原告支付利息。
三、被告高明乐对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，保全费2320元，合计5400元，由被告杜艳英、刘万明承担，被告高明乐承担连带责任。（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李会民
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 斌
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更382号
罪犯刘占文，男，1967年2月24日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年3月4日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2004）牡刑二初字第5号刑事判决，认定刘占文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年6月26日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯因有重大立功表现，曾于2016年7月14日经本院裁定减刑，现刑罚执行机关以该犯确有悔改表现为由再次提请减刑，不符合司法解释关于减刑间隔时间的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘占文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年八月五日
书记员 郑月薇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2748号
原告王化碧，女，生于1970年1月17日，汉族，居住四川省广安市广安区。
被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司，住所地华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
被告王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西省南宁市西乡塘区。
被告王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住住广西省南宁市西乡塘区。
原告王化碧诉被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王化碧的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许王化碧撤诉。
本案受理费25元，由原告王化碧负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 肖世兰
审判员 刘武军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 娟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民申42号
再审申请人（原审被告）：李珍宝，女，1964年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人（原审第三人）：岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。
法定代表人甘冠军，理事长。
被申请人（原审原告）岳阳市湘北置业有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路东源大厦*楼。
法定代表人钟吉雄，董事长。
原审被告陈岳，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
再审申请人李珍宝因与被申请人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社、岳阳市湘北置业有限公司，原审被告陈岳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第739号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。根据该条法律的规定，对调解书申请再审，需要提出证据证明调解违反了自愿原则，或者调解协议的内容违反法律。李珍宝对本案调解书申请再审，但没有提供证据证明调解违反自愿原则，调解的过程没有受到欺诈、胁迫，且调解协议的内容没有违反法律的规定。李珍宝申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的可以再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李珍宝的再审申请。
审判长 杨 丰
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一七年八月八日
书记员 彭莎莉
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)福商初字第211号
原告：中国银行股份有限公司烟台福山支行，住所地：烟台市福山区永安街171号。
负责人：杨健，行长。
委托代理人：王萍,李梦华，山东福阳律师事务所律师。
被告：王婵。
原告中国银行股份有限公司烟台福山支行与被告王婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台福山支行委托代理人李梦华到庭参加诉讼，被告王婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台福山支行诉称，2014年5月21日，原告与被告王婵签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份。合同约定，被告王婵向原告贷款人民币30万元整，用于经营，贷款期限为12个月，自原告实际放款日起算；贷款采用浮动利率方式，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；贷款偿还方式为按月付息，自发放贷款后第二个月开始按月还款；若被告王婵未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时合同的附件明确约定：被告如未按期归还贷款本息视为违约，原告有权终止或解除上述贷款合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因现实债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，原告已依约于2014年5月21日向被告发放全部贷款30万元整。现上述贷款合同期限早已届满，但被告却始终未能如约履行还款义务，虽经原告多次催要，均以种种理由推脱拒还。原告认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思之表示，当属合法有效之合同。原告既已如约向被告发放贷款，被告即应按约履行偿还贷款之义务，现被告拖延还款的行为严重违反了合同的约定，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法判令：一、被告立即偿还原告贷款本金299924.15元、拖欠本金的罚息1695.37元，合计301619.52元，以及原告为实现债权的律师费17480元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王婵既未到庭又未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告王婵向原告贷款人民币30万元整，用于经营，贷款期限为12个月，自原告实际放款日起算；贷款采用浮动利率方式，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；贷款偿还方式为按月还息，自发放贷款后第二个月开始按月还款，到期一次还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人同意并授权贷款人将贷款划入户名为王继业在中国银行福山支行的账户（账号为23×××86）。同时合同的附件明确约定：借款人如未按期归还贷款本息视为违约，原告有权终止、解除上述贷款合同，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
合同签订后，原告依约于2014年5月21日向被告发放贷款30万元，同日，被告在原告提供的《中国银行个人贷款凭证》上签字确认，表明上述贷款已付至指定账户。截至2015年5月21日，被告尚欠原告贷款本金299924.15元（被告账户内有75.85元，原告还款到期时，已充抵了该本金）及拖欠本金的罚息。
另查明，2015年6月14日，原告与山东福阳律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由原告委托山东福阳律师事务所的律师代理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告为此支付律师代理费17480元。庭审中，原告代理人出示了《委托代理合同》、收据（NO：0015975）。
以上事实有原告提交的中国银行个人商户小额贷款申请表《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、个人贷款凭证、利息计算明细、委托代理合同、律师代理费发票及原告庭审陈述等在案为凭。
本院认为，2014年5月21日，原告与被告王婵签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，本案中，原告依约发放贷款后，被告王婵应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金，被告未依约履行偿还义务，原告有权要求其支付逾期罚息，故原告要求被告承担还款义务事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告王婵，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原告主张的实现债权的费用17480元，因没有提交国家统一发票单据及打款凭证，故，本院不予采信支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台福山支行借款本金299924.15元及拖欠本金罚息（拖欠本金罚息，按合同约定的违约之日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元、公告费860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王子超
人民陪审员 袁春杰
人民陪审员 于相杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡敏南
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初10423号
原告：常熟中南世纪城房地产开发有限公司，住所地常熟市泰山南路26号，统一社会信用代码：91320581668956379K。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏利彩，该公司职员。
被告：沈志家，男，1981年8月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：虞冬年，女，1981年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟中南世纪城房地产开发有限公司诉被告沈志家、虞冬年商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告常熟中南世纪城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按常熟中南世纪城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 翟艳伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1353号
原告潍坊佰固建材设备有限公司。
法定代表人刘振富，总经理。
委托代理人董兴录，该公司办公室主任。
委托代理人龚敬山，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告山东闻达彩印包装有限公司。
法定代表人刘臻，经理。
委托代理人赵伟东，该公司财务总监。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告潍坊佰固建材设备有限公司（以下简称“佰固建材公司”）与被告山东闻达彩印包装有限公司（以下简称“闻达包装公司”）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月4日，被告闻达包装公司借原告现金30万元，当时承诺月息2分，使用期限三个月，到期后，原告多次索要，被告一直未归还，因此诉至法院，要求判令被告归还借款30万元及利息和利息损失61200元。
被告辩称，原、被告之间无借款事实，原告是与史学宝个人发生的借款关系，与本被告无关。
经审理查明，2013年元月4日，被告闻达包装公司原法定代表人史学宝给原告出具借条一支，注明借现金30万元，借款期限3个月，至2013年4月4日，利息按每元每月2分计算，到期本息一次付清，该借条盖有被告闻达包装公司的公章。借条出具当天，原告佰固建材公司通过中国工商银行临朐县支行以转帐支票的形式转入史学宝帐户30万元。借款到期后，被告闻达包装公司未能归还借款。
另查，史学宝原系被告闻达包装公司的法定代表人，2013年8月6日变更为刘臻。
庭审中，原告要求被告按借条约定的月息2分的标准支付利息及利息损失至2013年11月，计款61200元。
庭审中，被告针对原告提供的借条质证认为，对公章的真实性无异议，但被告并未收到原告的借款，原告将款汇入史学宝个人帐户，与单位无关。
上述事实，有借条、转帐支票存根、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告闻达包装公司对原告佰固建材公司提供的借条中公章的真实性无异议，借条中对借款数额、期限和利息均作了明确约定，原告提供的借条形式、借条内容均符合法律规定，为有效证据。被告闻达包装公司出具借条当天，原告将款汇入时任法定代表人的史学宝帐户，属于对借条约定内容的适当履行，被告辩称的是史学宝个人行为的意见不予采信，因此原告根据借条约定及时向被告发放借款后，被告也应按借条约定及时还款，原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求应予支持。庭审中原告按照借条约定“月息2分”的标准要求被告支付借款期限内利息及逾期还款利息损失至2013年11月，计款61200元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东闻达彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潍坊佰固建材设备有限公司借款30万元及相应利息61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6718元，财产保全费2520元，由被告山东闻达彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 刘艳红
审判员 吴绍生
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马 娜
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0781执1633号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山支行，住所地：台山市台城南门路109号。
负责人：张某某，是该行行长。
委托代理人：欧某某、刘某某，均是该行职员。
被执行人：区某某，男，1970年3月28日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台山支行与被执行人区某某信用卡透支纠纷一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法城民初字第495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人区某某应于判决生效之日起十日内偿还18992.03元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仅履行生效法律文书确定的部分义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵雨生
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7713号
原告：蒋琦忠，男，1973年10月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：倪永金，男，1962年6月7日出生，汉族，住桐乡市。
原告蒋琦忠与被告倪永金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故本案于2017年10月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及传票等材料，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，分别自2017年5月27日、2017年6月22日和2017年7月6日起，按年利率24％，计算至付清之日止，暂计算至2017年9月7日为799元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月26日、2017年5月21日和2017年6月5日，被告因经营梨园，向原告借款共15000元，并向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款5000元，借款期限为2017年4月26日至2017年5月26日。2017年5月21日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款5000元，借款期限为2017年5月21日至2017年6月21日。2017年6月5日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款5000元，借款期限为2017年6月5日至2017年7月5日。三份借条均约定，如被告到期不还，每延期1日，应每日按借款总额的1％支付违约金，延期6日以上，应每日按借款总额的5％支付违约金。其后，被告在三份载明收到5000元现金的借款收据上分别捺印。但被告至今未还。
以上事实，由借条、借款收据等证据和原告庭审陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。关于借款，根据原告提供的证据和庭审陈述，可以确认被告欠原告借款15000元，且已过还款期限。关于逾期利息，原告主张被告按年利率24％支付利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪永金于本判决生效之日起十日内归还原告蒋琦忠借款15000元并支付逾期利息（以5000元为基数，分别自2017年5月27日、2017年6月22日和2017年7月6日起，按年利率24％，计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起三年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡立恒
人民陪审员 朱武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 周 斐
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初3003号
原告王化春，男，1952年3月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
被告孟巍，男，1964年11月13日生，汉族，居民，住灌南县（颐和家园南门对面）天山雪牛奶批发部。
原告王化春与被告孟巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化春及其委托诉讼代理人王灌连到庭参加诉讼，被告孟巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款167680元及利息（利息从2017年4月9日起按照月息1.6%计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要曾向原告借款200000元，于2017年1月13日双方结算被告仍欠款180000元，并出具借条给原告，约定月息率为1.6%，2017年4月8日，被告给付20000元，扣除利息7680元，余款167680元经原告多次催要被告久拖不还，故具状要求依法判令支持原告诉讼请求。
被告孟巍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月13日，原告借款200000元给被告使用，被告已偿还20000元本金。2017年1月13日，经双方算账，被告共结欠原告本金180000元，并出具借条给原告收执，借条载明：“借到王化春现金壹拾捌万元（￥180000元）此据借款人：孟巍2017年1月13日”，借条出具后，2017年4月8日，被告偿还原告20000元，余款至今没有给付。为此，原告诉至本院。
本案审理中，原告要求利息按照月息1.6%计息，但是未提供相应证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，经双方结算被告并出具借条给原告收执，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认，借款后，被告未能偿还原告借款，故对原告要求被告孟巍偿还借款，本院予以支持。原告要求月息按照1.6%计息，没有提供相应证据予以证明，且借条中亦未载明利息计收方法，应视为原被告双方没有约定利息，故对原告要求利息按照月利率1.6%计息的主张，本院不予支持；被告偿还的20000元应认定为偿还的本金：因双方没有约定借款期限，故利息应从起诉之日按照年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟巍于本判决生效后十日内偿还原告王化春借款160000元及利息（从2017年6月23日起按照年利率6%计算到实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告孟巍负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费3654元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年七月十二日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13339号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘涛，男，1976年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38103.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38103.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民再字第00006号
再审申请人（原审原告）卢某，男，1981年2月9日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
委托代理人彭肇旻，湖北东升律师事务所律师。
被申请人（原审被告）中国人民某某保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（下称开发区某某保险公司）。住所地：襄樊汽车产业开发区。
负责人付某，该公司经理。
再审申请人卢某与被申请人中国人民某某保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，不服本院（2010）襄新民初字第817号民事调解书，向本院申请再审。本院决定再审后，依法另行组成合议庭对本案进行了再审，并作出（2014）鄂襄新民再字第00001号民事判决。被申请人开发区某某保险公司不服判决，向襄阳市中级人民法院提出上诉。市中院于2015年8月19日作出（2015）鄂襄阳中民再终字第00012号民事裁定书，以我院受理申请人卢某的再审申请违反法定程序为由，将案件发回我院重审。本院于2015年10月28日受理，在本院重审过程中，再审申请人卢某于同年11月28日向本院申请自愿撤回了再审申请。
本院认为，再审申请人卢某向本院提出再审申请后，又自愿撤回再审申请，系其对自己诉讼权利的处分，不损害他人的合法权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十三条之规定，裁定如下：
准许再审申请人卢某撤回对本院（2010）襄新民初字第817号民事调解书的再审申请。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张家国
代理审判员 刘永会
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8718号
原告莫甲。
被告李某某。
委托代理人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
原告莫甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫甲、被告李某某及其委托代理人朱蓓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫甲诉称，原、被告于1987年相识恋爱，1987年5月4日登记结婚，1989年6月6日生育一子名莫乙。因婚前缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾，被告还教唆儿子殴打原告，粗暴对待原告母亲，严重了伤害夫妻感情。原告曾于2011年7月、2012年10月两次向法院提起离婚诉讼，后均判决不予离婚。现双方感情仍未好转，故原告第三次诉至法院，要求判令原告与被告离婚。
被告李某某辩称，原、被告结婚二十多年，仍然有感情基础，且被告一直患有淋巴瘤，身体不好需要原告照顾。另，原、被告仅有一套面积40多平方米的房屋，现该房屋由被告及儿子、原告的母亲共同居住，如果离婚，被告无其它住房，也无力支付原告房屋折价款。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年5月4日登记结婚，1989年6月生育一子名莫乙。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。原告曾于2011年7月、2012年10月两次向法院提起离婚，后法院判决不予准许。又查明，被告患有非霍奇金氏淋巴瘤IIIA期。
审理中，被告向法院恳求，希望法院考虑到其身体情况和经济状况，再给被告一次机会，本次诉讼不要判决原、被告离婚，如果原告下次再起诉离婚，会同意与原告离婚。对此，原告表示，考虑到原、被告之间的多年夫妻感情和被告的实际情况，同意被告的意见。
以上事实，有原、被告的结婚证、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，现双方因琐事产生隔阂，被告考虑到其自身情况及原、被告的家庭经济状况，请求再给一次机会，原告对此也表示认可，本院予以准许。望双方能够加强沟通，冷静思考，正确处理夫妻矛盾。原告莫甲现要求与被告李某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告莫甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告莫甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
……
代理审判员 施 怡
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初122号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，大专文化，2010年12月4日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月19日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日、9月8日、9月21日，被告人王某在本市小店区康宁街康宁家园1号楼1单元1402号的暂住处，先后三次容留吸毒人员张某（另案处理）吸食冰毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的抓获经过及情况说明；张某、刘某（房东）的证言及辨认笔录；房屋租赁合同；太原市公安局杏花岭分局关于被告人王某的尿样检验报告书；被告人王某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年三月二十七日
代书记员 高子昂
＼n湖北省钟祥市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂钟祥丰民调确字第00029号＼n申请人何某。＼n申请人罗某。＼n本院于2014年2月17日受理了申请人何某、罗某关于确认买卖合同纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员徐鹏审查此案，现已审查完毕。＼n申请人何某、罗某因买卖合同发生纠纷，经钟祥市丰乐法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、何某偿还陈正林肥料欠款7000元。＼n二、罗某放弃其他其请求。＼n本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本决定书自即日起发生法律效力。＼n审判员徐某＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员彭某
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第284号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
委托代理人张雯，上海键特律师事务所律师。
委托代理人王伟，上海键特律师事务所律师。
被告刘毅然。
被告刘强然。
原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告刘毅然、刘强然买卖合同纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建山
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李诗琪
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新中民一终字第730号＼n上诉人（原审被告）郝国旗，男，1951年1月20日生，汉族。＼n委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）平西昌，男，1964年7月10日生。＼n委托代理人肖全香，女，1968年7月2日生。＼n被上诉人（原审被告）徐泽勤，男，1945年1月26日生，汉族。＼n上诉人郝国旗与被上诉人平西昌、徐泽勤劳务纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：从2004年开始，被告徐泽勤与郝国旗合伙在辉县市薄壁镇平甸村附近筹建冶炼厂，由徐泽勤提供设备，郝国旗提供资金，该厂未注册字号。原告平西昌受雇于二被告在该冶炼厂干活，二被告下欠其47734元工资未付，被告徐泽勤于2012年8月30日为原告出具了一份欠款证明。＼n原审法院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为二被告合伙筹建的冶炼厂打工，二被告下欠其47734元工资未付。二被告作为获得劳务者，应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付下欠工资款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告徐泽勤、郝国旗于判决生效后十五日内支付原告平西昌工资款47734元，二被告互负连带责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由二被告承担。＼n上诉人郝国旗称：2004年10月，上诉人与被上诉人徐泽勤在辉县市薄壁镇平甸村合伙建冶炼厂。该厂自2004年10月开始筹建，至2006年6月建成，但没投产就停业了。筹建厂时，包括炊事员共计8人。平西昌是徐泽勤的朋友，不是厂里的用工，也不欠其工资，若欠工资应有当年欠条。上诉人方共投入该厂50万元，徐泽勤是要使上诉人方血本无归才与平西昌恶意串通，给平西昌打下47734元的欠条。依据徐泽勤与上诉人签订的合伙协议及合伙法的规定，徐泽勤给平西昌所打欠条无效。其次，原审的开庭传票及相关法律文书均没有向上诉人送达而缺席开庭，系程序违法。故上诉人请求依法撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。＼n被上诉人平西昌答辩称：平西昌从2005年开始在郝国旗、徐泽勤合伙建的厂里看厂五六年，一分工资都没发；原审法院给上诉人送传票，他没拿。＼n被上诉人徐泽勤答辩称：原审诉讼中，法院工作人员给上诉人送传票，上诉人拒收；当时厂里雇佣了18个人，包括徐海梅在内，都欠工资。＼n本院经审理查明：办厂期间，徐泽勤对外称“老板、一把手”。诉讼中，郝国旗认可其本人负责厂里内部事务管理，徐泽勤负责厂和地方关系的协调、工商、税务、环保、水电、招工等外部事务管理，工厂停产之后，由徐泽勤找人看守工厂。徐泽勤向平西昌出具的欠条中不仅包括看守工厂、干活的工资，还有平西昌向工厂供应的肉、蛋、菜等物品的款项。其他事实与原审查明事实相同。＼n本院认为：上诉人郝国旗与被上诉人徐泽勤合伙办厂，涉厂手续虽未办理完毕，工厂中途停办，但在建厂过程中徐泽勤对外称老板、一把手，负责招工、税务等外部关系的协调、停产后工厂缮后事宜的处理，故工厂停办、合伙事宜未处理之前，徐泽勤向欠资雇佣人员出具工资欠条，仍系执行合伙事务，根据上诉人与被上诉人等的陈述及相关证据，足以认定平西昌系上诉人与被上诉人合伙办厂时雇佣人员，故上诉人称平西昌不是合伙办厂雇佣人员，工资欠条系徐泽勤与平西昌恶意串通而来，即使平西昌是当时雇佣人员工资已由徐泽勤从卖合伙办厂设备款中支付等，没有提供相关证据，本院不予支持。如郝国旗与徐泽勤之间因合伙事宜存在纠纷，因与本案不属于同一法律关系，可另行处理。原审诉讼中，法院工作人员依法向上诉人郝国旗送达了起诉书、开庭传票等手续，上诉人拒收，原审法院缺席开庭，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费990元，由郝国旗负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长田泽华＼n审判员张颜民＼n代理审判员李书光＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员高凤娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终227号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘爱国，男，1992年12月15日出生，汉族，小学文化，无职业，家住云南省昆明市嵩明县。2011年5月5日因犯盗窃罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年1月6日刑满释放。2016年9月10日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
上诉人（原审被告人）赵鹏，男，1990年9月29日出生，汉族，高中文化，无职业，家住云南省昆明市嵩明县。2016年9月10日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人张继文，男，1991年2月15日出生，汉族，高中文化，无职业，家住云南省昆明市嵩明县。2016年9月10日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人刘爱国、张继文、赵鹏犯盗窃罪一案，于2017年2月7日作出（2017）云0102刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告刘爱国、赵鹏以一审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘爱国、赵鹏自愿向本院书面申请撤回上诉。
经审查，本院认为，原判认定上诉人刘爱国、赵鹏、原审被告人张继文某成盗窃罪,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘爱国、赵鹏自愿申请撤回上诉,符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘爱国、赵鹏撤回上诉。
昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初43号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪芳
审判员 程思进
审判员 范 丽
二〇一七年四月十七日
书记员 李 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10278号
原告：彭传深，男，1965年2月17日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：金鹏，男，1992年4月9日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告彭传深与被告金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告彭传深于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭传深撤诉。
案件受理费减半收取71元，由原告彭传深负担。
审判员 吕军鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 恩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8070号
上诉人(原审被告)：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林，总经理。
委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯鑫，广东金轮律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，行长。
委托诉讼代理人：刘常晓，广东定海针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温智锟，广东定海针律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘芬，女，1979年12月1日出生，汉族，住广州市。
委托诉讼代理人：刘兴桂、刘华秀，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司、中国民生银行股份有限公司广州分行与被上诉人刘芬商品房预售合同纠纷一案，上诉人广州市金盛房地产开发有限公司、中国民生银行股份有限公司广州分行均不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市金盛房地产开发有限公司、中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人广州市金盛房地产开发有限公司、中国民生银行股份有限公司广州分行自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市金盛房地产开发有限公司、中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费14274.08元减半收取7137.04元，由上诉人广州市金盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月五日
书记员 赵艳华
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执716号
申请执行人肖乾林，男，1963年4月24日出生，汉族。
申请执行人肖红清，男，1986年8月19日出生，汉族。
申请执行人肖红春，男，1989年7月20日出生，汉族。
被执行人肖坤长，男，1964年8月15日出生，汉族。
被执行人蒋运祥，男，1984年12月14日出生，汉族。
被执行人肖乾孝，男，1946年12月27日出生，汉族。
申请执行人肖乾林、肖红清、肖红春与被执行人肖坤长、蒋运祥、肖乾孝雇员受害赔偿纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2009）武法民初字第353号民事判决书于2016年8月24日通过执行和解方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 彭向
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0902执402号
申请执行人萧金瑞，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××3235。
被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司，住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：宋土明。
被执行人宋土明，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2016年1月11日作出（2016）粤0902财保6号民事裁定书，查封了申请执行人茂名市明恒房地产开发有限公司名下座落于茂名市福岭小区的国有土地使用权一块【面积：2255.27平方米，地号：0200200511XXXX0】和座落于茂名市官渡南路的国有土地使用权一块【面积：2202.65平方米，地号：020030081XXXX00】。现因茂名市中级人民法院受理了茂名市明恒房地产开发有限公司的重整案件，函告本院对上述财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）粤0902财保6号民事裁定书对被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司名下座落于茂名市福岭小区的国有土地使用权一块【面积：2255.27平方米，地号：0200200511XXXX0】的查封。
二、解除本院（2016）粤0902财保6号民事裁定书对被执行人茂名市明恒房地产开发有限公司名下座落于茂名市官渡南路的国有土地使用权一块【面积：2202.65平方米，地号：020030081XXXX00】查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱日华
＼n宁波市江东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬东商初字第2074号＼n原告：陈慧芬。＼n被告：贵州全通投资管理有限公司宁波分公司。＼n代表人：孙平福。＼n被告：孙平福。＼n原告陈慧芬为与被告贵州全通投资管理有限公司宁波分公司（以下简称“全通宁波分公司”）、孙平福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈慧芬到庭参加诉讼。被告全通宁波分公司、孙平福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈慧芬起诉称：2013年5月8日，原告与被告全通宁波分公司签订《合作协议书》一份，约定原告出资170000元入股给被告全通宁波分公司，期限为三个月，入股期间月息为3%，期满后本息一次性归还，并由被告孙平福承担担保责任。合同签订后，原告即将170000元汇入被告孙平福账户。《合作协议书》期满一个月后，被告孙平福归还了原告70000元及三个月利息，余款100000元至今未归还。原告认为，原告与被告全通宁波分公司签订《合作协议书》，虽为合作，实为借款，两被告应立即归还借款并支付相应的利息。请求判令：一、被告全通宁波分公司归还原告借款100000元，并支付自2013年8月8日起至款项付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告孙平福对上述款项承担连带清偿责任。＼n审理中，原告自愿减少诉请为：一、被告全通宁波分公司归还原告借款100000元，并支付自2013年8月9日起至款项付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告孙平福对上述借款本金100000元承担连带清偿责任。＼n被告全通宁波分公司、孙平福未作答辩，亦未提交任何证据。＼n原告陈慧芬为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.《合作协议书》一份，拟证明原告与被告全通宁波分公司签订《合作协议书》，名为合作，实为借贷，被告全通宁波分公司向原告借款170000元的事实；2.中国农业银行银行卡取款业务回单一份，拟证明原告于2013年5月9日向被告孙平福账户汇款170000元的事实。上述证据经庭审出示，被告全通宁波分公司、孙平福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。＼n在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。＼n经审查，本院对本案事实认定如下：2013年5月9日，被告全通宁波分公司向原告陈慧芬借款170000元，借款期限为三个月，自2013年5月8日至2013年8月8日。被告孙平福自愿对上述借款本金170000元提供连带责任保证。借款到期后，被告全通宁波分公司尚欠原告借款本金100000元。＼n本院认为：本案的争议焦点在于涉案款项是否属于借款。根据原告陈慧芬与被告全通宁波分公司之间签订了合作协议书，双方就款项的归还作出了约定，同时根据原告所述，原告并未持有被告全通宁波分公司的股权，未收取过分红，也未参与被告全通宁波分公司经营管理，且两被告未到庭就原告主张的款项性质作出反驳，据此，本院认定原告陈慧芬与被告全通宁波分公司之间名为合作，实为款项出借关系。原告出借款项后，被告全通宁波分公司应当按期归还，否则应当承担相应的违约责任。原告要求被告全通宁波分公司归还借款本金100000元，并支付自2013年8月9日起至判决确定履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告孙平福自愿为被告全通宁波分公司的上述借款本金提供连带责任保证，应对上述100000元本金依法承担连带清偿责任，被告孙平福承担担保责任后，有权向被告全通宁波分公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告贵州全通投资管理有限公司宁波分公司归还原告陈慧芬借款本金100000元，并向原告陈慧芬支付自2013年8月9日起至判决确定履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告孙平福对第一项中本金的100000元承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告贵州全通投资管理有限公司宁波分公司追偿。＼n如被告贵州全通投资管理有限公司宁波分公司、孙平福未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2300元，由被告贵州全通投资管理有限公司宁波分公司、孙平福连带负担，两被告应于本判决生效之日起五日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判长水红东＼n代理审判员阮佳志＼n人民陪审员方红＼n二〇一四年一月二十六日＼n代书记员林意
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更900号
罪犯胡丽燕，女，1984年11月22日生，汉族，高中文化，江西省玉山县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省海安县人民法院于2015年5月12日作出(2015)安刑初字第0091号刑事判决，以被告人胡丽燕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，违法所得人民币四千八百元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年6月25日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯胡丽燕在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯胡丽燕假释建议符合条件和程序。
罪犯胡丽燕原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯胡丽燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡丽燕在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡丽燕予以假释(假释考验期自假释之日起至2018年11月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年六月二十日
书记员 徐世平
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5837号
申请执行人诸暨市人民法院
被执行人彭海洲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681刑初00807号，依法向被执行人彭海洲发出执行通知书，责令被执行人彭海洲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭海洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭海洲（证件号码：）在省农信社的10×××44的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 周 超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执532号
申请执行人蒲金凤，女，1954年12月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章秋亮，男，1966年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行蒲金凤与章秋亮民间借贷纠纷一案中，对被执行人章秋亮银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人章秋亮在我院涉及执行案件件6，总标的约20万元。根据本院（2011）杭桐横商初字第178号民事判决，本案执行标的为借款12000元及利息3499.2元和后续利息、案件受理费187.5元、执行费132元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年4月1日公安布控查找被执行人章秋亮下落。经回告，现申请执行人蒲金凤亦查找不到被执行人章秋亮有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑燕华
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初807号
原告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：许传林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关燚，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告：辽宁保利实业有限公司，住所地沈阳市和平区红椿路48号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘祥海。
原告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司与被告辽宁保利实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。
审判员李秋萍
二〇一八年一月二十四日
书记员安姝
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4805号
原告林松，男，1977年9月27日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人杨洋，女，1984年9月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被告赵军，女，1984年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人曹光华，女，1963年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告林松诉被告赵军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告林松及其委托代理人杨洋、被告赵军委托代理人曹光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月30日原告林松在天津市河北区的中国工商银行用本人农业银行储蓄卡跨行取款5000元整，并同时将该笔现金误存入被告赵军的工商银行卡内，发现存款错误后，多次催要未果。原告林松起诉到法院，请求判令被告赵军返还原告5000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告林松与被告赵军以前是男女朋友关系，原告林松欠被告赵军钱，被告赵军交租房费没钱了，所以让原告林松打（汇）的钱，并不是原告林松将钱打（汇）错了。
经审理查明，原告林松与被告赵军原系男女朋友关系，2014年4月30日，原告林松给被告赵军汇款5000元。原告林松认为该5000元是打（汇）给职工赵以栋的，打错了，打到了被告赵军卡上，但没有提交相关证据；被告赵军主张原告林松汇完5000元以后，电话通知了被告赵军“前已到账，请查收一下”，亦未提交证据。
另查明，庭审中原告林松认可被告赵军提交的短信和微信聊天记录中的内容，是用其手机与被告赵军的聊天记录。
以上事实有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
综合全案证据及庭审情况本院认为，不当得利包括四个构成要件：一方获得利益，他方受有损失，获利与受损之间存在因果关系，获利没有合法根据。本案中，被告赵军得到了5000元，原告林松给被告赵军汇款5000元，二者之间存在因果关系，对此三个构成要件双方均无争议，所以“获利没有合法根据”的证明责任是本案的关键问题。《民法通则》关于不当得利的规定属于请求权规范，按照“谁主张，谁举证的原则”，获利没有合法根据的证明责任首先应由不当得利返还请求权人承担，也就是说原告林松应当首先证明其“汇5000元”缺乏给付原因或给付错误，然后才是被告赵军承担其获利5000元具有正当性的举证义务，如果不能举证，相关当事人应承担举证不能的法律后果。在本案中，首先原告林松与被告赵军原系男女朋友关系；其次，从林松与赵军的聊天内容可以证明林松与赵军之间存在债权、债务关系；第三，原告林松系智力健全的完全民事行为能力人，“赵军”与“赵以栋”是两个完全不同的姓名，而且原告林松未提供赵军与赵以栋银行账号相似的证据，鉴于以上情况，原告林松将5000元现金误存入被告赵军工商银行卡的主张，证据不足，本院不予确认，即原告林松应当对涉案5000元汇款缺乏给付原因或给付错误承担举证不能的法律后果。本案未能调解，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林松的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告林松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 强
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东双商初字第0014号＼n原告程计安，农民。＼n委托代理人臧小改（与原告系夫妻关系）。＼n被告李夫勇（又名李夫永），农民。＼n原告程计安与被告李夫勇一般买卖合同纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告程计安及其委托代理人臧小改、被告李夫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告程计安诉称，原告是四季沐歌太阳能的经销商。2011年10月7日，被告找原告安装太阳能，后原告为被告安装了四季沐歌乐活士太阳能一部，其价格为3160元，材料费580元，合计3740元。逾期货款利息1880元，律师代理费2000元，诉讼费50元，合计人民币7670元。太阳能安装完毕后，经原告多次催要被告均不支付上述款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告货款3740元，逾期货款利息1880元及代理费2000元，合计人民币7620元。＼n被告李夫勇在庭审中辩称，太阳能不是原告安的，是别人安的，是李广飞安的，钱已经付完了，上次原告已经起诉过一次了，我不能付给原告。＼n经审理查明：因被告李夫勇需安装太阳能，原告程计安于2011年10月7日为被告李夫勇安装了四季沐歌乐活士太阳能一部，其价格为3160元，安装材料费为580元，合计3740元。因原告程计安索要货款，2013年11月15日被告李夫勇出具证明一份，该证明载明：“证明2011年10.7号由程计安安装的太阳能一部共计3740元我已付给李广飞3300元李夫勇2013年11月15日”。现原告程计安向本院起诉要求被告李夫勇给付货款。＼n庭审中，被告李夫勇认为其已将货款给付李广飞，并称李广飞与原告程计安系合伙关系。原告程计安对此予以否认，被告李夫勇对自己的主张未能举证证明。原告程计安称其诉求被告李夫勇给付逾期货款利息1880元及代理费2000元，逾期利息是按照从安装日期到诉讼日期按照同期贷款利息的双倍利息计算，代理费是其多次催要，被告不给而请的代理律师产生的费用。但原告程计安未能对付款期限及代理费用予以举证。＼n以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告方提供的销售单及被告出具的证明各一份加以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告程计安与被告李夫勇之间存在合法的买卖合同关系。被告李夫勇在原告程计安为其安装完太阳能后应及时履行付款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。所以原告程计安要求被告李夫勇给付拖欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告程计安要求被告李夫勇按照从安装日期到诉讼日期按照同期贷款利息的双倍利息计算给付逾期利息，因其未能举证付款期限，故逾期利息应自其起诉之日起按银行同期贷款利率计算。至于原告程计安诉求被告李夫勇承担代理费2000元，原告程计安不仅未能举证代理费的数额，而且该诉求也无法律依据，故对原告程计安的该诉讼请求本院依法不予支持。关于被告李夫勇辩称李广飞与原告程计安系合伙关系，其已将货款给付李广飞的辩解理由，本院依法不予采信。因为被告李夫勇不仅未能举证证明李广飞与原告程计安系合伙关系，且其已将货款给付了李广飞；退一步讲，即使被告李夫勇确已将货款给付了李广飞，因其未能证明李广飞与原告程计安系合伙关系或李广飞系受原告程计安委托、安排收取货款，那么被告李夫勇的给付行为也属于履行不当，仍应向原告程计安履行给付货款的义务，至于其给付李广飞的款项可另行向李广飞主张权利。＼n综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n被告李夫勇于本判决生效之日起十日内给付原告程计安货款人民币3740元及利息（利息自2014年1月22日起按银行同期贷款利率计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告李夫勇承担（已由原告预交，在被告给付货款时一并付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员丁铁生＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员秦晓娇＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6513号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，原告公司员工。
被告：陈子根，男，汉族，1986年5月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告陈子根追偿权纠纷一案中，因原告浙江天天上路汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理减半收取计344元，财产保全申请费347元，合计691元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 游慧玲
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4332号
申请执行人陈利
被执行人陈煦煌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04654号，依法向被执行人陈煦煌发出执行通知书，责令被执行人陈煦煌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈煦煌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈煦煌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币170840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 周 超
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0126民初3462号
原告宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县芦圩镇城中区东五里16号,统一社会信用代码91450126715167381E。
法定代表人林ＸＸ,该社理事长。
委托代理人黄兵，该联社武陵信用社主任。
委托代理人黄小玲，该联社武陵信用社信贷员。
被告磨敦华，男，1980年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告罗群，女，1987年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告曾德生，男，1972年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告宾阳县农村信用合作联社（以下简称宾阳信用社）与被告磨敦华、罗群、曾德生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告宾阳信用社的委托代理人黄兵、黄小玲到庭参加诉讼、被告磨敦华、罗群、曾德生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾阳信用社诉称，被告磨敦华以养猪为由，于2013年3月19日向原告申请借款50000元，定于2015年2月20日还清本息,保证人为曾德生。借款期满后，被告拒绝还款，至今尚欠原告本金50000元及利息16260.74元（利息计至2016年9月20日止）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，1、请求判决被告归还原告借款本金50000元及利息16260.74元，合计66260.74元，2016年9月20日以后产生的利息另行计算；2、本案诉讼费由被告负担。
原告就其主张，在举证期限内提供的证据有：1、广西农村信用社资金借款申请书复印件一份、广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录复印件一份、授权书复印件两份、个人信用报告复印件两份、借款保证承诺书一份、借款申请贷款调查分析一份、贷款呈批表复印件一份，证明被告磨敦华向原告申请借款的事实；2、广西农村信用合作社保证合同复印件一份，证明被告曾德生是借款担保人的事实；3、广西农村信用合作社借款合同复印件一份，证明原告与被告磨敦华存在借款的事实；4、共同还款承诺书复印件一份，证明被告罗群为共同还款人的事实；5、借款借据复印件一份，证明原告已履行借款义务的事实；6、借款申请书复印件一份，证明被告磨敦华申请贷款的事实；7、被告磨敦华及罗群身份证、户口本、结婚证明复印件各一份，证明被告磨敦华、罗群身份及存在合法婚姻关系的事实；8、被告磨敦华在宾阳县农村信用合作社流水账复印件一份，证明被告磨敦华具备还款的事实；9、提供资料真实承诺书复印件一份，证明被告提供的资料属实；10、被告曾德生授权书、信用社流水账复印件各一份，证明被告曾德生具备还款的事实；11、贷款逾期催收通知书及贷款到期通知书复印件各一份，证明被告违反合同约定义务，原告向被告催收贷款的事实。
被告磨敦华未作答辩，在举证期限内未向法庭提供任何证据。
被告罗群未作答辩，在举证期限内未向法庭提供任何证据。
被告曾德生未作答辩，在举证期限内未向法庭提供任何证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告磨敦华以养猪为由，于2013年3月19日向原告申请借款50000元，双方签订了个人借款合同，合同约定执行年利率为9.225%，借款期限为2013年3月19日至2015年2月20日止。如借款人不按时归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2013年3月19日，原告将借款50000元汇至被告磨敦华在广西农村信用社的账户中，该笔借款还款期限为2015年2月20日。被告罗群与被告磨敦华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告罗群在共同还款承诺书签名确认共同还款义务。借款由被告曾德生作担保，并于2013年3月19日签订《保证担保合同》，保证担保的范围包括保证担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。被告磨敦华借款后，至今未归原告本金及利息。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金50000元及利息16260.74元（利息计至2016年9月20日止），合计66260.74元，2016年9月20日以后产生的利息另行计算（借期内利息按年利率执行年利率为9.225%计）。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告宾阳信用社提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告宾阳信用社与被告磨敦华订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告宾阳信用社在订立借款合同后，已于2013年3月19日向被告磨敦华发放贷款50000元。被告磨敦华应依合同约定的期限还清借款本息，但被告磨敦华未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。原告要求被告归还本金及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告磨敦华与被告罗群系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据该规定，被告罗群没有提供证据证明该债务约定为个人债务，因此，应认定为夫妻共同债务，由被告磨敦华与被告罗群共同偿还。被告曾德生作为该笔借款的保证人，承诺当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，保证人承担连带清偿责任，该保证为连带责任保证，因此，被告曾德生应在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告磨敦华、罗群归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金50000元;
二、被告磨敦华、罗群支付原告宾阳县农村信用合作联社利息16260.74元（利息计算至2016年9月20日，2016年9月20日以后产生的利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按合同约定即在借款执行年利率9.225%的基础上上浮30%计算）；
三、被告曾德生对被告磨敦华、罗群的上述债务承担连带清偿责任。被告曾德生承担责任后，有权就代为清偿部分向被告磨敦华追偿。
本案受理费1101元减半收取即550.5元，由被告磨敦华、罗群负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1101元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄日进
审 判 员 董 金
人民陪审员 蒙伍德
二〇一七年三月十二日
书 记 员 谭秋铭
江苏省淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3153号
原告赵某。
被告杨某甲。
原告赵某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于1991年秋经人介绍恋爱并同居，1993年5月4日举行婚礼，××××年××月××日生女杨某乙，××××年××月××日生子杨某丙。婚后，被告脾气暴躁且多疑，多次殴打致我脊椎骨裂、腿上多处疤痕。2002年我曾欲起诉离婚，被告请亲戚出面调停，并保证不再打我，但之后仍旧恶习不改。2000年后，我与被告已没有夫妻生活，近几年极少交流，形同路人。我与被告婚前缺乏了解，婚后相处不睦，被告家庭暴力严重，致夫妻感情已经彻底破裂。请求判决准许我和被告杨某甲离婚。
被告杨某甲庭前提交书面答辩意见辩称，我与原告结婚多年，婚姻基础牢固，并生育两个子女。婚后与原告一起做小生意，虽偶有争吵，但未影响夫妻感情。近年我为了家庭生活在外打工，回家更不可能殴打原告。我与原告感情并未破裂，子女也已长大，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告杨某甲于1991年经人介绍相识恋爱，1993年5月4日举行婚礼，××××年××月××日生一女杨某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子杨某丙。近年来，被告杨某甲长期在外打工，仅年节回家，夫妻双方聚少离多，因缺乏沟通及家庭琐事产生矛盾，导致婚姻关系不睦。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识恋爱，婚姻基础一般。但双方生育一子、一女，在长期共同生活和抚养子女过程中产生感情，婚姻关系稳定。近年来，双方当事人因聚少离多、缺乏沟通产生矛盾，但只要双方能加强沟通、互相理解，和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 博
二〇一六年一月十八日
书记员 仇利娟
附：
一.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2718号
原告王芬，女，生于1968年10月28日，汉族，居住青海省共和县。
被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司，住所地华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
被告王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西省南宁市西乡塘区。
被告王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住住广西省南宁市西乡塘区。
原告王芬诉被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许王芬撤诉。
本案受理费25元，由原告王芬负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 肖世兰
审判员 刘武军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 娟
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初27号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人柳某某，曾用名柳付祥，男，1984年1月5日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人柳某某于2015年12月2日晚酒后驾驶川ZGQ9**号普通二轮摩托车沿洪雅县洪川镇修文路由西往东方向行驶。20时59分许，车行至修文路三段原交警大队外时被执勤交警查获。经鉴定，被告人柳某某血液中乙醇含量为155.235mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、现场勘验笔录、现场平面示意图、指认现场照片、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、证人柳某甲及柳某乙的证言、被告人的供述、呼气酒精含量检测单、抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。诉讼中，被告人柳某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 惠
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）赣民初字第4142号＼n原告顾介吉，居民。＼n委托代理人宋迎。＼n被告顾绍利，居民。＼n被告潘常维，居民。＼n二被告委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。＼n第三人顾绍现，男，1984年7月17日生。汉族，居民，住赣榆县赣马镇大高巅村七队250号。＼n第三人范小明，居民。＼n第三人顾绍现、范小明的委托代理人王艳，居民。＼n本院在审理原告顾介吉与被告顾绍利、潘常维、第三人顾绍现、范小明占有物返还纠纷一案中，原告顾介吉于2014年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾绍利、潘常维、第三人顾绍现、范小明的起诉。＼n本院认为，原告顾介吉的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告顾介吉撤回起诉。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾介吉负担。＼n审判长龚书明＼n代理审判员杨捷＼n人民陪审员张明康＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员徐雪妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初17807号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超。
被告：周荣，男，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物业公司”）与被告周荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告蓝峰物业公司的法定代表人蓝立超到庭参加诉讼。被告周荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告从2012年7月1日起至2014年7月31日止期间的物业服务费水电公摊费、违约金和公告费共计4559.1元。事实和理由：原告于2012年7月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。被告至今不缴纳物业服务费及违约金。被告欠原告物管费1358元（含水电公摊费），违约金2401.1元，公告费800元。
被告周荣未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告周荣经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝峰物业公司系为渝北区XX街道XX路X号XX小区提供物业服务的企业。被告周荣系该小区X幢X号房屋的所有权人，其房产登记的建筑面积为50.32平方米，房屋为门面。
2012年6月30日，以原告蓝峰物业公司为乙方、渝北区XX业主委员会为甲方，双方签订了《物业服务合同》1份。合同约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.80元/月·平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元/月·平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅改为经营用房等）为1元/月·平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元/月·平方米；5、公摊费为4元/月·户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。
上述合同签订后，原告蓝峰物业公司到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。被告在2012年7月1日至2014年7月31日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。2015年12月22日，原告通过向被告住所地邮寄邮件的形式向被告进行了催收。
另查明，本院在审理原告蓝峰物业公司起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告蓝峰物业公司的服务质量存在重大瑕疵。
2016年8月25日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月至2014年7月的物业服务费、水电公摊费、违约金及公告费共计4559.1元。
上述事实，有当事人举示的物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、工作函、房屋登记信息查询结果、物业服务催费函、国内小包邮件详情单、当事人的陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区的全体业主具有拘束效力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应给付相应的物业服务费用。
本院在审理原告起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在重大瑕疵。因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用按70%主张较为公平、合理，故被告亦应按此标准给付物业服务期间的物业服务费用。
根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，商业用房的收取标准为物业服务费1元/月·平方米、水电公摊费4元/月·户，因涉案房屋系门面，故从2012年7月1日起至2014年6月30日止共24个月中，被告应当交纳的物业服务费为845.38元（1元/月·平方米×50.32平方米×24个月×70%），水电公摊费为67.20元（4元/月·户×24个月×70%）。因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。从2014年7月1日起至2014年7月31日止的1个月中，被告应当交纳的物业服务费为35.22元（1元/月·平方米×50.32平方米×1个月×70%），水电公摊费为2.80元（4元/月·户×1个月×70%）。因此，从2012年7月1日起至2014年7月31日共25个月中，被告应当交纳的物业服务费为880.6元（845.38元＋35.22元）、水电公摊费为70元（67.20元＋2.80元）。对原告诉讼请求中超过被告应当给付的物业服务费和水电公摊费的部分，本院不予支持。
因原告的服务质量存在重大瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告并未举证证明其要求被告支付公告费的诉讼请求，故本院亦不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周荣在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费880.6元；
二、被告周荣在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的水电公摊费70元；
三、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
代理审判员 王利萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 燕
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉执保字第19号
关于申请保全人高满花、高清香、高清莲与被保全人高隆碧、高清好承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2015）吉执保字第19号民事裁定书已经发生法律效力。确定对被保全人高隆碧、高清好名下在吉首市河溪镇政府的征地补偿款114320.88元予以冻结。高满花、高清香、高清莲于2015年11月6日向本院申请诉讼财产保全，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院于2015年11月10日冻结了被保全人高隆碧、高清好名下在吉首市河溪镇政府的征地补偿款114320.88元。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2015）吉执保字19号民事裁定书确定的内容已执行完毕。诉讼保全申请费1091.6元高清莲已预交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2015）吉执保字19号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更848号
罪犯孙珍，女，1976年4月7日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省东海县人民法院于2011年3月16日作出(2011)东刑初字第0113号刑事判决，以被告人孙珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元，责令退赔人民币266000元。判决发生法律效力后，于2011年4月13日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2493号、(2015)通中刑执字第1233号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年六个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯孙珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯孙珍减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙珍在服刑期间后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙珍减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年8月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十日
书记员 许红霞
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1121财保101号
申请人：西安天虹电气有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路20号。
法定代表人：徐合刚，系该公司董事长。
委托代理人：郑庆君，男，汉族，1981年7月11日出生。住甘肃省岷县。系该公司员工。
被申请人：华能华家岭风力发电有限公司，住所地：甘肃省通渭县华家岭镇老站村。
法定代表人：刘顺富，系该公司执行董事。
申请人西安天虹电气有限公司于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华能华家岭风力发电有限公司银行存款人民币150000元或查封、扣押被申请人华能华家岭风力发电有限公司相当于人民币150000元的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人提供保险金额为150000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人华能华家岭风力发电有限公司银行存款人民币150000元或查封、扣押被申请人相当于150000元的不动产或动产。期限为一年
案件申请费1270元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张尚宏
二〇一八年八月十五日
书记员 孔维广
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初69号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕31号。
受理日期：2018年1月10日。指控罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员袁灿华。
被告人：刘洋，男，1990年6月12日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，个体，住江苏省新沂市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
辩护人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
公诉机关指控：1.被告人刘洋于2016年12月12日凌晨，在苏州市吴中区胥口镇箭泾村里桥6号其开设的小刘车行内，在明知电动车系盗窃赃物的情况下，以200元人民币的价格从刘智明处收购价值人民币1980元的绿源牌电动车1辆。
2.被告人刘洋于2016年12月16日凌晨，在苏州市吴中区胥口镇箭泾村里桥6号其开设的小刘车行内，在明知电动车系盗窃赃物的情况下，以200元人民币的价格从刘智明处收购电动车1辆。
3.被告人刘洋于2016年12月18日，在苏州市吴中区胥口镇箭泾村里桥6号其开设的小刘车行内，在明知电动车系盗窃赃物的情况下，以200元人民币的价格从刘智明处收购价值人民币2655元的热风牌电动车1辆。
4.被告人刘洋于2017年1月17日晚，在苏州市吴中区胥口镇箭泾村里桥6号其开设的小刘车行内，在明知电动车系盗窃赃物的情况下，以200元人民币的价格从刘智明处收购价值人民币2100元的和平者牌电动车1辆。
综上，被告人刘洋在明知电动车系赃物的情况下，共计四次从刘智明（已判刑）处收购电动车，合计价值人民币6735元。
破案后，公安机关追缴的和平者牌电动车已发还被害人高某。被告人刘洋将退赔出售赃物的违法所得人民币400元给被害人匡某、人民币430元给被害人徐某1、人民币270元给被害人徐某2。
被告人刘洋归案后如实供述了上述事实，并预交了罚金保证金人民币3000元。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人刘洋对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。其辩护人提出被告人刘洋系初犯，积极退赃并预交罚金保证金，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘洋明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人刘洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人刘洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二第一、三款，第七十三第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执54号之一
申请执行人：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：赵清国，经理。
委托代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。
委托代理人：陈红，呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司职工。
被执行人：聂杨，男，汉族，住云南省曲靖市。
呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司因担保合同纠纷一案，依据呼伦贝尔仲裁委员会〔2017〕呼仲裁字第23号裁决书向本院申请强制执行。要求被执行人给付贷款本金、利息、滞纳金合计8341.83元；资金占用期间的利息241.91元及律师费666.00元、仲裁费984.00元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令（委托云南省曲靖市人民法院送达）。因被执行人聂杨在规定期限内未履行给付义务，并拒不报告财产，因此，已将其纳入失信人员名单并限制其高消费。同时，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人在聂杨中国农业银行账号内有存款2216.77元，本院依法扣划支付给申请执行人；发现被执行人聂杨有车牌号为云A4XX**号夏利汽车一辆，本院已进行了查封，但因该车辆无法控制，无法进行处置。现被执行人聂杨尚有8016.97元债权无财产可供执行。2018年8月6日，经约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年八月七日
书记员 王海旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。