广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初754号
原告：欧满棠，男，汉族，1964年5月17日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：冯雪云，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：卢兆权，男，汉族，1973年5月27日出生，住广东省东莞市，
被告：严锦顺，女，汉族，1969年10月20日出生，住广东省东莞市，
被告：卢加仔，男，汉族，1942年7月16日出生，住广东省东莞市，
被告：方映莲，女，汉族，1945年10月5日出生，住广东省东莞市，
被告：卢某，男，汉族，1998年9月26日出生，住广东省东莞市，
原告欧满棠诉被告卢兆权、严锦顺、卢加仔、方映莲、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员熊丹适用简易程序独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告欧满棠及其委托代理人冯雪云、戴晓利到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧满棠向本院提出诉讼请求：1、被告卢兆权、严锦顺偿还原告欠款本金350000元及利息（利息从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日，暂计至2016年11月30日为200000元）；2、被告卢兆权支付原告律师费27000元、诉讼财产保全责任保险费4000元；3、被告卢加仔、方映莲、卢某对被告卢兆权、严锦顺的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢兆权、严锦顺因需要资金周转，截止至2014年6月1日，一共拖欠原告借款350000元，向原告出具了欠条。后被告卢兆权、严锦顺、卢加仔、方映莲于2015年6月22日与原告签订协议书，约定：被告卢加仔、方映莲对被告卢兆权、严锦顺的债务承担连带清偿责任；被告卢兆权、严锦顺在2017年1月1日前不能足额还清所欠债务的，将位于东莞市××街镇白××号的房屋作价人民币600000元抵偿拖欠原告的债务，超出债务的房款，原告于办理房地产过户递件手续后，以现金一次性支付被告卢兆权、严锦顺；因被告卢兆权、严锦顺、卢加仔、方映莲的责任导致不能履行该协议的，原告有权按同期银行贷款利率的四倍从2014年6月1日起按本金350000元计收利息，因此提起诉讼的，原告所产生的交通费、律师费等费用由被告承担。被告卢某于2016年6月1日向原告出具担保书，承诺对被告卢兆权、严锦顺、卢加仔、方映莲履行2015年6月22日签订之《协议书》提供连带清偿责任担保，担保范围包括借款本金、利息、律师费、诉讼费、诉讼保全担保手续费等。原告按约出借款项，现还款期限届满，但被告卢兆权未能如约还款及支付利息，截止至起诉日，被告卢兆权、严锦顺仍积欠原告借款本金350000元及利息200000元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告卢兆权、严锦顺、卢加仔、方映莲、卢某没有答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：原告主张其通过其同学赖淦明认识被告卢兆权，被告卢兆权做加工公仔的生意资金周转不灵向原告提出借款，原告经实地考察后发现被告卢兆权有房有地，故同意借款，原告于2013年1月26日携带现金200000元去被告卢兆权家里交付给了被告卢兆权，当时被告卢兆权的老婆、赖淦明的表弟阿强以及阿强的一个朋友在场，后原告开车搭载被告卢兆权去银行将该款存在银行卡里，被告卢兆权在收到借款后向原告出具了借条。借条内容为：“兹借到欧满棠人民币200000元，借款期限2013年1月26日至2013年4月25日到期还款，如未归还的按每日3%滞纳金补偿给欧满棠，为守信用，本人用本人的房产抵押，房屋登记卢兆权，身份证号码，房屋坐落在东莞市××街镇白××套（粤房登记房地字第C00088558），如借款期满未归还本人卢兆权将该房归欧满棠所有，本人立下此据同时不反悔。”被告卢兆权在“借款人”处签名捺印，落款日期为2013年1月26日。
原告主张2013年3月，被告卢兆权和严锦顺直接去虎门找欧满棠，说资金还是不够，想再次向原告借钱，原告手上只有70000元现金，只同意出借70000元。2013年4月6日，原告在虎门黄河时装城对面的茶餐厅将该70000元现金交付给被告卢兆权、严锦顺。被告严锦顺、卢兆权在上述200000元的借条下方手写如下内容：“按以上抵押再借现金人民币70000元，定于2013年8月5日归还。”被告卢兆权、严锦顺在“借款”处签名捺印，落款日期为2013年4月6日。
原告主张因被告卢兆权、严锦顺未及时归还上述两笔借款，故2014年6月1日，被告卢兆权作为借款人重新出具一张借据，内容为：“兹有卢兆权，身份证号码，身份证地址：东莞市××街镇白××号，因资金周转需要，现向欧满棠借款人民币350000元，借款期限从2014年6月1日至2014年7月1日，若借款人逾期归还本金，贷款人可以用诉讼方式向借款人追偿，贷款人所产生的交通费、律师费等费用均由借款人承担。”被告卢兆权在“借款人”处签名捺印。2014年6月3日，被告卢兆权出具了一份金额为350000元的收据。2015年6月22日，原告欧满棠作为甲方、被告卢兆权和严锦顺作为乙方、被告方映莲、卢加仔作为丙方签订协议书，约定：鉴于被告卢兆权、严锦顺分别于2013年1月26日和2013年4月6日分别向原告借款200000元、70000元，被告卢兆权于2014年6月1日出具欠条确认共欠款350000元，现因乙方原因不能按期归还甲方债务，丙方自愿对乙方所欠甲方债务承担连带清偿责任：三方一致同意乙方于2016年1月1日前一次性偿还甲方人民币350000元；如乙方不能按期足额还款，甲方有权按年利率12%从2015年7月1日起计至2017年1月1日，按借款本金350000元为基数计收；如乙方在2017年1月1日前不能足额还清所欠甲方债务的，甲乙丙三方同意丙方位于东莞市厚街镇白濠管理区陂坣村一幢房地产作价600000元抵偿乙方所欠甲方债务，超出部分的房款，甲方对该房地产办理产权过户递件手续后，以现金形式一次性支付乙方；如因乙方、丙方责任导致不能履行本协议的，甲方有权按同期银行贷款利率的四倍从2014年6月1日起按借款本金350000元计收借款期间利息，因此提起诉讼的，甲方所产生的交通费、律师费等费用由乙方承担。
2016年6月1日，被告卢某出具担保书，内容为：为更好处理卢兆权、严锦顺拖欠欧满棠借款350000元的债务，被告卢某对被告卢兆权、严锦顺的债务自愿承担连带保证责任，保证范围不限于本金、利息、债权人实现债权的律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保手续费、各项查询费、债权文书公证费等一切费用，担保期限为两年，自本协议书签订之日起计算。
对于2014年6月1日的借据以及协议书记载的款项350000元的构成，原告主张该350000元包含了案涉两笔借款中的本金200000元和70000元，以及从借款之日到2014年6月1日的利息80000元。原告主张案涉70000元的借款的利息与200000元的借款利息计算方式相同。
被告卢某签订担保书时未年满18周岁，原告主张被告卢某当时已经参加工作，但未提交证据证明。原告还主张被告卢某签订该担保书时是经过被告卢兆权、严锦顺同意的，亦未提交证据证明。
另查，庭审中原告自认案涉200000元的借款预扣了6000元的利息，案涉70000元的借款预扣了2800元的利息。
原告委托广东广和（东莞）律师事务所代理本案，双方签订了《民事委托代理合同》，约定原告支付律师费27000元，广东广和（东莞）律师事务所指派该所律师冯雪云、戴晓利出庭。
原告于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求本院立即冻结五名被告名下500000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保，原告为此支出担保保险费4000元。本院依据（2017）粤1972民初754号民事裁定书，查封了被告卢加仔位于广东省东莞市白濠管理区陂坣村的房屋以及被告卢某名下的位于广东省东莞市白濠管理区陂坣村的土地。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证的权利。本案的争议焦点有三个：第一，案涉借款的债务人该如何确定；第二，案涉借款的本金和利息该如何确定；第三，被告卢某是否需要承担担保责任。
对于第一个争议焦点，原告提交的证据复印件与原件一致，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告卢兆权、严锦顺向原告借款的事实，有借条、借据、协议书、收据为证，本院予以采信。原告与被告卢兆权、严锦顺、卢加仔、方映莲于2015年6月22日签订的协议书记载，被告卢加仔、方映莲自愿对被告卢兆权、严锦顺的案涉债务承担连带清偿责任，被告卢加仔、方映莲在协议书上签名捺印，本院予以确认。根据协议书的约定，被告卢兆权、严锦顺应在2016年1月1日前还款，现还款期限已届满，原告要求被告卢兆权、严锦顺履行还款义务，被告卢加仔、方映莲对被告卢兆权、严锦顺的债务承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。
对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认其在交付借款时预扣了利息，故本院依据借条的内容以及实际交付情况认定被告卢兆权于2013年1月26日向原告借款194000元（200000元-6000元），被告卢兆权、严锦顺于2013年4月6日向原告借款67200元（70000元-2800元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院不予支持。本案中，被告卢兆权针对案涉两笔借款本金及利息于2014年6月1日重新出具了一张借据，根据原告的主张，该借据中载明的350000元本金由200000元和70000元的本金，加上分别从两笔款项的出借之日计算至2014年6月1日的利息，双方酌定利息为80000元。本院认为，根据2013年1月26日的借条内容，借贷双方并未约定借期内的利息，仅约定逾期未归还的滞纳金为每日3%，故该笔款项的利息应从借款期限届满的次日即2013年4月26日开始计息。至于70000元的借款，现有的证据不足以证明该70000元有约定借期内的利息。以实际借款194000元为本金，以年利率24%自2013年4月26日计算至2014年6月1日的利息为51279.78元，原告主张的利息80000元已超过了该数额，故原告将该80000元利息计入本金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持原告计算复利的主张，案涉借款的金额以及利息应按照原始的借条确定的金额及利息为准。关于利息的标准，对于2013年1月26日的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，被告卢兆权、严锦顺应向原告偿还本金194000元及利息，利息以194000元为基数，按照年利率24%的标准从2013年4月26日计算至款项付清之日止；对于2013年4月6日的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告卢兆权、严锦顺应向原告偿还本金67200元及利息，利息以67200元为基数，按照年利率6%的标准从2013年8月6日计算至款项付清之日止。被告卢加仔、方映莲对上述被告卢兆权、严锦顺的债务承担连带清偿责任。
对于律师费，根据借据以及协议书的约定，原告因本案诉讼产生的律师费由被告卢兆权、严锦顺承担，现原告诉请律师费27000元，符合双方之约定以及《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，对此本院亦予以支持。对于担保费，原告未提交证据证明原、被告双方就担保费的问题进行过约定，故原告诉请担保费无事实和法律依据，本院不予支持。
对于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条和第十二条的规定，十八周岁以上的公民是成年人，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。十六周岁以上的不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案被告卢某在签订担保书时年满16周岁未满18周岁，原告未提交证据证明被告卢某在签订担保书时以自己的劳动收入为主要生活来源，故被告卢某在签订担保书时为限制行为能力人。为他人债务做担保是一种复杂的民事行为，应当由具备完全民事行为能力的公民作出，被告卢某签订担保书的行为明显是超出其年龄和智力的活动，且原告未提交证据证明被告卢某签订担保书是征得了其法定代理人同意，故该担保书对被告卢某无约束力，被告卢某无需对被告卢兆权、严锦顺的案涉债务承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第十一条和第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢兆权、严锦顺于本判决生效之日起三日内向原告欧满棠偿还借款本金194000元及利息，利息以194000元为基数，按照年利率24%的标准从2013年4月26日计算至款项付清之日止；
二、限被告卢兆权、严锦顺于本判决生效之日起三日内向原告欧满棠偿还借款67200元及利息，利息以67200元为基数，按照年利率6%的标准从2013年8月6日计算至款项付清之日止；
三、限被告卢兆权、严锦顺于本判决生效之日起三日内向原告欧满棠支付律师费27000元；
四、被告卢加仔、方映莲对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告欧满棠对被告卢某的全部诉讼请求；
六、驳回原告欧满棠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9610元（原告已预交），由被告卢兆权、严锦顺、卢加仔、方映莲共同负担7413元，由原告负担2197元。本案保全费3020元，原告已预交，由原告负担1389元，由被告卢兆权、严锦顺、卢加仔、方映莲共同负担1631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 王宇就
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈展华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。