宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁01**民初4号
原告：贺兰县常信乡长祥水泥制品厂，营业执照注册号640122600057852，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡丁义村。
经营者：包长祥，男，汉族，1970年3月25日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县农业综合开发办公室，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街。
法定代表人：陈立新，系贺兰县农业综合开发办公室主任。
委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。
被告：吕英中，男，汉族，1952年4月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：吕建兵，男，汉族，1979年11月10日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告吕英中儿子。
原告贺兰县常信乡长祥水泥制品厂（以下简称长祥制品厂）与被告贺兰县农业综合开发办公室（以下简称贺兰农发办）、吕英中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出(2016)宁0122民初2657号民事判决书，判决：驳回原告长祥制品厂的全部诉讼请求。案件受理费1108元，由原告长祥制品厂负担。宣判后原告长祥制品厂不服判决，提起上诉。经宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，以原审对本案的认定事实不清，证据不足，作出（2017）宁01民终2380号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，于2018年4月16日进行了质证。原告长祥制品厂经营者包长祥，被告贺兰农发办及其委托诉讼代理人尤小艳、吕英中委托诉讼代理人吕建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长祥制品厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款42177.6元及利息10122.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月被告贺兰县农发办应贺兰县政府要进行贺兰县农毛渠砌护改造工程，被告贺兰县农发办将部分工程发包给被告吕英中，被告吕英中从原告处购买4040块半U60砼板，单价为l0.44元，共计42177.6元，该工程于2012年5月已完工，期间原告多次找二被告索要货款，二被告均推诿不还。直到2012年6月被告贺兰县农发办给原告盖章结算，确定砼板数量。本案中我诉请的款项应由实际施工人吕英中向我支付。现原告诉至法院，望判如所请。
被告贺兰农发办辩称，2012年在幸福村有一部分渠道的补修工程，将U40的渠道换成U60的渠道。当时是我单位将这部分工程包给了吕英中，板材应当是吕英中购买，截止今天我单位已经分两次向吕英中支付了全部工程款。施工单位包工包料，对板材的数量由施工单位去厂家拉，厂家给我们提供数字，我认为该材料款与我单位无关。2012年同时施工的项目涉及多个，众多项目中的砼板供应均由三家经招投标中标的三家预制板厂负责，分别为原贺兰县常信乡光明预制板厂、贺兰县常信乡生玉水泥制品厂以及贺兰县常信乡农建办水泥预制厂。被告贺兰农发办与该三家预制板厂均签署了书面合同，双方之间的货款经结算后已全部付清。被告贺兰农发办从未向原告直接购买过砼板，也不曾有过要求原告为施工项目供应砼板的意思表示。因此，原告主张其与被告贺兰农发办之间存在买卖合同关系缺乏事实依据，应当予以驳回。
被告吕英中辩称，2012年春天我们是干了水电局以及农发办渠道的工程。施工的时候板材是贺兰农发办指定我们去拉的，拉了好多家的板材，主要有原贺兰县常信乡光明预制板厂、贺兰县常信乡农建办水泥预制厂，其他厂家记不清了，我们和被告贺兰农发办进行结算，给我们结算的时候，贺兰农发办将板材款扣除，当时用了多少板，用了谁家的板我不清楚。贺兰农发办有没有给他们付板材款我不清楚。我不认可原告的诉请。2011年原告确实向我供过板材，但该款项贺兰农发办在向我支付工程款时已经扣除，因此，应由贺兰农发办向原告支付，该费用贺兰农发办是否已支付，我不清楚。
围绕当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据二、情况证明、贺兰县市场监督管理局立岗市场监督管理所个体信息，原告结婚证，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交的证据一中的”县农发办2012年春季混凝土板使用情况统计表”，有多处改动及添加文字及数字的内容，涉及到的砼板数量不明确，也没有购买日期及统计表填写日期的记载，且不能证明被告吕英中欠原告的板材款，本院不予认定。原告提交的证据三、出库单40张，因出库单上司机的名字是原告经营者包长祥及其妻子韩凤荣代签，被告认可供应过板材，不认可板材数量，故本院对供货的事实予以认定，对供货地点及供货数量不予认定。
被告贺兰农发办提交的证据一、2012年春季项目区吕英中农渠砌护决算表，2012年春季吕英中维修银星农渠砼板工程量决算清单，银星工程量清单，2012年春季立岗幸福项目区吕英中农渠返修决算表，吕英中幸福工程量清单，2012年春季吕英中维修幸福农渠砼板工程量决算清单，吕英中斗渠加高，农渠返修决算表，斗渠加高量工程清单，2012年春季吕英中维修星光、金星农场加高农渠砼板工程量决算清单，2012年春季立岗星光、银星、幸福项目区吕英中斗渠加高、农渠返修决算表，贺兰县2012年春季吕英中星光、幸福、银星工程量清单，贺兰县2012年春季吕英中维修星光、幸福、银星农渠砼板工程量决算清单；证据二、付款凭证，工程结算审核汇总表，完工付款书，贺兰县审计局基本建设工程造价评审评价结果单，中标通知书，小型农田水利工程混凝土预制件生产合同；证据三、贺兰县会计核算中心转账支付通知单，完工付款书，贺兰县审计局基本建设工程造价评审评价结果单，中标通知书，小型农田水利工程混凝土预制件生产合同；证据四、贺兰县会计核算中心转账支付通知单，完工付款书，贺兰县审计局基本建设工程造价评审评价结果单，中标通知书，小型农田水利工程混凝土预制件生产合同。上述四份证据经过了政府招投标，各项手续齐全、内容完整，能够相互印证，本院予以认定。
被告吕英中提交的证据一、2012年春季吕英中拉各预制厂砼板明细表，被告吕英中陈述该明细表系其从贺兰农发办拿来，被告贺兰农发办陈述不能确定出处，因该明细表中统计了四家预制板厂供板情况，且表格下方”说明”载明的”材料有（由）各预制厂与使用人结算”的内容能够确定系贺兰农发办出具，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告长祥制品厂与贺兰县常信乡永祥水泥制品厂系包长祥、韩凤荣夫妻二人分别注册、共同经营的个体工商户，贺兰县常信乡永祥水泥制品厂已于2014年6月16日注销，现包长祥、韩凤荣二人均同意贺兰县常信乡永祥水泥制品厂的债权债务全部转给原告长祥制品厂。
2011年11月到12月，贺兰县常信乡光明预制板厂、贺兰县常信乡生玉水泥制品厂、贺兰县农建办水泥预制厂分别中标”2012-2013年农业综合开发土地治理项目水利预制构件生产”项目，被告贺兰农发办分别与上述三家单位签订了”小型农田水利工程混凝土预制件生产合同”。
2012年，被告吕英中分别完成2012年春季立岗银星项目区农渠砌护、2012年春季立岗幸福项目区农渠返修、2012年春季立岗星光、京星农场项目区斗渠加高、农渠返修工程。立岗幸福项目区农渠返修工程完工后，被告贺兰农发办向被告吕英中出具了决算表，该决算表上有被告贺兰农发办原主任、审核人解迎春、决算编制人、参加工程验收人员签字，该决算表打印时间为2012年10月19日，但下方手写的日期为2012年5月16日。庭审中被告吕英中认可在完成2012年春季立岗幸福项目区农渠返修工程过程中自原告处拉运了半U60砼板。
后被告贺兰农发办出具了长祥预制厂”县农发办2012年春季混凝土板使用情况统计表”一份，该统计表格第十行载明被告吕英中使用”半U60砼板2100块，后备注加1940块，合计4040块”，在”标段”一列未写明是哪个标段。该统计表为填充式手写表格，在”型号”一列有多处更改、在”数量”、”备注”这两列中填加了数字。
2012年10月22日，被告贺兰农发办出具”2012年春季吕英中拉各预制厂砼板明细表”一份，载明”永祥预制厂，半U60板2140块，单价10.34元，金额22127.6元”。在表格下方”说明”载明：1.材料有（由）各预制厂与使用人结算。2.农建办预制厂材料款84886.18元，结算73412.6元直接支付预制厂，11743.58元没扣回。现原告诉至法院请求判如所请。
另查明，贺兰县2012年农业综合开发存量资金土地治理项目（兰星兰光一标段）经过招标，由原贺兰县常信乡光明预制板厂（后更名为贺兰县四十里店玉花预制板厂）、贺兰县常信乡生玉水泥制品厂、贺兰县常信乡农建办水泥预制厂中标。该项目的所有板材，由原贺兰县常信乡光明预制板厂、贺兰县常信乡生玉水泥制品厂、贺兰县常信乡农建办水泥预制厂供应，并分别签订了”小型农田水利工程混凝土预制件成产合同”。其中原贺兰县常信乡光明预制板厂向兰星兰光一标段工程供应价值3856797.34元的砼板，贺兰县常信乡生玉水泥制品厂向兰星兰光一标段工程供应价值2435431.60元的砼板，贺兰县常信乡农建办水泥预制厂向兰星兰光一标段工程供应价值2958238.60元的砼板，现被告贺兰农发办已向原贺兰县常信乡光明预制板厂、贺兰县常信乡生玉水泥制品厂、贺兰县常信乡农建办水泥预制厂付清所有款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同关系。本案中，原告与被告吕英中就涉案工程的时间及地点均认可系2012年被告吕英中完成的春季立岗幸福项目区农渠返修工程，故本案争议的焦点是原告或原贺兰常信乡永祥水泥制品厂与谁存在买卖合同关系。
按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零五条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。根据上述裁判规则，结合双方的诉辩意见和提供的有效证据，本院认定原告诉请的理由成立。
首先，2012年被告贺兰农发办对外发包及招标的工程，被告贺兰农发办当庭陈述由其统一采购材料，施工方进行施工，也就是施工方包工不包料，而涉案工程系2012年工程，故不存在由施工方自购板材的情况，故应认定被告贺兰农发办为涉案板材的购买方。
其次，被告吕英中提交的”2012年春季吕英中拉各预制厂砼板明细表”，被告吕英中陈述该明细表系其从贺兰农发办拿来，被告贺兰农发办陈述不能确定出处，因该明细表中统计了四家预制板厂供板情况，且表格下方”说明”载明的”材料有（由）各预制厂与使用人结算”的内容能够确定该表格系贺兰农发办出具。该明细表将原告与其他三家中标单位一同列入表格中，说明原告并未以三家中标单位的名义向被告吕英中工地供货，与被告吕英中陈述的”其他厂家无此板型，所以从原告处拉了板材”能够对应一致。
第三，被告吕英中提交的”2012年春季吕英中拉各预制厂砼板明细表”的表格中除原告外，另外三家为中标单位，现被告贺兰农发办提交的证据已证实三家中标单位由贺兰农发办采购材料，故不可能出现原告一家的板材由施工方购货的情况。且表格下方”说明”仅载明”材料有（由）各预制厂与使用人结算”，未注明材料费由各预制厂与使用人结算，故能够认定工程所购材料款由原告与被告贺兰农发办结算。
第四，贺兰农发办出具的”2012年春季吕英中拉各预制厂砼板明细表”的表格下方”说明”载明的”农建办预制厂材料款84886.18元，结算73412.6元直接支付预制厂，11743.58元没扣回”进一步说明材料款由贺兰农发办直接支付预制厂。
综上，原告所诉涉案工程材料能够认定由被告贺兰农发办购买，原告与被告贺兰农发办有买卖合同关系。被告自认其从原告处拉运了半U60砼板2100块，但其提交的贺兰农发办出具的”2012年春季吕英中拉各预制厂砼板明细表”载明”半U60砼板2140块”，因原告与被告贺兰农发办有买卖合同关系，且贺兰农发办出具的该明细表载明”半U60砼板2140块”，故本院确认被告贺兰农发办从原告处购买半U60砼板数量为2140块。按照该明细表，半U60板2140块，单价10.34元，被告贺兰农发办应付金额为22127.6元。现被告贺兰农发办未提交其向原告支付材料款的证据，故对原告要求被告贺兰农发办支付货款42177.6元的诉讼请求，本院在22127.6元的范围内予以支持。
关于利息损失，原告与被告贺兰农发办未签订书面合同，双方未约定付款期限，故完工之日应确定为被告贺兰农发办应付欠款之日。虽然2012年春季立岗幸福项目区吕英中农渠返修决算表打印时间为2012年10月19日，但下方手写的日期为2012年5月16日，且该工程系农渠春季返修工程，有一定时令性，故应认定决算时间为2012年5月16日。被告贺兰农发办至今未支付货款给原告造成了一定的经济损失，被告贺兰农发办应承担赔偿损失的违约责任。自2012年5月17日起，原告与被告贺兰农发办形成了明确的债权债务关系，产生法定孳息，被告贺兰农发办应当从该日起向原告赔偿逾期付款损失。原告起诉要求被告赔偿四年的利息损失10122.6元，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2012年5月17日起计算至2016年5月16日，共计6328.5元（22127.6元×5.5%×1.3倍×4年），故对原告要求被告支付利息10122.6元的诉讼请求，本院支持6328.5元。
被告吕英中与原告没有买卖合同关系，不应支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贺兰县农业综合开发办公室向原告贺兰县常信乡长祥水泥制品厂支付货款22127.6元，逾期付款利息6328.5元，合计28456.1元，于判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告贺兰县常信乡长祥水泥制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由原告贺兰县常信乡长祥水泥制品厂负担505元，被告贺兰县农业综合开发办公室603元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李莹
人民陪审员汪世明
人民陪审员杨兵国
二〇一八年五月十七日
法官助理严晓冉
书记员海玥
附本案适用相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。