wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终437号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司。
地址：榆次区乌金山镇东蒜峪村。
法定代表人王润玖，该公司总经理。
委托代理人王晓斌，该公司职工。
委托代理人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海凯泉泵业集团有限公司。地址：上海市嘉定区曹安公路*********号。
法定代表人林凯文，该公司董事长。
委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司（以下简称紫金煤业）因与被上诉人上海凯泉泵业集团有限公司（以下简称凯泉泵业）买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审查明，原告向法庭提交原、被告双方签订了《工业品买卖合同》该合同没有签订日期，但双方均认可是2012年8月签订，被告向原告购买价值1165500元的矿用耐磨离心水泵，结算方式及期限约定为，被告在货到之日起6个月向原告支付全部货款的90%即1048950元，剩余10%及116550元作为质保金在货到18个月后付清。合同签订后，原告于2014年2月24日交付完毕全部产品，被告签收认可，依据约定，被告应在2015年8月27日支付完毕全部货款和质保金，但被告至今只支付了699300元，尚欠466200元未支付。庭审中，原告主张被告支付货款466200元并支付迟延付款利息34679.85元。(30%的货款从2014年8月25日至2016年4月20日按同期贷款利率计算的利息是31311.40元，质保金10%从2015年8月25日至2016年4月20日计算的利息是3368.45元）因被告无力支付，双方不能达成一致意见，为本案事实。
原审认定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效协议。原被告双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。但被告不能依约履行支付货款的义务，该行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付货款的主张，本院依法应当支持；关于原告主张迟延付款的利息损失一节，系被告实际给原告造成的损失，对此请求，本院依法予以支持。
原审判决：限被告紫金煤业在本判决生效后三十日内支付原告凯泉泵业集团有限公司货466200元及利息34679.85元。
宣判后，紫金煤业不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审判决上诉人在判决指定期间支付被上诉人货款及利息，若未履行该金钱给付义务，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》，上诉人所欠被上诉人货款为人民币466200元，34671.85元为迟延给付货款的利息。若依据一审判决，对上述所欠的货款和利息一并计算迟延履行利息，存在对利息再行计算利息的问题，明显加重了上诉人的给付负担，显示公允。基于以上事由，特提起上诉。请求撤销一审判决中对34671.85元利息再行付息的判决内容。本案上诉费等费用由被上诉人承担。
被上诉人凯泉泵业答辩：请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，紫金煤业在凯泉泵业完全履行了供货义务后，没有依据合同约定按时支付货款，构成违约，拖延至今仍然不予付款，原审判令其支付货款和利息，于法有据，并不存在重复计息问题，其上诉理由不成立，应当驳回。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 介 楠
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第1159号
原告杨德顺，男，生于1986年10月20日。
委托代理人谭登高，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告昭通市第二建筑工程公司，住所地昭通市昭阳区建设北街203号。
法定代表人李庆洪。
被告肖绍庆，男，生于1969年10月2日。
被告罗波，男，生于1969年1月23日。
原告杨德顺诉被告昭通市第二建筑工程公司、肖绍庆、罗波运输合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告杨德顺的委托代理人谭登高、被告肖绍庆、罗波到庭参加了诉讼、被告昭通市第二建筑工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德顺诉称，被告昭通市第二建筑工程公司承包了彝良县龙街乡窝铅村土地开发平整项目，由被告罗波、肖绍庆雇请原告等人运输工程所需砂石、水泥等。到被告工程结束时，经结算，三被告尚欠原告运费8400.00元，要求三被告连带支付运费8400.00元
被告罗波、肖绍庆共同辩称，2013年10月被告昭通市第二建筑工程公司向彝良县国土资源局承包彝良县龙街乡土地开发平整项目工程，成立彝良县龙街乡窝铅村土地开发整理项目部，罗波、肖绍庆在项目部对工程进行管理。经结算，欠原告运费8400.00元属实，但经支付后，现尚欠原告款项2520.00元，同意支付原告欠款。
被告昭通市第二建筑工程公司未作答辩。
原告杨德顺未向本院提交证据。
被告罗波、肖绍庆、昭通市第二建筑工程公司未向本院提交证据。
经审理查明，被告昭通市第二建筑工程公司于2013年10月向彝良县国土资源局承包彝良县龙街苗族彝族乡土地开发整理项目，成立彝良县龙街乡窝铅村土地开发整理项目部，被告罗波、肖绍庆在项目部对工程进行管理。在施工过程中，由被告肖绍庆、罗波雇请原告为彝良县龙街苗族彝族乡土地开发整理项目运输砂石料、水泥等。2015年4月23日经结算，被告昭通市第二建筑工程公司欠原告运费8400.00元，被告肖绍庆、罗波向原告出具了欠条一张。支付部分欠款后，现尚欠原告运费2520.00元。
本院认为，被告昭通市第二建筑工程公司的管理人员雇请原告为其运输货物，双方已达成货物运输合同，原告已将双方约定的货物运至指定地点，原告已按约定履行了合同，被告昭通市第二建筑工程公司与原告进行结算后，尚欠原告运输费用尚未付清，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，被告昭通市第二建筑工程公司应当支付原告运输费用。被告罗波、肖绍庆系被告昭通市第二建筑工程公司的管理人员，其在被告昭通市第二建筑工程公司所承包工程中的行为所产生的后果应由被告昭通市第二建筑工程公司承担，被告罗波、肖绍庆不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告昭通市第二建筑工程公司支付原告杨德顺运输费用2520.00元，于判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告杨德顺的其他诉讼请求；
三、被告肖绍庆、罗波不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告昭通市第二建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖品莲
代理审判员 陶冬梅
人民陪审员 何钰泽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 润
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5931号
原告翟贵明，男，汉族，1979年10月16日出生，农民。
被告翟贵雄，男，汉族，39岁，个体。
本院在审理原告翟贵明诉被告翟贵雄民间借贷纠纷一案中，原告翟贵明于2016年11月29日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告翟贵雄的起诉。
本院认为，原告翟贵明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告翟贵明撤回对被告翟贵雄的起诉。
二、案件受理费125元，减半收取63元，由原告承担。
审?判?员???陈军
二〇一六年十二月一日
书记员 张浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1510号之二
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：李旭东，系公司员工。
被告：东阳市春耳饰品有限公司，住所地：东阳市白云街道珊瑚路55号-3。
法定代表人：蔡幼凡。
被告：东阳富邦服饰有限公司，住所地：东阳市白云街道服装工业园区（东阳市东针北路1号）。
法定代表人：孙跃进。
被告：应涌潮。
被告：蔡幼凡。
被告：蔡志平。
被告：蔡笑凡。
本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市春耳饰品有限公司、东阳富邦服饰有限公司、应涌潮、蔡幼凡、蔡志平、蔡笑凡金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7186元（已减半收取），保全费5000元，合计12186元，由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 楼敏娟
二〇一六年四月十一日
书记员 王群英
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初102号
原告徐某甲，女，1983年11月12日生，汉族。
法定代理人徐某乙，男，1953年3月18日生，汉族。
委托代理人任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告诸某甲，男，1977年6月1日生，汉族。
原告徐某甲与被告诸某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其法定代理人徐某乙、委托代理人任明社均到庭参加诉讼。被告诸某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2003年2月相识并共同生活，2004年7月7日领取结婚证，2004年7月28日生一女诸某乙。双方结婚后感情不和，被告及其父亲经常打骂原告，原告已回娘家居住至今。要求判令原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养。
被告诸某甲未作答辩。
经审理查明，原告系智力残疾人。原、被告经人介绍相识，于2004年7月7日登记结婚，婚后于2004年7月28日生育一女诸某乙。原、被告婚后相处一般，有时为家庭生活琐事发生矛盾。因与被告感情不和，原告现已回娘家居住。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、残疾人证、南京市溧水区民政办公室出具的享受低保待遇证明等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚数年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻间并无根本性的分歧，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，妥善处理夫妻间的矛盾，其婚姻关系尚能够继续维系下去。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年二月十九日
见习书记员 魏月琴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初26312号
原告：许1，男，1982年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
被告：李某某，女，1987年9月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王丹，上海恒量律师事务所律师。
原告许1诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告许1及其委托诉讼代理人张茜伦、被告李某某及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许1向本院提出诉讼请求：要求法院判令其与李某某离婚。
事实和理由：许1与李某某于2009年自行相识、相恋，并于2012年2月14日登记结婚，婚后于2012年9月20日生育一女，名为许某2。因婚后夫妻关系不睦，导致感情破裂，现要求与李某某离婚。
李某某辩称，其与许1之间确实存在矛盾，导致夫妻关系较为紧张，但是夫妻感情并未破裂，且双方所生女儿年纪尚幼，因此不同意与许1离婚。
本院认定事实如下：
许1与李某某于2009年自行相识、相恋，并于2012年2月14日登记结婚，婚后于2012年9月20日生育一女，名为许某2。现许1以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与李某某离婚。
上述事实有当事人陈述、居委会情况说明、《结婚证》《出生医学证明》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。许1与李某某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。审理中，本院查明许1与李某某夫妻之间关系虽失和，但李某某表示不同意离婚，许1应给其一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。
许1与李某某之女目前尚年幼，孩子的健康成长需要健全、稳定的家庭环境和父母亲共同的关爱。
综上所述，因双方夫妻感情尚有修复可能，同时考虑到年幼孩子的健康成长，许1要求与李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
许1要求与李某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由许1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2336号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91310109134584902E，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人：杨铁军，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建华，公司员工。
委托诉讼代理人：李涛，公司员工。
被告：李亚涛，男，1990年9月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李亚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告李亚涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费9601.8元、滞纳金14158.96元，合计23760.76元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年9月9日，原告与泰州景瑞置业有限公司签订物业管理前期服务协议，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时止，物业的业主及使用人按房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每年的1月、7月，逾期缴费的自逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系荣御蓝湾11幢1101室的业主，物业面积136.77平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年10月1日至2016年12月31日的物业服务费用9601.8元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金14158.96元。合同履行至今，原告依约为小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果。
李亚涛未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告系景瑞荣御蓝湾11幢1单元1101室业主，房屋建筑面积136.77平方米。2010年9月9日，泰州景瑞置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，甲方将泰州荣御蓝湾小区委托乙方进行前期物业管理服务，该合同主要内容为：1、物业管理服务事项：物业共用部分的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理，物业其它公共事务的管理服务，业主委托的其它物业管理服务事项；2、乙方按建筑面积向业主收取物业服务费（最终以物价核准备案为准）：电梯公寓1.4元/月/平方米（电梯运行费由各户按实分摊），叠加别墅2.5元/月/平方米；3、物业服务费用按半年预缴，业主应在每年的1月5日、7月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，乙方可以逾期之日起每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金；4、地下停车库车位产权所有人应按车库每车位50元/个/月的标准向乙方交纳车位服务费；5、本合同自2010年9月9日起至业主大会成立后与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。2012年8月21日，经备案该小区高层住宅物业服务费0.9元/平方米/月，物业运营能耗费按0.9元/平方米/月的标准按年预收。
另查明，被告自2013年10月1日起至2016年12月31日期间的物业费用未依约交纳，原告催款无着后诉来本院，并提出如前诉请。
上述事实由原告的当庭陈述及商品房买卖合同、前期物业服务合同、泰州市区普通住宅前期物业服务收费备案表、催交物业服务费通知单、EMS快递单等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其根据与泰州景瑞置业有限公司签订的前期物业服务合同，为泰州荣御蓝湾小区提供物业管理服务，不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的费用。因合同中明确约定了物业费的标准最终以物价核准备案为准，故物业费的收费标准应该按照原告在泰州市物价局备案的标准收取，即物业服务费0.9元/㎡*月，物业运营能耗费按0.9元/㎡*月的标准按年预收。自2013年10月1日起至2016年12月31日止，被告依约应交纳物业服务费4800.62元（136.77平方米×0.9元/㎡*月×39个月）和物业运营能耗费4800.62元（136.77平方米×0.9元/㎡*月×39个月）。考虑到本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，且结合本案所涉小区物业管理情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%，故被告需给付原告物业服务费3360.43元；关于物业运营能耗费，该款系预收款，被告预交后由原告按实结算，双方如有争议可另行主张权利。被告虽未及时缴纳物业管理费用，但考虑到物业服务存在不到位的情况，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李亚涛于本判决生效之日起十日内向原告上海景瑞物业管理有限公司支付自2013年10月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费3360.43元和物业运营能耗费4800.62元，合计8161.05元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，依法减半收取198元，由原告负担120元，被告负担78元（被告应负担部分原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王芸
二〇一七年一月十九日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1350号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市朝阳区欣雅口腔门诊部。住所地：长春市湖西路长影世纪村正门湖西路****号。
负责人：郑雷，该门诊部经营者。
委托代理人：孙玲玲。
委托代理人：丁法荣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜静雪，住长春市宽城区。
再审申请人长春市朝阳区欣雅口腔门诊部（以下简称欣雅门诊部）因与被申请人杜静雪劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长��五终字第19号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣雅门诊部申请再审称：1.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。杜静雪每月工资表及签收单（电子版）、未完成的56本病例及成本单据，证明欣雅门诊部不但不应再给杜静雪工资，杜静雪还应当返还欣雅门诊部多付的工资47715元；2.欣雅门诊部提供新证据，即56名患者病例及相关资料，足以推翻原审判决对杜静雪月工资数额的认定；3.原审法院判决适用《工资支付暂行规定》第十五条规定判决此案，系适用法律错误。请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第19号民事判决，再审本案，并改判杜静雪返还已支付的47715元工资及利息。
本院认为：1.关于杜静雪的工资标准问题，由于杜静雪在欣雅门诊部工作期间，欣雅门诊部并未与其签订书��劳动合同，原审法院按照杜静雪实际收费减去各种材料费和加工费等费用后的20%的标准，认定了杜静雪的月工资数额，虽然欣雅门诊部提出未完成的56名患者病例不支付工资，但未能举出双方对此项的约定内容来推翻原判决的认定，故对欣雅门诊部关于原审法院对杜静雪工资标准认定错误的观点，无法支持；2.欣雅门诊部所主张的56名患者病例的新证据，在原审法院审理时已提供，不属于法律规定的新证据范畴，故欣雅门诊部以新证据推翻原判的观点不成立；3.由于本案系欣雅门诊部因拖欠劳动者工资而引起的纠纷，原审法院引用的《工资支付暂行规定》（劳社部发（1994）489号）第十五条规定的内容为“用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（一）用人单位代扣代缴的个人所得税；（二）用人单位代扣代��的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（三）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（四）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用”，认定欣雅门诊部没有上述法定事由不得克扣杜静雪工资，适用法律并无不当。
综上，欣雅门诊部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市朝阳区欣雅口腔门诊部的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 贾云乔
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04945号
原告重庆怡兴物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码证号：66087638-2。
法定代表人崔红英，该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告谭其军，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告谭其军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回对被告谭其军的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审110号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王华伟，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月29日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）2-20号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用集体土地308平方米建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月13日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）2-20号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月三十日
书记员 张秀平
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初2266号
原告：范泽松，男，汉族，生于1978年2月6日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。
被告：蒋军，男，汉族，生于1985年1月20日，住成都市温江区。
本院在审理原告范泽松与被告蒋军民间借贷纠纷一案中，原告范泽松于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范泽松是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范泽松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范泽松负担。
审判员 张华
二〇一八年八月二十日
书记员 冯璐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2962号
原告：张某甲
被告：张某乙。
被告：张某丙。
本院在审理原、被告赡养费纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐敬军
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初498号
原告：穆世宏，男，1988年7月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码×××。
被告：马德军，男，1976年4月18日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市,公民身份号码×××。
原告穆世宏诉被告马德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆世宏到庭参加了诉讼，被告马德军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告穆世宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告牛肉款6735元。事实和理由：原告从事牛羊肉批发生意，2016年12月9日，被告从原告处赊购牛肉259斤，每斤26元，总计6735元，被告向原告出具欠条1份，双方约定于2016年12月20日前付清，后被告未按约定履行付款义务，故原告提起诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供欠条一份，证明被告欠原告牛肉款6735元的事实。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告缺席，视其对自己质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告从事牛羊肉批发生意，2016年12月9日，被告从原告处赊购牛肉，欠款总计6735元，被告向原告出具欠条1份，承诺于2016年12月20日前付清。后被告未按约定履行付款义务，遂引起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告在原告处赊购牛肉，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。故对原告要求被告支付牛肉款6735元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告穆世宏牛肉款6735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员蔡非
二○一七年二月二十八日
书记员张晓英
＼n浙江省舟山市定海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）舟定刑初字第39号＼n公诉机关舟山市定海区人民检察院。＼n被告人杨某甲。因涉嫌开设赌场罪于2013年5月15日被刑事拘留，次日变更为取保候审。现在原籍。＼n被告人杨某乙。因涉嫌开设赌场罪于2013年4月9日被刑事拘留，次日变更为取保候审。现在原籍。＼n舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯开设赌场罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n舟山市定海区人民检察院指控：2012年4月26日至5月21日期间，被告人杨某甲、杨某乙经事先商量，拼股在舟山市定海区某某招待所X房间内开设赌场，聚集众多温州籍、江西籍赌客于每天下午和晚上进行“玩签”赌博。其中由杨某甲纠集杨某丙（已判刑）负责赌场抽头、杨某丁（已判刑）负责望风，约定给杨某丙每月工资人民币2000元、给杨某丁每场工资人民币100元；同年5月8日，杨某甲又纠集其妻子肖某（已判刑）到赌场管账。杨某甲、杨某乙伙同肖某、杨某丙、杨某丁等人共同参与开设赌场30余场，累计非法获利人民币30000余元。＼n同年5月21日晚，肖某、杨某丙、杨某丁等人在某某招待所X房间开设赌场，聚集30余人进行“玩签”赌博时，被公安民警查获，并当场收缴涉案赌资人民币58900元和赌具。＼n在杨某丁等人开设赌场一案审理期间，杨某丁退出犯罪所得人民币3000元。＼n2013年4月9日、同年5月15日，杨某乙、杨某甲分别向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。＼n在本案审理期间，杨某甲、杨某乙分别退出犯罪所得人民币13500元，合计退出犯罪所得人民币27000元。＼n上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、杨某丙、杨某丁、杨某戊、徐某甲、张某、杨某己、滕某甲、程某甲、杨某庚、徐某乙、陈某甲、盛某甲、徐某丙、杨某辛、程某乙、林某甲、王某、杨某壬、杨某癸、胡某、元某、杨某子、盛某乙、盛某丙、杨某丑、陈某乙、盛某丁、阮某、滕某乙、徐某丁、李某、林某乙、黄某等人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押物品、文件清单、收缴决定书、公安行政处罚决定书、浙江省行政事业单位资金往来结算票据、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人杨某甲、杨某乙以营利为目的伙同他人共同开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪，公诉机关起诉指控的罪名成立。杨某甲、杨某乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯。杨某甲、杨某乙主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后缴纳）；＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人杨某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后缴纳）；＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n三、被告人杨某甲、杨某乙扣押于本院的犯罪所得人民币二万七千元，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员贺丽丽＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员徐明青＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险；＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第1490号＼n罪犯王建波，男，28岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。＼n常州市武进区人民法院于2012年5月10日作出（2012）武刑初字第545号刑事判决，以被告人王建波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王建波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯王建波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯王建波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王建波予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年7月5日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长邰玉妹＼n审判员杨道骏＼n审判员朱其和＼n二〇一四年四月十日＼n书记员杨烨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8884号
罪犯钟国彬，男，1988年5月9日出生，汉族，广东省电白县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2015年4月23日作出（2015）上刑初字第37号刑事判决，认定钟国彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟国彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟国彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟国彬减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月17日起至2020年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1874号
原告付某，女，汉族，生于1987年8月27日。
被告李某，男，汉族，生于1978年3月24日。
本院在审理原告付某与被告李某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告付某承担。
代理审判员 兰群礼
二〇一六年九月五日
书 记 员 荆美铃
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04832号
原告重庆市铜梁区盈宝包装制品有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道799号25-17-3。组织机构代码09651864-7。
法定代表人谢颖，该公司执行董事。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司，住所地重庆市潼南区太安镇开发区C块区。组织机构代码75624491-0。
法定代表人周小玲。
原告重庆市铜梁区盈宝包装制品有限公司（以下简称铜梁盈宝包装有限公司）与被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司（以下简称明宇生态林业有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告铜梁盈宝包装有限公司的委托代理人李华到庭参加了诉讼。被告明宇生态林业有限公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告铜梁盈宝包装有限公司诉称，原告向被告提供包装用的纸箱，被告用于包装产品。截止2015年6月30日，被告共计欠原告纸箱货款142985元。按双方口头约定应当是货到付清，但被告至今未将款项支付给原告。原告多次催收未果。请求人民法院判决被告支付原告纸箱货款142985元，并至2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿原告资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。
被告明宇生态林业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系一家加工、销售包装制品的有限责任公司。被告向原告购买包装纸箱用于包装豆干、金针菇、杏鲍菇等产品。2015年7月1日，被告向原告出具《对账函》一份，载明：“现有重庆市潼南县明宇林业生态发展有限公司，到2015.6.30止，共计欠重庆市铜梁区盈宝包装制品有限公司纸箱款人民币：壹拾肆万贰仟玖百捌拾伍元（142985元）”，并有被告公司公章及其公司财务谭秀英签字。原告多次向被告催收未果，诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，《对账函》，送货单，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原、被告双方之间没有书面合同，但从原告举示的对账函及送货单等证据看，原、被告之间应属于买卖合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告于2015年7月1日对双方买卖纸箱进行了对账，被告向原告出具《对账函》一份，被告理应偿还原告的欠款142985元，并赔偿原告资金占用损失，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。又因本案中双方在《对账函》中未约定欠款的付款期限，本院对原告起诉之日（2015年12月16日）起的资金占用损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性向原告重庆市铜梁区盈宝包装制品有限公司偿还货款142985元及资金占用损失（该损失自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告付清之日止）。
二、驳回原告重庆市铜梁区盈宝包装制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3246元，减半收取1632元，由被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳上诉案件受理费3246元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李文
二〇一六年二月十八日
书记员 张蕾
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1133号
上诉人（原审原告）甄淼。
委托代理人甄欣。
委托代理人欧阳林蓉。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
委托代理人孙涧、崔平，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
委托代理人田原，徐州市人民政府法制办公室工作人员。
原审原告朱秀荣。
委托代理人徐建军。
原审原告周振恒。
原审原告张庆标。
原审原告张美英。
原审原告马怀俊。
委托代理人马怀义。
原审原告王文英。
委托代理人马怀义。
甄淼等七人诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政征收及徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政复议一案，甄淼不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）(2015)徐行初字第00235号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月26日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，案外人李杰等54人不服泉山区政府作出的徐泉征字[2015]第1号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）及徐州市政府作出的徐行复[2015]第104号《行政复议决定书》（以下简称104号《行政复议决定书》）提起诉讼。徐州中院于2016年1月27日作出（2015）徐行初字第00142号行政判决，判决驳回李杰等54人的诉讼请求。李杰等47人不服提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年5月26日作出（2016）苏行终403号行政判决，驳回上诉，维持原判。甄淼等7人就同一诉请向徐州中院提起诉讼时，（2015）徐行初字第00142号案件法庭辩论已终结。
原审法院认为，朱秀荣等6人针对1号《房屋征收决定》及104号《行政复议决定书》、甄淼针对1号《房屋征收决定》提起诉讼。经审查，朱秀荣等6人、甄淼提起诉讼时，案外人李杰等54人已就上述房屋征收决定及行政复议决定提起行政诉讼且法庭辩论已终结，后徐州中院作出（2015）徐行初字第00142号行政判决，驳回李杰等54人的诉讼请求。李杰等47人不服提起上诉，江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，现该判决已发生法律效力，故泉山区政府作出的1号《房屋征收决定》及104号《行政复议决定书》已由生效判决的效力所羁束，朱秀荣、甄淼等7人的起诉依法应当予以驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款的规定，裁定驳回朱秀荣、甄淼等7人的起诉。
上诉人甄淼上诉称：1、上诉人提起本案诉讼未超过法定六个月的起诉期限。2、上诉人未在（2015）徐行初字第00142号案件审理中发表辩论意见，亦未举证、质证，原审裁定认定上诉人起诉时该案的法庭辩论已终结错误。3、上诉人有证据证明1号《房屋征收决定》违反法定程序。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泉山区政府答辩称：1、被上诉人于2015年5月14日作出1号《房屋征收决定》并予以公告，上诉人于2015年11月30日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。2、1号《房屋征收决定》的合法性已经法院生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人徐州市政府的答辩意见同泉山区政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案外人李杰等54人不服泉山区政府作出的1号《房屋征收决定》及徐州市政府作出的104号《行政复议决定书》提起诉讼。徐州中院于2016年1月27日作出（2015）徐行初字第00142号行政判决，判决驳回李杰等54人的诉讼请求。李杰等47人不服提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年5月26日作出（2016）苏行终403号行政判决，驳回上诉，维持原判。上诉人甄淼不服1号《房屋征收决定》提起诉讼时，上述案件的庭审辩论已经终结。原审法院裁定驳回甄淼等七人的起诉时，1号《房屋征收决定》已为生效裁判所羁束，故原审法院裁定驳回甄淼等七人的起诉正确。
综上，甄淼的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗青代理审判员张世霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初5186号
原告：茅箭区五堰圣达不锈钢经营部。经营者：王春喜，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区黄冈巷*号*栋*单元***室，公民身份号码：4203001964********。
委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。
被告：黄朝辉，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告茅箭区五堰圣达不锈钢经营部（以下简称圣达不锈钢经营部）诉被告黄朝辉定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣达不锈钢经营部的经营者王春喜及其委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼，被告黄朝辉经传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告圣达不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄朝辉立即支付26000元及利息。2、判令被告黄朝辉承担违约金1300元。3、判令被告黄朝辉承担本案诉讼费用。事实和理由2016年3月28日，原、被告签订《广告制作合同》，约定原告给被告加工10个广告灯箱，单价2600元，合计价款26000元。2016年4月13日，原告按约完成了加工任务，并将10个灯箱安装在郑家湾路口围墙。后原告多次找被告要加工费，但至今无果。
被告黄朝辉对原告圣达不锈钢经营部主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。
原告圣达不锈钢经营部提交的证据与本案有关联性，被告黄朝辉未予质证，亦未提交相反证据。因此，本院对原告圣达不锈钢经营部提交的主张证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告圣达不锈钢经营部、被告黄朝辉签订一份《广告制作合同》，约定：圣达不锈钢经营部以包工包料的形式为黄朝辉制作10个不锈钢广告灯箱；工期15天；单价2600元；整体完工后一个月后付70%，半年后再付25%，还有5%保证金一年内付清；若不按合同约定付款，按工程总款的5%支付违约金并加付利息。合同签订后，原告圣达不锈钢经营部按约于2016年4月13日将10个不锈钢广告灯箱制作、安装完毕，但被告黄朝辉至今未按约支付报酬。现该10个灯箱已因城市管理需要而被相关部门拆除。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，根据原告圣达不锈钢经营部提交的证据，结合原告圣达不锈钢经营部的庭审陈述，可以确认原告圣达不锈钢经营部与被告黄朝辉间签订定作合同后，原告圣达不锈钢经营部按约履行了定作及交付义务，被告黄朝辉未按约支付报酬的事实。被告黄朝辉无正当理由拒不到庭亦未提供反证，故对原告圣达不锈钢经营部的上述陈述，本院予以采纳。由于全部不锈钢广告灯箱已被相关部门拆除，已无再扣留保证金的必要。因此，被告黄朝辉应承担支付26000元报酬并支付违约金的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告黄朝辉自本判决生效之日起十日内支付原告茅箭区五堰圣达不锈钢经营部报酬26000元，并支付违约金1300元。
二、驳回原告茅箭区五堰圣达不锈钢经营部的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半实际收取241.5元，由被告黄朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 刘海清
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾靖雯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1599号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郁某，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月1日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1617号起诉书指控被告人郁某犯信用卡诈骗罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年5月，被告人郁某向广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行）申请办理了信用卡1张（卡号40×××41），后利用该卡采用刷卡、取现等方式恶意透支本金人民币11111.3元。被告人郁某经广发银行多次催收后超过三个月仍未归还上述款项。
2009年3月，被告人郁某向中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）申请办理了信用卡1张（卡号62×××16），后利用该卡采用刷卡、取现等方式恶意透支本金人民币7995.32元。被告人郁某经建设银行多次催收后超过三个月仍未归还上述款项。
2012年5月1日，被告人郁某至慈溪市公安局庵东派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郁某于2012年4月28日、同年5月1日分别向建设银行及广发银行还款人民币12498元、人民币27100元。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某的证言、报案报告、营业执照及组织机构代码证、信用卡申领资料、交易明细、对账单、催收记录、还款证明、到案经过及被告人郁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某以非法占有为目的，以恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁某有自首情节，且已还款人民币39598元，依法予以从轻处罚。根据被告人郁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年八月七日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓民初字第1886号＼n原告段秀某。＼n被告胡某。＼n原告段秀某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2013年07月29日受理后，依法由审判员季平适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，需公告送达，本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告段秀某到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告段秀某诉称，2013年1月19日，被告胡某向原告借款188000元。2013年1月20日，被告胡某向原告借款89000元。两笔借款合计276000元。借款到期后，被告没有履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款260000元；被告承担本案的诉讼费用。＼n被告胡某经本院合法传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。＼n为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、2013年1月4日被告出具的借据一份，借据表明被告向原告借款188000元，定于2013年1月19日归还，约定本金的3%为违约金。证据2、2013年1月5日被告出具的借据一份，借据表明被告向原告借款89000元，定于2013年1月20日归还，约定本金的3%为违约金。上述两证据证明被告胡某向原告借款277000元。证据3、中国农业银行银行卡取款业务回单两份，证明原告于2013年1月4日、2013年1月5日分别向被告胡某账户转入180000元和80000元，合计为26万元。对于以上原告提交的证据，被告胡某经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见。本院经审查认为，对原告提交的证据1、2、3其真实性、合法性能够认定，且与本案有关联性，能够作为本案定案依据，本院依法予以采信。＼n被告胡某未向本院提交证据。＼n根据原告在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2013年1月4日，原告段秀某向被告胡某的账户转入180000元。被告于当日出具借据一份，该借据表明：今借到段秀某人民币（大写）壹拾捌万捌仟元整（小写）188000元整；定于2013年1月19日归还，如到期不能按期还清本金，本人及担保人自愿承担本金的3%作为违约金。2013年1月5日，原告段秀某向被告胡某的账户转入80000元。被告于当日出具借据一份，该借据表明：今借到段秀某人民币（大写）捌万玖仟元整（小写）89000元整；定于2013年1月20日归还，如到期不能按期还清本金，本人及担保人自愿承担本金的3%作为违约金。＼n本院认为，原告向被告账户汇款，被告向原告出具借据，原、被告之间构成借款合同关系。在借款合同法律关系中，贷款人（出借人）有交付借款的义务，借款人有到期返还借款并支付利息的义务。关于本案借款本金的认定，根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。本案中，被告分两次分别向原告借款188000元及89000元。根据本院认定的证据及原告本人的陈述，原告在交付借款时预先分别扣除了8000元及9000元的利息。原告实际交付的数额分别为180000元和80000元。因此，根据法律规定，应当按照原告实际交付的数额180000元和80000元认定借款本金。即被告向原告借款合计260000元。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方对两笔借款约定的还款期限分别为2013年1月19日和2013年1月20日。还款期限已届满，被告应当返还借款。综上，原告请求被告返还借款260000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告胡某于本判决生效后十日内一次性返还原告段秀某借款260000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5200元（原告已预缴），由被告胡某负担（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长王成林＼n审判员季平＼n人民陪审员张利＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员刘可心
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2502号
原告代承功，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
被告漳州市古雷公用事业发展有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人何少华，董事长。
委托代理人洪亚斌、王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被告福建省腾裕建设工程有限公司，住所地漳州台商投资区。
法定代表人杨少卿，总经理。
被告戴文龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住漳浦县。
上列两被告共同委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所实习律师。
第三人吴炳光，男，1975年4月6日出生，汉族，住平和县。
本院在审理原告代承功诉被告漳州市古雷公用事业发展有限公司、福建省腾裕建设工程有限公司、戴文龙、第三人吴炳光建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告代承功以原、被告双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代承功撤回起诉。
本案受理费人民币929元，撤诉减半收取为人民币464.50元，由原告代承功负担。
审判员 庄毅敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第5801号＼n原告张广金，居民。＼n被告孙传习，居民。＼n原告张广金与被告孙传习民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张广金、被告孙传习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张广金诉称，2011年11月4日，被告向我借款70000元，定于2012年2月4日归还，2012年12月至2013年11月共归还8000元，还欠62000元，请求判令被告偿还原告借款62000元及利息。＼n被告孙传习辩称，借款属实，要求分期分批偿还。＼n经审理查明，被告孙传习向原告张广金出具借条一张，借原告现金70000元。约定2012年2月4日归还。口头约定月利息2%。原告出借款时扣除利息4200元，实际给付被告65800元。后被告偿还8000元。余欠款57800元没有偿还。＼n以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经质证，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙传习借原告现金70000元。约定2012年2月4日归还。口头约定月利息2%。原告出借款时扣除利息4200元，实际给付被告65800元。后被告偿还8000元。余欠款57800元没有偿还。事实清楚，证据充分。原告张广金要求被告孙传习偿还借款57800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告孙传习于本判决生效之日起十日内偿还原告张广金人民币57800元及利息（自2012年2月4日起至还款之日止，月息按20‰计算）。＼n案件受理费1350元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员李运生＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员柏峥荣＼n法律条文附录＼n一、相关法律及条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24839号
原告叶灿来，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告赵雪怡，女，1972年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告叶灿来与被告赵雪怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，由审判员谭添荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告叶灿来、被告赵雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意困难需要资金周转为由，分别于2014年4月30日向原告借款330000元，于2014年11月30日借款70000元，于2015年1月23日借款50000元，合计未还本金及利息为450000元，经原告多次电话及上门催收仍不归还，为维护原告的合法权利，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还本金450000元；2、被告偿还利息从2015年2月1日起按月息20厘计至偿还日止；3、被告承担诉讼费。
被告赵雪怡答辩称，对原告的诉请没有异议。
经审理查明，被告从2011年开始向原告借款，但后来被告一直拖欠借款未归还，所以原告于2014年4月30日要求被告重新出具一份借据，以对从2011年至2014年4月30期间的欠款总额进行确认，之前的借条已给被告收回了。借据内容为：“兹本人赵雪怡因生意资金周转问题，现向叶灿来借到现金人民币（大写）：叁拾叁万元正（小写）：330000元正，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，本人愿意对债务承担责任，立此为据”；借款人处有赵雪怡的签名及捺印，落款日期为2014年4月30日，借据上方有被告的身份证复印件；双方没有约定还款期限；其中130000元原告是支付现金给被告的，余下200000元原告是通过银行转账分两次各转了100000元给被告。同日，被告向原告出具一份收条及被告的行驶证复印件，确认于2014年4月30日收到原告现金330000元，但原、被告当庭确认被告当天并无实际收到原告现金330000元，只是双方在收条上对2011年至2014年4月30日期间的欠款总额进行确认。
2014年11月10日，被告向原告出具一份借条，借条内容为：“本人因资金周转问题，现借到叶灿来现金人民币￥700000元（柒万元正）”；借款人处有赵雪怡的签名及捺印，落款时间为2014年11月10日。2015年1月23日，被告向原告出具一份借条，借条内容为：“本人因资金周转困难，现借到叶灿来现金人民币￥50000元（伍万元正）；借款人处有赵雪怡的签名及捺印，落款时间为2015年1月23日。本案庭审时，原、被告均确认，2014年11月10的借条是双方对2014年4月30日至2014年11月10日期间被告尚欠原告利息总额的确认，被告实际并无借到原告70000元；2015年1月23日的借条是双方对2014年11月10日至2015年1月23日期间被告尚欠原告利息总额的确认，被告实际并无借到原告50000元。
另查，被告已向原告支付3000元利息，但无归还过借款本金。
以上事实，有借据、被告身份证复印件、收条、被告行驶证、借条等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告向原告借款330000元的事实，有借据为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告依法可随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告提起本案诉讼，视为催告，被告应向原告归还借款本金330000元。对于原告超出上述本金计算标准的请求，本院依法予以驳回。原、被告双方确认2014年4月30日至2014年11月10日期间被告尚欠原告利息70000元，2014年11月10日至2015年1月23日被告尚欠原告利息50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告尚欠原告2014年4月30日至2015年1月23日期间利息应计算为58080元（以330000元为本金，按年利率24%计算，从2014年4月30日起计至2015年1月23日），扣除被告已支付的3000元利息，被告向原告支付2014年4月30日至2015年1月23日期间的利息应为58080元-3000元=55080元。对于原告超出上述利息计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告至今仍未归还借款，原告诉请要求被告支付利息（以330000元为本金，按月利率2%计算，从2015年2月1日起计算至清偿之日止），没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵雪怡应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶灿来归还借款本金330000元及支付利息（以330000元为本金，按月利率2%计算，从2015年2月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告赵雪怡应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶灿来支付2014年11月10日至2015年1月23日期间利息58080元；
三、驳回原告叶灿来的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025元（原告已预交），由原告叶灿来负担554元，被告赵雪怡负担3471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭添荣
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执282号
申请人南充中龙汽车租赁有限公司，住所地南充市高坪区清溪路1幢2单元4层2号。
法定代表人陈国勇，该公司经理。
被执行人，李奎，男性，汉族，1982年7月10日出生,住四川省仪陇县日兴镇双田村*组*号附*号，公民身份证号。
被执行人，刘治燕，女性，汉族，1986年6月28日出生,住四川省仪陇县日兴镇双田村*组*号附*号，公民身份证号。
申请人南充中龙汽车租赁有限公司与被执行人李奎、刘治燕融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1325民初2013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李奎、刘治燕应当向申请执行人南充中龙汽车租赁有限公司支付案款31107元及相关利息，被执行人李奎、刘治燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南充中龙汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。执行中查明，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，且申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）1325民初2013号民事判决书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 刘 云
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
二〇一八年八月二日
书记员 李 彪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17827号
原告：李梅娟，女，1981年12月23日出生，汉族，住上海市。
被告：上海臻鹏投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱伟伟。
原告李梅娟与被告上海臻鹏投资管理有限公司劳动合同一案，本院于2016年8月10日立案。2016年12月14日，李梅娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李梅娟撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李梅娟负担。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民初字第778号
原告车某某（曾用名马某甲），女，1987年9月30日出生，汉族，陕西航天环星电子科技有限公司职员，住西安市碑林区。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告马某乙，男，1956年3月10日出生，汉族，西安市第二市政公司退休职工，住西安市新城区。
被告马某丙，女，1962年7月9日出生，汉族，西安市第二市政公司退休职工，住西安市新城区。
被告马某丁，女，1950年7月1日出生，汉族，陕西省汽车制造厂退休职工，住西安市新城区。
被告马某戊，女，1952年8月27日出生，汉族，西安风机厂退休职工，住西安市新城区。
以上四被告共同委托代理人党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1971年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被告郑某乙，女，1974年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
以上二被告共同委托代理人马某乙，身份概况同上。
原告车某某与被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、郑某甲、郑某乙分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告车某某诉称，原告系马某己之女，四被告分别系马某己哥哥、妹妹、二姐、三姐。2011年6月28日上午，马某己在西安市北二环辛家庙公交站附近因交通事故抢救无效死亡。马某己生前居住在新城区勇进北村X号房屋内，该房屋系马某己之父马某庚留给马某己的房屋。马某己生前对该房屋进行了翻建和加盖。马某己之父马某庚于2012年10月去世，马某己之母罗某某于2014年元月去世。马某己去世后，该诉争房屋的相关手续及材料由被告马某乙及马某丙等持有。原、被告之间对该房屋的分割无法协商一致。原告为马某己的法定第一顺序继承人。马某己死后，其生前居住并拥有的勇进北村X号房屋是其遗产，原告享有继承权。请求依法分割位于新城区勇进北村X号的房屋。
本院认为，原告主张的西安市新城区勇进北村X号系在魏某某名下位于西安市西北区X号厦房一间、违章房屋一间翻建演变而成。但原告未提供西安市新城区勇进北村X号房屋的产权证，亦未提供该房屋系经城建部门批准合法修建的证据，现有房屋为违章建筑，依法不能分割确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告车某某的起诉。
诉讼费3300元退回原告车某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 红
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初5394号
原告（执行案外人）：刘军华，女，1983年3月21日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：祝应建，男，住江山市区。
被告（申请执行人）：郑芬，女，1971年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：韩立斌，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘军华与被告郑芬案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月21日立案。原告刘军华向本院提出诉讼请求：1、立即停止对江山市虎山街道江东二区36幢204室房屋和江山市虎山街道南三街159号店面的强制执行，并解除查封扣押；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与祝应建于2003年3月25日登记结婚，江山市虎山街道江东二区36幢204室房屋和江山市虎山街道南三街159号店面系两人的共同财产（有产权证）。2012年9月4日原告与祝应建经法院判决离婚，但没有对房产进行分割。被告与祝应建等人的民间借贷纠纷发生在2012年11月13日，该债务系祝应建的个人债务，与原告无关。后法院在执行被告与祝应建等人的民间借贷纠纷案件时，原告对法院公告要求被执行人祝应建腾空江山市虎山街道江东二区36幢204室房屋和江山市虎山街道南三街159号店面提出书面异议。2016年12月2日，江山市人民法院作出（2016）浙0881执异15号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告不服该裁定提起诉讼。
本院经审查认为，本案各方对于案涉债务系祝应建个人债务及案涉房屋系原告与祝应建共同财产并无争议。现原告作为共有人对本院强制腾空案涉房屋的执行行为而不是执行标的提出书面异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回；当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘军华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 胡华栋
人民陪审员 王 婧
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡 晴
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01299号
原告朱喜鸽，女，汉族。
被告许国锋，男，汉族。
被告何艳华，女，汉族。
原告朱喜鸽与被告许国锋、何艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱喜鸽到庭参加诉讼，被告许国锋、何艳华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱喜鸽诉称，我与被告许国锋素不相识，经何艳华介绍认识许国锋，于2013年10月20日何艳华担保许国锋向我借款23000元，并出具了借据一份，并约定还款日期一个月，超期一天罚200元。后许国锋到期分文未还，人找不到，电话打不通，我多次到许国锋家催要钱，其父许某给付我1200元。我也多次找担保人何艳华催要，何艳华避而不见，打电话不通。为保护我的合法权益，特具状起诉，请求依法判令二被告给付我借款23000元及利息，并支付违约金，由被告承担诉讼费用。
被告许国锋未答辩。
被告何艳华未答辩。
经审理查明，2013年10月20日，被告许国锋向原告朱喜鸽借款23000元，约定借款期限为一个月，逾期不偿还，超过一天罚200元，该款由被告何艳华进行担保，并向原告朱喜鸽出具借条一份。借条内容为：“借条，今有许国锋借朱喜鸽人民币23000元整（贰万叁仟元整），还借款日期一个月，超过一天罚200元贰佰元，借款日期2013-10-20，借款人许国锋，担保人何艳华，还款日期2013-11-20”。借款期限届满后，原告向二被告催要借款，二被告不予偿还。另在原告到被告许国锋家催要借款时，许国锋的父亲许某给付原告1200元，并给原告出具有手续，即“2015、7、16日家，所付1200元整，许某付”。2015年10月8日，原告朱喜鸽起诉来院，要求依法判令二被告给付原告借款23000元及利息，并支付违约金。庭审中，原告变更被告偿还借款23000元为21800元。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，被告许国锋向原告朱喜鸽借款23000元，并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，证据充分。原告朱喜鸽依法起诉要求被告许国锋偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告何艳华作为保证人在被告许国锋给原告朱喜鸽出具的借条上签字认可，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。关于原被告双方所约定超过一天罚200元的意思表示，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十条的规定，双方约定的利率和违约金及其它损失总计不能超过年利率的24%，对超出部分，本院不予支持。被告许国锋、何艳华未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国锋于本判决生效之日起三日内偿还原告朱喜鸽借款21800元（按年利率24%的标准向原告支付违约金，自2013年11月20日至本判决确定的履行期限届满之日），被告何艳华对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告朱喜鸽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告许国锋、何艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王文红
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第489号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年6月17日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第545号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月5日23时30分许，被告人刘某驾驶车号为鲁V×××××的微型货车，由营丘镇刘家营村回镇上自己的家，由南向北行驶至胶王路向东拐弯时，与一辆由东向西驶来的大型货车相撞，造成事故。民警在勘查事故现场的过程中，通过走访、取证发现被告人刘某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂到昌乐县中医院对其进行了抽血。2012年9月11日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对刘某的静脉血进行乙醇鉴定，刘某的静脉血中检出乙醇成分，含量为119.87mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故当事人陈述材料，当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、办案说明、证明、抓获证明、户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某自愿认罪，愿意缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王春艳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 盖 斐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初7598号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-255室。
法定代表人：尹明善。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告：马士伟，男，1978年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：胡美丽，女，1977年4月3日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
本院在审理原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告马士伟、胡美丽融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告力帆融资租赁（上海）有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告力帆融资租赁（上海）有限公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 王 云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庄 媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初67号
原告：张亮华，男，1961年8月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
被告：许黎明，男，1963年12月14日生，汉族。
被告：南京市溧水区天平标准计量器材有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路37号。
法定代表人：许黎明，该公司总经理。
原告张亮华与被告许黎明、南京市溧水区天平标准计量器材有限公司（以下简称天平公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告张亮华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告按比例分配给原告张亮华登记在被告天平公司名下位于溧水区交通路37号的房产拍卖款计2422524元；二、若房产拍卖款不足给付原告张亮华上述款项，不足部分则由二被告承担连带赔偿责任；三、案件受理费及保全费由二被告承担。事实和理由：1、2003年底，被告许黎明以个人名义参加原南京市溧水质量技术监督局位于永阳镇交通路37号的房产竞买。后于2004年2月6日，被告许黎明参加竞买，以转让价款为183万元购得南京市溧水区质量技术监督局位于永阳镇交通路37号的房产。由于当时划拨土地的原因，故办理产权登记时只能登记在由被告许黎明实际控制的被告天平公司名下。2、2005年12月22日，被告许黎明与原告张亮华达成《房屋出让协议》一份，约定被告许黎明将上述房屋1/3产权转让给原告张亮华，原告张亮华分二次给付被告购房款计68万元整。3、因被告许黎明与吴山龙存有民间借贷关系，被告许黎明将登记在被告天平公司名下案涉的房产抵押给吴山龙，由于被告许黎明未能在约定时间归还借款，后吴山龙诉请法院，溧水法院作出（2013）溧商初字第982号民事判决书，判决书生效后二被告仍未履行判决确定的给付义务，故吴山龙申请法院强制执行，溧水法院对案涉位于溧水区交通路37号抵押物进行公开司法拍卖，案涉房产于2016年7月15日以726万元的价格拍卖成交给他人。4、案涉房产被司法强制拍卖的原因是因二被告个人债务所引起，与原告张亮华及第三人无任何法律上的利害关系，因此导致原告张亮华及第三人原共有的房产所有权发生变更以及房产相应权利的灭失责任应由二被告承担。综上，请求法院支持原告张亮华的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告张亮华起诉主张返还涉案房屋1/3份额的拍卖款项，该案件的当事人和诉讼标的与（2014）溧洪民初字第398号案件相同，双方虽已调解结案，但因该调解书确有错误，2014年10月14日，南京市溧水区人民法院作出（2014）溧民监字第1号民事裁定，由南京市溧水区人民法院另行组成合议庭再审。2014年12月15日，南京市溧水区人民法院作出（2014）溧民再初字第3号民事判决，撤销（2014）溧洪民初字第398号民事调解书，驳回朱四清、鲍光卿、韩长乐、饶鸿端、张亮华的诉讼请求。朱四清等不服上诉至本院，本院于2015年6月9日作出（2015）宁民再终字第13号民事判决，驳回上诉，维持南京市溧水区人民法院（2014）溧民再初字第3号民事判决。本案的诉讼请求实质系否定前一案件中要求确权的裁判结果，故本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告张亮华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钮丽娜
审 判 员 曹 艳
审 判 员 龚 达
人民陪审员 沈月春
人民陪审员 王伟杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭旭冬
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4030号
原告王奕结，男，1966年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏前炎，男，1962年5月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告王爱凤，女，1969年3月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王奕结与被告苏前炎、王爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奕结到庭参加诉讼，被告苏前炎、王爱凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奕结诉称，要求被告苏前炎、王爱凤偿还借款人民币15000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏前炎、王爱凤未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2013年6月3日，被告苏前炎因缺乏资金向原告王奕结借款人民币15000元，未约定借款利息及借款期限。同日被告苏前炎出具的借条一张交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告苏前炎均未能偿还。审理中，原告自愿放弃要求被告王爱凤承担共同偿还借款的诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条原件一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告苏前炎向原告王奕结借款人民币15000元未能偿还的事实，有被告苏前炎出具给原告借条一份为据，事实清楚，被告苏前炎应当偿还。原告要求被告苏前炎支付自起诉日（2015年9月22日）起至还款日止应按年利率6%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告苏前炎未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏前炎应于本判决生效后十五日内偿还原告王奕结借款人民币15000元及利息（自2015年9月22日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告苏前炎负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年十一月十日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执709号
申请执行人：朱亮辉，男，1983年11月23日出生，广东省平远县。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，注册地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
关于朱亮辉诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向朱亮辉支付经济补偿金的义务，因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书，责令广州市番禺华南摩托企业集团有限公司立即履行义务，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人上述情况，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的民事判决已经发生法律效力，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应按照生效法律文书自觉履行支付经济补偿金的义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执709号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第474号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施金链，女，1979年2月11日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人施金链犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月19日作出（2014）狮刑初字第394号刑事判决。原审被告人施金链不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年11月初的一天晚上，被告人施金链在石狮市君沙公馆楼下一辆小汽车内以人民币150元的价格贩卖一包毒品“冰毒”给该车司机。
2、2013年11月21日20时许，被告人施金链在石狮市九二路日京宾馆对面马路上以人民币400元的价格贩卖0.65克毒品“冰毒”给朱某某时被公安人员人赃俱获，公安人员还从被告人施金链身上查获0.32克毒品“冰毒”。经鉴定，上述被扣押的毒品中均检出甲基苯丙胺。
另查明，经尿检，被告人施金链的尿液呈阳性。2013年11月21日公安机关还扣押被告人施金链作案工具手机一部、违法所得人民币400元。
原判据以认定上述事实的证据有：证人朱某某证言，现场检测报告书及照片，辩认笔录、被辩认人照片及身份说明，称量笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，检验鉴定报告，毒品实物缴交收据，通话清单，公安机关工作说明，户籍证明，被告人施金链供述等证据。
原判认为，被告人施金链之行为已构成贩卖毒品罪。被告人施金链在庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。被告人施金链系以贩养吸人员，量刑时应酌情处理。据此，原审法院依法判决：一、被告人施金链犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在公安机关的作案工具手机二部，予以没收；扣押在公安机关的被告人施金链违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
上诉人施金链诉称：原判认定其第1起贩卖毒品与事实不符。其家庭经济困难，归案后认罪态度又好，又系初犯，请求改判较轻刑罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人施金链犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，可作定案依据，本院予以确认。
上诉人施金链诉称原判认定其第1起贩卖毒品与事实不符。经查，认定上诉人施金链实施第1起贩卖毒品事实，不仅有上诉人施金链归案后多次供述，且有证人朱仁凤证言佐证，故上诉人施金链该诉称不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人施金链故意贩卖毒品甲基苯丙胺0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人施金链在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人施金链系以贩养吸人员，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。原判在量刑时已充分考虑上述情节并在量刑中予以较大幅度地从轻处罚。上诉人施金链据此再请求改判较轻刑罚的理由不能成立，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一四年五月九日
书 记 员 庄惠平
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第775号
原告张友发，男，生于1964年12月27日。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。特别授权代理。
被告左太华，男，生于1968年11月1日。
被告左太友，男，生于1978年7月19日。
第三人陈绍堂，男，生于1966年5月26日。
委托代理人黄泽武，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。
原告张友发诉被告左太华、左太友、第三人陈绍堂土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，原定于2015年7月16日开庭审理，后因原告申请追加左太友为本案被告，经审查后决定追加，变更举证期限后于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告张友发及委托代理人刘绍前，被告左太友、第三人陈绍堂及其委托代理人黄泽武到庭参加诉讼，被告左太华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友发诉称，1999年1月1日向彝良县牛街镇南厂村大渡口组承包了一块地名为“偏岩子”的土地，该土地面积1.2亩，四至界限为东至公路，南至自家屋基，西至岩，北至陈绍聪的后阳沟，该块土地一直由原告经营管理。2008年12月31日，原告再次承包了该块土地。2015年农历2月18日，被告左太华以向第三人陈绍堂购买为由强行侵占原告地名为“偏岩子”的承包地，东至公路，南至余琼娥侵占原告土地，西至陈绍堂购买公房的地基，北至康德明的住房。被告左太华侵占原告的土地长为12.5米，宽5米，面积62.5平方米。原、被告所争议的这块土地自1953年土改以来一直由原告耕种，且该块土地在第一轮土地承包、第二轮土地延包及2008年的土地再次延包一直都由原告家承包耕种，直到2004年，陈绍聪才将原告的该块土地强行打成水泥坝子。2005年1月，原告以土地承包经营权纠纷将余琼娥诉至法院，一审、二审法院均以该案土地权属不明，且未经人民政府处理为由驳回了原告的请求，致使该案未得到处理。被告左太华所侵占之土地系原告的承包土地，这有原告依法取得的农地承包权证（2008）第130107006号《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权证登记薄》和《云南省农村土地承包合同书》在案为证。第三人主张该争议地系其购买公房时所购买的公房坝子无事实依据，被告将原告的该块土地侵占更无事实和法律依据。综上所述，被告左太华所侵占之土地系原告的承包土地，原告对该争议土地依法享有土地承包经营权，为此，特依据法律规定提起诉讼，要求法院判决：1.被告左太华返还其侵占原告地名为“偏岩子”的承包地，东至公路，西至陈绍堂购买公房的地基，北至康德明的住房，左太华侵占原告的土地长12.5米，宽5米，面积62.5平方米；2、本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告以左太友参与了第三人陈绍堂、左太华一起签订的宅基地转让协议，是本案的适格被告，特申请追加左太友为本案被告。
被告左太华在其庭前提交的答辩状中辩称，张友发起诉左太华侵占其土地一案，事实是左太友（左太华弟弟）合法向陈绍堂转让了此块宅基地，左太华只是帮左太友代签字，此事与左太华无关。
被告左太友辩称，我买的土地是陈绍堂转让给我的，是否侵权我不清楚。
第三人陈绍堂述称，原告的诉讼请求及理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。具体理由为：一、本案不属于人民法院管辖。（2005）昭中民二终字第219号民事判决书已经认定原告诉争的土地权属不明，本案应当属于土地权属纠纷，同时，该判决也根据土地管理法第十六条的规定，认定土地使用权争议由当事人协商处理，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。自前述判决生效以来，政府均未对该土地的权属作出过任何处理，其判决所称权属不明的状况还在延续。二、原告诉争的土地不属于其承包地。（2005）彝民初字第374号和（2005）昭中民二终字第219号民事判决书都先后确认了该争议土地不属于原告的承包地，详见原审判第4页“承办合同书书上对老道班承包地表述不明，四至界限不清”，终审判决第3页“承包合同书上没有列明本案争议的地块，不能证明其承包的土地包括办案争议的土地”。还值得一提的是，原告于2005年诉称的争议地是其承包的“老道班”，而现在又诉称是承包的“偏岩子”，到底是“老道班”还是“偏岩子”，或者还有第三种以上的称呼。三、2008年没有延包土地。1999年的土地承包合同书确定的承包时间是三十年，承包期限要到2028年12月31日才结束，所以不存在2008年延包的说法。四、本案诉争的土地属于陈绍堂的二哥陈绍聪购买的土地。已经生效的判决书认定本案诉争的土地是以前生产队面厂的坝子，从本案第三人及其二哥购买房屋的相关证据证明，所够房屋包括厂坝等，从现场来看，厂坝只有争议的一个，且是进出的唯一场地。
本院认为，原告张友发对诉争之地提交了以张友发为承包方代表的农地承包权证（2008）第130107006号《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权证登记薄》和《云南省农村土地承包合同书》用以证明彝良县牛街镇南厂村大渡口组将坐落于该村民小组地名偏岩子，面积1.2亩，四至界限为：东至公路上方，南至自己屋基，西至岩，北至陈绍聪的后阳沟的集体所有的土地承包给以原告张友发为承包方代表的家庭经营，庭审中原告张友发自认农地承包权证（2008）第130107006号《农村土地承包经营权证》记载的“偏岩子”这块土地北面界线不清，北面与西面重合，北面的实际界线位置为现康德明房子处，本院现场勘验情况也印证了该事实。对该争议的土地，被告左太华、左太友及第三人陈绍堂也未能提供土地承包经营权证书或者集体建设用地审批使用权证书等予以证明其享有合法的使用权，因而该争议地现界限不清、权属不明，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原告诉讼请求应通过行政机关处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张友发起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 袁 成
审 判 员 陈县远
人民陪审员 乔士聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张清娥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈小弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐健良。
再审申请人沈小弟因与徐健良买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第63号民事判决及本院(2015)苏中民终字第04941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
沈小弟申请再审称，2012年12月22日，徐健良要我所需预支款4万元，年息10%；2012年12月25日，徐健良又要我预支款3万元，年息10%；上述二张是徐健良向我借款的借据，一、二审双方确认，同时在一、二审双方都确认一年结一次帐，故我不会在2013年度与徐健良要还3万元，有年息10%，这是事实。2013年12月29日结帐，我把2013年度所有提货红色联票据9张，徐健良出示绿色结帐单据9张结帐，合计24019元，我就拿徐健良4万元借据+年息4000元+饲料优惠款619元，存余20600元，当日在农商行转入我存折。然而我在12月29日结帐单据签字，在签字中票据上没有“包含00767的3万元”小字，当时我未拿29日结帐票据，根据结帐凭据字迹大小，格式都不符。二审审理中要求徐健良在三日内提交书面陈述，2013年12月29日结算的时候收到的预付款多少，供货了几笔，最终的余额多少，附上相应的证据。徐健良同意，但后来没有出示。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
本院经审查认为，本案争议焦点是编号为0000767，落款日期为2012年12月25日，注明收沈小弟饲料款3万元，利息10%的收款收据是否结清。徐健良主张该款已结清，为此提供了日期为2013年12月29日，编号为0002809，并有双方签字的收款收据一份。该收款收据载明“今与沈小弟和徐健良所有票据于结清。包含收据（000767）3万元整”。即便该收款收据按沈小弟所称“包含收据（000767）3万元整”这句话其签字时不存在。该收款收据载明“今与沈小弟和徐健良所有票据于结清。”这句话也并无歧义，表明双方之间已结清债权债务。徐健良对形成编号为0002809的收款收据的原因和经过所做陈述也具有合理性。沈小弟并无充分证据否定徐健良的主张。因此，原判认为双方账目已结清，双方已无债权债务关系，据此驳回沈小弟诉讼请求并无不当。申请人申请再审请求不能成立。
综上，原判在认定事实和适用法律上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈小弟的再审申请。
审判长 孟进
审判员 杨兵
审判员 钱余
二〇一六年九月十三日
书记员 姜瑛