＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭余瓶商初字第57号＼n原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。＼n负责人：姜莉菁。＼n委托代理人：金涛。＼n委托代理人：方剑锋。＼n被告：宋小英。＼n被告：何建华。＼n被告：杭州华达房地产开发有限公司。＼n法定代表人：汤国华。＼n原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）诉被告宋小英、何建华、杭州华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告建行余杭支行的委托代理人方剑锋，被告宋小英、何建华到庭参加诉讼，被告华达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告建行余杭支行起诉称，2004年11月29日，原告建行余杭支行与被告宋小英、华达公司签订“个人住房借款合同”（合同编号：04136019）一份，约定被告宋小英向原告建行余杭支行借款675000元，期限为120个月，即自2004年11月29日起至2014年11月29日止，借款利率按贷款当年基准月利率5.1‰计息，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行有关规定，于下年1月1日按相应利率档次执行新的基准利率，偿还方式为等额本息还款法，每期于当月归还，被告宋小英、何建华以其夫妻共有的杭州市余杭区瓶窑镇汇观山花园15幢一、二单元14号的房产提供抵押担保，并于2004年办理了预售房抵押登记备案（余房处押字04-9816号）。被告华达公司为被告宋小英向原告建行余杭支行所借的款项提供连带保证责任，担保范围包括借款本息（包括罚息、违约金、赔偿金等）及原告建行余杭支行实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期限为主债务全部履行完毕止。2004年12月1日，原告建行余杭支行依据合同约定，将全部贷款金额存入被告宋小英指定的被告华达公司的账户中，依法履行了合同义务。但被告宋小英于2012年1月（起诉状误写为2011年4月）起未按时足额偿还本息，累积超过六个月，已构成违约。根据法律及“个人住房贷款合同”的规定：被告宋小英连续二个月或累积六个月以上未足额归还贷款本息的，原告建行余杭支行有权通过行使抵押权或向保证人主张权利或以其他方式提前收回已发放的全部贷款本息。为保护原告建行余杭支行的合法权益和信贷资金的安全，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告宋小英、何建华共同归还原告建行余杭支行借款本金242353.54元；2、判令被告宋小英、何建华共同支付原告建行余杭支行借款利息21111.49元（含利息、罚息，计算至2013年12月6日止），其后2013年12月6日至实际归还之日止的利息、罚息按照合同有关约定另计；3、判令被告宋小英、何建华支付原告建行余杭支行本案律师费6500元；4、判令被告宋小英、何建华承担本案诉讼费；5、判令原告建行余杭支行对被告宋小英、何建华夫妻共有的杭州市余杭区瓶窑镇汇观山花园15幢一、二层14号的房产享有优先受偿权；6、判令被告华达公司对上述1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。＼n为证明所述事实，原告建行余杭支行向本院提交下列证据：＼n1、商品房买卖合同一份，用以证明2004年11月19日，被告宋小英购买由被告华达公司开发的杭州市余杭区瓶窑镇汇观山花园15幢一、二层14号房产的事实。＼n2、个人住房借款合同（合同编号：04136019）、同意抵押声明、户口簿、补发婚姻登记证审查处理表各一份，用以证明2004年11月29日，原告建行余杭支行与被告宋小英、华达公司签订借款合同一份，被告何建华出具“同意抵押声明”的事实。＼n3、杭州市余杭区预售商品房抵押登记备案证明（余房处押字04-9816号）一份，用以证明被告宋小英、何建华以其夫妻共有的杭州市余杭区瓶窑镇汇观山花园15幢一、二层14号房产提供抵押担保，并于2004年办理了抵押登记备案的事实。＼n4、中国建设银行贷款转存凭证一份，用以证明2004年12月1日，原告建行余杭支行依约将全部贷款金额存入被告宋小英指定的被告华达公司的账户中，依法履行了合同义务的事实。＼n5、委托代理合同、浙江省地方税务局通用机打发票各一份，用以证明原告建行余杭支行因本次诉讼支付律师代理费6500元的事实。＼n被告宋小英、何建华共同答辩称：原告建行余杭支行起诉的事实理由属实，未支付的款项也是对的。被告宋小英、何建华未按期支付贷款是因为所购买的房屋被他人占有，被告宋小英、何建华会尽快还清贷款。＼n被告宋小英、何建华未向本院提交证据。＼n被告华达公司未作答辩也未提交证据。＼n经审理，原告建行余杭支行提供的证据，被告宋小英、何建华没有异议。被告华达公司在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议。对原告建行余杭支行提供的证据，本院予以认定。＼n根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告建行余杭支行诉称的事实相一致。另查明，原告建行余杭支行因本案诉讼支付律师代理费6500元。＼n本院认为，原告建行余杭支行与被告宋小英、何建华、华达公司签订的“个人住房借款合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认为合法有效。被告宋小英取得借款后，未依约还本付息，构成违约，故原告建行余杭支行有权按合同及承诺书的约定要求被告宋小英、何建华返还借款本金、支付利息，并对被告宋小英、何建华抵押的位于杭州市余杭区瓶窑镇汇观山花园15幢一、二层14号房产变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权，被告华达公司应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。原告建行余杭支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告华达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告宋小英、何建华于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款242353.54元。＼n二、被告宋小英、何建华于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息21111.49元（含利息、罚息计算至2013年12月6日，此后至本判决确定履行之日止的利息按合同约定另行计算给付，利随本清）。＼n三、被告宋小英、何建华于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费6500元。＼n四、如被告宋小英、何建华未按期履行上述第一、二、三项债务，则原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行有权以被告宋小英、何建华抵押的位于杭州市余杭区瓶窑镇汇观山花园15幢一、二层14号房产变卖、拍卖的价款优先受偿。＼n五、被告杭州华达房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5349元，减半收取，2674.5元，由被告宋小英、何建华负担，被告杭州华达房地产开发有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5349元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。＼n审判员胡雁翔＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员缪剑娣