wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第859号
原告：熊岳云，男，1985年11月3日出生，汉族，住所江西省乐安县。
委托代理人：朱利锋，浙江云驰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。组织机构代码：71335990-2。
代表人：王亦先，该公司总经理。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：徐雪江，男，1965年1月1日出生，汉族，住所慈溪市。
原告熊岳云诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司、徐雪江机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊岳云于2012年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊岳云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊岳云撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取计625元，由原告熊岳云负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一二年九月十九日
代书 记员 岑静静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟圣根，男，1985年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县佐龙乡浪田村江下自然村***号，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方照林，女，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
二审上诉人（一审被告）：杭州信格儿数码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦712室。
法定代表人：王源，该公司总经理。
二审上诉人（一审被告）：王源，男，1990年10月15日出生，蒙古族，住河南省浙川县九重镇太平村太*组***号，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张辰，浙江同济律师事务所律师。
再审申请人钟圣根因与被申请人方照林、二审上诉人杭州信格儿数码科技有限公司、王源劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016)浙01民终4795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，钟圣根于2017年6月12日向本院提交了书面申请，申请撤回再审申请。
本院认为，钟圣根的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许钟圣根撤回再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 来益芸
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第3641号
原告苏卓立，男，1976年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。
被告邓兴周，男，1958年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人谢艺，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原告苏卓立诉被告邓兴周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏卓立及其委托代理人蒋剑明，被告邓兴周的委托代理人易民胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卓立诉称：被告因急需资金周转向原告借款800000元。2010年4月21日，原告向被告转账800000元。后经原告多次追讨，被告至今分文未还，故原告起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还欠款800000元及逾期支付利息（从借款日起至实际清偿款日止，按银行同期贷款利率计付，暂计算至2012年7月21日的利息为119809元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓兴周辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的陈述不是事实。我与原告并不认识，也从未向原告借款。原告诉称的800000元是其通过原告的银行账户转账给我儿子的钱，该钱实际上是我儿子和原告一起参与非法赌球中的获利款，根本不存在我向原告借贷的事。原告和我儿子同在一个单位工作并一起参与赌球，我儿子为此赌输了上千万元，我还为自己儿子偿还过几百万元，即使该款项通过我的银行账户来转账，该款项我也还了。2011年8月17日，我已还原告1300000元，这是我直接还给原告的。现在不仅我帮助我儿子还款几百万元，而且我在我儿子结婚时送的房屋也被法院执行了。故原告所述的800000元根本不是我与原告之间的借款，借款的事实是不成立的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月21日，原告通过银行转帐的方式从原告在中国工商银行开设的卡号为62×××44帐户内，将800000元汇至被告卡号为95×××33的银行帐户内。双方并未签订借款合同，被告亦未向原告出具借据或收条。原告起诉时提供了其将800000元汇入被告银行帐户内的《个人业务凭证》及2012年7月29日的通话内容，拟证明原告将800000元出借给被告的事实。经质证，被告对《个人业务凭证》的真实性无异议，但关联性有异议，认为该款不是借款，是原告和被告儿子邓广孙参与赌球所赢的款项；对通话内容的真实性无异议，但关联性有异议，因被告儿子赌球欠下赌债，很多人找被告追款，不能证明涉案款项是借款。
庭审中，原告明确，被告称因在机场路边检站承包了工程，需要资金周转，故向原告借款800000元。因为双方是很熟的朋友，而且原告也知道被告在机场路有承包工程，很相信其还款的能力，故没有签订借款合同及要求被告出具收据。被告不确认原告的上述陈述，并明确双方根本就不熟，只是原告与被告的儿子熟，该款项不是被告向原告借的。
本院认为：本案争议的焦点是涉案的800000元是否为原告出借给被告的借款。原告认为其通过银行转账的方式汇入被告银行帐户内的800000元是被告向原告所借的款项，因原告与被告很相熟，才没有要求被告出具借据。原告将800000元汇入被告银行帐户内时，并未填写汇款用途，而被告亦否认有向原告借款的事实，原告又不能提供借款合同、借款借据等证据证明双方存在借款的事实，原告提供的证据不足以证明原告与被告之间有借款的合意，亦无法证明原告的汇款是向被告出借款项的行为，因此，无法认定被告有向原告借款的事实。故原告要求被告返还借款800000元并支付利息，缺乏事实和证据的支持，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏卓立的诉讼请求。
本案受理费13000元，由原告苏卓立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王 青
人民陪审员 吴文涛
二〇一四年一月七日
书 记 员 谢宜静
陈慧明
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1418号
原告王一×。
被告王二×。
原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一×、被告王二×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告于2011年阴历2月按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，于2011年11月4日生一女王三×。2011年12月7日补领结婚证。双方共同生活后，原告发现与被告性格差异较大，经常因为琐事发生矛盾。被告为人懒散，早先根本不务正业，缺乏家庭责任感，且被告存在严重的重男轻女思想，原告生育女儿王四×，被告一心想要儿子。之后原告再次怀孕经鉴定是女孩，被告不顾原告身体健康强行逼迫原告接连两次流产，原告为此十分伤心。原告在与被告的共同生活中丝毫感受不到家庭的温暖。2015年因被告的行为再次导致原告流产，被告的行为使得原告伤心绝望，原告带孩子回娘家居住，2016年春节双方都未能团员过年，一直分居至今。故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女王三×随原告生活，被告每月给付抚养费800元；三、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告王二×辩称，原告所述不尽属实，双方婚后夫妻感情很好，感情并未破裂，被告也不存在好吃懒做的情况。希望双方都冷静一下，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2011年农历2月按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，于2011年11月4日生一女王三×。2011年12月7日补领结婚证。2015年农历11月中旬双方因琐事发生矛盾后原告带女儿王三×回娘家居住至今。另查，原告在育女儿王四×，2016年春节前曾做过两次中止妊娠手术。
以上事实由双方当事人当庭陈述、原告提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，说明原、被告之间有一定的感情基础。同时，原告虽要求与被告离婚，但未向本院提交充分证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的婚姻生活当中，摒弃前嫌，互敬互爱，携手共同营造一个幸福、美满、和谐的婚姻家庭。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王一×与被告王二×离婚。
案件受理费100元，由原告王一×自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一六年四月八日
书记员 陈 娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1748号
申请执行人：姜国军，住农安县。
申请执行人：陈永侠，住农安县。
被执行人：刘翠翠，住农安县。
申请执行人姜国军、陈永侠与被执行人刘翠翠不当得利纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙 伟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执字第359号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被执行人刘全。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人刘全信用卡纠纷一案，本院（2015）中民初字第1182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 高毅竹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1575号
罪犯刘洋。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年7月11日作出（2012）甬仑刑初字第512号刑事判决，以罪犯刘洋犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘洋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张文雯
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4513号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
主要负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：王延清，男，1982年9月29日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王延清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费4030元，减半收取计2015元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕龙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1857号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人聂勇（自报），男，1979年10月28日出生，汉族，中专文化，武汉海洋科技有限公司员工，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。因本案于2017年6月10日被羁押，2017年6月11日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1907号起诉书指控被告人聂勇犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人聂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月10日21时42分许，被告人聂勇醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶至佛山市顺德区112省道19公里处，被执勤民警现场查获。
经检验鉴定，被告人聂勇的血液中检出乙醇成份，含量为189.4mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人聂勇的供述；证人潘某1的证言；现场照片；酒精呼气测试结果单；血样提取登记表；检验报告及鉴定意见通知书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证；人口基本信息；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人聂勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人聂勇拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人聂勇对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人聂勇犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人聂勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年8月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3838号
罪犯庄绍章，男，1990年6月2日出生于泉州市泉港区，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2009年12月15日作出（2009）港刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人庄绍章犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，被告人庄绍章、方博强赔偿各项经济损失合计人民币706294.64元。判决发生法律效力，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）榕刑执字第1383号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年3月17日作出（2015）榕刑执字第1594号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄绍章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄绍章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄绍章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄绍章减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄绍章减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月28日起至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓圻
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂老河口民初字第00846号＼n原告付某某＼n原告代某某＼n被告付某甲＼n被告付某乙＼n被告付某丙＼n被告付某丁＼n被告付某戊＼n被告付某戌＼n原告付某某、代某某与被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊、付某戌赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付某某与被告付某甲、付某丁、付某戊、付某戌到庭参加了诉讼，被告付某乙、付某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告付某乙并邮寄回其书面赡养意见。本案现已审理终结。＼n原告付某某、代某某诉称，二原告先后生育六个子女，现二原告均已79岁，没有劳动能力，需要六被告赡养，特别是被告付某甲、付某丙擅自将二原告的房屋拆除后不给原告安排住处，致使原告居无定所。原告的住宿及赡养经村委会多次调解无果，特此提起诉讼。请求：一、判令六被告共同支付赡养费每个月2000元；二、诉讼费及其他费用有被告承担。＼n二原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：＼n证据一、二原告公民居民身份证复印件一份，证明二原告没有劳动能力且年高体弱；＼n证据二、老河口市赞阳办事处黄营村民委员会证明三份，证明二原告没有劳动能力、年高体弱，该纠纷村委会多次调解无效，及对二原告申请给予法律援助和诉讼费减免。＼n被告付某甲未提交答辩状，庭审中口头辩称，1995年父母为二儿子向我们借的钱应不应当还？第二国家给二老盖得幸福房，二老让给小儿子住，二老有地方住。二老出尔反尔，为分家，家中贷款分给我们1000元贷款，分给二儿子的，二老从那里偿还了，为啥不给我们还。＼n被告付某甲未提供证据。＼n被告付某丁未提交答辩状，庭审中口头辩称，幸福房是国家补贴了5000块砖，幸福房不应盖在我的宅基地上，二老自己有宅基地。分家后二老的统筹款、农业税都是我在交，分家贷款我也有份。＼n被告付某丁未提供证据。＼n被告付某戊未提交答辩状，庭审中口头辩称，赡养老人天经地义，没有啥说的。＼n被告付某戊未提供证据。＼n被告付某戌未提交答辩状，庭审中口头辩称，二老的意见，我们没有意见。＼n被告付某戌未提供证据。＼n经庭审质证，到庭的四被告对二原告提供的证据均确认无异议，原告提供的证据本院予以采信。＼n经审理查明，原告付某某、代某某夫妇共生育被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊、付某戌六子女。二原告在老河口市赞阳办事处黄营村6组99号有五间宅基地房屋，后被告付某甲建房占用两间。二原告的房屋因雨灾经赞阳办事处资助5000块砖在该宅基地南新建南北向房屋两间，现有被告付某丁夫妇居住。二原告的其他三间宅基地房屋拆除重建时，因二原告与被告付某甲之间为付老二及付某丙的建房矛盾致该房屋至今未能翻建、空余至今。二原告暂居住付某丁搭建的屋棚内。现原告付某某年近八十、原告代某某年逾七十，居住不便，于2014年3月14日诉至本院，要求六被告履行赡养义务，每月支付二原告共2000元。本案在审理过程中，被告付老二（付某乙）向原告邮寄其赡养及房屋修建意见，“房子的宅基不要让别人动，谁动了老人就由他养活，我不管。只要宅基不动，兄弟4人养老人，他们出多少钱我就出多少，没意见。”被告付某丙因外出地址不详，未向本院明确赡养意见。＼n另查明，二原告现已按农村合作养老保险规定，每月领取农村合作养老保险金55元。＼n本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告付某某、代某某夫妇已逾古稀之年，应属无劳动能力，虽领取由农村合作养老保险的每月55元生活费，不足以维持基本的生活，二原告要求其子女给付赡养费的主张，本院予以支持。二原告要求其六子女每月共支付二原告2000元的主张，因二原告已享有农村合作养老保险，其主张超出2014年度湖北省农村居民年生活消费支出（年）6280元每人的规定，其超出部分本院不予支持。为保护老人的合法权益，到庭的四被告及邮寄了明确赡养意见的付老二应按该标准分担，被告付某丙外出虽地址不详，不影响本案的审理，二原告的赡养费应按该标准由六被告平均负担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告付某甲、付老二、付某丙、付某丁、付某戊、付某戌每人每月向原告付某某支付88元、向原告代某某支付88元赡养费，于每年6月30日前支付1056元、12月30日前支付1056元；＼n二、驳回二原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费50元，被告付某甲、付老二、付某丁、付某戊、付某戌各负担10元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）＼n审判长贾建伟＼n审判员刘丹＼n代理审判员彭涛＼n二〇一四年七月三日＼n书记员隋鹏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4573号
原告：顾惠明。
委托诉讼代理人：郁振雄。
被告：顾程红。
被告：王英珠。
原告顾惠明与被告顾程红、王英珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾惠明的委托诉讼代理人郁振雄到庭参加诉讼，被告顾程红、王英珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾惠明向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同归还借款40000元。事实和理由：2012年8月8日，被告顾程红向原告顾惠明借款人民币40000元，并出具借条1张。后原告顾惠明多次催要，被告顾程红未予归还。被告王英珠与被告顾程红系夫妻关系，前述债务发生于夫妻关系存续期间。
被告顾程红、王英珠均未作答辩。
经审理查明：原告顾惠明与被告顾程红系朋友关系。2012年8月8日，被告顾程红以名下机动车发生交通事故需要支付修理费为由向原告顾惠明借款40000元，并出具借条1张，载明“今到顾惠明借人民币肆万元整（40000元）”，被告顾程红在借条上签字确认。同日，原告顾惠明交付被告顾程红现金40000元。
另查明，被告顾程红与被告王英珠于1998年12月10日登记结婚。
以上事实有原告提交的借条、婚姻登记信息及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告顾惠明与被告顾程红之间借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。双方未明确约定归还借款的期限，原告顾惠明得随时催告被告顾程红在合理期限内归还，故本院对于原告要求被告顾程红归还借款40000元的诉讼请求依法予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现并无证据证明借款时双方约定该债务系被告顾程红的个人债务，或者原告顾惠明知晓两被告存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故依法推定本案借款所生债务属夫妻共同债务。因此，两被告应当共同偿还借款。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾程红、王英珠共同归还原告顾惠明借款40000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告顾程红、王英珠共同负担。案件受理费原告顾惠明已预交，本院不再退还，由被告顾程红、王英珠在履行本判决时一并支付给原告顾惠明。
原告顾惠明确认如下银行账户作为款项接收账户：户名顾惠明，开户行中国农业银行太仓城北支行，账号6212。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 逸
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈晓洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1151号之一
申请执行人文堂顺，男，汉族，1978年2月6日出生，湖南省株洲县，现在湖南省株洲市芦淞区。
被执行人刘联华，男，汉族，1969年2月1日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人刘立云，女，汉族，1970年6月24日出生，住湖南省邵阳县。
申请执行人文堂顺与被执行人刘联华、刘立云民间借贷纠纷一案，株洲市芦淞区法院于2016年9月19日作出的（2016）湘0203民初901号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年11月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，于2018年4月29日向被执行人刘联华、刘立云公告送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，于2017年11月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月20日、2018年8月8日对被执行人的工商、车辆、银行、证券、金融理财产品、股息红利等进行了网络查询，于2018年4月18日在株洲市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查询被执行人名下无房产可供执行，于2018年7月10日在株洲市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，于2018年8月9日在中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人名下收益类保险，经查询，被执行人无上述财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院已于2018年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。
被执行人刘联华、刘立云应向申请执行人文堂顺支付欠款500000元及利息（利息计算至债务实际履行完毕之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费、公告费合计12460元。另向本院支付执行费7525元。现执行到位金额0元。
另，本院在执行过程中，于2018年4月17日对被执行人适用限制高消费措施。综上，本院于2018年6月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 程
审判员 吴 博
审判员 任 君
二〇一八年八月九日
执行员 裴 炎
书记员 肖劲芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1558号
罪犯崔永瑞。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年1月8日作出（2013）甬象刑初字第7号刑事判决，以罪犯崔永瑞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔永瑞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔永瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度行政表扬、优秀学员、2014年3月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯崔永瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯崔永瑞提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔永瑞予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十九日
代书 记员 何锦霞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢235号
申请执行人:朱孔昀。
被执行人:张寿梅、纪连军
案由：买卖合同纠纷
执行依据:（2014）港民初字第1042号民事民事判决书
申请执行人朱孔昀与被执行人张寿梅、纪连军买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1042号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议并履行完毕，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 王艺涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5494号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
负责人ＸＸＸ。
委托代理人吴小燕。
委托代理人谢宜兰。
被告任鲲。
本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告任鲲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲波
二〇一七年六月二十七日
书记员 熊 鹏
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初字8933号
原告（反诉被告）：李彤，男，1968年6月27日出生，汉族，南京市工业供销总公司职员，住南京市鼓楼区。
被告（反诉原告）：陈忠明，男，1976年8月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告（反诉被告）李彤与被告（反诉原告）陈忠明相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李彤、被告（反诉原告）陈忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彤向本院提出诉讼请求：1、被告陈忠明拆除共用楼道用加装防盗门；2、被告恢复房门开启方向；3、本案诉讼费由被告承担，赔偿原告因此诉讼误工损失2000元。事实和理由：原告系南京市鼓楼区迎江园7幢2单元202室所有权人，2016年6月6日，201业主私自将共用楼道用防盗门隔开，影响了其通行，并且入户门改为向外开后，遮挡原告厨房窗户，严重影响采光与通风。
陈忠明辩称，安装简易防盗门系无奈之举，符合当地的习惯，且出于维护较好居住环境的目的，改变了原先楼道脏、乱、差的面貌；入户门因年久失修更换，在房屋装修时更换成新的入户门，现新的入户门均系外开，且安装处系被告单用的通道内，原告窗户正对着被告厕所，入户门的外开并不影响原告窗户的正常使用，也不影响原告通风、采光。
陈忠明向本院提出反诉请求：1、拆除反诉被告加装的外开防盗门；2、拆除反诉被告安装在通道厨房窗户外的防盗窗。事实和理由：反诉被告在入户门外安装对外开的防盗门，在打开时影响居民的正常通行，其窗户外安装的防盗窗影响通风及采光，且防盗窗安装年代久远，腐朽脱落形成安全隐患。
李彤针对于反诉辩称，防盗门系1999年经原先业主同意安装后，并不影响正常通行；而厨房防盗窗系开发商统一安装，反诉被告并没有改动过。
本院经审理认定事实如下：李彤系南京市鼓楼区迎江园7幢2单元202室（以下简称202室）所有权人，陈忠明居住在南京市鼓楼区迎江园7幢2单元201室（以下简称201室）。2016年5月陈忠明装修房屋过程中，将公共楼道进入201室入户门的外部加装了防盗门，进而与202室产权人李彤产生纠纷。
上述事实，有双方当事人提交了照片、产权证以及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告不动产建设于上世纪九十年代，所处位置系老旧小区，邻里之间在相处过程中，对于一方所有的或使用的建筑物应当尊重历史形成的习惯，以方便生活、互谅互让为前提，陈忠明新近入驻装修房屋，应当不要改变原来建筑状态，与邻友好相处，才能安居乐业。陈忠明加装的防盗门位于公共楼道位置，在一定程度上影响了相邻业主的使用，因此，李彤要求拆除位于公共过道防盗门的诉讼请求，本院予以支持。同样的道理，由于陈忠明原入户防盗门老旧，更换防盗门也属人之常情，外开门的情况对于李彤的厨房影响不大，且厨房北边隔过道对着201室厕所，对202室厨房通风、采光影响不大，李彤要求更换入防盗门必然增加陈忠明原先防盗门的损失，使双方产生不必要的矛盾，对于李彤的此项诉请，本院不予支持。李彤主张因诉讼产生的误工费损失，没有相应法律依据，本院不予支持。针对于陈忠明反诉主张的请求，因李彤未改变原通行采光状态，现有的通道结构对陈忠明的通行及采光没有显著影响，对陈忠明的反诉请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈忠明于本判决发生法律效力之日起三十内拆除位于南京市鼓楼区迎江园7幢2单元201室外过道加装的防盗门；
二、驳回原告（反诉被告）李彤的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陈忠明的反诉请求。
案件受理费80元、反诉费40元，合计120元，由李彤承担20元，陈忠明承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李仁军
二〇一六年十一月三十日
书记员 庄 妮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6185号
罪犯王见，男，1974年10月19日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年2月26日作出（2012）津法刑初字第854号刑事判决，以被告人王见犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币3万元，共同退赔被害人经济损失90468元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月20日作出（2015）渝五中法刑执字第01881号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年12月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王见能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王见，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王见减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张霁东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芙民再重初字第7号
原审原告夏松。
原审原告仇双祎。
两原审原告共同委托代理人冯东。
两原审原告共同委托代理人吴东旭。
原审被告杨旗。
委托代理人罗支南。
委托代理人金劲松。
本院在审理原审原告夏松、仇双祎与被告原审被告杨旗股权转让纠纷一案中，原审原告夏松、仇双祎于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告夏松、仇双祎的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审原告夏松、仇双祎撤回起诉。
本案受理费29544元，减半收取14772元，财产保全费5000元，共计19772元，由原审原告夏松、仇双祎承担。
审判长 张劲波
审判员 谢 平
审判员 陈劲伟
二〇一七年六月三十日
书记员 熊 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
漯河市郾城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1103执101号
我院受理的ＸＸＸ与李亚平、陕西路桥集团第一工程有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2018）豫1103执101号执行完毕，本案予以执结。
特此通知
二〇一八年二月三日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初1688号
原告：潘国栋，男，1959年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：曹福林，男，1962年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘春茹，女，出年月不详，汉族，住内蒙古自治区。
原告潘国栋诉被告曹福林、刘春茹民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国栋、被告曹福林到庭参加诉讼，被告刘春茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘国栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24000元及利息，利息按照月利2分计算，从2018年1月9日起至实际还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2018年1月9日从原告处借款，借款本息共计24000元人民币，二被告一直未偿还该借款，原告多次找被告索要借款，均无果。
曹福林承认原告在本案中主张借款的事实，但认为曹福林于2018年1月9日在原告处借的欠款本金20000元，按照月利2分自2018年1月9日起计算的十个月利息4000元，共计24000元。24000元已经包括利息了，原告不能再主张利息。
本院认为，被告曹福林承认原告主张的借款的事实，原告也承认借款给被告本金为20000元，4000元是以20000元为本金按照月利2分计算自2018年1月9日起至2018年11月9日止十个月的利息，被告刘春茹未到庭，但向法院明确表示承认欠原告借款的事实。虽然原告出示的借据中写明二被告欠原告借款24000元，但结合本院查明的事实，本院对二被告在原告处借款本金20000元，并约定月利率2分的的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，被告曹福林、刘春茹应依法承担清偿欠款的责任。
综上所述，原被告实际的借款本金为20000元，因此原告主张二被告偿还借款本金24000元及以24000元为本金按照月利2分计算从2018年1月9日起至实际还清之日止利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告曹福林、刘春茹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘国栋借款本金20000元；并以借款20000元为本金，按月利率2分给付原告潘国栋自2018年1月9日起至实际还款之日止的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告曹福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 黄秀娟
二〇一八年八月七日
书记员 宁丽丽
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bcbe242-1cb7-4f45-9e7f-08605685f8d5&imgId=NWJjYmUyNDItMWNiNy00ZjQ1LTllN2YtMDg2MDU2ODVmOGQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1137号
罪犯李佰承，男，1968年2月9日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年四月九日作出（2013）元刑初字第41号刑事判决，以被告人李佰承犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元（未缴纳）。违法所得人民币359400元依法予以追缴。刑期自2012年7月19日起至2026年7月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年四月十五日作出（2015）赤刑执字第800号刑事裁定，对罪犯李佰承减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年7月19日起至2025年10月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李佰承在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李佰承在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育、文化教育学习，考试成绩平均为94.25分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月至2016年3月期间，累计获计分考核分242.2分，获记功四次。
本院认为，罪犯李佰承在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李佰承减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年7月19日起至2025年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一六年九月十三日
书记员 王学坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1473号
上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡波，男，汉族，1980年1月2日出生，住四川省岳池县。
上诉人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工公司）因与被上诉人胡波及原审被告北京建工集团有限责任公司彭州分公司（以下简称北京建工公司彭州分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1129号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
北京建工公司上诉称，根据《责任承包合同》的内容，合同双方当事人之间建立的法律关系应为劳务关系，不适用民事诉讼法第三十三条的规定。合同双方以书面协议选择了北京市宣武区人民法院（现已合并为北京市西城区人民法院）作为案件管辖法院，按照民事诉讼法关于约定管辖的法律规定，应由双方约定管辖的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，胡波以根据与北京建工公司彭州分公司签订的《责任承包合同》，已完成施工、验收和结算为由，诉请北京建工公司彭州分公司和北京建工公司支付工程款及资金占用利息，并提交了《责任承包合同》、《住宅工程质量分户验收汇总表》、《工程结算说明》等起诉证据。胡波与北京建工公司彭州分公司签订的《责任承包合同》，是双方就北京建工公司负责施工的郫县花园镇七里香安置小区工程项目，所签订的属于工程施工性质的建设工程分包合同，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产所在地法院专属管辖。虽然《责任承包合同》中协议管辖条款约定由北京市宣武区人民法院管辖，但涉案工程位于成都市郫都区在原审法院辖区，该管辖协议违反了专属管辖的规定而无效，本案应由原审法院专属管辖。故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人北京建工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年八月十六日
书记员 李 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1301号
原告侯选明，男，汉族，住所地广东省梅州市梅江区。
委托代理人杨铁军，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人朱晨星。
被告曾瑛瑛，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
原告侯选明诉被告曾瑛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨铁军、朱晨星到庭参加诉讼，被告曾瑛瑛未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是不十分了解的朋友关系，2010年11月被告向原告提出借款50000元，原告考虑到数额不大不好驳朋友面子，加上据原告所知，被告在番禺华南新城和华南碧桂园购有房屋、别墅，应当有偿还能力，之所以借钱可能是一时手紧而已。于是，原告于2010年11月26日通过银行转账向被告借款50000元。但从2012年年中到今年初，原告多次致电被告请她还款，被告每次都口头答应还款，但始终未还，至今则不再接听原告电话。为维护原告利益，提起诉，请求判令：
1、被告偿还借款人民币50000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2010年11月26日起计至还清之日止）；
2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告要求删除起诉状中“华南碧桂园”、“别墅”的内容，因为据原告起诉后了解，被告在华南碧桂园没有别墅。另外，将第一项诉讼请求中“按银行同期贷款利率计算，从2010年11月26日起计至还清之日止”变更为“按银行同期贷款利率计算，从起诉之日2013年8月28日开始计算至还清之日”。
被告未提供答辩意见、证据。
经审理查明：
2010年11月26日，原告侯选明通过中国银行向被告曾瑛瑛账户转账50000元。原告称该款项是原告向被告提供的借款，但并未提供借据等证据予以证明。
另查明，原告称双方是通过杨某介绍认识的。原、被告双方并未签订借款合同等，对利息和借款期限均未约定。杨某出具书面证人证言称“侯选明2010年11月借5万元给曾瑛瑛时，还问过我有没有风险。我知道曾瑛瑛有多套房产，5万元是肯定还得起的，于是我就说曾瑛瑛肯定有能力还款的。今年年初以来，侯选明多次和我说过曾瑛瑛不肯还钱，还当着我的面给曾瑛瑛打电话，但曾瑛瑛说不在广州，迟些再说。”庭审中，原告称被告向原告提出借款时，杨某并不在场，原告借款给被告前向杨某问过被告的经济状况，在追讨借款的过程中，原告在杨某办公室打过电话给被告，因此，杨某才知道原告借款给被告的事情。
庭审中，原告向法庭提供了与被告的短信往来，但短信内容并不能反映被告向原告借款。
本院认为：民间借贷关系的成立，必须具备两个要件，一是借款人与贷款人有借款的合意，二是款项的实际交付。原告提供转账凭条证明其向被告支付款项共计50000元，但并未提供借据等证明双方具有借款的合意。原告提供杨某的书面证人证言及原告与被告的短信往来证明双方借款的事实。但借款时杨某并不在场，只是事后听原告说借款给被告的情况，证人杨某对款项性质为借款的认知来源于原告的陈述，因此，仅有杨某的书面证人证言并不能证明双方的借款合意。原告与被告的短信往来并不能反映双方存在借款的合意，被告在短信中并未自认向原告借款。综上，原告未能完成其举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张向被告支付的50000元系借款，但仅有支付凭证及证人证言，不足以证明是借款，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。若双方存在其他法律关系，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
驳回原告侯选明的诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费1080元，由原告侯选明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一三年十二月二日
书 记 员 劳俊杰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执恢字第00227号
（2015）长执恢字第227号
申请执行人长岭县某某生育局。
法定代表人林某某。
委托代理人徐某某。
被执行人胡某某。
被执行人马某。
申请执行人长岭县某某生育局与被执行人胡某某、马某行政处罚纠纷一案，长岭县人民法院于2012年1月11日作出的（2012）长行审字第9号行政裁定，裁定如下：一、申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2011）第11601号社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人自裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政征收决定，逾期将强制执行。案件受理费50元，由被执行人负担。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县人口和计划生育局于2012年3月1日向本院申请执行，要求被执行人胡小东、马莉缴纳社会抚养费10000元。案件受理50元。共计10050元。本院于2012年3月1日立案执行。立案后，查明二被执行人无财产可供执行。于二〇一二年十一月十五日裁定终结本次执行程序。现申请执行人撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长行审字第9号行政裁定终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝国
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 冲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢733号之一
申请执行人白粉萍，女，汉族，1958年12月16日出生。
被执行人西安市市场建设服务有限公司。
法定代表人白鑫锋，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人西安市工商行政管理局劳动服务总公司。
法定代表人刘合军，系该公司经理。
申请执行人白粉萍与被执行人西安市市场建设服务有限公司、西安市工商行政管理局劳动服务总公司合同纠纷一案，申请执行人白粉萍依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初11826号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2018年5月28日依法恢复本案的强制执行程序。
在执行过程中，申请执行人白粉萍向本院递交书面申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，撤回强制执行的申请系申请执行人真实意思的表示，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0113执恢733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年八月十六日
书记员 郭宗成
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01137号＼n罪犯易某某。＼n湖南省涟源市人民法院于2009年6月11日作出（2009）涟刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）娄中刑二终字第82号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯易某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯易某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯易某某减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4408号
原告：张玲，女，1962年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。
被告：赵秀梅，女，1981年2月12日出生，汉族。
第三人：湖南新金非融资性担保有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号建鸿达现代华都家园1903房。
法定代表人：张刚。
本院受理的原告张玲诉被告赵秀梅、第三人湖南新金非融资性担保有限公司服务合同纠纷一案，原告张玲于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回对被告赵秀梅、第三人湖南新金非融资性担保有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张玲负担。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 何妙波
人民陪审员 吴 葵
二〇一八年八月九日
代理书记员 邓双莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3643号
原告：张德业，男，汉族，1980年10月20日生，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园区（口镇）。
法定代表人：赵连英。
被告：北京西部永达商贸中心，住所地：北京市石。
法定代表人：王洪羽。
原告张德业与被告莱芜市军英房地产投资有限公司、北京西部永达商贸中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告张德业向本院提出诉讼请求：1、责令被告莱芜市军英房地产投资有限公司立即支付劳动报酬4000000元；2、责令被告莱芜市军英房地产投资有限公司支付绿叶岛项目利润的10%（鉴定后确认）；3、责令被告北京西部永达商贸中心对以上欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，闫奎（系莱芜市军英房地产投资有限公司原股东）聘任原告为莱芜市军英房地产投资有限公司（以下简称军英公司）总经理，并委托原告对军英公司进行全权经营管理。2012年2月3日，军英公司股东变更为北京西部永达商贸中心，在原告经营管理军英公司的过程中，自2011年9月1日起，被告北京西部永达商贸中心及原股东闫奎未投入任何款项，军英公司经营所需资金全部由原告垫付。截至现在，被告军英公司未支付原告任何报酬，更没有支付利润。又因被告军英公司是被告北京西部永达商贸中心投资设立的一人有限公司，且北京西部永达商贸中心投资不到位，故根据公司法规定，其应当对军英公司的债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为：原告要求被告莱芜市军英房地产投资有限公司支付劳动报酬400万元，属于劳动争议纠纷，该类纠纷当事人协商不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张德业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李海运
二〇一八年八月六日
书记员 房 瑞
相关法律法规条文附后：
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初4101号
原告：李代春,男,1987年3月10日出生,汉族，住重庆市开县。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：张静,女,1980年7月26日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告李代春因与被告张静民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案，原告李代春及其委托代理人陈小勇到庭参加诉讼,被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李代春起诉称，被告因生意资金周转需要于2018年4月18日向原告借款人民币50000元整,同时向原告出具《借条》一份交由原告收执，借条载明借款金额为人民币50000元，还款期限为2018年5月14日，借款利息按银行同期贷款基准利率计算，并约定于2018年4月28日归还部分，若逾期未还，自愿赔偿违约金百分之十。原告于同日通过银行转账的方式向被告交付全部借款款项。原告认为原告按约履行了交付款项的义务，被告理应履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息160.9元（利息以50000元为基数，自2018年5月15日起，按中国人民银行贷款利率4.35%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年6月11日为160.9元）；2、被告赔偿原告违约金人民币5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供借条、收条、转账凭证各一份，证明被告2018年4月18日向原告借款并于当天出具借条、收条给原告的事实。
被告到庭质证，亦未提交证据。
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告张静于2018年4月18日出具借条一份给原告李代春，载明主要内容如下：“本人李静因做生意周转进货恳求李代春借给本人50000元，定于2018年5月14日内归还，按银行贷款利息；定于2018年4月28日内归还25000元，如不归还，算违约，并赔偿违约金百分之十。”2018年4月18日原告李代春银行转账支付被告张静50000元，同日，张静出具50000元收条给原告。后被告未按约还款，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系有借条、收条以及转账凭据为证，本院予以确认。现被告未按约还款，原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。原告主张的利息和违约金之和应受年利率24%的限制，本院予以调整。被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起七日内归还原告李代春借款本金50000元和利息（以50000元为基数，按年利率24%自2018年4月29日起计算至2018年9月28日，之后按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李代春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，保全费530元，共计1120元，由被告张静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈 晔
二〇一八年八月二日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 黄静颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3528号
申请执行人：付绍清,男,1985年3月15日出生,汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人付绍清与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的(2017)苏0682民初5182号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年5月1日前偿还原告付绍清265000元，案件受理费2637元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月12日受理后，先由许亮亮、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：欠款265000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2637元，执行费3915元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。本院依职权将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5182号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执989号之一
申请执行人:刘维生，男，1949年12月8日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：江西省宜春市袁州区，
被执行人：易春义，男，1965年10月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住所地：江西省宜春市，
本院在执行申请执行人刘维生与被执行人易春义房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2162号民事调解书，向被执行人易春义发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟世桃在金融机构的存款及在有关单位的收入5400元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年五月三十一日
代书记员 谢 力
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保45号
兰考宏盛安建材有限公司、赵昆：
兰考宏盛安建材有限公司（申请人）与赵昆（被申请人）买卖合同纠纷一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102执495号之二
申请执行人：陈洋德，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省宣汉。
委托诉讼代理人：陈定远，男，1994年9月26日出生，汉
族，住四川省宣汉。系申请人儿子。
被执行人：西南建工集团有限公司乐山分公司，住所地：
乐山市市中区龙游路通江信用社综合楼2单元2楼1号。统一社会信用代码：915111000714098586。
负责人：谭华平。
被执行人：西南建工集团有限公司，住所地：广安经济技
术开发区奎阁园区石滨路9号。统一社会信用代码：
915116007118166988。
法定代表人：沈鑫。
本院在执行陈洋德与西南建工集团有限公司乐山分公司、
西南建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人
西南建工集团有限公司银行账户内有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人西南建工集团有限公司在中国工商银行重庆市北碚区支行账户内的银行存款121700.00元；
解除对被执行人西南建工集团有限公司中国工商银行重庆市北碚区支行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李传飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨雅卓
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00033号
申请执行人沈某某，男，汉族，农民。
被执行人廖某，男，汉族。
沈某某与廖某民间借贷纠纷一案，申请执行人沈某某依据本院作出的（2014）汉阴民初字第00524号民事调解书，于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人廖某给付欠款90000元及利息。
本案在执行过程中，对被执行人廖某的房产进行评估，现申请执行人自愿撤回本次执行申请，待对廖某房产处理变现后再申请执行。经合议庭评议认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表现，应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00488号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇一五年十一月三十日
书记员 曾 涛
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第1400号
申请执行人苏州江天包装彩印有限公司，住江苏省吴江市经济开发区庞金路XXX号。
被执行人纽宾乐国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民二(商)初字第6号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款人民币101695元。不足之数，查封、扣押、提取被执行人其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荀为华
代理审判员 任承樑
代理审判员 陈 曦
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 程雪莲
附：相关法律条文
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01051号
原告荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司，住荆州市沙市区工农路（顺驰阳光嘉年华）商业门面132-228号。
法定代表人宋国栋，系该公司总经理。
委托代理人张敏，代理权限：特别授权。
被告田湉。
本院在审理原告荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司诉被告田湉确认合同效力纠纷一案过程中，因原、被告双方已自行协商达成和调。原告荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费500元减半收取250元，由原告荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司负担。
审判员 王贤林
二〇一五年十一月十日
书记员 任玉茹
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执29－1号
申请执行人曾小霞，女，1973年2月28日出生，汉族，广西贵港市人，居民，住广西贵港市港南区。
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇工业园区。
法定代表人洪东方该公司董事长。
本院在执行申请人陈婕与梧州新凯骅木业有限责任公司劳动争议一案中,经对被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，所有财产因他案已查封，未发现有其他可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨胜强
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0424民初580号
原告旷泉章。
被告曹衡宁。
被告许仲毅。
被告许青林。
本院于2016年4月26日立案受理原告旷泉章诉被告曹衡宁、许仲毅、许青林建设工程合同纠纷一案，依法由审判员郭朋程适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告旷泉章到庭参加诉讼，被告曹衡宁、许仲毅、许青林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷泉章诉称，2014年4月，原告与被告签订铝合金窗施工合同，于5月份正式开工，至2014年11月竣工验收。验收合格后，被告于2015年5月19日出具11万元欠条一份，被告承诺到2015年7月20日前，全部付清。经被告多次催讨，被告仅于2016年2月6日付了3万元，至今，原告多次电话催促和上门要求归还所欠款项，被告均置之不理，被告的违约行为，给原告造成较大的损失，为维护自身合法权益，请求法院依法判决：一、被告偿还所欠原告工程款8万元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告旷泉章在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、欠条。拟证明：三被告欠原告8万元工程款。
证据二、合同。拟证明：原告与三被告存在合同关系。
证据三、付款凭证。拟证明：三被告以前付钱的情况。
三被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告所提交的三份证据，客观真实、合法，且与本案有关联，对该三份证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及所采信的证据，本院查明以下事实：
2014年4月28日，原告旷泉章与被告曹衡宁、许青林签订《铝合金窗制作和安装合同协议书》，该合同约定，被告曹衡宁、许青林将位于衡东县城关镇堰湾村江湾锦城住宅楼窗户的推拉窗及纱窗的施工承包给原告旷泉章，工程单价为：预计工程量1000平方米，单价为245元/平方米，工程总造价为24.5万元（按实际数量计算），付款方式为：签订合同后，待原告铝合金材料进齐并安装好窗框架后，预付40%工程款；原告将铝合金窗全部安装完毕经被告曹衡宁、许青林确认后，再付给原告总工程款的40%；工程安装结束，经质检站等有关部门验收合格后，被告曹衡宁、许青林在一个月内付工程总造价95%，其余5%作为质保金，质保期（一年）后无质量问题一月内无息全额支付。原告按合同约定于2014年11月完成了既定工程量，经核算，工程款共计26.71万元，被告曹衡宁分别于2014年9月8日支付给原告3万元、2014年10月27日支付10万元、2015年2月16日支付2万元，2015年5月19日，原告与被告曹衡宁结算，被告曹衡宁、许青林共欠原告工程款11万元，被告曹衡宁、许仲毅给原告旷泉章出具了欠条，该欠条具体内容为“今欠到旷泉章做铝合金窗工程款壹拾壹万元正（110000.00），在2015年7月20日前付清，是实。欠款人：曹衡宁、许仲毅，2015年5月19日”。2016年2月6日，被告许青林支付给原告3万元后，剩余8万元工程款，经原告多处催讨，被告曹衡宁、许青林至今未支付。
本院认为，原告与被告曹衡宁、许青林签订《铝合金窗制作和安装合同协议书》是双方真实的意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人合法权益，应认定该合同合法有效，原告按合同约定完成了既定铝合金窗安装工程，被告应按合同的约定支付工程款，现原告请求被告曹衡宁、许青林按履行合同，支付剩余的工程款8万元，有事实及法律依据，本院予以支持。本案合同的相对方系原告旷泉章与被告曹衡宁、许青林，被告许仲毅并非合同相对方，其在2015年5月19日给原告出具欠条，是其给自己设定给付义务，被告许仲毅的该民事法律行为具有担保实质要件，应认定被告许仲毅对被告曹衡宁、许青林欠原告旷泉章8万元工程款承担担保责任，即对该8万元工程款，许仲毅有连带给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹衡宁、许青林支付原告旷泉章工程款人民币80000元。
二、被告许仲毅对被告曹衡宁、许青林应支付给原告旷泉章的80000元工程款承担连带给付责任。
三、驳回原告旷泉章的其他诉讼请求。
上述给付内容限定各被告自判决书生效后五日内付清，逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由被告曹衡宁、许青林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭朋程
二〇一六年六月十三日
书记员 周 萍
校对责任人：郭朋程打印责任人：周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第1176号
原告：杨建辉，男，汉族，1969年1月14日生，住徐州经济开发区。
委托代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：杨传光，男，汉族，1970年9月16日生，汉族，户籍地云龙区，住徐州经济开发区。
被告：张新，男，汉族，1973年7月8日生，汉族，户籍地，住徐州市。
原告杨建辉与被告杨传光、张新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨建辉到庭参加诉讼，被告杨传光、张新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建辉诉称：被告于2013年4月26日向原告借款3万元，约定月息1000元，但到期后被告未能按时足额履行还款义务，原告多次索要，被告均已种种借口久拖不还，无奈诉至贵院，请求：依法判决被告偿还借款本息4万元；诉讼费用由被告承担。
被告杨传光、张新经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2013年4月26日，被告杨传光、张新向原告杨建辉出具借条一张，载明今借到杨建辉现金3万元。2015年1月16日，原告杨建辉与被告杨传光、张新在我院人民调解工作室主持下达成调解协议，内容为：一、被告杨传光、张新认可欠原告杨建辉借款本金3万元整；二、具体还款计划为：2015年2月19日（春节）前还款1万元，2015年3月31日前还款2万元，利息由原被告自己商定；3、如逾期不还，则按照之前原被告约定的利息及违约金支付；4、诉讼费用由被告承担，原告先行垫付。其后，被告未能按调解协议约定偿还借款，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、调解协议及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨传光、张新向原告杨建辉借款3万元，到期后应当按约偿还借款本金。原告主张利息1万元，因借条上未约定利息，调解协议上对利息的约定不明，故对原告主张利息1万元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传光、张新于本判决生效后十日内偿还原告杨建辉借款本金3万元；
二、驳回原告杨建辉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，由被告杨传光、张新负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
代理审判员 王 敏
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2507号
罪犯赵东，男，1983年1月12日出生，羌族，四川省茂县人，文化程度小学毕业，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省茂县人民法院于2006年1月13日作出（2006）茂刑初字第9号刑事判决，以被告人赵东犯强奸罪，判处有期徒刑14年，刑期自2005年9月26日起至2019年9月25日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年10月7日、2011年10月25日、2012年10月16日作出（2008）成刑执字第4318号、（2011）成刑执字第3848号、（2012）成刑执字第5923号刑事裁定：对赵东减去有期徒刑1年1个月、1年11个月、1年1个月，减刑后刑期至2015年8月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵东减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一四年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第3981号
申请执行人何平
被执行人何建山，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸枫商初字第00055号，依法向被执行人何建山（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何建山（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建山（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建山（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币81200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 超
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民初51号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告：涪陵区大斑指歌舞娱乐城,经营场所重庆市涪陵区兴华西路**号（西城华府*号楼）。
经营者：王斌，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告涪陵区大斑指歌舞娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案于2016年3月29日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保290号
申请人：郑州银行股份有限公司京广南路支行。
被申请人：季中安，男，汉族，1989年3月8日出生。
被申请人：董亚辉，男，汉族，1992年12月20日出生。
被申请人：闫真真，女，汉族，1989年6月22日出生。
本院在受理申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行与被申请人季中安、董亚辉、闫真真借款合同纠纷一案。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币1458004.13元或查封其相应价值的财产，并由郑州银行股份有限公司出具担保书向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人季中安、董亚辉、闫真真名下银行存款1458004.13元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年八月十七日
书记员 靳晨阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初64号
原告：漯河鹏翔运输有限公司。
法定代表人：宋小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚飞，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。
原告漯河鹏翔运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司(以下简称人寿财险漯河公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漯河鹏翔运输有限公司委托诉讼代理人张亚飞、被告人寿财险漯河公司委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河鹏翔运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付货物损失19662元、施救费11500元、车辆损失800元共计31962元。事实与理由：2017年7月3日16时30分，原告司机王振驾驶原告名下的豫Ｌ×××××号（豫L65**挂）重型半挂牵引车行驶至大广××收费站入口××道时，与案外人李国现驾驶的豫Ｌ×××××（豫L73**挂）车发生追尾，造成车辆损坏、货物损失的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队作出道路交通事故认定书，认定王振负事故的全部责任，李国现不负事故责任。事故发生后，原告赔付豫Ｌ×××××号车货物损失19662元、施救费7500元、汽车修理费800元，后，原告向被告提出理赔请求，双方就赔偿问题未达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。
被告人寿财险漯河公司辩称，原告的损失应提供证据予以证明；原告提供的证据不能证明在我公司投有车损险；原告驾驶的车辆违反安全装载规定应扣除10%的绝对免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明确认如下事实：
1、2017年7月3日16时30分，原告漯河鹏翔运输有限公司的司机王振驾驶原告名下的豫Ｌ×××××号（豫L65**挂）车行驶至大广××收费站入口××道时，与案外人李国现驾驶的豫Ｌ×××××（豫L73**挂）车发生追尾，造成车辆损坏、货物损失的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队勘验后，作出第4282110201700211号道路交通事故认定书，认定王振负事故的全部责任，李国现不负事故责任。事故认定书显示事故造成车辆损失及货物损失。
2、豫Ｌ×××××号牵引车登记所有权人为原告漯河鹏翔运输有限公司，在被告人寿财险漯河公司投保有交强险和不计免赔1000000元第三者责任险，上述保险的保险期间均自2016年8月6日0时起至2017年8月5日24时止，交通事故发生在上述保险期间内。
3、事故发生后，原告漯河鹏翔运输有限公司司机王振委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对案外人货物损失情况进行了价格鉴定评估，2017年7月7日经评估作出鄂循价鉴（黄石）〔2017〕第066号评估报告书，确定损失价值为19662元。2017年7月17日，案外人李国现出具收条一份，主要内容为：今收到豫Ｌ×××××赔付车辆维修费800元、施救费7500元、货物损失19662元，以上赔付合计27962元整。
本院认为，关于本次事故发生的事实，有交警部门作出的事故责任认定书为证，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。”该解释第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。”本案中，豫Ｌ×××××号牵引车在被告人寿财险漯河公司投保有交强险和不计免赔1000000元第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告漯河鹏翔运输有限公司因交通事故对案外人造成的合理合法损失，被告人寿财险漯河公司应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。
根据庭审查明的事实，原告漯河鹏翔运输有限公司已对案外人造成的损失进行了赔偿，故原告有权要求作为保险人的被告在保险范围内予以赔偿。对于原告的诉请：1、货物损失，原告请求19662元，并提供有评估报告，被告辩称原告驾驶的车辆违反安全装载规定应扣除10%的绝对免赔率，本院认为，因保险单中并未约定，故对被告的辩称本院不予采信，对原告的诉请，予以支持。2、豫Ｌ×××××号车辆维修费，原告请求800元，并提供维修发票一张，被告人寿财险漯河公司辩称没有提供相应的维修清单，不能证明与本案有关。本院认为，事故认定书中载明有事故造成车辆损失，且发票中载明有豫Ｌ×××××号车辆维修费，故对被告的辩称，本院不予采信，对原告的诉请予以支持。3、车辆施救费，原告请求11500元，并提供发票3张，分别为豫Ｌ×××××号车施救费3500元、豫Ｌ×××××号车汽车救援转运服务费4000元、豫Ｌ×××××号车汽车救援转运服务费4000元。被告辩称三份发票开具时间与事故发生时间不符，且施救费明显过高，本院认为事故造成车辆损失、货物损失，施救及救援转运费是必然产生的，故对被告的辩称，本院不予采信，又因保险单显示豫Ｌ×××××号车未投保车损险，故对豫Ｌ×××××号车汽车救援转运服务费4000元，本院不予支持。
综上所述，被告人寿财险漯河公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告漯河鹏翔运输有限公司的各项损失为19662元+800元+3500元+4000元=27962元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告漯河鹏翔运输有限公司各项损失共计27962元。
二、驳回原告漯河鹏翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一八年二月三日
书记员 娄 浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1588号
申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。
被执行人田慧，女，1982年9月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人郭小钧与被执行人田慧民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初4562号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，田慧于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭小钧借款本金3万元并支付相应利息、罚息、逾期违约金（自2015年10月25日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元减半收取421.5元，由田慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案执行。
本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。
2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。
3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。
因被执行人未汇报财产，本院已决定限制被执行人高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0213民初4562号民事判决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 悦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初14508号
原告：王青，女，汉族，1993年3月20日，住西安市高陵县。
被告：西安市汉长城保护区凯特威沙发厂，住所地不详。
本院在审理原告王青诉被告西安市汉长城保护区凯特威沙发厂承揽合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王青撤回诉讼。
本案案件受理费223元，减半后111.5元由原告自行承担。
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨宝利
打印：相丽华校对：武宁20**年月日送达
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初865号
原告河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道66号，组织机构代码证号17294509-4。
法定代表人时文泊，任该公司董事长。
委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人黄金荣，女，回族，1946年1月13日出生，住河南省新乡县，系公司员工。
被告张红斌，男，回族，1981年5月11日出生，住河南省新乡县。
原告河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行振动公司）诉被告张红斌劳动争议纠纷一案，原告太行振动公司于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。于2016年6月23日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年8月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告太行振动公司之委托代理人韩山冰，被告张红斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太行振动公司诉称：新乡县劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字（2016）11号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金22500元，并为被告补缴2013年3月到2014年12月份的各项社会保险费。原告经查发现被告的申请没有事实和法律依据，原告不应支付上述款项。故诉至法院，要求判令：1、原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金22500元；2、原告不应为被告补缴2013年3月到2014年12月的各项社会保险费。
原告向法庭提交的证据材料有：仲裁裁决书一份，证明被告在2016年3月份申请，超出仲裁时效。
被告张红斌辩称：原告的请求不符合实际情况，社会保险应当补交，经济补偿金22500元应当支付，工资不再主张。
被告张红斌向法庭提交证据材料有：1、2002年9月的介绍信两份，证明在太行公司工作。2、提供法人代表委托书一份，证明被告2015年2月份还在原告单位工作。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但是证明目的有异议，认为如果被告履行职责，应当交到日照钢铁公司，所以被告没有履行职责，而且时间应当在2015年之前开具。
本院认证，对原、被告无异议的证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据仲裁裁决书，因系职能部门依法定职权对案件作出处理过程的客观反映，对其真实性本院予以采信。对被告提交的证据1、2，真实、合法、与本案具有关联性，原告虽持异议，但未提供相反证据证明其主张，对原告的异议，本院不予采信。
依据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2000年4月被告张红斌与原告太行振动公司建立劳动关系，先后担任操控工、业务员、车间主任等职务，月平均工资1500元，2014年12月底，原告太行振动公司张贴停产公告正式放假，被告张红斌继续工作至2015年2月份。2016年3月被告以原告太行振动公司拖欠工资并欠缴社会保险等为由，向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年4月21日作出仲裁裁决：1、在本裁决生效之日起7日内，太行振动公司为张红斌补缴2013年3月至2014年12月的各项社会保险费，具体数额以经办机构计算为准；2、在本裁决生效之日起7日内，太行振动公司支付张红斌解除劳动关系经济补偿金22500元。后原告太行振动公司对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判令：1、原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金22500元；2、原告不应为被告补缴2013年3月到2014年12月的各项社会保险费。
本院认为，1、关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；根据上述法律规定及法律关系分析和认定，本院认为，原告太行公司不能证明被告已经收到解除合同的书面通知，因而被告申请仲裁之日为劳动争议发生之日，故被告2016年3月申请仲裁并未超过仲裁时效。2、关于支付经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项、第四十七条第一、三款的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一个月计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中原告主张2014年12月太行振动公司停产放假，双方劳动关系终止，本院认为原告放假公告内容并不能证明其向被告履行了解除双方劳动合同关系的书面告知义务，被告有证据证明其在公告张贴后仍在为原告工作直至2015年2月，故可以认定原、被告自2000年4月至2015年2月成立事实劳动合同关系，被告的工作年限为14年10个月，经济补偿金应为1500元×15月=22500元，原告请求不向被告支付解除劳动关系经济补偿金22500元于法无据，本院不予支持。3、关于补缴社会保险问题。根据国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》规定及最高人民法院《关于审理劳动争议案件运用法律若干问题的解释》的相关规定，用人单位应按规定为劳动者缴纳社会保险费用，缴费单位应当按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，并在规定期限内缴纳。未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令期限改正。用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，劳动者可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。
故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款及相关法律规定，判决如下：
限河南太行振动机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付张红斌经济补偿金22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南太行振动机械股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 李正杰
陪审员 杨林彦
二〇一六年八月十日
书记员 周丽慧
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初725号
原告：魏绍银，男，汉族，1980年11月22日生，住江苏省吴江市。
委托代理人刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京长友彩钢钢结构有限公司，住所地在本市江宁区江宁街道长兴大街768—104号新天地商贸街区12幢104室。
法定代表人田辉，总经理。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人张向阳，总经理。
被告：魏绍达，男，1988年5月25日生，汉族，住江苏省吴江市。
原告魏绍银诉被告南京长友彩钢钢结构有限公司、南通建工集团股份有限公司、魏绍达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理。原告魏绍银于2017年2月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告魏绍银有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告魏绍银撤诉。
审判员 陆真国
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 菀
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂老河口民初字第01446号＼n原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行（以下简称：农行老河口市支行）。住所地：老河口市胜利路6号。＼n代表人李星，系该行行长。＼n委托代理人薛峰，系该行员工，委托代理权限：一般授权。＼n被告宋涛。＼n原告农行老河口市支行与被告宋涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛峰到庭参加了诉讼，被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年5月9日，高书勤向原告申请贷款50000元，并与原告签订了农户贷款借款合同，同时被告宋涛作为保证人，为高书勤履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定：高书勤向原告借款50000元，年利率为8.4%，借款期限12个月（从2013年5月9日起至2014年5月8日止），逾期利率为12.6%。上述借款到期后，高书勤未清偿借款，被告宋涛也未履行保证义务。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告宋涛向原告清偿高书勤所欠借款本金50000元、截止2014年6月10日的利息（包括逾期利息）4818.33元及2014年6月11日起至被告宋涛实际清偿借款完毕止所产生的利息。2、判令原告实现债权的一切费用由被告宋涛承担。＼n原告农行老河口市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：＼n1、借款凭证一份。证明借款人高书勤于2013年5月9日向原告农行老河口市支行借款50000元，约定借款到期日期为2014年5月8日，年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。＼n2、借款合同一份。证明2014年5月9日原告农行老河口市支行与借款人高书勤签订了一份借款合同，被告宋涛作为担保人签字。＼n3、某市公安局某派出所出具收入证明书一份。证明被告宋涛系某市公安局某派出所指导员，年度税后月工资为人民币2300元。＼n被告宋涛缺席未答辩。＼n被告宋涛未向本院提供证据。＼n因被告宋涛缺席未对原告提供的证据进行质证，经本院审核，原告提交的证据1、2、3来源合法、客观真实，本院予以采信。＼n经审理查明，2013年5月9日，高书勤、被告宋涛与原告签订借款及担保合同，高书勤向原告借款50000元，被告宋涛作为保证人，为高书勤履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定：原告向高书勤借款50000元，年利率为8.4%，借款期限12个月（从2013年5月9日起至2014年5月8日止），逾期利率为12.6%，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，一年期以内（含）的借款执行浮动利率。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式采用保证方式，担保人的担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。借款人未按约定使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按约向高书勤借款50000元。借款后高书勤未按期还本付息，现借款已逾期。截止2014年6月10日高书勤欠原告借款本金50000元、利息（包括逾期利息）4818.33元。被告宋涛也未按约履行保证义务。原告为了维护其合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告宋涛向原告清偿高书勤所欠借款本金50000元、截止2014年6月10日的利息（包括逾期利息）4818.33元及2014年6月11日起至被告宋涛实际清偿借款完毕止所产生的利息。2、判令原告实现债权的一切费用由被告宋涛承担。＼n本院认为，原告农行老河口市支行与借款人高书勤之间系借款合同关系，被告宋涛为连带责任保证的保证人，应当按照约定承担保证责任。本案合同约定被告宋涛作为保证人，对借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等借款人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。故被告宋涛应当对高书勤未按合同约定归还的借款本金、利息（包括逾期利息），以及根据合同约定产生的违约金、原告实现债权和担保权的费用承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求作为保证人的被告宋涛对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宋涛在承担保证责任后，有权向高书勤追偿。原告未向本院提供证据证明其实现债权所发生的费用，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告宋涛于本判决生效后三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款本金50000元。＼n二、被告宋涛于本判决生效后三日内，支付原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款利息（从借款之日起至2014年6月10日止，包括逾期利息）4818.33元。并从2014年6月11日起至被告宋涛实际清偿借款完毕止所产生的利息。＼n三、驳回原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1200元，减半收取600元，由被告宋涛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈文彦＼n二〇一四年七月八日＼n书记员张德兴