＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍越民初字第4072号＼n原告郑某甲。＼n委托代理人（特别授权代理）王驰。＼n被告郑某乙。＼n委托代理人（特别授权代理）范慧慧。＼n原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托代理人王驰，被告郑某乙的委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑某甲诉称：1994年10月20日，被告与潘以聪在广西壮族自治区平南县生育非婚生女儿，即原告郑某甲，被告在原告出生后四个月即回绍兴居住，一直未去探望原告。1999年10月25日，被告与陈伟龙登记结婚。后原告于2002年8月来绍兴，一直居住在二姨娘郑阿菊家生活学习至今。综上，被告抛弃原告，至今未尽到母亲应该承担的抚养义务，故原告起诉要求被告支付给原告抚养费110436.8元；诉讼费由被告负担。＼n被告郑某乙辩称：原告确实是被告与潘以聪生育的非婚生女儿，但被告一直履行母亲的职责，并全额支付了原告的抚养费。自原告到绍兴之后，被告委托姐姐郑阿菊收养了原告，收养期间原告的抚养费均由被告一人全部出资，原告与郑阿菊之间也形成了事实上的母女关系，故不存在被告不抚养原告的事实；按照我国法律的规定，被告仅仅只需要抚养原告至18周岁为止，并只需支付50%抚养费，但被告作为母亲，不但全额支付了潘以聪应支付的抚养费之外，在原告已满18周岁之后，仍在抚养原告，故原告称被告不支付抚养费、不抚养原告均不是事实。即使被告没有支付过抚养费，原告的起诉也已超过诉讼时效，不受法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：＼n1、原告提供户口本1本，要求证明原、被告系母女，但原告是与其二姨郑阿菊生活在一起的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。＼n2、原告提供小学毕业班等级表、学生基本情况各1份，要求证明原告从2002年8月开始在绍兴市区读书及与二姨郑阿菊生活在一起的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为郑阿菊系受被告之委托抚养教育原告，且被告已全额向郑阿菊支付了原告的抚养费，原告与郑阿菊之间实际上已形成养女与养母的关系。本院对该证据的真实性予以确认。＼n3、原告提供诸暨市学勉中学证明2份、发票1份，要求证明原告目前尚在学校就读，学费每年为2350元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该费用均已由被告支付。本院对该证据的真实性予以确认。＼n4、原告提供婚姻状况证明1份，要求证明被告在1999年10月25日与案外人结婚的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。＼n5、原告提供郑阿菊在2013年8月18日的短信截屏1份、潘以聪信件1份，要求证明被告没有支付抚养费的事实。经质证，被告认为该证据与本案没有关联性。本院认为，因无其他证据佐证，本院对上述证据的证明效力均不予确认。＼n6、原告提供再次诊断意见书1份，要求证明郑阿菊被绍兴第七医院诊断为偏执性精神分裂症的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为该证据系医院根据郑阿菊儿子郑忠立单方陈述作出的诊断意见，没有经过司法鉴定程序，无法律效力。本院对该证据本身的真实性予以确认。＼n7、原告提供郑阿菊发给原告的短信1组，要求证明郑阿菊的精神有问题及被告没有支付抚养费的事实。经质证，被告对该证据有异议。本院认为，该证据系原告单方制作，且无其他证据佐证，本院对上述证据的证明效力均不予确认。＼n8、被告提供被告与郑阿菊签订的委托抚养协议书1份、收条1份，要求证明被告与郑阿菊于2002年6月1日签订委托抚养协议，被告委托郑阿菊抚养、教育其非婚生女即本案原告至独立生活时止，抚养费由被告承担，郑阿菊与被告均同意原告在郑阿菊家中居住、生活、学习，且郑阿菊应像对待自己的女儿一样抚养教育原告，并不是像原告陈述的被告没有支付抚养费，而是已全部支付抚养费的事实。经质证，原告对该证据的真实性均有异议，郑阿菊系无民事行为能力人，其出具的证据无法律效力，且该证据内容与郑阿菊短信内容不一致。本院对该证据本身的真实性予以确认，因郑阿菊是否具有民事行为能力问题，其已另案提出主张，且另案尚未审结，故本院在本案中对该证据的证明效力暂不作确认。＼n综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：1994年10月20日，被告在广西壮族自治区平南县生育一非婚生女儿，即原告郑某甲。被告在原告出生后四个月即独自回绍兴居住，并于1999年10月25日与案外人陈伟龙登记结婚。原告于2002年8月也离开广西来绍兴生活，并经被告安排居住于被告姐姐郑阿菊家，与被告姐姐郑阿菊共同居住生活，并由郑阿菊支付原告的学习生活费用至今。＼n本院认为，原告系被告非婚生女儿的事实清楚，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止，故被告作为原告的生母，应当负担原告相应的生活费和教育费。本案中，因原、被告双方对原告自1995年3月至2002年8月的生活学习费用均由其生父承担这一事实均无异议，故本院对原告要求被告支付原告自1995年3月至2002年8月的抚养费的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方对原告自2002年8月来绍兴，一直居住于被告姐姐郑阿菊家中，并由郑阿菊支付原告的学习生活费用至2013年7月底这一事实均无异议，郑阿菊支付费用的来源和原因是案外人郑阿菊与被告之间的关系，故原告要求被告支付自2002年9月至2013年7月的抚养费的诉讼请求，本院也不予支持；原告主张自2013年8月起的学习生活费用由郑阿菊的儿子郑忠立支付，被告主张自2013年8月起的学习生活费用由郑阿菊支付，但均未能举证证实，且郑阿菊、郑忠立本人也未到庭提出主张，本院对原、被告的上述主张均不予支持，故对原告要求被告支付2013年8月起至2014年6月止的抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但具体金额本院参照原告居住地当地的生活消费水平酌情确定为每月600元，并由被告承担原告已经支出的高三年度学费、代收费和住宿费等教育费用计2350元的50%。依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十二条之规定，判决如下：＼n一、被告郑某乙应支付给原告郑某甲自2013年8月起至2014年1月止的生活费3600元，款于本判决生效之日起三十日内付清；＼n二、被告郑某乙应自2014年2月起至2014年6月止每月支付给原告郑某甲生活费600元，款于每月15日前付清。＼n三、被告郑某乙应支付给原告郑某甲教育费用1175元，款于本判决生效之日起三十日内付清；＼n四、驳回原告郑某甲的诉讼请求。＼n案件受理费减半收取40元，由被告郑某乙负担，在履行上述款项时一并付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判员戴伟章＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王平＼n附页：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。＼n父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。＼n子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。＼n禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为＼n第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。＼n不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。＼n《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》＼n第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。＼n有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。＼n无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。＼n有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。＼n第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。＼n第十二条尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：＼n（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；＼n（2）尚在校就读的；＼n（3）确无独立生活能力和条件的。