重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0232民初2915号
原告：徐松江，男，1969年01月20日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002201210283605。
委托代理人：黄代兵，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200910662372。
被告：杨洪，男，1963年04月23日出生，住重庆市武隆区。
被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人：刘邦银，该公司董事长。
委托代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201510267643。
原告徐松江诉被告杨洪、重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称重庆银盾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月08日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员张小蓉、刘华于组成合议庭，适用普通程序于2017年09月20日公开开庭进行了审理。原告徐松江及其委托代理人应在华、黄代兵，被告重庆银盾公司的委托代理人谢志飞到庭参加了诉讼，被告杨洪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院根据原告徐松江提出的保全申请，于2017年08月31日作出（2017）渝0156执保100号民事裁定，对被告重庆银盾公司位于重庆市武隆区平桥镇房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告徐松江向本院提起诉讼请求：1、被告杨洪立即归还原告徐松江借款160万元及利息（以160万元为基数，从2017年01月01日起按年利率24%计算至还清时止）；2、被告杨洪支付原告徐松江违约金10万元；3、被告杨洪支付原告徐松江因催收借款产生的律师代理费2万元；4、被告重庆银盾公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2012年至2014年期间，被告杨洪在巴渝新居项目从事管理工作时，原告徐松江委托被告杨洪办理相关事务，多次通过转账和现金方式支付被告杨洪款项共计160万元。由于被告杨洪未办成委托事宜，原告徐松江与二被告于2016年09月18日达成协议，约定将160万元转为被告杨洪借款，在2016年12月30日前偿还，被告重庆银盾公司自愿对该笔借款承担连带责任保证担保；如被告杨洪到期未偿还，以160万元为基数，从2017年01月01日起按年利率24%计算利息，另支付原告徐松江违约金10万元，并承担诉讼费、律师代理费等费用。借款到期后，经原告徐松江多次催收，被告杨洪未按约还款。为此，请求人民法院支持原告徐松江的诉讼请求。
被告杨洪未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告重庆银盾公司辩称，被告杨洪向原告徐松江借款是个人借款，被告重庆银盾公司提供担保，并非其真实意思表示。各方当事人在协议中未约定保证期间，故被告重庆银盾公司的保证期间为主债务履行届满之日起六个月。本案主债务履行期限为2016年12月30日，原告徐松江自2017年08月08日才首次起诉，期间未向被告重庆银盾公司主张权利，已超过保证期间，被告重庆银盾公司的保证责任已免除。由此，请求人民法院驳回原告徐松江对被告重庆银盾公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告杨洪在巴渝新居项目从事管理工作时，原告徐松江委托被告杨洪办理相关事务，多次通过转账和现金方式支付被告杨洪款项共计160万元。由于被告杨洪未办成委托事宜，原告徐松江与二被告于2016年09月18日达成《协议书》，约定原告徐松江将支付被告杨洪款项160万元转为借款，在2016年12月30日前偿还；若逾期未还，从2017年01月01日起按年利率24%支付利息，另支付原告徐松江违约金10万元，并承担诉讼费、律师代理费等费用；被告重庆银盾公司自愿对该笔借款承担连带责任保证担保；如被告杨洪到期未偿还，以160万元为基数，从2017年01月01日起按年利率24%计算利息。借款到期后，经原告徐松江多次催收，被告杨洪未按约还款。
另查明，原告徐松江分别于2017年04月12日、2017年04月20日、2017年06月06日、2017年06月12日通过电话向被告重庆银盾公司法定代表人刘邦银主张承担保证责任的权利。
再查明，原告徐松江为了催收借款，向本院提起诉讼，向重庆星空律师事务所支付了律师代理费2万元。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、《协议书》一份、手机通话明细话单、法律事务委托合同及发票、银行交易明细9份等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为本案争议焦点为：一、被告杨洪是否偿还原告徐松江借款160万元；二、利息和违约金计算方式；三、被告杨洪是否应支付原告徐松江因催收借款产生的律师代理费2万元；四、被告重庆银盾公司是否对被告杨洪的上述款项承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，原被告于2016年09月18日对之前款项进行结算后，重新签订的《协议书》，约定被告杨洪向原告徐松江借款160万元，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告杨洪未按约偿还借款，其行为已违约，应当承担返还原告徐松江借款160万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告徐松江请求被告杨洪从2017年01月01日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告徐松江请求被告杨洪支付违约金10万元，超过法律规定，本院不予支持。
针对争议焦点三，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院已经支持原告徐松林借款年利率24%，对原告徐松江请求支付因催收借款产生的律师代理费2万元不予支持。
针对争议焦点四，本院认为，原被告双方在《协议书》中约定被告重庆银盾公司承担连带责任保证担保，就应承担连带偿还责任。被告重庆银盾公司辩称其提供担保，并非其真实意思表示，未提供证据予以佐证。被告重庆银盾公司又称各方当事人在协议中未约定保证期间，保证人的保证期间为主债务履行届满之日起六个月，已超过保证期间，被告重庆银盾公司的保证责任已免除。本案未约定保证期间，保证人的保证期间自2017年01月01日至2017年06月30日。在保证期间内，原告徐松江分别于2017年04月12日、2017年04月20日、2017年06月06日、2017年06月12日通过电话向被告重庆银盾公司法定代表人刘邦银主张承担保证责任的权利，被告重庆银盾公司应当承担保证责任。因此，被告重庆银盾公司的上述辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告重庆银盾公司在承担保证责任后，有权向被告杨洪追偿。
综上所述，原告徐松江诉请求被告杨洪偿还借款160万元及利息和被告重庆银盾公司承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨洪在本判决生效后五日内偿还原告徐松江借款本金160万元及利息（利息计算方式：利息以160万元为基数，从2017年01月01日起按年利率24%计算，利随本清）；
二、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司对被告杨洪的上述借款本息承担连带偿还责任。被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告杨洪追偿；
三、驳回原告徐松江的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，保全措施费5000元，共计24200元（原告徐松江已预交），由被告杨洪、重庆市银盾房地产开发有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 刘华于
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 柠