wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1977号
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人杨宇星，行长。
委托代理人匡琼，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告谢珠海，男。
被告上海盈科融资担保有限公司。
法定代表人郑群，董事长。
委托代理人刘平平，职员。
被告连高云，男。
被告郑群，男。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告谢珠海、上海盈科融资担保有限公司（简称盈科公司）、连高云、郑群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨嫣到庭参加诉讼。被告谢珠海、盈科公司、连高云、郑群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：2012年6月原告与谢珠海、盈科公司签订《中信银行个人借款合同》，约定由原告向谢珠海出借人民币（以下币种相同）500万元，借款期限2012年6月18日至2013年6月18日，贷款利率为年息7.572%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息，到期利随本清；盈科公司就借款提供连带责任保证。2012年6月15日、17日盈科公司股东郑群、连高云分别与原告签订《最高额保证合同》，对谢珠海向原告在2012年6月18日至2013年6月18日所负债务提供最高额500万元的连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款500万元，但到期后，被告未按约还款。原告为此已经按约处分了盈科公司提供的保证金150万元及利息。因催讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告谢珠海归还原告借款本金3，505，692.26元；2、被告谢珠海支付原告截止2013年8月4日的逾期利息49，772.07元及自2013年8月5日起算至实际清偿日止的逾期利息；3、被告盈科公司、连高云、郑群对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、诉讼费由四被告共同负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2012年6月18日原告（贷款人）和被告谢珠海（借款人）、被告盈科公司（保证人）三方签订的中信银行个人借款合同及附件，证明原告和被告谢珠海之间存在有效的借款合同关系；原告和被告盈科公司之间存在有效的保证合同关系。
2、2012年6月15日、17日原告与被告连高云、郑群分别签订的最高额保证合同，证明被告连高云、郑群分别就被告谢珠海向原告的借款在500万元的额度内提供连带责任的保证，债务的发生期间为2012年6月18日至2013年6月18日。
3、中信银行个人借款凭证，证明原告按约于2012年6月18日向被告指定的账户发放贷款500万元。
4、原告于2013年8月4日制作的被告谢珠海的个人经营贷款逾期清单，证明截至2013年8月4日被告谢珠海拖欠原告借款本金3，505，692.26元，逾期利息（合同期内正常利息）0、罚息（按罚息利率计算的逾期利息）49，772.07元。
5、被告谢珠海、连高云、郑群的身份证复印件、盈科公司营业执照复印件、档案机读资料，证明各被告的主体资格。
被告谢珠海、盈科公司、郑群、连高云未作答辩。
鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告谢珠海之间的借款合同关系及与被告盈科公司、郑群、连高云之间的连带保证合同关系均合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告谢珠海作为借款人应当按约承担还款义务，其他被告作为连带保证人均应当按约承担连带保证责任。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢珠海归还原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金3，505，692.26元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢珠海偿付原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截止2013年8月4日的逾期利息49，772.07元及自2013年8月5日至款项清偿之日为止按合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告连高云对前述判决主文第一、第二项承担连带清偿责任。
四、被告郑群对前述判决主文第一、第二项承担连带清偿责任。
五、被告上海盈科融资担保有限公司对前述判决主文第一、第二项承担连带清偿责任。
六、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35，244元（原告已预缴）由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4409号
原告毛水龙与被告陈经业民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）浙0283民初5708号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛水龙于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈经业应归还申请执行人毛水龙借款本金20000元及相应利息，承担案件受理费150元，执行费202.25元。执行过程中，被执行人陈经业支付了案件受理费150元、执行费202.25元并与申请执行人毛水龙达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执4409号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年一月二十日
书记员 周梅舟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2377号
罪犯汪得英，女，1963年9月17日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市利州区人民法院于2010年6月29日作出（2010）广利州刑初字第116号刑事判决，以被告人汪得英犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元。刑期起于2010年1月8日止于2020年1月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5797号刑事裁定，对罪犯汪得英减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2019年2月7日止。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪得英在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪得英在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪得英减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一八年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第1083号
原告杨建英。
委托代理人许金虎。
委托代理人杨建平。
被告陈会会。
委托代理人王新生。
被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州市人民路3158号万融国际8楼。
负责人苏广山，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告杨建英诉被告陈会会、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨建英及其委托代理人许金虎和杨建平、被告陈会会的委托代理人王新生、被告紫金财险苏州公司委托代理人王锡锋均到庭参加了诉讼。庭前原告申请撤回对被告汪云娟的起诉，本院以审查口头后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨建英诉称，判令被告赔偿原告各项损失合计35839.74元（医药费38357.17元、伙食补助费378元、营养费252元、护理费2080元、误工费14100元、施救费170元、车损800元、交通费500元，要求被告按责承担）；本案诉讼费用由被告承担。
被告紫金财险苏州公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险包括不计免赔险，本次事故交警认定驾驶员陈会会逃逸冒名顶替，所以商业险拒赔，交强险垫付。医疗费金额认可36457.17元，要求扣除10%医保外费用。对住院伙食补助费、营养费、车辆损失不持异议。对护理费认可21天计1260元。对误工费，考虑到原告的实际年龄，认可最低工资标准，对误工天数由法院根据伤情核定。对施救费认可50元，对交通费认可300元。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告陈会会辩称，对事故事实和责任认定没有异议。我垫付了16000元，请求一并处理。保险公司应赔偿外的由我按责承担。
经审理查明，2013年11月22日13时38分左右，陈会会持证驾驶苏E×××××小型普通客车由北向南行驶至鸣新中路95号门口路口，恰遇杨建英驾驶WJ0307573电动自行车由东向西行至事发地点发生相撞碰撞，致两车受损，杨建英受伤，事发后陈会会找他人冒名顶替，同年12月5日，常州市武进区公安局交巡警大队出具的武公交字（2013）第3429号道路交通事故认定书认定：陈会会驾驶机动车在道路上发生交通事故，未向公安机关交通管理部门及时报告，其过错行为在事故中所起作用较大，陈会会承担该事故的主要责任。杨建英在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，未在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；杨建英承担该事故的次要责任。事故发生后，杨建英被送至常州市第二人民医院进行治疗，于同年12月8日出院；后又于2015年3月16日入住该院治疗，于当月21日出院；两次住院共计21天。该院2013年12月8日的医疗证明记载：诊断右锁骨骨折，建休叁月。2015年3月21日的医疗证明记载：右锁骨骨折术后（取内固定），建休壹月。事发后，被告陈会会支付原告费用16000元。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。诉讼中，原告对医疗费用确认为36457.17元；并提供其在常州市武进湖塘百家乐旅馆就业的收入减少证明及工资发放清单，证明其因交通事故致误工减少损失3000元／月。
另查明，苏E×××××小型普通客车在紫金财险苏州公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元（包含有不计免赔险）。又根据商业三者险保险条款第六条第（六）项约定，被保险人允许的驾驶人驾驶被机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。
以上事实，有当事人的陈述，原告杨建英提供的道路交通事故认定书、医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、苏E×××××小型普通客车的保险单等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身损害，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告杨建英驾驶非机动车上道路行驶，未按交通信号灯通行，其承担事故的次要责任，可适当减轻侵权人及相关责任人的赔偿责任。本院结合查明的事实和各方当事人在事故中的参与因素，确定由陈会会承担80%的赔偿责任。陈会会驾驶的苏E×××××小型普通客车在紫金财险苏州公司投保有交强险，故对原告要求紫金财险苏州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉请予以支持。因陈会会驾驶机动车逃离现场，根据保险条款约定，保险公司商业险不负赔偿责任；故本院对保险公司对商业三者险拒赔的辩称意见予以采纳。不足部分，由陈会会按责承担。
对于原告在本案主张的各项损失，本院审核如下：医疗费36457.17元、住院伙食补助费378元、营养费252元、车辆损失800元等，因双方当事人无异议，本院予以确认。对于原告主张的交通费500元，结合原告的治疗实际情况及当事人的辩称意见，本院予以确认300元。对于原告主张的误工费14100元，被告不予认可。考虑到原告的实际适工年龄，结合本地同行业收入标准、以及原告的伤情，再结合公安部关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等因素综合考量后，予以核定原告的误工期为120天，误工损失共计1100012000元。对于施救费170元，被告认可50元。因原告所提供的仅是停车费票据，故本院结合被告的辩称意见予以确认50元。对于原告主张的护理费2080元，被告仅认可21天计1260元；根据本地相关护工标准规定，本院对被告的辩称意见予以采信。综上，本院核定原告的损失为51497.17元。本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持；由紫金财险苏州公司在交强险限额内赔付杨建英24410元。由陈会会赔偿杨建英21670元，陈会会已支付给杨建英的16000元，应作相应的抵算。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告杨建英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失及施救费等计24410元。
二、被告陈会会应赔偿原告杨建英医疗费、住院伙食补助费、营养费等计21670元，扣除陈会会已支付的16000元，余款5670元，由陈会会于本判决生效之日起十日内支付给原告杨建英。
三、驳回原告杨建英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元减半收取349元，由被告陈会会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一六年一月十二日
书记员 孙 俊
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2458号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，均系广东赛力律师事务所律师。
被告：陈健，男，汉族，1991年3月9日出生，住四会市，
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（以下简称农业银行四会支行）与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行四会支行的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告陈健经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行四会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈健立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金合计51832.61元（利息、违约金暂计至2017年7月6日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××50以及卡号为62×××97的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金38021.72元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等其他费用。截至2017年7月6日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计51832.61元，其中本金38021.72元、利息11538.8元、违约金2272.09元（利息、违约金暂计至2017年7月6日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。据此，向法院提起诉讼。
原告农业银行四会支行提供如下证据：1、被告的《开卡申请表》，证明被告向原告申请开卡的事实。2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》，证明原、被告约定费用（含利息等）的计算方法。3、《基本信息明细》，证明被告具体透支款项的明细。4、《贷记卡交易流水》，证明被告消费及还款记录。5、《催收记录》，证明原告向被告进行催收的事实。
被告陈健没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈健于2014年6月19日向原告农业银行四会支行申请办理信用卡，并于当日签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称《章程》）。原告分别于2014年12月31日、2015年6月9日向被告陈健发放卡号为62×××50以及卡号为62×××97的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户刷卡等途径进行透支消费，最后一次透支消费的时间是2015年10月29日。2017年4月10日原告通过银行系统划扣了被告500元后，被告不再偿还透支的本息，截止2017年7月6日，尚欠原告透支本金38021.72元、利息11538.8元、违约金（滞纳金）2272.09元，合共51832.61元。原告因多次向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告要求归还原告透支本金38021.72元、利息11538.8元、违约金2272.09元，合共51832.61元（利息、违约金暂计至2017年7月6日，之后的利息、违约金按照《领用合约》及《章程》中的约定计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供相关证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈健应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行信用卡透支本金本金38021.72元、利息11538.8元、违约金2272.09元，合共51832.61元[利息、违约金暂计至2017年7月6日，之后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清借款之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1096元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 邵 平
二〇一八年二月五日
书记员 彭昌钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2530执110号之一
申请执行人郭志敏，女，1983年7月11日出生，现住正蓝旗。
被执行人刘晨曦，男，1982年8月15日出生，现住正蓝旗。
我院执行郭志敏申请执行刘晨曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初784号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2018年1月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的��定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘晨曦的存款或其他款项人民币750,000.00元及利息（从2017年9月1日起至付清为止，按月利率2%计算）、案件受理费6,340.00元、执行费9,963.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 满 都 呼
二〇一八年一月二十四日
书记员 达胡尔巴雅尔
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)泰中民初字第00082-4号
原告：黄庆宪，男，1954年8月21日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：束薏芳，江苏锦创律师事务所律师。
被告：靖江市太平洋百货有限公司，住所地靖江市骥江路341号。
诉讼代表人：泰州兴瑞会计师事务所有限公司，系靖江市太平洋百货有限公司破产管理人。
原告黄庆宪与被告商翠云、靖江市太平洋百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案。商翠云于2018年4月29日死亡。原告黄庆宪于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄庆宪申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆宪撤诉。
一审案件受理费192565元，依法减半收取96282.5元，财产保全费5000元，合计101282.5元，由原告黄庆宪负担（经本院院长批准免交。黄庆宪预交的一审案件受理费192565元及财产保全费5000元，合计197565元予以退回）。
审 判 长 周卫平
审 判 员 于 焱
人民陪审员 陈金凤
二〇一八年八月十四日
书 记 员 季 萍
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初492号
原告郭某某，男，汉族，村民。
被告韩某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告郭某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年1月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告韩某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告郭某某承担。
代理审判员 张高峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段展翔
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1103刑初84号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年11月17日出生于日照市岚山区，汉族，中专文化，个体经营者，住日照市岚山区。2017年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫、王苑出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2017年9月22日20时许，被告人孙某某驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车，沿342省道由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的秦四德驾驶的自行车相撞，致秦四德当场死亡，两车车辆受损，造成交通事故。发生事故后，被告人孙某某在事故现场报警并投案。2017年9月26日，双方达成谅解协议，被告人方一次性赔偿被害人方，被害人方对孙某某表示谅解。
就上述指控，公诉人当庭讯问了被告人孙某某，并出示了其在侦查阶段的供述，证人秦某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年9月22日20时许，被告人孙某某驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车，沿342省道由东向西行驶至日照市岚山区碑廓镇大朱曹一村路段时，与前方同向行驶的秦四德骑乘的自行车相撞，致秦四德当场死亡。发生事故后，被告人孙某某在事故现场打电话报警，并向公安民警投案。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告人孙某某驾驶机动车辆未按操作规范安全文明驾驶、夜间行驶未与前车保持安全车距、未保持安全车速，承担事故的主要责任。
案发后，被告人孙某某及其亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，除交强险理赔款外，一次性赔偿被害人近亲属17万元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人秦某、牟某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，当事人户籍材料、行驶证及驾驶证复印件，保险单，公安机关出具的道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有协议书、谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙某某有自首情节，依法可以从轻处罚。其已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利红
二〇一八年三月九日
书记员 葛潇川
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审652号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：韩同君。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人韩同君行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人韩同君下达了莱国土资罚字（2015）398号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限期三日内自行拆除在非法占用的520平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款15600元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）398号行政处罚决定书已依法送达给被执行人韩同君。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人韩同君必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）398号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 王先德
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初863号
原告王国瑶，男。
委托代理人刘玉霞，女，系原告王国瑶的妻子。
被告李敏，男。
原告王国瑶诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王国瑶的委托代理人刘玉霞到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国瑶诉称，2014年1月25日被告因家里急需用钱向原告借款10000.00元，双方口头约定按2分钱计算利息，未约定还款日期。借款后不久，被告即离家外出打工，一直未回，现原告手机号码已更换，无法联系，故原告为维护自身的合法权益诉至法院要求被告李敏立即偿还借款本金10000.00元及其利息（利息从借款之日至实际偿还借款之日每月按200.00元计算），并由被告承担本案的诉讼费及公告费。
被告李敏未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月25日被告李敏从原告王国瑶处借款10000.00元，同时被告李敏给原告王国瑶出具了借据一枚，借据上显示双方关于利息及还款日期均未约定。被告李敏至今未偿还原告王国瑶的该笔借款。以上事实有原告王国瑶的陈述及其提供的2014年1月25日借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及其提供的证据能够证实原告王国瑶与被告李敏之间存在借款合同关系的事实。本案中原告按约定提供借款后，被告未及时履行还款义务，故本院对于原告王国瑶要求被告李敏偿还借款本金10000.00元的诉求予以支持。同时因原告王国瑶未提供其要求被告李敏偿还借款的具体日期的证据及关于双方口头约定按月利率2分钱计算利息及借款期限为一年的证据，故本院对于原告王国瑶要求被告李敏自借款之日至实际还款之日按月利率20‰支付借款利息的诉求不予支持，但根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告李敏应自2018年3月20日起至实际偿还借款之日止按年利率6%向原告王国瑶支付10000.00元借款本金的利息。因原告王国瑶未提供其因本案支出公告费的证据，故本院对于原告王国瑶要求被告李敏承担公告费的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效后五日内偿还原告王国瑶借款本金10000.00元及其利息（利息自2018年3月20日至实际偿还借款之日按年利率6%计算）。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 李 玉 静
人民陪审员 哈斯高娃
人民陪审员 包 风 英
二〇一八年八月七日
书 记 员 包 小 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审599号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：褚雪花。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人褚雪花行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人褚雪花下达了莱国土资罚字（2015）561号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的178.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）561号行政处罚决定书已依法送达给被执行人褚雪花。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人褚雪花必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）561号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 王先德
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南法民初字第00173号＼n原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号。组织机构代码证号：68145691-8。＼n法定代表人李国中，总经理。＼n委托代理人谢东玉（特别授权），女，1976年11月7月出生，汉族，原告单位职工，住所地重庆市九龙坡区。＼n被告胡学伦，男，1971年8月9日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。＼n委托代理人徐承群（特别授权）。＼n原告重庆茂兴物业管理有限公司（以下简称“茂兴公司”）诉被告胡学伦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李国中及其委托代理人谢东玉，被告胡学伦委托代理人徐承群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告茂兴公司诉称，其系某小区物业服务企业。依合同约定，该小区物业服务费按业主房屋建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费按每户30元收取，每高一层楼加收1元，公摊费用按每月每户5元收取。被告胡学伦系该小区某单元某-
某号房屋业主，其房屋建筑面积为69.99平方米。自2011年10月开始，被告拖欠原告物业费至2013年6月共计1575元。原告向被告多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告给付拖欠的2011年10月至2013年6月期间的物业费计1575元及在此期间产生的违约金1417元，合计2992元，并承担本案诉讼费用。＼n原告茂兴公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：＼n1、某小区物业管理委托协议，拟证实某小区属前期物业，原告经与某小区建设单位签订前期物业管理协议，约定由原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用。＼n2、委托协议，拟证实某小区先前的物业服务企业重庆本和物业管理有限公司在2011年12月31日撤离时，与原告茂兴公司达成协议，小区业主拖欠本和公司的3万余元物业费委托原告代为收取，用于原告对小区路面修复及花草维护。＼n3、证明，拟证实原告茂兴公司进入某小区实施物业服务后，与该小区建设单位共同出资对小区进行了改造及修复，该小区所在的某社区居委会就此予以证实。＼n4、照片、调解协议书若干、保安巡逻签到表及值班记录本，拟证实原告茂兴公司对某小区进行了相关的物业服务。＼n被告胡学伦辩称，对其拖欠原告茂兴公司物业费的事实无异议，但被告认为，原告在某小区物业服务期间，未提供优质全面，尽职尽责的物业服务，故被告有权拒交物业管理费；2011年10月至12月期间，原告未提供物业服务，对原告该部份诉讼请求，被告不予认可。＼n被告胡学伦未当庭提交证据。＼n经审理查明，重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区某镇某路某号某小区建设单位。＼n2011年12月31日前，某小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。至2013年7月中旬，该小区未成立业主委员会。＼n2011年10月8日，重庆市双全房地产开发限公司作为委托方，与作为被委托方的原告茂兴公司签订《某小区物业管理委托协议》，约定由原告于2012年1月1日起对某小区提供物业服务；物业费收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为每户每月30元，上一层加收1元，公摊费用为每户每月5元。＼n2012年1月1日起，原告茂兴公司进入某小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。＼n2013年7月中旬，原告茂兴公司以某小区未成立业主委员会，其“前期物业”即将到期为由，撤离并终止了该小区的物业管理服务。＼n2013年3月2日，原告茂兴公司与某小区先前的物管企业重庆本和物业管理有限公司签订《委托协议》，约定本和公司撤离时小区业主拖欠的3万余元物业费，本和公司委托原告代为收取，收取的费用用于小区的路面修复及花草维护。＼n2014年4月28日，原告茂兴公司以被告胡学伦拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。＼n另查明，被告胡学伦系某小区某单元某-
某号房屋业主，其房屋建筑面积为69.99平方米，每月物业费（含电梯、公摊费）应为76元，其拖欠原告茂兴公司2012年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）为1368元。＼n上述事实，有原、被告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告茂兴公司与某小区建设单位签订的《某小区物业管理委托协议》，属前期物业服务合同性质，该协议对某小区所有业主具有约束力。被告胡学伦拖欠原告2012年1月至2013年6月期间的物业费1368元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务期间未全面履行物业管理义务的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。＼n原告基于之前物业服务企业的委托，向被告请求支付2012年以前的物业费，这属债权让与，该债权的债权人为重庆本和物业管理有限公司，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未举示证据证实就该债权的转让，本和公司已通知了债务人即本案被告，同时被告当庭也表示其拖欠本和公司的物业费不同意转付给原告，因此，原告与本和公司间达成的债权转让协议，对被告不发生效力，原告就该部分诉讼请求，本院不予支持。另，原告未举示有效证据证明其就违约金与被告存在约定，故对原告该项诉求，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告胡学伦于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆茂兴物业管理有限公司2012年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）1368元；＼n二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费25元，由被告胡学伦负担（此款已由原告重庆茂兴物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。＼n代理审判员覃峰＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员陈彬
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温刑终字第225号＼n原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张锦泽。因本案于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张锦泽犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一四年一月八日作出（2013）温鹿刑初字第1546号刑事判决。原审被告人张锦泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：2000年9月28日，浙江别克鞋业有限公司（以下简称别克鞋业）成立，法人代表系被告人张锦泽。自2002年起，被告人张锦泽伙同张春兰、张亦波未经有关部门依法批准，以别克鞋业需要资金周转、发放工资、厂房扩建为由，并承诺给予1分至6分不等的利息，共向周某甲、张某乙、张小玲、朱某乙等不特定人变相吸收存款人民币7601.402万元，扣除期间已陆续归还的本息人民币1415.55万元，尚有人民币6185.852万元未归还。其中：向被害人王某甲吸收存款人民币10万元，至今未归还本息；向被害人王某乙吸收存款人民币80万元，至今仅归还本金人民币70万元、支付利息人民币7万元；向被害人周某乙吸收存款人民币140万元，至今未归还本息；向被害人鲁某甲吸收存款人民币25万元，至今仅支付利息人民币0.75万元；向被害人项某甲吸收存款人民币100万元，至今仅支付利息人民币3万元；向被害人谢某吸收存款人民币10万元，至今未归还本息；向被害人冯某乙吸收存款人民币50万元，至今仅支付利息人民币9万元；向被害人冯玉某存款人民币20万元，至今仅支付利息人民币3万元；向被害人张某甲吸收存款人民币350万元，至今仅支付利息人民币50万元；向被害人陈某丙吸收存款人民币10万元，至今未归还本息；向被害人江某吸收存款人民币25万元，至今未归还本息；向被害人郑某吸收存款人民币271万元，至今仅支付利息人民币2万元；向被害人王某丙吸收存款人民币200万元，至今仅支付利息人民币30万元；向被害人朱某乙吸收存款人民币356万元，至今仅支付利息人民币80万元；向被害人余某吸收存款人民币120万元，至今未归还本息；向被害人鲁某乙吸收存款人民币27万元，至今仅支付利息人民币4.8万元；向被害人张某丙吸收存款人民币100万元，至今未归还本息；向被害人陈某甲吸收存款人民币50万元，至今仅支付利息人民币0.9万元；向被害人张小玲吸收存款人民币760万元，至今仅归还本金人民币90万元、支付利息人民币150万元；向被害人胡某吸收存款人民币20万元，至今仅支付利息人民币3.3万元；向被害人黄金龙吸收存款人民币20万元，至今仅支付利息人民币4.8万元；向被害人周某丁吸收存款人民币97万元，至今仅支付利息人民币20.3万元；向被害人鲁某丙吸收存款人民币211万元，至今仅支付利息人民币60万元；向被害人陈祎某存款人民币180万元，至今仅支付利息人民币10万元；向被害人简某甲吸收存款人民币265万元，至今仅支付利息人民币73万元；向被害人应某吸收存款人民币25万元，至今仅支付利息人民币5万元；向被害人潘某吸收存款人民币133万元，至今仅支付利息人民币7.8万元；向被害人周某丙吸收存款人民币300万元，至今仅支付利息人民币120万元；向被害人张某乙吸收存款人民币795万元，至今仅归还本金人民币105万元、支付利息人民币100万元；向被害人简某乙吸收存款人民币150万元，至今仅支付利息人民币20万元；分别向被害人周某甲、周某甲的儿子周国忠吸收存款人民币1489.402万元、320万元，至今仅向周某甲支付利息人民币80万元；向被害人崔蕾某存款人民币30万元，至今仅支付利息人民币0.9万元；向被害人黄某吸收存款人民币100万元，至今仅支付利息人民币30万元；向被害人方某吸收存款人民币220万元，至今仅支付利息人民币19.5万元；向被害人吴某吸收存款人民币37万元，至今仅支付利息人民币8万元；向被害人邱某吸收存款人民币105万元，已支付利息人民币195万元；向被害人徐某吸收存款人民币35万元，至今仅支付利息人民币3万元；向被害人朱某甲吸收存款人民币127万元，至今仅支付利息人民币14万元；向被害人游某吸收存款人民币68万元，至今仅支付利息人民币6万元；向被害人项某乙吸收存款人民币120万元，至今仅归还本金人民币10万元、支付利息人民币6万元；向被害人杨某吸收存款人民币50万元，至今仅支付利息人民币13.5万元。＼n上述事实有被害人王某甲、王某乙、周某乙、鲁某甲、项某甲、谢某、冯某甲、张某甲、江某、郑某、王某丙、陈某甲、胡某、黄金龙、陈某乙、简某甲、应某、潘某、周某丙、张某乙、简某乙、周某甲、崔某、黄某、方某、吴某、邱某、徐某、朱某甲、游某、杨某的陈述、身份证复印件，提供的借据，被害人王某乙、冯某乙、陈某丙、朱某乙、余某、鲁某乙、张某丙、小玲、周某丁、鲁某丙、项某乙的陈述、身份证复印件，提供的借据、银行转账单，公司基本情况及章程、验资报告、验资事项说明，调取证据清单，抓获经过，刑事判决书，户籍信息，同案犯张春兰、张亦波及被告人张锦泽的供述等证据予以证实。＼n原审法院以非法吸收公众存款罪，判处被告人张锦泽有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元；责令被告人张锦泽退赔违法所得，返还给各被害人。＼n原审被告人张锦泽上诉称，浙江别克鞋业系家族企业，其虽系法定代表人，但并不负责财务，集资由其父母操作完成，对公司融资情况大多不知情，在本案中的作用较小；认罪态度较好，原判未认定其坦白情节不当；本案与同类案件不平衡，原判量刑畸重，请求改判。＼n经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人张锦泽违反国家法律、法规，结伙变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。张锦泽上诉称其对公司融资情况大多不知情。经查，张锦泽及同案犯张春兰、张亦波的供述相互印证，证实本案系三人形成合意后分别向他人借款，张锦泽对其父母向他人借款的行为系明知，具有概括性的共同故意，故三人均应对非法吸收公众存款的总额负责。三人还分别供称借款均用于企业经营，而张锦泽系浙江别克鞋业有限公司的法人代表，理应对造成的严重后果负责。原判鉴于张锦泽在本案中所起的具体作用相对较小，已予从轻处罚。张锦泽要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第三条第二款、第三款之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长丁前鹏＼n审判员陈欣俊＼n审判员涂凌芳＼n二〇一四年三月六日＼n书记员蒋罕
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉南执民字第199号
申请执行人毛志明
被执行人吴骏杰，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉南商初字第00800号，依法向被执行人吴骏杰发出执行通知书，责令被执行人吴骏杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴骏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴骏杰（证件号码：）在中信银行省分行的43×××73的存款人民币173242元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王海鹏
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第2337号＼n罪犯阿俄么牛作（曾用名阿俄牛作），女，1983年6月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。＼n西昌铁路运输法院于2009年2月12日作出（2009）西铁刑初字第15号刑事判决，以被告人阿俄么牛作犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2008年10月9日止于2016年10月8日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4927号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2016年1月8日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。＼n执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。＼n经审理查明，罪犯阿俄么牛作在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分112分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯阿俄么牛作在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯阿俄么牛作减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年四月八日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴伟＼n审判员牟世清＼n审判员张佩＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员张颖
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5127号
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人刘霞。
被告孟莲。
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司与被告孟莲物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孟莲的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告孟莲的起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 纪 娟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执701号
申请执行人梁家宁，男，汉族，1964年6月9日出生，住广东省江门市新会区，。
被执行人陈国健，男，汉族，1969年1月1日出生，住广东省江门市新会区，。
关于申请执行人梁家宁与被执行人陈国健房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初510号民事判决书，被执行人陈国健应向申请执行人支付租金补偿款150800元，负担案件受理费、财产保全费合共4586元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，发现除被另案查封的财产正在处理外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执701号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年八月二日
书记员 谭振辉
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢142号
申请执行人焦士杰，男，1962年出生，住安徽省涡阳县，
被执行人阜阳市荣深物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区九龙镇九龙居委会院内，组织机构代码：09247499-0。
本院在2017年4月19日查封了被执行人阜阳市荣深物流有限公司所有的重型罐式半挂车一部（车牌号皖Ｋ×××××），现因被执行人阜阳市荣深物流有限公司已经全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人阜阳市荣深物流有限公司所有的重型罐式半挂车（车牌号皖Ｋ×××××）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 李学伟
二〇一七年六月六日
书记员 李文军
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2543-3号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人樊子河、李淑香、曹春玉、樊孝堂借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初3688号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曹春玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十九日
浙江省乐清市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）温乐执民字第479-1号＼n申请人陈登成。＼n被执行人刘学富。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商终字第617号民事判决书，于2014年1月27日立案执行申请执行人陈登成与被执行人刘学富民间借贷纠纷一案。经查被执行人刘学富无银行存款记录及房产登记记录。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并要求先终结本次执行程序。目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）温乐执民字第479号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n代理审判员连新利＼n二〇一四年二月十八日＼n代书记员万晓晓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初8478号
原告：苏峰，男，1990年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区黎明一街XX号。
被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，职务：经理。
委托代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，系辽宁古田房地产有限公司职工,住址：沈阳市皇姑区梅江西街XX号。
本院在审理原告苏峰诉被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告苏峰于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告苏峰撤回起诉。
本案受理费1540元，减半收取770元，由原告苏峰负担。
审判员 刘鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 刘佳
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第689号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲（实习），河南先为律师事务所律师。
被告李松霞，女，汉族，1984年7月8日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告李松霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭、曹明哲（实习）到庭参加了诉讼。被告李松霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年10月9日在原告处办理了长城银联白金信用卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，拖欠信用卡款项本息共计63965.92元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告偿还透支本金49750.28元、利息5594.99元、滞纳金8620.65元，共计63965.92元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告李松霞未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年10月9日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为62×××25的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2013年12月12日起开始使用该信用卡进行消费，截止到2015年8月16日，累计拖欠本金49750.28元、利息5594.99元、滞纳金8620.65元，共计63965.92元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金49750.28元、利息5594.99元、滞纳金8620.65元，共计63965.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告李松霞于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金49750.28元、利息5594.99元、滞纳金8620.65元，共计63965.92元。
如被告李松霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告李松霞承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月五日
书 记 员 常 鑫
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执652号之一
申请执行人金国成，男，1960年2月14日出生，住浙江省东阳市。
被执行人沈永伟，男，1969年7月14日出生，住杭州市下城区。
金国成与沈永伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7496号判决书已经发生法律效力。权利人金国成向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。执行标的金额为105542元，案件受理费1205.5元，申请执行费1483元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆和其他财产信息；本院查封被执行人沈永伟名下位于艮山福居8幢汽车库5号房地产，系为轮候查封，暂无法处置。冻结扣划了被执行人沈永伟名下一家银行存款6575.59元，清偿案件受理费及执行费后余款发放给申请执行人金国成。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人金国成予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年8月6日，已受偿金额3887.09元及尚未执行的标的金额为101654.91元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 宫庆宇
二〇一八年八月六日
代书记员 王忠伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2943号
原告：车英，男，1981年1月26日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：沂南县阳都国际劳务合作服务有限公司，住所地山东省沂南县历山路中段。
本院在审理原告车英与被告沂南县阳都国际劳务合作服务有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告车英于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：车英的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许车英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由车英负担。
审 判 员 于范、
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 璐
书 记 员 刘春娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初919号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行，住所地荣成市黄海南路145号。
法定代表人:许炜家，行长。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：李玉波，男，1980年12月17日生，汉族，住荣成市。
被告：宋军伟，女，1981年3月3日生，汉族，住荣成市。
原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行与被告李玉波、宋军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王智宁
二〇一七年二月二十八日
书记员 连枝枝
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执247号
申请执行人:中国铝业股份有限公司河南分公司。
负责人：李国乾，该公司总经理
被执行人：青岛安泰信集团有限公司。
法定代表人：王志军，该公司总经理
本院在执行中国铝业股份有限公司河南分公司与青岛安泰信集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经网络查控多次，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能举证被执行人有财产可供执行，鉴于上述情况，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2018）豫0106执247号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年八月十七日
书记员 牛广华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执1036号之一
申请执行人刘紫来，
被执行人赵顺，
申请执行人刘紫来申请执行被执行人赵顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2841号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人刘紫来向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执1036号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 周美华
执 行 员 邓 平
二〇一八年八月十六日
代理书记员 曾 胜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3550号
原告：陈立，男，汉族，1968年10月25日出生，住阜南县。
委托诉讼代理人：邰玲，女，汉族，1968年1月14日出生，住阜南县。
被告：冯玉财，男，汉族，1970年3月18日出生，住阜南县。
被告：陈丽，女，汉族，1969年7月16日出生，住阜南县。
原告陈立与被告冯玉财、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告陈立的委托诉讼代理人邰玲到庭参加了诉讼，被告冯玉财、陈丽经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告冯玉财、陈丽偿还原告借款240000元，利息19200元，本息合计259200元（利息从2016年4月4日至2016年8月4日，以后利息判决时另计）；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日,两被告因生意周转需要资金，向原告借款24万元，并约定利息为月息2分，原告将款借给被告后，被告给原告出具了借条，现原告向其催要无果，为此起诉。
原告陈立围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告冯玉财、陈丽未到庭，也未答辩，视为放弃其质证权利，本院对原告陈立提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为,被告冯玉财、陈丽在经营阜南县鼎鑫服饰有限公司期间，因资金周转，从2011年8月份开始，多次向原告借款，双方于2016年4月4日结算后，二被告给原告出具了24万元的借条一份，双方在借条上约定月利率20‰，后经原告催要，二被告久拖不还，应承担民事责任。双方约定利率符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告陈立诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉财、陈丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈立借款本金24万元，支付利息19200元，（月利率20‰，从2016年4月4日算至2016年8月4日止，以后利息另行计算到履行完毕之日止），合计259200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，减半收取计2594元，由被告冯玉财、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李丹丹
（2016）皖1225民初3550号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但
以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号13×××477；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初151号
原告：林吓妹仔，女，1969年6月12日出生，汉族，住台湾地区。
委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林立，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林梅钦，女，1977年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林吓妹仔与被告林立、林梅钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告林吓妹仔于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林吓妹仔以当事人拟通过庭外调解为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林吓妹仔撤诉。
案件受理费9630元，减半收取为4815元；案件申请费3435元；均由林吓妹仔负担。
审判员 陈爱心
二〇一八年二月一日
书记员 翁 琴
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执442号
申请执行人：方菊春，女，1956年10月2日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司。
负责人张春红，系该公司经理。
组织机构代码42088137-7。
公司地址英山县温泉镇莲花东路13号。
委托代理人陈羲，系该公司理赔科科长。代理权限为特别授权代理。
本院在执行方菊春与中国人民财产保险股份有限公司英山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司英山支公司已按文书规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124民初69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴全意
审判员 徐 斌
审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 浩
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第1190号
原告王某，女，1924年11月23日出生，汉族。
原告杨某，男，1957年11月15日出生，汉族。
共同委托代理人盖立平，山东钟鼎律师事务所律师。
被告宋某，女，1955年6月6日出生，汉族。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人勇静华，山东威海卫律师事务所律师。
原告王某、杨某与被告宋某析产继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕方胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、杨某及共同委托代理人盖立平、被告宋某委托代理人姜华丽、勇静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、杨某诉称，原告杨某、案外人杨某甲与被告宋某的丈夫杨某乙（已故）均系王某之子。1978年原告王某到蒿泊村委申请宅基地，并带领三子将房屋盖好，即诉争的蒿泊中区99号房屋。1979年杨某甲结婚，回到老祖居生活，1981年杨某结婚另盖房生活，原告王某与杨吉昌共同生活，1998年杨某乙与被告登记结婚。2009年，蒿泊社区旧村改造，诉争房屋被拆迁，拆迁利益均由杨某甲领取。原告多次与其商量均未达成协议，2013年9月杨某乙去世后，被告以杨某甲留有遗书为由拒绝与原告协商，故起诉至法院，要求对诉争的蒿泊中区99号房屋的拆迁收益按原、被告每人三分之一份额进行析产。
被告宋某辩称，诉争房屋系杨某甲的个人财产，杨某甲已将其个人财产处分给被告，原告无权要求分割。原告诉状中认可杨某乙分得老祖居，杨某另行申请宅基地建房，该二人在旧村改造中均以各自房屋拆迁取得了拆迁收益。杨某乙与蒿泊社区居委会签订拆迁协议的时间为2009年10月8日，二原告也居住在本村，但并未向居委会就诉争房屋所有权提出异议，该房屋的拆迁收益均已结算完毕。另外，原告现年89周岁，2005年生病瘫痪在床由四子女轮流照顾，其本人不会写字，故诉状中的签名并非其本人所签。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某育有三个儿子两个女儿，长子杨吉昌，次子杨吉顺，三子杨某。1978年前两个女儿出嫁后原告王某与三个儿子在老祖居生活，1978年杨某乙结婚申请宅基地并盖房，即蒿泊中区99号，原告王某、杨某、案外人杨某甲与杨某乙夫妻共同在该房生活。杨某乙结婚半年左右离婚，1979年杨某甲结婚，回到老祖居生活，1981年原告杨某结婚，另申请宅基地盖新房。1998年被告宋某与杨某乙登记结婚。2009年10月8日，杨某乙与威海经济技术开发区西苑街道办事处蒿泊社区居委会签订了诉争蒿泊中区99号房屋的拆迁安置协议，诉争房屋随后被拆迁，安置了威海经济技术开发区蒿泊富安花园B9号304室。2013年9月2日，杨某乙通过威海市世纪公证处立下公证遗嘱，将其分得的回迁安置房留给其妻宋某。同年9月18日，杨吉昌去世。2013年11月8日，原告诉来本院，请求处理。
另查明，蒿泊中区99号房屋一直未办理房产证。
上述事实，有公证书、拆迁安置协议等书证、证人证言及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1978年杨某乙结婚时申请了宅基地，并一直居住至拆迁，房屋一直未办理房产证，根据农村风俗习惯，结合原告王某的三个儿子先后结婚各占有一处宅基地的事实，能够认定蒿泊中区99号房屋属于杨某乙的财产，故该房屋拆迁利益应归杨某乙所有，对拆迁所得财产杨某乙也有处分的权利。原告要求对蒿泊中区99号房屋的拆迁收益进行分割，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某、杨某的诉讼请求。
案件受理费2571元，由原告王某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕 方 胜
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张锋（代）存在
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执632号
申请执行人：俞凤秀，女，1968年5月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人：薛苏明，男，1957年6月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：赖利辉，男，1965年4月1日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：谢云姬，女，1969年11月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人俞凤秀、薛苏明与被执行人赖利辉、谢云姬民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张东伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初21335号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告：余进伟，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告孙敏诉被告余进伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨奇进
二〇一七年一月六日
书记员 叶璐莎
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审664号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：李宝山。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人李宝山行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人李宝山下达了莱国土资罚字（2015）591号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限期三日内自行拆除在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米25元罚款，罚款数额为18000元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）591号行政处罚决定书已依法送达给被执行人李宝山。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人李宝山必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）591号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 王先德
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执753号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区凤起路432号，组织机构代码:699847511。
负责人潘建宁。
被执行人杭州翔盛进出口有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇纺织工业园区，组织机构代码:730333667。
法定代表人沈柏祥。
被执行人浙江翔盛集团有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党山工业园区，组织机构代码:739202495。
法定代表人沈柏祥。
被执行人杭州翔盛热电有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇信源村，组织机构代码:751711997。
法定代表人沈柏祥。
被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路，组织机构代码:66764447-X。
法定代表人沈柏祥。
被执行人江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口，组织机构代码:566846830。
法定代表人沈柏祥。
被执行人沈柏祥，男，1963年7月19日出生，住杭州市萧山区。
南京银行股份有限公司杭州分行与杭州翔盛进出口有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛热电有限公司、江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司、江苏翔盛高新材料股份有限公司、沈柏祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5177号民事判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年02月08日立案执行。执行标的为20741305.48元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、支付宝存款、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，由于各被执行人在多家法院存在较多执行案件，且执行标的数额巨大，名下房地产、车辆、银行账户已被相关法院多轮次查封、冻结，目前暂未发现各被执行人有其他可供执行的有效财产。根据申请人提出的参与分配申请，本院已将参与分配材料转至江苏省宿迁市宿豫区人民法院、杭州市萧山区人民法院。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0103执753号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 波
二〇一八年八月六日
书记员 吕伟锋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1616号
上诉人（原审被告）：何晓，女，1991年3月6日出生，汉族，务工，住武穴市。
被上诉人（原审原告）：李三妹，女，1982年4月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：胡起并，湖北文信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：郭光明，男，1988年9月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
上诉人何晓因与被上诉人李三妹、郭光明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院作出的（2017）鄂1182民初2446号判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何晓向本院上诉称，一审事实认定不清，适用法律错误，事实和理由：1、因何晓的担保期限不明，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期应为六个月，现李三妹主张还款已超过担保期，一审应免除其保证责任；2、郭光明向李三妹还款未告知何晓，对一审认定郭光明向李三妹支付的部分利息不符合事实，证据不足。请求撤销一审判决，改判其不承担连带还款责任。
李三妹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何晓的上诉，维持原判。
郭光明未予以答辩。
李三妹向一审法院提出诉讼请求：要求郭光明、何晓偿还李三妹借款260000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，郭光明因工程需要资金周转向李三妹借款，2015年4月29日、5月26日、11月29日李三妹通过银行汇款的方式分别三次汇款何晓100000元，共计300000元。2016年3月29日经结算，郭光明向李三妹借款300000元，同日郭光明出具借条给李三妹，该借条载明“借条，今借到李三妹叁拾万元（300000元），月息2.5%,郭光明，2016年3月29日。”，何晓在借条上载明“担保人何晓”。经催讨，何晓、郭光明分别支付了2016年3月29日至4月29日利息7500元，2016年4月30日至5月29日利息7500元，2016年5月30日至6月29日利息7500元，2016年12月16日支付利息20000元，2017年1月27日支付利息20000元，2017年4月30日支付利息5000元，2017年5月29日支付利息5000元，2017年7月25日支付本金40000元。因郭光明未偿还借款，李三妹遂于2017年10月10日向本院提起本案诉讼。
一审法院认为：一、郭光明向李三妹借款300000元，有郭光明出具的借条可以证实，郭光明支付李三妹本金40000元，下欠本金260000元，事实清楚，现李三妹要求郭光明偿还借款260000元，符合有关法律规定，予以支持；二、李三妹要求郭光明偿付借款利息，因借款时双方未约定借款期限，但约定了借款利率为月息2.5%，该利率的约定违反了不得超过年利率24%（月利率2%）为限的规定，其超出部分诉讼请求不予支持。何晓、郭光明2016年3月29日至2017年5月29日期间支付李三妹利息共计79500元，按照月利率2.5%计算，支付利息时间为9个月余20天，该利息已结算至2017年1月19日止，利率的计算未超过年利率36%（月利率3%）的标准，认定已支付借款后至2017年1月19日期间相应利息；三、何晓在借条上载明担保事项，担保方式及担保期限约定不明，视为承担连带保证责任。何晓已支付李三妹部分利息，何晓辩解李三妹未向其主张权利，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，遂判决，一、限郭光明在判决生效之日起三日内偿还李三妹借款260000元及利息（利息自2017年1月20日起至2017年7月25日按本金300000元，年利率24%的标准计算，自2017年7月26日按本金260000元，年利率24%的标准计算至判决确定的履行期届满之日止）；二、何晓对郭光明上述债务承担连带保证责任。案件受理费5200元，减半收取2600元，由郭光明、何晓负担。
本院审理过程中，各方当事人均未向本院递交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先、根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，各方当事人对郭光明向李三妹借款30万元并向李三妹出具的借条及何晓在借条上载明保证人均不持异议，虽何晓在借条上载明为保证人，但保证方式约定不明确，故一审依据上述法律规定认定何晓承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。其次、何晓是否能免除保证责任应结合相关法律予以认定。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，郭光明向李三妹借款未约定还款期限，李三妹可随时要求郭光明返还，依据上述法律规定，何晓的保证期间应从李三妹要求郭光明返还借款起向后计算六个月，现李三妹诉请何晓承担连带保证责任并未超过何晓的担保期，故何晓认为因担保期限不明，应依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定免除其保证责任的上诉理由法律依据不足，本院不予支持。
另，何晓上诉认为郭光明向李三妹还款未告知担保人，并对一审认定郭光明向李三妹支付的部分利息有异议，因该事实与何晓是否在本案中承担连带保证责任无关联性，故本院不予审查。
综上，何晓的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由何晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一八年八月六日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第1687号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某（别名：李军），因本案于2013年4月13日被羁押，4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
辩护人余某，上海市某律师事务所律师。
辩护人史某某，上海市某律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2013）1663号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李伟钰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人余某、史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某于2009年3月17日结伙普某某（已判刑）等人至上海市宝山区杨行镇某号门口，普某某持刀砍伤李某某，致李某某左小腿部分分离断伤，左动、静脉、腓肠肌、比目鱼肌、腓神经断裂伴左腓骨骨折等，经鉴定构成重伤。
另查明，被告人李某某于2013年4月13日在上海虹桥火车站被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被告人李某某的供述；（2）被害人李某某的陈述及辨认笔录；（3）同案犯普某某的供述；（4）证人杨某某的陈述及辨认笔录；（5）证人沈某某的证言及辨认笔录；（6）证人马某某的证言及辨认笔录；（7）上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及司法鉴定科学技术研究所出具的《鉴定意见书》；（8）上海市铁路公安处虹桥站派出所出具的《被告人归案情况的说明》。
以上证据经庭审查证属实，事实清楚，证据确凿，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某结伙他人，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某某自愿赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。经本院审查认为，被告人李某某有一定的悔改表现，符合缓刑条件，可依法判处缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 俞施民
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终5394号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：金巧双，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人金巧双，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月二十日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保226号
申请人晋商银行股份有限公司太原南内环街支行，住所地太原市小店区南内环街339号培训楼一、二层。
负责人张惠芳，行长。
被申请人王敬明，男，1970年2月28日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人辛雨，女，1983年7月21日出生，汉族，住太原市小店区。
申请人晋商银行股份有限公司太原南内环街支行因与被申请人王敬明、辛雨金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款114578.89元或查封、扣押其等额的其他财产，申请人上级行晋商银行股份有限公司愿以银行自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人晋商银行股份有限公司太原南内环街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王敬明、辛雨银行存款合计一十一万四千五百七十八元八角九分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 勇
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民三（民）初字第62号＼n原告冯涛。＼n原告冯良。＼n原告唐玉英。＼n上列三原告之共同委托代理人谢璐琪，上海博乐律师事务所律师。＼n被告李永强。＼n第三人中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路453号1-2层。＼n负责人徐向军，行长。＼n委托代理人胡伟忠，国浩律师（上海）事务所律师。＼n委托代理人王辰，国浩律师（上海）事务所律师。＼n原告冯涛、冯良、唐玉英与被告李永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法追加了第三人中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行（以下简称光大银行嘉定支行），并适用简易程序由审判员庄羽凤独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告冯涛、唐玉英及三原告之共同委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月16日，三原告与被告经上海金阅房地产经纪事务所公司居间介绍签订了房地产买卖合同，约定被告将其位于本市嘉定区某某路88弄7号503室（以下简称503室）、建筑面积90.57平方米的房屋作价103万元出售给三原告，三原告应于2013年7月16日前支付被告25万元整，被告应于2013年8月31日前腾出房屋并与原告办理系争房屋交接及过户手续，若未如期交接的，每逾期一日，被告应支付原告已收款的0.5%的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告按约履行并向被告支付了房款50余万元，但被告却在原告和中介公司多次催告下，仍迟迟不履行交接和过户义务，并称原告所付房款已被挪作他用，现无法还清剩余银行贷款，无法与原告办理房屋过户手续。原告无奈诉至法院要求：一、被告将上述503室房屋交付原告，并协助原告将该房屋过户至原告名下；二、被告支付原告迟延履行合同的违约金15万元。＼n被告未作答辩。＼n第三人陈述，对于原、被告之间的纠纷不知情。作为涉案房屋的抵押权人，第三人承诺在抵押债务清偿后的15日内配合办理注销抵押登记手续。＼n经审理查明，2013年7月16日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，约定被告将涉案503室房屋作价103万元出售给原告，被告应于2013年8月31日前腾出房屋并通知原告办理交接，被告并应于该日前与原告共同向房地产交易中心申请办理该房屋的过户手续。该合同第十条约定，被告未按合同约定期限腾房交接或拖延办证的，每逾期一日，应向原告支付已收款0.5%的违约金，双方合同继续履行。该合同附件三付款协议约定，原告应于2013年5月23日前支付定金5万元，于同年7月16日前支付25万元，同年9月30日前支付72万元以及尾款1万元。上述合同签订当日，原、被告还签订一份《补充协议》，约定除买卖合同确认款项103万元之外，原告还应于2013年7月15日前一次性向被告支付装修、设施及搬迁补偿费19万元。上述合同签订前，2013年5月24日，原告支付被告5万元。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付44万元。同日，被告将涉案503室房屋钥匙交付原告。＼n另查明，涉案503室房屋于2013年7月11日登记至被告名下。该房屋之上存有第三人光大银行嘉定支行的抵押债权，债权数额78万元。截止至2014年2月21日，被告已还本金54702.24元，剩余本金725297.76元。＼n审理中，原告陈述交易税费约定均由原告负担。现原告愿意代被告涤除涉案503室房屋之上的抵押，并保留向被告追偿的权利。同时原告自愿调整第二项诉请违约金金额为10万元。＼n上述事实，有上海市房地产买卖合同、补充协议、银行转账凭证以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告之间的房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。原告已支付了约定款项，被告却未能及时涤除抵押，按约与原告办理涉案房屋的过户手续，显属违约。原告要求继续履行房屋买卖合同合法有据，其同意代为涤除抵押，符合物权法相关规定，本院予以照准。对于原告主张的违约金，由于被告未在约定期限涤除抵押，拖延办证，应当承担违约金，现原告根据实际情况调整违约金数额，合法有据，本院对此予以支持。审理中，被告及第三人经本院合法传唤未到庭，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告冯涛、冯良、唐玉英应于本判决生效之日起十日内涤除嘉定区某某路88弄7号503室房屋之上第三人中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行的抵押债权；＼n二、被告李永强应于上述第一条条款履行完毕后十日内协助原告冯涛、冯良、唐玉英将嘉定区某某路88弄7号503室房屋的所有权转移登记在原告冯涛、冯良、唐玉英名下，办理该手续过程中的税费由原告冯涛、冯良、唐玉英承担；＼n三、被告李永强应于本判决生效之日起十日内偿付原告冯涛、冯良、唐玉英违约金100000元。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，合计诉讼费6150元，由被告李永强负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员庄羽凤＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员顾叶＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n……。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n二、《中华人民共和国物权法》＼n第一百九十一条……。＼n抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5885号
原告：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：河北省衡水市开发区胜利西路****号。组织机构代码：56198153-1。
法定代表人：盖彦海，总经理。
委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。
被告：阿拉腾乌拉，男，1983年1月2日出生，蒙古族，户籍：内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住址不详。
被告：李苹，女，1988年12月15日出生，汉族，户籍：内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住址不详。
被告：内蒙古货通天夏物流运输有限公司。住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中心-Ａ2302。组织机构代码：09976762-2。
法定代表人：刘建光，总经理。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司与被告阿拉腾乌拉、李苹、内蒙古货通天夏物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水宏通汽车贸易有限公司委托诉讼代理人王雪冉到庭参加诉讼，被告阿拉腾乌拉、李苹、内蒙古货通天夏物流运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告阿拉腾乌拉、李苹偿还原告代垫贷款255925元，并赔偿原告至2016年4月的利息损失11053元，剩余利息按人民银行同期贷款基准利率计算至全部清偿之日，判令内蒙古货通天夏物流运输有限公司承担连带清偿责任。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，被告阿拉腾乌拉、李苹与衡水银行股份有限公司河东支行签订《个人借款／担保合同》，贷款796000元，购买牌照号为蒙Ｂ×××××牵引车及牌照号为蒙Ｂ×××××的半挂车，蒙Ｂ×××××的牵引车及牌照号为蒙Ｂ×××××的半挂车，按月利率0.775%计息，按照等额本息方式还款付息，车辆挂靠在内蒙古货通天夏物流运输有限公司名下抵押,同时由该公司向原告提供保函，对因履行借款合同给原告造成的损失提供连带责任保证。自2015年4月起，借款人不再归还银行贷款，原告已经代其垫付255925元。原告多次向被告协商解决均遭拒绝。
被告阿拉腾乌拉、李苹、内蒙古货通天夏物流运输有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告与被告阿拉腾乌拉、李苹及衡水银行股份有限公司河东支行分别签订编号为515141201219943及515141201219944两份合同，合同约定：被告阿拉腾乌拉、李苹共向银行贷款796000元，用于购买牌照号为蒙Ｂ×××××牵引车及牌照号为蒙Ｂ×××××的半挂车，蒙Ｂ×××××的牵引车及牌照号为蒙Ｂ×××××的半挂车。借款利率为月息0.775%,借款期限自2015年1月6日至2017年1月5日,原告为该借款保证人,保证人对借款合同项下本金、利息、违约金等费用承担连带保证责任。内蒙古货通天夏物流运输有限公司向原告出具不可撤销的连带责任担保函,自愿为从原告处购买车辆的被告阿拉腾乌拉提供无条件不可撤销的连带责任担保。合同签订后，衡水银行股份有限公司河东支行向被告阿拉腾乌拉履行了出借义务，因被告未按约还款，原告代被告向银行偿还剩余贷款本息255925元。上述事实有当事人陈述及提供的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告签订的合同及被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司出具的不可撤销的连带责任担保函系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效。原告为提供连带担保责任的保证人，代被告阿拉腾乌拉、李苹向银行偿还了贷款本息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就其垫付的贷款本息向被告阿拉腾乌拉、李苹追偿。被告阿拉腾乌拉、李苹未按期偿还银行贷款属违约，原告要求被告阿拉腾乌拉、李苹赔偿利息损失之请求应予支持。被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司为被告阿拉腾乌拉向原告购买车辆出具担保函，其应承担连带担保责任。被告阿拉腾乌拉、李苹、内蒙古货通天夏物流运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃民事诉讼权利，但民事责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阿拉腾乌拉、李苹于本判决生效后五日内偿还原告衡水宏通汽车贸易有限公司垫付的银行贷款本息255925元并赔偿利息损失11053元（已计算至2016年4月14日，以后利息以255925元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，由被告阿拉腾乌拉、李苹负担，内蒙古货通天夏物流运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 辛阳阳
人民陪审员 李 亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢秀清
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终6934号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢贤忠,男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人谢贤忠，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月二十日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1560号
原告李某，女，1983年7月21日出生，汉族，住邯郸市。
被告高某，男，1983年8月5日出生，汉族，现住复兴区。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2010年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩高锦汐，婚后双方性格不和，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求离婚，孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费，财产依法分割。
原告为其主张提供如下证据：1、原告身份证、结婚证复印件各一份。
被告高某辩称，不同意离婚。
被告举证如下：原告QQ聊天记录。
原、被告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩高锦汐，后因家务琐事，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活多年，并生育一女，现虽因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告起诉离婚，但双方夫妻感情并未破裂，原、被告双方应珍惜夫妻感情，为了家庭的稳定和孩子健康成长，双方以不离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭维民
审判员 闫堂敬
审判员 张 慎
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。