＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锦江民初字第4018号＼n原告四川繁荣建设工程有限公司。住所地：四川省遂宁市。＼n法定代表人孔凡荣，四川繁荣建设工程有限公司执行董事长、总经理。＼n委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。＼n被告四川日报招标比选网络技术有限公司。住所地：成都市锦江区。＼n法定代表人钟岚，四川日报招标比选网络技术有限公司董事长。＼n委托代理人李良全。＼n被告雅安发展投资有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。＼n法定代表人韩永康，雅安发展投资有限责任公司董事长。＼n委托代理人刘建刚，四川三龙律师事务所律师。＼n委托代理人王明军。＼n原告四川繁荣建设工程有限公司（简称繁荣建设公司）与被告四川日报招标比选网络技术有限公司（简称招标比选网络公司）、雅安发展投资有限责任公司（简称发展投资公司）合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐国书适用简易程序独任审判，并于2013年11月22日进行了公开开庭审理。原告繁荣建设公司的委托代理人孟兴圣，被告招标比选网络公司的委托代理人李良全，被告发展投资公司的委托代理人刘建刚、王明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告繁荣建设公司诉称，2009年10月27日，繁荣建设公司与招标比选网络公司签订《比选保证金委托保证合同》，约定：繁荣建设公司将保证金汇入招标比选网络公司保证金专用账户，在繁荣建设公司参加四川省政府投资工程建设项目比选时，作为招标比选网络公司为繁荣建设公司提交比选保证金的反担保。比选失败时，如果保证金没有被没收，招标比选网络公司在比选失败后3个工作日将繁荣建设公司保证金一次性退还繁荣建设公司；招标比选网络公司如果收到比选人即发展投资公司《没收比选申请人比选保证金通知》后，应通知繁荣建设公司，并扣除反担保资金中对应的额度，划付给比选人。＼n2010年12月13日，繁荣建设公司参加发展投资公司主持的比选，因繁荣建设公司网上报价为22568378元，与《比选实施方案》中报价22373101元存在195277元的差额。发展投资公司认为繁荣建设公司的该行为属恶意弃标。2010年12月31日，发展投资公司出具《关于没收四川省繁荣建设工程有限公司比选保证金的函》给招标比选网络公司，决定没收繁荣建设公司的保证金500000元。招标比选网络公司没有及时通知繁荣建设公司，也没有将款划付给发展投资公司，现该款项一直被冻结在招标比选网络公司保证金专用账户。＼n发展投资公司作为企业法人，单方面做出没收繁荣建设公司比选保证金的行为违反法律的强制性规定，属于无效行为。请求判令：1、确认发展投资公司没收繁荣建设公司比选保证金500000元的行为无效；2、招标比选网络公司退还繁荣建设公司缴纳的500000元比选保证金，发展投资公司连带承担资金占用利息81900元（从2011年1月4日起，至归还之日止，每天90元，暂计81900元）；3、招标比选网络公司和发展投资公司承担本案诉讼费用。＼n原告繁荣建设公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：＼n1、繁荣建设公司及招标比选网络公司、发展投资公司营业执照、工商信息，拟证明本案当事人的主体资格。＼n2、繁荣建设公司与招标比选网络公司签订的比选保证金委托保证合同，拟证明繁荣建设公司与招标比选网络公司对权利义务的约定。＼n3、成都银行进帐单，拟证明繁荣建设公司向招标比选网络公司转款支付了500000元比选保证金。＼n4、香港特区政府援助雅安第二批项目施工（天全初级中学）的比选公告，拟证明招标工程的基本情况，并明确比选报价为一次性报价，应交保证金500000元。＼n5、发展投资公司制定的标准比选文件，拟证明该文件是对公告内容的具体化，但该文件未采用四川省政府投资工程建设项目标准比选文本的文本，与省政府规定的文件有矛盾之处，且内容有改动。＼n6、发展投资公司出具的雅投函（2010）287号《雅安投资发展有责任公司关于没收四川省繁荣建设工程有限公司比选保证金的函》，拟证明发展投资公司决定没收繁荣建设公司500000元保证金的事实。＼n7、繁荣建设公司向四川省发展和改革委员会提交的繁建（2011）20号《关于请求责令雅安市发展投资有限责任公司退还我公司参加香港特区政府援助雅安第二批项目施工（天全初级中学）工程项目比选保证金的请示》、四川省信访局川信函（2012）521号《关于交办李勇反映退还保证金信访问题的函》、四川省信访局川信函（2012）814号《关于交办朱立军到省委上访反映问题的函》，拟证明繁荣建设公司的诉求没有过诉讼时效。＼n被告招标比选网络公司辩称，1、招标比选网络公司系接受发展投资公司委托，为其在网络上发布比选公告。繁荣建设公司自愿作为比选申请人，参加比选人即发展投资公司组织的相关建设工程施工项目的比选。根据发展投资公司发布的比选文件规定，比选申请人应交纳500000元保证金，故繁荣建设公司与招标比选网络公司签订了《比选保证金委托保证合同》，繁荣建设公司按照该合同约定向招标比选网络公司支付了500000元保证金。2、在比选过程中，由于繁荣建设公司的网上报价和网下报价不一致，2011年1月11日，招标比选网络公司收到比选人发展投资公司发出的《没收比选申请人比选保证金的通知》，发展投资公司以“本项目为一次报价，比选申请人实施方案中的报价应与网上报价一致，如比选申请人被确定为比选邀请人后，比选实施方案中的报价与网上报价不一致的，属于恶意弃标行为，应当没收比选保证金”为由没收繁荣建设公司的保证金。2011年1月13日招标比选网络公司收到雅安市发展和改革委员会发出的《冻结比选申请人比选保证金的通知》，要求招标比选网络公司冻结繁荣建设公司交纳的500000元保证金。招标比选网络公司收到上述通知后，认为根据四川省政府投资工程建设项目《标准比选文件》（2007版）的规定，只有A、B、C三种情况可以没收比选申请人的比选保证金。发展投资公司没收繁荣建设公司比选保证金的理由与《标准比选文件》（2007版）不一致，出于审慎原则，且为了维护繁荣建设公司的合法权益，招标比选网络公司冻结了该笔比选保证金，500000元比选保证金应归谁所有，由法院裁判。3、根据四川省政府投资工程建设项目《标准比选文件》（2007版）第5章5.9.6条的规定“比选保证金为无息退还”，故繁荣建设公司要求招标比选网络公司承担利息，其诉请不应得到支持。4、涉案项目纠纷从2011年1月开始，至今已超过两年，繁荣建设公司现主张权利，已超过诉讼时效期间。综上，请法院依法判决。＼n被告招标比选网络公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据材料：＼n1、雅安市发展和改革委员会发出的《冻结比选申请人比选保证金的通知》，拟证明招标比选网络公司是收到该《通知》后，才将繁荣建设公司保证金进行了冻结。＼n2、雅安发展投资有限责任公司发出的《没收比选申请人比选保证金的通知》，拟证明发展投资公司是以繁荣建设公司违反其比选文件的15.7.E条款没收了繁荣建设公司的保证金。＼n3、《比选保证金委托保证合同》，拟证明招标比选网络公司是根据该合同约定，未向繁荣建设公司退还保证金。＼n4、四川省政府投资工程建设项目《标准比选文件》（2007版），拟证明该文件中要求比选申请人可以将保证金交给发展投资公司，也可以交给招标比选网络公司，该文件在47页中载明，如果比选申请人有三种违法行为，可以没收比选保证金。招标比选网络公司是根据该文件第51页5.9.5的规定，冻结了繁荣建设公司的比选保证金。＼n被告发展投资公司辩称，1、为修建由香港政府援助的天全县初级中学，雅安市发展和改革委员会批准由发展投资公司作为该项目的比选人公开进行项目施工人的比选。发展投资公司是根据我国《招标投标法》及《合同法》的相关规定制定的比选方案。发展投资公司对于香港政府的援建项目采用比选方案进行招标，通过招标比选网络公司发布公告，提供比选方案，该行为是邀约邀请，合法的。发展投资公司发布的比选方案，是合同的组成部分，对比选申请人即本案繁荣建设公司具有约束力。2、繁荣建设公司申请参加比选，并在网上进行了报价，经审查后，繁荣建设公司已作为比选被邀请人参加评选。由于在评选时，繁荣建设公司提交的比选实施方案中的报价与网上报价不一致，发展投资公司要求澄清，但繁荣建设公司拒绝澄清。发展投资公司根据比选方案第15.7.E条的规定，决定没收繁荣建设公司的比选保证金500000元，并向招标比选网络公司发出了《没收比选申请人比选保证金的通知》，也通过传真的方式通知了繁荣建设公司，繁荣建设公司也在发展投资公司领取了原件。因繁荣建设公司违反比选方案的规定，发展投资公司的没收决定，符合双方的约定，应属有效。繁荣建设公司认为发展投资公司系企业法人，没有处罚权，其没收保证金没有法律的授权。因双方是合同关系，没收保证金是对繁荣建设公司对缔约过失行为的惩罚。3、繁荣建设公司在发展投资公司决定没收保证金后的两年多时间里，一直未通过合法途径主张自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，繁荣建设公司诉求已过时效。4、根据招标文件，比选方案的规定，双方出现合同争议后，应当通过仲裁程序处理，但繁荣建设公司却选择诉讼，违背了管辖权。综上，请求驳回繁荣建设公司的诉讼请求。＼n被告发展投资公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据材料：＼n1、2010年12月9日的比选公告；＼n2、2010年12月9日四川省政府投资工程建设项目标准比选文件。＼n以上1、2项证据材料拟证明发展投资公司对香港援建项目依法比选招标的事实。＼n3、2010年12月22日繁荣建设公司提供的比选实施方案，拟证明繁荣建设公司已获取发展投资公司在网上发布的比选资料，并承诺不串通比选、恶意中选，违法谈判、弃标等，否则同意没收比选保证金，并承担差额损失赔偿。＼n4、2010年12月23日比选报告，拟证明繁荣建设公司网下报价与网上报价少195277元。＼n5、2010年12月31日《关于没收四川繁荣建设工程有限公司比选保证金的函》＼n6、2011年1月4日《申请函》复印件，＼n以上第5、6项证据材料拟证明繁荣建设公司知晓比选保证金被没收的事实，其诉求已过诉讼时效。＼n本案证据材料经庭审举证质证，招标比选网络公司对繁荣建设公司提交的1至7项证据材料的真实性均无异议。发展投资公司对繁荣建设公司提交的第1、2、3、4、5项证据材料中的雅发改（2010）比选备案第115号文件、6、7项证据材料的真实性均无异议，但认为根据雅发改（2010）比选备案第115号文件第15.7.E条的规定，比选申请人网上报价和网下报价应一致，不一致时属恶意弃标，应当没收保证金。第7项证据材料与本案无关，因本案系合同纠纷，繁荣建设公司向其他部门主张权利，不能引起诉讼时效中断。发展投资公司对繁荣建设公司提交的第5项证据材料中的四川省政府投资工程建设项目《标准比选文件》（2007版），认为与本案无关，不能作为本案证据。繁荣建设公司对招标比选网络公司提交的第1至4项证据材料的真实性均无异议，但对第1至3项证据材料的合法性有异议，对第4项证据材料认为在该比选文件中已规定30000000元以下的工程，要严格执行标准比选文件，发展投资公司没收繁荣建设公司保证金的情形未包含在此文件规定的三种没收情形之内。发展投资公司对招标比选网络公司提交的第1至3项证据材料的真实性无异议，对第4项证据材料的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关。再因省政府颁发的标准比选文件不是法律，也不是行政法规，没有强制执行力。繁荣建设公司对发展投资公司提交的第1至6项证据材料的真实性均无异议，但认为第2项证据材料中第25条与第15条第7款E项不一致，因第25条规定，网上报价和网下报价不一致，以网上报价为准，根据该条规定，繁荣建设公司出现网上和网下报价不一致的情况，不应认定为恶意弃标。第5、6项证据材料不能证明繁荣建设公司主张权利已过诉讼时效。招标比选网络公司对发展投资公司提交的第1至6项证据材料的真实性无异议，但认为发展投资公司提交的第2项证据材料即比选方案，与四川省政府投资工程建设项目《标准比选文件》（2007版）有超越，因此招标比选网络公司没有执行发展投资公司没收繁荣建设公司的保证金，只是冻结，招标比选网络公司没有过错。＼n本院认为，繁荣建设公司提交的第1、2、3、4、5项证据材料中的雅发改（2010）比选备案第115号文件、6、7项证据材料、招标比选网络公司提交的第1至3项证据材料、发展投资公司提交的第1至6项证据材料，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案证据。繁荣建设公司和招标比选网络公司提交的四川省政府投资工程建设项目《标准比选文件》（2007版），不属于证据范畴，只是有关建设工程项目的相关文本，不作为本案证据。＼n根据本院采信的证据，本案查明如下事实：＼n为修建由香港政府援助的天全县初级中学，雅安市发展和改革委员会批准由发展投资公司作为该项目的比选人公开进行项目施工人的比选。＼n2009年10月27日，繁荣建设公司（甲方）与招标比选网络公司（乙方）签订《比选保证金委托保证合同》，约定：乙方系四川省政府投资工程建设项目比选指定网站的承办人，根据《四川省政府投资工程建设项目比选办法》的规定，依法为比选活动提供发布比选公告、接受比选报名、随机抽取及代为通知结果等服务；甲方系在乙方网站注册的自愿参加四川省国家投资工程建设项目比选申请人，甲方自愿选择通过比选网站向比选人提供无条件、不可撤销的保证方式提交比选保证金，当甲方违反比选文件规定的比选申请人义务且比选人有权没收甲方比选保证金时，乙方根据比选人的书面通知，将该部分保证金划付给比选人，比选保证金由乙方向比选人提供保证，甲方提供反担保，甲方将反担保保证金汇入乙方保证金专用账户内，该等资金不计利息；乙方在收到比选人《没收比选保证金通知》后，应及时通知甲方，并扣除反担保资金中对应的额度划付给比选人；甲方没有被确定为比选被邀请人参加比选竞争的，乙方的保证期间至该项目报名截止的次日起15日止，如乙方保证金未被业主没收，乙方在保证期间届满后的3个工作日内一次性退还甲方；比选失败的，乙方在比选失败后的3个工作日内将甲方保证金一次性退还给甲方；根据四川省政府投资工程建设项目《标准比选文件》（2007版）关于“因涉嫌违法违规被政府投资主管部门或行政主管部门调查的，政府投资主管部门或行政主管部门可以书面通知报名网站暂时冻结比选申请人的比选保证金”的规定，如发生上述情况，乙方退还甲方比选保证金的时间不受该约定“比选失败的，乙方在比选失败后的3个工作日内将甲方保证金一次性退还给甲方”的约束，是否退还以及如何退还，等政府投资主管部门或行政主管部门作出决定后再行处理；双方确认，非乙方原因，一旦发生比选人以规范格式的《没收比选申请人比选保证金通知》形式通知乙方承担保证责任，则乙方可据此直接在甲方反担保资金中扣除相同数额的资金，划付给比选人，甲方不服的，应依据比选人的《没收比选申请人比选保证金通知》中关于“因没收比选保证金与比选申请人产生的法律问题由乙方负责”的承诺内容，直接与业主交涉，与乙方无关；如甲方不服比选人《没收比选申请人比选保证金通知》，可以向行政主管部门申请调解或向有管辖权的人民法院提出诉讼；本合同发生争议或纠纷时，甲乙双方可以通过协商解决，协商不成的，向乙方住所地有同法院诉讼解决。2011年11月30日，繁荣建设公司向招标比选网络公司转帐支付了500000元比选保证金。＼n2010年12月9日，发展投资公司作为比选人即项目业主，发布了《香港特区政府援助雅安第二批项目施工（天全县初级中学）》比选公告，主要内容为：本项目经的比选方案已经政府投资主管部门备案，本项目通过比选方式确定中选人（承包人），只有报名参加比选，并被随机抽取到的比选申请人（即比选被邀请人），才有资格被比选人邀请参加比选竞争；本公告截止时间为2010年11月28日，抽取完成时间2010年12月15日10时14分07秒；有意参加本项目竞争的比选申请人，到招标比选网络公司购买《标准比选文件》，并按申请人网上报名特别规定的要求报名；比选人采用的报价方式为一次性报价，最高限价为27896600元，比选保证金500000元；比选申请人（即比选被邀请人）通过随机抽取名单的比选申请人中随机选择3个参加评比。发展投资公司制定的《标准比选文件》于2010年12月9日向雅安市发展和改革委员会备案，繁荣建设公司购买了《标准比选文件》。《标准比选文件》分十章即比选公告、比选邀请函、比选被邀请人须知前附表、比选被邀请人须知、建设工程合同格式、比选实施方案文件格式、工程技术标准和规程规范、图纸（另册）、评审方法和评审标准、工程量清单。比选被邀请人须知前附表载明：比选担保金额500000元，比选被邀请人应递交比选实施方案文件两份，开选时间为2010年12月23日下午14时，控制价为27896635元。比选被邀请人须知15.7条载明：比选申请人有下列情形之一的，比选人将没收比选申请人的比选保证金，A、被确定为比选被邀请人后，无正当理由不参加比选谈判且经合理催告并由行政监督部门书面证明的；B、无正当理由不按规定提交履约担保、差额履约担保的；C、在收到中选通知后无正当理由拒不签合同或不在规定时间内签订合同的；D、评比委员会要求其澄清或补正，拒不澄清或补正，或不按规定澄清或补正的；E、本项目为一次报价，比选申请人实施方案中的报价应与网上报价一致，如比选申请人被确定为比选被邀请人后，比选实施方案中的报价与网上报价不一致的，属于恶意弃标行为，应当没收其保证金……比选被邀请人须知第25条载明：本工程为一次报价，比选被邀请人在比选实施方案中的报价应该与网上报价一致，与网上报价不一致的以网上报价为准。建设工程合同格式的第二节专用合同条款第24.1条载明：争议解决方式为向工程当地的仲载委员会申请仲裁。繁荣建设公司在网上报名参加比选，报价为22568378元。其后，繁荣建设公司通过相关程序，成为三家比选被邀请人之一。2010年12月23日繁荣建设公司参加了专家组成的现场比选，繁荣建设公司按规定提交了比选实施方案，比选实施方案中的报价为22373101元。由于繁荣建设公司比选实施方案的报价与网上报价不一致，组委会专家意见：作废标处理。重庆豪美实业（集团）有限公司以23466649元的投标价中标。＼n2010年12月31日，发展投资公司发出《关于没收四川繁荣建设工程有限公司比选保证金的函》，主要内容为：本工程为一次报价，网上报价和网下报价必须一致，繁荣建设公司网上报价和网下报价不一致，根据《标准比选文件》第15.7条E款的规定：比选申请人实施方案中的报价应与网上报价不一致，如比选申请人被确定为比选被邀请人后，比选实施方案中的报价与网上报价不一致的，属于恶意弃标行为，应当没收其保证金。发展投资公司决定没收繁荣建设公司的比选保证金500000元。2011年1月13日，雅安市发展和改革委员会向招标比选网络公司发出《冻结比选申请人比选保证金的通知》，认为繁荣建设公司网上报价与网下报价不一致，根据《标准比选方案》第15.7条E款规定，暂时冻结比选申请人的比选保证金。＼n2011年10月28日，繁荣建设公司向雅安市发展和改革委员会递交繁建（2011）20号关于退还比选保证金的请示。2012年10月11日繁荣建设公司员工到四川省委上访反映繁荣建设公司比选保证金被发展投资公司没收之事，2012年10月24日，四川省信访局就繁荣建设公司员工反映的情况向四川省发改委发出了川信函（2012）814号函2012年7月11日繁荣建设公司相关人员到四川省信访局反映比选保证金被发展投资公司没收的情况，要求四川省信访局调查处理。2012年7月20日四川省信访局就繁荣建设公司反映的情况向雅安市人民政府发出了川信函（2012）521号函件。＼n繁荣建设公司交纳的500000元比选保证金仍在招标比选网络公司帐户上。＼n本院认为，发展投资公司为修建由香港政府援助的天全县初级中学，经雅安市发展和改革委员会批准成为该项目的比选人，并制订了《标准比选文件》，《标准比选文件》向雅安市发展和改革委员会进行了备案。繁荣建设公司按照发展投资公司发布的《标准比选文件》的规定，向招标比选网络公司经营的网站进行了投标，成为了比选申请人，并与招标比选网络公司签订了《比选保证金委托保证合同》。繁荣建设公司按照《标准比选文件》和《比选保证金委托保证合同》的规定及约定，向招标比选网络公司支付了比选保证金500000元。由于繁荣建设公司在比选过程中出现网上报价和实施方案的报价（网下报价）不一致的情形，其组委会专家认定作废标处理。2010年12月31日，发展投资公司发出《关于没收四川繁荣建设工程有限公司比选保证金的函》，决定没收繁荣建设公司的比选保证金500000元。本案争议的焦点为：1、发展投资公司制订的《标准比选文件》第15.7条E款和第25条应如何解释以及发展投资公司决定没收繁荣建设公司比选保证金的行为是否有效；2、繁荣建设公司主张的权利是否已过诉讼时效；3、繁荣建设公司主张的利息是否成立；4、本院是否对该案有管辖权。＼n一、关于发展投资公司制订的《标准比选文件》第15.7条E款和第25条应如何解释以及发展投资公司决定没收繁荣建设公司比选保证金的行为是否有效。发展投资公司制订的《标准比选文件》系比选每一阶段比选申请人或比选被邀请人和比选人应遵守的相应规则，也是比选每一阶段比选申请人或比选被邀请人和比选人的合约，各方均应遵守。但因《标准比选文件》中对比选申请人或比选被邀请人的网上报价和网下报价不一致时作出了不同的处理规定即比选被邀请人须知前附表第15.7条E款“比选申请人实施方案中的报价应与网上报价一致，如比选申请人被确定为比选被邀请人后，比选实施方案中的报价与网上报价不一致的，属于恶意弃标行为，应当没收其保证金”和比选被邀请人须知第25条“本工程为一次报价，比选被邀请人在比选实施方案中的报价应该与网上报价一致，与网上报价不一致的以网上报价为准”，致使繁荣建设公司和发展投资公司在适用条款上产生了分歧。发展投资公司以繁荣建设公司违反第15.7条E款，决定没收繁荣建设公司比选保证金；而繁荣建设公司则认为按第25条规定，应以网上报价为准。因《标准比选文件》系发展投资公司提供的格式条款，且本案中也无证据证明发展投资公司向繁荣建设公司对相应条款作了明确说明。《标准比选文件》中对比选申请人或比选被邀请人出现网上报价和网下报价不一致的情形时，约定了两种处理后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，本院认为，繁荣建设公司是提供格式条款的相对方，其有优先选择适用相应条款的权利。就本案而言，繁荣建设公司选择了《标准比选文件》中比选被邀请人须知第25条，故《标准比选文件》中比选被邀请人须知前附表第15.7条E款对繁荣建设公司不发生效力。发展投资公司决定没收繁荣建设公司比选保证金500000元的决定无事实依据和法律依据，本院不予确认。但因繁荣建设公司交纳的比选保证金500000元仍在招标比选网络公司帐户上，发展投资公司并未实施没收繁荣建设公司的比选保证金，没收行为并未发生，故繁荣建设公司要求确认发展投资公司没收行为无效本院不予认定。招标比选网络公司应按《比选保证金委托保证合同》的约定退还繁荣建设公司500000元比选保证金。＼n二、繁荣建设公司主张的权利是否已过诉讼时效。发展投资公司于2010年12月31日作出《关于没收四川繁荣建设工程有限公司比选保证金的函》后，繁荣建设公司于2011年10月28日、2012年10月11日、2012年10月24日分别向相关部门投诉。繁荣建设公司的上述行为表明在主张其权利，能够引起诉讼时效的中断。繁荣建设公司于2013年10月24日向本院起诉，未超过两年的诉讼时效期间。故发展投资公司和招标比选网络公司辩称本案已过诉讼时效的理由不能成立。＼n三、繁荣建设公司主张的利息是否成立。因繁荣建设公司与招标比选网络公司签订的《比选保证金委托保证合同》约定，比选保证金不计利息。又因招标比选网络公司并非无故不退还繁荣建设公司，故繁荣建设公司主张利息，本院不予支持。＼n四、发展投资公司制订的《标准比选文件》中有关建设工程合同格式的第二节专用合同条款第24.1条虽规定：争议解决方式为向工程当地的仲载委员会申请仲裁。因本案繁荣建设公司并非中标单位，该建设工程施工合同条款对繁荣建设公司不具有约束力。故发展投资公司以未生效条款即相应文体载明的条款，认为本案应由仲裁部门主管的理由不能成立。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下＼n一、被告四川日报招标比选网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告四川繁荣建设工程有限公司比选保证金500000元；＼n二、驳回原告四川繁荣建设工程有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告四川日报招标比选网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费9820元，减半收取4910元，由被告雅安发展投资有限责任公司负担4400元，原告四川繁荣建设工程有限公司负担510元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员徐国书＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员熊崴