wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂襄阳中民三终字第00239号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳中支公司）。＼n代表人胡书钦，该中支公司总经理。＼n委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、提起反诉或上诉、和解、调解、应诉答辩、参加庭审、提起各种申请、签收法律文书等事宜。＼n被上诉人（原审原告）邱泽华。＼n委托代理人邱才友，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。＼n上诉人太平洋保险襄阳中支公司因与被上诉人邱泽华保险合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳北民初字第00402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月11日受理后依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员王利敏、董海洲参加的合议庭，2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险襄阳中支公司的委托代理人王真明、被上诉人邱泽华及其委托代理人邱才友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告邱泽华诉称：2013年8月1日，其投保的车辆发生事故，致他人财产受损，后经河南省社旗县公安局交警大队调解，向事故受损方赔偿损失198860元。故请求太平洋保险襄阳中支公司在保险范围内赔偿保险理赔款198860元。＼n原审被告太平洋保险襄阳中支公司辩称：（一）未向我公司报案，我公司需要对车辆进行验标；（二）诉请数额过高，涉及商业险部分赔付应严格按照商业保险合同计算，并且本事故属于单方事故，应扣除相应的绝对免赔率10%；（三）相关损失的鉴定属于单方鉴定，对我公司不具有约束力，我公司有权对相关损失重新核定；（四）鉴定费、诉讼费我公司不承担。＼n经原审法院审理查明：2013年8月1日，邱泽华雇请司机刘清甫驾驶鄂F260**（鄂F2Q**挂）号重型半挂牵引车沿河南省S240线自北向南行驶至社旗县李店镇李店村路段时驶离公路，先与公路东侧路灯杆、隔离带发生碾轧，后与张文顶的二层楼房、张文强的二层楼房发生碰撞，造成路灯杆、隔离带、张文顶及张文强二人二层楼房以及鄂F260**（鄂F2Q**挂）号重型半挂牵引车损坏的交通事故。河南省社旗县公安交通警察大队对事故作出责任认定，认定刘清甫负此次事故的全部责任，张文强、张文顶、李店镇政府不负此次事故责任。河南省社旗县价格认证中心分别在2013年8月19日、9月11日对张文顶及张文强二人二层楼房及李店镇的损失作出认定，结论书认定：张文顶的二层楼房损失为157600元、张文强的二层楼房损失为31160元、李店镇路灯杆、隔离带的损失为5100元。邱泽华与李店镇政府、张文顶、张文强在河南省社旗县公安交通警察大队达成调解协议，由邱泽华分别赔偿李店镇政府路灯杆、隔离带的损失5100元、张文顶的二层楼房损失157600元、张文强的二层楼房损失31160元，协议签订后邱泽华履行完赔偿义务。邱泽华因鉴定支付鉴定费5000元。＼n原审另查明：邱泽华在太平洋保险襄阳中支公司为其鄂F260**（鄂F2Q**挂）号重型半挂牵引车投保了商业险（第三者商业责任险为不计免赔），其中鄂F260**第三者商业责任险为500000元，保险期限自2013年3月30日零时起至2014年3月29日二十四时止，鄂F2Q**挂第三者商业责任险为200000元，保险期限自2013年3月24日零时起至2014年3月23日二十四时止。＼n原审法院认为：邱泽华与太平洋保险襄阳中支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同。邱泽华投保的车辆发生交通事故造成的损失应由太平洋保险襄阳中支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。邱泽华要求太平洋保险襄阳中支公司支付鉴定费5000元属必要、合理费用，太平洋保险襄阳中支公司应予支付，故对邱泽华的诉讼请求予以支持。邱泽华诉求经原审法院审定为：邱泽华赔偿张文顶的二层楼房损失为157600元、张文强的二层楼房损失为31160元、李店镇路灯杆和隔离带损失为5100元，计193860元，支付鉴定费5000元，共计198860元。由太平洋保险襄阳中支公司在商业险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付邱泽华198860元，于本判决生效后三日内付清。一审案件受理费2982元，由太平洋保险襄阳中支公司负担。＼n上诉人太平洋保险襄阳中支公司上诉称：（一）原判违反了民法的公平原则及保险合同的损失补偿原则。首先，原告车辆鄂F260**的事故造成的三者房屋及路灯树木等损失的鉴定是其单方委托做的，没有与保险公司协商；其次，根据财产保险之补偿原则，三者损失之物的残值应该扣除。（二）对于三者相关财物的鉴定费，依中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009年版）机动车第三者责任保险条款第九条第六款的规定，鉴定费用不应由保险公司承担。（三）上诉人承担的最大理赔额应为193860×0.8＝155088元。故请求二审法院撤销原判；改判上诉人向被上诉人支付理赔款155088元。被上诉人承担本案全部诉讼费用。＼n被上诉人邱泽华辩称：原判适用法律正确，请求二审维持原判。＼n原判查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院依法予以确认。＼n本院认为：社旗县价格认证中心根据社旗县公安局交警大队的委托对本案交通事故造成损失作出社价认证字（2013）065号、（2013）066号、（2013）078号价格认证结论书，并非上诉人太平洋保险襄阳中支公司所称上述鉴定是由被上诉人邱泽华单方委托而作出。上诉人太平洋保险襄阳中支公司称其向被上诉人邱泽华支付的保险理赔款中应当扣除受到损失之物的残值，因社旗县价格认证中心只是对本案交通事故造成的损失进行的价格认证，上诉人太平洋保险襄阳中支公司主张在上述实际损失的基础上，再扣除相应残值，减少应赔偿的损失数额，与上述价格认证的目的和方法不相符合，且无充分的事实和理由证明该上诉主张成立，对该上诉主张，本院不予支持。上诉人太平洋保险襄阳中支公司主张本案鉴定费用不应由其承担，因该费用为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应当由保险人承担，对该上诉主张，本院不予支持。上诉人太平洋保险襄阳中支公司称其应承担的最大理赔额应为193860元×0.8＝155088元，因被上诉人邱泽华投保的第三者商业责任险为不计免赔，上诉人太平洋保险襄阳中支公司对本案因保险事故所造成的损失应当全额赔偿，上诉人太平洋保险襄阳中支公司部分免赔的主张，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二审案件受理费895元，由上诉人太平洋保险襄阳中支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨文＼n审判员王利敏＼n审判员董海洲＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员张诗怡＼n＼n
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执542号
申请执行人：郑梅玉，女，汉族，住平潭县潭城镇。
委托代理人：陈希、林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县城关。
法定代表人周廷艳。
本院在执行申请执行人郑梅玉与被执行平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第1574号民事判决书］中，现申请人自愿和被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1574号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘 梁
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0423民初1439号
原告：陈喜功，男，1969年3月2日出生，汉族，职员，住辽宁省抚顺市。
被告：刘凤武，男，1959年7月9日出生，汉族，在羁押，户籍地辽宁省清原满族自治县，现羁押在抚顺市第二监狱。
原告陈喜功与被告刘凤武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员孙洪亮担任审判长，与审判员张丽娇、人民陪审员韩毓组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈喜功、被告刘凤武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜功向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告欠款253,209.00元及利息、118,780.00元及利息，利息均自2015年5月21日始按月息2分计算至本金付清之日止；2.请求诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月21日，原告借给被告253,209.00元，用于被告生产经营。到2017年4月18日，被告没有偿还本金及利息，现原告诉至法院请求支持其诉求。
被告刘凤武辩称：对原告的请求不认可。借条中包含了利息，利息是多少记不清楚了。我一共借了本金是150,000.00元左右，用于偿还信用卡，利息当时约定3分5利息过高，借条是我签的字，但当时我吸毒，神志不清，稀里糊涂签的字。欠条内容都不是我写的，是原告写的不予认可。我与原告还有其他纠纷，我为原告担保了孙继东的借款大概50,000.00元应当扣除。
本院经审理认定事实如下：原告陈喜功与被告刘凤武系朋友关系。原告出示了三份欠条分别是：①2014年5月13日，载明：今欠陈喜功现金118,780.00元用于个人生产（购林木）。于2014年7月1日前还清。②2015年5月21日，载明：今欠陈喜功150,780.00元。用刘凤武、刘玉芳名下鸡场做抵押保证。③2015年5月21日，载明：今欠陈喜功46,900.00元。用刘凤武、刘玉芳名下鸡场做抵押保证（6200+10,000+20,000利息+3000保险+5000罚款+2700春节上款）。2015年5月21日，载明：注，刘凤武向陈喜功借款150,780.00元，利息截止2014年12月31日前利息月息3.5﹪为55,529.00元。今欠陈喜功55,529.00元。欠条由被告刘凤武签字确认。现原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的欠条和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为，借贷需要双方间的合意和实际交付，债权人应当对借贷合同的订立和借贷内容、款项交付等事实承担举证责任。数额较大的借贷中债权人除提交证明双方存在借贷关系的借据外，还应对款项的实际交付进一步说明或举证。本案中，原告陈喜功提供了三份借据，其中欠条①2014年5月13日118,780.00元的欠据，原告并未缴纳诉讼费，故本院对于该份欠条不予审理。关于②2015年5月21日150,780.00元的欠条，原告称该笔借款亦为替被告偿还信用卡，也未提交偿还信用卡的相关凭证。被告认可拖欠原告150,000.00多元，对于被告承认的事实本院予以确认。关于③46,900.00元的欠条是多笔不同时间债务的累计，原告应当提供每笔债务的具体借款明细，故本院不予支持。55,529.00元的欠款事实，原告称其内容是150,780.00元的利息，但同日签订的欠条②并未约定利息，该份借条形式存在瑕疵，不符合日常交易习惯，且原告并未提供其他证据加以佐证，故本院无法支持。综上，本院根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借款金额大小、当事人合理陈述的事实等因素综合判断，被告应当偿还原告150,780.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘凤武于本判决生效后十日内偿还原告陈喜功欠款150,780.00元及利息，利息自2015年5月21日起，按照年利率24﹪计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈喜功的其他诉讼请求。
案件受理费5,098.00元，由被告刘凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙洪亮
审 判 员 张丽娇
人民陪审员 韩 毓
二〇一八年八月七日
书 记 员 曲晓晴
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人蒋亚君与被执行人江亚波民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0213执6号，现已全案执行完毕。
特此通知。
二〇一六年一月二十日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9862号
上诉人（原审被告）：谈政，男，1968年10月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨顺华，男，1958年4月12日生，汉族。
上诉人谈政因与被上诉人杨顺华民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谈政未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按谈政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈 悦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申543号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东吴医疗净化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：双伟忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市室内环境净化行业协会，住所地上海市静安区。
法定代表人：俞玉龙，该协会会长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女。
委托诉讼代理人：惠倩，女。
再审申请人上海东吴医疗净化工程有限公司(以下简称东吴公司)因与被申请人上海市室内环境净化行业协会(以下简称行业协会)教育培训合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2765号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东吴公司申请再审称，东吴公司与行业协会建立了教育培训合同关系，对外支付培训费用，对内支付参训学员工资，员工是受公司指派参加培训。只有东吴公司能够主张合同权益，参训员工主张无任何法律基础，也导致讼累。原审裁定认定主体不适格是适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
行业协会提交意见称，《洁净技术紧缺人才培训项目岗位资格能力证书》是公民在相关专业领域从事活动的能力确认，具有人身专属性和依附性，故只有公民个人享有请求颁发该证书的权利，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东吴公司的再审申请。
本院经审查认为，东吴公司交纳会费和支付培训费用后，与行业协会之间形成由东吴公司指定人员接受教育培训的民事法律关系。订约目的在于通过培训，东吴公司指派的学员参加洁净专业考试合格后，东吴公司具备空气净化企业能力等级评定的必要条件，行业协会则负有按照相关规定提供教学服务的义务。学员本人通过接受培训教育，取得准考证，并亲自参加考试合格后，则与行业协会就《洁净技术紧缺人才培训项目岗位资格能力证书》的颁发和取得形成民事法律关系，行业协会在符合条件的情况下，负有向学员颁发该证书的义务。《洁净技术紧缺人才培训项目岗位资格能力证书》是用于对公民个人在相关专业领域从事活动的能力确认，具有人身专属性及依附性，有权取得证书的民事主体依法不得转让其权利。本案中，东吴公司作为委托培训方，虽享有教育培训合同项下要求行业协会按约开设课程、发放教材资料、开展培训、组织考试等权利，但归属于民事主体个人有权取得的资格证书，专属于相关的公民个人，委托培训方对此并无直接的合同权益。故即使参考人员是由东吴公司指定委托培训，并经考试合格，该资格能力证书亦应由行业协会向相关的公民个人颁发，并由其自行持有。在民事主体个人无法如期取得证书，自身权利受侵害的情况下，应由公民个人依法主张。东吴公司以自己的名义向行业协会提起给付之诉的原告诉讼主体资格不适格，原审裁定驳回东吴公司提起的诉讼并无不当。综上，东吴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海东吴医疗净化工程有限公司的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 吴俊海
审判员 张丽萍
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1456号
上诉人（原审被告）：南京朗香时装有限公司，住所地在南京市鼓楼区北京西路72号11号楼二层。
法定代表人：陆松陵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：花品德，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：滕之梅，女，1982年5月9日生，汉族。
上诉人南京朗香时装有限公司与被上诉人滕之梅劳动争议纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初6975号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京朗香时装有限公司上诉称，上诉人的住所地以及合同履行地均在南京市鼓楼区，根据相关法律规定，南京市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案劳动合同履行地在南京市××区，故原审法院作为劳动合同履行地基层人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐 姗
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第543号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人方某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）509号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人方某于2012年3月26日下午，伙同他人经预谋后，采用撬锁的方式进入杭州市江干区笕桥镇黎明村11组20号4楼被害人柯能华暂住处，窃得现金等物。＼n上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人柯能华的陈述，证人王冬青、於春法的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人方某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人方某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月26日起至2012年7月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员沈亚青＼n二〇一二年六月十九日＼n书记员吴斌元
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7954号
原告曹长平，男，汉族，1981年2月6日生，住安徽省安庆市望江县。
原告曹林伢，男，汉族，1957年8月1日生，住安徽省安庆市望江县。
原告曹银兰，女，汉族，1982年6月24日生，住安徽省安庆市望江县。
原告曹长平、曹林伢、曹银兰委托代理人刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告于龙龙，男，1987年8月18日生，住河南省通许县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
法定代表人郑申，系该公司负责人。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
法定代表人李迅，系该公司负责人。
本院受理原告曹长平、曹林伢、曹银兰诉被告于龙龙、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹长平、曹林伢、曹银兰于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹长平、曹林伢、曹银兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹长平、曹林伢、曹银兰负担。
审判员 杜向华
二〇一八年八月十六日
书记员 王润秋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初2983号
原告傅德贵，男，1963年8月3日出生，汉族。
被告雷志国，男，1966年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告傅德贵诉被告雷志国租赁合同纠纷一案中，原告傅德贵于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告傅德贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告傅德贵承担。
审判员 朱 平
二〇一六年八月一日
书记员 唐华希
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初41452号
原告：刘俊锋，男，1987年1月14日出生。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。
被告：北京大宗伟业汽车部件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西800米。
法定代表人：李同灿，总经理。
委托诉讼代理人：金星华，男，北京大宗伟业汽车部件有限公司员工。
原告刘俊锋与被告北京大宗伟业汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘俊锋于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘俊锋自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊锋撤诉。
案件受理费5元，由原告刘俊锋负担（已交纳）。
审 判 员 芦玉杰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 滕文学
书 记 员 张亚男
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1533号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
地址濮阳县八公桥镇政府西侧路北。
组织机构代码证17423160-x。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人杨东印、鲁文志，系该社信贷副主任，特别授权。
被告韩宗伟，男，1968年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社诉韩宗伟金融借款合同纠纷一案中，原告所提交证据中显示被告韩宗伟已履行还本付息义务，涉案原、被告之间债权债务关系已消灭。故依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社的起诉。
案件受理费4300元，本院予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年四月十日
书记员 王辉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4105号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：焦小华，女，1970年7月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告焦小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费952元，违约金1028元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年十一月三日
书记员 黄亚琴
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1653号之二
申请执行人青岛银行股份有限公司科技支行，住所地青岛高新技术产业开发区智力岛路1号创业大厦c座网点。组织机构代码：561153437。
负责人孟大耿，该行行长。
被执行人刘秋兰，女，1957年8月8日生，汉族，住青岛即墨市。
被执行人卢俊向，男，1953年08月24日生，汉族，住青岛即墨。
被执行人孙公红，男，1964年05月06日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人吕淑梅，女，1963年10月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人赵宏海，男，1970年07月16日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人吕红霞，女，1972年02月19日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司科技支行与被执行人刘秋兰、卢俊向、孙公红、吕淑梅、赵宏海、吕红霞借款合同纠纷一案中，山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初713号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，对被执行人银行账户、车辆信息、工商登记信息、房产信息进行了查询，发现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人下落或其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔庆云
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1208号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县双钟镇三里大道，组织机构代码49156046-6。
法定代表人张松，该行行长。
被告郭学华，男，1976年12月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告郭玉林，男，1974年5月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告饶淑花，女，1972年1月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系郭玉林之妻。
被告郭雄展，男，1980年10月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告郭学华、郭玉林、饶淑花、郭雄展金融借款合同纠纷一案中，原告以另行解决为由于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方另行解决为由，自愿撤回起诉，于法并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取256元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行承担。
审判员 田海军
二〇一六年一月二十二日
书记员 周新星
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015马执字第215-2号
申请执行人施晓龙，男，1991年12月12日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。
被执行人姚晓梅，女，1983年1月1日生，汉族，河北省安平县人。
关于申请执行人施晓龙与被执行人姚晓梅买卖合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）马民初字第326号民事判决书，确定由被执行人姚晓梅支付申请执行人施晓龙瓷砖款人民币19139元，因由被执行人姚晓梅未按期履行，申请执行人施晓龙于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人姚晓梅发出执行通知书，责令其限期履行支付申请执行人施晓龙瓷砖款19139元，但被执行人姚晓梅至今仍未履行。经本院查明，被执行人姚晓梅的财产有登记在其名下位于马关县商业街房屋一幢，现被执行人已将该房屋的商铺出租给案外人马艳使用，本院已向案外人马艳发出协助执行通知书，要求其从应支付被执行人马晓梅的租金中扣除本案的执行款以履行本案，但因双方租赁合同约定租金支付期限未到期，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马执字第215号案件的本次执行程序。
在终结期间如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向人民法院申请恢复执行。
审判长 赖世发
审判员 崔庆庚
审判员 熊光勇
二〇一六年一月二十日
书记员 罗 檑
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执437号
申请执行人许云花。
申请执行人刘石光。
被执行人刘春芳。
申请执行人与被执行人赡养费纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执437号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年十二月十四日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执2812号
申请执行人：李某男，男，汉族。
申请执行人：李某女，女，汉族。
被执行人：李二军，男，汉族。
关于申请人李某男、李某女申请执行被执行人李二军婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初780号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李二军的银行存款人民币18170元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 陈会阳
审判员 井柏年
二〇一八年八月十六日
书记员 王冬惠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初41475号
原告：北京大宗伟业汽车部件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西800米。
法定代表人：李同灿，总经理。
委托诉讼代理人：金星华，男，北京大宗伟业汽车部件有限公司员工。
被告：胡小见，男，1986年4月12日出生。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。
原告北京大宗伟业汽车部件有限公司与被告胡小见劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告北京大宗伟业汽车部件有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京大宗伟业汽车部件有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京大宗伟业汽车部件有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告北京大宗伟业汽车部件有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 芦玉杰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 滕文学
书 记 员 张亚男
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢1号
申请执行人谢名峰，男，1987年3月6日生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人刘玉玺，男，1989年11月13日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人谢名峰与被执行人刘玉玺民间借贷纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2015）胶民初2091号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，执行标的为49200元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，冻结了被执行人刘玉玺的个人账户49200元，将刘玉玺列入失信被执行人名单，本院分两次从被执行人刘玉玺银行账户扣划26000元，并将上述案款发放给申请执行人。2016年5月24日本院依法终结本次执行程序。2017年1月12日本院依职权恢复本案执行，2016年12月29日申请执行人向本院提交了撤销案件执行申请书，并同意本案执行完毕。本院依法解除了被执行人的银行账户冻结，并于2016年12月30日将刘玉玺从失信被执行人名单中删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院(2015）胶民初2091号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年一月十三日
书记员 李永专
山东省宁津县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）宁民保字第5239-4号＼n申请人：宁津县农村信用合作联社＼n被申请人：周庆平＼n在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周庆平申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：＼n依法将被申请人周庆平所有的位于南环县社家属院、房权证99字第××号住宅一套；位于南环路西首南侧兴隆小区、房权证鲁宁字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，＼n逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员段雪峰二O一五年八月七日＼n书记员刘秀武＼n＼n
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3917号
原告：浙江喜尔登床垫有限公司，住所地：三门县海游街道上坑村里根岙。统一社会信用代码9133102278441784X5。
法定代表人：陈财运，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
被告：台州豆普电子商务有限公司，住所地：三门县海游街道西区大道12-16号二层223号。统一社会信用代码331022000048772。
法定代表人：丁正辉，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李剑华，系该公司项目经理。
原告浙江喜尔登床垫有限公司与被告台州豆普电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告浙江喜尔登床垫有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江喜尔登床垫有限公司以需要收集新证据为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江喜尔登床垫有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江喜尔登床垫有限公司负担。
审 判 员 王群华
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 蒋 俊
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3042号＼n罪犯李太安，男，1958年7月1日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。＼n福建省晋江市人民法院于2011年12月15日作出（2011）晋刑初字第1422号刑事判决，以被告人李太安犯生产销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）泉刑终字第67号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李太安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李太安已缴纳罚金人民币31000元。＼n本院认为，罪犯李太安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李太安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李太安减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李太安减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币31000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月17日起至2014年5月16日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员周舟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3827号
原告：北京金桥科技产业基地开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街xx号。
法定代表人：王学营，经理。
委托诉讼代理人：王月，北京市xx律师事务所律师。
被告：齐临英，女，1963年1月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王国军，北京市xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，北京市xx律师事务所律师。
原告北京金桥科技产业基地开发有限公司与被告齐临英排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金桥科技产业基地开发有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金桥科技产业基地开发有限公司撤诉。
案件受理费35元，由原告北京金桥科技产业基地开发有限公司负担。
审判员 薛德胜
二〇一七年十二月八日
书记员 汤 硕
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00209号
原告辽宁北方环境保护有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路88巷3－1号。
法定代表人王阳，该公司总经理。
委托代理人任洋，该公司职员。
被告开原水泥有限责任公司，住所地开原市中固镇。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人李德宇，该公司副总经理。
原告辽宁北方环境保护有限公司与被告开原水泥有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年10月12日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告辽宁北方环境保护有限公司的委托代理人任洋，被告开原水泥有限责任公司的委托代理人李德宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁北方环境保护有限公司诉称，原、被告于2012年6月25日签订了一份烟气污染源自动监控系统委托运营协议，履行期为2009年6月1日至2013年5月31日，合同总金额为22万元。被告于2013年8月14日给付了5万元，尚欠17万元未予给付，并于2013年8月21日出具了还款计划，后未按还款计划履行。现要求被告给付原告服务费17万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告开原水泥有限责任公司辩称，对欠款事实及金额均无异议，现在没有能力还款。
原告辽宁北方环境保护有限公司向本院提交以下证据：
1、烟气污染源自动监控系统委托运营协议，证明原、被告之间的合同关系及合同履行了四年，标的是22万元，被告已给付5万元，尚欠17万元的事实。
2、还款计划，证明被告方确认17万元欠款并承诺还款期限。
3、发票记账联，证明原告已给被告开具了全额发票。
4、关于开原水泥有限公司在线监测设备停运的情况说明，证明合同第五年没有履行的原因。
被告开原水泥有限责任公司未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，经质证被告均无异议，经审查能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明，2012年6月25日，原告辽宁北方环境保护有限公司与被告开原水泥有限责任公司签订了一份烟气污染源自动监控系统委托运营协议，被告委托原告运营维护一套烟气在线监测设备，协议有效期为一年，从2012年6月1日至2013年5月31日止，同时包含执行2009年6月1日至2012年5月31日运营维护付费标准及付费方式，第一年4万元，第二年5万元，第三年6万元，第四年7万元，合同总金额为22万元。合同期满后，被告于2013年8月14日给付原告5万元，尚欠17万元未予给付，并于2013年8月21日给原告出具了还款计划，承诺9月份还5万元，余款10月份结清，后未按还款计划履行。现原告为要求被告给付服务费17万元及利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告辽宁北方环境保护有限公司与被告开原水泥有限责任公司签订的烟气污染源自动监控系统委托运营协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告拖欠原告服务费17万元未按约定给付，应承担给付原告欠款及利息的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护”、第三百六十条“技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告开原水泥有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁北方环境保护有限公司服务费17万元及利息（计算方式：自2013年11月1日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告开原水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一六年一月十八日
书记员 张媛媛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初41451号
原告：胡小见，男，1986年4月12日出生。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。
被告：北京大宗伟业汽车部件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西800米。
法定代表人：李同灿，总经理。
委托诉讼代理人：金星华，男，北京大宗伟业汽车部件有限公司员工。
原告胡小见与被告北京大宗伟业汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告胡小见于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告胡小见自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小见撤诉。
案件受理费5元，由原告胡小见负担（已交纳）。
审 判 员 芦玉杰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 滕文学
书 记 员 张亚男
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12394号
原告：戴宜贤，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨文辉、陈雅真，福建天翼律师事务所律师。
被告：何冠辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告戴宜贤与被告何冠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴宜贤的委托诉讼代理人杨文辉、陈雅真到庭参加诉讼，被告何冠辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
戴宜贤向本院提出诉讼请求：判令何冠辉立即偿还戴宜贤借款本金100000元，并自本案起诉之日起按年利率6%向戴宜贤支付欠款利息至实际还款之日止。事实与理由：2015年间，何冠辉因资金周转需要，向戴宜贤借款10万元。戴宜贤通过案外人潘东分别于2015年11月25日、2015年12月03日两次向何冠辉账户各转入5万元，双方未约定借款利息。事后，戴宜贤曾多次向何冠辉催讨欠款，何冠辉均以各种理由推诿，至今拒不还款。为维护戴宜贤的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请！
何冠辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，戴宜贤通过案外人潘东转账给何冠辉50000元。2015年12月3日，戴宜贤通过潘东转账给何冠辉50000元。二次转账合计100000元。后何冠辉未归还借款，戴宜贤经催讨未果，遂诉至本院。另查，戴宜贤为此案支付公告费300元。
审理中，戴宜贤增加要求何冠辉承担本案诉讼费及公告费的诉讼请求。
本院认为，何冠辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，戴宜贤已经提供金融机构的转账凭证证明何冠辉向其借款100000元，何冠辉未到庭抗辩，故本院确认何冠辉向戴宜贤借款100000元。现戴宜贤要求何冠辉偿还100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。戴宜贤要求何冠辉支付公告费300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何冠辉应于本判决生效之日起十日内偿还戴宜贤100000元及利息（自2017年8月4日起，以100000元为基数，年利率按6%计算至实际还清借款之日止）；
二、何冠辉应于本判决生效之日起十日内支付戴宜贤公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由何冠辉负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 陈少华
人民陪审员 黄 凰
二〇一八年一月十八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初31号
原告梁忠宝，男，1979年出生，汉族，农民。
被告厉志峰，男，1979年出生，汉族，农民。
被告于振艳，女，1980年出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁忠宝与被告厉志峰、于振艳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁忠宝的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告梁忠宝撤回对被告厉志峰、于振艳的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一七年三月六日
书记员 高立伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4987号
原告岳代军，女，汉族，1976年8月26日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘娜，四川迪扬律师事务所律师。
被告李瑞儒，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省台山市大江镇。
被告李滨滨，女，汉族，1976年12月5日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告岳代军诉被告李瑞儒、李滨滨民间借贷纠纷一案中，因原告岳代军未按规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 溱
二〇一六年八月一日
书记员 王玲玲
＼n巴中市巴州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）巴州民初字第1554号＼n原告周纯英，女，出生于1971年，汉族，住巴中市巴州区。＼n委托（特别授权）代理人彭贤美，北京盈科成都律师事务所律师。＼n被告朱敏益，男，出生于1972年，汉族，住巴中市巴州区。＼n被告李桂林，男，出生于1972年，汉族，住巴中市巴州区。＼n委托代理人杨东升，巴中市中翔法律服务所法律工作者。＼n被告四川寅河建设有限责任公司＼n法定代表人邱明福，该公司总经理。＼n被告四川鸿福建设工程有限公司，＼n法定代表人胡洪，该公司总经理。＼n被告朱敏益、被告四川寅河建设有限责任公司、被告四川鸿福建设工程有限公司委托（特别授权）代理人杨明亮，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。＼n原告周纯英诉被告朱敏益、李桂林、四川寅河建设有限责任公司（以下简称“寅河公司”）、四川鸿福建设工程有限公司（以下简称“鸿福公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周纯英及其委托代理人彭贤美、被告李桂林及其委托代理人杨东升、被告朱敏益、寅河公司、鸿福公司之委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.＼n原告周纯英诉称：2010年至2011年年底，被告朱敏益以寅河公司、鸿福公司的名义承包了巴州区凌云小学、白庙小学建筑工程，由被告李桂林实际施工，被告李桂林在原告处购买水电材料，共计人民币3057元，后经原告多次催收无果。故请求依法判令四被告连带清偿原告的水电材料款3057元，并按同期银行贷款利率支付利息。＼n被告李桂林辩称：原告起诉的事实属实；我只是被告朱敏益的施工人员，我不是分包人，我不应当承担清偿责任。＼n被告朱敏益、寅河公司、鸿福公司辩称：1、原告起诉主体错误，我们与原告没有法律上的利害关系；2、在原告处购买水电材料的是被告李桂林，而不是其他被告，请求依法驳回原告要求我们承担责任的诉讼请求。＼n经审理查明；2010年至2011年，被告朱敏益以寅河公司、鸿福公司的名义中标承包了巴州区凌云小学、白庙小学灾后重建工程，尔后又将部分工程分包给自然人李桂林，李桂林又在原告处购买水电材料，后经李桂林与原告结算，下差原告材料款3057元，原告多次催收无果酿成纠纷。＼n上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《国庆周氏发货清单》、《庭审笔录》在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为：被告李桂林在原告处购买水电材料系买卖关系，故本案案由应当认定为“买卖合同纠纷”。被告李桂林在被告朱敏益处分包巴州区凌云小学、白庙小学部分灾后重建工程后，因工地的需要，在原告处购买水电材料，被告李桂林应当按照诚实信用原则支付价款，且在审理中被告李桂林对欠原告材料款3057元没有异议，本院予以确认。被告朱敏益、寅河公司、鸿福公司没有在原告处购买材料，与原告没有法律上的利害关系，故被告朱敏益、寅河公司、鸿福公司不承担责任。＼n被告李桂林在诉讼中抗辩称：自己没有承包工程，我只是朱敏益委托的现场施工和管理人员。但李桂林在另一案中作为证人出庭作证时这样陈述：审判员问：“李桂林，你与朱敏益签订承包合同没有？”答：“四所学校签订了两所，白庙小学、兴文小学签了的，上八庙和凌云没有签。”故被告李桂林抗辩自己不是分包人的理由不成立。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：＼n一、由被告李桂林在本判决书发生法律效力后10日内支付原告周纯英水电材料款3057元；。＼n如被告未在本院指定的期限支付原告材料款，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告周纯英要求被告朱敏益、被告四川寅河建设有限责任公司、被告四川鸿福建设工程有限公司承担责任的诉讼请求。＼n本案受理费50元，由被告李桂林承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。＼n审判员陈娟＼n二〇一四年七月九日＼n书记员李飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。组织机构代码：68145694-2。
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴庆芬，女，土家族，1977年12月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀周，男，土家族，1970年10月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人吴庆芬、李秀周商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终882号民事判决，向��院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，吴庆芬、李秀周与宇帝公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资��，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。
根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。
综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民��和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 蹇璐
＼n山东省郯城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郯民初字第3402号＼n原告宋耿杰，男，1965年出生，汉族，居民。＼n委托代理人杜建国，郯城天太法律服务所，法律工作者。＼n被告郯城县马陵山景区清泉村村民委员会。＼n法定代表人宋耿银，该村村主任。＼n原告宋耿杰与被告郯城县马陵山景区清泉村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋耿杰及其委托代理人杜建国、被告郯城县马陵山景区清泉村村民委员会的法定代表人宋耿银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宋耿杰诉称，2004年3月30日，经被告方研究，发包位于村老办公室院内闲置土地一宗，经被告方同意，原告租赁了该宗地块。该地块四至为：东至门垛，西至西墙边，南至路，北至墙北8米，租赁期限自2004年3月30日至2024年3月30日止，租赁费每年100元，于合同签订之日一次性交清前15年租赁费1500元，后五年租赁费于2005年1月1日交清。合同签订后，原告分别两次交清土地租赁费2000元，并由村主任宋耿银开具收款票据。该合同并经郯城县公证处予以公证。合同签订后，原告即在租赁的地块上建起四间平房用于电焊修理、煎饼加工，原告在经营期间因经营不善于2005年底外出打工，在此期间，被告在原告不知情的情况下，又将该地块租给他人，并拆掉原告房屋。请求人民法院判令被告赔偿损毁原告房屋损失30000元，并继续履行被告与原告签订的土地租赁合同。＼n被告郯城县马陵山景区清泉村村民委员会辩称，我不同意原告的诉讼请求，村委同意按照评估后的结果对原告进行赔偿，村委无法与原告继续履行合同，因为村委欠信用社贷款，在法院执行过程中，已将村委村办公室土地及房屋变卖偿还借款了，同时因为我村要整体拆迁，村委办公室也在拆迁范围内，所以也无法继续履行合同。村委考虑可以将原告以前交纳的全部承包费退还给原告。＼n经审理查明，原告宋耿杰系被告郯城县马陵山景区清泉村村民。原告宋耿杰与被告郯城县马陵山景区清泉村村民委员会（原郯城县泉源乡卸甲营村村民委员会）于2004年3月30日签订土地租赁合同一份，原告宋耿杰租赁原郯城县泉源乡卸甲营村村民委员会所有的位于该村委办公室院西侧土地一宗（该地块四至为：东至门垛，西至西墙边，南至路，北至墙北8米），租赁期限自2004年3月30日至2024年3月30日止，租赁费每年100元，于合同签订之日一次性交清前15年租赁费1500元，后五年租赁费于2005年1月1日交清。合同签订后，原告宋耿杰按合同约定向被告村委交清土地租赁费2000元，并按合同约定在该宗土地上建房用于经营。原告宋耿杰自称后因经营不善停止在此经营。因原被告村委在原郯城县司家乡农村信用合作社借款未按约定清偿，后经本院判决并进入执行程序，该案在执行过程中，被告村委于2008年1月将该村原村委办公室的房屋及土地变卖用于清偿借款，其中包含原告宋耿杰租赁被告村委的上述土地，并且被告村委在未征得原告同意解除租赁合同的情况下擅自将原告宋耿杰在上述租赁土地上所建房屋予以拆除。被告村委在第二次庭审过程中提交郯城县马陵山景区管理委员会为其出具的证明一份，证明郯城县马陵山景区清泉村（卸甲营自然村）属2012年3月经省政府批复的土地增减挂钩项目区，该区域全村拆迁复垦。原告宋耿杰于2013年10月22日诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿损毁原告房屋损失30000元，并继续履行被告与原告签订的土地租赁合同。＼n本案在审理过程中，原告宋耿杰申请对被告拆除其房屋的价值进行评估，经郯城县价格认证中心出具的郯价认字（2013）79号价格认证结论书，认证意见为原告宋耿杰被拆除房屋建筑成本在2013年11月28日的价值为8912元。＼n上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。＼n本院认为，公民、法人因为过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告郯城县马陵山景区清泉村村民委员会（原郯城县泉源乡卸甲营村村民委员会）在与原告宋耿杰签订土地租赁合同后，应当依法严格按照合同约定履行各自的权利和义务，被告村委在未经原告宋耿杰同意的情况下擅自将原告宋耿杰尚未租赁到期的土地变卖用于清偿村委借款，并将原告宋耿杰所建房屋予以拆除，实属不当。原告宋耿杰要求被告郯城县马陵山景区清泉村村民委员会赔偿拆除其房屋所造成的损失的诉讼请求，本院依法应予支持。但损失数额应以评估机构出具的评估报告书认证意见的数额为准。对于原告宋耿杰要求继续履行与被告村委签订的土地租赁合同，因被告郯城县马陵山景区清泉村村民委员已将原村委办公室的房屋及土地予以变卖用于清偿借款，同时郯城县马陵山景区清泉村（卸甲营自然村）属2012年3月经省政府批复的土地增减挂钩项目区，该区域全村拆迁复垦，该合同已无法继续履行，所以对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。因原被告双方所签订的土地租赁合同对于违约责任没有约定，对于被告村委应退还原告的租赁费，因被告村委同意全额退还原告所交纳的土地租赁费，也不违反法律规定，本院应予准许。关于原告宋耿杰的经济损失的确定，因被告村委已经同意赔偿拆除原告宋耿杰房屋的损失按评估报告书确定数额计算的基础上连同全额退还土地租赁费以及原告所主张的误工费、车费2000元并承担评估费用2000元共计赔偿15000元，均不违反法律规定，本院应予准许。对于原告宋耿杰要求被告村委在赔偿上述数额的基础上，要求被告村委另行赔偿20000元经济损失，才同意解除合同的诉讼请求，无事实依据和法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：＼n一、解除原告宋耿杰与被告郯城县马陵山景区清泉村村民委员会（原郯城县泉源乡卸甲营村村民委员会）于2004年3月30日签订的土地租赁合同。＼n二、被告郯城县马陵山景区清泉村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋耿杰各项经济损失共计13000元。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元、评估费2000元，均由被告郯城县马陵山景区清泉村村民委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员郝海文＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员刘涵
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1093号
申请人张少华，男，汉族。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请人张少华申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市五恒置业有限公司名下财产6000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年六月十八日
书记员 牛凯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5847号
罪犯尹显发，男，1974年10月2日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2011年11月9日作出(2011)穗黄法刑初字第490号刑事判决，以被告人尹显发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯尹显发在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年；2015年8月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年11月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯尹显发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹显发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年1月、7月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹显发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹显发予以减去有期徒刑十个月二十天（刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楚中行终字第47号
上诉人（原审原告）傅家明（曾用名付家明），男，汉族，1955年12月6日出生，大学文化，牟定县第一高级中学教师，住牟定县XX镇XX路**号。公民身份号码XX。
被上诉人（原审被告）牟定县教育局，住所地牟定县共和镇中园路，组织机构代码XX。
法定代表人XX，局长。
被上诉人（原审被告）牟定县人力资源和社会保障局，住所地牟定县共和镇中园路，组织机构代码XX。
法定代表人XX，局长。
上诉人傅家明因其他行政一案，不服元谋县人民法院（2015）元行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”牟定县教育局、牟定县人力资源和社会保障局2013年2月18日作出的重新安排工作通知属于人事处理，应通过申诉等相应程序进行处理，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定裁定：驳回原告傅家明的起诉。
傅家明不服，提起上诉，请求撤销（2015）元行初字第38号行政裁定，依法指令元谋县人民法院对本案审理或者依法改判支持上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费用。其上诉主要理由是：一、一审法院认定事实错误，被上诉人作出的《重新安排工作通知书》的内容属于行政诉讼的受案范围。本案中，因被上诉人所作出的通知书严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人被违法开除公职之前系教师，在开除公职后的23年后又被牟定县监察局撤销之前开除公职的决定，上诉人按照法律规定本应享受到补发工资、从参加工作时计算工龄、同时被上诉人作出要求上诉人承担城镇职工基本医疗保险费的50%系违法要求履行义务的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，该通知属于侵犯上诉人财产权的具体行政行为，该行为对上诉人的权利义务产生了根本影响，并非一审裁定认定的人事处理行为。《行政诉讼法》及《行政复议法》都规定行政机关做出的人事处理决定系行政机关对其工作人员的内部行政行为，其前提是国家行政机关内部的工作人员即公务员的范畴，上诉人并非被上诉人的工作人员，上诉人系事业单位的工作人员，在本案中系行政相对人，被上诉人作出的《通知》并非人事处理决定。因此，一审裁定认定被上诉人作出的《通知》系人事处理，属于认定事实的错误。二、本案一审裁定适用法律错误，依法应该被撤销。本案中，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的情形，被上诉人作出《重新安排工作通知》属于行政机关对行政相对人的行政处理行为，该通知侵犯了上诉人的财产权，同时违法要求上诉人履行义务，属于具体行政行为，依法属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”，也就是说只有行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的决定才属于法院不受理的行政人事处理行为。本案应该根据《行政诉讼法》第十二条第九项、第十二项的规定依法应予受理。同时，按照最高人民法院行政审判指导案例第81号审判要旨“通知是否属于具体行政行为因内容而异。……若通知同时具有针对特定相对人产生实际影响的内容，应属于具体行政行为”。同时再按照最高人民法院行政审判指导案例第124号裁判要旨“因教师资格确定引起的行政争议属于行政诉讼的受案范围。因教师身份的得失既关涉人身权又关涉财产权。因教师资格取得和丧失引起的纠纷中，由于当事人尚不具备或者已经失去教师身份，因此产生的行政争议不适用《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定，可以通过行政诉讼解决。在本案中，上诉人从1989年9月至2013年2月被开除公职，在此期间不具备教师资格身份，被上诉人发出的通知不认可上诉人上述时间的工龄，同时违法要求履行义务，该行为是具体行政行为，是被上诉人（行政机关）在行使职权的过程中与上诉人（行政管理相对人）之间产生的行政争议，依法属于行政诉讼的受案范围。因此，本案一审裁定认定事实错误，适用法律错误，造成严重司法不公，侵害了上诉人的基本诉求，为维护自己的合法权益不受侵害，上诉人特提起上诉。
经审理查明：上诉人原系牟定一中教师，1989年7月12日，牟定县法院以（1989）牟法刑判字第24号判决傅家明犯投机倒把罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；傅家明上诉，楚雄州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。1989年9月23日，牟定县监察局根据《国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定》第四条第三款、第九条规定，作出了《关于对傅家明投机倒把、行贿的处理决定》，给予傅家明开除公职处分；傅家明申诉后，牟定县监察局于1990年12月24日作出了《关于傅家明行政处分的复查决定》，决定维持原给予傅家明开除公职的处分。多年来，傅家明一直申诉、上访，2012年9月10日，牟定县监察局作出（2012）牟监决字第1号监察决定书，决定撤销牟定县监察局作出的《关于对傅家明投机倒把、行贿的处理决定》（牟监字（1989）第9号）和《关于傅家明行政处分的复查决定》（牟监复（1990）第6号）。2013年2月18日，牟定县教育局、牟定县人力资源和社会保障局作出重新安排工作通知书，通知书的内容为：傅家明同志，根据2013年2月1日《十六届县人民政府第2次常务会议纪要》精神，决定将你收回教育系统重新安排工作，工资待遇比照专业技术人员11级岗位确定（初职最高档），工龄以实际工作年限计算，鉴于你家庭实际困难，退休时按规定需补缴的城镇职工基本医疗保险费由相关部门救助50%，其余由你自行承担，请接到通知后务必于2013年3月4日前到牟定一中报到上班，并办理相关手续。傅家明对重新安排工作通知不服，提起诉讼。
本院认为，上诉人提起行政诉讼应属人民法院行政诉讼之受案范围，牟定县教育局、牟定县人力资源和社会保障局作出的重新安排工作通知是对傅家明的工作、工资待遇所作出的人事处理决定，傅家明对该通知有异议，当属人事争议，不属于行政诉讼的受案范围。
综上所述，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李静平
审判员 陈翠连
审判员 吴启贤
二〇一五年十二月一日
书记员 苏正生
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执504号
申请执行人:池州市华盛建材有限公司,住所地池州市贵池工业园，统一社会信用代码913417026849670273。
法定代表人：黄小金。
被执行人:钱立海,男,1974年1月23日出生,汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州市华盛建材有限公司与被执行人钱立海买卖合同纠纷一案中，池州市华盛建材有限公司与钱立海达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1702执504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 王 翔
审判员 时立强
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 凡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55192号
原告：沈波，男，1977年6月3日出生，汉族，住河北省三河市。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：孙蕾，女，大钟寺商业有限公司员工，住大钟寺商业有限公司宿舍。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：辛硕，女，北京中坤投资集团有限公司员工，住北京中坤投资集团有限公司宿舍。
原告沈波与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈波，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人孙蕾，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人辛硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈波向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2016年1月1日至2017年8月30日租金55413.84元，并支付2016年1月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金3263.6元；2、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司每日按照拖欠租金万分之二的标准支付至付清租金之日止的逾期违约金(其中拖欠2014年7月1日至2015年12月31日租金50740.48元的违约金从2015年12月26日起算；拖欠2016年1月1日至2017年8月30日租金55413.84元的违约金从2017年8月31日起算)。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年5月15日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，也同意按照合同约定支付逾期违约金。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：本院生效判决确认：沈波为北京市海淀区北三环西路甲X号院X号楼X层X号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，沈波收取固定保证租金的有关税费由沈波承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。另外，(2015)海民初字第41511号民事判决书判令大钟寺商业公司支付沈波2014年7月1日至2015年12月31日租金50740.48元及2014年7月26日至2015年12月25日期间逾期支付租金的违约金2655.53元。另查，本案所涉委托经营合同期限截止至2017年8月30日。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，沈波与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠沈波2016年1月1日至2017年8月30日期间租金55413.84元及2016年1月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金3263.6元。
本院认为，沈波与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向沈波支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。沈波要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十日内支付沈波2016年1月1日至2017年8月30日期间租金55413.84元，并支付2016年1月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金3263.6元；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后每日按拖欠租金的万分之二标准，向沈波支付逾期支付租金的违约金；其中拖欠2014年7月1日至2015年12月31日租金50740.48元的违约金，从2015年12月26日起算至实际付清之日止；拖欠2016年1月1日至2017年8月30日租金55413.84元的违约金，从2017年8月31日起算至实际付清之日止。
三、驳回沈波的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取计884元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年十一月三十日
书记员 王凤怡
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）杭上民初字第290号＼n原告：杭州庆春汽车出租服务有限公司。＼n法定代表人：陈孝梁。＼n委托代理人：刘广申。＼n被告：马洪波。＼n被告：徐云。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人：曹阳。＼n本院在审理原告杭州庆春汽车出租服务有限公司诉被告马洪波、徐云、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州庆春汽车出租服务有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘筱文＼n＼n＼n二〇一四年二月二十四日＼n＼n书记员洪茜＼n＼n＼n
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初507号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：陈树山，职务经理。
委托诉讼代理人：赵天宇，北京岳成律师事务所大庆分所。
委托诉讼代理人：周文伦，女，1969年9月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：陈贤华，女，1968年6月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司（以下简称团结物业）与被告陈贤华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团结物业委托诉讼代理人赵天宇及周文伦、被告陈贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团结物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告陈贤华支付拖欠的2014年2月22日至2016年2月21日的萨尔图区小区的物业费2629.44元、26号楼22室的物业费2629.44元，共计5258.88元;2.本案诉讼费由被告陈贤华承担。事实和理由：被告陈贤华为大庆市萨尔图区小区的业主，房屋面积均为109.56平方米，原告团结物业为被告所在小区提供物业服务，但是2014年2月22日至2016年2月21日，被告陈贤华未交纳物业费。原告团结物业多次催缴未果。
被告陈贤华辩称，是小区的业主，两处房屋面积均是109.56平方米；是通过开发商买的房子，有购房合同；不清楚原告起诉的不交物业费时间及数额；但是这两年都没交，去年物业也起诉过，最后也没有解决问题；卫生服务不到位，房屋漏雨，2014年与2015年我们没有居住，房屋一直空着；这是不交物业费的原因。
本院认为，大庆市万峰综合大市场业主委员会依法与原告团结物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告团结物业及各业主依合同之约享有与承担。原告团结物业实际提供了物业服务。被告陈贤华应交纳自2014年2月22日-2016年2月21日的萨尔图区小区的物业服务费共计5258.88元,故本院对原告团结物业的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈贤华于本判决生效之日立即给付原告黑龙江省团结物业管理有限公司物业费5258.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈贤华负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一七年三月六日
书记员 韩晶
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初260号
原告：周昌玉，男，1964年6月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：周敬轩（曾用名周道万），男，1985年11月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：湖北瑞克实业有限公司（统一社会信用代码91420583576968188A），住所地枝江市仙女工业园区。
法定代表人：孙俊玲，公司总经理。
本院在审理原告周昌玉与被告周敬轩、湖北瑞克实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周昌玉于2017年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周昌玉申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周昌玉撤回起诉。
本案案件受理费525元（已减半），由原告周昌玉负担。
审判员 陈必华
二Ｏ二Ｏ一七年三月九日
书记员 瞿 畅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1903号
原告：邹金奎。
被告：郑建伟。
原告邹金奎为与被告郑建伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金35000元并从2011年6月8日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止，并承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邹金奎到庭参加诉讼，被告郑建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2011年6月8日，被告郑建伟向原告邹金奎借款人民币35000元，并出具借条一份，载明：今向邹金奎借得人民币叁万伍仟元正，于2011年6月15日归还，不计利息。后因被告郑建伟未归还上述借款，原告邹金奎于2013年4月向本院提起诉讼，要求被告郑建伟归还上述借款，同年8月6日，被告郑建伟出具还款承诺书一份，承诺：2013年9月20日前、10月20日前、11月20日前各归还5000元，余款同年12月20日前还清；若一期未按时归还，视为剩余款项全部到期，并支付自2011年6月8日起以本金35000元按月利率2%计算的利息等等。当日，原告邹金奎以庭外达成还款协议为由向本院申请撤回诉讼。被告郑建伟至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑建伟于本判决生效后10日内归还原告邹金奎借款本金人民币35000元并支付利息（自2011年6月8日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（已减半），由被告郑建伟负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一六年二月二十四日
书记员 王丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2572号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：刘贵华，女，1975年10月6日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘贵华供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年一月三十日
书记员 韩 琳
山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）泰山执字第1155号＼n申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行。＼n被执行人蔡保生。＼n被执行人山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司＼n被执行人山东汇欣担保投资有限公司＼n申请人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人蔡保生、山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行。＼n本案在执行过程中经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）泰山商初字第1257号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长刘法生＼n审判员赵红梅＼n审判员赵京富＼n二〇一五年十一月二日＼n书记员曹宁
＼n山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）任区刑初字第171号＼n公诉机关济宁市任城区人民检察院。＼n被告人刘某甲，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月26日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2014年12月5日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。＼n辩护人杜学科，山东康桥律师事务所律师。＼n济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人杜学科到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n济宁市任城区人民检察院指控：2014年11月20日、25日，被告人刘某甲在济宁市沃特快捷酒店8317房间开房入住，先后2次容留吸毒人员张某、刘某乙在该房间内使用自制工具一起吸食毒品。＼n公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：户籍证明、抓获经过、宾客入住登记单等书证；证人证言；被告人刘某甲的供述与辩解；现场检测报告书等鉴定意见。＼n公诉机关认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某甲归案后能够如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法对被告人刘某甲定罪量刑。＼n被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪。＼n被告人刘某甲的辩护人提出：对公诉机关指控被告人刘某甲犯容留他人吸食毒品罪没有异议，提出以下辩解意见：1、被告人开立的房间目的是自己做生意，主观上没有容留他人吸毒的目的，是其朋友遇到困难找到后，偶犯事件，因此社会危害性较小。2、被告人刘某甲容留他人吸食毒品没有得到任何利益。3、被告人刘某甲是初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度好，愿意缴纳罚金，应从轻处罚。＼n经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案登记表、办案说明、抓获经过、户籍证明、现场检测报告、宾客入住登记单、通话记录、行政处罚记录等书证；证人张某、刘某乙的证言。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人刘某甲两次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，被告人的辩护人据此提出的上述辩护意见与理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年7月25日止。罚金已缴纳。）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长江艳＼n审判员刘来双＼n人民陪审员ＸＸ＼n二０一五年三月三十日＼n书记员周雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1126号
申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃｌ座26—27层。
法定代表人ＯｎｄｒｅｊＦｒｙｄｒｙｃｈ，董事长。
申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人ＤＵＳＡＮＭＡＬＯＴＡ，执行董事。
共同委托代理人刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
共同委托代理人欧洁，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被执行人陆涛，男，1985年4月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人陆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）湘0104民初5552号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2018年4月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年4月3日，本院向被执行人陆涛送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月4日、2018年7月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况。于2018年4月7日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年7月17日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月17日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月9日，本院对被执行人陆涛适用限制高消费措施。于2018年5月10日将被执行人陆涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年8月15日，本案应当执行的标的金额为14617.41元，已执行到位0元，尚有14617.41元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 舒秋膂
审判员 许朝阳
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 卓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初833号
原告马建设。
被告河南华润万家生活超市有限公司经三路分公司。
原告马建设诉被告河南华润万家生活超市有限公司经三路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告马建设于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建设撤诉。
案件受理费49元，由原告马建设负担。
审判员 王盼盼
二〇一七年一月二十日
书记员 王军凯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06386号
申请执行人章延芳，女，1970年8月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋桂林，女，1973年3月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张道雷，男，1969年4月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第01464号民事判决书，执行立案标的为13820元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初1627号
原告：陈文平，男，1982年3月2日出生，汉族，住连江县。
被告：苏华，男，1990年4月28日出生，汉族，住连江县。
原告陈文平与被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈文平到庭参加诉讼，被告苏华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈文平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令苏华归还借款本金40000元及利息26000元（以月利息2.5%计算，从2016年2月16日计算至债务履行完毕止，至2018年4月16日暂计为26000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：苏华于2016年2月16日，向陈文平借款40000元整，现金支付。双方约定月利率2.5%即每月利息1000元整，借期2个月。有苏华出具一份借条，苏华并在上面签名、盖手印为据。之后苏华未归还借款本息。陈文平经多次向苏华催讨无果。
苏华未作答辩。
陈文平围绕诉讼请求依法提交了证据；本院依职权调取苏华身份信息，苏华未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，对陈文平的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈文平的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
2016年2月16日，苏华确认尚欠陈文平前期结转借款40000元，约定延期2个月还款，并约定按月利率2.5%计算利息即每月利息1000元。为此，苏华立下一份借条交陈文平执存为凭。苏华并在上面签名、盖手印为据。之后苏华未归还借款本息。陈文平经多次向苏华催讨无果而诉至本院。诉讼中，苏华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、苏华应在本判决生效之日起10日内偿还陈文平借款40000元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月16日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、林美芳对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1450元，由苏华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，陈文平在十五日内，苏华在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李彩金
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 熊 伟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高金忠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5151号
罪犯刘士生，男，1976年7月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年4月15日作出(2012)大东刑初字第930号刑事判决，以被告人刘士生犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月9日作出(2013)沈刑二终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘士生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯刘士生获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘士生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘士生减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年4月19日起至2025年8月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 娜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初1423号
原告：刘华英，女，1968年4月23日出生，汉族，住连江县。
被告：余秀英，女，1971年5月11日出生，汉族，住连江县。
原告刘华英与被告余秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘华英到庭参加诉讼，被告余秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘华英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令余秀英归还借款本金15000元及利息1800元（以月息2%计算，从2017年8月29日计算至债务履行完毕止，暂计至起诉之日止利息为1800元）。2、诉讼费由余秀英承担。事实与理由：余秀英2017年8月19日和同月29日，两次向刘华英计借款15000元，现金支付。由余秀英出具二份借据为据，双方约定每月利息300元。借款到期后，因刘华英自己急用钱，曾多次向余秀英催讨无果。
余秀英未作答辩。
刘华英围绕诉讼请求依法提交了证据；本院依职权调取余秀英身份信息，余秀英未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，对刘华英的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据刘华英的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
余秀英先后于2017年8月19日和同月29日，两次分别向刘华英借款5000元和10000元各一笔，二笔合计借款15000元，并出具二份借条交刘华英执存为凭。嗣后，刘华英经向余秀英催讨无果而诉至本院。诉讼中，余秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理与判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，余秀英欠刘华英借款15000元，事实清楚，证据充分，刘华英主张余秀英履行还款义务，依法予以支持。但因刘华英提供的借条中未约定利息，故可按年利率6%计算，自起诉之日起算。诉讼中，余秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
余秀英应在本判决生效之日起10日内偿还刘华英借款15000元及利息（按年利率6%计算，自2018年4月9日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由刘华英负担45元，余秀英负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李彩金
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 熊 伟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高金忠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7844号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张洪光，男，1963年7月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告张洪光、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告张洪光系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告张洪光为卖方；2、请求依法确认被告张洪光在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告张洪光向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告张洪光系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告张洪光持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告张洪光签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告张洪光所持山水投资44股股份，共计应付转让款150172.00元。2015年9月8日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款105120.40元支付给被告张洪光。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告张洪光签署《确认函》，并于当日向被告张洪光支付剩余30%未付股份受让款45051.60元。被告张洪光向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告张洪光在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告张洪光、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告张洪光、金廷智在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告张洪光认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市昌乐县，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市昌乐县人民法院审理。被告金廷智认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告张洪光签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告张洪光、金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
一、驳回被告张洪光对本案管辖权提出的异议。
二、驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 薛玛杰
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。