江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4695号
上诉人（原审被告）：江苏远红电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村兴业大道北侧）。
法定代表人:朱建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建宁、陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏中超投资集团有限公司，住所地宜兴市西郊工业园振丰东路999号。
法定代表人:杨飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人:过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号。
负责人:张明翱，该行行长。
委托诉讼代理人:张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:施君，江苏德擎律师事务所律师。
原审被告:江苏海盛兴金属材料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业相对集中区（坝塘村）。
法定代表人:杨海新，该公司董事长。
委托诉讼代理人:石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
原审被告:宜兴海盛辉科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业B区（坝塘村）。
法定代表人:周萍，该公司董事长。
原审被告:杨海新，男，1954年5月20生，汉族，住宜兴市。
原审被告:曹祥芬，女，1959年12月10生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人:李聪（受宜兴海盛辉科技有限公司、杨海新、曹祥芬的共同授权委托），江苏高的律师事务所律师。
上诉人江苏远红电缆有限公司（以下简称远红公司）、江苏中超投资集团有限公司（以下简称中超公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）、原审被告江苏海盛兴金属材料有限公司（以下简称海盛兴公司）、宜兴海盛辉科技有限公司（以下简称海盛辉公司）、杨海新、曹祥芬金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）崇商初字第0929号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
远红公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回光大银行的诉请。事实和理由：1、原审判决远红公司对海盛兴公司3000万元银行承兑汇票产生的债务承担担保责任，违反授信协议和最高额保证合同的约定。授信协议约定，光大银行给予海盛兴公司的最高授信额度为3000万元，具体授信方式为贸易融资3000万元，其中银行承兑汇票授信方式在合同条款中被划去，可见银行承兑汇票不在综合授信的业务范围之内。最高额保证合同是对授信协议项下的授信资金提供担保，远红公司的担保范围仅限于授信协议项下的授信资金，光大银行以其他金融贷款方式向海盛兴公司发放的信贷资金不在远红公司的担保范围之内。光大银行也无证据证明各方就授信协议项下的授信方式变更为银行承兑汇票达成了补充协议，故光大银行提出银行承兑汇票即为授信资金的主张不能成立。2、光大银行提供的承兑协议对远红公司不具有约束力，不能作为判决远红公司承担担保责任的依据。该承兑协议与授信协议并无必然的关联，完全是相互独立的金融贷款业务。远红公司并非承兑协议的当事人，也未就该承兑协议另行签订担保合同。根据承兑协议附件，承兑汇票的基础交易合同的收款人为芜湖丰瑞金属材料有限公司（以下简称丰瑞公司），与光大银行诉讼主张的保理业务所涉及的基础交易合同主体完全不相同，由此也可以证明承兑协议的基础贸易合同与授信协议约定的贸易融资授信业务所涉的基础贸易合同完全不同，承兑汇票并不属于授信协议项下的贸易融资授信。3、根据司法鉴定结论，光大银行多次、多处伪造、添加篡改合同条款，涉嫌伪造证据和恶意诉讼，原审法院不但没有追究其伪造证据和恶意诉讼的民事责任，反而将伪造和篡改的合同作为有效证据使用，明显未公正审判。
中超公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回光大银行对中超公司的诉讼请求。事实和理由：1、中超公司、海盛兴公司与光大银行从未发生过保理业务。（1）一审关于“即使贸易融资业务最终体现为承兑汇票的形式，亦符合光大银行与海盛兴公司的约定”及“海盛兴公司、中超公司在本案所涉保理业务之前，开展过相同的保理业务”的认定是错误的。一审法院调取的金融信用信息基础数据库内容显示光大银行与海盛兴公司之间从未做过保理业务，都是承兑汇票业务。承兑汇票业务是和保理业务并列且完全不同的业务类型。金融信用信息基础数据库是依据《征信业管理条例》作为运营依据，该条例明确从事信贷业务的机构包括银行有义务向该数据库提供信贷信息。《银行信贷等级咨询管理办法》也明确金融机构应及时完整在银行信贷登记咨询系统内登陆有关要素、数据，有变化应及时变更，数据应当传送至所在城市中国人民银行中心数据库。在同一数据库信息中海盛兴公司与中国银行、中国工商银行办理过的保理业务都登记为保理业务且对保理信息进行了详细登记。如本案存在保理业务，不可能登记为承兑汇票。（2）光大银行在数据库内的登记说明了其真实意思表示是办理承兑业务而非保理业务，其实际也未办理保理业务，故不应让中超公司基于保理业务关系承担责任。（3）本案所涉保理业务的材料均系伪造，无法说明已办理了保理业务。承兑协议表明承兑汇票开具并非基于保理业务，而是海盛兴公司与丰瑞公司的买卖合同。承兑协议上也未注明保理协议编号或者任何保理字样，说明承兑汇票与保理业务无关。授信协议也不是针对保理业务，相关内容系后添加。光大银行也承认授信协议上填写的“有追索权保理业务FA39911409050004外”系盖章后添加的，可见这种关联性系人为后添加伪造形成。保理业务所涉的保理协议及附件、申请书、通知书、发票的形成过程是反映保理业务是否存在的重要依据。光大银行确认上述材料所有手写内容均是其工作人员书写，且坚称除了和印章重叠的手写内容外，其他手写内容均在盖章前书写，但经鉴定明确上述材料的全部正文内容均系银行在盖章的空白材料上进行伪造。光大银行关于材料形成过程均系虚假陈述。各方对于保理业务的办理并未达成合意。从各材料的形成先后顺序来看，本案所涉款项也与保理业务无关。鉴定机构确认保理协议的落款时间系篡改过的，原落款时间为2014年10月16日，后被银行工作人员改为2014年10月8日，以让伪造变的合理。如保理协议是在2014年10月16日，而申请书、通知书和发票的落款日期却是10月15日，在保理协议出现之前相关的承兑协议已形成并开具了承兑汇票，明显存在矛盾。因此从时间上来看保理协议不可能与承兑业务有关联。2、买卖合同未实际履行、开具发票作废及未实际发货等情形并未影响光大银行的利益，中超公司也无过错，不需要承担赔偿责任。反而是光大银行篡改保理材料，转嫁责任，应当对后果承担不可推卸的责任。中超公司从未向光大银行确认过收到海盛兴公司的送货，并未欺诈银行。海盛兴公司一审中明确相关单据只是当时的送货计划，后因其自身原因并未实际送货。光大银行现也未提供业务实际已发生的材料，其持有的申请书、通知书及发票均是在空白材料上由其工作人员后添加的，不能视为中超公司对收货事实的确认。3、光大银行律师费的主张明显不合理。光大银行委托江苏楚乾律师事务所张亚明为代理人，在诉讼过程中毫无理由的又增加了江苏德擎律师事务所施君律师，增加了律师费用的负担，而且相关标准已明显超出了合理范围，应当予以减少。
被上诉人光大银行答辩称：1、由于海盛辉公司、杨海新、曹祥芬未提起上诉，远红公司无权提出要求撤销原审判决第二项中上述三方承担连带清偿责任的请求，对该部分上诉请求二审应不予理涉。2、海盛兴公司向光大银行申请的银行承兑汇票是贸易融资的具体融资方式，符合双方授信协议的约定，系远红公司提供最高额保证的主债权，远红公司应当对海盛兴公司的上述债务承担连带清偿责任。3、授信协议第三条第七项约定“本协议履行中最高授信额度内，各业务品种仍可调整、变更，各品种间也可相互串用额度”，即使远红公司的贸易融资与银行承兑汇票是不同业务的观点成立，远红公司仍应在最高额本金3000万元范围内对海盛兴公司的债务承担连带清偿责任。4、光大银行与海盛兴公司之间的保理业务是真实发生的。双方签订的授信协议约定由光大银行向海盛兴公司提供3000万元的贸易融资授信。双方签订的保理协议中对贸易融资定义为光大银行在应收账款转让的基础上，应卖方申请向其提供的开立银行承兑汇票等双方约定的信用融通方式。该条款对开立银行承兑汇票是贸易融资的具体融资方式进行了明确约定。海盛兴公司的申请书中也明确了其是以银行承兑汇票的方式申请了保理融资。后海盛兴公司向中超公司发出债权转让通知书和商业发票，中超公司盖章确认。海盛兴公司也提供了与中超公司的买卖合同以及中超公司盖章确认的发货单、增值税发票等应收账款依据。光大银行在受让该应收账款后为海盛兴公司开立了3000万元银行承兑汇票。上述证据足以证明光大银行与海盛兴公司按约开展了保理业务。鉴定意见无法证明应收账款债权转让通知书和商业发票上的正文文字是在中超公司盖章后才填写。鉴定人员已明确通知书和发票最后落款日期与正文文字不是同一时间形成。中超公司的印章只是与最后的落款日期有交叉即该落款日期文字形成于印章之后。事实上当时是银行两位经办人员到中超公司进行上述文件的核印面签，中超公司盖章时正文文字已填写，在盖章后补写了日期。另通知书和商业发票的打印文字也清楚地表明海盛兴公司对中超公司享有应收账款并将其转让给光大银行。即使中超公司是在空白的上述文件上盖章，也足以证明其知道应收账款转让的事实并同意按照通知要求付款。中超公司此前也已就海盛兴公司的三笔保理业务出具过相同的材料，并在应收账款到期时将款项支付给光大银行，表明其了解光大银行与海盛兴公司保理业务的文本和流程。另光大银行在应收账款到期后、银票到期前曾先后三次向中超公司发出保理催款函，光大银行对应收账款进行管理、催收的事实也能证明涉案的保理业务真实发生。5、中超公司违反诚实信用原则串通海盛兴公司伪造虚假应收账款的行为，致使光大银行的保理合同目的落空，信赖利益受损，构成对光大银行债权的侵害，应依法对光大银行的损失承担补充赔偿责任。中超公司所称的发货单仅是发货计划、买卖合同真实但未履行是试图掩盖其串通海盛兴公司伪造虚假应收账款的狡辩。在之前的履行的三份保理合同中，中超公司作为买方反而收取卖方海盛兴公司的款项并转付给光大银行，其称是受海盛兴公司委托付款的辩解显然无法成立，其真实目的只是为了掩盖之前协助海盛兴公司骗取银行保理授信的真相。6、光大银行主张的律师费符合规定。截止本案一审判决止，海盛兴公司欠款本金及利息已达到3758万余元，该标的金额对应的律师费约为91.94万元。光大银行主张的律师费总额84万元没有高于收费标准。另根据苏价费（2013）421号通知的规定，对于疑难、复杂民事诉讼案件双方可以实行市场调节价约定律师费。本案符合该收费办法规定的案件涉及3个以上法律关系、一方当事人人数在3人以上、一方证据在20件以上、开庭审理超过4次以上、新类型案件等疑难复杂认定标准，双方可以根据市场行情约定律师费。因此，光大银行根据本案的疑难复杂情况增加一位代理律师并主张律师费84万元符合规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告海盛兴公司述称：对远红公司和中超公司的上诉意见没有异议。海盛兴公司并未与中超公司串通伪造应收账款，是光大银行为了达到诉讼目的，篡改伪造综合授信协议、保理协议等合同条款内容，相应法律后果应由光大银行自行承担。
原审被告海盛辉公司、曹祥芬、李聪均表示认可远红公司和中超公司的上诉意见。
上诉人远红公司、中超公司也均表示认可对方的上诉意见。
光大银行向一审法院起诉请求：1、海盛兴公司立即向光大银行归还保理业务项下的银行承兑汇票本金29857006.21元，并支付利息（截至2015年7月28日为1552126.45元，自2015年7月29日起至实际给付之日止，以29857006.21元为基数，按日利率万分之五计算），以及光大银行为本案诉讼支出的律师代理费48万元；2、对海盛兴公司前述第1项债务，远红公司、海盛辉公司、杨海新、曹祥芬承担连带清偿责任；3、对海盛兴公司前述第1项债务，中超公司在4006.8万元应收账款范围内承担还款责任。诉讼中，光大银行将第1项诉讼请求中的律师代理费变更为84万元；光大银行认为海盛兴公司和中超公司以欺诈的手段向光大银行出具内容虚假的通知书1、2，中超公司应当就光大银行由此受到的损失承担赔偿责任，故将第3项诉讼请求变更为：中超公司对第1项诉讼请求承担赔偿责任。
海盛兴公司一审辩称：其与中超公司间的买卖合同真实，但由于其资金链断裂，均没有实际履行。其已收到光大银行开具的3000万元承兑汇票，愿意承担还款责任；光大银行主张的律师代理费没有合同依据，其不应承担。
远红公司、海盛辉公司一审共同辩称：其为授信协议项下的贸易融资业务进行担保，光大银行对授信协议上的内容进行了篡改。且在授信协议中，银行承兑汇票是被划掉的，其不应承担担保责任。光大银行主张的律师费无事实及法律依据。
杨海新、曹祥芬一审共同辩称：其答辩意见同远红公司、海盛辉公司答辩意见。
中超公司一审辩称：其未收到海盛兴公司的货物，海盛兴公司对其不存在应收账款，光大银行主张的保理关系的材料系伪造、变造而来，不存在基础的保理关系，其不应承担还款责任及律师费。对于光大银行变更后的第3项诉讼请求，中超公司认为其既不存在过错，也不存在欺诈，不应承担赔偿责任。
原审经审理查明：
光大银行与海盛兴公司签订综合授信协议（以下简称授信协议），载明：本协议项下光大银行向海盛兴公司提供最高额度为：人民币叁仟万元正（注：下划线部分均为手写，下同）；上述最高授信额度中，各具体业务的授信额度如下：（一）一般贷款：具体额度/,（二）银行承兑汇票：具体额度/，（三）、贸易融资：具体额度人民币叁仟万元正，有关贸易融资业务具体授信额度的使用事项，由双方另行签订贸易融资综合授信协议或有追索权国内保理业务协议（编号FA39911409050004外），（七），经双方同意，本协议履行中在最高授信额度内，各具体业务品种（包括但不限于以上业务品种）仍可调整、变更，各品种间也可串用额度；为保证本协议项下的债权得到清偿，采取如下担保方式：（一）保证人远红公司、海盛辉公司、杨海新、曹祥芬；最高额度的有效使用期限为：从2014年10月16日至2015年10月15日止；本协议于2014年9月29日于无锡签订。
2014年9月29日，光大银行与远红公司、海盛辉公司、杨海新和曹祥芬分别签订最高额保证合同，均载明：保证人所担保的主债权为依据授信协议光大银行与海盛兴公司签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权的最高本金余额为授信协议约定的最高授信额度，及人民币叁仟万元正；担保的范围包括：海盛兴公司在主合同项下应向光大银行偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。
光大银行与海盛兴公司签订有追索权国内保理业务协议（含附件之1、2，以下简称保理协议），载明：编号：FA39911409050004外；本协议于2014年10月8日，由以下双方签订：（1）江苏海盛兴金属材料有限公司，其注册地址为无锡宜兴市杨巷镇工业相对集中区和（2）中国光大银行无锡分行，其营业地址为无锡市人民中路1号。鉴于：海盛兴公司与光大银行于2014年9月29日签订的锡光银授2014第0094号授信协议，以及海盛兴公司拟采用信用方式销售货物/提供服务，并向光大银行申请获得光大银行的有追索权保理业务服务；贸易融资是指光大银行在应收账款转让的基础上，应海盛兴公司申请，根据本协议第二十二条向其提供的开立银行承兑汇票等双方约定的信用融通方式；反转让是指出现本协议第二十四条规定的情形时，光大银行在向海盛兴公司追索贸易融资后，将已受让的应收账款重新转让给海盛兴公司的行为；在本协议有效期内，海盛兴公司按照本协议规定的条款和条件将以信用方式向买方销售货物/提供服务产生的全部应收账款随时转让给光大银行；第二十二条，光大银行有权决定是否接受海盛兴公司的贸易融资申请，如果光大银行决定接受海盛兴公司的贸易融资申请，将与海盛兴公司确定开票（证）的条件、保证金比例，在海盛兴公司提交的申请书上签署意见并签章予以确认后，及时为海盛兴公司办理开票（证）手续；第二十四条，发生下列情形之一时，光大银行将把所涉及的应收账款无条件进行反转让，与该应收账款有关的一切权利亦被同时转让回海盛兴公司：1、无论任何原因（包括买方提出争议），在已转让的商业发票到期日30天内，光大银行尚未收妥全部款项的，光大银行有权将未收妥的应收账款进行反转让；第四十五条，在海盛兴公司违约的情况下，光大银行有权直接从海盛兴公司开立在光大银行的账户中扣收实现债权的费用等；第四十七条，在光大银行和海盛兴公司与2014年9月29日签订的授信协议（编号：锡光银授2014第0094号）生效的前提下，本协议自双方签字盖章之日起生效。该协议落款处有光大银行及海盛兴公司盖章，其中光大银行印章与文字中国光大银行无锡分行交叉重叠，下有2014年10月8日，海盛兴公司印章与2014年10月8日交叉重叠。
附件之1，有追索权保理业务买方及额度清单（以下简称额度清单）载明：根据中国光大银行无锡分行和江苏海盛兴金属材料有限公司（卖方）与2014年10月8日签署的FA39911409050004外保理协议，卖方申请光大银行叙做有追索权保理业务的买方名单及相关细节如下：
编号
买方名称
|
联系方式及联系地址
|
保理业务类型
|
付款条件/期限
江苏中超投资集团有限公司
|
宜兴
|
有追索权保理
|
发票后150天
上述协议项下，光大银行为海盛兴公司核定的保理额度为下述第（1）种：（1）循环保理额度：人民币叁仟万元，额度有效期12个月；上述协议项下保理手续费率为0.05％。额度清单落款处有光大银行及海盛兴公司盖章，下有2014年10月8日，海盛兴公司法定代表人杨海新印章与2014年10月8日交叉重叠。
附件之2，光大银行应收账款管理报表类型（以下简称报表类型）载明：根据海盛兴公司申请及实际业务需要，光大银行在FA39911409050004外保理协议项下提供上述第1、2种报表服务，并可根据海盛兴公司的需要提供其他类型的报表。报表类型落款处有光大银行及海盛兴公司盖章，其中光大银行印章与文字1、2交叉重叠，下有2014年10月8日，海盛兴公司印章与2014年10月8日交叉重叠。
保理协议签订后，海盛兴公司分两次向光大银行申请贸易融资，第一次海盛兴公司向光大银行提交下列材料：
1、申请书1，载明：致：中国光大银行无锡分行，根据贵我双方2014年10月8日共同签署的第（FA39911409050004外）号保理协议，我司特向贵行申请作出如下第（一、二）项安排：现将下表所列增值税发票/其他类型发票项下的应收账款债权转让给贵行，并同意贵行有权根据上述协议的约定行使相应的权利。
买方名称
发票号
|
金额
|
发票日期
|
发票到期日
江苏中超投资集团有限公司
|
16626257-80
|
26730000.00
|
2014.10.15
|
2015.03.14
我司兹凭下列未到期合格应收账款向贵行申请开立银行承兑汇票，请贵行予以审查。
买方名称
发票号
|
金额
|
发票日期
|
发票到期日
江苏中超投资集团有限公司
|
16626257-80
|
26730000.00
|
2014.10.15
|
2015.03.14
1、应收账款总额：26730000.00；2、申请开立银行承兑汇票金额为（大写）贰仟万元正，（小写）￥20000000.00。银行意见：其中，银行承兑汇票币种及金额：￥20000000.00。申请书1落款处有光大银行及海盛兴公司盖章，其中光大银行印章与文字中国光大银行无锡分行交叉重叠。
2、通知书1，载明：致中超公司，根据我司与光大银行于2014年10月8日签署的第FA39911409050004外号保理协议，我司与贵司之间于2014年10月15日签署的第HSX-2014-10-1501、HSX-2014-10-1502（注：此处手写字体有海盛兴公司盖章）贸易/服务合同项下产生的全部应收账款均将转让给中国光大银行叙做保理业务；从即日起，我司向贵司出具的所有商业发票上均载有下列条款：根据我司与光大银行签署的第FA39911409050004外号保理协议，光大银行已取代我司成为本发票项下应收账款的合法债权人；请贵司在本通知书上盖章确认并邮寄或传真至光大银行。通知书1落款处有海盛兴公司盖章，其中杨海新印章与2014年10月15日交叉重叠。我司确认收到本通知并将按本通知要求付款。下有中超公司盖章，中超公司印章与2014年10月15日交叉重叠。
3、商业发票1，载明：致中超公司
唛头
货物描述：铜杆
|
数量：540吨
|
单价
|
总价26730000.00
上述货物发货后，我司已向贵司发出下列增值税发票：
增值税/其他发票编号
|
开票日期
|
发票金额
16626257-80
|
2014.10.15
|
26730000.00
请贵司于2015年3月14日之前（付款到期日）支付上述货款；应收账款转让声明：根据我司与光大银行签署的第FA39911409050004外号保理协议，光大银行已取代我司成为本发票项下应收账款的合法债权人。商业发票1落款处有海盛兴公司盖章，其中海盛兴公司印章及杨海新印章与2014年10月15日交叉重叠。我司确认收到本商业发票并将按本通知要求付款。下有中超公司盖章。
4、2014年10月15日，海盛兴公司和中超公司签订的买卖合同1各1份（合同编号分别为HSX-2014-10-1501、HSX-2014-10-1502），约定：海盛兴公司向中超公司提供价值2673万元的铜杆，中超公司的付款方式为发货后5个月。
5、2014年10月15日，海盛兴公司开具给中超公司的（票号为16626257-16626280共24份总金额为2673万元）增值税发票复印件，该复印件上海盛兴公司、中超公司均加盖公章，并盖有“此发票项下应收账款已转让给中国光大银行无锡分行”的印章。
6、2014年10月15日，海盛兴公司的铜杆物资出库单6份。重量合计540吨，出库单上中超公司均加盖公章。
2014年10月16日，光大银行与海盛兴公司签订承兑协议1，约定光大银行为海盛兴公司开立金额为1000万元的银行承兑汇票2张；如海盛兴公司未能到期支付汇票款项造成光大银行垫款的，光大银行按照每日万分之五的利率计收利息；海盛兴公司应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。次日，光大银行为海盛兴公司开立了两张金额分别为1000万元银行承兑汇票，汇票到期日均为2015年4月17日。
第二次海盛兴公司向光大银行提交下列材料：
1、申请书2，载明：致：中国光大银行无锡分行，根据贵我双方2014年10月8日共同签署的第（FA39911409050004外）号保理协议，我司特向贵行申请作出如下第（一、二）项安排：现将下表所列增值税发票/其他类型发票项下的应收账款债权转让给贵行，并同意贵行有权根据上述协议的约定行使相应的权利。
买方名称
发票号
|
金额
|
发票日期
|
发票到期日
江苏中超投资集团有限公司
|
16626282-93
|
13338000.00
|
2014.10.16
|
2015.03.15
我司兹凭下列未到期合格应收账款向贵行申请开立银行承兑汇票，请贵行予以审查。
买方名称
发票号
|
金额
|
发票日期
|
发票到期日
江苏中超投资集团有限公司
|
16626282-93
|
13338000.00
|
2014.10.16
|
2015.03.15
应收账款总额：13338000.00；申请开立银行承兑汇票金额为（大写）壹仟万元正，（小写）￥10000000.00。银行意见：其中，银行承兑汇票币种及金额：￥10000000.00。申请书2落款处有光大银行及海盛兴公司盖章，其中光大银行印章与文字中国光大银行无锡分行交叉重叠，与2014年10月16日重叠。
2、通知书2，载明：致中超公司，根据我司与光大银行于2014年10月8日签署的第FA39911409050004外号保理协议，我司与贵司之间于2014年10月16日签署的第HSX-2014-10-16（注：此处手写字体有海盛兴公司盖章）贸易/服务合同项下产生的全部应收账款均将转让给中国光大银行叙做保理业务；从即日起，我司向贵司出具的所有商业发票上均载有下列条款：根据我司与光大银行签署的第FA39911409050004外号保理协议，光大银行已取代我司成为本发票项下应收账款的合法债权人；请贵司在本通知书上盖章确认并邮寄或传真至光大银行。通知书2落款处有海盛兴公司盖章，其中海盛兴公司印章及杨海新印章与2014年10月16日交叉重叠）。我司确认收到本通知并将按本通知要求付款。下有中超公司盖章，中超公司印章与2014年10月16日交叉重叠。
3、商业发票2，载明：致中超公司
唛头
货物描述：铜杆
|
数量：270吨
|
单价
|
总价13338000.00
上述货物发货后，我司已向贵司发出下列增值税发票：
增值税/其他发票编号
|
开票日期
|
发票金额
16626282-93
|
2014.10.16
|
13338000.00
请贵司于2015年3月15日之前（付款到期日）支付上述货款；应收账款转让声明：根据我司与光大银行签署的第FA39911409050004外号保理协议，光大银行已取代我司成为本发票项下应收账款的合法债权人。商业发票2落款处有海盛兴公司盖章，其中海盛兴公司印章及杨海新印章与2014年10月15日交叉重叠。我司确认收到本商业发票并将按本通知要求付款。下有中超公司盖章。
4、2014年10月16日，海盛兴公司和中超公司签订买卖合同2（合同编号为HSX-2014-10-16），约定：海盛兴公司向中超公司提供价值1333.8万元的铜杆，中超公司的付款方式为发货后5个月。
5、2014年10月16日，海盛兴公司开具给中超公司（票号为16626282-16626292共12份总金额为1333.8万元）增值税发票复印件，该复印件上有海盛兴公司加盖公章，并盖有“此发票项下应收账款已转让给中国光大银行无锡分行”的印章。
6、2014年10月16日，海盛兴公司的3份270吨铜杆物资出库单，出库单上中超公司均加盖公章。
2014年10月17日，光大银行与海盛兴公司签订承兑协议2，约定光大银行为海盛兴公司开立金额为1000万元的银行承兑汇票1张；如海盛兴公司未能到期支付汇票款项造成光大银行垫款的，光大银行按照每日万分之五的利率计收利息；海盛兴公司应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，光大银行为海盛兴公司开立了金额为1000万元银行承兑汇票，汇票到期日为2015年4月17日。
上述3份承兑汇票到期后，海盛兴公司未能按约支付银行承兑汇票款项，光大银行垫款29857006.21元。
2015年7月28日，光大银行与江苏楚乾律师事务所签订法律服务合同，约定律师代理费48万元。同年9月15日，江苏楚乾律师事务所向光大银行开具48万元发票。
2015年10月8日，光大银行与江苏德擎律师事务所签订正常代理清收委托协议，约定光大银行按收回数额的1.2%（标的3000万元）向江苏德擎律师事务所支付代理费，签订之日起10日内光大银行向江苏德擎律师事务所支付全额的100%。同年11月2日，江苏德擎律师事务所向光大银行开具36万元发票。
宜兴市国家税务局第七税务分局出具的材料载明，海盛兴公司向中超公司开具的票号为16626257-16626280、16626282-16626292号增值税专用发票已作废。
上述事实，有授信协议、保理协议、申请书1、2、通知书1、2、商业发票1、2、买卖合同1、2、增值税专用发票、出库单、承兑协议1、2、承兑汇票、法律服务合同、正常代理清收委托协议、垫款凭证、欠款凭证、宜兴市国家税务局第七税务分局出具的材料、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审中，光大银行为证明其与海盛兴公司、中超公司在本案所涉保理业务前，已经开展过与本案所涉保理业务相同的业务，中超公司均按约履行了付款义务，提供下列证据：
1、2013年6月5日、6月6日，海盛兴公司向光大银行提交的金额为3750万元的保理表外融资申请书、海盛兴公司向中超公司出具的由中超公司盖章的应收账款债权转让通知书、商业发票、买卖合同、出库单、票号为25152305至25152337号的增值税专用发票复印件33张、2013年11月19日中超公司向光大银行支付3750万元的付款凭证。
2、2014年4月15日，海盛兴公司向光大银行提交的金额为2000万元的保理表外融资申请书、海盛兴公司向中超公司出具的由中超公司盖章的应收账款债权转让通知书、商业发票、买卖合同、出库单、票号为19770052至19770075号增值税专用发票复印件24张、2014年10月16日中超公司向光大银行支付2000万元的付款凭证。
3、2014年4月17日，海盛兴公司向光大银行提交的金额为13400065元的保理表外融资申请书、海盛兴公司向中超公司出具的由中超公司盖章的应收账款债权转让通知书、商业发票、买卖合同、出库单、票号为19770076至19770087号增值税专用发票复印件12张、2014年10月17日中超公司向光大银行支付13400065元的付款凭证。
经质证，海盛兴公司对上述证据上其印章的真实性无异议，但认为其系受光大银行要求在空白的材料上盖章，再由光大银行填写具体内容，以上3笔中超公司向光大银行付款的款项，是由其先支付给中超公司，中超公司再支付给光大银行。中超公司对上述证据上其印章的真实性无异议，认为上述材料均系光大银行在中超公司盖章的空白材料上填写，其向光大银行付款款项系海盛兴公司支付，上述3笔保理业务相应的买卖合同未实际履行，相应的发票均已作废。
海盛兴公司为证明中超公司向光大银行支付的款项系来源于海盛兴公司，提供下列证据：
4、2013年11月19日中国农业银行业务凭证各1份，载明海盛兴公司分别向中超公司付款3000万元、750万元。
5、2014年10月16日中国农业银行业务凭证1份，载明海盛兴公司向中超公司付款2000万元。
6、2014年10月17日中国农业银行业务凭证1份，载明海盛兴公司向中超公司付款13400065元。
经质证，光大银行对上述证据真实性无异议，但认为中超公司在此前已经收到通知书1、2，并提供买卖合同及发货单，还将相应的款项支付至海盛兴公司在光大银行开立的保理账户，故中超公司对于海盛兴公司办理保理业务系明知。远红公司、海盛辉公司、杨海新、曹祥芬、中超公司对上述证据无异议。
中超公司为证明光大银行举证的上述3笔保理业务相关的买卖合同未实际履行，提供下列证据：
7、宜兴市国家税务局第七税务分局证明，载明票号为25152305-25152337号、19770052-19770075号、19770076-19770087号增值税专用发票已作废。
经质证，光大银行对证据7真实性无异议，但认为发票作废不等同于买卖合同未实际履行。海盛兴公司、远红公司、海盛辉公司、杨海新、曹祥芬对证据7无异议。
中超公司为证明本案中光大银行与海盛兴公司系银行承兑汇票业务，而非保理业务，提供下列证据：
8、海盛兴公司在中国人民银行的企业信用报告，载明本案所涉的光大银行与海盛兴公司的业务登记在银行承兑汇票栏目中，在保理栏目中未见有涉及光大银行保理业务的登记。
9、国务院《征信业管理条例》，载明从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信息。
10、中国人民银行《银行信贷登记咨询管理办法》，载明金融机构对所办理的信贷业务，应及时、完整地在银行信贷登记咨询系统内登录有关数据、要素；金融机构在上报前应进行逐笔复核，确保数据准确无误。
11、中国人民银行发布的《金融信用信息基础数据库用户管理规范》，载明从事信贷业务的机构按照《征信业管理条例》规定向金融信用信息基础数据库报送信贷信息，通过金融信用信息基础数据库查询信息主体的信用信息。
经质证，光大银行对证据8-11的真实性无异议，但认为企业信用报告中的信息不保证真实性和准确性，其他银行与海盛兴公司登记的保理业务系为表内的贷款业务，银行承兑汇票业务系表外业务，如何登记不影响责任的承担。海盛兴公司、远红公司、海盛辉公司、杨海新、曹祥芬对证据8-11无异议。
光大银行为证明在应收账款到期后，承兑汇票到期前，其向中超公司发函催款，提供下列证据：
12、2015年3月17日、4月2日、4月8日，其向中超公司发送的保理催款函、EMS邮寄凭证及回单。
经质证，中超公司认为未收到上述函件。海盛兴公司、远红公司、海盛辉公司、杨海新、曹祥芬均认为不清楚。
一审中，中超公司申请对授信协议、保理协议及附件1额度清单、附件2报表类型、申请书1、通知书1、商业发票1、申请书2、通知书2、商业发票2上的书写字迹的形成时间、是否为同一人书写、是否存在修改、与印章形成的先后顺序进行司法鉴定，法院委托苏州同济司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）进行司法鉴定，司法鉴定所于2016年4月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：
1、2014年9月29日签订的授信协议第三条第三款中“有追索权国内保理协议”与“FA39911409050004外”字迹属同一时间书写。
2、因没有合适的比对样本材料，无法确定授信协议第三条第三款中“有追索权国内保理协议”与“FA39911409050004外”字迹的具体形成时间。
3、保理协议、附件1（额度清单）、附件2（报表类型）三份材料中朱墨交叉点处手写的字迹形成于印文之后。
4、保理协议第1页与其他页不是同时书写。附件1（额度清单）中“2014108”、“FA39911409050004外”、落款日期字迹与其他字迹不是同时形成。附件2（报表类型）中填写字迹是同时形成。保理协议、附件1（额度清单）、附件2（报表类型）三份材料中的填写字迹是同一人书写。
5、保理协议中第1页中“FA39911409050004外”、“锡光银授2014第0294号”字迹与第十四章第四十七条“锡光银授2014第0294号”字迹不是同时书写，但无法判断填写的具体时间。
6、因无合适的比对样本材料，无法确定保理协议、附件1（额度清单）、附件2（报表类型）手写内容字迹具体时间。填写内容字迹不是同时书写形成，属分批次书写形成。
7、保理协议正文最后一页及附件1（额度清单）中国光大银行无锡分行落款处“2014年10月08日”中的“08”是由“16”改写形成，但无法确定修改时间。
8、申请书1、2，通知书1、2，商业发票1、2共6份材料中除第1份申请书1落款处“无锡”字痕外，其他朱墨交叉点处手写字迹均形成于印文之后。
9、申请书1、2，通知书1、2，商业发票1、2共6份材料中手写字迹系同一人书写，不是同一时间形成。
10、因没有合适的比对样本材料，无法确定申请书1、2，通知书1、2，商业发票1、2填写的具体形成时间。申请书1、2，通知书1、2，商业发票1、2手写内容字迹不是同时书写形成。
2016年5月31日，司法鉴定所对上述司法鉴定意见书出具补充说明：
1、保理协议第1页的手写字迹与其他页的字迹明显不同，不是同时书写形成。而其他页字迹则具有相同的笔迹特征，是同时形成。
2、保理协议第十四章、第十六章、落款日期字迹与附件1（额度清单）中“2014108”、“FA39911409050004外”、落款日期字迹以及附件2（报表类型）填写字迹的用笔、笔痕特征相同，应为同时书写形成。
3、申请书1、2，通知书1、2，商业发票1、2书写用笔不同，书写的主客观条件不同，不是同时书写形成。
其中，申请书1的字迹与通知书1、商业发票1内容字迹属同种笔书写，与通知书1、商业发票1落款日期字迹不是同种笔填写。
申请书2的字迹与通知书2、商业发票2内容字迹属同种笔书写，与通知书2、商业发票2落款日期字迹不是同种笔填写。
经中超公司申请，司法鉴定书鉴定人员刘敬杰到庭接受询问，刘敬杰陈述：保理协议第十四章、第十六章中“2014108”、“FA39911409050004外”、落款日期字迹以及报表类型填写字迹具有书写的一致性，属于同时书写，且朱墨交叉点异常，即可认为上述字迹均形成于印文之后；申请书1、通知书1内容字迹、商业发票1内容字迹具有书写的一致性，属于同时书写，且朱墨交叉点异常，即可认为上述文字形成于印文之后；鉴定意见书所述“印文”并没有明确指具体那一枚印文，是包括所有存在朱墨交叉点的印文而言。在落款印文与骑缝印文同时盖印的前提下，即可认为相关内容字迹均形成于印文之后。
经质证，光大银行对司法鉴定所的鉴定意见及补充意见真实性无异议，但认为不能说明中超公司在通知书1、2，商业发票1、2上盖章时上述文件内容为空白。鉴定人员出庭接受询问发表的意见多为其个人判断，超出了鉴定的范围，不应采纳。中超公司对司法鉴定所的鉴定意见及补充意见真实性无异议，结合鉴定人员的陈述，其在空白的通知书1、2，商业发票1、2上盖章，不是为本案所涉的保理提供的材料，是为了配合海盛兴公司今后申请新的业务需要，但后期相应的业务并没有开展。海盛兴公司、远红公司、海盛辉公司、杨海新、曹祥芬对鉴定意见、补充意见无异议。
原','2018-09-26
15:11:55',0,'web',NULL),(21041302,'886b04e8-63e6-4088-b6d1-9c6befcf7189','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1079\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附页
一、判决条文 《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承��赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定��赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平���工资计算。
第二十一条第一款、第二款、第三款 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予���理。
三、执行款交纳帐户信息 帐户名称：慈溪市人民法院法庭执行款专户
开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司10×××0161001000\",\"法院区县\":\"慈溪市\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2012）甬慈观民初字第85号\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481558400000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"886b04e8-63e6-4088-b6d1-9c6befcf7189\",\"案件名称\":\"阳洁与天安保险股份有限公司慈溪支公司、叶有新等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"慈溪市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告阳洁诉被告天安保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称保险公司）、叶有新、叶有根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月23日立��受理，依法由代理审判员洪逸适用简易程序于2012年5月16日、5月22日公开开庭进行了审理。原告阳洁及其委托代理人杨晓东、被告保险公司的委托代理人罗威宇、被告叶有新、叶有根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"阳洁与天安保险股份有限公司慈溪支公司、叶有新等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"阳洁与天安保险股份有限公司慈溪支公司、叶有新等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2012）甬慈观民初字第85号\");$(\"#hidDocID\").val(\"886b04e8-63e6-4088-b6d1-9c6befcf7189\");$(\"#hidCaseName\").val(\"阳洁与天安保险股份有限公司慈溪支公司、叶有新等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）甬慈观民初字第85号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"慈溪市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1079\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"慈溪市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2012-07-18\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"阳洁,天安保险股份有限公司慈溪支公司,叶有新,叶有根\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法���内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的���误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，���以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十��条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规��的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'},{法条名称:\'第十一条\',法条内容:\' 第十一条
受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"阳洁与天安保险股份有限公司慈溪支公司、叶有新等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-13\\\\\",\\\\\