wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云06民终8号
上诉人（原审原告）徐太伦，男，1979年3月20日出生，汉族，云南省巧家县人，个体户，住巧家县。
被上诉人（原审被告）丁昌宽，男，1977年12月1日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
上诉人徐太伦因与被上诉人丁昌宽排除妨害纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2017）云0622民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省巧家县人民法院（2017）云0622民初2182号民事判决；
二、发回云南省巧家县人民法院重审。
二审案件受理费198元，退回上诉人徐太伦。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 曌
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳勇，男，汉族，1976年5月14日出生，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人：张玉兰，女，汉族，1971年10月25日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟德克隆商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：王会歌，该公司经理。
委托代理人：张玉清，该公司副经理。
再审申请人靳勇因与被申请人锡林郭勒盟德克隆商贸有限公司（以下简称德克隆公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民一终字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳勇申请再审称，靳勇按照德克隆公司要求的标准装修，经营期间，除商品价格外，均受德克隆公司管理，德克隆公司按靳勇销售额17%收取费用，双方应为合作经营关系而非租赁关系。德克隆公司毁坏靳勇所有财物的行为是违法犯罪行为，应承担赔偿责任。锡林浩特市公证处的公证行为违法。如果依一、二审判决认定靳勇与德克隆公司是租赁关系，靳勇的优先承租权应当受到保护。请求撤销原一二审判决，再审本案，判令德克隆公司返还靳勇10件衣物或者赔偿衣物损失，德克隆公司赔偿砸毁靳勇的品牌专柜及物品损失60640元。
德克隆公司答辩称，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。靳勇的再审申请理由不能成立，请求驳回其申请。
本院认为,靳勇与德克隆公司签订的《锡林浩特市德克隆购物广场入驻协议书》中的约定不符合有关利润共享、风险共担的合作经营特征。依据该协议的内容，双方在第一条第1项约定乙方（靳勇）在甲方（德克隆公司）三楼商场以租赁形式进行经营。第三条中又约定了扣率为靳勇每月商品实际销售额的17%，每月的营业额在扣除了该扣率的金额和相关的费用后再返还给靳勇，即靳勇每月都需要交纳自己营业额的17%给德克隆公司作为租金，因此该协议具有租赁合同的特点，双方之间存在的是租赁合同关系。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人在合同中对于装饰装修费用并未约定，因此靳勇要求德克隆公司赔偿其装修费用的主张没有法律依据，不能成立。靳勇要求德克隆公司赔偿其货物损失，但并未提供充分的证据予以证明，且德克隆公司已经将其货物提存，靳勇在领取回德克隆公司提存的货物后如有损失可以另行主张权利。关于靳勇提出的德克隆公司的行为构成犯罪、锡林浩特市公证处的公证行为违法、应保护靳勇的优先承租权等主张超过本案诉讼请求，不属于本案再审审查的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，靳勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳勇的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
代理审判员 张 静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宝娜佳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初42号
原告：周立平，女，1961年8月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曾云华，男，1961年10月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：龚碧云，女，1966年11月15日出生，住湖南省汉寿县。
原告周立平与被告曾云华、龚碧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周立平于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立平以与两被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立平撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由周立平负担。
审判员 刘晓娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 廖子豪
临河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初495号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市经济技术开发区保税物流园区。
法定代表人关志明，公司经理。
委托诉讼代理人陈瑛，公司职工。
被告王坤智，男，1950年7月23日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司与被告王坤智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司撤回起诉处理。
审判员弓建国
二○一八年一月二十四日
书记员周琪
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）邯市刑执字第368号＼n罪犯李红亮，现在河北省邯郸监狱服刑。＼n本院于2008年9月28日作出（2008）邯市少刑初字第8号刑事附带民事判决，以罪犯李红亮犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李红亮在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第286号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年3月4日起至2017年7月3日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第376号提请减刑建议提出，罪犯李红亮在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。＼n河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）373号检察意见认为，罪犯李红亮在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。＼n经审理查明，罪犯李红亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱记功4次、表扬3次、狱级改造积极分子2次的奖励。＼n另查明，罪犯李红亮一年来狱内个人消费金额为6509元。罪犯李红亮家属于2015年5月18日为其缴纳罚金4000元。＼n认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李红亮减刑一案的定案依据。＼n本院认为，罪犯李红亮自服刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且犯数罪，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯李红亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元不变（已缴纳）。＼n刑期自2008年3月4日起至2015年9月3日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长焦小力＼n审判员霍鸣飞＼n审判员申保清＼n二〇一五年八月十日＼n书记员刘雯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执59号
申请执行人恩施世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地湖北省恩施市。
法定代表人刘宝利。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人周舟，该公司经理。
申请执行人恩施世捷开元汽车运输服务有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00941号民事判决书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司支付申请执行人恩施世捷开元汽车运输服务有限公司理赔款134480.80元；从2016年1月6日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1495元、执行费1940元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人于2016年1月29日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 晓
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 隽
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初844号
原告:中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。
负责人：雷元晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈文淼，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，证号：13601201610508576。
被告：祝高良，男，1976年7月18日生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告祝高良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新建支行委托诉讼代理人陈文淼到庭参加了诉讼，被告祝高良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7932.16元、利息954.37元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）1041.46元，（利息暂计算至2018年2月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），暂计9927.99元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告申请办理龙卡e付卡（万事达）种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为53×××48的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，至2018年2月8日，被告欠信用卡透支款本金7932.16元、利息954.37元、消费费用1041.46元未归还。
被告祝高良未答辩，亦未提交证据。
原告提供以下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、被告STM交易信息表，信用卡领用合约各一份，证明被告向原告申请中国建设银行信用卡并同意遵守中国建设银行信用卡领用合约内容等事实，被告与原告成立合法有效的信用卡借款合同关系；
证据三、信用卡交易明细、逾期欠款说明各一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
证据四、原告催收记录一份，证明原告向被告多次催收欠款的事实。
经当庭举证，合议庭评议认为，原告提供的证据一、二、三、四，形式来源合法，与本案待证事实吻合，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，合议庭予以确认并在卷佐证。
经庭审举证认证并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告向中国建设银行股份有限公司新建支行申办龙卡e付卡（万事达）种类信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
原告随之向被告核发了卡号：53×××48的信用卡。借款额度为8000元，账单日为每月14日，被告分18期分期还款，每期归还本金444.44元。被告受领信用卡后刷卡透支消费，且仅归还了第一期本金。截至2018年7月14日，被告尚欠信用卡透支款本金7932.16元（其中，分期还款本金7555.56元，消费金额376.6元）、利息1789.53元、消费费用1041.46元未归还原告。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本息，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告祝高良在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行信用卡透支本金7932.16元及利息（至2018年7月14日的利息为1789.53元，自2018年7月15日起，按原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，以本金7932.16元为基数计算至实际清偿之日止）、消费费用1041.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告祝高良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 熊于明
人民陪审员 符垂珍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘疏篱
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条〖违约责任〗当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条〖借款的返还期限〗借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条〖逾期利息〗借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1030号
上诉人（原审被告）中国义乌国际商贸城建设指挥部。
负责人王清池。
委托代理人（特别授权）朱卫红、陆之���。
被上诉人（原审原告）楼金花。
委托代理人（特别授权）楼仁光。
原审被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人（特别授权）盛华兵。
上诉人中国义乌国际商贸城建设指挥部（以下简称国际商贸城指挥部）为与被上诉人楼金花、原审被告义乌市人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2007）义民初字第7630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，因案件审理需要，于2010年9月8日中止诉讼。本案现已审理终结。
原审原告楼金花起诉称，其原系义乌市稠城街道寺后盛村村民楼忠红、施小妹之女。楼忠红夫妇三子两女，楼忠红夫妇生前在寺后盛村留有三间两弄楼房一幢。2002年8月24日经其与长兄楼阿毛、姐姐楼兰花、嫂嫂郭福球、侄女楼杭五人协商一致并签订继承遗产契约，将上述遗产确定按每人五分之一予以平均分割。2003年9月因国际商贸城扩建，其于2003年9月27日与国际商贸城指挥部签订了房屋拆迁安置补偿协议书，并及时腾空房屋。签订协议前其的土地使用权经义政确（2003）016号文件确认为20.96平方米。根据义政（1999）75号文件21条的规定，安置补偿协议约定给其安置建筑占地面积36平方米，其中凑间面积15.04平方米应由其交纳土地出让金。协议经公证生效，但国际商贸城指挥部至今未给其安置。因国际商贸城指挥部系义乌市人民政府授权设立的临时办事机构，应由义乌市人民政府承担履行协议的民事责任。故诉请：两被告履行房屋拆迁安置补偿协议，安置被拆迁房屋36平方米建房用地。
原审被告义乌市人民政府、国际商贸城指挥部答辩称，拆迁安置协议是市政府授权国际商贸城指挥部签订的，当时从程序到实体均没有问题并经公证处公证。但在拆迁安置协议签订后，由于涉及楼兰花、楼金花、楼杭属外嫁女或非农户享受了面积不足凑间等优惠政策，引起了寺后盛村村民的不满，之后继承遗产契约的当事人对遗产分割有争议，故暂缓安置，待相关事实得到确认后再解决。
原判认定，原义乌市稠城街道寺后盛村村民楼忠红、施小妹（已于1963年和1995年先后死亡）遗有三间两弄楼房一幢（104.82平方米），楼忠红、施小妹育有长子楼阿毛、次子楼阿云（1999年死亡）、幼子楼良德（1995年死亡）、长子楼兰花、次女楼金花。2002年8月24日楼兰花、楼阿毛、楼金花、郭福球（楼阿云妻）、楼杭（楼良德之女）五人协商一致对楼忠红夫妇遗产进行继承分割，确定平均继承每人五分之一（20.96平方米），并签订了《继承遗产契约》。因国际商贸城扩建，上述房屋在拆迁之列，2003年9月27日楼金花依据《继承遗产契约》的份额与国际商贸城指挥部签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定给楼金花安排建筑占地面积36平方米，其中凑间面积15.04平方米应由楼金花按规定交纳土地出让金，协议签订后，楼金花按约腾退出该房，国际商贸城指挥部未按约履行。诉讼中，因继承遗产的当事人对《继承遗产契约》有争议，故本案中止诉讼。2009年12月，义乌市人民法院判决上述2002年8月24日的《继承遗产契约》有效。
原审法院认为，2003年9月27日楼兰花与国际商贸城指挥部签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，二被告应按约履行为楼金花安置建筑面积的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：义乌市人民政府、国际商贸城指挥部于判决生效后一个月内为楼金花安置2003年9月27日《房屋拆迁安置补偿协议书》约定的建筑占地面积36平方米��案件受理费1050元，由义乌市人民政府、国际商贸城指挥部负担。
宣判后，国际商贸城指挥部不服，向本院提起上诉称，一、原审审判程序严重违法。本案从立案到审结超过两年半，原审判决表述超审限是因本案中止诉讼，但其并未收到中止审理和恢复审理的裁定，更未经第二次开庭审理就迳行根据（2008）义民初字第12397号民事判决作出了判决，剥夺了其诉讼权利，也有损其他被拆迁人的合法权益。二、（2008）义民初字第12397号民事判决认定的《继承遗产契约》有效与事实不符。该契约系相关当事人恶意串通，违反法律规定，也损害了国家、集体和第三人利益所形成的。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回楼金花的诉讼请求。
被上诉人楼金花答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告义乌市人民政府答辩称，同意国际��贸城指挥部的意见。
二审中，双方当事人未向本院提供新证据。本院依职权调取了义乌市人民法院（2011）金义民再字第2号民事判决书一份，经质证，国际商贸城指挥部对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。楼金花、义乌市人民政府未发表质证意见。本院认为，该判决已发生法律效力，对其证明力应予确认。
经审理查明，2009年12月，义乌市人民法院作出的（2008）义民初字第12397号民事判决确认2002年8月24日的《继承遗产契约》有效。该判决生效后，该院又于2010年9月3日对该案提起再审，2011年8月19日作出（2011）金义民再字第2号民事判决，撤销前述判决，并驳回楼金花等原告要求确认与楼杭于2002年8月24日签订的《继承遗产契约》有效的诉讼请求。原判认定的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，楼金花依据2002年8月24日的《继承遗产契约》享受被拆迁���的资格与拆迁人国际商贸城指挥部签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，现《继承遗产契约》的合法性已被生效的判决否认，故楼金花要求继续履行《房屋拆迁安置补偿协议书》依据不足，对其请求不应支持。因二审提供新证据，致原判认定的部分事实不清，实体处理存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2007）义民初字第7630号民事判决；
二、驳回被上诉人楼金花的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由被上诉人楼金花负担；二审案件受理费1050元，由被上诉人楼金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一一年十月二十七日
代书���员温小敏
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2013)扬民终字第1252号＼n＼n上诉人（原审原告）张伟。＼n委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。＼n被上诉人(原审被告)扬州龙港房地产开发有限公司，住所地在仪征市太和花苑A幢002号。＼n法定代表人娄士永，总经理。＼n委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。＼n上诉人张伟因与被上诉人扬州龙港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服仪征市人民法院(2013)仪民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张伟又2013年11月15日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人张伟的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人张伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费842元，减半收取421元，由上诉人张伟负担（已交）。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n审判长宦广堂＼n审判员黄宝生＼n代理审判员李春艳＼n＼n＼n二○一三年十一月十五日＼n＼n书记员任群＼n＼n
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0103行初159号
原告刘应华，男，汉族，住重庆市九龙坡区五。
委托代理人谭俊容（系刘应华的妻子），女，汉族，1966年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
负责人董建国，局长。
委托代理人吴红遐，中豪律师事务所律师。
委托代理人向泽龙，工作人员。
原告刘应华诉被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）要求确认行政行为违法一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘应华及其委托代理人谭俊容，被告市国土房管局的委托代理人吴红遐、向泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应华诉称，原告于2017年11月15日收到（2017）渝行终489号《行政判决书》，该判决第3页载明“刘应华并非该《出让合同》的当事人，刘应华如认为在涉案土地出让时，其尚在涉案土地上即十八冶原单位宿舍居住，出让行为侵犯了其合法权益，也应按照法律规定直接向侵权方主张权利”，自此原告才知道被告许可签订的渝地（2011）合字（渡区)第49号《国有建设用地使用权出让合同》侵犯了原告的合法权益。根据实行建设用地使用权“净地”出让的规定，被告出让该地块的行为属于严重违法；本案所涉地块在出让时，对原告未依法补偿，被告签订出让合同侵犯了原告的合法权益，严重违法。故请求判决：1.确认被告签订渝地（2011）合字（渡区）第49号《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为违法；2、判令被告负担本案的诉讼费用。
被告市国土房管局辩称，1.被告签订《国有建设用地使用权出让合同》属于民事行为，依法不属于行政诉讼受案范围。2.《国有建设用地使用权出让合同》的签订时间为2011年，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。3.原告曾经向重庆市人民政府申请行政复议，要求确认被告与重庆伟清房地产开发有限公司（以下简称伟清公司）签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效，现原告又起诉该出让合同违法，属于重复诉讼。4.原告并非《国有建设用地使用权出让合同》的当事人，与土地出让行为不存在行政法上的利害关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在2010年12月24日举办的国有建设用地使用权拍卖出让活动中，伟清公司竞得大渡口区大渡口组团E分区E45-1-1/04号宗地（公告编号：10136）的国有建设用地使用权。2011年2月22日，市国土房管局（出让人）与伟清公司（受让人）签订了合同编号为渝地（2011）合字（渡区）第49号《国有建设用地使用权出让合同》，约定本合同项下出让宗地面积51986平方米，坐落于大渡口区大渡口组团E分区E45-1-1/04号宗地；用途为商业金融业、二类居住用地；本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为585000000元；出让人同意在2011年6月30日前将出让宗地交付给受让人。2017年2月7日，刘应华通过邮寄方式向重庆市政府法制办公室提交了《行政复议申请书》，请求确认市国土房管局与伟清公司签订上述《国有建设用地使用权出让合同》的具体行政行为无效。重庆市政府法制办公室于同年2月10日作出渝府复[2017]149号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对其复议申请不予受理，并将该决定邮寄送达刘应华。刘应华于同年2月14日收到该《不予受理行政复议申请决定书》后，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《不予受理行政复议申请决定书》并判令重庆市人民政府对其提出的复议申请作出决定。重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行初108号《行政判决书》，判决驳回了刘应华的诉讼请求。刘应华不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终489号《行政判决书》，判决维持了原判。重庆市高级人民法院作出的该《行政判决书》认定了以下事实：刘应华并非本案所涉《国有建设用地使用权出让合同》当事人，刘应华与该合同之间缺乏利害关系，不是该合同的利害关系人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条列举了属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的几种情形。本案中，原告刘应华要求确认被告市国土房管局与伟清公司签订渝地（2011）合字（渡区）第49号《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为违法，原告刘应华并非该《国有建设用地使用权出让合同》的相对人，原告刘应华与该合同之间缺乏利害关系，不是该合同的利害关系人，这一点亦为重庆市高级人民法院作出的生效判决所认定，故原告刘应华不具有提起本案诉讼的资格，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘应华的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 龚成秀
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 赵代其
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4968号
黄宝梅、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人黄宝梅依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初6156号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元23层12302号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6156号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0113行初33号
原告罗马，男，住贵州省贵阳市云岩区。
被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人朱刚，区长。
本院在审理原告罗马诉被告贵阳市南明区人民政府其他行政管理行政征收一案中，原告经本院释明，被告为县级人民政府的，应由中级人民法院管辖，现原告以需向贵阳市中级人民法院提起诉讼为由，故于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告罗马提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗马撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗马负担。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一八年二月二日
书 记 员 罗祥秋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3443号
原告闫改计，女，1966年1月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告张三水，男，1959年9月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人额尔敦朝鲁，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人张瑞春，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告闫改计诉被告张三水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员任树伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫改计及其委托代理人魏宏文，被告张三水及其委托代理人额尔敦朝鲁、张瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫改计诉称，2015年4月21日上午10时许，在包头市昆都仑区友谊蔬菜批发市场，因被告重复向原告索要已经支付过的土豆款，双方发生口角，被告将原告打伤，后原告向公安机关报警。原告事发后发现病情严重，于2015年4月28日到内蒙古包钢医院住院治疗，住院25天，包头市昆都仑区公安分局认定被告故意伤害原告的事实，对被告作出行政拘留5日的行政处罚。为此原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费25815.23、护理费2750元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、交通费500元、误工费9000元，合计43065.23元；2、诉讼费由被告承担。
被告张三水辩称，原告的受伤结果与被告无因果关系，原告被告双方是2015年4月21日上午发生的口角，而原告的住院病历显示其是于2015年4月28日才发现身体不适入包钢医院住院治疗，期间间隔7天时间，鉴于时间跨度大，而原告受伤的部位属于明显的伤害，不可能于7日后才发现，被告认为侵权行为与损害事实是构成侵权的四大要件之一，而本案中原告未提供相应证据证明，被告不应承担赔偿责任。即使二者有因果关系，原被告当时是互殴，均有责任，而且争吵中原告先动手，应负较大责任。故本案应按照过错区分责任。
经审理查明，2015年4月21日上午10时许，在包头市昆都仑区友谊蔬菜批发市场，被告向原告索要土豆款，原告称不欠款，双方发生争吵，被告将原告打伤。原告当日到包钢医院门诊治疗，诊断为右手第四指中节指骨骨折。2015年4月28日，原告入住包钢医院住院治疗，于2015年5月23日出院，出院诊断为指骨骨折、头部外伤、颈部肌肉损伤。住院花费医疗费19277.42元，门诊花费医疗费1250.11元。
另查明，2015年7月11日，包头市公安局昆都仑区分局作出包公昆行罚决字（2015）1159号行政处罚决定书，给予张三水行政拘留5日的处罚。
上述事实，有诊断、病历、票据、行政处罚决定书及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告因向原告要钱，原告称不欠被告的钱，双方发生口角，后被告动手将原告打伤，造成原告人身损害，被告应承担主要过错责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告提供的住院和门诊医疗费票据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，原告住院25天，结合相关标准，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，原告未提供护理人员的误工证明，参照自治区上一年度居民服务行业标准考虑1人陪护，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，原告未提供因误工减少的收入证明，参照自治区上一年度批发和零售行业标准，结合住院天数，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，原告未构成伤残，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，本院酌情考虑；原告外购药及治疗花费，无医嘱证明，故其产生的费用自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张三水赔偿原告闫改计医疗费16422元；
二、由被告张三水赔偿原告闫改计住院伙食补助费2000元；
三、由被告张三水赔偿原告闫改计护理费2236.2元；
四、由被告张三水赔偿原告闫改计误工费2410.9元；
五、由被告张三水赔偿原告闫改计交通费100元；
上述第一项至第五项合计23169.1元，于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原告闫改计其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元（原告已预交），原告闫改计负担241元，被告张三水负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任树伟
二〇一五年十二月一日
书记员 高 祥
附：赔偿计算清单
对双方因打架造成的人身损害赔偿，原告负20%的责任，被告负80%的责任。
一、医疗费：16422元，20527.53元×80％。
二、住院伙食补助费：2000元，100元×25天×80％。
三、护理费：2236.2元，1人护理，计算住院期间25天，40251元÷12月÷30天×25天×80％。
四、误工费：2410.9元，43397元÷12月÷30天×25天×80％。
五、交通费：100元，酌情考虑。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）邯市刑执字第426号＼n罪犯祝顺强。现在河北省邯郸监狱服刑。＼n河北省磁县人民法院于2013年6月6日作出（2013）磁刑初字第45号刑事判决，以罪犯祝顺强犯盗窃罪，与前犯盗窃罪数罪并罚判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月16日起至2015年10月15日止），并处罚金一万三千元（已缴纳三千元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第434号提请减刑建议提出，罪犯祝顺强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。＼n河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）431号检察意见认为，罪犯祝顺强在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，请法院依法裁定。＼n经审理查明，罪犯祝顺强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬一次的奖励。＼n另查明，罪犯祝顺强2015年全年狱内消费金额5575元。2015年8月6日，该犯家属向本院缴纳罚金5000元。＼n认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯祝顺强减刑一案的定案依据。＼n本院认为，罪犯祝顺强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯祝顺强减去有期徒刑二个月，并处罚金一万三千元不变（已缴纳八千元）。＼n刑期自2012年10月16日起至2015年8月15日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长申强＼n审判员王树勋＼n代理审判员郑佳佳＼n二〇一五年八月十日＼n书记员刘雯
＼n安徽省蒙城县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）蒙刑初字第00331号＼n公诉机关蒙城县人民检察院。＼n被告人过某，男，汉族，1978年12月8日出生，初中文化，务农。因涉嫌交通肇事于2014年6月22日被蒙城县公安局刑事拘留，2014年7月2日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。＼n蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人过某犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉。被告人过某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n蒙城县人民检察院指控：2014年6月21日23时许，被告人过某驾驶皖SG70**号小型客车沿S203线省道行驶至蒙城县楚村镇陈桥老街南丁字路口时，将行人张某某撞倒并导致其当场死亡。事故发生后，被告人主动报警并在现场等待处理。经认定，过某负此次事故的全部责任。2014年7月10日，被告人过某与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。被告人过某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人过某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、照片、被告人的户籍证明、驾驶信息、尸体勘验笔录、皖天平司鉴（2014）醇检字第577号检验报告、皖司龙鑫（2014）痕鉴字字第224号鉴定意见书、蒙公交认字（2013）第3416228201400186号交通事故认定书、抓获经过、机动车保险合同、赔偿协议书、谅解书和证人张某某证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人过某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人主动投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，依法对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人过某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张燕园＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员ＸＸ＼n附：法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1699号
罪犯廖永竟，男，1998年4月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年5月15日作出(2013)娄星刑初字第87号刑事判决，以被告人廖永竟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元(刑期自2012年5月24日起至2018年5月23日止)。2013年8月7日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖永竟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖永竟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得9个表扬并余16分。罚金人民币二万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯廖永竟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖永竟减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)粤1481行初89号
原告：陈质云，男，汉族，1970年3月10日出生，住广东省兴宁市。
原告：欧凤珍，女，汉族，1972年5月25日出生，住广东省博罗县。
被告：兴宁市民政局，统一社会信用代码：114414810072280160，机构地址：兴宁市贵和园贵中路。
法定代表人：何群标，职务：局长。
委托代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。
原告陈质云、欧凤珍不服被告兴宁市民政局在2010年10月8日向其核发结婚证号字号为J441425-2010-010097号结婚证，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈质云、欧凤珍及被告委托代理人黄辉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年7月14日在罗浮镇人民政府原婚姻登记部门办理结婚登记手续并领取了结婚证。2010年10月8日两原告因结婚证遗失，向被告婚姻登记部门申请办理补领结婚证，因被告的婚姻登记部门无法查询到两原告在罗浮镇人民政府原婚姻登记部门领取过结婚证。所以，被告就重新给两原告补办了结婚登记手续。2018年5月31日，两原告再次因结婚证遗失（2010年10月8日颁发的证号为J441425-2010-010097号），又向被告的婚姻登记部门申请办理补领结婚证。但被告的婚姻登记部门又重新查询到两原告在罗浮镇人民政府原婚姻登记部门办理过结婚登记手续，由此造成两原告有两次婚姻登记记录，致使原告无法申请补领结婚证。为此，特向法院起诉请求法院依法判决撤销被告于2010年10月8日向其核发的结婚证号为J441425-2010-010097的结婚证。
原告起诉时向本院提供证据有：1、95年7月14日两原告结婚登记申请书。2、2010年10月8日结婚登记资料。
被告兴宁市民政局辩称，1995年7月14日，两原告持身份证向罗浮镇人民政府提交了《婚姻登记申请书》，罗浮镇人民政府工作人员经审查后为两原告颁发了《结婚证》。2010年10月8日，两原告因结婚证遗失持身份证向兴宁市民政局婚姻登记处提交了《申请补办结婚登记声明书》、《声明》等材料，要求补办结婚登记。兴宁市民政局婚姻登记处工作人员经审查后为两原告颁发了结婚证字号为J441425-2010-010097号《结婚证》。现两原告以其有两次婚姻登记记录，无法再次补办《结婚证》为由，要求撤销结婚证字号为J441425-2010-010097号《结婚证》。现被告请求法院查清事实，依法公正处理本案。
被告答辩时向本院提供证据有：1、结婚证字号J441425-2010-010097《结婚证》结婚登记审查处理表；2、陈质云、欧凤珍《申请补办结婚登记声明书》及《声明》。
经庭审质证，原告、被告双方对各自提供的证据均无异议。
经审理查明：原告陈质云、欧凤珍于1995年7月14日在罗浮镇人民政府原婚姻登记部门办理结婚登记手续并领取了结婚证。2010年10月8日，两原告因结婚证遗失，向被告婚姻登记部门申请办理补领结婚证，但因被告无法查询到两原告已于1995年7月14日在罗浮镇人民政府原婚姻登记部门办理过结婚登记手续。于是，被告以补办形式向两原告核发了结婚证号为J441425-2010-010097号《结婚证》。2018年5月31日，两原告再次因结婚证丢失为由，向被告申请补领结婚证。经被告查询，两原告出现有两次婚姻登记记录，无法补领结婚证。2018年5月31日，原告向本院提起行政撤销之诉，请求本院依法判决撤销被告于2010年10月8日向其核发的结婚证号为J441425-2010-010097号《结婚证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，现各镇政府婚姻登记职权统一移交给民政局，由民政局继续行使该职权，故兴宁市民政局是本案适格被告。从原、被告双方提供的证据材料看，被告兴宁市民政局在1995年7月14日已经向原告陈质云、欧凤珍颁发了结婚证，因此，被告兴宁市民政局于2010年10月8日再次为两原告办理了结婚登记手续并向其颁发证号为J441425-2010-010097结婚证，确实存在有重复登记的行政行为。可见，被告兴宁市民政局在2010年10月8日向两原告颁发结婚证时存在明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条关于“有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销……（六）明显不当”的规定，故对原告陈质云、欧凤珍请求撤销涉案结婚证的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告兴宁市民政局在2010年10月8日向原告陈质云、欧凤珍颁发的证号为J441425-2010-010097号结婚证。
本案受理费人民币50元，由原告陈质云、欧凤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 罗飞燕
二〇一八年七月十日
书 记 员 帅 威
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)粤0604执3375号之一
申请执行人刘洁，女，1987年10月29日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳罗湖区，现住址广东省佛山市禅城区。
被执行人张健，女,1987年10月22日出生，汉族,身份证地址：湖南省茶陵县，现住址广东省佛山市南海区。
被执行人邓扬东，男,1975年5月6日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。
关于刘洁诉张健、邓扬东民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2868号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张健、邓扬东应向申请执行人刘洁偿还借款本金800000元及利息，申请执行人对登记在被告张健名下位于佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉安苑2座601房，登记在被告邓扬东名下位于南海市桂城区桂澜路鹿璟村鹿康居C501房及登记在被告邓扬东名下位于佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村8号楼地下层车位121号按抵押登记顺位享有优先受偿权等。因张健、邓扬东未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人刘洁向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人张健名下的粤Ｙ×××××小汽车，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。此外查明，被执行人张健名下有佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉安苑2座601房屋，被执行人邓扬东名下有佛山市南海区桂城桂澜路鹿璟村鹿璟居C501房屋及鹿璟村8号地下层121号停车位,均已由佛山市南海区人民法院查封拍卖,本案申请执行人刘洁作为第二顺位抵押权人参与优先受偿，共获偿755847.12元。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法将被执行人张健、邓扬东纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执3375号案终结本次执行。
待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 ＸＸ日
审判员 王德华
二〇一八年八月十五日
书记员 吴楚彤
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00929号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司仙踪支行，住安徽省含山县。
负责人：庙金平，该支行行长。
被告：张海亮，男，1961年7月14日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司仙踪支行诉被告张海亮金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王义来
代理审判员 黄明慧
人民陪审员 王家玉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 健
附：裁定书引用的法律条文
裁定书引用的法律条文
国务院《诉讼费交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。被告反诉，依照本办法规定需要交纳安静案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助没有未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初350号
原告：庄某，男，生于1952年5月，汉族，农民，住勉县温泉镇板桥村。
被告：张某，男，生于1973年4月，汉族，农民，住四川省通江县板桥乡。
被告：陕西秦吉建设有限责任公司。住所地：略阳县县城北关。
法定代表人：乔娟，总经理。
本院在审理原告庄某与被告张某、陕西秦吉建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某、陕西秦吉建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告庄某自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告庄某负担。
审判员 胡小强
二〇一七年三月十日
书记员 王露冰
＼n广西壮族自治区梧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）梧刑执字第258号＼n罪犯黎湛勇，男，原住广西苍梧县，现在广西梧州监狱服刑。＼n广西藤县人民法院于2012年11月13日作出（2012）藤刑初字第110号刑事判决，以被告人黎湛勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。被告人黎湛勇不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2013年1月5日作出（2013）梧刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。刑期至2014年11月24日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯黎湛勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黎湛勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证。＼n经审理查明，罪犯黎湛勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分35.07分。＼n本院认为，罪犯黎湛勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯黎湛勇减去有期徒刑五个月六天（刑期至2014年6月18日止），原处罚金人民币3000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎经耀＼n审判员严家鹏＼n审判员李庆春＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员陈剑媚
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初205号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市东宝区米乐星娱乐城，住所地荆门市中建金象广场*期商业楼。
经营者：李宏兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市东宝区米乐星娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）诸昌商初字第130号＼n原告邱玉领。＼n委托代理人苏法高。＼n被告李贵。＼n本院在审理原告邱玉领与被告李贵买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱玉领自行负担。＼n代理审判员孙兴文＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员王颖超
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2728民初461号
原告：罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司（以下简称亿天贷款公司），地址：罗甸县龙坪镇河滨路。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1989年4月2日生，布依族，
住贵州省罗甸县沫阳镇，系该公司员工。
被告：徐某某，男，1963年11月14日生，汉族，贵州省罗甸县人，国家工作人员，户籍地址：贵州省罗甸县，现住贵州省罗甸县。
被告：徐某1，男，1988年10月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，无业，户籍地址：贵州省罗甸县，现住贵州省罗甸县。
被告：胡某某，女，1966年6月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，无业，户籍地址：贵州省罗甸县，现住贵州省罗甸县。
原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司与被告徐某某、徐某1、胡某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗甸县亿天贷款公司委托诉讼代理人黄某某，被告徐某某到庭，被告徐某1、胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿天贷款公司诉称：三被告于2017年5月8日向原告申请借款人民币（币种下同）400000.00元，同月13日原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告借款400000.00元，月利率为30‰，借款期限为7个月，自2017年5月13日至2017年12月13日止，原告按约定支付400000.00元给三被告。借款到期后，原告多次向三被告催收还款，被告以资金不足为由，只支付部分利息。原告为此特诉至法院请求：一、请求判令三被告在判决书或调解书生效后10日内一次性归还原告借款本金400000.00元及利息134400.00元（134400.00元，从2017年5月13日至2018年5月29日，计12个月16天），共计534400.00元；二、从2018年5月30日起按月利率30‰计算利息直至还清借款本息为止；三、本案诉讼费由三被告全部承担。
被告徐某某辩称：三被告向原告借款400000.00元是事实，2017年5月13日与原告签订的借款合同是2015年5月8日三被告向原告借款合同的续签，并不是两次借款，2017年5月13日借款后，就于2017年7月17日打款给原告的总经理周某某10000.00元付息，同年12月18日向原告的员工唐某某支付利息2000.00元，2018年2月8日向原告支付利息4000.00元，2018年3月5日向原告的员工唐某某支付利息2000.00元，共计18000.00元。
被告徐某1未出庭，未答辩。
被告胡某某未出庭，未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：1、原告营业执照、三被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况，及具备诉讼主体资格。2、贷款申请书复印件一份。拟证明原、三被告之间存在民间借贷法律关系，即三被告向原告借款400000.00元。3、借款据复印件一份、借款合同一份。拟证明三被告于2015年5月8日向原告借款400000.00元。4、借款据复印件一份、借款合同一份。拟证明三被告于2017年5月13日与原告续签借款合同，三被告借款400000.00元。
被告徐某某为证实自己主张，向法庭提供以下证据：银行存款日记账、现金日记账单、罗甸县农村信用联社打款单据、收条二张。拟证明被告于2017年7月17日还息10000.00元（被告打款到原告总经理周某某账上）、同年12月18日还息2000.00元（由原告员工唐某某收取）、2018年2月8日还息4000.00元、2018年3月5日还息2000.00元（由原告员工唐某某收取），共计18000.00元。
经当庭举证质证，被告徐某某对原告委托诉讼代理人举的证据均无异议。原告委托诉讼代理人对被告徐某某举的证据亦无异议。本院认为，原告、被告徐某某提供的证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月8日，三被告与原告签订了借款合同，三被告向原告借款400000.00元，月利率为30‰，借款期限为7个月，原告按约定支付400000.00元给三被告。2017年5月13日，原告、三被告又续签400000.00元的借款合同，月利率为30‰，借款期限为7个月，自2017年5月13日至2017年12月13日止，在此期间，三被告分别于2017年7月17日还息10000.00元、同年12月18日还息2000.00元、2018年2月8日还息4000.00元、2018年3月5日还息2000.00元，共计还息18000.00元。原告诉请利息134400.00元，是已扣除三被告支付的18000.00元利息后的数据。原告经多次向三被告催收还款，三被告以资金不足为由，至今未还款。为此，原告诉至法院请求：一、请求判令三被告在判决书或调解书生效后10日内一次性归还原告借款本金400000.00元及利息134400.00元（134400.00元，从2017年5月13日至2018年5月29日，计12个月16天），共计534400.00元；二、从2018年5月30日起按月利率30‰计算利息直至还清借款本息为止；三、本案诉讼费由三被告全部承担。
本院认为：原告与三被告签订的借贷合同，符合法律规定，属有效合同。原告诉请三被告偿还借款本金400000.00元，予以支持，诉请三被告支付原告借款利息134400.0元，本院只支持113534.24元。理由是，2017年5月13日，原告与三被告续签400000.00元的借款合同，月利率为30‰。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”；第三十一条之规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。故原告诉请三被告支付月利率为30‰的利息，已超出最高人民法院规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条之规定,判决如下：
被告徐某某、徐某1、胡某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司借款本金人民币肆拾万元（￥400000.00），利息人民币壹拾壹万叁仟伍佰叁拾肆元贰角肆分（￥113534.24），共计伍拾壹万叁仟伍佰叁拾肆元贰角肆分（￥513534.24）。
若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
本案案件受理费人民币9144.00元，减半收取4572.00元，由被告徐某某、徐某1、胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗家荣
二〇一八年八月十六日
书记员 张华兰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2645号
原告：华超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
原告华超与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告华超的委托代理人华某某、被告人保无锡公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华超诉称：2015年7月7日，华超妻子高兰驾驶苏Ｂ×××××号轿车行驶至友谊路桥路段时，与樊荣美骑的无锡M33838号电动自行车相撞，致樊荣美受伤及车辆损坏。交警部门认定高兰负事故全部责任。事故发生后，高兰共计垫付27173.57元。苏Ｂ×××××号轿车登记车主为华超，在人保无锡公司投保了交强险和第三者责任险。故诉至法院，请求判令人保无锡公司支付保险赔偿金27173.57元。
被告人保无锡公司辩称:对保险事故的发生及责任认定均无异议；根据合同约定应扣除20%非医保用药费用。要求依法裁判。
经审理查明：
一、事故经过及交警处理情况。
2015年7月7日，高兰驾驶苏Ｂ×××××号轿车行驶至友谊路桥路段时，与樊荣美骑的无锡M33838号电动自行车相撞，致樊荣美受伤及车辆损坏。交警部门认定高兰负事故全部责任。
二、车辆及保险情况。
苏Ｂ×××××号轿车登记车主为华超，事发时驾驶人高兰与华超系夫妻关系，该车在人保无锡公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险，保险期间均自2014年11月30日10时起至2015年11月30日10时止。
三、前期处理。
2016年11月18日，樊荣美就事故中的损失诉至本院。本院于2017年3月16日作出（2016）苏0206民初6924号民事判决书。该判决书载明：……上述损失合计141533.32元，人保无锡公司在交强险内承担114359.75元，超出部分27173.57元由高兰负担。扣除各自垫付款后，人保无锡公司还需赔偿104359.75元，高兰还需赔偿2724.87元……案件受理费减半收取525元、鉴定费2520元，合计3045元……由高兰承担76元。该判决书已发生法律效力。2017年4月6日，华超通过银行转账向樊荣美支付了赔偿款及诉讼费合计2800.87元。
上述事实，由保单、事故认定书、（2016）苏0206民初6924号民事判决书、结婚证、银行交易查询单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：苏Ｂ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故，人保无锡公司应按约履行赔付义务。人保无锡公司主张按照保险合同医疗费应扣除20%非医保用药，但未明确医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对此抗辩不予采纳。人保无锡公司应向华超支付保险赔偿金27173.57元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内向华超支付保险赔偿金27173.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取240元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担（该款已由华超预交，本院不再退还，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内直接支付华超）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陶勇达
二〇一七年七月四日
法官助理 浦湖焉
书 记 员 高 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初526号
原告常福利，男，1984年9月23日生，住河北省丰宁满族自治县。
被告刘占龙，男，1983年7月15日生，住河北省丰宁满族自治县。
本院在审理原告常福利诉被告刘占龙劳务合同纠纷一案中，原告常福利于2017年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常福利撤回起诉。
案件受理费172元，由原告常福利负担。
审判员 丛梓晓
二〇一七年三月七日
书记员 王立君
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北刑初字第95号＼n公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。＼n被告人库尔班某，男，1983年3月5日出生于新疆维吾尔族自治区阿克苏市，维吾尔族，无业，小学文化，户籍在新疆维吾尔族自治区阿克苏市。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人库尔班某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同年1月3日向被告人库尔班某送达了起诉书副本，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人库尔班某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员郭燕出庭支持公诉，被告人库尔班某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月17日15时许，被告人库尔班某预谋盗窃后至青岛市市北区利津路长途汽车站门口的8路车站站牌处，趁被害人郭某准备上车之际，将被害人郭某放在左侧口袋内的一部黑色IPHONE5手机（价值人民币4300元）偷走，被正在乘车的朱某发现并打“110”报警将其抓获。＼n被告人库尔班某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见，且自愿认罪。＼n经审理查明，2013年9月17日15时许，被告人库尔班某预谋盗窃后至青岛市市北区利津路长途汽车站门口的8路车站站牌处，趁被害人郭某准备上车之际，将被害人郭某放在左侧口袋内的一部黑色IPHONE5手机（价值人民币4300元）偷走，被正在乘车的朱某发现并打“110”报警将其抓获。赃物被缴获发还。＼n上述事实，被告人库尔班某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、发、破案经过及抓获经过；被告人库尔班某供述、亲笔供词、辨认笔录；被害人郭某陈述、辨认笔录；证人朱某证言、辨认笔录；案发现场示意图、指认现场及赃物照片；扣押决定书、扣押发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定上述事实。＼n本院认为，被告人库尔班某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人库尔班某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控成立，本院予以采纳。被告人库尔班某系累犯，应当从重处罚，不得假释。被告人库尔班某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人库尔班某有犯罪前科、被盗物品被缴获发还，均作为量刑情节考虑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人库尔班某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年6月17日止；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉.书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员田怀安＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员韩文超＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。＼n对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。＼n对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初501号
原告：徐德成，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：庄永坤，男，1946年10月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：张玉航，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告徐德成诉被告张玉航劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐德成及委托代理人庄永坤到庭参加诉讼，被告张玉航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德成诉称：2014年11月，被告雇佣我从事木工工作，欠我工时费5000元，未有支付，于2015年春节前农历腊月28日给我出具一张欠条，承诺其欠我的工钱于2015年3月30日前还清，届期，被告仍未支付，我于2016年1月19日提起诉讼，要求被告立即支付我工时费5000元，并自2015年3月31日起按年利率6%承担利息。
被告张玉航未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年11月，被告雇佣原告从事木工工作，欠原告工时费5000元，未有及时支付，给原告出具一张欠条，承诺于2015年3月30日前还清欠原告的工钱5000元。期限届满，被告仍未支付。
上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为，被告欠原告工钱理应及时支付，逾期未还，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告立即支付尚欠款项及逾期利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉航于本判决生效后十日内支付欠原告工时费5000元，并自2015年3月31日起至欠款还清之日止，按年利率6%承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，计650元，由被告张玉航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年八月一日
书 记 员 尹丽葵
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4193号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人徐成武。
被告付信华。
被告陈桂芳。
被告付信君。
被告高东贤。
被告刘端宝。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告付信华、陈桂芳、付信君、高东贤、刘端宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告付信华、陈桂芳、付信君、高东贤、刘端宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告付信华在我行贷款48000元，2015年3月10日发放，2016年3月9日到期，截至2016年5月20日结欠本金47520元，利息3071.2元，由陈桂芳、付信君、高东贤、刘端宝担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告拒不履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款48000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告付信华、陈桂芳、付信君、高东贤、刘端宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告付信华于2015年3月10日在郯城农商行贷款48000元，由被告陈桂芳、付信君、高东贤、刘端宝连带担保，期限至2016年3月9日止，利率为月息10.9229‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经催要被告尚有47520元未予偿还，原告于2016年7月15日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款48000元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告偿还借款47520元及利息并承担本案诉讼费。
另查明，截至2016年5月20日，该笔借款已欠息3071.2元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告付信华向郯城农商行借款48000元，到期后尚有本金47520元未予偿还，且截至2016年5月20日已欠息3071.2元，应按约定对本息承担清偿责任。被告陈桂芳、付信君、高东贤、刘端宝自愿为被告付信华提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告陈桂芳、付信君、高东贤、刘端宝承担保证责任后，有权向被告付信华追偿。被告付信华、陈桂芳、付信君、高东贤、刘端宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付信华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47520元及利息（2016年5月20日之前的利息为3071.2元，2016年5月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告陈桂芳、付信君、高东贤、刘端宝对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间·履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告付信华、陈桂芳、付信君、高东贤、刘端宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年七月二十六日
书记员 夏纪云
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初00030号
原告：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南京路358号。
法定代表人：刘凤山，社长。
委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。
原告何文庆与被告今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文庆，被告今晚报社委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付2015年10月至2015年12月期间的误餐费900元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年2月28日，原告正式调入被告处，经一裁两审，最终法院确认原告为被告正式在编职工，但被告一直无视法院生效判决，停发工资及各种福利待遇，无奈原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告上述待遇，本案诉讼费由被告承担。
被告今晚报社辩称，一、原告不具备我单位（事业单位）正式编制身份，不享有正式事业编制的相关福利待遇；二、司法机关已经以判决的形式确定原告仅系被告职工身份，而非在编事业编制身份；三、原告未能提供有效的证据支持其主张，在未确定原告身份之前，支付相关福利待遇标准不明确；四、从2014年开始，在编职工和劳动合同制职工的误餐费的给付标准是一致的均为300元/月。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1999年底到被告今晚报社处工作，2003年2月28日正式调入被告处。原告于2015年12月24日以被告今晚报社为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付自2015年10月至2015年12月误餐费900元。该委于2015年12月31日出具不予受理通知书，原告对此提起诉讼。被告对于原告主张的每月300元误餐费标准并无异议，被告未提交相关证据证明其已向原告支付2015年10月至2015年12月的误餐费或不应向原告发放误餐费的理由与依据。
另查明，原告曾就确认被告处职工身份等问题提起诉讼，2011年5月9日，本院做出（2010）南民初字第7432号民事判决书，判决如下：一、被告（本案原告）具有原告（本案被告）今晚报社职工身份；二、驳回原告（本案被告）今晚报社诉讼请求。被告不服上诉至天津市第一中级人民法院，2011年6月20日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中民四终字第758号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。对此被告至天津市高级人民法院提起再审，要求确认原告不具备被告今晚报社职工身份，2012年1月19日，该院作出（2011）津高民申字第1112号民事裁定书，裁定：驳回本案被告再审申请。
再查，原告曾就其2014年6月至2015年8月误餐费4500元诉至本院。2015年11月，本院作出（2015）南民初字第9594号民事判决书，判决被告今晚报社（今晚传媒集团）按照每月300元的标准给付原告何文庆2014年6月至2015年8月误餐费4500元。原、被告均未对该判决提起上诉，该判决已经发生法律效力。
本院认为，公民合法权益应受法律保护。根据生效判决之认定，本案原告何文庆具有被告今晚报社（今晚传媒集团）职工身份，因此原告应享有相关职工待遇，且原告主张每月300元误餐费业经生效判决予以确认，对于原告主张的误餐费标准被告亦不持异议，现被告未提交相关证据证明其已向原告支付2015年10月至2015年12月期间的误餐费，故被告应予补发原告上述期间的误餐费900元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2015年10月至2015年12月期间的误餐费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一七年一月六日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0154行审96号
申请执行人重庆市开州区农业委员会，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道中段163号，统一社会信用代码：115002345540924535。
负责人李远国，主任。
委托代理人吴伟，男，生于1965年6月8日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区农业委员会行政执法人员。
被执行人余英俊，男，生于1958年11月7日，汉族，户籍所在地重庆市开州区,现住重庆市开州区。
申请执行人重庆市开州区农业委员会于2018年7月2日向本院申请强制执行开州农(渔)罚[2017]19号行政处罚决定。本院在审查过程中，因被执行人主动缴纳了罚款，申请执行人于2017年7月5日向本院提交了撤回强制执行申请书，主动撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市开州区农业委员会撤回申请。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年七月八日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初174号
原告：柳晓静，女。
被告：郭福利，男。
柳晓静与郭福利买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳晓静到庭参加诉讼，被告郭福利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳晓静向本院提出诉讼请求，1、要求被告郭福利返还加油款54523元。2、诉讼费由被告郭福利承担。事实和理由：被告郭福利多次在我经营的加油站加油，其于2016年8月28日给我出具欠条，因其没有给付我加油款，我在2016年11月22日又找到被告郭福利，被告郭福利给我出具了的保证书，保证在2016年11月28日还款，到期后被告郭福利还是没有给付油款，现诉至法院，要求被告郭福利给付油款，请法院给付支持。
被告郭福利未答辩。
经审理查明，原告柳晓静系位于桓仁满族自治县业主沟乡东升加油站的个体业主，2014年4月份到10月份，被告郭福利雇佣的司机在该加油站为翻斗车加柴油，共计发生油款54523元。2016年8月28日被告郭福利将其雇佣司机出具的欠条抽回，给原告柳晓静出具欠油款64523元的欠条一份，在原告柳晓静的催要下，被告郭福利又于2016年11月22日给原告柳晓静出具保证书一份，保证在2016年11月28日前偿还油款。到期后被告郭福利未给付，现原告柳晓静要求被告郭福利给付油款54523元诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条、保证书等在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原告柳晓静与被告郭福利之间的买卖合同关系成立。被告郭福利到原告柳晓静经营的东升加油站加柴油未给付油款，被告郭福利为原告柳晓静出具了欠54523元油款的欠条及保证在2016年11月28日给付油款的保证书，故对原告柳晓静要求被告郭福利给付54523元油款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭福利于本判决生效后十日内给付原告柳晓静油款54523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十三元（原告柳晓静预交），由被告郭福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 李静书
人民陪审员 付方阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）北执字第275号＼n申请执行人青岛市第二汽车运输有限公司。＼n法定代表人王志，总经理。＼n被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司。＼n负责人刘平，总经理。＼n山东省青岛市市北区人民法院作出的（2012）四商初字第419号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人自觉履行完毕上述生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：＼n山东省青岛市市北区人民法院作出的（2012）四商初字第419号民事调解书执行终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长宋治宇＼n审判员吕建刚＼n代理审判员赵嵩＼n＼n＼n二〇一四年一月十五日＼n＼n书记员王文轩＼n＼n＼n
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初351号
原告：刘某，男，生于1962年9月，汉族，农民，住勉县温泉镇刘家山村。
被告：张某，男，生于1973年4月，汉族，农民，住四川省通江县板桥乡。
被告：陕西秦吉建设有限责任公司。住所地：略阳县县城北关。
法定代表人：乔娟，总经理。
本院在审理原告刘某与被告张某、陕西秦吉建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某、陕西秦吉建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘某自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告刘某负担。
审判员 杨荣华
二〇一七年三月十日
书记员 王露冰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1147号
申请人泰安华瑞电气有限公司，住所地：泰安市泰良路北首。
法定代表人：李红梅，该公司董事长。
被执行人莘县鑫拓化工有限公司，住所地：莘县古云镇工业园区。
法定代表人；范国胜，该公司销售经理。
申请人泰安华瑞电气有限公司与被执行人莘县鑫拓化工有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年3月10日作出的（2014）莘商初字第1033号民事判决书已经生效，申请人于2015年9月25日申请立案执行。经查询被执行人莘县鑫拓化工有限公司在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1147号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 勃
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执134号
申请执行人张日胜，男，1967年3月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘愿平，男，1983年5月23日出生，汉族，湖南新田县人。
本院执行的申请执行人张日胜与被执行人刘愿平民间借贷纠纷一案，被执行人刘愿平已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1349号民事判决书执行完毕。
二〇一八年八月二日
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2654号之一
申请执行人许方，女，1958年3月19日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。
被执行人江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
被执行人周永林，男，1964年5月9日生，汉族，南京市人，住南京市雨花区。
申请执行人许方与被执行人江苏美嘉大酒店有限公司、江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏美嘉大酒店有限公司应当给付申请执行人租金25480.90元，支付违约金5096.18元，合计30577.08元。被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费282元，财产保全费420元，合计人民币702元，由被执行人江苏美嘉大酒店有限公司负担，被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2016年12月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年7月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，三被执行人无可供执行的财产。2018年7月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，三被执行人无可供执行的财产。
三、执行中，经查，本院于2017年6月12日以（2017）苏1183破申3号民事裁定书裁定受理了案外人江苏华旺建设集团有限公司对被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司的破产清算申请。本院于2018年2月26日以（2018）苏1183破申1号民事裁定书裁定受理了案外人南京贝塔科技有限公司对被执行人江苏美嘉大酒店有限公司的破产清算申请。
四、2017年6月6日，本院裁定（2016）苏1183民初4234号民事判决书中止执行。
五、执行中，经查，2018年7月24日，南京市不动产档案管理中心出具不动产登记资料查询结果证明，被执行人周永林和案外人金长彬名下登记有位于南京市××××室不动产（证号：秦转字第399972号；土地使用权证号：宁秦2015171**号）；有位于南京市××××室不动产（证号：秦转字第3999975号；土地使用权证号：宁秦2015171**号）；有位于南京市××××室不动产（证号：秦转字第399980号；土地使用权证号：宁秦2015171**号）；被执行人周永林名下登记有位于南京市××××号不动产（证号：雨转字第227960号，土地使用权证号：宁雨200606931号）；上述不动产已被其他案件首先查封，本院已做轮候查封处理，本案不宜处置。被执行人周永林无其他房产登记。
2018年7月24日，句容市不动产登记局出具房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记局出具句容市不动产登记信息查询结果，被执行人江苏美嘉大酒店有限公司名下登记有证号为句土国用（2014）第1841号、1837号、1821号、1818号、5546号国有土地使用权；登记有房产证号为06××53号、06××52号、06××58号、06××59号、06××51号、06××14号、06××50号房产，被执行人江苏美嘉大酒店有限公司无其他房产登记。上述土地、房产已被其他法院首先查封，我院均已办理轮候查封手续。
2018年7月24日，句容市不动产登记局出具房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记局出具句容市不动产登记信息查询结果，被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司名下登记有证号为06700517号、06700515号、06700514号、06700520号、06700516号、06700510号、06700518号、06700519号、06700513号、06700512号、06700509号房产登记，上述房产已被其他法院首先查封，我院均已办理轮候查封手续。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司、江苏美嘉大酒店有限公司进入破产还债程序，虽有财产，但本案不能处置。
六、本案履行情况：三被执行人未履行义务。
七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
八、2018年8月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
上述事实，有南京市不动产档案管理中心不动产登记资料查询结果证明，句容市不动产登记局房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，（2017）苏1183破申3号民事裁定书，（2018）苏1183破申1号民事裁定书，（2016）苏1183执2654号执行裁定书，执行决定书，失信被执行人名单，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司、江苏美嘉大酒店有限公司虽有财产，但已进入破产还债程序，本案不能处置；申请执行人应另向破产管理人申报债权。被执行人周永林虽有财产，但被其他案件首先查封，本案不宜处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查到的财产依法釆取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初4234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 赵海骏
审判员 赵瑾俊
二〇一八年八月十日
书记员 朱子晔
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212号民初6478号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生汉族，户籍所在地天津市南开区。
委托代理人：吴肖锋，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：潘鹏远，男，1977年9月22日出生汉族，户籍所在地及法律文书送达地址宁波市江北区。
被告：王海波，女，1982年7月19日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
原告郭小钧与被告潘鹏远、王海波民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，请求判令：1、被告潘鹏远、王海波偿还原告借款本金65658.30元，并支付利息26939.69元（暂从2016年7月15日计算至2018年3月31日，之后利息按年利率24%继续计算）；2、被告承担律师费900元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托代理人吴肖锋、被告潘鹏远到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
被告潘鹏远答辩称：1、借款本金应以实际收到的80000元予以认定；2、其还款已还了七期，其中超过国家规定部分利息应当返还或折抵本金；3、王海波与其已离婚，不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月9日，原告郭小钧（出借人）与被告潘鹏远（借款人）、王海波（共借人）签订《借款协议》一份，约定两被告向原告借款102980.67元，分18期归还，还款日为每月15日（首个还款日为次月15日），首次偿还本息6689.26元，其余17期每月偿还本息6428.44元，逾期罚息每日按当月应还本息千分之一计算，逾期违约金每日按剩余未还金额的每日千分之一计算。同日，两被告与天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司签订《信用咨询及信息管理服务协议》一份，约定两被告应付服务费20921.06元，应付咨询费、管理费2059.61元，在原告提供的借款本金中扣除，三方确认原告已经支付上述费用。2015年11月10日，原告通过上海富友支付服务股份有限公司向被告支付借款80000元。后两被告支付了七期分期款。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、提醒函、《信用咨询及信息管理服务协议》、确认书、情况说明及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，借款金额应以被告实际收到的借款金额认定。因借款协议约定的利息加上咨询管理费、服务费，超出按年利率24%计算的利息（经折算年利率为29.73%），故对已还款项，本院按年利率29.73%计算利息，未还款项按年利率24%计算利息。原告自认两被告已还款七期，被告潘鹏远对此亦予以确认，故扣除已归还的本金33283.34元后，被告尚欠本金为46716.66元。自2016年7月15日起至2018年3月31日，按年利率24%计算利息为19434.13元。被告潘鹏远提出的借款本金应以实际收到的金额认定、超过国家规定部分利息应当折扣本金的辩解意见，本院予以采纳。被告潘鹏远提出的王海波与其已离婚，王海波不应承担共同还款责任的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告王海波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘鹏远返还原告郭小钧借款本金46716.66元，支付利息19434.13元（按年利率24%自2016年7月15日暂计算至2018年3月31日，之后利息以未还借款本金为基数继续计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2115元，减半收取1057.50元，由原告郭小钧负担302元，被告潘鹏远、王海波共同负担755.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一八年八月十七日
代书记员 王 儿
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22692号
原告：陈富宁，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄卫国，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告陈富宁与被告黄卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告陈富宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈富宁撤回起诉处理。
审判员 赵波
二〇一六年十二月二十六日
书���员李勉
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）浏刑初字第27号＼n＼n公诉机关浏阳市人民检察院。＼n被告人夏*，男，1995年3月11日出生于湖南省长沙市。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，2013年9月24日由浏阳市公安局决定取保候审。＼n浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2013]886号起诉书指控被告人夏*犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员晏湘水，被告人夏*均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n浏阳市人民检察院指控，2013年9月13日上午9时许，被告人夏*在本市洞阳镇工业园区蓝思科技公司F栋员工宿舍212室，趁无人之机，盗走同事孙*放于宿舍铁皮柜内的现金200元和“苹果”牌手机1台。＼n次日，公安机关依法将被告人夏*传唤归案，到案后，被告人夏*如实供认了上述事实，并将盗窃的手机和现金200元退还给失主孙*。经价格鉴定，上述“苹果”牌手机价值人民币2380元。＼n上述事实，被告人夏*在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机照片；现场照片、监控视频截图、扣押和发还物品清单、谅解书、领条、户籍及现实表现证明、到案经过等书证；证人康*、郭**证言；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及现场示意图等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人夏*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏*到案后如实供认了自己的罪行，同时被告人夏*将被盗财物全部退还给失主，未给失主造成经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人夏*犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n审判员周如意＼n二Ο一四年一月十五日＼n书记员曾璐＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6193号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路28号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人李建华，男，该公司法务专员，住该公司。
被告黄义坤，男，1982年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告陕西汇发机械设备有限公司与被告黄义坤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汇发机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费87元（原告已预交），减半收取，本院退还原告44元，原告自行负担43元。
审判员 王琦
二〇一六年七月二十七日
书记员 叶娟
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执恢94号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：黄克，职务：行长。
被执行人：熊爱菊，女，1975年1月19日生，汉族，住新建区。
被执行人：万怡皇，男，1962年11月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：万怡朋，男，1964年7月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：万怡岚，男，1975年10月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人熊爱菊、万怡皇、万怡朋、万怡岚金融借款合同纠纷一案,本院于2014年7月22日作出的（2014）新乐民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年8月17日向本院撤销执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112执恢94号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年八月十七日
书记员 涂 晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11465号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：郭永金
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告郭永金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月一日
书记员 李聪聪
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢619号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
负责人郭元析，系该行行长。
被执行人杨艳
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人杨艳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第3235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢619号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥