河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0609民初780号
原告：张涛。
委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：河北京石高速公路开发有限公司。
法定代表人：王国清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贯一，河北大广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦静，河北大广律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
主要负责人：吕河，该公司经理。
原告张涛与被告河北京石高速公路开发有限公司（简称京石高速公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，诉讼中，根据被告京石高速公司申请，追加永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永诚保险公司）为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人李坤霞，被告京石高速公司的委托诉讼代理人韦静到庭参加诉讼，被告永诚保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失135903元。事实和理由：2016年5月12日4时40分，张涛驾驶冀Ｆ×××××号面包车，在京港澳高速106公里+650米处，因路面障碍物导致车辆失控撞到了右侧护栏，车辆侧翻，乘车人张献涛被甩出车外身亡，乘车人赵凯轻微受伤，车辆受损。事故的发生给张涛造成了重大损失，张涛赔偿乘车人张献涛亲属110000元，车辆维修花费19900元，拖车费等2990元，赔偿路损2991元，共计135903元。张涛的损失是因为京石高速公司作为京港澳高速公路的经营者，未及时清理道路障碍物、设置警示标示造成的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的意见》相关规定，京石高速公司应对张涛的损失承担赔偿责任。
京石高速公司辩称，生效判决及事故认定书已经确认由于张涛违反法律触犯交通肇事罪，负事故全部责任，张涛与死者家属达成调解协议赔偿11万元，以及去交警队自首均是在认可交通事故认定书的基础上认同自己负全部责任做出的行为，既然张涛认可事故责任承担，无理由向京石高速公司主张承担赔偿责任，张涛并非保险公司，其在履行义务后无权向第三方主张代位追偿权。对于张涛主张的损失数额不认可，京石高速公司已经按照国家行业标准对事发路段进行巡查清扫，履行了安全防护管理维护义务，依法应当免责，根据交通部颁布的公路养护技术规范等规定，交通部的答复中以及京石高速公司提交的巡查日志，都证明了京石高速公司在事故当天事发路段，履行了日常养护，确保公路安全畅通的义务；即使京石高速公司应当承担责任，根据保险协议，应当由保险公司直接负担。
永诚保险公司辩称，此事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队保定大队出具的道路交通事故认定书，事故经过只写明了张涛驾驶冀Ｆ×××××号车行驶至京港澳高速106公里+650米处时与右侧护栏发生碰撞，未表述张涛所述十几个像麻袋一样的散落物与此次事故的关联性，关于责任问题明确认定为，张涛负此次事故的全部责任，其他方无责任，也并未表明京石高速公司有责任，故此次事故的全部损失应当由全责方承担，我公司对于此次事故损失不予承担。京石高速公司在我公司投保公众责任险一份，且该事故发生在保险期间内，根据合同约定，我公司在合理合法的范围内承担赔偿义务，我公司与京石高速公司约定，单次事故免赔额为1000元。如法院认定我公司需要承担责任，张涛提供的证据里没有尸检报告，无法证明死者死亡原因或与此次事故的关联性，未见户口注销证明、火化或土葬证明。车辆损失，是否经过专业机构鉴定评估，路损及拖车费、车辆维修费均需提供发票支持。关于车辆损失和车上人员伤亡情况，是否存在车险公司赔付需核实，避免重复赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因永诚保险公司未到庭，亦未提出反驳证据和反驳意见，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2016年5月12日4时40分，张涛驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车由南向北行驶至京港澳高速公路106公里+650米处时，与右侧护栏发生碰撞后将乘车人张献涛甩出车外，后该车侧翻，造成乘车人张献涛经抢救无效后死亡、赵凯受伤、面包车损坏、路产损失一般的交通事故。事故发生时，高速公路路面有遗洒物。河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队认定，张涛未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。
2016年5月31日，张涛赔偿张献涛的亲属11万元，得到谅解。本院于2017年2月27日做出（2017）冀0609刑初45号刑事判决，判决张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
京石高速公司在永诚保险公司投保财产一切险及公众责任险，财产一切险总保险金额为12301601967元，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止；公众责任险每次事故赔偿限额为3000万元，每次事故绝对免赔额为1000元，保险期间为2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止，本次事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张涛主张京石高速公司作为管理者未履行保障公路安全、畅通的义务是导致本次交通事故发生的真正原因，京石高速公司应承担赔偿责任，申请本院调取（2017）冀0609刑初45号卷宗中的现场照片9张。京石高速公司质证称，我公司认可在高速公路路面有遗撒物，但我公司在事发日对事发路段按照国家行业标准进行了巡查清扫，应当依法免责。京石高速公司根据自己的主张提供巡查日志和清扫日志各2份。张涛质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明京石高速公司对管辖路段进行了养护，而非排除收费封闭路段的障碍物，巡查时间是上午8：30开始至下午4：20，本案发生时间是凌晨4时，从时间上看，京石高速公司没有尽到安全保障义务。本院认为，事故发生时高速公路上虽存在遗撒物，但京石高速公司在事发日按照每天一次双向全程的巡查频率对事发路段进行了日常巡查及清扫，符合《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等行业规范的要求，应认定京石高速履行了日常养护、确保公路安全、畅通的义务。根据交通部对《关于请求明确<公路养护技术规范>有关条款含义的紧急请示》的答复，“及时不等于随时，不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除”，“如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护”。具体到本案，事故发生时间为凌晨4时40分许，张涛主张京石高速公司未在事发时间及时清扫，无异于要求高速公路随时随地有人清扫，这种要求既不符合客观实际，也是对高速公路养护单位养护义务的无限放大，不符合公平原则。对张涛主张京石高速公司未履行保障公路安全、畅通的义务的事实，本院不予认定。
本院认为，京石高速公司是案涉事故路段的经营管理者，已经按照相关行业规范履行了养护义务，张涛提供的证据不能证明京石高速公司对本次事故发生存在过错。永诚保险公司作为京石高速公司公众责任保险的保险人，其是否应承担保险赔偿责任，应基于京石高速公司是否构成侵权并应承担民事赔偿责任。综上，对张涛的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张涛的诉讼请求。
案件受理费3018元，减半收取计1509元，由张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一七年十一月九日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁