wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082财保185号
申请人：武超辉，男，1978年1月24日生，汉族，住长葛市。
被申请人：朱治军，男，1980年2月26日生，汉族，住长葛市。
申请人武超辉因与被申请人朱治军发生买卖合同纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2018年8月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人朱治军的银行存款28万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱治军的银行存款28万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宏
二〇一八年八月十六日
书记员 李冰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执421号之一
申请执行人:魏保清，男，1958年12月20日出生，汉族，无固定职业，湖北省黄石市黄石港区号。
委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢坤清，湖北善远律师事务所实习律师。
被执行人：袁光明，男，1960年10月9日出生，汉族，住
湖北省黄石市黄石港区黄石港街道公园路47号7栋01单元1501室，公民身份号码420202196010091217。
本院在执行申请执行人魏保清与被执行人袁光明民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏保清于2018年8月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初2453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 余安娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执1651号
申请执行人：阮要明，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王吉兵，男，汉族，住合肥市。
上列申请执行人阮要明与被执行人王吉兵民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03531号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王吉兵名下位于合肥市阜阳北路某室房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨茜
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初1228号
原告：林进凤，女，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省石门县新关镇。
被告：姚世军，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖南省石门县新关镇。
原告林进凤与被告姚世军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进凤及被告姚世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林进凤向本院提出诉讼请求：判令姚世军向林进凤给付水泥款11320元，并对货款1650元按月利率2%的标准支付自2016年1月1日起至货款付清之日止的利息、对货款9670元按月利率2%的标准支付自2017年3月1日起至货款付清之日止的利息。事实及理由：林进凤做水泥代销生意，姚世军于2015年至2017年期间向林进凤购买水泥。2018年3月28日，姚世军向林进凤出具12670元的欠条，约定2018年4月2日偿还5000元。2018年4月10日，林进凤收到姚世军微信支付货款3000元，余9670元未付。另2015年双方结算姚世军欠林进凤水泥款1650元，姚世军未出具欠条。现姚世军共欠林进凤水泥款11320元。
姚世军辩称：姚世军对欠林进凤水泥款9670元没有异议，但不认可林进凤所称2015年下欠水泥款1650元。对于姚世军所欠水泥款未约定利息，故不能计收利息。2018年7月21日，林进凤扣押姚世军货军及车上水泥5天，造成姚世军货车经营损失4000元，水泥凝固损失2150元，共计6150元，应在姚世军应付水泥款中扣减。
林进凤为支持其诉讼主张并反驳姚世军的抗辩主张，向本院提交了2018年3月28日姚世军出具的欠条一份，林进凤自书的记账本四页，项章东、唐生望的证明及石门县公安局新关派出所的接警情况说明各一份，姚世军对其出具的欠条无异议，但对其他证据不予认可。对于姚世军无异议的欠条，本院予以确认。对石门县公安局新关派出所接警情况说明中关于公安机关履职情况的陈述，本院予以确认，对该说明中姚世军欠林进凤货款金额的记载，结合其他证据予以认定。对项章东、唐生望证明中与接警情况说明一致的内容，本院予以确认，对其他内容不予确认。
姚世军为支持其抗辩主张，向本院提交了唐植礼、孙军、周永华的证明三份，该三份证明非证明人书写，且其证明的内容无其他证据佐证，真实性无法确定，本院不予确认。另，姚世军提交了水泥凝固的照片一组，仅从照片来看，不能证明照片所示水泥与停放在林进凤家中姚世军卡车上的水泥是同一批，且无法判断水泥凝固的原因系林进凤故意或过失导致，故对姚世军提交的该组照片，本院不予确认。
经审理本院查明以下事实：姚世军在林进凤处购买水泥，经结算，由姚世军于2018年3月28日向林进凤出具欠条，载明“今欠到林进凤水泥款12670元，2018年4月2日还5000元，再2个月还清。2个月不还清，卡车。”欠条下方批注“4月10日收3000元微信”。2018年7月21日晚20时许，石门县公安局新关派出所接到报警。经民警熊召兴到现场了解，姚世军与林进凤因差欠水泥款发生纠纷，民警赶到时，姚世军卡车停放在林进凤家前。经民警调解，姚世军对欠林进凤货款没有异议，并将车钥匙交给林进凤后离开，林进凤为便于保管卡车上水泥将卡车开进院内棚下。2018年7月25日，本院工作人员前往姚世军家中向姚世军送达本案应诉文书，经调解姚世军儿子姚勇将卡车从林进凤家中开走。
本院认为，根据双方当事人的陈述及姚世军出具的欠条，可以证明林进凤与姚世军之间存在合法有效的水泥买卖合同关系。对于姚世军差欠林进凤的货款，应以债权凭证记载为准。对于林进凤主张的无债权凭证亦无双方确认的其他证据证明的2015年差欠货款1650元，本院不予支持。根据姚世军出具的欠条，姚世军仍欠林进凤货款9670元未付。林进凤与姚世军未对逾期给付货款约定违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。姚世军具体欠付货款或应付货款的时间无其他证据证明，故以姚世军出具欠条的时间（2018年3月28日）为准。据查，2018年3月28日，中国人民银行核准的金融机构一年期以下人民币贷款基准利率为年利率4.35%，逾期罚息利率可上浮30%-50%，本院酌定逾期付款损失利率为年利率5.655%。自2018年3月28日起姚世军应向林进凤给付货款9670元，姚世军逾期给付，应依法向林进凤赔偿逾期付款损失，即以未付货款为基数按年利率5.655%的标准支付自逾期之日（2018年3月28日）起至货款付清之日止的利息。对于姚世军辩称的损失，因无充足证据证明其确实因林进凤催收货款不当而遭受损失，故对其要求扣减货款的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、姚世军于本判决生效之日起五日内向林进凤给付货款9670元，并以下欠货款为基数按照年利率5.655%的标准支付自2018年3月28日起至货款付清之日止的利息；
二、驳回林进凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169元，减半收取计84元，由林进凤负担28元、姚世军负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郑寒友
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第132号
申请执行人：西安��路人民警察学校，住所地西安市友谊东路12号。
法定代表人：熊授生，校长。
被执行人：陕西隆基搏击俱乐部，住所地西安市友谊东路12号。
法定代表人：魏韬，总经理。
本院在执行申请人西安铁路人民警察学校诉被执行陕西隆基搏击俱乐部租赁合同纠纷一案中，在执行中被执行人下落不明，经四查暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向法院提供可供执行的财产线索申请。终结本次申请执行程序。本案执行标的为本金53800元及延迟履行费期间债务利息，诉讼费965元及执行费794元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑执字第132号执行案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 费建国
审判��员曹坤
代理审判员 夏怀山
二〇一一年四月八日
书 记 员 王 勇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终617号
上诉人（原审原告）：黄妙基，女，1942年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：谭敬南，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市香洲宁堂股份合作公司，住所地：珠海市唐家湾镇。
法定代表人：黄社见。
上诉人黄妙基、谭敬南因与被上诉人珠海市香洲宁堂股份合作公司（以下简称香洲宁堂公司）公司决议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄妙基、谭敬南上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定珠海市香洲区人民法院对本案进行实体审理。2.确认珠海市香洲宁堂股份合作公司于2010年5月14日作出的关于土地权属变更的《珠海市香洲宁堂股份合作公司股东大会决议》无效。
事实和理由：香洲宁堂公司以股东会决议为依据，低价进行卖地，导致黄妙基、谭敬南可分得的卖地分配款明显减少，已损害了黄妙基、谭敬南的合法权益。香洲宁堂公司的行为违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第四条第一、第二和第四项的规定，该股东会决议应属无效的决议。原审法院认定本案所涉事项依法属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，以此驳回黄妙基、谭敬南的起诉是错误的。首先，黄妙基、谭敬南的户口性质在珠海市实施“村改居”过程中，早已由村民变为居民，户口性质已属“非农业人口”，已不是法律意见上的“村民”，原审法院对该事实并未查明，并且认定错误。其次，香洲宁堂公司的资产也不属于“村集体资产”，而是属于股份合作公司的法人资产，黄妙基、谭敬南等股东按占有公司的股权比例享有股东权益。香洲宁堂公司处置公司资产的行为涉及股东的合法权益，其所作出的股东会决议，应适用公司法的相关规定。第三，珠海市人民政府在2012年针对珠海市社区股份合作公司的运营、管理和监督事宜颁布了《珠海市社区股份合作公司规范和监管暂行办法》。该办法对股东会的召开及股份合作公司的资产转让均作出了明确具体的规定，股份合作公司的资产属于法人资产，并不属于村集体资产。虽然该办法颁布在香洲宁堂公司实施违法行为之后，但该办法对于判定香洲宁堂公司的违法行为可作为一个参考。
被上诉人香洲宁堂公司二审中没有发表答辩意见。
黄妙基、谭敬南向一审法院起诉请求：1.确认香洲宁堂公司于2010年5月14日作出的关于土地权属变更的《珠海市香洲宁堂股份合作公司股东大会决议》无效；2.本案诉讼费用由香洲宁堂公司承担。
一审法院认定事实：2010年5月14日，香洲宁堂公司通过如下股东大会决议：一、同意将原属于宁堂村民委员会集体所有的珠府办复[1992]346号文件及珠国土许字（集1993）第050号用地许可证所列单项开发经营用地更名到珠海市香洲宁堂股份合作公司名下；二、上述更名完成后，同意将上述开发用地再次更名至珠海市香洲宁堂股份合作公司全资子公司珠海市中洲房地产开发有限公司（暂定名，以工商局核准公司名称为准）名下；三、授权珠海市香洲宁堂股份合作公司董事会办理上述用地的更名手续。
2010年6月2日，香洲宁堂公司与珠海中恒业投资有限公司签订《宁堂村房地产开发项目合作协议书》，约定双方共同开发上述土地，由香洲宁堂公司申请注册成立项目公司，注册资金由珠海中恒业投资有限公司承担。2010年6月22日，珠海市中洲房地产开发有限公司注册成立，登记投资者为香洲宁堂公司。
另查明，黄妙基、谭敬南为香洲宁堂公司的股东，其主张在香洲宁堂公司的股东“签到”和“表决”栏中没有签名，部分股东签名系伪造，该股东会决议应属无效的决议。香洲宁堂公司以股东会决议为依据，低价进行卖地，导致黄妙基、谭敬南可分得的卖地分配款明显减少，损害黄妙基、谭敬南的合法权益。因此，黄妙基、谭敬南向一审法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，本案涉及的是村集体财产的处分问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产……。”据此，本案所涉事项依法属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，对于黄妙基、谭敬南的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，一审法院判决如下：驳回黄妙基、谭敬南的起诉。一审案件受理费50元，由一审法院退回黄妙基、谭敬南。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：黄妙基、谭敬南在二审中提交《常住人口登记卡》，载明黄妙基、谭敬南属于非农业人口。二人并提交珠海市工商行政管理局《商事登记簿》，载明珠海市香洲宁堂股份合作公司的商事主体类型是集体所有制。
本院认为，公司决议效力之诉是公司股东的权利救济方式。黄妙基、谭敬南是香洲宁堂公司的股东，二人起诉主张香洲宁堂公司的股东会决议无效，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7830号民事裁定；
二、本案指令珠海市香洲区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永成
审判员 宋义明
审判员 徐烽娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 林粤锴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8420号
原告：庄明霞，女，1983年9月19日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈东健，浙江中锐律师事务所律师。
被告：王姚华，男，1992年4月16日出生，汉族，住桐乡市。
被告：李冰，男，1987年2月1日出生，汉族，住桐乡市。
原告庄明霞诉被告王姚华、李冰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院起诉，诉请判令：一、被告王姚华归还借款3万元及逾期付款利息（以3万元为基数，自2016年10月9日起按年利率6%暂计至2017年9月30日为1755.62元，实际计算至清偿之日止）；二、被告王姚华承担违约金7200元及因本次诉讼产生的律师费3000元；三、被告李冰对上述款项承担保证责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。后因无法向被告王姚华、李冰送达相关法律文书，故本院于2017年10月25日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈东健到庭参加诉讼，被告王姚华、李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第一项中逾期付款利息部分的诉讼请求，并明确诉讼请求第三项为：要求被告李冰对上述款项承担一般保证责任。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王姚华因资金需要，于2016年5月9日向原告借款3万元，被告王姚华于同日出具《借条》一份，并约定：借期自2016年5月9日起至2016年10月8日止，如被告王姚华未能清偿到期债务，另行加付违约金为借款金额8%每天，实现债权的相关费用由被告王姚华承担。被告李冰在上述《借条》中担保人一栏签字确认承担保证责任。被告王姚华另向原告出具《收条》一份，确认已收到借款3万元。借款到期后，被告王姚华未按约归还借款，原告遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的律师费3000元。
本院认为，原告庄明霞与被告王姚华之间的借贷关系合法有效，被告王姚华应及时归还原告借款3万元；原告诉请被告王姚华承担违约金7200元及原告因实现债权而支出的律师费3000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；被告李冰在上述《借条》中明确承诺对被告王姚华的前述债务承担保证责任，而被告王姚华至今未向原告履行全部的还款付息义务，故对原告主张被告李冰应就被告王姚华向原告偿还借款本金、违约金及律师费的义务承担一般保证责任的诉请，本院亦予支持。被告王姚华、李冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王姚华于本判决生效之日起十日内归还原告庄明霞借款3万元并支付违约金7200元及原告因实现债权而支出的律师费3000元；
二、被告李冰对被告王姚华的上述给付义务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费849元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年二月一日
书 记 员 邹 玮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执617号之一
申请执行人：黄石珍珠果食品饮料有限公司，住所地湖北省黄石市洋浦路1号，统一社会信用代码9142020076744741p。
法定代表人：汪为民，该公司董事长。
被执行人：刘雄。
被执行人：王春兰，1963年6月8人出生。
申请执行人黄石珍珠果食品饮料有限公司与被执行人刘雄、王春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日向被执行人刘雄、王春兰送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币2850000元及利息438900元，承担案件受理费17068元、执行费30900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息6982.5元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
本案在执行中，刘雄名下的房产已被另案查封，经本院依法调查查明被执行人刘雄、王春兰名下暂无其他财产可供执行。本院已将案件执行情况于2018年8月15日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、协助执行通知书（回执）、财产查询反馈汇总表、以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人刘雄、王春兰暂无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石珍珠果食品饮料有限公司与被执行人刘雄、王春兰民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额3343850.5元（含判决利息、案件受理费、公告费、执行费），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄 垚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8221号
原告谢朝国，男，1952年5月13日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告赵明，男，住重庆市南川区。
被告王春，男，住重庆市南川区。
原告谢朝国与被告赵明、王春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月28日立案。在案件审理过程中，原告谢朝国于2016年12月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告谢朝国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢朝国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢朝国撤诉。
案件受理费10元,减半交纳5元，由原告谢朝国负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执602号之一
申请执行人：陆霞。
被执行人：敖翔，现羁押于黄石市第一看守所，公民身份号码4202021973********。
被执行人：湖北恒尊珠宝有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道730号中商平价前庭，统一社会信用代码91420200691785352e。
法定代表人：敖翔，总经理。
申请执行人陆霞与被执行人敖翔、湖北恒尊珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1597号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行。本院于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币300000元及调解利息102950元，承担案件受理费2900元、财产保全费2020元、公告费300元，执行费4400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息15750元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人敖翔、湖北恒尊珠宝有限公司的银行存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为无银行存款、无车辆登记、无房产登记。根据反馈结果目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、协助执行通知书稿、告知书等证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人陆霞与被执行人敖翔、湖北恒尊珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额428320元（含调解利息，承担案件受理费、财产保全费、公告费，执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。），申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘 伟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初279号
原告：戴亮亮，女，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。
被告：吴平平，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市。
被告：叶凤林，女，汉族，居民，住安徽省芜湖市。
被告：吴克福，男，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被告：舒摆渡，女，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
原告戴亮亮与被告吴平平、叶凤林、吴克福、舒摆渡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告戴亮亮及委托诉讼代理人陈小敏、被告吴克福到庭参加诉讼。被告吴平平国、叶凤林、舒摆渡经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴亮亮向本院提出诉讼请求：四被告共同返还原告借款本金176000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%支付至本息还清之日止）。事实和理由：原告与被告吴平平系同学关系。被告吴平平、吴克福因需资金周转，于2015年元月1日向原告借款本金62000元，2015年1月15日又向原告借款本金88000元，2015年7月26日再次向原告借款本金26000元，合计借款本金176000元。对此被告吴平平、吴克福分别于当日向原告共同出具了三张借条。此后原告多次催要，被告至今本息分文未付。对此恳请法院判如所请。
被告吴克福辩称：被告方不欠原告借款，需要经双方算账才能确认，故应驳回原告的诉讼请求。
被告吴平平、叶凤林、舒摆渡未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告与被告吴平平系同学关系、被告吴克福与被告吴平平系父子关系、被告吴平平与被告叶凤林系夫妻关系、被告吴克福与被告舒摆渡系夫妻关系。本院予以确认；2、2015年元月1日被告吴平平、吴克福共同向原告借款本金62000元，2015年1月15日被告吴平平、吴克福又共同向原告借款本金88000元，2015年7月26日被告吴平平、吴克福再次共同向原告借款本金26000元，合计借款本金176000元。对此有被告吴平平、吴克福共同向原告出具了三张借条予以佐证，庭审中原告提交了银行汇单予以证明，本院予以确认；3、庭审中，被告出具的三张借条未载明归还期限，未约定支付利息，本院予以确认。
本院认为：1、借条是民间借贷的重要证据，被告所借原告借款本金应予以归还；2、庭审中，被告吴克福抗辩理由显然不足，本院不予以采纳；3、借条未约定支付利息或约定不明，根据法律规定视为不支付利息。原告诉求被告支付逾期利息与借条内容不符，本院不予以支持。4、本案借款是在被告吴平平与被告叶凤林夫妻关系存续期间、被告吴克福与被告舒摆渡夫妻关系存续期间发生的，应系夫妻共同债务，应共同归还。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告被告吴平平、叶凤林、吴克福、舒摆渡于判决生效后十日内共同返还原告戴亮亮借款176000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴亮亮的其他诉讼请求。
三、案件受理费3820元，由被告被告吴平平、叶凤林、吴克福、舒摆渡共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶正龙
人民陪审员 胡之宏
人民陪审员 戴昌义
二〇一七年七月五日
书 记 员 张彩云
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执629号之一
被执行人：谢永胜，（仍在服刑中）。
被执行人谢永胜犯盗窃罪，本院于年4月27日作出（）鄂0202刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，年5月8日本院依法立案执行，并于年5月11日向被执行人发出执行通知书，处罚金人民币3000元，责令其退赔被害人左某人民币3075元。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人谢永胜名下无房产，无车辆，无银行存款，暂无财产可供执行。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年八月十日
书 记 员 张竹芳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执421号
申请执行人杨淑宝。
被执行人柳向国。
本院在执行申请人杨淑宝与被执行人柳向国保证合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年1月21日作出（2015）前民初字第4941号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月21日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元及利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户，无存款，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4941号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年八月二十一日
书记员 关 心
-1-
＼n中华人民共和国浙江省东阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第627号＼n公诉机关中华人民共和国浙江省东阳市人民检察院。＼n被告人王仁平。因本案，于2013年11月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月16日变更强制措施为取保候审，经本院决定，2014年6月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。＼n辩护人许洪钟。＼n辩护人吕迎春。＼n被告人ｔｒｉ某甲。因本案，于2013年11月13日被东阳市公安局拘留审查，同年11月15日刑事拘留，同年12月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。＼n辩护人王应跃。＼n中华人民共和国浙江省东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人王仁平、ｔｒｉ某甲犯组织他人偷越国境罪、偷越国境罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年4月21日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人王仁平、ｔｒｉ某甲及辩护人许洪钟、吕迎春、王应跃、翻译人阮维兴到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，（一）偷越国境事实。＼n被告人王仁平与来自越南的女友“郑晓玲”同居生活。2012年春节期间，被告人王仁平与“郑晓玲”去越南老家探亲，得知有越南亲戚想到中国务工。被告人王仁平为牟利遂于当年2月底，与“郑晓玲”、ｔｒｉ某甲、林（音）、德（音）、和（音）、夸（音）在未办理出入境证件的情况下，通过边境小道结伙徒步偷越国境进入中国境内。入境后，被告人王仁平雇佣上述5名越南公民为其打工。当年，5名越南人陆续回国。＼n（二）组织他人偷越国境事实。＼n2013年春节，被告人王仁平同“郑晓玲”到越南探亲时，组织人员到东阳务工。被告人王仁平等人与被告人ｔｒｉ某甲取得联系后，商议由被告人ｔｒｉ某甲帮忙组织越南公民到东阳务工。当年2月26日前后，被告人王仁平与hoangvanthuong（中文译名：黄文常）通过边境小道，偷越国境进入中国境内。之后，被告人ｔｒｉ某甲在越南先后组织了trieuvanlinh（中文译名：赵文玲，系被告人ｔｒｉ某甲哥哥）、trieuvannam（中文译名：赵文南）、hoangvanhai（中文译名：黄文海）、trieuvantuan（中文译名：赵文俊）、hoangvanthoai（中文译名：黄文话）等5人准备到东阳为被告人王仁平务工，并与被告人王仁平保持电话联系，约定入境时间。2013年4月的一天，被告人王仁平再次进入越南境内，并组织了“商”（音）与被告人ｔｒｉ某甲及其组织的trieuvanlinh（赵文玲）等五人再次通过边境小道偷越国境进入中国境内。入境后，被告人王仁平雇佣上述越南公民为其打工。同年11月12日，被告人ｔｒｉ某甲及trieuvannam（赵文南）、hoangvanhai（黄文海）、trieuvantuan（赵文俊）、hoangvanthoai（黄文话）、hoangvanthuong（黄文常）被公安机关查获。＼n案发后，trieuvannam（赵文南）等5人已被公安机关遣送回国。＼n上述事实，被告人王仁平、ｔｒｉ某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人trieuvannam（赵文南）、hoangvanhai（黄文海）、trieuvantuan（赵文俊）、hoangvanthoai（黄文话）、hoangvanthuong（黄文常）的证言、公安机关制作的出入境记录查询结果、越南社会主义共和国上海总领事馆的函件、骨龄检查结果报告单、拘留审查决定书及解除拘留审查决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王仁平的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王仁平、ｔｒｉ某甲组织、策划他人偷越国境，其行为已触犯刑律，构成组织他人偷越国境罪；被告人王仁平勾结境外人员、三人以上结伙偷越国境，情节严重，其行为亦以触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王仁平一人犯数罪，应数罪并罚。被告人ｔｒｉ某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当减轻处罚。被告人ｔｒｉ某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王仁平、ｔｒｉ某甲归案后均能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王仁平、ｔｒｉ某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人许洪钟、吕迎春、王应跃据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护国家主权、安全，维持良好的出入境管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第三百二十二条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第三十五条之规定，判决如下：＼n一、被告人王仁平犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年5月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人ｔｒｉ某甲犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元及驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年9月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李阳＼n人民陪审员舒士宁＼n人民陪审员吴关虎＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员蒋伟强＼n
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1473号
罪犯孟全昌，男，汉族，1985年6月16日出生于山东省汶上县，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一二年九月十二日作出（2012）济刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人孟全昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012)鲁刑二复字第42号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第407号刑事裁定，将罪犯孟全昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯孟全昌在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孟全昌的悔改表现，有罪犯孟全昌的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孟全昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孟全昌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 宗芳如
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0302执1651号
申请执行人：韩某,女,2009年7月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：赵海成,男,1985年8月3日出生,住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：赵伟,男性,1978年6月18日出生,住十堰市张湾区。
本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初2585号民事判决书，在执行韩某与赵海成、赵伟劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。
1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。
2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记车辆。
3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。
4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，��本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 岗
审判员 罗 军
审判员 朱新祥
二〇一八年九月一日
书记员 吴 琼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4371号
原告：李翠翠承包户。
代表人：李翠翠，女，1982年10月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：李子洲，男，其他自然情况不详。
原告李翠翠承包户诉被告李子洲土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告李翠翠承包户于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翠翠承包户撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告李翠翠承包户负担。
审判员 高丽平
二〇一六年九月十九日
书记员 王 蕊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2795号
上诉人（原审被告）：吴贺年，男，1965年12月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审原告）：刘汉林，男，1973年5月24日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：聂翠珍，女，1973年2月3日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：唐伟、张远（受刘汉林、聂翠珍的共同授权委托），宜兴市。
上诉人吴贺年因与被上诉人刘汉林、聂翠珍装饰装修合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴贺年向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费用由刘汉林、聂翠珍负担。事实及理由：1、案涉房屋装修过程中其已经投入了大量的人力、材料、订制品成本。装修期间，刘汉林、聂翠珍要求解除合同，给其造成较大损失，除经评估认定的已投入的装修成本外，其还有订制品定金、对他人失信等损失，应按照合同约定的总价20%计收违约金，而且违约金是对违约方诚信缺失的一种制约、处罚手段。但一审法院认为合同履行过半将违约金调整为合同总价的10%，不符合公平合理原则。2、双方曾协商剩余装修费用可以用于刘汉林、聂翠珍其他房屋的装修，无需通过诉讼解决，但刘汉林、聂翠珍违背双方约定起诉，其无需承担任何诉讼费用。
刘汉林、聂翠珍答辩称：1、案涉房屋因质量问题退房，不得已终止装修，并非其主动违约，在此情况下双方约定的违约金金额过高，应予调整。2、其并未同意吴贺年关于剩余房款用于其他房屋装修的提议。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘汉林、聂翠珍一审诉讼请求：吴贺年退回装修款62000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2016年11月23日，刘汉林与吴贺年签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由吴贺年为刘汉林、聂翠珍购买的宜兴市丁蜀镇英伦尊邸4幢10单元102室房屋进行装修，工程造价220000元，施工面积116平方米，工期从2016年11月23日至2017年4月23日，合同任何一方不能按合同约定履行，应及时通知另一方，违约方须向守约方支付工程总造价20%的违约金，若因此造成的其他损失，违约方予以赔偿。合同签订后,刘汉林分三次共向吴贺年支付装修款176000元。
装修过程中因涉案房屋发生质量问题导致刘汉林、聂翠珍退房而不得不终止装修，双方于2017年2月一致同意终止装修。对于装修的工程量，宜兴市价格认证中心进行了评估，并于2017年9月18日出具宜价民（2017）第89号《关于房屋装修价格的认定意见书》，认定涉案房屋的装修值为114000元，诉讼中双方对评估结果均无异议，但吴贺年坚持要以合同约定计取违约金44000元，而刘汉林、聂翠珍则认为违约金偏高应予调整。
上述事实，有装修施工合同、转帐凭证与收条、认定意见书及当事人陈述等证据，在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于合法有效的合同，经当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，刘汉林与吴贺年签订的装饰装修施工合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约全面履行各自的义务。刘汉林与吴贺年虽然于2017年2月口头协议解除了装饰装修合同，但就损失问题并无证据证明双方已达成一致，且本案装修合同的解除系因刘汉林、聂翠珍与开发商协议解除房屋买卖合同而引起，因此刘汉林、聂翠珍应当承担装修合同解除的违约责任。装修合同约定违约方应承担20%的违约金，该约定并未超出合理幅度范围，但鉴于合同已部分履行，并从公平合理角度出发，刘汉林、聂翠珍仅应对未履行部分计付违约金。经计算，刘汉林、聂翠珍应当承担违约金21200元，扣除该款后吴贺年尚应退还装修款40800元，故对于刘汉林、聂翠珍的大部分诉请法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，作出判决：一、吴贺年于判决发生法律效力之日起十日内返还刘汉林、聂翠珍装修款40800元。二、驳回刘汉林、聂翠珍的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取675元由刘汉林、聂翠珍负担230元，由吴贺年负担445元。吴贺年于判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘汉林、聂翠珍。
本院对一审已查明事实予以确认。
本院认为：
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能。本案中，经评估案涉房屋装修值为114000元，一审法院已扣除该金额以弥补吴贺年的损失。吴贺年上诉称还有其他损失，但一、二审中均未能提供相应证据，一审法院经审查将违约金调整为21200元，属合理自由裁量，并不违反法律规定。
吴贺年认为双方已经协商处理本案，其无需承担诉讼费用。对此，刘汉林、聂翠珍予以否认，吴贺年亦未能进一步举证证明双方已就本案处理达成合意。一审法院依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，确定吴贺年负担部分诉讼费，并无不当。
综上，吴贺年的上诉请求均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人吴贺年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 李 杨
审 判 员 景 鑫
二〇一八年八月九日
法官助理 周喆菁
书 记 员 窦 玥
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初70号
原告：霍承起，男，1966年5月14日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人:付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。执业证号：11308199511797283。
被告：李海丰，男，1985年2月28日出生，住河北省丰宁满族自治县。
原告霍承起与被告李海丰健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍承起及其委托诉讼代理人付桂荣、被告李海丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍承起向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失12327.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日中午，因被告上原告家承包地铲土，双方发生争议，被告故意用铲车将原告铲起，摔下将原告致伤，原告伤后前往医院进行治疗，伤情经鉴定为轻微伤。被告给原告造成的经济损失拒绝赔偿，为此依法起诉。
被告李海丰辩称，我没有将原告致伤,双方没有发生肢体碰撞，没有对原告实施铲车碰撞行为，原告在丰宁检查没有异常，不认可赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日11时许,在丰宁××自治县天桥镇天桥村，原告霍承起与被告李海丰因承包地堆放沙土发生纠纷并相互谩骂，继而原告站到土堆上阻止被告铲土,被告李海丰用铲车将停留土堆上的霍承起铲起,并将霍承起从铲斗上摔下,导致原告霍承起受伤。丰宁满族自治县公安局下达行政处罚决定书，决定对李海丰行政拘留五日。霍承起伤后前往丰宁满族自治县医院检查，后前往滦平县医院检查治疗，于2017年10月16日入院，2017年10月25日出院，实际住院9天。入院诊断为腰部、双侧季肋部软组织损伤，腰椎退变，L3-S1椎间盘膨出并突出。出院诊断为腰部、双侧季肋部软组织损伤，腰椎退变，L3-S1椎间盘膨出并突出。
以上事实有原被告的当庭陈述、丰宁县公安局天桥派出所询问笔录、滦平县医院住院病案、疾病诊断书、放射科诊断报告书、CT诊断报告书、长期医嘱单、临时医嘱单、伤情鉴定发票、医疗收费票据、滦平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、丰宁满族自治县公安局行政处罚决定书等证据在卷予以证实。
本院认为，公民因过错侵害他人身体健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原被告双方因土地问题发生纠纷，被告李海丰用铲车将停留在土堆上的霍承起铲起，并将其从铲斗上摔下，导致原告霍承起受伤。原被告双方在此次纠纷中均未能冷静的化解矛盾，进而最终导致了原告损害的发生，双方对损害的发生均有过错，被告李海丰用铲车将停留在装载机前铲斗附近的霍承起铲起，应该意识到其危险性及后果的严重性，导致本次损害结果的发生，应对本次原告损害承担主要责任，对原告霍承起的损害承担80%的赔偿责任。原告霍承起在纠纷发生时亦未能冷静处理，也存在一定过错，对损害的结果承担相应责任，应承担20%的责任。
原告霍承起主张的损失，本院综合相关证据和事实确认如下:
1、医疗费，原告主张4991.29元，有相关票据及住院费用清单佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张450.00元（9天×50.00元），本院依据其受伤时间至出院时间，请求数额符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费，原告主张1350.00元（9天×150.00元），本院结合原告的病情、住院检查治疗情况及医嘱，其主张护理费标准过高，本院酌情认定每天100.00元，核定为900.00元。
4、误工费，原告主张5000.00元，原告未提交工资证明，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，故其主张的误工费标准不予支持，应按农、林、渔业19779.00元/年标准计算，本院依据原告的伤情及治疗时间，认定误工天数为9天，误工费核定为487.70元。
5、营养费，原告主张180.00元（9天×20.00元），本院结合原告的病情、治疗情况、其受伤时间至出院时间，其请求数额符合法律规定，本院予以支持。
6、病历复印费，原告主张20.50元，原告该请求没有法律依据，本院不予支持。
7、鉴定费，原告主张400.00元，由其自行负担。
综上，原告霍承起的各项经济损失共计7008.99元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李海丰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告霍承起医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费合计7008.99元的80%计为5607.19元。
二、驳回原告霍承起的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。
案件受理费108.00元，减半收取54.00元，由原告霍承起负担11.00元，被告李海丰负担43.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐国宁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执629号之一
申请执行人：张于刚，男，1971年10月9日出生，汉族。
被执行人：荆门市稼禾化工科技有限公司，住所地荆门市高新区管委会办公楼4楼，组织机构代码790564715。
法定代表人：王玉平，总经理。
本院在执行张于刚与荆门市稼禾化工科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年7月18日向被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司在银行内存款人民币631275元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱家圣
二〇一八年七月二十日
书记员 吴雪菀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执1032号之一
申请执行人曾国强，男，住景县。
被执行人李桂华，男，户籍衡水市桃城区，现服刑于衡水监狱。
本院在执行申请执行人曾国强与被执行人李桂华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）景民二初字第489号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 徐金刚
执行员 何 曾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙云阔
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2225号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，巫山支行行长。
委托诉讼代理人：刘治豪，男，1994年2月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行客户经理。
被告：杨坤云，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告杨坤云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，因被告杨坤云去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人刘治豪到庭参加诉讼，被告杨坤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨坤云立即偿还原告截止2018年4月13日信用卡透支本息、手续费、滞纳金(违约金)共计11831.56元。其中本金9989.18元、利息(含分期利息)1215.7元、手续费(含取现手续费和消费手续费)56.83元、滞纳金(违约金)569.85元；2.判令被告杨坤云偿还自2018年4月14日起至信用卡透支本息全部清偿之日止按合约约定的计算方式支付利息、手续费、滞纳金(违约金)；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告杨坤云自2018年4月14日起至还清之日止，以信用卡欠款本金9989.18元为基数，按日万分之五支付利息。
事实和理由:2016年9月13日，被告向原告申请办理信用卡(贷记卡)。被告在认真阅读、理解和同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的前提下，与原告签署《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，该合约约定“金穗贷记卡对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的,无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇,免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；乙方使用授信额度取现及转账的,不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息;甲方以日利率万分之五计息,按月计收复利；滞纳金按账单日最低还款额未偿还部分的5%收取”。依据被告的申请,原告审批同意并向被告发放了卡号为625996023943XXXX的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，2017年8月21日最后一次刷卡消费，但自2018年1月19日主动还款8元之后再也未按时履行还款义务。截至2018年4月13日，被告尚欠信用卡透支款本金9989.18元、利息(含分期利息)1215.7元、手续费(含取现手续费和消费手续费)56.83元、滞纳金(违约金)569.85元未归还原告,经过原告多次催收，被告杨坤云无还款行为表示,拖欠至今不履行还款义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告杨坤云未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告杨坤云向原告农业银行巫山支行申请办理信用卡（贷记卡），经原告审批同意后，原告农业银行巫山支行为被告杨坤云办理了卡号为625996023943XXXX的信用卡一张。被告杨坤云领用信用卡后，从2016年10月20日起开始使用并进行透支消费，截止到2018年1月19日，被告杨坤云最后一次偿还了8元之后，应偿还透支的信用卡欠款本金9989.18元。自此之后，被告杨坤云没有再使用信用卡，截止2018年4月13日，被告杨坤云所欠款项为：本金9989.18元，利息(含分期利息)1215.7元，手续费(含取现手续费和消费手续费)56.83元、滞纳金(违约金)569.85元。
上述事实，有原告的营业执照（副本）复印件，负责人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表复印件、面签影像、金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程复印件、收费标准复印件、被告的车辆行驶证复印件，账户信息和信用卡流水打印件，催收通知书复印件，以及原告方当庭陈述在卷佐证，本案事实清楚。
本院认为，被告杨坤云向原告农业银行巫山支行申请办理信用卡，经原告审批同意后、向被告杨坤云发放了信用卡，被告杨坤云从2016年10月20日起开始使用该卡进行透支消费后，理应按照双方的约定及信用卡计息规则使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，所以被告杨坤云应当偿还信用卡透支本金并按合同的约定支付利息、违约金、手续费。原告主张要求被告杨坤云及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定计收利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨坤云于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡欠款本金9989.18元，利息1215.7元，手续费56.83元，滞纳金(违约金)569.85元，合计11831.56元。并从2018年4月14日起至信用卡本金还清之日止，以欠款本金9989.18元为基数，按照日万分之五计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告杨坤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹文生
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年八月十五日
书 记 员 毛菊梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2861号之一
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人曾丽江，男，汉族，农民，住所地江西省抚州市东乡县。
被执行人李爽，男，汉族，农民，住所地湖北省建始县。
依据已经发生法律效力的（2013）城少刑初字第127号刑事判决，本院刑事审判庭于2016年11月14日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，同时经本院向房产、国土、金融、工商等机构查询，均未发现被执行人在本次执行程序中有可供执行到位的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张智贤
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执恢384号
申请执行人时胜勇，男，生于1984年9月21日，地址宜城市，
被执行人张天安，男，生于1966年4月14日，地址宜城市，
本院在执行时胜勇申请执行张天安买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3230号民事调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。执行中，被执行人已履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年八月八日
书 记 员 梅再明
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1003执681号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
负责人：熊乃乙，该分行行长。
委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：肖俊，男，汉族，1977年1月27日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：章玲，女，汉族，1988年9月17日出生，住湖北省公安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人肖俊、章玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1003民初1713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖俊、章玲在金融机构的存款或扣留、提取其在其他部门的收入209150.81元【其中本金159560.47元、利息、罚息43129.34元（2016年3月16日前利息为1423.90元、罚息31.24元；以159560.47元为基数从2016年3月17日起暂计至2018年8月16日止按年利率10.8075%计算为41674.20元）、案件受理费3521元、执行费2940元）】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 梁中柱
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂05执7-1号
申请执行人：温秀萍，女，1976年5月8日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道。
法定代表人：黄重才，总经理。
本院依据已发生法律效力的北仲裁字[2015]第96号裁决书，依法立案执行的申请执行人温秀萍与被执行人北海汇澳投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案。为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定北海市银海区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）桂05执7号案指定北海市银海区人民法院执行。
北海市银海区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海洲
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一六年一月二十五日
书记员 凌 洋
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4475号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司
法定代表人：王立国
委托代理人：杨雪姣
被告：金燕
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告金燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈陕霞独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 李聪聪
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第4893号＼n上诉人（原审被告）方一清，男，1968年1月2日出生。＼n被上诉人（原审原告）北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。＼n法定代表人李胤杰，总经理。＼n委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生。＼n上诉人方一清因与被上诉人北京信科物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4228号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员张洪占参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人方一清，被上诉人北京信科物业管理有限公司之委托代理人庆启到庭参加了诉讼。＼n北京信科物业管理有限公司一审起诉称，被告方一清购买了北京市昌平区x，在领受房屋并入住后享受到了原告北京信科物业管理有限公司对名佳花园的物业管理服务。而被告自2005年以来，一直拖欠物业费达10年之久。故原告诉至法院，请求维护合法权益。＼n一审法院向被告送达起诉状后，方一清在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，提出原、被告双方无物业服务合同，本案应该由被告住所地法院管辖，故本案应由河北省廊坊地区法院管辖。＼n一审法院经审查认为，依本案合同履行地，一审法院依法享有管辖权。据此裁定驳回被告方一清对本案管辖权提出的异议。＼n方一清不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为，双方当事人之间无物业服务合同，本案应该由被告住所地法院管辖，故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至被告住所地法院即香河县人民法院审理。＼n北京信科物业管理有限公司答辩称同意一审法院裁定，称双方当事人之间存在物业服务合同关系。上诉人方一清与北京安佳物业管理有限责任公司签订过物业服务合同，2005年9月16日，经北京市工商行政局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。＼n本院认为，本案系物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人方一清与北京安佳物业管理有限责任公司签订过物业服务合同，双方当事人对此事实均认可。北京安佳物业管理有限责任公司于2005年9月16日，经北京市工商行政局核准，名称变更为北京信科物业管理有限公司。本案一审原告北京信科物业管理有限公司因物业服务合同纠纷起诉一审被告方一清，所涉及的房屋位于北京市昌平区x，故本案合同履行地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人方一清称双方当事人无合同关系，本案应移送至被告住所地所在法院审理等上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由方一清负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁志雄＼n代理审判员李妮＼n代理审判员张洪占＼n二〇一四年六月六日＼n书记员贾文爽
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3663号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏程，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。
被告：梁波，男，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告梁波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁波的起诉。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告梁波的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审判员 易朝阳
二〇一八年八月十五日
书记员 胡弘松
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第01393-1号
原告黄学林，男，汉族。
被告谈相林，男，汉族。
本院在审理原告黄学林诉被告谈相林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄学林于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告黄学林提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄学林撤回对被告谈相林的起诉。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 刘永华
人民陪审员 胡国书
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陶炳礼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执762号之三
申请执行人：湖北正煊股权投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园a栋11层02号，统一社会信用代码914201005979130471。
法定代表人：陈加军，总经理。
被执行人：湖北轻轻歌酒业有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部6幢6层3号房。
法定代表人：黄田毅，总经理。
被执行人：黄石市糖业酒类有限责任公司，住所地湖北省黄石市交通路特11号，统一社会信用代码914202007146987971。
法定代表人：黄田毅，董事长。
被执行人：黄田毅。
申请执行人湖北正煊股权投资有限公司与被执行人湖北轻轻歌酒业有限责任公司、黄石市糖业酒类有限责任公司、黄田毅借款合同纠纷一案，申请执行人湖北正煊股权投资有限公司于2018年4月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初1191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执557号之一
申请执行人：黄石市秀山英俊水泥有限公司，住所地湖北省大冶市还地桥镇秀山村，统一社会信用代码91420281757009058f。
法定代表人：邹平英，总经理。
被执行人：黄石市众诚物资有限公司，住所地黄石市西塞山区澄月郭老三房7号。
法定代表人：丁强。
被执行人：丁强。
申请执行人黄石市秀山英俊水泥有限公司与被执行人黄石市众诚物资有限公司、丁强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初844号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄石市秀山英俊水泥有限公司于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日向被执行人黄石市众诚物资有限公司、丁强公告发出执行通知书，责令被执行人黄石市众诚物资有限公司、丁强给付申请执行人黄石市秀山英俊水泥有限公司人民币688120元及利息136006.80元，承担案件受理费10681元、公告费260元，执行费9281.20元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，于2018年1月31日对被执行人丁强司法拘留15日，于2018年5月8日在黄石市公安局车辆管理所查封了被执行人丁强所有的鄂b×××××号福特牌汽车一辆。经查执行人黄石市众诚物资有限公司名下无房产、车辆，无银行存款。被执行人丁强名下无房产，无银行存款。本院已于2018年5月11日将案件执行情况依法告知申请执行人。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市秀山英俊水泥有限公司与被执行人黄石市众诚物资有限公司、丁强买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额844349元(含利息、案件受理费、公告费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 冷 冬
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2635号
原告张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人耿建军，方城弘正法律服务所法律工作者。
被告马保平，男，1968年10月1日生，汉族，农民。
被告艾录星，男，1967年2月19日生，汉族，农民。
原告张建伟与被告马保平、艾录星为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告马保平、艾录星经本院依法传票传唤，逾期均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称：2011年1月15日被告马保平由被告艾录星担保向原告借款13000元，双方约定借款利息月利率1.728%，被告向原告出具了借条一份。经原告催要，被告给付了2013年5月15日前的利息，本金及剩余利息后经原告催要，至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告马保平归还借款本金13000元及利息，利息按月利率1.728%计算，自2013年5月16日起计算至款清之日止，被告艾录星负连带清偿责任，二被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、借条一份，其内容为：“借条，借现金壹万叁仟元整，￥13000元，利率1.728%，担保人负连带责任直至本利还清。借款人：马保平，担保人：艾录星，2011年1月15日”。
3、被告马保平、艾录星身份证复印件各一份。
被告马保平、艾录星无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证，对本案法律事实确认如下：2011年1月15日被告马保平由被告艾录星担保向原告张建伟借款13000元，双方约定借款月利率1.728%，被告马保平向原告张建伟出具了借条，被告艾录星在借条上担保人栏内签名并按指印。被告马保平归还2013年5月15日前的利息后，借款本金及2013年5月16日以后的利息经原告催要至今未还，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告马保平归还借款本金13000元及利息，利息按月利率1.728%计算，自2013年5月16日起计算至款清之日止，被告艾录星负连带清偿责任，二被告负担本案诉讼费。
综上法律事实，本院认为：被告马保平向原告借款13000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告马保平向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还13000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.728%，不违反相关法律规定，被告马保平已归还2013年5月15日前的利息，原告要求其按约定利率负担2013年5月16日至款清之日利息的理由正当，本院予以支持。被告艾录星为被告马保平提供连带责任保证，系其真实意思表示，应承担连带清偿责任。被告被告马保平、艾录星未到庭应诉，系对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马保平于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张建伟借款13000元及利息，利息按月利率1.728%计算自2013年5月16日起至款清之日止。
二、被告艾录星对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告马保平、艾录星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁 野
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执异64号
案外人：文凤娇，女。
委托代理人（特别授权）文杰,男。系异议人父亲。
申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌��道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。
申请执行人：朱赛明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。
被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号，组织机构代码67365967-8。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。
在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人文凤娇于2018年7月30日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）三幢2126号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人文凤娇称，2014年7月9日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）三幢2126号商业房，购买价格为236763元。后案外人依约支付了全部购房款。被执行人于同日将该房屋备案并交付给案外人使用。2018年6月份偶然得知，于2016年4月11日掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用、且异议人没有任何过错，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。
案外人提交了如下证据：
1、荆门市商品房买卖合同复印件、收款票据复印件；
2、个人购房借款/担保合同复印件、银行流水；
3、回购协议复印件，商铺委托经营管理合同复印件。
朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。
本院查明，2014年7月9日，案外人文凤娇与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》1份，合同编号分别为JM
14007393，约定案外人文凤娇购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）3幢2126号房屋，房屋总价款为187043元。同日，案外人向海盛置业缴纳了购房首付款94043元，并签订了回购协议。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。同日，案外人与荆门居家商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定总房款187043元，委托管理管理期限2015年1月1日至2034年12月31日。2014年9月2日，案外人与中国工商银行股份有限公司荆门分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定文凤娇向银���贷款93000元，并一次性划入海盛置业账户。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人文凤娇到庭陈述，其在2014年9月22日向荆门市房管局交纳了房屋登记费1100元和档案费100元；从交钱之日起，开始返还租金，现已返还3年租金，合同约定该3年的租金直接从房款中扣除，故认为无需办理交接手续，房屋已交付使用；房屋未办理房产证，认可涉案房屋仍然是框架结构的客观事实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人文凤娇与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清所有购房���，但没有提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋。虽案外人陈述海盛置业已在购房款中返还给其3年的租金，但无证据证实，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人文凤娇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年八月七日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初622号
原告：厉大玮。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人：邢辉，公司经理
委托代理人：马彬斌，该公司员工。
原告厉大玮与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉大玮的委托代理人庞方方，被告保险公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉大玮诉称：我为自有冀B×××××号重型自卸货车，在被告保险公司投保了机动车损失险保险限额304470元及不计免赔率特约，保险期间自2015年8月1日至2016年7月31日。2015年8月8日15时50分，在迁安市鑫达钢厂料场，我驾驶冀B×××××号大货车在卸货时车辆发生侧翻，造成车辆损坏。经迁安市交警大队认定，厉大玮对此事故负全部责任。本次事故造成车辆损失127478元、施救费8000元、鉴定费3820元，要求被告赔偿保险金139298元。
被告保险公司辩称：对原告主张的投保情况及事故发生情况无异议。鉴定报告为原告单方委托，定损时未通知我司，申请对大梁、油缸、中桥是否更换及该车的受损价格进行重新鉴定。要求原告提交该车的修理发票佐证实际损失。施救费过高，从事故发生地到修理厂距离不超过20公里，考虑到该车施救时需要吊车，吊车费用我公司按照河北省道路施救费的标准，认可给付1500元、拖车费认可给付1000元，合计2500元。鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年1月15日，原告厉大玮与原车主任友来以270000元购买冀B×××××号大货车，未办理过户。
2015年7月23日，原告厉大玮为该车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额304470元，不计免赔，保险期间为自2015年8月1日零时至2016年7月31日二十四时。原告厉大玮已足额缴纳了保险费。
保险合同约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司迁安支行。该行已出具证明：冀B×××××号车还款正常，自愿放弃第一受益人权利。
2015年8月8日15时50分，在迁安市鑫达钢厂料场，原告厉大玮驾驶被保险车辆在卸货时车辆发生侧翻，造成车辆损坏。经迁安市交警大队认定，厉大玮对此事故负全部责任。
事故发生后，原告厉大玮委托迁安市价格认证中心对冀B×××××号车损进行鉴定，结论为：配件金额115178元、工时费金额13100元、扣残值800元。原告开支施救费8000元、鉴定费3820元。
被告保险公司主张鉴定报告为原告单方委托，要求对车损进行重新鉴定，未提交证据。
上述事实有原被告陈述、买卖协议、保险单、事故认定书、鉴定报告书，施救费、鉴定费发票等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。被告保险公司申请对原告车损进行重新鉴定，未提交证据，该主张本院不予支持。鉴定费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司认可给付原告施救费2500元，符合相关标准，本院予以支持。鉴定报告中扣减的残值偏低，对鉴定报告中该部分本院不予采信，应酌情扣减残值11518元。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告厉大玮123080元（配件金额115178元-残值11518元＋工时费金额13100元＋施救费2500元＋鉴定费3820元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司
赔偿原告厉大玮保险金123080元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告厉大玮的其他诉讼请求。
案件受理费3010元，由原告厉大玮负担350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵海生
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执异65号
案外人：李锋华，男。
案外人：魏惠芳，女。
申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。
申请执行人：朱赛明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。
被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。
在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人李锋华、魏惠芳于2018年7月30日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3108号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李锋华、魏惠芳称，2014年7月8日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3018号商业房1套，购买价格为122257元。后案外人依约支付了全部购房款。被执行人于同日将该房屋备案并交付给案外人使用。2018年6月份偶然得知，于2016年4月11日掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用、且异议人没有任何过错，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。
案外人提交了如下证据：
1、荆门市商品房买卖合同复印件、收款票据复印件；
2、银行流水复印件；
3、商铺回购协议复印件、商铺委托经营管理合同复印件。
朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。
本院查明，2014年7月8日，案外人李锋华、魏惠芳与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》1份，合同编号分别为JM14007272，约定案外人李锋华购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）3幢3018号房屋，房款总金额为122257元。同日，案外人向海盛置业缴纳了首付款82257元，并签订了商铺回购协议。同日，案外人李锋华与荆门居家商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定总房款122257元，委托管理期限自2015年1月1日至2034年12月31日。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。2014年，案外人向中国工商银行股份有限公司荆门分行贷款40000元。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人李锋华、魏惠芳与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清所有购房款，但没有提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李锋华、魏惠芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年八月七日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱州民初字第5237号＼n原告徐旭东，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。＼n被告刘成进，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住东营市。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称保险公司）。＼n住所地：东营市。＼n负责人徐金强，经理。＼n委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。＼n原告徐旭东与被告刘成进、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐旭东的委托代理人王建智、被告保险公司的委托代理人杨栋梁到庭参加诉讼，被告刘成进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月15日9时20分许，迟云川驾驶原告的鲁FSA7**号小型轿车沿文昌路由北向南行驶至文昌路与南阳河北街路口时，与由西向东行驶的被告刘成进驾驶的鲁EC96**号轿车相碰撞，造成两车损坏，原告为此花去修理费用36478元，后原告与被告刘成进协商赔偿事宜，但未协商成功。经查，鲁EC96**号轿车在被告保险公司处投保机动车强制保险和商业第三者责任保险，被告保险公司应在交强险以及第三者责任保险范围内承担责任。诉请法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失38338元，本案的诉讼费由二被告承担。＼n被告保险公司辩称，对本次事故的发生没有异议；因刘成进未到庭，我公司待原告提供各项证据后进行质证；涉案车辆鲁EC96**号轿车在我公司投保交强险及商业三者险20万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。＼n被告刘成进未答辩。＼n经审理查明，2013年8月15日，被告刘成进驾驶鲁EC96**号轿车沿南阳河北街由西向东行驶至文昌路与南阳河北街交叉路口，与迟云川驾驶的鲁FSA7**号轿车沿文昌路由北向南行驶发生碰撞，造成两车损。＼n该事故经莱州市公安局交通警察大队认定被告刘成进未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，负事故的主要责任；迟云川未确保行车安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的次要责任。对此原告提交了道路交通事故认定书（简易程序）。经质证，被告保险公司无异议。＼n原告主张鲁FSA7**号轿车为其所有，并提供了车辆行驶证。经质证，被告保险公司无异议。＼n原告主张因本次事故造成其车损36338元，施救费2000元，交通费、高速公路费、加油费合计385元。对此原告提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书（附清单）、维修费发票1张、施救费发票1张、交通费单据3张、高速公路通行费票据1张、加油发票1张。经质证，保险公司对车辆损失确认单、维修发票无异议；对施救费发票有异议，认为费用过高，不符合法律规定；施救费发票出具日期为2013年12月5日，距离事故发生时间过长，该证据无法证实此施救费用为本次事故所导致的；对原告主张的加油费、高速公路通行费及部分交通费，公司不承担，加油费出具的日期与高速公路通行费的出具日期明显不符。原告则称，施救费当时出具的是收据，后来更换成发票；放弃交通费等385元。＼n另被告保险公司在庭审中认可被告刘成进驾驶的鲁EC96**号轿车在其公司投有交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，无拒赔事由。＼n本院认为，被告刘成进在本次事故中实施了未按规定让行的行为，迟云川在本次事故中实施了未确保行车安全的行为，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。莱州市公安局交通警察大队对该事故的责任认定正确、合法，本院依法采信该责任认定的结论。原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。＼n原告请求交强险和商业三者险在本案中一并审理，本院予以准许。＼n迟云川驾驶的机动车与被告刘成进驾驶的机动车发生交通事故，依事故责任认定被告刘成进应承担70%的赔偿责任为宜。＼n鲁EC96**号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险1份和商业三者险1份（限额20万元，不计免赔），对于原告的经济损失，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，剩余损失应由被告保险公司以被告刘成进应负的交通事故责任根据保险合同的约定在商业三者险限额范围内承担相应的赔偿责任，仍不足的部分再由被告刘成进根据其应负的交通事故责任承担相应的赔偿责任。＼n原告主张的车损36338元，经质证，被告保险公司无异议，本院予以确认。＼n原告主张的施救费2000元，经质证，被告保险公司认为费用过高且出具的时间与交通事故发生时间不一致，无法证实是本次事故的费用。原告则称，发票是后补的，被告保险公司没有提供反驳证据证实原告主张的施救费与本次事故无关。本院认为原告的陈述较为合理，本院依法确认施救费2000元。＼n原告放弃385元，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。＼n被告刘成进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告徐旭东车损2000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告徐旭东车损34338元、施救费2000元，以上合计36338的70%即25436.6元。以上共计27436.6元，限于判决生效后十日内付清。＼n若自动履行经本院过付，本院开户银行：中国建设银行莱州市支行37001666980050006106。＼n如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费758元，由被告刘成进负担。此款原告已交纳，限被告刘成进于判决生效后七日内将应负担的诉讼费758元直接付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员姬晓玲＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张元
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0302执1218号
申请执行人：吴宏杰,男,1960年12月26日出生,住十堰市茅箭区。
被执行人：艾兆勇,男,1987年9月12日出生,住十堰市茅箭区。
本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初1433号调解书，在执行吴宏杰与艾兆勇其他案由一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。
1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。
2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下未登记有车辆。
3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。
4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产（或被执行人被执行人名下登记有位于房屋一套，该房产已被另案查封，本院已轮候查封）。
5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋岗
审 判 员 计妍
人民陪审员 付娥
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 吴琼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执212号之一
申请执行人：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地：黄山市磁湖路55号。统一社会信用代码91420200060681123。
代表人：陈贻文，行长。
被执行人：大冶市春满人间贸易有限公司，住所地大冶市灵乡镇宫台山庄。
法定代表人：胡辉，该公司总经理。
被执行人：胡辉。
被执行人：陈亮。
被执行人：曹中金，居民。
本院在执行申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司与被执行人大冶市春满人间贸易有限公司、胡辉、陈亮、曹中金借款合同纠纷一案中，申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初1011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 伟
江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）苏中商终字第00352号＼n上诉人（原审被告）苏州中亚投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥东。＼n法定代表人祁泓。＼n被上诉人（原审原告）南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。＼n诉讼代表人徐建华。＼n原审被告吴江新生丝绸织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新南路112号。＼n法定代表人李群燕，该公司总经理。＼n原审被告李群燕。＼n原审被告谢友忠。＼n原审被告祁泓。＼n原审被告祁雪林。＼n上诉人苏州中亚投资担保有限公司因与被上诉人南京银行股份有限公司苏州分行及原审被告吴江新生丝绸织造有限责任公司、李群燕、谢友忠、祁泓、祁雪林金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第0892号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月4日立案受理。本院在审理过程中，上诉人苏州中亚投资担保有限公司于2015年3月11日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人苏州中亚投资担保有限公司向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人苏州中亚投资担保有限公司撤回上诉。＼n案件受理费39236元，减半收取为19618元，由上诉人苏州中亚投资担保有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长俞水娟＼n代理审判员丁兵＼n代理审判员高小刚＼n＼n＼n二〇一五年三月二十七日＼n＼n书记员周媚荧＼n＼n
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3299号
申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市，统一社会信用代码91321181703953609F。
负责人：严辉军，该行行长。
委托诉讼代理人：王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人：宋洪涛，男，汉族，1968年2月8日生，住常州市新北区。
被执行人：曹丽芳，女，汉族，1968年5月2日生，住常州市新北区。
中国银行股份有限公司丹阳支行与宋洪涛、曹丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的(2018)苏1181民初1189号民事判决已经发生法律效力，因宋洪涛、曹丽芳未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司丹阳支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金、利息、应收费用及手续费合计254044.21元，给付律师费15602元；2017年11月22日至实际还清之日的利息及费用按合同约定另行计算并支付。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费用以及执行费。
本案在执行过程中，于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年7月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人宋洪涛名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2018年8月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年7月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。
2018年8月8日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年8月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1181民初1189号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年八月九日
书记员 黄世增
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初1258号
原告：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：王海燕，行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：孙福君，男，1964年3月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行（以下简称建设银行鸡西分行）与被告孙福君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行鸡西分行的委托诉讼代理人潘世学，被告孙福君到庭参加诉讼。2018年7月2日至2018年8月2日为双方当事人调解期间。本案现已审理终结。
建设银行鸡西分行向本院提出诉讼请求：一、要求孙福君偿还借款本金31449.72元，截止2018年8月13日止的利息7346.13元，从2018年8月14日起至借款实际清偿之日止的利息，以拖欠借款本金为基数，按年利率7.35%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按调整后的执行利率计算）；给付律师费1132元；二、孙福君以抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先偿还上述款项；三、孙福君承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月9日，孙福君向建设银行鸡西分行申请个人消费贷款7万元，用于房屋装修，经建设银行鸡西分行审查同意，双方签订了《个人消费普通借款合同》，借款期限为2009年8月4日至2019年8月3日，共120个月，贷款年利率实行浮动利率，目前年利率为4.9%。贷款逾期在合同执行贷款利率的基础上水平上浮50%。该笔贷款由孙福君用X室、房屋所有权证号X的房屋做抵押担保，孙福君与建设银行鸡西分行签订了《个人消费普通借款抵押合同》，并在鸡冠区房产部门办理了抵押登记手续，他项权证为鸡西市房他证鸡冠房字第××号。贷款发放后，孙福君偿还了部分借款本息。截止2018年3月6日拖欠本金31449.72元、利息6275.59元，连续违约多次。根据《个人消费普通合同》的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现孙福君未按借款合同约定偿还贷款本息，严重侵害了建设银行鸡西分行的合法权益，为此，建设银行鸡西分行诉至法院。
孙福君承认建设银行鸡西分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙福君承认建设银行鸡西分行的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告孙福君于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行借款本金31449.72元，支付借款利息7346.13元（计算至2018年8月13日），2018年8月14日起至借款实际清偿之日止的利息，以拖欠借款本金为基数，按年利率7.35%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按调整后的执行利率计算）；
二、被告孙福君于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行律师代理费1132元；
三、原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行享有对被告孙福君提供抵押登记的坐落于X，建筑面积X平方米、房屋所有权证号X的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上款范围内优先受偿。
如未按本判决指定的履行期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告孙福君负担，此款原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行已预付，被告孙福君在给付上款时将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 亓百录
二〇一八年八月十三日
书记员 邵永秋