北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初57735号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，深圳前海汇智资本基金管理有限公司执行董事，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：魏少华，男，1981年02月03日出生，住山西省朔州市怀仁县。
被告：陈波，男，1975年09月16日出生，住山西省朔州市怀仁县。
被告：张海军，男，1975年06月01日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳蓬律师事务所律师。
被告：张兰芳，女，1979年12月26日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳蓬律师事务所律师。
原告许建文（以下简称原告）与被告魏少华、陈波、张海军、张兰芳（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明，张海军、张兰芳的共同委托诉讼代理人谢鑫宇到庭参加了诉讼。魏少华、陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏少华、陈波偿还借款本金50000元，利息6000元；2.判令魏少华、陈波支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起至魏少华、陈波付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；3.判令魏少华、陈波支付违约金1500元；4.判令张海军、张兰芳对上述债务承担连带保证责任；5.判令魏少华、陈波、张海军、张兰芳承担本案一切相关费用。事实和理由：2016年3月31日魏少华、陈波向原告借款60000元，按月计息，借款月利率为1.0%。双方约定的还款方式为每月等本等息，魏少华、陈波应于每月还款日（7日）按约定还款，总共需还12期，魏少华、陈波归还2期后再无还款；原告与魏少华、陈波签署的《借款合同》中约定若魏少华、陈波逾期，魏少华、陈波应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，魏少华、陈波未能及时归还的，视为魏少华、陈波违约，魏少华、陈波应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由魏少华、陈波承担。为担保上述《借款合同》项下债务的履行，张海军、张兰芳与原告签订了《个人保证函》，同意于借款人应履行相关义务之日起3日内就相应债务为借款人承担连带清偿责任。原告按照约定发放贷款后，魏少华、陈波未依约履行还款义务，张海军、张兰芳亦未承担连带清偿责任。根据《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
魏少华、陈波未到庭应诉，亦未提交答辩状。
张海军、张兰芳辩称，不同意原告的诉讼请求，张海军、张兰芳不是借款人，不应承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
2016年3月31日，原告（出借人、乙方）与魏少华、陈波（共同借款人、甲方）签订《借款合同》（合同编号RRJC-
SXDTHR-16033102），约定借款金额60000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
魏少华、陈波于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
同日，原告指示人人聚财网向魏少华转账给付借款60000元。原告称魏少华、陈波还款2期后再未还款。
2015年12月21日，张海军向张兰芳出具个人委托书，内容为：由于本人工作繁忙，不能亲自办理与深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）加盟合作相关事宜，特委托张兰芳作为我的合法代理人，全权代表我签署相关协议，包括但不限于加盟合作协议、借款合同、个人承诺函、借款咨询服务协议等文件，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：2015年12月21日至2017年12月21日。
另，许建文提交了以下证据：1.个人保证函，证明张海军、张兰芳承诺对张海军推荐的借款人承担连带清偿责任。张海军、张兰芳对该份证据的真实性未发表意见，并称：“该保证函无效，是格式条款，加重了一方责任，排除了对方责任。且所有借款只有一份个人保证函，不符合常理。保证函应具体列明保证金额及借款人，不应笼统概括对所有借款人提供担保。”2.《借款咨询及管理服务协议》，证明魏少华、陈波系张海军推荐的借款人。张海军、张兰芳对该份证据的真实性认可、关联性不认可，并称:“张海军的签字系其本人所签，该协议与原告提供的借款合同是独立的，二者无联系。”
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现共同借款人魏少华、陈波逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，魏少华、陈波应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现原告认可魏少华、陈波已偿还2期款项，包括借款本金10000元、利息1060元。故本院对原告要求魏少华、陈波偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、违约金、罚息，本院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时王红卫、杨连珍应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。关于张海军、张兰芳的连带保证责任问题，结合《借款合同》、《借款咨询及管理服务协议》，可以看出张海军、人人聚财公司系该笔借款的服务方，与张海军、张兰芳出具的个人保证函能够相互印证。个人保证函中明确了张海军、张兰芳的保证范围、保证期间。故本院对许建文要求张海军、张兰芳对张静、杨军应偿还的借款本金50000元及利息6000元承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。张海军、张兰芳承担连带保证责任后，有权向王红卫、杨连珍追偿。王红卫、杨连珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红卫、杨连珍于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金五万、利息六千元；
二、张海军、张兰芳对上述第一项王红卫、杨连珍应清偿债务，向许建文承担连带保证责任；
三、张海军、张兰芳承担连带保证责任后，有权向王红卫、杨连珍追偿；
四、驳回原告许建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由原告许建文负担19元（已交纳），被告王红卫、杨连珍、张海军、张兰芳负担600元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李壮