广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9918号
原告（反诉被告）：广东穿越部落信息科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人：兰源伟，总经理。
委托诉讼代理人:武志刚，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：刘荣明，广东奔犇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：颜祖尧，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：叶仲，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊，广东格然律师事务所律师
原告广东穿越部落信息科技有限公司（以下简称广东穿越公司）与被告颜祖尧合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，被告提出反诉，本院予以接纳，与本诉合并审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武志刚、刘荣明，被告及其委托诉讼代理人叶仲、张蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东穿越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金10万元；2.解除原、被告签订的《“穿越佛山”项目合作协议》；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月29日签订《“穿越佛山”项目合作协议》，协议约定：双方以设立项目公司的形式来共同经营穿越部落项目活动，被告作为投资方以现金出资，对合作项目投入30万元作为项目的启动及运营资金。同时，协议对该30万元出资作出了时间安排，即被告需在合同签订后七日内代项目公司向原告支付首年度的平台运行费用7万元，剩余23万元需在项目公司设立之日起七日内存入项目公司的银行账户。另，协议约定：一方违约的，应向另一方支付违约金50万元，同时，另一方有权解除该协议；双方发生争议协商不成的，递交合同履行地人民法院裁决。协议签订后，项目公司于2016年6月14日设立。虽然，被告代项目公司向原告支付了首年度的平台运行费用7万元，但是，被告至今仍尚未将剩余的23万元出资存入项目公司的银行账户，导致项目公司早已无法有效运转，其行为已属违约。至此，原告提起本案诉讼。
被告颜祖尧辩称，原告诉请颜祖尧支付违约金无事实与法律依据，为启动和运营佛山市穿越信息科技有限公司（以下简称佛山穿越公司），颜祖尧已超额投入50余万元，而原告不仅未依《“穿越佛山”项目合作协议》为项目公司团队提供落地指导与培训、开辟市场、提供管理系统平台使用权等，更严重违反案涉合作协议，与他人开展相同类型合作，颜祖尧已依法反诉解除案涉合作协议并由原告承担违约责任。一、《“穿越佛山”项目合作协议》约定的投资时间不具备可操作性，在案涉协议履行期间，双方已在公司章程中对注册资本及各自出资金额、出资时间重新进行约定，原告主张依据的“2.4出资时间”已变更，颜祖尧无需在公司设立之日起7日内向公司银行账户支付投资款23万元。（一）在项目公司正式成立前，原告与颜祖尧作为公司股东共同制定了《佛山市穿越信息科技有限公司章程》，章程规定注册资本为75万元，原告认缴出资45万元，颜祖尧认缴出资30万元，出资方式均为货币，出资时间为2021年5月30日前缴足。该规定已实际变更了合作协议“2.合作方式”约定的“投资金额”、“出资时间”、“公司股权比例”，原告及颜祖尧均应依公司章程履行出资义务。（二）案涉合作协议是原告提供的格式合同，诸多条款没有可操作性，如条款2.4约定在公司设立之日起7个作日将23万元存入公司银行账户，与条款2.7.2约定的在公司设立之日起10日内完成设立公司基本账户时间上相冲突。二、从项目公司筹备至原告2016年10月接管之前，颜祖尧已向项目公司投入515459.95元用于项目启动及运营，远超过协议约定的30万元。案涉合作协议签订后，颜祖尧积极开展办公场地租赁、公司设立、团队组建、活动宣传、活动开展等，在颜祖尧负责管理期间，项目公司的办公场地租赁、办公家具、办公用品等费用由全部颜祖尧支付，共开展“穿越佛山”活动13场，活动场地租赁、活动物资购置、工作人员劳动报酬等所有费用也均由颜祖尧支付，合计515459.95元。三、原告在与颜祖尧合作期间，于2016年10月与佛山市石门实验中学附属小学（以下简称石门附小）合作开展“多彩童年?知行合一石门附小（松岗）校辅实践活动城市生存记”活动，违反合作协议条款4.1.9的约定，严重损害了项目公司及颜祖尧的权益。对此，颜祖尧已依法提出反诉。综上，原告与颜祖尧在实际履行《“穿越佛山”项目合作协议》设立项目公司的过程中，已就公司设立时间、注册资本数额、出资时间的变更达成一致意见，现原告以此为由要求颜祖尧支付违约金并解除合同，真实目的是独占项目公司，侵吞颜祖尧的投资款并最终以“公司亏损”为由损害颜祖尧的合法权益，请求法院立即驳回其诉讼请求。
被告颜祖尧向本院提出反诉请求：1.判决解除被告与原告于2016年4月29日签订的《“穿越佛山”项目合作协议》；2.原告向被告支付违约金50万元；3.反诉费用由原告承担。事实和理由：一、原告违反《“穿越佛山”项目合作协议》约定，未尽到其落地指导人员培训与实操、开辟市场、开展各项宣传、提供穿越部落项目的技术平台系统使用权等的义务。2016年4月29日，被告与原告签订《“穿越佛山”项目合作协议》，双方约定依法设立项目公司，在佛山市开展“穿越佛山”项目。原告负责项目的落地指导人员培训与实操、开辟市场、开展各项宣传、提供“穿越部落”品牌使用权及相关技术平台系统使用权等，但是自协议签订至原告接管项目公司期间，原告在协议约定地区并未进行落地指导、市场拓展、活动宣传，仅向被告及项目公司提供微信公众号、微信直播与微信报名系统使用权，未提供协议明确约定的“透明人评价管理系统”及“家长服务中心管理系统”这两项重要的管理系统，活动中的“透明人”均为被告自行聘请和考核，向报名参加活动的家长发送活动通知均是项目公司自行发送、通知。二、原告违反合作协议“4.1甲方（原告）的义务”中的“4.1.9甲乙双方在合作期间，任何一方不得再与乙方所在城市其他任何个人或机构开展相同类型的合作”，严重损害项目公司及被告的合法权益。2016年6月25日，在颜祖尧的运营下，项目公司通过多番沟通曾与石门附小成功举办了一期“多彩童年?知行合一石门附小（松岗）率先穿越佛山”活动，获得学生、家长以及学校各界的一致好评。2016年10月，原告违反协议约定，在项目公司上一次活动获得良好社会效果和沟通渠道的基础上，私自与石门附小联系，公然开展“多彩童年?知行合一石门附小（松岗）校辅实践活动城市生存记”活动。该次活动与2016年6月25日的活动口号一致、活动类型完全相同，就连活动展架等都是抄袭2016年6月25日的活动。原告绕过被告在案涉协议约定地区私自组织上述活动，并将活动收入全部收归己有，影响项目公司盈利，损害项目公司在协议约定地区的统一宣传及品牌建设，进而侵害被告的合法权益，严重违约。综上，被告恳请法院查明事实，支持被告的诉请，维护被告的合法权益，依法规制原告的毫无契约精神、不诚信的行为。
原告广东穿越公司针对被告颜祖尧的反诉辩称，一、原告已按《“穿越佛山”项目合作协议》约定全面履行了协议义务，被告所述与事实不符。首先，原告向被告所构建的穿越佛山运营团队提供了培训与实操义务。根据被告提供的穿越佛山支出流水账单，其第一笔支出为2016年5月4日，被告运营团队去原告处培训产生的餐费和住宿费，这可以看出原告在协议签订后短时间内就对被告运营团队提供了相应培训。此外，在协议有效期内，原告还通过建立微信群组方式分期统一对投资人进行线上培训。同时，在项目公司成立之初，原告曾派遣运营人员去项目公司进行为期数月的落地指导，指导被告运营团队开展工作，对项目公司招募的透明人员进行培训等工作。其次，原告为被告进行培训时，培训内容已涵盖营销策略等运营培训，此外，原告还通过为项目公司申请注册“穿越佛山”微信公众号，制作视频对外发布及发动员工、投资人及身边的人发布朋友圈等方式进行各种宣传。另，需要注意的是，协议虽约定原告开展宣传的义务，但也约定了被告同样的义务。被告作为项目公司的直接管理者，其应承担起主要的宣传义务。最后，原告向被告提供了“透明人评价管理系统”及“家长服务中心管理系统”。协议签订后，原告为项目公司申请注册“穿越佛山”微信公众号，并将“部落云平台”接入到该公众号，同时交付了后台账号给项目公司使用。“部落云平台”涵盖透明人管理、家长会员管理等功能，其中透明人管理可以记录透明人的个人信息、所在线路、工作次数、发布的图片视频、地理位置等信息，同时可以使用微信通知的方式招募透明人；家长会员管理可以记录家长的个人信息，家长通过报名绑定孩子，可在活动前上传通行证、活动当天查看直播及小朋友头像点亮、活动进行中收到透明人发送的小朋友活动位置定位、活动结束的一键下载绑定小朋友的直播照片和视频等功能。二、被告诉称原告私自与石门附小举办活动与事实不符，原告在与被告合作期间，从未与其它任何个人或机构开展相同类型的合作。原告从未私自与石门附小举办活动，被告提供的微信聊天记录（智诚图文广告部与原告工作人员王智勇的微信聊天记录）经王智勇本人确认，该段聊天记录也并非其本人所为，同时，原告2016年10月的银行流水中也未显示有相应的报名费流入。另，根据协议内容，原告与被告的合作内容是共同投资设立项目公司，共同经营开展“穿越佛山”项目，这种共享盈利、共担风险的合作与被告诉称的原告与石门附小举办活动的合作性质完全不同。退一步说，即便原告在后有其它违约行为，被告也无权要求原告承担违约责任，因其未按协议约定先履行出资义务。综上所述，被告所述与事实不符，原告已按协议约定全面履行了协议义务，请求法院依法驳回其诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对持有异议的证据，本院分析如下：被告对原告提交的第三期穿越大学培训群微信截图不予确认，但被告确认颜泽尧是其员工，且其有加入该培训群，故在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对真实性予以确认；被告对原告提供的部落云平台及相关资料的真实性不予确认，但被告确认原告向其提供过登录该云平台的账户和密码，故在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对真实性予以确认；被告对王智勇出具的说明和原告的银行流水不予确认，经审查，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信；原告对被告提交的公司章程的真实性不予确认，经审查，本院对其真实性不予确认，理由在下文予以阐述；原告对被告提交的支出流水账单、支出单据凭证、手写支出流水账单不予确认，经审查，本院不予采信，理由在下文予以阐述；原告对微信公众号文章截图、腾讯视频不予认可，但该证据来源于互联网，本院对其真实性予以确认；原告对欧阳某某与黄承增的微信聊天截图不予确认，但欧阳某某出庭作证确认上述证据的真实性，本院予以采信；原告对颜祖尧与钟华微信聊天截图不予确认，因该聊天记录形成时间为第一次庭审后，其性质应认定为证人证言，钟华无正当理由未出庭作证，本院不予采信；证人叶某某系被告配偶、证人钟某某系被告聘请的工作人员，与被告存在利害关系，故本院对其有利于被告的陈述不予采信，不利于被告的陈述予以采信；证人段某某系原告前任法定代表人，与原告存在利害关系，故本院对其有利于原告的陈述不予采信，不利于原告的陈述予以采信；证人欧阳某某提供了其与原告工作人员的微信聊天记录，与其证人证言能相互印证，本院对其证人证言予以采信；证人黄某某曾系长沙穿越公司的法定代表人，因与原告产生矛盾而退出经营，因其陈述未能提供相应证据予以佐证，本院难以核实其证言的真实性，故本院对其证言不予采信。
综合本院采信的证据，并结合原、被告双方的陈述，本院对以下事实予以确认：
2016年4月29日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《“穿越佛山”项目合作协议》，主要内容如下：
1.协议双方：甲方是协议中的品牌授权方、技术提供方，创办了穿越部落品牌，掌握穿越部落项目技术平台系统相关技术；乙方是协议双方中的投资方，负责为双方合作开展本协议项目提供初始运营资金，并在指定的行政区域内按协议的约定设立项目执行公司、构建运营团队……。乙方为该行政区域唯一合作方。
2.合作方式：甲、乙双方同意，以成立有限责任公司的形式进行合作，双方注册成立的公司为项目主体，投资金额为30万元，乙方作为投资方以现金出资，于协议签订之日起七日内将项目公司首年度的平台运行费用7万元转入甲方银行账户，并于项目执行公司设立之日起七日内将投资款23万元存入合作项目执行公司的银行账户，甲方指定的收款账号为时任法定代表人段红兵的民生银行账户；公司设立时，注册资本按30万元确定，由乙方筹集，甲方的实缴出资责任全部由乙方承担。公司成立后，甲方持有公司60%的股权，乙持有40%的股权。公司的资产，在乙方投资款30万元全部收回后，由共同投资人按股权比例享有。
3.双方的义务：甲方向项目公司提供穿越部落项目的技术平台系统使用权，包括：穿越佛山微信公众号，微信直播与微信报名系统，透明人评价管理系统，家长服务中心管理系统等使用权；为乙方的城市运营团队提供指导和培训，协助乙方城市运营团队的建设，组织机构的搭建，实操人员的培训与考核；乙方负责设立项目执行公司事宜，包括办理公司名称预先核准、确定公司住所、组织股东形成公司章程、办理营业执照、组织机构代码证、开设公司基本银行账户等开设公司的所有事宜。双方在合作期间，任何一方不得再与乙方所在城市其他任何个人或机构开展相同类型合作
4.违约责任：因一方违约造成另一方的损失，违约方应当赔偿另一方的损失，并向另一方额外支付违约金50万元，同时履约方有进一步追究违约方法律责任的权利，如一方违反本协议，另一方有权解除本协议。
2016年6月14日，佛山穿越公司登记设立，营业执照上登记的注册资本为75万元。2016年10月14日，原、被告办理了佛山穿越公司公章和证照的移交，其中包括营业执照正本1份和副本2份，合同业务章1枚（武志刚在交接清单中“合同业务章”一栏加盖该公章，并备注非业务章）等等。
2016年6月25日，佛山穿越公司与石门附小开展了“多彩童年?知行合一”课外活动，并制作了相应的宣传海报。2016年9月22日，段红兵以微信的方式告知叶丽仪，石门附小自己在校内搞实践课堂，不再和佛山穿越公司合作。10月，石门附小开展了“多彩童年?知行合一”的课外活动，部分宣传海报显示了承办方为广东穿越公司，证人段某某称其2016年10月退出广东穿越公司的经营和管理，石门附小10月的实践活动由其个人策划。证人欧阳某某系宣传物料的制作方，其陈述委托人自述是广东穿越公司的，且委托人称与佛山穿越公司无关。
另查明一，原告派工作人员钟华协助项目公司设立，并成立了“穿越@佛山筹备群”，被告确认原告向其提供了穿越部落云平台账号和密码，该平台功能包括：透明人管理、报名与客服、场馆与路线、家长会员管理、城市管理、活动日志、微信公众平台。
另查明二，佛山穿越公司章程规定公司注册资本为75万元，广东穿越公司认缴出资45万元，颜祖尧认缴出资30万元，均于2021年5月30日前缴足；章程未约定利润分配方式。
被告自述其累计向公司投入515459.95元，并提供了相应的购货凭证、支出证明单，因相当部分系以叶丽仪淘宝账户支出，而叶丽仪于2015年4月15日成立了佛山市雅域科技有限公司，并对外使用佛山市棒棒贝贝乐高科技中心的微信号，故本院难以确定上述支出均用于佛山穿越公司。
本院认为，本案属合同纠纷，结合原、被告的诉辩意见，本院分述如下：
一、被告是否按约履行出资义务。（一）公司章程是否双方真实意思表示。公司章程加盖了名称为“广东穿越部落信息科技有限公司”的公章（1号公章），原告否认其真实性，并提供了刻章许可证上加盖的公司印章（2号公章）予以比对。经审查，与2号公章相比，1号公章字体笔划较细，字与字之间的间距较大，字与公章中心位置五角星的间距也较大，且从总体布局上来看，2号公章比1号公章更紧凑，故本院确认1号公章与2号公章不一致。然而，因实践中不规范使用公章的情况时而出现，因此1号公章与2号公章不一致并不能直接推定公司章程不是原告的真实意思表示，还需结合其他证据予以认定。首先，被告称章程是由原告加盖公章后派人送至佛山，并委托其办理工商登记，但被告此后提供的其与钟华的微信聊天记录又显示公章系由钟华带至佛山后使用，前后陈述不一致。其次，从内容上看，合作协议约定被告履行全部出资的实缴义务，而公司章程约定原告出资45万元，明显加重了原告的出资义务，如该份章程由原告草拟并加盖公章交由被告，有违常理。此外，章程除对出资方式进行重大变更外，还对利润分配方式进行了重大调整，合作协议约定被告可率先收回30万元投资款，但章程未对利润分配方式进行约定，明显对被告不利，被告称未参与过章程的讨论，也未在收到章程后向原告提出异议，有违一般日常生活经验。综合本案现有证据状况，本院认为在1号公章与2号公章不一致、被告未能举证证明1号公章由原告自行加盖或授权他人加盖、被告未能举证证明原告在其他场合使用2号公章或存在其他不规范使用公章的情形的情况下，本院推定公司章程不是原告的真实意思表示，合作协议关于出资金额和出资方式的约定对双方仍具有约束力。（二）被告是否存在未足额履行出资义务的违约行为。根据约定，被告应出资30万元，其中7万元用于支付平台费用，剩余23万元应在公司设立之日起7日内转入公司账户。经查明，佛山穿越公司基本存款账户于2016年6月29日准予开立，被告理应在7月6日前将剩余出资转入公司账户。但根据合作协议约定，被告负责确定公司住所、构建项目运营团队等公司筹备事宜，期间必然产生相应的场地租赁费和人力成本，而上述费用和成本的支出亦属于出资的形式，故合作协议上述出资约定与实际并不相符。此外，佛山穿越公司承办的石门附小课外实践活动于2016年6月25日进行，早于公司账户开立时间，在双方未明确约定临时公用账户的情况下，被告用其个人账户或叶丽仪账户支出活动费用，并无明显不妥。然而，根据诚实信用原则，被告理应以更加规范的方式记录其支出，且在公司基本户开立后，被告仍使用个人账户代替公司账户，违反了合同约定，亦违反了相关财务制度，造成了合作双方的不信任。
二、关于原告是否存在违约行为。（一）原告是否履行协议约定的指导培训、提供技术平台的义务。根据查明的事实，原告派钟华协助被告设立公司，并对相关人员进行培训；被告设立了微信工作群，原告协助被告设立公司，履行了合作协议约定的协助义务。（二）关于原告是否存在私自与石门附小合作的违约行为。根据合作协议的约定，双方在合作期间，任何一方不得再与乙方所在城市其他任何个人或机构开展相同类型合作。根据查明的事实，佛山穿越公司在2016年6月25日与石门附小开展了主题为“多彩童年?知行合一”课外活动，而在2016年10月份，石门附小再次开展了相同主题的活动。原告前任法定代表人段红兵称其以个人名义策划了石门附小10月份的实践活动，但该场活动宣传海报显示承办单位为原告。原告否认其参与了该场活动，段红兵称其在10月份已离开原告，但均未提供相应证据予以证明。即便段红兵陈述属实，鉴于段红兵曾担任原告的高级管理人员，原告亦存在较大的管理过失，给佛山穿越公司市场进而给被告造成了一定的损失。
鉴于原、被双方已丧失互信，而互信是合作的基础和前提，且双方均诉请解除合同，已缺乏继续履行的意愿，故本院确认双方于2016年4月29日签订的《“穿越佛山”项目合作协议》解除。因原、被告双方诉前均未向对方发出合同解除通知，故本院以被告收到原告诉状之日为合同解除之日，即2017年8月4日。根据上述分析，原、被告双方各自的违约行为加剧了彼此的不信任，进而使合作基础丧失，对此，原、被告均应承担相应的过错，故本院对原、被告诉请的损失均不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广东穿越部落信息科技有限公司与被告颜祖尧2016年4月29日签订的《“穿越佛山”项目合作协议》于2017年8月4日解除；
二、驳回原告广东穿越部落信息科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告颜祖尧的其他反诉请求。
本案本诉受理费2300元，由原告广东穿越部落信息科技有限公司负担；反诉费4400元，由被告颜祖尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹宇飞
人民陪审员 伍尚斌
人民陪审员 陈贞卫
二〇一八年八月十三日
书 记 员 苏雪梅