湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘04行终35号
上诉人（原审原告）万某某。
上诉人（原审原告）胡某某。
上诉人（原审原告）贺某某。
上诉人共同委托代理人胡某某。
上诉人共同委托代理人王某某。
被上诉人（原审被告）衡阳县国土资源局。
法定代表人庾某某。
委托代理人文某某。
委托代理人将某某。
上诉人万全华、胡飘香、贺炳从因被上诉人衡阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）限期交出土地一案，不服衡阳县人民法院（2016）湘0421行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万全华、胡飘香、贺炳从及其共同委托代理人胡辉艳、王丽军，被上诉人县国土局的委托代理人文湘汇、将丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月27日，衡阳县人民政府经湖南省人民政府批准，决定建设衡阳至西渡公路，2014年10月29日，衡阳县人民政府发出（2014）蒸政通33号《土地征收通告》，决定修建衡阳至西渡公路建设项目二期工程，原告万全华、胡飘香、贺炳从所有的房屋座落在依法应征收的集体土地范围内，2014年10月29日，被告县国土局依照《中华人民共和国土地管理法》关于集体土地征收的有关规定，实施了“两公告一登记”的征收程序，原告认为征地拆迁补偿安置费用太低，特别是对新的安置点离公路太远有意见，没有按照通知的要求，持房产证等有效所有权证到指定部门和地点进行登记、签订补偿协议，至本案开庭审理时止，整个工程只剩原告一户未搬迁，由于原告在被告县国土局实施“两公告一登记”调查期间拒绝配合调查登记，被告县国土局于2014年12月3日，对原告被征收的土地上的建筑物采取照相等方式进行调查取证，并邀请衡阳县公证处公证人员参加，进行了现场公证。2015年1月12日，被告将原告应领取的房屋补偿费、过渡安置补偿费及附属设施补偿费等共计313420元，以万全华的名义进行了专户存储，并将存单交给了万全华，但原告经多次、多级领导做工作仍拒绝自行拆除被征收土地上的房屋、附属设施及腾出土地。2015年1月29日，被告根据万全华的听证申请书向原告下达了《限期交出土地听证告知书》，并于2015年2月10日在县国土局进行了听证，双方就补偿标准、安置用地等进行了进一步的协商，但原告仍然认为补偿标准偏低，并要求单独另行选址建房，2015年2月12日，被告县国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条之规定，向原告送达（2015）01号蒸国土限决字《限期交出土地决定书》，责令原告在接到本决定书之日起十五日内自行拆除房屋及其附属设施交出土地。逾期将申请人民法院强制执行。原告不服，于2015年2月22日，向衡阳县人民政府申请行政复议，同年3月19日，衡阳县人民政府作出蒸复答字（2015）第2号行政复议答复通知书，维持县国土局（2015）蒸国土限决字第01号《限期交出土地决定书》。原告不服衡阳县人民政府作出的蒸复答字（2015）第2号行政复议答复通知书，于2015年4月3日向本院提起行政诉讼。该案在原审过程中，被告县国土局于2015年4月20日向本院申请先予执行，经本院审判委员会讨论并报衡阳市中级人民法院审批，准予先予执行，原告不服，向本院提出复议申请，本院于2015年7月28日作出（2015）蒸行复字第1号通知书，依法驳回原告万全华、胡飘香、贺炳从的复议申请。
原审认为，被诉行政机关县国土局作出的（2015）01号《限期交出土地决定书》，是因衡西公路工程建设项目系湖南省人民政府正式行文批准的一项重点工程建设项目，有益于国家利益和社会公共利益。被告县国土局依照《中华人民共和国土地管理法》关于集体土地征收的有关规定，实施了“两公告一登记”的征收程序，原告在被告实施“两公告一登记”调查期间拒绝配合，由于原告的不配合，被告在派员上门调查登记时，特邀请了衡阳县公证处的公证人员对该户的登记情况进行了现场公证，2015年1月12日，被告将原告应领取的房屋补偿费、过渡安置补偿费及附属设施补偿费等共计313420元，以万全华的名义进行了专户存储，并将存单交给了万全华，但原告及家人经多次、多级领导做工作仍不愿拆迁，2015年1月29日，被告根据万全华的听证申请书向原告下达了《限期交出土地听证告知书》，并于2015年2月10日在县国土局进行了听证，双方就补偿标准、安置用地等进行了进一步的协商，但原告仍然认为补偿标准偏低，并要求单独另行选址建房，被告县国土局为了不影响整个工程的进度于2015年2月12日，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条规定，向原告送达蒸国土资限决字（2015）01号《限期交出土地决定书》，责令原告在接到本决定书之日起十五日内自行拆除房屋及其附属设施交出土地。逾期将申请人民法院强制执行。被告所作出的《限期交出土地决定书》，是针对原告在被告实施两公告一登记的征收程序中的不配合、采取了证据保全、发放了征地补偿款并经过听证程序的基础上作出的，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告认为安置地块离公路较远，要求另行单独选址建房；认为征地补偿偏低，但原告在本案中并无诉求，故不属本案的审查范围。被告县国土局针对原告作出的（2015）01号《限期交出土地决定书》并无不当，事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持；故对原告要求撤销被告《限期交出土地决定书》的诉讼请求不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫六十九条规定，判决:驳回原告万全华、胡飘香、贺炳从的诉讼请求。受理费50元，由原告万全华、胡飘香、贺炳从负担。
万全华、胡飘香、贺炳从不服一审判决上诉称，上诉人在一审提交的村民《土地预征收决定书》虽然无效，但能证明被上诉人县国土局在没有进行“两公告一登记”的情况下，就擅自违反法定程序“未批先征”土地的事实；被上诉人未与上诉人签订补偿协议，未经上诉人同意，即用地方政府补偿标准对上诉人的房屋进行评估，并限期上诉人交出土地，违反了法律规定。请求撤销原判，撤销被上诉人蒸国土资限决字（2015）01号限期交出土地决定。
被上诉人县国土局辩称，一审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审查明的事实无异。
另查明，涉案征收土地包含在衡阳至西渡公路建设用地项目二期工程土地征收范围内，系湖南省人民政府于2014年10月27日作出（2014）政国土字第1918号《农用地转用、土地征收审批单》批准用地项目。
本院认为，衡阳县人民政府于2014年10月29日根据湖南省人民政府（2014）政国土字第1918号《农用地转用、土地征收审批单》批准用地项目，发布（2014）蒸政通33号《土地征收通告》，并同期发布根据湘政发[2012]46号确定的征地补偿标准作出《衡西公路衡阳县段征地拆迁补偿安置实施方案》，上诉人万全华、胡飘香、贺炳从未按照上述通告规定的期限，持土地权属证书和财产权凭证等证明材料，到县国土局办理补偿登记手续，也未以书面形式向县国土局就该通告内容提出不同意见，但却拒绝自行搬迁。被上诉人县国土局在与上诉人多次协商未果的情况下，作出蒸国土资限决字（2015）01号限期交出土地决定，责令上诉人在十五日内自行拆除房屋及其附属设施交出土地于法有据；原审法院据此判决驳回上诉人要求撤销该限期交出土地决定的行政行为的诉讼请求并无不当。上诉人关于被上诉人对涉案土地的征收采取“未批先征”和责令上诉人限期交出土地决定的行政行为程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万全华、胡飘香、贺炳从共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 何利国
审判员 丁枥澎
审判员 肖大鸣
二〇一六年五月二十六日
书记员 邓 薇
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：邓 薇
附适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。