西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第00200号
原告王力，男，1969年1月17日出生，汉族，大地保险股份公司西安分公司职工。
委托代理人卫军，男，1975年10月10日出生，汉族，西北第二合成药厂职工。
被告西安景寓置业有限公司。
法定代表人琚保卫，该公司经理。
委托代理人杨理论，陕西邦维律师事务所律师。
被告冯泽慧，女，1978年10月6日出生，汉族，泰康人寿保险陕西分公司职员。
委托代理人冀进才，陕西许小平律师事务所律师。
原告王力与被告西安景寓置业有限公司（以下称景寓公司）、冯泽慧房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力诉称，2009年12月21日，陕西省审计厅与西安景寓置业有限公司签订了《景寓学府团购方案》，该方案确定了团购户型楼位的具体坐落为10号楼1、2单元、12号楼21层至33层，原告所购买的房产在12号楼应为29层东南户。被告冯泽慧系原告前妻，二人生有一子。2010年11月1日前后，被告冯泽慧以方便照顾儿子学习、生活为由，游说原告将团购房屋更名至儿子名下，原告表示同意，但陕西省审计厅与景寓公司约定此团购房不得更名。2010年12月6日，原告从北京回来后，得知自己团购的房屋被冯泽慧非法更名，即向景寓置业反映情况，2010年12月22日，景寓置业、冯泽慧、原告和陕西省审计厅主管人员就此事进行了约谈，双方达成处理此事的意见。2010年12月19日，景寓置业向业主发出《通知》，从2011年1月5日至15日进行第二次交款，原告于2011年1月7日到景寓置业交纳二期房款，遭到拒绝，理由是没有《房屋内部认购协议书》和收款收据不予办理。景寓置业最终表示暂不收取此房的二期房款，但原告被更名一事至今未被纠正。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，现要求确认二被告将原告在陕西省审计厅团购所签景寓学府12号楼房屋内部认购协议更名行为无效；恢复原告团购房屋所登记的原始状态；赔偿原告精神损害抚慰金1万元，并赔礼道歉、承担诉讼费。
被告冯泽慧辩称，其是双方诉争房屋实际购买人，该房屋购房款由其支付，将原王力签订的购房协议更名到被告名下，系经王力同意，双方共同商定的，且合同更名不违反法律规定，该更名协议有效。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告景寓公司辩称，诉争房屋原合同签订人是王力，合同签订后，王力、冯泽慧多次到其公司要求更名，其公司根据双方意思表示进行合同更名，公司不存在过错，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王力之父王景文系陕西省审计厅退休干部，王力与冯泽慧原是夫妻关系，2003年7月30日生一子王钦玉，2007年5月王力、冯泽慧协议离婚，孩子由王力抚养。2009年12月21日，甲方景寓公司与乙方陕西省审计厅机关工会委员会（以下称省审计厅机关工委）签订《景寓学府团购方案》，约定团购户型楼位坐落在10号楼1、2单元；12号楼21层至33层。每平方米均价4550元。省审计厅机关工委购房程序要求：根据房源情况，此次团购仅服务于在册干部职工（含子女、配偶）每人一套住房。2010年1月17日，甲方景寓公司与乙方王力签订《商品房内部认购协议》约定乙方购买甲方开发的本市丰庆路东段“景寓学府”第12幢1单元29层4号单元房一套，建筑面积123.8平方米，买受人首付房款40%，甲方以每平方米4640元的优惠价格，首付房款229773元。当日，景寓公司向王力出具购房款定金收据两份，分别为47500元、182272元，共计229772元。其中用冯泽慧银行卡交纳127272元，王力母亲陈国英银行卡交纳10000元、王力表弟陈峰银行卡交纳45000元，刷卡共计182272元。另交纳现金47500元，王力、冯泽慧对该笔现金缴纳各持己见。2010年7月20日王力向冯泽慧名下卡号为4367424228750518262建行卡转账120000元，剩余7272元王力称用现金归还冯泽慧10000元，以证明其已归还房价款。冯泽慧否认，称王力借用其银行卡于2010年7月14日在西安市莲湖区金正建材经销部刷卡100000元，其又出借王力现金20000元，以证明120000元系王力曾经借款，与返还的购房款无关，王力否认。
2010年10月25日，王力、冯泽慧将王力与景寓公司签订《商品房内部认购协议》及以王力名义交款的二份购房款收据交给景寓公司销售经理周莹，同年11月，上述协议、收据变更为冯泽慧，落款日期仍为2010年1月17日。关于该协议变更到冯泽慧名下还是孩子王钦玉名下，双方各持己见。经当庭询问原景寓公司经办人周莹，周莹称其从事房地产销售两年以上，曾是景寓公司销售经理。王力、冯泽慧在协议更名前告知其已离婚，为照顾孩子，要求将该房屋更名到冯泽慧名下，因其工作失误，三方未签订更名协议。王力对周莹证言否认。王力提供2010年12月22日景寓公司负责人、陕西省审计厅办公室负责人、王力、冯泽慧、陈国英四方录音，证明周莹更名行为个人行为，不代表景寓公司，景寓公司不知道，周莹因该行为已被除名。协议更名到冯泽慧名下后，受王力父母的委托，其朋友孔群与冯泽慧商谈该房屋问题，孔群证明其向冯泽慧提出两个解决方案，一个是退房，一个是冯泽慧向王力返还还首付款，冯泽慧选择的是还首付款。冯泽慧对孔群证言、四方录音予以否认。
上述事实，有《景寓学府团购方案》、《商品房内部认购协议》、汇款凭证、房价款收据、录音资料、证人证言等及庭审记录在卷可证。
本院认为，本案争议的焦点是：一、王力与景寓公司签订“景寓学府”《商品房内部认购协议》后，将该协议更名到冯泽慧名下是否是王力真实意思表示；二、首付房价款系王力交纳还是冯泽慧交纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、中止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。
2010年1月17日，发生的景寓公司与王力本人签订《商品房内部认购协议》以及以王力名义出具的购房款收据的事实，诉讼中，景寓公司、冯泽慧均表示承认，因此，该事实客观存在。签订合同当日，现金交纳购房款47500元由谁交纳，王力、冯泽慧各持己见，双方均无证据证明系自己交纳，应认定为共同交纳。剩余房款用冯泽慧银行卡支付127272元，用王力其亲属银行卡支付55000元，双方不存在争议。2010年7月20日，王力向冯泽慧名下卡号为4367424228750518262建行卡转账120000元，有王力提供的汇款凭据为证。冯泽慧抗辩该款系王力曾经在2010年7月14日用其信用卡在西安市莲湖区金正材料经销部刷卡100000元，其又出借王力现金20000元，王力否认，冯泽慧一直未提供该款系王力所借用的证据，故其抗辩理由因证据不足，本院无法采信。因此，王力所称其曾偿还冯泽慧120000元，理由成立，下欠7272元王力无证据证明其已归还冯泽慧，应予偿还。综上可以认定该房屋首付款229772元中，王力交纳175000元，冯泽慧用交纳7272元，剩余47500元，王力、冯泽慧各自占有23750元。王力与冯泽慧既不是房屋转让关系，也不是赠与关系，双方于2010年10月25日将原以王力名义签订的《商品房内部认购协议》、购房款收据两张交给周莹，要求更名，周莹作为景寓公司专业销售经理，明知王力、冯泽慧已非夫妻关系，在既无更名协议又无王力签字确认的更名文件情况下，将合同更名为冯泽慧，其工作存在严重失误，故景寓公司、冯泽慧主张合同关系变更证据不足。王力提供四方录音、证人孔群证言虽系间接证据，但结合王力、冯泽慧已离婚，孩子王钦玉由王力抚养，王力支付绝大多数购房款的事实，可以认定将原王力与景寓公司签订的《商品房内部认购协议》更名到冯泽慧名下，不是王力真实的意思表示，该更名行为无效。王力主张赔偿精神损害抚慰金10000元、赔礼道歉，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第七十七条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、确认西安景寓置业有限公司与冯泽慧将王力与西安景寓置业有限公司签订的“景寓学府”第12幢1单元29层4号单元房《商品房内部认购协议》、以王力名义出具购房款收据两张计229773元更名到冯泽慧名下的行为无效；
二、本判决书生效后七日内，西安景寓置业有限公司恢复其与王力2010年1月17日签订的《商品房内部认购协议》，并将购房款收据两张计229773元的交款人恢复到王力名下；
三、本判决书生效后七日内，王力偿还冯泽慧31022元；
四、驳回王力要求西安景寓置业有限公司、冯泽慧赔偿精神损害抚慰金10000元、赔礼道歉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），冯泽慧负担150元，王力负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 郭富丽
二〇一二年五月九日
书 记 员 陈 涛
\--
\--