安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1323民初1977号
原告：安徽恒茂幕墙工程有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：沙云，该公司董事长。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所。
被告：安徽广业房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵应斌，该公司董事长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司，住所地灵璧县。
负责人：邵应斌，该公司董事长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
原告安徽恒茂幕墙工程有限公司（以下简称恒茂公司）因与被告安徽广业房地产开发有限公司（以下简称广业公司）、安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司（以下简称广业灵璧分公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，同日本院立案后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，并于2016年7月18日，公开开庭进行了审理，原告恒茂公司的委托代理人闫瑞龙、张辉，被告广业公司、广业灵璧分公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒茂公司诉称，2013年4月8日，原告与被告签订《施工合同》一份，合同约定被告广业公司将其承包的灵璧县人民检察院大楼外墙干挂、玻璃幕墙、铝合金门窗工程等发包给原告施工，合同就承包方式、合同工期、质量标准、工程价款及结算、工程款支付等进行了详尽约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，现工程已交付使用。2014年9月3日，原告与广业公司进行决算，确认工程款总价为6778318.7元，两被告先后支付原告工程款3970880元，尚欠工程款2807438.7元。原告多次向被告催要未果，现依法起诉请求判令被告立即支付原告工程款2807438.7元及利息344576.66元（自2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率至2016年4月30日，以后以2807438.7元为基数计算至还清之日止）；并由被告承担本案的受理费、保全费及原告为实现债权支出的财产保全担保费。
广业公司、广业灵璧分公司辩称，涉案总工程款6778318.7元，本公司已经支付3970880元，原告也认可，且又分别转账5000、50000、80000元，此外原告从被告处购买了相应房屋用于抵扣工程款1853432元，故被告已经累计支付5959312元；合同第一条第六款约定，工程款支付时被答辩人要出示正规发票，至今被答辩人没有出示发票，开具发票和支付工程款是同时履行的事情，在没有出具发票而要求履行工程款没有合同依据，起诉要求相应损失也没有相应依据，即使支付余下工程款也应扣除税款406699元；合同约定工程验收后支付所有工程款，涉案工程至今没有竣工验收合格；合同约定竣工验收后提供完整的竣工图和验收资料，被答辩人至今也没有交付具体的验收资料。综上，建议驳回原告的诉求。
恒茂公司向本院提供证据材料如下：
1、原被告双方企业信息。证明原被告诉讼主体资格。
2、施工合同。证明原被告双方存在建设工程施工合同关系；双方对灵璧县检察院大楼的部分工程项目，承包方式、期限、价款等明确约定。
3、决算单。证明2014年9月3日确定总工程款6778318.7元。
4、工程款支付对账单两张（截止2015年10月30日，3158318.70元未支付；2016年2月7日支付350880元，剩余2807438.7元未支付）
5、保全裁定书、保全费票据、平安公司宿州分公司保单、发票。证明为了保全被告账户支付保全费5000元，因被告方违约给原告造成的损失，为了保全缴纳的保险费10010元。
广业公司、广业灵璧分公司发表质证意见如下：
1、对原告提供证据材料1无异议。
2、对原告提供证据材料2三性及证明目的无异议，施工合同里面第一条中部分约定工程款支付对双方的约定义务权利，支付工程款，原告应该出具相应发票，被告不支付工程款是有相应依据的。
3、对原告提供证据材料3三性及证明目的无异议。
4、对原告提供证据材料4三性均无异议，证明目的有异议，被告代理人答辩中陈述被告累计支付5959312元，除了原告对账单中记载已付款中，2015年3月11日支付80000,10月3日支付5000元，11月12日支付50000元，此外以房抵扣1853432元，合计支付5959312元。
5、对原告提供证据材料5真实性、合法性无异议，关联性证明目的有异议，本案被告并不构成违约，如答辩所述，付款条件并未成就，根本不存在违约的事实，其次，诉讼担保费用并非诉讼所发生的必须费用，不应纳入要求被告承担的范围；即使按照原告所述欠付工程款，经被告计算也仅仅是412307元未支付，该金额所需的保全费用也并非是5000元，超出部分应该原告自行承担；对于超标的保全被告财产，被告保留追诉的权利。
广业公司、广业灵璧分公司向本院提供证据材料如下：
1、付款凭证。证明除了原告认可被告支付的3970880元之外，于2015年3月11日支付80000,10月3日支付5000元，11月12日支付50000元。
2、收款收据。证明被告用被告开发的房产（3号楼1201、1401、1501、4号楼501）抵扣工程款1853432元。
恒茂公司发表质证意见如下：
1、被告提供证据材料1中资金使用审批单证据三性均有异议，因经办人陈晋元，是否本人签订，对真实性无法确认，对其中三张转账单真实性有异议，对关联性有异议，三笔款项均转入陈晋元个人账户，被告没有出具原告方出具的委托收款，不能证明系原告收款。结算单上原告认可陈晋元的收款，并不等于被告提供的三笔款项的收款，我们认为三笔款项被告认为是工程款应该举证其他辅助证据予以佐证。
2、被告提供证据材料2三性均有异议，收条上的签字是谁原告方无法确认，不管出具人是谁被告方均没有证据证明原告方对该人进行授权，和相关的由原告方的股东会决议，因为以房抵款一百八十多万属于处置公司重大资产，因此该出具的收条对原告方不产生任何法律效力，收款收据三性均有异议，因为该收据不能反映是有原告恒茂公司加盖印章或签字，证据内容上收款人，是孙兵，而不是原告公司，被告方至今未提供相关的涉及房屋的备案表，不能证明收据上的内容履行了过户手续。综上，该组证据不能证明被告的证明目的。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：
1、原告提供的证据材料，被告对其真实性均无异议，能证明本案所涉及的工程系原告承建，且双方进行了决算，被告支付了部分工程款。
2、被告提供的证据材料1中原告认可被告支付的3970880元票据，另外的于2015年3月11日支付80000,10月3日支付5000元，11月12日支付50000元均是支付给原告的项目经理陈晋元，且在支付的3970880元中也有陈晋元收款凭证，故被告提供的证据与本案相关联，本院予以采信。对于被告提供证据材料2系原告公司人员与被告协商以房折抵工程款的收条，由于原告公司人员不是该单位法定代表人，被告没有提供授权委托书，原告在庭审中也不予认可。
本案经举证质证认证，本院查明事实如下：
2013年4月8日，恒茂公司与广业公司签订《灵璧县检察院大楼外墙干挂、玻璃幕墙、铝合金门窗工程施工合同》。合同主要内容为工程名称为检察院大楼外墙干挂、玻璃幕墙、铝合金门窗工程等；工程内容为灵璧县检察院大楼设计图纸范围内的石材干挂、玻璃幕墙、铝合金门窗工程施工；承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包检测、包验收、包施工期间的一切附属费用、辅助费用、二次加工费用等；合同工期其中开工时间以发包人书面通知时间为准，完工时间以通过发包人、当地质监部门单项验收合格之日为准；工程质量标准以现行国家质量验收规范要求达到合格标准，竣工验收后提供一套完整的竣工图和施工资料；工程价款及结算为本工程综合单价为610万元，本工程综合单价包干，本合同暂定价为610万元（本合同价款为完成施工图纸内全部内容所需的人工、材料、机械、按设计规定和验收规范要求施工单位应进行测试、实验费用、缺陷修复、管理、保险、利润、措施费、施工过程中的风险和安全全部费用）；工程（进度）款支付为材料进场后轻钢龙骨安装完毕检验合格后付工程款100万元，大理石干挂过半后付工程款100万元，工程结束验收合格后，在2014年5月底付清所有余款，期间所有余款不计利息，工程款支付时，承包人必须出具等额正规材料发票；工程量确认为本工程按实结算等。
合同签订后，恒茂公司按约定施工完毕，且该工程已经于2014年11月交付施工。2014年9月3日双方进行了结算，该工程总价款为6778318.7元，双方在结算单据上签字并盖章。至恒茂公司起诉之日止广业公司已经累计支付3970880元，另外在2015年10月3日、11月12日、3月11日又分别支付给原告的该项目负责人陈晋元5000元、50000元、80000元，上述广业公司已经累计支付工程款4105880元。后双方在工程款支付问题上产生纠纷，协商未果，以致成诉。
本院认为，本案争议焦点是广业公司欠恒茂公司工程具体数额，是否应该偿还。
依法成立的合同受法律保护。恒茂公司与广业公司签订《灵璧县检察院大楼外墙干挂、玻璃幕墙、铝合金门窗工程施工合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方对涉案工程已进行结算，并经双方盖章签字认可，故被告理应按照双方确认的工程金额支付工程款。
2013年4月8日，恒茂公司与广业公司签订的施工合同中约定的是“工程结束验收合格后，在2014年5月底付清所有余款”。虽然本案所涉及的工程没有经过验收，但灵璧县检察院已经于2014年11月使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，该工程虽未经竣工验收，但被告作为发包人已实际使用，则视为该建设工程质量合格。且合同也约定了该工程款支付的具体时间即2014年5月底。故，被告在诉讼中称由于该项目没有进行竣工验收，按合同约定只有在工程竣工验收后才能支付剩余工程款的观点，本院不予支持。
广业公司未开具正式发票及未交付施工资料为由进行抗辩，因被告的付款义务是合同的主要义务，而原告开具发票及提供施工资料不是合同主要义务，被告不得以原告未开具发票及提供施工资料为由拒绝履行付款义务。但原告也应当按约定给被告出具正式票据及提供施工资料。
在诉讼中，被告提供原告单位工作人员孙兵签字的收条，收条上明确了用广业灵璧分公司开发的房屋折抵工程款。由于被告在诉讼中没有提供双方签订的购房合同及购房发票，且原告在庭审也不认可。另外，被告提供的购房收据上注明的购房人是孙兵，而不是原告单位，故被告的以房折抵工程款的观点，本院不予支持。
在2015年10月3日、11月12日、3月11日又分别支付给原告的该项目负责人陈晋元5000元、50000元、80000元，由于在施工期间，被告多次向陈晋元账户打款，且原告也认可，故，此三笔款项，应认定是被告给付原告的工程款。
综上，被告尚欠原告的工程款为6778318.7元-（3970880元+给付陈晋元5000元+50000元+80000元）=2672438.7元。
至于原告要求支付工程款利息的主张，由于双方未约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，本案所争议的工程款利息应从2014年11月30日之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽广业房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内支付欠原告安徽恒茂幕墙工程有限公司的灵璧县检察院大楼外墙干挂、玻璃幕墙、铝合金门窗施工工程款2672438.7元及其相应利息（从2014年11月30日之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告安徽恒茂幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费32016元，减半收取16008元，保全费5000元，总计21008元，原告安徽恒茂幕墙工程有限公司负担1100元，被告安徽广业房地产开发有限公司19908元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一六年九月二日
书记员 张 琼
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。