wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民三申字第66号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号（W2693BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA）。
法定代表人：MarkP.Peterson，总裁。
委托诉讼代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州粤华物业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号粤海集团大厦2507、2508号
法定代表人：陈俭，该公司董事长。
再审申请人磊若软件公司（以下简称磊若公司）因与被申请人广州粤华物业有限公司（以下简称粤华公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
磊若公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，粤华公司使用的并非是被许可的、正版的Serv-
UFTPServerv6.4“个人版”软件。1.从举证责任的角度，应由粤华公司举证证明其所使用的是正版的Serv-
UFTPServerv6.3“个人版”软件，而本案中粤华公司对此并未举证。2.自2007年1月23日新版本的软件发布后磊若公司便不再对外提供本案软件的下载及销售，本案被诉侵权行为被公证取证时磊若公司官网上提供下载的是安全性能更高、功能更强大的Serv-
UFTPServerv14.0版本软件，因此，粤华公司使用的涉案软件并非来自于磊若公司的官方网站。3.涉案软件安装过程中出现的《最终用户许可协议》“Distribution（分发散播）”中已明确软件最终是否能够复制与分发需要从软件安装界面的“帮助”菜单中“关于”项下明确，而根据“关于”项下的内容，涉案软件在未经权利人授权的情况下禁止分发，迄今为止，磊若公司并未授权任何第三方对涉案版本进行分发。故粤华公司使用的涉案软件也不可能来自于合法的第三方分发软件。（二）二审判决适用法律错误，即便粤华公司使用的是正版的Serv-
UFTPServerv6.4“个人版”软件也同样构成侵权。二审判决仅以《最终用户许可协议》未明确禁止粤华公司使用个人版软件就认定粤华公司使用涉案软件合法违背了磊若公司关于个人版软件的说明，也违反了著作权作为私权利未经许可即禁止他人使用的立法本意。根据计算机专业领域的公知常识和Serv-
UFTPServerv6.4自带说明，“个人版”软件仅限于个人使用，不得商业使用，二审判决认定粤华公司商业使用涉案软件合法错误。
本院认为：本案为侵害计算机软件著作权纠纷。根据磊若公司的再审请求和意见，本案的争议焦点为：1.粤华公司使用的涉案软件是否为正版的Serv-
UFTPServerv6.3“个人版”软件;2.粤华公司使用涉案软件是否构成侵权。
(一)对于粤华公司使用的涉案软件是否为正版的Serv-UFTPServerv6.3“个人版”软件的问题，经查，磊若公司提供的正版Serv-
UFTPServerv6.3版软件运行过程中显示的许可协议显示用户可以获得该软件30天免费使用以及30天期满后在未注册的情况下无限期使用该软件个人版功能的授权。即涉案软件本身就存在30天内“企业版”和30天外“个人版”的免费使用形式，按照经济规律和生活经验，相应的免费部分不具有盗版价值,在磊若公司未举证粤华公司超出涉案软件免费授权范围使用软件的情况下，现有证据无从推定粤华公司使用的是盗版软件，磊若公司认为粤华公司使用的是盗版软件应予以举证证明。磊若公司认为举证责任在粤华公司的再审理由依据不足，本院不予采纳。本案软件的许可协议中约定“如你正分发当前未注册的试用版本，在此授予你复制和分发本程序的权限；可以将原始试用版的额外复制件发给任何人，也能够通过电子方式以未做任何修改的形式分发本软件的试用版及其文档，上述一切不能收取任何费用”，可见磊若公司允许用户复制和分发试用软件，粤华公司有权也有可能从第三方处获得本案软件，磊若公司申请再审认为粤华公司使用的被诉侵权软件不可能来自其官网或者授权第三方的理据不足，本院不予采纳。
(二)对于粤华公司使用涉案软件是否构成侵权的问题，将收费软件给予部分时期免费试用和部分版本免费使用的经营模式是软件行业的常用销售模式，前者是通过给予用户短时间的免费体验从而吸引用户购买软件，后者则是通过免费提供低级别的软件服务抢占客户端吸引用户对高级别的增值服务予以付费，在该两种模式中软件提供商均可以通过放弃部分软件使用的对价达到以“免费”换盈利的目的，软件提供商亦可从免费中获益，当软件提供商做出免费的意思表示时，用户就可以在其意思表示的范围内免费使用软件。由于涉案软件从“企业版”到“个人版”是软件自动切换，许可协议许可用户不注册无限期使用“Serve-
U个人版的功能”未附加任何条件，因此，“个人版功能”属于磊若公司许可协议意思表示的免费范围。磊若公司认为二审判决依据许可协议认定粤华公司不构成侵权属于适用法律错误的再审理由没有依据，本院不予采纳。磊若公司主张涉案软件的个人版不可用于商业用途是计算机领域的常识，但并未举证证明；磊若公司认为涉案软件禁止个人版软件用于商业用途的再审理由依据不足，本院不予采纳。
综上，磊若公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回磊若软件公司的再审申请。
审 判 长 张学军
审 判 员 肖少杨
代理审判员 李金娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余英泽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执恢139号
申请执行人马成，男，1991年1月31日生，汉族，郯城县郯城街道马港口南村492号。
被执行人刘辉，男，1972年7月10日生，汉族，郯城县人民路137号。372822197207100412。
本院在执行马成与刘辉民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2014）郯民初字第3442号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7834063-1fdc-4207-a869-a7df00af5ac2&imgId=ZDc4MzQwNjMtMWZkYy00MjA3LWE4NjktYTdkZjAwYWY1YWMyMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年七月二十七日
书记员 杨清松
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0106执恢108号
申请执行人：刘杨，女，1986年12月4��出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：天津炜昊广告传媒有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号A座205A室。
法定代表人：颜秉忠
申请执行人刘杨申请执行被执行人天津炜昊广告传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。经执行，被执行人天津炜昊广告传媒有限公司已自动履行了给付义务，本案执行完毕。
特此通知
（此页无正文）
审判员 赵 坤
二〇一八年六月八日
书记员 时金城
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)川执字第872号
申请执行人：郭先锋，男，1959年10月6日出生，现住淄川经济开发区。
被执行人：淄博松龄建筑陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇赵瓦村。
法定代表人：李涛元，经理。
被执行人：李雪峰，男，1968年11月17日出生，住淄川区。
被执行人:ＸＸ西，男，1965年5月8日出生，住张店区。
本案在执行郭先锋诉淄博松龄建筑陶瓷有限公司、李雪峰、ＸＸ西民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纯义
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 李存华
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李珊珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初3274号
申请人：王建（健），男，1969年2月15日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：徐斌，男，1977年9月3日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人王建与被申请人徐斌民间借贷纠纷一案，申请人王建于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐斌所有的位于新沂市×××小区×-×-××室房屋一套（保全价值为15万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐斌所有的位于新沂市×××小区×-×-××室房屋一套（保全价值为15万元）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月十七日
书记员 王肖肖
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初135号
原告：付全福，男，1956年2月1日出生，汉族。
被告:唐登兵，男，1973年12月28日出生，汉族。
原告付全福与被告唐登兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付全福到庭参加了诉讼，被告唐登兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告付全福向本院提出诉讼请求：1.被告唐登兵向原告支付劳动报酬6539元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告作为木工班组负责人，将环宇世纪城木工劳务交由原告施工。2016年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬6539元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告未支付。为维护原告之合法权益，故诉至法院。
被告唐登兵未作答辩。
审理查明，原告向法庭提交唐登兵出具的欠条一张，主要内容为“今欠到付全福6539元，大写（陆仟伍佰叁拾玖元正）。唐登兵。护安镇长埝村二组。2016.2.4日。身份证512XXXXXXXXXXXX93。”
认定上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方虽无书面劳务合同，但是从原告陈述及被告出具的欠条的行为可以认定原告为被告做木工的事实，双方构成事实劳务合同关系，双方应当按照约定享受权利、履行义务。被告下欠原告劳务费的事实，有被告出具且为原告持有的欠条为凭，故对被告下欠原告劳务费6539元的事实，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告唐登兵向原告付全福支付劳务费6539元。
本案受理费25元，由被告唐登兵承担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判长 毛红玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 娟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0784民初39号之一
申请人：张丽，女，1966年2月17日出生,汉族,无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市天驿小区*号楼*单元***室。
申请人：刘梦楠，女，1987年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市天驿小区*号楼*单元***室。
二申请人共同委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被申请人：额尔古纳市晟源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市风尚小镇新城村村委会101号门市。
法定代表人：于雷，董事长。
委托诉讼代理人：庞晓峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
原告张丽、刘梦楠与被告额尔古纳市晟源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人张丽、刘梦楠于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人额尔古纳市晟源房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司额尔古纳市支行账号为0607036109020155752账户中的存款200万元进行保全。申请人张丽、刘梦楠以智绪霞、赵贤的位于内蒙古自治区额尔古纳市拉镇十居93号区5-6-112盛达家园综合1号产权证号为内蒙古自治区字第126011600960号房屋一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人张丽、李梦楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人额尔古纳市晟源房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司额尔古纳市支行账号为0607036109020155752账户中的存款200万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋丽杰
人民陪审员 唐金泉
人民陪审员 于立杰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张乃仁
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共合同民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”
《中华人民共合同民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
《中华人民共合同民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执390号
申请执行人：王春艳,女,1987年6月15日出生,住大英县。
被执行人：唐礼贵,男,1965年8月28日出生,住大英县。
本院在执行王春艳与唐礼贵不当得利纠纷一案中，被执行人唐礼贵应给付申请人王春艳人民币54080元，负担案件受理费1100元，执行费680元。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 张宗建
审判员 陈才干
二〇一七年六月八日
书记员 任乙丰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初187号
原告：赵永全。
被告：西安天久置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区友谊西路234号图书楼四楼。
法定代表人：赵虹，该公司董事长。
委托代理人：刘庆刚。
原告赵永全与被告西安天久置业有限责任公司（以下简称天久置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由代理审判员王珍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告赵永全，被告天久置业公司委托代理人刘庆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年至2016年5月期间，原告先后给被告在渭南高新区敬贤路天久一品住宅小区工地供墙体材料空心砌块共1140.39m³，含税单价156元/m³，总价值177899元。被告先后转入原告农行账户共130000元，下欠47899元经多次催要未果。请求判令：1、被告给付欠原告货款47899元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告向被告渭南高新区敬贤路天久一品住宅小区工地供应墙体材料空心砌块属实，总计供应1126立方米，总价175656元。被告已经支付原告130000元，现欠原告货款45656元未付。同意支付货款45656元。
经审理查明：2014年8月至2015年8月期间，原告赵永全向被告天久置业公司位于渭南市高新区敬贤路天久一品住宅小区工地供应墙体材料空心砌块，原、被告双方未签订书面合同。2015年1月20日，被告向原告出具证明，该证明载明原告向被告供空心砌块共1053.41立方米，每立方156元，共值164331元。2016年5月20日，被告向原告出具证明，该证明载明原告向被告供空心砌块共86.98立方米，每立方米156元，总价13568元。被告共向原告支付货款130000元，剩余47899元至今未付。
以上事实有双方当事人陈述，被告天久置业公司出具的证明等证据及庭审笔录存卷为据。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告达成的口头买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。协议达成后，原告按约定向被告供应了空心砌块，被告支付原告货款130000元，剩余货款47899元未支付。现原告请求被告支付剩余货款47899元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称与被告向原告出具的证明不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决书生效后七日内，被告西安天久置业有限责任公司支付原告赵永全货款47899元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元减半收取498.50元，由被告西安天久置业有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 珍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马海利
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8104民初67号
原告：张颖全，无职业。
被告：段建华。
被告：李桂清（段建华妻子），
5509103925，男，1955年9月10日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场退休工人，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场第五管理区。
原告张颖全因与被告段建华、李桂清民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张颖全到庭参加诉讼。被告段建华、李桂清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款29000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日被告段建华以其购买农机具为由向原告借款108000.00元，并给原告出具了借条，用期4个月。借款逾期后经原告多次催要，被告于2016年4月19日偿还原告79000.00元，剩余29000.00元被告以各种理由拒不偿还。
被告段建华、李桂清未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据一、借条一份，欲证明被告段建华欠原告108000.00元的事实；证据二、光盘一份，欲证明原告向被告段建华、李桂清索要借款的经过；证据三、常住人口户内信息及常住人口详细信息二份，欲证明二被告系夫妻关系；原告举示的三份证据能够证明被告向原告借款的事实，且相互认证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：被告段建华与被告李桂清系夫妻关系。2015年7月11日被告段建华以其购买农机具为由向原告张颖全借款108000.00元，并给原告出具了借条，用期4个月。借款逾期后，经原张颖全告催要，被告段建华于2016年4月19日偿还原告张颖全79000.00元，尚差29000.00元被告段建华未能偿还。
本院认为，原告张颖全与被告段建华之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。被告段建华尚差原告张颖全借款29000.00元的事实，原告张颖全有证据为证，本院予以确认。原告张颖全主张被告夫妇共同承担返还义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告段建华、李桂清系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告段建华、李桂清应共同向原告张颖全履行返还该笔债务的义务。另，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告张颖全要求被告段建华、李桂清返还借款29000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段建华、李桂清返还原告张颖全借款人民币29000.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告段建华、李桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 全景斌
人民陪审员 游 政
人民陪审员 韩子权
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金重阳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1750号
原告梁平县春雄农业机械有限公司，住所地梁平县虎城镇陈家村8组,统一社会信用代码91500228070340684X。
法定代表人孙泽雄,该公司负责人。
原告孙泽雄，男，1971年7月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上述二原告委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告石先立，男，1978年9月28日出生，汉族，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县。
原告梁平县春雄农业机械有限公司、孙泽雄诉被告石先立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹春阳独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许云舟到庭参加诉讼，被告石先立经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告在原告厂里督促原告生产的翡翠火炮纸筒饼卖给被告，被告在厂里提货，自己找车运走。2015年3月2日经双方清算，被告欠原告货款114380元，约定最迟在2015年9月付清。经原告多次催收未果，故诉讼来院，请求法院判令被告支付原告货款114380元；诉讼费由被告负担。
被告石先立经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告石先立于2014年4月8日在原告孙泽雄处购买翡翠炮筒，经双方于2015年3月28日结算，被告石先立尚欠原告孙泽雄货款114380元，约定于2015年9月付清。经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉讼来院，请求法院判令被告石先立支付原告货款114380元；诉讼费由被告石先立负担。
以上事实，有原告代理人的当庭陈述及原告方举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系合法、有效，被告石先立应当按照约定向原告支付货款。经原告孙泽雄与被告石先立进行对账结算，被告石先立尚欠原告孙泽雄货款114380元，且被告石先立向原告孙泽雄出具欠条一张，约定于2015年9月付清货款。故对原告孙泽雄要求被告石先立支付货款114380元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告梁平县春雄农业机械有限公司不是本案适格原告，对于原告梁平县春雄农业机械有限公司的起诉，本源予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，
裁定驳回原告梁平县春雄农业机械有限公司的起诉；
判决由被告石先立于本判决生效之日起三十日内支付原告孙泽雄货款114380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元,由被告石先立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行初22号
原告黄琼安，女，1955年6月1日生，布依族，住贵州省修文县。
委托代理人耿斌，贵州润澜律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201200310261388。
委托代理人石丹，贵州润澜律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201611913106。
被告修文县人民政府，住所地：贵阳市修文县翠屏西路92号。
负责人佘龙，职务：县长。
被告修文县投资促进局，住所地：贵阳市修文县河滨路24号。
负责人李英，职务：局长。
被告修文县六屯镇人民政府，住所地：贵阳市修文县六屯镇都堡中心组。
负责人王明德，职务：镇长。
被告修文县桃源八寨项目开发建设联合指挥部，住所地：贵阳市修文县独山村。
负责人佘龙，职务：指挥长。
本院在审理原告黄琼安诉被告修文县人民政府、修文县投资促进局、修文县六屯镇人民政府、修文县桃源八寨项目开发建设联合指挥部土地征收一案中，本院向原告黄琼安释明根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；…”之规定，本院对该案无管辖权。原告经本院释明后，自愿撤回对被告修文县人民政府、修文县投资促进局、修文县六屯镇人民政府、修文县桃源八寨项目开发建设联合指挥部的起诉，并向有管辖权的法院提起诉讼。
本院认为，原告黄琼安提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告黄琼安撤回对被告修文县人民政府、修文县投资促进局、修文县六屯镇人民政府、修文县桃源八寨项目开发建设联合指挥部的起诉。
案件受理费50元，由原告黄琼安负担。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年五月十五日
书记员 唐菲娅
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初128号
立案时间2018年2月9日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员曹燕霞
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]122号罪名危险驾驶罪
被告人信息
翁灵锋，男，1985年8月9日出生，公民身份号码350626198508090012，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省漳州市东山县铜陵镇桂花街434号，来厦暂住思明区望海路69号709室。2018年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年1月18日被取保候审。
查明的事实2018年1月10日23时许，被告人翁灵锋酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人翁灵锋血液酒精浓度为101.07mg/100ml。
被告人翁灵锋到案后如实供述了以上事实。
认定意见被告人翁灵锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人翁灵锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：曹燕霞二○一八年二月十三日
书记员 ： 王 丽 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0703民初1141号
原告：江门市冠力石化贸易有限公司，住所地江门市蓬江区金怡一路8号103室。
法定代表人：陈社源。
委托诉讼代理人：赵春艳，系广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽明，系广东森德律师事务所实习律师。
被告：江门市高盛物流有限公司，住所地江门市新会区会城中心南路37号2座128。
法定代表人：黎燊威。
被告：黎燊威，男，1985年9月22日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门市冠力石化贸易有限公司（以下简称冠力石化公司）诉被告江门市高盛物流有限公司（以下简称高盛物流公司）、黎燊威买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵春艳到庭参加诉讼，被告高盛物流公司、黎燊威公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告冠力石化公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款73522.5元；（自原告向人民法院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，计至两被告支付全部款项之日止）；二、被告黎燊威对被告冠力石化公司全部上述付款义务承担连带支付责任；三、由两被告承担本案全部的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告高盛物流公司于2016开始业务往来，由原告向被告高盛物流公司供应柴油等，当时约定收货后30天内结清货款。但是被告高盛物流公司收货后一直未能严格依照约定期限支付货款，虽经原告多次交涉，被告高盛物流公司却一直借故拖延。冠力石化公司为一人投资有限公司，出资人为被告黎燊威，根据《公司法》之相关规定，被告黎燊威应当对第三人的债务承担连带责任，就此，原告向被告黎燊威追讨货款，亦遭到拒绝，因此起诉至法院。
被告高盛物流公司、黎燊威无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告高盛物流公司、黎燊威在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，被告高盛物流公司分别于2016年8月29日及2016年9月18日向原告冠力石化公司购买41803.50元和31719元柴油。
又查明，高盛物流公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人为黎燊威。
以上事实，有原告向本院提交的《送货单》、《过磅单》以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告高盛物流公司向原告冠力石化公司购买柴油，因此原、被告之间存在买卖合同关系，本案是买卖合同纠纷。被告高盛物流公司没有依约支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
被告高盛物流公司没有依约支付货款，应负违约责任，应按《送货单》支付货款73522.5元及逾期利息。原告主张利息以73522.5元为本金自其起诉之日（即2017年2月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告高盛物流公司支付全部款项还清之日止，该利息计算方式没有违反法律规定，本院予以支持。
关于被告黎燊威承担责任问题，高盛物流公司为一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告黎燊威无到庭、无答辩，也没有提交相关证据证明其财产独立于高盛物流公司，因此黎燊威应对高盛物流公司的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市高盛物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市冠力石化贸易有限公司支付货款人民币73522.5元及利息（利息以73522.5元为本金自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定清偿之日止）。
二、被告黎燊威对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，由被告江门市高盛物流有限公司、黎燊威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 李建华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ＸＸ华
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执217号
申请执行人：岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县朝阳路11号。
法定代表人：张帝，任理事长。
被执行人：马某某，男，生于1960年1月14日，汉族，农民，住岐山县。
被执行人：李某某，男，生于1968年11月24日，汉族，农民，住岐山县。
本院在申请执行人岐山县农村信用合作联社与被执行人马某某,李某某借款合同纠纷一案中，于2016年11月16日作出的（2016）陕0323民初1547号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某某,李某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人岐山县农村信用合作联社于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行中查明：两被执行人因无力一次性给付全部案款经与申请人协商正在分批给付，申请人表示本案可暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0323执217号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）陕0323民初1547号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一七年九月六日
书记员 安贝贝
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3858号
申请执行人：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该司职员。
被执行人：何石贵，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省翁源县。
关于广东中原地产代理有限公司与何石贵居间合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初10049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何石贵应清偿服务费9000元及违约金9000元，并承担案件受理费250元和执行费185元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月13日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月20日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。2017年10月20日，委托被执行人户籍所在地法院调查。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3858号案件本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 谭耀兴
执行员 陈 新
二〇一七年十月二十六日
书记员 李远威
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初8979号
原告：温志明，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。
被告：余应洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年8月2日以被告已全部履行还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温志明撤诉。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取437.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴晓岚
二〇一七年八月三日
书记员 王 婵
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执416号
申请执行人曹梓垚。
被执行人曹建林。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第162号民事判决书。立案执行曹梓垚申请执行曹建林婚姻纠纷一案，立案标的19465元。
执行中查明，被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 高志强
审判员 范小刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 竹永洪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）汀��字第62号
申请执行人罗文初，男，1966年10月25日生，汉族，连城县人，工人，住福建省长汀县。
被执行人邱大忠，男，1968年11月11日生，汉族，连城县人，农民，住福建省长汀县。
被执行人钟惠珍，女，1975年10月3日生，长汀县人，农民，住址同上。
申请执行人罗文初与被执行人邱大忠、钟惠珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）汀民初字第525号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱大忠、钟惠珍的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱大忠、钟惠珍应当履行义务部分的财产。
��、扣留、提取被执行人邱大忠、钟惠珍应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱大忠、钟惠珍的银行存款或财产以人民币10000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、律师代理费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年四月十三日
代理书记员 陈海红
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初3444号
原告：冯某,男,汉族,1959年12月28日出生,籍住西安市雁塔区.
被告:马某,男,汉族,1986年5月2日出生,籍住西安市雁塔区。
原告冯某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审���终结。
原告冯某诉称，2015年6月7日,被告马某向原告冯某借款人民币156000元,并出具借条一份,该借条载明:今收到西安市××××新村村民冯某人民币156000元。同日,被告又向原告出具借款协议一份,约定借款期限为半年,并承诺逾期还款,愿承担每日1%的违约金,且愿用住房抵押。借款到期后,原告联系不到被告,至催款未果。现按年息24%计算利息,诉至法院，请求判令被告偿还借款156000元及利息12480元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月7日，被告马某向原告冯某出具收条一份,载明：“今收到西安市××××新村村民冯某人民币现金壹拾伍万陆仟元整。”被告马某在收条下方签字、捺指印。同日，被告向原告出具借���协议一份，载明：“今借到西安市××××新村村民冯某人民币现金壹拾伍万陆仟元整。期限为半年（2015年6月7日至2015年12月7日止）。如到期未归还借款，愿承担每日1%的违约金，并以西安市丁家桥27号楼1901室1单元的住房作为抵押。如仍不够借款，可从自己名下其他地方进行补偿。直至借款还清。我已与家人全部知晓，并无任何异议。”被告在借款协议下方签字、捺指印。庭审中，原告认为其与被告协议约定的利息过高，故以年息24%来主张利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款156000元及利息12480元。
以上事实，有收条、借款协议及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告马某出借156000元，被告马某向原告出具收条及借款协议，并约定了归还时间，原告与被告马某之间债权债务关系依法可以确认。现约定的还款日期已过，被告未按时还款，原告要求被告马某偿还欠款156000元之诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，协议中约定按日1%计算明显过高，且原告在庭审中亦认为双方约定利息过高，愿以年息24%来计算利息，故本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内向原告冯某偿还借款本金156000元及利息12480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3670元，由被告马某承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 李 真
人民陪审员 魏亚文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 薛 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第463号
原告上海全斯美德物业顾问有限公司。
法定代表人端恒，董事长。
委托代理人叶文龙，上海欧博律师事务所律师。
委托代理人竺建平，上海欧博律师事务所律师。
被告上海鹏跃置业有限公司。
法定代表人李华，董事长。
委托代理人谢锟，上海市君悦律师事务所律师。
本院在审理原告上海全斯美德物业顾问有限公司诉被告上海鹏跃置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一四年一月二十日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0181民初1448号
原告：朱文君，女，1993年10月5日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：白发安，男，1964年10月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李庆刚，男，1986年6月28日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
主要负责人：陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大根，该公司员工。
原告朱文君与被告白发安、王石头、李庆刚、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告申请撤回对被告王石头的起诉，本院已予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文君及其委托诉讼代理人张景元、被告白发安及其委托诉讼代理人徐星文、被告李庆刚的委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告长安保险公司的委托诉讼代理人张大根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失25万元。在诉讼中，朱文君将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失250,968.30元。事实和理由：2016年11月14日15时7分许，白发安驾驶李庆刚所有的豫Ａ×××××号微型普通客车沿巩义市石河路由北向南行驶至小沟村口处右转进入非机动车道向南行驶时，与相对方向行驶的朱文君之父朱松森驾驶的两轮摩托车相撞，致朱松森死亡，摩托车损坏，造成交通事故。朱文君的损失为医疗费1,748.90元、丧葬费24,759元、死亡赔偿金233,940元、精神损害抚慰金5万元（不要求长安保险公司赔偿）。
白发安辩称，白发安是李庆刚雇佣的司机，事故发生时从事的是雇佣活动，应由李庆刚承担赔偿责任，与白发安无关。
李庆刚辩称，此事故系在白发安借用李庆刚车辆的过程中发生的。李庆刚将车辆出借给白发安的行为不存在过错，不应承担赔偿责任。
长安保险公司辩称，长安保险公司愿意在交强险限额内赔偿朱文君的合理合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年11月14日15时7分许，白发安驾驶豫Ａ×××××号微型普通客车沿巩义市石河路机动车道由北向南行驶至小沟村口处右转进入非机动车道向南行驶时，与相对方向行驶的朱松森（系朱文君的父亲）驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车不现程度损坏，朱松森及摩托车乘坐人张占东受伤，朱松森后经巩义市中医院抢救无效于当日死亡，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因白发安驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且未实行分道通行；朱松森未依法取得摩托车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上道路行驶未实行分道通行且未实行右侧通行而造成的。白发安、朱松森承担此事故的同等责任，张占东无导致此事故的过错，无事故责任。
事故发生后，朱松森被送往巩义市中医院抢救治疗，花去医疗费1,748.88元。丧葬费按照河南省职工平均工资标准42,670元/年计算为21,335元（42,670÷12×6）。朱松森系农村居民，死亡赔偿金按照河南省农村居民人均纯收入标准11,697元/年计算为233,940元（11,697×20）。朱文君以上损失共计257,023.88元。
同时查明：白发安系李庆刚雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。豫Ａ×××××号微型普通客车在长安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，白发安付给朱文君2万元。
本院认为，此事故系因白发安驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且未实行分道通行；朱松森未依法取得摩托车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上道路行驶未实行分道通行且未实行右侧通行而造成的。白发安应负事故50%的责任，朱松森应负事故50%的责任。李庆刚作为白发安的雇主应承担相应的民事赔偿责任。白发安在此事故中有重大过失，应负连带赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
朱文君在长安保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费1,748.88元，未超出长安保险公司承保的1万元限额，长安保险公司应全部赔偿。朱文君在长安保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为丧葬费21,335元、死亡赔偿金233,940元，计255,275元，已超出长安保险公司承保的11万元限额，长安保险公司应赔偿11万元。综上，长安保险公司应赔偿朱文君各项损失111,748.88元（1,748.88+110,000）。扣除长安保险公司应赔偿的部分，朱文君另有损失145,275元（257,023.88-111,748.88），李庆刚应赔偿50%，即72,637.50元。朱松森在此事故中死亡，朱文君要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院酌情支持25,000元。综上，李庆刚应赔偿朱文君各项损失97,637.50元（72,637.50+25,000），白发安负连带赔偿责任。扣除白发安已支付给2万元，李庆刚应再赔偿77,637.50元，白发安负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文君各项损失111,748.88元；
二、被告李庆刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文君各项损失77,637.50元，白发安负连带赔偿责任；
三、驳回原告朱文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,065元，由朱文君负担789元，李庆刚、白发安负担1,741元，长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担2,535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 于俊玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邵孝琪
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执824号
曹某：
根据（2017）湘0623刑初第68号刑事判决书，我院应向你执行罚金40000元，你已按判决内容全部履行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十日
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8102民初185号
原告周广滨，男，1985年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告朱生军，男，1975年9月5日出生，汉族，前哨农场职工，住黑龙江省前哨农场场直家属住宅区。
被告刘术红（朱生军妻子），女，汉族，无职业，住黑龙江省前哨农场场直家属住宅区。
原告周广滨与被告朱生军、刘术红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，2月16日，依原告申请，本院裁定将被告朱生军所有的前哨农场雅居住宅小区B区2号楼一单元303室及前哨农场雅居住宅小区B区2号楼车库予以查封。本院依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告周广滨，被告刘术红到庭参加诉讼，被告朱生军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周广滨向本院提出诉讼请求：要求二被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2016年6月14日，原被告签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定：朱生军、刘术红自愿将坐落在前哨雅居小区B3号楼一单元303室（正确房屋号为301室，建筑面积115.41平方米）与该楼2号车库（面积55.61平方米）出卖给原告，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给原告（附房产复印件及该房产位置图）。上述房产及附属建筑物总价款为324000元，并约定被告在2016年12月前将该房交付原告。原告于合同签订日将房款324000元一次性交付给二被告。二被告于2017年3月1日已将位于前哨农场迎宾路南侧雅居小区B3号楼一单元301室及附属B3号楼一层2号车库交付给原告，但未协助原告办理房屋过户手续，现要求二被告协助原告办理房屋过户手续。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同书》一份附《前哨农场雅居小区住宅楼售房协议书》（复印件与原件核对无异）一份，证明2016年6月14日，原告与被告朱生军、刘术红签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定：朱生军、刘术红自愿将坐落在前哨雅居小区B3号楼一单元301室（建筑面积115.41平方米）与该楼2号车库（面积55.61平方米）出卖给原告，《前哨农场雅居小区住宅楼售房协议书》中误将“301室“写为“303室“，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给原告（附房产复印件及该房产位置图）。上述房产及附属建筑物总价款为324000元，并约定被告在2016年12月前将该房交付原告。原告于合同签订日将房款324000元一次性交付给二被告。二被告于2017年3月1日已将位于前哨农场迎宾路南侧雅居小区B3号楼一单元301室及附属B3号楼一层2号车库交付给原告，但未协助原告办理房屋过户手续。被告刘术红对此证据的真实性及证明的问题均无异议，称未办理过户手续的原因是朱生军外出未归。
对于原告所举的证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告朱生军本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2016年6月14日，二被告（二人为夫妻关系）将位于前哨农场雅居小区B区2号楼一单元301室（建筑面积115.41平方米）和前哨农场雅居小区B区2号楼车库（建筑面积55.61平方米）以324000元的价格出售给原告，双方签订房屋买卖合同一份，约定办理房产证手续所产生的的有关税费由二被告承担，二被告在同年12月份将涉案房屋交付原告。签订合同当日，原告将房款324000元交付二被告。2017年3月1日，二被告将涉案房屋及车库交付原告，因被告朱生军外出未归，未与原告完成房屋过户手续。
另查明，2011年8月11日，前哨农场与被告朱生军签订的《前哨农场雅居小区住宅楼售房协议书》中误将“301室”写为“303室”。
再查明，涉案房屋所有权人为朱生军，尚未办理房产证，该房屋尚有贷款未偿还，庭审中，被告刘术红同意协助原告办理过户手续，原告自愿承担房屋过户费用和诉讼费用，并负责偿还涉案房屋所欠贷款。
本案焦点为：原、二被告之间买卖关系是否成立，双方签订的房屋买卖协议是否有效，二被告是否应当协助原告办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行协议约定的内容。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，本案中，原告已依约履行了给付房款的义务，二被告已将房屋交付原告，二被告应协助原告办理房屋产权过户手续。被告朱生军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告周广滨与被告朱生军、刘术红签订的房屋买卖合同有效；
二、被告朱生军、刘术红于本判决生效后十日内协助原告周广滨办理前哨农场雅居住宅小区B区2号楼一单元301室和前哨农场雅居住宅小区B区2号楼车库的房屋产权过户手续，房屋过户手续税费由原告承担；
三、原告周广滨负责偿还前哨农场雅居住宅小区B区2号楼一单元303室和前哨农场雅居住宅小区B区2号楼车库的房屋贷款。
案件受理费6160元，减半收取3080元，保全费2140元由原告周广滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一七年三月二十二日
书记员 范振南
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1914号
原告刘国朝，男，汉族，1973年10月27日出生，户籍地河南省邓州市。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海陇枫贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告刘国朝诉被告上海陇枫贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国朝撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告负担。
审判员 杨 琼
二〇一四年十一月十二日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4459号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：尚影，客服主管。
被告：姜莉，女，1977年11月2日生，汉族，天津市津华会计师事务所经理，住天津市河东区，
被告：姜学森，男，1950年4月19日生，汉族，退休工人，住同上，
原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告姜莉、姜学森物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员刘岩峰独任审判，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司的委托代理人尚影、被告姜莉、姜学森到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告北京金地格林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2015年4月-2016年11月期间物业费9985.51元；2、请求法院判令被告支付2015年4月-2016年11月期间因拖欠物业费产生的滞纳金1785元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告姜莉、姜学森辩称，小区存在私搭乱盖现象，保安存在漏岗现象，公共设施不能及时维护，电梯存在安全隐患。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区龙涵道382号紫乐名轩进行物业管理，被告居住该小区12-1-301号，被告房屋建筑面为为176.14平方米，物业服务费每月每平方米2.9元，每月应缴纳物业服务费510.81元，被告2015年4月-2016年11月未缴纳物业服务费，共计欠费20个月，原告现主张上述期间的物业费9985.51元。
本院认为，原告依据其与金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因原告管理上有瑕疵，故对滞纳金不予支持，对物业费酌情减免，并酌定被告应给付原告物业费9985.51元的90%即8986.96元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姜莉、姜学森给付原告北京金地格林物业管理有限公司2015年4月-2016年11月期间物业费8986.96元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，被告姜莉、姜学森负担34元，北京金地格林物业管理有限公司负担13元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一七年六月十五日
书记员 宋晓曦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0502刑初18号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人方可飞，男，1982年3月5日出生，汉族，中专文化程度，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于1999年9月16日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2000年9月6日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、传授犯罪方法罪，于2001年8月30日因被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2010年7月20日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月31日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月27日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2016]214号《起诉书》指控被告人方可飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人方可飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6、7月间，被告人方可飞在宜昌市西陵区夷陵大道大洋百货、CBD、三峡大学，多次盗窃他人财物，共作案3起，涉案金额共计人民币8791元。具体犯罪事实如下：
1.2016年7月9日18时许，被告人方可飞在宜昌市西陵区夷陵大道56号大洋百货一楼格兰玛弗兰专柜处，趁人不备将该专柜营业员张某放在店内工作台上的一部银色iphone6plus(港版64G)型手机盗走。经宜昌市物价局价格认定中心认定，被盗手机价值人民币3479元。
2.2016年6月25日19时许，被告人方可飞在宜昌市西陵区夷陵大道58号CBD三楼“奇奇乐园”动漫游戏体验中心投篮游戏机处，将在该处玩游戏的李某放在投篮机上的一部华为牌畅享5型手机盗走。经宜昌市物价局价格认定中心认定，被盗手机价值人民币842元。
3.2016年6月7日14时许，被告人方可飞在宜昌市西陵区三峡大学桔颂音乐厅后排座位处，将被害人牛某的一个小挎包盗走，内有曾疆瑜一部金色苹果牌iphone6plus(16G)型手机、王某一部白色华为牌荣耀6(16G)手机、牛某校园卡等物。经宜昌市物价局价格认定中心认定，被盗苹果手机价值人民币3831元、被盗华为手机价值人民币639元。
上述事实，被告人方可飞在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，被害人张某、李某等人的陈述，现场辨认笔录及照片，视听资料光盘，被告人身份信息材料，刑事判决书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方可飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方可飞如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人方可飞多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人方可飞因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人方可飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方可飞的刑期自2016年10月27日起至2017年10月26日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 姚 琪
二〇一七年二月十日
书 记 员 张曼莉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初942号
本院公开开庭审理的被告人饶兰安危险驾驶一案，被告人饶兰安认罪认罚，本院适用简易程序依法判决。
公诉机关
|
浙江省温州市龙湾区人民检察院
|
公诉人叶显伟
---|---|---
被告人
|
饶兰安
罪名
|
危险驾驶
犯罪事实
|
2016年6月30日23时24分许，被告人饶兰安饮酒后（血液中乙醇含量105mg/l00ml）驾驶浙CX0K08小型轿车，途经G15沈海高速公路瑞安收费站外广场时，被设卡交警当场查获。
量刑情节
|
坦白、高速
法律依据
|
第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决结果
|
刑罚
|
拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
刑期
|
2016年6月30日起至2016年8月29日止
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年七月十八日
代书记员 陈叶丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10771号之二
申请执行人陈某，男，汉族，某年某月出生，身份证住址：广东省阳江市江城区，身份证号：。
被执行人深圳市某有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人蔡某。
关于申请执行人陈某与被执行人深圳市某有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】195号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求：支付工资等共计人民币（下同）21607.91。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院支付执行款137674.80元（该款项包含本案执行款21707.91元），上述款项已依法划付完毕。至此，本案已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】195号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某有限公司名下所有的价值21831.90元的财产的查封、扣押、冻结、划拨措施；
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】195号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一七年九月十三日
书记员 郭中伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执2497号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人郭俊生，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人徐凤英，女，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李久琴，女，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗亿合公镇西场村樱桃沟组。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初3014号民事判决书���金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院于2016年6月10日以（2016）内0426民初3014号民事判决书冻结被执行人李久琴的存款账号zzzzz。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人李久琴在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月二十七日
��记员侯永利
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初120号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨长高，男，1962年7月18日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，户籍在江苏省滨海县，住无锡市滨湖区。2016年11月7日因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。2016年11月29日因本案被取保候审，2017年3月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人杨长高犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人杨长高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月6日，被告人杨长高本市滨湖区震泽路板桥菜场吃晚饭时饮酒。当晚8时许，被告人杨长高在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌的正三轮摩托车，沿震泽路由西往东行驶至老锡南路口左转弯时碰撞行人叶某，致叶受伤。公安民警接叶某丈夫柯某报警后赶至现场将被告人杨长高抓获，并带其至无锡市滨湖区中医院抽取血样。被告人杨长高归案后如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨长高血液中乙醇含量为243毫克/100毫升。
上述事实，有被告人杨长高的供述及被害人叶某的陈述，证人柯某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、涉案车辆照片、车辆类型确认意见书、辨认笔录、执法录像、血样提取登记表、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费单据，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
被告人杨长高对公诉机关指控的事实未提出辩解，但质疑无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告，认为其当时血液中乙醇含量不可能达到243毫克/100毫升。
本院认为：被告人杨长高在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨长高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨长高肇事后明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。对于被告人杨长高对酒精含量检验报告提出的质疑，本院认为，该报告是公安机关依法委托具有资质的鉴定机构所作，鉴定程序合法，被告人杨长高提出的质疑无事实和法律依据，故本院依法采信该证据作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨长高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二○二○一七年三月七日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第4820号
原告张莉萍。委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。被告上海巴士电车交通有限公司。法定代表人任井春。委托代理人李俊斌。原告张莉萍诉被告上海巴士电车交通有限公司(以下简称巴士公司)身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莉萍之委托代理人邢素英、被告巴士公司之委托代理人李俊斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张莉萍诉称，2014年8月25日16时40分左右，原告乘坐被告驾驶员张毅驾驶的6路公交车行驶至控江路新华医院门口时，由于驾驶员紧急刹车，造成原告摔倒受伤。本事故经交通警察支队认定，被告驾驶员负全部责任。原告住院期间医疗费由被告支付，后原告由舅舅代理向被告借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)5000元。原告治疗完毕后经司法鉴定构成XXX伤残，需要休息180日、营养90日、护理150日；择期行内固定拆除术，术后休息60日、营养30日、护理30日。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费406元、住院伙食补助费180元、营养费4800元、护理费9000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金190,840元、误工费16,160元、交通费500元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费1366元(含轮椅1258元、登山杖108元)、鉴定费2000元、律师费6000元、快递费用30元。原告还需内固定拆除，相应的费用保留诉权。被告巴士公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议，被告为此垫付的医药费60173.9元、护理费6105元、伙食费520元、家属借款5000元，请法院一并处理。对原告提出的医疗费406元、误工费16,160元、鉴定费2000元、残疾赔偿金190,840元无异议。认可住院伙食费每天20元计88天，但需扣除被告垫付的520元；残疾器具中认可轮椅费1258元；交通费无依据，酌情认可300元；原告属客伤事故，不认可衣物损失；营���费认可每天30元计120天；被告已经垫付8月25日至11月24日住院期间的护理费，出院后的护理费按照每天40元计算；精神损害抚慰金由法院判决；律师费过高，由法院依法判决；不同意赔偿快递费。后续治疗费待发生后另行处理。经审理查明：2014年8月25日16时40分许，原告乘坐被告公司公交车时，因被告驾驶员紧急制动不当，致使原告受伤，被告公司驾驶员负事故全部责任。事故造成原告左股骨颈骨折，即送往上海交通大学医学院附属新华医院，当日住院手术治疗至2014年9月3日出院。2014年9月3日原告转入上海市杨浦区控江医院，至2014年9月29日出院。2014年10月2日原告再次入住上海市杨浦区控江医院，治疗至2014年10月16日出院。2014年10月16日原告转入上海市第一康复医院，至2014年11月25日出院。上述治疗期间共花费医疗费60，173.9元、住院伙食费520元、以及2014年8月25日至2014年11月24日护理费6105元，均为被告为原告垫付。原告家属另向被告借款5000元。原告伤情曾委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度、休息、营养、护理期进行鉴定，结论为：张莉萍因交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息180日、营养90日、护理150日；其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再予以休息60日、营养30日、护理30日。鉴定费2000元由原告垫付。现原告花费律师费6000元，聘请律师代理诉讼，诉至本院，作如上诉请。审理中，原告认可被告所述垫付及借款情况，同意本案一并处理。原告对住院伙食费以88天计算，并扣除被告已垫付的520元无异议；对护理费认可被告已经垫付92天的护理费，剩余护理期间的护理费同意按照每天40元计算。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用��本起客伤事故系被告方全责，双方均无异议，被告应据此负担民事责任。原、被告就医疗费、住院伙食补助费、误工费(两期)、护理费(两期)、鉴定费、残疾赔偿金达成一致意见，本院予以确认。对原告提出的各项损失，本院认定如下：(1)残疾辅助器具费，原告起诉包含轮椅费和登山杖费用，现被告对轮椅费无异议，本院可以支持；至于登山杖亦系日常短距离助行所需，本院予以认定。(2)交通费，原告在事故后多次入院、长期治疗，现无证据证明交通费损失，被告同意酌情赔偿300元，亦是考虑到伤后就诊的需要，本院对此予以采纳。(3)衣物损失，被告表示原告系客伤无损失，但鉴于原告受伤接受手术，在受伤、手术过程中衣物损坏不可避免，故本院酌情支持200元。(4)营养费(两期)，按照原告伤情需要，本院参照相关标准确定为4800元。(5)精神损害抚慰金，原告因��伤造成伤残，身心遭受一定痛苦，本院酌情确定为10,000元。(6)律师费，原告因伤聘请律师参加诉讼，本院根据案件情况等综合考虑，酌情确定为5000元。(7)鉴于快递费系原告网络购买辅助器具所发生，亦应当由被告承担。(8)对于后续治疗费，可待实际发生后再行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款判决如下：一、被告上海巴士电车交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张莉萍医疗费人民币60,577.9元、住院伙食补助费人民币1760元、鉴定费人民币2000元、残疾赔偿金人民币190,840元、营养费(两期)人民币4800元、护理费(两期)人民币9625元(已履行6105元)、误工费(两期)人民币16,160元、残疾辅助器具费人民币1366元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币10,000元、律师费人民币5000元、衣物损失人民币200元、快递费人民币30元；二、被告上海巴士电车交通有限公司已经支付的医疗费人民币60,173.9元、住院伙食补助费人民币520元及预支借款人民币5000元，可在履行上述判决主文第一条时抵扣。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4924元，减半收取计人民币2462元，由被告上海巴士电车交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 祝杨盈沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行，住所地天津市河东区六纬路189号增1-3号。
负责人：徐炳伟，行长。
委托诉讼代理人：张允飞，男，该行职员。
被告：邵彤霞，女，1982年8月14日出生，汉族，住所地天津市南开区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行与被告邵彤霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张允飞出庭参加诉讼，被告邵彤霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年3月10日的欠款本金、利息、其他费用合计9310.48元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2012年11月26日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告向其核发了卡号为62×××54的信用卡。被告自2015年8月8日出现逾期，经原告多次催收，截至2017年3月10日，尚欠原告透支本金6049.85元、利息1046.18元、其他费用2214.45元，上述合计9310.48元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.被告身份证复印件，用以证明被告的主体身份情况；
2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约，用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、其他费用等进行了明确约定；
3.欠款信息，用以证明被告的欠款金额；
4.催收记录，用以证明原告多次向被告催收欠款；
5.消费明细，用以证明被告的信用卡使用情况；
6.计算方式，用以证明欠款的计算标准。
被告邵彤霞未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：被告在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××54的信用卡，信用额度为8000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2017年3月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金6049.85元、利息1046.18元、其他费用2214.45元，上述合计9310.48元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告邵彤霞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行截至2017年3月10日的信用卡透支本金6049.85元、利息1046.18元、其他费用2214.45元，上述合计9310.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 磊
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执269号
申请执行人:贺爱平,男性,汉族,1966年03月19日出生。
被执行人:王千宜,男性,汉族,1969年10月26日出生。
贺爱平与王千宜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0582民初284号民事判决书已经生效。因被执行人王千宜未履行法定义务，申请执行人贺爱平于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求支付玉米款6402元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费50元。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人王千宜因外债巨大，现下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人对上述情况无异议，并表示愿意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0582执269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 卫二金
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0105执3174号之一
申请执行人毕育明，男，19715年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人杭州汇泉企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场D座615室。
法定代表人：洪仙珍，经理。
本院立案执行申请人毕育明与被执行人杭州汇泉企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为拱劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决书。经排查，被执行人无任何财产线索反馈，且目前经营地址不明。因确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一七年一月二十四日
书记员 厉素丹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1102号之一
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
被执行人：张林霞。
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张林霞信用卡纠纷一案中，已对被执行人张林霞的车辆进行了查封，但暂无法找到进行处置，另查明被执行人张林霞无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于���用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永华
审 判 员 潘志平
代理审判员 张硕栋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姚梦霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20597号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告高洪有，男，1968年10月出生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告高洪有信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年04月25日，被告高洪有向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039278XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币69482.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币69482.17元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告高洪有住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告高洪有的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年九月二十日
书记员 杨沁秋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0902民初2648号
原告：李土荣，男，住茂名市，
被告：吴尚文，男，住茂名市，
委托诉讼代理人：梁文光、陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。
原告李土荣与被告吴尚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李土荣、被告吴尚文的委托诉讼代理人梁文光、陈韦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李土荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金160000元及利息（支付自立案之日按中国人民银行同期同类贷款利率至被告还清本金即日止的利息。）2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月8日因资金周转困难，向原告李土荣借到现金16万元，有借据为证。双方口头约定二个月归还，但到期后被告一直以经济困难为借口拖欠。经原告多次催收无果，原告特向贵院提起诉讼。
被告吴尚文答辩称，一、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。被答辩人出示的证据《借条》证明本案的借贷发生于2015年4月8日，且被答辩人2017年7月31日向法院递交的《起诉状》中主张“双方口头约定二个月归还”，由此可知本案纠纷的诉���时效应自2015年6月9日起计算，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”可知，即被答辩人应在2017年6月9日前向法院提起诉讼请求。再者，根据谁主张谁举证原则，应由被答辩人举证证明二年期间有发生诉讼时效效力中断的情形，否则本案应于2017年6月9日诉讼时效期限届满。再者，因2017年10月1日施行的《民法总则》虽对诉讼时效有新规定，但其诉讼时效是否具有溯及力问题，最高院尚未出具相应的司法解释，因此不能本案不能适用《民法总则》关于诉讼时效新规定。二、退一步说，即使法院强行认定本案尚未超过法定诉讼时效，本案的借贷纠纷早于2015年12月11日经双方和解处理完毕，答辩人不再拖欠被答辩人任何借款。2015年4月8日借款后，答辩人已如期归还了35000元，尚欠款125000元。2015年6月7日，被答辩人到答辩人的商铺强行拉走了价值124048元的货物，三日后被答辩人伙同案外人李国全、林水英对答辩人实施非法拘禁违法行为，并对答辩人进行殴打至其受伤，伤情达轻伤一级。被答辩人的违法行为被依法追究其刑事责任，后被答辩人积极与答辩人协商，提议拉走的货物用于抵债（货物已被被答辩人变卖），2015年4月8日的借款视为还清，另外被答辩人赔偿医药费等费用共20000元给答辩人请求谅解。答辩人本着息事宁人的原则，且双方是朋友关系，便向茂南区检察院递交谅解书请求免除被答辩人的刑事处罚，后茂南区检察院于2017年7月18日出具《不起诉决定书》。岂料被答辩人收到《不起诉决定书》，随即向贵院起诉要求答辩人偿还2015年4月8日的借款。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持，为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回被答���人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了身份证、借条等证据，被告提交了身份证、刑事附带民事起诉书、库存清单、送货单及货物运单、和解协议、刑事谅解书、不起诉决定书、不起诉理由说明书，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告吴尚文因资金周转困难向原告李土荣借款，原告分两次共借款16万给原告，被告于2015年4月8日出具借条一份给原告收执，内容为，本人因资金周转困难，向李土荣借款现金16万元，按月利息3%计付。双方口头约定二个月后还清借款。但借款二个月后，被告吴尚文偿还了3.5万元。余款经原告多次催促，被告吴尚文未能偿还。
另查明，因被告没有偿还借款，原告于2015年6月9日伙同案外人对被告实施非法拘禁违法行为，并对答辩人进行殴打至其受伤。后原告赔偿被告损失，被告出具刑事谅解书，检察院于2017年7月18日作出《不起诉决定书》对原告不予起诉。庭审中，被告称2015年6月7日原告到被告的商铺强行拉走了价值124048元的货物，但没有提供证据证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在诉讼时效期间多次要求被告还款，还通过违法手段催收债务，检察院于2017年7月18日决定不起诉原告，可见原告是一直要求被告还款，诉讼时效中断。因此诉讼时效未届满，被告的抗辩不予采纳。
被告吴尚文于2015年4月8日向原告李土荣出具的借条是被告的真实意思表示，没���违反法律强制性规定，双方的民间借贷法律关系成立，依法受法律保护，被告向原告借款16万元，双方确认偿还了3.5万元，本院予以认定。被告称原告拉走了价值124048元的货物，债务已清偿完毕，未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对该抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款���可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此被告吴尚文应偿还借款本金125000元给原告。
双方约定借期利率为按月利息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，属于自由处分权利，被告应支付按年利率6%计算，从2017年7月31日起至还清本金时止的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限���告吴尚文于本判决生效之日起十日内偿还借款本金125000元和支付利息(按年利率6%计算，从2017年7月31日起计至还清本金时止)给原告李土荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告李土荣负担383元，被告吴尚文负担1367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一七年十一月一日
书记员 黄雪祺
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5070号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：ＸＸ波，男，1982年8月3日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告ＸＸ波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一七年十一月九日
书记员 孟佳星
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民五初字第118号
原告：杨映红，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王治全，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告杨映红诉被告王治全承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭与（2015）中一法沙民五初字第114、115、116、117号进行了合并审理。原告杨映红，被告王治全出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨映红诉称：杨映红于2014年2月12日经人介绍，为王治全所建的停车场做电焊工作，口头约定250元／天，工作了11天，但王治全至今仍未付工资。为此，杨映红诉至法院，请求王治全支付杨映红工资2750元。
原告杨映红为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.中劳仲案字（2014）5117号仲裁裁决书；2.送达回证；3.收款收据。
被告王治全辩称：王治全修建一停车场，雇佣李治友、杨光泽、杨映强、杜柏顺、杨映红等五人焊接停车棚，材料费由王治全承担，其后支付了材料费10000元、承揽费5000元，已清付所有费用。
被告王治全无证据向本院提供。
经审理查明：2014年2月，王治全修建一停车场，雇佣李治友、杨光泽、杨映强、杜柏顺、杨映红等五人焊接停车棚，材料款先由杨映强垫付，费用最终由王治全承担，于同年3月初完工。王治全已支付杨映强15000元。停车棚因属违章建筑，已被拆除。杨映红等五人认为，王治全已付的15000元还未能足额清付材料款，尚欠2156元，并提交收款收据若干张佐证：该收款收据共9张，分别于2014年2月12日、14日、16日、18日、21日、25日、28日形成，产品名称为焊条、切割片、螺丝、彩瓦、钢板、角铁等，货款合计17156.5元。杨映红还认为其工作11天，承揽费为250元／天。王治全对此不予确认，并认为杨映红等五人合计只做了30个工作天，承揽费为200元／天。
又查，杨映红于2014年12月18日以王治全拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决王治全支付工资2750元。该会于2015年2月4日作出中劳仲案字（2014）5117号裁决书，认定杨映红与王治全之间是承揽合同关系，不属劳动争议，裁决驳回杨映红的仲裁请求。杨映红不服该决定，于法定期限向本院提起诉讼。
庭审中，本院将本案案由变更为承揽合同纠纷，杨映红等五人与王治全均予同意。
本院认为：本案是承揽合同纠纷，争议焦点为：一、王治全���否已足额支付杨映强材料款；二、杨映红等五人每天承揽费多少；三、杨映红的工作天数多少。
关于焦点一。杨映强所提供的收款收据是2014年2月形成，与承揽时间吻合，在王治全未能提供证据反驳的情况下，本院采纳杨映强的证据，认定杨映强为王治全垫付的材料款为17156.5元。
关于焦点二。杨映红等五人主张其每人承揽费为250元／天，王治全则主张为200元／天，但双方均未提交证据佐证，而2014年度中山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中焊工工资的中价位为3478元／月，按每月工作21.75天算为159.91元／天，也未超过200元／天，故本院采信王治全的主张，认定杨映红等五人每人承揽费为200元／天。
关于焦点三。杨映红主张其工作11天，王治全则认为五人合计工作30个工作天，但双方均未提交证据佐证。对此本院认为，杨映红等五人的承揽费按天计算，王治全作为定作人，有义务对每位承揽人的工作天数进行统计，并由承揽人签名确认，但王治全对此未进行举证。另外，涉案停车棚因属违章建筑，已被拆除，导致本院不能委托相关部门对杨映红等五人的工作量进行评估，王治全对此应承担全部责任。故本院采信杨映红的主张，认定杨映红工作11天。
综上，王治全支付的材料款未足额偿还杨映强的垫付款，故王治全应支付杨映红承揽费2200元（11天×200元／天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王治全于本判决生效之日起七日内支付原告杨映红承揽费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告杨映红已预付），由原告杨映红负担5元，被告王治全负担20元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁蓓莉
第页共页
第4页共4页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初7754号
原告高新四，男，1961年11月18日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告袁全喜，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路中段。
负责人张国华，总经理。
委托代理人王凯，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西。
负责人王会玲，总经理。
委托代理人江涛，该公司员工。
原告高新四诉被告袁全喜、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财险驻马店支公司）、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新四委托代理人蔡海彬、被告袁全喜、被告天安财险驻马店支公司委托代理人王凯、被告阳光财险鹤壁支公司委托代理人江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高新四诉称，2017年6月7日，袁全喜驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车行驶至中原大道与工业二路交叉口与高新四驾驶三轮电动车发生碰撞，造成高新四受伤，双方车辆损坏的交通事故发生。现请求1、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、车辆维修费共计107679.37元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁全喜辩称，我的车投保有保险，应由保险公司赔偿。
被告天安财险驻马店支公司辩称，1、被告车辆在我公司投保有交强险，出险时间在承保时间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。2、事故发生后，根据交警队的通知，我公司向原告垫付医疗费10000元。3、本案诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
被告阳光财险鹤壁支公司辩称，1、被告车辆在我公司投保有商业险，出险时间在承保时间内，我公司同意在扣除交强险限额内后按事故责任比例赔偿原告合理合法损失。2、本案诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
经审理查明,2017年6月7日16时30分，袁全喜驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿工业二路由西向东行驶至中原大道与工业二路交叉口时，与沿中原大道由北向南高新四驾驶的三轮电动车（行驶机动车道）发生碰撞，造成高新四受伤、双方车辆不同程度受损的事故发生。该事故经驻马店市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，袁全喜负事故主要责任，高新四负事故次要责任。
袁全喜有驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车实际所有人为袁全喜，该车在天安财险驻马店支公司投保有交强险，在阳光财险鹤壁支公司投保有第三者责任保险（保险限额300000元及不计免赔险），事故发生在保险期内。
高新四受伤后，被送至驻马店市第一人民医院住院治疗15天，支出医疗费30348.44元。出院诊断为右锁骨骨折、肋骨骨折、头外伤、左膝外伤。后原告申请经本院委托鉴定，2017年10月26日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出鉴定，该所[2017]临鉴字第431号鉴定意见书认定高新四伤残等级为X级（十级）、后续医疗费约需6000元、误工期限为120日、存在部分护理依赖，护理期限为60日。根据原告提供赔偿清单其主张误工费按120天计算。高新四支出鉴定费1900元及鉴定检查费120元。事故发生后，天安财险驻马店支公司向原告高新四垫付10000元。
高新四为农业家庭户口，庭审中，原告提供租房合同一份，证明高新四在驻马店市××城区××办事处小××委。另提供交通费票据600元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告袁全喜作为登记车主和肇事司机应对原告因交通事故遭受的损失承担相应的赔偿责任，原告主张按被告过错按70%计算，不违反法律规定，故按原告主张计算，事故车辆投保的天安财险驻马店支公司、阳光财险鹤壁支公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费按票据计算为30348.44元；营养费计算为150元（15天×10元）；住院伙食补助费300元（15天×20元）；后续治疗费6000元，原告上述损失共计36798.44元，扣除被告天安财险驻马店支公司在交强险医疗费用限额内已支付的10000元，下余损失26798.44元，由被告阳光财险鹤壁支公司按原告主张在商业险限额内按比例负担18758.91元（26798.44元×70%）。护理根据鉴定为部分护理依赖，故护理费按照居民服务业标准计算为3478.46元[33857元/年÷365天×15天+33857元/年÷365天×（60天-15天）×50%]；误工费原告提供证据不足以证明其主张，故应按农村居民人均纯收入标准计算至定残前一天141天，但原告主张按120天，本院予以支持，应计算为3845.5元（11696.74元/年÷365天×120天）；伤残赔偿金原告主张按城镇标准赔偿，但其仅提供租房合同一份，没有其他证据相互印证，原告提供证据不足以证明其主张，故残疾赔偿金按农村标准计算为23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；精神抚慰金酌定为4000元；交通费酌定为180元，以上损失共计34897.44元，应由被告天安财险驻马店支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。故天安财险驻马店支公司应赔偿高新四34897.44元，阳光财险鹤壁支公司在商业险限额内赔偿原告高新四18758.91元。鉴定费2020元，应由被告袁全喜按比例负担1414元（2020元×70%）。原告主张车辆维修费因未提供发票，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告高新四赔偿款34897.44元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在判决生效后十日内给付原告高新四赔偿款18758.91元。
三、限被告袁全喜在判决生效后十日内赔偿原告高新四1414元。
四、驳回原告高新四的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元减半收取1225元，原告高新四负担525元，被告袁全喜负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱燕霞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初1204号
原告刘风玲，女，回族，1955年2月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告刘风玲诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘风玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十七日
书记员 石洋洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2515号之一
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：任星，男，户籍地安徽省宣城市。
本院2016年9月2日作出的（2016）皖1802刑初302号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人任星应缴纳罚金3000元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明皖PH58**号江淮牌货车系被执行人任星所有，本院依法予以查封，查封期限为两年。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且车辆暂时无法变现，现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初302号刑事判决主文中关于被执行人任星财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 余中慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第160号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告周冉，男，1991年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告周冉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4176号
原告
登封市柒柒柒商贸有限公司，住所地：登封市。
法定代表人：马志勇，系该公司经理
委托诉讼代理人：景俊平，系该公司员工。
被告
李海宁，女，1986年3月11日出生，住登封市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、判决被告支付原告啤酒款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告登封市柒柒柒商贸有限公司诉被告李海宁买卖合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告送达地址不准确，导致无法向被告送达诉状、应诉通知及开庭传票等相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告登封市柒柒柒商贸有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王真理
二〇一七年九月十五日
书记员 胡书丰