重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3834号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处五星大道390号附2号。
负责人：罗长国，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐厚全，男，1969年1月24日出生，汉族，重庆市大足区人，系该行的员工。
被告：李永树，女，1961年4月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：曾洪亮，男，1983年2月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
二被告共同委托诉讼代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告李永树、曾洪亮信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由重庆市大足区人民法院代理审判员程行适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告负责人及被告曾洪亮未到庭，原告的特别授权委托诉讼代理人徐厚全、被告李永树及二被告的特别授权委托诉讼代理人李红江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原持卡人曾廷才于2013年3月20日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：622218890009XXXX），并于2013年5月27日激活使用。但曾廷才因病于2015年11月11日死亡后，被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告经多次向被告李永树、曾洪亮催收未果，截止2016年1月4日，共计拖欠信用卡欠款人民币167739.44元，其中本金164198.45元，利息2123.09元，其他费用1417.9元。现起诉，请求法院判决：1、二被告一次性归还原告原持卡人曾廷才信用卡欠款167739.44元，其中其中本金164198.45元，截止2016年1月4日的利息2123.09元，其他费用1417.9元；2、二被告向原告给付从2016年1月4日起算至欠款付清之日的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告李永树辩称，1、被告对曾廷才在原告处办理了信用卡的事实认可，欠款金额以法院审查的金额为准；2、二被告仅作为持卡人曾廷才的第一顺序继承人，不是持卡人、不是信用卡申办人、不是消费人，被告的主体不适格；3、持卡人曾廷才已经去世，未给二被告留下可继承的遗产，同时二被告当庭放弃对曾廷才遗产的继承。综上，二被告不承担还款责任，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张，向法院举示证据如下：
身份证、营业执照、税务登记证、法人身份证明、死亡证明、亲属关系证明、房产证、信用卡申请表及申请资料、信用卡章程、历史消费明细、银行账单拟证明被告办理信用卡的情况、欠款情况和计算利息及滞纳金的依据及标准。
被告对原告举示的证据，质证后认为对真实性、合法性及关联性无异议。
被告为支持其辩解，向法院举示如下证据：
重庆市大足区国土资源与房屋管理局出具的证明一份，拟证明曾廷才没有留下遗产给二被告继承。
原告对被告举示的证据，质证后认为对其真实性、合法性及关联性无异议。
本院对原、被告举示的证据，因对方对证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
结合原、被告的举证、质证和本院认证情况，确认事实如下：
2013年3月20日曾廷才向原告申办了一张信用卡（卡号：622218890009XXXX），同年5月27日激活并使用，后曾廷才共拖欠信用卡本金164198.45元，截止2016年1月4日的利息2123.09元、滞纳金1417.9元，共计167739.44元。
因原告多次催收未果，现起诉来院并请求：1、二被告一次性归原告原持卡人曾廷才信用卡欠款167739.44元，其中本金164198.45元，截止2016年1月4日的利息2123.09元，其他费用1417.9元；2、二被告向原告给付从2016年1月4日起算至欠款付清之日的利息和滞纳金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，重庆农村商业银行信用卡章程第四章对计息、滞纳金进行了设定。
曾廷才与李永树于1981年4月22日登记结婚，婚后夫妻二人共同生育一子，取名叫曾洪亮（公民身份号码51023019830227XXXX，曾廷才于2015年12月20因病死亡。
被告李永树、曾洪亮在庭审中放弃对曾廷才遗产的继承。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。持卡人曾廷才向原告农商行大足支行申请信用卡，原告农商行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，持卡人曾廷才应按照合同履行按时履行还款义务，持卡人曾廷才持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，本院确认，曾廷才共计拖欠信用卡本金164198.45元，截止2016年1月4日的利息2123.09元，滞纳金1417.9元，合计167739.44元。
关于原告认为被告李永树、曾洪亮是持卡人曾廷才的直系亲属，李永树系曾廷才的妻子，曾洪亮系曾廷才的儿子，持卡人曾廷才于2015年12月20因病死亡，二被告应替持卡人曾廷才向原告的归还债务的诉讼请求。一、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案中，持卡人曾廷才与原告银行之间的信用卡办理、使用行为虽系其个人实施，但其与原告银行并无明确约定所产生的欠款是个人债务。所以，持卡人曾廷才使用信用卡所欠债务发生与持卡人曾廷才与被告李永树夫妻关系承续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，且被告李永树也无证据证明该债务未用于夫妻共同生活。现持卡人曾廷才死亡，对于夫妻承续期间的债务，依照《婚姻法解释二》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻承续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，本院对于原告认为因被告李永树与曾廷才系夫妻关系，李永树应替持卡人曾廷才向原告归还债务的诉讼请求予以支持，被告李永树应替曾廷才向原告归还信用卡本金164198.45元，截止2016年1月4日的利息2123.09元，滞纳金1417.9元，合计167739.44元。被告辩解被告李洪树不是信用卡持卡人、也不是信用卡申办人、信用卡消费人，同时被告李永树没有继承持卡人曾廷才的遗产，不应替曾廷才承担还款责任的辩解意见本院不予支持；二、依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，本案被告曾洪亮作为曾廷才的法定继承人，在诉讼中明确表示对于曾廷才的遗产放弃继承，因此曾洪亮对死者曾廷才的债务不负偿还责任。故，本院对原告要求被告曾洪亮因系曾廷才的直系亲属，应替持卡人曾廷才向原告的归还债务的诉讼请求，因没有事实及法律依据不予支持；对被告提出的被告曾洪亮没有继承持卡人曾廷才的遗产，且当庭放弃对曾廷才遗产的继承，不应替曾廷才承担还款责任的辩解理由予以支持。
对于利息和滞纳金起算时间，原告主张从2016年1月4日（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准）起计算利息和滞纳金至欠款付清之日止，本院认为，原告举示的曾廷才信用卡历史交易明细查询结果打印件显示，曾廷才持有的卡号为622218890009XXXX的信用卡拖欠的信用卡本金164198.45元、利息2123.09元、他费用1417.9元系计算至2016年1月4日。故应从2016年1月5日起按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准）计算利息和滞纳金至欠款付清之日止。故本院对原告该诉讼请求中的合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告李永树在本判决生效后10日内向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行归还原持卡人曾廷才欠的本金164198.45元及利息、滞纳金（2016年1月4日以前利息2123.09元、滞纳金1417.9元，从2016年1月5日起至信用卡欠款付清之日至的利息和滞纳金按照信用卡章程和信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的对曾洪亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元（已减半），由被告李永树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 程 行
二〇一六年八月八日
书 记 员 康衾蜻