wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8031号
原告:陈小兰,女,1991年3月13日出生,布依族,住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告:陈玉龙,男,1990年12月10日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:王娟娟,女,1990年6月1日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告陈小兰诉被告陈玉龙、王娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年12月19日适用简易程序，公开开庭进行审理，陈小兰的委托诉讼代理人徐雪峰和陈玉龙到庭参加诉讼，王娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小兰向本院提出诉讼请求：1.陈玉龙、王娟娟归还借款本金30000元，利息2700元（按月息三分从2017年9月26日计算至2017年12月26日，其余利息计算至被告履行完毕之日），合计32700元；2.本案诉讼费用和代理费3000元由陈玉龙、王娟娟承担。事实和理由：2017年9月16日，陈玉龙因资金周转困难向陈小兰借款30000元，并出具借据一份，双方约定了借款的期限、利息和造成诉讼后相关费用的承担，陈小兰多次催讨借款本金和利息未果。王娟娟和陈玉龙于2015年3月25日登记结婚，借款发生在双方夫妻关系存续期间，应共同偿还。
陈玉龙辩称实际借款20000元，收到17000元，另有10000元是利息，已经归还了10000多元。
王娟娟未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
陈小兰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明借款给陈玉龙，并约定借期、利息等事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明王娟娟和陈玉龙于2015年3月25日登记结婚的事实；3、法律服务委托合同和发票各一份，证明陈小兰支付本案代理费3000元的事实。
陈玉龙对上述证据的真实性无异议，其余质证意见和答辩意见相同。
经本院审查，陈小兰提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年9月16日，陈玉龙出具借条一份，内容为今借到人民币30000元，借期至2017年9月26日，利息按月息二分计算，借条还约定了如未按期归还借款，利息按三分计算并承担催讨债权的费用。后因陈玉龙未向借条持有人陈小兰归还借款本息，双方纠纷成讼。
另查明，王娟娟和陈玉龙系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
又查明，陈小兰为本案支付代理费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈小兰与陈玉龙之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容除违约责任约定过高外，其他内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，因此陈小兰主张陈玉龙归还借款本息，不超出法律规定部分，予以支持。陈小兰主张代理费3000元，符合双方约定，予以支持。王娟娟未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款按夫妻共同债务处理。陈玉龙辩称未收到全额的借款且已经归还部分借款的辩解，无相关证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈玉龙、王娟娟给付陈小兰借款本金30000元，利息1800元，代理费3000元，合计34800元，于本判决生效后十日内付清，2017年12月26日之后的利息按本金30000元，月息二分，计算至债务实际清偿之日。
二、驳回陈小兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元,财产保全费420元，合计766.5元，由陈玉龙、王娟娟承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年一月十七日
书记员 黄诗怡
?PAGE?
?PAGE?4?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17546号
原告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人施松丽。
委托代理人胡源生，上海宝申理律师事务所律师。
被告竺显炯，男，1969年8月4日生，汉族，住上海市静安区。
原告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司与被告竺显炯劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人胡源生，被告竺显炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司诉称，原告因业务需要于2014年拟聘请被告担任总经理，以接替原总经理沈斌之职。原告为金融行业，聘任总经理需向上海市浦东新区金融服务局申报通过后，再由上海市金融服务办公室批准才能任职。2014年7月31日，被告出具陈述书，保证“本人及本人配偶无数额较大的到期未偿还债务，且无正从事高风险投资行为的情形。”原告将该陈述书及相关材料报送上海市浦东新区金融服务局审批。2014年8月15日，原、被告签订高级管理人员经营业绩考核协议，约定原告聘请被告担任总经理，经营目标(责)主要为：1、2014年至少完成20,000,000元(人民币，下同)的增资扩股募集工作；2、至少开拓一项新业务(如POS贷)；3、税后盈利达到20%；4、对外融资至少新增50,000,000元。由于被告隐瞒其有10,000,000元债务没有清偿，且自营上海金竹投资管理有限公司等原因，导致上海市金融服务办公室未批准被告担任原告总经理的任职申请。被告于2014年12月、2015年2月13日书写了两份离职函，均称由于其本人原因导致任职资格无法得到批准故申请离职。因被告原因，导致其无法接替原总经理的职务，但原总经理又已无法以总经理身份工作，鉴于金融行业的特殊性，原告也无法取消沈斌的原总经理职务，只能继续每月向沈斌支付9,255元，直至2015年9月11日新任总经理到任，造成原告额外损失129,570元。因被告原因，高级管理人员经营业绩考核协议中约定的基本经营目标全部无法实现，给原告造成了超过50,000,000元的巨大损失，被告应赔偿其中500,000元给原告。被告不仅无法履行总经理职责，还利用原告提供的便利经营其个人业务，原告支付给被告的工资108,907.80元(扣除最低工资标准后的余额)也构成原告损失的一部分。综上，被告给原告造成了上述三项损失，合计738,477.80元，被告应赔偿给原告。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告赔偿原告2014年8月15日至2015年1月31日期间的损失738,477.80元。
被告竺显炯辩称，认可仲裁裁决的理由，不同意原告的诉请。
经审理查明，被告竺显炯原系原告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司员工。2014年8月15日，原、被告签订高级管理人员经营业绩考核协议，约定原告聘请被告担任总经理，负责公司日常经营管理，任期五年。该协议第二条约定了被告的经营目标(责)；第四条第一款约定被告基本年薪500,000元(其中基本工资240,000元、基本奖金260,000元)，基本奖金由董事会根据协议第二条有关规模指标确定其调整系数；协议未约定被告未完成经营目标时需向原告赔偿损失的责任。被告曾向原告提交落款时间为“2014年12月”的离职函，内容为：“本人得到贵公司邀请，计划接任原总经理沈斌之职。由于本人原因，贵公司向上海金融办报批聘用本人为贵公司总经理的申请未获得批准，本人已无法接任贵公司总经理之职，本人决定离职”。2015年2月11日，被告再次向原告提交离职函，内容为：“本人得到贵公司邀请，计划接任原总经理沈斌之职。由于上海市金融办未批准，现本人已无法接任贵公司总经理之职位，本人决定离职。同时希望今日结清以下所有财务费用……”。原、被告间的劳动关系现已解除。
2015年12月14日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2016年1月20日，该仲裁委员会作出浦劳人仲(2015)办字第10918号裁决书，对原告的请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，高级管理人员经营业绩考核协议，陈述书，情况说明，离职函，批复，银行业务回单，工商登记信息，快递单复印件，浦劳人仲(2015)办字第2529号仲裁裁决书，(2015)浦民一(民)初字第19102号民事判决书，浦劳人仲(2015)办字第10198号仲裁裁决书等经庭审质证的证据佐证。
本院认为，用人单位享有法律规定的用工自主权，但其也应承担用工选任上的相应风险。本案中，虽被告签署的离职函显示因被告个人原因未获上海市金融服务办公室批准，导致其无法担任原告总经理职务，但双方并未约定过此种情形下被告需赔偿原告的相应损失，原告要求被告赔偿损失，缺乏依据，本院难以支持。此外，原告支付被告的工资系被告提供劳动的相应对价，原告将被告的工资作为损失，显然缺乏法律依据，亦不合情理，本院对原告的意见不予采纳；原告未能提供损失50,000,000元的依据，其要求被告承担500,000元损失的赔偿责任缺乏依据，本院不予支持；原告向原总经理支付的工资，与被告无关，原告将其作为损失并要求被告赔偿，缺乏依据，其主张本院难以采纳。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4813号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，统一社会信用代码：××××。
法定代表人张剑光，经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告：卢长江，男，1959年6月21日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：袁素珍，女，1958年1月18日出生。
原告北京胜园物业管理中心与被告卢长江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京胜园物业管理中心的委托诉讼代理人吴凤江，被告卢长江及其委托诉讼代理人袁素珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京胜园物业管理中心诉称，被告卢长江是延庆区延庆镇业主，居住面积72.32平方米。我公司受北京市广厦房地产开发公司及延庆区香水园街道川北东社区业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2007年1月至2016年12月的物业服务费共计2340元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费2340元，并承担本案诉讼费用。
被告卢长江辩称，本人从未与该物业公司签过合同，不认可合同效力；该物业公司进驻小区后服务质量没有提升，擅自改变小区居住环境，没有保安巡逻，卫生脏乱差，健身器材损坏无人管理等，总之，物业服务标准不达标，原告没有尽到物业服务职责。因此，我不同意交纳全额物业服务费。
经审理查明，原告北京胜园物业管理中心是延庆区延庆镇川北小区的物业服务单位，被告卢长江是该小区业主，其住房建筑面积为72.32平方米。2000年至2016年底，北京胜园物业管理中心与北京市广厦房地产开发公司、延庆区香水园街道川北东社区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，多层住宅每平方米每月收费0.25元，公示收取物业服务费。原告与北京市广厦房地产开发公司签订的物业服务合同到期以后，因没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告卢长江未按期向原告交纳2007年1月至2016年12月期间的物业服务费。2017年5月22日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计2340元。本案在审理过程中，原告对被告关于物业服务不到位的辩解不予认可，认为小区绿化、卫生、门卫等方面物业一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，故其仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》二份、物业管理收费标准一份、照片三张用以证明主张的事实；被告卢长江对于自己的抗辩提供照片十四张证明卫生、管理、维护等情况，并坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。
上述事实，有《北京市物业服务合同》二份、物业管理收费标准一份、照片等和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市广厦房地产开发公司及延庆区香水园街道川北东社区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京胜园物业管理中心事实上已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已交纳了费用；被告以其未与原告签订合同为由，拒交物业费用的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务；被告卢长江提供照片证实小区卫生脏乱差、管理维护不到位等的事实，并不能证明物业公司对此问题的不予解决，故其不交物业费用的意见，本院不予支持。因此，被告卢长江作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费2340元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告卢长江给付原告北京胜园物业管理中心二〇〇七年一月至二〇一六年十二月的物业服务费共计人民币二千三百四十元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告卢长江负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年七月十日
书记员 周 鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1350号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人王会堂，行长。
委托代理人周圣滨，男，1968年8月18日生。
被告王鹏程，寿光市化龙镇辛店村，村民。
被告王伟，寿光市化龙镇辛店村，村民。
被告王超。
被告王彪，寿光市化龙镇辛店村，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王鹏程、王伟、王超、王彪借款担保合同纠纷一案，于2013年7月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周圣滨到庭参加诉讼，被告王鹏程、王伟、王超、王彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月28日，被告王鹏程经王伟、王超、王彪担保，从原告（丰城分理处）贷款1笔，金额50000元。借款到期后经原告多次催收，被告以无款为由，拒不归还部分借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款本金46129.78元及按合同约定支付利息至还清之日。（诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求依法判令被告支付原告借款本金31129.78元及按合同约定支付利息至还清之日）。
被告王鹏程、王伟、王超、王彪未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年11月28日，被告王鹏程经被告王伟、王超、王彪担保，与原告签订农户贷款借款合同，约定，被告王伟、王超、王彪作为担保人对被告王鹏程从2009年11月28日至2012年11月27日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币50000元，提供最高额担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人按月／季结息，到期还本。结息日为每月／季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款利率，不另行通知借款人和担保人。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2010年1月12日，被告王鹏程向原告借款50000元，借款期间自2010年1月12日至2011年1月11日，借款期间正常执行利率6.903%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告王鹏程偿还原告借款本息。2011年3月6日，被告王鹏程向原告借款50000元，借款期间自2011年3月6日至2012年3月5日，借款期间正常执行利率6.903%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告王鹏程偿还原告借款本息。2012年3月5日，被告王鹏程再次向原告借款50000元，借款到期日为2012年11月26日，借款期间正常执行利率8.528%，还款方式为利随本清。2012年12月27日、2013年4月9日、4月11日、5月7日、7月26日分别归还本金370.22元、2000元、500元、1000元、15000元，利息还至2012年12月26日，剩余本金31129.78元及部分利息未还。被告王伟、王超、王彪亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，本院查明的被告尚欠借款本金及利息部分，本院予以支持。被告王鹏程作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告在2012年3月5日借款后，于2012年12月27日、2013年4月9日、4月11日、5月7日、7月26日分别归还本金370.22元、2000元、500元、1000元、15000元，利息还至2012年12月26日，因此，被告应从2012年12月26日以50000元为基数计算一天，从2012年12月27日至2013年4月8日，以49629.78元为基数，从2012年4月9日至10日，以47629.78元为基数，从2012年4月11日至4月30日，以47129.78元为基数，从2012年5月1日至7月25日，以46129.78元为基数，从2012年7月26日，以31129.78元为基数，按借款合同约定的利率及罚息标准支付利息和罚息。被告王伟、王超、王彪作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王鹏程追偿。被告王鹏程、王伟、王超、王彪未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏程于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金31129.78元及利息（2012年12月26日以50000元为基数计算一天，从2012年12月27日至2013年4月8日，以49629.78元为基数，从2012年4月9日至10日，以47629.78元为基数，从2012年4月11日至4月30日，以47129.78元为基数，从2012年5月1日至7月25日，以46129.78元为基数，从2012年7月26日起，以31129.78元为基数，按借款合同约定利率、罚息标准分段计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王伟、王超、王彪对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告王鹏程追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由原告负担310元，被告负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一三年十月十九日
书记员 韩晓杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初61号
原告：河北硕通交通设施科技有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人：杨江立，该公司董事长。
被告：张小利，男，1970年11月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：张坦坦，男，1986年8月21日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
原告河北硕通交通设施科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、被告张小利、被告张坦坦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告河北硕通交通设施科技有限公司诉称，1.依法判令被告张小利、张坦坦赔偿原告限高杆设施维修费用共计
43000元。2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对第1项在交强险及商业三责险责任限额范围内先行承担赔偿责任3.本案诉讼等一切费用由被告张小利、张坦坦承担。事实与理由：2017年8月19日1时30分，被告杨张小利驾驶肇事车冀Ａ×××××号重型自卸货车（车主系被告张坦坦）顺红旗大街由北向南行驶至南三环北侧警务站时与原告河北硕通交通设施科技有限公司的限高杆设施相刮撞，致使原告的限高杆设施损坏的交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队认定：被告张小利负此事故的全部责任。原告所有的限高设施损失经过被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司现场验损确认。此次事故造成原告限高杆设施维修产生维修费共计43000元。后经原告了解，被告张小利驾驶的冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任保险，经原告多次与被告联系要求赔偿相关损失、被告不予理睬。无奈，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《道路交通安全法》等规定诉至贵院，望早日依法判决！
本院经审查认为，本案的侵权行为发生地属石家庄市桥西区管辖，对此在涉案标的物限高杆处有明显标示即“石家庄市城市管理委员会，桥西区市容卫生管理界”予以佐证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王爱民
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 娜
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）杭余刑初字第430号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人周某。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。＼n公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n公诉机关指控：2015年3月21日22时30分许，被告人周某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车途经杭州市余杭区乔司街道鑫业路永和菜场门口时被交警查获。经呼吸检测，被告人周某酒精含量为1.22mg／ml。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为1.218mg／ml。公诉机关认为被告人周某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人周某拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。＼n被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。＼n本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员戴斌＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员施晶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4903号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，营业执照注册号：350200180010595。
代表人王秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）程美真（系死者程庆法之妻）。
被上诉人（原审原告）程红云（系死者程庆法之女）。
被上诉人（原审原告）程清云（系死者程庆法之女）。
被上诉人（原审原告）程泽波（系死者程庆法之子）。
被上诉人（原审被告）张学成。
被上诉人（原审被告）泉州天地汇供应链管理有限公司，住所地福建省南安市官桥镇中国粮食城交易市场87号三楼，营业执照注册号：350583100141371。
法定代表人何常春，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）晋江市金海运输有限公司，住所地福建省晋江市安海镇型厝北环路侯厝村口对面，营业执照注册号：350582100091797。
法定代表人高树超，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）晋江市凤池汽车运输有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村324国道复线联达大厦，营业执照注册号：350582100003353。
法定代表人张奕坤，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人程美真、程红云、程清云、程泽波、张学成、泉州天地汇供应链管理有限公司、晋江市金海运输有限公司、晋江市凤池汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第6187号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 洪新民
代理审判员 李华蓉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7177号
原告：许远嘉，男，1985年10月26日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告：贵州优点网络科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观水路毕节电子商务产业园区3号楼。
法定代表人：胡传琪，该公司执行董事。
原告许远嘉诉被告贵州优点网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告许远嘉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许远嘉的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许远嘉撤回起诉。
案件受理费人民币69.00元，由原告许远嘉承担。
审判员 孔羽佳
二〇一八年一月五日
书记员 申开旭
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芝民简初字第879号＼n原告陈述伦，男，1956年7月12日出生，汉族，无固定职业。＼n委托代理人张靖国，山东通世律师事务所律师。＼n原告陈文松，男，1982年12月9日出生，汉族，无固定职业。＼n委托代理人张靖国，山东通世律师事务所律师。＼n被告时永湖，男，1963年4月9日出生，汉族，无固定职业。＼n被告赵志荣，男，1954年10月28日出生，汉族，无固定职业。＼n委托代理人史海涛，山东信力源律师事务所律师。＼n原告陈述伦、陈文松诉被告时永湖、赵志荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈述伦、陈文松的委托代理人张靖国与被告赵志荣的委托代理人史海涛到庭参加了诉讼。被告时永湖经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈述伦、陈文松诉称，2011年9月21日、22日，被告时永湖两次各向被继承人刘术军借款100000元，合计200000元。并出具借据。被告赵志荣为被告时永湖提供连带保证，并于2011年9月22日向刘术军出具担保书。后刘术军死亡，原告陈述伦系刘术军的丈夫，陈文松系刘术军的儿子，刘术军父母已先于刘术军死亡，故请求判令两被告立即向两原告偿还借款本金200000元、利息3532元（自2013年9月16日起至2014年1月2日，按银行同期贷款年利率6%计算）。自2014年1月3日起至本判决生效之日止继续按同期银行贷款年利率6%计付利息。＼n被告时永湖缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。＼n被告赵志荣辩称，我给被告时永湖提供担保，载明一个月内还款，现已超过担保期限，不应承担担保责任，故请求法院依法驳回原告对我的诉诉请求。＼n经审理查明，2011年9月21日、22日，被告时永湖分两次向被继承人刘术军各借款100000元，并分别出具了内容为“今借到刘术军人民币壹拾万元整”的借据。被告赵志荣于2011年9月22日给刘术军出具担保书载明：时永湖先生于2011年9月21日、22日两日共借刘术军经理人民币贰拾万元，一个月内偿还。特此担保。2013年初刘术军死亡。另查，原告陈述伦系刘术军的丈夫，陈文松系刘术军的儿子，刘术军父母已先于刘术军死亡，现两原告作为刘术军的法定继承人状诉来院请求判令两被告立即偿还借款本金200000元及利息3532元（自2013年9月16日起至2014年1月2日，按银行同期贷款年利率6%计算）。同时自2014年1月3日起至本判决生效之日止继续按同期银行贷款年利率6%计付利息。庭审中，被告赵志荣辩称，其给被告时永湖提供担保，载明一个月内还款，现已超过担保期限，不应承担担保责任。被告时永湖经本院合法传唤，未予到庭。本案缺席进行了审理。＼n上述事实，有借据、担保书及原告与被告赵志荣的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告时永湖向刘术军借款200000元的事实清楚，证据充分；现两原告作为时永湖的法定继承人请求被告时永湖偿还借款本金人民币200000元及起诉之日起按同期银行贷款利率利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告赵志荣作为连带保证人给刘术军出具的担保书中载明一个月内还款，应某被告赵志荣担保的还款期限届满，逾期超过六个月，担保人的保证责任应予免除。故被告赵志荣关于其担保的期间已过，不应承担担保责任的辩解，本院予以采信。诉讼中，被告时永湖经本院合法传唤，没有到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告时永湖于本判决生效之日起10日内偿还原告陈述伦、陈文松借款本金200000元、利息3532元（自2013年9月16日起至2014年1月2日止，按同期银行贷款年利率6%计算）。同时自2014年1月3日起至本判决确定给付之日止仍按同期银行贷款年利率6%计付利息给原告；＼n二、驳回原告陈述伦、陈文松对被告赵志荣的诉讼请求。＼n如果被告时永湖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，由被告时永湖负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长隋文华＼n人民陪审员夏德忠＼n人民陪审员夏德家＼n二〇一四年一月二日＼n书记员白秀婷（代）
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4383号
原告：刘从友，男，1968年9月5日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：王华，男，1970年7月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：徐慧慧，女，1976年11月28日生，汉族，居民，住址同上。
两被告共同委托代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
原告刘从友与被告王华、徐慧慧欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘从友及其委托代理人王建新，被告王华、徐慧慧的委托代理人周莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从友向本院提出如下诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告欠款420000元及利息（从起诉之日按月息2分计算至实际给付之日），且承担诉讼费用。事实与理由：原被告系夫妻关系，2016年4月5日，原被告就双方债权债务签订协议，协议要求被告按期归还原告欠款，被告没有按期归还欠款。故原告要求支持其诉求。
被告王华、徐慧慧辩称：被告王华、徐慧慧不是夫妻关系，欠款由被告王华按照2016年4月5日的协议已经全部履行完毕，被告王华、徐慧慧均不欠原告款。请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明如下事实：被告王华应经营需要向原告刘从友借款，2013年12月7日，经灌南县人民法院调解，原告刘从友与被告王华达成调解协议：被告王华于2013年12月8日前偿还原告刘从友借款94万元。后被告王华偿还原告26.5万元，2016年原告刘从友在被告王华与被告徐慧慧承建的张湾中学工程中工作。原、被告双方于2016年4月5日进行结算，并签订协议书，约定：“甲方：徐慧慧乙方：刘从友现结合实际情况和先前刘从友与王华在法院的债务纠纷，经双方协商，达成如下协议：其中不分张湾实验学校工地工资和王华以前经法院调解后剩余款多少，甲方在张湾工地工程款中付给乙方肆拾万元（￥400000），以此结清，到此结束。具体方式如下：甲方每次来工程款付给乙方伍万元整（￥50000），年底还清。甲方年底付清，乙方陪同甲方到法院申请执行结束。备注：如年底余款还不清，账目重新计算。甲方：徐慧慧王华乙方：刘从友2016.4.15见证人：张洪才。”之后，被告王华共计偿还原告欠款40万元，分别于2016.5.24日偿还50000元，2016年6月22日偿还50000元，2016年9月14日偿还50000元，2016年12月20日偿还50000元，2017年1月25日偿还100000元。2017年4月2日偿还50000元，2017年4月7日偿还20000元，2017年4月27日偿还30000元。现原告诉至我院，要求两被告连带偿还剩余法院调解欠款275000元（675000元-400000元）及在张湾实验学校教学工地的工资150000元，合计420000元及利息，且承担诉讼费用。
另查明，协议书中载明：“同意可延迟至2017年麦口”，原为王华书写，但是被花去，原告主张是其没有同意延迟还款而当时由其划去，被告则抗辩是原告同意的，而后由其私自划去的。
上述事实，有原被告的陈述、协议书、收条、证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告之间于2016年4月5日签订的协议合法、有效。协议约定如年底余款还不清，账目重新计算，被告王华在签订协议之后偿还了协议约定款项40万元。最后一笔偿还款项时间于2017年4月27日，已经超过了2016年年底，但被告王华在2017年偿还原告款项直至最后一笔还清之时，原告均接收还款且未提出异议，并未要求账目重新计算，应视为原告对被告的还款时间延迟予以认可。另协议约定了款项不分张湾实验学校工地工资和王华以前经法院调解后剩余款，是原、被告双方对相关账目结算，经协商达成的一致意见。故对原告要求被告王华偿还原借款未偿还的剩余款项及张湾实验学校工地工资共计420000元的主张，本院不予支持。被告王华在庭审中否认其与被告徐慧慧系夫妻关系，原告亦未提供证据予以证明两被告的夫妻关系，故对被告的抗辩，本院予以采纳。据此《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘从友要求被告王华、徐慧慧连带偿还原告欠款420000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告刘从友负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费7600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（三）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7261号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：解红，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省经开区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告解红金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人解红下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7232号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：黄国平，女，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告黄国平金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人黄国平下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初46号
原告：石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区东外环，统一社会信用代码91130185769805465Q。
法定代表人：武振平，系该公司经理。
委托代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告：孔彬，男，1986年4月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：张小佳，女，1988年12月17日，汉族，住址同上，系孔彬之妻。
被告：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地，石家庄青园街215号亚太大酒店贵宾楼9楼，统一社会信用代码91130100MA082EB030。
负责人：李进军，该公司总经理。
委托代理人：魏占宗，该公司员工。
原告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司（以下简称华盛客运公司）与被告孔彬、张小佳、信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称信达财险石家庄公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛客运公司及其委托代理人张静与被告孔彬，被告信达财险石家庄公司的委托代理人魏占宗到庭参加了诉讼，被告张小佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛客运公司诉称，2017年11月16日7时30分，孔彬驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿望佛路由东向西行驶至事故地点驶入逆行，与相对方向付某驾驶的冀Ａ×××××号中型客车（车载武某）相撞，致付某、武某、孔彬受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区公安交警大队作出第1301858201702498号道路交通事故认定书，认定孔彬负事故全部责任，付某、武某无责任。另，被告驾驶的车辆在信达财险石家庄公司投保了保险。现对原告的损失赔偿事宜未能达成一致意见，因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计45825元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孔彬辩称：我驾驶冀Ａ×××××号小型客车在被告信达财险石家庄公司投保了保险，故原告合理合法的损失由该公司赔偿。
被告信达财险石家庄公司辩称：1、对事故发生经过及责任划分无异议。2、被告孔彬驾驶的冀Ａ×××××车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元并附加不计免赔，对于此次事故给各原告带来的合理合法损失在保险限额内依法承担。3、本案鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告张小佳未答辩。
原告华盛客运公司主张的损失及证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分。
2、车损7355元，提交鹿价交鉴字（2017）248号鉴定结论书。
3、拆验费400元，提交收据1张。
4、拖车费1700元，提交发票2张。
5、营运损失653元／天×50天＝32650元。提交河北溯源公估有限公司评估报告证明该车日损失653元；2017年11月16日至2017年12月13日是验损时间；鹿泉区宗易安轿车维护中心证明该车于2017年12月14日在该中心维修，于2018年1月4日修理完毕。
6、评估费3000元，提交发票1张。
7、保全费720元。
被告信达财险石家庄公司质证认为：1、对道路交通事故认定书无异议。2、对车损鉴定书有异议，该鉴定结论鉴定金额过高，部分配件未达到更换，应予修复处理，对于车辆损失认可5000元。3、对拆验费有异议，该收据并非正式发票，不能作为报销凭证，且车辆维修费中应包含该项损失。4、对拖车费的真实性无异议，但金额较高，已超出国家规定的救援标准，本公司认可700元。5、营运损失属于间接损失，本公司不予承担，且原告主张停运损失的天数过高，无合法依据。6、对评估费的真实性无异议，该项损失属于间接损失，本公司不予承担。7、保全费属于间接损失，本公司不予承担。
被告孔彬质证认为：同被告信达财险石家庄公司质证意见。
经审理查明，2017年11月16日7时30分，被告孔彬驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿望佛路由东向西行驶至望佛路南海山村段驶入逆行，与相对方向原告付某驾驶的冀Ａ×××××号中型客车（车载武某）相撞，致付某、武某、孔彬受伤，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交警大队作出第1301858201702498号道路交通事故认定书，认定孔彬负事故全部责任，付某、武某无责任。冀Ａ×××××号中型客车登记所有人系原告华盛客运公司。另查明，被告孔彬与被告张小佳系夫妻关系，冀Ａ×××××号小型客车登记所有人系被告张小佳，该车在被告信达财险石家庄公司投保了交强险和商业三者险500000元并附加不计免赔。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。依据原告提交的证据及被告质证情况，原告的损失依法认定为：1、车损7355元；2、拆验费400元；3、拖车费1700元；4、营运损失653元／天×30天＝19590元，根据处理事故及车辆维修时间酌情认定停运时间30天，并按照评估报告车辆停运日损失653元予以计算；5、评估费3000元；6、保全费720元；以上共计32765元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。冀Ａ×××××号小型客车在被告信达财险石家庄公司投保了交强险和商业三者险500000元并附加不计免赔，故该公司在交强险限额内承担原告的车损2000元；在商业三者险限额内承担原告的车损5355元、拆验费400元、拖车费1700元，共计7455元。营运损失19590元、评估费3000元系间接损失，依法由被告孔彬承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内给付原告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司交通事故损害赔偿款9455元。
二、被告孔彬给付原告石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司交通事故损害赔偿款22590元。
上述各项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费723元、保全费720元，共计1443元（原告已预交），由原告负担573元、被告孔彬负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），并将交费票据或回执交由本院。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 崔哲峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 常欢欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54173号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告朱水印，男，1975年2月10日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告中银消费金融有限公司与被告朱水印金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告朱水印经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月30日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币200,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年7月31日，原告向被告朱水印发放贷款200,000元。被告自2015年12月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告朱水印归还贷款本金余额114,520.96元；2、被告朱水印向原告支付2015年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年5月6日止，为4,594.60元)；3、被告朱水印支付2015年12月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年5月6日止，为5,295元)；4、被告朱水印支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,488元；5、本案诉讼费、公告费由被告朱水印承担。
被告朱水印未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告朱水印未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告朱水印签订的《合约》约定，被告朱水印按等额本息的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，原告起诉后，被告归还了贷款2,000.07元，截至2016年9月20日，被告朱水印未偿还贷款本金112,520.89元。原告于2016年9月20日向被告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告朱水印逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱水印应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金112,520.89元；
二、被告朱水印应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年12月1日起至2016年9月20日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；
三、被告朱水印应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年12月1日起至2016年9月20日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以112,520.89元为基数，按日万分之五计算)；
四、被告朱水印应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,488元。
案件受理费2,837元,公告费560元，共计3,397元(原告已预付)，由被告朱水印负担。被告朱水印应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执异字第19号
异议人四川鸿福建设集团有限公司。
法定代表人胡洪，公司董事长。
申请执行人西宁朝阳乾友建筑物资租赁站。
经营者柳宇琰，男，汉族，1984年9月2日出生。
本院依据已发生法律效力的青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第268号民事调解书，在执行申请执行人西宁朝阳乾友建筑物资租赁站与被执行人四川鸿福建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人四川鸿福建设集团有限公司于2016年6月6日就本院(2016)青0105执295号执行裁定书向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人四川鸿福建设集团有限公司称，依据已发生法律效力的青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第268号民事调解书，确定异议人于2015年12月31日前支付申请执行人1039271.91元，逾期则承担违约金600000元及冬休期租金417128.10元。达成协议后，异议人与申请执行人西宁朝阳乾友建筑物资租赁站有关人员口头约定支付1030000元即可。2015年12月31日异议人向申请执行人支付了1030000元。2016年5月23日城北法院根据(2016)青0105执295号执行裁定书从异议人账户再次扣划1039065元，异议人此前没有收到要求履行的相关执行通知书，认为与申请执行人的民事调解书已经履行完毕，不存在未履行事项，不应当扣划该笔款项，且异议人于2016年5月26日也将尾款9065元支付给了申请执行人。同时即便异议人未履行完青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第268号民事调解书确定的义务也仅仅是9065元未履行，但已经基本履行了义务，微不足道的尾款不应该视为逾期；同时异议人与申请执行人还继续履行着原租赁合同，不应当承担违约金600000元及冬休期租金417128.10元。故法院扣划以上款项是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，特向法院提出执行异议，请求尽快返还该笔款项。
经查明，本院在执行申请执行人西宁朝阳乾友建筑物资租赁站与被执行人四川鸿福建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第268号民事调解书，被执行人应于2015年12月31日前给付申请执行人租赁费1039271.91元，逾期则承担违约金600000元及冬休期租金417128.10元。此后经双方口头协商被执行人于2015年12月31日给付申请执行人1030000元，余款9271.91元未付。2016年6月6日申请执行人提交强制执行申请书，请求执行异议人支付违约金600000元及冬休期租金417128.10元。本案在执行中，本院于2016年4月18日作出(2016)青0105执295号执行裁定书，于2016年5月19日及5月20日先后从异议人账户中扣划1039065元至本院。
另查明，本院从异议人账户中扣划1039065元后，异议人在提出执行异议期间，异议人于2016年5月26日转账给申请执行人9065元；2016年6月16日再次转账给申请执行人206.91元，以上异议人先后三次转账给申请执行人金额合计1039271.91元。
本院认为，异议人虽未按民事调解书确定的期限付清9271.91元，但双方经口头协商后被执行人已按期履行义务，异议人所述双方曾口头协商后只付1030000元，余款9271.91元可以不付，也符合一般人的社会交易习惯，且双方的租赁合同仍在履行期间，故异议人未构成违约。本院根据申请执行人申请，从异议人账户中扣划违约金1039065元，显失公平，有违公序良俗，故异议人提出的异议成立。本案执行款项应予返还异议人。据此，本院向异议人下达的(2016)青0105执295号执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一项）、第二百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第四条规定，裁定如下：
撤销本院(2016)青0105执295号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏 方
审 判 员 严君行
人民陪审员 毕生财
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要承担解决的事项
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第101号
原告：胡某甲。
委托代理人：高某某。
被告：胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某甲诉称：2004年，原、被告相互认识并建立恋爱关系。随后按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，生育儿子胡某丙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。双方感情基础薄弱，已分居六年。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子胡某丙由原告抚养至其能独立生活时止，原告自行负担子女抚养费。
被告胡某乙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2004年，原、被告相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，生育儿子胡某丙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2015年8月5日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、文成县民政局出具的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，夫妻感情尚好，婚后生育一子，双方已建立一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡世富
人民陪审员 胡永催
二〇一六年二月一日
代书 记员 周建锡
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00514号
原告卞庭芳。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告李国军。
被告南通五星电力配套工程有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村，组织机构代码75274395-8.
法定代表人李国军，该公司执行董事兼总经理。
两被告共同委托代理人顾铭，江苏健行律师事务所律师。
原告卞庭芳诉被告李国军、南通五星电力配套工程有限公司（以下简称“五星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员朱陈李独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告卞庭芳及其委托代理人张峥嵘，被告李国军、五星公司及其共同委托代理人顾铭到庭参加诉讼。本案现己依法审理终结。
原告卞庭芳诉称，2014年11月，两被告向原告借款127500元，并出具借条一份，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告未能按时归还。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金127500元，本案的诉讼费用由两被告负担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交以下证据：
1.借条一份、银行交易明细单两份，拟证明两被告向原告借款127500元的事实；
2.承诺书一份，拟证明两被告对借款事实无异议并作出承诺的事实。
被告李国军辩称，案涉借款为其个人借款，与五星公司无关；被告己支付借款担保人倪林炎108000元，由其转交给原告；起诉前被告己支付原告5000元用于起诉，该款应当从借款本金中予以扣减。
为证明自己的抗辩主张，被告李国军向本院递交倪林炎出具的借条两份及收条一份，拟证明被告己向借款担保人倪林炎支付108000元，该款由倪林炎转交给原告的事实。
被告五星公司辩称，案涉借款为李国军个人债务，与公司无关。
经质证，两被告对原告提交的证据的真实性均无异议；原告对被告李国军提交的证据质证认为该证据系案外担保人倪林炎所出具，从形式上分析也仅证明被告李国军与倪林炎之间存在借贷关系，倪林炎的收款未得到原告的授权或认可，该证据与本案不具关联性，对该证据的真实性亦无法确认，
因两被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认；对被告李国军提交的两份借条及一份收条性质及认定，本院将结合双方的争议焦点另行阐述。
经审理查明，2014年11月15日，原告向被告李国军的个人账号汇款15万元，被告李国军向原告出具借条一份，并在该借条上加盖被告五星公司印章，案外人倪林炎作为担保人在借条上签字。借条内容为：“今借到卞庭芳人民币壹拾伍万元（150000.00）以江海佳苑3号楼1403室作借款抵押保证”。双方口头约定，借款利率为月利率15%，借款期限为一个月。
另查明，案涉借条出具当日，被告李国军以现金的方式返还原告22500元。诉讼前被告李国军支付原告5000元。
本案的争议焦点为：1、案涉借款的债务人系被告李国军个人还是被告李国军与五星公司？2、被告李国军支付给案外人倪林炎108000元能否认定为偿还原告借款？3、诉前被告李国军个人支付给原告的5000元应否从借款本金127500元扣减？
关于争议焦点一，本院认为，合同之债具有相对性，即合同之债是特定的民事主体之间的权利、义务关系，享有合同权利的人是债权人，负有合同义务的人是债务人。案涉借条系李国军以个人名义出具，该事实得到两被告的共同确认，因此被告李国军系借条的债务人，本院予以确认，本案的争议在于被告五星公司在借条上加盖印章的行为性质如何认定，本院认为，公司公章是法人权利的象征，在现行的立法和司法实践中，审查是否盖有法人公章成为我们判断民事活动是否成立和生效的重要标准。除法律有特殊规定外，均可以公章代表法人意志，现被告五星公司在案涉借条借款人处加盖公章，该行为对五星公司当然具有约束力，因此本案两被告应为案涉借款合同的共同债务人。被告五星公司辩称其不是借款债务人，该公章仅具有证明借条真实性的效力与现行法律、客观事实明显不符，本院不予采信。
关于争议焦点二，本案认为，债的履行既可以由债务人本人向债权人或其指定的第三人履行，也可以由第三人自愿或约定由第三人向债权人或其指定的第三人代为履行，债即告消灭。本案案外人倪林炎分别于2014年11月13日、12月15日出具的借条表明其与被告李国军之间存有个人借贷关系，该债务系独立债务，与本案借贷债务无关联，本院不予理涉；另案外人倪林炎于2015年1月13日出具的收条所涉5万元其虽承诺如有人要款由其负责归还，但该意思表示系倪林炎与被告李国军个人之间的约定，该约定对第三方不具有法律约束力；原告对上述借条、收条所涉款项既未确认倪林炎具有代其收款的授权，也未同意以其借款本金抵扣，两被告亦未能提供相应证据以证实其主张，故上述款项不应视为被告李国军对其所借原告127500元本金的偿还。被告的上述抗辩意见与现行法律、客观事实明显不符，本院不予采信。
关于争议焦点三，本案认为，确定该笔款项的性质应当立足于被告李国军于2015年10月7日出具的承诺内容认定。一、在该承诺中被告李国军提出，其还款给担保人倪林炎，承诺在2015年10月13日付原告1万元，用于原告起诉之费用，如到期拿不到，被告承担一切责任（如果拿不到，李国军承担壹拾伍万元）。从上述内容分析，被告李国军在出具承诺时主观上即认定其支付给案外人倪林炎的款项即属于还款，其支付给原告费用的目的在于要求原告起诉倪林炎，而非向其主张权利，而现在原告选择李国军等作为被告，显与其支付5000元的目的相悖，该款仅能作为先行偿还原告借款。因此，该款应当从借款本金中予以扣减。
综上，本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告李国军、五星公司作为债务人应当及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李国军、南通五星电力配套工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告卞庭芳借款122500元。
如果被告李国军、南通五星电力配套工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告卞庭芳负担302元，被告李国军、南通五星电力配套工程有限公司负担1348元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱陈李
二〇一六年一月十八日
书记员 高 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）平执字第1167号＼n申请执行人张培豪，农村居民。＼n被执行人杨学辉，农村居民。＼n本院在执行申请执行人张培豪与被执行人杨学辉债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额37400元，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1103号民事判决书的执行，本案予以结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐建军＼n审判员耿学辉＼n审判员于端尧＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员徐伟宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第352号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月29日晚，被告人黄某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车后载叶某，从瑞安市玉海街道驶往瑞祥新区方向，22时10分许，途经安阳街道瑞祥大道绿洲宾馆前时，车头碰撞由包志雷驾驶的CG8W91小型轿车，致其本人和叶某受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，他人报警，被告人黄某在现场被交警现场查获，并于当日23时16分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为2.13mg／ml。
案发后，被告人黄某已与包志雷、叶某达成协议，互不赔偿。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、包志雷的证言，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书，涉案图片及说明、道路交通事故现场图，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
案发后，被告人黄某与被害人包志雷、叶某达成调解协议，互不赔偿。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年二月二十一日
（代）书记员 戴 炜
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3907号
原告:大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市万达广场四楼。统一社会信用代码9132080268354265XQ。
法定代表人：李传玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告:周定立，男，汉族，1957年11月18日生，住淮安市。
本院在审理原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司与被告周定立物业服务合同纠纷一案中，原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司负担。
审判员 刘青
二〇一七年七月十七日
书记员 曹文
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2504号
原告：刘新景，女，1955年2月1日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜铁海，男，1956年1月8日出生，汉族，住中牟县，系原告刘新景的丈夫。
被告：杜书礼，男，1969年10月19日出生，汉族，住中牟县。
被告：杜宏亮，男，1973年12月26日出生，汉族，住中牟县。
被告：杜桃安，男，1961年3月14日出生，汉族，住中牟县。
被告：王国富，男，1955年10月24日出生，汉族，住中牟县。
被告：王新梅（又名王小梅），女，1964年1月28日出生，汉族，住中牟县。
五被告委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
原告刘新景与被告杜书礼、杜宏亮、杜桃安、王国富、王新梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新景及其委托诉讼代理人王爱玲、杜铁海，被告杜书礼、杜宏亮、杜桃安、王国富、王新梅及五被告委托诉讼代理人冉纲涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告立即停止侵权行动，停止侵害，排除妨碍，返还侵占原告5亩土地的使用权并清理占用土地上的附属物，赔偿经济损失20000元；2、要求五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与中牟县黄店镇前杜村三组于2015年12月21日经召开群众大会及群众代表同意，签订土地承包合同，承包土地10亩，承包土地期限为2015年12月21日至2040年12月21日，具体详见合同内容，合同签订后，五被告侵占原告承包的土地5亩，五被告的行为给原告造成很大的经济损失，无奈，原告诉至法院。
本院经审查认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告刘新景要求五被告立即停止侵权行为，停止侵害，排除妨碍，返还侵占原告5亩土地的使用权并清理该土地上的附属物，赔偿经济损失20000元。五被告认为按照村民组的管理、分配方案五被告分得涉案土地用作场地，五被告已经对该土地合法使用、管理并取得收益，时间长达二十年，从没有任何村组干部收回过五被告对该土地的合法使用权，要求依法驳回原告的无理诉求，保护五被告的合法权益。但原、被告双方均未提供充分证据证明自己对该块土地有合法使用权。故本案原、被告对涉案土地使用权存在争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由人民政府处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘新景的起诉。
案件受理费300元，退还原告刘新景。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王宏亮
二〇一八年八月十七日
书记员 周凯超
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭余民初字第3201号＼n原告：杭州精思装饰工程设计有限公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦2幢309室。＼n法定代表人：鲍庆贵，总经理。＼n委托代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。＼n被告：杭州竺京娇服饰有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道高地社区，现下落不明。＼n法定代表人：刘军平。＼n原告杭州精思装饰工程设计有限公司（以下简称精思装饰公司）与被告杭州竺京娇服饰有限公司（以下简称竺京娇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员秦海龙独任审判。因被告竺京娇公司下落不明，本院依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告精思装饰公司委托代理人童晓明到庭参加诉讼，被告竺京娇公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告精思装饰公司起诉称：2012年2月，原、被告就终端店铺空间形象设计及装修等达成一致协议，约定由原告精思装饰公司为被告竺京娇公司提供终端店铺的空间形象设计，并为部分店铺装修。协议达成后，原告精思装饰公司按约履行了义务。2012年9月，原告精思装饰公司提出进行对账结算，被告竺京娇公司于2012年9月6日在结算清单上盖章确认尚有余款79750元未付，并将结算单传真至原告精思装饰公司处。后几经催讨，被告竺京娇公司未付款。2013年1月20日，被告竺京娇公司负责人刘冬梅提出协商处理，经双方协商确认未付款项按6万元结算。但至今被告竺京娇公司未支付上述款项。故诉至法院，请求判令：被告竺京娇公司立即支付原告精思装饰公司设计费、装修工程款60000元。＼n原告精思装饰公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：＼n结算清单一份，用以证明被告竺京娇公司尚欠原告精思装饰公司工程款79750元，后经双方协商确认按60000元结算的事实。＼n被告竺京娇公司未在法定答辩期间提交书面答辩状。＼n被告竺京娇公司未提供证据材料。＼n原告精思装饰公司提供的证据，证据的内容与原告精思装饰公司陈述的一致；本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告竺京娇公司未在答辩期内提出异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2012年2月，被告竺京娇公司将店铺空间形象设计及装修交由原告精思装饰公司进行施工。后原告精思装饰公司制作结算清单一份，应收款79750元。被告竺京娇公司在该清单上签署“价格有待协商”的意见后传真给原告精思装饰公司。2013年1月20日，原、被告经协商确认未付款项按6万元结算。迄今，被告竺京娇公司未支付上述款项。＼n2014年11月4日，原告精思装饰公司诉至本院，请求判如所请。＼n本院认为：原告精思装饰公司与被告竺京娇公司之间的装饰装修合同关系合法有效，具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。同时，双方亦对欠付款项进行了确认。被告竺京娇公司未及时支付款项是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。故原告精思装饰公司要求被告竺京娇公司支付设计费、装修工程款60000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告竺京娇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杭州竺京娇服饰有限公司支付原告杭州精思装饰工程设计有限公司设计费、装修工程款60000元，于于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1300元，由被告杭州竺京娇服饰有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长秦海龙＼n人民陪审员王军＼n人民陪审员张丽＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员孙孝平
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终173号
上诉人（原审被告）：刘立涛，男，1988年4月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国成，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王明发,嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李桂林，男，1990年2月24日出生，达斡尔族，无固定职业，住黑龙江省逊克县。
委托诉讼代理人：孟丽芳（与李桂林母子关系），住黑龙江省逊克县。
上诉人刘立涛因与被上诉人李国成、李桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘立涛的委托诉讼代理人蒋丽梅、被上诉人李国成的委托诉讼代理人王明发、被上诉人李桂林及其委托诉讼代理人孟丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立涛上诉请求：一审采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，撤销原判，改判按照两份交强险重新计算刘立涛的赔偿数额，并由李国成自行承担过错责任和由维修大坝的承包人施工方承担相应过错责任。事实和理由：依据法律规定，凡在道路上行驶的机动车，均应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案所涉装载机是进行工程作业的轮式车辆，其在道路上行驶应按照规定购买机动车交通事故责任强制保险。李桂林驾驶车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，其应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。李国成是在其乘坐的轮式装载车外受伤，依法应得到两份交强险理赔。由刘立涛、李桂林各承担一份交强险。刘立涛与李桂林的赔偿数额应重新计算，刘立涛依法应按照责任承担李国成损失数额的次要部分（即30%）。李国成自身存在过错，应自身承担部分损失，减轻刘立涛的赔偿责任。因承包维修大坝的承包方，在施工过程中，其未设置警示标志及指挥人员、安全警戒线，也应承担赔偿责任。司法鉴定伤残的依据不足，依法应重新鉴定。
李国成辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，对一审判决认可，请求法院查清事实依法驳回上诉，维持原判。
李桂林辩称，刘立涛主张李国成车外受伤，是因两车相撞时，李国成从车上掉下去的。一审采信证据正确，认定事实清楚。
李国成向一审法院起诉请求：2017年6月20日15时许，李国成乘坐李桂林驾驶的装载机去工地干活，当车行驶到黑嘉公路（s311）276公里加500米处时与刘立涛驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂车相撞，致使李国成受伤。李国成在嘉荫县人民医院治疗22日，李桂林、刘立涛拒绝赔偿，故诉至法院。要求李桂林、刘立涛按责任划分共赔偿李国成医药费38745.29元，伤残费73358.4元，误工费14193元，护理费6465.7元，营养费4500元，伙食费1100元，交通费1124元，鉴定费2710元，精神抚慰金2000元，合计144196.39元,刘立涛在交强险范围内承担责任。
一审法院认定事实：2017年6月20日15时许，李国成乘坐李桂林驾驶的装载机在工地作业，在黑嘉公路（s311）276公里处作业时，在倒车卸碎石时与刘立涛驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂车相撞，致使李国成受伤。李国成在嘉荫县人民医院治疗22日，李桂林、刘立涛拒绝赔偿。李国成要求李桂林、刘立涛按责任划分共同赔偿李国成医药费38745.29元，伤残费73358.4元，误工费14193元，护理费6465.7元，营养费4500元，伙食费1100元，交通费1124元，鉴定费2710元，精神抚慰金费2000元，共计144196.39元。一审法院认为，刘立涛在交强险范围内承担公民的健康权依法受法律保护。刘立涛、李桂林应赔偿李国成医药费38745.29元，伤残费73358.4元，因李国成伤残等级一个八级伤残、一个十级伤残，综合给付李国成31%×20年计算，按农村常住居民人均可支配收入73358.4元（11832元／年×20年×31%），误工费14193元（按农林牧副渔收入28782元÷365日×180日），护理费6465.7元[按农林牧副渔收入78.85元／日（28782元÷365日）×60日+78.85元／日×22日]，营养费4500元（50元／日×90日），伙食费1100元（50元／日×22日），交通费1124元，鉴定费2710元，法院予以确认。李国成请求刘立涛在交强险范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。扣除刘立涛已给付李国成10000元，还应承担伤残费73358.4元、误工费14193元、护理费6465.7元、交通费1124元（合计赔偿款95141.1元）；其余的按30%承担医药费28745.29元、营养费4500元、伙食费1100元、鉴定费2710元，合计赔偿款106257.69元。李桂林应承担李国成的各项损失除交强险外的70%医药费28745.29元、营养费4500元、伙食费1100元、鉴定费2710元，合计赔偿款25938.7元。关于精神抚慰金2000元，李国成未提出具体的精神损失，法院不予考虑。综上，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、李桂林于本判决发生法律效力后十五日内给付李国成赔偿款25938.7元；二、刘立涛于本判决发生法律效力后十五日内给付李国成赔偿款106257.69元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。另查明，2017年7月3日，嘉荫公安交通警察大队作出嘉公交认字〔2017〕第18号《道路交通事故认定书》过错及责任：李桂林驾驶机动车，倒车时未能察明后方情况，确认安全后倒车的过错行为，在该起交通事故发生中起到的主要作用。刘立涛驾驶机动车，并未定期进行安全技术检验，行驶中未能按照操作规范安全驾驶的过错行为，在该起交通事故发生中起到的次要作用。依据法律规定认定：李桂林承担事故主要责任；刘立涛承担事故次要责任；李国成无事故责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。李国成乘坐李桂林驾驶的装载机在作业时，因受到刘立涛驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂车撞击，导致李国成脱离本车，不存在“转化”为车外人员的问题，故刘立涛要求李国成应由两份交强险予以赔偿，后重新计算赔偿数额的上诉请求，本院不予支持。因刘立涛负该起交通事故的次要责任，李国成在该起交通事故中无责任，故刘立涛上诉主张李国成有过错应自行承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。刘立涛上诉请求应由维修大坝的承包人施工方承担相应过错责任，因本案系机动车交通事故责任纠纷其主张上诉理由与本案不属同一法律关系，本院不予支持。刘立涛要求重新司法鉴定伤残的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，刘立涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘立涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一八年八月十日
法官助理 周 静
书 记 员 高冬梅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初5009号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3.13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告陈万荣，男，汉族，1970年11月1日生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉陈万荣物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请撤回对被告陈万荣的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年七月十七日
书记员 金雨心
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支商初字第00258号
原告常熟市金恒昌滴塑布厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村。
执行事务合伙人沈惠明，厂长。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
被告苏州常盛水刺无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园。
法定代表人李国新。
原告常熟市金恒昌滴塑布厂（普通合伙）与被告苏州常盛水刺无纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市金恒昌滴塑布厂（普通合伙）于2015年11月4日向本院申请撤回对被告苏州常盛水刺无纺有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市金恒昌滴塑布厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3827元，财产保全费2670元，合计诉讼费6497元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 严佳文
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执7781号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨建伟，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地址：广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行的杨建伟刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第442号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨建伟应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的���务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨建伟在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执778号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高永新
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民催63号
申请人：马鞍山宏力橡胶制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区昭明路466号。
法定代表人：高法训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高尚俊，马鞍山宏力橡胶制品有限公司员工。
申请人马鞍山宏力橡胶制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月19日立案后，依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人马鞍山宏力橡胶制品有限公司持有的号码3130005144603937，票面金额140000元，出票人帝盛（常州）车辆科技有限公司，收款人常州市欣泰好电器有限公司的苏州银行股份有限公司常州分行营业部银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人马鞍山宏力橡胶制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人马鞍山宏力橡胶制品有限公司负担。
审 判 长 张存华
审 判 员 王 新
审 判 员 张佳寅
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 倩
书 记 员 周美娟
河南省郑州市管城回族区人民���院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执125号
申请执行人郑州市文威工贸有限公司，
被执行人河南省天元实业有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第888号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人存款本金163933元及利息、诉讼费、执行费等费用或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 张玉仓
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初16号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人曲建山，男，汉族，生于1982年11月17日，甘肃省定西市人，小学文化，无业，住定西市安定区。2016年1月26日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2016年5月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月1日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年11月14日经定西市安定区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】16号起诉书指控被告人曲建山犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人曲建山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日20时许，被告人曲建山在其位于定西市安定区欧康小区E区3号楼四单元602室的家中，向吸毒人员杨某某贩卖毒品海洛因一小包计0.05克。随后定西市安定区公安局民警在定西市安定区欧康小区E区前门将曲建山抓获，并从曲建山家中客厅茶几下查获毒品海洛因0.24克。
综上，被告人曲建山向他人贩卖毒品海洛因共计0.29克。
上述事实，被告人曲建山在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人证言，被告人供述，理化检验报告，现场检测报告书，查获、称量笔录，扣押清单，机主信息、通话清单，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲建山违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.29克,其行为构成贩卖毒品罪。被告人曲建山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人曲建山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人曲建山系累犯，建议从重处罚的量刑意见成立，予以采纳。被告人曲建山请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。为了打击刑事犯罪分子，维护正常的社会管理秩序，根据被告人曲建山犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲建山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。罚金限于判决生效后立即交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 牟亚红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 成永安
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执101号
移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵汝文，男，生于1975年9月18日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行赵汝文犯非法采伐国家重点保护植物罪处罚金、追缴违法所得一案中，查明，被执行人赵汝文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年六月二十三日
书记员 余 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第427号
原告：诸城市昌城镇郑家河岔社区邵家河岔经济联合社。住所地：诸城市昌城镇邵家河岔村。
负责人：邵清全，该联合社社长。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：邵镇桂。
原告诸城市昌城镇郑家河岔社区邵家河岔经济联合社与被告邵镇桂农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告邵镇桂的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告诸城市昌城镇郑家河岔社区邵家河岔经济联合社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告诸城市昌城镇郑家河岔社区邵家河岔经济联合社自行负担。
审判员 李翰林
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 敏
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱半商初字第100号＼n原告沈月梅。＼n被告沈杏梅。＼n原告沈月梅与被告沈杏梅民间借贷纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2012年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈月梅的委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告沈杏梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告沈月梅诉称：2010年10月15日，被告向原告借款人民币10000元整，并承诺2012年4月5日随利息人民币300元一并归还，同时出具借款借条一张。而在还款日期已过，被告却毫无还款意愿，故原告起诉至法院，要求被告归还借款10000元，并支付利息300元，诉讼费由被告承担。＼n原告沈月梅为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料：＼n1、借条一份，欲证明被告向原告借款10000元的事实；＼n2、发票6张，证明因本案产生的交通费用240元。＼n被告沈杏梅未答辩亦未向本院提交证据材料。＼n原告提供的证据1，经本院审查，符合有效证据形式要件，本院予以确认。＼n经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。＼n本院认为，债务应当清偿。被告沈杏梅于2010年10月15日向原告沈月梅借款10000元并约定借款利息为300元的事实清楚、证据充分。被告理应按约及时归还借款。原告沈月梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付交通费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告沈杏梅应归还原告沈月梅借款人民币10000元，并支付利息300元，合计10300元，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费58元，减半收取29元，由被告沈杏梅负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费58元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。＼n审判员周建利＼n二〇一二年五月十日＼n代书记员王俊
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）芝商初字第29号＼n原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。＼n法定代表人：陈国立，该分行行长。＼n委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。＼n被告：高忠诚，男，1955年10月14日出生，汉族。＼n原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告高忠诚为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××6877的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为46340.87元，其中透支本金44625元、利息及滞纳金1715.87元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日之后按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。＼n被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。＼n经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号×××6877的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日5?支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额46340.87元，其中透支本金44625元、利息及滞纳金1715.87元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。＼n本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计46340.87元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息46340.87元（利息、滞纳金计算至2013年11月13日）及自2013年11月14日之后按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法有据、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告高忠诚于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金人民币44625元及利息和滞纳金1715.87元（利息和滞纳金计算至2013年11月13日），合计人民币46340.87元，同时自2013年11月14日至本判决确定给付之日止，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。＼n如果被告高忠诚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。＼n案件受理费959元，由被告高忠诚负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其959元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长董海涛＼n审判员顾磊＼n代理审判员杨帆＼n＼n＼n二〇一四年一月九日＼n＼n书记员孙鹏超＼n＼n＼n
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1212号之一
申请执行人洪游逸，男，1973年8月10日出生，汉族，住晋江市。
被执行人庄婉玲，女，1984年4月10日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人洪游逸与被执行人庄婉玲民间借贷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）晋民初字第8909号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人300000元及利息。执行中，被执行人庄婉玲名下的房另案被拍卖，分配本案款项7224元，经多次向各大商业银行、房产、土地管理部门查询被执行人的财产线索，均查无其他可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十二月七日
书记员 庄晖煌
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3411号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人：段朋礼，董事长。
委托诉讼代理人：路修成，员工。
被告：姬运清，女，汉族，1966年8月15日生，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告姬运清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路修成到庭参加了诉讼，被告姬运清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元，支付利息26000.5元（息至2018年3月31日），本息合计36000.5元，并支付自2018年4月1日起至借款本金还清之日止的利息和罚息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年9月27日在原告原百泉支行借款10000元，月利率13.9725‰，到期日为2008年9月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告提供的证据有：
第一组证据：2006年第0913002号联保协议书、河南农村信用社借款借据、还款协议书的复印件各一份，被告欠息计算明细一份，证明被告及其他人共五人组成联保小组，与辉县市百泉农村信用合作社于2006年9月25日签订联保协议书，约定该协议生效后，联保小组成员到信用社办理借款手续时，可以不再签订保证协议。联保小组成员在信用社的借款金额最高不得超过50000元。该协议的有效期为5年，联保小组成员对有效期内发生的借款承担连带保证责任。联保小组成员的借款如发生逾期，按人民银行规定的利率支付罚息。2007年9月27日被告在辉县市百泉农村信用合作社借款10000元，到期日为2008年9月10日，月利率13.9725‰。2014年6月6日被告签订还款协议书，承诺分期偿还借款本息。
第二组证据：
1、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹【2009】4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示（复印件）一份；
2、河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）一份；
3、中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复（复印件）一份；
4、辉县市工商行政管理局出具的关于辉县市农村信用合作联社已办理注销登记的证明（复印件）一份；
5、金融许可证公告（复印件）一份。
以上证据证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：
2006年9月25日，被告及其他人共五人组成联保小组，与辉县市百泉农村信用合作社签订联保协议书，约定该协议生效后，联保小组成员到信用社办理借款手续时，可以不再签订保证协议。联保小组成员在信用社的借款金额最高不得超过50000元。该协议的有效期为5年，联保小组成员对有效期内发生的借款承担连带保证责任。联保小组成员的借款如发生逾期，按人民银行规定的利率支付罚息。
2007年9月27日被告在辉县市百泉农村信用合作社借款10000元，到期日为2008年9月10日，月利率13.9725‰。2014年6月6日被告签订还款协议书，承诺分期偿还借款本息。经原告催要，被告未偿还借款本息。
另查明，原辉县市百泉农村信用合作社是原辉县市农村信用合作联社下设的金融机构。本案原告河南辉县农村商业银行股份有限公司是由原辉县市农村信用合作联社改制后于2010年11月12日设立。本案原告承继了原辉县市农村信用合作联社及下属机构的债权债务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告向原辉县市百泉农村信用合作社借款，双方形成了借款合同的权利义务关系。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，原告要求被告偿还借款本金10000元，支付利息26000.5元（息至2018年3月31日），本息合计36000.5元，并按照月利率13.9725‰的1.5倍利率支付自2018年4月1日起至借款本金还清之日止的利息和罚息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬运清于本判决生效后五日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付利息及罚息26000.5元（息至2018年3月31日），本息合计36000.5元，并按照月利率13.9725‰的1.5倍利率支付自2018年4月1日起至借款本金还清之日止的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告姬运清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一八年八月九日
书记员 张 林