福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初548号
原告：陈某1，女，汉族，1999年11月29日出生，住福州市晋安区。
法定代理人：陈某2，男，汉族，1971年9月4日出生，住福州市晋安区。系原告陈某1之父。
法定代理人：黄某，女，汉族，1971年11月22日出生，住福州市晋安区。系原告陈某1之母。
被告：林海澜，女，汉族，1970年11月4日出生，住福州市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司，住所地福州市五四路233号保险大厦。
法定代表人：吴文中，经理。
委托代理人：许怀昊、李游，系公司员工。
原告陈某1诉被告林海澜、中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司（下称人保福州城北支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈某2、黄某与被告林海澜、被告人保福州城北支公司委托代理人许怀昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日上午7点20分，被告林海澜驾驶汽车（闽Ａ×××××）沿劳动路由北往南方向行驶至，临时停车，打开车门下车时遇原告骑自行车沿劳动路由北往南通过，被告林海澜与原告两车相碰，原告受伤的交通事故。原告陈某1被被告林海澜的汽车撞伤，造成陈某1两颗上门牙断裂，经福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队认定，由被告林海澜负全部责任。经过一个多月治疗，暂时性补好两颗上门牙，医疗费用一共10174元，由医院出具了收费专用票据和清单证明，由于补牙期间造成饮食不正常和补牙后不习惯这造成食品特殊加工和营养费用要求补偿1000元医疗过程中产生的交通费用200元。原告陈某1尚未成年，经过这次事故对她打击较大，怕日后影响外表美观和对今后饮食不方便的困扰，要求事故精神损害抚慰金3000元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、请求赔偿医疗费10174元、营养费1000元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元。2、要求被告赔偿以上损失。3、本案诉讼费由被告承担。
被告林海澜辩称，虽然警方认定她全责，但是原告陈某1也有一定的责任和过错。当时下着倾盆大雨，原告陈某1穿着雨衣戴着眼镜骑着自行车的同时，还两耳戴着耳机，边听音乐边骑车，并且是她准备关车门时原告骑着自行车撞上她打开的车门上，呈丁字形，因惯性牙齿撞上车门的边缘上，导致门牙断裂。发生这样的事双方都不是有意的。她的车子在被告人保福州城北支公司处做了车险，故被告人保福州城北支公司应当承担全部的赔付责任。本身保险合同是格式合同，免责条款约定并未书写在有加粗的责任免除部分中，根据保险法相关规定，持免责规定不产生效力。根据2015年12月颁布的新的保险法司法解释三第19条的规定，非医保用药保险公司也要赔付，如果保险公司不赔付，需有证据证明陈某1医保范围外的用药费用过高。综上，被告人保福州城北支公司应当全额赔付，原告陈某1没有达到十级伤残，精神损害抚慰金不应赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司辩称，对于事故事实以被告林海澜陈述为准。通过核对证据计算出医疗费总额10201.45元，其中非医保9009.81元保险公司不承担。鉴于原告的伤情没有达到伤残等级且无医嘱，因此原告诉请的营养费和精神损害抚慰金没有依据，不应当支持。交通费由法院依法裁决。诉讼费保险公司不承担。
原告为支持其诉求，向本院提交了如下证据：
A1、交通事故责任认定书，证明被告林海澜在本起交通事故中负全责；A2、机动车辆保险事故处理单，证明保险公司存在赔偿义务；A3、医疗费发票11张，预交金收据6张，证明原告因本次事故产生医疗费10174元；A4、的士发票，证明产生交通费200元；A5、医科大学口腔医院病历及门诊费用清单，证明原告治疗患牙经过。
被告林海澜、人保福州城北支公司对证据A1-A5的真实性没有异议，对证据A1-A3、A5的证明对象没有异议。对证据A4的证明对象有异议，交通费部分票据与实际诊治时间不符，门诊病历是2015年11月11日、11月15日、11月22日共门诊三次，交通费发票除此日期之外的费用不认可。
被告林海澜向本院提交证据B1、保单一份，证明在被告人保福州城北支公司处的投保情况。
原告陈某1、被告人保福州城北支公司对证据B1的真实性与证明对象均无异议。
被告人保福州城北支公司未向本院提交书面证据。
根据当事人提供的上述证据以及庭审质证意见，本院对原告提交的证据A1-A3、A5，对被告林海澜提交的证据B1的真实性予以确认。对证据A4交通费部分票据与实际诊治时间不符，本院不予确认。
根据庭审有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2015年11月11日上午7点20分，被告林海澜驾驶汽车（闽Ａ×××××）沿劳动路由北往南方向行驶至，临时停车，打开车门下车时遇原告陈某1骑自行车沿劳动路由北往南通过，被告林海澜与原告陈某1两车相碰，造成原告陈某1受伤。同日，福州市公安局交通警察支队作出（鼓）公交[2015]0005240号福州市快速处理交通事故认定书，认定该事故中被告林海澜全责，由被告林海澜承担全部赔偿责任。原告陈某1因本次事故造成上前牙缺损，先后三次前往福建医科大学附属口腔医院电子病历就诊，花费医疗费合计10176.4元。
另查，被告林海澜为闽Ａ×××××小型客车在被告人保福州城北支公司办理了机动车交通事故责任保险（下称“交强险”）及责任限额为100万元的商业第三者责任保险（下称“商业三者险”），同时投保了不计免赔附加险。本起交通事故发生在上述保险合同的期限内。
本院认为，原告陈某1与被告林海澜发生交通事故，该事故经福州市公安局交通警察支队认定被告林海澜负全部赔偿责任，本院予以确认。现根据原告的主张及提供的相关证据与被告的辩解，对原告要求被告林海澜的赔偿数额确认如下：一、医疗费10174元。本起事故产生医疗费10174元有门诊病历、费用清单、医疗费票据等予以证实，原告诉请医疗费10174元，被告林海澜与被告人保福州城北支公司对医疗费总额未持异议，本院予以支持。二、营养费1000元。鉴于原告未构成伤残等级，且医疗机构未就原告的营养事宜提出建议，故原告主张营养费1000元依据不足，本院不予支持。三、交通费200元。原告提交的交通费票据本院不予确认，但原告因事故受伤就诊，其与必要的陪护人员因治疗产生交通费的事实客观存在，本院酌情确定原告交通费损失为200元。四、精神损害抚慰金3000元。原告陈某1未构成伤残等级，且未提供证据证明其因本起交通事故精神受到严重损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金的诉请依据不足，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故所遭受的损失本院确认为人民币10374元（医疗费10174元+交通费200元），原告主张的数额超过本院确认的部分本院不予确认。综上事实，本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆闽Ａ×××××号小型客车在被告人保福州城北支公司投保了交强险及商业三者险，应由人保福州城北支公司先在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费用赔偿金10000元，超出医疗费用10000元的374元由人保福州城北支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人保福州城北支公司辩称其公司不承担原告非医保费用9009.81元，因未提供证据证实，亦未提交相关鉴定申请，故该辩解不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈某1医疗费10000元，在机动车商业第三者责任保险的限额内赔偿原告陈某1医疗费174元；交通费200元；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币159元，由原告陈某1负担59元，被告林海澜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 钟宙彬
人民陪审员 朱小英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王夏羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。