wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初5061号
原告：李敏，女，1965年3月7日出生，汉族，住蒙城县。
被告：陈伟，男，1969年2月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告：师小华，女，1969年1月27日出生，汉族，住蒙城县城关镇一里白新村四区42户，身份证号34212519690127048X。
委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
本院在审理原告李敏与被告陈伟、师小华定金合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一八年八月十三日
书记员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初102号
原告王某甲，女，1981年1月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告王某乙，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月26日以需与被告庭外协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告王某甲负担。
代理审判员 林华香
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 方永耀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执723号之一
申请执行人：项任姩，女，1971年5月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。
申请执行人：李子文，男，1992年8月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李某1，女，2008年9月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李某2，男，2010年5月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：郭毛伟，男，1987年10月9日出生，回族，安徽省阜阳市颍泉区户。
本院在执行申请执行人项任姩、李子文李某1欣李某2文申请执行被执行人郭毛伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琪
二〇一八年二月七日
书记员 梁冰
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1402执531号
吴胜强、周成兵：
申请执行人吴胜强与被执行人周成兵民间借贷纠纷一案，执行标的：支付6000元、案件受理费730元。本案在执行过程中，已扣划被执行人账户存款6000元。申请人已领取。现申请人来院明确，对其余部份自愿放弃。本院不再执行。并申请本案终结执行。本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年七月十二日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更211号
罪犯罗仲军，男，1967年11月19日生，苗族，初中文化，贵州省印江县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年2月21日贵州省印江县人民法院作出（2013）印刑初字第13号刑事附带民事判决，认定罗仲军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人132691.8元（未履行）。同案犯不服，提出上诉。2013年9月9日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2013）铜中刑终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月6日起至2017年3月5日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗仲军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年1月至2015年2月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗仲军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗仲军予以假释（假释考验期至2017年3月5日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）杭西刑初字第55号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人徐某。因本案于2012年12月25日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理丰婷婷、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月24日22时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从本市西湖区留和路的学子速食坊出发，沿留和路由西向东行驶，再右转由北向南行驶至留和路科技学院西门路口的小和山村5组村道处时，被杭州市公安局西湖交警大队执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为143mg／100ml。被告人徐某随即被民警带至浙江省立同德医院由医护人员抽取了血液。经检验，被告人徐某的血液中检出乙醇，含量为150mg／100ml。已达到醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸测试单、现场笔录、归案经过说明、身份证明、车辆查询信息、驾驶证查询信息、行驶证复印件、血样提取登记表、情况说明以及乙醇检验报告、现场监控录像等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员杨承芙＼n二〇一二年十二月三十一日＼n书记员朱虹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8306号
罪犯宋俊兴，男，1981年8月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇〇九年五月十三日作出(2009)呈刑初字第96号刑事判决，以被告人宋俊兴犯强奸罪，判处有期徒刑十一年零六个月。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月三十一日、二〇一二年十月三十一日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日，经云南省昆明市中级人民法院共裁定四次，共减去有期徒刑三年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋俊兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋俊兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋俊兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋俊兴减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月15日起至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初2897号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省犍为县，该公司员工。
被告：李昌强，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李昌强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。因无法直接向被告送达相关文书，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 龙跃明
二〇一八年八月二日
书记员 张诗晨
＼n江苏省宝应县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝民初字第1367号＼n原告赵顺娣。＼n原告张才兵。＼n原告ＸＸ。＼n原告茆代娣。＼n以上四原告共同委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。＼n被告姚学顺。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。＼n法定代表人衡锋，总经理。＼n委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。＼n原告赵顺娣、张才兵、ＸＸ、茆代娣与被告姚学顺、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，四原告申请撤回对被告姚学顺的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。四原告的委托代理人钱爱龙、被告姚学顺、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n四原告共同诉称：2013年11月17日6时20分左右，张启香驾驶机动车由东向西行驶至332省道137KM＋3000M处时，与被告姚学顺停靠在道路北侧的苏K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致张启香受伤，车辆损坏，张启香经抢救无效死亡。该起事故经公安交警部门认定，张启香负事故的全部责任，被告姚学顺本起事故无责任。原告认为张启香发生交通事故而死亡，与被告姚学顺有一定的因果关系，故姚学顺应承担相应的赔偿责任。且被告姚学顺的苏K×××××普通二轮摩托车在第二被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现双方就事故赔偿事宜未能协商解决，故提起诉讼，请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等合计51647元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告姚学顺辩称：事情和我无关，我不承担任何费用。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故车辆在本起事故中无责任，我公司在交强险范围内无责给付，我公司不承担诉讼费用。＼n经审理查明：2013年11月17日6时20分左右，受害人张启香驾驶机动车由东向西行驶至332省道137KM＋3000M处时，与姚学顺停靠在道路北侧的苏K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致张启香受伤，车辆损坏，当日张启香被送往宝应县人民医院治疗，当日行右颞部血肿清除＋去骨瓣减压术手术。张启香于2013年12月4日出院，出院医嘱：1、建议继续治疗；2、有情况再联系。2013年12月4日，张启香入宝应县子婴医院住院治疗，入院主诉：久伤脑出血术后昏迷十八天，于2013年12月22日出院，出院情况：未愈，经积极治疗后，患者昏迷，精神差，放弃治疗，要求出院。张启香于2013年12月28日去世，其在医疗期间共产生医疗费108011.79元。该起事故经公安交警部门认定，张启香负事故的全部责任，姚学顺本起事故无责任。姚学顺所有的苏K×××××普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。＼n另查明：原告赵顺娣系张启香的妻子，原告张才兵、ＸＸ系张启香的儿子，原告茆代娣系张启香的母亲，张启香父亲已去世。＼n以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、社区证明、姚学顺行驶证、驾驶证、交强险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护，四原告因近亲属交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。＼n综上，本院确认四原告因近亲属在交通事故中死亡造成的损失为：1、医疗费108011.79元，2、护理费1750元（50元／天×35天），3、营养费525元（15元／天×35天），4、住院伙食补助费630元（18元／天×35天），5、交通费酌定600元，6、死亡赔偿金244764元（13598元／年×18年），7、精神损害抚慰金5000元，8、丧葬费25639.5元，9、办理丧葬事宜交通、误工费酌定2000元。上述损失合计388920.29元。因张启香驾驶非机动车负事故全部责任，姚学顺驾驶机动车不负事故责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司应在交强险无责任范围内赔偿四原告损失12000元。对于超出部分的损失，因四原告与姚学顺自行达成协议并撤回对其起诉，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险无责范围内赔偿原告赵顺娣、张才兵、ＸＸ、茆代娣损失12000元，此款于本判决生效之日起十日内给付四原告；＼n二、驳回四原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1090元、减半收取545元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1090元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。＼n审判员吕士杰＼n二〇一四年七月一日＼n书记员陈民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3916号
河南万丰置业有限公司：
你单位与邢培霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）开民初字第2544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢培霞于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、协助邢培霞办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号16幢1单元18层59号房产的房屋所有权证。
二、向邢培霞支付违约金9251.39元。
三、向邢培霞加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年5月4日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费75元，执行费550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3516号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新开发区永昌国际大厦二楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
负责人:雷广平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨府帆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘德平，男，生于1968年1月20日，汉族，陕西省米脂县人,个体户。
委托诉讼代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人刘德平保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：本次事故发生于2013年4月17日，事故发生后被上诉人虽向上诉人报案，但并未向上诉人提交索赔材料，根据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，及保险法第26条：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消灭，故此案已过诉讼时效，一审法院判决错误，恳请二审法院依法改判。
刘德平辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。针对上诉人提出的时效问题，被上诉人认为本次事故确实发生在2013年4月17日，本次事故发生后，被上诉人第一时间向上诉人报案，上诉人当日将事故进行查看，但直到被上诉人起诉时并未做过赔偿理赔，且于2016年6月1日向被上诉人出具了拒赔通知，根据法律对时效的规定，自知道或应当知道2年内计算，故被上诉人起诉的时间符合法律的规定，并未超过法定诉讼时效。
刘德平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告在保险合同约定的范围内赔偿原告车辆损失费62314元，施救费6890元，三者路产损失5740元，共计74944元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月2日，原告刘德平为其所有的陕XXX**(主)、陕XXX**(挂)车在被告永安保险公司投保交强险合同1份，约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同日投保机动车商业保险合同2份,约定：主车车辆损失险赔偿限额178200元，主车第三者责任险赔偿限额30万元，挂车车辆损失险赔偿限额76950元，挂车第三者责任险赔偿限额5万元，均购买了不计免赔险，保险期间均为2012年5月10日零时至2013年5月9日24时止。合同还约定其他事项。2013年4月17日16时20分许，原告刘德平驾驶其所有的陕XXX**主/陕XXX**挂号东风牌半挂车，由南向北行驶至包茂高速公路西安至榆林方向713KM+650M处,致使车辆于前方同向同车道行驶的由修典波驾驶的冀XXX**主/冀XXX**挂号福田牌半挂车尾部，发生交通事故，现场无人员受伤。冀DC22**主/冀XXXX**挂号福田牌半挂车驶离现场。事故发生后原告立即向交警部门和被告处报案，被告同日对事故现场进行查勘。后铜川市公安局交警支队高速公路大队出具了第610201005201330409号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘德平应承担本次事故全部责任。事故发生后，经过确认原告向陕西公路路政执法总队支付了路产损失共计5740元，2012年5月31日被告永安保险公司对投保车辆损失进行定损，确认陕XXX**主车车辆损失为60764元、施救费6890元，陕XXX**挂车车辆损失为1550元。后原告持相关材料到被告处理赔时，被告不予赔付，并于2016年6月1日向原告出具拒赔通知书，故原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告与被告签订的交强险及机动车辆保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告辩称：本次交通事故发生于2013年4月17日，事故发生后原告虽向被告公司报案，但一直未提供理赔材料，根据民法通则135条及保险法26条规定，该起事故已过诉讼时效，故应当驳回原告诉请。经审查，原告在事故发生后及时向被告报过案，被告于事故发生当日对事故现场进行现场查勘，但受理理赔事宜后一直未做出处理，并于2016年6月1日才向原告出具拒赔通知书，故其抗辩理由依法不能成立，不予采纳。原告主张被告在保险合同约定的范围内赔偿原告车辆损失费62314元，施救费6890元，在机动车损失险保险限额内，依法予以支持；第三者路产损失5740元，应首先在交强险限额内赔偿2000元，剩余3740元，在第三者责任险中赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘德平保险金人民币2000元。二、本判决生效后五日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告刘德平机动车损失险保险金人民币69204元，第三者责任险保险金3740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为刘德平起诉是否超过诉讼时效。本案中，被上诉人在事故发生后及时向上诉人报案，上诉人于事故发生当日对事故现场进行现场查勘，但受理理赔后未做出处理，并于2016年6月1日向被上诉人出具拒赔通知书。上诉人称事故发生后被上诉人虽向上诉人报案，但一直未提供理赔材料。因上诉人未能提供通知过被上诉人补交相关理赔材料的证明。故其上诉理由不能成立。综上,上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据,应予驳回。原审判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 麻建雷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5592号之一
申请执行人王清水，男，1962年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王峥嵘，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄锦茹，女，1972年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9706号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人王峥嵘、黄锦茹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王峥嵘、黄锦茹立即支付给申请执行人王清水借款人民币250000元及利息（其中一笔借款人民币200000元的利息自2010年11月份起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算；另一笔借款人民币50000元的利息自2015年12月9日至判决确定的还款之日止按照年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4325元、执行费人民币3650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月22日、2017年2月16日先后对被执行人王峥嵘、黄锦茹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人王峥嵘名下有址在南安市国有土地使用权一宗；被执行人黄锦茹名下有址在南安市工业土地使用权一宗。
2.因被执行人王峥嵘、黄锦茹在本院有多件未结执行案件，上述名下的土地均已在另案中冻结、拍卖，待处置完毕后统一分配。
3.2017年7月19日向被执行人王峥嵘、黄锦茹发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年12月29日作出决定将被执行人王峥嵘、黄锦茹纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.因查无被执行人下落，本院于2017年7月20日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人的债权尚未得到实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第9706号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年七月二十五日
书记员 林志源
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5276号
原告：叶伟松，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：张彩霞，女，1974年5月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：张伟栋，男，1969年9月7日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告叶伟松与被告张彩霞、张伟栋民间借贷纠纷一案，原告叶伟松于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款450000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年9月19日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶伟松到庭参加了诉讼，被告张彩霞、张伟栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，被告因经营所需，于2010年2月24日、2010年4月2日，向原告分别借去人民币50000元、400000元，并由被告张彩霞分别出具借条一份，其中50000元采取现金的方式交付，400000元采取银行汇款的方式交付，2016年8月31日，被告张伟栋向原告出具了借款结算单。现原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张彩霞、张伟栋于判决生效后十日内归还原告叶伟松借款450000元，并支付逾期利息（以450000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告张彩霞、张伟栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告张彩霞、张伟栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人张彩霞、张伟栋应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人张彩霞、张伟栋不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年九月十九日
代书记员 林霞虹
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5909号
原告常州佳冠电子有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈创业路以南。
法定代表人曹亚锋，该公司总经理。
委托代理人商国庆，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告吴江市方捷电子有限公司，住所地苏州吴江市横扇镇菀坪社区安湖村28组。
法定代表人董正和，该公司总经理。
原告常州佳冠电子有限公司诉被告吴江市方捷电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛文斌，被告的法定代表人董正和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年起我公司向被告供应各种电容件，截止2015年6月被告共计结欠货款40203.44元，我公司多次催要未果，遂起诉来院，请求判令被告支付货款40203.44元及自2015年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司与被告之间总计四份订单，前三份订单中的货物收到了，但最后一批订单中的货物仅收货80550只，其余货物已经退回，虽然原告开具了金额为27890元的发票给我公司，但因为已经收货的80550只货物存在质量问题，故我公司没有支付该发票中的款项，而且2016年4月25日我公司原告寄送了供应商扣款通知单，而且原告提供的送货单中的签字均不是我公司员工所签，要求对签字进行鉴定。
经审理查明，2015年4月22日、4月24日、4月30日、5月15日被告共向原告发送四份订购单，向原告采购四种型号的电容件，订购单中均约定付款方式为月结60天，且货物送达后买方派人当面验收，如发现其产品规格、品质、数量不符约定，卖方应在一周内予以更换补足。前三份订购单货款总计15200元，原告已经依约送货并开具了发票，被告未支付货款。2015年5月15日的订购单所采购的产品为CBB400V754，数量为180000只，单价为0.18元，2015年5月19日至2015年6月2日原告分批向被告依约送货180000只，后被告退回41092只，剩余138908只货物价款共计25003.44元被告至今未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。庭审中，原告将其主张的逾期付款利息损失的计算起始时间调整为自2015年8月2日起开始计算。
另查明，被告提供供应商扣款通知单中显示来料数量为180000，被告主张这批货物的规格超出范围导致其做成成品的80550只货物异常，该批货物仍在其仓库，其余99450只其已经退货，但未提供相应的证据予以证明，原告仅认可退货41092只。
以上事实，有原告提供的订货单、快递单、送货单、增值税发票及被告提供的供应商扣款通知单及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，原告供货后，被告未依约付款，应负本案的全部责任。被告辩称，最后一批订单其仅收货80550只，其余已经退货，但被告就其主张未提供证据予以证明，原告仅认可退货41092只，故本院认定最后一批订单被告收货量为138908只，价款为25003.44元。对于被告主张的80550只货物存在质量问题，其仅提供单方制作的供应商扣款通知单，原告对此不予认可，本院认为被告收货后未及时验收而直接将电容件制作产品，现亦无证据证明所购货物存在质量问题，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称原告提供的送货单中并非其公司员工签字且要求进行鉴定，本院认为从被告的庭审陈述及其提供的供应商扣款通知单中可以认定被告已经收到订单中的货物，故对送货单中的签字进行鉴定并无必要。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴江市方捷电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州佳冠电子有限公司支付货款40203.44元，并承担该款自2015年8月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告常州佳冠电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取440.5元，保全费520元，合计960.5元，由被告吴江市方捷电子有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的960.5元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审判员 徐秀杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初1162号
原告：袁芳，女，1978年12月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告：南京势垒信息技术有限公司，住江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。
法定代表人：张育铭，该公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：上海味加味食品科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄4号A座三层。
法定代表人：王泳。
原告袁芳、南京势垒信息技术有限公司与被告上海味加味食品科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告袁芳、南京势垒信息技术有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告袁芳、南京势垒信息技术有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁芳、南京势垒信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁芳、南京势垒信息技术有限公司负担。
审判员 邵静娟
二〇一八年八月十四日
书记员 周科旭
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台玉民初字第142号＼n原告：朱国友。＼n委托代理人：伍斌。＼n被告：台州创安物业管理有限公司。＼n法定代表人：董玲素。＼n委托代理人：孙琦。＼n被告：玉环县珠港镇坎门里黄小学。＼n法定发表人：陈海生，校长。＼n委托代理人：苏为松。＼n原告朱国友与被告台州创安物业管理有限公司（以下简称创安公司）、玉环县珠港镇坎门里黄小学（以下简称里黄小学）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王华鑫于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱国友及其委托代理人伍斌、被告台州创安物业管理有限公司的委托代理人孙琦、被告玉环县珠港镇坎门里黄小学的委托代理人苏为松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱国友诉称：原告于2010年10月起由被告创安公司派遣至被告里黄小学从事保安工作，双方签订了劳动合同。2013年8月7日，原告在检查保安室房顶漏水问题时不慎摔落，经玉环县人民医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。原告住院治疗16天，被告创安公司仅支付了部分医药费，其余费用由原告垫付。2013年9月26日，两被告至原告处称原告所受事故伤害系原告自身造成的意外事故，并不属于工伤，应由原告承担主要责任。因原告仅小学文化，对自身权益的维护缺乏相关知识，且当时因病卧床无法从外界获得帮助，遂与两被告签订协议：原告住院期间的全部医药费32500元由两被告承担，另两被告赔偿原告损失共计7800元。经原告申请，玉环县人力资源和社会保障局于2013年12月19日认定原告受到的事故伤害为工伤。原告受到的事故伤害理应按工伤保险待遇进行赔偿，因原告与两被告于2013年9月26日签订的调解协议依据的法律关系与事实错误，存在不公平和重大误解，特诉至法院请求判决确认双方签订的人民调解协议书无效。庭审中本院向原告释明在签订协议时若存在重大误解或显失公平，可以变更诉讼请求，以要求撤销人民调解协议为诉讼请求，但原告坚持诉请不变。＼n被告创安公司辩称：两被告与原告签订协议是事实，被告创安公司已向玉环县人民政府就原告被认定为工伤提出行政复议，故原告以工伤为由主张协议无效缺乏依据。＼n被告里黄小学辩称：两被告与原告签订协议是事实，若协议被法院认定为无效，则原告应返还被告里黄小学已支付的赔偿款。＼n经审理，本院查明：原告于2010年10月起与被告创安公司签订劳动合同，由被告创安公司派遣原告至被告里黄小学从事保安工作。2013年8月7日，原告在检查保安室房顶漏水问题时不慎摔落，经玉环县人民医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。为解决原告受伤造成的各项损失，原告与两被告于2013年9月26日在玉环县坎门街道办事处人民调解委员会的调解下达成了人民调解协议书。＼n以上事实，有原、被告身份证明、劳动合同、病历、人民调解协议书等证据材料以及原、被告的庭审陈述予以证实。＼n本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议具有民事合同的性质，各方当事人应按照调解协议的约定履行自身的义务，而调解协议只有出现法定的无效情节及人民调解委员会强迫调解时才会被认定为无效。本案中，原、被告达成的人民调解协议的内容未存在导致协议无效的法定情节，而原告虽文化程度较低，但其在庭审中自认在调解过程中调解员已将调解协议的内容告知，且调解员并未强迫其签字，原告作为完全民事行为能力人与两被告签订的调解协议应视为其真实意思表示，故原告主张要求确认原、被告签订的人民调解协议无效的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告朱国友的诉讼请求。＼n案件受理费80元（原告预交），减半收取计人民币40元，由原告朱国友负担40元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费80元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。＼n代理审判员王华鑫＼n二〇一四年三月二十五日＼n代理书记员林晓晓
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保186号
申请人：郑逢霞，女，1966年10月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：焦卫萍，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被申请人：郑海青，又名郑逢青，女，1973年2月4日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人:唐福利，男，1973年8月5日出生，汉族，住址同上。
申请人郑逢霞于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人所有位于沁阳市沁园办事处廖屯村中部的一处宅院（该房屋系座北朝南三层楼房，价值500000元）。中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司提供保函为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑海青、唐福利所有位于沁阳市沁园办事处廖屯村中部的一处宅院（该房屋系座北朝南三层楼房，价值500000元），期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三友
二〇一八年八月十七日
书记员 邓梦园
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆鑫，女，汉族，1984年11月30日出生，天津市自来水集团有限公司员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王宝鸣（王兆鑫之父），汉族，1957年5月11日出生，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市自来水集团有限公司。住所地：天津市和平区建设路**号。
法定代表人：杨起志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏业，该公司第一营销分公司经理。
委托诉讼代理人：刘耕，天津世杰律师事务所律师。
再审申请人王兆鑫因与被申请人天津市自来水集团有限公司（以下简称自来水公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兆鑫申请再审称：王兆鑫于2006年3月以劳务派遣的身份进入自来水公司工作，2014年5月转为自来水公司正式职工，但未享受到公司正式职工的收入。王兆鑫的工资与其他正式职工每月工资相差3500元左右。自来水公司违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，未对公司员工一视同仁，实行同工同酬，侵害到王兆鑫的合法权益，故主张自来水公司支付自2014年5月至今与其他正式职工工资差额。综上，王兆鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
自来水公司提交意见称：王兆鑫的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，劳动者依法享有同工同酬的权利。用人单位亦有自主确定本单位工资分配方式和工资水平的权利。法律允许用人单位根据劳动者工作经验、工作年龄、工作技能、学历、具体岗位职责等因素，对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬分配方面有所差异。王兆鑫原审提交的包括劳动合同、考勤记录及工作的照片和视频在内的证据，不足以证明其与同岗位的其他正式员工在工作经验、工作年龄、工作技能、学历、具体岗位职责等方面相同。王兆鑫仅以劳动报酬数额不同而认为其没有享受同工同酬待遇，要求给付差额工资的诉讼请求依据不足，原判决对其诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，王兆鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王兆鑫的再审申请。
审 判 长 王会君
代理审判员 郝 艳
代理审判员 段昊博
二〇一七年四月一日
书 记 员 曹 淳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2247号
申请执行人蔡苏兵，男，1970年2月7日生，汉族，住江苏省。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
被执行人陆俊，男，1973年10月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第6016号蔡苏兵与陆俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡苏兵要求被执行人陆俊支付借款本金人民币60,000元及利息人民币30,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第6016号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1066号
申请执行人：曾健康，男，汉族，1971年11月23日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：罗丽，女，汉族，1968年8月19日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
曾健康、罗丽申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初882号
原告：吕长合，男，汉族，生于1970年4月7日。
特别授权委托代理人：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：何秀龙，男，汉族，生于1966年9月21日（公民身份号码5109021966********），住所地遂宁市安居区安居镇演化寺村6社**号附*号。
被告：刘英，女，汉族，生于1970年6月9日。
被告：林辉均，男，汉族，生于1963年7月11日。
特别授权委托代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
原告吕长合诉被告何秀龙、刘英、林辉均民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员吴义国适用简易程序，于同年8月24日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告吕长合及其特别授权委托代理人谭伦全，被告林辉均的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告何秀龙、刘英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕长合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何秀龙、被告刘英立即偿还借款人民币300000元及其利息；2、判令被告林辉均承担抵押担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月27日，被告何秀龙、被告刘英以缺乏资金为由向原告借款人民币300000元，约定借款期限为两个月，被告林辉均作担保，并出具借条一张。借款期限届满后，原告吕长合多次向被告何秀龙、刘英均催收未果。
被告何秀龙、刘英未予答辩。
被告林辉均辩称，被告何秀龙、刘英借款和被告林辉均提供保证担保属实，但被告林辉均的保证担保责任已免除。故请求法院驳回原告要求被告林辉均承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明，被告何秀龙、刘英系夫妻关系。2014年9月27日，被告何秀龙、刘英以缺乏资金为由向原告吕长合借款人民币300000元，约定借款期限为两个月，被告林辉均作担保，并向原告吕长合出具借条一张。该借条载明：“借条。今借到吕长合人民币叁拾万元正（￥300000元），借期2个月。借款人：何秀龙、刘英（均捺印）。2014年9月27日。6222XXXXXXXXXXX9366，工行安居支行何秀龙。担保人：林辉均（并捺印）。2014.9.27号。”同日，被告林辉均将其所有的国有土地使用证交由原告吕长合，未到国土管理部门办理他项权证。借款期限届满后，原告吕长合多次向被告何秀龙、刘英催收借款未果。庭审中，原告吕长合坚持其诉讼请求，被告林辉均坚持其辩称意见。双方争议的焦点有二：一是否计息，原告坚持按银行贷款基准利率4倍计息，因借款时口头约定月息3%；被告林辉均坚持不计算利息，因借款时未约定利息；二是否承担担保责任，原告坚持被告林辉均应承担抵押担保责任，因被告林辉均将其所有的国有土地使用权证交由原告保管；被告林辉均坚持国有土地作抵押担保需在国土管理部门进行备案登记，原告吕长合与被告林辉均均未到土地管理部门进行他项权证登记，故在本案中被告林辉均，不承担抵押担保责任，承担连带保证责任，但现主债务到期满六个月，其保证责任已免除，故不再对该笔借款承担担保责任。因被告何秀龙、刘英未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明，借条，银行交易记录，被告林辉均的国有土地使用证以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告何秀龙、刘英向原告吕长合借款人民币300000元并出具借条，被告林辉均提供担保，其民间借贷关系和担保法律关系，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告吕长合履行出借款项义务后，在借款期限届满后，多次要求被告何秀龙、刘英返还其借款，但被告何秀龙、刘英未履行返还借款义务，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，原告主张口头约定月利息3%，但未提供充分证据予以证明，故在其借款期限内应视为无息借款，借款期限届满后，被告何秀龙、刘英应支付借款的资金利息，故原告主张的资金利息从借款时起计算，不符合法律规定，本院不予以支持。原告吕长合要求被告林辉均以其位于遂宁市安居城区兴贸路的国有土地使用权为被告何秀龙、刘英的该笔借款作抵押担保，因其未到国土管理部门办理抵押登记手续，其抵押担保不成立，故其主张不予支持。被告林辉均在“借条”上写明“担保人”，应认定为连带保证责任担保，但因原告吕长合向其主张担保责任在借款期限届满六个月之后，故其担保责任，予以免除。因此，原告吕长合要求被告林辉均承担担保责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十三条，第十九条，第二十六条之规定，判决如下：
一、何秀龙、刘英在本判决生效之日立即向吕长合返还借款人民币300000元并支付其利息（计算方法为：以本金为基数，从2014年11月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档商业银行贷款基准利率为标准进行计算）。
二、驳回吕长合的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吕长合可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币2900元，由何秀龙、刘英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一六年八月二十四日
书记员 闫雅娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1333号
申请执行人郭志波，现住巴林左旗。
被执行人王艳东，现住巴林左旗。
申请执行人郭志波与被执行人王艳东劳务合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭志波于2016年5月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王艳东账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 元
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12326号
原告王修求。
被告深圳市龙岗区平湖富嘉人和百货商场，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路108-2号第一至第三层。
经营者曾树华。
本院在审理原告王修求诉被告深圳市龙岗区平湖富嘉人和百货商场买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王修求撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
审判员 陈 璟
二〇一六年九月十二日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2801号
原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地绵阳市小北街11号。
法定代表人：张锐，该公司总经理。
委托代理人：赵洪文，该公司员工。
被告：顾明，女，汉族。
本院于2016年6月30日立案受理原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告顾明物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2016年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告顾明的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。
审判员 林清泉
二〇一六年八月三日
书记员 雍嘉飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初672号
原告：林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县大南坂农场腊山作业区。
被告：赵凌峰，男，1995年9月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：陈小华，女，1997年10月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告林荣星与被告赵凌峰、陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告林荣星于2018年1月18日向本院���出撤诉申请。
本院认为，林荣星与赵凌峰、陈小华在本案审理期间，双方于庭外自行和解，林荣星据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林荣星撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由林荣星负担。
审判员 柯志娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈佳苗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执7555号
本院在执行徐军杰与夏国灿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏国灿无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将夏国灿（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16613号
原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。
法定代表人：张晓松，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓秋月，女，该公司员工。
被告：杜艳贞，女，1970年2月28日出生。
原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称原告）与被告赵利亚（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人谢朝晖、邓秋月以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费4198.8元。事实和理由：被告系北京市通州区葛布店东里XXX号楼（原景欣园X号楼）XXX室（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积139.96平方米。2016年供暖季以来，由原告为涉案房屋提供燃气供暖服务，但是被告未交纳供暖费。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：我是涉案房屋的房主，原告所述的建筑面积及欠费期限属实，未交费原因：暖气一直不热，如果一直不热我要申请停暖，只有解决了供暖不热问题，我才能交费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具证明称，原由北京市通州区住宅锅炉供暖中心（以下简称供暖中心）负责的城西5号锅炉房全部供暖区域（含涉案房屋所在小区）于2016年4月起由原告全权接管，并对原有的锅炉房进行清洁能源改造，供暖方式由原来的燃煤锅炉间接供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖方式，其中居民供暖价格为每建筑平方米30元。
诉讼中，被告称涉案房屋内暖气一直不热，原告一直没给解决，为此其未交纳供暖费用，但其未向法院提供任何证据以证明其主张。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据相关要求为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，本院予以支持。本案中，被告称原告供暖不达标，鉴于其就此未提供证据予以佐证且原告不予认可，故本院难以采信。
需要说明的是，原告作为服务企业，应本着服务用户的原则，树立服务意识，提高服务质量。在与用户发生矛盾时，多从用户角度设身处地的考虑问题，及时解决问题，避免再次成诉。作为业主，在出现暖气不热等问题时，被告要积极与原告进行沟通、邀请第三方机构进行测温等，同时注意保留相关证据，以切实维护自身合法权益、督促原告及时解决问题。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜艳贞给付原告北京北燃通州供热有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计4198.8元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜艳贞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 宇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4837号
原告陈礼云，男，汉族，1968年2月17日出生，住江苏省盱眙县。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
原告陈礼云与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告偿还欠款12000元及逾期付款利息（自2015年12月1日起按照同期银行贷款利率标准计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告陈礼云为被告提供运输服务，双方形成运输合同关系。被告于2015年7月29日向原告出具还款计划，载明：“双方自友好合作以来，截止到2015年3月15日，我司尚欠盱眙线路陈礼云车费12000元（大写壹万贰仟元整），现关于该车费的欠款问题，双方达成如下解决方式：我司承诺在2015年11月30日前结清所欠费用。”该还款计划不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告应按照约定的期限给付运费，但被告至今未按承诺履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还运费12000元并承担逾期利息。因此原告要求被告给付运费12000元，并自2015年12月1日起按照同期银行贷款利率标准承担逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后即一次性给付原告陈礼云运费12000元及逾期利息（自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏 玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖民初字第317号＼n原告肖顺利，男，汉族，1962年9月12日出生，住厦门市湖里区。＼n委托代理人苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。＼n委托代理人赵宸一，福建世礼律师事务所实习律师。＼n被告肖彰，男，汉族，1972年2月11日出生，住厦门市湖里区。＼n被告邱林美，女，汉族，1973年3月29日出生，住厦门市湖里区。＼n本院在审理原告肖顺利与被告肖彰、邱林美民间借贷纠纷一案中，原告肖顺利向本院提出财产保全申请，请求冻结被告肖彰、邱林美银行存款997000元或查封、扣押相应等值的财产。原告肖顺利及其配偶陈彩萍自愿提供肖顺利名下的址于厦门市湖里区凯悦新城10-3#楼2梯11层1106单元（湖里区凯悦新城10-3号楼2梯11层1106单元）房产作为担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n一、查封原告肖顺利名下的址于厦门市湖里区凯悦新城10-3#楼2梯11层1106单元（湖里区凯悦新城10-3号楼2梯11层1106单元）房产。＼n二、冻结被告被告肖彰、邱林美银行存款997000元或查封、扣押相应等值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员邱烨＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员陈盛鑫＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＼n第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。＼n第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：＼n……＼n（四）财产保全和先予执行；＼n……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第964号
罪犯陈万涛，男，1963年11月23日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年9月2日作出（2010）聊东少刑初字第23号刑事判决，以被告人陈万涛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2015年3月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）455号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励奖励一次，并被评为2013年监狱级积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈万涛减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19001号
原告：陈孝强，男，1963年5月26日出生，住北京市丰台区。
被告：陈祥，男，1972年1月12日出生，住北京市通州区。
被告：陈勇，男，1969年8月1日出生，住北京市通州区。
原告陈孝强诉被告陈祥、陈勇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈孝强向本院提出诉讼请求：确认原告与陈国治于1995年12月19日签订的《卖房契约书》有效。事实和理由：1995年12月19日，原告与陈国治签订关于房屋买卖的《卖房契约书》，陈国治将登记在其名下的房屋等（北京市土地登记审批表，编号：X）卖给原告。双方对房屋和购房款均已交接完毕。原告在购买房屋时为本村农业户口，陈国治及其配偶均已去世，二人之父母均先于二人去世，被告陈祥、陈勇为陈国治第一顺位继承人。
被告陈祥、陈勇承认原告陈孝强提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告陈孝强与陈国治于1995年12月19日签订的《卖房契约书》有效。
案件受理费250元，由原告陈孝强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年六月二十七日
书记员 高垚鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5357号
罪犯王浩，男，1988年2月6日出生，汉族，初中毕业，安徽省利辛县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年11月13日作出(2013)台温刑初字第1686号刑事判决，以被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浩准予减刑一年四个月（刑期自2013年3月4日起至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 菁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终5号
上诉人（原审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：王欢，女，汉族。
原审被告：巴州兴农农资有限责任公司。
上诉人新疆农资（集团）有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1231-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地在乌鲁木齐，并且与被上诉人之间未签订和履行过任何合同。根据法律规定，无论是从被告住所地还是合同履行地，尉犁县人民法院均不享有管辖权。该案应由被告住所地的乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
经审查本院认为，该案系买卖合同纠纷一案，虽被告新疆农资（集团）有限责任公司的住所地在乌鲁木齐，但原告选择被告巴州兴农农资有限责任公司住所地的尉犁县人民法院进行诉讼符合法律规定。上诉人称与被上诉人未签订和履行过任何合同由实体审查。故尉犁县人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年二月二日
书记员 王 永 波
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第250号
上诉人（原审被告）云南理想装饰设计工程有限公司。
法定代表人：赵春波。
委托代理人董乘树，北京盈科昆明律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
上诉人（原审被告）云南理想家天下装饰设计工程有限公司。法定代表人：顾晓晶。
委托代理人董乘树，北京盈科昆明律师事务所律师。代理权限
特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李跃，女，汉族。
上诉人云南理想装饰设计工程有限公司、云南理想家天下装饰设计工程有限公司不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民一初字3181号民事裁定书向本院提起上诉称：原裁定对诉讼主体之间的法律关系了解不详，认定事实有误，原审法院混淆了“实际住所地”和“工商登记住所地”概念，被上诉人提起诉讼时，理想装饰公司的工商登记住所地尚未变更至昆明市滇池旅游度假区滇池路1391号附楼2－8号。原审法院违背了上诉人云南理想家天下装饰设计工程有限公司与被上诉人之间关于合同争议处理已有约定的事实，一审法院对该案没有管辖权。据此，请求撤销一审裁定，并将该案移送至昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人李跃未提出书面答辩。
本院经审查认为：本案系装饰装修合同引发的纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十七条之规定“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”。本案中，虽在合同签订时被上诉人云南理想家天下装饰设计工程有限公司约定了发生争议时的管辖法院，但上诉人之一云南理想装饰设计工程有限公司没有参加合同的签订，该合同约定不能用来确定本案管辖。从上诉人云南理想装饰设计工程有限公司提交的材料看，现工商登记地是在案件受理以后发生变更，结合上述法律规定，一审裁定不当，本院依法予以纠正，上诉人的上诉请求成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3181号民事裁定；
二、本案移送昆明市五华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
代理审判员 张丽红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶 刚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02145号之二
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人宋文健。
被执行人王宝荣。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人宋文健、王宝荣金融借款合同纠纷一案，该案于2015年3月11日作出的（2015）园商初字第00075号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告宋文健、王宝荣共同确认尚欠原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金共计343238.15元，并应支付暂算至2015年3月11日的欠息37903.67元，以及按照合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按年利率12%计收利息，年利率18%计收罚息）。还款方式为：被告宋文健、王宝荣于2015年5月1日前将上述债务一次性还清。二、被告宋文健、王宝荣应偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费用19059元，于2015年5月1日前一次性支付原告。三、本案诉讼费减半收取为3478元，保全费2520元，共计5998元，由被告宋文健、王宝荣负担。此款已由原告招商银行股份有限公司苏州分行预付，被告宋文健、王宝荣于2015年5月1日前一次性支付给原告。四、若被告未如约按期足额履行本协议所列全部义务，则原告有权就未履行款项一并向法院申请强制执行。并对被告质押的宋文健名下的定期存款35000元（账号：6247）优先受偿。由于被执行人宋文健、王宝荣未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请强制执行。该案执行标的为人民币406198.82元及迟延履行期间的债务利息。
本院受理执行后，依法向被执行人宋文健、王宝荣发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。在执行中，申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人宋文健、王宝荣达成延期付款的和解协议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。双方在执行过程中达成和解协议，且履行期限较长。故本案暂无强制执行之必要，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第00075号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，如果被执行人未按和解协议履行债务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 乐晓川
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)青0222执526号
韩某、张某：
韩某与张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000.00元。至此，申请执行人韩某向本院申请执行的（2016）青0222民初1090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王正刚
二〇一七年三月二十日
书记员 李 江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18181号
罪犯杨志明，男，1967年9月9日出生，苗族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇八年五月十二日作出（2008）昆刑三初字第286号刑事判决，以被告人杨志明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十一月二十八日、二〇一一年十一月二十八日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨志明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨志明减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月23日起至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初427号
原告:方琴。
委托诉讼代理人:熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
被告:许乐辉。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:江西乾圣投资管理有限公司，住所地金溪县秀谷西大道115号（县农发行旁）。
法定代表人：黄育民，总经理。
原告方琴与被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司（以下简称乾圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方琴及其委托代理人熊建文、被告许乐辉的委托代理人何中平到庭参加诉讼，被告乾圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本案借款本息合计壹拾万贰仟肆佰元（102400元，其中借款本金10万元，利息2400元，利息截止至2016年4月30日）；2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：因两被告经济活动需要资金，以被告许乐辉出具借条向原告借款，再由原告按约定将出借资给付被告乾圣投资公司，由该被告公司出具借款收据。为此，两被告在2015年5月14日向原告借款合计10万元，约定月利息利率为一分二厘（1.2%），借款1年，按季付息。以上借款均有被告出具的借据、收据为证。借款行为发生后，被告违约未按约定支付利息，且部分借款到期后未偿还借款本息，原告得知两被告经济活动发生重大变故或风险，故原告要求两被告清偿全部借款本息。经原告多次催问未果，特向法院提起诉讼。
被告许乐辉辩称，原告起诉的借款本金及利息属实。本案借款主体是许乐辉个人的借款，具体表现在从原告方提供的证据可以看出，借据上的签字都是许乐辉个人的签字，收据上的公章是盖在复印件的收据上面的，被告方同意将法院所查封的房产进行还款。
被告乾圣投资公司未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告的身份证、被告许乐辉的身份证、被告乾圣投资公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、借据，因原告方琴、被告许乐辉均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告乾圣投资公司盖章的收据能否作为其承担还款责任的证据？本案中，原告方琴向法庭提交了一份2015年5月14日由被告乾圣投资公司出具的收据，该收据为复印件，收据主要内容为：“交款单位：许乐辉（方琴），收款方式：转换借据；人民币（大写）壹拾万元整；收款事由：股本金；出纳：许小珍”，被告乾圣投资公司在该份收据上盖章。被告许乐辉认为该份收据是公司做账用的，且收据是公司工作人员私自补盖的，一笔欠款不可能有收据又有借据，被告许乐辉未能向法庭提交该份收据是由被告乾圣投资公司工作人员擅自盖章的证据予以证明。虽然原告方琴向法庭提交的是收据是复印件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款之规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乾圣投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本院在向被告乾圣投资公司送达应诉材料时，已将原告提供的借据、收据等证据材料一并送达，被告乾圣投资公司并未对原告方琴提供的证据提出异议，也未向法庭提交证据材料，故对被告许乐辉该主张本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乾圣投资公司于2013年８月23日注册成立，该公司的法定代表人为许乐辉，其主要经营范围包括：法律法规允许的项目投资及投资管理、商业营运管理与商务咨询、资产经营管理及财务管理服务，抵押贷款咨询等。2014年９月17日，该公司的法定代表人由许乐辉变更为黄育民，股东许乐辉、许航变更为黄育民、黄艳芳，监事许航、执行董事兼总经理许乐辉变更为监事黄艳芳、执行董事黄育民。2015年，被告许乐辉因项目经营需要，向原告方琴借款20万元。其间，因原告方琴急需用钱，被告许乐辉向其偿还了10万元本金。2015年5月14日，被告许乐辉向原告方琴偿还借款10万元后，被告许乐辉重新向原告方琴出具了借据，被告乾圣投资公司出具了收据并加盖了公章。被告许乐辉就上述借款10万元向原告方琴出具的借据主要内容为：“今借款人许乐辉实收到方琴交给的借款本金计人民币10万元整，大写：人民币壹拾万元整，借款期限为12个月，自2015年5月14日至2016年5月14日止，借款月利率1分2厘（1.2%），按季结息，借款人许乐辉。”截至2016年4月30日，被告尚欠原告本金10万元及利息2400元未付。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告起诉的借款本金是否属实？双方约定的利息是否符合法律规定？2、被告借款是属于许乐辉个人借款还是乾圣投资公司借款，或者是许乐辉和乾圣投资公司的共同借款？本案的还款主体是谁？庭审中，被告许乐辉主张借款属实并认可借款的本金及利息，且借据上约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告许乐辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乾圣投资公司向原告出具的标注交款单位为许乐辉的收据，并加该了被告乾圣投资公司的公章，原告提供的借据与收据所注明的借款金额是一致的，被告许乐辉对借款金额予以认可。现原告既持有被告乾圣投资公司出具的已收取10万元借款的收据、又持有被告许乐辉个人出具的借据，其作为一位普通公民有理由相信是被告许乐辉个人借款、所借款项用于乾圣投资公司生产经营。故对原告要求被告乾圣投资公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷受法律保护。本案认定被告许乐辉、乾圣投资公司共同向原告方琴借款本金10万及利息2400元的事实清楚，证据充分，本院对原告方琴要求两被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告方琴借款本金10万元及利息2400元（该利息计算至2016年4月30日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，财产保全费5000元[此财产保全费包括金溪县人民法院受理的(2016)赣1027民初408-431号案件财产保全费]，由被告许乐辉、江西乾圣投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
审 判 员 王 欢
人民陪审员 张新强
二〇一六年九月二日
书 记 员 彭芳芳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1469号
申请执行人董纪玉。
被执行人董万平。
被执行人孙启美。
被执行人董金福。
被执行人董世明。
本院在申请执行人董纪玉与被执行人董万平、孙启美、董金福、董世明民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第1447号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 慧
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1202号
上诉人（原审被告）：刘波，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住建平县。
委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田贵，男，1951年7月21日出生，汉族，农民，住建平县。
委托诉讼代理人:秦艳敏，辽宁超维律师事务所律师。
上诉人刘波因与被上诉人田贵劳务合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘波的委托诉讼代理人李少伟，被上诉人田贵的委托诉讼代理人秦艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘波上诉请求：1、依法撤销建平县人民法院（2017）辽1322民初5049号民事判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，根据上诉人提交的大棚转让合同和工人工资说明，应当认定本案债务经被上诉人同意已经转移给徐玉丰。
被上诉人田贵辩称，债务转移没有事实与法律依据，根据其提供的大棚转让合同，不能认定上诉人已经将拖欠的工人工资转让给徐玉丰承担。且徐玉丰在另一案件中明确表示不接受上诉人所欠的工人工资债务。
田贵向一审法院起诉请求：1、被告立即给付拖欠原告夫妻的工资款21,092元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月22日，原告田贵及其妻子蔡井花与被告刘波签订劳动协议，约定原告及其妻子为被告刘波的1-17号棚内外地从事葡萄护理、喷药等工作，约定年工资每人2万元，一个月一结算，截止到2016年6月25日，被告刘波累计欠原告田贵及其妻子蔡井花劳务报酬款21,092元。上述欠款，被告刘波未向原告及其妻子支付。
一审法院认为：原告田贵及其妻子蔡井花为被告刘波工作，被告刘波应当及时对所欠劳务报酬款进行结算，被告未结算的行为，侵害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告给付劳务报酬款21,092元的诉讼请求本院予以支持。因原被告对于利息没有约定，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张债务已经转移，而债务转移是为他人设定义务，需要债务承受人书面同意，但是被告未能提供相关证据，所以其该项主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘波于本判决发生法律效力后五日内给付原告田贵劳务报酬款21,092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元由被告刘波负担。
二审期间当事人没有提交新的证据，一审法院认定的事实本院予以确认。并有工票、协议书、大棚转让合同、工人工资表及当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为，上诉人刘波与被上诉人田贵夫妻存在雇佣关系，被上诉人田贵夫妻提供劳务，上诉人刘波应给付劳务报酬，且上诉人刘波对拖欠工资数额并无异议。关于债务转移问题，因大棚转让合同对于债务转移约定不明，工人工资表中虽有约定，但并无受让人签字或盖章。因此，债务转移不成立，上诉人刘波仍应对被上诉人田贵夫妻劳动报酬承担给付责任。
综上所述，上诉人刘波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由上诉人刘波负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一八年八月七日
书记员 郭立明
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第6774号
申请执行人李明宇，男，1974年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人王建，男，1973年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1612号民事调解书，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王建在中国银行鱼台支行的账户存款1.5万元至鱼台县人民法院账户。
继续冻结该账户的存款20万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年六月二十日
书记员 马培广
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1608号
申请执行人邓礼能，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人邓礼能与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1296号民事判决，本院于2017年10月9日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 杨 敏
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执985号
申请执行人程丽娜，女，民族，汉，住林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人程丽娜依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第230号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人程丽娜申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4778号
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人张斌，分公司经理。
委托代理人王淑玲，分公司员工。
被告薛华，男，1978年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告薛华物业服务合同纠纷一案中，原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司于2016年12月23日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2532号
原告胡国才，男，1962年1月15日出生，男，住自贡市大安区。
委托代理人李志强、张燕，四川中业律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地自贡市自流井区。
负责人钟玉娥。
本院在审理原告胡国才诉永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡国才撤回起诉的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡国才撤回起诉。
本案受理费减半收取1，770.00元，由原告胡国才负担。
审 判 员 聂巨良
二〇一五年十一月二十五日
书记员代 玉 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1362号
原告：杨铁军，男，1966年9月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：段凤臣，吉林市法律援助中心法律援助律师。
被告：宫婧，女，1986年8月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宫强（系宫婧父亲）。
第三人：吉林市住房保障中心，住址为：吉林市松江东路7号。
法定代表人：刘学，主任。
委托诉讼代理人：刘磊，吉林市住房保障中心员工。
委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
原告杨铁军与被告宫婧、第三人吉林市住房保障中心（以下简称住房保障中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨铁军及其委托诉讼代理人段凤臣、被告宫婧委托诉讼代理人宫强到庭参加诉讼，庭审中被告追加住房保障中心为第三人，本院依法予以追加，第二次庭审，原告杨铁军、被告宫婧委托诉讼代理人宫强、第三人住房保障中心委托诉讼代理人刘磊、韩振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨铁军向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿因跑水给原告造成的各项损失，合计人民币1万元，第三人承担连带赔偿责任（庭审中增加该项请求）；二、请求判令由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告与被告同住一个小区同一单元，是楼上楼下邻居。2017年10月17日，居住在楼上的被告家中地热分水阀堵头跑水，造成楼下被淹。事发后，被告只送来1500元赔偿金，远远不及造成的实际损失。
原告家中有5口人居住，所有的四季衣服、被褥、鞋帽全部过水，有的过水后已经无法使用；灯具、墙壁、地板水淹后都进行了更换，还有其它的生活用品等等，其直接经济损失至少在1万元以上。
原告认为，自己与被告都是相邻不动产权利人，彼此要注意防止和避免损害相邻之不动产的安全。物权法第84条规定；“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”
最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》也相对邻权纠纷相关的问题处理做出规定。
本案中，原告的损失是由被告造成的，原告恳请法庭依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告宫婧辩称：被告是租住住房保障中心廉租房，租住期间没有私自改动暖气设备，使用暖气取暖过程中没有过错行为，半夜暖气堵头自然爆裂跑水，当时是物业处置的，后来是物业更换的。我们找市住房保障中心协商，没人管。因跑水造成原告家被淹，个人财产受到损失，如我们侵权了，我们应予以赔偿。我认为应由房子的产权人来进行赔偿，我们是正常使用该房子，不是因为我们的原因使地热分水阀堵头跑水，如果是我侵权不会继续赔偿，如果不是我的责任，原告应返还我1500元。原告让被告先期支付1500元（如被告有侵权，要求原告返还）
第三人住房保障中心陈述称：一、答辩人出租的保障房属于公益性质，不应对承租人管理使用不当承担责任。众所周知，答辩人属于住房保障中心，负责廉租房出租，该出租不同于普通的商业行为，属于公益性质。不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。二、发生事故的设施已超过质保期。该保障性住房于2014年末交付使用，而被告的供热设施发生事故是在2017年10月，已超过2个采暖期。根据《建设工程质量管理条例》第四十条（三）“供热与供冷系统，为2年采暖期、供冷期”的规定，故答辩人不应承担任何责任。三、租赁合同对此类责任约定明确。根据《保障性住房租赁合同》第六条（二）“超出质保期后，该房屋自用设施发生损坏，无法正常使用等，均由乙方自行承担”的约定，答辩人也不应承担责任。综上所述，答辩人作为公益房出租人，在本起事故中无任何过错，且又是本案第三人，故不应承担任何民事赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：住房保障中心于2016年1月29日与宫婧签订《保障性住房租赁合同》，住房保障中心将位于昌邑区威恩小区9栋3单元6层6048号保障性住房出租给宫婧，租赁期为三年，至2019年1月28日，该合同第六条第（二）款约定：在质保期内，该房屋自用设施（如进户阀门以及供热系统、给水系统、排水系统、塑钢窗及卫生间防水等），存在工程质量问题，由甲方（住房保障中心）负责维修处理。如因乙方（宫婧）使用不当或人为原因造成损坏，无法正常使用等情况，均由乙方自行负责维修。第（四）款约定：因乙方使用不当造成房屋及其附属设施设备损坏以及造成甲方或第三人财产损失和人身损坏的，乙方承担维修和赔偿责任。
住房保障中心又于2016年1月25日与杨铁军签订内容相同的《保障性住房租赁合同》，将位于昌邑区威恩小区9栋3单元6层5045号保障性住房出租给原告杨铁军。
2017年10月17日半夜，被告家的暖气堵头爆裂跑水，水渗漏到原告家，将原告家床被衣物等浸泡导致受损，在跑水时双方家中均无人。跑水后，被告已给付原告1500元。在两次庭审中原告均提出不申请物品损失鉴定。
另查明，原被告所租住的保障性住房于2014年末竣工验收，在出租给原被告前未出租使用，2015年的供热费由住房保障中心缴纳。
认定上述事实的证据有：两份《保障性住房租赁合同》、爆裂的暖气堵头、供热费发票、被浸泡衣物等的照片复印件以及当事人的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所主张的损失数额是其估计所得，在两次庭审中亦未提出鉴定申请，故其损失数额无法确定，应承担举证不能的法律责任，故其诉讼请求不予支持。被告抗辩称如其不承担责任，要求返还1500元，本院不予评价，其可另行主张权利。双方系邻里关系，对原告的损失宜协商解决，第三人作为房屋所有人亦应积极参与解决此事。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨铁军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 宁银华
二〇一八年八月五日
书记员 张 悦
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初545号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人解某，男，1989年12月27日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民，户籍地即墨市。2007年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年12月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2015年10月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）500号起诉书指控被告人解某犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人解某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。
被告人解某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人解某的姨妈张某2与被害人王某有经济纠纷。2017年1月18日9时许，张某2及解某的母亲张某1等人一同到即墨市金口镇第二人民医院找王某索要欠账。其间，王某对张某1有推、打行为，张某2遂将其母亲被打一事告诉解某。解某闻讯后赶到即墨市第二人民医院，对王某拳打脚踢，致其颅内出血、双眼眶内侧壁及左侧眶下壁骨折、颅内多发骨折、左侧颧弓骨折。经法医鉴定，王某的身体损伤分别构成轻伤一级二处、轻伤二级一处。
另查明，被告人解某于2017年2月13日投案自首。
本案民事部分，被害人王某未提起附带民事诉讼。
上述事实被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，被害人王某的陈述，证人宋瑞红、苏某、孙某、张某2、张某1、张某3、于某、邵某、宋某、张某4等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人解某犯故意伤害罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人解某故意伤害他人身体，致人轻伤的犯罪事实及案发后有投案自首情节，建议法庭对其从轻处罚，但因其系累犯，依法予以从重处罚。
本院认为，被告人解某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级二处、轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。解某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚并不得假释。鉴于该案发后投案自首，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人解某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2019年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江志美
二〇一七年八月九日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十一条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第3149号
原告张万珍，女，汉族，1965年10月15日出生。
被告刘朝松，男，汉族，1989年9月22日出生。
原告张万珍与被告刘朝松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告张万珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张万珍撤回起诉处理。
代理审判员 黄志欣
二〇一六年九月五日
书 记 员 卜 亮
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初2367号
原告：四川世纪远景置业有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇电信街*****号*栋*层*****号。统一社会信用代码：91511421092131891H。
法定代表人：翟睿，总经理。
被告：黄磊，男，1986年1月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：周小卫，女，1986年6月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
第三人：梁涛，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告四川世纪远景置业有限公司与被告黄磊、周小卫、第三人梁涛确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告四川世纪远景置业有限公司于2018年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川世纪远景置业有限公司撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告四川世纪远景置业有限公司负担。
审判员 杜同金
二〇一八年八月二日
书记员 胡 楠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执538号
申请执行人：胡玉全，男，1976年10月1日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：史春桃，男，1984年12月1日生，汉族，住洪雅县。
关于申请执行人胡玉全与被执行人史春桃买卖合同纠纷一案，本院（2017）川1423民特8号民事裁定书确定由史春桃支付胡玉全轮胎款62300元。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人史春桃支付轮胎款62300元，并承担诉讼费、执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，被执行人史春桃之父史建明自愿承担以上债务，并同申请执行人胡玉全达成执行和解协议，即由史建明在2018年7月16日支付20000元，余款42300元在2019年2月4日前一次性支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民特8号民事裁定书的执行
如被执行人未按协议内容履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一八年八月二日
书记员 余 博