湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初923号
原告：徐智慧，女，1966年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。
被告：王智敏，男，1984年12月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：朱容火，男，1963年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：吴望来，男，1970年5月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告徐智慧与被告王智敏、朱容火、吴望来追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐智慧的委托诉讼代理人朱呈君及被告朱容火的委托诉讼代理人从厚水到庭参加了诉讼；被告王智敏、吴望来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱容火、王智敏清偿本金884155元及其利息（利息按月利率2%计算，其中，从2015年6月30日计算至2017年4月30日止为389028元；从2017年4月30日起算至实际清偿之日止，利息按月利率2%继续计算）；2、判令被告吴望来对上述借款本息承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担原告实现债权的费用1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，湖北金石担保有限公司与被告王智敏签订《担保合同书》，合同约定由金石担保公司为被告王智敏向中国农业银行股份有限公司通山县支行贷款300万元提供担保，被告王智敏不能按期清偿贷款的，金石担保公司代为清偿后的追偿范围包括：代偿的全部款项，代偿款自付款之日起的利息，违约金、赔偿金、实现追偿权的费用等。2014年6月20日，朱容火作为债务人自愿为该笔贷款中的100万元本息承担清偿责任，吴望来为朱容火、王智敏提供反担保，担保方式为连带责任保证。2014年6月23日，王智敏从农行通山支行获取贷款200万元，贷款期限为12个月，到期还本。朱容火因实际使用该笔贷款中的100万元，作为债务人自愿为该债务的本息承担清偿责任。吴望来作为保证人自愿对债务承担连带保证责任。贷款到期后，王智敏逾期还款致使金石担保公司分别于2014年12月31日、2015年6月30日、2015年6月30日代为清偿20011.90元、2005835.62元、42463.54元，合计代偿2068311.06元。金石担保公司在扣除保证金30万元和王智敏主动偿还的884155.53元外，还为被告代偿了款项本金884155.53元、利息389028元。2016年7月9日，金石担保公司与原告签订《债权转让协议》，将对王智敏、朱容火享有的债权、担保债权及实现债权的相关权益全部转让给原告，并已书面通知债务人王智敏、朱容火。但上述被告仍未能及时偿还欠款，故原告依法向被告追偿。
朱容火辩称：1、答辩人朱容火与债权转让人湖北金石担保有限公司尚未设立案涉的民事合同关系，更未签订借款、保证合同，对债权转让人不负有合同债务，湖北金石担保有限公司通知答辩人向原告履行债务缺乏事实和法律依据，故债权转让通知书对答辩人不发生法律拘束力。2、原告主张债权应依附债权转让人湖北金石担保有限公司享有的主合同权利，但担保合同是从权利，以从权利主张合同债权无法无据，人民法院应依法驳回。3、答辩人朱容火获得王智敏提供的借款80万元尚未偿还，应由王智敏向答辩人主张债权，王智敏的担保人湖北金石担保有限公司无权主张，原告更无权主张。综上，请求法庭驳回原告对答辩人起诉。
王智敏、吴望来未答辩，亦未提交与本案有关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依法确认的有效证据及双方当事人的陈述，可认定本案事实如下：2013年7月30日，湖北金石担保有限公司与被告王智敏签订一份《担保合同书》，合同约定由金石担保公司为被告王智敏向中国农业银行股份有限公司通山县支行贷款300万元提供担保，被告王智敏不能按期清偿贷款的，金石担保公司代为清偿后的追偿范围包括：代偿的全部款项；代偿款自付款之日起的利息；违约金、赔偿金；实现追偿权的费用（诉讼费、律师费、执行费等）。2014年6月20日，朱容火作为债务人向金石担保公司出具《申请贷款实际使用人承诺书》，自愿为该笔贷款中的100万元本息承担清偿责任；被告吴望来作为朱容火使用100万元贷款的反担保人，向湖北金石担保有限��司出具《反担保书》，约定由其为朱容火、王智敏的借款中的100万元提供反担保，反担保方式包括连带责任保证、抵押、质押及法律许可的其他方式，反担保期间为上列银行借款及利息和前期费用偿清之日止。2014年6月22日，借款人王智敏、贷款人中国农业银行股份有限公司通山县支行、担保人湖北金石担保有限公司签订一份《个人担保借款合同》，合同约定王智敏的借款金额为200万元，借款期限为12个月，到期还本，由湖北金石担保有限公司承担保证担保责任。按合同的约定，王智敏于2014年6月23日从农行通山支行获取了贷款200万元（朱容火实际使用该笔贷款中的100万元）。贷款到期后，王智敏逾期还款致使金石担保公司分别于2014年12月31日代偿利息20011.90元，于2015年6月30日代为清偿欠款本金2000000元、利息48299.16元（5835.62元+42463.54元），共计代偿本息2068311.06元��含金石担保公司收取的保证金30万元予以扣除代偿，实际支付代偿款1768311.06元）。此后，被告王智敏即向金石担保公司支付代偿款的一半即884155.53元，尚欠金石担保公司代偿款884155.53元及从代偿之日（2015年6月30日）起的利息。2016年7月9日，金石担保公司与原告徐智慧签订《债权转让协议》，由湖北金石担保有限公司将对王智敏、朱容火享有的债权、担保债权及实现债权的相关权益全部转让给原告徐智慧，湖北金石担保有限公司已向王智敏、朱容火下达了书面《债权转让通知书》。
另查明：1、被告朱容火因本案所涉的贷款200万元提供了其他虚假购销合同，已以骗取贷款罪被追究刑事责任，且生效判决书已认定该笔以被告王智敏名义贷款的200万元，被告朱容火实际使用100万元。2、原告徐智慧为实现本案的追偿权，委托湖北佳强律师事务所指��律师参与诉讼，原告徐智慧支付了律师费10000元。
本院认为，湖北金石担保有限公司与被告王智敏签订的《担保合同书》，朱容火向金石担保公司出具《申请贷款实际使用人承诺书》，被告吴望来作为朱容火使用100万元贷款的反担保人向湖北金石担保有限公司出具《反担保书》，以及贷款人中国农业银行股份有限公司通山县支行、担保人湖北金石担保有限公司于2014年6月22日签订的《个人担保借款合同》，均系当事人的真实意思表示，为有效合同。被告朱容火虽因本案所涉的贷款200万元提供了其他虚假合同被追究刑事责任，但并不影响上述合同的效力。被告王智敏作为200万元贷款的借款人，应对中国农业银行股份有限公司通山县支行承担偿还贷款的责任；被告朱容火作为其中100万元贷款的实际使用人和还款承诺人，应对200万元贷款中的100万��与被告王智敏承担共同偿还责任。因被告王智敏、朱容火未按约向银行偿还贷款，担保人湖北金石担保有限公司向债权人履行担保义务后，可根据《担保法》第三十一条规定，享有对债务人王智敏、朱容火的追偿权。湖北金石担保有限公司与原告徐智慧签订书面债权转让协议，约定将其对王智敏、朱容火享有的追偿权债权转让给原告徐智慧并履行了通知债务人的义务，该合同应为有效，故原告徐智慧作为债权受让人，有权行使原债权人金石担保公司的追偿权。因担保合同约定金石担保公司代为清偿后的追偿范围包括：代偿的全部款项；代偿款自付款之日起的利息；违约金、赔偿金；实现追偿权的费用（诉讼费、律师费、执行费等），故对原告要求被告偿还下欠的代偿款本金884155.53元、从代偿之日（2015年6月30日）起的利息及实现追偿权支付的律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持，但因双方对代偿款的计息标准未予约定，本院比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%计算代偿款的利息，利息从2015年6月30日算至2017年4月30日止，应为97257.11元，本院对原告超出部分的利息请求不予支持。被告吴望来作为被告朱容火的反担保人，向湖北金石担保有限公司提供连带责任保证反担保，且被告未提供证据证明其与金石担保公司事先约定仅对特定的债权人金石担保公司承担责任或者禁止金石担保公司债权转让，故被告吴望来应对朱容火的欠款向原告徐智慧承担连带偿还责任。反担保合同约定反担保期间为“上列银行借款及利息和前期费用偿清之日止”，视为保证期间约定不明，保证期间应为金石担保公司的代偿之日（2015年6月30日）起2年，故原告现要求被告吴望来承担反担保保证责任，属在保证期间内主张权利，本院对原告要求被告吴望来承担连带偿还责任的请求，应予支持。
综上所述，被告王智敏作为200万元贷款的借款人合同相对人、被告朱容火作为其中100万元贷款的实际使用人和还款承诺人，应由被告王智敏、朱容火对朱容火实际使用的100万元贷款承担偿还责任，因被告朱容火实际使用的100万元未按约全部偿还，导致保证人金石担保公司代偿后，金石担保公司可向被告王智敏、朱容火追偿，且可要求反担保人吴望来承担反担保保证责任。金石担保公司在将上述追偿权债权转让给原告徐智慧后，原告徐智慧可直接向被告行使追偿权。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王智敏、朱容火偿还原告徐智慧代偿款本金884155.53元。
二、由被告王智敏、朱容火支付原告徐智慧代偿款884155.53元从代偿之日（2015年6月30日）起的利息（其中，算至2017年4月30日止为97257.11元；从2017年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按本金884155.53元、以年利率6%继续计算）。
三、由被告王智敏、朱容火支付原告徐智慧支出的律师费10000元。
四、以上款项，由被告王智敏、朱容火于本判决生效后十日内履行完毕，并由被���吴望来对上述款项承担连带偿还责任。
五、驳回原告徐智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16349元，由原告徐智慧负担4295元，由被告王智敏、朱容火、吴望来负担12054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 张召元
人民陪审员 毛 熹
二〇一七年八月十日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。