江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初4236号
原告：苏州通达物流机器有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）岸山村。
法定代表人：文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勉，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：张家港和合机械有限公司,住所地张家港市乐余镇。
法定代表人：查景春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建国，该公司员工。
原告苏州通达物流机器有限公司（以下简称通达公司）与被告张家港和合机械有限公司（以下简称和合公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后,依法适用简易程序于2017年5月3日、6月9日公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人陆宇豪、被告和合公司的委托诉讼代理人朱建国到庭参加两次庭审，被告通达公司的委托诉讼代理人查景春到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告之间的合同，被告向原告退还货款124200元及赔偿相应利息损失共暂计6489.45元，利息损失按照如下方式计算：（1）以30%货款即41400元为本金，从2016年2月27日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，暂计2185元；（2）以60%货款即80000元为本金，从2016年3月4日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，暂计4304.45元；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年2月25日签订《购销合同》，约定原告向被告购买规格型号为“SB38CNC2A-1S”的全自动弯管机一台，合同总金额为138000元。合同签订后，原告按合同约定及时向被告支付了合同总金额的90%，即124200元，但设备到达原告现场后，经多次调试，设备仍无法达到使用要求，从而导致被告交付的设备至今无法通过原告验收，原告亦无法正常使用该设备，其后，经原告多次催促，被告一直不予处理。原告与被告多次交涉无果后，委托律师向被告发出律师函，催促被告设备调试，但被告收到律师函后仍然拒绝给予任何答复。为此，原告提起本案诉讼。
被告和合公司辩称：1、原告陈述的不是事实，原告在合同生效支付完定金后被告按照原告要求组织生产，被告在出厂交付前原告派员来被告工厂验收，验收确认完原告才同意支付82800元的60%的款项的，否则若不确认合格，原告无从继续支付60%的机器款，原告当时就应该提出异议并拒绝支付上述82800元的机器款项。2、被告按照原告的图纸要求生产及制作，并按图纸要求验收，造成原告所述的原因是因为原告的客户对原告提出了新的工艺要求，而原告再来要求被告履行，这是不符合公司产品要求，对被告不公平，因此被告拒绝了原告所提的其客户的新的工艺要求。3、原告派技术部、采购部经理于2016年6月来被告公司协商：能否按原告客户的要求更改工艺重新使用起来、或者请求调换设备、给新的图纸向被告订一套新模具来去接原告其他客户的订单。原告于2016年6月交付了新模具并打样成功，但原告因其他原因没有接到该订单。2016年8月，被告公司去原告方服务发现原告以把该设备存放于环境恶劣的厕所前，并且发现电气系统严重受潮，关键部分驱动器无法开启。原告方提出机器合同保质期一年，要求保修并使机器正常使用。经被告方技术人员拆回检测发现编码器里有浸水，所以无法修复需要更换新的，并且原告方要支付该款项9800元，因原告方的认为疏忽或原告方的保管责任疏忽不在保修范围内。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告通达公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、购销合同和机器报价说明书，证明原告通达公司与被告和合公司之间存在买卖合同关系，以及双方约定的结算方式、付款期限、质量要求和保质期限。2、微信聊天记录，短信聊天记录和来往邮件记录，证明因被告和合公司交付机器不符合原告合同约定和要求，原告通达公司一直要求被告和合公司给出处理方案，但被告和合公司一直推脱责任。3、退票申明复印件、快递单各一份，证明因被告和合公司交付机器不合格，原告通达公司于2016年8月9日通过EMS快递将被告和合公司开具的增值税发票退给被告和合公司。4、原告通达公司张勉和被告和合公司黄晓杰通话录音文字稿和刻录光盘、以及通达张勉与被告朱建国通话录音及刻录光盘，共计4页，证明因被告和合公司交付机器不合格，原告通达公司一直要求被告和合公司予以处理，但被告和合公司一直不给予正面回复。5、律师函复印件一份，证明因被告和合公司拒绝给出处理方案，原告通达公司委托律师发送律师函，催告被告和合公司履行合同义务，但被告和合公司收到律师函后一致不予回复。6、数控弯管机使用说明书一份，其中弯管角度定位的重复精度的公差值为1，不符合国家标准GB/T28763-2012中关于弯管机允许公差为0.4的国家强制性标准，故被告和合公司交付的机器不符合合同约定和国家标准。
被告和合公司对上述证据质证认为：对证据1的合同没有异议，对报价说明书，当时我方给原告通达公司好几种报价说明书，对该报价说明书的来源存在异议，一般我方的报价说明书都有盖章或者签字的。对证据2中的微信聊天记录不予认可，对邮件往来记录，邮箱是我方的邮箱，邮件确实是黄晓杰回复的，邮件是原告通达公司单方面发过来的，我方并没有对邮件及内容作出回应，而且日期是2017年的发过来居多。对证据3没有异议，我方是收到的。对证据4的通话录音，我方并没有对质量问题进行认可，均是原告通达公司单方面说质量存在问题，是双方正常的通话往来，不能证明机器不合格。对证据5，没有异议，我方是收到的。对证据6真实性没有异议，内容有异议，标准不一样，我认为应该使用另外一个弯管机国家标准，我方的设备是符合另一个国家标准的，另外合同里规定是按照出厂标准来的，不是按照国家标准的。
被告和合公司向本院提供了如下证据：企业产品执行标准证书及弯管机、参数、技术的行业标准，证明其交付的弯管机按照其公司提供企业产品执行标准证书作为标准。
原告通达公司对上述证据质证认为：对证据的真实性予以认可，但该标准证书与本案无关，持有该标准证书不能证明其交付的产品就符合证书中的条件要求，且弯管机的技术条件执行的行业标准效力低于国家标准中精密型允差值的技术规范，标准证书不能证明任何问题。
双方一致确认原告通达公司已经支付的货款为121400元。
原告通达公司对于设备交付后的安装、调试、验收情况陈述如下：设备交付后总共进行了5次验收，第一次是在2016年3月5日，机器进行调试验收，被告和合公司委派黄晓杰和另一位工程师到原告通达公司进行验收，保证能够弯出原告通达公司提出图纸的要求，但弯出的管子大部分不合格，首次验收失败。第二次是在几天之后，因为被告和合公司工程师当时说找不到原因，需回公司商讨原因，几天后再次调试，弯出产品不符合要求，经原告通达公司品管、生产和被告工程师用百分表测量发现送料精度不符合被告承诺的0.1mm，第二次验收再次失败。2016年4月被告和合公司声称是弯管材料的问题，要求原告通达公司将黑退火材料更换为光亮退火材料，就可以解决问题，原告因此订购了一批光亮退火管，后被告和合公司黄晓杰和另一名工程师到原告通达公司公司再次验收，弯管尺寸仍然不一，第三次验收失败。2016年5月被告和合公司提出重做伺服弯管机，由压控制改为伺服控制，6月份原告通达公司带光亮管到被告和合公司处拿新设备试弯，但大部分弯处的管子仍不符合要求，被告和合公司工程师私下明确表示，该设备不符合原告通达公司的图纸要求，且被告和合公司的朱总提出加价4-5万元换双伺服弯管，原告通达公司不同意，双方未协商一致。2016年10月双方协商，考虑放宽验收标准，第四次验收因设备被锁，被告和合公司无法提供登陆密码，设备无法解码，第四次验收失败。其后进行第五次验收时，解决密码问题后，设备的小车无法复位，第五次验收失败。其没有提出过新的工艺和要求，一直都是按照初始图纸要求的。
被告和合公司对于设备的安装、调试、验收陈述如下：有去过三四次，之前去调试设备并不是验收，原告通达公司每次提出新的工艺要求，要求被告和合公司将设备调整至满足其要求，并不是验收。第一次是涉及到安装调试，第二、三次是技术参数及产品确认，因原告通达公司提出他们客户对产品的图纸变更，与原先送至被告和合公司处的不一样，被告和合公司要求按照原告的图纸验收，但是原告通达公司要求按照新的图纸验收，双方存在争议没有达成一致。2016年8月28日左右原告通达公司派技术及采购人员过来提出变更工艺，我方答应派人到原告通达公司处按照原告的图纸变更工艺，后来我方派人过去了，被告通达公司又说不同意变更工艺，要按照新的图纸来制造。
本院经审查认定如下事实：2016年2月25日，和合公司（供方）与通达公司（需方）签订《购销合同》一份，约定：通达公司向和合公司购买型号为SB38CNC2A-1S的全自动弯管机1台，总价款为138000元；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件期限为按出厂标准，机器保修期一年；验收标准为按出厂标准验收；结算方式为30%预付，60%（承兑汇票）货到付款，余10%三个月内付清。合同签订后，和合公司于2016年3月向通达公司交付了全自动弯管机1台，通达公司于2016年2月26日支付41400元，于2016年3月3日支付80000元，合计支付了货款121400元。和合公司于2016年3月3日向通达公司开具了价税金额均为69000元的增值税专用发票2份。2016年8月9日，通达公司将上述两份增值税专用发票退给和合公司，并邮寄了退票声明，主要内容是“因设备存在质量问题，达不到双方约定的结果，此两份发票其未进行认证，予以退回。”2016年12月30日，通达公司向和合公司发出《律师函》，认为和合公司交付的设备经过多次调试，仍然无法达到设备说明书承诺的精度要求，导致设备至今无法通过验收，无法正常使用设备，要求和合公司在收到律师函后7日内安排相关技术人员到其公司现场调试设备，使设备符合说明书承诺的精度要求和合同目的。
2017年1月18日，通达公司的张勉给和合公司的黄晓杰发电子邮件：主要内容是：你们的弯管机设备要来验收，现在动不了，一年来催你们多次，反反复复，现在达不到你们跟我们宣传的精度，还有你们合格证精度，你们要给出处理方案，双方沟通把设备处理验收完成，如果你们一直不处理，我们只有走法律维护我们公司的利益。黄晓杰在2017年1月20日的电子邮件中回复称：上次有人来处理这个事情，由于设备放置厕所，加上空气潮湿，设备无法启动，过了年后跟会跟进处理。2017年2月7日，张勉给黄晓杰发电子邮件称：新年已经开工，请问什么时候来我公司处理伺服弯管机，请给出准确时间。2017年2月7日，黄晓杰回复称：我们年十二开工，开了工我问朱总，听他安排。张勉于同日回复黄晓杰：明天开工，希望你明天下班前给出计划，事情在这，早处理早结束，处理圆满，对于你们公司也是好事，信誉第一。2017年2月16日，黄晓杰回复张勉：我也想把事情处理好，都是在各公司上班的，我能做到的已尽力了，不好意思，你直接和我们朱总联系。张勉于同日回复称：希望你们公司主动点，我们看不出你们公司诚意，以后你可以不做我们生意，也可以不要我们这客户，你们朱总电话也不接，你把我电话也拉黑了，我怎么联系。去年我和康工也去你们公司也去了几次，协调处理弯管机的事情，时间无限制拖，给不出处理方案。第一，设备是你们公司售出，第二，你们未做任何交接，第三，发票我也退回你们，第四，我们公司没人会操作你们设备，第五，你们工程师最后来看机器，没什么下文又回去了。
期间，通达公司张勉与和合公司黄晓杰通过电话协调解决案涉设备的质量问题，张勉：那个弯管机，从三月份到现在也没有给我个说法啊。黄晓杰：这个事情我跟你说，我也打工，你也打工，你直接问我们朱总就好了，我也决定不了这个东西。……张勉：不接，如果接的话大家事情都好谈的嘛。我们没有说到法院起诉你们干嘛的，但是事情解决掉，比如说我们设备能用，但从三月份设备用不了，四月份用不了，五月份用不了，各种，你们也想办法，我们也想办法，那你们发票也退了，全都是想办法，最终我们也是想把事情解决掉，你说是吧。黄晓杰：我跟你说，这个事情，我是想解决掉，但是上面不支持我也没办法，说实话，你这个东西虽然我知道这个东西弯的话，你真的是要去回裁一刀的话，弯是弯的出来的。张勉：因为怎么说呢，刚开始沟通的时候，是你跟业务员一起到我们公司跟文总宣传磨板机的事情。黄晓杰：我们的袁经理。张勉：袁经理嘛，我们就跟他说，我们把图纸给你们，应该没问题的，你当时也做了很大的努力，当时你也很努力，出于考虑，订单下过去，刚开始说用黑皮管弯，说不行，用光亮管，光亮管弯出来的也不大好。黄晓杰：对对对，当时。
通达公司张勉与和合公司朱总通话要求解决案涉设备的质量问题，和合公司朱总在通话中认为根据合同约定，验收合格付清60%再发货，案涉设备已经交付，通达公司也接受了货物，设备已经验收合格。
因双方就案涉设备质量问题未能协商解决，引起本案纠纷。
本院认为，原告通达公司与被告和合公司之间的买卖合同关系合法有效。合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因标的物的质量不符合质量要求，不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，被告和合公司向原告通达公司交付了案涉设备后，进行了安装调试，原告通达公司认为案涉设备在安装调试后存在质量问题，无法达到合同的要求，无法生产出符合要求的产品，并就此问题与被告和合公司进行沟通、协调解决，并将被告和合公司开具的增值税专用发票予以退回。通过原告通达公司与被告和合公司之间的邮件、通话往来，可以看出双方就案涉设备问题的解决进行过长时间的协调处理，通过被告和合公司业务经办人黄晓杰的通话及被告和合公司多次派人到原告通达公司处理案涉设备存在问题的事实，可以认定被告和合公司交付的案涉设备并不符合合同的要求，黄晓杰在通话中明确说：这个事情，我是想解决掉，但是上面不支持我也没办法。被告和合公司认为，其多次到原告通达公司处协调解决相关问题，系原告通达公司提出了新的工艺要求，其为了满足原告通达公司新的工艺要求而进行操作，但未能提供相应的证据。被告和合公司认为原告通达公司支付60%货款的前提是验收合格，但在合同中未有验收合格后付清60%货款的约定，被告和合公司也未能就此提供其他证据予以证实。被告和合公司也未能提供证据证实案涉设备交付后已经验收合格。被告和合公司将案涉设备交付给原告通达公司后，一直未能达到原告通达公司的要求，通过原告通达公司提供的电子邮件和通话录音，可以看出被告和合公司经过多次处理未能解决设备存在的问题，原告通达公司购买案涉设备的目的无法实现。故对原告通达公司要求解除案涉《购销合同》的诉讼请求，本院予以支持，原告通达公司在提起本案诉讼前未向被告和合公司发出解除合同的通知书，现原告通达公司以提起诉讼的方式要求解除合同，本院于2017年4月13日将民事起诉状副本送达给被告和合公司，故本院确认案涉《购销合同》自2017年4月13日起解除。合同解除后，已支付的货款应当返还，原告通达公司要求被告和合公司返还货款121400元，本院予以支持。原告通达公司要求被告和合公司赔偿利息损失，合同解除后，守约方有权根据合同履行情况要求赔偿利息损失，本案中，被告和合公司交付的案涉设备存在质量问题，无法满足原告通达公司的要求，原告通达公司要求被告和合公司承担已支付货款的利息损失，于法有据，经计算，暂计至2017年4月10日的利息为5937元【41400元×4.35%÷360天×408天+80000元×4.35%÷360天×403天】。合同解除后，原告通达公司应当向被告和合公司返还《购销合同》项下的设备。
关于被告和合公司提出的原告通达公司是在验收合格后才支付的60%货款、造成原告通达公司陈述的问题的原因系原告通达公司提出了新的工艺要求等抗辩意见，被告和合公司未能提供相应的证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告苏州通达物流机器有限公司与被告张家港和合机械有限公司于2016年2月25日签订的《购销合同》自2017年4月13日起解除。
二、被告张家港和合机械有限公司于本判决生效后10日内返还原告苏州通达物流机器有限公司货款121400元，并赔偿利息损失（暂计至2017年4月10日的利息为5937元，之后的利息以121400元为基数自2017年4月11日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
三、被告张家港和合机械有限公司于本判决生效后10日内自行到原告苏州通达物流机器有限公司处取回《购销合同》项下的型号为SB38CNC2A-1S的全自动弯管机1台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1482元，由原告苏州通达物流机器有限公司负担38元，由被告张家港和合机械有限公司负担1444元，被告张家港和合机械有限公司负担部分原告苏州通达物流机器有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告张家港和合机械有限公司在履行本判决时直接给付原告苏州通达物流机器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10XXX76。
审判员 吴 丹
二〇一七年六月二十日
书记员 朱晓瑜
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。