云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民初388号
原告：赵容章，男，汉族，1971年11月17日生，住昆明市五华区，（未到庭）
委托诉讼代理人：陈德武、何燕萍，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡士平，男，汉族，1982年1月7日生，云南省曲靖市高速公路路政管理大队职工，住富源县，（未到庭）
被告：王婷婷，女，汉族，1984年10月18日生，曲靖市宏源小额贷款有限公司职工，住云南省曲靖市麒麟区，系被告胡士平之妻。（未到庭）
两被告共同委托诉讼代理人：张恒勋、杨志，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵容章诉被告胡士平、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭审理了本案，原告赵容章的委托诉讼代理人陈德武、何燕平到庭参加诉讼，被告胡士平、王婷婷的委托诉讼代理人张恒勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵容章起诉请求：1、依法判决由被告胡士平、王婷婷连带偿还原告赵容章借款本金5,000,000.00元并偿付原告赵容章自2014年5月12日起至实际给付借款之日止的期间内的利息（截至2017年10月11日，利息计算为6,050,000.00元；之后的利息按月利率3%标准计算至实际给付借款之日止);2、依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日，原告赵容章与被告胡士平签订1份《借款协议》，约定由被告胡士平向原告借款5,000,000.00元，借款期限自2014年5月12日起至2014年7月12日止，以被告胡士平家庭财产承担连带责任担保。同时，双方以口头形式约定借款期限内按月支付利息，利率为月利率2%；逾期还款，按月利率3%的标准支付逾期利息。同日，原告向被告胡士平提供借款5,000,000.00元。其中，用本人账户通过银行转账的方式向被告胡士平提供借款4,500,000.00元；以现金支付方式向被告胡士平提供借款500,000.00元。原告向被告胡士平交付借款后，被告胡士平于2014年5月12日出具1份载明“今借到赵容章人民币伍佰万元整，小写5,000,000.00。2014年7月12日前归还”等内容并予以签名捺印的《借据》给原告。然而，被告胡士平并未按约定期限返还借款，也未按约支付利息。为此，原告持续不断地进行催告。但是，被告胡士平总是以暂时无力清偿为借口予以拖延。2017年“五一国际劳动节”放假期间，原告与被告胡士平就欠付利息事项进行结算并就借款返还及利息支付等事项进行协商。经结算，被告胡士平于2017年5月4日出具一份载明“今借到赵容章身份证人民币10,200,000.00（壹仟零贰拾万元整）。借款人胡士平身份证号（）。借款人：胡士平。2014年5月4日”等内容并予以签名捺印的《借条》给原告。同时，被告胡士平以口头形式承诺立即清偿债务；若暂时无力清偿债务，愿意将其夫妻共同财产抵押、质押给原告以为担保该债务的履行。但是，被告胡士平未履行其承诺。为此，原告于2017年5月25日委托云南天志律师事务所向被告胡士平发出编号为云天律函字[2017]第312号《关于催告返还借款的律师函》，催告被告胡士平清偿债务。被告胡士平收到此函后，承诺在2017年6月25日之前清偿债务；若暂时无力清偿债务，愿意将其夫妻共同财产抵押、质押给原告且由第三人提供保证担保以担保该债务的履行。然而，被告胡士平仍未履行其承诺。此后，被告胡士平避而不见。原告认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条之规定，原告与被告胡士平之间的民间借贷行为自借款资金交付被告胡士平时生效。同时，该民间借贷行为系双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，对双方均具有法律约束力。原告已按约向被告胡士平提供借款5,000,000.00元。然而，被告胡士平并未按约返还借款，也未按约支付利息。为此，原告持续不断地数次向被告胡士平明确提出还款及付息要求且数次给予被告胡士平必要的准备时间。但是，被告胡士平在具备清偿债务能力的情况下，迟迟不返还该借款并支付利息。其行为显系违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）等的规定，被告胡士平应当返还原告借款本金5,000,000.00元并偿付原告自2014年5月12日起至实际给付借款之日止的期间内的利息（自2014年5月12日起至2014年7月11日止的期间内，按月利率2%的标准计算，利息为200,000.00元；自2014年7月12日起2017年10月11日止的期间内，按月利率3%的标准计算，利息为5,850,000.00元；之后的利息按月利率3%标准计算至实际给付借款之日止)。并且，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，该民间借贷行为所生债务为被告胡士平与被告王婷婷的夫妻共同债务，二被告应当负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起以上诉请。
被告胡士平答辩称：原告起诉存在明显的虚构案件事实情况，本案法律关系并非借贷关系。第一，本案客观事实是原告欠付第三人款项，双方约定是原告将款项划给胡士平，再由胡士平转付第三人。第二，原告只是转账支付了450万元到胡士平账上，并未实际支付500万元。第三，从1020万元借条内容和律师函的内容，原告明显虚构事实，首先1020万元借条出具时间是2014年5月4日，早于本案借款协议2014年5月12日，其次该借条并非是500万元的结算，从借条内容、时间和律师函反应的内容均有所体现。如果存在法律认定借款关系成立的情况，本案也明显超过了诉讼时效，对于借款协议450万元的归还日期，双方约定是在2014年7月12日前归还，原告应于2016年7月11日前起诉，本案没有符合法律的中止、中断时间，原告的诉请应当予以驳回。
被告王婷婷答辩称：第一、二点答辩意见与胡士平的答辩意见一致，增加一点，如果法院认定存在450万元借款关系，本案涉及的款项不应认定为夫妻共同债务，王婷婷不应承担连带偿还责任，该款项不可能用于家庭生活，不符合共同债务认定的条件。根据最高法院的司法解释，原告应当举证证明该款项是用于夫妻共同生活，否则王婷婷不应承担任何的还款责任，综上，原告的诉请应予驳回。
原告赵容章为支持其诉讼主张，依法提交了以下证据：
1、居民身份证复印件，欲证明原告赵荣章具备民事主体资格和民事诉讼主体资格；
2、《借款协议》，欲证明原告赵荣章与被告胡士平约定由被告胡士平向原告借款5000000元，借款期限自2014年5月12日起至2014年7月12日止，同时，双方以口头形式约定借款期限内按月支付利息，利率为月利率2%；逾期还款，按月利率3%的标准支付逾期利息；
3、《借据》、《中国农业银行个人结算业务申请书》，欲证明2014年5月12日，原告赵荣章向被告胡士平提供借款5000000元；
4、《借条》，欲证明被告胡士平承诺自2014年5月12日起至2014年7月11日止的期内，按月利率2%的标准计算，利息为200000元；自2014年7月12日起2017年4月21日止的期间内，按月利率3%的标准计算，利息为5000000元。并且，被告胡士平于2017年5月4日出具一份载明“今借到赵荣章身份证号人民币10200000（壹仟零贰拾万元整）。借款人胡士平身份证号。借款人：胡士平。2014年5月4日”等内容并予以签名捺印的《借条》给原告。
5、通过手机短信形成或者储存在电子介质中的信息及编号为云天律函字[2017]第312号的《关于催告返还借款的律师函》，欲证明被告胡士平就返还借款并支付利息事项曾作出承诺；原告委托云南天志律师事务所催告被告胡士平清偿债务。
被告胡士平、王婷婷质证认为，对第一组证据的三性无异议。对第二组真实性认可，但对证明内容不认可，该款项只是一个代付款的款项，是原告欠付第三人的款项，这个证据恰恰证明我方观点，这份借款没有约定利息。诉讼时效已经过了法定期间，借款协议明确约定应当在2014年7月前归还。对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可，但是证明了原告起诉存在虚构的情况，原告只是转账到被告账户，500万元的诉求不应成立。对第四组证据的真实性认可，证明内容不认可，借条时间是2014年5月4日，并非原告起诉的2017年5月4日，该日期早于借款协议的借款日期，同时该借条中也没有提及是450万元款项的结算，另外，该借条和原告提交的律师函记载日期是一致的，进一步证明原告存在虚构事实的情况存在。对第五组证据的真实性认可，证明内容不认可，不能证明被告已经收到了邮寄快递单封面陈述的文件，且律师函内容第二段阐述了“2015年5月4日…”这个和起诉状中1020万元的来源明显不一致。起诉状强调是450万元本金加利息的结算，但是该段第四行“同日…”明显与起诉状不符，也和事实不符，没有1020万元的转账，其次1020万元并非是诉状所诉的450万元的本息结算，律师函第一页第三段第九行“应当立即返还赵容章…”再次凸显了和原告诉状的矛盾，进一步证明起诉状存在虚构事实的情况。综上，原告的证据反而证明了我方的答辩观点。
被告胡士平、王婷婷未提交证据。
本院认为，原告赵容章提交的证据1、2、3组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为定案依据使用，并在卷佐证。
但证据2不能证实双方对借期内及逾期还款的利率约定，被告胡士平否认双方对利率有口头约定，本院不予采信。
证据4及证据5中的编号为云天律函字[2017]第312号的《关于催告返还借款的律师函》，因落款日期为2014年5月4日。原告赵容章并不能提交其他证据证实为笔误，本院不予采信。
经庭后质证，被告胡士平对原告赵容章提交的11页通过手机短信形成或者储存在电子介质中的信息内容的真实性予以认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月12日，原告赵容章与被告胡士平签订1份《借款协议》，约定由被告胡士平向原告借款5,000,000.00元，借款期限自2014年5月12日起至2014年7月12日止，以被告胡士平家庭财产承担连带责任担保。同日，原告赵容章向被告胡士平账户转款4，500,000.00元。原告赵容章向被告胡士平交付借款后，被告胡士平于2014年5月12日出具1份载明“今借到赵容章人民币伍佰万元整，小写5,000,000.00。2014年7月12日前归还”等内容并予以签名捺印的《借据》给原告赵容章。之后，被告胡士平未按约定期限返还借款，也未支付利息。2014年5月4日被告胡士平出具一份载明“今借到赵容章（身份证号）人民币10,200,000.00（壹仟零贰拾万元整）。借款人胡士平（身份证号）。借款人：胡士平。2014年5月4日”等内容并予以签名捺印的《借条》给原告赵容章。2017年5月25日原告赵容章委托云南天志律师事务所向被告胡士平发出编号为云天律函字[2017]第312号《关于催告返还借款的律师函》，催告被告胡士平清偿债务10200000元并自2014年5月4日起至借款本金全部清偿之日止的利息。被告胡士平收到此函后，未履行其还款义务。为此，原告赵容章以被告胡士平的行为已违约，应当返还借款本金5，000，000元及自2014年5月12日起至实际给付借款之日止期间内的利息；并依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，该债务为胡士平与王婷婷的夫妻共同债务，应由二被告负连带清偿责任，向本院提起以上诉请。
本院认为，1、关于借款本金的认定。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原告赵容章与被告胡士平2014年5月12日签订的《借款协议》是双方真实意思表示，依法成立，应受法律保护。同日，原告赵容章将4，500，000元借款汇至被告胡士平账户，借款合同成立并生效，对双方产生拘束力，被告胡士平应按照双方的约定期限偿还借款。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十条规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”本案被告胡士平虽在2014年5月12日出具《借据》一份，载明“借到赵容章人民币伍佰万元整”，但根据本条自然人之间借贷须实际交付的原则和规定，本案原告赵容章不能提交其已实际交付500，000元现金给被告胡士平的依据，对该事实不予认定。
原告赵容章通过云天律函字[2017]第312号《关于催告返还借款的律师函》主张的10，200，000元，因该律师函载明的借款时间为“2014年5月4日”，与其提交的被告胡士平2014年5月4日书写的《借条》时间一致，该时间在借款发生前，且赵容章无证据证实该两份证据均为书写笔误，故不能证实被告胡士平欠款10，200，000元的事实。
2、关于利息问题。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告赵容章主张的利息因无相关证据证实，视为双方对利息约定不明，被告胡士平应当以4，500，000元的借款本金，按照年利率6%计算，支付自2014年7月13日起至该笔借款清偿完毕之日止的资金占用期间的利息。
3、关于诉讼时效问题。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”而《中华人民共和国民法通则》规定的二年普通诉讼时效期间与《中华人民共和国民法总则》规定的三年普通诉讼时效期间属于在相同事项上作出的不同规定，鉴于《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国民法总则》均属于基本法，在效力等级上处于同一位阶，根据新法优于旧法的原则，普通诉讼时效期间应为三年。本案原、被告双方2014年5月12日签订的《借款协议》约定的还款期限为2014年7月12日，原告赵容章于2017年5月25日委托云南天志律师事务所向被告胡士平发出编号为云天律函字[2017]第312号《关于催告返还借款的律师函》的时间在三年诉讼时效期间内，且被告胡士平对原告赵容章提交的手机短信信息内容真实性的确认，确证本案诉讼时效未经过。
4、关于被告王婷婷承担责任的问题。
《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告赵容章未能证明该债务用于被告胡士平、王婷婷夫妻共同生活、共同生产经营或者基于胡士平、王婷婷夫妻双方共同意思表示，故被告王婷婷不应承担连带清偿责任。
综上所述，原告赵容章的部分诉讼请求成立，成立的部分应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
一、由被告胡士平于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵容章借款本金人民币4，500，000元及按照年利率6%计算，支付自2014年7月13日起至该笔借款清偿完毕之日止的资金占用期间的利息；
二、驳回原告赵容章的其他诉讼请求。
案件受理费88100元，由被告胡士平负担47570元；原告赵容章负担40530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 ：邬汉洪
审判员 ：刁云霞
审判员 ： 廖 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：阮靖涵