广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕少民初字第41号
原告：杨俊。
法定代理人：杨刚。
法定代理人：黄秀群。
委托代代理人：杨剑。
被告：韦昌有。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路16号汇东国际大厦E座22层2208室。
负责人：卢绍庆。
原告杨俊诉被告韦昌有、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安盛天平财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员韦爱华独任审判，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨俊的法定代理人杨刚、黄秀群及其委托代理人杨剑，被告韦昌有到庭参加诉讼。被告安盛天平财保广西分公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：2015年10月17日14时15分许，原告杨俊搭乘陆廷钦驾驶的南宁××××号二轮电动车行驶至五象龙岗大道十字路口处，按交通指示灯正常行驶，突然被被告韦昌有驾驶的桂A×××××号小型轿车右转弯撞到，原告杨俊及陆廷钦随即倒地，原告杨俊血流满面倒在地上，陆廷钦手脚损伤，事故发生在十字路口处，又加上旁边道路施工，车流量较大很容易造成第二次意外伤害，经原告母亲拨打120急救电话，原告被送至邕宁区人民医院，经诊断事故造成原告包括脑震荡、头面部、肩膀、臀部、脚部在内的多处损伤，医生告知原告需住院治疗休息观察一周，被告韦昌有为原告支付了全部住院医疗费用。10月23日，南宁市公安局交通警察支队三大队经过调查，做出《道路交通事故认定书》，认定被告韦昌有负全责。故被告韦昌有承担赔偿责任，但时至今日，被告韦昌有一再推诿，拒作任何赔偿。
因为此次交通事故，除医药费用之外，还造成原告若干财产损失，根据相关法律规定，被告韦昌有交通肇事造成人身伤害，应该赔偿原告所有医疗费用及其他财产损失。原告受伤期间，由于行动不便，又是儿童，由其母亲照顾其生活起居，被告韦昌有还应支付原告营养费1000元、护理费600元、住院伙食补助费600元、交通费120元。由于事发突然、事故发生在十字路口处，又加上旁边道路施工，车流量较大很容易造成第二次意外伤害，情况十分危急，给原告造成巨大身心伤害、留下了很深的心理阴影。由于事故造成原告的头面部损失，原告又年幼，上学承受着被同学取笑的压力，夜间睡觉常被噩梦惊醒。原告父母与被告韦昌有交涉协商，但其再三推诿，最终没有达成协议，更使得原告心力交瘁，加剧了心理创伤。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，故原告还有权要求被告韦昌有向原告支付精神抚慰金5000元。鉴于被告韦昌有己向被告安盛天平财保广西分公司投保，其应与被告韦昌有共同承担连带赔偿责任。另外，原告至今伤口尚未痊愈，并有可能留有后遗症，头面部多处留有疤痕，随时需要进行后续治疗，原告保留继续索赔的权利。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、两被告支付原告护理费600元、营养费1000元、住院伙食补助费600元、交通费120元；二、两被告支付原告精神抚慰金5000元；三、请求两被告承担本案所有诉讼费用。
原告杨俊提交的证据有：1.《道路交通事故认定书》；2.韦昌有的机动车行驶证、驾驶证复印件；3.安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司的工商电脑咨询单；4.疾病证明书；5.照片；6.入院记录、出院记录；7.陆廷钦身份证复印件；8.购买电动车发票、电动车上牌发票。
被告韦昌有辩称：一、原告夸大、歪曲本案事实，所述与本案事实不符。原告在起诉状中所作的描写和陈述，都是在试图夸大事实，企图蒙骗法庭，向被告索取更多的赔偿，但事实与原告所述并不相符。具体表现在：1.关于事故发生责任，电动车驾驶人也有过错，并非原告所述的被告单一责任。原告在起诉状中称，电动车“突然被撞到”纯属歪曲事实，被告的行车记录仪视频记录了事故发生的过程，可以明显看出，被告当时车速十分缓慢，而电动车很快，且在横穿马路时，并没有观察路况，而是直接穿越；被告在看到电动车时，已经采取了紧急刹车进行避让，但是由于对方速度太快直撞上被告的车头，才导致了事故的发生。因此，与其说是电动车“突然被撞到”，倒不如说是电动车“突然撞向被告的车”。只是由于事发在机动车道上，被告也希望能在交警的主持下尽快解决本案，因此才以坦诚的态度，接受了交警关于被告负全责的认定结果，这实际上是被告的善意和妥协，不是客观事实。原告不但对被告的善意和妥协无动于衷，反而还顺势嫁祸，是不诚信的行为。2.原告伤情轻微，并非其所述的“血流满面”，伤情严重。原告的《出院记录》显示，原告入院时，只是在身体表面有挫伤，“少许渗血”，身体各项指征都很正常，可见其伤情十分轻微，若真如原告所说“血流满面”入院时已经流血三个小时，不可能还能保持“神志清醒”，可见原告所述极尽夸张，并非客观真相。3.原告住院时间为五天，但其所述谎称为六天。4.事发后，被告一直积极善后，并无原告所述“拒绝”承担责任。事发时拨打110报案，120急救到达将原告送医，并向交警寻求处理；原告入院后，被告又承担了他全部医药费，并多次通过电话与其父母进行协商解决，还数次到医院探望原告，还购买了慰问品。被告并无推诿之说，反而原告的法定代理人，在交警三大队进行协调时，就无视交警的建议，索要过分赔偿，后来几次电话协调，仍然毫不让步，甚至变本加厉。这些事实，有在交警处理时被告的录音等作证，如有需要，被告可以向法庭提供。二、原告各项诉请无事实和法律依据。原告的各项诉请纯属敲诈，毫无事实和法律依据。1.关于护理费。护理费是指照顾生活无法自理的人而支出的费用。原告自入院到出院，一直活动自如，并没有丧失行动能力，何来护理费之说？原告如果需要有人照顾，那也不是因为他受伤无法行动，而是因为他是未成年人，照顾未成年人是其父母的责任，不是被告的责任。此外，护理费数额是由护理人员的收入状况、护理人数、护理期限、护理级别等要素综合决定的，原告既索要护理费，却未提及是谁来护理、如何护理、护理多久，就自说自话地以100元一天的标准来计算了，这一标准有何依据原告也没有进行举证。2.关于精神损害赔偿。根据我国《民法通则》第120条的规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，可以要求精神损害赔偿，原告只是身体遭受了轻微损伤，不属于精神损害赔偿的法定情形。原告起诉状中所述的所谓“精神抚慰金5000元”，仅是其一面之辞，既无证据，也无客观表现，无法予以认定。且精神损害赔偿的数额应根据侵权人的过错程度、手段、场合、行为方式、侵权行为后果、获利情况、经济承受能力、当地生活水平等综合考虑，本案由普通的交通事故引起，被告也无任何过激、偏颇言行，反而处处对原告予以包容、关心，原告的伤情也并不严重，其诉请的精神损害赔偿数额之高，实属无理取闹。被告可以接受的赔偿金额按照10月22日在交警三大队办公室双方在场协调的金额为167元／天×5天=835元。三、被告并非本案惟一责任方，对于其他人应承担的责任部分，被告不应承担，被告认为原告应自行承担50%的责任，被告承担50%的责任。综上，原告的受伤，除被告作为机动车一方应承担的责任外，电动车驾驶人也负有不可推卸的责任，这一责任是可分的，对于电动车驾驶人应承担的责任部分，被告不应承担，被告仅在自己的责任范围内承担相应的责任。四、原告行为表现不诚信，其起诉有敲诈、浪费司法资源之嫌。在原告及其法定代理人的起诉状和所提供的证据中不难看出，原告方惯于夸大事实、避重就轻、强调对方责任而推卸自身责任，更试图利用原告受伤的机会，敲诈被告，故而拒绝交警的调解、拒绝被告的和解，甚至诉至法院，使本来早就了结的事故久拖不决，这些不诚信的行为，是对司法资源的严重浪费。恳请法庭予以训诚。综上所述，被告认为，本案系原告方的恶意诉讼行为，请求法院查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告韦昌有提交的证据有：1.出院记录；2.医疗门诊、住院收费单据；3.照片；4.通话记录截图；5.机动车交通事故责任强制保险单。
被告安盛天平财保广西分公司没有到庭，也没有提交书面答辩状和证据。
本案的争议焦点：一、交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分？二、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？三、被告安盛天平财保广西分公司应承担什么责任？
经举证、质证，原告提交的证据1.《道路交通事故认定书》、2.韦昌有的机动车行驶证、驾驶证复印件、3.安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司的工商电脑咨询单、4.疾病证明书、5.照片、6.入院记录、出院记录、7.陆廷钦身份证复印件、8.购买电动车发票、电动车上牌发票，被告韦昌有提交的证据1.出院记录、2.医疗门诊、住院收费单据、3.照片、4.通话记录截图、5.机动车交通事故责任强制保险单，均真实、合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：2015年10月17日14时15分许，韦昌有驾驶桂A×××××号小型轿车沿龙岗大道由南宁学院往仙葫方向行驶，至南宁市××区五象龙岗路口右转弯时，与陆廷钦驾驶搭载杨俊的南宁××××号二轮电动车发生碰撞，造成陆廷钦、杨俊受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，原告杨俊被送到南宁市邕宁区人民医院抢救治疗，被诊断为：“1.脑震荡，2.头面部皮肤挫伤。”并于2015年10月17日至2015年10月22日住院治疗6天，出院医嘱写明：“1、注意休息，建议全休三天；……”。2015年10月23日的疾病证明书写明：“患者于2015年10月17日至2015年10月22日在我院住院治疗，住院期间需要陪护人员一名。建议全休三天，加强营养。”
2015年10月23日，南宁市公安局交通警察支队三大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定：“韦昌有驾驶机动车在道路行驶时，右转弯的车辆妨碍被放行的车辆，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二款之规定，单方过错造成事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，韦昌有承担该事故的全部责任，陆廷钦、杨俊不承担事故的责任。”
另查明：1.桂A×××××号小型轿车的车主是韦昌有，韦昌有为该车向被告安盛天平财保广西分公司购买了交强险，本案交通事故发生在保险期限内；
2.原告住院治疗期间的所有医药费共3243.1元（697.6元＋594.5元＋1951元）已由被告韦昌有全部支付；
3.陆廷钦驾驶的南宁8L0**号二轮电动车的车主为原告杨俊的母亲黄秀群，陆廷钦是原告杨俊的表哥；
4.庭审中，原告杨俊的母亲黄秀群称事故发生前，原告的父母杨刚、黄秀群均不在家，杨俊的奶奶在家，杨俊的奶奶知道陆廷钦驾驶黄秀群的电动车搭载杨俊往蒲庙街上购买东西；
5.陆廷钦于1999年12月28日出生，事故发生时，尚未满16周岁；原告在起诉时未列黄秀群、陆廷钦为被告，原告在向本院提交的《情况说明》及庭审中均明确表示：如果法院认为黄秀群、陆廷钦需要承担本案民事责任，原告自愿承担两人应承担的部分。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利，被告安盛天平财保广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分的问题
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案交通事故作出的认定书，认定韦昌有应承担此事故的全部责任，陆廷钦、杨俊不承担此事故责任。交警部门作出的认定书程序合法，所认定的事实有相关证据支持，因此该认定书可以作为本民事案件的定案依据。
交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。而行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
被告韦昌有驾驶机动车在道路行驶时，右转弯的车辆妨碍被放行的车辆，单方过错造成事故，应承担一定的民事责任。在本案事故发生时，陆廷钦未满16周岁，尚未达到法律规定的驾驶电动车的年龄，陆廷钦未满16周岁就驾驶电动车搭载原告杨俊上路行驶，陆廷钦存在过错，应承担一定的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告未列陆廷钦为被告，并明确表示若法院认为陆廷钦需要承担本案民事责任，原告自愿承担其应承担的部分，这系原告处分自己的民事权利，没有违反法律规定，本院予以确认。
结合本案交通事故当事人的行为过错程度、事故发生的因果关系等具体事实，原告杨俊、被告韦昌有应按20%：80%比例分担本案民事责任为宜，即原告杨俊自行承担本案20%的民事责任，被告韦昌有承担本案80%的民事责任。
二、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，原告主张参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告杨俊因本案交通事故住院治疗6天，每天100元，原告主张住院伙食补助费600元，即100元／天×6天，符合法律规定，本院予以支持。
2.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”事故发生时，原告为不满9周岁的未成年人，原告被诊断为脑震荡及头面部皮肤挫伤，根据原告的年龄和病情，原告主张营养费1000元过高，本院酌情支持500元。
3.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案交通事故造成原告脑震荡及头面部皮肤挫伤，原告为不满9周岁的未成年人，其住院治疗6天，根据原告的年龄及病情及南宁市邕宁区人民医院出具疾病证明书，证明原告住院期间需要1人陪护。原告住院期间由其父母护理，原告父母为农民，因此，原告的护理费应按农林牧渔业27071元／年计算6天，即27071元／年÷365天×6天=445元。
4.交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然未能提供交通费票据，但原告及其家属为处理本案交通事故、住院治疗等事宜，确实开支了交通费用，原告主张交通费120元合情合理，本院予以支持。
5.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”事故发生时，原告为不满9周岁的儿童，本案交通事故造成原告脑震荡及头面部皮肤挫伤，住院治疗6天，使原告在精神上受到了较大的创伤，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金5000元数额过高，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金1000元。
三、关于被告安盛天平财保广西分公司应承担什么责任？
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告韦昌有已经为肇事车辆桂A×××××号小型轿车向被告安盛天平财保广西分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，因此原告的各项损失应由被告安盛天平财保广西分公司先按照交强险赔偿限额赔偿。
综上，被告安盛天平财保广西分公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告杨俊住院伙食补助费600元、营养费500元，合计1100元。
被告安盛天平财保广西分公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告杨俊护理费445元、交通费120元、精神损害抚慰金1000元，合计1565元。由于被告安盛天平财保广西分公司在保险限额内足额赔偿原告的各项损失，因此原告要求被告韦昌有在本案中承担民事责任于法无据，本院予以驳回。
被告韦昌有已为原告杨俊支付的医药费，由被告韦昌有与保险公司自行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告杨俊原告杨俊住院伙食补助费、营养费共1100元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告杨俊护理费、交通费、精神损害抚慰金共1565元；
三、驳回原告杨俊的其它诉讼请求。
案件受理费25元（已按适用简易程序审理案件的收费规定减半收取，原告已预交），由被告韦昌有负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦爱华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韦嘉薇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元','2018-09-26
15:12:04',0,'web',NULL),(21041457,'deef3d76-f9e9-4512-a7e9-3cb93203de05','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"183\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）衡桃东民二初字第194号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"衡水市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"deef3d76-f9e9-4512-a7e9-3cb93203de05\",\"案件名称\":\"河北鑫美玻璃科技有限公司与河南晶晶玻璃有限公司定作合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"衡水市桃城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"桃城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告河北鑫美玻璃科技有限公司诉被告河南晶晶玻璃有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南晶晶玻璃有限公司的银行账户存款210000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458835200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"河北鑫美玻璃科技有限公司与河南晶晶玻璃有限公司定作合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"河北鑫美玻璃科技有限公司与河南晶晶玻璃有限公司定作合同纠纷一审民事裁定书
（2015）衡桃东民二初字第194号\");$(\"#hidDocID\").val(\"deef3d76-f9e9-4512-a7e9-3cb93203de05\");$(\"#hidCaseName\").val(\"河北鑫美玻璃科技有限公司与河南晶晶玻璃有限公司定作合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）衡桃东民二初字第194号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"衡水市桃城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"183\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"衡水市桃城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"定作合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"河北鑫美玻璃科技有限公司,河南晶晶玻璃有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河北鑫美玻璃科技有限公司与河南晶晶玻璃有限公司定作合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-25\\\\\",\\\\\