wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初322号
原告：李中言。
委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：山东高速潍日公路有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区北海路2997号（潍坊市交通运输局属综合办公大楼），统一社会信用代码91370703MA3BYWAX9B。
法定代表人：徐庆军，董事长。
委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。
被告：山东省路桥集团有限公司，住所地山东省济南市经五路330号，统一社会信用代码91370000163048885W。
法定代表人：周新波，总经理。
委托诉讼代理人：房永晶。
第三人：五莲县许孟镇红杏沟村民委员会。
法定代表人：潘兆波，村主任。
第三人：五莲县国土资源局，住所地山东省五莲县城文化路11号，组织机构代码004370498。
法定代表人：谢广峰，局长。
委托诉讼代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
原告李中言与被告山东高速潍日公路有限公司（下称潍日公路公司）、山东省路桥集团有限公司（下称山东路桥集团）、第三人五莲县许孟镇红杏沟村民委员会（下称红杏沟村委会）、第三人五莲县国土资源局侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中言及其委托诉讼代理人张加林，被告潍日公路公司委托诉讼代理人王升，被告山东路桥集团委托诉讼代理人房永晶，第三人红杏沟村委会法定代表人潘兆波，第三人五莲县国土资源局法定代表人谢广峰及委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李中言向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告修建高速公路实际占用原告承包地面积为1.91亩；2.判令二被告共同给付原告土地补偿款48000元（40000元/亩×1.2亩）及迟延利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自土地补偿款发放之日起至实际赔付之日止）；3.诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，五莲县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，确认原告对位于五莲县许孟镇红杏沟村西岭的2.21亩土地（四至均为地阡）享有承包经营权。潍日公路公司系“潍日高速公路”项目承包人，山东路桥集团系该项目实际施工人。2016年3月份，二被告在“潍日高速公路”红杏沟村路段施工过程中占用到原告位于该村西岭的承包地。第三人红杏沟村委会对原告被占用的承包地面积进行测量，并确认被占用的承包地面积为0.71亩。因该面积与原告实际被占用的承包地面积存在较大差距，原告未签字确认。原告持有的土地经营权证确认其在西岭的承包地面积为2.21亩，现未被占用部分承包地面积为0.3亩，故原告被占用部分承包地面积应为1.91亩。第三人红杏沟村委会依据其测量的占地面积0.71亩向原告发放土地补偿款24800元。综上，被告及第三人红杏沟村委会确认的原告西岭承包地被占用面积与事实不符，严重损害了原告合法权益。
潍日公路公司辩称，1.我公司对修建“潍日高速公路”所占地总量及占地范围向国家有关部门提出申请，待有关部门批复后，再根据批复内容委托当地政府具体实施征地工作。原告主张的占地面积是在一个大的集合体内，因此，我公司不具备确认原告诉求占地面积的资格；2.我公司在委托当地政府实施征地工作前已将相关费用支付给“潍日高速公路”日照段建设项目协调办公室（即日照市人民政府），我公司已履行了征地补偿款发放义务，无需再对原告进行补偿。
山东路桥集团辩称，我公司只负责“潍日高速公路”工程的具体施工，原告诉求征地补偿与我单位无关。
红杏沟村委会述称，1.我村被占用土地的测量工作是由村集体组织实施的。测量时，由施工方用石灰画上白线作为标记，村委会找到本户进行测量，并不存在漏量或少测量情形。村委会给原告测量的土地占用面积是真实的。2原告陈述其位于西岭的承包地未被占用面积约为0.3亩与事实不符。原告被占用承包地面积为0.71亩，施工方为修建一条便道占用其土地0.88亩，除上述两地块外，原告位于西岭的承包地还剩1.83亩。
五莲县国土资源局述称，我单位只是委托第三方测绘公司对每个村的占地面积进行测量，并计算出占用土地的总面积。原告的承包地被占用面积由红杏沟村委会负责实际测量并处理赔偿事宜。
本院经审理认定事实如下：李中言以家庭承包方式承包五莲县许孟镇红杏沟村“西岭”的部分集体土地。因“潍日高速公路”修建，李中言位于“西岭”的部分承包地被占用。红杏沟村委会在组织测量被占用土地面积时确认李中言被占用部分承包地面积为0.71亩，并以此为依据向李中言发放土地补偿款28400元（40000元/亩×0.71亩）。李中言主张其被占用承包地的实际面积应为1.91亩，潍日公路公司、山东路桥集团应再给付其土地补偿款48000元（40000元/亩×1.2亩）。李中言围绕其诉讼请求提交农村土地承包经营权证复印件一张，其中的“西岭”地块即为涉案征用的承包土地，面积为2.21亩。潍日公路公司质证后认为，对证据的真实性无异议，但该证据只能证明李中言的承包地确权面积，不能证明我公司占用其承包地的面积实数；山东路桥集团质证后认为，我公司只负责具体施工，该证据与我公司无关。红杏沟村委会质证后认为，对证据无异议，但李中言被占用承包地面积为0.71亩。五莲县国土资源局质证后认为，同潍日公路公司的质证意见。
潍日公路公司提交了山东省资金往来结算票据复印件七组，证明其依据与“潍日高速公路”日照段建设项目协调办公室签订的协议已将占地补偿款支付给受托方。李中言质证后认为，对证据的真实性无异议，但不能证实潍日公路公司已对涉案被占用承包地进行全额赔偿。山东路桥集团、红杏沟村委会、五莲县国土资源局质证后认为，对证据真实性及证明事项无异议。
山东路桥集团、红杏沟村委会、五莲县国土资源局未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，红杏沟村委会已向李中言发放被占土地补偿款28400元，李中言主张潍日公路公司、山东路桥集团应再向其支付占地补偿款48000元，但所提供的证据不足以证实其诉讼请求；且由于工程施工，原有的地形地貌已完全发生改变，在本案中不具备现场勘察或委托第三方进行测量的条件。综上，李中言提供的证据不足以证实潍日公路公司、山东路桥集团因“潍日高速公路”施工占用其承包地1.91亩以及因该二公司的侵权行为致其权益受损，应承担举证不能的法律后果。故对李中言的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十一条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告李中言的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李中言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张志心
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 刚
江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民初字第3532号＼n原告翟从田、史銮香与被告张华、陈玉红所有权确认纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告翟从田、史銮香于2014年2月26日申请撤回起诉。＼n本院经审查认为：原告翟从田、史銮香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告翟从田、史銮香撤回起诉。＼n案件受理费减半收取由原告翟从田、史銮香负担。＼n代理审判员姚伟＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员汪泉＼n
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初431号
原告：张农亚，男，1958年9月13日出生。
委托诉讼代理人：张巍杰，女，1984年3月8日出生。
原告：马建立，男，1960年12月2日出生。
委托诉讼代理人：宁玉侠，女，1960年5月5日出生。
原告：胡广年，男，1959年9月29日出生。
委托诉讼代理人：张新亚，女，1963年6月4日出生。
原告：刘玉明，男，1955年7月23日出生。
委托诉讼代理人：张知亚，女，1958年8月18日出生。
被告：张刚昌，男，1958年8月26日出生。
被告：张创业，男，1990年5月22日出生。
原告张农亚、马建立、胡广年、刘玉明与被告张刚昌、张创业劳务合同纠纷一案，本院于4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告张农亚、原告马建立委托诉讼代理人宁玉侠、原告胡广年委托诉讼代理人张新亚、原告刘玉明委托诉讼代理人张知亚均到庭参加诉讼、原告张农亚委托诉讼代理人张巍杰未到庭参加诉讼。被告张刚昌、张创业经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张农亚、马建立、胡广年、刘玉明向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张刚昌、张创业支付张农亚劳务工资3430元、支付马建立3550元、支付胡广年3500元、支付刘玉明590元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告张刚昌找张农亚、马建立、胡广年、刘玉明去江西打工，随后张刚昌之子张创业带上原告等十余人前往江西婺源，当时约定每天工作10小时，每小时20元，每天200元。张创业具体负责给四原告记工，在打工期间，张创业支付了四原告部分工资，后四原告向被告张创业之父张刚昌索要工资，张刚昌又支付了四原告部分工资，四原告对二被告下欠的剩余余劳务工资至今索要未果，故诉至法院。
本院认为，被告张刚昌与张创业找原告张农亚、胡广年、马建立、刘玉明去江西打工，张刚昌、张创业分别支付了四原告部分劳务费，形成了劳务合同关系，该合同依法成立。2016年2月5日，被告张刚昌向四原告出具了欠条一张，注明下欠张农亚4430元、马建立4550元、胡广年4500元、刘玉明4090元。被告张刚昌随后支付了四原告部分欠款，至今下欠张农亚3430元、马建立3550元、胡广年3500元、刘玉明590元。四原告向被告张创业、张刚昌追索劳务费的请求，具有事实依据和法律依据，本院依法支持；原告张农亚、马建立、胡广年自愿放弃部分劳务费的追索，本院应予采纳；四原告要求判令二被告支付利息的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张刚昌、张创业在本判决书生效之日起三十日内支付张农亚3200元、马建立3350元、胡广年3300元、刘玉明590元；
二、驳回张农亚、马建立、胡广年、刘玉明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四案案件受理费各25元，共计100元，由张刚昌、张创业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈煜
二〇一七年五月十一日
书记员 张鸽
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郓民初字第1761号＼n原告：樊某某，男，1967年9月17日出生，汉族，农民＼n被告：张某某，女，1982年3月13日出生，汉族，农民＼n原告樊某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2013年8月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱远昌独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告樊某某诉称，原告与被告2010年认识，2011年10月31经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不合，经常因琐事生气吵架，已无法共同生活，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。＼n被告张某某辩称，被告与原告均属再婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情很好有时也因各自的孩子发生争执，被告不同意离婚。＼n审理查明，原告樊某某与被告张某某于2009年认识即同居生活，2011年10月31日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。原被告均属再婚，婚后未生育子女。原告就夫妻感情确已破裂的主张，未提供相关证据。＼n本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚后感情尚可，共同生活期间虽有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原告就夫妻感情确已破裂的主张，未提供相关证据。只要原告珍惜夫妻感情，为了家庭的和睦，原被告夫妻关系和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告樊某某与被告张某某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员朱远昌＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员张玉伟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00379号
申请执行人赵书军。
被执行人王旭。
赵书军申请执行王旭民间借贷纠纷一案，申请人以（2014）建民初字第00177号民事调解书为执行依据，于2015年4月10日向我院申请执行，要求被执行人给付借款27000元及迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人负担。我院于2015年4月13日依法受理。
本院在执行赵书军申请执行王旭民间借贷纠纷一案中，于2015年6月26日依法扣留被执行人王旭工资每月3000元，直至扣到28575元止。现被执行人无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，我院经调查也未发现被执行人其他财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第00177号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 亮
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1790号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第415号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初651号
原告：杨秀茹，女，汉族，农民，现住五常市。
被告：孟宪峰，男，汉族，农民，现住五常市。
原告杨秀茹与被告孟宪峰同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告杨秀茹、被告孟宪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀茹诉称，原、被告于1996年3月1日未登记同居生活。于1997年2月8日生育女孩孟雨新，现已独立生活。原、被告因生活琐事产生矛盾，债务5万元应平均偿还。
原告杨秀茹为证实自己的主张，庭审中提供了如下证据：
1、原告户口复印件三份，证明原、被告及子女的自然情况。
2、五常市安家镇双喜村民委员会一份，证明原、被告于1996年3月1日同居生活的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，来源合法，为有效证据，予以采信。
综上，本院认定下列事实，原、被告于1996年3月1日未登记同居生活。于1997年2月8日生育女孩孟雨新，现已独立生活。原、被告因生活琐事产生矛盾，原、被告同居期间债务5万元，诉至法院。
本院认为，原、被告同居期间所欠债务属共同债务应共同偿还，但原告自愿偿还，债务不违反法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，判决如下：
原、被告共同债务50，000.00（欠原告娘家）元由原告偿还。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告杨秀茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一七年四月七日
书记员 赵 丹
＼n浙江省宁波市江东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬东刑初字第28号＼n公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n被告人俄地某，男，1992年7月14日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2013年6月17日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局指定居所监视居住，同月21日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n辩护人项峰、杨磊，浙江同舟律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。＼n宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）906号起诉书指控被告人俄地某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人俄地某及其辩护人项峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江东区人民检察院指控：在2013年7月28日22时至29日5时期间，被告人俄地某至宁波市江东区桃源街某弄某号某室，以爬窗的方式进入户内，窃得被害人俞某人民币1300元。经勘查，在案发现场提取到指纹一枚，经鉴定，指纹系被告人俄地某所留。＼n另查明，2013年8月15日，被告人俄地某在宁波市江东区桑田南路仇毕村被抓获。＼n上述事实，被告人俄地某在审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，被告人俄地某的户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、扣押笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人俄地某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人俄地某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人俄地某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年2月16日止。）＼n二、犯罪工具：鞋子一双予以没收，赃款继续予以追缴，并发还被害人。＼n以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员姚虎仕＼n二〇一四年一月三日＼n代书记员贝琼奕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初16192号
原告：沈新明，男，1970年12月6日出生，现住址北京市海淀区。
被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员。
原告沈新明与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈新明及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈新明向本院提出诉讼请求：请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我，并承担全部经济损失；判令本案诉讼费由东方万瑞公司承担。我方申请增加诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我自2015年12月31日单方强行关停市场后，自2016年1月1日起至市场恢复正常营业之日止，按每月租金损失2600元的标准计算。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街乙12号院X号楼地下一层X房屋一套（X京房权证海字第X）。2015年7月初，东方万瑞公司在未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造（拆除重建），造成建筑面积减少2平方米之多（经营通道1.5米拓宽2米，两边各减少0.25米）,并于2015年12月31日单方强行关停市场，给我造成了极大的经济损失，我多次与东方万瑞公司协商无果，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
东方万瑞公司辩称，不同意沈新明的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付沈新明2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿6094元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。沈新明系北京市海淀区中关村南大街乙12号院X号楼X层X商铺的产权人，2007年7月2日，沈新明（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议》，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。上述协议签订后，沈新明将上述商铺自营，并将租赁合同向东方万瑞公司报备。沈新明于2010年1月11日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积10.04平方米，套内建筑面积4.19平方米，分摊建筑面积5.85平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。
截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。
诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，沈新明认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领取。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，沈新明系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在沈新明与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。
本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于沈新明要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就沈新明要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，沈新明明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回沈新明的全部诉讼请求。
案件受理费七十元（沈新明已预交三十五元），由沈新明负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 张占春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯梦薇
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更18号
罪犯陈野现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年11月14日作出（2013）皇刑初字第941号刑事判决，以被告人陈野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2013年5月22日起至2016年9月21日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈野减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一六年二月五日
书 记 员 宁 刚
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢431号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司
被执行人浙江力事达能源有限公司、钟小山、马红玲
本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江力事达能源有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3382号
原告刘永林，男，汉族，1969年9月10日生，住河北省石家庄市鹿泉区。
被告吕慧英，女，汉族，1974年7月28日生，户籍地浙江省东阳市，现住址不明。
原告刘永林与被告吕惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘永林到庭参加诉讼，被告吕惠英经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永林诉称，2015年10月15日被告吕慧英借原告现金10万元，期限3天。借款到期后被告一直未还。请求法院判决被告偿还原告借款10万元及利息。
被告吕慧英未答辩。
经审理查明，2015年10月15日被告吕慧英借原告现金10万元，于2015年10月17日到期，约定期限内不计利息，如逾期按月利率3%计息。当日，原告将10万元转入被告的银行账户。
上述事实有原告当庭提交的署名被告吕慧英的借条、中国农业银行转账凭证为证。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吕慧英向原告刘永林借款，到期应返还借款，逾期应按约定支付利息，被告未按期归还，原告要求被告返还借款并支付利息，本院予以支持。利率约定过高，应按相关规定降低。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告吕慧英于本判决生效后三日内返还原告刘永林借款100000元及利息（利息自2015年10月18日起按月息2%计算至付清之日止）。
本案诉讼费2300元，由被告吕慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨彦明
人民陪审员 陈晓聪
人民陪审员 高静怡
二〇一八年二月一日
书 记 员 常欢欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初5413号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码：9150022267613587XF。
负责人：郎兴云，该支行行长。
委托诉讼代理人：霍之燕，女，1989年11月13日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行职工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张文武，男，1974年9月2日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行职工，住重庆市綦江区。
被告：骆远忠，男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉骆远忠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担（已交纳）。
审判员 张宁
二〇一八年八月八日
书记员 杜宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初952号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：孙玉敏。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告孙玉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 安文思
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1002号
原告赵九强，男，生于1984年6月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告罗有富，男，生于1970年12月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告罗勇，男，生于1980年11月9日，汉族贵州省习水县人，住习水县。
原告赵九强诉被告罗有富、罗勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告杨涛坤、被告罗勇到庭参加诉讼，被告罗有富经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月18日，被告罗有富向原告赵九强借款5万元用于支付挖掘机款，被告罗勇为借款提供担保，后因原告资金困难，多次催促被告还款，被告以各种理由推脱。故诉请被告罗有富清偿借款本金5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。
被告罗有富未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告罗勇辩称：原告诉称属实，借款是经我介绍的，是给付的现金，因大家都是朋友，当时没有约定利息。我想办法找到罗有富，叫他还款。
经审理查明：2015年7月18日，被告罗有富通过罗勇向原告赵九强借款5万元，并出具借条“今在出借人赵九强处借到人民币伍万元（￥50000元），该借款用于挖机按揭打款。罗勇作为保证人，保证方式为连带责任保证。”被告罗有富在借款人栏签名，被告罗勇在保证人栏签名。后原告赵九强多次催促被告罗有富还款，罗有富推诿拖延至今未还款。现赵九强持借条诉至本院。
上述事实有原告与被告陈述、罗有富书写借条等证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告罗有富向原告赵九强借款5万元，并出具借条，依法应承担还款义务。双方在《借条》上未约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还。同事也未约定利率，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告赵九强要求被告罗有富清偿债务5万元及支付逾期占用利息诉请予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告罗勇对债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、限被告罗有富在本判决生效之日起十五日内，清偿原告赵九强借款本金5万元，并自2017年3月1日起按年利率6%计算资金占用利息至清偿之日止。被告罗勇对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告赵九强的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费525元，由被告罗有富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可于本判决生效后二年内向人民法院申请执行。
审判员 穆峻岭
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 成
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍诸执民字第7814号
申请执行人周月文
被执行人周志煊，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸枫民初字第00025号，依法向被执行人周志煊发出执行通知书，责令被执行人周志煊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志煊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周志煊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 周 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41174号
原告：张宏伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。
被告：尹华，女，1964年6月10日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联律师事务所律师。
被告：金松寿(尹华之夫)，1962年3月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告张宏伟与被告尹华、金松寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟及委托诉讼代理人李博，被告尹华之委托诉讼代理人蒋翔光到庭参加诉讼，被告金松寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令尹华立即偿还张宏伟借款本金100万元及借款期间利息12万元；2、判令尹华立即向张宏伟支付逾期利息(以100万元为基数，按每月2%，从2015年11月28日起计算至实际偿还全部借款之日止)；3、判令金松寿对尹华上述支付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由尹华、金松寿承担。事实和理由：尹华向张宏伟借款本金100万元，借款期限为半年，自2015年5月27日起至2015年11月27日止，利息按每月2%计算；张宏伟于2015年5月27日以银行转账的方式向尹华支付借款100万元。2016年3月24日尹华向张宏伟出具借条。借款到期后尹华未履行还款义务，张宏伟多次催告尹华、金松寿履行还款还息的义务，但尹华、金松寿至今未履行义务。尹华与金松寿系夫妻关系。
被告尹华辩称，一是尹华曾经委托张宏伟办理抵押借款业务，基于对张宏伟的信任，尹华在2015年治病各自期间，曾经将个人建行银行卡(卡号×××)和房产证、身份证、行驶证、签过名的空白A4纸留存张宏伟处，同时张宏伟还掌控该银行卡密码和网银密码，故尹华没有实际支配款项，借款应由实际支配人偿还。二是借条不是尹华本人书写的，内容也不是尹华的真实意思表示。三是银行卡明细显示，张宏伟向尹华银行卡存款的性质为还款并非借款。综上，不同意张宏伟的诉讼请求。
被告金松寿未到庭应诉，但在答辩期内向本院提交书面答辩意见称，金松寿与尹华已经分居16年，经济上各自独立，也无联系，故不同意张宏伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张宏伟与尹华系朋友关系，尹华与金松寿系夫妻关系。2015年5月27日，尹华向张宏伟借款100万元，期限为半年，利息为每月2%。张宏伟以手机转账方式，将100万元交付尹华。2016年3月24日，张宏伟书写借条1张，上载明“本人尹华(身份证号：×××)，于2015年5月27日向张宏伟借款100万元，大写人民币壹佰万元整，期限为半年，利息每月按2%，到期一次性归还本金和利息。”尹华在借条上亲笔签名。至今尹华未能归还上述借款本金及利息。
庭审中，尹华未能就其主张的，曾经将个人建行银行卡(卡号为×××)和房产证、身份证、行驶证、签过名的空白A4纸留存张宏伟处，以及借条不是尹华的真实意思表示，向本院提交证据材料予以证明；尹华就其与张宏伟之间存在其他经济往来亦未提交证据材料予以证明。
上述事实，有借条、转账凭证、结婚证等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据张宏伟提交的证据和转账凭证，可以认定张宏伟与尹华之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。尹华借款后即负有按期归还的义务，尹华至今未能履行还款义务，当属违约，其应立即向张宏伟还清借款本息，故张宏伟要求尹华偿还借款本金100万元及借期内利息12万元的诉讼请求合理，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故虽然张宏伟与尹华未约定逾期利率，但张宏伟要求判令尹华按照双方约定的利率，即月息2%，自2015年11月28日起至全部借款还清之日止，支付逾期利息的诉讼请求合理，本院亦予以支持。
尹华辩称，其曾经将个人所有的建设银行的银行卡(卡号为×××)和房产证、身份证、行驶证、签过名的空白A4纸留存张宏伟处，并以此推断张宏伟在本案中出示的借条不是尹华的真实意思表示，但其并未向本院提交合法有效证据予以证明。本院对其辩称不予采信。
尹华又辩称，依据其提交的银行交易明细，张宏伟转账给尹华的摘要和备注上均标为还款，并以此认为张宏伟转账给尹华的100万元系向尹华的还款而非借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，尹华并未举证证明其与尹华之间存在其他经济往来，原告张宏伟提交的凭证上就转账用途仅标为跨行，附言为空白。尹华此辩称缺乏事实与法律依据，本院亦不予采信。
金松寿辩称，其与尹华已经分居16年，经济上各自独立，也无联系，故不同意张宏伟的诉讼请求。本院认为，金松寿并无证据证明尹华与张宏伟约定过本案所涉债务为尹华个人债务，也未能提交证据证明其与尹华约定过婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且张宏伟对此明知。故金松寿应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，其上述辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
金松寿经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹华、金松寿于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏伟借款本金一百万元及利息十二万元；。
二、被告尹华、金松寿于本判决生效之日起十日内给付原告张宏伟上述借款的逾期利息(以一百万元为基数，按月息百分之二计算，自二Ο一五年十一月二十八日起至全部借款还清之日止)。
如果被告尹华、金松寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百四十元（原告张宏伟已预交），由被告尹华、金松寿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初5749号
申请人：长沙银行股份有限公司浏阳支行，统一社会信用代码：91430181738970767J，住所地浏阳市劳动南路118号。
负责人：彭洁，行长。
委托诉讼代理人：范良香，女，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。
被申请人：张才荣，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：陈英，女，1975年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：陈丰，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：陈芳，女，1987年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行诉被申请人张才荣、陈英、陈丰、陈芳金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张才荣、陈英、陈丰、陈芳的银行存款250000元或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张才荣、陈英、陈丰、陈芳的银行存款250000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤铁镖
二〇一八年八月十六日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初207号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张德彬，出生于吉林省榆树市，小学文化。现住吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2010年4月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；曾因犯盗窃罪于2015年3月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2016年9月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2017年11月27日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年2月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人张德彬犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人张德彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张德彬于2017年8月17日9时许，在长春市南关区东大桥早市场内，趁被害人夏某不备，将其双肩背包拉锁拉开，盗走人民币1504元。
上述事实，被告人张德彬在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德彬盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张德彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张德彬在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。又鉴于鉴被告人张德彬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人张德彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2018月10月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一八年五月十七日
书记员 王姝舒
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00903号
申请执行人周某。
被执行人银川XX有限公司。
法定代表人英某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人银川XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人银川XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银川XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年一月十九日
书记员 王炳
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东刑初字第0064号＼n公诉机关江苏省如东县人民检察院。＼n被告人顾某，农民。被告人顾某曾因犯盗窃罪，于1994年12月20日被如东县人民法院判处有期徒刑五年六个月。被告人顾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月19日被如东县公安局上网追逃，同月26日被合肥铁路公安处合肥站派出所抓获，临时羁押于合肥市第二看守所，同月28日被如东县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。＼n如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n如东县人民检察院指控，被告人顾某于2013年4月9日20时左右，酒后驾驶未经年检的苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至南通强生安全防护科技有限公司时，与厂区工作人员发生纠纷。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人顾某血液中乙醇含量为141.8㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。＼n被告人顾某归案后如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、朱某某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局出具的发破案及查获经过、合肥铁路公安处合肥站派出所出具的抓获经过、合肥市第二看守所出具的临时羁押证明；如东县交通运输局出具的道路等级证明、如东县人民法院刑事判决书；被告人顾某的常住人口登记表及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某归案如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人顾某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员朱天晔＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员孟良燕＼n附《中华人民共和国刑法》条文：＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第4页
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执873号
申请执行人：卢爱祥，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：卢锦丰，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人卢爱祥与被执行人卢锦丰民间借贷纠纷一案中，卢爱祥依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第832号民事判决书于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院采取了向卢锦丰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；向其发出报告财产令，责令其报告财产情况；将其列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令等执行措施，但被执行人卢锦丰未自觉履行生效法律文书确定的义务。但卢锦丰未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院随即通过司法查控系统对卢锦丰银行存款、工商登记等信息进行查控，派执行人员前往房管、车管等部门查询卢锦丰房产、车辆情况，并对卢锦丰经常居住地进行入户调查。经查明，卢锦丰的房产于2017年6月16日由本案查封，并由（2015）永执字第1438号案件处置中，此外卢锦丰暂无其他可供执行的财产，本案标的74000元及利息，卢锦丰至今尚未履行。本院将此上述情况告知卢爱祥，卢爱祥未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 林小青(代)
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初16309号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：林鑫哲，男，1971年12月27日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林鑫哲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计118,292.37元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,292.37元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年八月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3575号之一
申请执行人:赵燕萍，女，1974年2月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：韩亚军，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人:陆士忠，男，1970年11月16日生，汉族，住江阴市。
被执行人:陈瑞娟，女，1970年11月6日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵燕萍与被执行人陆士忠、陈瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0582民初3521号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：1、截止2017年4月20日陆士忠、陈瑞娟结欠赵燕萍本金2000万元、利息1000万元（利息本应为1330万元，赵燕萍已自愿放弃利息330万元），2017年4月21日至本金全部履行之日止以本金2000万元月利率1%计算利息。赵燕萍同意陆士忠、陈瑞娟于2017年4月30日归还本金100万元，自2017年5月1日起于每月30日（逢2月以28日为限）归还本金100万元，本金全部归还后于次月起按同样履行期限每月归还利息100万元，直至本息全部还清。2、律师费20万元由陆士忠、陈瑞娟负担，于2017年4月30日前履行。3、如陆士忠、陈瑞娟对前述第一、二条有任何一期未按期足额履行，则赵燕萍有权按照截止2017年4月20日本金2000万元、利息1330万元、2017年4月21日至履行完毕之日止以本金2000万元月利率2%计算的利息、律师费40万元，扣除本协议签订后陆士忠、陈瑞娟已履行的部分外就全部余额向张家港市人民法院申请执行。4、案件受理费105025元（减半收取）、财产保全费5000元，合计110025元由陆士忠、陈瑞娟负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人赵燕萍向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。
执行过程中查明，本院依法在审理中查封了被执行人陆士忠在江阴华瑞置业有限公司投资款1448万元及相应分红、收益。依法轮候查封了陆士忠位于江阴云亭云台路161号房产，依法轮候查封了陆士忠名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车二辆。预查封了被执行人陈瑞娟购买的江阴市云锦花苑13单元1101室。2017年5月4日，申请执行人赵燕萍向本院书面申请，解除了对被执行人陆士忠在江阴华瑞置业有限公司1448万元的投资款及相应分红、收益的查封，并申请暂不将被执行人陆士忠、陈瑞娟纳入失信被执行人名单。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案未执行到位33810025元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人赵燕萍，要求其向本院提供被执行人陆士忠、陈瑞娟其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人赵燕萍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陆士忠、陈瑞娟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人赵燕萍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人赵燕萍履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2017）苏0582民初3521号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人赵燕萍发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年九月十五日
书记员 钱宇杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保396号之一
申请人：王某,女,汉族,1974年12月23日出生,住安徽省合肥市瑶蜀山区。
申请人：王宜平，女，汉族，2001年11月7日出生，住址同上，
法定代理人：王某,女,汉族,1974年12月23日出生,住址同上,系王宜平母亲。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人王某、王宜平于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币39388元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人于王某、王宜平以其名下共有的位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢*（房地权合瑶字第*、*号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王某、王宜平的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人王某、王宜平名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢*（房地权合瑶字第*、*号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币39388元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费390元，由申请人王某、王宜平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00018号
原告董某。
被告罗某。
原告董某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年1月18日立案受理后，依法由审判员徐鹏适用简易程序独任审判，于2014年2月15日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于1988年9月14日登记结婚，1989年6月24日生育一子，取名董某甲。双方婚初感情一般，后来经常为家庭琐事发生矛盾。1994年双方协议离婚，后在亲友劝说下未果，原告为了年幼的儿子勉强维持着与被告的夫妻关系。被告心胸狭窄、脾气暴躁，整天打牌赌博，输钱后借故与原告争吵。被告还无故猜疑原告与他人有不正当的男女关系，到处说原告的坏话。2010年，原告为亲戚帮忙时不慎摔伤了左腿住院半月之久，被告从未陪护，相反还与原告多次争吵，先后多次将原告打伤。综上所述，被告的种种行为已经严重伤害到原告，导致夫妻感情破裂，双方无法共同生活。原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，法院于同年5月13日驳回原告的诉讼请求，双方还是不能和好，一直分居，为维护原告的合法权益，结束不幸的婚姻状况，特诉至法院，请求判决原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告董某为支持其诉讼请求，特向本院提交了如下证据：
证据一、原告董某、被告罗某公民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
证据二、结婚证书原件一份，证明原告董某与被告罗某系合法夫妻关系。
证据三、照片十张，证明在原、被告发生矛盾后，被告将原告打伤。
证据四、照片一张，证明被告在2004年购买了保险，有存款1万元。
证据五、钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥丰民一初字第00038号民事判决书一份，证明原告曾于2013年3月向钟祥市人民法院起诉离婚，钟祥市人民法院以证据不足为由，驳回原告的诉讼请求。
证据六、钟祥市XX镇XX村村委会证明一份，证明原告董某向法院起诉要求与被告离婚的诉讼请求被驳回后一直分居生活至今，夫妻关系未得到改善。
被告罗某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩意见及相关证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告董某提交的证据一、证据二、证据五、证据六符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对原告董某提交的证据三、证据四，本院认为，该两份证据，没有照片拍摄时间、拍摄人及完整的形式，不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对该两份证据本院不予采信。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院经审理查明：原、被告于1988年9月14日登记结婚，1989年6月24日生育一子，取名董某甲。双方婚初感情一般，原告于2013年3月向本院起诉离婚，本院于同年5月13日驳回原告的诉讼请求。判决后，双方还是一直分居生活，夫妻关系未得到改善。原告董某于2014年1月28日再次起诉来院，要求与被告罗某离婚。
另查明，原、被告夫妻婚后共同财产有位于钟祥市XX镇XX街（XX街）平房三间（房产证号为钟房丙字第××号），庭审中原告董某表示，自愿将该房屋分割给被告罗某。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，且婚后生育一子，双方理应珍惜夫妻感情。双方在发生矛盾，原告起诉要求离婚的诉讼请求被驳回后，被告外出与原告分居生活，致使夫妻关系无法维持。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，应予准许。夫妻共同财产，位于钟祥市洋梓镇阳坡街（解放街）平房三间（房产证号为钟房丙字第××号），原告董某自愿将该房屋分割给被告罗某，不违反法律规定，本院予以准许。因被告未到庭，对于夫妻其他共同财产、债权、债务无法查清，应另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某与被告罗某离婚。
二、夫妻共同财产，位于钟祥市XX镇XX街（XX街）平房三间（房产证号为钟房丙字第**号），归被告罗某所有。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一四年二月二十八日
书记员 李方明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2596号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店，住所地广州市天河区。
负责人：朱再喜。
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
被上诉人（原审原告）：张波，住所地湖南省洪江市。
原审被告：北京东方快船进出口有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110106681981069K。
法定代表人：高拥军。
委托代理人：倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。
上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店、华润万家生活超市（广州）有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初3567号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
两上诉人上诉称：上诉人仅是销售商，商品生产及粘贴标签并非上诉人所为，上诉人单纯的销售行为并无过错，应当由生产商、经销商承担过错责任，所以应由生产商、经销商所在地法院管辖，生产商、经销商的主要办事所在地为深圳市罗湖区，本案应依法移送至深圳市罗湖区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月十九日
书记员 李文琪
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00208-1号
申请执行人湖北筑信投资有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路创富鑫城1幢A1单元17层3号。
法定代表人董德生，该公司总经理。
委托代理人曾俊、万小语，湖北经立律师事务所律师。代理权限：申请执行、代为承认、放弃权利、执行和解等。
被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心。住所地：湖北省××××镇赵冲种畜场。
法定代表人陈学强，该中心执行合伙人。
被执行人湖北城投投资担保有限公司。住所地：湖北省××市××区炮××街××大厦××单元××号。
法定代表人陈波，该公司总经理。
依据已发生法律效力的本院（2014）鄂十堰中民二初字第00087号民事调解书，申请执行人湖北筑信投资有限公司（以下简称筑信公司）于2015年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心(以下简称古城厚德中心)、湖北城投投资担保有限公司(以下简称城投公司)履行支付本金3000000元、利息800000元和负担本案执行费40400元。
在执行过程中，被执行人古城厚德中心、城投公司处于歇业状态，无其他财产可供执行，申请执行人筑信公司申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中民二初字第00087号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执4590号
申请执行人赵红军。
被执行人徐洪峰,谢廷凤。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执4590号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周新星
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初365号
原告刘小茶，女，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告张闲，女，1968年2月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告陈水龙，男，1967年1月1日出生，汉族。
原告刘小茶与被告张闲、陈水龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘小茶到庭参加诉讼，被告张闲、陈水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘小茶诉称，被告张闲与被告陈水龙系夫妻关系，2013年12月21日张闲因购房资金不足，向原告刘小茶借款人民币伍万元整（￥50000.00）。现原告因资金周转困难，多次向被告张闲催讨，被告张闲至今未归还分文。为此，请求法院依法判令：1.两被告偿还原告借款人民币伍万元整（￥50000.00）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告张闲、陈水龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月21日，被告张闲以购房资金不足为由向原告刘小茶借款人民币50000元，当时被告出具了借条，但未约定借款期限和借款利息。2015年10月15日，原告刘小茶经索讨未果，遂由被告张闲重新书写借条一份，此后，被告未能还款，原告遂于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，被告张闲与陈水龙于1990年1月15日在翔安区马巷镇登记结婚，于2015年3月20日登记离婚。
上述事实，有原告刘小茶提供的借条、被告张闲和被告陈水龙的身份证复印件及原告刘小茶陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张闲向原告刘小茶借款50000元，并出具了借条，故原告刘小茶要求被告张闲偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。因双方未对借款期限作出约定，原告刘小茶有权在合理期限内要求张闲偿还借款，故对于原告刘小茶提出要求被告张闲偿还50000元的请求，本院予以支持。关于被告陈水龙是否应与被告张闲共同偿还原告刘小茶借款的问题。本院分析认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外，而本案被告陈水龙没有举证证明原告刘小茶有与被告张闲约定该笔借款属个人债务，因此，原告作为债权人，有权要求被告陈水龙对被告张闲在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿付责任。综上，被告陈水龙与被告张闲应共同偿还原告借款，原告要求被告张闲、陈水龙共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张闲、陈水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《》第、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张闲、陈水龙应于本判决生效之日起十日内向原告刘小茶偿还借款人民币50000元。
如果被告张闲、陈水龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘小茶的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告张闲负担525元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕天课
二〇一六年三月三十日
代书记员 梁美端
附：本案所适用法律条文。
《》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第656-4号
申请执行人梅伟峰。
被执行人周帮春。
被执行人陈丽芳。
本院在执行申请执行人梅伟峰与被执行人周帮春、陈丽芳民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的61301元，未执行标的118699元及利息。执行过程中，查封了被执行人周帮春名下的车辆，并于2015年10月28日依法划拨61301元，申请人梅伟峰与被执行人周帮春、陈丽芳达成执行和解协议，分期偿还。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第656号案终结本次执行程序。
申请执行人梅伟峰发现被执行人周帮春、陈丽芳未按和解协议履行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 蓝欣怡
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0432执恢5号之二
申请执行人车俊豹，男，1982年5月10日出生，汉族，现住广平县。
被执行人郝运风，男，1977年1月4日出生，汉族，现住广平县。
本院在执行车俊豹与郝运风劳务合同纠纷一案中，于2018年7月26日10时至2018年7月27日10时止，依法在淘宝网拍卖平台拍卖被执行人郝运风所有的车牌号为津Ｎ×××××大众迈腾轿车一辆。2018年7月27日，买受人王晓敏（证件号码：130430198305022151，住河北省邯郸市邱县邱城镇儒林村）以107500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人郝运风所有的车牌号为津Ｎ×××××大众迈腾轿车的所有权归买受人王晓敏所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人王晓敏时起转移。
二、买受人王晓敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺金良
审 判 员 张颖萌
人民陪审员 李朝平
二〇一八年八月七日
法官 助理 高 超
书 记 员 芦亚辉
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙温民再字第80号＼n原审原告：林春华。＼n原审被告：扬州中扬担保有限公司。＼n法定代表人：张雨扬。＼n原审原告林春华与原审被告扬州中扬担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2010年9月17日作出（2010）浙温商初字第19号民事调解书。发生法律效力后，本院发现本院（2010）浙温商初字第19号民事调解书确有错误，于2013年11月6日作出（2013）浙温民监字第58号民事裁定书，对本案进行再审。现已审理终结。＼n本院再审认为，根据温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第1466号刑事判决认定，被告人杨方云作为扬州中扬担保有限公司外方股东出资5000万港币，于2010年8月，以扬州中扬担保有限公司作为担保人，与林春华故意制造买卖玉石的民事纠纷，通过本院的（2010）浙温商初字第19号民事调解书，将5000万港币结汇成人民币4270余万元，汇至林春华的个人账号，后林春华将该款返回给杨方云，最终使其投入注册资金得以全部转移，归个人使用。杨方云因构成抽逃出资罪，被鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100万元。2013年9月30日，温州市鹿城区人民检察院作出温鹿检刑诉（2013）1437号起诉书，对林春华涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪，提起公诉。温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第1466号刑事判决及温州市鹿城区人民检察院温鹿检刑诉（2013）1437号起诉书足以认定本院受理的（2010）浙温商初字第19号林春华诉扬州中扬担保有限公司保证合同纠纷一案为虚假诉讼，并且已经涉嫌刑事犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条第二款、第二百零七条的规定，裁定如下：＼n一、撤销本院（2010）浙温商初字第19号民事调解书；＼n二、驳回林春华的起诉。＼n如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。＼n审判长张苗苗审判员周林环审判员林丽宏＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员陈黛锦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执384号
申请执行人李永亭
被执行人张万川
被执行人赵文福
申请执行人李永亭与被执行人张万川、赵文福民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）北民初字第6030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金20300元。
案件执行过程中，本院查询被执行人张万川、赵文福名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。双方当事人到院自行达成和解协议，被执行人未全部履行生效判决所规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月十八日
书记员 张文颖
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4081号
本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书于2016年5月9日立案执行，要求被执行人刘必武退赔被害人刘某1000元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘必武犯盗窃罪，被本院于2016年4月8日判处有期徒刑6年6个月。经依法对被执行人刘必武的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书中被执行人应退赔被害人刘洪兴1000元的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年七月二十七日
书记员 金才兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保456号之一
申请人：王成俊,男,汉族,1974年8月2日出生,住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人王成俊于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币9892元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人王成俊以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房产作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王成俊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人王成俊名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币9892元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费120元，由申请人王成俊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第409-1号
申请执行人姚某某，女，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人万某某，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人符某某，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人湖南创一金天投资担保有限公司。住所地：湘阴县文星镇江东中路。
法定代表人符某某，总经理
申请执行人姚某某与被执行人万某某、符某某、湖南创一金天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）湘民一初字第1010号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定：被执行人万某某应偿还申请执行人姚某某借款200000元及利息16000元（自2014年7月24日至2015年11月20日止）,案件受理费4300元，案件执行费用3200元，共计223500元，被执行人湖南创一金天投资担保有限公司、符某某承担连带责任。
本院在执行过程中查明被执行人符某某以湘阴县翡翠明珠建筑公司名义在湖南湘阴工业园区管理委员会有工程款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人符某某以湘阴县翡翠明珠建筑公司名义在湖南湘阴工业园区管理委员会的工程款223500元，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 盛哲霖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申1628号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周德松，男，1948年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人:谭炳荣，湖南中兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周永泰，女，1929年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：周德彬，男，1950年10月25日出生，汉族，系周永泰之次子，住湖南省株洲市石峰区。
再审申请人周德松因与被申请人周永泰合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘02民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，周德松为从团结愿望出发，于2016年11月28日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，周德松撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许周德松撤回再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李雪梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10111号
原告：赵霞，女，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭33号，统一社会信用代码91500110578995294L。
法定代表人：龙江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雒扬，重庆儒泰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告赵霞与被告重庆润州柏航房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵霞于2016年12月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告赵霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵霞撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由赵霞承担（已缴纳）。
代理审判员 申 湛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨维静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保392号
申请人：李雪，女，1998年1月14日出生，住沂南县。
被申请人：邵明龙，男，1989年5月23日出生，住莒县。
被申请人：史桂洲，男，成年，住莒县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人史桂洲名下的鲁Ｌ×××××号车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供现金2000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人史桂洲名下的鲁Ｌ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年七月六日
书记员 徐道印
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李试航，男，汉族，1967年1月12日出生，住舞阳县。
委托代理人：李建亮，男，汉族，1969年7月15日出生，住舞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔松周，男，汉族，1969年11月23日出生，住舞阳县。
委托代理人：郭浩，河南依伦律师事务所律师。
再审申请人李试航因与被申请人崔松周民间借贷纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1185号民事判决和本院（2015）漯民终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李试航申请再审称：原一审已查明2005年原告崔松周找过被告李试航催要过一次借款，李试航称因该款已由崔松周的舅父杨云田归还并拒绝还该款，而且原一审庭审时崔松周称气得要起诉李试航。所以自2005年原告已经知道其权利受到侵害，诉讼时效应计算至2007年，但原告在2008年又找被告主张权利无果的情况下，仍不向法院起诉，而是于2014年11月5日才向法院起诉，所以，根据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，原告崔松周的起诉已经明显超过了法定的诉讼时效。综上，原一、二审法院认定事实错误，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人崔松周答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合民诉法第200条规定再审的情形，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查后认为，本案为民间借贷纠纷，李试航向崔松周借款50000元的事实，崔松周提供有借条和收条为证，李试航对借条和收条的真实性无异议。原一、二审判决认定借款事实成立符合法律规定。借条和收条上均无明确约定还款日期，债权人可以随时主张债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李试航并无提供其明确拒绝还款的相关证据，主张崔松周已经超过了诉讼时效期间，没有事实根据和法律依据。申请人李试航没有新的证据，足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李试航的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵文君
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执2881号
申请执行人：冉睿，女，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：池加成，男，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人冉睿与被执行人池加成借款合同纠纷一案中，申请执行人冉睿与被执行人池加成达成和解协议，自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0110执2881号执行案件的执行。
当事人一方不履行和解协议，另一方可以申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席世华
审判员 杨 东
审判员 刘利莉
二〇一八年八月八日
书记员 张晓强
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执132号
申请执行人宁陕县国土资源局。
被执行人聂宗军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923行审8号行政裁定书，裁定对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第37号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除非法占用土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状的内容，由申请人组织实施。本院于2017年8月11日向被执行人聂宗军发出强制执行通知书后，被执行人聂宗军表示同意履行拆除非法占用土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状的义务。但因被执行人聂宗军目前居住在需要拆除的房屋内，请求为其留出新建房屋和搬迁的时间。申请执行人宁陕县国土资源局收到本院通知其及时组织实施拆除行为的执行函告后，未确定何时组织实施拆除行为，由于组织实施拆除行为期限不能确定，在申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为前，本案有必要终结执行，待申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为时再恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0923执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周宁
二〇一七年八月十八日
书记员 吕梁
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）佛城法刑初字第992号＼n公诉机关佛山市禅城区人民检察院。＼n被告人林某甲，男，1990年4月7日出生重庆市云阳县，汉族，中专文化，无业。因本案于2012年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2013年1月11日经佛山市禅城区人民检察院决定继续对其取保候审。2013年11月4日本院决定继续对其取保候审。＼n佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1073号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年11月3日23时许，被告人林某甲听闻父亲林某乙被人打伤后赶到佛山市禅城区圣堂街77号重庆烤鱼店，与被害人孙某丙及其兄弟孙某乙、孙某甲发生打斗，在此过程中，被告人林某甲将被害人孙某某倒在地后，持刀刺伤孙某丙的臀部、大腿等处。经法医鉴定，被害人孙某丙的损伤程度属轻伤。林某乙、被告人林某甲的损伤程度属轻微伤。＼n2012年11月12日，民警在重庆市渝北区龙头寺长途汽车站抓获被告人林某甲。2013年10月25日，被告人林某甲赔偿被害人孙某丙人民币25000元，并取得被害人谅解。＼n上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某丙的陈述及辨认笔录，证人林某乙、卜某的证言，证人孙某甲、孙某乙、苏某甲、苏某乙的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医损伤检验证明，抓获经过，视频资料及现场照片，谅解书及收据，户籍证明，被告人林某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被害人对本案的发生有一定过错，对被告人林某甲可以酌情从轻处罚。鉴于被告人林某甲已赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某甲一年以下有期徒刑的量刑意见成立。鉴于被告人林某甲确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张华伟＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员黄顺兴＼n附：《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莲执字第990号
申请执行人李玉珍，女。
被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司。
法定代表人王德祥，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民二初字第214号民事调解书，于2011年5月20日向被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司发出自觉履行通知书，责令被执行人叁日内按调解书履行，但被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陕西荣祥市场建设���发有限公司银行存款64000元。
二、查封被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一一年五月三十一日
书记员 田晨鹭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保406号之一
申请人：张颖丽,女,汉族,1977年2月9日出生,住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人张颖丽于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币49578元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人张颖丽以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张颖丽的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人张颖丽名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币49578元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费520元，由申请人张颖丽负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4223民初1386号
原告：陈明，男，1978年4月20日出生，汉族，现住新疆沙湾县乌兰乌苏镇李家坪村付10巷**号，身份证号：6542231978********。
被告：马达吾，男，1976年4月10日出生，回族，现住新疆沙湾县四道河子镇野地庄村，身份证号：6205251976********。
原告陈明与被告马达吾农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈明于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马达吾的起诉。
本院认为，原告陈明申请撤诉是因为在开庭之前被告已将全部欠款付清。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回对被告马达吾的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈明负担。
代理审判员 贾光明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李林龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初16302号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理��：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：冯世莹，男，1988年11月20日生，住所地辽宁省大连市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告冯世莹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计151,595.19元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,595.19元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下���
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年八月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审10号
申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局，所在地址五莲县城人民路29号，组织机构代码：00437080-X。
法定代表人卢法绪，局长。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。
被执行人冯志胜。
申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局向本院申请执行冯志胜房屋征收与补偿纠纷一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局向本院撤回强制执行的申请，不违背法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局向本院撤回对被执行人冯志胜房屋征收与补偿纠纷一案强制执行申请。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王晓芳
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)足法民执字第00587号-6
申请执行人刘贤洁，男，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人周素梅，女，1965年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人王再权，男，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人谭勇，男，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人陈晓燕，女，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人刘贤洁与被执行人谭勇、陈晓燕、周素梅、王再权借款合同纠纷一案，本院在执行中，依法四次扣划被执行人谭勇银行存款4650元、10100元、15680元、6200元，扣划金额合计为36630元，另扣划被执行人王再全2890元，本案支付申请人38020元，支付司法评估费1500元，本案执行标的本金50000元，现本案还余11980元本金未还，申请人确认本案利息共为20000元。关于涉及被执行人为谭勇、刘晓燕的案件有七件，本院于2016年4月28日依法委托重庆博城拍卖有限公司拍卖被执行人谭勇、陈晓燕所有的位于大足区棠香街道办事处XXX片区6号楼22号的房屋一套。2016年6月14日，陈军（身份证号码XXX）以167300元的最高价竞得。本院依法进行分配，分配比例为12.7%，本案依法分配金额为18610元，故本案还余11980+20000-18610=13370元未履行，现被执行人目前下落不明，也无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下:
申请执行人刘贤洁与被执行人谭勇、陈晓燕、周素梅、王再权借款合同纠纷的(2015)足法民执字第00587号一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 明
审 判 员 胡祥政
代理审判员 乾兴旺
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 何丽莉
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初24号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2015年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人谢洪州，河北圣鼎律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人谢洪州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2015年7月24日16时许，被告人赵某甲与其父赵某乙因搭建小棚子，与本村村民赵某丙、赵某丁发生口角和肢体冲突，赵某甲扭拽赵某丁，致赵某丁右肩关节脱位、右肱骨近端骨折，经法医鉴定赵某丁的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，霸州市人民检察院提供了被告人的供述和辩解，被害人赵某丁的陈述，证人赵某乙、赵某丙等人证言，伤情鉴定意见，视听资料和相关书证等证据证实。同时认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。
被告人赵某甲对指控的事实和适用法律无异议。其辩护人的辩护意见是，赵某甲系初犯、偶犯且通过赔偿被害人经济损失取得了谅解，应依法从轻处罚。
经审理查明，2015年7月24日16时许，被告人赵某甲与其父赵某乙因搭建小棚子，与本村村民赵某丙、赵某丁发生口角和肢体冲突，赵某甲扭拽赵某丁，致赵某丁右肩关节脱位、右肱骨近端骨折，经法医鉴定赵某丁的损伤程度为轻伤二级。
2016年1月26日，被告人赵某甲家属代理赵某甲与被害人赵某丁及其丈夫赵某丙达成和解协议，一次性赔偿赵某丁、赵某丙医疗费等各项损失5万元整。赵某丁对赵某甲予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被害人赵某丁的陈述，证人赵某乙、赵某丙、杜某、赵金龙等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书及其他相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人通过赔偿被害人经济损失取得谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 岚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8888号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街***号*号楼**层****房间。统一社会信用代码：×××08Ｇ。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律所事务所律师。
委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律所事务所律师。
被告：宁波达鹏无人机科技有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区东新区。统一社会信用代码：×××42Ｑ。
法定代表人：王宏，职务不详。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁波达鹏无人机科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一八年八月十七日
代书记员 黄 芳
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执恢00262号
申请人石金贵，男，汉族。
被执行人张宇光，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邢晓文
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执1152号之二
申请执行人：四川省合众实业发展有限公司，住所地：成都市解放北路。
法定代表人：王开明，总经理。
委托代理人：黄伟，四川港韬律师事务所律师。
委托代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。
被执行人：四川汉都铁路实业开发集团公司，住所地：成都市金牛区人民北路。
法定代表人：曾强国。
委托代理人：辜波，四川信言律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2015）川民初字第907号民事判决书，于2016年4月5日立案受理四川省合众实业发展有限公司申请执行四川汉都铁路实业开发集团公司合同纠纷一案。执行标的6840074.93元及利息，执行费61600元。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行帐户一个，并扣划帐户中存款372252.92元。现查明，成都铁路运输法院于2016年4月13日作出（2016）川7101执恢6、7号执行裁定书，同时要求本院协助其冻结四川省合众实业发展有限公司应收执行款共计10627775.31元，故本院已执行回案款暂不能向申请执行人支付。另查明，被执行人名下无其他财产可供执行。2016年12月26日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周文波
审判员 刘 洋
审判员 张媛媛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执保2113号
申请人何亮英。
被申请人浏阳市东润置业有限公司。
本院在执行申请人何亮英与被申请人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳市东润置业有限公司的银行存款100元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为何亮英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对被申请人浏阳市东润置业有限公司的银行存款100元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 左 凯
二〇一八年八月十六日
书记员 罗正龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初19736号
原告：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人：郑志华。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林培晓，广东兴顺律师事务所律师。
被告：十堰钧力科工贸有限公司，住所地湖北省十堰市重庆路12号。
法定代表人：康建华。
被告：康建华，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
被告：陈芳，女，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省郧县，
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告十堰钧力科工贸有限公司、康建华、陈芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回对被告陈芳的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司自愿申请撤回对被告陈芳的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司撤回对被告陈芳的起诉。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年六月六日
书 记 员 潘杰荣