wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初568号
原告：吴乾志，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省石渠县。
委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告：吴乾洪，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告吴乾志与被告吴乾洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乾志及其委托诉讼代理人姜建翔到庭参加了诉讼；被告吴乾洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴乾志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100万元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告因经营工程项目需要资金，遂从2012年开始多次向原告借款。2015年2月10日，被告向原告出具承诺书，承诺被告在其承建的潼南气象局恢复性科研用房及附属工程的工程款中，优先支付100万元给原告，用于偿还原告的借款。同时，被告承诺前述工程款可以在2015年年底前全部结清，原告的借款也随即可以全部付清。但截至目前，被告并未履行偿还原告借款义务。
被告吴乾洪未作答辩。
原告吴乾志围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、身份证、承诺书、领条、银行交易明细、收款人回单等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本案经审理认定事实如下：被告吴乾洪因资金周转需要多次向原告吴乾志借款共计100万元，该款由原告通过转账和现金方式支付。被告吴乾洪认为原告的借款可由重庆民福建设工程有限公司代为偿还，遂于2015年2月10日向原告出具《承诺书》一份，内容载明：“重庆民福建设工程有限公司：贵公司承建的，由本人负责的潼南县气象局恢复性科研用房及附属工程，现尚未结算。在工程结算款项中，首先支付给吴乾志现金1000000元（大写壹佰万元）。在出具本承诺书时，本人向贵公司出具领条一份，交由吴乾志保管，吴乾志在向贵公司领取上述款项时，应将领条交予贵公司。上述款项为我归还吴乾志借款，在我出具本承诺书时，吴乾志已经将借条退还给我。本承诺书为不可撤销的承诺书。承诺人：吴乾洪公民身份号码510227xxxxx。2015年2月10日。”随后，被告吴乾洪将由其本人出具的领条交由原告吴乾志保管，该领条载明：“今领到民福建设有限公司气象局工程人民币壹佰万元整。收款人：吴乾洪。”因重庆民福建设工程有限公司未向原告支付上述款项100万元，被告吴乾洪也一直未履行偿还义务，故原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，原告举示的银行交易明细、收款人回单等可以证明原告的资金来源和出借资金的能力，同时原告举示了承诺书和领条，表明被告在向原告出具承诺书之前双方就借款100万元的事实达成了借贷合意，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。本案中，原告未举示证据证明双方对还款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。因原告未举示证据证明其在起诉前催告被告还款，故原告向本院起诉之日（即2017年2月13日），应视为原告向被告主张还款之日，此时该债务已届清偿期。原告起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款的违约责任。
原告主张被告应从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未举示证据证明双方对借期内利率和逾期利率进行了约定，应视为双方对此未作约定，故原告要求被告支付借期内（即起诉之日前）利息的主张，本院不予支持；原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率（未超过年利率6%）支付逾期利息的主张，本院予以支持。即被告应从2017年2月13日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴乾洪于本判决生效后十五日内向原告吴乾志偿还借款本金1000000元，并支付利息（该利息以1000000元为基数，从2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴乾志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴乾洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴继权
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邓 涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3913号之一
原告：郭之瑞。
被告：刘爱学。
本院在审理原告郭之瑞与被告刘爱学民间借贷纠纷一案中，因被告刘爱学无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴心依
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1502民初170号
原告:余学喜,男,1953年2月12日出生,汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告:贾世忠,男,1969年9月9日出生,汉族，住安徽省舒城县，
原告余学喜与被告贾世忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，在审理过程中，发现原告所诉被告贾世忠与实际到庭的“贾世忠”年龄、户籍、身份证号码均不一致，非同一人，被告主体错误，原告于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余学喜撤诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一八年一月三十日
书记员 文 政
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终626号
上诉人（原审被告）：陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关镇南后街城建局院内。
法定代表人：涂吉胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓梅，女，该公司行政经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：吴佩宇，男，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：遂宁市船山区万达租赁站，经营场所遂宁市船山区南强街道办事处桐子垭社区*组。
经营者：谢晓蓉，女，1963年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（一般授权）：李民洪，四川陈理律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘强，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方元，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：廖学秋，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人陕西省三秦建设集团总公司因与被上诉人遂宁市船山区万达租赁站、方元、廖学秋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新的证据，致一审判决对于遂宁市船山区万达租赁站是与谁建立的建筑设备租赁合同关系、案涉租赁费应由谁承担支付责任等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1076号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人陕西省三秦建设集团总公司预交的二审案件受理费5350元予以退还。
审判长 姚梓佳
审判员 文晏萍
审判员 魏 星
二〇一七年九月三十日
书记员 李 环
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7428号
原告：梁平，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
本院在审理原告梁平与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁平于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁平负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年九月十八日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5049号
申请执行人：钱锋,男,1981年12月2日生,汉族，住如皋市，。
被执行人：孟林明,男,1981年5月5日生,汉族，住如皋市。
被执行人：魏新荣,女,1984年5月30日生,汉族，住如皋市。
被执行人：朱宏亮,男,1982年1月14日生,汉族，住如皋市。
申请执行人钱锋与被执行人孟林明、魏新荣、朱宏亮欠款纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2017)苏0682民初2132号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孟林明、朱宏亮于本判决生效后十日内偿还原告钱锋借款20000元及违约金2000元。二、被告魏新荣对被告孟林明的还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孟林明、朱宏亮负担（此款原告同意并已垫付，两被告于履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日受理后，由执行员沈寿平执行。申请执行标的为：本金20000元及利息，违约金2000元，案件受理费175元，执行费233元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人孟林明在财付通、阿里巴巴、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年8月24日冻结了被执行人孟林明在中国邮政储蓄银行如皋新姚营业所的账户，账号62×××62，冻结期限一年。被执行人孟林明名下无汽车登记信息，在如皋地区没有房屋、土地等不动产登记信息。被执行人魏新荣在财付通、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、上海银行有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年8月24日冻结了被执行人魏新荣在中国邮政储蓄银行如皋新姚营业所的账户，账号62×××31，冻结期限一年。被执行人魏新荣名下无汽车登记信息，在如皋地区没有房屋、土地等不动产登记信息。被执行人朱宏亮在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年8月24日冻结了被执行人朱宏亮在中国邮政储蓄银行南通市新区支行的账户，账号62×××84，冻结期限一年。被执行人孟林明名下无汽车登记信息，在如皋地区没有房屋、土地等不动产登记信息。至被执行人孟林明、魏新荣、朱宏亮住所地调查，孟林明的母亲反映因欠债已经多年不归，村干部反映三人常年不在家，不知其具体去向。本院依职权将被执行人孟林明、魏新荣、朱宏亮列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄单及照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月三十日
书记员 刘国军
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更759号
罪犯邹已丰，男，1976年12月15日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年8月17日双鸭山市中级人民法院作出（2006）双刑初字第44号刑事判决，认定邹已丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年10月11日黑龙江省高级人民法院作出（2006）黑刑一复字第167号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2014年7月8日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹已丰能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3012分，兑换表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯邹已丰的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邹已丰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，刑期至2027年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0421刑初152号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人吴兴马，男，1981年7月14日出生于四川省米易县，住四川省米易县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月10日被米易县公安局取保候审。同年9月7日，四川省米易县人民检察院决定继续对其取保候审。同年10月10日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017］151号起诉书指控被告人吴兴马犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员卢显富出庭支持公诉，被告人吴兴马到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2017年7月26日17时许，被告人吴兴马驾驶一辆无号牌三轮低速载货汽车装载混凝土搭乘包某，在米易县攀莲镇观音村十二组社道处倒车时，车辆驶出道路外，翻于约2米高的坎下，造成被告人吴兴马和包某受伤、车辆受损。当日20时许，包某经米易县人民医院抢救无效死亡。经米易县公安局交通警察大队认定，被告人吴兴马承担此次交通事故全部责任，包某不承担此次交通事故责任。
另查明，案发后，被告人吴兴马、施工方、米易县攀莲镇观音村村民委员会与死者亲属达成了赔偿协议，由被告人吴兴马赔偿死者亲属100000元，施工方赔偿150000元，观音村村民委员会赔偿50000元，共计300000元。死者亲属向被告人吴兴马出具了谅解书，请求对吴兴马从轻处罚。
上述事实，被告人吴兴马在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、吴某、李某、蒲某、朱某的证言，米易县公安局交警大队的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、吴兴马的驾驶证、载货三轮车出厂合格证、驾驶人信息查询结果单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，攀枝花市公安局物证鉴定所的法医学尸体检验鉴定意见、攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以交通肇事罪对被告人吴兴马合理量刑。
本院认为，被告人吴兴马违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人吴兴马到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴兴马积极赔偿了死者的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴兴马没有犯罪前科，对其宣告缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴兴马犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一七年十月十七日
书记员 李雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；
㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1022执30号
申请执行人：潘某，男，1960年5月21日出生，汉族，黄山徽匠古建园林有限公司董事长，住安徽省休宁县。
被执行人：王某，男，1962年2月10日出生，汉族，木工，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
申请执行人潘和平与被执行人王国发买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2016）皖1022民初654号民事调解书，依法向被执行人王国发发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人王国发至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人王国发在相关部门款项人民币919176元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程华韦
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 汪 玮
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0724刑初162号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：乔某，汉族，出生于新疆昭苏县，小学文化，住甘肃省高台县。2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局刑事拘留，同年8月9日，经高台县人民检察院批准被逮捕。
高台县人民检察院以被告人乔某犯盗窃罪，于2017年11月17日以高检公诉刑诉（2017）169号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派代理检察员关玉亭、张宏瑜出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2013年7月至2017年6月，被告人乔某因经济拮据，产生盗窃他人财物之恶念，先后在高台县城关镇、骆驼城镇、酒泉市肃州区等地采取翻墙入院、撬门拧锁、溜门入室等手段盗窃作案16起，盗窃财物价值17227.5元，所得赃款物被其挥霍。
公诉机关认为,被告人乔某的行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。
经审理查明，2013年7月至2017年6月，被告人乔某先后在高台县城关镇、骆驼城镇、酒泉市肃州区等地入室盗窃作案16起，盗窃财物价值17227.5元，所得赃款物被其挥霍。
1.2013年7月的一天，被告人乔某到××县一社天孝综合门市部，趁店内无人之际，溜门入室盗窃夏天孝商店内的红塔山香烟1盒、雪糕1个，价值8元。所得赃物被其挥霍。
2．2013年7月的一天，被告人乔某到××县一社，趁许兴亮家中无人之际，翻墙入室盗窃客厅电视柜抽屉内的黑兰州香烟7盒，价值112元。所得赃物被其挥霍。
3．2013年11月的一天，被告人乔某到××县一社，趁乔建喜家中无人之际，翻墙入院，进入乔建喜家中，盗窃客厅电视柜抽屉内的红塔山香烟6盒，价值42元。所得赃物被其挥霍。
4．2013年11月的一天，被告人乔某到××县一社，趁乔建喜家中无人之际，翻墙入院，进入乔建喜家中，盗窃卧室土炕上白色中兴牌手机1部，价值351元。所得赃物被其丢失。
5．2014年2月8日晚22时许，被告人乔某到酒泉市肃州区车洁士汽车美容装饰店，趁店内无人之际，盗窃店主周国伟放在店内钱包里的现金3650元，所得赃款被其挥霍。
6．2014年5月12日晚21时许，被告人乔某到××县一社曙光综合门市部，趁店内无人之际，入室盗窃店主周英抽屉内的现金1000元。所得赃款被其挥霍。
7.2014年6月19日，被告人乔某到××县一社天孝综合门市部，趁店内无人之际，溜门入室盗窃店主夏天孝抽屉内的现金1000元。所得赃款被其挥霍。
8．2014年12月23日，被告人乔某到××县一社天孝综合门市部，趁店内无人之际，溜门入室盗窃店主夏天孝抽屉内的现金1200元。所得赃款被其挥霍。
9．2015年6月的一天，被告人乔某到××县一社天孝综合门市部，趁店内无人之际，溜门入室盗窃店主夏天孝抽屉内的现金1500元。所得赃款被其挥霍。
10．2015年9月的一天，被告人乔某到××县一社天孝综合门市部，趁店内无人之际，溜门入室盗窃店主夏天孝抽屉内的现金2500元。所得赃款被其挥霍。
11．2015年10月的一天，被告人乔某在梧桐泉粮库打工期间，盗窃张小红停放在粮库车棚内的自行车1辆，变卖所得赃款20元被其挥霍。被盗自行车价值144元。
12．2016年8月的一天，被告人乔某在××站随屈英等人打工期间，在共同租住的房间内，盗窃100公斤网线，以废品变卖500元，所得赃款被其挥霍。被盗网线价值500元。
13．2016年10月的一天凌晨，被告人乔某到××县林草点十字电子信息服务站门前，趁无人之际，盗窃司锦秀存放在门前的洋葱2吨，变卖后所得赃款1000元被其挥霍。被盗2吨洋葱价值1200元。
14．2016年11月的一天，被告人乔某在××县赵万晶家中借宿，趁赵万晶熟睡之际，盗窃赵万晶卧室床头柜上小米4手机一部，盗窃所得手机被乔某丢失。被盗手机价值1552元。
15．2016年11月的一天，被告人乔某到××县一社，趁乔建有家中无人之际，翻墙入院盗窃乔建有客厅抽屉内的硬盒蓝兰州香烟3盒，价值16.5元。所得赃物被其挥霍。
16．2017年6月22日凌晨2时许，被告人乔某××镇内，踹门进入李东租住的房屋内，盗窃李东金立S10手机1部。被告人将盗窃所得的手机甘州区二手手机市场变卖，所得赃款500元被其挥霍。被盗手机价值2452元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录及照片、辩认现场笔录及照片，价格鉴定意见，户籍证明等证据证实，经庭审质证被告人无异议，证据之间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔某犯盗窃罪的事实罪名成立，予以支持。被告人多次入户实施盗窃犯罪，主观恶性较深，从重处罚；被告人当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
二、作案工具改锥一把，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年9月6日止；罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱丽芳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初1543号
原告：苑士方（公民身份号码2321311969********），男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡兴隆村。
被告：冯辉（公民身份号码2321311977********），女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡兴隆村。
原告苑士方与被告冯辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑士方、被告冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑士方向本院提出诉讼请求：判令冯辉给付苑士方玉米款18670.40元。事实和理由：2014年11月1日至11月4日，冯辉收购苑士方的玉米，欠玉米款合计18670.40元，并给苑士方出具了六张欠据。苑士方找冯辉多次索要欠款未果，苑士方诉至法院。
冯辉辩称，我是宁海军雇的，每天100元，宁海军叫我出的欠具，我只负责称重，玉米不是我收的，收粮讲价我都不在现场，我不应当承担。
本院经审理认定事实如下：冯辉与宁海军原系夫妻关系，双方于2009年5月4日经延寿县人民法院调解离婚。2014年11月1日至2014年11月4日，苑士方将自家耕种的玉米进行销售，当时由宁海军去苑士方家看粮、定价，收购价格为玉米棒每市斤0.56元，由苑士方送至宁海军的收粮点，冯辉进行收购及称重，并由冯辉出具的六份欠据。六份欠据共33340斤玉米，欠玉米款合计18670.40元。至起诉时宁海军去向不明。
本院认为：冯辉收购苑士方的玉米并出具了欠据，苑士方有理由相信冯辉是与宁海军共同收购的。故本院应支持苑士方诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”。冯辉未提交有利证据证明其是由宁海军雇佣及雇佣关系真实存在。故冯辉应承担偿还给付苑士方的玉米款18670.40元（33340斤×0.56元/斤）。故苑士方主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
冯辉于判决生效之日偿还苑士方玉米款18670.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.50元，由冯辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一七年六月十九日
书记员 任雪巍
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执110号
申请人王静，女，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。
被申请人冯秀朵，女，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区。
被申请人赵全伟，男，生于1971年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行王静申请执行冯秀朵、赵全伟民间借贷纠纷一案，在执行中双方达成协议，应支付215000元，现履行5000元，下差的按照每月3000元支付，至偿清为止。申请人同意终结本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条��一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初112号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周炳刚
二〇一七年六月十五日
书记员 杨智文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初10153号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吴政超，男，1991年7月9日出生，汉族，住所：云南省邵通市镇雄县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴政超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金17912.38元、利息和复息10376.11元、滞纳金772.52元、分期手续费1438.9元，其他费用151.9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月2日，以上各项欠款总金额为30651.81元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年05月03日；
二、卡号：62×××85；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年7月2日，被告共拖欠原告信用卡本金17912.38元，利息、复息10376.11元，滞纳金772.52元、分期手续费1438.9元，其他费用151.9元，上述各项欠款合计30651.81元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴政超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金17912.38元及支付利息、滞纳金[截止至2016年7月2日，利息、复息10376.11元，滞纳金772.52元、分期手续费1438.9元，其他费用151.9元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币566.29元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初2934号
原告陈玉刚，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告宋维良，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人宋维广，男，1963年3月31日出生，汉族，干部，现住东港市十字街镇。
原告陈玉刚与被告宋维良不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉刚、被告宋维良及其委托代理人宋维广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同组村民。2012年至2015年，被告和案外人王福田合伙承包本组水田时，每年多耕种原告0.5亩承包地，导致原告减少收入3000元整。案外人王福田已将多种土地的赔偿款1500元给付原告，被告拒绝给付。现请求判令被告给付原告土地赔偿款1500元。
被告辩称，被告没有耕种原告的0.5亩土地，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同组村民。原告在东港市十字街镇孙家店村二组东甸地块有水田2.5亩。2012年至2015年，被告和案外人王福田承包的本组水田与原告2.5亩水田相邻。2016年，原告将涉案争议的2.5亩水田租给王福田经营。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2012年至2015年被告和王福田合伙租地时多耕种其0.5亩水田，要求被告赔偿其土地损失1500元，除提供证人王福田的证实外，未提供其他证据予以证实，因证人王福田现租种原告涉案的2.5亩水田，与原告之间有利害关系，其证言不足以证明原告的主张，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉刚的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐晓飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初10304号
原告：党建玲，女，汉族，1963年12月06日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：苏化民、张子辰，河南信心律师事务所律师。
被告：青岛海能海洋技术有限公司，住所地：青岛市李沧区中崂路136号甲。
法定代表人：刘福春，该公司执行董事兼经理。
被告：青岛海能海洋生物技术有限公司，住所地：青岛城阳区流亭街道南流路188号。
法定代表人：程玉山，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告党建玲诉被告青岛海能海洋技术有限公司合同纠纷一案中，原告向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许党建玲撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年三月一日
书 记 员 樊 玮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5384号
原告：周响，男，1972年12月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：潘大兵，男，1976年7月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告周响与被告潘大兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周响到庭参加诉讼，被告潘大兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周响向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告挖掘机租赁款78000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年度，被告因从事船舶运输石子从原告手里租用挖掘机两台搞运输，从2014年9月至2015年1月止，由被告立欠款收据，到2016年10月10日止分文未付，合计欠款78000元。后经原告多次催要，被告一直拖欠。
被告潘大兵未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，被告未到庭抗辩，对该证据，本院予以认定。
根据原告的陈述及其提交的证据，认定事实如下：
2014年9月至2015年1月，被告潘大兵租赁原告两台挖掘机。2015年2月4日，被告潘大兵向原告出具78000元的欠条一份。该款至今未付。
本院认为，原、被告系租赁合同关系，被告出具的欠条是对未付租金的结算。被告潘大兵出具的欠条未约定支付时间，原告可随时要求其支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘大兵于本判决生效之日起15日内支付原告周响租金78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预缴875元），由被告潘大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民审判员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒯 刚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执282号
申请执行人：厦门腾利达物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路410号之二801室F区。
法定代表人：栾夕翠，总经理。
被执行人：张明红，男，1983年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人厦门腾利达物流有限公司与被执行人张明红合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初15621号民事判决书，执行标的为赔偿款149238.37元及利息等。本院于2018年1月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，均查无可供执行财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继���向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十四日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议���审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执275号之一
申请执行人中山市永鑫隆五金塑胶有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇镇一村飞鼠山边。
法定代表人陈剑，总经理。
委托代理人蔡建昌，该公司员工。
被执行人苏州市诺能达化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书永丰村广成工业园10号。
法定代表人姚杰。
中山市永鑫隆五金塑胶有限公司（以下简称永鑫隆公司）与苏州市诺能达化工有限公司（以下称诺能达公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴木商初字第231号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，诺能达公司确认结欠永鑫隆公司货款308380元，此款诺能达公司于2015年9月30日前支付30000元，于同年10月30日前、11月30日前、12月30日前、2016年1月30日前、2月28日前、3月30日前各支付40000元；余款38380元于2016年4月30日前付清；如诺能达公司有任何一期未按约履行付款义务，永鑫隆公司可以就诺能达公司未履行的款项一并申请强制执行；诉讼费5105元，由诺能达公司负担。因诺能达公司未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人永鑫隆公司向本院申请执行，要求诺能达公司支付263485元及相应利息。本院已立案，执行标的263485元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人诺能达公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人仅履行13000元，余款未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，申请执行人与被执行人、案外人姚杰达成和解协议，约定：一、诺能达公司还应支付永鑫隆公司250485元，该款由诺能达公司于2016年12月31日前付30000元，于2017年1月20日前支付200000万元，于2017年3月31前付清剩余款项；二、案外人姚杰以其个人财产对诺能达公司上述债务承担保证责任；三、诺能达公司、姚杰按上述协议履行后，本案即执行完毕，如有任何一期未按约履行，则按原法律文书确定的债务恢复对诺能达公司、姚杰强制执行。申请执行人永鑫隆公司据此同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由当事人达成的和解协议、担保书、当事人谈话笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人、案外人自愿达成和解协议，申请执行人据此同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第231号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 韩亚光
二〇一六年十月十九日
书记员 董文佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1671号
罪犯贾来计，男，1953年9月19日出生于山东省金乡县，汉族，大专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省汶上县人民法院作出(2013)汶刑初字第253号刑事判决，以被告人贾来计犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十五年，违法所得予以追缴。宣判后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院以(2014)济刑终字第40号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年七月十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁西监狱指派王龙扉，济宁市人民检察院指派检察员盛振权出庭履行职务，罪犯贾来计到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯贾来计认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
济宁市人民检察院认为，山东省鲁西监狱对罪犯贾来计提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯贾来计自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯贾来计的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾来计确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾来计减刑六个月（刑期自2013年6月21日起至2027年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
运城市盐湖区人民法院
执 � � 裁 定 书
(2016)晋0802执1882号
申请执行人：周某某，男
被执行人：运城市天秀生态农业开发有限公司。
法定代表人
本院在执行申请执行人周某某与被执行人运城市天秀生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明运城市盐湖区人民法院2016年6月21日作出的（2016）晋0802民初2109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某某于2016年11月25日依法申请执行，2016年12月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行义务，逾期后被执行人未能自觉履行。2017年9月20日将运城市天秀生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，2017年9月21日依法冻结了被执行人运城市天秀生态农业开发有限公司股东股权，该案自立案之日起已超过三个月，经与申请人约谈后，其书面同意本院终结本次执行程序。依��《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 婧
旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执358号
申请执行人钱平信,女性,汉族,1984年02月10日出生,住旬阳县甘溪镇。
被执行人刘忠丹,女性,汉族,1987年02月16日出生,住旬阳县甘溪镇。
本院在执行钱平信与刘忠丹人格权纠纷一案中，经查；刘忠丹无车辆、存款、股权，虽有房屋但因执行标的小不便处理，申请执行人念其与年幼女生活困难，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建刚
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 波
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0781民初1945号
原告方建财，男，1981年7月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告诸葛建宏，男，1967年9月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告卢小芳，女，1970年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市黄湓塑料包装带厂，住所地兰溪市云山街道黄大仙路***号。
投资人诸葛建宏，厂长。
原告方建财为与被告诸葛建宏、卢小芳、兰溪市黄湓塑料包装带厂民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告方建财到庭参加诉讼，被告诸葛建宏、卢小芳、兰溪市黄湓塑料包装带厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方建财诉称，两被告系夫妻关系，2016年12月12日，第一、第二被告因经商资金周转需要向原告借得人民币30万元，并向原告出具借条一份。第三被告对第一、第二被告的上述借款自愿提供担保，并在借条上盖章确认。后原告数次要求���一、第二被告还款及支付利息未果，第三被告也未尽担保责任，故向法院起诉。请求法院判令第一、第二被告共同归还原告借款人民币30万元及支付利息（利息自2016年12月12日起按月利率二分计算至借款实际归还之日，暂算至起诉之日为24000元）以上合计人民币324000元（暂算至起诉之日）；依法判令第三被告对第一、第二被告应承担的上述债务承担连带清偿责任。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、第一被告、第二被告身份证复印件、第三被告营业执照复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明第一被告借款及第三被告担保的事实；3、工商银行账户历史明细清单复印件一份，证明原告交付借款的事实；4、结婚登记审查处理表原件一份，证明被告诸葛建宏与被告卢小芳系夫妻关系的事实。
被告诸葛建宏、卢小芳、兰溪市黄湓塑料包装带厂未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告诸葛建宏与被告卢小芳于1995年6月12日登记结婚。原告方建财与被告诸葛建宏系朋友关系。当时兰溪市黄湓塑料包装带厂系被告诸葛建宏开办的个人独资企业，以经营包装带厂急需资金为由，被告诸葛建宏于2016年12月12日向原告方建财借款30万元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2%计算，兰溪市黄湓塑料包装带厂作为担保人在借条上盖章确认。后原告方建财通过工商银行将借款275000元打入被告诸葛建宏账户。另，25000元借款是现金交付。经原告催讨，被告至今未还款，故向本院起诉。
本院认为，原告方建财与被告诸葛建宏之间借贷关��合法有效，双方对借款期限未作明确约定，原告可在合理期限内催告被告还款，被告未及时还款应承担相应民事责任。被告诸葛建宏的借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告卢小芳应对该债务承担连带清偿责任。被告兰溪市黄湓塑料包装带厂作为借款担保人应承担担保责任，对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸葛建宏、卢小芳、兰溪市黄湓塑料包装带厂于本判决生效后十日内归还原告方建财借款本金人民币30万元及利息（利息自2016年12月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6160元，由被告诸葛建宏、卢小芳、兰溪市黄湓塑料包装带厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 严婉青
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执23号之一
申请执行人宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市沿江大道198-9-19号，统一社会信用代码91420500073169018D。
法定代表人徐瑞山，该公司董事长。
被执行人余太健（曾用名：余泰建），男，1968年9月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人龙丽，女，1968年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司与被告余太健、龙丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）鄂0503民初字477号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定：被告余太健、龙丽于2017年8月31日前向原告宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司清偿借款本金1000000元，并以剩余本金为基数，按照月息1%的标准，从2016年2月10日起支付借款利息至本金全部清偿之日止，利息最迟于2017年12月31日前清偿完毕；上述借款本金及利息的清偿方式按照先清偿本金再清偿利息的顺序进行清偿，若被告余太健、龙丽未按时、足额清偿上述本金及利息，则原告宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司有权申请一次性执行全部剩余本金，并要求被告余太健、龙丽以1000000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年2月10日起支付借款利息至本金清偿之日止。案件受理费15690元，减半收取7845元，由被告余太健、龙丽共同负担。因余太健、龙丽未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司申请强制执行，本院依法受理执行。现因双方当事人经协商已达成和解协议，宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，执行过程中申请执行人撤回执行申请的申请，本院依法应当予以准许，申请执行人撤回执行申请的执行案件，应当按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0503民初字477号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 覃文理
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3321号之一
申请执行人贺亮，男，1973年12月19日出生，汉族，信用社职工，现住通辽市。
被执行人奚新春，男，1962年2月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人贺亮与被执行人奚新春民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2583号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人奚新春所有的蒙Gxxx**号、蒙Gxxx**号汽车。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年十二月一日
书记员 魏清祥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0327民初308号
原告：王某1，男，2014年1月8日出生，汉族，住苍南县。
法定代理人：王某2（系王某1父亲），住苍南县。
法定代理人：李某（系王某1母亲），住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：章显达，男，1974年10月27日出生，汉族，住苍南县。
原告王某1与被告章显达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王某1于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王某1负担。
审 判 员 黄兆针
二〇一八年二月十二日
代书记员 黄瑶瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11398号
原告胡宗杨，男，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
被告谭智彪，男，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
原告胡宗杨与被告谭智彪民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡宗杨的委托代理人卢林、被告谭智彪及其委托代理人王国忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宗杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、判令被告支付资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年11月17日起至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原被告双方发生劳务工程承包业务关系，被告为发包方，原告为承包方。被告因资金紧张，向原告借款3万元，双方约定利息为月息3分，被告于2012年11月16日出具借条一份。后因双方对工程结算发生纠纷，原告在渝北法院、一中院诉讼。在诉讼中原告要求被告偿还本案所涉借款，被告以案由不同拒绝偿还。
被告谭智彪辩称：借款3万元属实，在工程结算后，被告已将包含本案借款在内的36.45万元归还原告。该借条原告曾向南岸法院起诉后撤诉，又向渝北法院起诉，经过二审被驳回诉讼请求。为此，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭质证、认证。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告谭智彪作为发包方，原告胡宗杨作为承包方，双方签订了《工程劳务合同》。2012年11月16日，被告谭智彪向原告胡宗杨出具借条一份。借条载明“今借到胡宗杨人民币叁万元正（30000元）”，被告谭智彪在借款人处签字。2014年9月22日，原、被告对华港.翡翠城边坡支护工程项目进行结算，其中第三项为翡翠城AB段谭智彪借支胡宗杨现金合计364500元，工程合计为7178617元，该款双方认可已全部付清。2015年7月20日，原告胡宗杨包括本案的3万元在内共计1208500元借款向南岸区人民法院提起诉讼，要求被告谭智彪偿还借款本息，后撤回起诉。2016年9月19日，原告胡宗杨又以建设工程合同纠纷向渝北区人民法院起诉，要求谭智彪支付工程款961866元，该案二审法院重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01民终657号民事判决书判决：驳回胡宗杨的诉讼请求。
上述事实，有原告胡宗杨委托代理人卢林、被告谭智彪及其委托代理人王国忠的到庭陈述以及原、被告提供的借条、工程结算单、承诺书、民事起诉状、庭审笔录、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终657号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案原告胡宗杨按照约定向被告谭智彪支付了借款3万元，被告谭智彪在工程结算后归还了原告借款364500元，原告无证据证明借款3万元未包含在被告已归还借款364500元内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果”，现原告要求被告偿还借款3万元本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡宗杨的诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告胡宗杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴小琴
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 艺
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4565号之一
申请执行人石狮市展盛橡塑鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人庄国宝，该公司董事长。
被执行人晋江市展宏鞋材制造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人宋小春，该公司董事长。
申请执行人石狮市展盛橡塑鞋业有限公司与被执行人晋江市展宏鞋材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未按期足额履行还款义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 吴小妹
执行员 张景旭
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭劲松
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初201号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人魏某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月12日被中江县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，于2017年2月24日、6月6日被中江县公安局、本院取保候审。
辩护人刘刚，四川金锐律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中江县人民检察院指派检察员谭辉出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年12月11日11时许，被告人魏某某驾驶川FPS9**号小型普通客车从中江县县城方向经中金快速通道往中江县兴隆镇方向行驶。当被告人魏某某驾车行至中金快速通道K19KM+800M处时，因其在光线和视线不足的情况下未降低车速行驶，致其发现行驶正前方由被害人钟某某驾驶的三轮载货摩托车时，来不及制动与避让，与前方钟某某驾驶的载货三轮摩托车相撞，造成钟某某现场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经四川华大司法鉴定所司法鉴定，钟某某死亡原因符合交通事故致颅脑及胸腔脏器损伤。经中江县公安局交通警察大队责任认定，被告人魏某某应承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人魏某某在交通事故发生后，主动拨打报警电话，在事故现场等候救援，到案后如实供述交通事故发生的经过。2017年2月21日，被告人魏某某的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的刑事谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全和交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人能认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月11日11时许，被告人魏某某驾驶川FPS9**号小型普通客车从中江县县城方向经中金快速通道往中江县兴隆镇方向行驶，当行至中金快速通道K19KM+800M处时，与前方钟某某驾驶的载货三轮摩托车相撞，造成钟某某现场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经四川华大司法鉴定所司法鉴定认定，钟某某死亡原因符合交通事故致颅脑及胸腔脏器损伤。经中江县公安局交通警察大队责任认定，被告人魏某某应承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人魏某某在交通事故发生后，主动拨打报警电话，在事故现场等候救援，到案后如实供述交通事故。2017年2月21日，被告人魏某某的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被告人魏某某取得了被害人亲属谅解，被害人亲属请求对被告人魏某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录及现场勘验图、照片、证人证言、中江县公安局交通警察大队事故认定书、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人供述及谅解书、赔偿协议书等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某在案发现场电话报警并如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。案发后被告人魏某某亲属积极与被害人亲属协商民事赔偿事宜，取得了被害人亲属的谅解，可对被告人魏某某酌情从轻处罚。辩护人之相关辩护意见于法有据，予以采纳。被告人魏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一七年六月九日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2424民初642号
原告藏天宝，男，汉族，农民，现住汪清县。
被告刘书波，男，汉族，农民，现住汪清县
委托代理人高吉福，男，系吉林由正律师事务所律师。
被告徐衍月，男，汉族，农民，现住汪清县东光镇。
原告藏天宝与被告刘书波、徐衍月土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告藏天宝诉称：1999年8月12日，原告与汪清县东光镇满河村村民委员会（以下简称满河村）签订了“林地有偿转让经营合同书”，地点是满河一队集体林地35小班4号，面积12.9公顷，转让期限为50年，该地属于荒山、荒地。2001年至2002年间，二被告在我林地面积内下边，将我林地内树条子毁掉开垦耕地耕种至今。这次省林业规划设计院及有关部门到满河村森调时，发现我的林地被二被告开垦耕地3亩。经与二被告协商返还未果。故根据《侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第四项的相关规定，要求被告刘书波返还林地2亩4分9厘1：被告徐衍月返还林地5分0.9厘。
本院经审查认为：1999年8月12日，原告藏天宝与满河村签订了“林地有偿转让经营合同书”，地点是满河一队集体林地35小班4号，面积12.9公顷，转让期限为50年，该地属于荒山、荒地。2009年，原告藏天宝将该林地有偿转让给了藏玉军，转让金为4473.5元，期限是29年，汪清县东光镇林业工作站分山位置图登记在藏玉军名下。现原告藏天宝以二被告在其林地内开荒种地为由，要求被告刘书波返还林地2亩4分厘：被告徐衍月返还林地5分0.9厘。1999年8月12日，原告藏天宝与满河村签订了“林地有偿转让经营合同书”，原告藏天宝对该林地取得了用益物权，有占有、使用、收益的排他性的权利。2009年，原告藏天宝将林地有偿转让给藏玉军后，原告藏天宝不再享有该用益物权，藏玉军对该林地享有占有、使用、收益的排他性的权利。藏玉军是本案的利害关系人，原告藏天宝与本案没有利害关系。因此，原告藏天宝起诉，要求二被告返还林地，原告主体不适格。人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下;
驳回原告藏天宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴文花
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1081民初3865号
原告李战锋，男，汉族，生于1979年3月12日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：周国亮，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告：李建勋，男，汉族，生于1971年8月15日，住禹州市。
原告李战锋诉被告李建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李战锋的委托诉讼代理人周国亮、被告李建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、医疗费、营养费、伙食补助费、交通费等共计9800元。事实和理由：2016年11月6日7时30分许，李建勋驾驶陕Ａ-×××××重型非载货专项作业车，由南向北行驶至豫S3**线禹州市××乡××水泥厂路段，与由西向东行驶赵宇锋驾驶的豫Ｋ-×××××大型普通客车相撞，造成两车损坏，郭某、刘某、高某三人受伤后经抢救无效死亡，李战锋、张志彪、马振军、武淑红、岳晓品、王朝阳受伤的交通事故。李建勋负事故的主要责任。李战锋无责任。事故发生后被告未赔偿，故起诉。
被告李建勋辩称：愿意赔偿原告损失，但现在没有能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据以及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2016年11月6日7时30分许，李建勋驾驶本人所有的陕Ａ-×××××重型非载货专项作业车，由南向北行驶至豫S3**线禹州市××乡××水泥厂路段，与由西向东行驶赵宇锋驾驶的豫Ｋ-×××××大型普通客车相撞，造成客车乘坐人郭某、刘某、高某死亡，李战锋、张志彪、马振军、武淑红、岳晓品、王朝阳受伤的交通事故。经禹州市交警队认定：赵宇锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的次要责任；李建勋未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，进出道路未让道路内正常行驶的车辆先行，负事故的主要责任。事故发生后,李战锋被送禹州市人民医院住院治疗，住院20天，花费医疗费9391.24元。原告花费交通费300元。豫Ｋ-×××××大型普通客车系××水泥公司的通勤班车，原告系上班途中受伤。
本院认为：李建勋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，进出道路未让道路内正常行驶的车辆先行，是发生事故主要原因；赵宇锋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是发生事故的另一原因，故禹州市交警大队作出的（2016）第1240号交通事故认定书认定李建勋负事故的主要责任，赵宇锋负次要责任认定适当，程序合法，应予采信。被告李建勋作为侵权人和实际车主，应当对本次事故对李战锋造成的损失承担赔偿责任。本案被告李建勋的车辆未购买交强险和其他保险，应在交强险保险限额内对受害人承担赔偿责任，不足部分由李建勋按其在事故中的责任承担70%的赔偿责任。本次事故造成刘某、郭某、高某等三人（该三人家属未支出医疗费）死亡，其他六人损伤，根据受伤的六人均表示放弃在交强险死亡伤残赔偿限额内参加分配和三死者亲属均同意在交强险死亡赔偿限额11万元内平均分配的意见，受害人有农村居民和城镇居民的实际，本案受害人的损失均应按城镇标准计算。本次事故给原告造成的损失为:医疗费9391.3元，营养费600元，住院伙食补助600元，原告从事制造业，误工费要求按每天100元计算，不违反法律规定，本院予以支持，为2000元，护理费1855.18元，交通费300元，共计14446.48元。被告李建勋在交强险医疗费赔偿限额1万元中应赔偿原告医疗费3417.43元。原告的其余损失11029.05元，由被告李建勋承担70%即7720.34元，被告李建勋共应赔偿原告11137.77元。原告要求被告赔偿9800元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李建勋于本判决生效后十日内赔偿原告李战锋各项损失共计9800元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告李建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 凌 霄
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵9001民初7589号
原告：周卫红，男，1969年7月16日出生，汉族，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：周卫国，下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
被告：石河子市金苏投资有限公司，住所地新疆石河子市38小区欧美花园177-5号商铺。
法定代表人：单定平。
本院在审理原告周卫红与被告石河子市金苏投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告周卫红于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周卫红申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周卫红撤回起诉。
审 判 长 王 弦
人民陪审员 赵富华
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭俊琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11638号
原告吴桂兰，女，1953年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴桂华，男，1947年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：分家析产纠纷
经审理查明，原、被告系兄妹关系，1985年9月30日，在原、被告母亲李淑云主持下，家庭成员长子吴贵良、次子吴桂华、三子吴贵元、四女吴贵兰对家庭共有房屋达成分家协议。由原告分得大房前房屋半边。协议签订后，被告吴贵华办理了位于重庆市巴南区某某房屋的农房权证（房权证号：农房权证某某号），该房屋有混合结构房屋一幢，建筑面积102.6平方米，土木结构房屋一幢，建筑面积83平方米。其中混合结构房屋系被告自行修建，土木结构房屋系原老房屋。现原告要求分割该房屋与被告发生纠纷，遂起诉来院，审理中，因涉诉房屋房权证未含有土木结构房屋第二层，原告自愿放弃分割该第二层房屋，被告同意分割该房屋。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、登记于被告吴贵华名下位于重庆市巴南区某某房屋（房权证号：农房权证某某号）由原告吴贵兰分得土木结构房屋进门靠左面一间，其余房屋由被告吴贵华分得。
二、案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告吴贵兰承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴继超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚秋云
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执2324号
江苏泰州农村商业银行股份有限公司、康霞文、高秀琴：
关于申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人康霞文、高秀琴金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理。在执行过程中，被执行人康霞文已给付申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司人民币166104.27元（含执行费人民币2356元），现申请执行人向本院缴纳执行费人民币2356元，并向本院表示本案全部履行完毕，同意对本案作结案处理。至此，关于申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人康霞文、高秀琴金融借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执503号之一
申请执行人丁学锋。
申请执行人綦艳。
被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人迟进臣。
申请执行人丁学锋、綦艳与被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初274号民事判决书。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，被执行人已将法律文书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初274号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋 琦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更396号
罪犯严水庆，男，1945年8月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2013年9月5日作出(2013)云郁法刑初字第53号刑事判决，以被告人严水庆犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月9日作出(2013)云中法刑二终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯严水庆在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月30日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯严水庆在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严水庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2016年4月、2016年12月获得表扬二次；罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严水庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严水庆予以减去有期徒刑二十一天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 严 惠 珊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4003民初1351号
原告：徐启超，男，1965年10月28日出生，住奎屯市。
被告：狄延全，男，1978年7月10日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆凯金鸿商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路429号天隆大厦1栋15A1号码。
法定代表人：狄延全，该公司经理。
原告徐启超与被告狄延全、新疆凯金鸿商贸有限公司（以下简称凯金鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐启超到庭参加诉讼，被告狄延全、凯金鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐启超向本院提出诉讼请求：1、被告狄延全立即向我支付借款本金150000元，利息36000元（2016年7月27至2017年7月26期间的利息及滞纳金，按月息2%计算），合计186000元，被告凯金鸿公司承担连带清偿责任；2、二被告连带承担2017年7月27日起至还清我全部借款之日止此期间的逾期利息，利率按月息2%计算；3、二被告连带承担本案诉讼产生的一切费用。
事实和理由：被告狄延全称急需用钱，于2016年5月27日向我借款150000元并签署了借款合同一份，被告凯金鸿公司自愿提供连带责任担保。该借款到期后，我多次催要，狄延全以种种理由推脱，自2016年7月27日起狄延全既不支付利息也未归还本金，致使我索款无果，故诉至贵院。
被告狄延全、凯金鸿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告徐启超（甲方）与被告狄延全（乙方）、被告凯金鸿公司（丙方）签订借款合同一份，约定：一、乙方向甲方借150000元人民币（大写：壹拾伍万元整）；二、本合同所借款项乙方作为经营活动之用；三、借款期限自2016年5月27日至2016年6月26日止共壹个月；四、本合同期内借款利息为月息3%，逾期利息除按银行壹年期贷款利率的四倍计算外，乙方每日还需向甲方支付借款金额万分之五的滞纳金；......七、上述借款到期后若乙方无法归还，乙方自愿用个人名下的所有财产承担还款责任。丙方自愿为乙方担保，为乙方履行本合同上述条款提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年；八、......违约方应按照借款总金额的10%向守约方支付违约金，并不得调减；如发生诉讼，违约方还应承担守约方因追讨债权而产生的所有费用，文末三方当事人均签字盖章。徐启超通过银行转账给狄延全150000元，狄延全在转账汇款电子回单上签名并捺印。狄延全给徐启超书写收据一份，内容为”今收到徐启超现金150000元（壹拾伍万元整）。收款人：狄延全2016.5.27”。被告狄延全支付了两个月的利息，共9000元。
上述事实有原告当庭陈述，借款合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收据等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐启超与被告狄延全、凯金鸿公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效合同。被告狄延全向原告徐启超借款150000元，有收据、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单证实双方借贷关系合法有效，本院予以确认。又根据相关法律规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案原告徐启超与被告狄延全约定合同期内借款利息为月息3%，未超过年利率36%，被告狄延全已支付利息9000元（150000元×36%/年÷12个月×2个月）不违反法律规定，本院予以确认；原告按月息2%计算主张利息36000元[150000元×24%/年×1年（2016年7月27日至2017年7月26日）]，符合法律规定，诉讼请求正当，本院予以支持。本案被告凯金鸿公司以担保方名义在借款合同上盖章，并有法定代表人狄延全的签名，借款合同中约定凯金鸿公司作为担保方自愿为狄延全提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年，未超出约定的保证期间，故原告徐启超主张的被告凯金鸿公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求二被告连带承担2017年7月27日起至还清原告全部借款之日止此期间的逾期利息，利率按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告狄延全、凯金鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告狄延全于本判决生效后十日内偿还原告徐启超借款本金人民币150000元；
二、被告狄延全于本判决生效后十日内支付原告徐启超利息人民币36000元；
三、被告狄延全向原告徐启超支付逾期利息，以本金150000元为基数，按月息2%自2017年7月27日计算至本判决生效履行之日止；
四、被告新疆凯金鸿商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告狄延全追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告狄延全、新疆凯金鸿商贸有限公司负担（连同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 魏 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐珍玲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执恢294号之二
申请执行人德清县科技担保有限公司，住所地德清县武康镇永安街府西弄22-28号，组织机构代码：75593024-9。
法定代表人王璐瑜。
被执行人浙江三川玻璃有限公司，住所地德清县钟管镇钟管村，组织机构代码：67841799-3。
法定代表人楼永军。
被执行人：楼永军，1970年出生，住所地杭州市上城区。
被执行人：黄安娜，1978年出生，住所地杭州市上城区。
被执行人：黄吾根，1948年出生，住所地杭州市上城区
被执行人：曹慧珍，1951年出生，住所地杭州市上城区，身申请执行人德清县科技担保有限公司与被执行人浙江三川玻璃有限公司、楼永军、黄安娜、黄吾根、曹慧珍追偿权纠纷一案,本院作出的（2015）湖德乾商初字第384号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1421096.66元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。拍卖被执行人名下厂房。经本院执行，申请执行人参与分配，已受偿人民币212176元，故申请执行人德清县科技担保有限公司申请对本案做终结本次程序。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币1208920.66元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年二月十五日
代书记员 姚嘉业
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川03民终819号
上诉人（原审被告）：彭军泉，男，汉族，1978年2月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄远春，女，汉族，1974年11月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：郑鸣洪，男，系黄远春丈夫。
委托诉讼代理人：丁静雪，四川群久律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：重庆市恒远建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道望江大道245号3单元801号。
法定代表人：曾廷中，经理。
上诉人彭军泉因与被上诉人黄远春、重庆市恒远建筑工程有限公司（以下简称恒远公司）健康权纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院(2017)川0311民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭军泉的委托诉讼代理人叶惊涛、被上诉人黄远春及其委托诉讼代理人郑鸣洪、丁静雪到庭参加诉讼，被上诉人恒远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
彭军泉上诉请求：1.撤销沿滩区人民法院作出的（2017）川0311民初505号民事判决，告知黄远春向适格主体依照法律程序另行主张权利；2.本案的一、二审诉讼费等由被上诉人依法承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。本案系黄远春在从事建设施工中受伤，依法应当属于工伤，上诉人不是工伤案件的适格主体，且被上诉人黄远春也曾经向劳动仲裁部门申请仲裁，因此，被上诉人黄远春应当向适格的主体主张权利；2.一审判决认定事实主观臆断，罔顾事实；一审判决在没有厘清事实的情况下，仅以民法通则第八十四条的规定作为判案依据，属于适用法律错误。
黄远春辩称：本案系合同纠纷，不是劳动争议纠纷，本案起因是劳动用工中的工伤赔付，但三方已达成赔偿协议，现在系履行协议产生的纠纷，不是向谁主张工伤的问题。上诉人收取恒远公司的5万元系代黄远春收取，在另案中上诉人有自认，上诉人依法应当将该5万元连同其应当支付的2万元一并无条件支付黄远春。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
恒远公司没有进行答辩。
黄远春向一审法院起诉请求：1.依法判决彭军泉支付拖欠的赔偿款70000元；2.案件受理费由彭军泉承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日，彭军全（泉）与恒远公司签订《班组劳务作业分包合同》，约定将恒远公司承建的改建铁路成都至昆明线—成都南至峨眉段扩能改造工程项目劳务分包给彭军泉。2015年7月2日，黄远春在彭军泉分包的改建铁路成都至昆明线—成都南至峨眉段扩能改造工程项目劳务作业中被钢筋绞断右手小指，经治疗，由恒远公司承担了医疗费用。2015年8月30日，黄远春的伤情经四川博宇司法鉴定所川博宇鉴[2015]临鉴字第209号《法医临床鉴定意见书》鉴定为工伤十级。尔后，由黄远春、彭军泉及恒远公司协商，黄远春的工伤补偿由恒远公司支付50000元，彭军泉支付20000元。在恒远公司出具的成昆线成都至峨眉段扩能改造工程（董沟大桥）--班组完成工程量（彭军泉班组）第十项载明黄远春安全事故赔付50000元。彭军泉因与恒远公司之间劳务费的支付发生纠纷，彭军泉向四川省夹江县人民法院提起诉讼，在该案庭审中，对黄远春的工伤赔付问题，恒远公司称：“恒远公司支付50000元，彭军泉支付20000元”，彭军泉表示：“不够”。2017年1月18日，经四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初1341号《民事调解书》确定：重庆市恒远建筑工程有限公司、曾廷国于2017年1月27日前支付彭军泉劳务费10万元，双方在本案中的权利义务结清。2017年1月24日，彭军泉通过银行转账收取重庆市恒远建筑工程有限公司10万元。2017年3月30日，黄远春起诉至该院，请求彭军泉支付70000元赔偿款。
一审法院认为，黄远春在劳务作业中受伤依法有权获得赔偿。黄远春主张与彭军泉、恒远公司之间就工伤补偿问题达成协议，即由恒远公司支付50000元，彭军泉支付20000元。有恒远公司出具的劳务结算量单和四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初1341号案件庭审记录佐证。彭军泉、恒远公司应依照口头协议履行支付义务。恒远公司将其应补偿给黄远春的50000元支付给了彭军泉，彭军泉应连同自己应承担的20000元向黄远春支付70000元。彭军泉辩称，黄远春主体不适格以及没有达成口头协议的理由不能成立，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决彭军泉在本判决发生法律效力后十日内支付黄远春赔偿款70000元。案件受理费减半收取775元，由彭军泉负担。
二审中，当事人没有提交新证据，根据一审在案证据并结合二审当事人的当庭陈述，二审补充查明，2016年7月26日四川省夹江县劳动争议仲裁委员会作出夹人劳仲定字（2016）第27号仲裁决定书，对黄远春与重庆市恒远建筑工程有限公司确认劳动关系一案，因申请人无正当理由拒不到庭，视申请人撤回仲裁申请。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人彭军泉是否是本案应承担赔偿义务的主体；2.上诉人彭军泉与被上诉人恒远公司、黄远春是否就被上诉人黄远春的受伤达成了赔偿协议。
在案的四川省夹江县人民法院的庭审笔录和黄远春的陈述能够证明，黄远春在彭军泉分包的工程项目劳务作业中被钢筋绞断右手小指后与彭军泉、恒远公司之间就工伤赔偿问题达成由恒远公司支付50000元，彭军泉支付20000元的口头协议。之后，彭军泉、恒远公司在四川省夹江县人民法院案件诉讼中达成调解协议。庭审中双方均认可黄远春起诉时该协议已实际履行。按照各方的口头协议应当认定恒远公司已履行了向彭军泉支付赔偿黄远春50000元的义务，彭军泉代收了该50000元。彭军泉应当按照各方达成的口头协议将该50000元连同其应当支付的20000元赔偿金支付黄远春。黄远春与恒远公司的劳动争议因黄远春未参加仲裁而撤回，不影响本案各方当事人口头协议的效力。本案系各方履行口头协议产生的纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条和《中华人民共和国合同法》第十条的规定，该口头协议合法有效，彭军泉系本案适格的赔偿义务的主体，依法应当支付黄远春70000元。原判对案件性质的认定虽有瑕疵，但实体处理正确，本院在依法认定各方当事人的法律关系的基础上依法予以维持。
综上，上诉人彭军泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，虽然对各方当事人之间的法律关系认定有瑕疵，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人彭军泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 王家玉
审判员 黄 涛
二〇一七年九月七日
书记员 陈章琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终17099号
上诉人（原审原告）：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：何德顺，男，1946年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人陈志强因物权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初2050号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审裁定回避（2016）粤0105民初4604生效判决的认定，坚持采用（2015）穗中法民五终字第5900号判决，完全无视广东省检察院对（2015）穗中法民五终字第5900号判决进行抗辩的情况，完全无视下渡东约二巷2号的宅基地查册表，完全无视2巷2号从未发生座落变更的事实。完全无视2016年6月最高院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》对不动产纠纷必须勘察现场的要求。闭门作出脱离实际和错误的裁定。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。
本院经审查认为，本案为物权纠纷。本案中，上诉人起诉要求被上诉人无权干涉其在下渡东约二巷4号居住使用权。上诉人实质上是对(2015)穗中法民五终字第5900号生效判决提出异议，应通过审判监督程序解决。原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵艳华
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0321民初1754号
原告：胡群英，女，1968年11月29日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：毛凯，男，1989年12月29日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：程红，女，1966年12月29日出生，住四川省荣县。
被告：程红，女，1966年12月29日出生，住四川省荣县。
原告胡群英与被告毛凯、程红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员虞跃平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡群英、被告毛凯的委托诉讼代理人程红、被告程红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，以及双方约定的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：请求判决被告支付截止2017年9月30日尚欠利息15400元。事实和理由：2013年8月1日，被告因家中有事向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，双方约定原告随时可要求被告还款，每月1分的利息。被告于2015年7月至8月被告未支付原告利息，2015年9月起至今被告每月只支付原告400元利息。原告多次催收该笔借款，被告不归还借款本金及利息。为使原告的合法利益不受侵犯，特起诉到法院。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件、二被告人口信息（户籍）证明各一份，拟证明原、被告基本情况；
2.原告名下的存折复印件一份、借条原件一份和原告申请本院调取被告程红在中国农业银行荣县分行的交易明细记录，拟证明原告取款的情况以及二被告向原告提供借款情况。
被告毛凯、程红辩称：1.2013年9月起被告按约定支付原告利息至2015年7月，只有2015年8月一个月没有支付利息；2.原告知道被告是将借款转交给案外人，原告从中收取利息，因案外人停止支付利息，2015年9月被告和原告商量不支付利息陆续还本金，但原告不同意，被告垫支，每月支付原告利息400元至2017年9月。
被告程红向本院提交以下证据：被告支付原告利息明细情况的书面记录复印件一份，拟证明被告支付原告利息情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告胡群英是被告程红的弟媳，被告程红、毛凯系母子关系。2013年7月28日，原告向二被告提供借款10万元，同年8月1日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡群英拾万元整（100000.00元），利息：1分”。尔后自2013年9月起至2015年7月止，二被告按约每月支付原告利息1000元，自2015年9月起至2017年9月止，二被告每月给付原告利息400元。现原告以催收二被告归还借款未果为由向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告所举证据能够证明其向二被告提供借款100000元，双方当事人借贷关系成立并生效，二被告应当履行还款义务。原、被告约定利息1分，结合双方对利息的履行及双方的当庭陈述，可认定利息1分的约定即为月利率1％，该约定不违反法律规定，对原告主张被告归还借款本金100000元及按约支付截止于2017年9月30日利息的请求，本院予以支持。截止2017年9月30日，按双方约定，品迭二被告已支付利息，二被告尚欠原告利息为15400元；二被告辩称自2015年9月起利息每月为400元，原告不予认可，且二被告亦未提供证据予以证明，为此对二被告的该项抗辩意见，本院不予纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告毛凯、程红于本判决生效之日起十日内归还原告胡群英借款本金100000元，支付利息15400元，合计115400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告毛凯、程红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞跃平
二〇一七年十一月七日
书记员 魏 琨
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17执11号之一
申请执行人：丁德渝。
委托代理人(特别授权)：唐光大，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人(一般授权)：李松柏，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：成都碧城置业有限公司。住所地，四川省彭州市体育场西街*号。
法定代表人：甘鹏飞，董事长。
被执行人：甘鹏飞。
被执行人：巩威辰。
申请执行人丁德渝申请执行被执行人成都碧城置业有限公司、甘鹏飞、巩威辰借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院指定本院执行，本院己依法立案执行。为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
四川省高级人民法院(2014)川民初字第2号民事判决书，本院指定由达州市通川区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继军
审判员 冯 忠
审判员 苏 明
二〇一七年八月七日
书记员 谢拥军
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2727民初1089号
原告：ＸＸ，男，1982年11月1日出生，汉族，河南省人，户籍所在地：河南省，个体户，
被告：曹伟，男，1986年8月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，
原告ＸＸ与被告曹伟合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告曹伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠材料款本金贰拾贰万元；2、判令被告给付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月开始在平塘县新舟商贸城项目施工并在原告处购买建筑模板,双方约定于2015年12月31日前将货款付清。但期限届满后，被告一直未给付拖欠的货款。原告多次找到被告，后被告于2016年8月19日向原告写下欠条一张，约定于2016年8月29日18：00时前还清拖欠货款贰拾贰万元。但现给付期限届满，被告还是没有偿还债务，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提出上述诉讼请求。
被告曹伟未作答辩。
本院经审理认定的证据如下：原告ＸＸ提供的身份证复印件、2015年12月10日收条原件，2016年8月19日被告曹伟出具的欠条原件、2016年8月19日双方签订的协议书原件、均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。
本院结合有效证据认定事实如下：被告于2015年10月在原告处购买建筑模板，同年12月10日被告向原告出具货物收条并载明所欠货款为壹拾玖万零壹佰伍拾元整，双方口头约定当月31日前给付货款。但约定期限届满后，被告仍未给付货款。原告与被告于2016年8月19日达成新的协议，被告向原告出具欠条一份，双方约定被告欠原告贰拾贰万元，于2016年8月29日18:00时前还清，如果到期未还被告愿意另外支付利息，月利息2分。但现还款期限届满，原告多次催收，被告未予归还且现下落不明。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告曹伟拖欠原告ＸＸ货款壹拾玖万零壹佰伍拾元整，有被告出具的货物收条在卷证实。在被告到期不给付货款后，原、被告于2016年8月19日达成协议，被告共欠原告贰拾贰万元并出示欠条一份，该协议及欠条系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故本案欠款事实清楚，证据确实充分，受法律保护。因此，原告起诉请求被告给付欠款贰拾贰万元，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，原、被告双方在欠条上约定如果到期未还被告愿意另外支付利息，月利息2分，即月利息为2%，该约定未超过法律规定，本院予以支持。被告曹伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹伟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告ＸＸ欠款人民币贰拾贰万元（￥220000.00元）及利息（自2016年8月30日起算至还清之日止，利息计算方式按照月利息为2%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600.00元（原告垫付），公告费300.00元（原告垫付），由被告曹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 朝 平
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 龙 思 海
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩薇（代）
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执45号之一
申请执行人：陈本生。
被执行人：张九和。
被执行人：姜员恩。
本院在执行申请执行人陈本生与被执行人张九和、姜员恩提供劳务者受害责任纠纷一案中查明：本院于2016年7月26日作出（2016）赣0622民初184号民事判决书，判决被执行人张九和于判决生效之日起五日内向申请执行人陈本生支付赔偿款人民币17886.48元，承担案件受理费700元；被执行人姜员恩于判决生效之日起五日内向申请执行人陈本生支付赔偿款人民币11931.88元，承担案件受理费421元。申请执行人陈本生于2017年1月20日申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张九和、姜员恩发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。被执行人张九和未履行金额1856.48元，承担本案执行费168.3元；被执行人姜员恩未履行金额12352.88元，承担本案执行费78.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字747号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
审 判 员 丁晒样
审 判 员 夏建平
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 洪黎明
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终7725号
上诉人（原审被告）：罗一刚，男，汉族，1973年12月21日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐蓓，女，汉族，1975年11月5日出生，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜超，女，汉族，1971年8月26日出生，住成都市郫县。
委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
上诉人罗一刚、徐蓓与被上诉人杜超民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗一刚、徐蓓的委托诉讼代理人黄平，被上诉人杜超的委托诉讼代理人罗泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗一刚、徐蓓上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回杜超的诉讼请求；2.诉讼费由杜超负担。事实与理由：罗一刚已于2014年11月6日至2015年1月26日9次向杜超银行账户打款，已完全归还杜超全部借款。原审未对杜超的还款证据作出合理的审查便认定罗一刚尚欠杜超50万元未归还错误。
被上诉人杜超答辩认为，在原审程序中双方进行了对账，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杜超向一审法院起诉请求：1.罗一刚、徐蓓偿还杜超借款50万元及利息94000元（利息从2014年11月12日起按月息4%计算至借款付清之日止）；2.罗一刚、徐蓓支付杜超逾期还款违约金10万元；3.诉讼费由罗一刚、徐蓓承担。
一审法院认定事实：罗一刚与徐蓓系夫妻关系，双方于2006年2月23日在高新区社会事业局婚姻登记处登记结婚。2014年11月12日，杜超向罗一刚转款34万元；2014年11月13日，案外人周秀凤向罗一刚转款16万元。2014年11月15日，杜超与周秀凤签订《转款委托书》一份，载明周秀凤受杜超委托向罗一刚转款16万元，该款视为杜超付款。2016年6月1日，周秀凤出具《情况说明》一份，载明周秀凤受杜超委托于2014年11月13日向罗一刚转款支付16万元。2015年8月17日，杜超和罗一刚签订《借款合同》一份，载明罗一刚向杜超借款50万元，借款期限从2015年5月12日起至2015年10月12日止。借款利息为月利率4%。罗一刚未按约还款付息的，应按借款本金的20%向杜超支付违约金，并支付杜超为实现债权的全部费用。原审另查明，2014年12月16日，罗一刚向杜超转款200万元。杜超与罗一刚均认可双方除案涉借款外，还有其他借款及经济往来。庭审中，双方一致确认：经过双方对账，案涉借款罗一刚尚有本金50万元未归还，借款利息起算时间为2015年8月18日，利率为月息2%。
原审认定上述事实的证据有：身份信息、《借款合同》、转账凭证及当事人当庭陈述。
一审法院认为，杜超与罗一刚签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。在签订《借款合同》之前，杜超已经向罗一刚转款50万元，《借款合同》系对借款行为的确认和对借款内容的补充约定。同时，双方一致确认罗一刚、徐蓓尚欠杜超借款本金50万元，并确认以借款本金50万元为基数，从2015年8月18日开始按月利率2%的标准支付利息。因此，罗一刚、徐蓓应偿还杜超借款本金50万元，并自2015年8月18日开始按月利率2%支付借款利息直至本金清偿之日止。对杜超主张超出部分，原审依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、罗一刚、徐蓓于判决生效之日起十日内偿还杜超借款本金50万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金50万元为基数，按月利率2%标准，支付期间为自2015年8月18日起至本金清偿之日止）；二、驳回杜超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5370元，财产保全费3520元，合计8890元，由罗一刚、徐蓓承担6223元，由杜超承担2667元。
本院二审期间，上诉人罗一刚、徐蓓向本院提交转款凭证，拟证明罗一刚向杜超儿子转款27万元。并陈述罗一刚向杜超支付了现金20万元，共计还款47万元。被上诉人杜超质证认为，对真实性、合法性无异议，但不认可关联性，双方有其他账目往来，该笔转款与本案无关。且一审开庭后双方进行了对账核算，包括对其他账目的核算，该金额系原审中确定的。本院认为，罗一刚提交的转账凭证不能证明该转款系在原审双方对账金额之外的还款，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为罗一刚、徐蓓尚欠杜超的借款金额，现评议如下：2016年6月24日一审庭审中，罗一刚、徐蓓与杜超对本案借款尚欠借款金额及利息进行了对账，确认尚欠借款本金为50万元，借款利息起算时间为2015年8月18日，利率为月利率2%。该对账经庭审确认并记入庭审笔录，原审以此为依据进行判决并无不当。
综上所述，罗一刚、徐蓓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10740元，由罗一刚、徐蓓负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 谈光丽
审判员 刘冠男
二〇一六年十月十九日
书记员 彭奕翙