wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审18号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人杨东青。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资罚字（2015）7号土地行政处罚决定书，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年5月11日作出昌国土资罚字（2015）7号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2015年3月在昌黎县茹荷镇茹荷村集体土地上进行非农业建设，现门市楼基础建成。占地面积0.76亩，建筑物占地面积312平方米。所占土地类别为建制镇，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的0.76亩土地；没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资罚字（2015）7号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资罚字（2015）7号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的0.76亩土地；交出非法占用土地上的建（构）筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 王洪颖
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0422执异2号
案外人:李堃妍，女，1995年11月25日出生，汉族，居民，住广西藤县。
申请执行人:广州南建土木工程有限公司,住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙路临编668号。统一社会信用代码914401017082514464。
法定代表人：王宏，总经理。
被执行人：藤县永利投资有限公司,住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋）。统一社会信用代码91450422566795375H。
法定代表人：康国添，总经理。
本院在执行申请执行人广州南建土木工程有限公司与被执行人藤县永利投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李堃妍于2018年11月11日向本院提出中止对坐落于藤县碧水阁小区1栋1单元1702房的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李堃妍称,藤县碧水阁小区1栋1单元1702房属其所有，有认购书和收款收据证明。2016年3月30日案外人李堃妍与藤县永利投资有限公司协商一致，由案外人李堃妍购买藤县永利投资有限公司坐落于藤县碧水阁小区1栋1单元1702房，并支付了50000元定金。截止2016年5月31日，案外人李堃妍共分三笔交纳了全部购房款797026元，藤县永利投资有限公司出具了收款收据，写明“今收到李堃妍交来碧水阁1栋1单元1702号房房款”，双方并在当日签订了《东胜碧水阁认购书》，藤县永利投资有限公司将该套房交付给了李堃妍。现李堃妍已完成装修并入住。后来藤县永利投资有限公司与广州南建土木工程有限公司发生诉讼，法院查封了藤县永利投资有限公司碧水阁小区的部分商品房，其中包括案外人李堃妍已入住的该套房，导致案外人李堃妍无法办理过户手续，损害了案外人的合法权益。
案外人李堃妍为证明其主张，向本院提供藤县永利投资有限公司出具的收款收据、《东胜碧水阁认购书》、银行转账凭证的复印件。
本院查明，2016年3月30日案外人李堃妍与藤县永利投资有限公司协商一致，由案外人李堃妍购买藤县永利投资有限公司坐落于藤县碧水阁小区1栋1单元1702房，李堃妍通过银行转账支付了50000元定金。2016年4月15日案外人通过银行转账480000元（分笔转账，一笔200000元，另一笔280000元）、2016年5月20日又转账267026元给藤县永利投资有限公司，汇单上均注明款项是碧水阁小区1栋1单元1702房的购房款。藤县永利投资有限公司收到全部购房款797026元后，在2016年5月31日出具了收款收据给案外人，并在当日双方并签订了《东胜碧水阁认购书》，认购书写明案外人李堃妍认购了碧水阁小区1栋1单元1702房，建筑面积为249.07平方米，单价3200元每平方米，总价款797024元，并于2017年9月1日前签订《商品房买卖合同》。签订认购书后，该套房交付给了案外人李堃妍。案外人李堃妍现已将该套房装修完毕并入住。2016年8月16日本院受理原告广州南建土木工程有限公司与被告藤县永利投资有限公司建设工程合同纠纷一案（2016）桂0422民初1726号，根据原告广州南建土木工程有限公司的申请和藤县房产管理所2016年8月22日出具的查询函，本院以（2016）桂0422民初1726-1号民事裁定书对藤县永利投资有限公司位于碧水阁小区的未出售的部分商品房进行了查封（其中包括碧水阁小区1栋1单元1702房在内）。（2016）桂0422民初1726号民事判决书生效后，2017年11月6日申请执行人广州南建土木工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人藤县永利投资有限公司支付工程款13839194.58元，该案正在执行中。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人李堃妍在法院查封前已与藤县永利投资有限公司签订了认购书，并已按认购书的约定支付了该套房的全部价款，该套房已完成实际交付，已装修完毕并已入住，案外人李堃妍对涉案房子进行了实际的占有使用，在办理过户期间被法院查封，并非自身原因未办理登记。因此，案外人李堃妍的要求本院解除碧水阁小区1栋1单元1702房的查封的异议请求成立，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对藤县碧水阁小区1栋1单元1702房的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理，与原判决、裁定无关的，自本裁定可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘江民
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03580号
原告：闫某甲，女，1983年5月3日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：桑某甲，男，1983年6月20日生，汉族，住址。
委托代理人：王伟，××黄律师事务所律师。
原告闫某甲诉被告桑某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某甲及其委托代理人夏继宾，被告桑某甲及其委托代理人王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫某甲诉称：我与桑某甲于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女桑子袆，××××年××月××日生育次女桑雅文，××××年××月××日生育三子桑某乙。由于缺乏了解，双方同居后经常为生活琐事生气打闹，桑某甲对闫某甲实施家庭暴力，致使夫妻不能共同生活，为此，我提起诉讼，请求判令长女桑子袆、儿子桑某乙由桑某甲自行抚养，次女桑雅文由我自行抚养，双方互不承担抚养费；本案诉讼费由桑某甲承担。
桑某甲辩称：三个子女应由我抚养较为适宜，闫某甲应返还我彩礼款10万元。
经审理查明：闫某甲与桑某甲于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女桑子袆，××××年××月××日生育次女桑雅文，××××年××月××日生育三子桑某乙，现均随桑某甲一起生活。双方同居后为生活琐事发生矛盾，闫某甲回娘家居住，2014年农历12月30日桑某甲经他人交给闫某甲10万元彩礼，双方继续共同生活后再次发生矛盾，为此，闫某甲提起诉讼，请求判令长女桑子袆、儿子桑某乙由桑某甲自行抚养，次女桑雅文由闫某甲自行抚养，双方互不承担抚养费；本案诉讼费由桑某甲承担。
上述事实，有桑晓艳提供的身份证、太和县洪山镇大刘村委会证明一份、保证书一份，被告桑某甲提供的身份证、户口本，证人闫某乙证言、证人闫某丙出庭作证证言、太和县洪山镇大刘村委会证明一份及当事人的当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：闫某甲与桑某甲未办结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。闫某甲和桑某甲的三个子女桑子袆、桑雅文、桑某乙，现均随桑某甲一起生活，改变生活环境不利于儿童身心成长，故桑子袆、桑雅文、桑某乙均由桑某甲抚养较为适宜，闫某甲应承担子女必要的抚养费；闫某甲经他人接收桑某甲的10万元彩礼，应酌情返还；闫某甲辩解收桑某甲10万元，其中5万元属彩礼，5万元属共同财产，缺乏相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
原告闫某甲和被告桑某甲的长女桑子袆、次女桑雅文、儿子桑某乙由被告桑某甲抚养，原告闫某甲每月支付每个子女抚养费150元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，自2016年1月1日至桑子袆、桑雅文、桑某乙分别能独立生活为止。
二、原告闫某甲于本判决生效之日起十日内返还被告桑某甲彩礼款7万元。
三、驳回原告闫某甲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告闫某甲承担150元，被告桑某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 阮福全
人民陪审员 赵 峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 迪
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国婚姻法》禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执保149号
申请人刘华龙，男，1977年4月21日出生，汉族，住江西省余江县，
被申请人毛燕琴，女，1982年9月11日出生，汉族，住江西省余江县，
本院在执行申请人刘华龙诉被申请人毛燕琴追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人毛燕琴银行存款人民币62052元整或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人毛燕琴的银行存款62052元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许 建
二〇一八年八月六日
书记员 吴丽文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4603号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4603号申请执行人袁文杰，男，1983年11月3日生，汉族，住江西省九江市。被执行人上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行袁文杰诉上海通球线缆股份有限公司仲裁合同纠纷一案中。查明：被执行人上海通球线缆股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海通球线缆股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第669号调解决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年八月二十一日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2364号
申请执行人蒋文华，男，1972年2月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人程美权，男，1968年6月27日出生，住浙江省东阳市。
申请执行人蒋文华依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初01273号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人程美权在（2016）浙0604执2364号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人程美权银行存款人民币218125元（含执行费3125元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄 靖
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2152号
原告:王某，农民。
被告：杜某。
本院在审理原告王某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁长海
二〇一六年八月十七日
书记员 朱前前
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3424号
原告王鑫磊。
委托代理人王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。
被告汪文君。
原告王鑫磊与被告汪文君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鑫磊及其委托代理人王平到庭参加了诉讼。被告汪文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鑫磊诉称，2011年8月18日，原、被告签订了汽车转让协议一份，双方约定原告购买被告名下的奔驰牌C200型，车牌号为小轿车一辆。合同签订后，原告按约定���被告支付了合同价款，共计人民币228000元，被告向原告出具了收条，同时将汽车及相关购车手续交付给原告。但原告前往车管所办理产权过户时，才知该车已经被青羊区人民法院在2011年9月1日予以查封，无法办理过户手续。鉴于以上事实，该车已经被查封且进入执行程序，车辆买卖的合同目的已经无法实现，为维护原告合法利益，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的汽车转让协议；2、被告返还购车款228000元；3、被告承担违约责任，赔偿原告损失，按银行同期利息为26875.5元（计算方式：按2012年至2013年银行同期贷款利率6.15%计算，从2011年8月18日至2013年7月18日共计23个月）；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，王鑫磊明确第三项诉讼请求为要求汪文君赔偿损失，计算方式为按本金228000元，自2011年8月18日至实际归还之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
被告汪文君未到庭作答辩。
原告王鑫磊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、汽车转让协议，证明买卖关系；
2、收条及转账凭证、银行账户明细查询，证明原告已经履行了付款义务，被告收到购车款；
3、购车原始票据及保险等一套资料，证明被告将车及车辆附属资料交付给原告；
4、机动车注册登记摘要信息及车辆行驶证，证明该车尚未办理过户，还在被告名下；
5、执行案件受理通知书、执行裁定书，证明该车被法院查封且进入执行程序；
6、执行工作笔录、案外人执行和解协议、收条，证明原告已经将该车交还给青羊区法院进行执行，原告已经无法取得该车所有权。
被告汪文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告王鑫磊所举证据放弃质证。
根据原告王鑫磊的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
王鑫磊与汪文君于2011年8月18日签订《汽车转让协议》，约定汪文君将其名下的奔驰牌C200型汽车一辆出卖给王鑫磊，出卖价款为228000元。交车时间2011年8月18日17时。手续、行驶证、身份证复印件、登记证书、保单交给买方，购置税票卖方负责补办。2011年8月18日，汪文君出具《收条》，载明：“今收到王鑫磊购车款贰拾贰万捌仟元正。”同日，汪文君将该车及车辆购置发票、保险单等资料一并交付给了王鑫磊。双方并未马上办理车辆过户手续。2011年9月1日，因汪文君涉及民间借贷纠纷，该车被本院依法予以查封。2013年6月24日，本院作出（2013）青羊执字第577-3号执行裁定书，裁定：“查封、扣押被执行人汪文君所有的车牌号为奔驰汽车一辆”。2013年8月16日，王鑫磊将该车交给本院。至此，王鑫磊因未能取得该车所有权，于2013年7月15日起诉来院。
审理中���王鑫磊称其曾于签订《汽车转让协议》之后要求汪文君办理过户登记手续，但汪文君只在电话中答应，一直没有确定具体过户时间，直到该车被法院查封。查封车辆进入执行程序后，王鑫磊又向本院提起过诉讼，要求不予执行奔驰牌汽车，但最终被驳回。之后，王鑫磊按要求将该车交还给法院。
本院认为，根据王鑫磊提交的《汽车转让协议》，能够看出双方存在买卖关系。根据汪文君出具《收条》来看，王鑫磊已经履行了支付购车款228000元的付款义务，汪文君也实际将车辆交付给了王鑫磊，但一直未办理过户手续。而根据我国物权法的规定，机动车所有权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。因汪文君涉及与他人的民间借贷纠纷，车辆被本院依法予以查封，王鑫磊无法办理过户登记。且因未办理过户登记，不得对抗善意第三人，故本院裁定将该车予以扣押。进入执行程序后，王鑫磊也实际将该车移交给了本院，该车将作为汪文君名下财产被强制执行，故王鑫磊至今未取得该车所有权，其购买车辆的合同目的已经无法实现，汪文君对此负有过错，王鑫磊现诉请解除《汽车转让协议》，本院对此予以支持。因王鑫磊已经支付给汪文君购车款228000元，购车协议解除后，应当恢复原状，汪文君应将该款退还给王鑫磊。该车不能过户，系汪文君牵涉另一案件导致车辆被强制执行，汪文君负有过错，王鑫磊可要求其赔偿损失。现王鑫磊主张该损失按购车款228000元为本金计算，自2011年8月18日至实际归还之日止，按银行同期同类贷款利率计算，该诉请实为主张购车款的利息损失，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共���国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王鑫磊与被告汪文君之间签订的《汽车转让协议》；
二、被告汪文君于本判决生效之日起十日内归还给原告王鑫磊购车款228000元；
三、被告汪文君于本判决生效之日起十日内支付给原告王鑫磊购车款利息损失，计算方式为：本金228000元，自2011年8月18日至购车款实际归还之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，公告费600，共计5320元，由被告汪文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院��
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 马华明
人民陪审员 张方伦
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李蓓菡
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝三中法刑执字第1909号＼n罪犯李元银，男，1975年1月16日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。＼n重庆市武隆县人民法院于2012年5月21日作出（2012）武法刑初字第00110号刑事判决，认定李元银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯李元银在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。＼n本院认为：罪犯李元银在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李元银减去有期徒刑八个月。＼n（刑期起止时间为：自2012年1月7日起至2014年7月6日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员庞志红＼n代理审判员张斌＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员南洪会
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初7656号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
被告：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
诉讼委托代理人:陈梅峰，系被告之夫，基本情况同上。特别授权。
被告：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青，总经理。
委托诉讼代理人：林光东，该公司员工。特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费7316元，减半收取计3658元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年八月十七日
法官 助理 叶 俊
速 录 员 李 莺
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初第41号
原告曹永胜，男，汉族。
原告冯艳芳，女，汉族。
被告张金飞，男，汉族。
被告白世春，男，汉族。
原告曹永胜、冯艳芳与被告张金飞、白世春买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，原告与被告张金飞签订预制空心楼板供应合同，约定原告给被告在文安驿梁家河的工程供应楼板，被告共欠原告764326元，已付372810元，仍欠原告391516元，经原告多次索要未果，故成诉。
本院认为：原、被告签订的《预制空心楼板供应合同》约定，在合同履行过程中发生纠纷双方不能协商解决时，可向当地仲裁机构申请仲裁，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，延安市仅有延安市仲裁委员会一个仲裁机构，所以原、被告约定的仲裁协议明确，被告张金飞在答辩提出管辖异议，认为原告应向仲裁机构提出仲裁，该异议成立，原告应根据仲裁协议向仲裁机构提出仲裁，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告曹永胜、冯艳芳的起诉。
案件受理费8433元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一六年一月二十一日
书记员 马 重
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第1010号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人莫宇，男，1981年1月出生，汉族。
被执行人伍海燕，女，1985年6月出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行与被执行人莫宇、伍海燕金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2359号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知送达后立即履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，属被执行人莫宇、伍海燕所有抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行的座落在玉林市的房屋一套。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封属被执行人莫宇、伍海燕所有座落在玉林市玉州区锦绣江南住宅小区8栋502号房屋一套。查封期间，交由被执行人保管，未经本院许可，任何人不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、限令被执行人莫宇、伍海燕在收到本裁定书之日起十日内按上述生效的法律文书确定的义务履行完毕，逾期，本院则对被查封的财产进行拍卖、变卖，所得价款用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏宇婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初7645号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
被告：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
诉讼委托代理人:陈梅峰，系被告之夫，基本情况同上。特别授权。
被告：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青，总经理。
委托诉讼代理人：林光东，该公司员工。特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费8016元，减半收取计4008元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年八月十七日
法官 助理 叶 俊
速 录 员 李 莺
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初139号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年2月14日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，某礼仪庆典店业主，现住内蒙古自治区阿荣旗。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2016年6月1日被阿荣旗公安局取保候审，2016年8月25日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2016年5月23日19时57分许，被告人刘某某酒后驾驶蒙EQX8**号黄海牌轻型普通货车，沿阿荣旗某某镇某1路自南向北行驶至某2路路口处时，被执勤民警查获。依法对刘某某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，刘某某血液中检出乙醇，每百毫升血液含207.61毫克乙醇（207.61mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，刘某某驾驶的蒙EQX8**号车辆信息、照片、大架号拓印，刘某某机动车驾驶证信息，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人郭某、张某某的证言，被告人刘某某在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某某案后如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一六年九月五日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2947号
原告：衡水吉时汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街东侧、永兴路南河建商住区1-2层18号。
法定代表人：时善田，总经理。
委托代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。
被告：李永杰，男，1983年6月5日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：耿蕾蕾，女，1985年12月30日出生，汉族，现住衡水市景县。
以上二被告委托代理人：吕亮，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
原告衡水吉时汽车贸易有限公司（以下简称“吉时汽贸”）与被告李永杰、耿蕾蕾追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉时汽贸委托代理人周振毅、董智慧，被告李永杰、被告耿蕾蕾委托代理人吕亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉时汽贸向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告垫付的购车款贷款本息38907.85元、手续费、违约金15900元及利息57元（按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿止）。2、二被告承担原告实现债权的费用4500元。事实与理由：2016年12月16日，被告李永杰为购车向中国工商银行股份有限公司景县支行申请贷款53000元。订立牡丹信用卡专项分期付款合同，约定分期还款。二被告系夫妻关系，被告耿蕾蕾承诺共同偿还。原告为此提供了连带担保。此后，被告长期拖欠。原告多次联系未果。2018年5月29日，原告为其担保清偿了贷款本息38907.85元，被告至今未予担负。望依法裁判。
被告李永杰辩称，对原告所诉偿还贷款本息数额38907.85元无异议。合同约定的逾期违约金为贷款数额的20%，并另行计收利息罚息滞纳金及手续费等，双方约定的各项损失总额已达到实际损失（利息损失）的数十倍之多，被告认为该项损失应当在法律允许的范围内予以减少。原购买车辆现由原告扣押至今，对此造成的车辆损失及折旧，由原告予以承担。
被告耿蕾蕾辩称，对购车及原告垫付本息的事实没有意见，被告李永杰向工商银行贷款53000元，原告和被告耿蕾蕾系共同保证人，均承担连带责任保证，现原告已代为偿还贷款，应优先向李永杰请求偿还，在其偿还不能时，方可要求按耿蕾蕾按份额承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告李永杰与中国工商银行股份有限公司景县支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告耿蕾蕾向中国工商银行股份有限公司景县支行出具共同偿债人承诺书,承诺为被告李永杰在该行信用卡专项分期付款合同项下的债务作为共同债务人，承担无条件不可撤销共同偿债责任。同日，原告与被告李永杰、耿蕾蕾共同签订《汽车分期贷款购车合同》，约定：乙方即被告以消费贷款方式购买甲方即原告江淮牌汽车一辆，车牌号冀63W**，车价款76800元。签订合同时乙方交纳首付款23800元，剩余车款53000元由乙方在中国工商银行景县支行办理银行贷款，分36个月，每月25日前偿还。如未按期偿还贷款本息时，甲方可要求乙方立即清偿全部银行贷款及利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权支出的诉讼费、律师费及其他费用。甲方有权将抵押车辆扣留，乙方应支付逾期还款的利息和不低于贷款额的20%的违约金。提前还款应加收贷款额5%的手续费。同日，被告李永杰与原告签订了《信用卡汽车分期付款购车协议书》，约定：如被告未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日千分之三收取滞纳金。原告吉时汽贸向中国工商银行股份有限公司景县支行出具一份《担保承诺函》，为被告李永杰名下的上述合同项下的债务提供连带担保责任。各项合同签订后，银行向被告李永杰发放了上述贷款，被告李永杰未按约定偿还贷款，自2018年1月份至5月份逾期还款5次，原告承担了保证责任，原告于2018年5月29日代被告偿还贷款本息38907.85元。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2017年6月份办理了离婚登记。原告为实现债权产生律师代理费4000元及诉讼责任险保费500元。上述事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。合同签订后，被告未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告拖欠的贷款本息38907.85元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李永杰偿还为其垫付的贷款本息，合法有据，应予支持。被告辩称原告主张的违约金过高，要求予以减少。本案原告与被告在合同中就被告逾期还款问题既约定了违约金、又约定了滞纳金、手续费、利息，该约定均属于对被告违约所作出的违约性质的约定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。本案被告违约逾期还款，结合原告的实际损失、双方合同的履行情况，本院对违约金予以适当调整，按照年利率24%计算。
被告耿蕾蕾作为共同还款人，向原告出具了共同承诺函，应当共同向原告偿还债务。被告辩称应当作为保证人承担保证责任的主张，本院不予采纳。原告主张的为实现债权而产生的律师代理费4000元及诉讼责任险保费500元，双方在合同中明确约定由被告负担，与法无悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李永杰、耿蕾蕾于本判决生效后三日内给付原告衡水吉时汽车贸易有限公司垫付的购车贷款本息38907.85元及违约金（以38907.85元为基数，自2018年5月30日起按年利率24%计算至付清日止）；
二、被告李永杰、耿蕾蕾于本判决生效后三日内给付原告衡水吉时汽车贸易有限公司律师代理费、保险费共计4500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取642元、财产保全费620元，由被告李永杰、耿蕾蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 纪笑婷
二〇一八年八月十五日
法官助理 高 锐
书 记 员 张晓静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23845号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。
法定代表人：许绍川，董事长。
被告：北京物美综合超市有限公司宋庄店，住所地北京市丰台区永外宋庄路11号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人陈婷，女，1982年5月13日出生，北京物美综合超市有限公司法务经理。
原告李双琴与被告北京物美综合超市有限公司（以下简称物美超市公司）、北京物美综合超市有限公司宋庄店（以下简称物美超市公司宋庄店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双琴、被告物美超市公司和物美超市公司宋庄店的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双琴向本院提出诉讼请求：1、原告向被告退还诉争商品明治熊猫50g巧克力饼干一盒；2、被告向原告退还购物款5元；3、被告按照食品安全法赔偿1000元；4、被告支付诉讼费。事实与理由：本人于2015年11月1日在被告超市购买了1盒明治熊猫50g巧克力饼干，发现其生产日期和保质期均被遮挡，没有办法识别产品的有效信息。被告超市销售这种不合乎食品安全法的食品，故申请判令被告退货退款并赔偿损失。
被告物美超市公司、物美超市公司宋庄店辩称：一、原告出具的小票不清楚，不能证明原被告存在买卖合同关系。二、即使原被告之间存在买卖合同关系，原告在2015年11月1日20:00至20:02这么短的时间购买五个涉案产品，开具五张小票也应当视为同一个买卖合同关系，不应当按照五个案件来主张。三、诉争产品只是在标签时挡住了生产日期及其信息，但该产品确有上述信息，只是贴标签的人员的工作存在瑕疵，并非标签本身存在问题。
本院认为，首先，物美超市宋庄店出具的购物小票，系双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。每一张购物小票均是独立的合同关系，物美超市公司、物美超市公司宋庄店辩称李双琴持有的五张购物小票显示的结案时间间隔较短，应为同一个买卖合同关系，不应分别立案主张，于法无据，本院不予采信。其次，根据法律规定，预包装食品的标签应当标注生产日期和保质期。生产日期和保质期是判断食品是否处于质量安全保证期间的重要表征。涉案商品的生产日期为2014年12月21日，最佳期限至2015年12月20日，物美超市公司宋庄店在涉案产品上粘贴的折扣价签遮挡住了产品的生产日期及最佳期限。折扣价签上载明打印时间为10月19日。物美超市宋庄店在涉案产品临近最佳期限到期之时用折扣价签将生产期限和最佳期限遮挡的行为可能会对消费者造成误导进而影响消费者对食品安全的判断，存在食品安全隐患。故对李双琴要求物美超市公司、物美超市公司宋庄店退货退款并赔偿一千元损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美综合超市有限公司、北京物美综合超市有限公司宋庄店于本判决生效之日起七日内退还原告李双琴货款5元；
二、原告李双琴于本判决生效之日起七日内将所购买的明治熊猫50g巧克力饼干一盒退还给被告北京物美综合超市有限公司、北京物美综合超市有限公司宋庄店；
三、被告北京物美综合超市有限公司、北京物美综合超市有限公司宋庄店于本判决生效之日起七日内赔偿原告李双琴1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美综合超市有限公司、北京物美综合超市有限公司宋庄店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹萌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 白晔
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执531号
申请执行人：蔡德田，男，汉族，生于1972年7月29日，住安州区兴仁乡石庙村。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司
地址：安县花荄镇金鸿路西段
法定代表人：林启冲
本院在执行蔡德田申请执行四川科伦发豪包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川科伦发豪包装有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2015）123号仲裁裁决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执1261号
申请执行人：范艳。
被执行人：宋跃武。
本院在执行申请执行人范艳与被执行人宋跃武民间借贷纠纷一案中，申请执行人范艳于2018年8月13日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人宋跃武的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）黑0602民初2701号案件的执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 韩 涛
审判员 张国威
二〇一八年八月十三日
书记员 沈祥平
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢82号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人张红强、商杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第146号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，被执行人名下的房产暂不具备处置条件，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并向本院提出终结本次执行程序的书面申请。经审查，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院（2014）天商初字第146号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年七月二十六日
书记员 王嘉超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1775号
原告陈淑兰，女，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳市金属制品六厂，住所地沈河区中山路6段3星2里*号。
法定代表人徐荣华，系该厂厂长。
委托代理人宋长有，男，汉族，系该厂工人，住址沈阳市大东区。
被告王长远，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。
原告陈淑兰与被告沈阳市金属制品六厂、王长远劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈淑兰，被告沈阳市金属制品六厂委托代理人宋长有，被告王长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑兰诉称，原告系被告沈阳市金属制品六厂退休职工，二被告于2000年6月签订的《企业承包合同》约定，按照沈劳发（1999）1号《沈阳市城镇人员养老保险的规定》为职工缴纳养老统筹金、医疗保险，至今二被告没有履行合同约定，故诉至法院。请求法院判令二被告支付：1、原告垫付养老保险费49914.3元；2、原告垫付医疗保险费18796.04元；3、滞纳金8000元。
被告沈阳市金属制品六厂辩称，同意给付，依照已有判决由法院决定。
被告王长远辩称，同意给付，依照已有判决由法院决定。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，不予受理通知书及案件移送民事裁定书、企业法人登记查询卡、解除劳动合同证明书、企业转让承包合同、沈阳市个体从业人员社会保险费专用缴款凭证、基本医疗保险费收据。
被告沈阳市金属制品六厂未向法庭提举证据。
被告王长远为支持其抗辩主张，向法庭提举证据如下，（2013）东陵民一初字第1563、1539号民事判决书、（2014）沈中民五终字第370号民事判决书，（2015）沈河民四初字第252号民事裁定书。
根据原、被告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：
原告陈淑兰系被告沈阳市金属六厂退休职工，该厂为集体所有制企业，于1996年停产，1998年被吊销营业执照。2000年6月，二被告签订《企业转让承包合同》，合同约定被告王长远承包企业后要接收职工并合理安排工作，为职工缴纳养老保险。现被告王长远系被告沈阳市金属制品六厂承包人。原告于2012年8月办理退休时个人共补缴了养老保险47560.8元和2353.5元，补缴医疗保险17745.62元。其后，原告就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月9日以原告的主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至沈阳市沈河区人民法院。2015年11月12日该院作出（2015）沈河民四初字第251号民事裁定书，因该案的被告单位实际经营地在沈阳市浑南区，故裁定该案移送我院管辖。
印证上述事实的依据有，原、被告的陈述及原告提供的相关证据证明。
本院认为，劳动者的合法权益应当保护，为劳动者办理缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原告陈淑兰系被告沈阳市金属制品六厂退休职工，单位有义务在其劳动关系存续期间为原告缴纳养老、医疗保险。现原告在退休时垫付了全部的保险费用，故对于应由被告沈阳金属制品六厂承担的部分应返还给原告。被告王长远系被告沈阳市金属制品六厂的承包人，依据二被告签订的承包合同约定，由被告王长远在承包该厂后负责职工保险事宜，故被告王长远应与被告沈阳市金属制品六厂对原告的诉请承担连带责任。1、原告垫付的医疗保险部分计算为14196.5元＝17745.62元÷0.1×8%部分应由被告返还给原告。2、原告垫付的养老保险部分计算为29440元＝28132.4元＋（2353.5÷0.18×10%）部分应由被告返还给原告。3、对于原告主张滞纳金损失的主张，因其未能提供相关证据证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市金属制品六厂于本判决生效之日起十日内向原告陈淑兰支付垫付的养老保险费人民币29440元；
二、被告沈阳市金属制品六厂于本判决生效之日起十日内向原告陈淑兰支付垫付的医疗保险费人民币14196.5元；
三、被告王长远对以上第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告陈淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市金属制品六厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 棣
二〇一六年四月六日
书记员 郭春晓
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初49号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘兆龙，男，1988年2月13日生，汉族，小学文化，住黑龙江省尚志市。2017年8月5日因涉嫌盗窃被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年9月11日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人张羽，黑龙江金诺律师事务所律师。
被告人杨殿奎，男，1993年6月2日生，汉族，初中文化，住黑龙江省尚志市。2017年8月5日因涉嫌盗窃被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年9月11日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人刘兆龙、杨殿奎犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、张春锋出庭支持公诉，被告人刘兆龙及其辩护人张羽、被告人杨殿奎及其辩护人王庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：1.2017年7月27日1时许，被告人刘兆龙驾驶黑色雪弗兰牌景程轿车（悬挂牌照黑Ａ×××××，真实牌照为黑Ａ×××××，已被扣押）拉乘被告人杨殿奎和刘某1（系刘兆龙的女朋友）来到大庆市让胡路区广厦小区北门西侧C1-5号商服二龙电动车行门前，将被害人葛某1停放在此的一辆香槟色本田CBR19摩托车（即本田250型，价值人民币6500元）盗走，当晚，二被告人驾驶该车行驶到黑龙江省肇源县城北摩托车修理部，以人民币2100元的价格将该车卖给刘某2。案发后，赃物被依法追缴。
2．2017年7月29日1时许，被告人刘兆龙驾驶黑色雪弗兰牌景程轿车拉乘被告人杨殿奎和刘某1来到大庆市萨尔图区菜库楼区伟伟海鲜北侧30米处一门市，使用断线钳子（已被扣押）剪断门锁进入门市内，将被害人曹某的一辆绿色川崎ZXR400摩托车（价值人民币7500元）盗走。当晚，杨殿奎驾驶该车行驶到黑龙江省安达收费站附近，该摩托车出现故障，随后二被告人将该车两边的护板、油箱、尾灯罩、脉速表卸下，并将该车丢弃在附近一树林深处。案发后，该车被依法起获。
3.2017年8月4日1时许，被告人刘兆龙驾驶黑色雪弗兰牌景程轿车拉乘被告人杨殿奎和刘某1、辛某（系杨殿奎的女朋友）来到哈尔滨市道外区轩辕小区10号楼附近车棚，使用断线钳子剪断门锁进入车棚，将被害人高某寄存在此的一辆蓝色雅马哈R1型摩托车（价值人民币48000元）盗走。当晚，二被告人驾驶该车行驶到黑龙江省五常市内，并将该摩托车寄存于万宝乡夕阳红老年公寓院内。案发后，该车被依法扣押。
2017年8月4日9时许，被告人刘兆龙、杨殿奎在黑龙江省五常市家时尚入住旅店内被大庆市公安局铁人分局民警抓获归案。
综上，被告人刘兆龙、杨殿奎共实施盗窃犯罪三起，盗窃金额共计人民币62000元。
上述事实，被告人刘兆龙、杨殿奎在庭审过程中对起诉认定的第三起的赃物价格较高申请重新作价，但在庭审后，撤回了鉴定申请，有下列证据证实：书证案件来源、抓获经过、发破案经过；户籍证明；车辆交易合同、起赃笔录；说明；公安机关扣押清单；证人马某证言；证人张某1证言；证人赵某1证言；证人刘某2证言；证人谭某1证言；证人刘某1证言；证人辛某证言；被害人葛某1、曹某、高某陈述；被告人刘兆龙、杨殿奎供述与辩解；大庆市价格认证中心价格认定结论书；辨认、指认笔录及照片；视听资料盗窃现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兆龙、杨殿奎以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。本案是共同犯罪。辩护人关于被告人刘兆龙、杨殿奎系初犯、偶犯且认罪、悔罪态度较好；归案后，如实供述自己的罪行，系坦白；赃物被起回，未给被害人造成严重损失等辩护理由成立，本院予以采纳。被告人刘兆龙、杨殿奎具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，系坦白，应从轻处罚；赃物被起回，可酌情从轻处罚；被告人刘兆龙、杨殿奎系多次盗窃，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人刘兆龙、杨殿奎从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月5日起至2020年8月4日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
被告人杨殿奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月5日起至2020年8月4日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、犯罪时所使用的断线钳、小剪钳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 陈凤凯
人民陪审员 李野峰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 坤
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共财犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n广东省东莞市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东一法松民二初字第448号＼n原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。＼n负责人黄腾江，行长。＼n委托代理人李虹，广东顺恒律师事务所律师。＼n委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务律师。＼n被告李志平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。＼n原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告李志平信用卡纠纷一案，本院2014年3月10受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2007年9月20日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXX5的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2013年6月10日，被告该贷记卡透支本金人民币13915.8元，产生利息2945.87元，滞纳金1154.75元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币13915.8元，产生利息2945.87元，滞纳金1154.75元，合计18016.42元（暂计至2013年6月10日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述透支本息之日止）；2、本案所有诉讼费由被告完全承担。＼n被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。＼n经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX5。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。＼n截至2013年6月10日，被告累计拖欠透支本金13915.8元，产生利息2945.87元，滞纳金1154.75元，合计18016.42元。＼n以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。＼n本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金13915.8元及利息、滞纳金［暂计至2013年5月27日，利息2945.87元、滞纳金1154.75元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告李志平应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金13915.8元及利息、滞纳金［暂计至2013年5月27日，利息2945.87元、滞纳金1154.75元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。＼n如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费250元，由被告李志平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判长林伟钦＼n代理审判员王华科＼n代理审判员杨博＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员兰叶＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第1页共3页
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终563号
上诉人（原审原告）李如文，男，1942年6月30日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人李如文与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，李如文因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资5553元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1818元；5.浚县农信社为李如文建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第924号民事判决。李如文不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李如文的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：李如文于1996年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。李如文系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，李如文向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）80号不予受理通知书。2010年7月15日，李如文给浚县农信社签署保证书，内容为：“王庄信用社王志勇同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任王庄信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与王庄信用社无关。”此后，李如文不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是李如文、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对李如文进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，李如文并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。李如文的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，李如文只是根据其代办业务量按规定比例计取。李如文签署的承诺书与浚县农信社提交的代办员手续费审批表均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，李如文对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据李如文的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而李如文的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故李如文起诉缺乏法律依据，对李如文的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回李如文的诉讼请求。案件受理费10元，由李如文承担。
李如文上诉称：1.李如文与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.李如文和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。李如文作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.李如文领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.李如文称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：李如文作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，李如文从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与李如文建立关系的目的是获取李如文提供的业务成果，而非李如文提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对李如文的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，李如文对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；李如文领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于李如文也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与李如文之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。李如文要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。李如文基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李如文负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1329号
申请执行人：李四华，男，1956年10月6日出生，住湖南省桃源县。
被执行人：陶学虎，男，1984年10月9日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人李四华依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14381号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陶学虎银行存款人民币1235元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年二月二日
书 记 员 吕宏伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3260号
原告：张某某，男，1983年3月5日出生，汉族，阳谷县保安公司保安，住阳谷县。
被告：孙某某，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李某某，男，1983年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙某某甲，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张某某，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张某某与被告孙某某、李某某、孙某某甲、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款30000元本金及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告孙某某以工地资金周转为由向我借款30000元，借款期限为一个月，借款利息月息为千分之十五，借款由被告李某某、孙某某甲、张某某提供担保。借款到期后被告孙某某还一个月利息450元，本金未偿还。
被告孙某某辩称：借款3万元属实，担保人提供担保属实。
原告为证实自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、提交借条证明借款事实。主要内容如下：今借到张某某人民币（大写）叁万元整（小写）30000元，期限：自2014年6月19日至2014年7月18日止。（如借款逾期，自逾期之日起按日利率1%计收违约金）。月利息千分之十五借款人孙某某连带责任担保人：孙某某甲、李某某。张某某2014年6月19日。保证期间为债务本息还清之日2、提交孙某某2016年7月29日书写的材料一份，主要内容如下：因借款人孙某某向出借人张某某借款人民币叁万元整，担保人为孙某某甲、李某某、张某某，借款期限为2014年6月19日至2014年7月18日，截止到2016年7月29日只归还了借款期间的利息，尚欠人民币本金叁万元及违约金。经质证，被告孙某某认可是其书写。另，被告偿还了一个月的利息450元。
本院认为，被告孙某某借原告张某某款30000元，事实清楚，证据充分。债务应当清偿，被告孙某某应予偿还。借条上约定的利率符合法律规定，被告孙某某应予以偿还利息。担保人李某某、孙某某甲、张某某自愿担保，应承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款30000元及利息（利息自2014年7月19日以月息1.5分计算至判决确定给付之日）。
二、被告李某某、孙某某甲、张某某承担连带责任。
三、被告李某某、孙某某甲、张某某承担责任后，享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡美杰
山东省新泰市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）新民初字第2858号＼n＼n原告王君海。＼n被告张庆建。＼n本院在审理原告王君海与被告张庆建民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出保全申请，要求对被告张庆建的工资予以冻结，保全金额为人民币210000元，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n对被告张庆建的工资予以冻结，保全金额为人民币210000元。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员侯诗征＼n＼n＼n二O一四年七月一日＼n＼n书记员张君＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n—1—＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初10863号
原告：包琦，女，1965年7月3日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：杨海燕，系广东科德律师事务所律师。
委托代理人：黎丰强，系广东科德律师事务所律师。
被告：刘文辉，男，1973年1月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
原告包琦诉被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款后未依约还款。现请求法院判决：一、被告偿还原告借款100万元及利息（从2014年11月21日起至实际清偿之日止，以本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未提交证据材料。
经审理查明：2014年11月9日，被告向原告出具《借条》，载明：借原告现金100万元，于2014年11月20日还款；备注：以上借欠款日期是8月25日，借据日期是11月9日。原告称案涉款项以转账方式支付，并提供《转账凭证》予以证明。
庭审中，原告称被告至今未偿还借款本息。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。
被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金100万元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。因《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求支付利息（自逾期之日即2014年11月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）具有法律依据，本院予以支持。原告超出上述部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包琦偿还借款本金100万元及其利息（自2014年11月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告包琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告包琦负担100元，由被告刘文辉负担13700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张美婷
谢漫仪
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1367号
申请执行人陈喜宁。
委托代理人朱培，律师。
被执行人李春梅。
申请执行人陈喜宁与被执行人李春梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年6月23日作出的（2016）豫0182民初680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈喜宁于2016年8月9日向本院申请强执行，请求被执行人李春梅偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李春梅银行存款9500元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年九月十九日
书记员 李碧炜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4609号之一
申请执行人池建峰，男，汉族，1983年11月3日出生，住陕西省彬县。
被执行人西安朗瑞餐饮管理有限公司。住所地西安市科技路旺座国际城*****室。
法定代表人苗志刚，该公司董事长。
申请执行人池建峰与被执行人西安朗瑞餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人池建峰依据本院（2017）陕0113民初11852号民事调解书于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人池建峰向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人池建峰申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人池建峰撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执4609号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月18日
地点：本院执二庭223室
案由：合同纠纷
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议一下申请执行人池建峰与被执行人西安朗瑞餐饮管理有限公司合同纠纷一案。首先由承办人介绍一下案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人池建峰与被执行人西安朗瑞餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人池建峰依据本院（2017）陕0113民初11852号民事调解书于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人池建峰向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人池建峰申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，现提请合议庭合议能否准许申请执行人池建峰撤销其强制执行申请。
郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。准予申请执行人池建峰撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执4609号案执行终结。
侯：同意本院（2017）陕0113执4609号案执行终结。
张：同意本院（2017）陕0113执4609号案执行终结。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执4609号案执行终结。
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬仑刑初字第88号＼n公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月8日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月16日被取保候审。＼n宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1308号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年9月8日20时许，被告人周某（准驾车型为D）饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区大碶街道灵峰路大碶中心幼儿园附近路段时与一辆小型轿车发生交通事故。民警赶赴现场处理事故时，发现受伤倒地的被告人周某有醉酒嫌疑，将其送至宁波市开发区中心医院救治，并依法提取其血样。经医院检测，被告人周某的血液乙醇浓度为204mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人周某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为212.8mg／100ml，达到醉酒标准。＼n上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、北仑区人民医院检测报告单、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过、情况说明、接警单，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘叶思＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员俞佩娟
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民初字第2358号＼n原告张庆臣。＼n委托代理人谢峥嵘。＼n被告安广彬。＼n被告陈艾英。＼n原告张庆臣与被告安广彬、陈艾英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆臣及委托代理人谢峥嵘到庭参加了诉讼，被告安广彬、陈艾英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年9月29日，被告安广彬以生意经营周转向原告借款200000元，我将给儿子准备办婚礼的200000元现金给了安广彬。后经多次催要被告未能还款，被告安广彬、陈艾英系夫妻关系，应负连带还款责任。请求依法判令两被告偿还原告借款本金200000元，并按银行利息计算损失；诉讼费由被告承担。＼n被告安广彬未答辩。＼n被告陈艾英未答辩。＼n经审理查明，被告安广彬与被告陈艾英系夫妻关系。2013年9月29日，被告安广彬向原告张庆臣借款人民币200000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借张庆臣现金200000（贰拾万元整），借款人：安广彬。”后经原告多次催要，被告未能还款。原告于2014年5月28日诉来本院。＼n上述事实，有原告提交的借条及原告陈述等证据证实。＼n本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告安广彬向原告借款200000元，有其为原告出具的借条证实，被告安广彬应按照借款数额偿还原告借款200000元。因借条中双方未约定借款利息，视为借款期间不支付利息，原告请求经济损失，可自起诉之日按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。因该笔借款发生在被告安广彬、陈艾英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告请求被告安广彬、陈艾英偿还借款本金200000元及经济损失，符合法律规定，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告安广彬、陈艾英自本判决生效之日起十日内，偿还原告张庆臣借款本金人民币200000元。＼n二、被告安广彬、陈艾英自本判决生效之日起十日内，偿还原告张庆臣借款利息（借款本金200000元，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。＼n三、驳回原告张庆臣的其他诉讼请求。＼n如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2150元，由被告安广彬、陈艾英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员姬建伟＼n二〇一四年七月二日＼n书记员郑坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初4230号
原告：白某（公民身份号码×××），女，1975年8月6日出生，汉族，新联汉龙有限公司物管员，住北京市丰台区。
被告：多某（公民身份号码×××），男，1974年10月6日出生，汉族。
原告白某与被告多某离婚纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼。被告多某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于1998年3月26日在北京市丰台区办理结婚登记，1999年3月4日生有一子。由于婚前感情薄弱，随着时间发展，被告脾气暴躁，对原告时常有谩骂和动手的行为。彼此相互折磨对孩子的成长有很大的影响，无法共同生活。双方于2014年7月20日分居至今，双方孩子已年满十八岁，故起诉至法院。
被告多某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告于1998年3月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后1999年3月4日生育一子多常智。2015年11月11日，原告诉至北京市东城区人民法院要求与被告离婚，后申请撤诉。2016年9月22日，原告再次诉至北京市东城区人民法院要求与被告离婚，后北京市东城区人民法院出具（2017）京0101民初8868号民事裁定书，将该案移送本院处理，后因联系不到被告，申请撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次来我院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告三次诉至法院要求与被告离婚，表明双方夫妻感情并未好转，且现原告无法与被告联系沟通，本院认为继续维系原、被告的婚姻关系已无必要，夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告白某与被告多某离婚。
案件受理费150元，公告费560元由原告白某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 谭静琦
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 曹秀梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 戴艳馨
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）甬仑执民字第268号＼n申请执行人宁波市北仑区小港翔瑞塑胶制品厂，住所地宁波市北仑区。＼n法定代表人：谢丽珍。＼n被执行人宁波德力天工贸有限公司，住所地宁波市。＼n法定代表人：吴智良。＼n本院在执行申请执行人宁波市北仑区小港翔瑞塑胶制品厂与被执行人宁波德力天工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波德力天工贸有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区小港翔瑞塑胶制品厂向本院申请终结执行，待被执行人宁波德力天工贸有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2014）甬仑执民字第268号案本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长虞文君＼n审判员周敏＼n助理审判员李静杰＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员王银银
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5535号
原告宽甸尼西建筑劳务服务有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇东环路（建行点式楼1单元104号），组织机构代码68748189-0。
法定代表人于军，系总经理。
委托代理人张金玲，女，1972年2月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告张金龙，男，1977年1月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告肖振生，男，1974年3月6日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
原告宽甸尼西建筑劳务服务有限公司与被告张金龙、肖振生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员贾春娜、于云霞组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告宽甸尼西建筑劳务服务有限公司法定代表人于军、委托代理人徐晓笛到庭参加了诉讼。被告张金龙、肖振生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宽甸尼西建筑劳务服务有限公司诉称，中建三局股份有限公司承建沈阳新世界中心项目，原告宽甸尼西建筑劳务服务有限公司与中建三局有限公司签署劳务分包合同，承揽二次结构劳务部分，并将部分劳务分包给被告肖振生，被告肖振生再转包给被告张金龙。2013年8月被告张金龙雇佣王洪民（人身损害赔偿案受害人）在新世界工程工地从事力工工作，双方约定每日工钱为200余元，王洪民在从事拆墙工作期间，被倒塌的墙体砸伤。王洪民经救治后，将二被告及原告以人身损害赔偿纠纷诉至沈阳市和平区人民法院，经法院审理，最后判决被告张金龙赔偿王洪民580,295.15元，被告肖振生、原告承担连带责任。嗣后，原告提出上诉，沈阳市中级人民法院维持原判，执行阶段原告代本案被告张金龙赔偿王洪民603,170元。被告张金龙作为王洪民的实际雇主，其雇员在工作期间受到损害，应由张金龙承担。张金龙承揽的工程项目系从本案被告肖振生处分包而来的，因此，被告肖振生亦承担相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额…”，原告应向二被告追偿其垫付的赔偿金。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告偿还由原告垫付的人身损害赔偿金603,170元及利息12,063.4元（暂计至立案之日），总计615,233.4元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张金龙、肖振生未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月22日，本案原告与中建三局建设工程股份有限公司沈阳新世界中心总承包工程项目部签订《建筑工程劳务分包合同（二次结构）》，约定该项目部将沈阳市和平区王家庄地区新世界工程中的二次结构劳务部分分包给本案原告。合同签订后，本案原告将该劳务工程中的部分砸墙项目分包给本案被告肖振生。后本案被告肖振生将该部分工程又转包给本案被告张金龙。2013年8月，本案被告张金龙雇佣王洪民到新世界工程工地从事砸墙的力工工作。2013年8月7日上午，王洪民在工作过程中，因墙体倒塌被砸伤，造成腰部二级伤残。王洪民治疗过程中，本案原告为王洪民垫付了165,576.93元医疗费。后王洪民因此诉至本院，本院作出（2014）沈和民一初字第01189号民事判决书，判决本案被告张金龙赔偿王洪民医疗费7,172.50元、误工费39,295.10元、护理费209,533.55元、交通费10,000元、住院伙食补助费3,100元、营养费3,100元、残疾赔偿金269,178元、鉴定费880元、精神损害抚慰金30,000元、辅助器具费8,000元，本案被告肖振生和本案原告对前述款项的赔偿承担连带责任。案件受理费2,900元，公告费920元，共计3,820元，由本案被告张金龙、肖振生和本案原告各承担1,273.33元。判决生效后，王洪民申请强制执行，本案原告给付了王洪民赔偿款600,317元，并缴纳执行费8,403元。现原告为向二被告追偿，诉至法院。
上述事实，有（2014）沈和民一初字第01189号民事判决书、（2015）沈中民一终字第00845号民事裁定书、银行回单、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、人民法院诉讼收费专用票据、总收条及结案申请及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据（2014）沈和民一初字第01189号民事判决书的判决内容，本案被告张金龙、肖振生和本案原告均为对王洪民负有连带义务的债务人，经查明本案原告已向王洪民垫付医疗费165,576.93元，给付判决赔偿款600,317元，并承担执行费8,403元，原告已履行了全部清偿义务，有权依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定向二被告追偿。因原告自身应承担相应份额，故本院对原告诉讼请求不予全额支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张金龙于本判决生效后十日内返还原告宽甸尼西建筑劳务服务有限公司垫付款258,098元；
二、被告张金龙于本判决生效后十日内给付原告宽甸尼西建筑劳务服务有限公司迟延返还垫付款的利息，以258,098元为本金，从2016年5月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日；
三、被告肖振生于本判决生效后十日内返还原告宽甸尼西建筑劳务服务有限公司垫付款258,098元；
四、被告肖振生于本判决生效后十日内给付原告宽甸尼西建筑劳务服务有限公司迟延返还垫付款的利息，以258,098元为本金，从2016年5月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日；
五、驳回原告宽甸尼西建筑劳务服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,952元（已减半收取，原告已预交），公告费560元，由原告宽甸尼西建筑劳务服务有限公司承担990元，被告张金龙承担4,761元,被告肖振生承担4,761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 贾春娜
人民陪审员 于云霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执58号
申请执行人袁建松，男，1970年7月29日出生，住贵州省习水县。
被执行人宁波市北仑博得电器有限公司，住所地宁波北仑区霞浦山前工业区童家159-1号，组织机构代码:59945187-8。
法定代表人柯煦如。
申请执行人袁建松依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8197号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑博得电器有限公司在（2017）浙0206执58号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币5130元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一七年一月六日
书记员 丁适娜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3512号
申请执行人周礼彪
被执行人周莹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03559号，依法向被执行人周莹发出执行通知书，责令被执行人周莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周莹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 胡军敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初20号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人薛XX，男，汉族，1988年11月23日出生2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）18号起诉书指控被告人薛XX犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉。被告人薛XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年12月24日23时50分许，被告人薛XX酒后驾驶陕A1FA**号小型普通客车，由东向西行驶至李渠镇阳山大桥公路处时，被延安市交警支队经开大队李渠中队民警当场查获，经陕西省延安市天恒司法鉴定中心鉴定，薛XX血液中的血醇浓度为198.62mg／100m1，属醉酒驾驶。据此，检察机关认为被告人薛XX违反道路安全法规醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人薛XX对公诉机关指控的犯罪罪名及事实不持异议，并表示认罪、悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，2015年12月24日23时50分许，被告人薛XX酒后驾驶陕A1FA**号小型普通客车，由东向西行驶至李渠镇阳山大桥公路处时，被民警当场查扣，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1462号血醇检验报告鉴定，薛XX血醇浓度为198.62mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人薛XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍信息、查获经过、、血样提取登记表、陕西延安天恒司法鉴定中心（2015）第1462号血醇检验报告、驾驶证复印件、身份证复印件、证人证言，被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人薛XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人薛XX当庭认罪，真诚悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人薛XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月25日至2016年2月3日止）。并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁 辛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初26278号
原告：刘易民，男，汉族，1932年1月10日出生，住北京市海淀区。
被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。
法定代表人：杨志，总经理。
委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。
原告刘易民与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘易民到庭参加了诉讼，被告志得公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘易民向本院提出诉讼请求：1、判令志得公司偿还刘易民本金10万元；2、判令志得公司支付刘易民违约金1万元；2、诉讼费由志得公司承担。事实和理由：2017年10月1日，刘易民与志得公司签订《委托投资协议》，约定2017年10月1日起，分十二期每月支付利息2500元，最后一期2018年10月1日归还本金及最后一期利息。但志得公司仅按照利息的5%支付了四期利息共500元，后面的利息及本金皆未归还。故刘易民诉至法院。
志得公司书面答辩称，1、刘易民与志得公司签订的《委托投资协议》及《委托投资协议补充条款》无效。投资协议约定，由刘易民承担投资风险，同时，又约定志得公司向刘易民支付固定比例的收益，并承诺本金不受损失，该保底条款违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的无效部分，故保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。2、因合同无效，志得公司同意返还本金。但应当扣除合同履行期间刘易民从志得公司处收到的返还收益。志得公司不同意支付利息、违约金、律师费等。
刘易民向本院提交了委托投资协议及收据作为证据，本院予以确认并认定事实如下：
2017年10月1日，刘易民与志得公司签订《委托投资协议》。协议约定，委托方（甲方）为刘易民，受托方（乙方）为志得公司。甲方自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益。乙方将资金用于志得公司发起的《影视版权投资》项目计划，影视投资标的为北京志得星光文传媒公司拍摄推广的电视剧《清道夫》、《清道夫ROMANII》。甲方均需以人民币现金的形式出资，甲方委托管理资产金额人民币共10万元，委托期限12个月，自2017年10月1日至2018年10月1日止，委托资产将于截止日当天返还到委托人指定的银行账户，委托期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一工作日，利息按实际占有天数计算，甲方应于签订本协议当日内将款项全额付至乙方指定银行账户。乙方应按本合同约定按时足额返还管理资产本息。乙方在符合有关法律规定的基础上，有权依据本协议约定以自己的名义管理、运用和处理资金，亦可以对委托资产进行经营管理，并保障其以诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用委托资产，保证资金安全。乙方承诺将受委托管理资产定向投资于公司合作的指定项目。甲方享受年收益为36%，乙方需每月向甲方指定账户支付委托投资收益，但本协议委托资产全额退回后不再享受项目收益。乙方返还方式为：每月1日、10日、20日为乙方的返息终结日，在每月1日至10日含10日委托的，受托人需将一个月利息在次月的1日直接返还给委托人；在每月11日至20日含20日委托的，受托人需将一个月利息在次月的10日直接返还给委托人；在每月21日至当月末日含当月末日委托的，受托人需将一个月利息在次月的20日直接返还给委托人；委托资产到期后一次性归还，具体归还办法见返款计划书。乙方未按照合同约定期限每月1日、10日、20日（含1、10、20日）支付利息，乙方应自逾期之日起按委托资产每日千分之五向甲方支付滞纳金。（派息日在周六、周日或国家法定节假日除外）。乙方未按照合同约定期限返还本金的，应自逾期之日起按委托金额每日千分之五向甲方支付违约金。在委托期间，乙方拒不履行返款义务或者无力返还委托资产，而导致委托人采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外（包括律师费），乙方还应向委托人支付5000元的违约金。
2017年10月8日，刘易民依约向志得公司支付委托投资款10万元。
本院认为，刘易民与志得公司签订的《委托投资协议》系约定刘易民将自有资金交予志得公司，由志得公司对资金进行经营并向刘易民支付本息固定回报的协议，该法律关系应认定为民间借贷关系。理由如下：首先，合同名称虽为“委托投资协议”，但合同条款中却多次出现“本金”、“利息”等用词，而统观合同全文，无论是对固定年收益36%的约定，还是对支付“利息”的时间约定、对返款数额的格外列明，都体现了合同的核心条款在于约定借款本金和利息。委托人的缔约目的和合同预期纯粹是追求资产的固定本息回报，合同并未约定受托人如何有效管理受托资产和如何对全部收益分成。合同性质应当认定为民间借贷。其次，委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，未见合同约定所得收益如何分配，也未见约定受托人的报酬如何支取，无任何证据显示受托人向投资人报告委托理财的过程和结果，双方仅有委托人向受托人交付款项，定期取得收益的事实过程，其合同实质应认定为借贷行为。
合法的民间借贷关系受法律保护。刘易民支付了借款，志得公司未依约还本付息，故刘易民据此要求志得公司返还合同款10万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。志得公司未依约付息还本，构成违约，故刘易民主张志得公司支付违约金1万元，本院亦予支持。志得公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘易民款项100000元；
二、北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘易民支付违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由北京志得投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 昭
二〇一八年八月二十日
法官助理 康 莉
书 记 员 夏玉婷
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0282执恢104号
申请执行人：张柱成,男,住桦甸市。
被执行人：董仁杰,男,住桦甸市。
本院在执行张柱成与董仁杰人格权一案中，依法对被执行人财产进行调查，经调查被执行人仅有可供执行的财产银行账户存款1346元人民币。本院依法予以扣划，申请执行人已支取。2017年9月13日申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年九月十三日
书记员 薛 玲 玲
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初419号
原告罗田县安居物业服务有限公司。
法定代表人祝争红，总经理。
被告朱桂芳
原告罗田县安居物业服务有限公司诉被告朱桂芳物业服务合同纠纷一案，原告罗田县安居物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县安居物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县安居物业服务有限公司负担。
审 判 长 金友玲
审 判 员 瞿学知
审 判 员 刘 兵
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈佳峰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2421号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，该行行长。
被执行人刘庆贺（120225196601132213），男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人刘庆贺金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金99900元，利息88110.9元（截至2014年9月10日）及逾期利息，案件受理费2030元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 兰福平