山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初217号
原告刘高新，男，1957年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘秀红，女，1957年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘玉琪，女，2008年2月16日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人李洁，女，1982年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。（系三原告共同委托）
委托代理人原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。（系三原告共同委托）
被告徐州清，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住河北省沧州市。
被告青县信程汽车运输队，住所地：河北省沧州市青县上伍乡李窑村口104国道西侧。
负责人郭井发，队长。
委托代理人徐州文，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，经理。
委托代理人陈嫣如，山东致悦律师事务所律师。
被告徐州文，女，1980年10月17日出生，汉族，农民，住河北省沧州市。
原告刘高新、刘秀红、刘玉琪与被告徐州清、青县信程汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、徐州文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘高新、原告刘秀红、原告刘玉琪的法定代理人李洁及三原告的共同委托代理人赵秀伟、原石花，被告徐州清、被告徐州文、被告青县信程汽车运输队的委托代理人徐州文、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人陈嫣如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年12月5日23时30分许，尹俊理醉酒后驾驶报废的鲁YR60**号(挪用)小型轿车沿莱港路由东向西行驶，至事故地点（莱港路2KM+8971.1M处）与前方顺行停驶由被告徐州清驾驶的冀JN23**号重型自卸货车追尾相撞，造成两车损坏，致尹俊理及乘坐尹俊理车人刘俊峰伤，刘俊峰经抢救无效后死亡。莱州市公安局交警大队对本次事故作出交通事故责任认定：尹俊理承担事故的主要责任，被告徐州清承担事故的次要责任，刘俊峰无事故责任。刘俊峰现有第一顺序：即父亲刘高新、母亲刘秀红、女儿刘玉琪。冀JN23**号重型自卸货车的登记所有人为青县信程汽车运输队，实际所有人为徐州文，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告经济损失为：死亡赔偿金306708.50元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费1604.39元、交通费1000元、医疗费741.62元、精神损害赔偿金20000元，总计356284.51元，要求被告赔偿经济损失183885.35元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告徐州清辩称，我有合法的驾驶证，保险公司应在交强险和三者保险的险额内赔偿原告的合理经济损失。
被告青县信程汽车运输队辩称，冀JN23**号重型自卸货车是徐州文挂靠在我们车队，买车的时候徐州文的车钱负担不起，是车队给协助一部分。车队的车都是经过年审的，并且投有保险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，事故发生属实，被告的冀JN23**号重型自卸货车在我公司投保交强险和100万的商业三者险及不计免赔。该事故中伤者多人，应在交强险和商业险内为其他伤者保留相应的份额，如驾驶员及驾驶车辆无法定以及约定的免责事由，我公司可以在交强险各分项限额内承担，不足部分由商业险按30%的事故责任比例在合理合法的范围内承担。要求被告提供涉案的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证原件，经公司审核后予以确认。诉讼费、评估费、鉴定费我司不承担。
被告徐州文辩称，徐州清是我雇佣的司机，我是冀JN23**号重型自卸货车肇事车辆的实际车主。我的车辆投保的是全险，原告的损失应由保险公司承担，保险公司赔偿范围外的损失我同意赔偿，不应由徐州清进行赔偿。
经审理查明，2015年12月5日23时30分许，尹俊理醉酒后驾驶报废的鲁YR60**号(挪用)小型轿车沿莱港路由东向西行至莱港路2KM+897.1M处，与前方顺行停驶的被告徐州清驾驶的冀JN23**号重型自卸货车追尾相撞，造成两车损坏，致尹俊理及乘坐尹俊理车人刘俊峰伤，刘俊峰经抢救无效后死亡。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队事故认定，尹俊理在此次事故中实施了醉酒后驾驶机动车、使用其他车辆号牌、驾驶报废机动车、驾驶机动车拨打接听电话等妨碍安全驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十六条第四项、第十四条第三款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，负事故的主要责任；被告徐州清在此次事故中实施了驾驶具有安全隐患的机动车、临时停车妨碍其他车辆通行、未粘贴符合技术条件的反光标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十六条第二款及《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第十二条第二款之规定，负事故的次要责任。刘俊峰无事故责任。
刘俊峰（1982年9月25日出生）生前于2009年3月13日离婚，婚生女儿刘玉琪有其抚养。
原告刘高新、刘秀红、刘玉琪分别是死者刘俊峰的父亲、母亲、女儿，三原告作为死者刘俊峰的法定继承人诉至本院，请求被告赔偿本次交通事故因刘俊峰死亡造成的经济损失183885.35元。
刘俊峰伤后被送到莱州市中医医院抢救，花用医疗费741.62元，原告提交莱州市中医医院门诊病历、门诊票据予以证实。经质证，被告对莱州市中医医院门诊病历真实性不予认可，认为该门诊病历无医院的盖章；对门诊票据中其两张分别是2.5元和7元的挂号费、一卡通费的费用认为不在保险理赔范围内不予认可。
原告方主张丧葬费26230元（计算方式：按照山东省的在岗职工标准52460元/年计算6个月）。经质证，被告认为应按照是山东省城镇在岗职工年平均工资50238元计算6个月为25119元）。
原告方主张参加处理事故的亲属有刘吉林、刘兆洲、徐军，并提交了莱州市虎头崖镇道刘赵家村民委员会证明出具的关系证明和三人的身份证予以证实，由此原告主张处理事故人员的误工费为1604.39元（计算方式：刘吉林、刘兆洲按照农林牧渔业标准42788元/年计算5天是1172.27元，徐军是按照城镇居民人均可支配性收入31545元计算5天为432.12元）。经质证，被告认为该村委无资质出具此证明，对原告主张的赔偿标准不予认可，认为应按照其户籍性质计算时间不应超过每人3天，并且该费用已经包含在丧葬费中，不应重复主张。
原告主张还花用交通费1000元，并提交了单据，原告称该费用是是死者出事后其父母、亲属处理死者身后事宜发生的，以及去医院打出租花费的。经质证，被告认为原告提交的单据全为定额发票，并非正规发票，对其关联性不予认可，且该费用已经包含在丧葬费中，不应重复主张。
原告主张死亡赔偿金为306708.50元（计算方式：12930元/年×20年+女儿被抚养人生活费48108.50元），并提交了户籍所在地莱州市虎头崖镇道刘赵家村民委员会出具的关系证明予以证实。经质证，被告对死亡赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准有异议，认为应按照农村居民人均纯收入11882元/年和农村居民人均消费性支出7962元/年计算10年，刘俊峰应当承担女儿刘玉琪一半的抚养费。
原告称刘俊峰是刘高新和刘秀红的独生子，三原告的生活都是依靠死者生前扶养，其死亡对三原告造成了巨大的精神痛苦和巨大损失，因此还要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元。经质证，被告认为本次事故中并非事故的主要过错方，不应承担赔偿责任。
庭审中，原告称保留原告刘高新、刘秀红的被扶养人生活费的诉权。
被告徐州清系被告徐州文雇佣的驾驶员，被告徐州清驾驶的冀JN23**号重型自卸货车挂靠在被告青县信程汽车运输队名下经营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，且投保不计免赔。
因本次事故造成尹俊理受伤、刘俊峰死亡，尹俊理向法庭明确表示交强险限额全部分配给本案的三原告，其受伤所有的花费不再向他人主张权利。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张根据交通事故认定书记载：驾驶具有安全隐患的机动车，根据与被保险人青县信程汽车运输队签订的商业三者险约定属于免责范围，保险公司不予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司就该主张提交了商业三者险保险条款，主张免责依据是该保险条款第六条第（七）款6项约定，其内容为“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提供了在投保人声明一栏中盖有投保人青县信程汽车运输队公章的投保单予以证实公司尽到了提示和明确告知的义务。经质证该保险单，另三被告认为公司盖章是真实的，但是责任认定书上记载是驾驶隐患车，只是没贴反光条，司机每天都检查车辆，车也是经过年审合格的，如果没有年审保险公司也不会给上保险，因此不认可保险公司的说法。同时还称保险公司也没有交付给自己保险条款，也没有实际告知；原告认为保险公司提交的第三者责任保险条款是格式条款，而且该条款并未经双方盖章确认并实际交付给投保人，只是在事先印好的机动车强制保险投保单上印有投保人声明，而并未将所有的免赔条款进行字体的突出及明确的告知，该投保单所印有的投保人声明也属于格式条款，不能认定进行了告知义务。
上述事实，由原告提交的莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书、医疗费单据、死亡销户证明、离婚证、村民委员会证明、户籍证明、身份证明、保险单、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，尹俊理醉酒后驾驶小型轿车与被告徐州清驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏，致尹俊理及乘坐尹俊理车的刘俊峰受伤，刘俊峰经抢救无效后死亡，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定对本案有证明力，本院予以采信。现三原告作为刘俊峰的法定继承人要求被告赔偿因刘俊峰死亡造成的经济损失，理由正当，应予支持。
因徐州清驾驶的冀JN23**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额内对于原告的合理经济损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告徐州清系提供劳务一方，被告徐州文系接受劳务一方，此次事故给原告方造成经济损失应由接受劳务即被告徐州文承担赔偿责任，被告青县信程汽车运输队作为车辆的挂靠单位应被告徐州文的赔偿数额承担连带赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张，本次事故中被告徐州清驾驶的车辆具有安全隐患，根据商业三者险保险条款约定属于免责范围，其提交的商业三者险保险条款第六条第（七）款6项内容为“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”被告对此不予认可，且被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张免责所依据的条款与责任认定所记载的徐州清违章的事实不相符，故对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司关于不应在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任的辩解理由，本院不予支持。对于原告的合理经济损失中超出交强险的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应按被告徐州清所负事故责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。本次事故原告请求的损失数额均在保险理赔范围内，被告徐州文及车辆挂靠单位即被告青县信程汽车运输队不再承担赔偿责任。
原告主张抢救费，其提交了门诊病历和医疗费单据予以证实，本院对其合理性予以确认，被告对其中2.5元和7元的花费认为不在保险理赔范围内的主张，缺乏事实和依据，本院不予采信。
原告方主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费的赔偿标准符合有关法律规定，本院应予支持，其计算死亡赔偿金的数额符合法律规定，本院予以认定
原告主张的丧葬费数额，符合法律规定，本院予以认定。
原告的处理事故人员误工费的请求符合法律规定，本院应予支持，但参加处理事故人员刘吉林、刘兆洲系农村居民，赔偿标准应按照山东省农村居民人均纯收入12930元/年计算。
原告方主张的交通费属于丧葬费的范畴，对于原告又主张交通费的请求，本院不予支持。
原告主张的精神损害抚慰金，无法可依，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘高新、刘秀红、刘玉琪因刘俊峰死亡造成的经济损失：抢救费741.62元、死亡赔偿金306708.50元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费786.37元（12930元/年÷365天×5天×2人+432.12元），共计334466.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110741.62元；余款223724.87元的30%即67117.46元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。上述款项均限判决生效后十日内理清。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回三原告要求被告徐州清承担民事赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回三原告要求被告赔偿交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
案件受理费3978元，由三原告负担130元（已交纳），被告徐州文负担3848元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李文红
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 杨振庆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜娜娜