北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02522号
上诉人（原审被告）李春凤，女，1966年4月26日出生。
委托代理人陈建国，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙宝，男，1956年6月6日出生。
上诉人李春凤因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第08126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，孙宝起诉至原审法院称：2012年5月29日，李春凤雇佣孙宝为其房屋更换石棉瓦。2012年6月1日，孙宝在换石棉瓦过程中，因石棉瓦断裂，孙宝从房屋上摔到地上。孙宝被送至七三一医院救治和积水潭医院治疗，经诊断孙宝为右跟骨骨折，L1椎体压缩骨折。2012年6月5日至15日，孙宝在丰台区长辛店医院住院治疗，花去大量医疗费，孙宝因伤治疗无法工作，造成经济损失。由于李春凤没有给孙宝提供安全施工设备，导致孙宝在为李春凤房屋更换石棉瓦时摔伤，给孙宝造成损失，孙宝因伤需要二次手续治疗。孙宝因伤到腰椎现无法长时间活动，严重影响了孙宝的正常生活和工作。不仅给孙宝造成身心健康上的伤害，而且也给孙宝造成严重的精神伤害，同时也给孙宝及家庭造成严重的经济损失，现诉至法院，请求：1、医疗费8836.72元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、误工费57150元、护理费12000元、伤残鉴定费2280元、伤残赔偿金65904元、交通费1000元、精神损失费20000元；2、诉讼费由李春凤���担。
李春凤辩称：1、我与孙宝无任何法律关系。2、我是雇主，贾清敏代为施工，我只负责出钱，施工全是贾清敏负责，施工中是否安全与我没有关系，工程完成后我已经将全部的工程款结清了，我与贾清敏的合同就终止了，施工中的事故与我没有关系。举个例子建设单位没有义务承担施工单位的责任。最后请求法院驳回孙宝的起诉。
原审法院经审理查明：2012年5月29日，李春凤雇佣孙宝为其房屋更换石棉瓦。2012年6月1日，孙宝在换石棉瓦过程中，因石棉瓦断裂从房屋上摔到地上。
2012年6月1日，孙宝被送至中国航天科工集团七三一医院治疗，支付放射、材料费合计276.16元。当日，孙宝转到北京积水潭医院就诊，经诊断孙宝为右跟骨骨折，腰1椎体压缩骨折，支付医疗费1260.99元。
2012年6月1日，孙宝购买后伸支具，价值1880元。2012年6月2日，孙宝到涿州市玛头骨伤科诊所就诊，支付药费金额260元。
2012年6月5日至15日，孙宝在北京市丰台区长辛店医院住院治疗10天，报销后自费支付10256.68元。孙宝认可案外人贾清敏垫付4700元应予扣除，实际支付了5556.68元。
2012年7月12日，孙宝到北京市丰台区王佐卫生院卫生服务中心就诊支付医疗费14.36元；当日，孙宝报销后另自费支付455.33元。
后孙宝到北京市丰台区长辛店医院治疗，其中：2012年7月17日支付药费128.68元；2012年8月2日支付药费321.70元；2012年8月25日支付放射检查费165.47元；2012年9月27日支付放射检查费108.49元；2013年5月13日支付放射检查费136.98元；2013年5月15日支付放射检查费108.49元。2012年9月5日，孙宝购买双拐一副，价值140元。2012年11月5日支付药费44.8元。
2012年6月15日至9月15日，北京市丰台区长辛店医院建议孙宝休假3个月。2012年11月6日，北京市丰台区长辛店医院出具证明，证明6���5日至6月15日住院期间，需要一人陪护。
孙宝主张住院期间住院伙食补助费500元，以及营养费2000元、护理费12000元、2012年6月1日至2013年6月17日误工费57150元。
原审审理中，证人孙庆、芦爱芹证明，2012年5月30日至6月1日为李春凤装修，6月1日孙宝因拆石棉瓦从房顶上摔下摔伤。芦爱芹证实孙宝每天收入150元。
孙宝提出其另外支出35元购买了一个拐杖，未提供证据。
在本案原审法院审理中，孙宝申请对所受伤残等级进行鉴定，经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙宝的伤残等级为九级。孙宝支付鉴定费2250元。孙宝主张残疾赔偿金65904元、交通费1000元、精神抚慰金20000元。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据��者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”
本案中，根据已经查明的事实，孙宝提供的证据，可以确认其与李春凤形成雇佣关系，孙宝在工作期间摔伤，李春凤应当承担民事责任。同时，孙宝作为成年人，未尽到合理的注意义务，亦有一定的过错，故法院根据公平原则，确定李春凤承担事故责任的70%，孙宝承担事故的30%，法院以此确定医疗费等费用的赔付数额。
对于孙宝主张的医疗费8838.13元，法院予以确认。对于孙宝主张其购买双拐一副价值140元，以及购���的后伸支具价值1880元，法院予以确认。对于孙宝主张的住院期间住院伙食补助费500元，误工费15000元，法院予以确认。对于孙宝主张的住院期间的营养费200元、护理费1200元，法院予以确认，超出部分因孙宝未提供有效医嘱，法院不予确认。对于孙宝提出其另外支出35元购买了一个拐杖，未提供证据，法院不予确认。
对于伤残赔偿金。孙宝的伤残等级为九级，法院确认赔偿指数为20%，其主张残疾赔偿金65904元，符合法律规定，法院予以确认。对于交通费。孙宝未提供证据，法院不予确认。对于孙宝主张的精神损害抚慰金，于法有据，但其主张的数额过高，法院根据孙宝所受伤害程度根据有关法律规定予以酌定。
综上，孙宝的请求中，合理部分法院予以支持，超出部分法院不予保护。孙宝的其他诉称意见，李春凤的其他辩称意见，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予采信。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，于2013年12月判决：一、李春凤于判决生效之日起十日内支付孙宝医疗费六千一百八十六元六角九分；二、李春凤于判决生效之日起十日内支付孙宝残疾器具款一千四百一十四元；三、李春凤于判决生效之日起十日内支付孙宝住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费，合计一万一千八百三十元；四、李春凤于判决生效之日起十日内支付孙宝残疾赔偿金四万六千一百三十二元八角；五、李春凤于判决生效之日起十日内支付精神损害抚慰金五千元。九、驳回孙宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金��义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，李春凤不服，上诉至本院称：我有新证据证明原审认定事实及其定性错误，2014年1月8日，我找到了贾清敏并由其出具了证明，贾清敏明确认可我与贾清敏之间系承包工程的法律关系，原审认定我雇佣孙宝，显然是错误的；我为孙宝垫付了800元医疗费，原审没有扣除，孙宝未提交转院证明的前提下，原审判决我赔偿孙宝同时到数家医院治疗及购买后伸支具等损失，对于孙宝自行造成的不必要的损失，应当由孙宝自行负担；请求撤销原审判决，依法改判。
孙宝称：贾清敏不是包工头，这个活是贾清敏联系的，她一个人干不了这个活，我与孙庆、芦爱芹、贾清敏四个人一块干的这个活，贾清敏也是工人。我们这一块干活都挺不错的，贾清敏是出于��情我交了4700元住院费，这一块已经扣除了。我当时之所以转院是因为七三一医院要10万元押金，没有人给交，我在长辛店医院住了一次院，因为交不起住院费我就出来了，出院后就在家附近的医院看。我同意原判。
本院经审理查明：本院审理期间，李春凤提交了《证明》一份，内容为“2012年5月29日，甲方（李春凤）与乙方（贾清敏）达成协议，贾清敏以清包工的方式承包李春凤位于瓦窑村鱼塘的装饰装修工程，工程款共计3000元，工程需使用的建筑材料由李春凤提供、建筑工具由贾清敏提供，协议达成后，贾清敏后2012年5月29日至2012年6月11日组织人员为李春凤进行施工，工程完工后，贾清敏已收到李春凤给付的全部工程款3000元。甲方李春凤乙方贾清敏2014.元月8日。”李春凤据此称已经把涉案房屋的装修工程承包给了贾清敏，3000元工钱已经给了贾清敏，孙宝受伤应���由贾清敏负责。李春凤还称：孙宝受伤当天我当时没有在现场，后来告诉我回来的。这活儿我就包给贾清敏了，她找谁我不管，工具都是贾清敏自己带的。房子是九间房的活，平时干活我不在现场，材料也是贾清敏买的，结账的时候我去结。我跟贾清敏谈的时候没有说工人受伤怎么处理这些事，也没有想着会出这些事。孙宝受伤当天，我给了贾清敏800元。另，原审审理过程中，李春凤自认帮助借过一个脚手架。
孙宝称：我与孙庆、芦爱芹、贾清敏四个人一块干的这个活，贾清敏也是工人。我受伤的时候，贾清敏、李春凤都在现场。工具我们四个人干活都是各人自己带，自己用自己的工具。建筑材料是我们给计算，由李春凤自己找电话给送货，并不是贾清敏去买料。我干了三天，孙庆和芦爱芹后续又干了。
本院传唤贾清敏到庭，贾清敏称：这份《证明》是我签的���，内容是李春凤写的，我签字之前看过，我提出来跟事实不属实，李春凤跟我说，这只是一个提供的上诉理由，法官还会核实事实的，到时候就是为了延缓一下付款日期，因为当时不签就快没有上诉权了，所以在我不懂的情况下就签了。李春凤不会干，不知道怎么干，就是我给李春凤计划的，大概需要多少东西，用多少料，给她说了一下。这活我一个人干不了，我找了孙宝他们干的，我也是工人。我自己干了十天，孙宝干了三天，芦爱芹干了四天半，孙庆干了五天，3000元是我们四个人的工资。3000元李春凤给到我手里的，另外几个人的钱是从我手里给的。几个人的都是按一天150元给的，我也是一天150元。气泵是我带的，钳子什么的是我带的，手使的工具是他们各自带的。汽油桶和提升架是李春凤跟她舅舅任军（音）借的。我打过一次电话要材料，李春凤也打过电话，最后的钱是李春凤付的。孙宝的小舅子给我打电话说孙宝住院了，问我去不去，我说我去，当时去了我就给孙宝媳妇2000元，出院的时候我给办的出院手续交了2700元，我给孙宝这钱就是因为平时跟他关系不错，出于同情。孙宝受伤当天，李春凤给了我800元，现在这800元还在我手里。
本院传唤孙庆、芦爱芹到庭，孙庆称：孙宝受伤的时候李春凤在现场，我当时也在现场，我的工钱是150元一天，我大概干了四五天左右，最后是贾清敏给我的工钱。平时我们几个人都是搞装修的，我有活也叫他们去，谁介绍活谁给开支，这活是贾清敏联系的，贾清敏说给干这活的是她师父，贾清敏的工资应该也是150元，但是我不大清楚，分关系远近，也有可能不要钱。贾清敏算不上建筑队，贾清敏就是工人，我们就是谁有关系就找活。脚手架和胶质板都是李春凤的，手使的工具是自己带。材料钱是李春凤出的，是贾清敏给算计的。李春凤平时有时在现场，有时不在，当天受伤的时候是我和李春凤、贾清敏都在现场。
芦爱芹到庭称：我是给李春凤干活，换石棉瓦吊顶，我干还不到四天半，一天150元算的工钱，是贾清敏找的我，我们四个人都是一天150元，工钱是贾清敏给我的，谁找的人谁给工钱，贾清敏也算是工人，孙宝受伤当天我不在现场，干活的工具是自己带的，建筑材料是李春凤买的，贾清敏一天挣150元，她也是工人。
对于贾清敏、孙庆、芦爱芹的证言，李春凤表示贾清敏的证言不全部属实，在《证明》中贾清敏自己承认了是清包工的方式承包了这个工程，并收到了全部工程款3000元，孙庆和芦爱芹都没有陈述一天150元是李春凤答应的。李春凤认可《证明》的内容是其书写，贾清敏进行了签字。孙宝对贾清敏、孙庆、芦爱芹的证言均表示认��。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述、门诊收费专用收据、处方、急诊病人收费清单、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单、药费收据、住院病历、门诊手册、诊断证明书、收据、销售小票、《证明》、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
本案中，根据已查明的事实，可以认定，因李春凤的房屋装修，孙宝在为李春凤的房屋进行更换石棉瓦的过程中受伤，李春凤与孙宝之间形成了劳务关系，李春凤作为接受劳务一方未提供安全的工作条件，应当对孙宝的损害承担赔偿责任。同时，孙宝作为成年人，未尽到合理的注意义务，亦应自身承担一定的责任。原审法院确定李春凤承担70%的责任，孙宝承担30%责任，符合本案的事实证据情况。
在本院审理期间，李春凤提供了《证明》一份，称将房屋的装修工程承包给了贾清敏。对此，本院认为，首先从该份证据的形成时间来看，该份证据形成于原审法院判决之后。其次，《证明》的内容由李春凤书写，贾清敏虽然认可《证明》中本人的签字属实，但认为《证明》中所写其承包鱼塘房屋的装修工程等内容并不属实，贾清敏称自己也是工人，工钱与其他工人一样均为一天150元。从本院对孙宝、孙庆、芦爱芹三人的询问来看，孙宝、孙庆、芦爱芹均称贾清敏同三人一样均为工人，工钱均为150元一天。再次，《证明》中所写“建筑工具由贾清敏提供”，但孙宝、贾清敏、孙庆、芦爱芹均称四人各自带了��分工具，李春凤亦自认借过一个脚手架。第四，李春凤称将房屋装修工程承包给了贾清敏，但未能提供承包装修工程的书面协议，李春凤亦自称当跟贾清敏谈的时候没有说工人受伤怎么处理这些事。此外，李春凤自称孙宝受伤时其不在现场，但孙宝、贾清敏、孙庆三人均表示孙宝受伤时李春凤在现场。从上述情况来看，本院对李春凤所称与贾清敏系承包工程的法律关系，孙宝受伤应由贾清敏负责的主张不予认定。
本案中，孙宝虽在治疗过程中存在去不同的医疗机构进行诊治的情况及购买了后伸支具，但属于为治疗本次受伤过程中必要的范围，原审法院对相应的诊疗费用予以认定并无不当。对于李春凤所述其曾为孙宝垫付了800元医疗费，但该款项交给了贾清敏，贾清敏认可仍在自己手中，对该笔款项，李春凤可另行向贾清敏主张。原审法院判决并无不当，本院予以���持。李春凤的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。李春凤的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2250元，由孙宝负担675元（已交纳），由李春凤负担1575元（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费3735元，由孙宝负担1120元（已交纳），由李春凤负担2615元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1050元，由李春凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 慧