天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4145号
原告（反诉被告）：潘晓飞，男，1972年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹伟，男，1982年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市中天诚信劳务派遣服务中心，住所：天津市西青区）。
投资人:曹伟。
上列二被告委托代理人：田向阳，天津市中天诚信劳务派遣服务中心法务。
被告：北京五八信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区。
组织机构代码：78399131-3。
法定代表人：姚劲波，董事长。
委托代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。
原告（反诉被告）潘晓飞与被告（反诉原告）曹伟、被告天津市中天诚信劳务派遣服务中心（以下简称中天劳服中心）、被告北京五八信息技术有限公司（以下简称五八公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘晓飞及其委托代理人兰鹏军、被告曹伟及中天劳服中心委托代理人田向阳、被告五八公司委托代理人张生达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销双方于2015年8月4日签订的《协议书》；2、判令被告连带退还原告购车款110000元；3、判令被告连带赔偿原告为购置车辆缴纳的保险费2036.14元；4、判令被告连带赔偿原告为购置车辆缴纳的验车费871.13元（含漏验滞纳金）；5、判令被告连带赔偿原告委托专门机构对车辆进行鉴定支付的评估费1500元；6、判令被告增加向原告连带赔偿三倍购车款330000元；7、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年7月，原告在第三被告即“58同城”上找到了由第三被告认证的VIP商家第二被告以“中天车行”名义发布的二手车销售信息。通过第二被告在“58同城”上留的地址和电话，原告与第二被告的投资人即本案第一被告取得联系。在看过车辆并被告知车辆一切正常的情况下，原告与第一被告于2015年8月4日在天津市西青区××于××号鑫茂科技园汽车产业孵化基地，第一被告和第二被告的办公室签订《协议书》，约定被告将牌照号码为津Ｒ×××××、发动机号093000488、车架号LSGGF53XXAH065920，表征里程近11万公里的一辆黑色别克汽车以110000元的价格卖给原告，待原告有指标后办理过户手续。合同签订当日，原告即用自己名下的银行卡在二被告指定的POS机上以刷卡的形式支付了购车款。车辆接手后，原告在开车时总看到车辆气囊灯报警，车辆行使过程中问题不断。由于在修理过程中修理师傅提醒有重大安全隐患，原告于2016年5月23日委托天津东旭机动车鉴定评估有限公司对该车进行了专业鉴定，结论为：该车属于严重的事故车辆。至此原告方知受到了第一被告和第二被告的联合欺诈。而本案的第三被告作为知名的大型网站，对被告发布的信息不加审核，还给予被告VIP认证资格，为被告的经营信用进行了背书，客观上为被告对消费者欺诈得逞提供了便利，也应该承担连带责任。
被告曹伟辩称，本诉原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，并向本院提出反诉请求：1、判令因反诉被告拒不履行合同，反诉原告可解除买卖合同；2、判令反诉被告自判决生效之日起至实际返还车辆之日止，按照500元/日的标准支付车辆及牌照延期使用期间的租金；3、判令反诉被告在实际占有和使用期间按照月折旧率千分之六的标准减少返还价款；4、本案反诉费用由反诉被告承担。
被告中天劳服中心辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，不承担任何责任。
被告五八公司辩称，被告不认可原告是通过58网站找到商家信息的，即使是通过58达成交易的，也是线下交易与网站没有关系，原告自己也承认是他们自己签订的协议。58网站VIP认证是对他们上传的资质进行认证，网站是通过技术审查和人工抽查确认的，本案没有信息显示网站的信息存在欺诈行为，综上被告不同意原告的全部诉请。
反诉被告辩称，反诉原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回反诉原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告通过被告中天劳服中心在被告五八公司网站上发布的信息与被告曹伟取得联系，并于2015年8月4日与被告曹伟签订《协议书》，购买被告曹伟名下车牌照为津Ｒ×××××号、发动机号为093000488、车架号为LSGGF53XXAH065920的黑色别克牌轿车一辆，价款为110000元。协议记载：“此协议在乙方（潘晓飞）对车况、外观、内饰及手续认可，甲方（曹伟）已收车款，并双方签字的情况下生效。”协议的备注记载：“双方商订因乙方（潘晓飞）暂时无天津指标，甲方（曹伟）无偿把此车指标津Ｒ×××××借与乙方使用半年，半年后乙方有天津指标时甲方积极协助乙方过户，备案指标归甲方所有。”双方签订协议的当日，原告交付车款，被告曹伟交付车辆。原告购车后缴纳2015年8月7日至2016年8月6日保险费2035.94元，2014年度车船税及滞纳金871.13元，共计2907.07元。原告至今未取得天津市车辆购置指标。原告于2016年5月24日委托天津市东旭机动车鉴定评估有限公司对该车进行鉴定，鉴定结果为五级（事故车）。涉案车辆现在被告曹伟处。
另查，被告曹伟于2013年12月16日从案外人冯培亮处购买涉案车辆，并于2014年1月23日过户登记至自己名下。
本院认为，原告与被告曹伟签订的旧车交易合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，本院予以确认。原告主张涉诉车辆于2011年5月19日因事故维修过，且鉴定结论亦为事故车，被告曹伟在买卖过程中未向原告进行告知，存在欺诈，但被告曹伟购买涉案车辆的时间在事故发生后，原告无法证明被告曹伟对事故的事实明知，且原告在购车时进行了试驾，协议书亦记载“乙方（原告）对车况、外观、内饰及手续认可”，故本院对原告提出被告曹伟存在欺诈的主张不予采信；原告主张撤销该协议，但其提供的证据不足以证明被告曹伟存在欺诈行为，故本院对原告要求撤销协议的请求不予支持。原告与被告曹伟签订买卖协议，且被告曹伟将自己名下的车辆卖给原告，故被告曹伟不应认定为经营者，双方产生纠纷亦不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，本院对原告要求被告进行三倍赔偿的请求不予支持。关于原告要求被告退还购车款的请求，因被告亦要求解除合同，故对原告的此项请求本院予以支持；关于原告要求被告赔偿保险费的请求，因原告系购车后投保，且车辆在保险期间均由原告使用，故对原告的请求本院不予支持；关于原告要求被告赔偿验车费871.13元的请求，因该费用系2014年1月1日至2014年12月31日的车船税及滞纳金，时间在原告购车之前，应由被告曹伟承担，故本院对此项请求予以支持；关于原告要求被告赔偿评估费1500元的请求，于法无据，本院不予支持；因本案的购车协议系原告与被告曹伟签订，被告中天劳服中心、五八公司作为信息发布平台，不属于合同相对方，且原告主张被告曹伟与中天劳服中心联合欺诈证据不足，故被告中天劳服中心与五八公司不承担连带赔偿责任。
关于被告曹伟的反诉请求，因原告至今未获得天津市小客车的购车指标，车辆无法过户，本案中的购车协议无法实际履行，故对被告要求解除合同的请求本院予以支持；被告要求原告给付车辆及牌照使用费，并按折旧率千分之六减少返还价款的请求，因计算标准的依据不足，本院暂不予支持，被告曹伟可待有新的证据后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告潘晓飞与被告曹伟2015年8月4日签订的关于津Ｒ×××××号车辆的买卖协议；
二、被告曹伟于本判决生效后十日内退还原告潘晓飞购车款110000元；
三、被告曹伟于本判决生效后十日内退还原告潘晓飞车船税及滞纳金871.13元；
四、驳回原告潘晓飞的其他诉讼请求；
五、驳回被告曹伟的其他反诉请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取3972元，由原告潘晓飞负担2979元，由被告曹伟负担993元；反诉费40元，全部由原告潘晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一七年一月六日
书记员 赵莹