淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3263号
原告：迟桂荣，男，1967年10月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：徐州苏宁云商销售有限公司，住所地徐州泉山经济开发区腾飞路6-18号，统一社会信用代码9132030072061932X8。
法定代表人：陶京海，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜明，江苏元封律师事务所律师。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699－19号9幢，统一社会信用代码913200005668848108。
法定代表人：金明，职务总经理。
委托诉讼代理人：张红良，该公司员工。
被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699－19号8幢，统一社会信用代码91320102575938948G。
法定代表人：金明，职务总经理。
委托诉讼代理人：张红良，该公司员工。
原告迟桂荣与被告徐州苏宁云商销售有限公司（以下简称徐州苏宁）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称江苏苏宁）、南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称南京苏宁）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迟桂荣、被告徐州苏宁的诉讼代理人杜明到庭参加诉讼，被告江苏苏宁、被告南京苏宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告迟桂荣向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告于2015年12月15日达成的买卖合同（订单号8022207103），要求被告上门取回问题商品，运费由被告承担；2、被告退还原告货款3594元，承担任性付违约金1651.4元（截止2017年4月18日）；3、三被告按涉案商品价款的三倍赔偿原告10782元，承担复印费50元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告在苏宁易购网下单购买苏宁自营商品万和CXW-200-J02M+B8-B20XW-12T烟机灶具套餐3件，金额3594元，付款方式为在线支付——任性付（任性付是由苏宁消费金融公司推出的小额消费贷款，用户可在购物时使用该产品付款，享受30天免息费）。12月16日收到苏宁配送的商品和发票，发票上门店为苏宁易购徐州站，徐州苏宁云商销售有限公司。苏宁易购网站该商品详情显示，该商品灶具有全封闭盛液盘，燃烧器定位功能，而实物并无上述功能，苏宁易购的这种行为是虚假宣传，误导欺诈消费者。原告于2015年12月18日向苏宁易购提交退货申请，网页显示退货申请提交成功，但苏宁易购一直没有为原告办理退货退款。原告于2016年1月21日向南京市玄武区市场监督管理局举报，该局向被告南京苏宁下达了行政处罚决定书。根据苏宁的服务承诺，厨卫电器七日内可退货，由于苏宁易购的不负责任，原告无法退货，任性付产生违约金，苏宁易购网站的网络经营者为被告江苏苏宁。三被告的行为违反了《广告法》、《消费者权益保护法》的相关规定。
被告徐州苏宁辩称，涉案商品是徐州苏宁销售的。行政处罚违反行政法，并非当然构成民事上的欺诈。根据苏宁与产品供应商广东万和新电气股份有限公司签订的业务合同，苏宁向供应商开放数据端口，由供应商对商品参数、信息进行自主上架，并保证产品宣传内容的真实性和准确性，故徐州苏宁主观上并不存在欺诈消费者的故意。而且，原告收到实物后与发现与页面宣传不一致，按照苏宁的服务承诺可申请七天无理由退货，原告不会有任何实际损失。原告所购产品为油烟机灶具促销套餐，灶具和油烟机可分开独立销售，功能上没有主从关系，油烟机在苏宁易购网的售价为799元，灶具售价为449元，油烟机本身没有任何问题，存在宣传瑕疵的是灶具，原告要求对油烟机进行三倍赔偿没有事实和法律依据。原告以欺诈为由提起诉讼，该合同应为可撤销合同，原告因被告欺诈作出不真实的意思表示，那么一年除斥期间届满合同即成立生效，原告以欺诈为由要求赔偿，超过诉讼期限，原告要求解除合同，解除权系形成权，也过了除斥期间。原告选择任性付小额贷款支付货款系其真实意思表示，原告与任性付的经营者苏宁消费金融有限公司之间系借贷关系，与本案属不同法律关系，原告要求被告承担任性付的违约金无事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告江苏苏宁未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见称，涉案商品的销售者为被告徐州苏宁，原告所购商品发票由被告徐州苏宁开具，根据已公证的《苏宁易购会员章程》，苏宁自营商品的具体销售方以销售发票记载的开票主体为准；根据消费者权益保护法，网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿，而被告江苏苏宁能够提供销售方真实名称、地址和联系方式，应当免责。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告南京苏宁未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见称，被告南京苏宁既不是苏宁易购网站的运营者，亦不是涉案商品的销售者，与本案无关。苏宁易购网站的运营者为被告江苏苏宁，苏宁易购网站首页下方最后一栏对网站经营者进行了公示；涉案商品的实际销售主体为被告徐州苏宁，有徐州苏宁开具的发票为证。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在案件审理过程，原告迟桂荣自愿撤回关于解除原、被告于2015年12月15日达成的买卖合同的诉讼请求。
本院认为，消费者通过网络交易平台购买商品，其合法权益遭受损害的，可以向销售者要求赔偿，网络交易平台提供者不能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。本案中，苏宁易购网站的网络经营者为被告江苏苏宁，原告迟桂荣在苏宁易购网站以会员身份购买苏宁自营商品产生纠纷，根据苏宁易购会员章程的规定，该商品的销售者应为发票的开票主体，即被告徐州苏宁。
经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，进行退货的，经营者应当承担运输等必要费用。本案中，涉案套餐产品中的灶具并不完全具备网页宣传的功能，其性能与网页宣传不符，对原告要求退还三件套餐商品价款3594元及被告取回涉案商品的诉讼请求，本院予以支持。
经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。本案原告迟桂荣所购商品为套餐，共购买了三件套餐，每件套餐包含一个油烟机和一个灶具，实物与网页宣传不符的是灶具，苏宁作为大型销售企业，对其所售商品的性能、功能应作出符合实际情况的宣传，对于灶具不完全具备网页宣传的功能，作为销售者的徐州苏宁应是明知的，故认定被告徐州苏宁对迟桂荣所购涉案灶具存在欺诈行为。本案涉案套餐产品中的油烟机和灶具为独立的商品，并非主物和从物的关系，且油烟机和灶具可分开销售，存在虚假宣传的是灶具，原告迟桂荣要求按整个套餐价格进行赔偿，有失公平，但被告徐州苏宁应就存在虚假宣传的灶具向原告迟桂荣赔偿，根据被告徐州苏宁的举证，灶具的单件售价为449元，原告迟桂荣虽不予认可，但未进一步提交证据证明该商品的价格，故采纳被告徐州苏宁提交的证据，被告徐州苏宁应向原告迟桂荣赔偿4041元。
被告徐州苏宁辩称原告收货后发现与页面宣传不一致，可申请七天无理由退货，原告不会有实际损失，本院认为，“七天无理由退货”只是苏宁的服务承诺，该承诺并不能免除其在销售中因欺诈而导致的赔偿责任，故本院对被告徐州苏宁的该辩称不予采信。被告徐州苏宁还辩称原告以欺诈为由提起诉讼，合同应为可撤销合同，一年除斥期间届满合同即成立生效，现原告以欺诈为由要求赔偿超过诉讼期限，本院认为，本案原告只是针对被告的欺诈行为要求赔偿，并非撤销之诉，不存在除斥期间，故本院对被告徐州苏宁的该辩称亦不予采信。
被告江苏苏宁作为网络经营者，能够提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，且商品销售者被告徐州苏宁到庭应诉，徐州苏宁亦认可其销售者的身份，故被告江苏苏宁不应承担赔偿责任；被告南京苏宁既非网络交易平台的提供者，亦非商品的销售者，原告仅以行政处罚决定书认定被告南京苏宁就应当是商品的销售者，要求被告南京苏宁承担赔偿责任，无事实和法律依据。故原告迟桂荣要求被告江苏苏宁、南京苏宁承担赔偿责任，本院不予支持。
原告迟桂荣要求三被告承担任性付的违约金，本院认为，本案原告迟桂荣购物选择的支付方式是任性付，任性付是由苏宁消费金融有限公司推出的小额消费贷款，原告用任性付提供的贷款在苏宁易购网购买商品，原告迟桂荣与苏宁消费金融有限公司形成借贷关系，与本案不属于同一法律关系，故本案不予理涉。原告要求三被告承担复印费50元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告迟桂荣于本判决生效后三十日内将所购买的万和CXW-200-J02M+B8-B20XW-12T烟机灶具套餐3件退还给被告徐州苏宁云商销售有限公司，由被告徐州苏宁云商销售有限公司予以运回，被告徐州苏宁云商销售有限公司于本判决生效后三十日内返还原告迟桂荣货款3594元；
二、被告徐州苏宁云商销售有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告迟桂荣4041元；
三、驳回原告迟桂荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告迟桂荣负担10元，被告徐州苏宁云商销售有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邵诗媛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益遭受损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。……
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。