天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4751号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）闫志。
被上诉人（原审原告）杨宝娟。
被上诉人（原审被告）孟宪楠。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，闫志、杨宝娟系津E×××××号“丰田”牌小型轿车出租车司机。2015年11月12日20时56分，孟宪楠驾驶津D×××××号“吉利”牌小型轿车沿北辰区快速路南仓桥南侧辅道桥由东向西逆向行驶过程中，未能保证安全，其车辆左侧前部刮上闫志驾驶的津E×××××号“丰田”牌小型轿车左侧前部，造成了双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，孟宪楠负事故全部责任，闫志不负事故责任。津D×××××号“吉利”牌小型轿车登记所有人及实际所有人均系孟昭旺，孟宪楠借用该车使用。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险限额300000元，投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。津E×××××出租车登记所有人系天津市银建的士有限公司，实际所有人系闫志，该车在事故中损坏，闫志为此花费修车费4500元，拆解费450元。该车辆于2015年11月20日经天津市北辰区价格认证中心评估，事故车辆损失为4500元。闫志、杨宝娟共同使用该车营运。闫志、杨宝娟合理合法的经济损失应为：车辆损失费4500元、车辆拆解费450元、合理停运损失2180元，共计7130元。
原审法院认为，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。孟宪楠驾驶机动车未保证安全，发生交通事故的违法行为，承担事故全部责任。天津市公安���通管理局北辰支队引河桥大队认定，孟宪楠承担事故全部责任；闫志不承担事故责任，原审法院予以确认。
本案的争议焦点：1、闫志、杨宝娟请求的各项经济损失是否合理；2、闫志、杨宝娟的经济损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，原审法院认为，关于车辆损失费一节，闫志、杨宝娟主张4500元，并提交道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表及修理费发票，原审法院予以支持。
关于拆解费450元一节，闫志、杨宝娟提交了合法、有效的拆解费发票，证实该项费用确系为查明和确定保险事故的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院予以支持。
关于合理停运损失一节，闫志、杨宝娟提交了运营证、天津市银建的士有限公司证明，可以证实闫志、杨宝娟从事出租汽车经营性活动，共同��用该事故车营运，闫志、杨宝娟提交的车辆维修证明及收入证明，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不予认可，制作证明材料的人员未出庭作证，故该证明材料不能作为认定案件事实的根据。依据闫志、杨宝娟其他证据，原审法院酌情考虑车辆维修时间5天，闫志、杨宝娟提交的收入证明低于受诉法院所在地法庭辩论终结前即2015年公布的上一年度交通运输业标准，原审法院予以支持，车辆停运时间应以车辆实际维修时间5天计算停运时间，故闫志、杨宝娟合理停运损失为2180元（436元×5天）。
关于争议焦点2，原审法院认为，根据有关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根��保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。津D×××××号“吉利”牌小型轿车登记所有人及实际所有人均系孟昭旺，孟宪楠借用其车使用。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险限额300000元，投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。根据法律有关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故闫志、杨宝娟为确定车辆损失支出的拆解费应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任。故闫志、杨宝娟合理合法的经济损失应当先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。对于中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司抗辩合理停运损失不属于保险责任一节，没有事实与法律依据，原审法院不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、闫志、杨宝娟的经济损失：车辆损失费4500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司按照机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿闫志、杨宝娟2000元，不足部分2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内赔偿。二、闫志、杨宝娟的经济损失：拆解费450元、合理停运损失2180元，合计2630元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内赔偿。三、驳回闫志、杨宝娟的其他诉讼请求。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿闫志、杨宝娟经济损失7130元（上述款项于判决生效后五日内给付）。如中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费71元，由孟宪楠负担。
原审法院判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服原审判决，向本院提出上诉认为，原审判决查明事实不清。被上诉人主张的停运损失不在保险赔偿范围内。原审判决适用法律不当。保险合同约定上诉人仅赔偿因交通事故产生的直接损失，上诉人不应承担停运损失费、拆解费。综上，上诉人请求二审法院：撤销原判，依法改判上诉人不承担拆解费、停运损失费2630元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人闫志、杨宝娟辩称，同意原审法院判决。不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人孟宪楠同意原审法院判决。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，被上诉人闫志、杨宝娟共同使用事故车辆营运，该车因本次事故而损坏并停运，客观存在停运损失。原审法院确定的停运损失金额并无不当，本院应予确认。停运损失属于被上诉人闫志、杨宝娟的实际财产损失，应由上诉人承担赔偿责任。拆解费系为查明和确定事故的性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承���赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过���卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……