上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58420号
原告：雷宝娟，女，1949年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘强，上海钰澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。
被告：上海晋远广告有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：黄飞，总经理。
委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。
原告雷宝娟与被告於争伟、上海晋远广告有限公司(以下至判决主文前简称晋远公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告於争伟的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告雷宝娟的委托诉讼代理人刘强、被告晋远公司的委托诉讼代理人马玉成到庭参加诉讼。期间，本院对原、被告各方申请庭外和解一个月予以准许。本案现已审理终结。
原告雷宝娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费94,791.64元(人民币，下同)、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金148,293.60元、精神损害抚慰金10,000元、营养费3,600元、护理费12,270元、住院期间理发费50元、租陪护床费320元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元、旅游损失费5,000元。事实和理由：2015年9月25日13时57分许，被告晋远公司驾驶员於争伟驾驶牌号沪ABXX**小客车行驶至上海市浦东新区东三里桥路出南码头路东约20米处时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，於争伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故提起本案诉讼。
被告晋远公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事发时肇事车辆未投保交强险和商业三者险，驾驶员於争伟系本公司的员工，事发时系履行职务行为，相应赔偿责任由本公司承担。对于具体赔偿项目，对原告主张的精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、住院伙食补助费510元无异议，医疗费94,791.64元金额无异议，但第一次住院费用中髋关节假体金额过高，第二次住院无必要，由此发生的住院费用不予认可，残疾赔偿金认可上海市城镇居民标准，残疾赔偿系数认可0.2，赔偿年限认可13年，营养费按30元/天计90天，护理费按40元/天计90天，交通费认可100元，租陪护床费、住院期间理发费、旅游损失费、衣物损失费均不认可，律师费由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日13时57分许，被告晋远公司驾驶员於争伟驾驶牌号沪ABXX**小客车行驶至上海市浦东新区东三里桥路出南码头路东约20米处时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，於争伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告为疗伤先后在上海市第六人民医院、上海虹桥医院入院治疗，共支出医疗费94,791.64元，上海市第六人民医院出院小结的出院后用药及建议第5条中载明：转当地或下级医院继续治疗。原告在上海市第六人民医院住院期间支出9天护理费540元、理发费50元，在上海虹桥医院住院期间租陪护床支出320元，为本次诉讼聘请律师支付律师费5,000元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级和三期期限作鉴定，于2016年5月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告肢体交通伤，其左股骨颈骨折行人工关节置换术构成XXX伤残，其损伤后休息期210天，营养期90天，护理期90天。原告因鉴定支付了鉴定费1,950元。
另查明，1、肇事车辆沪ABXX**小客车的所有人系被告晋远公司，事发时，该车未投保交强险和商业三者险。2、原告系本市城镇户籍。3、原告作为旅游者与中国旅行社总社(上海)有限公司于2015年8月6日签订了“澳新19天”的上海市出境旅游合同，合同约定旅游出发日期为2015年11月25日，合同签订之日原告需支付定金5,000元，用于订购机票，办理签证等。合同签订当日原告向旅行社支付定金5,000元。本起交通事故发生后，原告取消了上述旅游行程。2015年10月15日，中国旅行社总社(上海)有限公司大洋洲部出具证明一份，内容为：原定于2015年11月25日出发的澳新19日团队，因雷宝娟个人原因取消出行，全程内路段机票已出票，无法退票，内路段机票款为5,500元/人，实收雷宝娟5,000元，不作退款”。
审理中，原告为证明其在上海虹桥医院住院期间以及出院后发生的护理费损失，提供了上海象限环保科技有限公司开具的护工费金额为2,880元的发票以及上海马莉亚家庭服务有限公司出具的证明，证明的内容为：兹有雷宝娟因髋关节置换住医院，由医院联系我公司派杨金花对其护理，护理费为一天24小时180元，时间从2015年10月4日至10月19日，共计16天合计金额2,880元，其出院后在我公司先后续请2名住家保姆进行护理，期间杨金花从2015年10月20日护理至10月30日，郑爱珍从2015年10月31日护理至12月10日，护理费每日150元，两人合计护理52天金额7,800元。经当庭质证，被告晋远公司认为，上海象限环保科技有限公司开具的发票与护工费之间无关联性，对护理费证明真实性有异议，护理费明显过高。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、车辆信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、放射诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、护工费发票、理发费收据、陪护床费证明、上海市出境旅游合同、定金收据、中国旅行社总社(上海)有限公司大洋洲部出具的证明、律师费发票及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告晋远公司员工於争伟驾驶的肇事车辆与骑自行车的原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，於争伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因被告晋远公司系肇事车辆的所有人，事发时未对肇事车辆投保交强险及商业三者险，且於争伟系被告晋远公司的员工，事发时系履行职务行为，故本院根据事故双方的过错程度，确认原告的合理损失由被告晋远公司承担全部赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、被告晋远公司对原告主张的精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、住院伙食补助费510元无异议，经审查，无不当，本院据此确认。2、医疗费。原告为疗伤共支出医疗费94,791.64元，有门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、放射诊断报告等为凭，系原告实际损失，本院予以确认。至于被告晋远公司主张第一次住院费用中髋关节假体金额过高，因被告晋远公司并未提供证据证明该笔费用存在不合理性，故本院对被告晋远公司的该项主张不予采纳。至于被告晋远公司认为原告的第二次住院并无必要，因原告的第一次出院小结中明确载明：建议转当地或下级医院继续治疗，故原告在上海市第六人民医院出院后转入上海虹桥医院继续行抗炎、活血等对症治疗并无不当，本院对被告晋远公司的上述主张亦不予采纳。3、营养费。经鉴定，原告伤后给予营养期90天，结合原告的伤情，现原告主张营养费3,600元，尚属合理，本院予以确认。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告伤后给予护理期90天。原告在上海市第六人民医院住院期间支出9天护理费540元，有护工费发票为凭，本院予以确认。至于剩余81天的护理费，根据原告提供的护工费发票及护理费证明，开具护工费发票的单位与出具护理费证明的单位非同一家单位，原告又无证据证明两者之间的关系，故本院对原告提供的上述证据不予采纳，结合原告的伤情，剩余81天的护理费本院参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以每天50元计算确定为4,050元，由此，本院确认护理费共计4,590元。5、残疾赔偿金。原告系本市城镇户籍，定残时已年满67周岁，结合原告伤残XXX，本院按2015年本市城镇常住居民人均可支配收入52,962元计算13年确定残疾赔偿金137,701.20元。6、交通费。考虑到原告受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费300元。7、旅游损失费。原告在2015年8月6日签订了出发日期为2015年11月25日“澳新19天”的出境旅游合同，并支付了定金5,000元，之后原告因发生交通事故致旅游无法成行，旅行社对收取的定金不予退回，该事实有上海市出境旅游合同、定金收据、中国旅行社总社(上海)有限公司大洋洲部出具的证明等为凭，本院予以确认。因该损失系本起交通事故造成的实际损失，故本院对原告主张的旅游损失费5,000元予以支持。8、衣物损失费。考虑到事发时原告倒地受伤，衣服确有污损，本院酌定衣物损失费200元。9、租陪护床费320元。原告在住院期间支出租陪护床费320元，有相关证明为凭，系原告实际损失，本院予以确认。10、住院期间理发费。原告在本起事故中头部并无受伤，其住院期间支出的理发费与原告的伤情之间无因果关系，故本院对原告主张住院期间理发费50元的诉讼请求不予支持。11、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费4,000元。
综上，原告的上述损失共计262,962.84元，由被告晋远公司全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海晋远广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷宝娟262,962.84元；
二、驳回原告雷宝娟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,466元，减半收取计2,733元，由原告雷宝娟负担111元、被告上海晋远广告有限公司负担2,622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。