湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0804行初57号
原告周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村。
被告京山县食品药品监督管理局，住所地京山县人民大道93号。
法定代表人徐锦华，该局局长。
出庭行政负责人田葱，该局副局长。
委托代理人鲁运华（特别授权），湖北惠山律师事务所律师。
被告荆门市食品药品监督管理局，住所地荆门市掇刀区龙井大道。
法定代表人何庆华，该局局长。
出庭行政负责人刘想中，该局副局长。
委托代理人向卫华，湖北同进律师事务所律师。
原告周洋诉被告京山县食品药品监督管理局（以下简称京山县食药局）不履行食品药品投诉举报管理行政职责及荆门市食品药品监督管理局（以下简称荆门市食药局）行政复议一案，于2018年5月8日诉至本院，本院于同日立案后，依法向被告京山县食药局及荆门市食药局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭审理了本案，原告周洋、被告京山县食药局的行政负责人田葱及该局委托代理人鲁运华、被告荆门市食药局的行政负责人刘想中及该局委托代理人向卫华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周洋诉称，原告认为被告京山县食药局违法遂向荆门市食药局申请行政复议，荆门市食药监局历时78天作出荆食药监复决字[2018]1号《行政复议决定书》，确认被告京山县食药局逾期作出《关于对12件投诉举报办理结果的回复》行为违反部门规章，驳回原告要求确认被告京山县食药局未送达《行政处罚决定书》、《责令改正书》等执法文书违法和要求送达的请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求：1、判令被告京山县食药局未向原告送达相关案件《行政处罚决定书》或《责令改正书》行为违法；2、责令被告京山县食药局立即向原告送达相关案件《行政处罚决定书》或《责令改正书》；3、请求判决被告荆门市食药局逾期作出行政复议决定程序违法；4、请求撤销被告荆门市食药监局作出的荆食药监复决字[2018]1号《行政复议决定书》；5、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告提出删减第3项诉讼请求，本院予以准许。
原告向本院提交了下列证据（均系复印件）：
A1、2018年1月17日原告向被告提交的履职申请书，证明文书内容；
A2、被告京山县食药局于2018年2月11日作出的《关于对11家药店投诉举报办理结果的回复》，证明文书内容；
A3、行政复议申请书、行政复议决定书、被告荆门市食药局邮寄封面，证明复议程序合法、内容违法及被告荆门市食药局向原告邮寄文书时间。
被告京山县食药局辩称：1、本局未寄送《行政处罚决定书》或《责令改正通知书》给原告不违法。《行政处罚决定书》或《责令改正通知书》是食药监管部门对行政相对人下达的执法文书，不属于向投诉举报人反馈办理情况的文书范畴，目前尚无规定要求食药监管部门在办理投诉举报事项后向举报人送达该文书。原告要求本局寄送《行政处罚决定书》或《责令改正通知书》没有相关的法律、法规或政策依据。2、本局已向原告告知了处理结果，并主动公开了行政处罚信息。食药监管部门作出的行政处罚决定属于主动公开的政府信息内容，社会公众均可在当地政府或部门网站查询获知。案件办结后，本局已向原告明确告知了对涉案药店的处理结果，同时在京山县人民政府网站公开了行政处罚信息，并向原告明确告知了网站网址，方便其查阅相关的行政处罚信息。本局在网站上公开的行政处罚信息的形式及内容，均符合原《食品药品行政处罚案件信息公开实施细则（试行）》（食药监稽[2014]166号）的要求。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告京山县食药局向本院提交下列证据（均系复印件）：
B1、2018年2月11日被告作出的《关于对11家药店投诉举报办理结果的回复》，证明被告京山县食药局已向原告明确告知了办理结果，结果的获取途径和方式；
B2、被告京山县食药局在政府网站上公示的相关行政处罚信息截图，证明被告京山县食药局已经在网站上对外公开了相关的行政处罚信息。
法律依据：《食药监总局关于印发〈食品药品行政处罚案件信息公开实施细则〉的通知》（食药监稽[2017]121号）
被告荆门市食药局辩称，本局并未逾期作出行政复议决定，原告诉称本局逾期作出行政复议决定程序违法没有事实依据。原告向本局申请复议时，请求责令被告京山县食药局向其送达其举报投诉的相关案件的《处罚决定书》或《责令改正书》没有法律依据，本局的复议决定对此请求予以驳回于法有据。本局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告荆门市食药局向本院提交了下列证据（均系复印件）：
C1、原告提交的行政复议申请书，证明原告申请了行政复议；
C2、荆门市食药局文电阅处笺，证明被告荆门市食药局于2018年2月12日收到原告的行政复议申请资料，收件人转交局领导审签后2018年2月22日交法监科（负责法制工作机构）审查；
C3、行政复议案件立案审批表（编号201801），证明原告行政复议申请经被告荆门市食药局领导签批于2018年2月23日受理，在收到原告的行政复议申请到立案在5个工作日内，符合法律规定；
C4、被告荆门市食药局于2018年2月23日作出的《行政复议受理通知书》（正副本）（荆食药监受字[2018]1号）、国内挂号信函收据，证明被告荆门市食药局依法将《行政复议受理通知书》送达原告和被告京山县食药局；
C5、被告京山县食药局2018年3月5日向被告荆门市食药局提交的行政复议答复材料，证明被告京山县食药局依法作出了行政复议答复并提交了当初作出行政答复的相关证据和依据；
C6、被告荆门市食药局2018年4月17日作出的《行政复议决定书》（荆食药监复决字[2018]1号）、国内挂号信函收据，证明被告荆门市食药局在法定期限内作出了《行政复议决定书》，并依法送达原告和被告京山县食药局。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
经庭审质证，二被告对原告提交的A1-A3证据真实性均无异议，因原告的上述证据仅用于证明该证据的真实性，故本院对A1-A3予以采信；原告对被告京山县食药局提交的证据B1、B2真实性无异议，但认为其证明目的不成立，网上只公布了具体处理情况和部分处罚事实，怀疑公布的内容不全面，被告荆门市食药局对B1、B2无异议。本院认为，被告京山县食药局按照政府信息公开的要求主动公开了对原告投诉举报的事项进行处理的结果并无不当，原告怀疑该公布的内容不全面系其主观臆断，并无明确的理由或依据，故本院对B1、B2予以采信；原告对被告荆门市食药局提交的证据C1-C5无异议，对C6复议决定内容的合法性不认可，被告京山县食药局对C1-C6均无异议，因被告荆门市食药局仅用C6证明其作出了复议决定，原告的异议不构成对其证明目的的否定，故本院对C1-C6予以采信。
经审理查明，2017年5月，原告通过邮寄方式一次性向被告京山县食药监局分别举报了京山城东大药房、京山大药房等11家药店将雪菊、番泻叶、绞股蓝、莲子芯、天麻等作食品销售，及京山好又多购物广场销售无中文标签“美人鱼海苔”等涉嫌违法行为。同年5月31日，被告京山县食药局收到上述信件。
2018年1月17日，原告书面请求被告京山县食药监局邮寄12件举报件的办理结果。1月24日，被告京山县食药局作出《关于对12件投诉举报办理结果的回复》，告知原告举报件办理进展情况，其中1件举报不属实，其余11件举报涉及3家药店经营产品尚在协查，7家药店被予行政处罚、1家药店被免予处罚，并告知了对药店的处理结果，说明相关行政处罚信息可到京山县人民政府网站查阅。2018年2月11日，被告京山县食药局在完成上述举报调查处理后，再以《关于对11家药店投诉举报办理结果的回复》，将调查处理结果告知原告。原告认为，被告京山县食药局在完成举报事项的调查处理后，除应及时向其反馈办理结果外，还应送达相关案件的《行政处罚决定书》或《责令改正书》等执法文书，而被告京山县食药监局在2017年10月已完成对部分药店的调查处理，却在2018年1月24日才向原告反馈处理结果，故于2018年2月12日向被告荆门市食药监局邮寄了复议申请书，请求确认被告京山县食药局逾期送达投诉举报办理结果违法，请求确认被告京山县食药监局未向其送达相关文书违法，并要求责令被告京山县食药局立即向其送达相关案件的《行政处罚决定书》或《责令改正书》。被告荆门市食药局的法监科于2018年2月22日收到，并于当月23日立案受理，后依照复议程序进行处理。2018年4月17日，被告荆门市食药局作出荆食药监复决字[2018]1号《行政复议决定书》，确认被告京山县食药局逾期作出《关于对12件投诉举报办理结果的回复》行为违反部门规章；驳回原告要求确认被告京山县食药局未向其送达《行政处罚决定书》或《责令整改通知书》等执法文书违法和要求送达的请求。原告不服，诉至本院。
另查明，从京山县人民政府网站查阅，可见原告所投诉举报的12件案件，被告京山县食药局在2017年10月对其中的7件案件作出了行政处罚。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告京山县食药局有无职责将原告投诉举报案件的《行政处罚决定书》或《责令改正书》送达原告；2、被告京山县食药局向原告送达投诉举报办理结果是否逾期。
关于焦点1，根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定，各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。据此，被告京山县食药局作为食品药品监督管理部门，对原告的投诉举报有职责进行调查处理，并将处理结果反馈原告。本案中，2018年1月24日，被告京山县食药监局作出《关于对12件投诉举报办理结果的回复》，告知原告举报件办理进展情况，其中1件举报不属实，其余11件举报涉及3家药店经营产品尚在协查，7家药店被予行政处罚、1家药店被免予处罚，并告知了对8家药店的处理结果，说明相关行政处罚信息可到京山县人民政府网站查阅。2018年2月11日，被告京山县食药监局在完成上述举报调查处理后，再以《关于对11家药店投诉举报办理结果的回复》，将调查处理结果告知原告。可见被告京山县食药局已履行将处理结果反馈投诉举报人的职责。处理结果并不等同于《行政处罚决定书》或《责令改正书》。《行政处罚决定书》或《责令改正书》是行政机关对行政相对人进行管理制作的文书，依法应当送达行政相对人。原告并非被管理的行政相对人，被告京山县食药局未向原告送达其投诉举报案件的《行政处罚决定书》或《责令改正书》并未违反法律、法规的规定，原告要求确认被告京山县食药局未向其送达投诉举报案件的《行政处罚决定书》或《责令改正书》行为违法，要求责令被告京山县食药局向其送达投诉举报案件的《行政处罚决定书》或《责令改正书》没有法律依据，本院不予支持。被告荆门市食药局作出复议决定，驳回原告要求确认被告京山县食药局未向其送达《行政处罚决定书》或《责令改正书》违法和要求送达的复议请求并无不当，本院予以维持。
关于焦点2，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理限期，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。本案中，被告京山县食药局2017年5月31日收到原告的投诉举报信，2017年10月对其中的7件案件作出了行政处罚，但其迟至2018年1月24日，才作出《关于对12件投诉举报办理结果的回复》，向原告反馈办理结果，违反了上述关于向投诉举报人反馈办理结果的期限的规定。被告荆门市食药局作出复议决定，确认被告京山县食药局逾期向原告送达投诉举报办理结果违反部门规章事实清楚，适用法律正确，本院亦予以维持。
综上，被告京山县食药局未向原告送达其投诉举报案件的《行政处罚决定书》或《责令改正书》并不违法，原告要求确认其未送达行为违法和责令送达的请求于法无据，被告荆门市食药局在收到原告的复议申请后，依照法定程序查明事实，依法作出了复议决定，原告要求撤销复议决定亦缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告周洋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周洋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 解达雄
人民陪审员 胡继芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈胤昊