陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终1078号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人：侯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩城市江龙物流有限责任公司。
法定代表人：宋金钟，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称财险渭南公司）因与被上诉人韩城市江龙物流有限责任公司（以下简称江龙物流公司）保险合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2018)陕0581民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人财险渭南公司委托诉讼代理人任颖、被上诉人江龙物流公司法定代表人宋金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财险渭南公司上诉请求：依法撤销韩城法院(2018)陕0581民初726号民事判决，改判上诉人不承担251670.28元的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。涉案交通事故系被上诉人车辆与孙五民驾驶的车辆碰撞后又与李德信及其车辆相撞，一审法院依据交警大队出具的两份《道路交通事故责任认定书》，否定两次碰撞之间存在的关联性与事实不符。孙五民所驾车辆负次要责任，被上诉人请求支付李德信亲属的损失应由被上诉人车辆交强险和孙五民车辆交强险范围内优先赔偿，剩余部分在被上诉人车辆商业险内按照70%的责任比例承担。2、孙五民住院伙食补助费每天50元过高，应按审判实践及当地消费水平每天30元计算。3、根据保险合同约定，被上诉人的车辆损失应扣除残值288.98元。综上，一审法院判决导致上诉人多承担251670.28元。
江龙物流公司辩称，依据交警大队的事故责任认定书，涉案两起事故没有关联性。我方认为江龙物流公司应负事故全部责任，孙五民住院伙食补助费每天50元已经很低了，不能按财险渭南公司的方法计算。江龙物流公司的车辆损失残值是否扣减，请法院依法判决。
江龙物流公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告支付给李德信亲属的死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告支付给李德信亲属的下余死亡赔偿金526200元、丧葬费30813元、下余车辆损失11388元、施救费1270元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费7000元。各项共计688671元。二、判令被告在第三者责任保险限额内赔偿原告支付给乔世学的财产损失（树木、管子、小桥等）4600元。三、请求判令被告在交强险限额内赔偿原告支付给孙五民的医疗费5850.58元、住院伙食补助费1450元、营养费580元；在第三者责任保险限额内赔偿原告支付给孙五民的误工费6000元、护理费2900元、交通费120元、车辆损失16010元。各项共计25401.58元。四、请求判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失32606元、施救费9000元，共计41606元。五、请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月20日，江龙物流公司为其所有的陕EB93**/陕EM1**挂机动车在财险渭南公司处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔特约险。被保险人均为江龙物流公司。2017年10月31日6时许，江龙物流公司雇佣的司机白鹏林驾驶上述车辆沿108国道由西向东行驶时，因雨天采取制动措施时致使车辆失控，侧滑过程中与前方孙五民无证驾驶的陕ES06**轻型普通货车相撞，造成双方车辆不同程度受损、孙五民受伤的交通事故，合阳县公安局交警大队事故认定书认定白鹏林负主要责任，孙五民负次要责任。随后，白鹏林驾驶的车辆在侧滑过程中又与路边站立的李德信及他本人停放于路边的陕E894**轻型普通货车相撞，造成双方车辆不同程度受损、李德信当场死亡的重大交通事故。合阳县公安局交警大队事故认定书认定白鹏林负全部责任，李德信不负责任。经调解，江龙物流公司一次性赔偿李德信亲属各项赔偿金69万元、乔世学财产损失4600元、孙五民各项赔偿金2.8万元，均已履行完毕。一审法院认为，江龙物流公司与财险渭南公司签订的保险合同合法有效。江龙物流公司因交通事故对死者李德信及伤者孙五民造成的损失已履行了赔偿义务，其有权依法向财险渭南公司追偿，且江龙物流公司是根据交警大队事故认定书中确定的责任赔偿的各种费用，符合本案事实，具有法律依据，应予支持。江龙物流公司支付给乔世学的损失，因财险渭南公司不予认可，且事故责任书中没有涉及，故对此项诉请予以驳回。财险渭南公司辩称涉案事故是一次连续性的交通事故，应按江龙物流公司车辆在事故中承担的主要责任来支付李德信亲属及孙五民的赔偿，因与事实不符，对其辩称不予采信。财险渭南公司辩称对孙五民的赔偿应扣除15%的非医保用药，因无事实和法律依据，不予采信。对财险渭南公司辩称的车辆损失赔偿款应按约定赔偿给第一受益人山重融资租赁有限公司的观点，因山重融资租赁有限公司向本院出具了“保险委托书”，委托江龙物流公司办理该交通事故发生的相关索赔事宜并领取赔款，故对此观点不予采纳。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告韩城市江龙物流有限责任公司支付给李德信亲属的死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失2000元，共计112000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告韩城市江龙物流有限责任公司支付给李德信的下余死亡赔偿金526200元、丧葬费30813元、下余车辆损失11388元、施救费1270元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5000元，共计574671元。上述合计686671元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩城市江龙物流有限责任公司支付给孙五民的医疗费5850.58元、住院伙食补助费1450元、营养费580元，共计7880.58元；在第三者责任保险限额内赔偿原告韩城市江龙物流有限责任公司支付给孙五民的误工费6000元、护理费2900元、交通费120元、车辆损失16010元，共计25030元的70%即17521元。上述合计25401.58元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告韩城市江龙物流有限责任公司车辆损失32606元、施救费9000元，合计41606元。四、驳回原告韩城市江龙物流有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费11403元，减半收取5701.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，合阳县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的两份道路交通事故认定书中，未明确两起交通事故具有关联性，上诉人财险渭南公司也未提供证据证明该两起事故的关联性，故原审法院作出的相关判项，符合本案事实，判处得当。参照相关法律规定，原审法院判处的孙五民住院伙食补助费未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，上诉人财险渭南公司认为过高的主张，本院依法予以驳回。上诉人财险渭南公司主张应从被上诉人江龙物流公司的车辆损失中扣减残值288.98元，符合本案机动车保险车辆损失情况确认书的认定，依法予以支持，原审法院漏判，应予纠正。
综上所述，上诉人财险渭南公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持韩城市人民法院(2018)陕0581民初726号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告韩城市江龙物流有限责任公司支付给李德信亲属的死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失2000元，共计112000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告韩城市江龙物流有限责任公司支付给李德信的下余死亡赔偿金526200元、丧葬费30813元、下余车辆损失11388元、施救费1270元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5000元，共计574671元。上述合计686671元。”
维持韩城市人民法院(2018)陕0581民初726号民事判决第二项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩城市江龙物流有限责任公司支付给孙五民的医疗费5850.58元、住院伙食补助费1450元、营养费580元，共计7880.58元；在第三者责任保险限额内赔偿原告韩城市江龙物流有限责任公司支付给孙五民的误工费6000元、护理费2900元、交通费120元、车辆损失16010元，共计25030元的70%即17521元。上述合计25401.58元。”
维持韩城市人民法院(2018)陕0581民初726号民事判决第四项“驳回原告韩城市江龙物流有限责任公司的其他诉讼请求。”
二、变更韩城市人民法院(2018)陕0581民初726号民事判决第三项“被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告韩城市江龙物流有限责任公司车辆损失32606元、施救费9000元，合计41606元。”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告韩城市江龙物流有限责任公司车辆损失32317.02元、施救费9000元，合计41317.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5701.5元，二审案件受理费5075元，共计10776.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁剑锋
审 判 员 栾小君
代理审判员 亢俊谦
二〇一八年八月十五日
书 记 员 贺珊珊