江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第369号
原告陈喜初，男，1967年7月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人殷小龙，江西支点律师事务所律师。
被告沈华贵，男，1964年8月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告九江市安发物流有限公司，住所地九江市庐山区虞家河乡大桥路190号，组织机构代码56867177-1。
法定代表人张月华，该公司执行董事兼总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市长虹大道98号，组织机构代码85931142-6。
负责人陈顺泉，该分公司总经理。
委托代理人陈超，该分公司法律顾问。
原告陈喜初诉被告沈华贵、九江市安发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称为财保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈喜初的委托代理人殷小龙、被告沈华贵、被告财保九江分公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告九江市安发物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜初诉称：2014年12月16日11时50分许，被告沈华贵驾驶被告九江市安发物流有限公司所有的赣Ｇ×××××轻型自卸货车，由湖口县马影镇汪埂村经道桥村往湖口县华美立家工地方向行驶，当该车辆途经道桥村××路段时，因占道行驶与对向原告陈喜初驾驶的电瓶车发生车轮碾压左脚的交通事故。2014年12月19日，湖口县公安局交通管理大队对本起事故作出公交认字[2014]第205号《道路交通事故认定书》，认定被告沈华贵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，负全部责任；原告陈喜初在本起事故中无责任。事故发生后，原告被送往九江171医院治疗，经诊断，原告陈喜初左踝关节骨折、脱位、血管、神经、肌腱损伤、左跟骨、跖骨多处骨折；左胫骨远端粉碎性骨折、踝关节脱位，2015年3月2日出院。2015年6月1日，原告的伤情经湖口石钟司法鉴定中心评定为伤残九级，三期分别评定为误工损失210日、护理日90日、营养日90日。另被告沈华贵驾驶的赣Ｇ×××××号轻型自卸货车在被告财保九江分公司投保了交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。为赔偿事宜，原、被告协商未果。为此，原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费等各项损失共计人民币158683.50元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告陈喜初向本庭提交了以下证据材料：
陈喜初的身份证、户口簿复印件，沈华贵的驾驶证复印件，赣Ｇ×××××号轻型自卸货车的行驶证、交强险及商业三者险（20万元）保单复印件，拟证明原告的基本情况，赣Ｇ×××××号轻型自卸货车投保交强险及商业三者险的情况。
湖口县公安局交通警察大队于2014年12月19日作出的公交认字[2014]第205号《道路交通事故认定书》，拟证明本案交通事故发生的时间、地点及经过，原告不负事故责任。
陈喜初于2014年12月16日至2015年3月2日在中国人民解放军第一七一医院治疗的病历（含《入院记录》、《手术记录》、《CT检查报告单》《DR检查报告单》二张、《出院记录》、《诊断证明书》），拟证明原告事故受伤后治疗情况。
湖口石钟司法鉴定中心于2015年6月1日作出的石钟司鉴（2015）临鉴字第38号《伤残等级评定意见书》，拟证明原告的伤情为伤残九级，误工损失日为210天，护理日为90天，营养日为90天。
陈喜初与赵亮于2013年3月5日签订的两年期《租房协议》、河南众和建筑劳务有限公司于2015年6月1日出具的陈喜初《务工证明》、湖口县马影镇道桥村民委员会于2015年6月1日出具的陈喜初务工《证明》，拟证明原告离开户籍所在地一年以上，靠非农业收入为生，有关赔偿标准按城镇标准计算。
中国人民解放军第一七一医院于2015年6月5日出具的陈喜初植皮《证明》。
医疗费发票六张，拟证明原告垫付的医疗费，另有8500元票据在被告处。
中国人民解放军第一七一医院检测报告单一份，拟证明检查所花费用是为了治疗交通事故所受的伤。
鉴定费发票一张，交通费发票若干，拟证明原告因交通事故受伤住院所花费鉴定费、交通费情况。
湖口县马影镇道桥村出具、湖口县公安局马影派出所加盖公章的王火妹子女情况《证明》，拟证明原告母亲王火妹共有五个子女。
收据三张，拟证明原告因交通事故造成的电动车施救、管理费180元，购买水果100元，支付房租240元。
对原告提交的证据1，被告财保九江分公司表示对户口簿无异议，但均为农业户口，子女情况不明，对行驶证、保单无异议；被告沈华贵表示无异议。对证据2，被告财保九江分公司表示关联性有异议，助力车属机动车，应提交驾驶证、行驶证，事故车有超载行为，驾驶证是C1证，与事故车车型不符；被告沈华贵表示根据交警说的，其开此车没有任何问题，其他没有什么要说的。对证据3，被告财保九江分公司表示对出院记录、诊断证明书的关联性存在异议，医师出具“休息三月”医嘱不符合规定，被告沈华贵表示原告受伤住院治疗是事实。对证据4，被告财保九江分公司表示关联性有异议，鉴定为单方委托，九级伤残依据不足，三期过长，申请重新鉴定；被告沈华贵表示同保险公司的意见。对证据5，被告财保九江分公司表示对租房协议三性均有异议，出租人未出庭作证，无法证明出租方有房屋所有权，且出租没有水电费发票，没有居委会、派出所的证明佐证，租房地点与其工作场所距离两百多公里，申请法院对其误工和租住情况核实；对村委会的证明关联性有异议，并非用工单位出具的，未写明陈喜初的务工及租住情况，实际情况无法确定；务工单位证明三性均有异议，没有劳动合同、工资条、工作证、进厂证、用人单位的计工簿等佐证，公司的三证没有工商部门的确认，是否合法情况不明，且没有项目工地或用工单位的证明，用工单位的负责人没有出庭，且用工地点不明。被告沈华贵表示同保险公司的意见一致。对证据6，被告财保九江分公司表示三性均有异议，非医疗机构合法有效的证明，证明情况没有相应医师的确认，并非治疗情况，应以鉴定为准。被告沈华贵表示同保险公司的意见一致。对证据7，被告财保九江分公司表示三性均有异议，都是出院后发生的发票，没有相关病历佐证，对6月3日的302元、366.40元有异议，不予认可。被告沈华贵表示同保险公司的意见。对证据8，被告财保九江分公司表示关联性有异议。被告沈华贵表示同保险公司的意见。对证据9，被告财保九江分公司表示鉴定费用过高，交通费认可76天×4元/天=304元。被告沈华贵表示同保险公司的意见。对证据10、被告财保九江分公司、沈华贵表示无异议。对证据11，被告财保九江分公司表示系庭后提交，且未提供正式发票，故不予认可。被告沈华贵表示原告的电动车根本没坏，原告开庭是走路来的，拐杖不存在，原告应该也没有租房。
被告沈华贵辩称：按法律规定程序来。原告垫付了8500元医疗费，我当时打了条子给他。
为支持其答辩意见，被告沈华贵向本庭提交了医疗费收费票据两张、《湖口县紧急救援中心院前急救收费清单》一张、现金收条一张、借条一张、《病人费用清单》四页，拟证明被告沈华贵实际支付原告医疗费等共计56835.50元，其中包含进院时给原告女婿的800元伙食费，不包含原告借给被告的8500元。对该证据，原告表示无异议，认可其女婿收到800元；被告财保九江分公司表示关联性有异议，其中20%系非医保用药；对此，被告沈华贵表示最多认可5%；对此，被告财保九江分公司表示若协调不成将申请鉴定，另急救中心600元数据不属实。庭后，被告沈华贵与被告财保九江分公司一致同意非医保用药为医疗费总额扣除10000元后再按20%计算。另被告沈华贵表示其系事故车赣Ｇ×××××号轻型自卸货车的实际车主，九江市安发物流有限公司是该车挂靠单位。
被告九江市安发物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
被告财保九江分公司辩称：对于原告因交通事故造成的损失，保险公司该赔的会陪；助力车属于电动车，原告无证驾驶，违章改道，自己也有过错，原告及驾驶人沈华贵没有申请理赔；投保的交强险应遵循分项赔偿原则；驾驶人沈华贵有超载的事实；原告各项损失应适用农村标准；医疗费中20%不符合医疗报销；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
为支持其答辩意见，被告财保九江分公司向本庭提交了以下证据材料：
询问人为中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司员工、被询问人为沈华贵的《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录，拟证明被告沈华贵超载的事实。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任强制保险条款》一份，拟证明按照保险条款，被告沈华贵超载应增加免赔率，且驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司不负责赔偿。
江西求实司法鉴定中心于2015年11月3日作出的赣求司[2015]医鉴字第1069号《司法鉴定意见书》及鉴定费等发票，拟证明原告陈喜初左下肢损伤伤残等级评定为十级伤残。
对被告财保九江分公司提交的证据1，被告沈华贵表示不清楚，按行驶证是超载了一点，但保险公司应当赔偿。原告表示不能证明超载。对证据2，被告沈华贵表示保险公司未向其送达保险条款，保险都是公司买的。原告表示保险条款是否有当事人签字并说明应提供证据佐证。对证据3，被告沈华贵表示无异议。原告表示他们说我是十级伤残，我不服，我的脚到现在还不能下地干活。保险公司没去人，但是打了电话过去，他们和鉴定机构之间肯定有关系，医生都说了，我脚上的神经好不了，没有感觉。对该证据合法性、关联性无异议，但对真实性有异议。第一次鉴定和第二次鉴定间隔时间长，原告有自身锻炼恢复的因素，鉴定意见书中“左下肢增生性瘢痕，达体表面积3.3%（未达4%）”虽然不构成伤残，但也接近伤残，原告至今都是全休，误工期、护理期建议做相应调整。
经审理查明：2014年12月16日11时50分许，被告沈华贵驾驶的赣Ｇ×××××轻型自卸货车，由湖口县马影镇汪埂村经道桥村往湖口县华美立家工地方向行驶，当该车辆途经道桥村××路段时，因占道行驶与对向原告陈喜初驾驶的电瓶车发生车轮碾压左脚的交通事故。事故发生后，原告于当日被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗，直至2015年3月2日出院，住院天数核计为76天。入出院诊断均为：1、左踝关节骨折、脱位并血管、神经、肌腱损伤；2、左跟骨骨折；3、左足第2楔股内侧缘及第3跖骨基底部撕脱性骨折。出院医嘱及《诊断证明书》中出院注意事项均为：1、全休三个月，加强左下肢功能锻炼，加强护理，加强营养；2、3个月后来我院复查，定期复查，门诊随访；3、健康宣教：告知患者禁食辛辣刺激食物，禁烟酒，多吃易消化高营养食物，保持大小便通畅。2015年6月，原告遵医嘱前往中国人民解放军第一七一医院复查，并行左足背清创治疗分离植皮术。因此次交通事故，原告共花去医疗住院费62665.80元（原告垫付8500元，被告沈华贵垫付54165.8元）、医疗门诊费3128.20元（被告沈华贵垫付1269.70元，原告垫付600+182.10+1076.40元）、急救费600元（被告沈华贵垫付），以上医疗费合计人民币66394元（被告沈华贵共计垫付56035.50元）。另被告沈华贵给付原告伙食费800元（由原告女婿转交）。
2014年12月19日，湖口县公安局交通管理大队对本起事故作出公交认字[2014]第205号《道路交通事故认定书》，认定沈华贵负本起交通事故的全部责任；认定当事人电瓶车驾驶人陈喜初在本起事故中无责任。2015年6月1日，经原告委托，湖口石钟司法鉴定中心作出石钟司鉴（2015）临鉴字第38号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人陈喜初1、伤残等级评定为九级；2、误工损失日评定为210日；3、护理日评定为90日；4、营养日评定为90日。另原告为此花去鉴定费2500元。庭审过程中，被告财保九江分公司对该鉴定意见提出异议并申请对原告的伤残等级、误工期、护理期重新鉴定。为此本院组织庭审各方共同选择鉴定机构并委托选出的鉴定机构进行了重新鉴定。2015年11月3日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2015]医鉴字第1069号《司法鉴定意见书》认定（一）被鉴定人陈喜初左下肢损伤伤残等级评定为十级伤残；（二）被鉴定人陈喜初自损伤之日起误工期评定为210日，护理期评定为90日。被告财保九江分公司为此花去鉴定费及相关费用共计3479元。
另查明，被告沈华贵驾驶的赣Ｇ×××××号轻型自卸货车登记在被告九江市安发物流有限公司名下，该车在被告财保九江分公司投保了机动车交通事故强制保险和20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。
另查明，原告陈喜初的户籍地为江西省××××组，但自2007年初至2014年10月止均在外地务工，自2011年3月至2014年10月在河南众和建筑劳务有限公司从事外墙钢砖粘贴工作，期间租住在河南郑州等地。原告之母王火妹（公民身份号码）有三子二女。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈喜初交通事故受伤造成损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故责任认定书》可作为认定本案民事赔偿责任的依据。被告沈华贵为事故车赣Ｇ×××××号轻型自卸货车驾驶员，系赔偿义务人。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告财保九江分公司辩称被告沈华贵的驾驶证准驾车型与事故车车型不符，且存在超载情形，但未提交证据证明被告沈华贵已收到《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》且已向被告沈华贵提示相关免责条款，故对其辩称根据该保险条款保险公司应免责或增加免赔率的观点，本院不予支持。
根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，对原告方的损失核定如下：1、医疗费66394元（根据医疗费发票及急救费收据认定，电动车施救、管理费、买拐杖、陪护人员住宿费等费用因系庭后提交，系增加诉讼请求，且未提交正式发票，本院不予支持）；2、住院伙食补助费1520元（每天20元，住院76天）；3、营养费1800元（每天20元，营养期参照鉴定意见为90天）；4、误工费27213元（原告提交的证明不足以证明其实际减少的具体收入，但能证明其事发前在城镇居住务工，故本院按江西省2014年度城镇居民在岗职工年平均工资标准47299元计算，误工期参照鉴定意见为210天）；5、护理费10540元（原告未提供充分证据证明护理人员的收入状况，本院按江西省2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准42746元计算，护理期参照鉴定意见为90天）；6、残疾赔偿金49372.8元（经重新鉴定原告的伤情为伤残十级，按城镇标准计算；另被扶养人王火妹系农村户口，其生活费核定为7548×5×10%÷5=754.80）；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费1000元（仅提供部分发票，酌情予以支持）。以上费用合计159839.80元，其中医疗费用合计69714元（含住院伙食补助费及营养费）。
本院认为，因事故车赣Ｇ×××××号小轿车在被告财保九江分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告财保九江分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告误工费、护理费等各项损失合计人民币100125.80元。医疗费不足部分59714元，经被告沈华贵、财保九江分公司协商一致同意按20%核减非医保用药，故由被告沈华贵承担20%即11942.80元，由被告财保九江分公司承担80%即47771.20元。被告沈华贵垫付的医疗费及其他费用56835.50元，由被告财保九江分公司在应承担的47771.20元内给付44892.70（56835.5-11942.80）元（剩余部分2878.50元赔付原告）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陈喜初因交通事故造成的各项损失合计人民币100125.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔付原告陈喜初因交通事故造成的各项损失合计人民币2878.50元，给付被告沈华贵垫付的医疗费人民币44892.70元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币3378元，由被告沈华贵负担；鉴定费及相关费用人民币5979元，由被告沈华贵负担2500元，由原告陈喜初负担1739.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担1739.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周伟红
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨子江