北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02014号
上诉人（原审被告）何宜文，男，1975年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）李凤池，男，1948年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）隗永华，男，1965年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号。
法定代表人倪专法，董事长。
委托代理人施玉章，男，1961年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人章其文，北京市威灵律师事务所律师。
上诉人何宜文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，何宜文、李凤池、隗永华、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司之委托代理人施玉章、中银保险有限公司北京分公司之委托代理人章其文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月，李凤池向原审法院起诉称：2013年3月14日中午12点左右，我骑自行车在北京市西城区南横西街由西向东正常行驶，车牌号为京BL10**的出租汽车停车等候绿灯，何宜文突然推开右后车门，将我连车带人一同撞倒。我的头部撞到了停在路边的另一辆车上，倒地不起，并感到头痛、头晕、恶心。后来该出租汽车司机隗永华报警。交警到后���看了现场，拍了照片，并出具了交通事故责任认定书，由乘客何宜文、出租汽车司机隗永华负责。急救车将我送到健宫医院，我住院治疗了6天，隗永华垫付了医疗费1500元，何宜文垫付了500元。现我起诉要求法院判令支付我：1、医疗费3442.12元；2、精神损害抚慰金3000元；3、营养费2000元；4、住院伙食补助费600元；5、自行车修理费100元。
何宜文辩称：李凤池所述的事故经过属实。当日我乘车到达后，在推车门时撞上了李凤池。交警来处理时，认为我应承担全部责任。我不同意，要求先送李凤池去医院治疗，但交警说要先签字，如果对处罚结果不服可以复议。我签字后，送李凤池去医院，支付了急救车费170元，检查费用515元。后又给了李凤池500元。事后我与交警联系，交警说我不需要再管这件事，出租车的交强险可以负责。后来我去交警队申请复议，但交警队回复��经简易程序处理的事故不可以复议。事发时，是隗永华让我下车，并欺骗交警我坐前排，但被揭穿。关于李凤池的诉讼请求，除精神损害抚慰金外，其余的我均同意。我作为机动车的乘客，不应当承担责任。
隗永华辩称：李凤池所述事情经过基本属实。事故发生时我在等待绿灯通行，并按照习惯提前打发票，在信号灯变灯后刚要起步时，何宜文下车造成事故。事故发生后，我垫付了1500元医疗费用。我认可交通队出具的责任认定书，何宜文没有证据证明我应承担责任，对李凤池的诉讼请求均不同意。
北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称：北汽九龙公司）辩称：隗永华确为我公司司机，事故发生时在履行职务行为。当时车辆正在等待红绿灯通行，但何宜文不听隗永华的劝阻强行下车，才造成上述事故。隗永华不可能让何宜文下车，有违章风险。何宜文不懂法不能成为不承担事故责任的理由。并且何宜文的上述行为不但给李凤池造成了损失，也耽误了隗永华的出租车运营，造成了损失。我公司认为应当根据交通事故认定书来分担责任，不同意李凤池的诉讼请求。
中银保险有限公司北京分公司（以下简称：中银保险）辩称：北汽九龙公司车牌号为京BL10**的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在交强险期限内。我公司对交通事故认定书所认定的事实没有异议。涉案车辆虽在我公司购买了交强险，但在此次事故中机动车驾驶人没有过错，事故系何宜文的过错所致，故我公司不同意赔偿，应当由真正的侵权行为人承担。李凤池的诉讼请求中，伙食补助费用标准过高，营养费用没有医嘱，财产损失费用没有相应证据，李凤池没有构成伤残，不同意支付精神损害抚慰金。
原审法院经审理查明：2013年3月14日12时许，在西城区南横西街教子胡同南口西10米，李凤池由西向东骑行，何宜文乘坐隗永华驾驶的北汽九龙公司的车牌号为京BL10**的出租车由西向东行驶，出租车在上述地点等候放行信号时，何宜文开启右后车门，将李凤池连人带车碰倒，造成李凤池受伤，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，何宜文负全部责任，该认定书同时要求交强险限额内先行支付。何宜文与李凤池均在《简易程序处理交通事故认定书》上签字。何宜文虽对该责任认定不予认可，但是未提出相反证据证明。隗永华主张何宜文下车时其曾进行了劝阻，但未就其主张举证证明。事故当天，李凤池被急救车送往北京市健宫医院有限公司住院治疗，2013年3月14日至2013年3月20日共计住院6天，出院诊断为：头外伤后神经反应；多发腔隙性脑梗塞；高��压病2级（极高危组）；冠状动脉支架术后。出院医嘱要求出院带药、注意休息、注意监测血压等。事发后，何宜文为李凤池支付了急救费用170元、医疗费515.47元；李凤池住院治疗期间支付了医疗费5442.12元，当事人双方均认可该笔医疗费中包括何宜文支付的500元、隗永华支付的1500元。另查：李凤池未就营养费与自行车修理费举证证明，亦未因伤致残；庭审中，法院向何宜文询问其对李凤池诉讼请求的意见时，何宜文表示除了精神损害抚慰金，其余的诉讼请求均同意，但是在法庭辩论时，何宜文又辩称其不应当承担责任；北汽九龙公司所有的车牌号为京BL10**的小轿车在中银保险投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2012年9月22日至2013年9月21日，事故发生在保险期限内。现李凤池起诉来院，持诉称理由主张权利；何宜文、隗永华、北汽九龙公司、中银保险各���辩称理由进行抗辩。本案经法院主持调解，双方各持己见。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。何宜文在下车推门时将李凤池碰到，给李凤池造成了伤害，其应承担主要责任；本案事故发生时，隗永华作为出租汽车驾驶员，乘客违规下车时未予提醒及劝阻，亦应承担一定的责任。虽然交警在处理事故时已经认定何宜文承担全部责任，但鉴于隗永华作为职业司机，且事发时其在运营出租车，因此隗永华在此次事故中亦存在一定疏漏，故法院酌情判定二人按一定比例承担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。隗永华在事故发生时，系北汽九龙公司的司机，正在履行职务，且本案肇事车辆在中银保险投保有机动车交通事故责任强制保险，故隗永华应承担的责任由中银保险在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
李凤池要求赔偿的各项损失，法院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认：
一、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。交通事故发生后，李凤池用于就医治疗的费用，属于合理支出，应当予以赔偿。
二、精神损害抚慰金：因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。交通事故虽给李凤池造成了身体伤害，在精神上造成一定痛苦，但并未构成伤残，故对于李凤池要求赔偿精神损害抚慰金的请求，法院不予支持。
三、营养费：李凤池虽未提交医嘱及营养费支出票据，但其因交通事故身体受到伤害并住院治疗��确需加强营养，其要求赔偿营养费损失，理由正当，法院予以支持，赔偿数额，法院酌定。
四、住院伙食补助费：应按国家机关一般工作人员出差的伙食补助费标准赔偿。交通事故发生后，李凤池共住院6天，其要求赔偿住院伙食补助费损失，符合相关法律规定，法院对其合理部分予以支持。
五、财产损失赔偿：因李凤池未举证证明，法院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，法院认定李凤池应获赔医疗费6127.59元、营养费300元、住院伙食补助费300元。上述费用应由何宜文负担5227.59元，由隗永华负担1500元。因何宜文已经向李凤池支付了医疗费1185.47元，故予以扣减；鉴于隗永华已为李凤池支付医疗费1500元，该笔款项由中银保险在交通事故责任强制保险责任限额内向隗永华支付。何宜文虽对该责任认定不予认可，但未提出相反证据证明，法院不予采信；隗永华主张何宜文下车时其曾进行了劝阻，但未就其主张举证证明，法院亦不予采信。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、自判决生效之日起七日内，何宜文赔偿李凤池医疗费三千四百四十二元一角二分、营养费三百元、住院伙食补助费三百元。二、自判决生效之日起七日内，中银保险有限公司北京分公司支付隗永华为李凤池垫付的医疗费一千五百元。三、驳回李凤池的其他诉讼请求。
判决后，何宜文不服，上诉至本院认为，本案涉及的交通事故应由保险公司承担赔偿责任。且其对于交通事故责任认定亦有意见。并据此请求二审法院查清事实依法改判。李凤池、隗永华、北汽九龙公司、中银保险同意原判。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院费用结算清单及发票、住院病历、急救车费用收据、医疗费发票及门诊费用清单、机动车保险报案记录（代抄单）及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据本案查明的事实，本次事故的起因是何宜文在下车推门时，未能做到注意安全，在开门过程中将李凤池碰倒，并给李凤池造成了伤害，故何宜文应承担相应责任。而李凤池向何宜文起诉主张权利亦符合法律规定。现何宜文上诉认为应由隗永华、北汽九龙公司、中银保险承担全部赔偿责任的意见，没有事实与法律依据，本院对于何宜文该项上诉请求不予支持。
在事故发生后，在公安机关处理过程中何宜文在交通事故责任认定书中签字确认其承担事故全部责任。现何宜文表示对于简易程序处理的事故认定不认可，并要求法院对事故责任重新认定。就此问题，原审法院在审理过程中，未简单依据简易程序处理交通事故认定书所确定的责任处理本案。而是充分考虑到了隗永华作为出租汽车驾驶员，对于乘客违规下车时应给予提醒及劝阻，并鉴于隗永华在事发时存在一定疏漏，判令隗永华承担一定的责任。故原审法院所作判决已充分考虑到了何宜文对于事故责任所提意见，且原审法院所确定的责任比例亦与本次事故实际情况相符，故本院对于何宜文的该项上诉请求不予支持。
关于李凤池的损失数额问题，原审法院根据其提交的相关票据所确定的赔偿数额并无不当。且各方当事人亦均无意见，故本院对于原审法院确定的李凤池损失数额予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费43元，由李凤池负担3元（已交纳），由何宜文负担40元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费86元，由何宜文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 郭 炜
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 白乐平