wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初2941号
原告：苏玉锋，男，1974年1月9日出生,回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告：马俊，男，1980年2月21日出生,回族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：苏彦林，男，1976年4月7日出生,回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区同心县。
原告苏玉峰与被告马俊、苏彦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉峰,被告马俊、苏彦林到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款80万元;2.二被告承担案件受理费。事实和理由:原告和二被告系建设工程中的合作关系，2017年12月份，二被告向原告借现金96万元，被告给原告出具借条一张并签名捺印。承诺工程款到位后，一次性付清。同时约定用宁夏泰铭鸿同兴村农贸市场1000平方米房屋作为抵押。证明人刘明在借条上签字证明借款的事实。但被告两次结算工程款，仅向原告支付借款16万元。尚欠80万元至今未付，故诉至人民法院。
被告马俊辩称，借款不属实，这笔款项是投资款，我与原告是合伙关系，合作的工程到现在未结算，借条是在原告要求退伙时将投资款出具了借条，原告的投资款是转入另一个合伙人蔡星云名下，故该款不属于民间借贷。
苏彦林辩称，其不知道借款的具体情况，其只是作为证明人在借条上签名。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张（原件），证明2017年12月份，二被告向原告借款96万元并出具借条，后偿还16万元，尚欠80万元的事实。
被告马俊向本院提交以下证据：《宁夏宝丰光伏发电有限公司合伙投资协议》一份、《投资合作协议》一份、对前期投资的核账单一份（以上均是复印件），证明涉案款项不是民间借贷，是与原告合作投资宝丰光伏项目、黄山睿基项目时，原告投资347万元，原告退伙后给原告已退还251万元，未退还的96万元给原告出具了借条一张。2018年2月14日，给原告退还16万元，下剩投资款80万元，因工程至今未结算，故未向原告退还。
被告苏彦林未出示证据。
经当庭举证、质证，对证据综合认证如下：一、原告的证据，被告马俊认可欠款金额及借条是自己书写的事实，但认为借条中的96万元实际系退给原告的投资款。原告当庭不能提供向被告实际支付借款96万元的凭证，但承认与被告马俊曾是合伙关系及自己退伙退资的事实，与被告提交的证据能相互印证，故对原告提供的证据真实性、合法性、关联性及该借款系退还投资款的事实予以确认。二、被告马俊的证据系复印件，原告不认可，故本院对该组证据的证明效力予以确认。
经审理认定的事实，原告和被告马俊系合伙关系，2017年12月16日，原告要求退伙时得到被告马俊的同意，被告马俊对未退还给原告的投资款96万元给原告出具了借条一张，并承诺于2017年12月31日前工程款到位后一次性付清。后被告马俊仅向原告退还16万元，尚欠80万元至今未付。庭审中，原告与被告马俊均认为被告苏彦林是证明人。
本院认为，原告与被告马俊是合伙关系，在原告退伙时，被告马俊自愿对原告的96万元投资款向原告出具借条一张，且已履行16万元，尚欠80万元。故原告要求被告马俊向其支付80万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告与被告马俊均承认被告苏彦林是证明人，故原告要求被告苏彦林向原告承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一零七条之规定，判决如下：
一、被告马俊退还原告苏玉峰投资款80万元，限被告马俊于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告苏玉峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11800元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 熊建荣
二〇一八年八月九日
书 记 员 田 扬
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3583号
原告汪某，女，汉族，住驻马店市经济开发区。
委托代理人王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，住驻马店市经济开发区。
原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王锋到庭参加诉讼，因被告张某下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，其和被告于××××年登记结婚。双方婚前了解甚少，感情基础薄弱，被告婚后经常赌博，经原告多次劝阻仍无改变，夫妻感情已彻底破裂。请求解除与被告的婚姻关系。
被告张某未作答辩。
经审理查明,原、被告于2014年相识，于××××年××月××日在驻马店经济开发区民政局登记结婚。婚后无子女。双方因家务琐事生气，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方不注重夫妻感情的培养，致使夫妻之间产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方今后相互理解、加强沟通，珍惜现有的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李盼盼
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民一初字第375号
原告：钟寿才，男，1981年10月18日出生，汉族，翁源县人。
委托代理人：卜金辉，男，广东泰如律师事务所律师。
被告：陈文海，男，1984年08月06日出生，汉族，翁源县人（未到庭）。
本院在审理原告钟寿才诉被告陈文海确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。在诉讼中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟寿才撤回起诉。
案件受理费人民币1675元，减半收取837.50元，由原告钟寿才负担。
审判长 冯开选
审判员 华云生
审判员 黄龙英
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱浈霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3788号
原告宛永刚，男，1976年3月5日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李淼，女，1977年4月24日，住址同上。系原告妻子。
被告新蔡县华邦养殖农业专业合作社。住所地：新蔡县柏围孜村。
法定代表人：胡卫东，该公司经理。
被告胡卫东，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
被告胡中红，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告胡中旺，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李国保，男，1975年12月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告宛永刚诉被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社（以下简称华邦合作社）、胡卫东、胡中红、胡中旺、李国保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告宛永刚委托代理人李淼，被告胡卫东委托代理人魏琳、被告胡中红、被告胡中旺、被告李国保到庭参加诉讼，被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宛永刚诉称：被告华邦合作社欠原告借款52万元。被告胡卫东、胡中红、胡中旺、李国保作为该合作社股东，未按照注册资金如实出资，请求判令五被告连带偿还原告借款52万元，并承担本案诉讼费。
被告华邦合作社未到庭，亦未答辩。
被告胡卫东辩称：原告提供收据未有经办人员和胡卫东签名，真实性无法核对。华邦合作社为有限责任公司，原告借款应由华邦合作社在合作社资产范围内承担责任，不应由胡卫东个人承担；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。应驳回原告对胡卫东的诉讼请求。
被告胡中旺、胡中红、李国保辩称：胡卫东未经其同意，盗用其身份证办理了入股手续，对华邦合作社入股情况和经营情况及欠原告借款情况均不知情，不应与华邦合作社承担连带责任。
经审理查明，原告妻子李淼原系被告华邦合作社员工。2014年1月，经原告与被告华邦合作社协商，双方约定原告向华邦合作社提供借款，被告华邦合作社支付利息。原告于2014年1月13日存入胡卫东中国农业银行账户（账号62×××12）15万元。当月17日，原告又存入胡卫东该账户6万元。同年2月22日，原告存入胡卫东该账户7万元。2014年3月4日，原告存入胡卫东中国建设银行账户（账号62×××16）3万元。当月12日，原告又存入胡卫东中国农业银行上述账户7万元。第二天，原告与被告华邦合作社签订7万元借款合同一份。2014年5月21日，原告存入胡卫东中国农业银行上述账户3万元，同时交付被告华邦合作社现金2万元。双方签订借款5万元借款合同一份。2014年6月9日，原告存入胡卫东中国工商银行账户（账号62×××81）8万元。2014年8月10日，经双方结算被告华邦合作社支付原告39万元借款本金的全部利息，双方又续签15万元和24万元的借款合同二份。双方签订的以上四份借款合同均约定原告向华邦合作社提供，借款期限六个月，利息按华邦合作社还款计划执行。首期付息为借款交付日，余期付息为每月借款对应日等内容。双方还于同日签订还款计划书四份，约定月利率一分五。合同签订后，华邦合作社给原告出具收据四份。同日，被告胡卫东向原告承诺书四份，承诺其作为华邦驴厂董事长、法定代表人，为扩大养殖规模特向客户借款，保证客户资金随用随取，如到期不能兑现，向大家承担若拖欠客户一元钱，客户可牵走一头驴做赔偿等内容。后华邦合作社支付原告借款2014年2月23日至8月22日的7万元本金的六个月利息6300元。支付原告借款2014年5月21日至8月20日的5万元本金的三个月利息2850元。2017年2月被告华邦合作社偿还原告现金1万元。原告向被告追要借款本金及下余利息，华邦合作社又向原告出具还款计划书，该计划书承诺：合作社从2015年第二季度起按季度返还本金，2015年12月底前还本金百分之三十，2016年12月底前还本金百分之四十，2017年9月底前还本金百分之三十。后被告未按照还款计划还款。原告为此诉至本院。
另查明，根据华邦合作社工商登记记载，华邦合作社注册资金数额为700万，该合作社负责人为胡卫东，经营期限2012年9月11日至2042年9月10日。成员李国保认缴出资30万元，胡中红认缴出资250万元，胡中旺认缴出资35万元，胡继华（2012年死亡）认缴出资50万元，戚陆军（2018年2月4日死亡）认缴出资35万元，胡卫东认缴出资300万。
还查明，2016年12月23日，经新蔡县人民法院执行程序，华邦合作社资产作价992790元，抵偿给梁立俊等14位债权人。梁立俊等债权人将上诉财产作价60万元转卖给程飞。程飞重新与村民签订土地使用协议，并组建新蔡县顺鑫养殖农民专业合作社。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告华邦合作社于2014年2月至8月分四次向原告宛永刚借款52万元的事实清楚，被告华邦合作社应当按照约定偿还原告借款本息，原告的诉讼请求应予支持。根据先抵充利息，再抵充本金的规定，被告2017年偿还的现金1万元应从应支付原告本金7万元的利息中扣除。该借款利息计至2015年6月5日。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条第二款规定，农民专业合作社对由成员出资、公积金等以及合法取得的其他资产所形成的的财产，享有占有、使用和处分的权利。并以上述财产对债务承担责任。该法第六条规定，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。第二十三条规定，成员有按照章程规定出资和承担亏损的义务。被告胡卫东、胡中旺、胡中红、李国保作为华邦合作社成员，未提供证据证明其按照账户记载的认缴出资额出资，故被告胡卫东、胡中旺、胡中红、李国保应依其账户内登记的出资额为限对华邦合作社欠原告借款承担连带偿还责任。被告华邦合作社的法定代表人胡卫东承诺2017年9月底前还本金的40%，原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间，被告胡卫东辩称原告诉讼请求超过时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国农民合作社法》第五条第二款、第六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告新蔡县华邦养殖农民合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告借款52万元及利息（其中7万元本金利息自2015年6月6日起计息，本金5万元利息自2014年8月21日起计息，本金39万元利息自2014年8月10日起计息。利息均计至该款还清之日止，按月利率一分五计算）。
被告胡卫东在300万元限额内对被告新蔡县华邦养殖农民合作社应承担的责任负连带偿还责任（含诉讼费）。
被告胡中旺在35万元限额内对被告新蔡县华邦养殖农民合作社应承担的责任负连带偿还责任（含诉讼费）。
被告胡中红在250万元限额内对被告新蔡县华邦养殖农民合作社应承担的责任负连带偿还责任（含诉讼费）。
被告李国保在30万元限额内对被告新蔡县华邦养殖农民合作社应承担的责任负连带偿还责任（含诉讼费）。
案件受理费9000元，由被告新蔡县华邦养殖农民合作社承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘永春
审判员 高世一
审判员 李文平
二〇一八年八月十三日
书记员 彭浩然
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执2413号
申请执行人李瑛，女，1968年12月15日出生，住郑州市中原区。
被执行人胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生，住郑州市。
被执行人张馨，女，汉族，1976年1月13日出生，住郑州市。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司，住所地郑州市二七区.
本院在执行申请执行人李瑛与被执行人胡保林、张馨、郑州铁路专用器材有限公司民间借贷一案过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月1日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年10月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户未发现有可供执行的财产，已查封其名下车辆，但未实际控制；3、2017年12月9日，将被执行人胡保林、张馨、郑州铁路专用器材有限公司在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、于2018年7月23日发传票，决定传唤拒不履行法定义务的被执行人胡保林、张馨、郑州铁路专用器材有限公司，但无法找到被执行人；5、于2018年5月11日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；6、于2018年7月23日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；7、于2018年8月1日对申请执行人李瑛进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国华
审判员 刘 岩
审判员 郑 奇
二〇一八年八月六日
书记员 韩艺萌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0602民初3867号
原告:湖南神力铃胶粘剂制造有限公司，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。
被告:施朗格（漳州）建材科技有限公司，住所地漳州市芗城区。
原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司与被告施朗格（漳州）建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司以原、被告双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司撤诉。
案件受理费12304元，减半收取计6152元，由原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司负担。
代理审判员 沈志兴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杜 薇
PAGE
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初第304号
原告江西省高安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞州路163号。
法定代表人李军，董事长。
被告梅某和，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告朱某珍，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西省高安农村商业银行股份有限公司与被告梅某和、朱某珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梅某和、朱某珍的银行存款16000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告梅某和、朱某珍的银行存款16000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明曦
二〇一六年二月一日
书记员 黄 燕
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第694号
原告，贺某甲。
被告，郭某。
原告贺某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑乃嘉独任审判。2015年9月25日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺某甲、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，2010年11月8日生女儿贺某乙，现随我生活。原被告虽系同村，但婚前双方认识时间较短，婚后发现性格不合，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情现已破裂。请求法院依法判决原被告离婚，女儿由原告抚养，抚养费由被告负担，由被告承担本案费用。
被告郭某口头辩称，我与原告是同村，婚后感情很好。因为家庭琐事不至于离婚，感情没有达到破裂的地步，不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原被告系同村，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年11月8日生女儿贺某乙，现随原告生活，双方只是为家庭琐事存在一些矛盾，没有实质性的问题。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的意见，确定本案的争议焦点是：1、原被告双方感情是否破裂？2、原被告双方婚前财产及婚后共同财产各包括什么？应如何分配？3、婚生儿女贺某乙由谁抚养？抚养费如何承担？
围绕争议焦点，原告贺某甲提交的证据如下：
证据一，深州市民政局出具的结婚证一份，证明原被告的婚姻状况。
证据二、贺某乙出生医学证明一份，证明女儿情况。
证据三、身份证复印件一份，证明其身份。
被告对原告提交的证据一、二、三、无异议。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、二、三、被告无异议且与本案有关联性本院予以确认。
经审理查明如下事实，原被告系同村，经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年11月8日生女儿贺某乙，现随原告生活。婚后夫妻之间有一些矛盾，但没有实质性的问题。被告有个人财产电视机一台、空调一台、冰箱一台、洗衣进一台、自行车一辆、电车一辆、太阳能一个、组合家具一套、沙发一套、小茶几一个、两把绿椅子、三个木橱、方桌椅子一套、电脑桌一张、脸盆等生活用品均在原告处。夫妻共同财产电饭煲一个（已坏）、加湿器一个、电饭锅一个。
本院认为，原被告系同村，婚后生育女儿，应该说双方的婚姻是有一定的感情基础的，婚后双方虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告起诉离婚的理由是夫妻感情早已破裂，被告父亲多次去原告家闹事，感情基本不存在了。且婚后未建立起真正的夫妻感情，对此并无证据证明，原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。庭审中被告认为双方感情并未破裂，原告起诉离婚是因为家庭琐事，今后双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，同时从有利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好的可能的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告贺某甲与被告郭某离婚。
案件受理费200元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郑乃嘉
审 判 员 杜金龙
人民陪审员 郭建英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马秀明
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4128号
原告吉林远大农业生产资料有限公司，地址：九台区东转盘道口附近。
法定代表人李泽，总经理。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告周波，男，现住长春市九台区。
本院在审理原告吉林远大农业生产资料有限公司诉被告周波买卖合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔俊琦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2672号
原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社），住所地河南省周口市鹿邑县真源大道71号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩杰，男，1961年11月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系该公司职工。
被告：石东来，男，1962年5月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：董玉芝，女，1961年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系石东来之妻。
原告与被告石东来、董玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩杰、被告石东来到庭参加诉讼。被告董玉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石东来、董玉芝夫妇偿还借款本金300000元，借款利息2775元，共计302775元（利息计至2018年5月21日，2018年12月18日以后利息按照逾期借款利率月息13.875‰另行计算）；2.判令对被告石东来、董玉芝抵押的房地产拍卖，变卖所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。事实和理由：2017年12月18日，被告石东来、董玉芝夫妇因药材销售的需要，以位于鹿邑县××街鹿房字第80**号房地产作为抵押向原告借款300000元，借款期限自2017年12月18日至2018年12月18日止，合同约定月息为9.25‰，逾期利息为13.875‰，按月结息。截止2018年5月21日被告尚欠借款本金300000元，借款利息2775元，共计302775元未还。因借款人未按合同约定按月结息，现原告宣布贷款全部到期，要求被告偿还全部借款本息。
被告石东来辩称，借款、抵押均属实，借款利息被告一直都在偿还，涉案借款期限不到。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明二被告主体资格；
二、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、鹿房字第××号房屋他项权证、借款借据、个人现金支取、借款借据（银行借方传票）、金燕通柜面用信各一份（均为复印件，与原告核对无异），证明被告向原告借款，并用房产为该笔贷款作出抵押，原告按照合同约定将涉案借款发放至被告的银行账户。
被告石东来对上述证据均无异议。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告石东来未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年12月29日，被告石东来、董玉芝与原告签订最高额借款合同向原告借款300000元，借款期限36个月，自2015年12月29日至2018年12月29日，借款合同约定月利率9.25‰，逾期月利率为13.875‰，按月结息。同日，原告与被告石东来签订最高额抵押合同，被告石东来用位于鹿邑县××街房屋所有权证号为8075的房产为涉案借款设定抵押担保，并办理了他项权证，他项权证号为鹿房他证字第0041**号。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。担保期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
借款合同约定，借款人有违反本合同任一约定的行为，或者明确表示、以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并行使担保权利。2017年12月18日，原告按合同约定将涉案借款300000元发放至被告石东来银行账户。被告石东来在借款期间，逾期还款，违反合同约定，原告诉讼要求二被告偿还全部借款本息。
另查明，被告石东来在原告起诉后，已经结清拖欠的借款利息。
截止至2018年7月21日，被告石东来、董玉芝欠原告借款本金300000元、利息2375元（利息自2018年5月22日计算至2018年7月21日，之后利息按照合同约定另计），合计302375元未还。
本院认为，原告与被告石东来、董玉芝签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同均为有效合同，合同双方均应遵守合同约定。被告违反借款合同约定逾期还款，构成违约，原告要求二被告偿还全部借款本息有合同依据，本院予以支持。被告石东来、董玉芝系夫妻关系，因运输需要资金共同向原告借款，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同清偿涉案借款及利息。同时，涉案款项属于最高额抵押合同约定范围内的抵押担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，原告对拍卖、变卖鹿房字第××号抵押房产的价款享有优先受偿权。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条规定，判决如下：
一、被告石东来、董玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息2375元（利息自2018年5月22日计算至2018年7月21日，之后利息按照合同约定另计），合计302375元；
二、原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖被告石东来所有的位于鹿邑县红星街鹿房字第××号房产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841.62元，减半收取计2920.81元，由被告石东来、董玉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一八年八月十日
书记员 王瑜僮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特345号
申请人郭×1，女，1937年3月23日出生。
申请人张×1，男，1963年5月7日出生。
申请人张×2，男，1978年4月1日出生。
申请人张×3，女，1959年11月19日出生。
申请人张×4，女，1967年3月13日出生SportsmanRd，Orange，CT06477。
申请人郭×1、张×1、张×2、张×3、张×4因遗产继承问题发生纠纷，2016年7月1日经北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持调解，签订了编号：[2016]040号人民调解协议书，自愿达成如下协议：位于××区××镇××号楼房产（房屋所有权证号：京房权证昌私移字第××号）归郭×1所有。
本院经审查认为，申请人郭×1、张×1、张×2、张×3、张×4达成的人民调解协议是申请人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郭×1、张×1、张×2、张×3、张×4于二○一六年七月一日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持下达成的[2016]040号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年七月一日
书 记 员 雷迎新
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执342号
陆海军申请执行天水水木年华主题火吧有限公司侵害商标权纠纷一案，根据本院（2016）甘0502民初2739号民事调解书确定的义务，申请执行人陆海军要求被执行人天水水木年华主题火吧有限公司给付经济损失13240元，被执行人天水水木年华主题火吧有限公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月二十日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初957号
原告：蒋正中，男，1985年11月20日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京云隧通网络科技有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区秦淮路100号海通大厦401室。
法定代表人：黄婷婷。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏博事达律师事务所律师。
原告蒋正中诉被告南京云隧通网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告蒋正中于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋正中申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋正中撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋正中负担。
审判长 姚志坚
审判员 卢 山
审判员 刘方辉
二〇一八年八月十四日
书记员 付 迪
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初1172号
原告：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码×××，住所地甘肃省泾川县中山北街1号。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛某，系该公司信贷管理经理，代理权限为特别代理。
被告：王某1，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：孙某1，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：王某2，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：孙某2，甘肃省泾川县人，住该县。
原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司诉被告王某1、孙某1、王某2、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人辛某到庭参加了诉讼，被告王某1、孙某1、王某2、孙某2经本院传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1偿还贷款本金45082.80元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金31180.97元（截止2018年7月5日），实际逾期利息以结清日当天系统计算为准；2.判令被告孙某1、王某2、孙某2对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.由被告承担本案的诉讼费、诉前保全费用。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告王某1签订了《保证担保借款合同》（编号：2013年41020号），约定原告向被告王某1发放贷款60000.00元，合同利率为月利率10‰，贷款期限为2013年6月27日至2014年6月26日，还款方式为按季付息、到期还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告王某2、孙某2、孙某1签订了《保证担保借款合同》（编号：2013年41020号），约定被告王某2、孙某2、孙某1对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2013年6月27日如约发放了贷款，但被告至2014年6月26日未能按合同约定偿还本金及利息，发生逾期。原告自贷款逾期后至起诉日向被告多次催收，要求其偿还已逾期贷款本息未果。
被告王某1、孙某1、王某2、孙某2均未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审后，孙某1、王某2到庭，陈述二人系本案借款的担保人，借款到期后，虽在催款通知书上签字，但实际上担保期限已超过，故不承担担保还款责任。
甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平凉市泾川汇通村镇银行个人贷款申请表；2.王某1、孙某1、王某2、孙某2身份证复印件；3.农户联保贷款成员联保协议；4.保证担保借款合同；5.平凉市泾川汇通村镇银行贷款放出凭证；6.逾期借款催收通知书。以上六份证据形式要件合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年6月27日，原告与被告王某1、孙某1、王某2、孙某2签订了《保证担保借款合同》，约定原告向被告王某1发放借款60000.00元，借款期限为1年，月利率为10‰，按季付息，到期还本，逾期加收40%罚息，被告孙某1、王某2、孙某2自愿提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后当日，原告向被告王某1发放了60000.00元借款。借款到期后，被告王某1于2015年4月28日偿还本金14917.20元，利息清偿至2014年9月1日。
本院认为，原告与被告王某1之间签订借款合同后，原告按照约定向被告王某1发放了贷款，但被告未按合同约定期限归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙某1、王某2、孙某2虽作为保证人签订了保证合同，但根据合同约定或法律规定均已超过保证期间，故应免除其保证责任。合同约定按照月利率10‰计算利息未违反法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1偿还原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司借款本金45082.80元、利息31180.98元（利息计算期间为2014年9月1日至2018年7月5日，以后利息按合同约定月利率10‰另行计算，至债务履行清结为止）；
二、驳回原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司对被告孙某1、王某2、孙某2的诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706.00元，减半收取853.00元,由王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张爱梅
二〇一八年八月九日
法官助理 惠小娟
书 记 员 白森辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终613号
原公诉机关云南省昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁化，男，1969年10月13日出生，汉族，工程师，四川省成都市人，大学文化，住四川省成都市青羊区。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人李宝宏，云南正昱律师事务所律师。
云南省昆明市五华区人民法院审理云南省昆明市五华区人民检察院指控原审被告人袁化犯危险驾驶罪一案，于2017年7月3日作出（2017）云0102刑初639号刑事判决。宣判后，原审被告人袁化不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明：2017年4月3日14时30分许，被告人袁化持准驾“C1”类机动车驾驶执照，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“牧马人”牌小型越野客车在本市翠湖西路省科技馆停车场向右驶出泊位时，其所驾车后部与被害人刘某某事前停放的云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车左前部相擦撞，致二车不同程度损坏，后在现场被公安机关抓获。经抽取被告人袁化静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为146.20mg∕100ml。
原审法院认为，被告人袁化在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁化明知他人报警，而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿相关经济损失，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决：被告人袁化犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人袁化以“自己在停车场挪车出泊位时不慎刮擦到他人车辆，之后停车等候保安通知当事人到场解决，且已赔偿损失，取得谅解，情节显著轻微；另具有自首情节，犯罪情节��轻，可以免除处罚”为由提出上诉，请求撤销原判，不予定罪或者定罪免予刑事处罚。辩护人提出相同的辩护意见，同时提交袁化所在单位四川省川建勘察设计院昆明分院出具恳请人民法院对袁化免予刑事处罚的申请函，请求本院改判免予刑事处罚。
经本院审理查明，上诉人袁化醉酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的牧马人牌越野车欲离开昆明市翠湖西路省科技馆停车场，出停车泊位时擦撞到右侧停放号牌为云Ａ×××××的宝马轿车，尔后袁化在现场等待交警前来处理。后袁化血液检出乙醇含量为146.20mg∕100ml的事实与原审认定一致。
上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事案件照片、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录及照片、法医毒物检验报告书等证据予以证实，上诉人袁化亦供认不讳，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人袁化违反道路交通安全法规，醉酒后仍在公共道路上驾驶机动车，并发生两车擦撞的交通事故，其行为已经触犯刑律，构成危险驾驶罪。上诉人袁化明知他人报警，在现场等待，配合调查，如实交待犯罪行为，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。袁化认罪悔罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失取得谅解，可以作为量刑情节酌情考虑。关于上诉人、辩护人请求本院改判不予定罪或者定罪免予刑事处罚的意见以及上诉人所在单位出具申请免予刑事处罚的材料，本院认为，本案案发的公共停车场是社会公众通行的场所，属于法律规定的“道路”，上诉人袁化醉酒状态下仍抱有侥幸心理，在公共道路上驾驶机动车，已危害到社会公共安全，客观上也造成了交通事故，应当承担相应的刑事责任。原审判处袁化拘役三个��，并适用缓刑，已经充分考虑了其具有的自首、取得谅解、认罪悔罪、人身危险性较小等从宽处罚情节，请求本院改判不予定罪或者定罪免予刑事处罚的意见缺少充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决查明事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 张发海
审判员 刘 静
二〇一七年八月二十五日
书记员 姚 瑶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终675号
上诉人（原审被告）：朱晗，女，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审原告)：袁时英，女，1963年3月4日出生，汉族，住。
上诉人朱晗因与被上诉人袁时英民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱晗、被上诉人袁时英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晗上诉请求：请求二审法院依法审理。事实和理由：一审认定2015年3月11日其向袁时英借款30万元，与事实不符，事实是袁时英将该款借给了李全发使用。即便其出具借条视为双方存在该笔借款关系，但借款后其向袁时英还款10万余元，袁时英所诉30万元也不能成立。
袁时英辩称：1、其未收到朱晗所称的10万余元还款；2、其将钱借给朱晗，直接打到朱晗账户。
袁时英向一审法院起诉请求：请求朱晗偿还其借款本金30万元及利息3万元；本案诉讼费用由朱晗承担。
一审法院认定事实：2015年3月11日，被告朱晗向原告袁时英借款人民币30万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到袁时英现金叁拾万元整（¥300000）借款人朱晗”。同日，袁时英通过亳州药都农村商业银行贷款30万元并把该笔钱款转入朱晗账户。后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款事实清楚，且有被告朱晗出具的借条佐证，朱晗应予偿还袁时英借款，但原、被告之间未书面约定利息，故对原告请求被告支付3万元利息的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决：被告朱晗于本判决生效之日起五日内偿还原告袁时英借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元、保全费2170元，合计5295元，由被告朱晗负担。
通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点是：一、朱晗是否向袁时英借款30万元；二、朱晗是否向袁时英还款及其数额。
关于争议焦点一。朱晗于2015年3月11日给袁时英出具借款金额为30万元的借条，袁时英于当日通过亳州药都农村商业银行转账的方式将该款30万元支付给朱晗。上述事实，有当事人的陈述、朱晗出具的借条、银行转账回单等证据在卷佐证，事实清楚。故应认定朱晗于2015年3月11日向袁时英借款30万元。
关于争议焦点二。朱晗二审主张其向袁时英还款10万余元，并举证亳州药都农村商业银行流水单，证明其已分6笔向袁时英还款103000元，其中于2015年3月11日还款2笔，分别为50000元、7000元，于同年4月24日还款2笔，分别为15000元、3000元，于同年6月13日还款18000元，于同年6月18日还款10000元。对此，袁时英不认可朱晗就涉案本金30万元曾向其还款，并称该103000元是朱晗通过她归还其弟袁时朋的款和还的利息。因袁时英与朱晗之间的借款数额系凭双方之间的条据结算，朱晗通过银行转账给袁时英，如果是偿还借条上的借款，即应当要求袁时英出具收条或者收回原借条按还款后的数额重新出具借条。现袁时英持借款金额为30万元的借条起诉，因朱晗缺乏相应的收条证据，难以证明通过银行转账给袁时英就是用来偿还该30万元借款本金，故仍应以借款条据认定欠款数额。另朱晗既上诉称袁时英将该款借给了李全发使用，同时又主张自己已向袁时英还款10万余元，亦不符合通常的交易习惯。故对朱晗的该主张，本院不予采信。
综上所述，朱晗的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人朱晗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执3211号
申请执行人倪书霞，女，1967年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人孙国昌，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人倪书霞与被执行人孙国昌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初2208号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙国昌的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年八月十三日
书记员 许振威
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第10496号
原告：何应书，女，汉族，1966年8月8日出生，住重庆市江津区。
被告：吴文伦，男，汉族，1962年11月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告何应书与被告吴文伦民间借贷纠纷一案中，原告何应书经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 伍云嫦
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 晓
＼n吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）延中执异字第2号＼n异议人崔莲玉，女，朝鲜族，住延吉市。＼n申请执行人金泰范，男，朝鲜族，住延吉市。＼n被执行人吉林世纪集团有限公司。＼n法定代表人崔龙石，该公司董事长。＼n本院在执行申请执行人金泰范与被执行人吉林世纪集团有限公司、崔莲玉借款合同纠纷执行一案中，被执行人崔莲玉提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。＼n异议人崔莲玉称，2008年执行时法院没有通知我履行义务，现在向我送达执行通知书让我履行义务，已超过法律规定的执行期限。＼n本院查明，金泰范与吉林世纪集团有限公司、崔莲玉借款合同纠纷一案，本院于2007年11月15日作出（2007）延州民二初字第88号民事调解书，作出如下处理：1、吉林世纪集团有限公司于2007年12月31日前偿还本金750，000.00元及利息892，500.00元；2、吉林世纪集团有限公司不能偿还本案债务时由崔莲玉承担赔偿责任。调解书生效后金泰范于2008年1月18日向本院申请执行。本院在执行中鉴于案件的主债务人吉林世纪集团有限公司有财产，且多个债权人对主债务人吉林世纪集团有限公司的财产按照债权比例进行分配，没有向崔莲玉送达有关法律文书。后该案按照债权比例进行分配，金泰范受偿766，000.00元。2013年3月10日金泰范鉴于吉林世纪集团有限公司执行不能，申请执行崔莲玉。崔莲玉抗辩称，金泰范申请已超过法律规定的执行期限。本院于2014年1月9日作出（2013）延中执恢字第20号执行裁定，驳回崔莲玉关于超过执行期限应对其不予执行的申请。崔莲玉对此不服向本院提出执行异议。＼n本院认为，金泰范于2008年1月18日向本院申请执行时主债务人吉林世纪集团有限公司有财产可供执行，崔莲玉不具备执行条件且未向崔莲玉发出执行通知书。后于2013年7月12日吉林世纪集团有限公司唯一财产按照债权比例分配后，对主债务人执行不能情况下，金泰范申请执行崔莲玉是上述执行行为的延续，并未超过法律规定的申请执行期限，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定如下：＼n驳回异议人崔莲玉的异议。＼n如不服本裁定，可以自本裁决书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。＼n审判员曹松男＼n审判员李东柱＼n审判员崔永燮＼n二〇一四年五月五日＼n书记员彭莎莎
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1492号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某某，男，1979年11月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1594号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月4日21时许，被告人程某某在本市江岸区台北一路炎龙体育馆门口，以人民币200元的价格将1包塑料袋装的灰色块粉混合物贩卖给张烈平后，被公安人员抓获。经称量，上述物品重0.4克；经鉴定，上述物品检出毒品海洛因成分。公诉机关认为，被告人程某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人程某某拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年8月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘力
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终2027号
上诉人（原审原告）:谯城区十八里镇余集行政村小仵庄自然村70户村民。
诉讼代表人：方广启、仵井祥、张本芳、宋向才等。
被上诉人（原审被告）：谯城区十八里镇余集村民委员会。
法定代表人：余海华，系该村村主任。
原审第三人:谯城区十八里镇余集行政村贾庄。
法定代表人：方广福，村包片干部。
上诉人谯城区十八里镇余集行政村小仵庄自然村70户村民因与被上诉人谯城区十八里镇余集村民委员会、原审第三人谯城区十八里镇余集行政村贾庄土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谯城区十八里镇余集行政村小仵庄自然村70户村民上诉请求：1.依法撤销（2018）皖1602民初2299号民事裁定，依法审理被上诉人归还以集资分割侵害上诉人178亩经营权耕地合同赔偿3076万元；2.依法作出第三人分割侵占上诉人94亩耕地合同的耕种损失赔偿752万元行政赔偿上诉人所受纯收入的损失赔偿1370万元的赔偿决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人以集资出让和划拨上诉人集体土地所有权，再出让经营和登记使用被第三人分割到户；因发生纠纷和使用权争议，被上诉人则不停侵权和侵害给上诉人造成损失，给民主代表人造成伤害。请求依法判决，支持上诉人的上诉请求。
谯城区十八里镇余集村民委员会、谯城区十八里镇余集行政村贾庄未提供书面答辩意见。
谯城区十八里镇余集行政村小仵庄自然村70户村民向一审法院起诉请求：1.退还第三人出让使用原告178亩集体土地所有权；2.被告退还侵占原告94亩耕地合同集体土地所有权；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，自然村是人们经过长时间在某处自然环境中聚居而自然形成的村落。自然村不是法律概念，不具有民事诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”规定，现行法律没有赋予自然村诉讼主体资格。自然村一般包括一个或几个村民小组，退一步讲，即使谯城区十八里镇余集行政村小仵庄自然村就是谯城区十八里镇余集行政村小仵庄村民小组，其形式权利的方式亦不合法。一、本案不能采用代表人诉讼的形式，应当以村小组负责人的方式提起诉讼。代表人诉讼是我国民事诉讼法规定的一种特殊形式，其特征在于当事人一方或各方人数均在十人以上。村小组具备诉讼主体资格，因此，原告人数为一人，该诉讼不符合代表人诉讼人数众多的要求，不能采用代表人诉讼的形式，即不能推选方广启、仵井祥、张本芳、宋相才等为诉讼代表人的方式提起诉讼，而应当以村小组负责人的方式提起。二、村小组起诉或行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》中指出，村民小组起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，是否提起诉讼应召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，应当经到会人员的过半数同意。本案中，原告未提供证据证明起诉前已履行了上述民主议定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谯城区十八里镇余集行政村小仵庄自然村70户村民的起诉。案件受理费160元，由原告谯城区十八里镇余集行政村小仵庄自然村70户村民预交，待本裁定生效后予以退还。
本院认为：上诉人谯城区十八里镇余集行政村小仵庄自然村70户村民的诉讼代表人在一审开庭时称该村70户村民属于一个村民组。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权力如何行使的复函【2006】民立他字第23号》答复意见，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，而不应采取小组成员推举诉讼代表人的方式。谯城区十八里镇余集行政村小仵庄自然村70户村民在行使诉讼权利时，应以小组长作为负责人的方式提起诉讼，小组长缺位时，应由村民小组会议通过民主议定程序另行推选小组长，而不应采取小组成员推举诉讼代表人的方式。且诉讼代表人所提交的诉求未经村民会议决定，故该请求不能证实是代表小仵庄自然村70户村民的意思表示。综上，谯城区十八里镇余集行政村小仵庄自然村70户村民的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 赵昱昱
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 迪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢336号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
被执行人李春国。
被执行人刘玉军。
被执行人张崇洋。
被执行人李春喜。
被执行人李健。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李春国、刘玉军、张崇洋、李春喜、李健借款合同纠纷一案，执行标的总额为31662.34元，尚未执行标的额为31662.34元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）诸贾商初字第60号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十二日
执行员 马春雷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13636号
原告：许某友，身份证住址广西上思县。
被告：邱某锦，身份证住址广东省丰顺县。
原告许某友诉邱某锦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许某友及被告邱某锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某友诉称：2016年8月13日凌晨1、2点左右，我在广州市白云区夏茅汽车站接我姐姐，被告和另一个人过来问我是不是来拉客的，我回答等人，之后被告和其同伙拿着类似钢管的东西砸我的车。车子被砸后我向白云湖派出所报警，派出所将报警回执给我之后就让我回家了。我维修更换损坏车辆后挡风玻璃、后大灯以及横条共花费2000元。为维护我的合法权益，特起诉请求判令：被告赔偿我车辆维修费2000元。
被告邱某锦辩称：原告说我砸车的事实不属实，我没有砸车。2016年8月13日凌晨1、2点，我在夏茅客运站拉客时遇到原告，他在我与客人交谈时抢我生意；次日凌晨1、2点，原告又到夏茅客运站拉客，在我与客人交谈时又将我的客源抢走。原告在装行李时我过去与其说应该等我问完之后再去问客人，原告把行李装上车就离开了，期间双方没有发生语言和行为的冲突，我不知道原告有否与其他人有冲突。大约过了一个星期左右，派出所的民警找到我并把我带走，我不知道发生了什么事情，派出所调查完毕后就让我回家了，没有对我进行任何处理。原告在起诉前曾电话向我索赔钱财。
经审理查明：2016年8月13日2时57分，原告向广州市公安局白云区分局白云湖派出所报案，称其在8月13日凌晨2时30分许在白云湖街夏茅村客运站接人，在当日2时50分许接到人准备离开时，有两名男子走到原告车辆驾驶位旁问其是否来拉客，原告回答接人，对方即走到旁边的摩托车上取出棍子状的物品，原告见状马上驾车离开，两名男子用工具打烂原告车辆的后挡风玻璃，后原告到了大朗南牌坊停车查看情况时发现车辆的后挡风玻璃和尾灯被破坏，于是打电话报警。
2016年8月16日8时22分，被告邱某锦经传唤到广州市公安局白云区分局白云湖派出所接受询问，传唤过程中被告没有拒绝、阻碍、逃跑等行为，经询问被告称其没有损坏原告车辆、财物的行为。被告在接受询问后离开，公安部门未对被告进行处理。
原告提交了行车记录仪的视频光盘，拟证明被告邱某锦实施了损坏其财产的行为。对此，被告表示，原告提交的视频中证实与原告发生冲突的是两、三名路人，被告不认识视频中的路人，且根据原告在接受派出所的询问时所作的陈述，原告称对方是从摩托车上拿棍子砸原告的车，而被告是开面包车的。
原告为证明其维修被损坏车辆所产生的费用，提交了一张编号为0002510的收据、两张委托书号分别为2016080044、2016080078的广州白云现代结算单以及一张编号为7619722的收款收据。其中，编号0002510收据记载收到粤H×××××定金200元；委托书号为2016080044的广州白云现代结算单记载原告支出拆装更换后挡风玻璃人工费200元、后挡风玻璃组件360元，结算日期为2016年8月13日；委托书号为2016080078的广州白云现代结算单记载原告支出更换尾灯人工费50元，更换左组合后灯总成250元，后背门外装饰板总成480元，结算日期为2016年8月19日；编号7619722收款收据记载2016年8月20日粤H×××××号车贴后栏防爆贴，支出180元。
以上事实，有报警回执、询问笔录、现场照片、广州白云现代结算单、收款收据、视频以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告称被告在2016年8月13日凌晨1、2时左右，在夏茅客运站持棍将原告所有的粤H×××××号车辆的后挡风玻璃和左后尾灯砸坏，原告为证实其上述主张提交了报警回执以及视频光盘。被告否认其实施了毁损原告车辆的行为；原告提交视频可见有两名路人持棍追逐原告车辆，但视频未能证实被告是其中一名持棍者；原告虽就此次事件报警，但公安部门未认定被告实施了毁损原告车辆的行为。综上，综合本案的全部证据不能证实被告实施了原告主张的损坏车辆行为，故原告主张被告赔偿车辆维修费的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回许某友的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由许某友负担25元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 韩明洁
二〇一七年一月十三日
书记员 李嘉欣
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第367号
被执行人：邓说忠，男，瑶族，住始兴县。
关于被执行人邓说忠罚金一案，广东省始兴县人民法院作出的（2015）韶始法刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，于2015年9月15日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第367号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢宇明
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2712号
上诉人(原审被告):赵某，男，1976年7月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1981年2月12日出生，汉族，安徽省怀远县人，大学文化，教师，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
上诉人赵某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销一审判决，改判其不需偿还刘某欠款100000元；并驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：双方婚姻存续期间没有共同的债权及债务，签订的系感情欠条，不存在真实的欠款关系。
刘某答辩称，离婚协议是双方当事人的真实意思表示，且有欠条、银行转账明细在卷佐证。赵某未按约定支付款项，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘某在一审的诉讼请求为请求法院判令赵某偿还婚内欠款100000元；2、要求赵某承担本案诉讼费用。
一审法院经审理后认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘某与赵某签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦经民政部门确认离婚后生效，且不违反法律规定，应为合法有效。刘某主张的570000元欠款有欠条及银行转账明细等在卷佐证，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告刘某欠款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某负担。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：刘某要求赵某还款100000元是否有事实和法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘某要求赵某还款10万元，为支持该主张，刘某在一审中提供了离婚协议书，该协议书第二条第二款约定：赵某在婚内欠刘某570000元，自2017年3月10日起，每年至少还款100000元，四年内必须还清。另有赵某2016年10月1日书写的欠条及银行转账明细等在卷佐证。赵某对该协议的真实性予以认可，但辩解基于婚姻关系存续期间双方钱款的互相转移，其系感情及精神上受到胁迫所签，因此其不应偿还该款。根据谁主张谁举证的原则，因赵某未能提供充分有效的证据加以证明，依法应承担举证不能的后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文业
审判员 陈 丽
审判员 陈晓蕾
二〇一八年十一月二十六日
书记员 张群英
附件一：本案处理适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2247号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人施某。因本案，于2012年7月4日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。于2013年7月3日被杭州市萧山区人民检察院取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1838号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月13日13时30分许，被告人施某酒后驾驶浙A×××××号轿车沿杭州市萧山区左十四线由东向西行驶至十三工段时被交警查获。经鉴定，被告人施某血液中乙醇含量为110mg／100mL。案发后，被告人施某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件；证人傅某的证言；被告人施某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人施某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人施某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一四年一月十四日
书记员 王利琴
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执416号之一
申请执行人：王法根，男，1969年1月24日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被执行人：玉环县嘉祥机械制造有限公司，住所地玉环市楚门镇河桥村。
法定代表人：郑端祥，执行董事。
被执行人：郑端祥，男，1958年6月22日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：叶连青，女，1962年4月30日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈国良，男，1961年6月25日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：黄玉云，女，1962年3月8日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人王法根与被执行人玉环县嘉祥机械制造有限公司、郑端祥、叶连青、陈国良、黄玉云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第00924号民事判决已于2016年7月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人2321239.72元及利息，并负担案件受理费17254元、申请执行费25612.4元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向被执行人住所地驻村金融指导员调查被执行人的财产状况，查无有可供执行的财产线索。
本院查无被执行人黄玉云、叶连青有股权登记信息；查明被执行人陈国良在玉环县嘉祥机械制造有限公司持有的占该公司23.53%的股权和被执行人郑端祥持有的占该公司41.18%的股权，经查玉环县嘉祥机械制造有限公司已经被本院于2017年12月4日宣告破产。本院依法查找不到其余被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院已采取拘留措施，并提前公安机关协助控制，现仍未控制到案。
本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人黄玉云有房地产登记信息；查明被执行人郑端详、叶连青共同共有的坐落于玉环市××室的房地产（玉房权证玉环字第××、09××00号），已被本院依法拍卖，所得拍卖款申请执行人分配受偿得158646.14元；查明被执行人郑端祥所有的坐落于玉环市××人民路××号的房产（玉房权证玉环字第××号），申请执行人同意暂缓处置；查明被执行人玉环县嘉祥机械制造有限公司所有的坐落于玉环市工业城的土地使用权（玉国用2007第08006号），已被杭州市江干区法院依法拍卖，申请执行人分配受偿得295327.6元；查明被执行人玉环县嘉祥机械制造有限公司所有的坐落于玉环市楚门镇河桥村的房产（玉房权证玉环字第××号），因玉环县嘉祥机械制造有限公司已经宣告破产，该房产由破产管理人处置。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2017年7月11日，玉环县嘉祥机械制造有限公司的破产清算申请已经被本院受理，申请执行人请求延期执行，本院依法裁定中止执行；2018年8月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执416号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡健生
二〇一八年八月十四日
代理书记员 王夏霞
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏知民终字第0024号＼n上诉人（原审原告）余长江。＼n被上诉人（原审被告）郁小妹。＼n上诉人余长江因与被上诉人郁小妹侵犯著作权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中知民初字第0050号民事判决，以一审判决遗漏当事人等为由，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理并依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人余长江到庭参加诉讼，被上诉人郁小妹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。＼n本院认为：＼n人民法院应当依法保障当事人享有的起诉权利。一审中，余长江请求追加姜堰日报社、中国共产党泰州市姜堰区委员会为本案被告，但一审法院并未查明该报社是否依法注册登记的事实，故一审判决认为该报社未经登记，不属于依法可以承担民事责任的法人或其他组织，缺乏证据支持。关于中国共产党泰州市姜堰区委员会诉讼主体资格问题，本院认为，党的委员会是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，故一审判决认为中国共产党泰州市姜堰区委员会非适格的民事诉讼主体，亦缺乏法律依据。据此，一审判决遗漏当事人，属严重违反法定程序。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n本案发回江苏省泰州市中级人民法院重审。＼n审判长王成龙＼n代理审判员曹美娟＼n代理审判员宋峰＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员顾正义＼n
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4121号
原告吉林远大农业生产资料有限公司，地址：九台区东转盘道口附近。
法定代表人李泽，总经理。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告郑洁，女，现住长春市九台区。
本院在审理原告吉林远大农业生产资料有限公司诉被告郑洁买卖合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔俊琦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执1150号
申请执行人：袁荣，女，1989年2月出生，汉族，大专文化，个体户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：顾鹤飞，男，1996年8月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行袁荣与顾鹤飞借款合同纠纷一案中，双方于2018年8月3日达成和解协议，约定每月还款5000元直至还清案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）宁0381民初1366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年八月九日
书记员 田 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执691号
申请执行人：孟桂香，女，1965年6月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：王建峰，男，1968年4月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行孟桂香与王建峰民间借贷纠纷一案中，经过对王建峰的财产调查未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一六年九月二日
书记员 杨玉林
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更279号
罪犯王海林，男，生于1978年12月1日，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月4日作出(2012)兰法刑一初字第5号刑事判决，认定被告人王海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元(未缴纳)。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。服刑期间，2016年8月1日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠出庭履行职务，执行机关民警王新宇出庭执行公务,罪犯王海林到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规,服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，态度端正，按时完成作业，政治考试137分，技术考试成绩合格。在拷边工序中，能够遵守操作规程和生产工艺，无安全生产事故，完成生产任务。于2014年5月至2016年5月共计记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王海林在服刑期间认罪服法，应予减刑，但其系累犯，且拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年3月16日起至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 侯学聪
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初8号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人江军，男，因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月10日被宜昌市公安局夷陵区分局决定取保候审，2017年1月5日本院对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2016]187号起诉书指控被告人江军犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年1月10日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人江军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日7时45分，被告人江军驾驶鄂Ｅ×××××号小型普通客车沿夷陵区夷兴大道右转弯进入彩云路往康乐街方向行驶，当行驶至彩云路北方水饺馆门前路段时，因注意力不集中，操作不当，与横过公路的行人易某相撞后，又与停在路边的鄂Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，造成易行明受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，江军负事故全部责任。
事故发生后，被告人江军明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其肇事事实；与被害人近亲属就损害赔偿事宜达成调解协议，并已全部履行，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人江军在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：人口信息、驾驶证、调解书等书证；证人郑某的证言；被害人郭某的陈述；宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录；宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队道路交通事故认定书、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术鉴定意见书、尸体检验报告；被告人江军的供述和辩解。
本院认为，被告人江军违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人江军明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，依法应认定自首，可从轻处罚；被告人江军积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人江军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣纯。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤云。
委托代理人：陈荣纯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立双。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂兰。
再审申请人陈荣纯、张凤云因与被申请人陈立双、李桂兰房屋所有权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2011）淮中民终字第0762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈荣纯、张凤云申请再审称：其所提供的证据中有房产证、土地使用权证等，但一、二审判决仅支持了有房产证的18平方米，对其余12平方米只字不提。该12平方米是陈荣纯在2005年搭建的，由于当时停办产权证，故无法提供，但是在自己的土地上所建，应当是陈荣纯的财产，该房屋拆迁后，相应的安置房也应为陈荣纯所有。综上，请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。
陈立双、李桂兰提交意见称：1.陈荣纯所提供的房产证、土地使用权证都是非法的，房产证是其私自办理，未经陈立双、李桂兰同意；1979年分宅基地时，一家五口人均7厘，不足47平方米，当时陈荣纯才几岁，后来村里没有重新分配宅基地。2.45平方米的三间主房是陈立双所建，分家时分给陈荣纯，18平方米的房屋是陈立双夫妻二人留下安身的，后又自己花钱买了材料，自己动手，建12平方米的房屋，因此陈荣纯主张该12平方米的房屋系其所建没有依据。综上，陈荣纯、张凤云的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院审查查明：陈立双、李桂兰共生育二子一女，陈荣纯、张凤云系其大儿子及大儿媳。2008年，因生态公园项目建设需要，征收集体土地。2008年9月2日，陈荣纯与淮安经济开发区广州路办事处签订拆迁安置协议书，陈荣纯将座落在该办事处大王村东陈组的房屋交由拆迁部门进行拆迁，其中1号房198.2平方米，2号房11.44平方米，披房54平方米、28.8平方米及附属物、装饰等，共得补偿款250057.75元。陈荣纯取得南方花园安置房面积为100平方米，支付安置房费用款120000元。2008年8月22日，陈立双与拆迁实施单位淮安经济开发区广州路办事处签订拆迁补偿安置协议书，将其位于该办事处大王村东陈组的主房34.02平方米，披房59.36平方米交由拆迁部门进行拆迁，补偿金额为42185.23元。陈立双取得南方花园J-08楼三单元206室安置房，面积为50平方米，其中30平米为产权调换房屋面积（18平米厨房和12平米披房），20平米以每平米600元，支付安置房费用款12000元。
另查明，1992年7月5日，双方曾签订分家协议书一份（双方称该协议书因时间长找不到，无法提供），将位于原徐杨乡大王村东陈组的45平方米主屋及18平方米厨房分给大儿子陈荣纯，另有三间主屋分给二儿子陈荣祥。后陈荣纯将45平方米主屋及18平方米厨房过户到自己名下，办理了房屋所有权证。并对45平方米主屋进行了翻建。1998年2月10日，双方再次签订分家协议，内容：原有各人所分房屋财产一律不变（92年7月5日分家协议为准）；现二老居住陈荣纯处，住主房一间，在二老情愿情况下，居住锅屋，但一定保持风不吹，雨不漏，维修一律由陈荣纯承担直至终止；生活所用水电由陈荣纯负担……。从1992年起18平方米的厨房一直由陈立双夫妻二人居住。
2011年3月23日，陈荣纯、张凤云向淮安市清河区人民法院提起诉讼，请求确认淮安市经济开发区广州路办事处南方花园J-08楼三单元206室归其所有。淮安市清河区人民法院审理后判决：一、陈立双、李桂兰位于淮安市经济开发区广州路办事处南方花园J-08楼三单元206室面积为50平方米房屋中有陈荣纯、张凤云18平方米的份额，陈立双、李桂兰对该房屋拥有永久居住权；二、驳回陈荣纯、张凤云的其他诉讼请求。陈荣纯、张凤云不服，提起上诉。江苏省淮安市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。陈荣纯、张凤云仍不服，向本院申请再审。
本院认为：根据陈立双与拆迁单位所签订的拆迁安置补偿协议书的约定，本案所涉南方花园J-08楼三单元206室面积50平方米房屋系拆除原陈立双居住的18平方米房屋及另搭建的12平方米房屋的安置房，因此，陈荣纯、张凤云主张该房屋应为其所有，应当举证证明其享有原被拆除房屋的所有权。根据其在一、二审过程中提供的证据，仅有18平方米的房屋权属登记在其名下，而对另外12平方米的房屋，并未办理权属登记手续，即使建造在陈荣纯户的宅基地上，由于其与父母陈立双、李桂兰共同生活，陈立双、李桂兰亦实际使用该宅基地，陈荣纯、张凤云主张该12平方米的房屋权利仍应提供其出资建造的证据，因其未能提供相应证据，一、二审法院仅认定其享有18平方米的份额，并无不当。
综上，陈荣纯、张凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈荣纯、张凤云的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2253号
申请执行人张涛涛，男，1989年9月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人庞国民，江苏吕斌律师事务所律师。
被执行人张海锋，男，1979年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人张涛涛与被执行人张海锋分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1387号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人张海锋向张涛涛给付53160元及相应逾期利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1140元，减半收取570元，由张海锋负担。因被执行人张海锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张涛涛的申请，本院于2016年10月13日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人张海锋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张海锋申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张海锋未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人张海锋有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人张海锋有可供执行的不动产信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人张海锋有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人张海锋名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的的汽车两辆。本院已于2016年12月14日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2016年12月14至2018年12月13日止。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人张海锋居住地锡山区东港镇东湖村调查，查得张海锋已去往外地，目前下落不明。
因被执行人张海锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的53730元及相应利息等未执行到位，执行费710元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人张涛涛，张涛涛虽有异议，但未提供被执行人张海锋其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张海锋有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1387号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人张海锋确有可供执行的财产，申请执行人张涛涛可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋献中
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）穗天法执变字第17号＼n申请执行人中国建设银行广州市天河支行，住所地广州市天河区。＼n负责人曾春茂。＼n被执行人张秀，男，汉族，1959年2月出生，汉族，住广州市越秀区。＼n第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地在广州市×××路。＼n负责人张子艾。＼n申请执行人中国建设银行广州市天河支行与被执行人张秀借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2003）天法民三初字第361号民事判决书强制执行。在执行过程中，2004年6月28日，中国建设银行广州市天河支行将其依法享有的本案被执行人与其签订的借款合同及相应的担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理公司广州办事处，于2004年10月15日在《南方日报》上刊登债权转让通知暨债务催收公告。同年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》（合同编号：天河个人住房第×号），由中国信达资产管理公司广州办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，于2005年6月2日在《南方日报》上刊登债权转让暨催收联合公告。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案的申请执行人。＼n本院认为：中国建设银行广州市天河支行、中国信达资产管理公司广州办事处和中国东方资产管理公司广州办事处的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国东方资产管理公司广州办事处己取代中国建设银行广州市天河支行，成为本案借款合同的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条的规定，裁定如下：＼n变更中国东方资产管理公司广州办事处为（2004）天法执字第80号案的申请执行人。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员谢静音＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员简肖文
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2607号
原告谢某某，男，1970年2月11日出生，汉族，高安市人。
被告宜春恒丰房地产开发有限公司。住所：宜春市上高县。
法定代表人颜某，该公司执行董事。
被告颜某，男，1971年1月6日出生，汉族，宜春市人。
被告罗某某，女，1977年2月13日出生，汉族，宜春市人。
共同委托代理人易惠新，江西华晟律师事务所律师。
被告尹某某，男，1955年8月21日出生，汉族，宜春市人。
原告谢某某为与被告宜春恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、颜某、罗某某、尹某某民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员罗继东担任审判长、人民陪审员郎秀琴、人民陪审员陈书涛参加的合议庭，书记员刘飞飞担任记录。于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告恒丰公司、颜某、罗某某的共同委托代理人易惠新到庭参加诉讼。被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2015年9月14日，被告恒丰公司以资金周转为由向原告借款450万元，双方签订了借款合同，约定借期二个月及其利息、罚息、违约金，被告恒丰公司向原告出具借条一份。被告恒丰公司自愿以公司自有财产为借款提供担保，并签订了抵押合同。原告于2015年9月15日向被告恒丰公司指定的收款方尹某某汇款450万元。被告尹某某自愿为上述借款提供担保，并签订了保证合同。被告颜某、罗某某自愿以个人财产承担无限连带担保责任。借款到期后，被告经原告多次催索后，未能归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告恒丰公司立即偿还借款本金450万元及其利息、违约金，被告尹某某、颜某、罗某某对上述债务承担连带担保责任，原告对被告恒丰公司用于借款的抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告恒丰公司、颜某、罗某某共同辩称：对原告起诉的借款本金和利息没有意见。对被告恒丰公司向原告借款和被告尹某某、颜某、罗某某担保的事实没有意见。违约金由法院依法处理。
被告尹某某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原、被告的诉辩主张，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告恒丰公司是否应当向原告谢某某支付违约金。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告谢某某为证明自己的诉称事实，提交的证据有
原告身份证一份，用于证明原告的身份；
借款合同一份、借条一份、网上银行电子回单一份、抵押合同一份、房屋他项权证一份、保证合同一份、股东会决议一份、被告颜某、尹某某身份证复印件一份，用于证明被告恒丰公司借款及约定利息、违约金和用公司房产作为抵押，被告尹某某、颜某、罗某某为借款提供担保的事实。
对原告谢某某的上述举证，被告恒丰公司、颜某、罗某某经质证后认为：对证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告恒丰公司、颜某、罗某某、尹某某没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告恒丰公司、颜某、罗某某对原告谢某某提交的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性均无异议。被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年9月14日，被告恒丰公司以资金周转为由向原告谢某某借款人民币450万元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限为二个月，借款利率为月利率2%，按月结息和付息，借款划入指定账户（账户名称尹某某）。同日被告恒丰公司作为借款人向原告谢某某出具借条一份，法定代表人颜某作为经手人签字并加盖公司公章。被告恒丰公司以自有的位于上高县的房产（面积合计2306.13㎡）为借款提供担保，双方签订抵押合同，并办理了抵押登记。被告尹某某自愿为被告恒丰公司的上述借款提供担保，并签订保证合同。被告颜某、罗某某作为被告恒丰公司的股东，以股东会决议的形式自愿以个人财产对被告恒丰公司的上述借款承担连带担保责任。2015年9月15日，原告谢某某通过网上银行向借款合同指定的账户（账户名称尹某某）汇款人民币450万元。之后，被告恒丰公司未能按合同约定支付借款本金和利息，以致引起本案诉讼。
本院认为：原告谢某某与被告恒丰公司签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法、有效。原告谢某某按约向被告恒丰公司提供了借款，被告恒丰公司亦应按约支付借款本金、利息，故对原告谢某某要求被告恒丰公司偿还借款本金450万元及其利息的诉讼请求依法予以支持。借款合同约定的逾期还款罚息利率为借期内利率水平上加收50%以及违约金90万元，总计超过了年利率24%，本院对超出部分依法不予支持。被告恒丰公司以自有的位于上高县的房产（面积合计2306.13㎡）为借款提供担保，并办理了抵押登记，原告谢某某依法对于抵押物享有优先受偿权。被告尹某某、颜某、罗某某自愿为被告恒丰公司的上述借款承担连带责任保证，应当对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜春恒丰房地产开发有限公司应于判决生效之日起三日内偿还原告谢某某借款本金人民币450万元并自2015年9月15日起按年利率24%计付利息直至付清款时止；
被告颜某、罗某某、尹某某对被告宜春恒丰房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告颜某、罗某某、尹某某承担保证责任后，有权向被告宜春恒丰房地产开发有限公司追偿；
原告谢某某对被告宜春恒丰房地产开发有限公司提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利；
驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元、财产保全费5000元，由被告宜春恒丰房地产开发有限公司、颜某、罗某某、尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，向宜春市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗继东
人民陪审员 郎秀琴
人民陪审员 陈书涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘飞飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1835号
罪犯马西庆，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年5月12日，经山东省青岛市黄岛区人民法院以（2010）黄刑初字第245号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期四年。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯马西庆在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马西庆准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨仁和
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第722号
原告周某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1995年11月27日办理结婚登记手续，后双方生育大女儿，又生育二女儿。原、被告结婚后由于性格不合，经常发生争吵，被告染上赌博吸毒恶习，对家庭不管不顾，致双方夫妻感情破裂。现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，两个女儿随原告生活，被告每月给两个女儿的抚养费1500元，共同财产磷肥厂家属院单元楼一套归原告所有，双方名下其余财产和债务各自承担。
原告向本院提供的证据有：身份证复印件一份、结婚证复印件两份、户口复印件两份。
被告辩称：不同意与原告离婚，以前是被告不好，今后有信心改正，好好过日子。
被告提供的证据有：身份证复印件一份。
经审理查明，原告与被告于1995年11月27日办理结婚登记手续，婚后双方生育两个女儿。双方共同财产有位于原平市磷肥厂单元楼一套，无共同债权债务。被告曾有赌博及吸毒恶习，致双方发生矛盾。现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，两个女儿随原告生活，被告每月给两个女儿的抚养费1500元，共同财产磷肥厂家属院单元楼一套归原告所有，双方名下其余财产和债务各自承担。
上述事实有原、被告的陈述及证据证实在案。
本院认为，原、被告结婚多年并生育二女，说明双方婚后感情尚可，虽因家庭琐事产生矛盾，影响了一定夫妻感情，但双方感情并未完全破裂，尚有和好可能，双方应互敬互爱，互相体贴，多进行沟通，珍惜来之不易的婚姻和家庭生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某与被告赵某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 婧
＼n广东省茂名市茂南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂南法镇民初字第217号＼n原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市双山四路12号大院。＼n法定代表人庞瑞海，该联社理事长。＼n委托代理人柯幸华，茂名市城区农村信用合作联社职员。＼n委托代理人郑华明，茂名市城区农村信用合作联社职员。＼n被告郑x礼，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村，身份证号码：xxxxxxxxxxxx。＼n被告郑x义，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村，身份证号码：xxxxxxxxxxxx。＼n原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告郑x礼、郑x义借款合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员颜辉适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告茂名市城区农村信用合作联社的委托代理人郑华明到庭参加诉讼。被告郑x礼、郑x义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告郑x礼于2009年1月29日向我社借款25800元，月利率为8.55‰，于2012年1月28日到期，由被告郑x义提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行浮动利率政策，逾期罚息上浮比例不变。被告应按时足额偿还借款本息。如有逾期，利息则按合同利率上浮40％计算（即月利率11.97‰计算），并承担相应维权费用。贷款发放后，被告不按约定履行还款义务，利息自2012年1月21日起开始逾期，并且逾期不归还本金，构成合同违约。据此，请求判决被告郑x礼偿还借款本金人民币25800元及支付自2012年1月21日起至2013年6月20日止的欠息5534元，合计31334元；判令被告郑x礼支付自2013年6月21日起至还清本金时止的利息（利息按合同约定逾期月利率11.97‰计算）；判令被告郑x义对上述借款承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。＼n被告郑x礼不作答辩。＼n被告郑x义不作答辩。＼n经审理查明：2009年1月29日，茂名市茂南区鳌头农村信用合作社与被告郑x礼、郑x义双方签订（茂鳌）农信（保）借字（2009）第005号《担保借款合同》一份，约定：第一条、借款种类是中期贷款，借款用途转换主体（借新还旧），借款金额25800元，借款期限自2009年1月29日至2012年1月28日止，还款方式是分期归还（2010年1月28日还款5800元，2011年1月28日还款5000元，2012年1月28日还款15000元），本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，本合同项下借款月利率8.55‰，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；第二条、在借款人、担保人履行本合同规定义务的前提下，贷款人应按期足额向借款人发放贷款；第三条、借款人应按期足额还本付息；第四条、违约责任，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40％计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利；第五条、借款的担保方式为保证，保证方式是连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后二年；第六条、费用的承担，本合同项下所涉及的律师服务、抵（质）押物登记、保险、评估、鉴定、运输费用均由借款人和担保人承担；第七条、本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所在地人民法院管辖。被告郑x礼、郑x义分别在该《担保借款合同》“借款人”和“担保人”栏上各自签名捺印确认。同日，茂名市茂南区鳌头农村信用合作社将借款25800元存入了被告郑x礼的存款账户，被告郑x礼在《借款借据》上签名确认。借款到期后，被告郑x礼仅支付至2012年1月20日的利息，借款本金至今未偿还。原告追偿未果，双方致成纠纷。＼n另查明，2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社为茂名市茂南区辖内自然人、企业法人和其他经济组织入股组成，具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社。＼n以上事实有原告提供的《担保借款合同》、《个人借款申请表（一）（二）》、《广东省农村信用合作社借款借据》、《个人信用报告》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2008）197号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社开业的批复》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2009）171号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社及其分支机构变更名称的批复》以及本案的庭审记录等证据所证实。＼n本院认为：被告郑x礼于2009年1月29日由被告郑x义作担保借到茂名市茂南区鳌头农村信用合作社人民币25800元，至今仍未按约定履行还款义务。茂名市茂南区鳌头农村信用合作社与被告郑x礼、郑x义签订的《担保借款合同》是双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，以上合同没有违反国家法律规定，为有效合同，双方均应严格遵守。茂名市茂南区农村信用合作联社开业的同时，其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。茂名市茂南区农村信用合作联社后更名为茂名市城区农村信用合作联社。因此，原告茂名市城区农村信用合作联社起诉要求郑x礼偿还借款本金25800元及支付该款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《担保借款合同》的约定，利息在借款期限内按月利率8.55‰计算，逾期利息根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40％计收逾期利息，即按月利率11.97‰计算。被告郑x义为本债权的连带责任保证人，原告茂名市城区农村信用合作联社要求其在保证范围内承担保证责任，即对以上借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告郑x礼偿还借款本金25800元给原告茂名市城区农村信用合作联社；＼n二、被告郑x礼支付借款本金25800元的利息（利息从2012年1月29日起至2012年1月28日止按月利率8.55‰计算，从2012年1月29日起至还清借款本金时止按月利率11.97‰计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社；＼n三、被告郑x义对以上一、二项的款项承担连带偿还责任。＼n以上一、二项的款项限被告郑x礼、郑x义于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告茂名市城区农村信用合作联社。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费584元，减半收取292元，由被告郑x礼、郑x义负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n审判员颜辉＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员王敏智
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01979号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪清平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司职员。
委托代理人陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司职员。
被告毛远东。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告毛远东物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对毛远东的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取214元，由上海上实物业管理有限公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 俊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2242号
原告：张佰红，男，汉族，生于1973年6月26日，住河南省襄城县，移动。
委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
被告：淅川县鸿达机械制造有限公司。
法定代表人：岳海霞。
被告：郭运河（又名郭运合），男，汉族，生于1978年8月22日，住淅川县。
二被告委托代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。
原告张佰红与被告淅川县鸿达机械制造有限公司（以下简称“鸿达公司”）、郭运河民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰红及其委托代理人熊学芹、被告鸿达公司和郭运河的委托代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佰红向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原、被告双方之间的借贷合同；2、请求判令被告偿还欠款5610元；3、请求判令被告偿还借款本金66000元及按约定利息的三倍支付逾期利息；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，二被告向我借款5610元，并出具欠条1张。同日，二被告再次向我借款66000元，约定：借款期限自2017年4月10日到2018年4月10日，月利率为0.5%，次月5日前付息；借款人承诺，如逾期不能支付利息，借款人自愿按约定利率的三倍支付等条款；并签订借款合同1份。合同签订后，原告如约履行了义务。但被告从2017年5月开始拒不履行支付利息义务至今，并躲避原告。根据有关法律规定，被告以自己的行为表明不履行合同约定的“次月5日前付息”义务，构成违约。为此，请求支持原告的诉讼请求。
被告鸿达公司、郭运河辩称：该借款、欠款均系鸿达公司行为，郭运河系公司工作人员，系职务行为。原告诉状中诉称的欠款5610元是之前双方借款的利息。66000元是之前借款的转约。被告认为该借款于2018年4月10日到期。被告虽未支付利息，但利息是主合同的附属，主合同履行尚未到期。希望原告在偿还借款上予以顺延。
经审理，本院认定事实如下：2014年，被告鸿达公司、郭运河向原告张佰红借款70000元，后偿还4000元。经原、被告双方协商，利息从2015年11月10日至2017年4月10日，按月息0.5%、本金66000元计算，利息为5610元。被告鸿达公司、郭运河于2014年4月10日分别给原告张佰红出具欠条1张、借据1张。欠条内容为：“欠条，今欠张佰红现金5610元（大写：伍仟陆佰壹拾园整），淅川县鸿达机械制造有限公司（加盖该公司印章）、欠款人：郭运河（签名盖章），2017年4月10日。”借据内容为：“借据，今借到张佰红人民币（大写）陆万陆仟园整（小写）￥：66000元，借款期限自2017年4月10日到2018年4月10日，时间为12个月，月利率0.5%，次月5日前付息。债务人承诺：1、借款人有义务按期如数偿还借款；2、按合同约定按时支付借款本息；3、如逾期不能支付利息，借款人自愿按约定利息的三倍支付……。出借人：张佰红（签名）借款单位：淅川县鸿达机械制造有限公司（加盖公司印章），法定代表人：岳海霞（加盖印章），借款人：郭运河（签名及加盖印章），2017年4月10日。”
上述事实，有欠条、借据各1张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鸿达公司和郭运河借原告现金66000元本金及利息的事实，有欠条、借据为凭，二被告应当予以偿还。二被告未按约定支付利息，致使不能实现合同目的，原告张佰红要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告自2015年11月10日至2017年4月10日支付5610元利息的诉讼请求，因有约定，本院予以支持。原告要求被告自2017年4月11日至付清之日止按约定利息三倍（1.5%）支付逾期利息的诉讼请求，该利率未超过年利率24%，本院予以支持。因被告郭运河在欠条、借据上均为欠款人和借款人，故被告郭运河辩称其为职务行为的理由，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
解除张佰红与淅川县鸿达机械制造有限公司、郭运河之间于2017年4月10日签订的借贷合同；
被告淅川县鸿达机械制造有限公司、郭运河在本判决生效后十日内偿还原告张佰红现金5610元；
被告淅川县鸿达机械制造有限公司、郭运河在本判决生效后十日内偿还原告张佰红本金66000元及自2017年4月11日起至该款付清之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告淅川县鸿达机械制造有限公司、郭运河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳来有
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈通达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1380号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人张洪祥。
被执行人栗新功。
被执行人栗新建。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行张洪祥、栗新功、栗新建金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉