云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终169号
上诉人（原审被告）:丁勒讲，男，1976年5月11日生，住陇川县。
委托诉讼代理人:余文富，云南宝励律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:刀某某。
被上诉人（原审原告）:丁某甲。
法定代理人刀某某，系丁某甲母亲。
原审被告:丁秀彩，女，1970年1月18日生，住陇川县。
委托诉讼代理人:排进宏，男，景颇族，系丁秀彩丈夫。代理权限为特别授权代理。
原审被告:丁某乙。
上诉人丁勒讲因与被上诉人刀某某、丁某甲及原审被告丁秀彩、丁某乙共有纠纷一案，不服陇川县人民法院（2016）云3124民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁勒讲上诉认为:一、一审审核证据未做到客观公正。1、刀某某在一审时提交的第2组证据《询问调查笔录》是虚构的；2、丁某乙一审时提交的第2组证据《平田改土情况》，第3组证据《建房收条》，收款40000元确属事实，一审未予采信；3、丁某乙一审时提交的《打坟等支出明细》并未审核认定，该证据能够证明林地补偿款丁勒讲已按老人丁某丙的要求进行了支付，丁勒讲已没有此笔款项；4、刀某某、丁某乙提供的《民事调解书》，该调解书中刀某某已承诺对家庭共有财产放弃分配，但一审对此未予认定。二、一审认定事实不清，上诉人并未隐藏林地补偿款4.4万元，交到上诉人处的林地补偿款13万元已全部用于家庭开支，一审对林地补偿款还存余多少未予查清。故此请求撤销陇川县人民法院（2016）云3124民初193号民事判决第一项，一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人刀某某辩称:1、一审时提交的第2组证据《询问调查笔录》不是虚构的，是委托王子树乡司法所工作人员作的调查取证，是真实的。2、丁某乙一审时提交的第2组证据《平田改土情况》，第3组证据《建房收条》及收款人的签字、按印都是伪造的。平田改土的费用已用当年的甘蔗款扣还了，是2000元。建房只是打整了地板、费用也用卖牛的钱付清了。3、丁某乙一审时提交的《打坟等支出明细》是伪造的，材料费和工时费没有那么高。打坟是全家族的事情，分得林地补偿款的共有9人，丁勒讲领了5份，丁某乙4份，丁勒讲却不用分担，反而将被上诉人母女俩的林木补偿款用完，是不合理的。4、服从一审判决，关于上诉人丁勒讲所伪造出的不合理开支明细及诉求，请求人民法院明察并做出公正判决。
原审被告丁秀彩的代理人排进宏口头辩称:刀某某不应来分林木补偿款，也不应由其来承担责任，该笔款已被用于老人过世开支。
原审被告丁某乙口头辩称:老人交待将该笔款用于家庭开支是其同意的，刀某某现在来要林木补偿款不合道理。
刀某某、丁某甲向一审法院起诉请求:1、判令丁秀彩返还刀某某、丁某甲集体山林转让补助款，每人4.4万元，两人合计8.8万元；2、判令丁秀彩承担本案全部诉讼费。
一审法院于2016年11月2日依职权追加丁勒讲、丁某乙为本案共同被告。
一审法院认定事实:2014年10月，陇川县王子树乡邦东村委会大牛寨景颇小组分配集体林转让资金，方式为每户按人头分配，每人4.4万元。丁某丙户共分得补助款17.6万元，分配时家庭成员为：丁某丙、丁某乙、刀某某、丁某甲四人。XXXX年XX月X日，丁某乙与刀某某经法院主持调解离婚，婚生女丁某甲由刀某某抚养。由于分配时丁某乙与刀某某均不在家，17.6万元补助款由丁某乙三姐丁秀彩代为领取并管理。2015年6月9日，刀某某以丁秀彩擅领补助款，侵害其本人及女儿丁某甲权益为由诉至法院。诉讼过程中，丁秀彩将该笔款项转交丁某丙。后丁某丙之妻孙某某及丁某丙分别于XXXX年XX月XX日及XXXX年X月XX日先后去世。丁勒讲在庭审中自认丁某丙于去世前将剩余13万元补助款转交其本人。刀某某、丁某甲及丁秀彩、丁勒讲均认可丁某乙自始未经手过17.6万元山林补助款。
一审法院认为，本案为共有纠纷，共有纠纷是指对同一物共同享有权利的两个以上公民、法人或其他组织间因物之归属、共有物管理、分割等问题产生的纠纷。本案诉争17.6万元山林补助款，系村民小组按人头分配至丁某丙户的家庭共有财产，对该笔补助款家庭成员均享有权利、承担义务。山林补助款分配于丁某乙与刀某某离婚之前，且双方离婚分割夫妻共同财产时并未涉及该笔款项的处理问题，故刀某某、丁某甲请求分割补助款的请求予以支持。丁秀彩、丁勒讲、丁某乙主张补助款均已全部支出，但并未提供充分证据证明，对该主张不予采纳。由于丁某丙及孙某某先后去世，办理二人后事确需支出相关费用，综合考虑刀某某、丁某甲承担家庭义务及共有人生产、生活需要等情况，酌情确定刀某某、丁某甲对17.6万元补助款享有4.4万元。丁秀彩、丁某乙未持有补助款，不负有返还义务。丁勒讲自认丁某丙将剩余13万元补助款转交给其本人，故其应当向刀某某、丁某甲返还相应份额。关于丁勒讲请求刀某某退还结婚彩礼及花销等请求，与本案无关，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由丁勒讲于判决生效之日起10内一次性支付刀某某、丁某甲山林补助款4.4万元。二、驳回刀某某、丁某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费2000元，由刀某某承担1000元，由丁勒讲承担1000元。
二审中，对原审确认的事实，各方当事人均不持异议，仅上诉人丁勒讲提出遗漏认定13万元林木补偿款全部用于家庭生活开支。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、丁勒讲管理的13万元林木补偿款是否用于家庭生活开支(建房、修坟、丧葬费)?2、丁勒讲是否应支付刀某某、丁某甲林木补偿款4.4万元?3、丁某乙、丁秀彩是否应承担返还林木补偿款4.4万元的责任?
围绕法庭归纳的争议焦点，上诉人丁勒讲提交以下证据予以证实其主张:1、身份证复印件，证实丁勒讲的身份情况；2、(XXXX)陇民初字第XXX号民事调解书复印件，证实刀某某与丁某乙离婚时已经承诺不再分配家庭财产。3、明细帐单三份，证实该三份明细帐单系上诉人自己手写罗列的流水帐，共计支出143200元用于家庭共同消费。
被上诉人刀某某对上诉人的证据发表如下质证意见，对第1份证据真实性和关联性是认可的；对第2份证据的合法性认可，但对证明观点不予认可；对第3组证据真实性、合法性及证明观点均不认可，认为上诉人父母丧葬收取的礼金7、8万元没有进行过分配。2014年丁某乙铺设地板时刀某某亲自交了2000元给丁勒讲。
经质证，原审被告丁秀彩、丁某乙对上诉人提交的1-3组证据没有意见，认为是事实。
被上诉人刀某某，原审被告丁秀彩、丁某乙在二审中均无新证据向本院提交。
对上诉人丁勒讲在二审中提交的证据，本院认证如下：第1份证据各方当事人均无异议，予以确认；第2份证据在调解书中并未涉及林木补偿款的分配，不能证实上诉人主张，不予采信；第3组证据系上诉人自己记录的流水明细，不能证实林木补偿款实际用于明细帐中的开支，不予采信。
本院认为，本案是共有纠纷。林木补偿款17.6万元系陇川县王子树乡邦东村委会大牛景颇寨村民小组按人头分配至丁某丙户的家庭共有财产。分配时丁某丙户共有四人即丁某丙、丁某乙、刀某某、丁某甲，对该笔补偿款家庭成员均享有权利、承担义务。林木补助款分配于丁某乙与刀某某离婚之前，且双方离婚分割夫妻共同财产时并未涉及该笔款项的处理问题，故对刀某某、丁某甲请求分割补助款的请求予以支持。由于丁某丙及孙某某先后去世，综合考虑刀某某、丁某甲在家庭事务中参与管理的情况，一审法院酌情确定刀某某、丁某甲对17.6万元享有4.4万元的林木补偿款是适当的，且刀某某、丁某甲对此未提起上诉，本院依法予以认定。丁秀彩、丁某乙未持有林木补偿款，不负有返还义务。丁勒讲自认丁某丙将剩余13万元林木补偿款转交给其本人，故其应当向刀某某、丁某甲返还4.4万元的共有财产份额。丁勒讲主张林木补偿款已全部用于家庭生活支出，但其并未提供充分证据证明，对该主张本院不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人丁勒讲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向陇川县人民法院申请强制执行。
审判长 向明阳
审判员 杨蓉蓉
审判员 王赶红
二〇一七年六月八日
书记员 王金元