wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初135号
原告：张秀珍，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：何昕亚、何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告：杨玉琴，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：杨爱清，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
第三人：上海万科宝北置业有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号一楼101室。
法定代表人：周广，执行董事。
原告张秀珍与被告杨玉琴、杨爱清、第三人上海万科宝北置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序。原告在诉讼中提出撤诉申请，且原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张秀珍撤回起诉处理。
审判员 薛家莺
二〇一八年一月二十二日
书记员 张贺棋
审判员 薛家莺
二〇一八年一月二十二日
书记员 覃 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终3830号
上诉人（原审原告）重庆建工第九建设有限公司。
被上诉人（原审被告）重庆重泓实业发展有限公司。
被上诉人（原审被告）中城建交通建设股份有限公司。
被上诉人（原审被告）周世进。
上诉人重庆建工第九建设有限公司（以下简称“建工九建”）与被上诉人重庆重泓实业发展有限公司（以下简称“重泓公司”）、中城建交通建设股份有限公司（以下简称“中城公司”）、周世进建设工程施工合同纠纷一案，上诉人建工九建不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，建工九建向一审法院起诉称，2011年10月10日和11月10日，建工九建与重泓公司签订建设施工合同和补充协议，建工九建根据合同约定向重泓公司支付工程保证金100万元。周世进系重泓公司发起设立时认缴出资3500万元的股东，中城公司于2011年11月1日受让周世进2550万元的股份，故起诉请求：1、确认建工九建与重泓公司于2012年10月10日签订的建设施工合同和2012年11月10日签订补充协议无效；2、判决重泓公司退还建工九建保证金100万元及资金占用损失；3、判决周世进在虚假出资范围内对重泓公司的债务承担补充赔偿责任；4、判决中城公司在受让股权范围内对周世进所负的补充赔偿责任承担连带责任；5、本案的诉讼费用由重泓公司、中城公司、周世进承担。
一审法院经审查认为,本案建工九建起诉的案件事实，已经一审法院（2014）南法刑初字第00889号《刑事判决书》和重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑终字第00545号《刑事裁定书》作出认定。周世进和何萍也基于前述判决和裁定认定的犯罪事实定罪获刑，同时判决、裁定责令周世进、何萍共同退赔被害人经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。现建工九建以同一案件事实向本院提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回重庆建工第九建设有限公司的起诉。
一审宣判后，建工九建不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并指令重庆市南岸区人民法院审理本案。理由是：本案并非合同诈骗案件中的附带民事诉讼，且合同诈骗案件并不能否定上诉人与被上诉人重泓公司之间的经济合同纠纷的性质。被上诉人应承担相应的民事法律责任。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。这一条规定仅指以被告人作为民事被告的情况。本案一审中，原告建工九建还将中城建交通建设股份有限公司和重庆重泓实业发展有限公司作为共同被告，并要求重泓公司退还建工九建保证金100万元及资金占用损失，要求中城公司在受让股权范围内对周世进所负的补充赔偿责任承担连带责任。故本案一审的被告与刑事诉讼中的被告并不相同，一审原告建工九建以合同相对方为被告提起民事诉讼并无不当。被上诉人重泓公司及中城公司是否应当承担民事责任需在审理后明确，但上诉人建工九建对被上诉人重泓公司及中城公司具有诉权。一审以建工九建起诉的案件事实，已由刑事判决书和刑事裁定书作出认定为由裁定驳回建工九建的起诉错误。
综上，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06825号民事裁定；
二、指令重庆市南岸区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年七月十八日
书 记 员 史大贤
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初53号
原告刘天明，男，1953年2月18日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人谢昉，湖南德巍律师事务所律师。
被告刘念忠，男，1959年12月28日出生，汉族，衡南县人。
原告刘天明与被告刘念忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法进行审理。
原告刘天明向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年1月12日签署的《刘天明与刘念忠作烟情况》结算清单；2、判令被告向原告支付合伙种烟期间应得收益50466.53元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年，原、被告双方口头约定合伙种烟，种烟所产生的盈利平均分配。自2012年开始合作后三年期间两人均未进行结算，2015年结算时，原告对被告所列支的项目产生异议，认为被告多列支出、少报收入，从而发生争议。后双方申请廖田镇政府组织结算，最终结算结果是三年总收入为690962元，总支出为568767元，原告只能分得61097.5元。原告当时就提出异议，因原告是文盲，不能发现账目计算方法存在的问题，政府工作人员坚持以其核算的数据为准，原告被迫在《刘天明与刘念忠作烟情况》结算清单上签了字。事后原告经人指点发现双方结算时总收入有十万余元的差距，原告向被告提出重新核算，被告未予理会。原告认为，在原、被告合伙期间，被告利用掌管存折控制现金和管理账目的优势，而原告因没有文化处于不能审查的劣势，导致最终结算结果显失公平，故起诉至法院，请求法院依法撤销该份结算清单，并在重新核算的基础上判令被告向原告支付应得的合伙收益。
本院经审查认为，2016年3月1日，原告刘天明已经就本案所涉纠纷起诉至本院，本院经审理后，于2016年5月19日依法作出（2016）湘0422民初210号判决书，判决驳回原告刘天明的诉讼请求，原告刘天明不服本院判决上诉至衡阳市中级人民法院。2016年12月28日，衡阳市中级人民法院作出（2016）湘04民终1494号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已发生法律效力。本院认为，原告刘天明对已发生法律效力的判决不服，依法可申请再审，原告刘天明的此次起诉属于对判决已发生法律效力案件的重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘天明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 曹建文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谭丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）锡滨太商初字第0021-1号＼n原告无锡雪丰金属容器有限公司。＼n法定代表人薛云超，该公司总经理。＼n被告济南明鑫制药股份有限公司。＼n法定代表人黄葆新。＼n本院在审理原告无锡雪丰金属容器有限公司与被告济南明鑫制药股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡雪丰金属容器有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告无锡雪丰金属容器有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1819元减半收取910元，保全费870元，合计1780元，由原告无锡雪丰金属容器有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员朱剑峰＼n＼n＼n二〇一四年二月十一日＼n＼n书记员陆夏艳＼n＼n＼n＼n
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更938号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯赵春阳，男，1989年4月18日出生，黑龙江省明水县人，汉族，初中文化。2011年8月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）廊刑初字第32号刑事判决，以被告人赵春阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期自2010年7月12日起至2021年7月11日止）。原判决认定其系主犯，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人及其近亲属的谅解。本院于2014年12月6日裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第378号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1033号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2014年、2015年度狱级改造积极分子，记功二次，表扬五次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵春阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期自2010年7月12日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘 畅
＼n沈阳市于洪区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）于民二初字第00648号＼n原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。＼n法定代表人：董继刚，系该公司经理。＼n委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路57号，身份证号21068219830913422X。＼n委托代理人：田岫凤，女，1959年10月13日生，汉族，住址沈阳市皇姑区岐山中路11号，身份证号210105195910133144。＼n被告：孙玉霞，女，1959年2月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路81-4号542室。身份证号：210102195902160645（缺席）＼n原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告孙玉霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、田岫凤到庭参加诉讼。被告孙玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告从2013年1月8日起正式为被告居住的北美家园一期二期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》第二十三条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，被告应按时交纳物业费，截止到2013年7月30日，被告尚欠物业费299元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费299元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。＼n经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2013年2月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订了《北美家园物业管理委托合同》，约定委托期限为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。物业管理服务费收费标准：本小区住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2013年7月20日，沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会向原告发出了《物业管理委托合同解除函》，主要内容为：经业主大会决议，我业主委员会正式通知贵公司解除与贵公司签订的《物业管理委托合同》。为保证北美园区业主利益不受侵害，贵公司需提供物业服务的期限最迟为2013年7月30日。＼n另查明，被告孙玉霞系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为82.97平方米。被告拖欠从2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费299元。＼n上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《北美家园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同解除函》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即269.10元（299元×90%）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告孙玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费269.10元；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员王畅＼n二〇一四年二月七日＼n书记员胡楠
营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执恢131号
刑事审判庭、周致帆：
营山县人民法院刑事审判庭与周致帆刑事罚金一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人李俊亲属已于2018年8月6日上缴国库。至此，营山县人民法院刑事审判庭申请执行的（2016）川1322刑初116号刑事判决书所判罚金已执行完毕，现予结案。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0329民初887号
原告：徐某。
被告：陈某。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 黄建伟
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 郑元昌
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初34号
原告刘文义，男，1949年6月23日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东,局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告刘文义诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告刘文义以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文义自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘文义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文义承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 哲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2382号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江富城房地产开发有限公司，组织机构代码14293620X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02298号，依法向被执行人浙江富城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江富城房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江富城房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江富城房地产开发有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币8533343.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年七月二十一日
书记员 周波
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商梁民初字第327号＼n原告马相成，男，汉族，1950年7月15日出生。＼n被告刘国庆，男，汉族，1986年9月29日出生。＼n被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。＼n住所地商丘市归德路189号。＼n法定代表人孟庆伟职务：总经理。＼n组织机构代码证：79571431-3。＼n上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：＼n本案转为普通程序审理。＼n审判员洪博＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员姜杰＼n
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3551号
原告黄凯浩，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告长成电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园，营业执照：914419007762109023。
法定代表人周国琴。
被告东莞市长成电子塑胶制品有限公司，住所地：东莞市莞城区莞龙路段狮龙路莞城科技园内YD2-3内B2栋厂房，营业执照：441900000855670。
法定代表人任志刚。
原告黄凯浩诉被告长成电子（东莞）有限公司、东莞市长成电子塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洪珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务往来，被告向原告订购产品，原告依照被告的要求按时按量向被告交付了货物，截至2016年9月3日止，被告尚欠原告货款125714元。2016年9月3日，双方达成和解协议，但被告并未按协议将款项支付给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款125714元及逾期付款利息（利息从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为2042.8元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告为被告长成电子（东莞）有限公司加工五金产品，双方没有签订书面合同。双方的交易习惯为：被告长成电子（东莞）有限公司通过传真方式向原告下订购单，原告按照订购单要求将货物加工好，并送至被告长成电子（东莞）有限公司，货款在收到发票后月结90天。后，被告长成电子（东莞）有限公司停止经营。2016年9月3日，原告与被告长成电子（东莞）有限公司达成和解协议，双方确认被告长成电子（东莞）有限公司欠原告货款125714元，并一致同意被告长成电子（东莞）有限公司按该款项的36%向原告一次性支付，被告长成电子（东莞）有限公司应在2016年10月31日之前，将上述比例的款项划入原告指定的收款账户；逾期原告仍有权依法按全额款项主张债权或申请法院强制执行。和解协议签订后，被告长成电子（东莞）有限公司并未向原告支付款项，为此，原告诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的和解协议以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果应由两被告自行承担。本院对原告提交的证据及其证明的事实，经审查予以认定。被告长成电子（东莞）有限公司在和解协议签订后，并未按约定向原告支付款项，故原告要求被告长成电子（东莞）有限公司支付货款125714元的主张依法成立，本院予以支持。逾期付款利息以125714元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉请东莞市长成电子塑胶制品有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告长成电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄凯浩支付货款人民币125714元及逾期付款利息（利息以125714元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄凯浩的其他诉讼请求。
如果被告长成电子（东莞）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1427.57元（已由原告预缴），由被告长成电子（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十九日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0102行审25号
申请执行人兰州市质量技术监督局，住所地：兰州市城关区北城壕4号。
法定代表人杜兴中，该局局长。
委托代理人岳忠。
委托代理人牛超。
被执行人兰州新华恒混凝土有限责任公司，住所地：兰州市城关区青白石乡白道坪村。
法定代表人黄志刚，该公司总经理。
委托代理人段正清，甘肃秉民律师事务所律师。
申请执行人兰州市质量技术监督局于2016年1月21日向本院申请强制执行（兰）质监罚字（2015）第004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人兰州市质量技术监督局（以下简称“市质监局”）以被执行人兰州新华恒混凝土有限责任公司（以下简称“新华恒公司”）生产、销售伪造质量证明文件商品混凝土的行为，违反了《甘肃省产品质量监督管理条例》第八条第（六）项的规定，构成生产、销售伪造质量证明文件商品混凝土的违法事实为由，依照《甘肃省产品质量监督管理条例》第二十六条第（一）项之规定，于2015年1月19日作出（兰）质监罚字（2015）第004号行政处罚决定，决定：1、责令停止生产销售伪造质量证明文件的商品混凝土；2、没收违法所得186603元，并处1160000元罚款。于同年1月21日向被执行人送达了该处罚决定书。2015年2月15日，被执行人向兰州市人民政府申请行政复议。同年5月11日，复议机关以兰府复决字（2014）6号行政复议决定书决定维持申请执行人作出的（兰）质监罚字（2015）第004号行政处罚决定。后被执行人新华恒公司不服向武威市中级人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被执行人新华恒公司向武威市中级人民法院申请撤诉。武威市中级人民法院遂以（2015）武中行初字第145号行政裁定准许新华恒公司撤回起诉。2016年1月8日，申请执行人市质监局向被执行人送达催告执行通知书。被执行人在催告时间内仍未履行行政处罚决定，故申请执行人市质监局向本院申请强制执行其作出的（兰）质监罚字（2015）第004号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人市质监局作出的（兰）质监罚字（2015）第004号行政处罚决定认定事实清楚、证据充足、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行兰州市质量技术监督局关于（兰）质监罚字（2015）第004号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 陆 军
代理审判员 张星平
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 钰
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执46号
申请执行人周媛媛，女，汉族，1985年12月9日出生，住荆州市荆州区。
被执行人江乾龙，男，汉族，1986年10月14日出生，住荆州市荆州区。
申请执行人周媛媛与被执行人江乾龙其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周媛媛向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江乾龙在金融部门的存款或者在其他部门的收入66553.76元【股权转让款60000元、利息5093.76元（265.83元+537.1元+2141.46元+2149.37元）（以4万元为基数自2015年11月26日起至2016年1月20日、以35000元为基数自2016年1月21起计至2016年5月27日、以3万元为基数自2016年5月28日起至2017年11月20日止、以3万元为基数自2016年5月26日起至2017年11月20日止均按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算）、案件受理费650元、案件执行费810元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 周海燕
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更956号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯赵红涛，别名赵海涛，男，1984年11月20日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化。2012年12月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年10月26日作出（2012）霸刑初字第415号刑事判决，以被告人赵红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金60000元（刑期自2012年3月21日起至2022年12月20日止）。本院于2016年4月29日裁定减去有期徒刑十一个月。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第396号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1061号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子，记功二次，表扬四次。严管一次。罚金刑部分履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵红涛减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2012年3月21日起至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘 畅
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初272号
原告：ＸＸ，男，1972年2月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：梅俊霞，女，1971年10月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：宋辉，河北隆业律师事务所律师。
被告：张家口环城房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区世纪豪园20号楼1单元503室。
法定代表人：李永山，该公司总经理。
被告：李永山，男，1951年11月29日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张家口环城房地产开发有限公司、被告李永山民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ不能提供被告张家口环城房地产开发有限公司的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费14837元，退回原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
人民陪审员 张 树
人民陪审员 张迎惠
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张雪轩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执26号
申请执行人：何兰英，女，1937年10月22日生，汉族，四川省宁南县人，住大理市。
被申请执行人：徐建华，男，1963年3月30日生，汉族，云南省宜良县人，住大理市。
被申请执行人：徐建明，男，1961年3月生，汉族，云南宜良县人，住文山市。
关于何兰英诉徐建华、徐建明赡养纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）大民初字第740号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人徐建华、徐建明从2015年8月起每月支付给申请执行人何兰英赡养费300元。权利人何兰英于2017年1月5日向本院申请执行2016年度的赡养费。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人徐建华、徐建明应从2015年8月起每月支付给申请执行人何兰英赡养费300元，本案申请执行人申请执行2016年度的赡养费。经执行，被申请执行人徐建华如期交付执行款3600元。被申请执行人徐建明因在外地州居住，已自行将2016年的费用交付给了申请人。申请执行人何兰英如数领取执行款3600元。至此，本案本次执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案二被申请执行人中，徐建华自动履行完毕相应义务，对于徐建明应尽的义务，申请人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2017）云2901执26号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一七年一月六日
书记员 杨艳玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2399号
原告郑今兰，女，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告李桂芬，女，汉族，现住延吉市。
原告郑今兰诉被告李桂芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑今兰的委托代理人朱春艳、被告李桂芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑今兰诉称，原、被告于2010年签订《租房协议书》，约定原告将其所有的位于延吉市长白供销社有限公司残疾人就业市场的门市房租赁给被告使用，租期为1年，每年租赁费2400元，每月200元，取暖费等各项费用均由被告承担。合同到期后，双方达成一致，被告又续租2年，直至2013年初，双方未就继续租赁房屋达成一致，租赁合同终止。原告要求被告腾迁，并缴纳三年来被告欠缴的取暖费8000元，占用房屋7个月的租赁费1400元，但被告既不搬出，也不拆除其悬挂的牌匾，亦不向原告交付房屋钥匙及取暖费。故原告诉至法院，请求判令被告立即拆除牌匾，赔偿原告损失即2013年1月1日起至今占用房屋8个月的费用1600元及取暖费7000元，共计8600元。诉讼费由被告承担。
被告李桂芬辩称，2010年7月12日，被告从原告处租赁房屋，租赁期限为一年。2013年2月28日，延吉市长白供销社有限公司残疾人就业市场给被告发来通知，称房屋为该单位所有，要求被告限期搬走。2013年3月20日，该单位将被告的东西强行搬走，3月21日以后被告已经搬出租赁房屋。被告租用房屋期间，开发商没有供暖，故被告没有支付过取暖费，原告要求被告支付8000元取暖费，所以被告没有向原告交付房屋钥匙。被告悬挂于租赁房屋外墙的牌匾，被告同意自行拆除。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、购房协议书复印件及房屋所有权证复印件各一份，证明原告同延吉市长白供销社有限公司在2006年签订房屋购买合同，并于2013年办理产权证（延房权证字第XXXX**号），位于延吉市铁南路658号，面积为72.08平方米的房屋为原告所有。
3、租房协议书复印件一份，证明原、被告于2010年7月12日签订租房协议，租赁期限为2010年1月1日起至2010年12月31日止，租赁费为每月200元，每年2400元，取暖费、水电费等一切费用由被告负担。
4、协议书复印件一份，证明被告同意于2013年3月31日至2013年4月31日期间从原告房屋搬出，但被告至今未向原告交付房屋钥匙，占有使用至今。
5、延吉市政府文件复印件一份，证明商业用房供热价格为37元/平方米，被告租用房屋为72.08平方米，租用期间为3.5年，取暖费用为9334.36元。原告同开发商调解，缴纳了8000元取暖费。
6、照片一张，证明被告的牌匾（三和自喷漆、万能胶、玻璃胶牌匾和夫田漆牌匾）仍悬挂在原告房屋外墙玻璃上。
7、收条复印件一份，证明原告向延吉市长白供销社有限公司残疾人就业市场结清2009年至2012年的取暖费8000元，其中2010年至2012年的取暖费用为7000元，应由被告负担。
8、锁具维修登记三联单一份，证明被告于2013年10月20日向原告返还房屋。
被告李桂芬向本院提交的证据有：
1、租房协议书复印件，证明协议第六条约定，双方解除合同应当提前三个月通知，原告没有提前三个月通知。
2、残疾人就业市场通知复印件一份，证明被告在接到通知后于2013年3月21日搬出。
本院在开庭审理时，经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据7、8，被告提出异议，认为原告告知被告已经缴纳取暖费后才让被告入住，2013年10月20日，原告没有拿走房屋钥匙，而是更换了门锁。对该两份证据，本院结合原、被告陈述及其他证据，予以采信。对被告李桂芬提交的证据1、2，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告至今未交付房屋钥匙，且原、被告已经于2013年3月31日就搬迁问题达成协议。本院认为，原告的质证意见成立，对该两份证据，本院对真实性予以确认，对被告证明目的不予采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2010年7月12日，原、被告签订《租房协议书》，约定：原告将位于延吉市长白供销社有限公司残疾人就业市场的门市房9号的二楼租给被告使用，租用期限为一年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止；房租费每年2400元，（每个月200元）；取暖费由被告负责交纳；租期到期时被告有优先租房权，原告在租期到期时不再租给被告要提前3个月通知被告，被告也必须提前3个月通知原告是否继续租用。租赁期满后，原、被告口头达成协议，被告继续租赁房屋。至2012年12月为止的房屋租金被告已全部交付给原告。2013年3月31日，原、被告签订《协议书》约定被告于2013年3月31日起至4月30日期间，搬出房屋，到期未搬出的适用法律程序解决。但至2013年10月，被告亦未向原告交付房屋钥匙。被告在租赁房屋的外墙悬挂的牌匾也未拆除。
另查明，2013年4月，原告办理房屋产权过户手续时，向延吉市长白供销社有限公司残疾人就业市场缴纳了租赁房屋2009年至2012年的取暖费8000元。被告未缴纳过其租赁房屋期间的取暖费。
本院认为，原、被告间房屋租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告就解除租赁合同达成协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。故被告应当在协议约定的期限内搬出房屋，并按照原合同约定的房屋租金，缴纳续租期间的房屋租赁费用。被告未按约定期限搬出房屋即向原告交付房屋钥匙，应当向原告承担迟延交付期间的房屋租赁费损失。故原告要求被告支付2013年1月起至8月期间的房屋租赁费用1600元的诉讼请求，本院予以支持。根据原租赁合同，双方约定取暖费由被告承担。被告抗辩租赁房屋期间房屋没有供暖，未举出证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。原告已向物业公司缴纳的被告租赁房屋期间的取暖费7000元，故原告要求被告支付取暖费7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告拆除其在租赁房屋外墙悬挂的牌匾，被告亦同意拆除，故对原告要求被告拆除牌匾的诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李桂芬于本判决生效之日起五日内拆除其悬挂于原告郑今兰的房屋（位于延吉市铁南路658号，建筑面积为72.08平方米，房权证号为延房权证字第XXXX**号）外墙上的牌匾。
二、被告李桂芬于本判决生效之日起五日内向原告郑今兰支付取暖费7000元、房屋租赁费及损失1600元，共计8600元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，其他费用80元（原告已预交180元），共计180元，由被告李桂芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王树科
代理审判员 姜慧娟
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年一月十四日
书 记 员 边 虎
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3325号
上诉人（原审被告）重庆市宏坤建筑劳务有限公司。
法定代表人张灿国。
委托代理人邵校。
委托代理人田军。
被上诉人（原审原告）田小蓉。
委托代理人胡亮。
委托代理人刘政欣。
上诉人重庆市宏坤建筑劳务有限公司（以下简称“宏坤建司”）与被上诉人田小蓉劳动争议纠纷一案，上诉人重庆市宏坤建筑劳务有限公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08532号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宏坤建司系位于重庆市南岸区迎龙镇的“朝天门国际商贸城”工程劳务部分的承包人。2014年12月1日，田小蓉、王华康、郭淑兰等五人经时任该工程项目部负责日常管理工作的陈军（音同）同意到上述工地B3区从事砌墙工作，双方约定田小蓉等人应当接受项目部施工员的管理要求，并按照完成的墙体方量结算劳动报酬。工作期间所需的生产工具由项目施工方提供，田小蓉等五人另得到了标识为宏坤建司的安全帽等劳动安全防护用品。2015年1月14日，田小蓉在对涉案工程B3区内墙做清扫时摔伤，被送往重庆长城医院就诊治疗。双方因劳动关系产生纠纷，田小蓉于2015年4月28日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。
另查明，田小蓉的具体工作为小工，其劳动报酬待陈军结算支付后由五人协商分配。
宏坤建司诉称，位于重庆市南岸区迎龙镇的“朝天门国际商贸城”工程劳务部分确系其公司承包，但原、宏坤建司双方并不存在事实劳动关系。
田小蓉辩称，其于2014年12月1日至宏坤建司承包的位于重庆市南岸区迎龙镇“朝天门国际商贸城”工地从事泥水工工作。双方没有签订书面劳动合同，也未办理社会保险缴纳手续。2015年1月14日，田小蓉在对涉案工程B3区的内墙作清洁时摔伤，被送往重庆长城医院就诊治疗。因宏坤建司否认双方之间存在劳动关系，现田小蓉起诉来院，要求法院判决：确认田小蓉、宏坤建司双方自2015年12月1日起存在劳动关系。
一审法院认为,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，田小蓉在涉案工程所做工作属于宏坤建司的承包的业务组成部分，并且项目部为其提供的安全帽等劳动防护用品亦标识为宏坤建司所有，田小蓉有理由相信其系宏坤建司单位招用并为之提供劳动。劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。田小蓉等五人以完成指定区域砌体作业并按照计量支付劳动报酬后再由五人协商分配并不违反法律规定，不能成为阻碍劳动关系成立的事实理由。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，宏坤建司亦未举示其他相反证据，故一审法院对田小蓉的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认田小蓉、宏坤建司之间存在劳动关系（该劳动关系的建立时间为2014年12月1日）。
一审宣判后，宏坤建司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：被上诉人没有直接证据证明其与上诉人存在劳动关系，其提供的安全帽等劳动防护用品也不能证明其与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人陈述其系经陈军同意后到工地上班，但上诉人没有叫陈军的员工，陈军也不能代表上诉人和被上诉人建立劳动关系。故请求依法改判。
被上诉人田小蓉辩称：一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回起诉，依法维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院相同。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人田小蓉并未举示用人单位发放工资的凭证，也未举示考勤记录，招用记录等来证明其受上诉人的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。一审法院仅凭被上诉人提供的安全帽等劳动防护用品即认定上诉人与被上诉人存在劳动关系证据不足，属事实认定错误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实有误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08532号民事判决。
二、田小蓉、重庆市宏坤建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年七月十九日
书 记 员 史大贤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3511号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行,住丹阳市。
法定代表人：孙为群。
被执行人:蔡建华,男性,1972年11月13日出生,汉族,证件号码32111919721113351X,住丹阳市。
被执行人:刘林玉,男性,1970年5月18日出生,汉族,证件号码321119197005183794,住丹阳市
被执行人:江苏安华旅游用品有限公司,住丹阳市。
法定代表人：蔡建华。
被执行人:丹阳兰蝶家饰用品有限公司,住丹阳市。
法定代表人：尹成奎。
本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行与蔡建华、刘林玉、江苏安华旅游用品有限公司、丹阳兰蝶家饰用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，2018年8月4日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2017)苏1181民初4922号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 白
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余瓶商初字第261号＼n原告：陈述德。＼n被告：姚水珍。＼n原告陈述德诉被告姚水珍民间借贷纠纷一案，于2012年5月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年6月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈述德（以下称原告）到庭参加诉讼，被告姚水珍（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告分别于2011年9月12日、10月13日先后向原告借款人民币10000元、10000元。因被告借款后未予及时归还。为此，现原告向法院起诉，要求被告立即归还借款人民币20000元，本案案件受理费也由被告承担。＼n为证明所述事项，原告向本院提交被告出具的借条二份，以证明被告向原告借款人民币合计20000元以及所作约定的事实。＼n被告未作答辩及举证。＼n经庭审，原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。＼n综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。＼n本院认为：原告提交的借条证据，足以证明原告主张的借款事实成立，双方形成的借贷关系合法、有效。由于被告借款之后未能及时返还，导致本案纠纷，责任在于被告。因此，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告姚水珍返还原告陈述德借款人民币20000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。＼n如被告姚水珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告诉被告＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚水珍负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员王富春＼n二〇一二年六月十三日＼n书记员缪剑娣
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3302号
赵娜、邬文霏：
本院在执行申请执行人赵娜与被执行人邬文霏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵娜依据已发生法律效力的（2017）陕01民终14666号民事判决向我院申请执行，执行标的为5734.70元。执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕01民终14666号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月九日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第351号
原告袁凤德，住吉林省东丰县。身份证号：×××
原告代理人杨延录，男，满族，1966年6月18日生，住吉林省东丰县。身份证号：×××
被告吕中华，男，汉族，1973年1月10日生，现住白城市洮北区平台镇。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部。
负责人张清山，系项目经理。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠，女，汉族，1986年1月1日生，公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区前程小区1号楼301。身份证号：×××
被告吉林盈达建筑劳务有限公司。
法定代表人杨雯铄，系董事长。
原告袁凤德诉被告吕中华、中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部（以下简称中铁项目部）、吉林盈达建筑劳务有限公司（以下简称盈达公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨延录、被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠到庭参加了诉讼。被告吕中华、吉林盈达建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告工作，但被告吕中华却不能按约定支付原告工资，并于2015年8月2日为原告出具欠据一份，约定2015年9月20日前付清，但原告多次催要，被告吕中华拒不给付。现被告中铁项目部尚欠被告吕中华工程款，原告认为依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告中铁项目部在尚未结付被告吕中华的工程款范围内具有连带给付责任，故原告起诉请求法院判令被告吕中华立即还款，被告中铁项目部在尚未结付的工程款范围内承担连带给付义务，并判令二被告承担本案相关诉讼费用。
被告中铁项目部辩称，我方与原告无合同和经济往来，原告的诉求与我方无关，原告提交的欠条等证据不能证明其与我公司间存在债务关系，应驳回原告起诉。
在本案审理过程中，被告中铁项目部以与盈达公司签订了劳务合同为由申请追加盈达公司为被告。被告吕中华和被告盈达公司未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告与三被告是否存在雇佣关系及劳务关系，欠原告工资款应由谁承担。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：欠条，证明欠款事实。
被告中铁项目部质证对吕中华签的欠条不清楚，不能证明是为我项目部工作。
被告中铁项目部提供如下证据：
证据一与吉林盈达建筑劳务有限公司签订的劳务合同，证明部分工作承包给吉林盈达建筑劳务有限公司。
原告质证没有异议。
证据二借款单，证明吕中华向项目部借款62400元给农民工开工资，但不包括原告的工资。
原告质证没有异议。
证据三验工计价表，证明盈达公司的劳务价格。
原告质证没有异议。
证据四盈达公司与原告签订的劳动合同书，（其中吕洪义、蔡庆伟、魏凤军、程友学、吕金龙没有劳动合同书）证明盈达公司雇佣原告，我方只负责保管。
原告质证没有异议。
被告吕中华和被告盈达公司未出庭举证、质证。
本院经审理查明，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告为其工作，工作完成后被告吕中华未能按约定支付原告工资，被告吕中华为原告出具欠据一份，该款经原告多次催要，被告吕中华拒不给付。被告吕中华雇佣原告工作系受被告盈达公司授权的职务行为，而被告盈达公司是实质上是被告中铁项目部该工程段的承包方。
本院认为，被告盈达公司欠原告工资款事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告盈达公司给付工资款的请求本院依法予以保护。被告中铁项目部作为工程的发包方，负有给付工人工资的义务，故其应承担连带责任。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部和被告吉林盈达建筑劳务有限公司连带给付原告工资款人民币5000.00元。
案件受理费50.00元由被告吉林盈达建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一六年二月三日
书 记 员 邢 飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初9906号
原告芦振江，男，1954年9月27日出生。
被告西安经发物业管理有限责任公司。住所地：西安市未央区未央路***号。
法定代表人吴锁正，董事长。
委托代理人李梦颖，女，该公司法务主管。
被告西安经开物业管理有限责任公司。住所地：西安市凤城三路**号文景苑2-10108。
法定代表人陈广宇，总经理。
委托代理人于慧娟，女，该公司人力资源主管。
原告芦振江与被告西安经发物业管理有限责任公司（以下简称经发物业）、西安经开物业管理有限责任公司（以下简称经开物业）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦振江，被告经发物业的委托代理人李梦颖，被告经开物业的委托代理人于慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦振江诉称，其于2008年3月到经开物业就职，2013年10月公司与其签订劳动合同，并续签合同至2017年10月，后双方解除劳动合同。2017年11月，经开物业全体员工转并入经发物业，新公司以劳务合同规避义务。其遂申请劳动仲裁，仲裁委未予受理。故诉至法院，请求：1.确认2008年3月至2017年10月与经开物业、2017年11月至2018年6月与经发物业的劳动关系；确认2017年11月1日与经发物业签订的劳务合同无效；2.判决二被告赔付2008年3月至2018年6月养老保险待遇损失53196元、医疗保险损失21278.4元；3.判决二被告支付2008年3月至2018年6月经济补偿费32304.33元；4.由二被告承担本案诉讼费。
被告经发物业辩称，2017年10月31日，原告与其建立劳务关系，此时原告已超过法定退休年龄，故只能签订劳务协议。且劳务关系无需缴纳社保，无需赔偿养老及医疗损失，也无需支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告经开物业辩称，原告已于2014年9月28日达到法定退休年龄，故双方仅在此之前存在劳动关系，之后双方只能建立劳务关系。原告主张的养老保险损失及医疗保险损失不属于法院的受理范围。其与原告劳动关系终止属于无需支付经济补偿金的情形，且劳动关系终止协议中已就“双方之间不存在任何纠纷，原告自愿放弃所有诉求”达成一致意见。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月12日，原告入职被告经开物业下属项目创新工业园从事绿化工作，双方签订有书面劳动合同。2017年10月31日，原告与经开物业签订《劳动合同终止协议》，载明：自2017年10月31日起，终止双方之间签订的合同期限自2017年10月16日起至2020年10月15日止的《劳动（聘用）合同》，原合同约定的一切权利义务不再继续履行。自协议签署之日，双方之间关于原劳动合同履行、终止等事宜，不存在任何纠纷，原告自愿放弃所有诉求。原告应于原合同终止当日办理交接手续，经开物业在当月工资发放之日将薪资一次性支付原告。同日，原告与被告经发物业签订《劳务协议》，约定协议期限1年，自2017年11月1日至2018年10月31日。2018年5月26日，原告向经发物业提交离职报告，6月25日，原告填写离职沟通表，写明离职原因为“自愿离职”，并办理离职手续。2018年6月8日，原告申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会以其超过法定退休年龄为由，作出市劳人仲不字（经开）（2018）第036号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院，因被告不同意调解，致庭审调解不能。
另查明，原告出生于1954年9月27日，于2014年9月27日年满60周岁。
以上事实，有《劳动合同》《劳动合同终止协议》、《劳务协议》、离职报告、员工离职沟通表、市劳人仲不字（经开）（2018）第036号不予受理通知书以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告与被告经开物业签订劳动合同终止协议，一致同意终止双方签订的劳动合同，双方不存在任何纠纷，原告自愿放弃所有诉求。该协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，且原告未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，原告现以协议中约定“放弃所有诉求”的条款无效为由主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原告达到法定退休年龄后，并未享受基本养老待遇，且其与被告经开物业签订有书面劳动合同并一直履行至2017年10月31日才协议终止，故原告要求确认与被告经开物业自2008年3月至2017年10月期间存在劳动关系，符合法律规定，依法应予支持。
2017年10月31日，原告与被告经发物业签订《劳务协议》，此时原告早已超过法定退休年龄，且双方签订的劳务协议系双方真实意思表示，原告主张协议无效，并要求确认与被告经发物业系劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。原告在劳务协议履行期间自愿离职，现其向被告经发物业主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告主张二被告赔付养老保险待遇损失及医疗保险损失，但未提供社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续的证据，故对其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、原告芦振江与被告西安经开物业管理有限责任公司自2008年3月至2017年10月31日期间存在劳动关系。
二、驳回原告芦振江的其余诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一八年八月九日
书记员 宋旭航
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终147号
上诉人（原审原告，反诉被告）：邵珂珂
委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：王超
上诉人邵珂珂因与被上诉人王超机动车交通事故责任纠纷（案由二审纠正为健康权纠纷）一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵珂珂上诉请求：撤销一审判决，改判支持邵珂珂的诉讼请求，一二审诉讼费由王超负担。事实和理由：邵珂珂在交通事故中被认定为主要责任，王超负次要责任。王超走了不该走的路线，也是本次事故的次要原因，应承担40%的责任，一审认定王超承担25%的责任没有事实和法律依据。
王超辩称：本次交通事故是由邵珂珂造成的，邵珂珂驾驶电动车违章逆行且车速过快撞到王超的电动车，是事故的主要原因，应承担所有的后果及责任。邵珂珂主张王超应承担40%的责任没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
邵珂珂向一审法院起诉请求：判令王超赔偿医疗费、交通费共计17093.60元，邵珂珂不负担对方的任何费用；王超负担诉讼费。
王超反诉请求：判令邵珂珂赔偿王超经济损失20000元。
一审法院查明：2017年8月2日，邵珂珂驾驶二轮电动车在砀城镇人民东路阳光花园小区××由东向西××时与对向王超驾驶的二轮电动车发生相撞，造成两车损坏，邵珂珂受伤的交通事故。经砀山县交通警察大队认定，邵珂珂负事故主要责任，王超负次要责任。经查看阳光花园北门监控视频显示，当时邵珂珂逆向行驶车速较快，王超驾车从辅道进入主道，车速较慢，两车相撞，邵珂珂倒地。邵珂珂在砀山县人民医院住院17天，支出医疗费16593.60元，另有交通费票据400元；王超车上小孩王若羽于2017年9月16日在徐州市儿童医院检查脑部信号异常，花费1106.60元，但医疗检查并没有给出该异常与事故间的关联性。另有交通费票据58元，电动车维修配件收据770元。
一审法院认为：公民生命权、健康权及其他财产权利受侵害应当予以赔偿。邵珂珂、王超对损害结果的发生均有过错，应依据各自的过错程度确定赔偿责任。邵珂珂逆向行驶且车速较快，应在主要责任的基础上负担较大的损失数额。邵珂珂请求医疗费16593.60元，交通费400元，共计16993.60元，由王超赔偿25%即4248.40元；王超的修车损失770元由邵珂珂赔偿75%即577.50元；邵珂珂、王超其他损失因证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、王超赔偿邵珂珂4248.40元；邵珂珂赔偿王超577.50元，两相折抵后王超赔偿邵珂珂3670.90元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回邵珂珂、王超的其他诉讼请求。案件受理费114元，由邵珂���负担；反诉费150元，由王超负担。
二审期间，邵珂珂提供了载有现场视频录像的U盘一个，证明在事故中邵珂珂的责任相对较小，王超斜着走路线不对撞到邵珂珂左脚。本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人有争议的事实，本院认定如下：邵珂珂提供的视频录像具有真实性，各方均无异议，本院予以确认，但是达不到其证明目的。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决王超承担事故25%的责任是否适当。
公安机关道路交通事故认定书认定：邵珂珂驾驶非机动车上道路行驶，未靠右侧行驶是造成事故的原因，负事故的主要责任，王超驾驶非机动车上道路行驶，没有在确保安全的情况下通行是造成事故的原因，负事故的次要责任。邵珂珂、王超均未��该事故认定书提出异议，一审认定邵珂珂对本案事故造成的损失承担75%的责任，判决王超对本案事故负担25%的责任与该事故认定书相符合，属于自由裁量范围，并无不当。邵珂珂上诉以王超走了不该走的路线，也是本案事故的次要原因，但提供的证据不能证明该主张，故对其关于王超应负事故40%的责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
邵珂珂、王超在本案事故中驾驶的均是非机动车，本案案由应为健康权纠纷，一审确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。
综上所述，邵珂珂的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人邵���珂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判���等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执98号
申请执行人杨海林，男，汉族，1973年9月9日生，住湖北省荆州市荆州区，
被执行人黄忠林，男，汉族，1975年4月8日生，住湖北省荆州市荆州区，
申请执行人杨海林与被执行人黄忠林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨海林向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄忠林在金融机构的存款或提取在其他部门的收入224421.96元【水泥款196840元、利息20260.96元（以196840元为基数从2016年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年3月7日止）、案件受理费4402元、案件执行费2919元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定立即执行。
审判长 刘 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 周海燕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1899号
原告：周香菊，女，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：牛林军，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林致达，北京市康达律师事务所律师。
被告：仲海，男，1966年12月4日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
第三人：张家口市宣化新大地生态有限公司，住址张家口市宣化区北门外西城壕3号，统一社会信用代码911307057589482411。
法定代表人：吕惟炜，董事长。
周香菊与仲海、张家口市宣化新大地生态有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）冀0705民初1906号陈晓楠诉仲海案外人执行异议之诉一案，其诉讼标的是同一种类，且被告相同，经本案与（2018）冀0705民初1906号陈晓楠诉仲海案外人执行异议之诉一案各方当事人同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0705民初1906号案件审理。
审 判 长 苏金龙
审 判 员 康 伟
人民陪审员 高莲芝
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王燕敏
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初88号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人曾某某，男，1988年10月27日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因赌博，于2015年12月31日被泉州市公安局泉港分局处罚款三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日、3月28日、3月31日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日22时许，被告人曾某某饮酒后驾驶一辆小轿车，从本区涂岭镇驿坂村陈某某家中出发，经驿坂村村道行驶至五社村村道路段，后被泉州市公安局涂岭派出所民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人曾某某的血液中检出乙醇浓度为155.43mg／100ml。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、酒精检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、现场笔录及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片、机动车行驶证、驾驶证及注册登记信息查询单、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人曾某某的悔罪表现，依法对被告人曾某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一六年四月五日
书记员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第761号
原告：杭州誉诚家具有限公司。
法定代表人：余继家。
委托代理人：周玲玲。
委托代理人：张四平。
被告：杭州麦尚实业有限公司。
法定代表人：秦东良。
原告杭州誉诚家具有限公司（以下简称誉诚公司）为与被告杭州麦尚实业有限公司（以下简称麦尚公司）买卖合同纠纷一案，于2012年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2012年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告誉诚公司的委托代理人张四平到庭参加诉讼，被告麦尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告誉诚公司起诉称，自2011年11月25日至2012年3月27日止，誉诚公司与麦尚公司签订采购合同涉及金额174493元，誉诚公司提供了货物，麦尚公司一直未支付货款。故诉至法院，请求判令：一、麦尚公司支付货款174493元；二、本案诉讼费由麦尚公司承担。
庭审中，原告誉诚公司提供了下列证据材料：
1.证明原件一份，用以证明麦尚公司欠誉诚公司货款的事实；
2.采购合同传真件四份、原件六份，用以证明誉诚公司与麦尚公司之间存在家具买卖关系的事实；
被告麦尚公司未作答辩，也未提供证据，并对原告誉诚公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告誉诚公司提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：誉诚公司与麦尚公司存在家具产品的买卖关系，由誉诚公司向麦尚公司供应各种家具产品。2012年4月19日，麦尚公司向誉诚公司出具证明一份，载明“麦尚公司欠誉诚公司货款共计174493元”。
本院认为：誉诚公司与麦尚公司之间的买卖关系合法有效。麦尚公司结欠誉诚公司货款有证明为凭，现麦尚公司未及时支付货款，应承担支付货款的民事责任。誉诚公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州麦尚实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州誉诚家具有限公司货款174493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告杭州麦尚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3790元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一二年六月十三日
书 记 员 施琳俊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3687号
原告：李春，男，1963年11月生。
被告：卢敏文，男，1963年8月生。
原告李春与被告卢敏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春、被告卢敏文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金395万元，并支付2015年12月31日前所欠利息39900元，以及自2016年1月1日起按月利率1.8%计付利息至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢敏文因资金周转困难，于2014年3月10日至2015年3月16日期间，分七次共向原告借款395万元，并约定按月利率1.8%计付利息，按季支付。2015年3月31日之前被告均按时支付利息，但2015年4月1日后仅支付了利息两次共60万元。原告催收未果，故请求法院处理。
被告卢敏文辩称，对原告起诉事实无异议；2016年5月偿还的50万元系本金。
被告卢敏文未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告卢敏文因资金周转需要多次向原告李春借款。被告分别于2014年3月10日、同年3月30日、4月9日、5月13日、10月11日、11月17日及2015年3月16日各向原告借款25万元、80万元、50万元、50万元、50万元、30万元及110万元，共计395万元，均约定按月利率1.8%计付利息，按季付息。双方庭审确认2015年3月31日之前的全部借款利息已清。2015年4月1日之后，被告于2015年7月30日另偿还了利息10万元，2016年5月16日偿还了50万元。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告卢敏文欠下原告李春借款本金395万元，有借条、当事人陈述等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。双方已约定计息利率和方式，被告虽称2016年5月偿还的50万元系本金，但无证据证明双方约定该款系偿还本金，根据法律规定以及交易习惯，该50万元宜先抵扣之前所欠利息。而原告主张被告按约定1.8%月利率偿还所欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。其中2015年4月1日之后被告已偿还的60万元可核减其应付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，判决如下：
一、被告卢敏文于本判决生效后二十日内偿还原告李春借款本金395万元；
二、被告卢敏文在还款同时，自2015年4月1日起按月利率1.8%向原告计付利息，息随本清，其已偿还的60万元可核减其中应付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38719元，由被告卢敏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 谢海英
人民陪审员 刘唤胜
二〇一七年一月十一日
代理书记员 高 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第5号
原告：张某某。
被告：孙某某。
被告：卢某某。
原告张某某诉被告孙某某、卢某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2012年3
月31日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告
孙某某、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：2011年6月20日，被告孙某某通过他
人介绍向原告借款2000000元，约定月利率2%、发生纠纷时原
告支付的律师代理费和诉讼费由被告孙某某承担，被告卢某某
为该笔借款提供连带责任保证。被告孙某某作为借款人、被告
卢某某作为担保人共同向原告出具借条一份，并签字确认。成
约后，原告实际交付借款1880000元。被告孙某某支付利息至2
011年11月后，就不再还本付息，至今尚欠原告借款1880000元
及自2011年12月起的利息，被告卢某某也未承担连带保证责任
，酿成纠纷。现原告诉请判令：1、被告孙某某即时归还原告
借款1880000元，并支付自2011年12月1日起至实际清偿日止按
月利率2%计算的利息；2、被告孙某某支某某告为实现债权而
支出的律师代理费73400元和诉讼费；3、被告卢某某对上述债
务承担连带保证责任。原告在法庭调查终结前放弃要求两被告支付律师代理费的诉讼请求。
原告张某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下
证据：
1.借条1份，证明被告孙某某向原告借款2000000元，被
告卢某某提供保证担保、并约定利率和费用承担的事实；
2.个人通存业务回单1份，证明原告转帐1880000元给被
告的事实。
被告孙某某、卢某某既未作书面答辩，又无提供证据。
被告孙某某、卢某某无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真
实与本案事实具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告孙某某之间设立的民间借贷关系
依法成立，应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。原告请求被告孙某某归还借款的诉请合法，本院予以支持
。被告卢某某作为担保人在借条上签字，且原、被告双方未约
定保证方式，故被告卢某某应对被告孙某某需向原告偿付的款
项承担连带保证责任。被告卢某某承担保证责任后，可依法向
被告孙某某追偿。原告放弃要求两被告支付律师代理费的诉讼
请求，不损害两被告的合法权益，本院予以准许。被告孙某某
、卢某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如
下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起七日内给付原告张
某某借款1880000元以及自2011年12月1日起至本判决确定的履
行日止按月利率2%计算的利息；
二、被告卢某某对上述判决第一项确定的付款义务承担
连带清偿责任；被告卢某某承担保证责任后，有权向被告孙某
某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21830元，由被告孙某某、卢某某共同负担，
在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
人民陪审员 陆建明
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月三十一日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式
没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初6017号
原告：江苏丹耐刚玉材料有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷镇西路，统一社会信用代码91321181302214370C。
法定代表人：朱磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小军，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：山东正信药用玻璃有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发街道办事处龙山北街1197号，组织机构代码MA3CK2C7-1。
法定代表人：宋玉芳，该公司执行董事。
被告：山东东信新型玻璃材料有限公司，住所地山东省东阿县大桥工业园，组织机构代码08514600-8。
法定代表人：宋玉芳，该公司执行董事。
原告江苏丹耐刚玉材料有限公司与被告山东正信药用玻璃有限公司、山东东信新型玻璃材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告江苏丹耐刚玉材料有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丹耐刚玉材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3378元，诉讼保全费2520元，合计5898元，由原告江苏丹耐刚玉材料有限公司负担。
审判员 吴光俊
二〇一八年八月十四日
书记员 周 虹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初2960号
原告：公主岭市范家屯镇平洋村村民委员会。
法定代表人：李国和，系该村主任。
被告：张成，男，1976年02月08日出生，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市范家屯镇平洋村村民委员会（以下简称平洋村委会）与被告张成追偿权纠纷一案，本院于2016年08月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平洋村委员会法定代表人李国和、被告张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平洋村委会向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告垫付赔偿款10万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2015年10月雇用张成的拖拉机为明世辉家收玉米，被告驾驶自有四轮拖拉机在倒车时将明世辉撞伤，经公主岭市农机监理处作出的事故认定书，认定被告付该起事故的全部责任，明世辉伤愈后向法院起诉，法院判决原告赔偿267966.14元，被告负连带责任。现原告已给付明世辉赔偿款10万元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告倒车撞伤明世辉的行为具有重大过失，原告履行部分赔偿责任，有权向被告追偿，故原告提起诉讼，请求被告给付原告垫付赔偿款10万元。
庭审中经询问其补充说明，原告与明世辉之间系承揽关系，帮助他收玉米，用村里的收割机。与被告系雇佣关系，我们雇佣他的车。秋收时是通过别人联系被告，主要雇车运输，我们认为雇他的车，他就应该有驾驶证，我们不知道他没有驾驶证，雇佣被告时，也没有询问过此事，双方没有约定造成他人或自身伤害如何承担责任的事。我雇佣他时是按地的数量给他的钱，我村当时没有垫付医疗费，在判决生效之后通过法院执行，我给明世辉赔偿10万元。
张成辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为我与原告系雇佣关系，我没驾驶证，原告雇佣我时，在操作之前，没有经过培训，因为有规定，在正常作业之前，必须得经过培训，如果经过培训我也不能造成此次事故。
庭审中经询问其补充说明，我驾驶的车辆有行车证，没有驾驶证和保险，车是我的车，平时用于我自己家拉玉米，我原先没有干这活，现在才干。原告没有问我有无驾驶证及行车证及保险，是通过中间人介绍，原告雇佣我车拉玉米，雇我时当时也没有讲按天按地数开资，第一天没有干到头就出事了，原告给了我400元。伤者明世辉在治疗过程中我垫付13942多元，在判决之后我又赔偿伤者10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月原告与明世辉达成承揽协议后，用原告自有收割机收割玉米，雇用被告张成的拖拉机运输玉米。2015年10月07日在为明世辉家收玉米过程中，被告驾驶自有四轮拖拉机没有注意瞭望，安全驾驶，在从事雇佣活动中倒车将明世辉撞伤，经公主岭市农机监理处作出的事故认定书，认定被告付该起事故的全部责任。以上事实说明被告在从从事雇佣活动中存在重大过失，应承担民事责任。明世辉因此次事故提起诉讼，经公主岭市人民法院(2016)吉0381民初521号民事判决书，判决平洋村民委员会赔偿明世辉合理经济损失258945.73元（已扣除张成垫付的医疗费13942元）；张成对上述给付之项承担连带赔偿责任。判决生效后明世辉申请强制执行，原告给付明世辉赔偿款10万元，被告张成又给付执行款10万元。
本院认为，被告张成在从事雇佣活动中驾驶自家四轮拖拉机倒车时没有注意安全驾驶，将在车后的明世辉撞伤，经相关部门作出认定，被告承担该起事故的全部责任，其行为明显存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇用活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇用活动”的规定，结合本案，被告张成在从事雇佣活动中存在重大过失，其车辆完全在自身控制之下，是其过错行为造成此次事故，应当承担主要民事责任，原告承担赔偿责任后有权向张成追偿。原告在雇佣被告过程中，没有注意审查被告是否有驾驶证，存在选任过失，亦应承担次要责任。考虑到此次事故的成因，根据公平原则，被告应承担80%民事责任，原告亦应承担20%民事责任为宜。现原告履行10万元给付义务，被告共履行113942元（包括垫付的医疗费13942元）的义务，双方共计支付赔偿款213942元，被告应承担213942元的80%即171153.60元。被告现已支付113942元的义务，对原告多支付的赔偿款57211.60元应予返还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
张成于本判决生效后十日内返还公主岭市范家屯镇平洋村村民委员会垫付的赔偿款57211.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张成各负担920元，公主岭市范家屯镇平洋村村民委员会承担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或着代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛二〇一六年八月三十一日
书记员 王 怀 婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3826号
申请人：聂二州，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：雷露露，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋浩鹏，河南英展律师事务所实习律师。
被申请人：赵开言，男，1976年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
申请人聂二州诉被告赵开言民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年3月26日作出（2018）豫0102财保129号民事裁定书，冻结被申请人赵开言名下银行存款人民币133680元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人聂二州于2018年8月2日向本院申请解除上述保全措施，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人赵开言名下银行存款人民币133680元或查封、扣押其他相应价值的财产的保全措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 史艺娜
二〇一八年八月六日
书记员 王正光
江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）锡滨华民初字第0031号＼n原告无锡市明科冶金机械厂。＼n投资人钱志明，该厂厂长。＼n委托代理人何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。＼n被告无锡东城精密电子工业有限公司。＼n法定代表人李云良，该公司董事长。＼n原告无锡市明科冶金机械厂（以下简称明科机械厂）与被告无锡东城精密电子工业有限公司（以下简称东城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员钱晓平独任审判，公开开庭进行了审理。原告明科机械厂委托代理人何宏伦到庭参加诉讼。被告东城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告明科机械厂诉称：其投资人钱志明经朋友介绍与东城公司法定代表人李云良认识。2013年11月8日，东城公司因企业周转资金困难向其借款50万元，双方口头约定按月息10%计息。其当即支付了50万元款项，东城公司也出具了收据。此后，其多次向东城公司索要，但东城公司表示无力偿还。为此，其要求东城公司立即归还借款50万元及其利息。＼n被告东城公司在本案审理期间未作答辩。＼n经审理查明：明科机械厂投资人钱志明经朋友介绍与东城公司法定代表人李云良认识。2013年11月8日，东城公司因企业周转资金困难向明科机械厂借款50万元，明科机械厂当即通过银行支付了50万元款项。东城公司于2013年11月8日出具了收据一份，在收据的收款事由栏载明用途为“借款”。对于借款期限和借款期间的利率，双方未有书面约定。之后，明科机械厂向东城公司催讨未果，为此成讼。＼n上述事实，有明科机械厂举证的借据、汇款凭证各一份及当事人陈述等予以证实。＼n本院认为：合法真实发生的借贷关系受法律保护。东城公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据明科机械厂提供的证据进行审核裁决。本案中，明科机械厂提供了东城公司出具的50万元的收款收据及汇款凭证，且在收据中载明用途为“借款”，故对东城公司向明科机械厂借款50万元的事实予以认可。因双方未约定借款期限，故出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因东城公司未及时返还，明科机械厂起诉要求东城公司返还借款50万元，理由正当，本院予以准许。对于明科机械厂主张的利息，因其未提供相应的证据，故对此请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、无锡东城精密电子工业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市明科冶金机械厂借款本金50万元。＼n二、驳回无锡市明科冶金机械厂的其他诉讼请求。＼n如果无锡东城精密电子工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8950元减半收取4475元，诉讼保全费3270元，共计7745元，由无锡市明科冶金机械厂负担225元，无锡东城精密电子工业有限公司负担7520元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员钱晓平＼n＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n书记员钱杰＼n＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n＼n＼n
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5703号
原告：张帅军，男，1987年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被告：刘理想，男，1985年11月28日出生，汉族。
被告：刘公社，男，1958年3月22日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
原告张帅军与被告刘理想、刘公社、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帅军自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张帅军撤诉。
本案受理费三十七元五角，由原告张帅军负担。
审判员 杨叶茂
二〇一六年九月二十一日
书记员 董凤梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1725号
原告：中国农业银行股份有限公司蚌埠淮河支行，住所地安徽省蚌埠市解放二路118号，统一社会信用代码913403008498781891。
负责人：张浩，行长。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭，该行副行长。
被告：贺昆昆，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告中国农业银行股份有限公司蚌埠淮河支行与被告贺昆昆信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蚌埠淮河支行委托诉讼代理人安徽南山松律师事务所律师张慧燕、该行副行长刘旭到庭参加了诉讼。被告贺昆昆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蚌埠淮河支行向本院提出诉请：1、被告向原告偿还信用卡透支借款本金81770.52元和利息（截止2018年4月7日为10392.69元，之后利息以81770.52元为基数按日利率万分之五计算）；2.被告向原告支付逾期还款违约金（滞纳金）4718.1元、消费手续费1582.28元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年3月8日，被告向原告申领金穗贷记卡，领卡（卡号：62×××16）后一直使用。截止2018年4月7日，被告结欠透支借款本金81770.52元、利息10392.69元、逾期还款违约金（滞纳金）4718.1元、消费手续费1582.28元（共计：98463.59元）。原告认为：被告向原告申领金穗贷记卡时，阅读后确认了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并承诺自愿遵守，被告不按期归还透支借款本息、逾期还款违约金（滞纳金）等的行为已构成违约，应依约向原告承担借款本息、逾期还款违约金（滞纳金）、消费手续费等的还款支付责任。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
本院经审理认定事实与原告所述相同。
以上事实，有原告的营业执照和金融许可证、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户交易明细表、关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知及庭审笔录等在案为凭。
本院经审查认为：信用卡是指由商业银行、信用卡持卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案中，被告贺昆昆向原告中国农业银行股份有限公司蚌埠淮河支行申请办理了信用卡，并实际使用了信用卡，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，明确约定银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金、消费手续费等，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准。原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告偿还欠款并支付利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，本院应予以支持。
被告贺昆昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺昆昆应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司蚌埠淮河支行信用卡透支借款本金81770.52元、逾期还款违约金4718.1元、消费手续费1582.28元及利息。利息截止2018年4月7日为10392.69元，之后利息以81770.52元为基数按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告贺昆昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 丁 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 吴梦楠
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余余商初字第261号＼n原告：葛晓磊。＼n委托代理人（特别授权）：何兰江。＼n被告：路勇。＼n原告葛晓磊诉被告路勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2012年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告葛晓磊起诉称：被告于2010年12月1日和2010年11月5日分别二次向原告借款人民币10万元，共计200000无。其中2010年12月1日的100000元约定借期一个月，于2011年1月1日归还，另100000元约定原告催讨被告立即归还。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告以各种理由推脱。为此，原告起诉请求判令被告归还借款200000元，并判令被告支付逾期利息9576元（其中100000元按万分之二点一计算从2011年1月2日-2012年3月31日共计456天，此后另计算之借款还清之日逾期利息）。＼n为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：＼n1、2010年11月15日借条一份，证明被告向原告10万元的事实。2、2010年12月1日借条一份，证明被告又向原告借款10万元的事实，并约定借期为一个月，至2011年1月1日到期。＼n被告路勇未作答辩，也未举证。＼n对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。＼n经审理本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。＼n本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应予履行。其中2010年11月15日借款的10万元，因双方对借款期限未作约定，原告作为债权人可随时催告被告在合理期限内返还借款；而2010年12月1日借款的10万元，被告未按约定期限返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请返还全部借款并要求被告支付其中2010年12月1日借款的10万元的逾期利息，于法有据，原告主张的逾期利息计算标准也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告路勇归还原告葛晓磊借款200000元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告路勇支付原告葛晓磊逾期利息9576元（暂计算至2012年3月31日止，此后至本判决指定履行日止的逾期利息按每天万分之2.1另行计算），于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4444元，减半收取2222元，由被告路勇负担，于本判决生效后十日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4444元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员谈国永＼n二〇一二年六月十一日＼n书记员高莲珠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4592号
原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托诉讼代理人：赖长利，系原告公司工作人员。
被告：马培强，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：罗俊兰，女，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆速达物业服务有限公司与被告马培强、罗俊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告重庆速达物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆速达物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆速达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。
审判员 唐秀琴
二〇一八年八月九日
书记员 刘 霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初324号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人牛某，武汉泰丰搅拌站员工，（户籍所在地湖北省钟祥市胡集镇金山五号东区****号）。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月13日被武汉市公安局刑事拘留，同年5月20日被武汉市公安局取保候审。
被告人牛某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年7月14日以武东湖检公诉刑诉（2016）352号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人牛某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日22时许，被告人牛某酒后驾驶牌号鄂A×××××灰色波罗牌小型汽车，行驶至本区高新大道光谷一路路口时被民警查获。民警对被告人牛某进行呼气式酒精检测，其体内酒精浓度为133.50mg／100ml。民警遂将被告人牛某送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血备检。经鉴定，被告人牛某血液中检出乙醇含量为121.34mg／100ml。
经本院委托调查，被告人牛某住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意接受对其进行非监禁刑期间的监管。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书、情况说明等，呼吸酒精检测报告单，现场查获及医院抽血情况照片，三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X1027号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及武公（交）鉴通字（2016）D0797号鉴定意见通知书等书证，牛某驾驶证信息资料及其机动车驾驶证复印件，小型轿车鄂A×××××车辆信息及机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2016）K0797号扣押决定书、扣押及发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及公安机关出具的违法犯罪记录查询单，被告人牛某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度为121.34mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人牛某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年八月三日
书记员 李 双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执482号
申请执行人：武汉兴创自动控制有限责任公司。
被执行人：娄美娟。
本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00709号民事判决书现已发生法律效力，被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。因被执行人娄美娟在本院执行的（2015）鄂武东开民执字第00661号案中有应得执行款人民币934160.21元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人娄美娟（公民身份号码：）在（2015）鄂武东开民执字第00661号案中的应得执行款人民币116000元。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一六年八月三日
书记员 张 冀