常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3693号
原告：常州朗诚能源技术有限公司，住所地常州市新北区太湖东路府琛大厦2号601。
法定代表人：朱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。
被告：昆山冠联铸造材料有限公司，住所地昆山市周市镇永平路99号3号房。
法定代表人：杨成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田凯，江苏友联律师事务所律师。
原告常州朗诚能源技术有限公司与被告昆山冠联铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员包敏适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹华德，被告委托诉讼代理人王建军（第一次到庭）、田凯杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州朗诚能源技术有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付补偿款1265706.32元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，我公司与被告签订一份《压缩天然气购销合同》，约定由我公司在被告公司内投资供气设备（用气站）和厂区用气管道向被告供应压缩天然气。合同期限暂定为3年。自双方确定正常供气之日即2012年8月31日起计算。被告总用气量不得低于500万立方米，若低于500万立方米，合同期自动延长至总用气量达500万立方米为止。合同期满，用气量未达到500万立方米，被告单方面违约终止用气，应按500万立方米为与实际用气量的差额，按每立方0.4元补偿给我公司。合同签订后，我公司按约投资建造了供气站及厂区用气管道并向被告供气。截止到2016年1月8日，被告实际用气量为1835754.19立方米，尚有3164265.81立方米未用。后被告将公司从昆山市千灯镇石浦孟泾路北侧搬迁至昆山市周市镇水平路99号3号房，造成合同无法履行。因被告违约，应按合同的约定补偿我公司3164265.81立方米*0.4元即1265706.32元。我公司多次催要未果，特提起本案诉讼。
被告昆山冠联铸造材料有限公司亚厦公司辩称：1，我公司不存在任何违约行为，不适用该合同10.2.1（2）的约定，该合同并未约定合同履行地，只约定原告将压缩天然气运送至我方用气子站，故我方因相关因素改变实际经营地并未违反合同约定。原告和我公司仍可以继续履行涉案合同，原告在我公司就此投资的相关压缩天然气设备目前存放在我公司新的经营地，我公司经实地勘察，前述设备仍可使用。2，《压缩天然气购销合同》第10.2.1（2）对违约金约定过高，在本案中未使用的3164265.81立方天然气由相关物品储存或尚未形成，故原告的损失是微乎其微的。若贵院认为我公司存在违约行为，根据合同法及司法解释规定，应对违约金数额进行调整。3，压缩天然气的单价需要原告进一步举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常州朗诚能源技术有限公司提供的证据有：证据一、2012年8月左右双方签订的压缩天然气购销合同一份，证明双方之间存在压缩天然气购销合同关系，约定合同履行期限暂定为3年，合同期内被告用气量不得低于500万立方。原告通过在被告公司内投资建设一座供气站及被告厂内用气管道的方式向被告提供压缩天然气，供气的地点是被告厂区内的供气站。合同还对价格结算、调整、权利义务、违约责任进行了约定。合同10.2.1（2）约定了在被告违约的情况下，对损失的计算方式，并不是单纯违约金的约定。证据二、营业执照，证明被告已经将公司经营地由原来的昆山市千灯镇石浦孟泾路北侧搬迁至现在经营地址周市镇，两地相差几十公里。由于被告已经搬迁，造成原告无法通过被告原厂区内的供气站向被告供应压缩天然气，致涉案合同无法履行。
被告昆山冠联铸造材料有限公司质证称，对证据一，真实性、合法性和关联性没有异议，对证据二、真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议。因按照合同约定，原告应当将压缩天然气供至被告所在的经营地，且合同未约定如果被告搬迁经营地后原告可以提出解除合同，因此原告以被告经营地变更作为合同违约的基础事实是没有法律依据的。
被告昆山冠联铸造材料有限公司提供证据有：证据一、昆山市环境保护局昆环罚（2013）第24号行政处罚决定书一份，及中国农业银行苏州分行电子回单四份，证明被告因客观情况无法在原址继续生产经营。证据二、昆山新嘉机械有限公司、昆山新展造型材料有限公司与被告签订的合同一份，证明被告现在已有新的地址，正常经营，原供气合同可以继续履行。
原告常州朗诚能源技术有限公司质证如下：对证据一真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，被告因自身违法行为遭受相关部门处罚，与本案无直接法律关系。被告的环保问题不属于不可抗力，因此不能作为免责事由。对汇款单据没有异议，但与本案无关。对证据二真实性没有异议，确实证明被告已经搬至新址。
经审理查明，2012年8月，原、被告签订一份《压缩天然气购销合同》，约定由原告在被告公司内投资供气设备（用气站）和厂区用气管道向被告供应压缩天然气。合同期限暂定为3年。自双方确定正常供气之日即2012年8月31日起计算。被告总用气量不得低于500万立方米，若低于500万立方米，合同期自动延长至总用气量达500万立方米为止。合同10.2违约责任约定10.2.1（1）合同期内被告单方面违约解除合同，应赔偿原告950000元，补偿原告因建设供气站和厂区管道的投资损失及租赁运输车的违约金。（2）合同期限届满，被告用气量未达到500万立方米，被告单方面违约终止用气，应按500万立方米为与实际用气量的差额，按每立方米0.4元补偿给原告；合同第十五条约定总用气量达到500万立方米后，气款结清后，原告投入的产权无偿转交给被告。合同签订后，原告按约投资建造了供气站及厂区用气管道并向被告供气。截止到2016年1月8日，被告实际用气量为1835754.19立方米，尚有3164265.81立方米未用。后被告将公司从昆山市千灯镇石浦孟泾路北侧搬迁至昆山市周市镇水平路99号3号房，造成合同无法履行。
另查明，原、被告一致确认根据合同10.2.1约定原告投入设备的价值为950000元，合同中约定按每立方米0.4元差价包括原告设备投入费用及利润损失。被告认为设备的议价为950000元，在原告主张的126万多元中应当扣除设备的价格，剩下的就是属于原告的预期损失，不应得到法律支持。原告认为合同10.2.1、10.2.2的约定是双方对被告违约终止用气后损失的计算方式，原告以双方的约定向被告主张权利，符合合同约定和法律规定，另原告表示，若被告全额支付补偿款，原告投入的供气设备及管道所有权即归被告所有。
再查明，庭审中对是否继续履行合同问题，原告表示由被告新址建造供气站后可供气，被告表示可承担建气站费用，审批手续要原告办理。双方未达成一致。
本院认为，原、被告于2012年8月签订的《压缩天然气购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。本案因双方履行而发生争议，焦点为：一、被告在履约过程中是否有违约行为；二、双方在合同中约定的违约损失是否过高。关于焦点一，根据双方都自愿协商的情况以及双方履行实际情况，应当是被告厂区进行了搬迁造成了违约，因此本案违约责任应当由被告承担。关于焦点二被告提出违约损失过高的抗辩意见，合同10.2.1、10.2.2的约定是双方对被告违约终止用气后损失的计算方法，系双方真实意思表示，该条款亦为了防止出现纠纷才在合同中作出的约定。500万立方米的天然气销售后可以得到多少利润，双方在订立合同时都进行了测算，这部分利润属于原告的可得利益损失。被告抗辩于法无据，本院不予采纳。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆山冠联铸造材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州朗诚能源技术有限公司补偿款1265706.32元。
二、被告昆山冠联铸造材料有限公司将上述款项支付完毕后，原告常州朗诚能源技术有限公司本合同中投资的供气站及管道所有权归被告昆山冠联铸造材料有限公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16192元，保全费5000元，合计21192元，由被告昆山冠联铸造材料有限公司负担（该款原告常州朗诚能源技术有限公司已预交，被告昆山冠联铸造材料有限公司应负担的36350元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州朗诚能源技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 包 敏
人民陪审员 吴华良
人民陪审员 汤正鸣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐潋今
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。