wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45263号
原告银证基业财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号7层08A05。
法定代表人张路，执行董事。
委托代理人刘祺，男，1984年10月18日出生。
被告李波，男，1981年8月18日出生。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
原告银证基业财富投资管理（北京）有限公司（以下简称原告）诉被告李波（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员肖唯独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘祺、被告及其委托代理人李昌锁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告虽曾在我公司处任职，但未经与我公司协商就自动离职，工作未做交接，我公司未拖欠其工资，被告单方面解除劳动合同，我公司不应支付其工资及经济补偿金。现我公司诉至法院，请求判令不支付被告：1、2014年7月8日至2015年4月25日期间的工资88588.36元；2、解除劳动关系的经济补偿14333.33元。
被告辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曾工作于原告处。被告主张其于2014年7月8日入职被告处，担任资深级高级客户经理，双方签订了书面劳动合同，约定月工资标准为15000元，试用期2个月，试用期工资为12000元，其正常出勤至2015年3月31日，原告已支付的工资存在差额（应发数额减去实发数额），2015年4月25日，其因原告拖欠工资向原告邮寄解除劳动关系通知书。为证明其主张，被告提交以下证据：1、《劳动合同》，显示：签订日期为2014年7月8日，合同期限为2014年7月8日至2015年7月8日，试用期为2个月，为2014年7月8日至2014年9月8日，试用期工资为12000元，月工资标准为15000元，落款处显示有原告公司字样的印章。2、《员工保密协议》，显示：签订日期为2014年7月8日，落款处显示有原告公司字样的印章。3、广发银行及兴业银行客户对账单，显示2014年8月11日至2014年12月被告每月有工资收入，数额为5817.43、7214、7679、5963、5927、5225。4、《解除劳动关系通知书》，显示：因原告拖欠工资被告提出解除劳动关系并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿，落款日期为2015年4月25日。5、QQ邮箱及附件打印件，显示212330227459号快递收件人地址为北京市西城区宣武门甲一号环球财讯中心D座8层（人力资源部），收件人于2015年4月29日签收。原告称对证据1、2的真实性无法核实；对证据3的真实性认可，主张已足额支付被告工资；对证据4、5的真实性不认可，否认收到该通知，认可收件人地址为该公司经营地，但主张该经营地因经济纠纷已于2015年3月15日被北京市东城区经侦大队查封，此后未再经营。原告主张被告3、4月份未出勤，并提交考勤统计表打印件（无被告的记录）为证，被告对该证据的真实性不予认可。
被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求原告支付其：1、2014年7月8日至2015年4月25日的工资100038.21元；2、解除劳动关系经济补偿金15000元；3、2014年至2015年带薪年休假10227.27元。2015年7月27日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2014年7月8日至2015年4月25日工资88588.36元；2、原告支付被告解除补偿金14333.33元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《劳动合同》、《员工保密协议》、《解除劳动关系通知书》、广发银行及兴业银行客户对账单、仲裁委京朝劳人仲字（2015）第08001号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为用人单位，对被告的入职时间、离职时间及原因、月工资标准、工资支付情况等负有举证责任，现原告仅提供考勤统计表打印件，无原件核对其真实性，尚不足以证明其主张，结合被告提交的证据，本院对被告关于其2014年7月8日入职被告处，约定月工资标准为15000元，试用期2个月，试用期工资为12000元，其正常出勤至2015年3月31日，原告已支付的工资存在差额（应发数额减去实发数额），2015年4月25日，其因原告拖欠工资向原告邮寄解除劳动关系通知书的主张予以采信。原告应支付被告2014年7月8日至2015年3月31日的工资差额，仲裁裁决的数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告银证基业财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李波解除劳动关系的经济补偿一万四千三百三十三元三角三分；
二、原告银证基业财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李波二〇一四年七月八日至二〇一五年三月三十一日的工资差额八万八千五百八十八元三角六分；
三、驳回原告银证基业财富投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告银证基业财富投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 肖唯
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李蕊
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）北执字第180号＼n申请执行人孙荣超，男，1986年10月27日出生，汉族。＼n被执行人青岛乾豪盛建筑机具租赁有限公司。＼n法定代表人周建军，职务经理。＼n本院在执行申请执行人孙荣超与被执行人青岛乾豪盛建筑机具租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n北劳人仲案字（2013）第440号调解书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张国良＼n审判员王玉华＼n代理审判员赵嵩＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员张海汇
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00008号之一
申请执行人湖北东舟重工科技有限公司，住所地黄石市团城山开发区苏州路38号。
被执行人黄石市龙发精密锻造厂，住所地黄石市下陆区老下陆村*组。
湖北东舟重工科技有限公司诉黄石市龙发精密锻造厂承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）鄂下陆民初字第00292号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石市龙发精密锻造厂未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人湖北东舟重工科技有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人黄石市龙发精密锻造厂暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北东舟重工科技有限公司依据（2014）鄂下陆民初字第00292号民事调解书申请执行黄石市龙发精密锻造厂承揽合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 健
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执978号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:刘景华。
被执行人：刘井山。
被执行人：刘井海。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘景华、刘井山、刘井海借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第851号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三日
书记员 张敏敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2069号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人田小兵，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）攀东刑初字第266号刑事判决书移送执行田小兵罚金一案中。查明被执行人田小兵暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2069号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2590号
原告陈文娟，女，汉族，1979年5月24日出生，住博罗县。
被告珠海卓越线路板有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇卓越路1号厂房A，统一社会信用代码440400400004904。
法定代表人陈坤鹏。
原告陈文娟诉被告珠海卓越线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈文娟到庭参加诉讼，被告珠海卓越线路板有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告陈文娟诉称，我方为珠海卓越线路板有限公司供货方，现因被告方经营不善导致出现问题，以致拖欠我方货款人民币共计：43050元，并有对账单盖章回传为依据。综上：请求法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。请求：1、请求判决被告拖欠我方截止2015年12月31日止的货款，共计人民币：（大写：肆万叁仟零伍拾元整）（小写：人民币：43050元）2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、被告营业机构代码；3、对账单；4、裁定书；5、营业执照。
被告珠海卓越线路板有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、及开庭传票、举证通知书等，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，2015年12月开始，珠海卓越线路板有限公司向原告购买新锣刀，经双方对账，珠海卓越线路板有限公司在对账单盖章确认截至2015年12月31日止，应向原告陈文娟即博罗县盈星电子材料经营部支付货款43050元。
另查，博罗县盈星电子材料经营部于2016年3月10日在博罗县工商局注册登记的个体户，经营者是陈文娟。
本院认为，被告珠海卓越线路板有限公司欠原告货款43050元，有双方对账单为证，本院予以采信及确认，现原告要求被告支付货款43050元，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。被告珠海卓越线路板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海卓越线路板有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈文娟支付货款43050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告珠海卓越线路板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 聂润达
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5914号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区，主要营业地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，女，该公司员工。
被告：王才，男，1978年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王才追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李秀兰
二〇一八年八月七日
书记员 何征超
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执258号
申请人：李春莲，女，汉族，住成都市。
被执行人：罗元彬，男，汉族，住内江市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1002民初2169号民事调解书，依法受理李春莲申请执行罗元彬借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行，车辆，房产，证券，股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明被执行人罗元彬名下有位于内江市市中区侯家巷18-37号房屋一套，本院已依法查封，然暂不具备执行条件，其他均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 颜昌林
审判员 曾 莉
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 瑶
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4381号
申请执行人本院
被执行人林志刚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00260号，依法向被执行人林志刚发出执行通知书，责令被执行人林志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志刚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 蓝天辰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3174号
申请人：吴道敏，男，汉族，1978年8月1日出生，住云南昆明市西山区，
被执行人：云南巨和建设集团有限公司
住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。
法定代表人：李弘。
本院在执行吴道敏与被执行人云南巨和建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年6月21日作出的（2017）云0111民初4358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴道敏于2017年8月9日向本院申请强制执行，由被执行人云南巨和建设集团有限公司履行民事判决书所确定的执行标的65834元，执行费888元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月五日
书 记 员 马 瑜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1764号
原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
负责人：刘宇宸，该行行长。
委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住攸县。代理权限：特别授权。
被告：黄微，女，1986年4月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告黄微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年10月20日，原告中国农业银行股份有限公司攸县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攸县支行撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司攸县支行撤诉。
本案案件受理费3107元，减半收取1553.5元，由原告中国农业银行股份有限公司攸县支行承担。
审 判 长 贺湘华
人民陪审员 付全国
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十日
法官 助理 彭丽敏
书 记 员 李 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1805号
原告：娄艳华，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳奕荣兴建材机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成彬。
原告娄艳华与被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄艳华到庭参加了诉讼，被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司因下落不明经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2013年10月、2013年12月及2015年3月至2015年11月期间工资共计16,089元。事实和理由：原告于2010年4月入职被告处担任电焊工。被告拖欠原告2013年10月、12月及2015年3月至11月工资共计23,089元。被告在上述期间共支付原告生活费7000元，现尚欠原告16,089元。原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月21日作出沈开劳人仲不字（2016）238号决定不予受理通知书，原告不服故诉至法院。
被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司未予答辩。
经审理查明，原告于2010年4月通过被告单位工作人员介绍到被告处工作，任电焊工；入职后被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险；2015年11月，被告因经营效益不好，通知原告回家待岗，之后原告未再到被告处出勤工作。2016年2月2日，被告向原告出具工资条一张，载明欠付原告2013年10月报酬1583元、2013年12月报酬2492元、2015年3月至2015年11月期间报酬共计19,014元，并加盖了被告单位公章，另载明2015年已支付的生活费，在工资内扣除后在补剩余工资时，以网银付款凭条为准。2015年5月至2016年2月期间，被告分5次支付原告生活费共计7000元。
另查明，原、被告因工资等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2016年3月21日作出沈开劳人仲不字[2016]238号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、工资条、银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张被告支付报酬的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”因原告提供了被告出具的工资条，已经载明被告欠付原告报酬的事实及数额，又加盖了被告单位的公章，故对于欠付原告的报酬，被告应当支付。被告曾于2015年5月至2016年2月期间支付过原告生活费共计7000元，应当依照工资条上所记载的予以扣除，对于剩余部分16,089元（1583元＋2492元＋19,014元－7000元=16,089元），被告应当支付。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告娄艳华劳务报酬16,089元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费800元，由被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司负担，迳行给付原告娄艳华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 马晓霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第245号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人罗某。因本案于2013年10月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1184号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月17日23时07分许，被告人罗某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市龙泉街道高富路龙泉派出所门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达203mg／100ml。当日23时35分许，被告人罗某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为214mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人罗某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人罗某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人蒋某、孙某、徐某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人罗某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员王进炎＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员鲍俊
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3474号
原告：高玲，女，1982年03月25日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东宇通房地产开发有限公司，住所地：广饶县花苑路6号，统一社会信用代码：913705237924726977。
法定代表人：张建亮，该公司经理。
委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：李玉蕾，山东良远律师事务所实习律师。
原告高玲与被告山东宇通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年08月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玲到庭参加诉讼。被告山东宇通房地产开发有限公司委托代理人孙少山、李玉蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理不动产登记变更手续，并支付违约金10000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年06月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于宇通巴黎庄园11-1-1701号房产。被告未根据合同约定履约，致使该房产不动产权证至今无法办理，其行为已经严重违约。现原告为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告高玲为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同复印件1份、收款收据5份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告于2014年12月30日将涉诉房产交给原告，原告自该日起入住使用该房产。被告山东宇通房地产开发有限公司对上述证据无异议。
被告山东宇通房地产开发有限公司辩称，原、被告之间存在商品房买卖合同关系属实，但被告已就本案涉诉房产完成相关备案登记手续，故原告要求被告协助其办理产权登记并支付违约金的主张，没有事实及法律依据，且原告的主张已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东宇通房地产开发有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交广饶县国土资源局不动产产权登记表1份，拟证明原告所诉房产已完成备案登记，原告随时可以就该房产办理不动产产权登记。原告高玲对上述证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年06月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买宇通·巴黎庄园小区11号楼1单元1701室房产，房屋总价款共计638089元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人交付违约金。
另查明，被告山东宇通房地产开发有限公司于2014年12月30日将涉诉房产交由原告占有并使用，于2017年08月30日就涉诉房产在产权登记机关完成备案登记。
以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，并经房管部门登记备案，该合同合法有效。双方均应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经依约向被告支付购房款，履行了应尽的合同义务，被告也应及时将原告就所购房屋办理权属登记需由其提供的资料报房管部门备案，以便原告及时取得涉诉房产的房地产权属证书。被告将涉诉房屋交付原告后，应该按照合同约定在90日内即2015年03月30日前，将就涉诉房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但根据本院查明的事实可以看出，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间为2017年08月30日，确已形成违约事实。但截至该日，被告已将就涉诉房产办理权属登记所需全部材料报产权登记机关登记备案，原告现可随时为所购买房屋办理权属登记手续，故对原告要求被告立即协助其办理不动产产权登记手续的诉讼请求，因被告已经履行完毕，现该项诉求已无事实依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
原、被告签订的《商品房买卖合同》就上述违约行为约定的违约金为已付房款的0.1%。原告认为该项违约金约定数额过低，对购房者显失公平，要求人民法院依法予以调整。对此，本院认为，该约定意味着被告无论违约期限多长，均只需一次性支付固定数额（已付房款的0.1%）的违约金，无法起到约束被告尽快履行合同义务的作用，同时也不利于对购房者利益的保护，故对该项违约金的约定，本院予以适当调整。根据合同法第一百一十四条第2款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，故对于违约金约定“过低”的认定标准为：约定的违约金数额低于给守约方造成的损失的，一般应认定为违约金数额约定“过低”。由此可以看出，违约金的首要功能是弥补守约方的损失，其次是对违约方的一种惩戒。但本案原告并未向本院提交任何证据以证实被告的违约行为对其造成了直接的经济损失，因此本案原告要求被告支付的违约金主要在于其惩戒功能。对此，本院结合原告购买涉诉房屋的房款总额、被告逾期备案登记时间以及被告违约行为是否给原告造成经济损失等各方面因素，综合确定被告向原告按照每日万分之0.1的标准支付逾期备案违约金，故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告山东宇通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高玲逾期备案违约金5634元；
二、驳回原告高玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告山东宇通房地产开发有限公司负担39元，原告高玲负担36元。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年九月二十五日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终38号
原公诉机关永修县人民检察院。
上诉人(原审被告人)周星，男，1990年9月16日出生，汉族，中专文化，理发师，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1O月17日被永修县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人周星犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月5日作出(2017)赣0425刑初200号刑事判决。原审被告人周星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年9月26日晚，被告人周星在永修县涂埠镇福荣大酒店KTVK03包厢内，容留赵某、耿某、李某、彭某、徐某2、杨某、周某等多人喝了用氯胺酮(俗称“K粉”，下同)冲泡的水，其中部分人还在包厢内的卫生间内吸食了氯胺酮毒品。当晚，周星通过手机微信扫码的方式支付了该包厢各项费用共计人民币1180元。
2017年10月17日，被告人周星到永修县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人周星的供述与辩解，证人赵某、李某、耿某、徐某1、彭某、范某的证言、微信转账截图、现场照片、行政处罚决定书、归案说明、被告人户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人周星一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人周星主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人周星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
原审被告人周星上诉称，其系初犯，认罪态度好，具有自首情节，原审量刑过重，请求对其改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定犯罪事实的证据，经原审法院庭审质证，本院对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人周星为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人周星提出的其系初犯，认罪态度好，具有自首情节，原审量刑过重，请求对其改判缓刑的上诉理由，经查，原审综合其犯罪事实和情节在量刑幅度内对其量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 游鑫鹏
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初772号
原告：宁波宝迪机电有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区。
法定代表人：竺祖德。
委托诉讼代理人：郑超健，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周亮，该公司工作人员。
被告：常州市力鹏电机科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人：孙建华。
委托诉讼代理人：赵晓峰，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马昌永，系该公司工作人员。
原告宁波宝迪机电有限公司（以下简称宝迪公司）与被告常州市力鹏电机科技有限公司（力鹏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝迪公司的委托诉讼代理人郑超健、周亮，被告力鹏公司的委托诉讼代理人赵晓峰（参加第一次庭审）、马昌永（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠货款610713.21元，并赔偿该款项自起诉之日起即2016年6月7日起至实际履行之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失费。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告按被告要求为其提供各种型号的铁芯。2015年12月，原告向被告发送《企业询证函》一份，经原告结算，被告尚欠原告货款共计677102.31元。被告复函时确认截止2012年12月25日，尚欠货款为610713.21元。此后，原告多次要求付款，均未果。现原告具状起诉，请求法院判如所请。
被告力鹏公司辩称，我公司所欠货款总共是610713.21元，要求从2017年1月份开始，三年内平均支付。在三年期间出现的所有退货，原告公司作售后。2016年1月5日，原告公司工作人员签字确认了价值233738.6元退货。另外还有一份2016年5月30日的退货价值22490.5元，原告未确认，请法院予以协调处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提交的2016年5月30日的退货明细单据，仅列明了货物的数量、材质、型号等内容，并无原告公司工作人员签字确认，原告在庭审中对该部分退货不予认可，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故对被告的该张退货明细清单不予认可。
本院认为，被告向原告购买铁芯，双方虽均未提交书面买卖合同，但原告已按约向被告供应了相应的货物，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效，受法律保护。对于被告所欠货款总额，双方均已确认为610713.21元。对于被告辩称的两笔退货233738.6元和22490.5元，庭审过程中，原告认可其中的233738.60元退货，应在被告所欠的总货物中予以扣除。对于另外的22490.5元退货，因被告未能提供充分的证据加以证明，原告对此亦不予认可，故该部分不予扣除。原告诉请主张被告支付货款610713.21元，扣除相应的退货款项，被告还应支付给原告的货款应为376974.61元，而相应的退货，被告应予退还。因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故原告可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，要求被告支付自原告起诉之日起即2016年6月7日起造成的逾期付款利息损失。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告常州市力鹏电机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波宝迪机电有限公司价款376974.61元及逾期付款的损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年6月7日起计算至实际给付之日止）；
二、被告常州市力鹏电机科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宁波宝迪机电有限公司由原告供应给被告的价值233738.6元铁芯（清单详见附件）；
三、驳回原告宁波宝迪机电有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9908元，由原告原告宁波宝迪机电有限公司负担3792元，由被告常州市力鹏电机科技有限公司负担6116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉凤
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 俞阿兴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 洁
附退货清单：
序号
规格
数量（只）
材质
单价（元）
金额（元）
198*17*23
198*17*23
198*17*24
10393.6
198*17*24
253*17*20
253*23*30
146.8*17*28
266*17*16
253*17*18
13329.5
198*17*20
198*17*23
198*17*24
26897.5
253*23*30
253*19*24
合计
233738.60元
＼n李捷执行异议一案执行裁定书＼n湖北省黄冈市中级人民法院＼n（2014）鄂黄冈中执异字第00004号＼n异议人李捷，男，1977年12月23日出生。＼n委托代理人刘敏，广东都汇律师事务所律师。＼n申请执行人董续年，男，1970年12月20日出生。＼n被执行人白凤，女，1970年4月11日出生。＼n本院在执行董续年与白凤债权转让合同纠纷一案中，李捷于2014年4月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。＼n异议人李捷称，本院正在强制拍卖的广东省鹤山市沙坪十里方圆怡和里怡和一街32号、二街60号、仁和里仁和三街1号、五街1号和佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都1栋1313号、3栋607号、3栋608号及南海区狮山镇南海湖景湾花园25栋1座1102号房产，以及南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A3区092号、A3区093号、A3区094号、A3区097号、A3区107号、B2区079号车位，因涉白凤集资诈骗案已被广东省佛山市南海区公安局查封，该财产是白凤犯罪所得，依照先刑后民原则，民事执行程序应中止。故请求终止对上述财产的拍卖程序。＼n本院查明，董续年、梁家成与白凤债权转让合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）鄂黄冈中立保字第00008号民事裁定，诉前保全白凤的财产，并于2012年11月7日向广东省佛山市南海区国土城建和水务局送达（2012）鄂黄冈中立保字第8-1号、8-2号协助执行通知，查封广东省鹤山市沙坪十里方圆怡和里怡和一街32号、二街60号、仁和里仁和三街1号、五街1号和佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都1栋1313号、3栋607号、3栋608号及南海区狮山镇南海湖景湾花园25栋1座1102号合计八套房产以及南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A3区092号、A3区093号、A3区094号、A3区097号、A3区107号、B2区079号合计六个车位。2012年11月14日，广东省佛山市南海区公安局向广东省佛山市南海区国土城建和水务局送达佛公南函（2012）0113号协助查封房产通知书，通知该局停止办理证号为0200074873、0200122875、0200028546、6878131、0200266924、0200303182、0200303183、0200303178、0200303179、0200303180、0200047537房产产权变更手续。＼n董续年、梁家成与白凤债权转让合同纠纷案进入执行程序后，本院于2013年10月15日作出（2013）鄂黄冈中执字第00014号执行裁定，裁定强制拍卖上述本院保全财产。＼n本院认为，我国没有先刑后民这一法律规定，司法实践中所谓先刑后民是指正在审理的刑事案件和民事案件属同一法律关系、同一法律事实，民事案件的审理需待刑事案件的审理结果为依据的，先审查刑事案件的司法处理习惯。董续年、梁家成与白凤债权转让纠纷与白凤涉嫌集资诈骗属不同的法律事实，也不是同一法律关系，董续年、梁家成与白凤债权转让纠纷判决已经生效，不在审理过程中，两案也没有适用先刑后民这一司法处理习惯的条件。本院强制拍卖的标的物系本院首轮查封，依法应由本院处置，本院强制拍卖的执行行为符合法律规定。故李捷请求终止拍卖程序没有事实和法律依据，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：＼n驳回异议。＼n如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。＼n审判长刘习明＼n审判员张书华＼n审判员易俊＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员段飞
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法松民初字第459号＼n原告龚某。＼n委托代理人黄某，广东深宝律师事务所律师。＼n被告温某。＼n原告龚某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某及被告温某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2010年10月1日以经营深圳市宝安区松岗柏峯商店资金周转困难为由，向原告借款150，000元，双方同时于松岗集信名城6栋12B签写欠条，并约定被告需于2012年10月1日前还清上述款项，然该款经原告多次催促，仍未果。原告认为，被告的行为已经构成违约，除依约向原告支付本金外，还应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至上述款项支付之日止。为维护原告的合法权益，特诉至法院：1、请求判令被告立即偿还原告欠款150，000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至上述款项偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：第一，原告所持欠条是发生在2010年10月1日，实际上被告在此日期前与原告仍处于情人关系。被告于2005年与原告相识于松岗爵士洗脚城，原告从事洗脚工作，之后双方某为情人关系。在长达5年的情人关系期间，原告一直没有工作，一切吃住开支均由被告承担。直至2010年10月1日，被告发现原告已在老家结婚，并有一子，此期间双方不断发生争吵。鉴于此，被告为了不影响双方家庭提出分手，但原告不同意。2010年10月1日晚，在被告租给原告的出租房（松岗车站新村32栋302房）中双方再次发生激烈争吵，借此机会，原告将被告灌醉后趁被告神志不清的情况下被迫写下巨额欠条（当时被告在意识不清的情况下把住址集信名城5栋写成6栋）。故此，欠条是在被告无自主意识的情况下被迫写下的，是不真实的，根本不存在一笔巨额欠款。第二，原告称被告因经营沙江路天福便利店资金周转困难才向其借款15万元，此借口实为无稽之谈。被告的便利店从2010年8月1日开业，根本不存在资金周转困难，且便利店内所有货品每月周转资金也不足1万元，何来原告所称的借款15万元来周转店内资金。原告称15万元的巨款是用现金借给被告，对于一个5年没有工作且一切开支均由被告支付的没有经济来源的人，根本不可能有15万元现金出借给被告。第三，从原告所持欠条上看，欠条上有被告的指模。原告既没有工作又没有业务往来，出租房里不可能存放有印泥此稀罕的办公用品。鉴于此，被告认为原告是有预谋为此假欠条作准备的。基于以上事实，恳请法院依法驳回原告的一切无理诉求，制止被告蓄谋欺诈、勒索行径，维护被告的合法权益。＼n经审理查明：被告于2010年10月1日向原告出具欠条一张，记载：“今欠龚某150，000元正（壹拾伍万元整）。从2010年10月1日起到2012年10月1日还清。此据。借款人：温某，2010.10.1。地址：松岗集信名城6栋12B”。原告主张该款系被告因经营生意资金周转需要向原告所借款项，并以现金形式一次性实际交付；被告则称原告没有支付150，000元的能力，实际上也没有向被告交付150，000元。＼n上述事实，有经过庭审质证的欠条、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，本案争议的焦点在于原告是否向被告交付了借款150，000元，被告否认原告向其交付了150，000元，原告又无任何证据证实已实际交付了150，000元，原告应承担举证不能的责任。而根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告、被告之间的借款约定依法未生效，原告要求被告还款之诉请依据不足，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告龚某的诉讼请求。＼n本案受理费1，650元，由原告龚某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员吴文举＼n二〇一二年十二月五日＼n书记员谌平（兼）＼n书记员李玉莹＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第1063号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日出生，住夏津县，系原告公司客户经理。
被告：曲自兴，男，汉族，1968年7月18日出生，住夏津县。
被告：曲自祥，男，汉族，1960年3月27日出生，住夏津县。
被告：赵连军，男，汉族，1972年6月23日出生，住夏津县。
三被告委托代理人：杜煜，山东法杰律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告曲自兴、曲自祥、赵连军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告曲自兴、曲自祥、赵连军的起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审 判 长 高 升
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 苗金锋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙兴涛
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终28号
上诉人（原审原告）：孙书香，女，1971年8月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁华都房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路正阳商业广场5号楼3层3A19户。
法定代表人：周国允，该公司董事长。
上诉人孙书香因与被上诉人鹤壁华都房地产开发有限公司（以下简称华都房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙书香上诉请求：1、依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初106号民事裁定；2、依法将本案发回一审人民法院重新审理；3、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。本案《商品房买卖合同》系上诉人孙书香与被上诉人双方签订，购房款也是上诉人向被上诉人直接交纳的，这些事实有双方签订的《商品房买卖合同》与收款收据为证，故一审法院认定本案房屋纠纷为企业内部建房问题是错误的。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同》并在鹤壁市房产管理局备案，被上诉人是合法的房地产开发企业，涉案房屋的土地使用证、规划许可证、预售许可证均是以被上诉人的名义办理的，本案双方的纠纷是商品房买卖合同纠纷，双方的纠纷并不符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。综上所述，一审裁定事实不清，适用法律错误。
孙书香向一审法院起诉请求：判令华都房地产公司支付违约金153109元。
一审法院认定事实：孙书香虽与华都房地产公司签订《商品房买卖合同》，但均认可孙书香系以中国移动通讯集团河南有限公司鹤壁分公司职工寇晓静的名义向中国移动通讯集团河南有限公司鹤壁分公司交纳房款购买涉案房屋。根据华都房地产公司与中国移动通讯集团河南有限公司鹤壁分公司签订的协议，涉案房屋虽以华都房地产公司名义开发建设，但涉案《商品房买卖合同》系华都房地产公司为履行协议内容与孙书香签订，涉案房屋的出售、分配等处分、支配权均由中国移动通讯集团河南有限公司鹤壁分公司实际享有。一审法院认为，本案房屋纠纷实为企业内部建房问题，具有一定的福利性质，孙书香与华都房地产公司的房屋纠纷不属人民法院民事诉讼受案范围。裁定：驳回孙书香的起诉。
本院认为，根据上诉人孙书香与被上诉人鹤壁华都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，本案应系房屋买卖合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，原审法院适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初106号民事裁定；
二、本案指令鹤壁市淇滨区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执367号
申请执行人付某某。
被执行人陈某某。
付某某诉陈某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初277号民事调解书已发生法律效力。因陈某某未按调解书确定的期限履行义务，权利人付某某于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。
在执行过程中，因被执行人陈某某已自行向申请执行人付某某履行完毕生效调解书确定的全部给付义务，故申请执行人付某某于2016年11月9日向本院提出撤销执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结付某某依据（2016）鄂0204民初277号民事调解书申请执行陈某某离婚纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 健
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执419号之一
申请执行人曹茂根。
被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼。
法定代表人李军平，该公司董事长。
被执行人苏州华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：苏州市解放东路555号桐泾商务广场1幢1101室。
法定代表人奚舜海，该公司经理。
曹茂根诉深圳城市建筑装饰工程有限公司、苏州华鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）鄂下陆民初字第00512号民事判决书已发生法律效力。因深圳城市建筑装饰工程有限公司、苏州华鼎建筑装饰工程有限公司未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人曹茂根于2016年9月12日向本院申请执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月22日强制扣划被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司名下在中国建设银行深圳天健世纪支行的银行存款计人民币19728元，本案标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结曹茂根依据（2015）鄂下陆民初字第00512号民事判决书申请执行深圳城市建筑装饰工程有限公司、苏州华鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 健
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2540号＼n原告高柏明。＼n委托代理人王宁晓、肖慧萍。＼n被告蔡力。＼n原告高柏明诉被告蔡力民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王宁晓到庭参加诉讼，被告蔡力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告高柏明诉称：2011年6月12日，被告向原告借款20万元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉要求被告返还原告借款20万元，并支付自原告起诉之日至实际还款之日按日万分之二点一计算的利息。在庭审中，原告放弃了利息请求。＼n被告蔡力未作答辩。＼n原告高柏明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年6月12日向原告出具的借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。＼n经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时返还借款，应承担民事责任。原告在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n蔡力在本判决生效后10日内返还高柏明借款20万元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4338元，由蔡力负担，并在本判决生效后10日内直接支付给高柏明。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4338元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）＼n审判长王一强＼n人民陪审员李培生＼n人民陪审员高友根＼n二〇一二年十月二十四日＼n书记员郑洪良
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字第1464号＼n申请执行人凌玉梅。＼n被执行人张光书。＼n本院在执行凌玉梅与张光书民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结青州市人民法院（2013）青法民初字第602号民事调解书的本次执行程序。＼n在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力＼n审判长鲍茂方＼n二〇一三年十月二十六日＼n书记员刘继秀
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初731号
原告陈某，男，生于1979年6月7日，汉族，中专文化，农民，户籍地为巴中市恩阳区，现租住成都市眉山市。
被告苟某某，男，生于1977年12月17日，汉族，中专文化，农民，户籍地为巴中市恩阳区。现住成都市锦江区。
原告陈某与被告苟某某民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告苟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币54600元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加请求：要求被告承担刷卡期间的手续费。事实及理由：2016年1月18日，原告以建行转账方式出借给被告苟某某人民币28000元；2016年6月14日，被告持原告信用卡，从原告信用卡中取款40000元。被告两次向原告借款共计人民币68000元。双方未约定还款期限，也未约定借款利息。后经原告多次催促，被告向原告偿还借款13400元，尚欠54600元，经原告多次催促，被告至今仍未偿还。特向人民法院提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、交易明细、查询回单各一张；3、短信记录。
被告苟某某未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，原告陈某与被告苟某某系同学关系。2016年1月18日，原告陈某通过其中国建设银行卡给被告苟某某转款28000元。
2016年6月14日，被告苟某某用原告陈某上海浦东发展银行成都分行的信用卡在成都市江南酒店有限责任公司锦江区古卧龙街的营业场所刷卡40000元。
从原告陈某与被告苟某某之妻子的短信交往中，被告苟某某共借原告陈某人民币68000元，偿还了13400元，尚欠54600元未还。被告之妻在短信中另称：又还了20000元，并提供了银行账户。原告称：该卡不是其本人或家人的，予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苟某某向原告陈某借款的事实，由二次银行交易的明细、查询回单和原告与被告之妻的短信交往为证，本院予以确认。被告苟某某向原告借款后理应按约定的时间归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为，对此纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款本金及刷卡手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告之间的借贷，较为特殊，一笔借款28000元，是原告转款给被告，双方未约定利息，利息应自原告主张之日起算；另一笔是被告拿原告的信用卡刷卡40000元，按照银行的规定还款日为2016年7月31日，逾期将产生利息、罚息、违约金等，该笔款项应自2016年8月1日起计算利息，利率均按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告苟某某于本判决生效后十日内偿还原告张军借款人民币54600元及利息（借款40000元的利息从2016年8月1日起；借款14600元从2017年5月28日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决指定的给付时间止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费1165元，由被告苟小军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一七年六月二十九日
书记员 余松珈
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保236号
申请人:宋学，男，1957年12月20日出生。
被申请人：张占生，男，1960年06月28日出生。
申请人宋学与被申请人张占生民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月22日作出（2018）黑1181财保151号民事裁定书，将被申请人张占生的工资账户予以冻结。现因该欠款纠纷已自行解决，该案已经终结。申请人宋学于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宋学申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除被申请人张占生的工资账户的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王胜宇
二〇一八年八月十三日
书记员 王 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1917号
原告石某。
法定代理人徐某。
委托代理人沈剑，山东上和律师事务所律师。
委托代理人李燕，山东上和律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告石某与被告周某抚养费纠纷一案中，原告石某的法定代理人徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 石仁举
二〇一六年七月二十六日
书记员 王文思
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初567号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人郭某（曾用名郭某某），男，1982年10月7日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因故意伤害，于2017年6月5日被淮阳县公安局行政拘留10日，因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月13日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月23日经淮阳县检察院批准逮捕，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
辩护人彭涛，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉，[2017]321号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、刘勤出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人彭涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月29日22时许，被告人郭某在其家中因琐事殴打妻子李某，将李某打伤。经鉴定，被害人李某左侧第10后肋骨折伴明显错位，左第11后肋不全骨折，构成轻伤二级。案发后，双方协议离婚，被害人李某表示谅解不再追究被告人郭某的刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并且有证人靳某、夏某的证言、被害人李某的陈述、淮阳县公安局物证鉴定室（淮）公（刑）鉴（伤检）字[2017]095号鉴定书、伤情照片、现场照片、到案经过、谅解书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人郭某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，并取得被害人李某的谅解，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张恒伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1656号
原告何道艮，男，汉族，1973年4月21日生。
委托代理人王贵琴。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。
诉讼请求：被告擅自改变原告拆迁产权置换房套型结构，影响房屋的使用功能和使用面积，增加装修成本，给原告带来精神损失和使用损失，请求判令被告赔偿原告2万元；被告承担全部诉讼费用。
查明事实：位于南京市鼓楼区马台街81号XXX室房屋（建筑面积为68.91平方米，以下简称XXX室房屋）登记的所有权人为原告何道艮。2012年6月14日，原告何道艮（乙方）与原南京市鼓楼区建设局（现为南京市鼓楼区建设房产和交通局，以下简称鼓楼建通局，甲方）签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，双方约定：甲方经宁拆许字（2010）第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2012年12月31日，在鼓楼区××04片地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为XXX室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1051774元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用292942元；乙方同意于2012年6月30日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号6幢XXX室，建筑面积为97.26平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续，等等。双方在附件4中约定调换房屋的基本情况，结构为剪力墙，用途为住宅，该房屋为期房（套型平面图显示房屋为三室二厅），套型号为E3，中间卧室附有飘窗。
2013年2月7日，原南京市鼓楼区建设局取得钟阜路29号地块建设工程规划许可证，设计方案已通过规划部门核准。2013年12月底，原告何道艮接收安置房屋，房屋的门牌号为南京市鼓楼区钟阜路30号4幢一单元XXX室（以下简称XXX室）。后原告何道艮发现安置房屋的套型为二室二厅，而非协议约定的三室二厅，原6.60平方米卧室和北卧室的位置现合为一间卧室，原6.60平方米卧室的窗户为普通窗户（平窗）而非飘窗。2014年12月26日，房产管理部门将XXX室房屋登记在原告何道艮名下，建筑面积为98.62平方米，房屋所有权证记载的房屋性质为中低价商品房。
2016年2月24日，原告何道艮向本院提起诉讼，要求被告鼓楼建通局赔偿相关损失。
另查明，涉案房屋所在的金阜雅苑4幢住宅楼于2012年3月17日开工建设，于2013年11月30日竣工。
庭审中，原告何道艮称，原告曾向物业公司反映情况，主张自己的权利。
裁判理由：原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性的规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告鼓楼建通局是否赔偿原告何道艮相关损失的问题。双方在2012年6月14日签订协议时，原南京市鼓楼区建设局提供给原告何道艮的户型图显示房屋为三室二厅，而金阜雅苑4幢住宅楼已于2012年3月17日开工建设，已经确定了具体的户型。后被告向原告交付的房屋的户型却为二室二厅。被告鼓楼建通局未如实履行告知义务，告知原告何道艮房屋户型实际情况，存在过错，应对原告何道艮的损失承担赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、使用效果所产生的影响，酌定被告鼓楼建通局赔偿原告何道艮损失12000元。关于飘窗改平窗的问题。房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的6.6平方米卧室窗户系飘窗，而被告实际交付的窗户为平窗。双方签订协议时涉案房屋已经开工建设，被告鼓楼建通局未如实告知原告何道艮涉案房屋的窗户类型，亦存在过错，故被告鼓楼建通局亦应当承担损失赔偿责任，鉴于飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对该项损失酌定支持1000元。
被告鼓楼建通局称，原告何道艮提起诉讼已超出两年的诉讼时效。原告何道艮接收房屋后，以向物业公司反映情况的方式主张自己的权利，构成诉讼时效的中断，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
裁判依据：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内赔偿原告何道艮损失13000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周力文
二〇一六年三月三十日
见习书记员 杨 艳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3480号
原告：聂慎磊，男，1982年05月20日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东宇通房地产开发有限公司，住所地：广饶县花苑路6号，统一社会信用代码：913705237924726977。
法定代表人：张建亮，该公司经理。
委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：李玉蕾，山东良远律师事务所实习律师。
原告聂慎磊与被告山东宇通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年08月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂慎磊到庭参加诉讼。被告山东宇通房地产开发有限公司委托代理人孙少山、李玉蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂慎磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理不动产登记变更手续，并支付违约金10000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年09月13日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于宇通巴黎庄园8-1-702号房产。被告未根据合同约定履约，致使该房产不动产权证至今无法办理，其行为已经严重违约。现原告为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告聂慎磊为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同复印件1份、收款收据5份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告于2016年10月18日将涉诉房产交给原告，原告自该日起入住使用该房产。被告山东宇通房地产开发有限公司对上述证据无异议。
被告山东宇通房地产开发有限公司辩称，原、被告之间存在商品房买卖合同关系属实，但被告已就本案涉诉房产完成相关备案登记手续，故原告要求被告协助其办理产权登记并支付违约金的主张，没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东宇通房地产开发有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交广饶县国土资源局不动产产权登记表1份，拟证明原告所诉房产已完成备案登记，原告随时可以就该房产办理不动产产权登记。原告聂慎磊对上述证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年09月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买宇通·巴黎庄园小区8号楼1单元702室房产，房屋总价款共计773874元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人交付违约金。
另查明，被告山东宇通房地产开发有限公司于2016年10月18日将涉诉房产交由原告占有并使用，于2017年08月30日就涉诉房产在产权登记机关完成备案登记。
以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，并经房管部门登记备案，该合同合法有效。双方均应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经依约向被告支付购房款，履行了应尽的合同义务，被告也应及时将原告就所购房屋办理权属登记需由其提供的资料报房管部门备案，以便原告及时取得涉诉房产的房地产权属证书。被告将涉诉房屋交付原告后，应该按照合同约定在90日内即2017年01月16日前，将就涉诉房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但根据本院查明的事实可以看出，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间为2017年08月30日，确已形成违约事实。但截至该日，被告已将就涉诉房产办理权属登记所需全部材料报产权登记机关登记备案，原告现可随时为所购买房屋办理权属登记手续，故对原告要求被告立即协助其办理不动产产权登记手续的诉讼请求，因被告已经履行完毕，现该项诉求已无事实依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
原、被告签订的《商品房买卖合同》就上述违约行为约定的违约金为已付房款的0.1%。原告认为该项违约金约定数额过低，对购房者显失公平，要求人民法院依法予以调整。对此，本院认为，该约定意味着被告无论违约期限多长，均只需一次性支付固定数额（已付房款的0.1%）的违约金，无法起到约束被告尽快履行合同义务的作用，同时也不利于对购房者利益的保护，故对该项违约金的约定，本院予以适当调整。根据合同法第一百一十四条第2款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，故对于违约金约定“过低”的认定标准为：约定的违约金数额低于给守约方造成的损失的，一般应认定为违约金数额约定“过低”。由此可以看出，违约金的首要功能是弥补守约方的损失，其次是对违约方的一种惩戒。但本案原告并未向本院提交任何证据以证实被告的违约行为对其造成了直接的经济损失，因此本案原告要求被告支付的违约金主要在于其惩戒功能。对此，本院结合原告购买涉诉房屋的房款总额、被告逾期备案登记时间以及被告违约行为是否给原告造成经济损失等各方面因素，综合确定被告向原告按照每日万分之0.1的标准支付逾期备案违约金，故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告山东宇通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂慎磊逾期备案违约金1749元；
二、驳回原告聂慎磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告山东宇通房地产开发有限公司负担20元，原告聂慎磊负担55元。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年九月二十五日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第32号＼n公诉机关安溪县人民检察院。＼n被告人许某甲，男，1976年4月29日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因本案于2013年4月24日安溪县公安局刑事拘留，同日被监视居住，同年10月24日被安溪县公安局取保候审，2013年12月24日被本院重新给予办理取保候审，现在家。＼n辩护人李柏家、金郭，福建一心律师事务所律师。＼n安溪县人民检察院以安检刑诉（2013）797号起诉书指控被告人许某甲犯过失致人重伤罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人李柏家、金郭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安溪县人民检察院指控，2011年10月26日23时许，许某乙等人在位于安溪县感德镇龙通村被告人许某甲经营的饭店喝酒。因许某乙酒后跑进厨房拿菜刀，被告人许某甲在抢下许某乙菜刀后要求许某乙回家，许某乙不肯回家，被告人许某甲便在饭店大厅用力将许某乙推开，致许某乙跌倒后头枕部着地。经鉴定，许某乙的损伤程度属重伤。＼n案发后，被告人许某甲主动投案并如实供述自己的罪行，且与许某乙达成的赔偿协议并支付赔偿款20000元，取得许某乙的谅解。＼n审理中，被告人许某甲提供其户籍所在地村委会出具的帮教证明＼n上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的被害人许某乙陈述、证人许某丙、许某丁、汪某某、李某甲、李某乙、王某某、许某戊、许某己、许某庚、吴某某、李某丙、许某辛的证言，安溪县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，调解协议书、谅解书，到案经过，被告人许某甲的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人许某甲过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。安溪县人民检察院指控被告人许某甲犯过失致人重伤罪的罪名成立。被告人许某甲案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人许某甲户籍地的村委会出具了帮教证明，经本院审查后认为，被告人许某甲具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对被告人许某甲予以宣告缓刑。辩护人关于被告人许某甲主观恶性较小，有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得谅解，化解了矛盾，建议判处缓刑等辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人许某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人许某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n被告人许某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员傅朝清＼n二〇一四年一月七日＼n书记员李森强＼n附：本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执199号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人许祥之。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人许祥之未经依法批准，于2012年8月擅自在潍坊市坊子区凤凰街办辛冬一村西，占用辛冬一村集体土地1610平方米新建设房屋和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2013）3136号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地。2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、按每平方米30元处以罚款，计48300元。该行政处罚决定书申请执行人已公告向被处罚当事人送达，现法定期限已满，被执行人许祥之未履行规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对被执行人许祥之下达潍国土资责履字（2014）82号催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、按每平方米30元处以罚款，计48300元。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）第3136号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人许祥之在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十三条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条、之规定，裁定如下：
对潍国土资行罚字（2013）第3136号行政处罚决定书的第二项涉及不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区凤凰街道办事处牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区凤凰街道办事处负责具体组织事宜。
二、对潍国土资行罚字（2013）第3136号行政处罚决定书中的第三项收缴罚款部分，限被执行人许祥之于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年一月二十七日
书记员 牟艳艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初216号
原告：任海银，女，1974年11月18日出生，蒙古族，个体。
被告：玉荣，女，1982年4月19日出生，蒙古族，农民。
被告：付雪峰，男，1985年8月6日出生汉族，农民。
原告任海银与被告玉荣、付雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告任海银以无法提供被告玉荣、付雪峰的详细地址为由，暂不向被告玉荣、付雪峰主张权利，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任海银提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任海银撤诉。
案件受理费926元,减半收取463元，由原告任海银承担。
审判员 梁鑫明
二〇一七年三月十六日
书记员 周娜娜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保237号
申请人:宋学，男，1957年12月20日出生。
被申请人：张占生，男，1960年06月28日出生。
申请人宋学与被申请人张占生民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月22日作出（2018）黑1181财保150号民事裁定书，将申请人宋学在中国农业银行股份有限公司的账户内现金10000.00元予以冻结。现因该欠款纠纷已自行解决，该案已经终结。申请人宋学于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宋学申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除申请人宋学在中国农业银行股份有限公司的账户内现金10000.00元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王胜宇
二〇一八年八月十三日
书记员 王 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8038号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方永团。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方永团信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方永团系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，888.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，888.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指80号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市福州路。
负责人：徐剑，该行行长。
委托代理人：喻洋勇、卢月明，该行员工。
被执行人：江西省赣洪汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市洪都中大道。
法定代表人：唐辉。
被执行人：江西志海实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市前进路。
法定代表人：未清柳。
被执行人：江西省伟鹰实业发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市经济技术开发区。
法定代表人：唐斌。
被执行人：唐辉，男，汉族，1970年6月25日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：未清柳，男，汉族，1983年1月11日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：万文娟，女，汉族，1985年10月9日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏国军，男，汉族，1974年10月8日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：祝青燕，女，汉族，1977年12月7日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：唐斌，男，汉族，1974年3月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：钟华，女，汉族，1978年1月18日出生，住江西省东湖区。
申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行与江西省赣洪汽车销售有限公司、江西志海实业发展有限公司、江西省伟鹰实业发展有限公司、唐辉、未清柳、万文娟、魏国军、祝青燕、唐斌、钟华借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第445号】，南昌市中级人民法院于2015年10月15日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
将申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行与江西省赣洪汽车销售有限公司、江西志海实业发展有限公司、江西省伟鹰实业发展有限公司、唐辉、未清柳、万文娟、魏国军、祝青燕、唐斌、钟华借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第445号】，指定到东湖区人民法院执行。
东湖区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 喻 芸
北京市第三中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）三中行终字第597号＼n上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。＼n法定代表人刘野，局长。＼n委托代理人孙颖，北京市朝阳区审计局干部。＼n上诉人吴小平诉北京市朝阳区审计局信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故吴小平针对北京市朝阳区审计局政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴小平的起诉。＼n吴小平不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。＼n本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，吴小平之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴小平的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王文涛代理审判员韩勇代理审判员杨旸＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员陈金涛书记员韩鑫蕊＼n
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初706号
原告:谢观水，男，1992年10月1日出生汉族，住广东省信宜市。
被告:李海勇，男，1980年8月19日出生汉族，住广东省信宜市。
原告谢观水与被告李海勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢观水到庭参加诉讼，被告李海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢观水向本院提出诉讼请求：1.判决被告李海勇立即偿还尚欠借款36500元及利息（该利息从借款之日起按月利率15‰计算至还清欠款之日止）给原告谢观水。2.本案诉讼费用由被告李海勇承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意欠缺资金为名，双方于2017年6月1日签订立下借款协议书及借据一张，借到原告谢观水人民币36500元，并约定从借款之日起按月利率15‰计算至还清欠款之日止，偿还借款的期限为至2017年12月30日止，还约定所发生的费用由违约方负责。签订协议后，原告即交付了全部金额的现金给被告，但被告取得款后没有按期还款，原告经多次催促，被告也没有还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李海勇既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告谢观水与被告李海勇是朋友关系。2016年6月1日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《借款协议书》，主要内容为：乙方因做生意，现欠缺现金36500，现向甲方借款人民币叁万陆仟伍佰零拾零元正，（￥36500元）。经双方自愿同意，乙方要在二0一七年十二月三十日前还清借款，逾期不还者则按月利率百分之一点五利息率计给甲方，否则移交人民法院处理，所发生一切费用由违约方负责，本协议壹式贰份，双方各执壹份，从签字之日起生效。原告在甲方栏签名，被告李海勇在乙方栏签名盖指模。该《借款协议书》下面标注文字的内容为：现有李海勇同志借到谢观水同志现金人民币叁万陆仟伍佰零拾零元正（￥36500元），按以上借款协议书规定还款，此据二0一七年六月一日。借款人：李海勇。《借款协议书》的原件由原告收执。
本院认为，被告李海勇因生意欠缺现金向原告谢观水借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借款协议书》，拟证明被告向原告借款36500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有提出答辩意见，也未提供任何证据予以反驳，故本院对被告向原告借款36500元的事实予以确认。被告借到款后没有按约定的期限偿还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款36500元，有理有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《借款协议书》约定：“乙方要在二0一七年十二月三十日前还清借款，逾期不还者则按月利率百分之一点五利息率计给甲方。”的约定，从文义上应理解为被告应在2017年12月30日前还清借款，逾期不还款从逾期之日起按月利率1.5%计付利息，而不是从借款之日起计付利息，原告主张从借款之日起按月利率15‰计付利息依据不足，本院仅支持从逾期还款之日即2017年12月31日起按月利率1.5%计算利息，直至还清款之日止。
综上，被告李海勇应偿还借款本金人民币36500元及利息（利息从2017年12月31日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）给原告谢观水。被告李海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告李海勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币36500元及利息（利息从2017年12月31日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）给原告谢观水。
二、驳回原告谢观水的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告李海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 叶全生
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一八年八月二日
法官 助理 梁婉玲
书 记 员 许晓敏
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执恢33号之二
被执行人：张春平，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码：×××311X。
本院（2010）珠中法刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：张春平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年6月13日起至2017年6月12日止），并处罚金人民币八万元。因被执行人张春平未缴纳该款项，经本院刑事审判庭移送，本院于2010年10月15日立案执行，2016年5月18日恢复执行。
在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知，未发现被执行人张春平名下有其他可供执行的财产。另，本院已向广东省江门市中级人民法院送达委托调查函调查被执行人张春平户籍所在地的财产情况，但广东省江门市中级人民法院至今仍未向本院复函。
本院依法将张春平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制出境的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执恢33号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 敏
代理审判员 庞俊霞
代理审判员 唐龙影
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕嘉文
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初595号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某乙，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕598号起诉书指控被告人周某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月1日21时30分许，被告人周某乙酒后在本区东礁二村XXX号二楼“馨吧茶室”内，以自己手机被盗为由限制茶室内人员离开茶室，后与被害人冯某发生争执并引发肢体冲突，被害人周甲、许某、叶某某、方某上前劝阻时遭到被告人周某乙殴打。经鉴定，被害人冯某、周甲、许某、叶某某四人的伤势均构成轻微伤。同日，被告人周某乙被公安机关传唤，其到案后如实供述了上述事实，并已取得被害人冯某、周甲、许某、叶某某的谅解。上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人冯某、周甲、许某、叶某某、方某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言，被害人冯某、周甲、许某、叶某某出具的谅解书，公安机关出具的验伤通知书及上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周某乙到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某乙已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某乙有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。周某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执费64号
申请执行人衢州市衢江区人民法院
被执行人胡志刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00204号，依法向被执行人胡志刚发出执行通知书，责令被执行人胡志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志刚（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币438元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 徐燕飞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00584号
上诉人（原审原告）余子权，男，1971年6月23日出生，汉族，湖北省蕲春县人，木工。公民身份号码：4211261971********。
被上诉人（原审被告）饶国强，男，1962年4月5日出生，汉族，木工，湖北省浠水县人。
被上诉人（原审被告）程火林，男，1965年5月21日出生，汉族，泥工，湖北省浠水县人。
被上诉人（原审被告）湖北省浠水十月建筑工程有限公司。
法定代表人郭卫明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）浠水县丁司垱镇居民委员会。
法定代表人程金春，该居民委员会主任。
上诉人余子权为与被上诉人饶国强、程火林、湖北省浠水十月建筑工程有限公司、浠水县丁司垱镇居民委员会提供劳务者受害纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第01873号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人余子权以其已与被上诉人饶国强、程火林、湖北省浠水十月建筑工程有限公司、浠水县丁司垱镇居民委员会达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余子权申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害其他人的合法权益、不违反法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余子权撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孔齐
代理审判员 董俊华
代理审判员 赵学焕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初6号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人谢冬泽，男，1986年3月25日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，湖北长江电气有限公司员工，户籍地湖北省枣阳市。曾因酒后驾驶机动车，于2015年1月30日被罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人谢冬泽犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月11日21时许，被告人谢冬泽酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车沿本区金龙大道由东向西行驶，当行至消防基地门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人谢冬泽血液中检出乙醇含量为87.34mg/100ml。
公诉机关认为被告人谢冬泽具有如实供述自己的罪行、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的处罚情节，建议判处被告人谢冬泽拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人谢冬泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢冬泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人谢冬泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二○二○一七年一月九日
书记员 胡 青
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3948号
原告：敦化市丰跃物业管理有限公司。
法定代表人：庞海涛，经理。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圣博，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：徐正坤，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市丰跃物业管理有限公司诉被告徐正坤物业服务合同纠纷一案，原告敦化市丰跃物业管理有限公司于2017年11月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市丰跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市丰跃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市丰跃物业管理有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯舒
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初771号
原告：黄金成，男，1940年8月出生，汉族，地址：广州市白云区。
委托代理人：黄卫坚（系原告儿子），男，1974年6月出生，汉族，地址同上。
被告：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，地址：广州市白云区新石路331-333号。
负责人：郭惠华，职务：主任。
委托代理人：袁焕光，该街道办事处工作人员。
委托代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
原告黄金成诉被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处（以下简称均禾街道办）履行职责一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄金成的委托代理人黄卫坚，被告均禾街道办的委托代理人袁焕光、李伟军律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金成诉称，原告于2015年10月8日通过邮寄的方式依法向被告均禾街道办申请政府信息公开，公开内容为：公开白云区均禾街平沙村十一社2000年发放土地承包证的数量及土地面积。被告依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责，被告不作出政府信息公开答复的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其行为属于行政不作为，侵害了原告的合法权益。故请求法院判令：1、确认被告对原告提出的信息公开申请不履行信息公开回复的行为违法；2、被告限期履行信息公开的法定职责；3、由被告支付诉��费用。
被告均禾街道办辩称，一、我街道的答复程序合法。我街道于2015年10月10日收到原告通过EMS快递提出的政府信息公开申请，申请公开内容为“请白云区均禾街道办事处公开白云区均禾街平沙村十一社2000年发放土地承包证的数量及土地面积”的信息，收到申请后我街道于2015年10月13日受理，并出具《政府信息公开申请登记回执》（〔2015〕第14号）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，我街道在收到原告的申请之日起第13个工作日即2015年10日27日便作出了《非本机关政府信息告知书》（〔2015〕第4号），并随后于2015年10月31日通过挂号信寄出给原告。2015年12月5日，我街道收到被改退的挂号信，该退理由为投后无人领取、逾期无人领取。2015年12月7日，我街道通过顺丰速运寄出被改退的挂号信，原告于2015年12月11日收到该快递文件。��此，原告没有及时收到我街道作出的政府信息公开答复，是由于原告原因未及时收取信件，并非因为我街道没有作出政府信息公开答复。二、我街道的答复法律依据充分,不属于行政不作为。根据《土地登记资料公开查询办法》第二条、第四条的规定，原告申请公开的信息属于土地登记资料，该资料公开查询工作的负责部门为“县级以上人民政府国土资源行政主管部门”，而非我街道，原告申请公开的信息不在我街道掌握范围，故我街道根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出《非本机关政府信息告知书》，依法告知原告其申请公开的信息不属于我街道掌握范围，并建议原告向广州市白云区国土资源和规划局咨询，联系方式为36502557。此外，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，原告要求我街道汇总“土地承包证的数量及土地面积”也是没有法律依据的。综上所述，我街道依法按时作出政府信息公开申请答复，程序合法，适用法律法规正确，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（三）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告黄金成于2015年10月9日通过邮寄方式向被告均禾街道办递交《政府信息公开申请表》，该申请表注明通信地址为“广州市白云区平沙东街62号”并注明了联系电话等，所需信息的内容描述为“请白云区均禾街道办事处公开均禾街平沙村十一社2000年发放土地承包证的数量及土地面积”，获取信息的方式为“快递、邮寄”。被告2015年10月10日收到上述申��后，于2015年10月31日以挂号信方式按原告提供的通信地址和联系电话向原告寄出落款日期为2015年10月27日的[2015]第4号《非本机关政府信息告知书》，告知原告所申请获取的信息不属于被告均禾街道办事处的掌握范围，建议其向广州市白云区国土资源和规划局咨询并提供了联系电话。后该挂号信因投后无人领取及逾期无人领取于2015年12月5日退回被告均禾街道办，同年12月7日均禾街道办将前述《非本机关政府信息告知书》用顺丰速运再次按原告提供的联系地址及联系电话寄出给原告，12月11日该邮件被签收。原告认为被告未对其信息公开申请进行回复，属不履行法定职责，遂诉至本院。
以上事实，有政府信息公开申请表、EMS快递送达证明、[2015]第4号《非本机关政府信息告知书》、国内挂号信函收据、挂号信被退回证明、顺丰速运快递单存根、顺丰速运送达证��等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”本案中，被告均禾街道办收到原告的信息公开申请后，已作出信息公开答复并按照原告提供的通信地址与联系电话寄出，在挂号信函被退回后被告再次向原告送达了涉案告知书，已依法履行了信息公开答复职责。至于挂号信因逾期无人领取被退回系原告自身原因导致，并非被告均禾街道办的过错，故原告认为被告未履行信息公开回复法定职责的主张不成立，本院不予支持。但均禾街道办在2015年10月10日收到原告信息公开申请后，迟至同年10月31日才将答复寄出，未在法定的15个工作日期限内作出并将相应答复送达原告，不符合上述规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
确认被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对原告黄金成的政府信息公开申请作出处理的行为违法。
本案受理费50元由被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 周小燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李锦明