四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川2002刑初281号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人余兴福，男，汉族，文盲，退休工人，1938年10月7日出生于四川省资阳市雁江区，住资阳市雁江区中和镇铜锣村*组**号。系被害人余长文之父。
附带民事诉讼原告人陈世蓉，女，1942年7月6日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，城镇居民，住址与余兴福相同。系被害人余长文之母。
附带民事诉讼原告人何爱金，男，1940年4月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，城镇居民，住资阳市雁江区宝台镇沱桥路**号附***号。系被害人何丽琼之父。
附带民事诉讼原告人余林，女，1987年5月6日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，服务员，住资阳市雁江区中和镇铜锣村*组**号。系被害人余长文之女。
附带民事诉讼原告人华雪梅，女，1990年11月6日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，农民，住资阳市雁江区保和镇四方碑村*组**号。系被害人何丽琼之女。
附带民事诉讼原告人余智慧，女，2000年8月19日出生于四川省资阳市雁江区（自述2002年2月21日出生），汉族，初中文化，学生，住址与余林相同。系被害人余长文与何丽琼之女。
法定代理人余林（基本情况同上），系余智慧之姐。
上列附带民事诉讼原告人之诉讼代理人谢远军，四川谦亨律师事务所律师。
被告人曾亮，男，1992年1月16日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，驾驶员，住资阳市雁江区丹山镇康家村*组**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人曾祥久，男，1971年2月13日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住址与曾亮相同。系肇事车车主、被告人曾亮之父。
诉讼代理人李石穿，四川豁达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人曾俊，男，1991年1月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地资阳市雁江区丹山镇康家村**组**号，住资阳市雁江区丹山镇大佛村*组。
附带民事诉讼被告人李泽德，男，1962年12月27日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，住资阳市雁江区丹山镇大佛村*组**号。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
法定代表人钟家思，该公司总经理。
诉讼代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人曾亮犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余兴福、陈世蓉、余林、余智慧和附带民事诉讼原告人何爱金、余林、华雪梅、余智慧分别向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日、2017年9月18日、2017年9月26日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊、刘云禄、书记员唐虞茜出庭支持公诉。上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省资阳市雁江区人民检察院指控，2017年1月15日22时55分许，被告人曾亮酒后驾驶川Ｍ××××××号小型轿车行驶至资阳市雁江区板永路66KM＋90OM处时，因超速行驶和观察不周，与行人即被害人余长文、何丽琼相撞，致余长文、何丽琼当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，曾亮在未采取任何抢救措施情况下驾车逃离现场。经资阳市公安局交警直属一大队认定，曾亮承担事故全部责任。2017年1月16日18时30分，民警在雁江区丹山镇场镇上将曾亮挡获，曾亮到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、法医学鉴定报告、现场勘验笔录、侦查笔录、监控视频等证据支持公诉，认为被告人曾亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡，事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。曾亮到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。诉请依法判处刑罚。
附带民事诉讼原告人余兴福、陈世蓉、余林、余智慧和附带民事诉讼原告人何爱金、余林、华雪梅、余智慧分别诉称，2017年1月15日晚，被告人曾亮与附带民事诉讼被告人曾俊、李泽德相约饮酒。饮酒近4个小时后，曾俊要求曾亮开车到中和镇索要工钱，曾亮同意，李泽德积极参与。曾亮酒后超速驾驶附带民事诉讼被告人曾祥久所有的机动车行至板永路66km＋900m处，将余长文、何丽琼二人撞伤后逃逸。次日，余长文、何丽琼被发现死亡。该车在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称“太平洋财产保险”）处购买了交通事故强制保险和100万元的第三者责任险。上述附带民事诉讼原告人均请求法院以危险方法危害公共安全罪判处曾亮十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑；依法认定曾俊教唆曾亮酒后驾驶，主观上对余长文、何丽琼二人死亡的结果存在过失，该行为构成过失致人死亡罪，请求判处曾俊四年以上有期徒刑；太平洋财产保险赔偿原告人交通事故强制保险赔偿金122000元，并承担第三者责任险100万元限额内的保险赔偿责任；另主张判令曾亮、曾俊、曾祥久、李泽德连带赔偿附带民事诉讼原告人余兴福、陈世蓉、余林、余智慧因余长文死亡造成的经济损失：交通费1000元、丧葬费54425元/年÷12个月×6个月=27212.5元、死亡赔偿金11203元/年×20年=224060元、精神损害抚慰金20万元、余兴福被扶养人生活费12740元，陈世蓉被扶养人14014元、余智慧学杂费及被扶养人生活费30990元；判令曾亮、曾俊、曾祥久、李泽德连带赔偿附带民事诉讼原告人何爱金、余林、华雪梅、余智慧因何丽琼死亡造成的经济损失：交通费1000元、丧葬费54425元/年÷12个月×6个月=27212.5元、死亡赔偿金11203元/年×20年=224060元、精神损害抚慰金20万元、何爱金被扶养人生活费12740元、余智慧学杂费及被扶养人生活费30990元。
被告人曾亮辩称，他对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪。愿意赔偿被害人亲属的经济损失，但没有赔偿能力。
辩护人提出的辩护意见是，被告人曾亮在被抓获时正在去投案自首的途中，构成自首，应当从轻、减轻处罚；已经部分赔偿经济损失，可酌情从轻处罚；被告人逃逸是承担事故全部责任的依据，故不能重复评价为交通肇事罪逃逸从而升格法定刑。建议判处曾亮二年至二年六个月有期徒刑。精神损害抚慰金不属赔偿范围。商业险免责条款没有对投保人释明，免责条款无效，太平洋财产保险应当承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人曾祥久辩称，其不应该承担赔偿责任。其诉讼代理人提出的代理意见是，曾祥久尽到对驾驶人的资格审查义务，对肇事车辆不存在运行利益，对事故的发生不存在过错；即使曾祥久应当承担赔偿责任，太平洋财产保险应当承担赔偿责任，且不能免除商业三者险的赔偿责任。
附带民事诉讼被告人曾俊辩称，曾亮欠他的钱，他叫曾亮还钱，曾亮说去帮他收欠账。事故发生与他没有关系。
附带民事诉讼被告人李泽德辩称，他让曾亮不去收账，曾亮不听。他是坐车的，不该承担责任。
附带民事诉讼被告人太平洋财产保险辩称，对发生的事故、事故责任的认定、投保情况均无异议。曾亮饮酒驾驶车辆，交通肇事后逃逸，故商业三者险应当免赔，保险公司只承担交强险11万元的赔偿责任。商业免责条款已向肇事车主释明，车主曾祥久已经出具就商业三者险放弃理赔的书面承诺书。法院若判决保险公司支付交强险，请明确保险公司对曾亮拥有追偿权。
经审理查明，2017年1月15日19时许，被告人曾亮与附带民事诉讼被告人曾俊等人一起吃烤鱼饮白酒。期间，曾亮电话邀约其父附带民事诉讼被告人曾祥久去吃烤鱼，曾祥久因故未去。21时30分许，曾俊邀约附带民事诉讼被告人李泽德到场，三人继续饮啤酒。曾俊让曾亮付工钱无果，二人协商由曾亮开车一同到资阳市雁江区中和镇帮曾俊收欠账，曾俊邀约李泽德、张先永乘车一同前往。2017年1月15日22时55分许，被告人曾亮驾驶川Ｍ××××××号小型轿车行驶至资阳市雁江区板永路66KM＋90OM处时，因超速行驶和观察不周，该车右前车头、右侧A柱及前挡风玻璃与行车方向右侧行人即被害人余长文、何丽琼发生碰撞，致二人坠入右前方田沟中，造成余长文（殁年49岁）、何丽琼（殁年47岁）当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，曾俊提醒曾亮撞到人了，李泽德也看见汽车的挡风玻璃撞烂了，曾亮明知发生了交通事故，仍未停车查看即驾车离开现场。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定，曾亮违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条机动车不得超过限速标志行驶的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场并抢救受伤人员，迅速报告执勤的交通警察的规定是造成事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条的规定，承担此事故全部责任，余长文、何丽琼无责任。
2017年1月16日18时30分许，民警在资阳市雁江区丹山镇场镇上将正准备同曾祥久一起去该镇派出所投案自首的曾亮挡获，曾亮到案后如实供述自己的犯罪事实。曾亮家属赔偿了被害人亲属丧葬费50500元，另暂交10000元在资阳市雁江区中和镇人民政府民政办公室用于本案的赔偿。
上述事实，有公诉机关、被告人、附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受理案件登记表、立案决定书，2017年1月16日8时36分，有人报案称在资阳市雁江区中和镇水厂外水沟内发现两具尸体。同日立案侦查。
2.到案经过，证实2017年1月16日18时30分许，民警在资阳市雁江区丹山镇场镇上将曾亮挡获。
3.书证
（1）强制措施文书、行政强制措施凭证，证明采取强制措施情况。2017年1月16日，交警队对曾亮作出了扣留机动车及机动车行驶证的行政强制措施决定。
（2）扣押、发还物品、文件清单，2017年1月16日，扣押了曾亮的机动车驾驶证。
（3）曾亮驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明曾亮有机动车驾驶证、行驶证，该车购买了保险。
（4）曾亮身份信息资料、被害人及其亲属身份证、户口簿、结婚证复印件，证实曾亮具备刑事责任能力。被害人与亲属的身份关系及基本情况。
（5）驾驶人、机动车信息查询结果，证明曾亮办理了机动车驾驶证。肇事车辆的所有人为曾亮的父亲曾祥久。
（6）提取笔录及监控视频，证实22时50分56秒（22时53分22秒），从中和水站外的监控视频上显示，一个人影在监控视频中晃过，随后照片上22时52分25秒（22时54分51秒），从中和供水站又从与人行驶的反方向驶过一辆白色的轿车，车灯只有一边。时间间隔为1分28秒。与曾亮供述其撞到人后继续行驶，一边的车灯坏了，能够相互印证。22时51分33秒（22时55分17秒），从刚华旅馆的监控视频上显示，一辆只有一边车灯的白色小车从监控视频中晃过，随后照片上22时48分50秒（22时55分28秒），白色的小车从中和派出所外路过。
（7）交通事故现场勘查提取（痕迹）物证记录，2017年1月16日10时15分，民警对事故现场遗留的疑似肇事车辆车体碎片进行提取并封存。
（8）交通事故责任认定书，证实经资阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定，曾亮违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条机动车不得超过限速标志行驶的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场并抢救受伤人员，迅速报告执勤的交通警察的规定是造成事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条的规定，承担此事故全部责任，余长文、何丽琼无责任。
（9）返还车辆及物品凭证，2017年1月26日，民警将川Ｍ××××××号小型轿车返还给曾祥久。
（10）现场勘查笔录、现场图及照片、事故车辆痕迹勘验照片，2017年1月16日9时10分，民警对本案进行了现场勘验，肇事驾驶人及肇事车辆未在现场。以往资阳方向道路右侧边缘线为基准线，以编号为铜锣湾23号电杆为基准点，A、B、C、D为零星车辆碎片，甲为女性尸体仰面朝天，上身着红色外衣，下身着黑色长裤，乙为男性尸体，背部朝天，上身着棕色上衣，下身着黑色长裤，E、F、G、H、I、J、K为车体碎片。附现场图一份，现场照片24张。
（11）侦查笔录，根据监控拍摄到的时间段分析，肇事车辆在中和水厂外通过的时间为2017年01月15日22时54分50秒，在刚华旅馆外通过的时间为2017年1月15日22时55分17秒，在中和派出所通过的时间为2017年1月15日22时55分28秒，在中和水厂监控拍摄到死者步行时间为2017年1月15日22时53分22秒，也就是说死者被撞的时间是在22时53分22秒至22时54分50秒，而在22时55分17秒肇事车辆又经过了刚华旅馆，也就说明了肇事司机在交通肇事后，没有停过车，直接肇事逃逸。
（12）收条三份及情况说明，证实曾亮家属赔偿了被害人亲属丧葬费50500元，另暂交10000元在资阳市雁江区中和镇人民政府民政办公室用于本案的赔偿。
4.鉴定意见
（1）尸体检验鉴定报告、资格证书、尸检照片，证实何丽琼系遭车祸致肋骨多发多根骨折、心、肺挫伤破裂、肝挫伤破裂死亡。余长文系遭车祸致颅脑、颈椎、胸腹腔、骨盆、右下肢广泛严重损伤死亡。
（2）关于余长文、何丽琼死亡情况补充说明，证实余长文遭车祸导致了颅底骨折，脑组织挫伤，颈椎脱位，胸部左侧肋骨多发多根骨折出血，肺挫伤出血，右下腹部挫裂伤，腹腔内的肠外露，肝脏、肠等挫伤出血，盆腔右侧组织广泛挫裂。骨盆广泛粉碎性骨折、分离，右下肢在大腿根部广泛挫裂、分离，右股动静脉撕裂，右胫腓骨闭合性粉碎性骨折，会阴部皮肤广泛撕裂。这些损伤造成了颅脑、颈、胸、腹、肢体的广泛毁损，导致死者余长文受伤后即时死亡。
何丽琼遭车祸导致了胸廓塌陷畸形，左右两侧肋骨多发多根骨折出血，胸骨骨折，心包有3cm×lcm破裂，心脏有斑片状挫伤出血，右侧胸腔内有血液2000ml，右肺广泛挫伤、破裂，左肺挫伤片状出血。腹腔内有血液1000ml，肝脏广泛破裂出血。右上肢前臂中段肱骨开放性粉碎性骨折，尺桡骨闭合性骨折等损伤，损伤造成了心脏、肺脏、肝脏这些重要器官不可逆的严重损伤，导致死者何丽琼受伤后急性死亡。
（3）补充提纲相关情况说明，证实余长文、何丽琼的损伤均是无法救治的损伤。余长文是伤后即时死亡。即时死亡的意思是，损伤后数秒到一分钟内的死亡。由于余长文、何丽琼的损伤程度极其严重，对两人的死亡时间进行分析没有价值，不作分析推断。
（4）车辆检验报告、资格证书，根据车辆痕迹勘验、事故现场勘察，DB51/T1772-9014《机动车道路交通事故过程重建技术指南》，证实结合车体痕迹、现场勘查及分离物痕迹等分析，对事故还原：该事故系川Ｍ××××××号小型轿车右前车头、右侧A柱及前风挡玻璃与行车方向右侧两行人发生碰撞，随后两行人坠入车行方向右前方田沟中，川Ｍ××××××号小型轿车驶离现场。
被鉴定车辆川Ｍ××××××号小型轿车制动系、转向系、灯光装置、喇叭装置在事故发生前的技术性能符合B7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。被鉴定车辆川Ｍ××××××号小型轿车事故发生时行驶速度(事故发生前的初速度)介于94km/h—101km/h。
委托人所提供现场残留物与被鉴定车辆川Ｍ××××××号小型轿车为同一整体，与事故关联痕迹系被鉴定车辆川Ｍ××××××号小型轿车右前车头、右侧A柱及前风挡玻璃。
5.证人证言
（1）李泽德的证言，证实当天晚上9点半，他被曾俊邀约和曾亮一起喝啤酒。曾亮、曾俊都喝得差不多了，两个在争论工钱的事情。李泽德喝完一瓶啤酒后，曾俊叫曾亮和他一起去中和镇找杜二娃收工钱，曾亮答应。到丹山食品站，张先永上了车。曾亮喝了酒之后意识不是很清醒，他劝曾亮不开车，曾亮坚持要开车去。当车开到中和镇水厂外面时，他听到砰的一声响，车子前挡风玻璃撞烂了，车子刹了一下车，向左边打了一下方向。曾亮说撞到什么东西了，张先永骂他开那么快干啥子。车子有点快，撞到东西也没有停车，开到中和镇去了。
（2）张先永的证言，证实2017年1月15日21时许，曾俊打电话让他去喝酒，他没有去。后曾俊打电话让他乘曾亮的车和曾俊、李泽德到中和镇去收账。驾驶员应该喝了酒，几个都像喝了酒。当车开到中和镇水厂外面时，车辆撞到东西后继续行驶，直到第二天才确定造成二人死亡。
（3）曾俊的证言，证实2017年1月15日晚上，他和曾亮一起吃烤鱼，三个人平分了一瓶白酒。21时许吃完，他回家后想起曾亮欠他1000元工钱，打电话叫曾亮给200元。曾亮说在烤鱼店喝酒，叫他去想办法。他又去找曾亮，曾亮在喝啤酒，他也喝了一瓶啤酒，喝酒时曾亮主动说帮他收账。曾亮就开车搭着他和舅舅李泽德等人去中和收账，车开到中和镇水厂外面时，他看见前面有一个人在公路上走，听见“轰”的一声，他对曾亮说撞到人了，曾亮没有说话，前行几十米，进入左边岔路300米左右，停车查看车子后视镜、车右前角撞烂了。曾亮继续开车行驶，到达杜二娃处。后曾亮独自返回，他和张先永、李泽德等三人电话联系另一司机回了丹山。
（4）曾祥久的证言，证实2017年1月15日晚上，儿子曾亮叫他吃烤鱼，他没有去。晚上11点过，曾亮也没有回家。次日，他得知曾亮出事后，就打电话让曾亮自首。16日下午6时许，曾亮开肇事车去丹山镇派出所自首途中被民警逮住了。曾亮平时开的川Ｍ××××××号小车是登记他的名字。该车买了保险，商业保险是100万元。
（5）刘帅的证言，证实了在2017年1月15日晚，一个北汽幻速客户打电话说车子的前保险杠和挡风玻璃烂了，让他们想办法报保险，他觉得这个事故有问题，借故拒绝了对方。
（6）刘瑞的证言，证实了在2017年1月16日8点钟，一名姓田的居民向中和派出所报警称，在中和水厂附近有两具尸体。民警到达现场后发现公路上和坎下有很多车体碎片散落，怀疑是交通肇事逃逸，随后保护了现场。
（7）田凤的证言，证实了在2017年1月15日晚上，他睡觉的时候，听见外面传来了“砰”的一声响。
（8）曾波的证言，证实他住丹山镇兴家村四组14号。曾亮发生交通事故后，将肇事车辆停放在其家中车库。第二天，他搭乘曾亮到成都买修车子配件，下午四时许一起回丹山。随后，曾亮与其父亲一起到曾波家开车，曾祥久说喊曾亮去自首。
（9）黄文忠的证言，证实2017年1月16日1时许，他接到曾俊的电话后，就去中和学校的位置去接了他们回丹山镇。
6.被告人曾亮的供述，供称2017年1月15日晚上7时许，他和曾俊、还有曾俊喊起来的李泽德（当时不认识）等人在丹山市场外桥边吃烧烤喝酒，他喝了三两白酒。吃到10点过，曾俊说要到中和去收钱，他同意了。曾俊和李泽德搭他的车先到政府前面一点接到张先永(当时不认识)，开车将到中和水厂边时，对面过来一个车子的灯光闪了他一下，突然看见前面有一个穿花衣服的人影子走过来，他轻轻地点了一下刹车，往左打了一下方向，想绕过去，但是没有绕过去，听见砰的一声巨响，灯光突然熄了又亮了，往前开了几十米，停车查看车子挡风玻璃被撞烂了。到目的地后，曾俊他们下了车。他用手机打了个北汽幻速4S店的人联系修理无果。他喝了酒，害怕撞到人要承担责任，就驾驶车走了，也没有报警。他被抓获时，准备和曾祥久到丹山镇派出所去自首。车子是他父亲出钱买的，登记在曾祥久名下，有保险。他有驾驶证。
另查明，被告人曾亮系曾祥久之子，未婚，与父母一同生活。该肇事车辆系曾祥久购买所有，曾祥久无驾驶证，曾亮有驾驶证，该车由曾亮使用。2016年3月4日，曾祥久在太平洋财产保险购买了交通事故强制保险（合同约定，死亡赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。）和100万元的第三者责任险，保险期间从2016年3月5日起至2017年3月4日止。曾祥久在相关合同上签字。2017年2月13日，曾祥久向太平洋财产保险签署承诺书，承诺对本案的交通事故放弃商业险的索赔。
余兴福与陈世蓉生育了余长文等四子，其余三子健在。何爱金之妻亡故，生育了何丽琼等二子二女，其余三个子女健在。余长文与前妻生育了余林，余林系余长文和何丽琼共同抚养成人。何丽琼与前夫生育了华雪梅。余长文和何丽琼于1992年3月31日登记结婚，生育了余智慧。余长文、何丽琼、余林、华雪梅、余智慧均系农村居民户口，余兴福、陈世蓉、何爱金均系城镇居民户口，余兴福退休工资3300余元，何爱金在2017年1月领取社保金1474.87元，陈世蓉在2017年1月领取社保金1326.74元。余智慧在案发前就学于资阳市雁江区中和中学读初中，系走读生，现已毕业。余智慧骨龄测定相当于15.5岁，其扶养年限确定为3年，其被扶养人生活费按照农村居民人均生活消费支出标准计算。余长文、何丽琼的遗体经检验后于2017年1月23日在资阳市殡仪馆火化，故交通费酌情计算。余兴福的退休工资已经达到城镇居民人均消费性支出标准，故不再计算被扶养人生活费。陈世蓉、何爱金领取的社保金未达到城镇居民人均消费性支出标准的差额部分，纳入赔偿范围。附带民事诉讼原告人余兴福、陈世蓉、余林、余智慧因余长文死亡造成的经济损失：交通费1000元、丧葬费54425元/年÷12个月×6个月=27212.5元、死亡赔偿金1人×11203元/年×20年=224060元，陈世蓉被扶养人生活费5年×（20660元/年-1326.74元×12个月）÷4人=5923.9元，余智慧被扶养人生活费3年×10192元/年÷2人=15288元。合计为273484.4元。附带民事诉讼原告人何爱金、余林、华雪梅、余智慧因何丽琼死亡造成的经济损失：交通费1000元、丧葬费54425元/年÷12个月×6个月=27212.5元、死亡赔偿金11203元/年×20年=224060元、何爱金被扶养人生活费5年×（20660元/年-12个月×1474.87元/月）÷4人=3701.95元、余智慧被扶养人生活费3年×10192元/年÷2人=15288元。合计为271262.45元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人、被告人、附带民事诉讼被告人举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人及附带民事诉讼原告人的身份证、户口簿复印件，证明被害人、附带民事诉讼原告人的基本情况。
2.证明五份、结婚证一份，证实余兴福与陈世蓉生育了余长文等四个子女，其余三个子女健在。何爱金之妻亡故，生育了何丽琼等二子二女，其余三个子女健在。余长文与前妻生育了余林，余林系余长文和何丽琼共同抚养成人。何丽琼与前夫生育了华雪梅。余长文和何丽琼于1992年3月31日登记结婚，生育了余智慧。
3.骨龄测定会诊报告、毕业证书，证实余智慧骨龄测定相当于15.5岁。2017年6月22日，余智慧于资阳市雁江区中和中学初中毕业。
4.死亡医学证明书，证实何丽琼、余长文于2017年1月16日死亡。
5.车速鉴定报告，被鉴定车辆川Ｍ××××××号小型轿车事故发生时行驶速度(事故发生前的初速度)介于94km/h—101km/h。
6.营业执照、法定代表人身份证明、保险条款、保单副本、缴费发票、保险条款第九条第二款、保险行业协会商业险示范条款、免责事项说明书、神州行保险单副本、缴费发票、理赔情况说明，证实太平洋财产保险的基本情况。2016年3月4日，曾祥久在太平洋财产保险购买了交通事故强制保险和100万元的第三者责任险，保险期间从2016年3月5日起至2017年3月4日止。曾祥久在相关合同上签了字。2017年2月13日，曾祥久向太平洋财产保险签署承诺书，承诺对本案的交通事故放弃商业险的索赔。
7.余林的证言、何爱金银行取款书证、电话记录，证实余长文、何丽琼、余林、华雪梅、余智慧均系农村居民户口，余兴福、陈世蓉、何爱金均系城镇居民户口，余兴福退休工资3300余元，何爱金在2017年1月领取社保金1474.87元，陈世蓉在2017年1月领取社保金1326.74元。余智慧在案发前就学于资阳市雁江区中和中学读初中，系走读生，现已毕业。
针对本案的焦点问题，本院评判如下：
1.附带民事诉讼原告人提交的余智慧录取通知书及票据证实其被四川省商务学校录取，以此主张相应的学杂费和按照城镇居民生活费支出标准计算被扶养人生活费，查明，主张的学杂费不属于法定的赔偿范围，不予支持。被扶养人生活费应当按照案发前余智慧的住所地或者经常居住地确定居民生活费标准，余智慧系走读生，未在城镇生活，应当按照农村居民生活费支出标准计算。
2.被告人曾亮在被抓获时正在去投案自首的途中，构成自首，应当从轻、减轻处罚；赔偿部分经济损失，可以酌情从轻处罚；精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。辩护人及附带民事诉讼被告人的相关意见予以采纳。
3.附带民事诉讼原告人请求法院以危险方法危害公共安全罪判处曾亮十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，查明，本案被告人虽然酒后超速驾驶，但时间在夜间，路段在乡镇路上，故不符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成要件。
4.附带民事诉讼原告人请求法院以过失致人死亡罪判处曾俊四年以上有期徒刑，该请求既在程序上不合法，也在实体上与查明的事实不符，不予支持。
5.曾祥久在太平洋财产保险购买了交通事故强制保险，依照合同约定，死亡赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，查明，本案没有产生医疗费用，也无证据证明财产损失，故附带民事诉讼原告人的相应主张无事实依据，不予支持。
6.针对主张太平洋财产保险应当承担第三者责任险100万元限额内的保险赔偿责任的意见，查明，商业险免责条款合同、放弃第三者责任险索赔的承诺书均有曾祥久的签名，经当庭辨认属实，辩称没有对投保人释明、免责条款无效等相关意见不能成立，故对上述意见不予支持。
7.针对认为曾祥久尽到了合理的审查责任，不应该承担赔偿责任的意见，查明，驾驶人曾亮是所有人曾祥久的家庭成员，基于家庭成员之间的互相信任、互相扶助的关系以及家庭财产的共有性，曾亮的驾驶行为应视为经过了机动车所有人的同意，所有人应承担基于其意思转移机动车的使用场合下的注意义务。曾祥久作为车主，对其子酒后驾驶的行为应当承担赔偿责任。故相应的意见不能成立。
8.曾俊辩称，事故发生与他没有关系。查明，曾俊与曾亮共同饮酒，明知酒后驾驶存在危险性，为了自身的利益，对违法行为持教唆、帮助态度，对事故的发生存在过错，应当承担一定的赔偿责任。故相应的意见不能成立。
9.李泽德辩称，他不该承担责任。查明，李泽德在21时30分受曾俊邀约参与饮酒及伙同去收账，但对曾亮饮酒驾驶的违法行为有劝阻言行，没有教唆、帮助行为，且对曾俊收账也不存在可期待利益，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。故相应的意见予以支持。
10.太平洋财产保险主张法院若判决保险公司支付交强险，请明确保险公司对曾亮拥有追偿权。查明，机动车交通事故责任强制保险条款第九条约定，驾驶人醉酒的，对垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。且主张追索权只能在已经履行赔偿义务的情况下行使，本案太平洋财产保险尚未履行赔偿义务，且追索权纠纷不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，太平洋财产保险可另行主张权利。故对上述主张不予支持。
11.辩护人提出，被告人逃逸是承担事故全部责任的依据，故不能重复评价为交通肇事罪逃逸，从而升格法定刑的意见，查明，本案死亡二人，即应当判处三年以上有期徒刑，曾亮酒后超速驾驶、交通肇事后逃逸亦是应当考量的量刑情节，不存在重复评价的问题。故上述辩护意见不能成立。
本院认为，被告人曾亮违反道路交通运输管理法规，饮酒后超速驾驶机动车，发生重大交通事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。曾亮在投案自首途中被挡获，','2018-10-10
23:45:14',0,'web',NULL),(24234745,'ccaf4844-e458-4f99-a41d-a849000ff56b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：176次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"232\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）冀0434民初2076号\",\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ccaf4844-e458-4f99-a41d-a849000ff56b\",\"案件名称\":\"李某与魏县某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"魏县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"魏县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李某与被告魏县某房地产开发有限公司（以下简称魏县某公司）为确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人刘文杰，被告的委托诉讼代理人王志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李某与魏县某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某与魏县某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一审民事判决书
（2017）冀0434民初2076号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ccaf4844-e458-4f99-a41d-a849000ff56b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某与魏县某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0434民初2076号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"魏县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"232\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"魏县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认合同效力纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某,魏县某房地产开发有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某与魏县某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\