wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0802民初663号
原告：胡建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。
被告：江西天合市政园林景观工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县城富川路，统一社会信用代码/注册号：360821210007590。
法定代表人：黄文秀，执行董事兼总经理。
被告：黄文秀，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
被告：吴振达，男，1969年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
委托诉讼代理人：胡蓉，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
原告胡建军与被告江西天合市政园林景观工程有限公司（以下至判决主文前简称“天合公司”）、黄文秀、吴振达民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建军的委托诉讼代理人吴福星、被告吴振达及其委托诉讼代理人胡蓉到庭参加诉讼。被告天合公司、黄文秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建军向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金25万元及利息（自2016年1月1日起，按月利率2%计息至实际清偿之日止，暂计算至2017年3月9日为71333元）；2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2015年5月14日，天合公司向原告借款30万元并出具借条，黄文秀、吴振达作为连带担保人在该借条上签字。借款当日，原告通过银行转账向黄文秀交付以上借款。借款期间，被告归还原告借款5万元及2016年1月1日前的利息。其余借款本息，经原告多次催收无果后，诉请维权。
被告天合公司未作答辩。
被告黄文秀未作答辩。
被告吴振达辩称，黄文秀已通过第三人王志强归还原告借款24.12万元，尚欠借款5.88万元，故担保人仅在5.88万元的范围内向原告承担保证还款责任，请求法院驳回原告对其主张的、超出以上金额的还款诉请。
经审理查明，2015年5月14日，被告天合公司向原告出具借据载明，今借到原告现金人民币30万元，借款期限两个月，到期日为2015年7月13日，月利率30‰，担保期限至借款本息还清之日止。被告黄文秀、吴振达作为连带保证人在借据上签字。为支付以上借款，原告于该借据签订当日通过其在中国工商银行尾号3582账户向黄文秀尾号8110账户转账支付30万元。在庭审过程中，原告认可黄文秀已通过第三人王志强归还原告借款本金50万元，剩余25万元借款本金已按月息3%付息至2015年底。
以上事实，有原告提供的借据原件、转账凭证原件、原告书写的情况说明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与天合公司依法成立民间借贷法律关系，当事人的约定合乎法律规定，应依法全面履行。天合公司未依约按期还本付息，已构成违约，原告要求其偿付借款本息，本院予以支持。黄文秀、吴振达为原告提供保证时，向债权人约定其承担保证责任直至主债务本息还清时为止，应视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故原告在主债务履行期届满之日起2年内要求二保证人承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告天合公司、黄文秀经本院依法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃举证及抗辩的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告吴振达在庭审过程中陈述，申请本院调查黄文秀与王志强的银行账户往来明细，以证明黄文秀已通过第三人王志强归还超出原告认可的借款金额。以上主张，本可由黄文秀在举证期限内自行向银行调阅取证，在黄文秀无故不到庭参加诉讼的情况下，吴振达的取证申请不符合系当事人因客观原因不能自行收集的证据，且即便黄文秀与第三人王志强确系存在转款账目往来，亦不能证明全部往来均与本案具有关联性，故本院对吴振达的调查申请，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西天合市政园林景观工程有限公司于本判决生效后七日内，偿还原告胡建军借款25万元及利息（从2016年1月1日起，按月利率2%偿付利息至实际清偿之日止）；
二、被告黄文秀、吴振达对被告江西天合市政园林景观工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄文秀、吴振达承担保证责任后，有权向被告江西天合市政园林景观工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，其他诉讼费用（公告费）600元，由被告江西天合市政园林景观工程有限公司、黄文秀、吴振达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 孙海根
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭 雨
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初48号
原告：陈平，男，汉族，小学文化，生于1975年1月1日，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王鹏菲，四川诰通律师事务所律师。
被告：仲荣锦，男，生于1964年2月14日，汉族，住广元市市中区。
原告陈平与被告仲荣锦劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人王鹏菲到庭参加诉讼，被告仲荣锦经本院公告传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资58000.00元，并从2016年8月30日起按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由，2013年被告承包了位于安徽省滁州市六桥镇华塑家园建设工地上的栓钢筋活。随后，被告邀请原告到该工地干活，共计做工八九个月该工程完工。原告要求结工资款，被告以河南三建公司工程没给他拿钱而推脱。后经原告多次催要，被告于2014年5月9日给原告结算工资并打下欠条。2016年4月30日，原告再次催要，被告只在该欠条上备注于2016年8月30日前付清，但时至今日，仍没支付工资。原告遂诉至本院，请求依法判决被告偿还其所欠工资。
被告仲荣锦未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年，被告承包了位于安徽省滁州市六桥镇“华塑家园”钢筋的制作和绑扎。随后，被告邀请原告到该工地从事钢筋的制作和绑扎，按每平米37元计酬。原告及其工友先后共计做工八九个月，共制作和绑扎钢筋达21000多平米，被告应付工资77万多元，被告先后已付工资52万多元，经与原告单独结算，还欠原告工资58000元。因被告当时资金周转困难，给原告出具欠条一张。之后，被告一直以资金紧张为由未支付该欠款。
2016年4月30日，原告再次找到被告，要求其偿付其所欠工资，被告仍以无钱为由未支付，但在原欠条上备注还款事宜，其内容为：“欠条今欠到陈平安徽华塑家园工地工人工资五万捌仟元正（小写：58000.00元）仲荣锦2014.5.9于二0一六年八月三十日前付清。过期后果自付。2016.4.30此条具有法律效力。”
上述事实，有原告当庭陈述，欠条，被告的户籍证明，广元市利州区嘉陵街道北街社区居民委员会出具证明等证据予以证实。
本院认为，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，关于缺席审判的规定，被告仲荣锦未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。
原、被告之间自愿设立的口头劳务合同，该劳务合同是双方真实意思表示，合法有效，应予认可，双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告陈平依约完成安徽省滁州市六桥镇“华塑家园”钢筋的制作和绑扎，全面履行了合同义务，仲荣锦也应按照约定支付劳动报酬。双方在工程完工后进行结算，仲荣锦出具了欠据，被告理应支付该款，故对原告的诉讼请求予以支持。
被告未按该欠条内容的约定于2016年8月30日之前支付原告欠款，构成违约，据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。现原告要求被告支付该欠款利息的请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告仲荣锦支付原告陈平劳务费58000元及利息（自2016年8月30日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日至），限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告仲荣锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市人民法院。
审 判 长 何启蓉
人民陪审员 钟宏霞
人民陪审员 胡玉清
二〇一七年六月十三日
书 记 员 奉 俐
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执4538号
王艳忠
南京金时川绿色节能材料有限公司：
王艳忠申请执行南京金时川绿色节能材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计245000元，经本院立案受理,现已强制执行到位245000元，其中，本金245000元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给王艳忠。至此，王艳忠向本院申请执行（2017）苏0115民初6988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3296号
申请执行人涂成荣，男，1985年10月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人常熟市恒成织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门开发区路9号。
法定代表人戴志成，总经理。
申请执行人涂成荣与被执行人常熟市恒成织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5029号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市恒成织造有限公司支付涂成荣工资款共计人民币47000元，于2017年5月10日前履行。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币488元，由常熟市恒成织造有限公司负担，于2017年5月10日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理，本案立案标的计人民币47488元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，本院另案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年6月6日至2019年6月5日，但因查找不着，暂无法处置；本院另案对被执行人所有的机器设备若干进行了评估拍卖，扣除银行抵押金额外，本案可分配13972元，现已发还申请执行人；本院另案已对被执行人法定代表人戴志成采取司法拘留措施，但其仍未履行；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币33516元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、收条、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5029号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 施俊杰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初3802号
原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五一中路32号。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：罗瑞芳、唐山，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：陈燕飞男，1984年5月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告陈燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司以被告已履行相应义务为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州融侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费552元，撤诉减半收取276元，由原告福州融侨物业管理有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一七年九月二十一日
书记员 瞿彬彬
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初10225号
原告：天津锦联新经济产业园开发有限公司，住所地：天津市双港工业区丽港园31号1-405。
法定代表人：梅建芳，总裁。
委托诉讼代理人：陈岩，男，该公司员工。
被告：郭峰，男，1966年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告天津锦联新经济产业园开发有限公司与被告郭峰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 昆
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 张春媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2899号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2027号
申请执行人：扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，地址：扬州市康民路5号。
法定代表人：刘宏斌，主任。
被执行人：李桂珠，男，1978年6月16日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：陈正霞，女，1978年10月31日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会与被执行人李桂珠、陈正霞计划生育行政非诉纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行审64号行政裁定书已经发生法律效力，李桂珠、陈正霞应缴纳社会抚养费121104元。因被执行人李桂珠、陈正霞未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会的申请，本院于2016年7月18日立案执行。
执行过程中，本院经扣划被执行人陈正霞银行存款执行到位执行款8131元，另对被执行人李桂珠、陈正霞的其他银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序
上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行审64号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈玲玉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更1123号
罪犯高新辉，男，1978年7月31日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年11月6日作出(2001)厦刑初字第175号刑事判决，以被告人高新辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高新辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月28日作出(2001)闽刑终字第858号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高新辉死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月10日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年10月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯高新辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高新辉在服刑考核期间于2017年5月因打架受到警告处分一次，经教育后能，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月至2017年8月累计获得考核分3145分，共兑现表扬五次（2015年6月至2017年8月累计获得考核分2575分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
根据执行机关提供的消费总账清单，该犯在考核期间内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯高新辉属于犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，属于减刑幅度从严掌握对象，建议对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯高新辉系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，并于2017年5月因打架受到警告处分一次，且确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯高新辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张毅平
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0922刑初37号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人刘海涛，男，1979年4月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，室内装修工，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现租住浙江省嵊泗县。曾因寻衅滋事于2016年4月被行政处罚。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
辩护人陈真杰，浙江名检律师事务所律师。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人刘海涛犯寻衅滋事罪，于2017年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员夏某出庭支持公诉，被告人刘海涛及其辩护人陈真杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日晚23时许，在嵊泗县“欢乐大世界”KTV五楼的走廊内，被告人刘海涛因琐事与乐某及被害人於兰军、金某发生争执，刘海涛与於兰军、金某用拳头相互击打，造成於兰军左脸受伤。双方被劝开后，被告人刘海涛心存不满，手持空啤酒瓶追打金某至该KTV的三至四楼的平台处，用啤酒瓶砸金某的头部，后来赶到的翟某、周某、张某（均另案处理）也一起对金某实施拳打脚踢，致金某头部流血。经法医鉴定，被害人金某因外伤致头皮创伤、挫伤，其损伤程度构成轻微伤；於兰军因外伤致面部软组织创、左眼部挫伤，其损伤程度构成轻微伤。
2017年7月21日，被告人刘海涛赔偿了被害人於兰军、金某经济损失，并得到二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证啤酒瓶碎片，被害人金某、於兰军陈述及辨认笔录，证人翟某、周某、张某、乐某、戚某、毛某、方某、王某、郑某、冉某、刘某、章某、许某的证言及翟某、周某、张某、乐某、戚某、毛某、方某、王某、郑某、冉某的辨认笔录，被告人刘海涛的供述和辩解及辨认笔录，案发现场的监控视频，嵊泗县公安局现场检查笔录，鉴定意见《嵊泗县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》二份，嵊泗县公安局行政处罚决定书，抓获经过的说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的指控被告人刘海涛殴打被害人於兰军致轻微伤的证据不足的辩护意见。经查明，在“欢乐大世界”KTV五楼走廊内发生争执时，只有刘海涛与於兰军、金某等几人的肢体冲突，且有KTV工作人员章某、许某的证言予以证实该节犯罪事实。故对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘海涛在公共场所，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘海涛曾因寻衅滋事被行政处罚，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人刘海涛犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘海涛已赔偿被害人经济损失并得到了谅解，依法可以从轻处罚；二被害人在纠纷中亦有一定过错，对被告人刘海涛可酌情从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
被告人刘海涛犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月二十一日起至二○一七年九月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年八月四日
代书记员 穆新玲
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的。
（二
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。
（三
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
（四
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1385号
申请执行人:陈丽，女，1968年4月5日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：阮学文，男，汉族，1974年7月4日，滁州市南谯区施集镇荣誉村庙洼组24号。
范圣龙，男，汉族，1968年5月7日，安徽省全椒县二郎口镇曹埠村刘郢组32号
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初845号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮学文,范圣龙的银行存款102567元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张莹莹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初2821号
原告：金开利，男，1957年11月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘斌，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李五义，男，1969年3月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：郑忠良，男，1963年5月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告金开利与被告李五义、郑忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告金开利委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告李五义委托诉讼代理人李福贞到庭参加诉讼，被告郑忠良经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金开利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年5月30日被告李五义以和郑忠良开办窑厂的名义向原告借款70000元，口头约定利息为月息2分，2011年1月30日原告向二被告要账时，李五义与郑忠良计算利息后重新给原告出具了90000元的借据。至今未还。
被告李五义答辩称：欠款属实，该款系郑忠良所用，其款项应有郑忠良偿还，该欠条系郑忠良所写，被告李五义系一般担保。
被告郑忠良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月30日，被告李五义、郑忠良以开办窑厂的名义向原告金开利借款70000元，后原告向二被告主张债权，经双方协商计算利息后，二被告共同向原告出具借条一份，内容为：今借金开利现金90000元，郑忠良，李五义。二被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告李五义、郑忠良借原告70000元，后原告向二被告主张债权，经双方协商计算利息后，二被告自愿偿还原告90000元，并向原告出具借条一份。原、被告之间的90000元债权债务系原、被告双方的意思自治，债权债务关系明确，不违反法律规定，本院予以确认。因二被告至今未偿还上述借款，原告要求偿还借款90000元，有事实及其法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李五义、郑忠良于本判决生效后十日内偿还原告金开利借款90000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告郑忠良、李五义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一七年七月十四日
书记员 张山利
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初2092号之一
原告：魏华海，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨冬，成都希盛知识产权代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：何强，成都希盛知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：绵竹恒力机械有限责任公司，住所地四川省绵竹市绵远镇洛河村。
法定代表人：宋洁生，经理。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司，住所地四川省绵阳市飞云大道中段369号。
法定代表人：张军，董事。
委托诉讼代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师。
本院于2017年6月5日受理原告魏华海与被告绵竹恒力机械有限责任公司（以下简称恒力公司）、四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司（以下简称丰谷公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，魏华海于2017年12月25日向本院申请撤回对恒力公司、丰谷公司的起诉。
本院认为，魏华海可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对恒力公司、丰谷公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏华海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告魏华海负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 周宇倩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 茜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1937号
原告陈海,男,1980年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人张玉海，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告陆峰,男,1971年7月1日出生，汉族，住宜兴市。
被告邵冬红,女,1971年12月22日出生，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市太湖地基工程有限公司,住所地宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人陈锡平，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈海诉被告陆峰、邵冬红、宜兴市太湖地基工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈海于2017年9月4日向本院申请撤回对被告陆峰、邵冬红、宜兴市太湖地基工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈海负担。
审判员 刘胜芝
二〇一七年九月五日
书记员 盛 洁
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4979号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：卢某某，男，1989年7月24日生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告卢某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十月三十日
书记员 梁超雨
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0502执228号
申请执行人潘冠明，男，汉族。
被执行人唐璐，男，汉族。
申请执行人潘冠明与被执行人唐璐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初993号民事判决书，在本判决书发生法律效力后，已立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年二月十一日
书记员 曾 涛
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0205执44号
申请人：李迎宾，男，汉族，1999年4月7日生。
被执行人：徐金龙，男，汉族，1990年5月16日生。
本院在执行李迎宾与徐金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李迎宾自愿撤销了执行申请。经本院审查，申请执行人董传国的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2018）豫0205执44号案件的执行。
二、申请执行人李迎宾可在两年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一八年二月十八日
书 记 员 李亚超
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1528号之一
原告：薛丰。
委托诉讼代理人：薛尚众（系薛丰父亲）。
被告：连云港颐和化工有限公司，住所地江苏省灌云县燕尾港镇临港产业区。
法定代表人：黄召贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高健。
原告薛丰与被告连云港颐和化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告薛丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3394000元及利息（按照月息2分，自2013年10月1日起计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告法定代表人黄召贤与原告的民间借贷纠纷经原新浦区法院调解，作出（2013）新民初字第5262号民事调解书，黄召贤等对原告的借款及利息承担偿还责任。后被告法定代表人黄召贤以法定代表人的名义于2014年3月对上述债务出具承诺，承担偿还责任及分期偿还的时间，并对未偿还部分的债务提供执行担保。但被告不守诚信。后经两级法院对上述承诺书的效力加以确认。但被告仍然拒不还款。
本院认为，在原告就（2013）新民初字第5262号民事调解书申请执行期间，本院于2016年8月15日作出（2014）新执字第0875号之二执行裁定，裁定追加被告连云港颐和化工有限公司为该案的被执行人，同时裁定对被告的财产进行查封、扣押、冻结。被告不服该裁定，向连云港市中级人民法院申请复议，连云港市中级人民法院于2017年5月16日作出（2016）苏07执复92号民事裁定，维持本院（2014）新执字第0875号之二执行裁定。上述两份民事裁定书均已生效，因此，被告连云港颐和化工有限公司已是（2013）新民初字第5262号民事调解书中确定的款项偿还责任主体，依据“一事不再理”原则，原告提起本案诉讼已无必要且属重复主张，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十五条第一款第三项裁定是用于下列范围：（三）驳回起诉。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的。裁定驳回起诉。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民初366号
原告青神县锦顺货运部（个体工商户），住所地：青神县青城镇青衣大道（康苑名城）2栋1层3－4号。
负责人李建祥，该货运部经营者，男，住眉山市东坡区，
委托代理人郑荣华，青神县青城法律服务所法律工作者。
被告四川欣科导轨有限公司，住所地：眉山市青神县青城镇创业路彩虹制药厂后。
法定代表人裘其华，该公司经理。
本院在审理原告青神县锦顺货运部与被告四川欣科导轨有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县锦顺货运部撤回起诉。
案件受理费392元及财产保全费220元，计612元，由原告青神县锦顺货运部负担。
审判员 高利斌
二〇一六年五月五日
书记员 方志勇
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0124刑初83号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人郑钦和，男，1973年12月15日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，农民，住福建省连江县，1997年8月1日，因犯抢劫罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1998年9月10日刑满释放；2007年5月31日，因犯抢劫罪被连江县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，2013年1月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月6日被闽清县公安局刑事拘留，同年5月12日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人郑钦和犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典出庭支持公诉，被告人郑钦和到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2017年3月21日21时许，被告人郑钦和在闽清县梅城镇恒翔冠城小区门口的冠城便利店门前因琐事与被害人王某发生纠纷，后被告人郑钦和持菜刀将被害人王某的头部、面部等处砍伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某的损伤属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人郑钦和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人郑钦和在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人郑钦和对公诉机关所指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月21日21时许，被告人郑钦和在闽清县梅城镇恒翔冠城小区门口的冠城便利店门前因琐事与被害人王某发生纠纷，后被告人郑钦和持菜刀将被害人王某的头部、面部等处砍伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某的损伤属轻伤一级。
2017年7月24日，被告人郑钦和的家属与被害人王某达成和解，并于当日支付被害人王某各项经济损失人民币50000元，被害人王某对被告人郑钦和的行为表示谅解。
认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.被害人王某的陈述及对郑钦和的辨认笔录,证实2017年3月21日20时50分许，郑钦和跟他联系，让他到郑钦和前妻张某1所在的冠城便利店聊聊。当晚21时许，他驾驶摩托车到闽清县梅城镇恒翔冠城小区门口。他到了之后，郑钦和和两名陌生男子就冲到他身边骂他，后郑钦和还拿一把菜刀砍他，他的头部和脸部被郑钦和连续砍了七、八刀。郑钦和砍他的原因是因为郑钦和前妻张某1之前跟他有交往。
2.证人张某1的证言及对郑钦和的辨认笔录，证实2017年3月21日21时许，她从冠城便利店楼上的棋牌室走下楼，到冠城便利店门口时看见前夫郑钦和手持菜刀砍王某的头部、脸部，砍了几刀，她看到后就大声呼叫姐姐张某2下楼，她上去拉住郑钦和，王某则往她经营的冠城便利店内跑，她姐姐拿店内的毛巾帮王某包扎，并拨打120电话。郑钦和持刀砍伤王某的原因是因为王某长期打电话、发短信骚扰她。
3.证人蔡某的证言及对郑钦和、王某的辨认笔录，证实2017年3月21日21时许,他在梅城镇恒翔冠城小区门口优加便利店内看店，之后听见恒翔冠城小区门口冠城便利店门前有人争吵的声音，他顺着声音往冠城便利店方向看，看到郑钦和手持工具在打王某的头部，打了五、六下，王某没有还手，头部、脸部被打伤了，流了很多血。
4.证人朱某、池某的证言，证实2017年3月21日21时许，他们在闽清县梅城镇恒翔冠城小区门口的时光漫品咖啡店内喝咖啡，看到窗外一个穿白色衣服的中年光头男子在追打一个穿深色衣服的男子。
5.接受证据材料清单、影音资料情况说明、视频资料，证实民警前往案发现场周围走访，在案发地冠城便利店对面时光漫品咖啡店内走访到目击证人池某，并在池某的手机内提取到在案发现场拍摄的视频，民警已将该视频刻录成光盘，该视频能够客观反映被告人郑钦和殴打王某的过程。
6.福州市公安局物证鉴定所鉴定文书，证实被害人王某的损伤属轻伤一级。
7.现场勘验检查工作记录、现场照片、指认现场照片，证实案发现场的基本情况。
8.连江县人民法院刑事判决书、台江区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料，证实1997年8月1日，郑钦和因犯抢劫罪被台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1998年9月10日刑满释放；2007年5月31日，因犯抢劫罪被连江县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，2013年1月11日刑满释放。
9.到案经过，证实2017年5月6日11时许，闽清县梅城派出所民警在福建省连江县公安局刑侦大队的协助下，在连江县城关抓获郑钦和。
10.户籍证明，证实被告人郑钦和的基本身份情况，及其在案发时具有完全刑事责任能力。
11.被告人郑钦和的供述及对王某的辨认笔录，证实2017年3月21日20时许，我从连江坐大巴来到闽清，到闽清之后联系朋友“大逼”，让“大逼”到冠城便利店帮他一起和一名一直骚扰他前妻的叫王某的男子谈谈。他到了冠城便利店不久，“大逼”跟一个朋友也到了。他到前妻的便利店内拿了一把菜刀。晚上21时许，王某驾驶摩托车到冠城便利店门前，他对王某说不要一直骚扰他前妻，说完之后就手持菜刀砍王某的头部、脸部，砍了六、七刀，他朋友“大逼”和前妻张某1就过来劝他。王某被砍伤后就跑到冠城便利店内，他前妻的姐姐张某2在店内拿毛巾给王某包扎，并拨打120。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，予以确认。
在诉讼过程中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人郑钦和赔偿其经济损失。2017年7月24日，在本院的调解下，被告人郑钦和的家属与被害人王某达成和解，并于当日支付被害人王某各项经济损失人民币50000元，被害人王某对被告人郑钦和的行为表示谅解并于当日提出撤回起诉的申请，我院也于当日准许被害人王某撤回起诉。
本院认为，被告人郑钦和持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑钦和到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑钦和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑钦和赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑钦和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄勤鑫
人民陪审员 江正新
人民陪审员 李文清
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林丽钦
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初15405号
原告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，总经理。
委托代理人王英美、徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。
被告张国选，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省叶县。
原告郑州市基正房地产开发有限公司与被告张国选房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英美、徐雅莉到庭参加诉讼，被告张国选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月26日，原告与被告签订合同编号为GX16002361516的《商品房买卖合同》，约定由原告出售给被告位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23幢1单元15层60号商品房，房屋建筑面积为115.15平方米，总价款为1070204元，其中首付款268204元。该房屋的首付款系由原告垫付，余款被告应在合同签订后30日内，以办理银行按揭贷款的方式向原告支付，否则视同逾期付款。该房屋买卖交易在房管局备案后，被告拒绝办理房屋按揭贷款手续。故被告未如期履行付款义务，根据该合同第七条第（2）项约定，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。故请求判令：1、解除双方商品房买卖合同，同时撤销有关此合同的房屋预告登记证明（预告登记证明编号为郑房预字第1609037733号）；2、被告支付原告违约金5351.02元。
被告未答辩。
经审理查明：2016年3月26日，原告作为出卖人，被告作为买受人，签订合同编号为GX16002361516的《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告位于郑州高新技术产业开发区××院××单元××号的房屋，房屋建筑面积为115.15平方米，总价款为1070204元。付款方式及期限为：约定金额268204元，付款方式为现金，约定付款时间为2016年3月26日；约定金额802000元，付款方式为商业贷款。买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。该合同附件四第三条并约定买受人应按贷款银行的要求于2016年3月29日前向【贷款方】【出卖方】提交并签署申请贷款所需的资料，交清因按揭贷款而产生的相关费用。因买受人的原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额，造成延迟付款，不足额付款等情形，出卖人同意买受人在30日内一次性支付，不承担违约责任，逾期参照本合同第七条处理。
原告提交有被告向其出具的借据一份，该借据载明被告从原告处借款268204元，该款用于支付购买基正盛世新天23号楼1单元15层60户购房首付款。2016年3月31日，原告出具了该首付款的销售不动产统一发票。庭审中原告称该首付款由其为被告垫付，该房屋买卖合同解除后，首付款与该借条互相抵销。现原告称被告至今未办理该房屋按揭贷款手续已构成根本违约，诉至本院请求解除该房屋买卖合同并支付违约金，遂引发本案纠纷。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四各一份、借据、销售不动产统一发票、房屋预告登记证明各一份、（2017）豫0191民特931号民事裁定书一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行各自的义务。该合同第六条约定：现金付款268204元，付款时间为2016年3月26日，另802000元为商业贷款；第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金；附件四第三项约定：买受人应按贷款银行的要求于2016年3月29日前向【贷款方】【出卖方】提交并签署申请贷款所需的资料、交清因按揭贷款而产生的相关费用。庭审中，原告称被告未按合同约定按期办理按揭贷款手续。被告作为负有付款义务的一方，经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明其已履行了办理商业贷款手续的合同义务，应承担相应不利后果。故对原告该主张本院予以采纳。被告未按合同约定办理按揭贷款手续，逾期付款已超出60日，原告请求解除该商品房合同符合双方合同约定及法律规定，并无不当，故对原告该诉讼请求本院予以支持。该合同解除后，被告应履行附随义务，配合原告办理该房屋的预告登记证明撤销手续（房屋预告登记证明编号为郑房预字第1609037733号）
关于原告请求被告支付违约金的问题。原被告签订的《商品房买卖合同》第七条第二款第（2）项约定，逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。本案中，因被告的违约行为致使该商品房买卖合同被解除，原告依据该约定请求被告支付违约金5351.02元（1070204元×0.005），符合双方合同约定，本院予以支持。被告张国选经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郑州市基正房地产开发有限公司与被告张国选于2016年3月26日签订的《商品房买卖合同》（编号为GX16002361516）。
被告张国选于本判决生效后10日内，配合原告郑州市基正房地产开发有限公司办理该《商品房买卖合同》的预告登记证明撤销手续（预告登记证明编号为郑房预字第1609037733号）。
被告张国选于本判决生效后10日内，支付原告郑州市基正房地产开发有限公司违约金5351.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 汪涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋婕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4452号之一
申请执行人：张某莉，女，1969年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：秦舰，四川精伦律师事务所律师。
被执行人：李某奇，男，1973年5月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
张某莉与李某奇离婚后财产纠纷一案，2017年11月8日张某莉以（2017）川0104民初6866号民事调解书申请执行李某奇支付违约金20万元。执行中，本院于2017年11月21日以（2017）川0104执4452号执行裁定书轮侯查封了李某奇房屋。此外，本院经财产调查未发现李某奇有其它可供执行的财产，申请执行人张某莉对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋 捷
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206执135号之一
申请执行人：江维，男，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市秀山县。
被执行人：厦门市秀山联物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号701单元之17-A室，组织机构代码30282805-7。
法定代表人：黄锋，该公司总经理。
本院执行江维与厦门市秀山联物流有限公司合同纠纷一案中，经对被执行人厦门市秀山联物流有限公司银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现其名下可供执行的财产，申请执行人江维对调查情况予以确认签字，但无法提供厦门市秀山联物流有限公司其他可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。江维的债权为112692.87元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 崔跃民
审判员 江向洋
二〇一七年七月四日
书记员 黄 鹭
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3662号之一
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：廖世宏。
被执行人：李开科，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市军乐镇。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与李开科借款合同纠纷一案中，查封了李开科的房屋，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金52766.66元及利息23010元、违约金、案件受理费2832元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒲 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22601号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师��
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄金刚，男，汉族，1972年9月1日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄金刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄金刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年1月1日，黄金刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄金刚从其信用卡账户中透支，截至2017年8月4日共透支本金21628.61元、利息820.34元、费用1574.82元。为维护建行重庆市分���的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄金刚立即偿还截至2017年8月4日的信用卡透支本金21628.61元、利息820.34元、费用1574.82元,并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金21628.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息820.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄金刚承担。
被告黄金刚未答辩。
经审理查明，2016年1月1日，黄金刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄金刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄金刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄金刚承担。黄金刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄金刚发放了信用卡。黄金刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月4日，黄金刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21628.61元、利息820.34元、费用1574.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄金刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄金刚发放了信用卡，黄金刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄金刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告黄金刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月4日的信用卡透支本金21628.61元、利息820.34元、费用1574.82元；并支付从2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金21628.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息820.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取220元，由被告黄金刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3816号
申请执行人：尹芳，女，1984年4月4日出生，汉族，四川省邻水县鼎屏镇。
被执行人：肖何，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省三台县立新镇。
被执行人：肖东，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省三台县立新镇。
本院在执行尹芳与肖何、肖东民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人尹芳有借款本金55000元及利息、案件受理费1342元、诉讼保全费1231元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒲 丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3419号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。住所地：成都市锦江区。
被执行人：陈小林，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地：四川省成都市金堂县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈小林罚金纠纷一案中，冻结了陈小林的银行账户，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二日
书记员 蒲 丹
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执104号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行。
法定代表人：王凌雅，行长。
被执行人:刘大春，男，汉族，1972年4月20日生。
被执行人：曹福蓉，女，汉族，1975年12月3日生。
被执行人：李讯，男，汉族，1969年5月3日生。
被执行人:张莲芝，女，汉族，1973年5月1日生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与刘大春、曹福蓉、李讯、张莲芝借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人刘大春与被执行人李讯提供的抵押房产处置困难，被执行人无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄雨哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44083号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：聂永刚，男，1979年09月30日出生。
原告孙敏（以下简称原告）与被告聂永刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款49654.07元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年03月16日计算至实际支付之日止的还款利息（即利息、罚息与违约金之和）；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因消费需要与王少青委托的东方银谷（北京）投资管理有限公司签署了《借款协议》，借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。王少青按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告未按约定还款。王少青与原告签署《债权转让协议》，将债权转让给原告。被告至今仍未还款，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与王少青（乙方）签订《借款协议》，协议首页乙方处打印为王少青，乙方签章处东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）加盖其公章，约定：甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2014年04月15日至2016年03月15日；鉴于甲方需要向银谷公司支付咨询费、审核费、服务费等费用，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询，审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费、审核费、服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方。
银谷公司出具证明，称系代王少青与被告签订《借款协议》，出借资金由王少青支付，收益全部归王少青所有，其不是《借款协议》当事人。原告提交银谷公司出具的付款说明和上海富友支付服务有限公司出具的交易明细证明银谷公司代王少青按时支付被告借款。原告提交律师函及EMS快递单，证明因被告逾期未还款，通知被告双方签订的《借款协议》于2016年4月5日解除。原告提交《债权转让协议》证明王少青已将《借款协议》项下债权转让给原告。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。被告未提交证据证明其偿还原告所述借款。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明王少青按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效，并认定《借款协议》因被告根本违约而由原告通知解除。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息（即利息、罚息与违约金之和）符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，又原告合法获得债权，故原告诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂永刚于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款四万九千六百五十四元零七分及以该借款本金为基数，从二〇一六年三月十六日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告聂永刚于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告聂永刚负担（原告孙敏已交纳，被告聂永刚于本判决生效后七日内支付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3105号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：邓朝宣，男，汉族，1949年10月1日出生，住重庆市大足县，
被上诉人(原审原告)：尹正菊，女，汉族，1954年8月19日出生，住重庆市大足县，
被上诉人(原审原告)：李启仙，女，汉族，1990年12月13日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
被上诉人(原审原告)：邓某1，男，汉族，2013年10月31日出生，住重庆市大足县，
被上诉人(原审原告)：邓某2，女，汉族，2015年3月8日出生，住重庆市大足县，
上列两被上诉人的法定代理人：被某，系两被上诉人的母亲。
上列五被上诉人的共同委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
上列五被上诉人的共同委托代理人：王红艳，广东尚智和律师事务所辅助人员。
被上诉人(原审被告)：吕春绿，男，汉族，1986年1月5日出生，住广东省高州市，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华联合财险东莞公司）与被上诉人邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2、吕春绿机动车交通事故责任纠纷一案，中华联合财险东莞公司不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2于2016年6月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中华联合财险东莞公司、吕春绿赔偿邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2事故损失1416369元（含参与事故处理人员误工费4560元、死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费费32395元、抚养费720586元、交通费3000元、住宿费2000元）；2、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；3、诉讼费由中华联合财险东莞公司、吕春绿承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2943658.8元；二、驳回邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2对吕春绿的诉讼请求；三、驳回邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2的其他诉讼请求。本案一审诉讼费17547.32元，由邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2负担5856.32元，由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担11691元。诉讼费邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2起诉时已预交。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7158号民事判决。
上诉人中华联合财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：受害人何祖青是二轮摩托车的驾驶员，涉案两份交通事故责任认定书，均认为受害人何祖青事发时醉酒后驾驶二轮摩托车直接醉倒在六车道的道路中央。从事故发生的起因、经过、结果，均可认定何祖青为机动车一方当事人，邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2一审时亦未以受害人何祖青系行人为由主张权利，一审认定本案为机动车与行人之间的交通事故没有任何依据和证据。综上，中华联合财险东莞公司请求：1、撤销原审判决，依法认定本案为机动车与机动车之间的交通事故，将一审判决超出交强险部分，商业险按事故责任比例70%计算，两者差额为上诉金额10427.37元；2、一审、二审诉讼费用由邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2、吕春绿共同承担。
被上诉人邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2答辩称：一审时邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2是要求按全责来起诉，所以一审判决没有超出诉求范围。受害人何祖青饮酒驾车，只会导致其晕倒路边，并非此次事故必然发生的参与因素，邓朝宣、尹正菊、李启仙、邓某1、邓某2本来对交警认定受害人何祖青承担次要责任是有异议的，鉴于一审刑事案件审理过程中法院确认主次责任，所以只能认同一审民事判决关于主次责任的判赔，受害人何祖青在此次事故中，摩托车与人员都是静止的，机动车并未参与，故受害人属于行人。
被上诉人吕春绿在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本案各方当事人二审均未提交新证据。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：吕春绿在涉案交通事故中过错责任的认定。
首先，根据道路交通事故认定书记载：“吕春绿驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车途经东莞市××镇××路车站路段时，该车车头及车辆底部碰撞、碾压倒卧在道路上的何祖青及倒地无号牌二轮摩托车，由此造成何祖青当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故”，根据该道路交通事故认定书的记载内容，本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，原审认为本案系机动车与行人之间的道路交通事故责任纠纷不妥，本院予以纠正。其次，根据东莞市公安局交通警察支队清溪大队于2016年6月24日作出的东公交认定字[2016]第A003（F）复1号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定本案中吕春绿驾驶机动车上路行驶对应当发生的危险情况没有及时发生疏忽大意，没有按照操作规范安全、文明驾驶是造成事故的主要原因，何祖青酒后驾驶与准驾不符的无号牌二轮摩托车是造成事故的次要原因。原审据此认定吕春绿负本次事故的主要责任，何祖青负本次事故的次要责任，对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失，酌定由中华联合财险东莞公司在商业三者险赔偿限额内承担80%的赔偿责任，实体处理结果并无不当，本院对原审判决处理结果予以维持。中华联合财险东莞公司主张其只承担商业三者险70%的赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决实体处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2384.15元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 夏如发
黎志均
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10414号
上诉人（原审原告）：成都品道知味餐饮有限公司，住所地:四川省成都市青羊区东坡路24号一层。
法定代表人：伍蔚甲。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
原审第三人：张友才，男，1967年9月8日���生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人成都品道知味餐饮有限公司因与被上诉人张杰、原审第三人张友才劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第10477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都品道知味餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都品道知味餐饮有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都品道知味餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔俊安
审判员 滕 洁
审判员 周 文
二〇一七年十一月二十三日书记员文钧浩
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0422民初2269号
原告：朱方昌，男，1968年12月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，
被告：魏振剑，男，1987年9月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，
原告朱方昌与被告魏振剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱方昌到庭参加诉讼，被告魏振剑经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱方昌向本院提出诉讼请求：判决被告魏振剑从速偿还借款本金人民币65000元正给原告朱方昌，另从2014年10月26日至被告还清借款之日起按月利率20‰计付月利息给原告。事实与理由：被告魏振剑因急需用钱偿还贷款，通过原告哥哥朱方其介绍向原告借款。原告遂于2014年6月30日借了现金65000元给被告，约定借款期限为六个月。但被告借款后，只是于2015年4月27日通过银行转账支付利息5000元，当作结付115天的利息。后来，被告以没有收上工程款为由，拒不偿还原告借款本息。原告多次向被告催收但未果。为此，向法院起诉提出前述诉请。
被告魏振剑没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告魏振剑经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告魏振剑因急需用钱偿还贷款向原告朱方昌借款65000元。借款当日，被告立下《借条》一份，约定借款期限六个月，按月利率20‰计付月利息，即每月利息1300元，并按月结清，借款必须于2013年12月30日前还清；如逾期不还清借款，则按欠款金额的30‰计付月利息和违约金，并按月结付清；如不按月付清利息，除按上述利率支付利息外，再每天加付违约金60元。被告自愿用所有家庭财产作担保，且担保不论期限，担保至全部还清借款和利息为止。当日原告交付现金65000元给被告。2015年4月27日，被告通过银行转账向原告还款5000元。尚欠借款本息原告多次向被告催收但未果。2016年11月7日，原告向本院起诉，提出前述诉请。
本院认为，被告魏振剑向原告朱方昌借款65000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》原件予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告应当履行还款义务。原、被告在《借条》约定的利息按月利率20‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告提出的利息按月利率20‰计算的请求，本院予以支持。被告于2015年4月27日通过银行转账向原告还款5000元，应认定为被告支付借款后115天的利息，故尚欠利息应从2014年10月26日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏振剑应于本判决生效之日起十日内向原告朱方昌偿还借款本金65000元及利息（利息从2014年10月26日至还清借款之日止按月利率20‰计付）。
案件受理费1425元，适用简易程序审理，减半收取712.50元，由被告魏振剑负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4273号
申请执行人：周丽梅，女，1983年2月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司），住所地：成都高新区。
法定代理人：余德深。
本院在执行周丽梅与成都斐普尔纳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人周丽梅有租金18691元及利息、违约金1869.1元、案件受理费216元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执���财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒲 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3033号
原告：熊建，男，1987年9月13日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：成都天馥鸿商贸有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号1栋206单元1层52号。
法定代表人：郭海兵。
原告熊建与被告成都天馥鸿商贸有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告熊建于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊建申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊建撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由熊建负担。
审判员 梁瑛
二〇一八年二月一日
书记员 冯丹
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审444号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人高天义，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第183号决定。
本院于2017年6月8日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第183号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第183号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人高天义作出的罗国土资罚决字〔2016〕第183号行政处罚决定书中的第一项责令其退还非法占用土地，依法没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人高天义作出的罗国土资罚决字〔2016〕第183号行政处罚决定书中的第二项对其非法占用1234平方米坑塘地的行为处以3元每平方米的罚款，共计3702元人民币罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 胡汉清
审判员 刘 倩
二〇一七年六月九日
书记员 丁晓波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2345号
罪犯龙启武，男，1990年9月10日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2014年12月10日��出（2014）五法刑二初字第199号刑事判决，以被告人龙启武犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙启武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙启武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供��罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙启武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙启武减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月29日起至2025年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初3078号
原告：彭远忠，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：李海生，男，1976年4月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：刘君辉，女，1976年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告彭远忠与被告李海生、刘君辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭远忠到庭参加诉讼，被告李海生、刘君辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭远忠向本院提出诉讼请求：1.被告李海生偿还原告借款200000元及利息（利息自2017年7月1日起按月利率2%计算至借款还清时止），被告刘君辉承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告为好朋友，被告李海生因物流公司经营需资金周转，于2014年4月10日向原告借款30万元，约定月利率2%，借期一年，每三个月付息一次。2015年10月，被告李海生偿还借款10万元。2017年3月25日，原告与被告李海生协商将借款期限延长至2017年7月底，被告李海生在借条上签名确认。但至2017年7月底，被告李海生仍未还款，只向原告支付利息至2017年6月30日。被告李海生与刘君辉为夫妻关系，故被告刘君辉对借款应承担连带责任。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
被告李海生、刘君辉未予答辩，也未向本院提交证据。
原告彭远忠围绕诉讼请求依法提交了证据一借条、证据二个人业务存、取款凭条，该二份证据均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭远忠与二被告系朋友，二被告系夫妻。2014年4月1日，被告李海生以所经营的物流公司需资金周转为由向原告彭远忠借款，原告彭远忠通过从其湖南省农村信用社62×××64账户取款30万元，存入被告李海生湖南省农村信用社62×××51账户的方式向被告李海生支付借款30万元。被告李海生并向原告彭远忠出具借条一份，约定月利率2%，借期一年，每三月付息一次。2015年10月，被告李海生向原告彭远忠偿还借款10万元。2017年3月25日，被告李海生在借条上备注，借款延期至2017年7月底，原告彭远忠对此无异议。被告李海生借款后，向原告彭远忠支付利息至2017年6月30日。此后，被告李海生未向原告彭远忠还款付息，原告彭远忠遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定的借款期限届满后，被告李海生未还款，已构成违约，故应向原告彭远忠偿还下欠的借款20万元。双方约定的借款月利率2%符合法律规定，被告李海生支付利息至2017年6月30日，故还应自2017年7月1日起按月利率2%向原告彭远忠支付利息至借款20万元还清时止。被告李海生、刘君辉系夫妻，该笔借款为其婚姻关系存续期间所借。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，由被告李海生、刘君辉共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海生、刘君辉于本判决生效后三日内向原告彭远忠偿还借款200000元，并自2017年7月1日起按年利率24%向原告彭远忠支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1620元，共计3770元，由被告李海生、刘君辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 金小兰
二〇一七年十月十八日
代理书记员 朱依虹
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执55号之二
申请执行人刘召辉，男，汉族，1972年10月20日出生,住广东省丰顺县汤西镇。
申请执行人曹利英，女，汉族，1976年10月28日出生,住广东省丰顺县汤西镇。
被执行人李日雄,男,汉族，1982年4月10日出生,住广东省丰顺县北斗镇（在逃）。
本院在执行申请执行人刘召辉、曹利英与被执行人李日雄机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，已冻结、扣划被执行人李日雄在中国银行股份有限公司梅州丰顺支行账户xxxxxxxxxxxxxxxx号存款1149元、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行账户605xxxxxxxxxxxxxxxx号存款730元。另在执行过程中被执行人李日雄之父李进金代为赔偿6000元。被执行人已无其他财产可供执行，本院将执行款7879元付给申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，冻结、扣划被执行人银行存款1879元。另在执行过程中被执行人李日雄之父李进金代为赔偿6000元后，被执行人已无其他财产可供执行。本案在近期内暂时不具备执行条件。申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1415号
原告：南江县某联社，住所地四川省巴中市南江县南江镇。
法定代表人：李某，该社理事长。
被告：符某，男，1974年3月3日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：黄某，女，1973年8月1日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：巴中市某有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区。
法定代表人：段某，该公司执行董事。
原告南江县某联社与被告符某、黄某、巴中市某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告南江县某联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：
本案按南江县某联社撤回起诉处理。
审判员 秦劲松
二〇一七年八月二十八日
书记员 文 丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执481号
申请执行人：郭月峰，女，1976年7月29日出生，回族，住泉州市鲤城区。
申请执行人：江玉珠，女，1949年1月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭淑燕，女，1975年9月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人郭月峰、江玉珠与被执行人郭淑燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年八月十一日
书记员 徐君鸿
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3448号之一
申请执行人：尤淑云，女，1971年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：周旋珠，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人尤淑云与被执行人周旋珠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的2万元及利息，经调查，未发现被执行人周旋珠名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，申请人亦无法提供可执行财产线索，已将被执行人周旋珠纳入失信被执行人进行信用惩戒。在终结本次执行程序前，本院书面征询申请执行人意见，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘思周
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1291行初64号
原告袁粉珍,女,1968年2月3日生，汉族，住泰州市开发区。
被告泰州市城市管理行政执法局，住所地泰州市海陵区。
法定代表人高卫东，局长。
委托代理人（特别授权）潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原告袁粉珍诉被告泰州市城市管理行政执法局（以下简称泰州市城管执法局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告袁粉珍诉称，泰州市征收集体所有土地房屋拆迁管理办公室于2009年5月20日发布泰拆管[2009]12号房屋拆迁公告，拆除了原告位于泰州市开发区寺巷镇某村的房产。事后原告发现该拆迁不合法，遂诉至法院，经泰州市海陵区人民法院和泰州市中级人民法院判决确认泰州市经济开发区管理委员会强行拆除涉及原告房屋的具体行政行为违法，但具体纠纷至今未能解决，原告在拆除现场搭建了棚屋。2016年1月19日，被告泰州市城管执法局对原告作出限期拆除的行政处罚。2016年1月26日，被告无视自己作出的法律文书限期拆除的期限，强行拆除了原告的棚屋，请求法院确认被告泰州市城管执法局强行拆除原告流动房的行为违法。
被告辩称，虽然被告于2016年1月19日对原告作出了泰城执罚字[2016]K0003号《行政处罚决定书》，责令原告自行拆除其泰州市西刘河东侧周山河北侧建设的棚屋，但2016年1月26日被告并没有组织和安排拆除原告的棚屋，被告主体资格不适格，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2016年1月19日，被告泰州市城管执法局作出泰城执罚字[2016]K0003号《行政处罚决定书》并送达原告袁粉珍，决定内容为：给予当事人袁粉珍责令限期拆除的行政处罚。2016年1月26日，原告袁粉珍位于泰州市西刘河东侧周山河北侧建设的棚屋被拆除，期间原告袁粉珍及其丈夫刘来福多次报警，泰州市公安局医药高新区分局周山河派出所处警。2016年3月2日，原告诉来本院，要求确认被告泰州市城管执法局强行拆除原告棚屋的行为违法。
另查明，泰州市公安局于2016年3月15日向原告作出2016年第002号申请公开信息办理告知书，对原告袁粉珍及其丈夫刘来福“请求泰州市公安局公开申请人2016年1月26日，用134××××9769手机8点41分、9点01分、9点14分拨打110的报警记录和录音，用159××××7052手机在8点44分、9点16分拨打110的报警记录和录音。公开上述报警的接处警工作登记表、出警现场执法记录仪视频、以及对申请人报警后的调查处警结果”作出答复，向原告夫妇提供了接处警综合单1份及5次拨打110的录音刻录光盘一张，其他事项因不属于泰州市公安局公开范围，建议原告夫妇向泰州市公安局医药高新区分局申请公开。2016年4月1日，泰州市公安局医药高新区分局向原告夫妇作出2016年第2号申请公开信息办理告知书，对原告袁粉珍及其丈夫刘来福“请求泰州市公安局医药高新区分局公开，申请人于2016年1月26日，用134××××9769和159××××7052拨打110报警，接警后出警处置的接处警工作登记表、出警现场执法记录仪视频、以及对申请人报警事项的调查处警结果”政府信息公开申请作出办理告知书，向原告夫妇提供了接处警工作登记表，同时在告知书中说明民警出警时未使用执法记录仪录像、故执法记录仪视频不存在。
审理中，根据原告的申请，本院依法对周山河派出所民警卢文昊进行了调查，其反映在出警现场并没有看到实施强拆人员，事后也没有进行调查核实。另，泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办）于2016年7月18日出具情况说明，陈述在2016年1月26日上午，泰州市刘西河东侧周山河北侧的周山河景观提升项目地块，现场着城管制服人员为其街道城管中队工作人员。
上述事实，有原告袁粉珍提供的泰城执罚字[2016]K0003号《行政处罚决定书》、泰州市公安局2016年第002号申请公开信息办理告知书、泰州市公安局医药高新区分局2016年第2号申请公开信息办理告知书、本院调查笔录及泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处情况说明在案佐证。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。原告要求确认被告泰州市城管执法局强拆其棚屋的行政行为违法，被告泰州市城管执法局否认实施了强拆行为；根据凤凰街道办的情况说明，2016年1月26日上午实施清障工作的主体应认定为凤凰街道办。经本院释明，原告拒绝变更被告，仍坚持要求法院依法处理。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁粉珍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终784号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地河南省郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410l00551622578T。
法定代表人：李文兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：于娟丽，女，1971年4月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码91310000l699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人于娟丽、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初908号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于本辖区，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
中铁十五局集团东来地产开发有限公司上诉称，被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案的被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到有管辖权的法院。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理或驳回被上诉人诉讼请求。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系于娟丽主张要求所列被告偿还借款本金的利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，于娟丽作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市瀍河回族区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十五日
书记员 马晓青
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执669号
钟备建、陈雪兰、自贡市中和建筑劳务有限公司、曹世德、陈尚容：
你/你单位与自贡市农业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2017)川0302民初523号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人自贡市农业融资担保有限公司向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）被执行人曹世德向申请人支付代偿款4500000.00元，担保费45000.00元及资金占用费；陈尚容、陈雪兰、钟备建自贡市中和建筑劳务有限公司承担连带清偿责任;
（2）负担案件受理费43160.00元，申请执行费47529.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十月十一日
联系人：余运河联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3464号
申请执行人：嘉兴赢创实业有限公司，住所地浙江省海盐县通元镇。
法定代表人黄志力，总经理。
被执行人：成都蓉科农业科技有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人卢和平，总经理。
本院在执行嘉兴赢创实业有限公司与成都蓉科农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人嘉兴赢创实业有限公司亦未提供成都蓉科农业科技有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人嘉兴赢创实业有限公司有货款及违约金15000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审310号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人王天恩，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408067614案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1149号之一
本院在执行大同市城区法院与高锋金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将高锋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执3543号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：张良，行长。
被执行人：谢利群，女，1974年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与谢利群信用卡纠纷一案中，依职权查封了谢利群所有的房屋一套，该房暂不具备执行条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行透支本金546566.87元、利息231293.94元、滞纳金9500元、诉讼费、公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 珍