江苏省江阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0281行初48号
原告代朝菊。
委托代理人杨ＸＸ（特别授权），江苏振强律师事务所律师。
被告江阴市民政局，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人钱华光，江阴市民政局局长。
委托代理人祝梅红（特别授权），远闻（江阴）律师事务所律师。
委托代理人郑茹文（特别授权），远闻（江阴）律师事务所律师。
第三人代朝碧。
第三人黄法兴。
原告代朝菊不服被告江阴市民政局作出的不予撤销结婚登记答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月20日立案，于同年6月22日向被告江阴市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知利害关系人代朝碧、黄法兴作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日、11月28日公开开庭审理了本案。原告代朝菊诉讼代理人杨ＸＸ、被告江阴市民政局负责人赵国平、徐国军及诉讼代理人祝梅红、郑茹文，第三人代朝碧、黄法兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1994年12月30日，原江阴市云亭镇人民政府（以下简称云亭镇政府）向第三人代朝碧、黄法兴颁发了云政字第427号结婚证，结婚证登记姓名为原告代朝菊和第三人黄法兴。
原告代朝菊诉称：其姐代朝碧在原告不知情的情况下，使用其身份证与黄法兴在原云亭镇政府领取结婚证。原告在其户籍所在地也办理了结婚登记，代朝碧将该情况告知原告后，原告于2015年8月28日向江阴法院起诉撤销错误的结婚登记，因超过起诉期限被驳回。
2016年1月7日，原告向被告江阴市民政局提出申请，要求撤销与黄法兴的错误婚姻登记。江阴市民政局于同年1月29日对其作出《关于不予撤销代朝菊与黄法兴结婚登记的答复》。原告认为，根据《婚姻登记管理条例》第二十五条规定，被告应当依职权撤销该婚姻登记。起诉请求法院判令被告江阴市民政局撤销原告与黄法兴的婚姻登记。审理中，原告将该诉讼请求变更为“要求确认原云亭镇政府婚姻登记行为无效”。
原告代朝菊向本院提交了以下证据：
云政字第427号结婚证，用以证明原云亭镇政府向第三人代朝碧、黄法兴办理了错误的结婚登记。
云亭派出所证明，用以证明“代朝菊”（实为代朝碧）于1995年10月婚迁户口时身份信息使用了其妹妹代朝菊的身份信息，公安机关注销了毗山村黄思巷146号“代朝菊”户口，“代朝菊”恢复姓名代朝碧。
江阴市民政局关于不予撤销代朝菊与黄法兴结婚登记的答复，用以证明原告向江阴市民政局提出撤销涉案婚姻登记的申请后，江阴市民政局以没有法律依据作出不予撤销的答复。
被告江阴市民政局辩称，根据2003年10月1日颁布实施的《婚姻登记条例》第九条第一款规定，因胁迫结婚的，受胁迫的当事人依据婚姻法第十一条的规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻。民政部《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条规定，除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。因此，原告申请江阴市民政局撤销代朝菊与黄法兴于1994年12月30日办理的结婚登记于法无据，江阴市民政局也没有撤销涉案婚姻登记的职权。
针对原告要求确认婚姻登记行为无效的诉讼请求辩称，虽然第三人向原云亭镇政府提交的申请材料中，村委出具的婚姻状况证明时间晚于婚姻登记时间，但仅仅属于行政行为有瑕疵，并不导致行政行为无效，本案中由于代朝碧重婚行为导致婚姻关系无效。
被告江阴市民政局向本院提交了以下证据、依据：
1、结婚登记申请书、审查处理结果，用以证明1994年12月30日黄法兴与“代朝菊”申请结婚，云亭镇政府经审查后同意办理结婚登记。
2、黄法兴、“代朝菊”婚姻状况证明，用以证明黄法兴与“代朝菊”申请结婚登记时均未婚。
3、江阴市机构编制委员会《关于同意成立江阴市婚姻登记处的批复》，用以证明江阴市婚姻登记处于2006年10月成立，为江阴市民政局下属事业单位，其职责包括负责全市结婚登记办理。
4、法律依据：1994年《婚姻登记管理条例》、2003年《婚姻登记条例》、民政部《婚姻登记工作暂行规范》
第三人代朝碧述称，1994年12月，其由于没有身份证，冒用了妹妹代朝菊的身份信息与黄法兴领取了结婚证，结婚证照片系其本人，该婚姻登记确实存在错误，应该撤销或确认无效。其与杨华于1988年同居生活，1989年7月7日生育女儿杨巧利；2015年6月，其与杨华在息烽法院调解离婚。
第三人黄法兴述称，其与代朝碧办理结婚登记时及此后，一直以为妻子姓名是“代朝菊”，后在2011年人口普查时才知道代朝碧真实身份，涉案婚姻登记确实存在错误，应该撤销或确认无效。
第三人代朝碧向本院提交了以下证据：
（2015）息民初字第769号民事调解书，用以证明代朝碧与杨华于2015年6月23日经贵州省息烽县人民法院调解离婚。
户籍登记信息，用以证明代朝碧、杨华、杨宗丽等人身份情况。
本院依法调取了（2015）澄行初字第77号行政裁定书，证明原告代朝菊曾起诉江阴市民政局，要求撤销涉案婚姻登记，因超过起诉期限被裁定驳回起诉。
经庭审质证，原告代朝菊对被告提交的证据发表质证意见为：对证据1、3没有异议，认为证据2合法性提出异议，认为“代朝菊”婚姻状况证明载明“代朝菊”出生日期为“1970年11月25日”，黄法兴婚姻状况证明载明黄法兴出生日期为“1962年10月15日”，均与结婚登记申请书、结婚证上记载出生日期不一致，且黄法兴的证明出具日期晚于结婚证颁证日期，说明行政机关在审查涉案结婚登记时未尽合理审查义务，对证明文件存在明显错误或不齐全的情况下作出了错误登记。对法律适用依据提出应当适用1994年《婚姻登记管理条例》而不是2003年《婚姻登记条例》。对第三人代朝碧提供的证据未提出异议。
被告江阴市民政局对原告、第三人分别提供的证据均未提出异议；第三人代朝碧、黄法兴对原被告分别提供的证据也未提出异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2中黄法兴婚姻状况证明，该证明出具日期为1995年1月8日，不能作为证明原云亭镇政府1994年12月30日办理涉案结婚登记行为合法性的证据。其他经原被告、第三人质证无异议和本院调取的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：原告代朝菊与第三人代朝碧系姐妹。1994年12月30日，第三人代朝碧冒用原告代朝菊的身份信息，与第三人黄法兴到原云亭镇政府申请办理结婚登记。经审查，婚姻登记机关认为双方符合结婚条件，提交的材料也符合法律规定，于当日向第三人颁发了云政字第427号结婚证。之后，代朝碧与黄法兴以夫妻名义共同生活。2015年8月，原告代朝菊认为其于2015年才知道姐姐代朝碧用其身份信息办理结婚登记，向本院提起行政诉讼，请求撤销该婚姻登记。因原告提起行政诉讼从1994年12月30日结婚证发证时起计算已经超过五年最长起诉期限，本院于2015年12月16日裁定驳回原告起诉。
2016年1月7日，原告代朝菊向被告江阴市民政局提出申请，要求婚姻登记机关依职权撤销代朝菊与黄法兴的婚姻登记。被告江阴市民政局于同年1月29日作出《关于不予撤销代朝菊与黄法兴结婚登记的答复》，认为：根据2003年10月1日颁布实施的《婚姻登记条例》第九条第一款规定，“因胁迫结婚的，受胁迫的当事人依据婚姻法第十一条的规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻。”民政部《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条规定，“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。”因此，原告申请江阴市民政局撤销代朝菊与黄法兴于1994年12月30日办理的结婚登记于法无据，建议代朝菊通过其他途径解决。代朝菊不服该答复，向本院提起行政诉讼。
另查明，江阴市民政局于2006年10月成立江阴市婚姻登记处，将全市婚姻登记职权整合由其统一管理、行使。
第三人代朝碧与杨华于1989年7月7日生育女儿杨宗丽（曾用名杨巧利）。2015年6月23日，代朝碧诉杨华离婚一案经贵州省息烽县人民法院主持调解，双方达成自愿离婚协议。
本院认为：本案被诉婚姻登记行为发生在1994年12月30日，审查该行为合法性的法律依据应为1994年2月1日施行的经国务院批准、民政部发布的《婚姻登记管理条例》。该条例第五条规定“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”，涉案婚姻登记机关为原云亭镇政府。自2006年10月起，江阴各乡镇停止办理婚姻登记手续，并由江阴市民政局统一办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为行政诉讼被告。”作出本案被诉婚姻登记的云亭镇政府已无行使婚姻登记的行政职权，该职权转由江阴市民政局继续行使，故江阴市民政局为本案适格被告。
本案的争议焦点在于原云亭镇政府作出的云政字第427号结婚登记行政行为是否合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条的规定，“结婚必须男女双方完全自愿。要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。”《婚姻登记管理条例》第九条第一款规定，“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记。”根据上述法律法规规定，结婚登记是政府出于公益需要对婚姻当事人双方结婚意愿和婚姻行为的确认，符合行政行为的特征要件，属于行政确认行为；结婚登记是结婚必经的法定程序，符合条件的男女双方只有在办理结婚登记以后，其婚姻关系才具有法律效力。本案中，云政字第427号结婚证登记的双方当事人虽记载为代朝菊与黄法兴，但原告代朝菊本人与黄法兴并无结婚的意愿，系第三人代朝碧冒用代朝菊身份信息与黄法兴申请结婚登记，其时代朝碧与杨华的婚姻关系也未解除，代朝碧与黄法兴以夫妻名义同居生活已构成重婚。由于代朝碧采用欺骗手段提供了虚假身份信息，直接导致婚姻登记机关为第三人作出了错误的结婚登记。
根据《婚姻登记管理条例》第九条第一款的规定，“当事人申请结婚登记时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”《婚姻登记管理条例》第十一条规定，“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。”本案中，被告江阴市民政局提供的第三人申请材料中，除结婚登记申请书外，仅有婚姻状况证明，且黄法兴婚姻状况证明落款时间晚于颁证时间，据此可认为原云亭镇政府在办理涉案婚姻登记过程中，第三人黄法兴尚未提供婚姻状况证明。因此，原云亭镇政府在申请人材料不符合《婚姻登记管理条例》相关规定的情形下，即为第三人颁发结婚证，其婚姻登记行为存在明显违法情形。需要指出的是，虽然婚姻状况证明主要用于证明结婚当事人婚姻状况，但行政机关在审查婚姻状况证明时，对出生日期填写错误的情形也应当及时指出、核实并纠正。
综上，被诉婚姻登记行为并非原告代朝菊与第三人黄法兴真实意愿，亦非代朝菊本人申请，且系行政机关在申请材料不符合法律规定的情形下作出，应当认为该行政行为存在重大且明显违法情形。原告代朝菊申请确认该婚姻登记行为无效的，本院应当依法判决确认无效，涉案结婚证予以收回。第三人代朝碧采用欺骗手段是造成涉案婚姻登记行为无效的直接原因，应当承担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认原江阴市云亭镇人民政府于1994年12月30日作出的代朝菊与黄法兴结婚登记行为（云政字第427号）无效。
案件受理费50元，由第三人代朝碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员  刘丹
人民陪审员 杨 群 雄
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。