＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民一终字第46号＼n上诉人（原审被告）陈某，女，××年××月××日生，××族，系农民。＼n上诉人（原审被告）宋某甲，男，××年××月××日生，××族，系学生。＼n二上诉人共同委托代理人张明轩，男，××年××月××日生，××族，无职业。＼n被上诉人（原审原告）李某，女，××年××月××日生，××族，系农民。＼n被上诉人（原审原告）宋某乙，男，××年××月××日生，××族，无职业。＼n被上诉人（原审原告）宋某丙，男，××年××月××日生，××族，无职业。＼n三被上诉人共同委托代理人顾兆安，男，××年××月××日生，××族，系普兰店市××法律服务所法律工作者。＼n上诉人陈某、宋某甲因分家析产纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第1410号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托代理人张明轩，被上诉人李某及其委托代理人顾兆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告李某、宋某乙和宋某丙诉称，宋大和王某夫妻关系，均已去世。生前育有七子。宋六和宋七是其中二子，原告李某与宋六系夫妻关系，被告陈某与宋七系夫妻关系，宋某甲系其儿子。宋六和宋七均已去世。宋大和王某生前自有房屋四间和一个厦子，1990年2月10日，王某和七个儿子共同签订了一份分家及赡养协议，将其中的一间房屋和一个厦子分给宋六，其余三间分给宋七，因四间房屋是一体的，一直由宋七生前和二被告居住，2010年初，涉案房屋欲动迁，原告即向被告要回分得的房屋一间和一个厦子，但被告予以拒绝。原审三原告要求被告腾退一间房屋和一个厦子或折价赔偿20000元，重审中变更诉讼请求，要求涉案房屋回迁补偿的面积123.42平方米中的30.855平方米和厦子动迁补偿款11160元归三原告共同共有。＼n原审被告陈某、宋某甲辩称，被告是普兰店市城子坦镇城复村小付屯1-129号的居民。非普兰店市太平办事处庙山社区16号的居民，被告不是本案适格被告，故向被告送达起诉状、开庭传票均无法律依据；被告没有占有原告的一间房屋和一个厦子的事实，不存在腾退的法律义务。要求依法驳回原告的诉讼请求。三原告要求分割动迁补偿123.42平方米中的30.855平方米和厦子动迁补偿款11160元的请求，被告不同意，因为涉案房屋与三原告没有任何关系。＼n原审法院查明，宋大与王某共育有七子二女，七子分别是宋一、宋二（去世）、宋三、宋四（去世）、宋五（去世）、宋六（去世）、宋七（去世）。宋六是老六，于2005年7月21日病故，法定继承人是妻子李某、儿子宋某乙、宋某丙，即三原告；宋七是老七，于2000年9月30日病故，法定继承人是妻子陈某、儿子宋某甲，即二被告。宋大与王某留有的遗产是位于普兰店市城子坦镇城复村小付屯房屋四间和一个厦子。1990年2月10日，农历正月十五，宋一、宋二、宋三、宋四、宋五、宋七六人参与订立了“遗言书”，其中宋六没有参加。因宋六不同意“遗言书”中把家产由母亲留给宋七所有，所以另行由七子共同签订了“证言”，内容为：1990年2月10日农历正月十五，参加今天会议的有长子宋一、宋二、宋三、宋四、宋五、宋七、宋八、宋九、唐某、宋福民等。宋七自言，母亲王某有病归于宋七伺候，正房四间，西面小厦一间，石头院墙一套（有房照），其中有宋六正房一间、西面小厦一间。注明家中四间正房宋七要卖时或盖房时，自许卖自己三间正房，想要全部卖出，一间正房、一间小厦钱必须交给宋六一部分钱。宋一每年交抚养费二百元，宋二每年交抚养费二百元，宋三每年交抚养费二百元，宋四每年交抚养费二百元、宋五每年交抚养费二百元、宋六每年交抚养费二百元。母亲王某有病住院期间花钱，兄弟七人平均负担医疗费，根据个人收入情况自愿赞助。抚养费分两次付给宋七。母亲有故去电报电话必须求实。老人自有钱，活着留着零花钱，由宋九给花，故后给买纸烧掉。家中母亲留下的家具破烂归于宋七所有。主持人宋一，代笔人宋三，七兄弟按手印。原审中，宋三向本院提供证人证言，证明该份协议是其大哥宋一书写的，手印都是各人盖的，兄弟七人一人一份。原审中，二被告认可涉案房屋是王某留下的财产。三原告没有在涉案房屋中居住。诉讼过程中，姐姐宋八、妹妹宋某丁均同意放弃其继承份额，不要求参与分配。王某房照于2000年12月30日变更至宋某甲名下。2011年9月29日，征收人普兰店市城子坦镇人民政府（甲方）与被征收人宋某甲（乙方）签订《协议书》，对甲方征收乙方现有住房一事进行了约定，征收补偿安置方式为房屋产权置换，安置地点为普兰店市城子坦镇医院北小区，安置户型面积为123.42平方米。过度周转时间为24个月。甲方支付乙方每月周转安置费925.65元。乙方代理人陈某在该协议书上签字。该《协议书》中约定的征收补偿是一平米换两平米，即原有房屋面积61.71平方米，补偿面积是123.42平方米。另外，《居民住宅测量记录表》记载，无照瓦平房18.6平方米，每平补偿600元，计11160元。被告陈某作为动迁户签字。三原告认可上述补偿方案及补偿标准。另查：原告在庭审中，向本院提交普兰店市城子坦镇人民政府报请普兰店市国土资源局、规划局村镇办《关于对城子坦镇社区居民宋某甲所持集体土地使用证和房产执照予以废除的请示》，内容为城子坦镇社区居民王国枝（已故）有房4间，宅基地证号10**，建筑面积62平方米，坐落在城子坦镇社区医院北地块，现已被大连广城房地产开发有限公司低洼区改造动迁拆除。王某共有9个子女，7男2女，产权过户后，其中一儿媳李某提出异议，并诉讼至普兰店市人民法院。经查：王国枝的房屋于2000年12月30日过户到七子之子宋某甲名头上，并发了集体土地使用证100507205号和房产执照080202065号。经查过户档案，没有过户的充分证据，过户有误。因此，恳请普兰店市国土资源局和普兰店市规划局村镇办废除此证。原告同时提交2013年5月8日，普兰店市国土资源局和普兰店市城子坦街道办事处联合向大连广城房地产有限公司发出关于暂停对宋某甲、陈某回迁安置的通知。该通知中要求待原、被告产权纠纷解决后，再回迁安置。原告提供证人证言两份，证人于某到庭作证，证明其婆婆王某将涉案房屋分给老七宋七三间，西面一间房屋和厦子分给老六宋六了。证人宋某丁未出庭，到院提供证人证言，证明其不知道母亲王某的房产如何分配的，是哥七个研究的，结果其不知道。原告提供普兰店市城子坦街道办事处规划土地办公室出具的宅基地使用证复印件，证明王国枝是宅基地使用人，房屋建筑面积62平方米。对于宅基地使用证登记的建筑面积62平方米与《居民住宅测量记录表》记载的房屋建筑面积61.71平方米不一致，三原告表示认可61.71平方米。＼n原审法院认为，1990年2月10日由兄弟七人签订的“证言”，是七兄弟对王某的财产及老人赡养问题所做出的约定，系七兄弟的真实意思表示，且两个女儿宋八、宋某丁均放弃父母遗产的继承权，故该“证言”合法有效，依法受法律保护。案涉房屋宋七分得三间，宋六分得一间和厦子一个。在兄弟二人去世后，其二人分得的财产由各自法定继承人继承。被告陈某、宋某甲在变更房照以及房屋动迁时未经三原告同意将三原告享有共有份额的房屋一并予以处分，并与开发商签订了补偿协议，但三原告认可补偿方案及补偿标准，原有房屋4间，建筑面积61.71平方米，平均每间15.4275平方米，按照1平补偿2平计算，应为30.855平方米。厦子补偿款在《居民住宅测量记录表》已明确是11160元。基于房屋已动迁的事实及开发商已暂停对二被告回迁房屋的安置，三原告主张对被告宋某甲动迁补偿123.42平方米中的30.855平方米和厦子动迁补偿款11160元的请求，本院予以支持。因被告宋某甲已将房照变更至自己名下，动迁补偿人为宋某甲，被告陈某对动迁安置的房屋已无实际份额，故三原告向被告陈某主张分配房屋面积及厦子动迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。二被告以1990年2月10曰订立的“遗言书”作为抗辩，因该份“遗言书”缺少宋七、宋六签字，且没有加盖手印，其证明效力显然小于“证言”的证明效力，本院对此不予采信。关于三原告所提供的证人证言，除证人于某到庭作证外，其他证人均未到庭，亦不符合可以不出庭作证的情形，本院对此，不予采纳。二被告提出案涉四间房屋是宋七与刘正中换房取得，并提供换房文契一份为证，本院认为，二被告提供的该份换房文契与原审中二被告自认案涉房屋系婆婆王某的财产自相矛盾；也与普兰店市城子坦街道办事处规划土地办公室出具的宅基地使用证，记载的宅基地使用人是王某不一致；同时与证人于某的证言不相符。二被告抗辩案涉四间房屋系宋文生所有，因证据不足，本院不予采信。综上，原审判决：一、被告宋某甲回迁房屋面积123.42平方米中的30.855平方米和厦子动迁补偿款11160元归三原告共同共有；二、驳回三原告的其他诉讼请求。一审案件受理费300元（原告已预交），由被告宋某甲承担。＼n宣判后，上诉人陈某、宋某甲不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1、上诉人是普兰店市城子坦镇城复村小付屯1-129号的居民，不是本案的适格被告，被上诉人诉讼上诉人没有法律依据；2、上诉人宋某甲继承的动迁的房屋是其父亲宋文生用自有房屋与他人互换取得，并不是王某遗留的房屋，原审认定宋大与王某遗有位于普兰店市城子坦镇城复村小付屯四间房屋及一间厦子没有事实依据；3、《居民住宅测量记录表》中的18.6平方米无照瓦平房是上诉人陈某婚后搭建，原审认定是厦子错误；4、被上诉人诉讼已过诉讼时效；5、被上诉人提供的证据不足以证明其主张，原审法院支持其诉讼请求错误。故要求依法改判。＼n经二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。＼n本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，宋七、宋六等兄弟七人于1990年2月10共同签字形成的《证言》，是兄弟七人对父亲宋大遗留的四间房屋及一间厦子的处置，系宋七、宋六等兄弟七人真实意思表示，在母亲王某已过世，其他继承人宋八、宋某丁放弃自己应继承份额的情况下，该《证言》不违反法律规定，应为合法有效。《证言》中，宋七、宋六等兄弟七人均认可父亲宋大遗留四间房屋及一间厦子中，宋七有房屋三间，宋六有房屋一间和厦子一间。故在该房屋被动迁时，被上诉人李某、宋某乙和宋某丙作为宋六的继承人，对被动迁房屋享有权利。上诉人陈某和宋某甲作为宋七的继承人，在房屋动迁时，没有通知三被上诉人，私自与大连普兰店市城子坦镇人民政府签订《协议书》，侵犯了三被上诉人的合法权利。现被上诉人李某、宋某乙和宋某丙在庭审中认可上诉人陈某和宋某甲与大连普兰店市城子坦镇人民政府签订《协议书》和《居民住宅测量记录表》，故原审法院判决被上诉人李某、宋某乙和宋某丙对案涉被动迁房屋的安置补偿房屋（面积123.42平米）享有30.855平方米份额及厦子补偿款11160元正确。＼n对于上诉人陈某、宋某甲“上诉人是普兰店市城子坦镇城复村小付屯1-129号的居民，不是本案适格被告，被上诉人诉讼上诉人没有法律依据”和“上诉人宋某甲继承的动迁的房屋是其父亲宋七用自有房屋与他人互换取得，并不是王某遗留的房屋，原审认定宋大与王某遗有位于普兰店市城子坦镇城复村小付屯四间房屋及一间厦子没有事实依据”的上诉理由，本院认为，普兰店市城子坦镇人民政府于2012年12月21日向普兰店市国土资源局和规划局村镇办报送的《关于对城子坦镇社区居民宋某甲所持集体土地使用证和房产执照予以废除的请示》中载明，“王某的房屋于2000年12月30日过户到七子之子宋某甲名头上，并发了集体土地使用证100507205号和房产执照080202065号”，故可以认定案涉动迁房屋就是《证言》中宋七、宋六等七兄弟处置的宋作典与王某遗留房屋，本院对二上诉人该两项上诉理由，不予采纳；对于上诉人陈某、宋某甲“《居民住宅测量记录表》中的18.6平方米无照瓦平房是上诉人陈某婚后搭建，原审认定是厦子错误”的上诉理由，本院认为，《证言》中已载明有厦子一间，且二上诉人在庭审中也未提供证据证明，《居民住宅测量记录表》中的18.6平方米无照瓦平房系上诉人陈某婚后自己搭建，故本院对二上诉人该上诉理由，不予采纳；对于上诉人陈某、宋某甲“被上诉人诉讼已过诉讼时效”的上诉理由，本院认为，既然宋七、宋六等七兄弟均认可宋六对父亲宋大遗留的四间房屋和一间厦子享有一间房屋和一间厦子，故作为宋六继承人的被上诉人李某、宋某乙和宋某丙对被动迁房屋享有的权利属于物权，我国法律规定，物权不受诉讼时效限制，因此，本院对二上诉人该上诉理由，不予采纳；对于上诉人陈某、宋某甲“被上诉人提供的证据不足以证明其主张，原审法院支持其诉讼请求错误”的上诉理由，本院认为，1990年2月10日形成的《证言》中，宋七、宋六等七兄弟均签字确认，老三宋三也证实父亲宋大遗留的四间房屋和一间厦子中有一间房屋和一间厦子属于老六宋六，老五宋五的妻子于某也出庭作证，证明《证言》是宋七、宋六等兄弟七人共同签订的，故本院对二上诉人该上诉理由，不予采纳。＼n综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人陈某与宋某甲共同负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋君＼n代理审判员郑福一＼n代理审判员陈薇＼n二〇一四年三月五日＼n书记员冯余利