广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14529号
原告周笃钦（反诉被告，以下统称原告），男，汉族，1988年11月6日出生，住河南省滑县，
委托代理人萧炽辉、刘智聪，分别系广东众达律师事务所律师、律师助理。
被告梁国均（反诉原告，以下统称被告），男，汉族，1971年2月19日出生，住广西岑溪市，
被告何振惠（反诉原告，以下统称被告），女，汉族，1975年7月7日出生，住广西岑溪市，
被告梁国均、何振惠的共同委托代理人黄应贵，系广东今久律师事务所律师。
第三人东莞市万信房地产经纪服务有限公司星城国际分公司，住所地：东莞市寮步镇良平社区（富竹山）香市路星城国际花园一期105号铺。
负责人朱泽游。
委托代理人朱穗龙、尹伟彬，系东莞市万信房地产经纪服务有限公司星城国际分公司的员工。
原告周笃钦诉被告梁国均、何振惠，第三人东莞市万信房地产经纪服务有限公司星城国际分公司，及被告梁国均、何振惠反诉原告周笃钦，第三人东莞市万信房地产经纪服务有限公司星城国际分公司房屋买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人萧炽辉、刘智聪，被告梁国均、何振惠的共同委托代理人黄应贵，第三人的委托代理人朱穗龙、尹伟彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周笃钦诉称，2015年12月28日，原告与被告梁国均、何振惠及第三人签订了《房地产买卖及居间合同》，约定原告向被告梁国均、何振惠购买位于东莞市寮步镇星城国际花园15幢1单元702号房产，合同总价838000元。买卖双方约定定金38000元；楼款通过银行按揭方式分两期支付：第一期170000元在交房当日支付；第二期630000元，在案涉房产过户后，原告通过按揭贷款的方式向被告梁国均、何振惠支付。另外，合同还明确约定了被告梁国均、何振惠应按银行要求全力配合办理银行按揭贷款手续，直至原告收到按揭贷款为止。现上述合同签订后，原告方已办理了公证委托手续，联系银行办理同贷书等。但由于签订案涉买卖合同后，东莞地区房价大幅飙升，被告梁国均、何振惠见状不予配合办理银行贷款手续，且经过原告及第三人多次催促仍拒不配合。鉴于此，被告梁国均、何振惠的上述行为已严重违反了约定，根据《房地产买卖及居间合同》第八条的约定及《合同法》相关规定，原告有权解除合同，要求被告梁国均、何振惠赔偿损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与两被告于2015年12月28日签订的《房地产买卖及居间合同》；二、两被告向原告返还定金38000元；三、两被告赔偿原告佣金损失8400元；四、两被告支付原告违约金167600元；五、两被告赔偿原告损害赔偿金171400元；六、两被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费5000元；七、本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告梁国均、何振惠辩称，一、是原告不付合同首期款，原告没有按合同约定的时间取得贷款同意书，被告梁国均、何振惠有权没收定金。原告所付出的中介费等费用应由原告自行承担。二、被告梁国均、何振惠没有违约，原告无权要求按总的楼款支付违约金，即使被告梁国均、何振惠违约，违约金过高，应以38000元计算违约金。被告梁国均、何振惠没有违约也没有损害到原告，原告所提的损害没有依据，原告无权要求损害赔偿金。
第三人述称，因为房价升得很高，所以可能导致被告梁国均、何振惠不想卖房，流程一直都在正常进行，没有延误到被告梁国均、何振惠的时间。
被告梁国均、何振惠反诉称，在原告与被告梁国均、何振惠及第三人签订的《房地产买卖及居间合同》中，原告与被告梁国均、何振惠约定了买方于银行出具同贷书或赎楼前支付首期楼款17000元，但原告一直拖，没有按时支付首期楼款17000元，更没有出具银行同贷书，已构成毁约，导致合同不能履行，被告梁国均、何振惠有权按约没收定金。另，被告梁国均、何振惠聘请律师进行诉讼，支付了8000元律师费，原告要向被告梁国均、何振惠赔偿律师费8000元。另，第三人收取了被告梁国均、何振惠东莞市寮步镇星城国际花园15幢1单元702房的房地产证、商品房买卖合同、楼款发票、契税完税发票、维修资金单等资料，应当返还。综上所述，被告梁国均、何振惠请求法院判令：一、确认被告梁国均、何振惠没收原告的定金38000元符合合同约定；二、第三人返还被告梁国均、何振惠东莞市寮步镇星城国际花园15幢1单元702房的房地产证、商品房买卖合同、楼款发票、契税完税发票、维修资金单等资料；三、原告赔偿被告梁国均、何振惠损失8000元；四、由原告承担诉讼费。
原告对被告梁国均、何振惠的反诉辩称，一、首期款的支付未达到约定的条件，根据买卖合同第四条第二款第一项，本案未达到支付首期款的条件，而且银行的贷款意见书于2016年5月30日出具，该意见书出具前被告梁国均、何振惠已明确向原告表示不卖案涉房屋，亦不配合原告及第三人办理抵押贷款手续，已构成根本违约。因此被告梁国均、何振惠应当向原告支付违约金及各项损失。二、根据原告提交的其他案外人的买卖合同显示，案涉房屋所在小区的房价已上涨每平方米4000元，被告梁国均、何振惠支付的违约金亦不足以弥补原告的损失。
第三人对被告梁国均、何振惠的反诉述称，被告未提及首付款的支付问题，是发生纠纷后才提出来的。
经审理查明，2015年12月28日，原告作出买方、两被告作为卖方、第三人作为居间方共同签订了《房地产买卖及居间合同》。合同约定买卖标的物位于东莞市寮步镇星城国际花园15幢1单元702号房，转让价款为838000元，该房产已抵押给银行，欠银行贷款400000元。第四条付款方式为：1、定金38000元，需在签合同的同时支付。2、800000元为第二部份楼款，买方采取银行按揭方式支付：担保公司提供担保贷款或银行按揭，担保费用由买方支付；（1）买方于银行出具同贷书或赎楼前支付首期楼款170000元。（2）剩余630000元由买方用该物业办理银行贷款手续或公积金贷款手续，以所获得贷款等额的部份向卖方支付，该贷款在办妥交易过户完税后或抵押登记后由担保公司或贷款银行直接划入给卖方提供的银行账号内。（3）买方应于收到居间方通知后十天内签订该物业的抵押贷款合同等相关贷款文件，并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，买卖双方应按银行要求全力配合办理银行按揭或公积金贷款手续，直至卖方收到按揭贷款为止，否则视不配合方为违约方并承担违约责任。3、买卖双方一致同意通过担保公司提供担保办理快速贷款，买卖双方须全力配合提前还贷手续，否则视不配合方为违约方，买卖双方同意对首期款进行监管，本次交易过程中所有涉及到银行按揭及提前还贷手续的相关事宜由买卖双方与担保公司三方另行协商确定。第八条违约责任约定:因买方或卖方违反合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭贷款等相关手续、逾期交付房产、逾期支付楼款及不履行配合合同项下其他义务的，逾期超过十天仍未履行的，违约方被视为自动放弃继续履行本合同，守约方有权解除本合同，除要求违约方承担定金责任外（卖方违约须双倍返还定金予买方，如买方违约则卖方可以没收定金），还有权要求违约方支付相当于该物业转让价款的20%的违约金；若一方违约导致合同解除，若居间服务费是守约方支付的，违约方还应赔偿守约方该笔费用；如一方违约最终导致诉讼的，则守约方因主张权利产生的费用（该费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全及担保费、律师费、交通费等费用）应由违约方承担。合同另就其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告向两被告支付了定金38000元，并向第三人支付了居间服务费8400元。2016年2月，原告、两被告、第三人一起到银行办理了房屋按揭贷款申请手续，2016年4月，原告、两被告委托了担保公司提供担保办理快速贷款。2016年5月30日，银行向原告出具贷款意向书，确认原告符合贷款要求。原告主张，因被告不向担保公司提供资料，导致担保公司无法办理赎楼手续，2016年5月9日被告明确表示不向原告出售案涉房屋，2016年5月30日原告收到贷款意向书后要求被告配合办理相关贷款手续，被告仍拒不配合，故被告违反合同的约定，构成了违约。被告则主张，系因原告一直无法办理同意贷款意向书，未在2016年4月支付首期款，被告才于2016年4月、5月提出解除合同。第三人称，因被告不向担保公司提供银行卡，导致担保公司无法办理赎楼手续，原告的首期款应支付给担保公司进行监管，在被告赎楼后才支付首期款给被告，被告在本案诉讼前未提出过要原告支付首期款。
2016年4月27日，第三人向两被告在案涉合同书写的地址快递《违约告知函》，内容为：因第三人与原告多次口头及电话催促被告梁国均、何振惠配合原告办理按揭贷款手续一直没有任何结果，故第三人特发函告知被告梁国均、何振惠，因被告梁国均、何振惠的个人原因不配合办理银行按揭相关手续已属违约，请被告梁国均、何振惠最迟在2016年5月7日前配合原告签署按揭贷款手续。2016年5月9日，原告亦向两被告在案涉合同书写的地址快递《违约通知函》，内容为：因第三人与原告多次口头及电话催促被告梁国均、何振惠配合原告办理按揭贷款手续一直没有任何结果，故原告特发函告知被告梁国均、何振惠，因被告梁国均、何振惠的个人原因不配合办理银行按揭相关手续已属违约，请被告梁国均、何振惠最迟在2016年5月15日前配合原告签署按揭贷款手续。
根据原告提交的录音显示，原告于2016年5月9日电话联系被告梁国均，被告称因原告拖了太久的时间，表示不再卖房给原告；2016年6月16日，原告再次电话联系被告梁国均，原告表示愿意向被告梁国均支付首付，被告梁国均称原告拖的时间太久，自己亏了许多钱，表示不再卖房给原告。
另，原告于2016年6月16日签订民事诉讼委托合同，聘请律师作为本案的诉讼代理人，支付律师费5000元。被告梁国均、何振惠亦提交发票，主张已聘请律师作为本案的诉讼代理人，支付了律师费8000元。
庭审中，被告梁国均、何振惠与第三人确认：被告梁国均、何振惠交给第三人的资料为房地产证、一手的商品房买卖合同、楼款发票、契税完税发票、维修资金单。
以上事实，有原告提交的房地产买卖及居间合同、收款收据、定金确认书、佣金收据、E点支付持卡存根、录音及录音文字内容、违约告知函、违约通知函、快递单、民事诉讼代理合同、增值税发票、贷款意向书、快递查询单、居间合同，两被告提交的房地产买卖及居间合同、收款收据、定金确认书、收件收据、委托书、公证书、增值税发票，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告、两被告、第三人签订的案涉《房地产买卖及居间合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按照《房地产买卖及居间合同》的约定全面履行各自义务。原告要求解除案涉合同，被告表示同意，第三人亦未提出异议，故对原告要求解除案涉合同的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：合同解除后的责任应如何认定。
从本案查明的事实可知，原告与两被告签订案涉合同后，原告已按合同约定支付了定金、居间服务费、向银行申请了房屋按揭贷款，并于2016年5月30日获得银行同意贷款的意向书，原告在该合同履行过程中并不存在违约情形。两被告称原告应于2016年4月向其支付首期款、取得同意贷款意向书，没有依据，本院不予采纳。原告主张两被告不配合担保公司办理赎楼手续、不配合原告办理银行按揭手续、明确表示不向原告出售房屋，提交了违约告知函、违约通知函、录音等证据证明，且第三人在庭审中的陈述亦与原告的主张一致，第三人作为中介方，参与和见证了原告、两被告房屋交易的过程，其陈述较为客观可信，故本院对原告及第三人的主张予以采信。并因此认定两被告不配合担保公司办理赎楼手续、不配合原告办理银行按揭手续、无正当理由明确表示不再出卖房屋的行为已违反案涉合同约定，两被告应承担相应的违约责任。两被告反诉要求没收原告定金38000元、赔偿损失8000元，没有依据，本院不予支持。
根据案涉合同第八条违约责任约定，因两被告违反合同约定，原告有权要求两被告支付相当于房屋转让价款20%的违约金、居间服务费、因主张权利产生的费用（该费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全及担保费、律师费、交通费等费用），原告因此主张两被告应支付违约金167600元（838000元×20%），返还定金38000元，支付居间服务费8400元、律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。两被告主张该约定的违约金标准过高，但两被告就此未能提供证据证明，故本院对两被告主张违约金过高的意见，不予采纳。
关于原告请求的损害赔偿金171400元，原告已就两被告的违约行为要求其承担支付违约金、居间费和律师费等违约责任，原告再诉请两被告支付损害赔偿金171400元没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于两被告反诉要求第三人返还案涉房屋的房地产证、商品房买卖合同、楼款发票、契税完税发票、维修资金单，因案涉合同已解除，第三人亦表示同意返还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告周笃钦、被告梁国均、何振惠，第三人东莞市万信房地产经纪服务有限公司星城国际分公司于2015年12月28日签订的《房地产买卖及居间合同》；
二、被告梁国均、何振惠于本判决生效之日起五日内向原告周笃钦返还定金38000元；
三、被告梁国均、何振惠于本判决生效之日起五日内向原告周笃钦支付违约金167600元、居间服务费8400元、律师费5000元；
四、第三人东莞市万信房地产经纪服务有限公司星城国际分公司于本判决生效之日起五日内向被告梁国均、何振惠返还东莞市寮步镇星城国际花园15幢1单元702号房的房地产证、商品房买卖合同、楼款发票、契税完税发票、维修资金单；
五、驳回原告周笃钦的其他诉讼请求；
六、驳回被告梁国均、何振惠的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3578元，原告已预交，由原告负担1571元，两被告负担2007元；反诉受理费475元，已由两被告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 成 瑶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 尹彩华