宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1658号
原告：宁波建工股份有限公司（组织机构代码：76852059-9）。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被告：浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司（组织机构代码：913302002541004745）。住所地：宁波市江北区大庆北路***号。
法定代表人：应洪亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
原告宁波建工股份有限公司（以下简称建工公司）与被告浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司（以下简称盐业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员纪培福适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请，本院依法委托杭州建设工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了司法鉴定。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年5月24日、2017年1月11日，2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人刘创巍、被告盐业公司的委托诉讼代理人郑春天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款2454770元；2.判令被告支付以本金2454770元为基数自从2013年11月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的延期付款利息。事实和理由：2011年5月18日，原、被告就被告筹建的宁波市镇海区货物联运物流仓储工程项目签订了建设工程施工合同。此后，原告即开始按约施工。施工期间，由于被告地基地质与合同约定不同，出现了无法按原施工组织方案对桩基施工的情况，原告对桩基基础施工方案进行重新设计，经监理单位审核后实施，为此原告增加施工费用648522元。根据法律规定及施工合同的约定，被告应支付原告人工费差价1806248元。2012年10月12日涉案工程竣工，原告按合同约定完成施工义务。原告按被告要求于2013年8月2日向被告提交了工程结算材料，被告应支付原告工程余款8767623元，被告却无故拖延审核原告提交的工程结算资料，2014年1月，被告提交给原告审计报告，只以该审计报告作为最终支付依据，至今工程余款未支付。被告的行为违反合同约定及有关工程结算方面的规定，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。
被告盐业公司答辩称，原告诉请应增加的各项施工费、人工费补差以及延期付款利息，无事实和法律依据，应予驳回。具体答辩意见如下：第一，本案的竣工结算工程价款经第三方机构依法审核，核定总价是62278963元，被告已经向原告支付61344778.55元，工程余款934184.45元已按合同约定转为工程质量保证金。双方的工程价款已按合同约定支付完毕，更谈不上支付工程款利息。具体理由如下：双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第33条第（一）款约定：“设计变更、发包人及监理签证部分工程结算，承包人按照第23.2规定编制，承包人编制的工程结算经审核后，方可办理工程结算，工程结算最终以发包人委托的审计单位审定结果为准。”工程竣工后，双方共同委托杭州建设工程造价咨询有限公司对涉案工程造价结算进行审核。杭州建设工程造价咨询有限公司于2014年1月22日作出了发文号为2013120401《工程造价咨询报告书》，审核结果为：审定造价62278963元，双方均在该《工程造价咨询报告书》盖章确认，盖章行为是双方工程价款结算的直接认可，是双方真实意思表示。该《工程结算审核报告》是合同的组成部分，对双方均具有法律约束力。被告已经向原告支付工程款合计61344778.55元，余款934184.45元已经按照《建设工程施工合同》25.1条“承包人提供全套合格的工程技术资料、结算经发包人与承包人核对后并经最终审计完毕，承包人提供全额结算发票，付款至结算审定价的95%，留5%作为工程质量保修金”之约定转为工程质量保修金。期限为5年，现保修期限5年未到，因此被告不能退还原告934184.45元。因此，原告要求被告支付工程款以及利息，于理不合、于法无据。
第二，原告并没有对桩基础施工方案进行重新设计，实际是原告擅自单方变更施工方案，原告要求被告支付桩基础施工增加费用无法律依据。具体理由如下：（1）根据《建设工程施工合同》专用条款第23.2条约定：“本合同价款采用固定价格合同【即合同价款采用固定综合单价，可调总价方式确定，措施费用施工图范围内一次性包干；联系单调整部分除模板计取措施费，其余不计措施费用】。合同价款调整方法：设计变更经发包人确认；发包人及监理签证（需经发包人确认）。本案原告不管何种方式的施工方案都必须经过被告同意签证，没有经过被告同意擅自变更施工方式方法，即使增加费用，也应自行负担，而且原告根本没有提供变更施工方案的证据。（2）根据《施工招标文件》第10条10.14款中明确载明：“投标人在编制投标文件时应充分了解工程结构，现场环境等情况。投标人应充分考虑现场拆迁地上遗留物，施工过程中产生的所有废弃物及衍生物的处置费用，由此产生的一切费用在措施费用施工技术措施项目中单独报价。”原告作为一家专业性强、实践经验丰富的建筑工程公司，在对工程现象及周围环境进行踏勘时，应当就施工图范围内的工程结构进行清晰了解，同时应当考虑到合同履行过程中可能引起价格变动的种种因素，对建设施工的风险是预知的，并清楚签订合同的法律后果。（3）原告起诉称：“原告对桩基础施工方案进行重新设计，通过监理单位审核后实施”。实际是原告捏造事实，原告从未向被告书面提交过所谓的重新设计方案，也未通过监理单位审核确认，而且原告也未向法院提交支持该项事实的证据，原告应当承担举证不能的后果。因此原告起诉要求被告支付增加的施工费没有事实和法律依据。
第三，原告要求被告支付人工费差价1806248元没有法律依据。具体理由如下：（1）原告所谓的“人工费”实际上是“工程量款”，其所谓的“人工费差价”，实际上是通过虚报工程量而得到的“差价”，并没有实际发生。（2）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条约定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。由此可知，确认工程款结算方式及数额的基本依据是双方当事人合同的相关约定，即当事人意思自治原则。原、被告签订的《建设工程施工合同》专用条款第23.2条第（6）项就“计价依据”作出了明确约定：“综合单价法的工程量计算规则，工作内容除另有说明外，均参照《浙江省建设工程工程量清算单计价指引》执行。”原、被告已经就建设工程的计价依据作出明确约定，因此被告事后要求原告支付人工差价1806248没有法律依据。（3）原告起诉称“根据相关法律法规以及合同23.2约定，被告应支付人工费差价1806248元。”但是，原告并没有提交相关的政策性文件支持自己的诉讼请求，而且《工程造价咨询报告书》本身审核的依据就是：招标文件、施工合同、施工方案、竣工图纸、工程了联系单、结算书；《浙江省建筑工程预算定额》（2010版）；《浙江省市政工程预算定额》（2010版）；《浙江省建筑工程施工取费定额》（2010版）；相关补充定额、定额解释及宁波市有关规定等。上述文件均是当前最新的计算标准。施工期间，宁波市并未发布关于人工费调整的相关政策性文件。且定额规范是属于法律的任意性规范，不属于强制性规范，当事人可以选择适用，当事人本年度签订的合同可以选择本年度的或者上几个年度的定额规范，原、被告签订的《建设工程施工合同》约定按照固定价格结算。因此，原告要求按照合同23.2条之约定，要求被告支付人工差价费的诉讼请求同样没有事实和法律依据。
第四，原告违反合同约定未向被告提供完整的竣工资料，其应当按照合同约定向被告提供2份工程竣工验收报告原件、4份工程竣工验收备案表原件、4份工程竣工验收备案证明书原件等，并赔偿被告资料损失费311394.815元。具体理由如下：原、被告签订《建设工程施工合同》专用条款32.1约定：“承包人应按《建设工程档案资料规范》等规定及时收集、整理相关工程资料，工程竣工验收之前须提交4套完整的工程竣工资料，费用由承包人承担。若工程资料不完整，按工程结算价扣罚5‰的资料损失费。”2012年9月28日，浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司配送中心工程已经竣工验收，但原告提供的竣工资料不全，尚有2份工程竣工验收报告原件、4份工程竣工验收备案表原件、4份工程竣工验收备案证明书原件等应当交付城建部门的完整档案未提供，导致被告无法办理房产证。被告多次催告原告要求其履行交付竣工资料的义务，但原告均置之不理。原告的行为已经违反合同约定，违约事实清楚，原告应当按照《建设工程施工合同》第32.1条约定，向被告支付扣罚资料损失费311394.8元。
综上所述，双方盖章确认的《工程造价咨询报告书》审核结果，审定造价62278963元，是双方竣工验收后对合同总价的真实意思表示，是合同的组成部分，对双方均具有约束力。被告已经履行了合同约定的全部义务，已经支付工程款61344778.55元。而原告要求支付工程款2454770元属于虚假报价，没有法律和事实以及合同依据。应驳回原告的全部诉讼请求。
原告建工公司向本院提交以下证据：
1.《建设工程施工合同》一份，欲证明双方合同约定的权利义务。经质证，被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，称被告已经按照合同约定履行全部义务。本院对该证据予以认定。
2.原告制作的于2013年8月2日交于被告的结算书二本（结算书汇总表），欲证明原告工程款结算依据及工程款预算额为71046586元。经质证，被告对原告提交的结算资料汇总表的真实性有异议，称是原告单方制作，没有经过被告同意，虚高报价。对其关联性也有异议。根据《建设工程施工合同》33条约定：“工程结算最终以发包人委托的审计单位审定结果为准”。而审计单位审计结果总价为62278963元。本院认为，该结算书系原告单方制作，被告并未签字确认，在涉案工程已经过鉴定机构两次鉴定确认造价的情形下，本院对该结算书不予认定。
3.建筑业发票、已开发票和已收工程款清单复印件一组，欲证明原告已开发票62278963元，收到被告工程款61344778.55元。经质证，被告对原告提交的建筑业发票已开发票和已收工程款清单均没有异议。本案竣工结算价款经杭州建设工程造价工程咨询公司审计，核定总价是62278963元，被告已经按照合同约定向原告支付61344778.55元，尚余的人民币934184.5元已经按照《建设工程施工合同》25.1条约定转变为工程质量保证金。被告已经按照合同约定向原告支付工程款，原、被告之间并不存在债权债务关系。本院对该组证据予以认定。
4.竣工验收报告一份，欲证明原告施工工程于2012年11月12日竣工验收合格的事实。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以认定。
5．收条复印件一份，欲证明原告提交结算书的时间，被告于2013年8月2日收到原告提交的工程结算书上下册原件。经质证，被告对原告提交的收条真实性无异议，但对其关联性有异议。称原告向被告移交结算材料时，并没有将竣工验收报告、签证单等材料交付给被告。直到2013年12月22日，原告才陆续向被告提交了签证单等相关资料，提供的不是完整的资料。本院对该证据的真实性予以认定。
6.工程造价咨询报告书一份，欲证明被告审计结果金额62278963元，原告收到的审核报告的时间为2014年1月20日。该造价报告只是部分款项，对争议部分的金额并没有列入鉴定报告。经质证，被告对原告提供的咨询报告书真实性、合法性均没有异议，能够证明工程总价款为62278963元。但对其关联性有异议，称审计报告中没有任何依据话说明这只是工程价款的一部分。对于原告提交的《关于盐业配送中心工程结算情况的说明》被告持有异议，称，该证据与《工程造价咨询报告书》相互矛盾，而且被告始终没有收到该份《情况说明》。原告提交的《结算书》已经包含了人工费差价、塔吊基础费用、基础土方工程开挖面增大费用以及打桩前探桩等费用。《工程造价咨询报告书》是按照《结算书》等相关文件进行审计，因该部分费用不符合投标文件、招标施工文件以及双方签订的《建设工程施工合同》中约定的结算依据，故《工程造价咨询报告书》中依法予以核减，所以不存在上述费用未计入本次结算的说法。因原告没有向被告提供完整的审计资料，导致被告向审计单位移送的时间延迟了，原告已经在《工程造价咨询报告书》造价结算审核定案单上盖上公章，由此可知，原告已经认可审计结果，认定工程总价款为62278963元。而且，审计报告中没有任何依据说明这只是工程价款的一部分。本院认为，该《工程造价咨询报告书》由鉴定机构作出，双方已经签字确认，本院予以认定
7.关于盐业配送中心工程结算的情况说明一份，欲证明审价公司证明人工价格调整，塔吊基础，基础土方工程开挖及增大费用，打桩前探桩（挖大石块）费用尚未进入造价咨询报告书中。经质证，被告对原告提交的《关于盐业配送中心工程结算的情况说明》真实性、合法性、关联性均有异议。被告始终都没有收到过该份《情况说明》，而且该份证据与《工程咨询报告书》是相互矛盾的。例如，《工程咨询造价报告书》第四部分情况说明书：“1、根据施工合同专用条款第六款23.2条规定：‘措施费用施工图范围内一次性包干；联系单调整部分除模板计取措施费，其余不计’故塔吊费用不计。”原告提交的《结算书》已经包含了人工费差价、塔吊基础费用、基础土方工程开挖面增大费用以及打桩前探桩等费用，《工程咨询报告书》是按照原告提交的《结算书》等相关文件进行审计，但因为该部分费用都已经包含在合同约定的总价包干的工程量范围内，不存在工程量增加的情形，在合同确定的合同风险负担范围内。所以在审计时，在《工程造价咨询报告书》中对原告多报工程量予以核减，并不存在上述费用未计入结算的说法，而是因为没有合同约定、没有法律依据、没有业主签证而予以核减。应当以三方均盖章确认的《工程咨询报告书》核计为准。本院结合鉴定人员出庭作证的认可出具过此情况说明的证言，对该证据的真实性予以认定。
8.基础土方开挖加大费用、塔吊基础费用、打桩前探桩费用，人工补差汇总表复印件，欲证明尚未进入审计报告的工程量所涉款项合计为2454770元。经质证，被告认可其收到过该材料，并移送给造价公司。但对原告提交的基础土方开挖加大费用、塔吊基础费用、打桩前探桩费用，人工补差汇总表均具有异议。该《汇总表》系原告单方制作，并没有被告业主方的签字确认，其合法性以及真实性无法证实。本院认为，上述各项费用表均系原告单方制作，被告并未确认，在本院已委托鉴定机构对涉案工程进行评估情形下，本院对此不予认定。
9.基础土方开挖加大费用（清单）复印件一份，欲证明该费用金额为114554元。经质证，被告对原告提交的《基础土方开挖加大费用（清单）》的三性均具有异议。原告提交的《基础土方开挖加大费用（清单）》系原告单方制作，该份清单的真实性、合法性无法确认。基础土方开挖工作面增长费用已经按照《建设工程量清单计价规范》（GB50500-2008）计算。本院认为，该费用清单均系原告单方制作，被告并未签字确认，在本院已委托鉴定机构对涉案工程进行评估情形下，本院对此不予认定。
10.塔吊基础费用（清单）一份，欲证明费用金额为149010元。经质证，被告对原告提交的《塔吊基础费用（清单）》三性均具有异议。首先，原告提交的《塔吊基础费用（清单）》系原告单方制作，其真实性和合法性无法考证。其次，所谓塔吊，是指建筑工地上最常用的一种起重设备又名”塔式起重机”，用来吊施工用的钢筋、木楞、混凝土、钢管等施工的原材料，塔吊仅仅只是众多施工方式中的一种。塔吊费用的增加属于承包人使用机械设备、施工技术以及组织管理水平等自身原因造成施工费用增加的，应由承包人全部承担。再者，根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第六款23.2项约定：“措施费用施工图内一次性包干；联系单调整部分除模板计取措施费，其余不计”。塔吊费用实际属于措施费用，原告采用塔吊方式作业目的在于提高效率，因其改变措施施工增加费用的风险应当由自己承担。本院认为，该费用清单均系原告单方制作，被告并未签字确认，在本院已委托鉴定机构对涉案工程进行评估情形下，本院对此不予认定。
11.打桩前探桩（清单）复印件一份，欲证明费用金额384958元。经质证，被告对原告提交的《打桩前探桩（清单）》的三性具有异议。首先，该清单系原告自己制作，没有经过被告确认，其真实性、合法性无法确认。其次，《施工招标文件》第10条10.10款约定：投标人编制报价时应充分了解工程结构、现场环境等情况。10.14款中明确约定：“投标人在编制投标报价时应充分了解工程结构，现场环境等情况。投标人经充分考虑现场拆迁地上遗留物，施工过程中产生的所有废弃物及衍生物的处理费用，由此产生的一切费用在措施费用施工技术措施项目中单独报价。”而且，原告在签订合同已经确认招标文件系《建设工程施工合同》的组成部分。因此，原告无权向被告主张打桩前探桩费用。本院认为，该费用清单均系原告单方制作，被告并未签字确认，在本院已委托鉴定机构对涉案工程进行评估情形下，本院对此不予认定。
12.人工费补差（清单）及宁波市建设工程人工市场信息价复印件一份，欲证明费用金额1806248元。经质证，被告对原告提交的人工费补差（清单）、《关于人工市场信息价变化的情况说明》、《浙江省盐业集团宁波市盐业有限公司配送中心工程人工价调整表》持有异议：原告向法院提交的人工费补差清单是宁波建设股份有限公司第三分公司单方制作，不是本案合同的相对方，与本案没有关联。而且其真实性无法确认，制作内容没有事实和法律依据。被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。对原告提交的《宁波市建设工程人工市场信息价》的真实性、合法性、关联性均有异议，理由如下：首先，从原告提交的《宁波市建设工程人工市场信息价》的内容来看，2011年2月-2012年9月宁波市建设工程综合价格指数均注明：本建筑工程综合价格指数仅作为编制和调整建筑工程投资估算、设计概算的依据，并供有关部分和领导决策参考，也可供建设、设计、施工单位及有关中介服务机构成本分析、物业估算参考使用，但不作为编审建设工程招标控制价、施工图预算、标底和编制投标价、确定和调整合同价款、工程计量与价款支付、编审竣工结算的依据。因此，该《宁波市建设工程人工市场信息价》并不能作为原告请求被告支付人工费差价的依据，该证据与本案没有关联性。其次，根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》专用条款23.2条第（6）款已经就“计价依据”作出明确约定：综合单价法的工程量计算规则、工作内容除另有特别说明外均参照《浙江省建设工程工程量清单计量指引》执行，参照的先后顺序：1、《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2008及《浙江省建设工程量清单计价实用手册》；2、《浙江省建筑工程预算定额（2010版）》；3、《浙江省安装工程预算定案（2010版）》；4、《浙江省市政工程预算定额（2010版）》；5、《浙江省仿古建筑及园林工程预算定额2010版》。而且，第（五）款约定，以上条款中设计价格规定的，《宁波市建设工程造价信息》（商情版）及浙江省建设工程造价管理总站主管的《价格信息》不得作为材料（设备）价的计取依据。原、被告已经就人工费计价依据作出约定，并明确《宁波市建设工程造价信息》（商情版）不能作为计价依据，根据“合同意思自治”原则，应当尊重当事人之间约定的计价依据。施工期间，行政主管部分也没有颁布相关政策性文件对工程造价进行调整。所以，被告对原告提交的《宁波市建设工程人工市场信息价》的三性均有异议。本院认为，该费用清单均系原告单方制作，被告并未签字确认，本院不予认定，对于宁波市建设工程部门发布的人工市场信息价，本院对其真实性予以认定，但对其与待证事实的关联性，本院将在后文综合评述。
13.施工组织设计报审表（塔吊专项施工方案）一份，关于使用塔吊的情况说明复印件一份，欲证明此方案被监理、业主、施工各方认可，经规定程序审核批准。经质证，被告对原告提交的《施工组织设计报审表》、《塔吊专项施工方案》真实性、合法性、关联性以及证明对象均有异议。首先，该《施工组织设计报审表》、《塔吊专项施工方案》均系原告单方制作，其真实性、合法性被告无法查明确认。其次，原告提交的《报审表》、《方案》中并没有监理、施工各方的确认，更没有业主确认，所以，被告对关联性以及证明对象有异议，只能证明事实的存在。本院认为，原告根据施工实际需要使用了专项塔吊，监理单位签字确认，被告方的余存华也签字证实此情况属实，结合其他证据，本院对该组证据的真实性予以认定。
14．关于土方工程塘渣开挖工作面增大情况说明、施工现场照片复印件一份，欲证明塘渣开挖工程量变更原因。经质证，被告对原告提交的《关于土方工程塘渣开挖工作面增大的情况说明》的关联性具有异议。首先，该《情况说明》没有被告业主的盖章确认。而且该《说明》中已经注明“请业主核定为准”，但被告从未对上述工程进行确认。其次，根据浙江省高级人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第十一条规定：“要严格把握工程施工过程中相关材料的签证和确认。除法定代表人和约定明确授权的人员外，其他人员对工程量和价款等所作的签证、确认，不具有法律效力。没有约定明确授权的，法定代表人、项目经理、现场负责人的签证、确认具有法律效力；其他人员的签证、确认，对发包人不具有法律效力，除非承包人举证证明该人员确有相应权限。原告提交的《关于土方工程塘渣层开挖工作面增大的情况说明》中签字人余存华既不是业主的法定代理人、项目经理、也不是现场负责人，余存华的签字对被告不具有法律效力。本院认为，原告根据施工实际需要增大土方工程塘渣开挖工作面，监理单位签字确认，被告方余存华也签字证实此情况属实，结合余存华在整个工程签证联系单上以及工程质量验收中均代表业主即被告签字等事实，本院对该组证据的真实性予以认定。
15.工程签证单一份（附图纸），欲证明被告确认土方工程塘渣开挖工作面增大的事实。经质证，被告对该证据有异议，首先，原告提交的《工程签证单》业主单位一栏并没有被告业主盖章，余存华的签字行为对业主不具有法律效力。而且监理单位一栏，已经注明“费用是否发生请业主核定”，监理对该事实作了保留意见。被告并没有就土方工程塘渣开挖工作面增大进行认同和核定。其次，《工程建设监理规定》第9条规定：“控制工程建设的投资、建设工期和工程质量；进行工程建设合同管理，协调有关单位间的工作关系。”而对于涉及工程款的确定及支付问题，则不属于监理工作的内容。工程监理人员在监理过程中签字确认的签证文件，涉及工程量、工期及工程质量等实施的，原则上对发包人具有约束力，涉及工程价款洽商变更等经济决策的，原则上对发包人不具有约束力，但施工合同对监理人员的授权另有约定的除外。所以，主要涉及工程价款进行洽商变更、支付等经济决策。监理人员签字确认的经济签证，超出了监理工作的职责范围，对发包人不发生效力。最后，合同第三部分第二条明确约定：“监理单位委派的工程师为应求法，发包人委托的权限：需要取得发包人批准才能行使的职权：总经理工程师签发任何付款凭证，均需征得发包人同意。所以对《工程签证单》有异议。被告并未就原告增大土方工程塘渣开挖工作面进行签证。本院认为，因施工客观实际情况需要，原告增大土方工程塘渣开挖工作面实属必要，由此增加的工程量应计入工程造价，该签证单由监理单位签字盖章，业主方代表余存华也签字证实此情况。本院对该证据予以认定。
16.隐蔽工程验收记录复印件一组，欲证明涉案工程需要从垫层边外每增加800mm工作面。经质证，被告对其真实性有异议，跟本案没有关联，本院对该组证据的真实性予以认定。
17.施工招标文件疑问（2011.4.18）复印件一份，欲证明已有部分投标人对现场塘渣回填较厚的情形另提出清障工作费用，而大部分投标并未现场踏勘到地基底层有大块石头，并引起以后施工组织方案重新设计。此项双方应另行计算，不能包括在招投标合同的工作量中。经质证，被告对原告提交的《施工招标文件疑问》真实性、合法性、关联性均有异议。首先，原告在疑问中没有这项内容，所以对其真实性有异议。原告招标的时候知道，合同也明确约定了，根据风险可控原则，由原告自行承担，其次，《施工招标文件》第10条10.10款约定：投标人编制报价时应充分了解工程结构、现场环境等情况。10.14款中明确约定：“投标人在编制投标报价时应充分了解工程结构，现场环境等情况。投标人经充分考虑现场拆迁地上遗留物，施工过程中产生的所有废弃物及衍生物的处理费用，由此产生的一切费用在措施费用施工技术措施项目中单独报价。”第三，退一步讲，如果原告在投标前已经注意到地基底层有大石块的存在，那么原告在制作投标文件时已经考虑到处理大石块的风险和费用。所以在签订合同中已经包含处理大石块的费用，本院认为，该工程招投标文件内容所列有招标答疑规定，原告向被告交付过，被告认可收到过并出具收条。本院对该证据予以认定。
18.2015年9月10日原告致被告的函以及被告的复函复印件一份，欲证明双方之间存在争议。经质证，被告对该证据予以否认，称其所说并无法律依据。本院认为，双方关于涉案工程确实存在争议，从两份函件内容来看，双方确实交涉过，只是双方争议较大。本院对该证据的真实性予以认定。
19.工程联系单、签证单各一组，欲证明余存华是现场的工程师。经质证，被告称其并未授权监理单位与余存华签字，对此不予认可。本院认为，该材料包含设计更改、联系单、审图意见书、图纸，工程签证单等，相关设计单位，监理单位、施工单位均在相关材料上签字，在业主单位签章处均有“余存华”等的签字并加盖被告公章，本院对该组真实性予以认定。
21.验收证明书复印件一份，欲证明原告已经全部完成工程。经质证，被告称与本案无关联性，本院结合其他证据，对其真实性予以认定。
22．招标的工程量清单一份，欲证明招标的时候诉争工程量都不在内。经质证，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
23.鉴定机构发给原告的关于人工费补差电子邮件打印件一份，欲证明涉案工程人工费补差是可以鉴定的。经质证，被告认可原告确实收到鉴定机构通过电子邮件发送给原告材料，但是不能作为定案的依据。本院结合鉴定人员出庭作证的证言，对该证据的真实性予以认定。
24.经原告申请，本院依法向镇海区招标办公室调取了涉案工程招标文件一组，经质证，双方均无异议，本院予以认定。
25.经原告申请，本院依法委托杭州建设工程造价咨询有限公司对原告申请的鉴定范围内的人工费补差、塔吊基础费用、基础土方工程开挖加大费用、打桩前探桩费用进行工程造价司法鉴定，该鉴定机构向本院出具了《工程造价咨询报告书》。经质证，原告对鉴定报告中塔吊基础费用、基础土方工程开挖加大费用、打桩前探桩费用无异议，但对鉴定机构未能鉴定出人工费补差持有异议，称2008年9月19日宁波市发改委发布的关于宁波市建设工程人工市场信息价的通知是政策性文件，施工期间超过一年，应当进行人工费补差，该鉴定报告未评估人工补差费，存在瑕疵。本院认为，该鉴定机构系原、被告双方共同选定，经本院委托，依法作出了评估报告意见，鉴定程序合法，其鉴定结论应予采信。对于人工费补差，因其未找到合同条款的约定和施工期间的政策性依据，而参考合同关于材料补差和杭州地区人工补差计算又缺乏科学性、准确性，故在正式评估报告中未对人工费补差出具结论，而是建议双方当事人写上解决或由法院裁决，该鉴定机构的这一做法并无不妥。故本院对该鉴定报告书予以认定。
26.经原告申请，本院准许杭州建设工程造价咨询有限公司造价师张国荣到庭接受双方当事人的质询。张国荣称，其是该工程原审计主办人员，也是本次司法鉴定的负责人员。2016年9月7日，鉴定机构曾发邮件给原告，邮件中提到的人工费补差145多万元是参考双方施工合同里约定的材料补差方式计算，是人工和材料互换计算，按杭州地区人工费补差是90多万元，人工费在施工期间有较大变化，但因考虑双方合同中并未明确约定人工费补差条款，合同签订日期是2011年5月8日，此后的施工期间没有政策性文件对人工费补差进行调整，宁波市建筑工程管理处印发的《关于发布宁波市建筑工程人工市场信息价的通知》（2008）400号测算发布的人工信息市场价和甬发改投资（2008）400号文件并不适用于此工程。本次鉴定是增量鉴定，能鉴定出的三项费用与以前的审计报告费用并无重复。以前曾向原告出具过。经质证，原告称，人工费补差不管是145多万元还是90多万元，应当体现在鉴定报告中，该鉴定报告具有瑕疵。被告对鉴定人证言无异议。本院认为，结合杭州建设工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》，该鉴定造价师的证言客观真实，可以作为定案的参考。
被告盐业公司向本院提供了以下证据：
1.建设工程施工合同复印件一份，欲证明合同23.2条规定合同价款是固定价格，调价方案须经被告方确认，发包人与监理签证需经被告确认，如有政策文件规定则根据政策文件进行（人工费是签订合同以后，宁波市关于人工费没有进行过调整）；合同第九页的第六项对计价依据进行了约定（第三十三条第一款）；合同第十二夜第九项规定原告方义务、被告方的权利。经质证，原告对真实性、合法性无异议。对被告方的说明观点有异议。原告诉请的人工费不在招投标的内容中。本院对该证据予以认定。
2.工程造价询价报告书复印件一份，欲证明该报告第四项对原审计造价作了情况说明。经质证，原告称该说明不能对抗本案的诉请，原告提供的原审计单位的《情况说明》也加以证明了。本院对该证据予以认定。
3.施工招标文件一份，欲证明涉案工程是依法招投标，原告对招投标规则应当充分了解。经质证，原告对其真实性、合法性无异议，但是不能证明被告的证明目的。任何合同都有不可预见的风险，这在招投标的时候是不能预知的。本院对该证据予以认定。
4.招投标情况报告一份，欲证明签订招投标文件之前原告知道塔吊费用不宜调整。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称不适用本案情况，不能证明被告想要说明的目的，被告没有回答原告的疑问。本院对该证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年3-5月，被告就其配送中心项目进行招标，原告参与投标后中标。2011年5月18日，原、被告就位于宁波市镇海区货物联运物流枢纽港区域平海路北侧仓储地块的配送中心工程项目签订了《建设工程施工合同》，合同约定，工程内容：项目总用地面积49865平方米，其中一期工程总建设面积39935.29平方米（地上建筑面积38380.94平方米，地下建筑面积1554.35平方米）承包范围：土建、安装工程等施工总承包。开工日期以双方确认的开工报告为准，竣工日期为双方确认的开工报告起至400天（日历天）竣工验收。工程质量标准：承包人应保证竣工验收时达到国家施工验收一次性验收合格。合同价款为54847664元。在工程报价单或预算书项下约定：双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。原、被告均在合同上签字盖章，宁波市镇海区建设工程招标投标管理办公室也在合同尾端加盖了合同备案专用章。在该合同《专用条款》部分第三项关于施工组织设计和工期项下约定，承包人提供施工组织设计（施工方案）和进度计划的时间：承包人应在签订合同后14天内，将施工组织设计和工程进度计划提交工程师，工程师在确定收到后7天内予以确认或提出修改意见，逾期不确认也不提出书面意见的，视为同意。工程师确认的时间：监理工程师应在收到此计划后14天内审核并转报发包人核备。第六项约定了合同价款及调整：本合同价款采用固定价格合同（即合同价款采用固定综合单价，可调总价方式确定，措施费用施工图范围内一次性包干；联系单调整部分除模板计取措施费，其余不计取措施费用）。合同价款调整方法：（一）合同价款调整范围：（1）发包人提供的工程量清单项目或数量有误；（2）设计变更（需经发包人确认）；（3）发包人及监理签证（需经发包人确认）；（4）暂定材料价目：（5）市场价格波动造成的材料价格调整；（6）施工期遇政策性文件对工程造价进行调整的，按文件规定执行相应调整。（二）工程量的调整：暂定工程量、清单项目的数量误差及漏项和变更的工程量应根据设计图纸及其变更联系单，按合同约定工程量计算规则确定，并经发包人或其委托的咨询单位工程师审定确认。重大设计变更引起的工程费用的调整办法由承发包双方另行协商确定。计价依据：综合单价法的工程量计算规则、工作内容除另有特别说明外均参照《浙江省建设工程工程量清单计价指引》执行。其中模板工程量按实际接触面积计算。参照定额先后顺序：1.《建设工程工程量清单计价规范》GB50500－2008及《浙江省建设工程工程量清单计价实用手册》；２.《浙江省建筑工程预算定额（2010版）》；３．《浙江省安装工程预算定额（2010版）》；４．《浙江省市政工程预算定额（2010版）》；５．《浙江省仿古工程及园林工程预算定额（2010版）》。工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：预付工程款为合同价的10％支付给承包方，在发出进场通知后，承包人已进驻，所需的机械设备和主要人员已到施工现场后７天内一次性支付。扣回预付工程款的时间和比例：从开工后第三次支付工程进度款时开始扣回工程预付款，分四期扣回，前三次为月进度款的10％，第四次为剩余预付工程款的全额。双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间：按《浙江省建设工程价款结算暂行办法》中按月结算的有关规定支付至实际完成工程量价格的75％，此款在次月5日前支付，待工程竣工验收合格7个工作日内支付至合同价格的85％，工程验收合格并完成工程移交、承包人提供全套合格的工程技术资料、结算经发包方与承包人核对后并经最终审计完毕，承包人提供全额结算发票，付款至结算审定价的95%，留5%作为工程质量保修金。（所有的变更联系单在工程进度款支付时不予支付，但涉及50万元及以上的单张变更联系单经监理审核，发包方或其委托的咨询单位工程师确认同意后与进度款同期同比例支付）。总包服务管理费支付时间及比例：总包服务管理费在分包工程待最终审计结束后一次性支付。工程量确认：承包人向工程师提交已完工工程量报告的时间：每月的27日前，向工程师提交经项目负责人签字确认的截止当月26日已完工程量的报告。关于工程竣工验收与结算，双方约定：1.承包人提供竣工图的约定：承包人应按《建设工程档案资料规范》等规定及时收集、整理相关工程资料，工程竣工验收之前须提交4套完整的工程竣工资料，费用由承包人承担。若工程资料不完整，按工程结算价扣罚5‰的资料损失费。中间交工工程的范围和竣工时间：工程未经综合验收或综合验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。工程结算：（1）设计变更、发包人及监理签证部分工程结算，承包人按照专用条款第23.2规定编制，承包人编制的工程结算经审核后，方可办理工程结算，工程结算最终以发包人委托的审计单位审定结果为准。（2）工程结算审计：按有关审计规定，凡核减超过送审价5%的幅度以外的部分，其产生的审计费用由承包人支付，并由发包人从应付工程价款中扣缴；核增部分由承包人支付审计费用（该费用先由发包人垫付，在承包人工程款中予以扣除）。合同还对违约责任等其他事项作出了约定。关于工程质量保修，双方在工程质量保修书中约定：工程质量保修金为工程结算审计价的5%，并约定了质量保修金的返还期限和方式，即：工程质量保修金的40%于工程竣工验收合格之日起满一年后7个工作日内无息退还；工程质量保修金的30%于工程竣工验收合格之日起满两年后7个工作日内无息退还；剩余工程质量保修金的30%于工程竣工验收合格之日起满五年后7个工作日内无息退还。
合同签订后，原告于2011年6月28日开始施工，至2012年9月28日竣工。2012年10月12日，原告施工的配送中心工程经各方综合验收合格并备案。2013年10月，被告委托杭州建设工程造价咨询有限公司进行工程造价审计，2014年1月23日该公司出具造价报告，审核造价为62278963元，该工程造价审定单位经建设单位、施工单位、审核单位三方盖章，原告虽对已经审核的造价内容无异议，但认为，其中人工价格调整、塔吊基础、基础土方工程的开挖面增大费用、打桩前的探桩（挖大石块）费用尚未进入审核造价，2014年1月22日，杭州建设工程造价咨询有限公司出具一份《关于盐业配送中心工程结算的情况说明》载明：“我方认为上述内容无获得业主签证（盖章）确认的相关材料、文件证明，故上述项目费用未计入本次结算”。
另查明，在施工过程中，原告根据施工合同要求及有关技术标准规定组织设计塔吊专项施工方案的编制，经监理单位审查确认后实施，被告盐业公司的施工负责人余存华签字证明原告由于该工程单体多，施工周转难度大而使用塔吊运输这一客观事实。2011年9月5日，原告建工公司向被告盐业公司及工程监理单位出具《关于土方工程塘渣层开挖工作面增大的情况说明》，载明：涉案工程，由于在基础工程土方开挖中，遇到了大面积的塘渣层，且是不规则的大型块体，如果按工程量计算规则计算，只能算至砼垫层边，由于不规则的大型块体原因（见照片）实际基础土方开挖工作面随大型块体所居位置不同，需要整块挖出，导致工作面的增大。我公司要求在计算挖土方量时根据现场实际情况进行计算，根据现场实际照片记录，工作面需要从垫层边外每边增加800mm工作面，宁波宁大工程建设监理有限公司在审查后注明：“基础开挖从自然地坪下去1.5m左右，开挖时工作面存在，根据施工现场实际情况，基础开挖时出现大石块情况存在，开挖施工作业面实际发生的基础垫层边外每边另加800mm,请业主核定为准”，监理单位签字盖章，被告盐业公司余存华也在该情况说明上签字。2011年8月20日，原告向被告盐业公司及监理单位宁波宁大工程建设监理有限公司报送一份《工程签证单》，签证内容为：因本工程前期场地塘渣回填由业主完成，业主所回填的塘渣中底部几乎均为大石块，如不将大石块清楚，桩基工程无法施工，经业主会同监理确定，同意除研发中心，销售中心及附房外，所有承台均须做探桩（挖除基坑的大石块）处理，具体情况如下：把1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#八幢所有单体的承台大石头挖出，再用细塘渣回填压实。承台探桩放坡后尺寸：单桩两桩承台、三桩承台、四桩承台见（探桩开挖平面断面及数量详见附图一）。采用挖机型号为200挖机共二台。监理单位审查后在该签证单上写明：“承台探桩情况属实，探桩范围为设计承台的实际平面尺寸，深度为1.60M。费用是否发生情业主核定”，监理单位签字盖章，及被告的负责人余存华在签证单上“业主单位”一栏书写“情况属实”，并签名。从隐蔽工程验收记录单材料看，余存华作为建设单位签字代表在隐蔽工程验收记录单上签字并盖章。余存华在整个施工期间，均在工程联系单或签证单上签字、
诉讼期间，经原告申请，本院依法委托杭州建设工程造价咨询有限公司对原告申请的鉴定范围内的人工费补差、塔吊基础费用、基础土方工程开挖加大费用、打桩前探桩费用进行工程造价司法鉴定，该鉴定机构向本院出具了《工程造价咨询报告书》，其鉴定意见为：1.人工费补差工程造价鉴定无具体合同依据，根据《宁波市建设工程造价信息》市场人工价格实际确实有较大增加，但在合同中没有明确约定人工费补差条款。在合同中23.2条提到：“施工期间遇政策性文件对工程造价进行调整的，按文件规定”，原告提出的《浙江省建设工程价格信息动态管理办法》（浙建〔2012〕1号），在该办法第二条提出了适用范围，第七条明确了市级建设工程造价管理机构负责具体实施工作，但我方未找到宁波市发布关于人工费补差调整的相关政策性文件。由于没有具体的计算口径和计算方法，因此无法对人工费补差工程造价进行司法鉴定，建议由双方协商解决，由法院裁定。2.塔吊基础费用工程造价鉴定根据原告提供的《塔吊基础专项施工方案》，按照投标文件的投标报价进行计算，塔吊基础费用鉴定工程造价为15.2622万元。塔吊基础是由原告建工公司进行施工情况属实。但在合同条款合同专用条款第六款23.2条规定，“措施费用施工图范围内一次性包干”，塔吊基础是属于措施费范畴，二者之间存在矛盾，是否需要支付，由法院裁定。3.基础土方工程开挖加大费用工程造价鉴定根据原告提供的《关于土方工程塘渣层开挖工作面增大的情况说明》、《隐蔽工程验收记录》以及相关附照，按照投标文件的投标报价标准进行计算，基础土方工程开挖加大费用鉴定工程造价为9.3142万元。该实际事实清楚明确，实际工作面确实超过相关规定的标准，但根据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）、《浙江省建筑工程预算定额》（2010版）的规定工作面只有300mm。二者之间存在矛盾，是否需要支付，由法院裁定。4.打桩前探桩费用工程造价鉴定根据原告提供的《工程签证单》以及相关附件，按照投标文件的投标报价标准进行计算，打桩前探桩费用鉴定工程造价为12.2446万元，该实际事实确实存在，但该签证单没有业主单位盖章，是否需要支付，由法院裁定。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同意思表示真实一致，且内容未违反禁止性法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面地履行合同涉案工程已经竣工验收合格，作为发包人的被告盐业公司应当支付相应的工程款。
本案的争议焦点一是关于本案工程的人工可否计算补价差的问题。原告认为宁波市建筑工程管理处印发的《关于发布宁波市建筑工程人工市场信息价的通知》（2008）400号测算发布的人工信息市场价和甬发改投资（2008）400号文件均为政策性规定，可据此调整人工补差。被告认为，双方在合同中并无明确约定调整人工费补差，更未约定人工费补差的计算方式，施工期间，宁波市并未发布关于人工费补差调整的相关政策性文件。原告的此项诉请并无合同和法律依据。本院委托的鉴定机构杭州建设工程造价咨询有限公司向本院出具的《工程造价咨询报告书》中的鉴定意见为：人工费补差工程造价鉴定无具体合同依据，根据《宁波市建设工程造价信息》市场人工价格实际确实有较大增加，但在合同中没有明确约定人工费补差条款。在合同中23.2条提到：“施工期间遇政策性文件对工程造价进行调整的，按文件规定”，原告提出的《浙江省建设工程价格信息动态管理办法》（浙建〔2012〕1号），在该办法第二条提出了适用范围，第七条明确了市级建设工程造价管理机构负责具体实施工作，但我方未找到宁波市发布关于人工费补差调整的相关政策性文件。由于没有具体的计算口径和计算','2018-10-10
23:44:14',0,'web',NULL),(24232470,'475b95a1-24fe-4d19-a8a7-a8180107eb2e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"988\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0925民初2831号\",\"法院地市\":\"盐城市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"475b95a1-24fe-4d19-a8a7-a8180107eb2e\",\"案件名称\":\"中国建设银行股份有限公司建湖支行与尤军、钱万梅金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"建湖县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建湖县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国建设银行股份有限公司建湖支行（以下简称建行建湖支行）与被告尤军、钱万梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷刚远到庭参加诉讼。被告尤军、钱万梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508947200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国建设银行股份有限公司建湖支行与尤军、钱万梅金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国建设银行股份有限公司建湖支行与尤军、钱万梅金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）苏0925民初2831号\");$(\"#hidDocID\").val(\"475b95a1-24fe-4d19-a8a7-a8180107eb2e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国建设银行股份有限公司建湖支行与尤军、钱万梅金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0925民初2831号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建湖县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"988\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建湖县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国建设银行股份有限公司建湖支行,尤军,钱万梅\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第五十三条第一款\',法条内容:\'
第五十三条
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国建设银行股份有限公司建湖支行与尤军、钱万梅金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-26\\\\\",\\\\\