wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1425刑初1号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人黄某甲，个体户。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月30日被依法逮捕，同年12月3日被天等县人民检察院取保候审，2016年1月13日被本院取保候审。
辩护人李品德，广西添荣律师事务所律师。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派代理检察员赵文元出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人李品德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2012年7月21日，被告人黄某甲向天等县进结镇龙凤村内屯以60万元的价格购买该屯地名分别为“岭大”、“四林”、“六幸”、“哥骨”、“马背”、“马丈”、“河怀”、“卡兵”、“六东”等林地的林木。2014年12月底，黄某甲在没有办理并取得林业主管部门核发林木采伐许可证的情况下，便雇请民工到地名叫“马丈”林地采伐松树木，并制成原木。经测算，被砍伐的松树林木面积为2.85公顷，林木蓄积量为257立方米。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄某甲违反国家森林法律法规，没有取得林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人黄某甲及其辩护人李品德对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人李品德提出的辩护意见是：1、黄某甲砍伐的是自己购买的成熟经济林木，主观恶性不大，社会危害性较小；2、黄某甲具有自首情节，且当庭自愿认罪；3、黄某甲无犯罪前科，是初犯、偶犯。综上，建议法庭对黄某甲减轻处罚，并适用缓刑。
被告人黄某甲及其辩护人李品德均无证据向法庭提交。
经审理查明，2012年7月21日，被告人黄某甲以60万元的价格向天等县进结镇龙凤村内屯购买该屯地名分别为“岭大”、“四林”、“六幸”、“哥骨”、“马背”、“马丈”、“河怀”、“卡兵”、“六东”等林地的林木。2014年12月底，黄某甲在没有办理并取得林业主管部门核发的林木采伐许可证的情况下，便雇请民工到地名叫“马丈”的林地采伐松树木，并制成原木。经广西南宁林业勘测设计院林业工程技术人员现场勘查测算，黄某甲所砍伐的松树林木面积为2.85公顷，林木蓄积量为257立方米。2015年1月8日，被告人黄某甲自动到天等县公安局森林警察大队投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有证人黄某乙、农某、潘某、李某的证言；书证公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书、扣押清单、关于抓捕黄某甲过程的说明、天等县林政资源管理站出具的关于隆凤村内屯马尾松采伐情况汇报及关于森林案件协助调查的复函、天等县林业局出具的木材检尺码单及进结镇龙凤村内屯“马丈”林地松原木材积检验汇总情况表、林木买卖合同书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及相关照片；天等县公安局鉴定聘请书、广西南宁林业勘测设计院《天等县进结镇龙凤村6林班滥伐林木范围调查图》、《滥伐林木标准样地调查及推算蓄积表》、《天等县进结镇龙凤村6林班25.1小班滥伐马尾松林木调查技术鉴定报告书》、林业调查规划设计资质证书、鉴定人员资格证书及鉴定意见通知书；被告人黄某甲的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家森林法的有关规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人黄某甲滥伐的林木系其本人购买的经济林木，其主观恶性及社会危害性较小，本院酌情对其从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人提出黄某甲砍伐的是自己购买的成熟经济林木，主观恶性不大，社会危害性较小，无犯罪前科，是初犯、偶犯，并且具有自首情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 黎毓镇
人民陪审员 农丽宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 肖志坚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7874号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司,住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：求云顺，总经理。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：徐小平，男，1964年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告徐小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十五日
书记员 单依炜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2897号
罪犯尹兴年，男，1986年2月21日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月23日作出(2010)保中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人尹兴年犯故意杀人罪、放火罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日、2015年11月18日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹兴年在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尹兴年在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹兴年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹兴年减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月7日起至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)井民二初字第00469号
原告高玉柱，男，1955年3月23日生。
委托代理人高彬堡，男，1979年8月28日生。系原告之子
被告刘贵（桂）辰，男，1951年11月9日生，河北省巨鹿县人。
被告井陉县市政工程公司，住所地井陉县微水镇河边路，机构代码70082481-X。
法定代表人吴娟国，该公司经理。
委托代理人谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
原告高玉柱与被告刘贵（桂）辰、井陉县市政工程公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉柱及其委托代理人高彬堡、被告刘贵（桂）辰、被告井陉县市政工程公司委托代理人谷建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉柱诉称，2012年11月，刘贵（桂）辰即以被告井陉县市政工程公司的名义开始承建河北鼎昊煤炭贸易有限公司位于秀林镇南秀林村南的综合办公楼建设工程，就开始租赁原告的租赁物用于施工建筑。此后，在2013年1月25日，被告井陉县市政工程公司才与河北鼎昊煤炭贸易有限公司签订了建设工程《协议书》。河北鼎昊煤炭贸易有限公司将位于秀林镇南秀林村南的综合办公楼发包给被告井陉县市政工程公司承建。合同约定包工包料，工程造价为460万元。合同约定的建筑工程，由挂靠井陉县市政工程公司的项目经理被告刘贵（桂）辰实际施工建设。被告刘贵（桂）辰于2013年3月5日找到原告，双方补签了《租赁协议》。合同约定日租金价格为：模板每块0.08元;扣件每个0.02元，架管每米0.02元，顶丝每根0.06元，连钩每个0.005元，角模每根0.08元。每月26日结算当月租金，租赁物交回时结清剩余租金。逾期结算，每天违约金0.3%。《租赁协议》签订后，被告刘贵（桂）辰就到原告的租赁站拉取租赁物用于河北鼎昊煤炭贸易有限公司综合办公楼的建筑施工。自2012年11月28日至2015年5月31日，被告刘贵（桂）辰共欠原告租金176513.04元，维修费725.80元，共计175791.24元，已付100000.00元，尚欠77238.84元。被告刘贵（桂）辰从签订合同至今，仍在租赁着价值12098.77元的租赁物未返还，如不能返还应折价返还。此外，按合同约定计算，被告违约付款，应当支付违约金157586.74元，原告主张30000.00元，要求被告支付。
原告认为，被告刘贵（桂）辰与原告签订租赁合同，欠原告租金应当偿还，并应依约承担违约金，对未交回的租赁物应当返还，不能返还应折价返还。被告刘贵（桂）辰挂靠被告井陉县市政工程公司，以该公司名义承建工程，系该公司项目经理，因在施工中租赁原告的物品所欠租金，被告井陉县市政工程公司应当承担清偿责任。为此，特提起诉讼，要求解除租赁合同；要求二被告共同给付租金77238.84元，并支付违约金30000元；要求二被告返还价值12098.77元的租赁物，如不能返还折价返还。二被告相互间承担连带责任。
被告刘贵（桂）辰辩称，我现在只欠原告租金6万元，丢的东西折价为12098.77元，一共为7万多元。原告要求的违约金过高，可以适当给付。
被告井陉县市政工程公司辩称，原告所诉均不是事实，原、被告之间不存在任何业务往来，也没有任何经济纠纷，被告不欠原告任何款项，原告所诉缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回原告主张我方给付款项的全部诉讼请求。
经审理查明，原告高玉柱系井陉县玉柱模板租赁处的业主。2013年3月5日，原告高玉柱（甲方）与被告刘贵（桂）辰（乙方）签订租赁协议一份。该协议约定：乙方租赁甲方模板等物品。租金按实际天数计算，租期内的每月26日结算当月租金（一月一结），所租物品交清时结算剩余租金。逾期结算租金每天加收乙方总租金的0.3％违约损失金以偿付甲方损失。协议签订后原告高玉柱将约定的租赁物交付给被告刘贵（桂）辰，但被告刘贵（桂）辰并未按约定完全履行结算租金的义务，截止2013年12月份，经原告高玉柱与被告刘贵（桂）辰对账结算，被告刘贵（桂）辰欠原告租金80000元未付，丢失租赁物双方协商折价款为12098.77元。2014年1月28日，被告刘贵（桂）辰又向原告交付租金20000元。现除丢失的部分租赁物外其余租赁物已返还原告。另查明，2013年1月25日，河北鼎昊煤炭贸易有限公司与井陉县市政工程有限公司签订协议书，河北鼎昊煤炭贸易有限公司将综合办公楼工程发包给井陉县市政工程有限公司。被告刘贵（桂）辰称其是河北鼎昊煤炭贸易有限公司综合办公楼的实际施工人，所租原告模板等物品用于河北鼎昊煤炭贸易有限公司将综合办公楼工程。对此被告井陉县市政工程公司予以否认。
本院认为：原告高玉柱与被告刘贵（桂）辰签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告将双方约定的租赁物交付给被告刘贵（桂）辰，刘贵（桂）辰应当按时支付租金和归还租赁物。经原告高玉柱与被告刘贵（桂）辰结算，被告刘贵（桂）辰欠原告租金80000元未付及丢失租赁物折价款为12098.77元，双方均无异议，本院予以认定。故原告请求被告刘贵（桂）辰支付租金及给付折价款的请求成立，本院予以支持。但被告刘贵（桂）辰已付20000元租金应予扣减。因双方已就丢失租赁物价款协商一致，因此原告再要求被告刘贵（桂）辰支付丢失租赁物的租金无事实和法律依据，本院不予支持。因双方约定的违约金过高，现被告刘贵（桂）辰要求适当予以减少的请求，符合法律规定，可适当减少，以未付租金的24％计算违约金为宜。现被告刘贵（桂）辰已将租赁物返还给原告，合同已实际解除，故原告再要求解除合同已无必要。被告刘贵（桂）辰称其是河北鼎昊煤炭贸易有限公司综合办公楼的实际施工人，对此被告井陉县市政工程公司予以否认，被告刘贵（桂）辰未提供证据证明二者之间的关系。退一步讲，即使被告刘贵（桂）辰是实际施工人，租赁物品用于河北鼎昊煤炭贸易有限公司综合办公楼。但原告高玉柱并非实际施工人，因此其并不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，且井陉县市政工程公司也非租赁协议的当事人，因此其要求被告井陉县市政工程公司承担给付责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条规定，判决如下：
被告刘贵（桂）辰于本判决生效后十日内给付原告高玉柱租赁费60000元并支付违约金14400元。
刘贵（桂）辰于本判决生效后十日内给付原告高玉柱租赁物丢失折价款12098.77元。
三、驳回原告高玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告刘贵（桂）辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5390号
原告张华军。
委托代理人李铮。
委托代理人易恒。
被告四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静。
委托代理人杨一林。
原告张华军与被告瑞升公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张华军的委托代理人李铮、易恒，被告瑞升公司的委托代理人蔡静、杨一林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华军诉称，原、被告于2010年1月18日签订《商品房买卖合同》，合同总价711396元。在合同中第十条约定出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。第19条第（二）款第2项约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。按合同约定买受人最迟应在2012年12月27日取得房屋所有权证。现原告取得房屋所有权证的登记时间为2013年2月21日，超过最迟交付时间57天。被告瑞升公司对此已构成违约，故原告请求法院判令被告瑞升公司赔偿原告延迟交付房屋产权证明的违约金共计12165元。
被告瑞升公司辩称，对原告起诉状所载明的签订合同情况、金额、收房以及实际取得产权证的时间无异议。产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚，瑞升公司在此过程中也有一定责任。原告诉请数额过高，且逾期办理房产证并未给原告造成实际损失，请求法院根据法律规定对违约金予以降低。
经审理查明，2010年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期2幢2单元3层3号房屋，建筑面积为89.45平方米，房屋总价款为711396元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告瑞升公司于2011年12月31日向原告交付了所购房屋。原告所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月21日。原告认为被告逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，故向本院起诉。
上述事实有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、发票联及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，被告未能在商品房交付之日起360日内为原告办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，被告以逾期办证有客观原因，被告不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给原告造成实际损失为由，请求减少违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之规定及案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。
综上，原告请求判令被告承担逾期办证的违约责任并支付57日逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持；被告请求减少违约金的主张合理合法，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为3600元，故对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞升实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告张华军违约金3600元；
二、驳回原告张华军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张华军负担33元，被告四川瑞升实业集团有限公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一四年一月二日
书记员 甘余美
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初4147号
原告：李某1，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：李某2，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：李某3，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告李某1、李某2与被告李某3房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李某1、李某2于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某2、李某1撤回对李某3起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王海啸
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5777号
原告：李传丰，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人李园，河南华豫律师事务所实习律师。
被告：王莉，女，回族，1972年12月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李传丰与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传丰以无法提供被告确切地址，不能送达法律手续为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李传丰撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传丰负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张梦瑶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保76号之一
申请人：张成富，男，1972年2月10日出生，汉族，住：莱芜市莱城区。
被申请人：孙江照，男，1962年8月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：孙申国，1974年3月25日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
申请人张成富于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙申国鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押。申请人张成富以鲁Ａ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张成富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙申国鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2017年3月20日至2019年3月20日。
案件申请费420元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王建本
二〇一七年三月二十日
书记员 亓东美
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）川执字第70号＼n申请执行人：刘某。＼n被执行人：李某。＼n请执行人刘某与被执行人李某抚养费纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2008）川民一初字第2479号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。＼n在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第2479号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙振江＼n审判员张慧＼n审判员孙即桁＼n二〇一四年一月八日＼n代理书记员仇丛
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3026号
原告：张天水，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告：焦作鹏运汽车运输有限公司。住所地：焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。
法定代表人：丁鹏轩，经理。
二原告委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：魏新民，经理。
被告：齐敬杰，男，1964年11月27日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：山东盛安物流有限公司。住所地：山东省平邑县327国道北侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路**号开元上城大厦**楼。
负责人：王焕峰，经理。
被告：张博，男，1984年4月21日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：青岛运之恒国际物流有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区龙岗山路**号***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。住所地：青岛市北区山东路***号商业网点***号。
负责人：潘洪亮，经理。
原告张天水、焦作鹏运汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、齐敬杰、山东盛安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张博、青岛运之恒国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张天水、焦作鹏运汽车运输有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张天水、焦作鹏运汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费994元，由张天水、焦作鹏运汽车运输有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月八日
书记员 皇甫春霞
＼n广东省中山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中中法立民终字第85号＼n上诉人（原审被告）：中山市福美多电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。＼n法定代表人：薛德贵，董事长。＼n委托代理人：匡光文、王亚伦，均系广东香山律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：滁州扬子电气工业有限公司，住所地安徽省滁州开发区。＼n法定代表人：林元。＼n委托代理人：罗金良、李桂英，分辊系广东邦杰律师事务所律师、律师助理。＼n原审被告：滁州扬子华美电器有限公司，住所地安徽省滁州市。＼n法定代表人：李爱民。＼n上诉人中山市福美多电器有限公司（简称福美多公司）因与被上诉人滁州扬子电气工业有限公司（简称扬子电气公司），原审被告滁州扬子华美电器有限公司（简称扬子华美公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法知民初字第122-1号民事裁定，向本院提出上诉。＼n上诉人福美多公司上诉称：根据民事诉讼法相关规定，商标侵权案件的管辖法院应当为被告所在地或者侵权行为地。然而上诉人并不存在任何侵犯被上诉人商标权的行为，非本案适格被告，且本案中被上诉人所称的潘冠杰的侵权行为发生在河南省郑州市管城区，理应由郑州市管城区人民法院管辖。故一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审民事裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。＼n被上诉人扬子电气公司、原审被告扬子华美公司均未提供书面答辩意见。＼n本院经审查认为：本案为侵害商标权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此，侵权行为地和被告住所地均可作为本案诉讼管辖连结点。又根据民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，扬子电气公司作为原审原告可选择诉讼管辖连结点中的一个人民法院提起诉讼。福美多公司作为原审被告之一，其住所地位于中山市黄圃镇，属广东省中山市第二人民法院管辖区域范围，现扬子电气公司选择向该院起诉，该院依法对本案具有管辖权。另，扬子电气公司于一审期间已申请撤回了对潘冠杰的起诉，潘冠杰的相关行为不能作为本案诉讼管辖连结点。至于福美多公司上诉称其公司不存在任何侵犯扬子电气公司商标权的行为，非本案适格被告的问题，本院认为，福美多公司的该主张属于实体审理范畴，不属于本案管辖权异议程序性审查事项，本院对此不予审查。＼n综上，上诉人福美多公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长苏庆添＼n审判员牛庆利＼n审判员何亚成＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员温宇媚
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1580号
申请执行人邢泮林。
申请执行人丁宜香。
被执行人贺春鹏。
被执行人王影。
申请执行人邢泮林、丁宜香与被执行人贺春鹏、王影租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年10月16日立案执行，于2017年11月9日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，并责令被执行人限期向法院报告财产，履行本院（2016）辽0203民初3565号民事判决书确定的义务：被执行人贺春鹏、王影于判决生效后十日内给付申请执行人丁宜香、邢泮林房屋租金7700元及水费、电费、煤气费921元，诉讼费740元。被执行人未向法院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。经网络查控系统查询，无其他财产可供执行。在执行中，申请执行人与被执行人王影达成执行和解协议：被执行人王影于2018年1月起，每月给付申请执行人600元至款付清日止。本院已将被执行人贺春鹏纳入失信人名单，限制其高消费。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案自立案至今已经过三个月，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕胜
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院
执行裁定书
（2017）辽0203执1580号
申请执行人：邢泮林，男，1965年7月8日生，汉族，身份证号码210202196507080012，住大连市沙河口区香西街29-2-2。
申请执行人：丁宜香，女，1962年9月2日生，身份证号码210204196209023549，汉族，住大连市沙河口区华顺街125号2-3。
被执行人：贺春鹏，男，1976年9月5日生，汉族，身份证号码230102197609056112，住黑龙江省哈尔滨市道里区太平镇太平村太平庄屯164号
被执行人：王影，女，1984年3月2日生，身份证号码23010219840302534X,汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇五星村杨家屯163号。
申请执行人邢泮林、丁宜香与被执行人贺春鹏、王影租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年10月16日立案执行，于2017年11月9日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，并责令被执行人限期向法院报告财产，履行本院（2016）辽0203民初3565号民事判决书确定的义务：被执行人贺春鹏、王影于判决生效后十日内给付申请执行人丁宜香、邢泮林房屋租金7700元及水费、电费、煤气费921元，诉讼费740元。被执行人未向法院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。经网络查控系统查询，无其他财产可供执行。在执行中，申请执行人与被执行人王影达成执行和解协议：被执行人王影于2018年1月起，每月给付申请执行人600元至款付清日止。本院已将被执行人贺春鹏纳入失信人名单，限制其高消费。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案自立案至今已经过三个月，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员毕胜
二〇一八年一月二十九日
书记员赵琦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执727号
被执行人：韦国强，男，1977年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。
上述被执行人一案，本院作出的（2018）苏0803刑初726号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被执行人韦国强退出违法所得人民币700元，发还被害单位。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保312号
申请人：陕西思翔工贸有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街229号我爱我家3幢5单元51002室。
法定代表人：王雄，该公司总经理。
被申请人：陕西建工第八建设集团有限公司。住所地：西安市碑林区友谊西路295号。
法定代表人：刘鹏慧，该公司董事长。
申请人陕西思翔工贸有限公司向本院提起诉前财产保全申请，述称其与被申请人陕西建工第八建设集团有限公司于2015年10月8日签订了工程地点位于西安市纬一路西铁一路交叉口，工程名称为“鱼化工业园新型都市工业示范基地综合配套中心1#楼”，合同编号为：SXBJ-
WQBW、ZSQ、RJQZSFB-2015-20的《建筑工程外墙保温、真石漆、乳胶漆装饰分包合同》，双方根据合同商定的单价、数量等内容核算确定总工程价款为449643.79元，申请人根据合同要求履行了相应义务，被申请人在工程开工至工程竣工期间分6次向申请人支付应付工程款累计210000元，2017年1月25日以后申请人多次向被申请人索要剩余应付工程款183643.79元，被申请人一再推托不予支付，为防止案件在审理、执行过程中被申请人转移、隐匿财产，特申请对被申请人名下的银行账户存款183643.79元采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿为本案申请人提供责任限额为183643.79元的保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人陕西思翔工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西建工第八建设集团有限公司的银行账户存款183643.79元。
上述冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
案件申请费1438元，由申请人陕西思翔工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。
审判员 邹姣凤
二〇一八年八月十六日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第184号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1992年10月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省济宁市，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年3月24日被刑事拘留，于同年4月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人李涛，吉林旺诚律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人李某某犯非法持有枪支罪一案，于2015年5月28日作出（2015）昌刑初字第128号刑事判决。宣判后，李某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员张冬梅、许跃迁出庭履行职务。上诉人李某某及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月24日，吉林市公安局吉林经济技术开发区分局根据马云飞（已另案审理）买卖枪支案中的线索，经秘密侦查确认被告人李某某涉嫌非法持有枪支。办案民警以购买枪支为名将李某某约至吉林经济技术开发区南山道附近山坡，经确认其持有枪支后将其抓获，并当场搜缴黑色自制“滑膛吹”型长枪2支。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：送检的2支“滑膛吹”型自制长枪均可认定为枪支。
上述事实，有在庭审质证的下列证据予以证明：
1.破案经过，证实李某某被抓获情况。
2.人口信息查询表，证实李某某的自然信息情况。
3.公安机关扣押物品清单，证实在李某某处搜缴黑色长枪2支、高压打气筒1个。
4.另案被告人马云飞供述与辩解，证实：我于2013年卖给过李某某一把枪，具体时间记不清了。我在桃源路附近的小山坡上试枪，李某某和我一起去的，试完枪他就相中了。我回去在网上“小马哥专卖”店花4500元买了这把枪，通过物流整个发过来。之后我在桃源路附近的小山坡上将这把枪以5000元卖给了李某某。鉴定书中的一号和二号枪支，哪把是我卖给李某某的我记不清了，这两把枪非常像，当时我也没细看，但两支中肯定有一把是我卖给他的。
5.被告人李某某的供述与辩解，证实：我从马云飞处买了2把枪。第一次是2013年冬天，我和马云飞聊天时知道他要自己做一把枪，便让他做好后给我看看。我俩一起到桃源路附近小山坡试枪。我感觉枪不错，就问他卖不。他说卖，但少于5000元没意思。我说行。之后他说再给我做一把。过了1个月，枪做好了，我俩去桃源路附近交易的。当时他给了我一把黑色金属滑膛吹远程狙击枪，还给一个高压气管子。第二次和第一次间隔一二个月左右，马云飞把枪支改进了，所以我又买了一把，和上次一样，也是在桃源路附近的小山坡，现金交易的5000元，也给我一个气管子。这把枪也是黑色金属滑膛吹远程狙击步枪，外观比原来好看了，还带个用布做的挎链。两次交易装枪的盒子都是银色的。这两把枪都是以压缩气体为动力，以钢珠为子弹，射程二三十米，能击碎空玻璃瓶，这两把枪我自己在山上打靶玩。这两把枪之前藏在龙潭区天盛宾馆的地下停车场里了，昨天取出来。鉴定文书中的2号枪是先买的，1号后买的。
6.吉林市公安司法鉴定中心枪支检验报告，证实根据公安部检验鉴定标准，送检的2支自制长枪均可认定为枪支。
7.搜查笔录、辨认现场笔录，证实：2015年3月25日，经开分局民警李某甲、邵某某在位于吉林市昌邑区铁路住宅12号楼3楼左门的李某某家中进行了搜查，在客厅阳台下面发现一个用于给枪支打气的高压打气筒。李某某带领民警到达桃园路附近小山坡进行交易现场辨认。
原审法院认为：被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。李某某在法庭上能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决：被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李某某上诉认为原审量刑过重。辩护人认为上诉人仅因喜欢枪而收藏了枪支，与怀有其他目的持有枪支的犯罪相比，主观恶性较轻，且未造成其他严重的危害后果；上诉人一贯表现良好，刚组建家庭，请求对其从轻处罚，改判缓刑。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于李某某及其辩护人提出的原审量刑重的辩解及意见，经查，原审综合考量李某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好等情节，所量刑罚并无不当，上诉人李某某及辩护人的意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院建议维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 赫
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183财保48号
申请人晋州市永泰包装有限公司，住所地晋州市东大留开发区，统一社会信用代码91130183081349713K。
法定代表人张永，公司董事长。
被申请人张申海，男，1966年10月1日生，汉族，河北省石家庄市正定县人。
被申请人胡清平，女，1966年6月21日生，汉族，河北省石家庄市正定县人。
申请人晋州市永泰包装有限公司与被申请人张申海、胡清平买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人的存款20000元或查封其等值财产，并已提供存款6000元作为担保。
本院经审查认为，申请人晋州市永泰包装有限公司的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张申海、胡清平的存款20000元。
案件申请费220元由申请人晋州市永泰包装有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志会
二〇一八年二月一日
书记员 雷 达
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10890号
原告张培怡，女，1970年8月31日出生。
被告扈建庆，男，1969年9月24日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告张培怡与被告扈建庆、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培怡，被告扈建庆到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培怡诉称：2015年2月14日上午，原告在卢沟桥东关大街道路上行走，被告扈建庆开车将原告撞倒，被告负全部责任。后被告带原告去医院看病，经两个月治疗身体痊愈。在治疗期间原告3月份不能上班。又是春节期间造成原告节日期间不能做任何事情，造成不便。故原告诉至法院，要求被告赔偿误工费1000元、营养费2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告扈建庆辩称：事故事实与责任认定认可，但我的车上了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告北京分公司书面辩称：事故车辆在我公司投保交强险及30万元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司仅同意赔偿原告有充分证据证明的损失，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2015年2月14日8时许，在北京市丰台区卢沟桥东关，扈建庆驾驶京X1号小客车由东向西行驶，适有张培怡由东向西行走，扈建庆车右侧与张培怡接触，造成张培怡受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定扈建庆为全部责任。后张培怡前往中国人民解放军第307医院治疗。经诊断为右肘关节外伤，后疼痛伴随活动受限，诊断证明书记载共计休假8周。
另查，事故发生时，扈建庆驾驶车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、误工证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：扈建庆驾驶京X1号机动车与张培怡发生交通事故，造成张培怡受伤，从而造成经济损失。扈建庆负事故的全部，因扈建庆所驾车辆在北京分公司投保了交强险，故相应损失应由北京分公司在交强险限额内赔偿。关于误工费及营养费，根据张培怡伤情，合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张培怡营养费二百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张培怡误工费一千元。
三、驳回原告张培怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告扈建庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年八月六日
书 记 员 齐 乐
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1121号
申请执行人大连九龙建设工程有限公司。
被执行人李刚。
申请执行人大连九龙建设工程有限公司与被执行人李刚租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）西民初字第10号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人李刚应当给付申请执行人大连九龙建设工程有限公司142400元及逾期付款利息，案件受理费4680元，由申请执行人大连九龙建设工程有限公司负担1078元，被执行人李刚负担3602元。
大连九龙建设工程有限公司向我院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李刚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院查封、冻结了被执行人李刚银行存款和车辆。经查，被执行人李刚暂无其他可供执行财产，且申请执行人大连九龙建设工程有限公司无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一八年一月二十九日
法官助理季明达
书记员于径阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终33号
上诉人（原审被告):德州市德城区泉泰铝塑型材加工厂。住所地德州市德城区天衢工业园太平洋市场*排**号。
法定代表人：钱勇，总经理。
上诉人（原审被告):钱勇，男，1970年11月27日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人（原审被告):贾秀彦，女，1978年11月4日出生，汉族，住德州市德城区。
被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行。住所地德州市经济开发区康博大道***号。
负责人：孙静，行长。
上诉人德州市德城区泉泰铝塑型材加工厂、钱勇、贾秀彦因与被上诉人中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行借款合同纠纷一案,不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初1239号民事裁定，向本院提出上诉。
德州市德城区泉泰铝塑型材加工厂、钱勇、贾秀彦上诉称，本案当事人在签订借款合同时，关于管辖的约定未告知上诉人，也未作明显提示，该约定对上诉人不具有约束力，本案应由德城区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送德城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人德州市德城区泉泰铝塑型材加工厂与被上诉人中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行签订的《小企业网银循环业务人民币循环额度借款合同》以及上诉人钱勇、贾秀彦与被上诉人中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行签订的《自然人保证合同》均约定了争议解决的方式为“向乙方住所地人民法院起诉”，该约定符合法律规定，合法有效。本案合同乙方中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行的住所地在德州市经济开发区康博大道287号，德州经济开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 彤
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执217号
申请执行人周迅。
委托代理人陈建国，无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。
被执行人张秀娣。
申请执行人周迅与被执行人张秀娣借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）南扬民初字第545号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金50万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人张秀娣与他人共有惠钱一村6-404室房产（面积62.68平方米，有他人抵押，本院已查封），无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除每月扣划被执行人张秀娣养老金人民币2200元外【与（2016）苏0203执222号一并扣划】，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南扬民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕安祺
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）二中民终字第16109号＼n上诉人（原审被告）韩会来，男，1971年7月26日出生。＼n被上诉人（原审原告）周俊青，男，1960年1月4日出生。＼n上诉人韩会来因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年4月，周俊青起诉至原审法院称：我与韩会来相邻居住。韩会来于2012年4月下旬开始自建房施工，在其施工交界围墙前，我通知韩会来开挖基槽前认真测量放线位置，保证我宅基地使用面积不受侵害。韩会来基槽开挖后，在我不知情的情况下侵占了我宅基地。我多次告知韩会来侵占我宅基地了，但其不听劝阻仍继续建造，并趁我不在现场砌筑围墙。后，我请求村委会协调此事，由村主任孟庆堂实地测量核算后，确定围墙位置砌筑标桩，但韩会来还是拒不履行该调解，并私自拔除标桩野蛮施工。经实地测量韩会来占用我合法宅基地75公分。因此，我诉至法院，要求韩会来将建在我宅院西北角的东西向院墙自东向西拆除75公分。＼n韩会来辩称：不同意周俊青的诉讼请求。我是在我宅基地内建的墙，没有侵占周俊青的地方。＼n原审法院经审理认为：妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。本案中，韩会来砌筑围墙完毕后，周俊青因围墙位置与韩会来产生争议。周俊青提供的由北京市房山区琉璃河地区办事处庄头村民委员会出具的《周与韩现宅基示意图》可证实，位于周俊青宅院西北角处，韩会来应退还周俊青75公分。韩会来虽对该证据不予认可，但未提出相反的证据，故对周俊青提供的该证据的证明力予以确认。韩会来未经周俊青的同意，在周俊青宅院西北角处砌筑东西向围墙，侵犯了周俊青的合法权益，应承担相应的民事责任。故对周俊青要求韩会来将建在周俊青宅院西北角的东西向院墙自东向西拆除75公分的诉讼请求，予以支持。韩会来虽主张围墙系在其宅基地范围内建造，但其未提供充分证据予以证实，故不予采信。据此，原审法院于2013年9月判决：韩会来于判决生效后十五日内，将位于周俊青宅院西北角的东西向围墙自东向西拆除七十五公分。＼n判决后，韩会来不服，上诉至本院称：原判认定事实不清、证据不足，我系在自己的宅基地内砌的墙，没有占用周俊青的宅基地，请求二审法院撤销原判，改判驳回周俊青的诉讼请求。周俊青同意原判。＼n经审理查明：周俊青与韩会来均系北京市房山区×村村民，二人为东西向邻居，周俊青家居东，韩会来家居西。2012年4月，因两家之间的围墙破损，韩会来将旧墙拆除，动工砌筑新的围墙。周俊青认为韩会来新砌筑的部分围墙侵占了其宅基地，遂提起本案诉讼。＼n另查，2012年5月15日，北京市房山区琉璃河地区办事处庄头村民委员会出具《证明》，内容为：“我村村民周俊青宅基地经丈量，东西宽12.5米，南北长33.5米，特此证明。”2012年10月8日，北京市房山区琉璃河地区办事处庄头村民委员会经实地测量后，出具《周与韩现宅基示意图》，并在该图上注明：韩与周西北角应退75公分给周。2013年6月14日，原审法院进行现场勘验，并拍摄了3张照片，周俊青与韩会来对照片的真实性均予以认可。＼n上述事实，有《证明》、《周与韩现宅基示意图》、现场勘验照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：周俊青因围墙位置与韩会来产生争议，双方各执一词。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，周俊青提交了北京市房山区琉璃河地区办事处庄头村民委员会经实地测量后出具的《周与韩现宅基示意图》，用以佐证“韩会来于周俊青宅院西北角处应退75公分”的主张成立；韩会来虽主张围墙系建在其宅基地范围内，但未提供相关证据，故应承担相应的法律后果。原审法院依据周俊青所提交的证据判决韩会来将位于周俊青宅院西北角的东西向围墙自东向西拆除75公分并无不当。现韩会来的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费70元，由韩会来负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由韩会来负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长白松＼n代理审判员庞妍＼n代理审判员袁芳＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员董和平
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1716号
原告陈帅
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店
委托代理人孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告陈帅诉沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛园独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈帅，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人孟丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅诉称，原告于2016年1月14日在沈阳家乐福金牛店购买了熟客脆笋（70g）一袋，价格为人民币2.5元，购买后发现袋中有异物，类似动物毛发，配料表中未标有类似物质，该产品已影响食品安全，不符合《食品安全法》的规定，请求按照《食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿1000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，被告已经尽到合理的审查义务，案涉产品具有正规的生产商家、合法的进货渠道，生产厂家为福建省尤溪县熟客食品有限公司；原告的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买，商品的条形码在一段时间内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时，发票或者小票扫描都是一致的，显示的条形码只能对应商品的名称、厂家等信息，不对应商品的生产日期信息。本案原告提交的购物发票上显示的信息只能说明原告曾经在被告处购买过案涉品牌的商品，但是案涉品牌的商品是种类物，不是特定物，商品购买后，离开结账柜台即脱离被告控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与作为证据提交的过期商品为同一商品的证据；《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的十倍赔偿的情况，同时第15条规定的食品安全的定义是指食品无毒无害，符合应当有的营养，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害，本案中原告应提供证据证明案涉产品不符合食品安全标准，因十倍赔偿适应的前提是不符合食品安全标准的食品，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情节。
经审理查明，2016年1月14日原告在被告处购买熟客脆笋(70g)一袋，商品号为6936353400256，单价人民币2.5元，商品内肉眼可见异物。被告为原告开具购物小票一张。原告认为该商品已影响食品安全，依据《食品安全法》的规定向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述,原告向法庭提交的购物小票、照片复印件等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售混有异物的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告给付1000元赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陈帅人民币1000元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛 园
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执667号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
被执行人：林清，男，1988年2月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：林湖，男，1989年8月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：檀晓锋，男，1986年8月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人林清、林湖、檀晓锋金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月27日作出的（2016）闽0125民初760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林清、林湖、檀晓锋未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人永泰县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息的义务，经申请执行人永泰县农村信用合作联社申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经本院查询被执行人林清、林湖、檀晓锋的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2016）闽0125民初760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈晓霞
＼n广西壮族自治区浦北县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）浦刑初字第220号＼n公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。＼n被告人黄某，男。因涉嫌抢劫，于2013年8月23日被浦北县公安局刑事拘留，同年9月4日被浦北县公安局依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。＼n浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员赵露出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n浦北县人民检察院指控，2013年7月25日22时许，被告人黄某酒后窜到浦北县小江镇某市场楼梯口处，恰遇被害人黄某某回家上楼，被告人黄某看见被害人黄某某随身携带挂包，便从楼梯处窜出，欲抢黄某某的挂包，黄某某受惊大叫，黄某伸手欲捂住黄某某的嘴，被黄某某抓住左手咬了一口左手中指，并继续大叫。被告人黄某掏出随身携带的水果刀威胁黄某某，并用水果刀割断挂包的包带，将挂包抢走后逃跑。被告人黄某逃跑到浦北县小江镇远大超市地下停车场入口处清点挂包内的物品，挂包内有400元现金及3张超市积分卡，黄某拿走400元现金，将挂包和积分卡随手丢弃。黄某将抢劫所得400元现金用于买烟喝酒花光了。＼n2013年8月23日，被告人黄某自动到浦北县公安局小江派出所投案自首。＼n公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人宁某、赖某某、谢某某、高某某的证言、现场勘验记录、现场照片、被害人黄某某的陈述、被告人黄某的供述、抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，当场使用胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄某犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。本院决定从轻处罚。因此，被告人提出其有自首的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人庭审时认罪。鉴于以上情节，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长韦海澄＼n审判员陈梁＼n人民陪审员余艳华＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员陆业辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第41887号
原告孙玥，男，1982年10月19日出生。
委托代理人李昊，北京市尚公律师事务所律师。
被告任超，男，汉族，1984年7月4日出生。
原告孙玥与被告任超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员柏梅担任审判长，人民陪审员祖砚铭、闫少梅参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙玥的委托代理人李昊与被告任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玥诉称，2014年5月30日，任超因归还银行贷款向孙玥借款20万元，当日孙玥通过手机银行转账方式将20万元出借给任超，双方约定次日归还。但时至今日任超仍未将上述款项归还，故孙玥诉至法院，请求判令：1、任超偿还孙玥借款20万元并支付逾期还款期间的资金占用利息（以20万元为基数，自2014年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算）；2、本案的诉讼费用由任超承担。
原告孙玥向本院提交如下证据予以证明：1、银行交易明细；2、（2014）海民（商）初字第18053号民事判决书；3、欠条、中国工商银行个人业务凭证；4、孙玥的证人杨某到庭作证。
被告任超辩称，不同意孙玥的诉讼请求。所涉借款任超已经全部还清，当时是出卖了任超的母亲马某的车后，直接从经手公司将款打给了任超，任超也出具了收条。
被告任超向本院提交如下证据证明：《协议书》。
本案审理过程中，为查明本案事实，还调取了（2014）海民（商）初字第18053号民事案件的开庭笔录。
经本院庭审质证，双方当事人对原告孙玥提交的证据1-3，被告任超提交的证据，以及本院调取的（2014）海民（商）初字第18053号民事案件的开庭笔录的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告孙玥的证人杨某的证言。杨某到庭作证，陈述：杨某与孙玥系恋人关系，因孙玥与任超及任超的前妻刘某相识，故杨某与任超、刘某相识，进而认识了任超的母亲马某。马某向杨某提出借款50万元，因双方相识，且经杨某了解马某有偿债能力，故杨某同意向马某提供借款。马某在其家中给杨某出具了欠条，杨某打算汇款时，马某要求杨某将款项汇入其儿媳妇刘某的账户，故杨某将50万元汇给了刘某。马某承诺15日内还款，但其并未按期还款。后马某将其车辆售出，价款共计55万元，这些钱都汇入了孙玥的账户，其中50万元孙玥给了杨某，用于清偿马某对杨某的借款，另外5万元算是任超还给孙玥的。杨某收到还款后将欠条还给了马某，并应马某的要求在欠条上写明再没有任何纠纷之类的内容。原告孙玥对杨某的证言予以认可，被告任超主张50万元的借款是刘某与杨某协商的，她们认为马某有偿债能力才去找马某签的字，实际的借款人是刘某。结合原告孙玥提交的证据3以及被告任超所提交的证据，本院对杨某的证言予以确认。
本院根据上述认证查明，孙玥与杨某系恋人关系，马某与任超系母子关系，任超与刘某于2009年11月19日至2014年6月26日期间存在婚姻关系。
马某于2014年5月6日向杨某出具欠条，载明：借款人马某因资金周转于2014年5月5日起至2014年5月15日从杨某借到现金50万元，借款结至日期2014年5月15日还清，如借款人未能按期归还全款，应及时与出借人协商解决，积极配合偿还。2014年5月6日，杨某应马某的要求将50万元汇入了刘某的账户。马某到期未能还款，故拟将其名下汽车售出，因该车辆还有贷款未还清，故任超向孙玥提出借款用于还贷。2014年5月30日，孙玥分六次共计给任超转账28.8万元。还清马某车辆的贷款后，马某于2014年6月6日将其车辆售出，价款共计55万元，全部汇入了孙玥的账户。此后，孙玥将其中的50万元支付给杨某，杨某与马某之间的借贷结清，杨某将上述欠条返还给马某，并在欠条背面注明：与马某无债务纠纷。卖车款中的另外5万元，用于抵偿任超向孙玥28.8万元借款中的一部分，杨某向马某返还欠条时，任超向孙玥支付了3.8万元现金。
庭审中，孙玥主张，当时双方约定借款当日偿还，故孙玥从2014年6月1日开始主张资金占用利息；任超确认当日是为了卖车而借款，故让孙玥先垫一下还贷款的钱，卖完车就还钱。另，任超在庭审中陈述当时售出马某的汽车是为了给刘某还刘某与孙玥、杨某之间的借款，具体还的哪一笔任超并不清楚。
另，为了查明本案事实，本院曾多次通知任超，让其母亲马某到庭陈述相关情况，但马某以身体不好为由拒绝到庭
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据孙玥提交的银行交易明细，以及双方当事人的庭审陈述，可以认定孙玥与任超之间存在28.8万元的借贷，双方之间的借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。
本案的争议焦点系任超是否已经还清孙玥涉案款项。根据马某给杨某出具的欠条，其向杨某借款50万元，承诺于2014年5月15日前还清；杨某在马某出具欠条当日给刘某汇款50万元，当时，刘某与任超仍系夫妻关系；2014年6月6日，马某的车辆以55万元的价格售出，全部款项汇入孙玥账户；2014年7月22日，杨某将马某书写的关于50万元借款的欠条交付给马某，并注明”与马某无债务纠纷”；庭审中，任超陈述马某卖掉车辆是为了给刘某还刘某与孙玥、杨某之间的借款。根据以上事实，本院对孙玥所持马某的售车款中50万元系用于偿还马某与杨某欠条中所涉的款项的主张予以采信，任超所持其涉案借款已经通过马某的售车款还清的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。根据双方在庭审中的陈述，本院可以认定马某的售车款中有5万元用于抵偿了任超对孙玥的涉案借款，另任超向孙玥支付过现金3.8万元，即任超共计已返还8.5万元，其尚欠孙玥20万元未还清。庭审中，任超还陈述当时向孙玥借款就是为了垫资还车贷，卖出车辆后即应返还款项，故孙玥主张双方约定借款当日即还款，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现孙玥要求任超返还借款本金20万元，并要求任超按照年利率6％的标准支付2014年6月1日起至款项实际还清之日止的资金占用利息均具有事实和法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告任超返还原告孙玥借款本金二十万元，并支付逾期还款的资金占用利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，从二Ο一四年六月一日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告任超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元（原告孙玥已预交），由被告任超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 喆
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初293号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人曲某某某某，女，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省越西县。2016年8月6日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被南部县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人曲某某某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人曲某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日和7月28日，被告人曲某某某某在其居住的南部县城中心街36号一楼出租屋内，向吸毒人员冯某某贩卖了两小包的毒品冰毒，冯某某通过微信和支付宝向被告人曲某某某某共计支付了人民币320元。
另查明，2016年7月31日12时许，南部县公安局西城派出所民警在南部县城中心街36号进行检查时，从被告人曲某某某某携带的挎包内查获三小包可疑毒品冰毒物，经南充市计量测试研究所检验：所送检材净重3.9995克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
2016年7月31日，被告人曲某某某某因吸毒其尿液检测呈阳性，于2015年8月1日被南部县公安局处以行政拘留5日。
上述事实，被告人曲某某某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、交易记录及通话、短信截屏照片、辨认笔录及辨认现场照片、现场勘验笔录、证据保全清单、抓获经过说明、尿液检验鉴定书、户籍信息表、证人冯某某的证言、商品净重计量检验报告、理化检验报告、接受毒品回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某某某卖给吸毒人员冯某某毒品冰毒2小包，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人曲某某某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曲某某某某购买毒品冰毒以贩卖为目的，在其携带的挎包内查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重3.9995克，根据毒品犯罪的相关司法解释和法律规定，应认定为贩卖毒品的数量。被告人曲某某某某被抓获归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可酌定从轻处罚。对认定被告人曲某某某某的贩卖数量，鉴于被告人自己也吸用贩卖的毒品，在量刑时亦可酌定从轻考量。为了严肃国家法律，惩治犯罪，确保公民的生命健康权不受侵犯，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人曲某某某某的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，此款限在本判决生效后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年8月5日止）。
二、对扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）净重3.9995克，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 何 蓉
人民陪审员 吕桂花
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 一
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2079号之一
申请执行人刘绍云，男，1937年8月19日出生，汉族。
被执行人彭琼辉，女，1967年7月11日出生，汉。
本院在执行申请执行人刘绍云与被执行人彭琼辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1338号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法冻结了被执行人彭琼辉名下开设于中国工商银行湘潭泗神庙支行的银行账户（账号为：1904103501000198861），并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月九日
书记员 刘 媛
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初1387号
原告翁权名
委托代理人杨华平，汨罗市法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告汨罗市水利局，住所地汨罗市高泉南路。
法定代表人李景平。
被告汨罗市罗江镇政府。
法定代表人张勇。
被告许正喜
原告翁权名与被告汨罗市水利局、汨罗市罗江镇政府、许正喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告翁权名于2016年8月22日提出撤诉申请，本院经审查，认为原告翁权名的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翁权名撤回起诉。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 黎 利
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈智勇
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民初85号
原告：亳州市三曹酒业有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇三曹路。统一社会信用代码：×××801（1-1）。
法定代表人：怀自清，总经理。
委托诉讼代理人：温明,男，1970年1月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，系该公司工作人员。
被告：衡水市桃城区亿鑫自选店，住所地：桃城区永兴路北侧**号萃景***号店（中心东），注册号：131102600218881。
经营者：桑建荣。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告亳州市三曹酒业有限责任公司与被告衡水市桃城区亿鑫自选店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告又于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州市三曹酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取140.50元，由原告亳州市三曹酒业有限责任公司负担。
审判长 张天杲
审判员 张 晓
审判员 安 君
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 珍
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2537号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行
被执行人张丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01202号，依法向被执行人张丽华发出执行通知书，责令被执行人张丽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丽华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月二十四日
书记员 张霰霏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2361号之一
申请执行人：陈伟娜，女，1975年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号。
法定代表人：罗崇远。
被执行人：罗崇远，男，1955年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈伟娜与被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21722号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：截止至2018年1月25日，被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远确认尚欠原告陈伟娜借款本金100000元；被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远定于2018年1月31日前向原告陈伟娜支付50000元；于2018年2月10日前向原告陈伟娜支付50000元；案件受理费1150元，由被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远负担。因义务人罗崇远、广东盛恒昌化学工业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈伟娜向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查明被执行人罗崇远与案外人陈瑞玲共有位于佛山市顺德区大良街道云路社区东乐路11号锦城花园5座1××3号房产（产权证号：3043564、0624772，抵押权人：卢海琴）。上述房产分别被广州市越秀区人民法院、佛山市禅城区人民法院、广州市花都区人民法院、佛山市南海区人民法院及本院的多宗案件查封。
4.查明被执行人罗崇远名下登记有位于佛山市顺德区大良街道云路社区东乐路11号锦城花园73A号汽车位（产权证号：3043569，抵押权人：中国工商银行顺德支行）。上述房产分别被佛山市南海区人民法院及本院的多宗案件查封。
5.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为102567.25元（含执行费1417.25元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查明暂无法处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2361号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年八月十五日
书记员 梁洁坤
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初948号
原告:崔如强,男,汉族,X年X月X日出生,住佳县佳芦镇崔家河底村。
被告:崔连存,男,汉族,X年X月X日出生，住佳县佳芦镇崔家河底村。
原告崔如强与被告崔连存保证合同纠纷一案，本院于2018年7月25立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔如强与被告崔连存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔如强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还给原告贷款本金50000元及利息，利息从2014年11月6日起至给付之日止，利率按照1.2%计。二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月6日，屈少军向原告贷款50000元，约定利息1.2分，由被告崔连存担保。签有借据。后原告多次向被告追要此款，拒付，故提出上述诉讼请求。
被告崔连存承认原告崔如强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告崔连存在本判决生效后3日内偿还给原告崔如强人民币50000元及利息，利息从2014年11月6日起至给付之日止，利率按照1.2%计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔连存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李德军
二〇一八年八月八日
书记员 李静静
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1694号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，该公司工作人员。
被告：刘永强，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地禹城市。
被告：刘永玻，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地禹城市。
被告：刘永国，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘永强、刘永玻、刘永国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼。被告刘永强、刘永玻、刘永国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永强偿还本金67933.59元，利息13573.52元及自2017年2月15日起的利息（以67933.59元为本金，按月利率15.3999‰计算至付清为止）
，被告刘永玻、刘永国承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永强于2015年2月14日在原告处借款80000元，于2016年2月13日到期，被告刘永玻、刘永国提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告刘永强、刘永玻、刘永国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，原告禹城农商行与被告刘永强签订个人借款合同。合同约定，借款金额80000元，借款期限为2014年2月12日至2017年2月10日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还。借款人应在贷款人处开立帐户,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定其他事项。同日，原告禹城农商行与被告刘永玻、刘永国签订最高额保证合同，为禹城农商行与刘永强自2014年2月12日起至2017年2月10日止办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保。合同约定，担保的债权最高余额为104000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年2月14日刘永强在禹城农商行借款80000元，到期日为2016年2月13日，合同执行月利率10.2666‰。原告已发放贷款。后刘永强偿还部分本金及利息，截止2017年2月14日，尚欠本金67934元，利息13574元。
本院认为，原告禹城农商行与被告刘永强的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。禹城农商行已向刘永强发放贷款，刘永强应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定。现借款已到期，禹城农商行请求刘永强偿还借款及利息，应予支持。被告刘永玻、刘永国与禹城农商行签订的最高额保证合同亦合法有效。保证合同中约定对2014年2月12日起至2017年2月10日止办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证，保证期间为决算期届至之日起两年，刘永玻、刘永国作为保证人，应按合同约定在最高限额内承担连带保证责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：
一、被告刘永强给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款67934元及利息（截止2017年2月14日的利息13574元，自2017年2月15日始的利息以67934元为本金，按月利率15.3999‰计算至实际付清之日止）；
二、被告刘永玻、刘永国对第一项借款本金及利息在最高额104000元范围内承担连带保证责任。
被告刘永玻、刘永国承担保证责任后，有权向被告刘永强追偿。
上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，保全费920元，合计2418元，由被告刘永强负担，被告刘永玻、刘永国连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张国峰
审 判 员 魏远新
人民陪审员 张 雷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 晓
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第970号＼n原告：许海法。＼n委托代理人：杜小莉。＼n被告：刘佳。＼n原告许海法为与被告刘佳侵权责任纠纷一案，于2012年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗书生独任审判，于2012年7月5日公开开庭进行了审理。原告许海法的委托代理人杜小莉、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许海法起诉称：2010年2月1日，被告刘佳以其与叶飘共同投资的杭州轩诚汽车租赁有限公司的名义向原告以借用方式骗取原告现金50000元。后被告刘佳的集资行为与抽逃资金的行为被杭州市下城区人民法院确认为刑事犯罪。案发后杭州市下城区人民法院退还赃款100元。对此杭州市下城区人民法院的判决书中有详细的描述。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金49900元；2.由被告支付全部诉讼费用。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n1.刑事判决书1份，用于证明被告刘佳犯罪的事实。＼n2.借条1份，用于证明本案涉及的借款事实。＼n被告刘佳答辩称：对原告起诉的事实理由及欠款数额没有意见。因本人现在监狱服刑，无偿还能力，待刑满释放后会赚钱将相应款项归还给原告。＼n被告刘佳未向本院提交证据材料。＼n对原告提交的证据1及证据2，被告对三性均无异议。本院对该两组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：＼n2010年2月1日，被告刘佳以投资杭州轩诚汽车租赁有限公司的名义向原告许海法借得现金人民币50000元，该款项被告至今未归还原告。＼n另查明：本院受理的（2011）杭下刑初字第224号被告人刘佳犯非法吸收公众存款罪一案中认定，刘佳注册成立杭州轩诚汽车租赁有限公司从事轿车租赁，通过让投资人投资购买车辆后租给其公司，其每月根据投资总额进行返利，双方签订租赁合同但未购买汽车的方式，向他人吸收资金。后因资金不足以支付投资人的返利款，遂又以借款形式向他人吸收资金。2011年10月17日，本院作出（2011）杭下刑初字第224号刑事判决，判决：一、被告人刘佳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元，犯抽逃出资罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币72000元。二、随案移送的赃款人民币5000元，发还被害人。其中涉及原告许海法的款项共计人民币50000元，后原告收到本院发还的赃款人民币100元。余款人民币49900元，刘佳至今未归还。＼n现原告诉讼来院，要求判如所请。＼n本院认为，被告刘佳以投资杭州轩诚汽车租赁有限公司名义犯非法吸收公众存款罪，侵害了原告的合法财产权利，应当承担相应的民事责任。因案涉款项至今仍未归还，故原告主张被告刘佳应予偿还的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：＼n被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告许海法人民币49900元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1048元，减半收取人民币524元，由被告刘佳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1048元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n审判员罗书生＼n二〇一二年七月五日＼n书记员何虹雅
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭执审字第23号＼n申请人上杭县人口和计划生育局。＼n被执行人梁福昌、何长招（梁福昌之妻）。＼n申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第206-013号征收社会抚养费决定一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请人上杭县人口和计划生育局于2013年6月27日以被执行人梁福昌、何长招违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第206-013号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人梁福昌、何长招征收社会抚养费42690元。＼n本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人梁福昌、何长招作出的征收社会抚养费决定，于2013年6月27日送达给被执行人梁福昌、何长招，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年9月27日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。＼n本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人梁福昌、何长招作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人梁福昌、何长招在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人梁福昌、何长招必须立即将欠缴的社会抚养费42690元、执行费540元自觉交到上杭县人民法院。＼n三、被执行人梁福昌、何长招如不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张春明＼n审判员胡绍清＼n审判员廖周玲＼n二〇一四年一月七日＼n书记员廖小妹＼n
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初214号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘黄仔，男，湖南省茶陵县人，汉族，住茶陵县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年6月5日被茶陵县公安局刑事拘留,同年6月11日被茶陵县公安局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告刘黄仔犯非法持有枪支罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人刘黄仔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2015年上半年，被告人刘黄仔在同组老猎户刘某1家玩时，得知刘某1有一把火铳在家里闲置，便向刘某1索要该火铳并将其保存在自己家中。2018年6月5日，民警赶到被告人家中后，被告人刘黄仔主动承认其家中有一把火铳并将该火铳交给民警。后经株洲市公安局刑事科学技术研究所对该火铳进行枪支性能鉴定，认定该火铳以火药为动力可发射金属弹丸的枪支。
上述事实，被告人刘黄仔在开庭审理中亦无异议，且有火铳照片、接报案登记表、到案经过、物证鉴定书、户籍资料、无持枪证证明、检查提取等笔录、证人刘某1的证言、被告人刘黄仔的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘黄仔在没有办理持枪证的情况下，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为构成了非法持有枪支罪。被告人刘黄仔主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人刘黄仔犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月;
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的被告人刘黄仔的枪支由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审判员 颜 星
二〇一八年八月九日
书记员 李志俊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1355号
申请执行人周书花，女，1989年10月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人蒋述洪，男，1960年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人周书花与被执行人蒋述洪机动车交通事故责任纠纷一案，四川省金堂县人民法院2014年4月18日作出的（2014）金堂民初字第634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，本院受理后，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人支付29318元,承担案件受理费1012元，执行费340元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院向相关部门及被执行人所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、村委会证明等在案佐证。
本院认为，被执行人无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第634号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 骥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11164号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路３号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍嘉盈，广东兴顺律师事务所律师。
被告：张小霞，女，1991年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张小霞因信用卡纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍嘉盈到庭参加本案的诉讼。被告张小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本金3818.95元、利息806.9元（利息按照日万分之五计算，暂计至2017年1月7日，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金201.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告张小霞向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62×××75），被告使用透支该贷记卡进行消费、取现，截止至2017年1月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金3818.95元、利息806.9元、滞纳金及逾期还款违约金201.26元，原告多次催收无果。
本院向被告张小霞送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告张小霞经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2014年12月8日，被告张小霞向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××75，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2017年11月24日，被告共拖欠原告贷记卡利息605.3元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告张小霞向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息、滞纳金的责任。现被告截止至2017年11月24日，累计拖欠利息605.3元，故原告要求被告支付前述欠款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告张小霞在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡利息605.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张小霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈奇志
二〇一八年八月十五日
书记员 梁银敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终6209号
上诉人（原审被告）：李波，男，汉族，1960年5月31日出生，住广南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧惠芬，女，汉族，1963年12月28日出生，住南宁市青秀区。
原审被告：唐纯翠，女，汉族，1966年8月29日出生，住广南宁市青秀区。
上诉人李波因与被上诉人欧惠芬、原审被告唐纯翠民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决送达程序违法导致当事人未能到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2248号民事判决；
二、发回南宁市青秀区人民法院重审。
上诉人李波预交的二审案件受理费5861元予以退回。
审判长 覃若鹏
审判员 罗 晖
审判员 黄向洁
二〇一八年八月六日
书记员 张东燕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4128号
原告：李令新，男，1978年10月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区朔里矿二村107号，现住萧县龙城镇。
被告：刘培，女，1982年9月28日生，汉族，住安徽省萧县龙城镇。
本院在审理原告李令新与被告刘培离婚纠纷一案中，原告李令新于2016年8月26日来本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李令新的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李令新撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李令新承担。
审判员 李 全 利
二〇一六年八月二十六日
书记员 张全哲（代）
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执恢28号之二
申请执行人黄斜安，男，1940年9月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人文辉清，男，1961年1月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人黄斜安与被执行人文辉清民间借贷纠纷一案，本院于2004年5月10日作出（2011）株县法民一初字第200号民事判决书，判令文辉清在判决生效后十五日内赔偿原告黄斜安借款本息40152.35元，承担案件受理费1600元。判决书生效后，被执行人文辉清未按判决书内容履行义务，黄斜安向本院申请强制执行，2004年本院立案执行，登记案号为（2004）株县法执字第207号，2016年6月17日恢复执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，2016年8月15日扣划被执行人在中国邮政储蓄银行账户存款4250元。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年八月二十四日
书记员 曾旭华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1622号
申请执行人:宿州市开发区新华装饰玻璃厂,住所地：宿州市三里办小王村市家具厂西巷1号。组织机构代码：L5541202-1。
被执行人:安徽省丛一楼装饰工程有限公司,住所地：宿州市胜利路与磬云路交叉口北80米路西。
本院在执行宿州市开发区新华装饰玻璃厂与安徽省丛一楼装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省丛一楼装饰工程有限公司银行查无存款，且暂无其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人安徽省丛一楼装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行，再次申请强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民二初字第00349号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年八月二十六日
书记员 丁计强