四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5147号
上诉人（原审被告)：四川省司法警官总医院，住所地四川省成都市武侯区外南机场路近都段**号。
法定代表人：何正德，院长。
委托诉讼代理人：魏运军，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李映琼，女，汉族，1963年12月10日出���，住四川省营山县。
法定代理人：颜某，男，汉族，1958年3月28日出生，住四川省营山县，系李映琼的丈夫。
委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。
上诉人四川省司法警官总医院（以下简称司法警官总医院）因与被上诉人李映琼医疗损害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第9824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据和事实,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人司法警官总医院上诉请求：依法撤销一审判决并发回重审或改判。事实与理由：一、一审判决程序违法。首先，本案在一审法院受理之前，成都市卫计委委托成都医学会对本次医疗争议进行了医疗事故技术鉴定，收到鉴定书之后，李映琼与司法警官总医院均未向四川省医学会申请再次鉴定。根据《医疗事故处理条例》第二十二条之规定，应当视为双方均认可了成都医学会的鉴定结论；其次，医疗事故技术鉴定的结论是“是否构成医疗事故及事故等级”，它无法确定医疗行为是否存在过错及是否与患者的损害后果存在因果关系，本案应当依法委托司法鉴定机构对前述问题作出专业鉴定意见；第三，司法警官总医院收到四川省医学会的鉴定书后，立即以四川省医学会的鉴定程序违法及鉴定依据不足向一审法院提出重新对本案进行司法鉴定申请，一审法院对此未作任何释明，直接不予同意，违反法定程序。二、一审判决对部分费用支持不符合法律规定。（一）一审法院判决司法警官总医院直接向李映琼支付其拖欠的华西医院医疗费不符合法律规定。李映琼在华西医院���生医疗费485130.23元，其实际支付仅为38000元，尚欠447130.23元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，因此核定医疗费应仅计算已经支付的部分，对尚欠医疗费部分应当不予支持，这部分费用不属于李映琼的实际损失，一审法院将这部分医疗费用直接判决由司法警官总医院支付给李映琼既不合法也不合理。（二）一审法院对李映琼的残疾赔偿金按城镇标准计算无法律依据。一审开庭时，司法警官总医院对李映琼提交的居委会证明及房屋出租协议的真实性、合法性提出质疑，李映琼及其代理人未作出合理解释，一审法院对此也未严格履行审查义务，径直得出李映琼残疾赔偿金按城镇标准计算的结论，明显错误。（三）一审法院对责任比例、后续治疗费及辅助器具费的判决标准明显存在司法不公。本案经过鉴定，司法警官总医院承担主要责任，一审法院按80%的比例判决明显过高；鉴定机构确定李映琼的二年后续治疗费为24000元-28800元，辅助器具费4300-9000元，一审法院直接按最高标准判决而未采用中间标准，明显存在司法不公。
被上诉人李映琼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、关于司法鉴定。在一审法院开庭前组织双方对鉴定机构进行选定的时候，司法警官总医院与李映琼达成一致意见，选择四川省医学会对医疗过错程度进行鉴定，四川省医学会的鉴定符合法律规定，不应重新鉴定。二、关于华西医院医疗费。医疗费是在李映琼与华西医院之间产生，华西医院追索医疗费的对象是李映琼而非司法警官总医院。司法警官总��院将费用支付给李映琼后，由李映琼支付给华西医院。一审判决对该问题认定正确。三、关于残疾赔偿金计算标准。李映琼在一审中已经向法院提交了租房合同以及居住证明，足以证明本次事故发生前李映琼居住在城镇。四、关于责任比例、后续治疗费及辅助器具费。鉴定机构对前述项目均有相应结论，一审法院在鉴定结论的范围内确定具体比例及费用金额，符合相关法律规定。
李映琼向一审法院起诉请求：判令司法警官总医院向李映琼赔偿因医疗事故造成的各项损失2914771.87元，其中：1.华西医疗费485130.23元（自行垫付38000元，欠费447130.23元）；2.残疾赔偿金524100元（26205元/年×20年）；3.误工费84110元（50466元/年÷12个月×20个月）；4.护理费1009320元（50466元/年×20年）；5.住院伙食补助费73800元（100元/天×738天）；6.营养费73800元（100元/天×738天）；7.后续治疗费417600元（28800元/年÷2年×29年）；8.残疾辅助器具：130500元（9000元/年÷2年×29年）；9.住院期间自行购买药品及器具费用：52211.64元（50元/天×738天+15311.64元）；10.交通费10000元；9.鉴定费4200元；10.精神损害抚慰金50000元。
一审法院认定事实：李映琼因交通事故“意识障碍1小时”于2014年10月18日被送至司法警官总医院进行住院治疗，经入院检查为：蛛网膜下腔出血，枕骨骨折。2014年10月31日，李映琼被转至四川大学华西医院治疗至2016年8月11日，以上住院共计663天。现李映琼在司法警官总医院处住院治疗，呈浅-
重度昏迷状态。2014年10月18日至2014年10月31日，李映琼在司法警官总医院治疗期间，共产生医疗费34955.11元，其中李映琼已交20000元，尚欠14955.11元；在四川大学华西医院治疗期间，李映琼产生医疗费485130.23元，李映琼已交38000元，尚欠447130.23元。以上共计产生医疗费520085.34元。
2015年5月28日，经成都市卫计委委托，成都医学会对李映琼与司法警官总医院医疗事故争议组织医疗事故技术鉴定，鉴定意见为：“本病例属于一级乙等医疗事故，但医方应承担的责任程度无法明确”。2015年9月28日，四川华大司法鉴定所根据李映琼家属的委托，就李映琼的护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：“李映琼目前呈植物状态，日常生活活动需要他人帮助，为完全护理依赖”。
2015年11月8日，四川大学华西医院出具住院病人病情证明书，载明李映琼目前呈嗜睡状态，现口服德ＸＸ、开蒲兰、思密达及麻仁丸等药品。
2015年12月18日，李映琼诉至一审法院，要求司法警官总医院赔偿因医疗事故造成的各项损失。诉讼过程中，李映琼申��对后续治疗费、辅助器具费以及医疗事故过错参与度进行鉴定。经双方同意，一审法院委托了四川华西法医学鉴定中心对李映琼的后续治疗费、辅助器具费进行鉴定；委托四川省医学会对医疗事故过错参与度进行鉴定。2016年6月14日，四川省医学会作出鉴定意见：“本例属于一级乙等医疗事故，医方承担医疗事故的主要责任；医疗护理医学建议：继续康复治疗”。2016年9月9日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定意见：李映琼二年内后续治疗费用为24000-28800元；辅助器具费4300-9000元，共计28300元-37800元（建议以实际发生为准）。
另，李映琼在司法警官总医院处借支了共计56500元；此外，司法警官总医院经一审法院裁定向李映琼先行支付医疗费、生活补助费、护理费等共计60000元。本案共鉴定四次，李映琼预交了两次的鉴定费共计4200元，司法警官���医院预交了两次的鉴定费6500元。一审庭审过程中，李映琼要求按照四川省2015年度有关统计数据计算各项赔偿费用，并增加后续治疗费及其起诉后产生的医疗费；司法警官总医院对李映琼的伤残等级确定为一级伤残不持异议。
四川省2015年度全省城镇居民人均可支配收入为26205元，2015年四川省城镇全部单位就业人员平均工资为50466元，各行业中平均工资最低的为居民服务、修理和其它服务业，为33270元/年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗和护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。李映琼在司法警官总医院治疗期间接受司法警官总医院的治疗，司法警官总医院的治疗行为经四川省医学会鉴定构成一级乙等医疗事故，司法警官总医院承担主要责任，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，司法警官总医院对李映琼的损害后果应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、四川省医学会所作的鉴定意见能否作为定案依据；二、司法警官总医院应承担的责任比例；三、李映琼因交通事故得到的赔偿是否应在本案中予以扣减；四、司法警官总医院是否应当向李映琼直接支付欠付四川大学华西医院的医疗费；五、李映琼主张的各项赔偿费用是否应当得到支持。
关于四川省医学会所作的鉴定意见能否作为定案依据的问题。一审法院认为，由于医疗行为具有较强的专业性，对医疗行为过程中医方的诊疗措施与患者的损害后果之间是否存在因果关系，以及医方的过错参与度作出合理判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关的权威机构即医学会做出鉴定，从而科学地、理性地分析结果产生的原因。而本案中，成都医学会仅认定了司法警官总医院的诊疗行为构成一级乙等医疗事故，但并未具体明确司法警官总医院的过错参与度，因此，一审法院委托四川省医学会对过错参与度进行鉴定是必要的、合法的。其次，四川省医学会所作的鉴定意见系根据一审法院的委托进行，非李映琼单方委托进行；且李映琼在本案中申请鉴定的事项为过错参与度，而非对是否构成医疗事故持异议，四川省医学会鉴定的目的为明确司法警官总医院的过错参与度，而非否定成都医学会的鉴定意见。因此，两次鉴定的目的及启动程序均不相同，无须在李映琼收到成都医学会的鉴定报告后15日提出，故��川省医学会所进行的鉴定程序合法。再次，成都医学会的鉴定报告认定司法警官总医院的诊疗行为属于一级乙等医疗事故，但司法警官总医院的责任程度无法明确；而四川省医学会所作的鉴定报告不仅肯定了成都医学会的鉴定意见，同时，进一步明确了司法警官总医院的责任程度，因此，两份鉴定报告并不矛盾。综上，四川省医学会所作的鉴定报告程序合法，对李映琼的诊疗作出了明确分析，其鉴定意见应当予以采信，并作为本案的定案依据。
关于司法警官总医院应承担的责任比例。一审法院认为，医疗行为是一种复杂而技术含量极高的活动，病员出现的最终后果，往往与病员自身疾病的发展、医学科学和技术的局限性等事实密切相关，更因为患者个体差异的存在及病情变化的多样性而发生变化，所以在确定赔偿责任时，必须综合予以考��。具体到本案中，李映琼系因遭受交通事故后“意识障碍1小时”被送至司法警官总医院治疗引起，即李映琼至司法警官总医院入院治疗时已经存在蛛网膜下腔出血、枕骨骨折的受伤情况，因此，综合考虑李映琼入院当时头部受损的事实、司法警官总医院在治疗过程中采取的医疗措施，以及四川省医学会作出的鉴定意见，一审法院酌定司法警官总医院对李映琼的损害后果承担80%的责任，李映琼自行承担20%的责任。
关于李映琼因交通事故得到的赔偿是否应在本案中予以扣减的问题。一审法院认为，李映琼在本案中应得的赔偿与其因交通事故得到的赔偿系基于两种不同法律关系产生的赔偿，两者并不矛盾。司法警官总医院关于应予扣减的主张于法无据，一审法院不予支持。
关于司法警官总医院是否应当向李映琼��接支付欠付四川大学华西医院的医疗费的问题。一审法院认为，虽然李映琼现并未实际支付该部分费用，但该费用确系李映琼治疗所实际产生；且李映琼作为患者，也负有向四川大学华西医院支付该费用的义务。因此，李映琼是否实际支付该费用，属于李映琼与四川大学华西医院之间的法律关系问题，四川大学华西医院如向李映琼主张欠付的医疗费，可另案主张。司法警官总医院不能以此为由抗辩李映琼关于医疗费的主张，同时，因四川大学华西医院不是本案当事人，本案不宜判决司法警官总医院直接向四川大学华西医院支付李映琼欠付的医疗费。
关于李映琼主张的各项赔偿费用是否应当得到支持的问题，一审法院评判如下：
1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九��规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，双方对李映琼在司法警官总医院及四川大学华西医院住院治疗期间产生的医疗费共计520085.34元均无异议，一审法院予以确认；对李映琼提交的购买开蒲兰、德ＸＸ、麻仁丸等药品的票据16张，共计5187.28元，与四川大学华西医院出具的住院病人病情证明书中载明的李映琼的口服药品相互印证，确为李映琼治疗所需，故该费用应当计入李映琼的医疗费；对其余为购买打浆机、电热杯、纸巾、轮椅、奶粉及支付的复印费等费用不属于医疗费范畴，且李映琼在本案中另行主张了营养费、残疾辅助器具费等，故不应计入医疗费。因此，李映琼的医疗费为525272.62元（520085.34元+5187.28元）。对后续治疗费，一审法院结合李映琼现在的健康状况以及四川华西法医学鉴定中心就后续治疗费的鉴定意见，暂确定两年的后续治疗费，并酌定为28800元；两年后仍需继续治疗的，李映琼可再行主张。
2.残疾赔偿金。李映琼主张其系城镇居民，并提供了居委会证明及房屋出租协议。一审法院认为，以上证据和李映琼诉讼代理人庭审陈述等能够形成证据锁链，证明李映琼长期在城镇居住并打工，故残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。因李映琼在一审辩论终结前为52岁，��司法警官总医院同意李映琼的伤残等级按照一级伤残标准进行计算，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”，李映琼的残疾赔偿金应为524100元（26205元/年×20年×100%）。
3.误工费。庭审过程中，司法警官总医院对李映琼主张的误工时间14个月不持异议，一审法院予以支持。对收入标准，李映琼陈述其平时从事打散工职业，且未举证证明其收入情况或近三年的平均收入情况，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，一审法院参照2015年四川省城镇单位就业人员最低档工资标准，即居民服务、修理和其它服务业工资标准33270元/年计算误工费应为38815元（33270元/年÷12个月×14个月）。
4.护理费。一审法院综合考虑当地护工收入标准以及李映琼的护理依赖程度，酌情认定每天的护理费为80元/天。对本案一审辩论终结前共计738天的护理费59040元（80元/天×738天），为实际已产生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，一审法院依法予以支持。对法庭辩论终结后的护理费，一审法院结合李映琼现在的健康状况，暂确定两年的护理期限，两年后仍需护理的，李映琼可再行主张。又因李映琼现为植物人状态，且经鉴定属于完全护理依赖程度，根据公安部《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》的规定，支付比例为100%，��李映琼的护理费应为58400元（80元/天×2年×365天×100%）。因此，李映琼的护理费共计为117440元（59040元+58400元）。
5.住院伙食补助费。一审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照30元/天的标准计算。因李映琼于2014年10月18日至司法警官总医院进行住院治疗，并于2014年10月31日转至四川大学华西医院治疗至2016年8月11日，一审法院对李映琼主张的住院伙食补助费计算天数738天予以支持。故李映琼的住院伙食补助费为22140元（738天×30元/天）。
6.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，结合李映琼所受伤残等级，一审法院酌情参照住院天数30元/天的标准计算为22140元（738天×30元/天���。
7.残疾辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，对本案一审辩论终结前已经产生的残疾辅助器具费，李映琼仅提交了5张购买护垫、轮椅等用品的收据共计7038元，不具备正式发票的形式要件，结合李映琼现处于植物人状态，确需辅助器具的实际情况，一审法院酌情支持6000元。对一审辩论终结后的护理费，一审法院结合李映琼的健康状况，暂支持两年的残疾辅助器具费，如两年后仍需要或更换残疾辅助器具的，李映琼可再行主张。根据四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见��中载明的李映琼两年内辅助器具费为4300-9000元，一审法院酌定李映琼一审辩论终结后两年内的残疾辅助器具费为9000元，故李映琼的辅助器具费应为15000元（6000元+9000元）。
8.交通费。司法警官总医院认可为3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，并综合考虑李映琼的病情及住院时间，一审法院支持李映琼的交通费为3000元。
9.鉴定费。为本案鉴定，李映琼预交了鉴定费4200元，司法警官总医院预交了鉴定费6500元，以上鉴定费共计10700元，确为本案鉴定所产生，一审法院予以支持。
10.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”。结合当地生活水平及司法警官总医院在本案中承担主要责任的过错程度，以及李映琼因司法警官总医院的医疗过错所受伤害程度等因素，一审法院酌情支持李映琼的精神损害抚慰金为40000元。
因此，李映琼因医疗损害造成的损失为：医疗费525272.62元、后续治疗费28800元、残疾赔偿金524100元、误工费38815元、护理费117440元、住院伙食补助费22140元、营养费22140元、残疾辅助器具费15000元、交通费3000元、鉴定费共计10700元、精神损害抚慰金为40000元，以上共计1347407.62元，应由司法警官总医院承担1077926.10元（1347407.62元×80%），李映琼自行承担269481.52元（1347407.62元×20%）。由于李映琼在司法警官总医院处借支56500元，司法警官总医院根据一审法院的裁定先行向李映琼支付了60000元，并垫付了6500元的鉴定费；李映琼现尚欠司法警官总医院医疗费14955.11元，以上费用品迭后，司法警官总医院还应向李映琼支付各项赔偿共计939970.99元（1077926.10元-56500元-60000元-6500元-14955.11元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二���、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：司法警官总医院于判决生效之日起十五日内向李映琼一次性支付因医疗损害造成的各项赔偿损失共计939970.99元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，司法警官总医院申请对司法警官总医院的医疗行为是否存在过错、该行为与李映琼目前的损害后果之间是否存在因果关系及司法警官总医院的过错参与度进行重新鉴定，并申请做出四川省医学会《医疗事故技术鉴定书》的鉴定专家出庭接受质询。本院认为，第一，关于鉴定人出庭接受质询的问题。四川省医学会是医学科学技术工作者自愿组成的公益性、学术性、非盈利性质法人社团，与诉讼中就专业性问题提供鉴定意见的司法鉴定机构性质不同，医学会的鉴定专家组依据《医疗事故技术处理条例》及《医疗事故技术鉴定暂行条例》进行医疗事故技术鉴定，做出的《医疗事故技术鉴定书》，并非诉讼程序中司法鉴定机构的鉴定人通过司法鉴定得出的鉴定结论，而属于专业性较强的书证。因此，对于司法警官总医院要求鉴定人出庭接受质询的申请，本院不予准许。第二，关于重新鉴定问题。首先，对于成都医学会《医疗事故技术鉴定书》认定司法警官总医院本次医疗行为构成一级乙等医疗事故的结论，双方当事人均无异议，那么，该结论足以证明司法警官总医院对李映琼的医疗行为存在过错并且与李映琼目前的损害后果之间存在因果关系，该问题无需重复鉴定。其次，关于司法警官总医院过错参与度的问题，一审中双方当事人共同选择四川省医学会就该问题进行“鉴定”，视为���方均同意四川省医学会通过《医疗事故技术处理条例》及《医疗事故技术鉴定暂行条例》对司法警官总医院的医疗行为进行“医疗事故技术鉴定”。《医疗事故技术鉴定暂行条例》第三十六条规定：“专家鉴定组应当综合分析医疗过失行为在导致医疗事故损害后果中的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度。医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：（一）完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。（二）主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。（三）次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。（四）轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。”可见，对于医疗机构的医疗过失行为责任程度进行认定，亦��于医疗事故技术鉴定的范畴。在成都医学会并未对司法警官总医院的责任程度进行认定的情形下，四川省医学会对该问题进行医疗事故技术鉴定，并非《医疗事故处理条例》第二十二条规定的“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的”申请的再次鉴定，而属于针对“司法警官总医院的医疗过失行为责任程度”进行的首次医疗事故技术鉴定，因此，四川省医学会的鉴定并不违反医疗事故技术鉴定程序。四川省医学会鉴定专家组做出《医疗事故技术鉴定书》的主要事实依据为司法警官总医院对李映琼的医疗病例、医患双方的陈述、专家现场调查，其依据充分，论证清晰，结论明确，该鉴定书符合证据的合法性、关联性及真实性，能够证明司法警官总医院承担事故主要责任，一审法院予以采信并未违反民事诉讼证据规则及民事诉讼法定程序。对于司法警官总医院重新鉴定的申请，本院不予准许。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1.司法警官总医院过错程度及责任比例；2.司法警官总医院是否应当向李映琼直接支付欠付四川大学华西医院的医疗费；3.李映琼残疾赔偿金计算标准及后续医疗费、辅助器具费数额确定。对此，本院评判如下：
一、司法警官总医院过错程度及责任比例问题。四川省医学会《医疗事故技术鉴定意见书》的合法性、真实性、关联性及证明力如前文所述，此处不再赘述。四川省医学会通过医疗事故技术鉴定，认定司法警官总医院承担事故的主要责任。一审法院通过综合考虑李映琼入院时的损伤情形、司法警官总医院采取的医疗错误，结合四川省医学会《医疗事故技术鉴定意见书》，确定司法警官总医院承担80%的责任比例，并无不当。
二、司法警官总医院是否应当向李映琼直接支付欠付四川大学华西医院的医疗费的问题。李映琼与四川大学华西医院之间系医疗服务合同关系，与司法警官总医院之间系侵权法律关系，二者相互独立。李映琼欠付四川大学华西医院的医疗费447130.23元，系基于李映琼与四川大学华西医院的医疗服务合同产生，该部分医疗费已实际发生并成为李映琼的债务，成为其损失的一部分，李映琼基于侵权法律关系向司法警官总医院主张该部分损失符合法律规定，司法警官总医院主张不应将欠付医疗费直接支付给李映琼的主张不能成立。
三、李映琼残疾赔偿金计算标准及后续医疗费、辅助器具费数额确定。首先，关于残疾赔偿金计算标准，一审中，李映琼提交了《房屋出租协议》及四川省双流县（现成都市双流区）西航港街道办事处机场路社区居民��员会的《证明》，能够认定李映琼长期在城镇居住生活的事实，一审法院按照城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金并无不当。其次，关于后续医疗费、辅助器具费问题。一审中，李映琼与司法警官总医院共同选择由四川华西法医学鉴定中心对李映琼的后续治疗费、辅助器具费进行鉴定，该鉴定中心得出的鉴定意见为李映琼二年内后续治疗费用为24000-28800元、辅助器具费4300-9000元，一审法院依据该鉴定意见确定李映琼两年内的后续治疗费用28800元、辅助器具费9000元并无不当。
综上，司法警官总医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审���件受理费22049元，由上诉人四川省司法警官总医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 瑜
审判员 苟 峰
审判员 牛玉洲
二〇一七年五月九日
书记员 黄 霞