重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7603号
原告被告（以下统称原告）：陈宗贵，男，1974年7月10日出生，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉梅（系陈宗贵姐姐），女，1963年10月24日出生，住重庆市丰都县。
被告原告（以下统称被告）：重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500102778475680M，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处麦子坪建峰三区14号。
法定代表人：陆云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯四海，重庆新合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎伟，男，1968年12月2日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
原告陈宗贵与被告重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司（以下简称“华峰劳务公司”）劳动争议纠纷一案，因双方当事人均不服重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2017]第360号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼。本院受理后，被告自愿申请撤回了起诉，本院依法将被告的诉讼请求纳入本案中一并处理。本案由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗贵及其委托诉讼代理人陶芝玲、陈玉梅，被告华峰劳务公司的法定代表人陆云峰及委托诉讼代理人冯四海、黎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗贵诉称及辩称：2009年，原告被被告以外包驾驶员进行劳务输出到邦诺物流公司，该公司又连人带车将原告出租给惠源水务公司，原、被告连续签订了九次书面劳动合同。原告的工资实行月薪制，由基本工资、绩效工资、加班费、夜班费等组成，其中大部分工资来源于加班费，被告每月克扣200元至2000元不等的工资。被告从2016年12月才开始为原告参加部分社会保险，其中失业保险仅缴纳了六个月。因原告对被告的违法行为不满，就找被告理论，被告停发了原告2017年6月的工资，还停止了原告的工作。原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月26日裁决被告支付原告工资5641.53元、经济补偿金30966元，驳回了原告的其他请求。原告对该裁决不服，理由如下：第一，工资的组成和加班费的计付情况应当由被告承担举证责任；第二，用工单位给被告的工资与被告实际支付给原告的工资不一致，其中差额部分被被告无故克扣，加班工资计算的标准也过低；第三，被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告不能享受失业保险待遇的损失应当由被告赔偿。为此，请求人民法院判决被告支付原告2009年4月至2017年8月克扣的工资及加班费43687.3元、经济补偿金35176.15元、失业保险损失10710元。
被告华峰劳务公司辩称及诉称：2009年4月28日，原告应聘到被告处从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同。后被告将原告派遣至原重庆建峰工业集团动力分厂（现为重庆建峰工业集团惠源水务公司）担任驾驶员。后因建峰工业集团组织调整，成立建峰邦诺物流公司，由邦诺物流公司整体承接惠源水务公司的劳务外包工作，原告的用工单位也变更为邦诺物流公司。原告于2017年6月1日向用工单位提交了离职申请，因原告差欠被告社会保险费，被告遂将原告2017年6月、7月的工资暂扣，待社会保险费纠纷处理完毕后再发放。原告2017年7月1日后未上班，双方的劳动关系已经解除，被告便于2017年7月7日以快递方式催促其办理离职手续未果。原告自愿申请辞职，被告不应支付其经济补偿金，且原告的平均工资为3031.36元/月。原告自愿申请不由被告为其缴纳社会保险，被告后来考虑到这种做法不妥，才为原告补缴了社会保险，应当由原告自行承担的费用为12199.36元，所以被告在原告离职后暂未发放原告的工资并无过错。被告已经为原告办理了社会保险，其失业生活补助费不应当由人民法院处理。为此，请求人民法院判决被告不支付原告工资、经济补偿金、失业保险金。
本院经审理认定事实如下：2009年4月28日，原告应聘到被告处从事驾驶员工作，后被告将原告派遣至原重庆建峰工业集团动力分厂（现为重庆建峰工业集团惠源水务公司）担任驾驶员。后因建峰工业集团组织调整，成立建峰邦诺物流公司，由邦诺物流公司整体承接惠源水务公司的劳务外包工作，原告的用工单位也变更为邦诺物流公司。2012年1月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，合同约定：原告根据被告工作需要，在动力分厂司机岗位工作，执行标准工时制和包干工资制，原告加班需征得被告同意，否则不视为加班。此后，双方的劳动合同一年一签。2013年4月1日，原告自愿向被告申请不缴纳养老保险；2014年1月1日，原告以此前已经缴纳了保险为由申请不缴纳保险，并承诺引起的法律后果和风险与被告无关。2016年，双方签订了一年期的《专项业务劳动协议书》，协议约定：被告安排原告从事邦诺物流司机岗位工作。2017年1月1日，原、被告再次签订了一年期的《专项任务协议》，协议约定：被告招用原告在邦诺物流公司从事司机岗位工作；基本薪酬、绩效及加班、夜班工资津贴等按实际用工单位标准执行；原告必须参加现行规定社会保险，应由个人承担部分由被告从工资中扣除。被告从2017年1月至2017年6月为原告参加了失业保险。2017年6月1日，原告以工资扣除养老保险所剩无几，无法养家糊口为由，向用工单位邦诺物流公司提交了《离职申请》，计划于2017年6月30日自愿解除劳务合同。邦诺物流公司收到离职申请后，告知原告向被告提出，原告遂收回了辞职申请的原件。后邦诺物流公司将原告打算辞职的事项告知了被告。2017年6月30日后，原告未到用工单位上班。2017年7月3日，原告到被告处要求被告为其安排工作，被告安排原告到架子组上班，但原告认为自己没有作业资格，便未到岗。2017年7月7日，被告向原告发出通知，载明：因原告本人自愿提出辞职申请，经研究公司同意其辞职请求，请原告在收到通知后三日内办理辞职手续。后原告于2017年7月31日申请劳动仲裁，要求继续与被告履行劳动合同、由被告支付拖欠的工资12898.52元并按照1500元/月的标准支付原告无工作期间的报酬。2017年8月9日，原告将申请请求变更为：要求被告支付原告经济补偿金32302.6元、一次性生活补助费10710元、拖欠工资12898.52元。同日，原告向被告邮寄了《离职申请》，以被告不依法购买社会保险和拖欠工资为由提出离职。被告于次日收到该申请。2017年9月26日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于裁决被告支付原告工资5641.53元、经济补偿金30966元。原、被告均不服裁决，先后诉至本院。
另查明，原告2016年7月至2017年6月期间的应发工资总额为43716.98元，平均为3643.08元/月。2016年11月至2017年7月，被告从原告的工资中扣除了10481.91元，其中包括：2017年1月至2017年6月的社会保险费用2010元；个人所得税59.75元；被告为原告补缴养老保险后从工资中扣除的应由原告承担的费用6456元；事故扣款1956.16元。
还查明，原告的工作时间由用工单位记录，其2016年1月至2017年6月期间，法定节假日加班80.5小时、双休日加班560.5小时、延长工作时间加班911小时，按照法律规定折算加班工时为2729小时（80.5小时×3+560.5×2+911×1.5），双方当事人对此均无异议。
还查明，2017年1月起，重庆市失业人员失业保险金标准为1050元/月。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的仲裁裁决书及收件回执、劳动合同书、社会保险参保证明、失业保险参保证明、银行交易明细、离职申请两份及邮寄回执、仲裁申请书、庭审笔录，被告提交的劳动合同书、离职申请、送达通知书等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是：第一、原、被告解除劳动关系的时间和性质；第二、被告是否应当支付原告经济补偿金；第三、被告是否应当支付原告失业保险待遇；第四、被告是否应当支付原告拖欠的工资。
关于焦点一。本院认为，劳务派遣单位是被派遣劳动者的用人单位，被派遣劳动者只能与劳务派遣单位解除劳动合同，用工单位不能接受被派遣的劳动者向其提出的辞职。2017年6月1日，原告向用工单位提出离职申请，但用工单位并非原告的用人单位，其向用工单位提出的离职申请无效。事后原告并未向被告提出辞职申请，且于2017年7月3日要求被告为其安排工作，可见原告并无解除劳动关系的意愿，被告仅依据用工单位提供的离职申请复印件就作出同意原告辞职的通知，缺乏原告申请辞职的事实依据，同样属于无效。2017年7月3日，原告因原工作岗位被他人取代，要求被告为其安排工作，但被告安排工作亦应当视岗位空余情况而定。被告为原告安排架子工工作，但原告并不具备《建筑施工特种作业人员管理规定》规定的建筑施工特种作业人员操作资格。被告无法为其提供其他合适岗位的情况下，双方的劳动关系仍然持续。2017年8月9日，原告明确以被告未依法缴纳社会保险和拖欠工资为由，提出解除劳动合同，并将离职申请送达了被告，双方的劳动关系自被告收到离职申请之日即2017年8月10日解除，解除的性质为原告以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形为由提出解除劳动合同。
关于焦点二。经查，原告在2013年、2014年两次申请要求被告不为其缴纳社会保险，但在双方签订并明确约定社会保险费用由被告代扣代缴的其他劳动合同期内，原告并未提出类似申请，被告未依法为原告缴纳社会保险属于违法行为。原告以被告未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同的理由成立，被告应当支付原告经济补偿金。被告提交的工资表中实发工资与原告提交的银行交易明细实收金额能够一一对应，本院对被告提交的工资表予以采信，原告2016年7月至2017年6月期间正常提供劳动，2017年7月原告未正常提供劳动，其工资数额不具有参考性，故本院认定原告离职前12个月的平均工资为3643.08元/月。从2009年4月至2017年8月，原告在被告处工作八年四个月，原告应当获得的经济补偿金为30966.18元（3643.08元/月×8.5月）。
关于焦点三。按照实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第（五）项的规定，原告以被告未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险待遇的条件，但原告在被告处工作八年四个月，被告仅为原告缴纳了不足一年的失业保险费，导致原告无法享受失业保险待遇，应当赔偿原告失业保险待遇损失。2013年，原告自愿申请不缴纳养老保险，但并未申请不缴纳失业保险，该部分损失应当由被告赔偿。2014年的申请书中，原告虽未明确系不购买社会保险，但从一般生活常识可知，其申请不买保险的真实意思是不由被告代扣代缴社会保险，原告自愿申请不缴纳失业保险的行为虽属无效，但其当年度未缴纳失业保险不可归责于被告，原告再主张被告承担由此引发的损失，显然有违诚实信用原则，其2014年度应当从应计算缴费年限中扣除，共计七年四个月。原告系农村居民，其失业保险待遇为一次性生活补助金，被告应当赔偿原告一次性生活补助金为10080元（1050元/月×50%×16月×120%）。
关于焦点四。原告主张的工资包含以下几个项目：1、2009年4月至2010年12月被告克扣用工单位支付的劳务费200元/月，共计4000元（200元/月×20月）；2、2011年1月至2015年12月被告克扣用工单位支付的劳务费300元/月，共计18000元（300元/月×60月）；3、加班工资低于本人工资标准计算的差额9415.05元；4、2016年11月至2017年6月期间无故扣款8712.84元、5、2017年6月至8月的工资共计3700元。本院逐一评述如下：
1、对于项目1和项目2。本院认为，被告与用工单位的劳务费用结算，是双方基于劳务派遣协议这一基础法律关系所作的结算，原告并非劳务派遣协议的当事人，其结算的效力并不能及于原告。而在原告提交的劳动合同中，也未见双方存在原告工资完全按照劳务结算费用标准支付的约定，原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。
2、对于项目3。本院认为，用人单位和劳动者未对计算加班工资的基数进行约定的，可以以双方实际计算的标准为依据，但不得低于重庆市最低工资标准。本案中，原、被告在专项任务协议中并未约定加班工资计算基数，仅在2017年的合同中约定了“按实际用工单位标准执行”，该约定并不明确，双方在实际履行劳动合同的过程中，是以1250元/月（7.18元/小时×8小时/天×21.75天/月）的基数计算的加班工资，该标准低于重庆市最低工资标准，对于差额3929.76元[（8.62元/小时-7.18元）×2729小时]这一部分，应当由被告予以补足。
对于项目4。第一，被告以原告工作中发生事故为由，从原告2016年11月、12月的工资中扣除了1956.16元作为处罚。但被告仅提交了用工单位重庆建峰邦诺物流有限公司的《处罚通知》，并不能证明原告给被告造成了损失和具体的损失金额，被告也未将该处罚决定告知原告，其扣除原告工资作为事故扣款的行为违法，扣除的款项应当返还给原告。第二，被告为原告补缴了2010年5月至2016年12月的养老保险费，其中应当由原告承担的金额为12199.36元，该部分费用已由被告垫缴，其从原告的工资中扣除的行为并无不当，故对于原告请求被告返还该部分工资的诉讼请求，本院不予支持。
对于项目5。按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。原告2017年7月1日至8月9日期间无工作，被告应当按照重庆市人民政府规定的最低工资标准，向原告支付报酬1982.76元（1500元/月×1月+1500元/月÷21.75天/月×7工作日）。
综上所述，被告应当支付原告加班工资差额3929.76元、2016年11月至12月工资1956.16元、2017年7月1日至8月9日工资1982.76元，共计7868.68元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈宗贵经济补偿金30966.18元、一次性生活补助金10080元、工资7868.68元，共计48914.86元。
二、驳回原告陈宗贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 波
二〇一八年一月三十一日
书记员 李曾红