陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终390号
上诉人（原审被告）陕西康泰国际旅行社有限公司，住所地西安市莲湖区西大街安定广场4号楼1幢3单元701室。
法定代表人刘传波，该公司董事长。
委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陕西华汉实业集团有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路82号花城国际4幢10306室。
法定代表人骆平济，该公司董事长。
委托代理人井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李娟，女，1970年12月11日出生，汉族。
委托代理人张世民，陕西迪德律师事务所律师。
委托代理人张润红，陕西迪德律师事务所实习律师。
上诉人陕西康泰国际旅行社有限公司（以下简称康泰公司）因与被上诉人陕西华汉实业集团有限公司（以下简称华汉公司）、李娟民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘传波系康泰公司之法定代表人，李娟与刘传波原系夫妻关系，2014年5月27日双方离婚。2015年5月19日的《授权委托书》记载：康泰公司委托李娟为其公司代理人，全权代理其公司前去华汉公司办理借款4800000元事宜，该借款按代理人要求打入李娟个人账号，其公司对代理人依规办理的有关事宜均承担法律责任。该委托书盖有康泰公司公章，并由刘传波本人签字。2015年5月19日，华汉公司与康泰公司签订《借款协议》一份，约定：华汉公司向康泰公司提供借款4800000元，打入康泰公司指定李娟6230585636999999999账户；借款期限为2015年5月20日至2015年5月29日，该期间免收利息，如超过2015年5月29日归还借款，则由2015年5月30日起计息；借款利率为年利率36%，日利率0.1%。该协议盖有康泰公司和华汉公司公章以及刘传波印章，并在康泰公司法定代表人一栏记载李娟（代）。同日，中国建设银行单位客户专用回单记载：付款人系华汉公司、收款人系李娟、金额系4800000元、用途系借款。并且，该日《收据》一份记载：交款单位华汉公司、收款4800000元、收款事由系借款，盖有康泰公司公章。2015年8月3日的国内支付业务收款回单记载：收款人名称系华汉公司、付款人名称系康泰公司、金额系3000000元。庭审中，李娟自认涉案借款4800000元系用于归还其银行贷款，并自愿归还剩余1800000元借款中的800000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。华汉公司向法庭提供《借款协议》、《授权委托书》、中国建设银行单位客户专用回单、收据证明其与康泰公司之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，该院予以采信。该四份证据显示借款本金系4800000元，该院依法对华汉公司实际交付康泰公司借款本金数额系4800000元予以确认。双方约定的借款期限为2015年5月20日至2015年5月29日，该期间届满后，康泰公司于2015年8月3日向归还借款本金3000000元，剩余1800000元借款本金及利息却至今未能归还，康泰公司理应承担相应的民事责任。故华汉公司要求康泰公司返还借款1800000元之诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于华汉公司要求康泰公司偿还以3000000元为基数、自2015年5月30日起至2015年8月2日止、日利率0.1%为标准予以计算逾期还款利息192000元之诉讼请求，虽2015年5月19日《借款协议》双方约定的利息为日息0.1%，但不符合法律规定，依法酌定为年利率24%。故该期间的利息应以3000000元为基数、自2015年5月30日起至2015年8月2日止、年利率24%为标准予以计算即126000元。关于华汉公司要求康泰公司偿还以1800000元为基数、自2015年5月30日起至2015年12月31日止、日利率0.1%为标准予以计算的逾期还款利息387000元以及以1800000元为基数、自2015年12月31日起至被告实际足额偿还借款之日止、日利率0.1%为标准予以计算的逾期付款利息之诉讼请求，华汉公司主张日息0.1%不符合法律规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，华汉公司主张自2015年5月30日起至2015年12月31日止期间的逾期利息应当以1800000元为基数、按年利率24%为标准予以计算即为252000元；华汉公司主张自2015年12月31日起至康泰公司实际足额偿还借款之日止期间的逾期利息应当为以1800000元为基数、自2016年1月1日起至判决确定给付之日止、按年利率24%为标准予以计算。关于华汉公司要求李娟对上述被告康泰公司应偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任之诉讼请求，因2015年5月19日《授权委托书》授权明确，且该委托书盖有康泰公司公章，并由刘传波本人签字，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，康泰公司对李娟的代理行为承担民事责任。但因庭审中李娟自认涉案借款4800000元系用于归还其银行贷款，并自愿归还剩余1800000元借款中的800000元，不违反法律规定，依法予以确认。因此该800000元自其自认归还之日即2016年7月1日起至判决确定给付之日止、按年利率24%为标准予以计算的逾期还款利息，李娟理应承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告陕西康泰国际旅行社有限公司归还原告陕西华汉实业集团有限公司借款本金1800000元；二、本判决生效后五日内，被告陕西康泰国际旅行社有限公司支付原告陕西华汉实业集团有限公司逾期利息378000元以及以1800000元为基数、自2016年1月1日起至判决确定给付之日止、按年利率24%为标准予以计算的逾期利息；三、被告李娟对上述被告陕西康泰国际旅行社有限公司应当归还原告陕西华汉实业集团有限公司1800000元借款本金中的800000元以及以800000元为基数、自2016年7月1日起至判决确定给付之日止、按年利率24%为标准予以计算的逾期还款利息承担共同还款义务；四、驳回原告陕西华汉实业集团有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25832元，由原告陕西华汉实业集团有限公司自行负担2183元，被告陕西康泰国际旅行社有限公司负担14962元、被告李娟负担8687元。
宣判后，康泰公司不服，向本院提起上诉称，李娟持康泰公司法定代表人刘传波签字盖章的空白授权委托书，假借康泰公司的名义与华汉公司签订《借款协议》，该协议无效，借款应由李娟偿还，与康泰公司无关，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由华汉公司和李娟承担。
被上诉人华汉公司答辩称，本案系借款合同纠纷，借款发生在刘传波与李娟离婚后，华汉公司与康泰公司签订的《借款协议》不存在合同无效的情形，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李娟答辩称，本案借款发生在刘传波与李娟离婚后，李娟也不是康泰公司人员，康泰公司上诉所述不属实，华汉公司与康泰公司签订的《借款协议》不存在合同无效的情形；康泰公司从华汉公司借款后将款项出借给李娟，李娟与华汉公司不存在借款关系，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，二审期间，李娟提供中国建设银行客户回单，载明2016年1月4日，李娟给康泰公司汇款400万元，证明李娟自认涉案借款480万元用于归还其银行贷款，其自愿向华汉公司还款80万元。经质证，康泰公司对证据真实性无异议，认为该款项是李娟通过康泰公司给银行偿还的贷款；华汉公司认为与其无关，不发表意见。
本院认为，李娟持康泰公司出具的授权委托书与华汉公司签订《借款协议》，该协议加盖康泰公司印章，华汉公司转款后，康泰公司也出具收据，加盖康泰公司印章，故华汉公司与康泰公司之间借款关系有效，双方均应按约定履行义务。涉案借款发生在刘传波与李娟离婚后，李娟也非康泰公司人员。康泰公司上诉称李娟持刘传波签字盖章的空白授权委托书，假借康泰公司的名义与华汉公司签订《借款协议》，未提供证据，其主张《借款协议》无效，也不符合合同法第五十二条规定的情形，该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25832元（陕西康泰国际旅行社有限公司已预交），由陕西康泰国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年一月十七日
书记员 雷 姣