wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申223号
再审申请人（一审被告）百色市右江区人民政府。住所地百色市右江区向阳路**号。
法定代表人杨世爵，区长。
委托代理人陆恒良，百色市右江区法制办公室主任。
委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）黄文刚，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住百色市右江区。
再审申请人百色市右江区人民政府（简称右江区政府）因与被申请人黄文刚行政征收一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行初222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
右江区政府申请再审称，1.原审程序违法，遗漏当事人。本案具体实施征地工作的单位及部门分别是百色市右江区国土资源局（简称右江区国土局）、右江区城区征地拆迁工作指挥部（简称右江区征地指挥部）。《征收集体土地补偿协议书》、《地上附着物补偿协议》由右江区国土局与被征收的村小组签订，《地上青苗补助协议书》由右江区征地指挥部与被征收的村小组签订。因此，上述两个单位也是本案的当事人。右江区政府申请追加该两个当事人，原审未追加即作出判决，程序违法。2.原审适用法律不当。原审判决的依据是国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定，该决定不属于行政法规，也不是地方性法规、自治条例和单行条例，更不是规章，原审显然适用法律不当。本案应适用2014年新修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》。3.原审认为征收集体土地补偿协议书上未有被征地农民签字确认，故右江区政府行政行为违法，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，右江区政府已经在《右江区人民政府征收土地方案公告》中明确要求土地所有权人及土地使用权人在公告期内持相关的证明材料到指定地点办理征地补偿登记，并在补偿安置方案公告里列明了相关补偿标准。在签订相关补偿协议后，也依法将补偿款汇入集体账户。上述过程被申请人始终未提出异议。小组的许多群众都参加了测量面积并领取了补偿款，被申请人声称毫不知情不符合客观事实。即使真的不知情，在征地部门已公告的情况下，不能因为没有被申请人签字确认，就认定征用土地方案违法。4.即使原审认定征地过程存在违法行为，也要区分不同的行政行为。右江区政府只是发布《右江区人民政府征收土地方案公告》，该行政行为是不违法的。之后的具体工作均由右江区国土局及右江区征地指挥部操作，原审不加区分，确认右江区政府征地违法是错误的。请求依法再审本案。
被申请人黄文刚提交书面意见称，1.右江区国土局不是被诉行政行为的当事人，不是本案适格被告，原审未追加其参加本案诉讼符合本案事实和法律规定，原审不存在遗漏当事人，程序违法情形。2.国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》是国务院的法规，原审适用法律正确。3.右江区政府在作出行政强制行为时，无论是现场清点果树、核实面积、确认调查结果，还是签订补偿协议，均未通知被申请人参加并确认签字。4.实施征收土地方案并不意味着右江区政府可以随心所欲滥用公权力，无视当事人的合法权利，无视国家法律规定。请求驳回右江区政府再审申请。
本院认为,（一）关于本案的法律适用问题。1.原判认定右江区政府征地行为是否合法，主要依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款的规定，认定右江区政府具有征收土地，依照法定程序批准后，予以公告并组织实施的法定职权。2.国务院国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》系国务院作出的规范性文件，该决定对土地征收的具体事项、程序作出的规定与法律法规的相关规定并不冲突，而且原判只是将该决定作为裁判说理的参考，并未直接援引作为判决的依据。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）第五条：“行政裁判文书应当引用法律、法律解释、行政法规或者司法解释。对于应当适用的地方性法规、自治条例和单行条例、国务院或者国务院授权的部门公布的行政法规解释或者行政规章，可以直接引用。”第六条：“对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。”，故原判在说理部分引用国务院前述决定，并未违反前引司法解释的规定。右江区政府认为原判违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，理由不成立。（二）关于本案是否遗漏当事人的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。可见，征收土地系县级以上地方人民政府的职权，右江区政府将具体的征地工作交由右江区国土局及右江区征地指挥部实施，相应法律结果仍应由右江区政府对外承担，故原判并未遗漏当事人。（三）关于本案征地行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定市县人民政府组织实施征地行为，应将批准征地机关、批准文号、征用土地用途、补偿标准等内容予以公告，但不代表公告后即可免除与具体被征地农民协商的义务。右江区政府应与具体被征地农民对被征用土地面积进行测量确认，就安置补偿标准协商一致。根据国务院国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定，政府在公告的同时，拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认，确有必要的，还需要组织听证，要求政府在征地过程中应注意保护好失地农民的各种权益。虽然右江区政府已经对征收土地的方案及补偿安置方案进行公告，将补偿款汇入集体账户，但确实没有得到被申请人的认可。无论被申请人对征地是否知情，其未与政府协商一致并在征地协议上签字。补偿款只是打到集体账户，故不存在被申请人已经收到补偿款，默认征地行为的事实。因此，案涉征地手续并不完善，右江区政府在被申请人未同意的情况下即对其土地实施强制行为，原审确认案涉土地行政征收行为违反法律法规的规定，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，右江区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回百色市右江区人民政府的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 李 延
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2618号
申请执行人陶少卿，男，1982年4月17日出生，住绍兴市越城区。
被执行人许志平，男，1962年11月18日出生，住绍兴市越城区。
被执行人汪建凤，女，1967年9月22日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人陶少卿与被执行人许志平、汪建凤民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）浙0602民初7508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶少卿于2018年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人许志平、汪建凤给付人民币82100元。被执行人许志平、汪建凤依法应承担执行费1132元、诉讼费1785元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人许志平、汪建凤邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人许志平、汪建凤未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人许志平、汪建凤名下的财产信息，发现被执行人许志平、汪建凤名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪建凤人民币13506.44元，扣除执行费、诉讼费后偿付给申请执行人11939.44元。许志平名下的浙Ｄ×××××车辆诉讼阶段已被查封，因未控制无法处置；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人许志平、汪建凤采取限制高消费措施，本次执行到位金额11939.44元。上述执行情况，本院已通过约谈、短信等方式将被执行人许志平、汪建凤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上，因本案被执行人许志平、汪建凤名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 陈宝良
审判员 赵志明
二〇一八年八月十日
书记员 徐孝武
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审75号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人徐莎，女，1989年1月7日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人申小朋，男，1983年1月13日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行4108821903355713号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出4108821903355713号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人徐莎所有的豫Ｈ×××××号小型普通客车于2016年3月28日14时51分，在河内路与南门街交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予被执行人徐莎罚款50元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人徐莎收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月7日向被执行人催告履行，被执行人徐莎在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出的4108821903355713号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘 莉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初778号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人韩劲风，女，1966年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。
辩护人干长华，上海国巨律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]731号起诉书指控被告人韩劲风犯挪用资金罪，于2016年8月12日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员朱某某，被告人韩劲风及其辩护人干长华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩劲风受聘上海穗某贸易有限公司担任财务负责人。期间，被告人韩劲风利用保管公司现金及以其个人名义设立的内存公司资金银行卡的职务便利，先后多次挪用本公司资金共计人民币1,144,178.34元。现分述如下：
1、2005年6月至7月间，被告人韩劲风将从其保管的公司银行卡内资金共计人民币54万元划入其招商银行资金帐户用于个人炒股。
2、2007年12月间，被告人韩劲风将其保管的公司银行卡内资金共计人民币25万元转入上海跨某投资管理有限公司用于个人投资。
3、2006年9月12日，被告人韩劲风在办理员工报销费用过程中，采用重复做账的方法，占用公司资金共计人民币66,600元。
4、2007年3月，被告人韩劲风擅自将其个人在建设银行设立的帐户，用于划转公司资金，至2014年，该公司资金在该帐户内的人民币287,578.34元被被告人韩劲风占用。
2016年7月，被告人韩劲风退出了上述全部钱款。
本院审理期间，被告人韩劲风向本院缴纳人民币60万元。
上述事实，被告人韩劲风在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某某、沈某某等人的证言，营业执照、劳动合同，上海司法会计中心司法鉴定意见书，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩劲风利用职务便利，挪用本单位资金，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人韩劲风到案后能如实供述自己的犯罪事实，且退出了全部赃款，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。本院审理期间，被告人韩劲风自愿向本院缴纳人民币60万元，补偿被害单位，于法不悖。为维护公司、企业的正常管理活动，保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩劲风犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、在案款人民币一百七十四万四千一百七十八元三角四分发还上海穗某贸易有限公司。
韩劲风回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1787号
申请执行人杨玉林
被执行人李世忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00566号，依法向被执行人李世忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李世忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李世忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李世忠（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××14的存款人民币9000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月十三日
书记员 金建辉
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浏民初字第02076号＼n原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。＼n法定代表人叶新国，总经理。＼n委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员。＼n被告谢根，男，1987年3月3日出生，汉族。＼n本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告谢根物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。＼n代理审判员张如意＼n二〇一四年七月十日＼n书记员熊婧怡＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终22号
上诉人（原审被告）：同江市丰顺农业发展有限公司，住所地同江市经济开发区。
法定代表人：张宏顺，系总经理。
委托诉讼代理人：胡翼峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐建军，男，1972年5月12日出生，汉族，现住桦南县。
委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
原审被告：同江市恒泰钢结构有限公司，住所地同江市内。
法定代表人：冯继军，系经理。
委托诉讼代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。
上诉人同江市丰顺农业发展有限公司因与被上诉人唐建军、原审被告同江市恒泰钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初428号民事判决；
二、发回黑龙江省同江市人民法院重新审理。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年三月五日
书记员 王钒漪
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第50号＼n公诉机关福建省安溪县人民检察院。＼n被告人苏某甲，男，1968年1月27日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。暂住泉州市清濛经济开发区。因本案于2013年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，2013年8月2日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。＼n安溪县人民检察院以安检刑诉（2013）818号起诉书指控被告人苏某甲犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n福建省安溪县人民检察院指控，被告人苏某甲自2012年6月份至2013年6月28日间，伙同苏某乙、苏某丙（均另案处理）等人，在泉州市清濛经济开发区其家中，通过手机拨打外省彩民电话，谎称是香港“六合彩”公司工作人员，能提供准确“六合彩”特码，骗取彩民将“信息费”等费用人民币71，312元汇入其指定的户名为“陈某”、“程某某”、“邓某”、“张某甲”的银行账户内。＼n另，2013年6月28日，公安机关在泉州市清濛经济开发区查获被告人苏某甲，并扣押到手机、电脑等作案工具。＼n上述事实，被告人苏某甲在开庭审理中亦无异议，且有由公诉机关提供的并经庭审质证的受案登记表，证人苏某乙、张某乙证言，搜查笔录，扣押、移送物品清单，现场照片，扣押手机信息照片，扣押书证，取款录像截图，涉案账户银行账户交易明细，电子证物检查工作记录、文件检验鉴定意见书及通知书，手机通话清单，抓获经过，被告人苏某甲的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某甲伙同其他同案人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。被告人苏某甲通过拨打手机对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。案发后，被告人苏某甲如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人苏某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人苏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年6月28日起至2015年9月27日止。）＼n二、追缴被告人苏某甲的违法所得人民币71，312元，系非法款项，没收上缴国库。＼n上述罚金、违法所得应在判决生效后一个月内缴交。＼n三、没收被告人苏某甲被扣押的作案工具。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴佳霖＼n二〇一四年一月十日＼n书记员苏逸群＼n附：本案适用法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3571号
申请执行人杭州康家非融资担保有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初4522号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币14943.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘琰
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执恢8号
申请执行人万长峰，男。
被执行人肖诗标，男。
被执行人万安县东兴塑胶有限公司。
法定代表人肖诗标，系公司总经理。
申请执行人万长峰与被执行人肖诗标、万安县东兴塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人肖诗标、万安县东兴塑胶有限公司未按期履行万安县人民法院（2016）赣0828民初822号民事判决书确定的义务，申请执行人万长峰于2018年1月23日向本院申请恢复执行。申请执行标的74.59万元及利息，经本院执行，双方当事人已达成书面协议，申请人于2018年1月24日出具结案证明，本案现已结案。
二〇一八年一月二十四日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初1096号
原告：乌仁图雅，女，1983年10月5日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：图门其其格，女，1980年3月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告:同格勒格，女，1976年8月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告乌仁图雅与被告图门其其格、同格勒格追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告乌仁图雅、被告图门其其格到庭参加诉讼。被告同格勒格经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌仁图雅向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告42500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我作为图门其其格、同格勒格的担保人被黄玉兰申请执行了60000元本金及利息，根据担保法的规定，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿，因此请求法院判决二被告立即给付欠款。
被告图门其其格辩称，我用同格勒格的购房合同抵押借款50000元，并由乌仁图雅担保是事实。原告乌仁图雅通知我将欠款还给她老公苏斌，我就分数次共计给苏斌还款30000元。还有给原告乌仁图雅以微信转账的方式共计还款12000元。共计还款42000元。
被告同格勒格未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告图门其其格、同格勒格向黄玉兰借款50000元，由原告乌仁图雅担保。借款到期后，二被告未还款，黄玉兰诉至法院，乌仁图雅作为担保人承担担保责任，被乌拉特中旗人民法院执行，共计扣除工资60000元。乌仁图雅通过诉讼程序已追偿17500元，被告图门其其格又通过微信转账方式给原告还款12000元，现下欠30500元。
对有争议的事实的质证和认定如下：
1、原告乌仁图雅提供的《离婚证》，证明其与苏斌已于2017年10月12日离婚。被告图门其其格对该证据不认可，该证据经与原件核对无异，是民政部门颁发的证件，属于有效证件，本院予以认定。
2、被告图门其其格提供的收条二份、照片一张、微信转账记录、证人郝某的证人证言，证明被告是按原告要求将欠款还给原告丈夫苏斌共计30000元，原告对上述证据均不认可，且上述所有还款均是在原告乌仁图雅与苏斌离婚之后，故本院不予认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告乌仁图雅为被告图门其其格、同格勒格借款进行担保，并代二被告进行清偿，原告有权追偿其代二被告偿还的款项。被告图门其其格通过微信转账的方式给原告偿还12000元应予以核减。被告图门其其格称原告让其将欠款还给原告丈夫苏斌，共计还款30000元，因原告乌仁图雅与苏斌已于2017年10月12日离婚，还款均在离婚后，原告对该事实不予认可，被告亦无其他证据证实，故本院不予采纳。
综上所述，对原告乌仁图雅的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告图门其其格、同格勒格给付原告乌仁图雅30500元，于本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告乌仁图雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取计431.50元，由原告乌仁图雅负担121.50元，由被告图门其其格、同格勒格负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年八月七日
书记员 李跃星
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00044号之一
申请执行人：葛政，男。
被执行人：王传宗，男。
本院在执行葛政与王传宗民间借贷纠纷一案中，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将其提交的参与分配申请书转交至宜秀区人民法院，并已实际分配。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民一初字第00278号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初420号
自诉人冯某，男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人张某，男，1965年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人冯某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人冯某与被告人张某达成和解协议且被告人已全部履行完毕，撤回自诉。
本院认为，自诉人冯某控诉被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人冯某以与被告人张某达成和解协议且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人冯某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
审 判 员 何瑞卿
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李淑慧
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初301号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人斯某，男，1986年3月5日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人斯某犯危险驾驶罪和伪造、变造身份证件罪于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广、代理检察员马秉均出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年11月份，被告人斯某捡拾沙某的机动车驾驶证后，更换为自己的照片予以使用。2015年12月21日21时15分许，斯某使用该机动车驾驶证，酒后驾驶蒙CXXX**号灰色丰田牌小型客车沿呼和浩特市新城区呼伦北路由北向南行驶至新城区政府路口时被执勤民警当场查获。后经法医对其检测，血液酒精含量为137.58毫克/100毫升，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶、变造机动车驾驶证并使用，其行为已构成危险驾驶罪和变造居民身份证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人斯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯变造居民身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一六年八月十五日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
临河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0802民初4205号
原告：杨建中，男，1973年7月20日出生，汉族，系巴彦淖尔市电业局康力安装公司职工，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张彩霞，女，1968年7月29日出生，汉族，无职业，现住址同上，公民身份号码×××，系杨建中妻子。
被告：李海义，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告杨建中与被告李海义担保责任追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贺红云适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨建中的委托诉讼代理人张彩霞到庭参加了诉讼，被告李海义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨建中因被告李海义未返还其代为偿还的借款30400元。特向法院提起诉讼，请求判令：被告李海义给付原告借款30400元；本案的诉讼费由被告李海义负担。
被告李海义未作答辩。
本院基于查明的事实，2013年3月24日，原告杨建中担保，被告李海义向许龙太借款，因被告李海义未向许龙太返还借款，许龙太诉至法院，临河区法院以（2016）内0802民初2380号民事调解书，调解：被告李海义于2016年5月30日前返还原告许龙太人民币30400元；被告杨建中承担连带清偿责任。案件受理费550元，原告许龙太预交275元，由被告李海义负担。调解书送达生效后，被告李海义未履行还款义务，许龙太申请法院强制执行，执行中担保人杨建中代李海义清偿了其欠许龙太借款30400元。
本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告杨建中作为许龙太诉李海义民间借贷纠纷一案的保证人，代李海义履行了债务30400元。依照法律规定，杨建中有权向债务人李海义追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海义于本判决生效之日起五日内给付原告杨建中代其偿还的借款30400元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，原告杨建中预交280元，由被告李海义负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员贺红云
二0一八年八月七日
书记员李晓琴
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执858号
申请执行人石霞，女，1973年10月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人呼影，女，1976年3月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行石霞申请执行呼影民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年八月七日
书记员 孙中昊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1203号
申请执行人山西德信投资有限公司，住所地太原市杏花岭区经园路6号1幢B座3单元4层5号，组织机构代码证59736659-X。
法定代表人安如鹏，总经理。
被执行人梁怀北，男，1962年11月14日出生，汉族，个体，住迎泽区。
被执行人侯红梅，女，1972年11月12日出生，汉族，山西远景能源科技有限公司文员，住迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第3057号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁怀北、侯红梅银行存款人民币638801元（包括欠款本息570000元、违约金57000元、诉讼费3100元、执行费8701元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年八月十五日
书记员 郝丽娜
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0222执22-1号
申请执行人刘红，男，1989年4月12日出生，汉族。
被执行人南新新，男，1989年6月24日出生，汉族。
本院于2015年7月13日作出的（2015）宜君民初字第00122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务支付申请执行人刘红20000元，承担案件受理费175元，向本院交纳执行费200元，合计20375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南新新银行存款20375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7838号
申请人魏龙海。
被申请人高晓龙。
本院在审理原告魏海龙诉被告高晓龙民间借贷一案中，申请人魏海龙向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人高晓龙名下位于沈阳市东陵区营城子东街24号房屋（建筑面积48.99平方米），并提供担保人尹朝贵名下位于沈阳市沈河区南山东堡路6号房屋（建筑面积64.68平方米）作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高晓龙名下位于沈阳市东陵区营城子东街24号房屋（建筑面积48.99平方米），查封期间禁止转让、抵押。
二、查封担保人尹朝贵名下位于沈阳市沈河区南山东堡路6号房屋（建筑面积64.68平方米），查封期间禁止转让、抵押。
保全费290元，由申请人魏龙海垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一七年一月六日
书记员 周晓伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第136号
申请人梁志民。
被申请人韩志富。
被申请人封和江。
申请人梁志民因情况紧急，于2015年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀D×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年十二月一日
书记员 王 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21272号
原告：刘胜，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被告：黄坤德，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：苏雪艮，女，1977年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
原告刘胜与被告黄坤德、苏雪艮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘胜、被告黄坤德、被告苏雪艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款260000元，并相互承担连带偿还责任；2、判令被告按银行逾期还贷利率给付利息，利息计算从2016年10月6日起计算至判决确认给付时止（暂计至起诉之日约为12500元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，被告以家庭出现困难情况为由请求原告借钱使用，原告考虑与被告黄坤德的朋友关系，遂同意借钱。被告出具借条，双方约定2016年10月5日前归还。2016年7月27日，原告向被告指定的账户存入100000元。2016年8月，被告再向原告借款160000元。原告于2016年8月11日向其指定账户存入160000元，被告于当日再给原告出具借条，同样约定于2016年10月5日前归还。上述借款到期后，被告黄坤德告知原告的款项均由被告苏雪艮使用，其本人无力偿还。2016年12月13日，原告与两被告见面，苏雪艮确认260000元借款均由其使用，并愿意承担责任，另向原告出具借条。原告与被告虽无约定利息，但被告到期未还，原告要求被告参照银行逾期还贷利率即年利率7.125%给付利息，利息从2016年10月6日起计算至判决确认给付时止。被告黄坤德与被告苏雪艮应承担共同清偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄坤德辩称，无异议。
被告苏雪艮辩称，无异议。
本院查明并确认如下事实：2016年7月25日，被告黄坤德向原告出具借条，该借条载明“现本人黄坤德，身份证号向刘胜借到现金人民币壹拾万元人民币（100000.00元）暂用，于2016年10月5日前归还刘胜本人。特此声明。经手人黄坤德，2016年7月25日”。2016年7月27日，原告向户名为黄坤德的账户存入100000元。2016年8月11日，被告黄坤德再向原告借款160000元并向原告出具借条，该借条载明“现本人黄坤德身份证号向刘胜借到现金人民币壹拾陆万元人民币（160000.00）暂用，于2016年10月5日前归还刘胜本人，特此声明，经手人黄坤德，2016年8月11日”。2016年8月11日，原告向户名为黄坤德的账户存入160000元。
被告黄坤德、苏雪艮称上述借款均由被告苏雪艮使用。2016年12月13日，被告苏雪艮向原告出具借条，该借条载明：“本人苏雪艮借刘胜贰拾陆万元正（260000）人民币。2016年12月13日，苏雪艮，身份证号：。”被告苏雪艮对其出具借条的原因解释为：其要求被告黄坤德与其离婚，案涉借款由其使用，由其本人偿还借款。原告与两被告确认苏雪艮出具的借条与黄坤德出具的借条所载借款均为案涉借款。被告黄坤德与被告苏雪艮称案涉借款发生时二人为情侣关系，之后二人登记结婚并于2017年4月离婚。
另查，原告称借款时双方口头约定按照月利率1%计算利息，两被告对此无异议。原告称从2017年2月15日至庭审前被告向其支付利息，每月支付2600元，其中有一个月没有支付，两被告对此予以确认。原告确认双方没有约定逾期利息。
以上事实，有借条、业务办理确认表及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。被告黄坤德向原告出具借条，借条约定未违反法律法规的强制性规定，双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律的调整和保护。原告向被告黄坤德交付了260000元借款，有借条及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。原告称双方口头约定借款利息为月息1%，两被告没有异议，且被告从2017年2月15日开始按照月息1%向原告支付利息，故本院对原告的主张予以支持。原告没有主张借款期限内的利息，故本院对该部分利息不予处理。被告黄坤德应在2016年10月5日之前清偿借款，因被告黄坤德未能及时清偿借款，给原告造成了利息的损失。原告主张按照年利率7.125%计算逾期利息，未超出月息1%，本院予以支持，故被告黄坤德应以尚欠原告的260000元为本金，按照年利率7.125%自2016年10月6日起支付利息至实际清偿之日止，其中被告已支付的逾期利息2600元/月×11个月=28600元应予扣减。
被告苏雪艮称案涉借款由其使用并向原告出具借条，在原告要求两被告共同承担赔偿责任的情况下，应视为被告苏雪艮参与债的承担，而不是债的转移，故被告苏雪艮应对被告黄坤德的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄坤德、苏雪艮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘胜偿还借款260000元及逾期利息（以260000元为本金，自2016年10月6日起按照年利率7.125%计算至实际清偿之日止，其中应扣减已支付的逾期利息28600元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5387.5元（原告已预交），由被告黄坤德与被告苏雪艮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 常甲甲
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一八年二月五日
法官助理 郑 烨
书 记 员 李琛懿
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）襄北刑执字第416号＼n罪犯何德明，男，1971年5月14日出生，湖北省神农架林区人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。＼n湖北省宜昌市中级人民法院于2006年9月4日作出了（2006）宜刑初字第47号刑事判决，认定被告人何德明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2009年12月、2011年12月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯何德明在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。＼n本院认为，罪犯何德明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯何德明减去有期徒刑六个月。＼n剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长殷名九＼n审判员何绍建＼n代理审判员李涛＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员朱志英
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终56号
上诉人（原审原告）吴定超。
上诉人（原审原告）陶岳川。
被上诉人（原审被告）黄石雄韦房地产开发有限公司(以下简称雄韦公司)，住所地黄石市黄石大道515号。
法定代表人费世旺，执行董事。
被上诉人（原审被告）黄石雄韦房地产开发有限公司阳新分公司(以下简称雄韦公司阳新分公司)，住所地黄石市阳新县韦源口镇银湖湾居民小区2号楼1-602。
法定代表人柯美洋，经理。
上诉人吴定超、陶岳川因与被上诉人雄韦公司、雄韦公司阳新分公司装饰装修合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0281民初1311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴定超、陶岳川在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人吴定超、陶岳川按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一七年一月九日
书 记 员 娄 晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1293号
上诉人（原审被告）钱健。
被上诉人（原审原告）王伟。
钱健不服无锡市崇安区人民法院作出的（2015）崇民初字第1255号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 威
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执140号
申请执行人丁如富，男，1952年5月23日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人文玉昌，男，1973年2月22日出生，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2005）米易民初字第407号民事调解书，在执行丁如富申请执庄文玉昌合同纠纷一案中，因双已达成分期履行协议。申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）米易民初字第407号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以在两年执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初726号
原告：姚庆良，男，1950年7月28日出生，香港居民，住广州市番禺区。
委托代理人：郑知心、梁振业，系广东成悦律师事务所律师。
被告：朱友庆，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省，公民身份号码：。
原告姚庆良诉被告朱友庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告姚庆良的委托代理人郑知心到庭参加了诉讼。被告朱友庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚庆良诉称：原、被告是朋友关系，2014年12月10日，
被告因资金周转需要，向原告借款30万元人民币，原告于2014年12月10日通过广州农村商业银行股份有限公司市桥支行向被告转账出借30万元。被告于同日向原告出具《借据》，确认收到原告30万元借款，承诺在四个月内归还原告30万元人民币，如超过四个月，每月按月息二分计算利息。2015年4月10日，约定的借款期限届满，被告没有向原告归还上述借款本金，经原告多次催款借款，被告均未还款。原告认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。被告向原告借款后，却未依约履行还款义务，根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定期限还款借款”，被告应向原告归款借款本金30万元及从逾期还款之日起按每月2%给付至付清之日的利息。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金30万元及逾期利息（利息以30万元为本金，按月利率2%计算，从2015年4月10日起计至清偿所有借款之日，暂计至2016年1月9日为54000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱友庆无到庭应诉及答辩。
经审理查明：2014年12月10日，朱友庆作为借款人出具《借据》一份，载明：因生意周转困难，现本人朱友庆（身份证：）向姚庆良先生借款叁拾万元正，姚庆良先生出于朋友情谊同意借款。本人承诺在四个月内归还叁拾万元人民币，如超过四个月，每月按月息二分计算。同日，姚庆良通过广州农村商业银行股份有限公司市桥支行向朱友庆的账户转账30万元。但借款期限届满后至今，朱友庆并未归还上述借款，为此，姚庆良诉至法院要求解决。
此外，在本案审理过程中，本院依据姚庆良的申请于2016年
1月26日作出（2016）粤0113民初726-1号民事裁定书，查封了朱友庆名下价值354000元的财产。
以上事实，有姚庆良提供的《借据》、转账凭证及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案原告姚庆良是香港居民，本案为涉港合同纠纷，参照涉外案件进行处理。本案合同履行地在本院辖区范围内，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，姚庆良与朱友庆之间的民间借贷关系受法律保护。朱友庆向姚庆良借款人民币30万元，有《借据》及银行转账凭条为证，本院予以确认。朱友庆未按约定履行还款义务，已构成违约，
应承担返还借款本金和支付逾期利息的违约责任。现姚庆良诉请朱友庆返还借款本金30万元，合理合法，本院予以支持。另，姚庆良诉请朱友庆以30万元为本金，利息按月利率2%计算，从2015年4月10日起计至清偿之日止，合理合法，本院亦予以支持。
朱友庆经本院合法送达开庭传票，逾期无到庭应诉，视为其自行放弃抗辩与质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友庆于本判决发生效力之日起十日内向原告姚庆良偿还借款本金30万元及逾期利息（逾期利息以30万元为本金，自2015年4月10日起，按每月2%的标准计至欠款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，财产保全费2290元及公告费600元，由被告朱友庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 邓丽诗
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴梓云
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0405民初393号
原告：衡阳市珠晖区博达贷款有限责任公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：黄士强，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，湖南湘华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪聪，男，1988年11月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区，该公司业务员。
被告：周振礼，男，1957年1月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告衡阳市珠晖区博达贷款有限责任公司与被告周振礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告衡阳市珠晖区博达贷款有限责任公司诉讼代理人曾伟、汪聪及被告周振礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市珠晖区博达贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款299241元及利息22199元（利息从2014年10月23日按月利率2.75%算至2014年12月30日），并要求被告给付自2017年12月28日起至起诉之日止的利息27001元及自起诉之日起至欠款实际还清之日止按月利率2%的标准计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告钢材款299241元。2014年12月30日，经双方协商一致，以月利率2.75%结算至2014年12月30日止利息22199元，合计321440元，并由被告出具欠条。经原告多次催收，被告分别于2015年5月13日、2017年12月14日出具还款计划，但至今仍款履行清偿义务，为维护原告的合法权益，故诉请法院。
被告周振礼辩称，欠钢材款是事实，但欠款本金只有299241元，且期间通过银行转帐的方式还了一部分。目前经济周转比较困难，愿分期偿还，且请求原告减免利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的原告提交的证据及根据原、被告的当庭陈述，查明如下案件事实：2014年10月13日，被告周振礼向原告购买钢材，并欠下货款299241元。2014年12月30日，经双方协商一致，把钢材欠款转化为借款，并签订了借款合同，其中借款本金为321440元（按月利率2.75%的标准计算至签订借款合同之日止的欠款利息计算在内），借款利率为17.7‰，在2015年1月30日前还清，逾期还款则计收复利，复利为利息的50%。借款合同签订后，双方尚于同日签订了抵押合同，以原告所有的位于衡阳市珠晖区（原衡阳市郊区东阳渡）的一栋三层住房作为借款担保，但未办理抵押登记。借款到期后，经原告催收，被告分别于2015年5月13日、2017年12月14日出具还款计划，但其后均款按计划履行义务。庭审时，原告表示从2014年10月23日至2014年12月30日止的利息可按合同约定利率即月利率17.7‰计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因被告曾拖欠原告钢村款，后双方签订措款合同以借据的形式结算所欠款项。其反映了原、被告双方达成了将所欠钢村款转为借款的共同意思表示，其实是将钢村款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠的钢村款也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效。原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的钢村款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收钢村款出借给被告，从而在双方之间消灭了因买卖合同形成欠款之债，转而成立了借款之债，这种约定对原、被告双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。虽借款合同约定的借款本金为321440元，但原告在起诉时仅要求被告偿还实际欠款299241元，该要求是原告对自己民事权益的自由处分，本院予以支持。虽被告辩称期间通过银行转帐的方式还了一部分，但在举证期内，被告并未提供相应的证据，且在庭审时，本院责令其在一定期限内提供，到期后其仍未提供，应视为举证不能，故本院对其辩称不予采信。至于本案借款的利息，虽被告请求原告减免，但并未得到原告的同意，亦未有法律的明确规定，因此，对被告的该请求，本院不予支持。本案利息的计算，可分三段，即签订借款合同前的利息、借款内利息、逾期利息。一、签订借款合同前的利息，原告在起诉时是按月利率2.75%的标准计算，虽该标准是双方合意的结果，但明显高于法律规定，对超出部分，本院不予支持。但庭审时，原告又表示可按合同约定利率即月利率17.7‰计算，该表示意思真实，且符合法律规定，本院予以支持；二、借期内利息，原告在起诉时并未主张该段利息，视为其已放弃要求被告偿还该期限内的利息的权利；三、逾期利息，借款合同签订后，因被告在借期内未偿还欠款，按合同给定，可计算复利，即加收50%的利息，该约定结算利息的标准亦高于法律规定，但原告在起诉时仅要求按月利率2%的标准从2017年12月28日起开始计算，该要求的利息计算标准符合法律规定，利息的起算日期亦是原告对自己民事权益的自由处分，本院亦予支持。因被告在借款期限内未偿还借款，且在出具还款计划后，仍未按计划履行自己的义务，引起本案纠纷的发生，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告周振礼在本判决生效后十日内偿还原告衡阳市珠晖区博达贷款有限责任公司借款299241元及利息39006元（利息从2014年10月23日起按月利率17.7‰的标准计算至2014年12月30日止，从2017年12月28日起按月利率2%的标准计算至2018年5月7日止，后段利息亦按月利率2%的标准以未还款额为基数计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告衡阳市珠晖区博达贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费6527元，由被告周振礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志波
审 判 员 吴耀宇
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年八月二日
代理书记员 管品倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗天法行非诉审字第111号＼n申请执行人广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。＼n法定代表人夏卫兵，主任。＼n委托代理人谢佩雯、肖李玲，依次系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。＼n被申请执行人广州汇峰机械有限公司，住所地：广州市白云区太和镇龙归园夏村园夏工业大道西A5号。＼n法定代表人张绍誉。＼n申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月31日送达的穗公积金中心天河责字（2013）106号责令限期办理决定。＼n本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2013）106号责令限期办理决定，本院准予执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林文谦＼n代理审判员黎锦明＼n代理审判员黄剑＼n二〇一四年一月九日＼n书记员许嘉嘉＼n裁定书已于2014年月日送达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28691号
原告：杨鈜沂，男，1991年6月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX层A部位。
法定代表人：洪性河，董事长。
委托诉讼代理人：邓晓芬，上海海颂律师事务所律师。
杨鈜沂诉乐金生活健康贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日立案。2016年9月14日，杨鈜沂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本案按杨鈜沂撤诉处理。
案件受理费免予收取。
审判员 陆文嘉
二〇一六年九月十四日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3654号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人程磊，男，1985年5月10日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行程磊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4525号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人程磊名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第4525号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 权
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初276号
原告霍林郭勒小巩汽车修理部，注册号XXX，经营者，男，1984年2月18日出生，汉族，身份证号×××，无职业，住内蒙古霍林郭勒市沙尔呼热街道贸易街。
被告苏海清，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告霍林郭勒小巩汽车修理部诉被告苏海清修理合同纠纷一案中，霍林郭勒小巩汽车修理部向本院提出对苏海清的撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒小巩汽车修理部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒小巩汽车修理部撤回对苏海清的起诉。
代理审判员 韩昊天
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈可涵
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬仑刑初字第86号＼n公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月18日被取保候审。＼n宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1307号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪、代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年9月13日7时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至宁波市北仑区大碶街道钱塘江路前宋村敬老院贺家81号附近路段时与一辆小型轿车发生交通事故。民警赶赴现场处理事故时，发现被告人陈某有醉酒驾车嫌疑。经现场检测，被告人陈某呼吸酒精含量为97mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人陈某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为89.2mg／100ml，达到醉酒标准。＼n上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，无牌车辆核查情况说明表，机动车驾驶证、身份证复印件、驾驶人信息、宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘叶思＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员俞佩娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2558号
罪犯马顺利。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月30日作出（2013）甬慈刑初字第1667号刑事判决，以罪犯马顺利犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马顺利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马顺利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯马顺利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马顺利提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马顺利减去有期徒刑三个月。刑期自2013年6月14日起至2014年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张文雯
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1950号
原告：鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯市路南东方银妆东500米处。
法定代表人：纪尚云。
委托诉讼代理人：史凤梅，该公司项目经理。
被告：苏秀英，女，汉族。
原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司与被告苏秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经双方协商被告已支付完毕物业费等相关费用为由申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 郭宇强
二〇一七年九月十四日
书记员 王怡学
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执647号
申请执行人邓丽锋，女，1967年10月9日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳耀尊汽车贸易有限公司，住所地衡阳市蒸湘区湘江乡杨柳二组。
本院在执行申请执行人邓丽锋与被执行人衡阳耀尊汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初1493号民事调解书确定，被执行人衡阳耀尊汽车贸易有限公司应支付本息及相关诉讼费、执行费共计203425元。本案在执行过程中，查明被执行人衡阳耀尊汽车贸易有限公司无其他财产可供执行，权利人邓丽锋同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0406执647号案件的执行，待申请执行的条件具备时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年八月二日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执409号
申请执行人长宁县井江乡马达村第四组。
法定代表人罗章平，组长。
委托代理人赵小春、陈洪权，四川省长宁县井江乡莲花村第三组推荐代理人。
被执行人宜宾市富贵成林业开发有限责任公司，住所地四川省长宁县井江乡民政村六组。
法定代表人陈进，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第
1166号民事调解书，在执行申请执行人长宁县井江乡马达村第四组与被执行人宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中查明，被执行人财产暂不宜处置。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长民初字第1166号民事调解第三项的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行或向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 剑
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执244号
申请执行人姚得顺，男，汉族，居民。
被执行人郑辉邦，男，汉族，村民。
本院在执行姚得顺与郑辉邦劳务合同纠纷一案中，被执行人无法联系，申请执行人亦未能提供被执行人相关财产线索，经本院查询也未获得被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年九月一日
书记员 马 莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初467号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人邓志春，男，1974年7月22日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区（户籍所在地湖南省娄底市娄星区）。曾因盗窃，于2010年8月28日、2011年2月17日分别被娄底市公安局娄星分局行政拘留十二日、七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月17日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年6月28日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行，2012年8月2日变更强制措施为取保候审。2015年2月16日经娄底市娄星区人民检察院决定逮捕，2018年4月20日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕492号起诉书指控被告人邓志春犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人邓志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2012年6月16日12时许，被告人邓志春来到娄底市中心医院十一病室，将被害人胡某放在病床上的一台尼康D3000单反数码相机盗走。尔后，邓志春来到二十一病室，将被害人马某放在病床上的手提包盗走，包内有现金380元及朵唯S920手机一台，又在二十七病室盗得黄色手提包一个。得逞后，被告人邓志春欲逃离现场，后被公安民警抓获。经鉴定，被盗尼康相机和朵唯手机价值共计2875元。
被告人邓志春到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被盗物品和现金经公安机关扣押后依法发还给了被害人。
上述事实，被告人邓志春在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、扣押物品清单及照片、领条，被害人胡某、马某的陈述，价格鉴定结论书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓志春以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓志春犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人邓志春到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓志春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月20日起至2018年11月2日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凌
二〇一八年八月二日
书记员 肖都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1392号
申请执行人公主岭市华兴种植农民专业合作社。
被执行人于鹤，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人邵金凤，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人邵占录，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人赵淑荣，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年三月五日
书记员 孙晓龙
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第1395号＼n上诉人（原审被告）：中国体育国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市东城区。＼n法定代表人：吕国光。＼n被上诉人（原审原告）：林三妹，住广东省深圳市宝安区。＼n委托代理人：刘文清，北京市海嘉律师事务所律师。＼n原审被告：广东中人环艺工程有限公司，住所地：广东省广州市。＼n法定代表人：胡先合。＼n上诉人中国体育国际经济技术合作有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗番法民三初字第809号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人中国体育国际经济技术合作有限公司上诉认为，上诉人的住所地在北京市东城区，上诉人选择被告住所地人民法院管辖符合《民事诉讼法》第二十三条的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，本案属建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案工程地点即合同履行地位于广东省广州市番禺区小谷围岛，在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。被上诉人即原审原告选择向原审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员黄仕玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9188号
上诉人（原审被告）：许绍兵，男，汉族，1973年9月4日出生，住广东省阳西县，
委托代理人：李保华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:深圳市歌奈时代科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖浦龙邨**号厂房办公楼第***层。
负责人：朱其明，总经理。
委托代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
原审原告：深圳市歌奈时代科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷3栋D座1501-A。
法定代表人：朱其明，总经理。
委托代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人许绍兵因与被上诉人深圳市歌奈时代科技有限公司东莞分公司（以下简称歌奈东莞分公司）、原审原告深圳市歌奈时代科技有限公司（以下简称歌奈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：歌奈东莞分公司、歌奈公司无需支付许绍兵2016年8月4日至2016年12月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额84024元。本案一审受理费10元，由许绍兵负担。
许绍兵上诉请求：撤销原审判决，依法改判许绍兵与歌奈东莞分公司未签订劳动合同，并支付未签订劳动合同二倍工资差额；本案全部诉讼费用由歌奈东莞分公司负担。主要事实和理由：一、吴银燕是歌奈东莞分公司的员工，和歌奈东莞分公司有利害关系，其作出的证人证言不能作为证据使用，但法院却以吴银燕在一审期间已经不在歌奈东莞分公司工作为由，采纳了其的证言，法院对此证据采纳是错误的。二、法院以许绍兵不同意测谎为由，要承担不利后果。在民事诉讼中，是否同意测谎是诉讼参与人的权利，原审法院以许绍兵不同意测谎为由，要求许绍兵承担不利后果，是极端错误的。许绍兵一直要求同意测谎的前提是双方一起测谎，要求歌奈东莞分公司的负责人也参与测谎。
歌奈东莞分公司、歌奈公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人许绍兵上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是歌奈东莞分公司是否应向许绍兵支付未签劳动合同的二倍工资差额。对此，本院作如下分析：
首先，经原审法院现场调查，歌奈东莞分公司的员工已基本签订了书面劳动合同，且许绍兵签名确认的新员工入职定薪表第1项显示“经双方签名确认后成为双方劳动合同的附件”等内容。其次，歌奈东莞分公司前人事经理吴银燕陈述其代表公司与许绍兵签订了劳动合同并保管该劳动合同，结合许绍兵所担任副总经理岗位的重要性及确认与吴银燕为上下级关系，且许绍兵又持有员工离职申请表、人事任命通知书原件的情况，可见许绍兵有掌握其劳动合同的可能。再次，歌奈东莞市分公司向原审法院申请对吴银燕、许绍兵就是否签订劳动合同事宜进行测谎，而许绍兵对该测谎鉴定的态度前后不一，在原审法院多次传唤的情况下均不到庭，拒绝进行测谎。综合上述情况，歌奈东莞分公司的主张更为合理可信，故本院依法认定歌奈东莞分公司已经与许绍兵签订了书面劳动合同。许绍兵请求未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，许绍兵的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由许绍兵负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年二月五日
书记员 朱光明
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执21－1号
申请执行人陈婕，女，1982年7月17日出生，汉族，广西资源县人，居民，住广西资源县。
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇工业园区。
法定代表人洪东方该公司董事长。
本院在执行申请人陈婕与梧州新凯骅木业有限责任公司劳动争议一案中,经对被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，所有财产因他案已查封，未发现有其他可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年三月十日
书 记 员 李金泽
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初60号
原告：邹春元，男，1965年1月22日出生，汉族，务工，家住湖南省祁东县。
被告：艾继标，男，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告邹春元与被告艾继标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春元到庭参加诉讼，被告艾继标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春元向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款本金25000元并按银行同期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月25日，被告和案外人银爱军开车到我住处向我借钱，由于当时情况紧急，被告借钱后未向我出具借条。原告多次向被告催要，时至今日，被告一直借故分文未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
原告邹春元向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1．原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；
2.案外人银爱军证明一份，以证明被告于2014年10月25日向原告借款25000元的事实。
被告未提出答辩意见。
被告未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系，被告于2014年10月25日从原告处拿取现金25000元，但未出具借条。
本院认为，原告邹春元与被告艾继标借贷关系不清楚，因原告未能提供合法有效的证据，故本院对原告邹春元要求被告艾继标偿还到期借款本金25000元及利息的诉讼请求不予支持，原告可待取得有效证据后另行依法主张权力。
综上所述，本院对原告邹春元要求被告艾继标偿还到期借款本金25000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹春元的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告邹春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一七年三月七日
书记员 吴小婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第559号
原告：朱国增，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：张建华，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：单陆英，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告朱国增为与被告张建华、单陆英民间借贷纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱玲适用简易程序于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱国增与被告张建华、单陆英均到庭参加诉讼。
原告朱国增起诉称：2010年5月1日两被告因经济急需向原告借款人民币50000元，并由被告单陆英以被告张建华的名义出具借条1份，当时口头约定于2011年底归还。届期，两被告未归还借款，故酿成纠纷。现要求判令两被告即时归还借款50000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告张建华未作书面答辩，庭审中辩称：向原告朱国增借款确系事实，同意归还。但是原告尚欠被告产品款还未支付，具体金额因双方还未结算过现不清楚，这个货款应该算清楚后予以扣除。以前原告开厂的时候，被告为其加工、制作模具，原告尚欠被告相应的加工费、冲床模具费，这些欠款也要一并算清楚。另外原告叫被告加工塑料产品，由原告提供模具，从被告加工的每个产品中扣除了2分，数量大概有三百万只。后来这个模具原告又拿走了，所以这个模具款也应该在这50000元中扣除。
被告单陆英未作书面答辩，庭审中辩称：原告要两被告归还借款，应该把其欠两被告的款项算清，扣减后再归还原告借款。两被告向原告借50000元的时候，原告欠两被告的款项已不止50000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明2010年5月1日两被告向原告借款50000元的事实。
被告张建华、单陆英对原告提供的借条均无异议。
被告张建华、单陆英均未提供证据。
经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年上半年，被告张建华、单陆英因儿子结婚需要向原告朱国增借款50000元，双方对借款利息及还款期限均未作书面约定。同年8月份，经原告要求，两被告向原告出具借条1份，该借条由被告单陆英书写借条主文，被告张建华在借条人处签名。后两被告未归还原告借款。现原告诉来本院请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定还款时间，原告可随时要求两被告归还，但应给予其必要的还款准备时间。本院受理本案后，已给予两被告答辩、举证期限，应视为已给予其必要的还款准备时间，现原告要求两被告即时归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告要求原告欠其的货款、加工款、模具款等款项在本案中抵扣后再归还原告剩余借款，但两被告主张的这些法律关系与本案所涉借贷关系并非同一法律关系，这些款项并不属于本案的审理范围，故本院对两被告的此项要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，当庭判决如下：
被告张建华、单陆英于本判决生效之日起五日内归还原告朱国增借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，本院依法收取525元，由被告张建华、单陆英负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 玲
二〇一二年九月十八日
代书 记员 冯维亚
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1250号
原告杨赵群。
委托代理人徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
被告向刘全。
被告杨雪梅。
二被告委托代理人杨西勇、郭凤春，四川达宽律师事务所律师。
原告杨赵群与被告向刘全、杨雪梅合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨赵群及其委托代理人徐建、被告杨雪梅及其二被告委托代理人杨西勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赵群向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签的合伙协议；2、判令被告向刘全立即向原告返还11万元；3、判令被告杨雪梅承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告向刘全于2016年1月10日签订《项目合作计划协议》一份，约定双方投资筹备味到家外卖休闲餐厅。协议签订后，原告分别于2016年1月11日、2月23日向被告向刘全转款7万元、4万元，共计11万元。被告向刘全于2016年4月18日登记了经营者为向刘全的彭山区有米外卖休闲餐厅，组成形式为个人经营。因原告与被告向刘全所签协议的目的不能实现，故诉至法院。
被告向刘全、杨雪梅辩称，1、同意解除合伙协议，但双方应予结算；2、合伙协议签订后，原告转款11万元是事实，餐厅名字的修改原告是知道的，且名字的改变并不损害原告的利益，也不影响原告实现合同目的，故原告主张返还11万元无事实依据和法律依据；3、因协议系原告与被告向刘全签订的，根据合同相对性原则，被告杨雪梅不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月10日，原告与被告向刘全签订《项目合作计划协议》一份，协议中载明项目名称为“味到家外卖休闲餐厅”，另外还对收购“曹操外卖”、“味到家外卖休闲餐厅筹备以及管理”、合资等内容进行了约定。协议签订后，原告按照协议的约定，分别于2016年1月11日、2月23日向被告向刘全转款7万元、4万元，共计11万元。2016年3月28日，被告向刘全向眉山市彭山区工商行政管理和质量技术监督局提交了个体工商户开业登记申请书及开业登记审核表。同年4月18日，该局向被告向刘全核发了营业执照，载明了名称为“彭山区有米外卖休闲餐厅”、类型为“个体工商户”、经营者为“向刘全”、组成形式为“个人经营”。之后，原告参与了该餐厅的开业仪式。
本案争议的焦点为：“彭山区有米外卖休闲餐厅”是否是原告与被告向刘全合伙协议中所约定的合作项目，即原告出资11万元后，是否参与了合伙事务？庭审中，原告提交了“彭山区有米外卖休闲餐厅”营业执照一份及《股份认购协议》（手机照片打印件），认为其出资后被告向刘全并未按照合作协议的约定开办“味到家外卖休闲餐厅”，其已不能实现合同目的。而二被告以《股份认购协议》系打印件为由，不予认可，且提交了被告向刘全与原告之间的微信聊天记录，证明被告向刘全就餐厅变更名字一事告知了原告，原告并未反对。原告对该微信聊天记录予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告在自愿、平等、协商一致的情况下签订了《项目合作计划协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。协议签订后，双方提供了资金，虽然协议中载明合作项目为“味到家外卖休闲餐厅”，但被告向刘全通过微信聊天的方式告知了原告餐厅名称变更为“有米”，原告并未提出反对意见，应视为其同意餐厅名称的变更，且原告也参与了“彭山区有米外卖休闲餐厅”的开业仪式，故原告实际上参与了该餐厅的共同经营，双方具备了个人合伙的条件，形成了个人合伙关系。餐厅名称上的变更，并不必然导致损害原告的利益，故原告现以被告向刘全开办“彭山区有米外卖休闲餐厅”，致其不能实现合同目的为由，要求被告向刘全返还其投资款11万元，因证据不足，本院依法不予支持；同时，原告要求被告杨雪梅承担连带清偿责任，也于法无据，本院依法亦不予支持。
虽然原被告均同意解除《项目合作计划协议》，但被告认为解除协议之前应进行清算，而合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配。本案中，原、被告未对合伙期间的账目进行清算，未委托专业机构进行清算，经本院向原告释明，原告明确表示拒绝变更诉讼请求，被告也未提起反诉，故原告要求解除《项目合作计划协议》，因未进行清算，本院依法不予支持，双方可自行组织清算，也可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨赵群的诉讼请求。
本案诉讼费1250元，由原告杨赵群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐玲瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35094号
原告：方芳，女，1979年3月11日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市普陀区。
原告：彭顺顺，男，1969年1月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市普陀区。
以上两原告的共同委托代理人：石健民，上海市外滩律师事务所律师。
被告：上海逸度旅游信息咨询有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代理人：梁汉琴。
原告方芳、彭顺顺与被告上海逸度旅游信息咨询有限公司(以下简称逸度公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告方芳、彭顺顺及两原告的共同委托代理人石健民到庭参加诉讼。被告逸度公司经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方芳、彭顺顺诉称，两原告系夫妻。2015年10月5日原告参加了被告的分时度假计划介绍会，购买了被告的产品，当场支付人民币(下同)28,000元。此后几日，原告感觉不对，想撤销购买协议的想法。2015年11月11日，原告与被告达成退款协议，被告承诺在2016年1月15日前全额退清28,000元。经原告多次提醒，被告于2016年1月15日被告以公司账上没钱为由，拒付已经承诺的退款。2016年1月20日原告前往被告的客服中心，被告公司的XXX答应帮助原告。2016年春节前收到被告退款承诺书，承诺在3月15日前全部付清退款28,000元。然而被告屡次违反自己的承诺，不履行退款义务。起诉要求判令被告立即归还28,000元，并要求被告支付自2016年3月15日开始以28,000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息，计算至实际支付之日止。审理中，原告要求利息自2016年3月16日开始计算。
被告逸度公司未陈述答辩意见。
经审理查明，2015年10月5日，原、被告签订编号为YDXXXXXXXX购买协议，通过被告作为销售代理商购买LaunaVacations会员权益。后原告要求解除合同。2015年11月11日，被告给了原告由经办人许文签署并盖有被告合同专用章的同意退款的书面承诺书，承诺在本退款承诺书出具后90日内，为申请人办理退款手续，应退回28,000元。嗣后，因被告未退款，原告与被告交涉，被告给原告一份落款日期为2016年1月26日并盖有被告公章的退款承诺书，将退款时间延期至2016年3月15日。
以上事实，有原告提供的编号为YDXXXXXXXX购买协议复印件、被告出具的2015年11月11日退款承诺书、2016年1月26日退款承诺书以及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原告要求被告退款，被告出具退款承诺书，原告接受，双方就解除合同达成一致意见，该承诺对双方具有约束力。现被告未按承诺退款，应当承担违约责任，将款项退还原告并赔偿原告的损失。关于原告主张的逾期利息，其实质为逾期退款的损失，原告主张该损失于法有据，本院予以支持。原告主张逾期退款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月26日的退款承诺书确定的退款期限届满次日即2016年3月16日起算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海逸度旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告方芳、彭顺顺28,000元；
二、被告上海逸度旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告方芳、彭顺顺逾期退款损失，以28,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月16日起计至实际退款之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.50元，由被告上海逸度旅游信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 陶义才
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2477号
罪犯杨全忠。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年11月8日作出（2013）甬象刑初字第695号刑事判决，以罪犯杨全忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨全忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨全忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨全忠在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯杨全忠多次因盗窃、赌博被行政处罚，违法所得未全部退赔。故应酌情扣减执行机关对罪犯杨全忠报请的减刑幅度。执行机关对罪犯杨全忠提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全忠减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年6月24日起至2014年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月十八日
代书记员 何锦霞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执976号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人杨永辉，男，1975年02月09日，汉族，新乐市东杨家庄人。
本院在执行申请执行人杨永辉，行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1640号
申请执行人任建设，男，汉族，1969年4月20日出生，住郑州市金水区。
被执行人王希君，男，汉族，1971年6月19日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人任建设申请执行被执行人王希君民间借贷一案中，申请执行人任建设于2018年8月17日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1640号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯新建
二〇一八年八月十七日
书记员 吴培宏