上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）重字第3号
原告上海圣爱华发酒店管理有限公司闸北分公司，住所地上海市闸北区广中西路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人何敏华，该公司副总经理。
委托代理人王璟、吉兴华，上海市友林律师事务所律师。
被告上海丽盛酒店管理有限公司，住所地上海市闸北区广中西路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。
法定代表人张楠。
被告陈续华，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市。
被告蔡海兵，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地址江西省。
上述三被告共同委托代理人章大卫、张俊，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告上海圣爱华发酒店管理有限公司闸北分公司诉被告上海丽盛酒店管理有限公司（以下简称丽盛公司）、被告陈续华、被告蔡海兵、被告张某某承包合同纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理，并于2014年1月24日作出（2012）闸民二（商）初字第415号一审判决，被告不服判决提起上诉。2014年6月24日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民四（商）终字第535号二审裁定，撤销原判，将本案发回重审。2014年7月2日本院立案受理后，依法另行组成合议庭。审理中，因被告张某某下落不明，原告撤回对被告张某某的起诉。在进行多次证据交换后，本院于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王璟与吉兴华、三被告的共同委托代理人章大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，原告与各被告订立《分期还款协议》一份。协议约定，原告于2012年3月1日起承继被告丽盛公司就广中西路XXX号餐饮项目签订的《上海广中西路XXX号商业项目局部区域承包合作合同（餐饮）》（以下简称《承包合作合同》），双方解除了原合同；被告丽盛公司欠原告挂账消费款3，346，200元（人民币，下同），三个月内还清；被告陈续华、被告蔡海兵、案外人张某某承担连带责任。同日，原告与被告丽盛公司订立《上海广中西路XXX号商业项目局部（餐饮）区域承包经营合作合同》（以下简称《承包经营合作合同》）一份。合同约定，原告将餐饮项目交由被告丽盛公司承包经营，承包期限自2012年6月1日起至2018年2月28日止；承包费及品牌使用费按月支付，挂账消费款每日结算，逾期付款支付滞纳金；被告丽盛公司违约，原告有权解除合同，被告丽盛公司未按《分期还款协议》约定付款，原告亦有权解除合同；被告陈续华、被告蔡海兵、案外人张某某承担连带责任。后被告丽盛公司未按约付款，原告于2012年7月14日解除合同。据此，原告请求：1、判令确认《承包合作合同》、《补充协议》于2012年2月26日解除；2、判令被告丽盛公司支付承包费1，140，000元、挂账消费款1，636，000元、解除合同违约金600，000元、逾期付款违约金（承包费：以1，140，000为基数，自2012年6月1日起至清偿日止，按日千分之一计算；挂账消费款：以602，242元为基数，自2012年2月1日起至清偿日止，按日千分之一计算，以1，033，727元为基数，自2012年3月1日起至清偿日止，按日千分之一计算）、品牌使用费540，000元（2012年6月至8月）；3、判令被告陈续华、被告蔡海兵承担连带责任。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、2012年5月30日原告与被告丽盛公司订立的《承包经营合作合同》，旨在证明双方之间的承包合同关系；
2、2012年5月30日原告与三被告及案外人张某某订立的《分期还款协议》，旨在证明被告丽盛公司欠款及被告陈续华、被告蔡海兵等对欠款承担连带保证责任；
3、原告制作的2012年3月1日至8月15日期间被告丽盛公司的挂账消费明细表，旨在证明被告丽盛公司在此期间拖欠挂账消费款3，689，016元；
4、2012年7月10日原告致被告丽盛公司的《关于解除合同、清场及停止适用丽盛会员卡函》，旨在证明原告已向被告丽盛公司发函解除双方之间的承包合同；
5、2012年3月6日被告陈续华、被告蔡海兵等出具的《声明》，旨在证明被告陈续华被告蔡海兵等承诺对被告丽盛公司销售的会员卡承担责任；
6、2012年3月1日至8月15日被告丽盛公司挂账消费签单原始凭证一组，旨在证明目的同证据材料3；
7、原告制作的2012年1月至12月营收、成本汇总表；
8、2012年1月至12月原告税收电子转账专用完税证；
上述证据7至8旨在证明被告丽盛公司违约造成原告在2012年8月遭受经济损失；
9、2012年8月的原告宁波银行上海静安支行营业部账户对账单，旨在证明原告截止2012年8月的账户余额。
（上述原告证据材料1至9见原审卷宗正卷一P6-51、正卷七至正卷十四）
被告丽盛公司辩称：同意解除《承包经营合作合同》；还款协议约定的挂账消费款金额应以双方对账后为准；被告丽盛公司不存在违约，不同意支付违约金及逾期付款违约金，且违约金计算标准过高。另外，2011年12月7日、12月30日，被告丽盛公司与上海圣爱华发酒店管理有限公司闸北分公司（以下简称闸北分公司）订立《承包合作合同》、《补充协议》各一份，约定由被告丽盛公司承包经营该餐饮项目；签约后，被告丽盛公司支付保证金600，000元、投入装修费用5，674，122元；后原告承继了闸北分公司的权利义务；截止2012年2月9日，双方确认被告丽盛公司在共管账户结余金额为1，304，975.28元；2012年2月9日至2012年7月，被告丽盛公司支付挂账消费款6，206，202元；现原告单方解除《承包经营合作合同》，造成被告丽盛公司经济损失。为此，被告丽盛公司提出反诉，请求判令原告归还挂账消费款7，511，177.28元、赔偿装修损失5，674，122元、返还保证金600，000元。同时，针对原告的证据材料质证称：证据1无异议；证据2真实性无异议，但具体数额需双方对账后才能确定；证据3系原告单方制作，真实性不予认可；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，与本案无关；证据6真实性无异议，但有两笔金额被告丽盛公司未签字确认（2012年7月30日／金额为人民币10，000元、2012年8月15日／金额为人民币330元）；证据7真实性不予认可，即便真实也是被告丽盛公司的实际损失；证据8无异议，但原告的盈利即为丽盛公司的盈利收入；证据9无异议。
被告丽盛公司为证明其抗辩意见及反诉主张提交以下证据材料为证：
1、2012年11月14日上海市工商行政管理局普陀分局出具的闸北分公司档案机读材料，旨在证明被告丽盛公司与闸北分公司订立《补充协议》时，闸北分公司已注销；
2、2012年2月9日被告丽盛公司与上海华发公司确认的《资金收支台账（圣爱华发）》，旨在证明2012年1月1日－2012年2月8日，上海华发公司结余金额为－866，521.86元；
3、2012年2月9日被告丽盛公司与上海华发公司确认的《资金收支台账（丽盛）》，旨在证明2012年1月1日－2月8日，被告丽盛公司结余金额为1，304，975.28元；
4、2012年2月27日上海华发公司致被告丽盛公司《关于停止挂账消费、丽晶会员卡使用及结算函》，旨在证明上海华发公司擅自停止被告丽盛公司挂账消费和会员卡使用；
5、2012年3月13日被告丽盛公司致上海华发公司《函件》，旨在证明被告丽盛公司致函上海华发公司希望协调解决；
6、2012年3月15日上海华发公司致被告丽盛公司《关于﹤3月3日函﹥的回函》，旨在证明上海华发公司收函后，仍单方面主张解除合同；
7、2012年3月23日被告丽盛公司致上海华发公司《公函》，旨在证明被告丽盛公司致函上海华发公司希望协调；
8、2012年3月28日上海华发公司致被告丽盛公司《回函》，旨在证明上海华发公司声明已经停止会员卡使用，拒绝继续履行合同；
9、2012年3月31日被告丽盛公司致上海华发公司《函》，旨在证明被告丽盛公司致函上海华发公司，希望按照合同约定尽快提供共管账户以期继续履行合同；
10、2012年4月1日原告发布的《关于即将停止丽盛会员卡在闸北681店消费的公告》，旨在证明原告擅自发布公告停止丽盛会员卡使用，严重破坏正常生产经营秩序；
11、2012年4月2日上海华发公司致被告丽盛公司《通知》，旨在证明上海华发公司擅自安排员工休假，无限期停工，再度破坏被告丽盛公司生产经营秩序；
12、2012年4月3日原告致被告丽盛公司《回函》，旨在证明根据《承包合作合同》成立的新公司再度拒绝合同，并又停止了会员卡的使用；
13、2012年7月－8月餐饮费收据一组，旨在证明2012年7月起，原告停止供应员工餐，严重危害被告丽盛公司的生产经营；
14（反诉证据1）、2011年12月7日被告丽盛公司与闸北分公司订立的《承包合作合同》；
15（反诉证据2）、2011年12月30日被告丽盛公司与闸北分公司订立的《补充协议》；
16（反诉证据3）、2012年5月30日原告与被告丽盛公司订立的《承包经营合作合同》；
以上证据14至16旨在证明被告丽盛公司于2012年1月1日向闸北分公司及原告承包上海市广中西路XXX号商业项目餐饮区域；
17（反诉证据4）、2012年1月2日－2月9日《资金收支台账（丽盛）》，旨在证明截止2012年2月9日，被告丽盛公司平账到上海华发公司处挂账消费款计1，304，975.28元，该款项被上海华发公司侵占；
18（反诉证据5）、2012年11月22日上海旭日会计师事务所出具的《报告书》，旨在证明2012年2月－7月被告丽盛公司平账到原告处挂账消费款计6，206，202元，该款项被原告侵占；
19（反诉证据6）、2011年10月－2012年6月购销合同、工程合同、付款凭证一组，旨在证明被告丽盛公司对承包餐饮区域进行装修的事实，原告违约解除合同对被告丽盛公司所造成的装修损失计5，674，122元；
20（反诉证据7）、2011年11月－2012年7月被告丽盛公司银行凭证一组，旨在证明被告丽盛公司已向原告（含上海华发公司）支付了挂账消费款。
（上述被告证据材料见原审卷宗正卷二、正卷三）
被告陈续华、被告蔡海兵共同辩称：不同意原告第3项诉讼请求，同意被告丽盛公司的抗辩意见及对原告证据材料的质证意见。对被告丽盛公司的证据材料均无异议。两被告未提交证据材料。
原告针对被告丽盛公司的抗辩意见及反诉请求反驳称：不同意被告丽盛公司的反诉请求。挂账消费款系被告丽盛公司欠原告的债务，还款协议业已明确；被告丽盛公司的装修属于被告丽盛公司经营所需的支出，被告丽盛公司违约导致合同解除，根据合同约定，合同终止后，固定装修均归原告所有；由于被告丽盛公司的违约，保证金不应返还。同时，针对被告丽盛公司提供的证据材料质证称：证据1真实性无异议，虽然合同是闸北分公司订立，但其债权债务由原告承受，还款协议已重新确认合同效力；证据2、3真实性无异议，台账不完整且未扣除应付款；证据4、5、7、8、12、14、15、16无异议；证据6真实性无异议，可证明原告系依法解除合同；证据9真实性无异议，证明被告丽盛公司违约，双方无法继续合作；证据10真实性无法确认，即便发布过，也是被告丽盛公司违约造成；证据11不清楚；证据13与本案无关；证据17真实性无异议，但不完整，未扣除应付款项；证据18真实性无异议，但对内容有异议；证据19真实性不予认可；证据20真实性无异议，但第一笔款项199，000元系2011年结算款，与本案无关，另一笔2012年5月11日造型费18，000元不予认可，与本案无关。
审理中，因双方均不愿交纳审计费用，故本案无法对涉案承包经营期间账目进行司法审计。原告为此补充提交了大华会计师事务所有限公司于2012年7月25日出具的“大华核字（2012）3349号”《上海市广中西路XXX号商业餐饮承包项目2012年1-6月经营收益专项核查报告》（以下简称《大华审计报告》）及上海龙凯会计师事务所有限公司于2012年9月7日出具的“沪龙专字（2012）第0067号”《专项审计报告》（以下简称《龙凯审计报告》）作为证据材料，旨在证明2012年1月至7月14日承包经营期间的经营收入、经营成本、挂账消费款数额等内容，该两份审计报告系原告为申请公司上市而进行的审计内容之一，具有公信力。
三被告针对两份审计报告共同质证称：1、对两份审计报告认定的主营业务收入为15，187，754元无异议。2、主营业务成本认定为5，321，503元过高，成本占比为35.04%显然过高，参考餐饮市场的惯例占比应为26%，但目前无证据佐证，原告除本案所涉门店外，还有其他门店，但原材料支出均由本案门店支付，故原材料并非均由被告使用。3、对认定的858，108元税金金额本身无异议，但该费用不应由被告承担，被告在出售代金卡时已缴纳过税款。4、《大华审计报告》认定销售费用3，720，590.94元、管理费用2，040，883.96元、财务费用54，467.27元（注：报告记载财务费用应为49，946.21元），合计5，815，942.17元；《龙凯审计报告》认定人员费用3，354，100元，能耗费用752，800元、日常办公费772，900元，物业管理费430，400元，合计5，310，200元；两者并不相符，相差50余万元，因此被告对此均不予认可；其中按照宿舍租金额计算得出员工为40名左右，但审计报告工资额为2，070，412.43元，折算员工月均工资达8，600多元，与实际不符，承包期间员工工资最多为月4，000元，此外，物业管理费430，400元实际由被告承担，物业公司亦向闸北法院提起了诉讼，故该费用不应计入成本，且本案中没有另行约定物业费，物业费应当由原告承担。上述意见暂无证据佐证。
原告针对被告的上述质证意见反驳称：1、被告并无依据证明原材料支出用于其他门店。2、858，108元税金系本案所涉餐饮门店的营业税，与被告所称售卡时缴纳的税金并不相同。3、《龙凯审计报告》附件中的“经营损益情况表”第2项“营业总成本”中“其他业务成本”的第10、11、14分别是销售费用、管理费用、财务费用，三项总计与《大华审计报告》的数据5，815，942.17元完全一致；《龙凯审计报告》所涉工资表有明细，由被告公司签字确认，且并非所有员工均需住宿舍，每月的员工数量在120至150名左右；被告公司承担的物业管理费系桑拿与客房部分的，与本案所涉餐饮部分的物业管理费无关。4、两份审计报告在主营业务收入、成本等方面认定的数额一致且可对应，充分说明审计报告的数据可靠。
此外，原告在审理中明确，将被告逾期付款违约金的计算方式变更为：以被告最终应付款项为基数，自2012年9月1日起按每日千分之一标准计算至判决生效之日止。同时，认可《龙凯审计报告》所确定的营业成本。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人赵唯与被执行人贡献离婚纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-19\\\\\",\\\\\