安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00456号
原告：芜湖繁昌金元典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：张顺仕，该公司总经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：姚光荣，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汤德武，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽宏昌融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：卢振华，该公司总经理。
原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司（以下简称金元典当公司）诉被告姚光荣、汤德武、安徽宏昌融资担保有限公司（以下简称宏昌融资担保公司）典当纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告金元典当公司的委托代理人李大东，被告姚光荣、被告汤德武均到庭参加诉讼，被告宏昌融资担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金元典当公司诉称：2013年4月16日，金元典当公司与姚光荣、宏昌融资担保公司签订《抵押借款合同》一份，合同约定，姚光荣向金元典当公司申请典当贷款100万元，借款期限（典当期限）自2013年4月16日起2013年5月15日止，借款月综合费率为24‰，借款月利率6‰，宏昌融资担保公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，金元典当公司按约履行了自己的义务。上述借款到期后，姚光荣未能归还。2014年10月30日，金元典当公司与姚光荣、汤德武签订《还款协议书》一份。汤德武同意为上述典当借款提供连带责任保证，同时，协议书约定了具体的还款期限，但到期后，姚光荣仍未能归还。后经金元典当公司多次催要，均未果。综上，为保护自己的合法权益，金元典当公司特诉至人民法院，请求判令：1、姚光荣、汤德武、宏昌融资担保公司连带清偿所借原告典当借款100万元及综合费、利息（均自2013年8月8日起至借款还清之日止，综合费按照月利率2.4%，利息按照月利率0.6%计算）；2、姚光荣、汤德武、宏昌融资担保公司承担案件诉讼费用。
金元典当公司为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据材料：
1、金元典当公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、典当经营许可证复印件、法定代表人身份证明原件、宏昌融资担保公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业登记变更信息，证明金元典当公司、宏昌融资担保公司主体资格及身份；
2、典当借款申请书复印件、抵押借款合同复印件、连带担保契约书复印件、当票复印件、申请汇款书复印件、收条复印件、借条复印件、进账单复印件，证明姚光荣借款事实及宏昌融资担保公司担保事实；
3、承诺书复印件、还款协议书复印件，证明金元典当公司主张债权的事实及汤德武担保的事实。
姚光荣辩称：借钱是事实。我希望能够跟金元典当公司协商，做一个计划把本金还了。
姚光荣未向本院提交证据材料。
汤德武辩称：当时金元典当公司支付的借款数额是976000元，我们已经支付了150000元利息，希望能够跟金元典当公司协商，把借款本金还了。
汤德武未向本院提交证据材料。
宏昌融资担保公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
姚光荣、汤德武对金元典当公司提交的证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，宏昌融资担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为放弃质证权利。金元典当公司提交的证据材料，姚光荣、汤德武均不持异议，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年4月16日，金元典当公司与姚光荣、宏昌融资担保公司签订《抵押借款合同》一份，约定姚光荣向金元典当公司借款（当金）100万元；借款期限（典当期限）自2013年4月16日至2013年5月15日；借款月综合费24‰，按提前扣除方法收取；借款月利率6‰，典当期满时收取。合同同时约定以姚光荣所承建工程应收款作为质物提供质押担保，宏昌融资担保公司承诺对上述典当借款承担连带保证责任。金元典当公司在预先收取一个月的综合费24000元后于当日向姚光荣发放了借款976000元。借款到期后，姚光荣未能及时履行还款责任。2014年10月30日，金元典当公司与姚光荣、汤德武签订《还款协议书》一份，约定汤德武对姚光荣的借款承担连带责任担保。此后，金元典当公司多次催要，姚光荣仅给付利息90000元，借款本金至今未付，故金元典当公司诉至本院。
本院认为，一、关于《抵押借款合同》合同效力的问题。
金元典当公司与姚光荣签订的虽名为《抵押借款合同》，实际应是“典当借款合同”。根据《典当管理办法》的规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为，因此典当关系成立的核心要件应是存在当物质押或者抵押。金元典当公司与姚光荣签订的《抵押借款合同》虽然约定以姚光荣所承建工程应收款作为当物质押，但是该应收款指向不明确，亦未按照法律规定进行质押登记，因此前述应收款的质押关系并未成立，即本案中并无当物质押或者抵押，故双方之间的典当关系不成立。因双方之间典当关系不成立，且根据规定，金元典当公司作为依法成立的典当行，不能经营信用贷款业务，因此在无当物质押或者抵押的情况下，金元典当公司与姚光荣、宏昌融资担保公司签订的《抵押借款合同》应属无效。主合同无效，作为从合同的《连带担保契约书》亦属无效。
二、关于姚光荣、汤德武、宏昌融资担保公司应承担的责任问题。
1、合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此虽然《抵押借款合同》无效，但姚光荣因该合同取得的借款976000元应返还给金元典当公司。办理质押登记手续是出质人与质权人共同的责任，因此作为金元典当公司（质权人）和姚光荣（出质人）对于《抵押借款合同》的无效均存在过错，故双方均应承担相应的责任，金元典当公司无权再收取综合费，而姚光荣亦应赔偿金元典当公司因资金被占用所造成的损失，但应扣除姚光荣已经支付的90000元。
2、因《抵押借款合同》及《连带担保契约书》均属无效，且宏昌融资担保公司对上述合同的无效无过错，因此宏昌融资担保公司无需再承担担保责任。
3、2014年10月30日，金元典当公司与姚光荣、汤德武共同签订《还款协议书》一份，该协议书系双方真实意思表示，且在该协议书中明确约定汤德武对姚光荣的还款计划的履行提供连带责任担保，担保期限为两年，因此汤德武应对姚光荣的前述债务承担连带清偿责任。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚光荣返还原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司借款976000元；
二、被告姚光荣赔偿原告芜湖繁昌金元典当有限公司责任公司因资金被占用所造成的损失（自2013年4月16日起至本判决确定之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应扣除被告姚光荣已经支付的90000元）；
三、被告汤德武对本判决第一、二项确定的给付责任承担连带清偿责任；
上述款项在本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币13800元（原告已预交），由被告姚光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 鲁桂芬
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。