广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2018）粤7102民初371号
原告：广州锐珂舞台灯光设备有限公司，住所地：广州市白云区黄石街江夏北一路168号强盛商务大厦603室。
法定代表人：杨兵涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄海龙，男，该公司员工。
被告：广州明捷国际货运代理有限公司，住所地：广州市白云区江夏北二路3号云商易城产业园A210。
法定代表人：王学明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ彬，男，该公司员工。
原告广州锐珂舞台灯光设备有限公司（以下简称原告）诉被告广州明捷国际货运代理有限公司（以下简称被告）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨兵涛及其委托诉讼代理人黄海龙、被告的委托诉讼代理人ＸＸ彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告：1.赔偿经济损失17856元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.原告于2018年4月24日委托被告将一批价值人民币17856元（美元2790元，按汇率6.4折算）的货物（舞台灯具）发往意大利，运费人民币4612元。5月23日被告告知原告，因为其合作的国外货运代理公司的原因，导致该批货物滞留英国海关。被告表示愿意以退一赔一的方式赔付人民币9224元给原告；或者原告以后固定委托被告代理货运，被告根据运费大小按月分期给付人民币1000元或1500元，直至覆盖本次货值损失。原告表示不能接受。2.对于本次订购的货物，客户最迟于6月7日投入使用，过期无效。但该批货物目前尚未清关，被告应该赔偿由此给原告造成的损失。
原告当庭陈述，1.原告诉请中的人民币17856元包括涉案货物的进货价人民币13500元以及利润人民币4356元。2.被告从未跟原告说过“按惯例最高只能赔偿100美金”。这次货物并不是走DHL的。3.原、被告双方成立的是委托代理合同，不是运输合同，虽然每个月结算时名字是运费，但实际是代理费，包括运输、仓储、通关、清关等费用，被告负责将货物送到原告客户手上。现被告没有履行完毕其义务，根据合同法第113条，被告应赔偿没有履行合同给原告造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。根据合同法第406条，原告可以向被告要求赔偿损失。
对以上事实，被告对事实1的金额有异议，一开始原告告诉被告的金额是人民币13500元，有双方聊天记录佐证。货物滞留并非因为被告合作的国外货运代理公司的原因，而是因为英国海关临时抽查，这是很正常的事情，被告亦无法把控。对事实2，原告有说过客户最迟于6月7日投入使用，但被告并不接受这个时效，因这批货物在英国海关被临时抽查了。
原告对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1.统一社会信用代码的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
2.形式发票，拟证明该批货物价值2790美元。
3.原、被告于2018年5月14日、15日、23日QQ业务往来沟通截图，拟证明被告没有履行合同义务及被告曾答应赔偿原告损失。
对原告提供的上述证据，被告对证据1、2、3三性无异议，但认为证据3虽然确实是原、被告双方的聊天记录，被告也讲过按货值赔偿，但由于原告后在各个外贸群里诋毁被告，说被告实力不行，有一大批货被扣在英国，叫其他公司不要委托被告办理类似业务，造成被告损失，因此被告才不再愿意按货值赔偿。
被告答辩，1.涉案货物的后端派送是DHL与DPD，被告同意按照国际惯例来赔偿，最高赔偿原告100美金。2.被告虽没有跟原告说过最高赔偿，是因为双方并不是第一次合作，在此之前原告也没有向被告咨询过最高赔偿额或者如何赔偿的事情，且被告收货交接单背面亦明确载明了最高赔偿额。3.原告给的是运费，而不是代理费，原告工作人员每次向被告工作人员咨询都是问运费多少或者价格多少，而不是代理费多少。
被告对其辩称，提供证据如下：
1.统一社会信用代码的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告的主体身份。
2.2018年5月25日的微信聊天记录，拟证明被告要求原告在群里公开向被告道歉，挽回被告公司的形象，双方再协商赔偿事宜。原告回复“那算了，赔偿我不要了，我花一晚上时间各处群里说就好了”。
3.2018年5月29日的微信聊天记录，拟证明原告不接受被告的赔偿方案，不愿在群里公开道歉，挽回被告公司形象，并称“到时赢了你们，我就不止一个群里发了”。
对被告提供的上述证据，原告对证据1三性无异议，对证据2、3的关联性不予认可，证据2、3的聊天记录确实是原、被告双方进行的聊天内容，但是原告并没有在很多群里发有关被告的信息，只是在一个群里发过，且没有说过被告实力不行，被告没有展示全部聊天记录。
对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有异议的的证据，认定如下：
对被告提供的证据2、3，原告对该二证据的关联性不予认可，经查，异议属实，故对该异议，本院异议采纳，对该证据的拟证明内容，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2018年4月24日委托被告将涉案货物出口至意大利，运费、代理费共计人民币4612元，双方约定“双清关包税到门”。货物在英国遇到海关例行抽查，至今，被告称涉案货物仍滞留于英国海关。
涉案货物进货价为人民币13500元，销售价为人民币17856元。
本院认为，本案诉请为货运代理合同纠纷，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但均以自己的行为实际形成了货运代理合同关系，该行为系双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的规定，应受到法律的保护。双方当事人均应依约履行义务，并享有权利。因双方约定被告的义务为“双清关包税到门”，现因货物滞留于英国海关，应视为被告未按时完成委托事项，给原告造成了损失，故原告可以依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，要求被告赔偿原告的损失即因无法按时到达而失去的此次货物销售可获得的利润人民币4356元。对于原告要求被告赔偿货值人民币17856元的诉请，因涉案货物目前只是滞留于英国海关，并未灭失。另，原告虽向被告说过该批货物“客户最迟于6月7日投入使用”，但其是在货物发出后滞留于英国海关时才告知被告的，不属于被告在签约时就已经知道的违约可能造成的损失。故对原告要求被告赔偿其损失超过人民币4356元的诉请，本院不予支持。同时，要提出的是原告在涉案纠纷未查明的情况下在微信群里说道，是对后果不负责任的做法，既不利于解决问题，也无法使自己的利益得到保护，还有可能造成他方的利益损失，应予警觉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州明捷国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州锐珂舞台灯光设备有限公司损失4356元；
二、驳回原告广州锐珂舞台灯光设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的受理费123.63元，由原告广州锐珂舞台灯光设备有限公司负担70元，被告广州明捷国际货运代理有限公司负担53.63元；原告广州锐珂舞台灯光设备有限公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告广州明捷国际货运代理有限公司迳行给付原告广州锐珂舞台灯光设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 吴玉龙
二〇一八年八月七日
书记员 陈静虹
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。