四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1697号
上诉人（原审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卞义强，男，汉族，1977年4月15日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：安小玲，女，汉族，1978年10月23日出生，住四川省江油市。
上诉人刘广东因与被上诉人卞义强、安小玲民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘广东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部上诉请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序中，上诉人于2018年3月22日收到法院邮件送达的举证通知书、开庭传票，得知开庭时间为2018年3月27日，举证期限只有5天。上诉人收到传票后，立即查找银行的转账证据，由于该证据已经由其他案件借走使用，上诉人只能重新从银行打印，但银行反馈的打印时间至少需要一周，导致上诉人未能在开庭前取得银行转账的证据。在开庭过程中，上诉人向法官说明了上述情况，并且申请给与期限补交该证据，但法院并未同意上诉人的请求。2018年3月29日，上诉人取得了银行转账的证据，并于当天向一审法院邮寄了该证据，但一审法院并未回复。综上，上诉人因为银行打印等客观原因未能在举证期限内提交证据，且该证据对认定本案事实有重大影响，原审法院应当允许上诉人补交证据，或者责令上诉人说明逾期提交的理由，但一审法院在上诉人已经提交初步证据的情况下，不给上诉人补强证据的机会即径行判决驳回上诉人的诉讼请求错误。
卞义强、安小玲未到庭进行答辩。
刘广东向一审法院起诉请求：1.判令被告共同偿还借款本金224600元并以该本金为基数按照年利率24%的标准支付从2014年10月6日至被告清偿完债务之日的违约金、罚息、逾期利息（截止2018年2月6日，暂计179680元），共计404280元；2.判令被告支付案件受理费等。
一审法院认定事实：1.2014年6月27日，被告卞义强、安小玲（借款人）与原告刘广东（出借人）签订《借款合同》，约定向出借人借款30万元用于资金流转，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日止；出借人通过银行转账转入借款人指定账户（中国农业银行股份有限公司四川省绵阳分行江油支行广场分理处62×××72），借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件。同时，该合同还约定了本息偿还方式、罚息和违约金等。卞义强、安小玲在借款人处签名并捺印，刘广东在出借人处签名并捺印。
2.2014年6月27日，被告卞义强、安小玲（甲方、借款人）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方、顾问方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：鉴于甲方有一定的资金需求，乙方愿意为甲方提供信用咨询、管理服务，推荐出借人，促成借款；经推荐，甲方与特定的出借人刘广东于2014年6月27日签署了借款本金为30万元的借款合同；甲方应向乙方支付服务费3.6万元，同时合同还约定了其他项。卞义强、安小玲在甲方处签名并捺印，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司加盖该公司合同专用章；同日，被告卞义强、安小玲在《收款确认书》中签名并捺印。
3.庭审中，询问原告委托代理人，其陈述被告先后偿还过数次借款本金及利息、罚息：2014年7月26日归还本金2.5万元、利息3000元；2014年8月27日，归还本金205万元，利息3000元；2014年9月30日归还1.8万元、2014年10月5日归还1万元（这两笔一共结清9月份的本金和利息）；2014年11月21日归还了3400元（其中400元是本金，3000元是罚息、违约金）。原告并未提供被告的还款证据。
一审法院认为：原告为证明自己与被告卞义强、安小玲之间存在民间借贷关系，举出了《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、收款确认书这些债权凭证，但未能举出相应的转款凭证或现金交付证明。由于借贷合同是实践性合同，同时在案涉《借款合同》中明确约定了出借人将借款转账至借款人的指定账户，原告所举证据不能证明出借人已实际履行出借义务，故认定原告无充分的证据证明其主张。原告如有其它新证据对自己的诉讼请求加以证实，可在另案中主张。
综上，遂依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决：驳回原告刘广东诉讼请求。本案案件受理费3682元，由原告刘广东承担。
除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：1.二审中，上诉人刘广东提交中国农业银行股份有限公司北京石景山支行出具的银行转款凭证，载明：刘广东于2014年6月27日向卞义强个人账户62×××72转款264000元。2.二审中，上诉人刘广东提交冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的《收据》，载明：收到刘广东缴纳的服务费36000元。3.双方所签《借款合同》载明的本息偿还方式为：所借的30万元分12期偿还，每期偿还28000元，即在约定的借款期限一年内需偿还本息合计336000元，本金30万元、利息36000元，年利率为12%。上述事实，有银行转款凭证、《收据》、《借款合同》及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：上诉人刘广东为证明自己与卞义强、安小玲之间存在民间借贷关系，举出了刘广东与卞义强、安小玲签订的《借款合同》、卞义强、安小玲与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、卞义强、安小玲出具的收到30万元借款的《收款确认书》、刘广东于2014年6月27日向卞义强个人账户62×××72转款264000元的银行转款凭证、刘广东代卞义强、安小玲向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付36000元的服务费的收据。上述证据足以证明刘广东与卞义强、安小玲之间存在民间借贷关系及刘广东实际向卞义强、安小玲履行了30万元的出借义务。根据双方所签《借款合同》的本息偿还方式，证明所借的30万元本金分12期偿还、每期偿还本息28000元、年利率为12%。根据一审原告刘广东的陈述，卞义强、安小玲先后偿还过数次借款本金及利息、罚息：2014年7月26日归还本金2.5万元、利息3000元；2014年8月27日，归还本金205万元，利息3000元；2014年9月30日归还1.8万元、2014年10月5日归还1万元（这两笔一共结清9月份的本金和利息）；2014年11月21日归还了3400元（其中400元是本金，3000元是罚息、违约金）。表明卞义强、安小玲归还了本金75400元（25000+25000+25000+400）、归还了合计四个月（即2014年7月26日至2014年10月26日）的利息。据此，卞义强、安小玲尚应偿还刘广东借款本金224600元及自2014年10月27日起按年利率12%计算的资金利息。
综上，上诉人刘广东在二审中对证据进行补强后，能够证明与卞义强、安小玲之间存在民间借贷关系，一审判决驳回刘广东的起诉请求不当，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销江油市人民法院（2018）川0781民初852号民事判决；
二、由卞义强、安小玲偿还刘广东借款本金224600元及资金利息（自2014年10月27日起按年利率12%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回一审原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3682元，二审案件受理费7364元，由卞义强、安小玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
审 判 员 严 炎
审 判 员 冯安石
二〇一八年七月十八日
法官助理 潘怡佳
书 记 员 龚泾羽