山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初3103号
原告：周广苓，女，1964年4月20日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：徐相军（系周广苓之夫），住邹城市。
委托诉讼代理人：刘纯学，山东锦心源律师事务所律师。
被告：邹城市人民医院。
法定代表人：刘计山，院长。
委托诉讼代理人：任景忠，男，该院骨外科主任。
委托诉讼代理人：徐淑专，山东法至上律师事务所律师。
原告周广苓与被告邹城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广苓的委托诉讼代理人徐相军、刘纯学，被告邹城市人民医院委托诉讼代理人任景忠、徐淑专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、继续治疗费等50,000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，周广苓变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等89,755.32元。事实和理由：2015年7月29日，原告发生交通事故后在邹城市人民医院行右股骨内固定术。2016年3月31日行右股骨断裂内固定物取出、取髂骨植骨再固定术，术后给予消肿、促进骨折愈合等对症治疗。原告认为被告所用的内固定物断裂是医疗事故，多次找被告协商未果。
邹城市人民医院辩称：原告称被告存在重大过失没有证据支持。被告使用的内固定物系正当渠道采购的合格产品，内固定物断裂既不是被告方的医疗过失，也不是产品质量问题。原告诉求于法无据，请求法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，周广苓因交通事故外伤在邹城市人民医院西院区住院治疗。2015年9月6日，周广苓要求转入被告东院区骨外科住院治疗。同日，被告东院区以“头面部外伤、多发颈椎附件骨骨折、右股骨干骨折”，将周广苓收入东院区骨外科病房住院治疗。2015年9月15日，被告东院区骨外科为周广苓行“右股骨干骨折切开复位内固定＋取髂骨植骨术”。术中被告为周广苓置入一“11孔股骨限制性接触锁定钛板”。周广苓于2015年9月6日出院，在被告东院区住院54天。出院医嘱：注意休息，加强营养；术后3月内禁止负重；术后3、6月来院复查，不适随诊。加注：住院期间需两人护理。2016年3月31日，周广苓因在家下床时右大腿剧烈疼痛，功能活动受限，被家人送往被告东院区急诊科就诊。拍片示右股骨上段骨折术后骨折并内固定物断裂。门诊以“右股骨上段骨折术后骨折并内固定物断裂”，将原告再次收入该院东院区骨外科住院治疗。2016年4月5日行“右股骨断裂内固定物取出、取髂植骨再固定术”。2016年4月22日出院，又住院22天。出院诊断：右股骨骨折内固定术后骨折并内固定物断裂。出院医嘱：休息、制动、功能锻炼；3月内严格避免患肢负重及剧烈活动；1月后门诊拍片复查；忌烟、酒；骨科随诊。
双方争议焦点是：一、被告应否承担赔偿责任问题；二、原告主张损失应否予以支持问题。
关于第一个焦点问题，本院认为，内固定物属于医疗器械，符合产品特征，而医院处于销售者地位，适用产品侵权责任的规定。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第五十九条规定：“因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。”因医疗器械缺陷造成患者损害，法律赋予患者享有选择性请求权。《侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担赔偿责任。”第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”从立法上看，侵权责任法第五十九条与四十一条、四十二条、四十三条是相一致的，充分体现了医疗器械责任适用产品责任的规定。产品责任属于严格责任。即只要有缺陷、有损害、缺陷与损害事实之间存在因果关系，产品的生产者或者销售者就应当承担侵权责任。按照《产品质量法》第四十一条第二款的规定，生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（1）未将产品投入流通的；（2）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（3）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。何谓产品缺陷？《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”按照上述规定，判断产品是否存在缺陷有两个标准。第一个标准是，产品是否存在不合理的危险。通常情况下主要考虑以下几个因素：（1）产品的一般用途；（2）产品的正常使用方式；（3）产品的标示；（4）产品的结构、原材料等内在特征；（5）产品的使用消费时间。第二个标准是，看它是否符合有关保障人体健康和人身、财产安全的国家标准或者行业标准。是否符合了国家标准或者行业标准就不可能被认定为缺陷产品呢？回答是否定的。认定产品缺陷必须综合考虑多方面因素，特别应注意运用不合理危险标准。国家标准、行业标准是产品应当符合的最低标准。标准是由国家有关部门制定的，无可避免地具有滞后性，符合“标准”的产品，有时同样会存在不合理的危险。产品不符合国家标准、行业标准，或者存在不合理的危险，都可认定存在产品缺陷。被告在第一次手术中为周广苓植入了“11孔股骨限制性接触锁定钛板”。手术是被告实施的，“11孔股骨限制性接触锁定钛板”也是由被告提供的。周广苓2016年3月31日下床时右大腿剧烈疼痛，功能活动受限，拍片示右股骨上段骨折术后骨折并内固定物断裂。周广苓下床时的活动未超出正常使用方式，从不合理的危险标准上可认定“11孔股骨限制性接触锁定钛板”存在产品缺陷。由于出现右股骨上段骨折术后骨折并内固定物断裂，周广苓再次住院进行了第二次手术，造成新的损害，损害与产品缺陷之间具有因果关系，周广苓选择起诉被告，要求其承担侵权责任，符合法律规定。尽管被告在庭审中出示了原告病历所附内固定物的合格证，但并不能因此否定其客观存在的产品缺陷。被告邹城市人民医院应当对原告周广苓承担赔偿责任。如果被告认为产品缺陷是由生产者造成的，其在承担赔偿责任后，有权向生产者追偿。
关于第二个焦点问题，原告向本院提供医疗费票据、济宁平直物证司法鉴定所“济平直司鉴所［2016］临鉴字第384号”《司法鉴定意见书》、“（2015）邹民初字第3576号”《民事判决书》、法医鉴定费发票、照相费收款收据、复印费收款收据和购买轮椅的收款收据，证明其损失为：医疗费22,919.32元，后续治疗费10,000元，误工费9766元（按2015年山东省农村居民人均纯收入、误工时间300天计算），护理费16,800元（按每人每天70元、120天、2人计算），交通费600元，营养费2700元，残疾赔偿金23,764元，法医鉴定费2600元，照相和复印费156元，购买轮椅的费用450元，合计89,755.32元。
经质证，被告对医疗费票据的真实性没有异议，但认为系治疗原告交通事故原发性外伤所产生的费用，应当由交通事故侵权人赔偿，与被告没有关联关系；原告向被告主张后续治疗费，没有事实根据和法律依据；对“（2015）邹民初字第3576号”《民事判决书》没有异议，根据原告陈述，判决书已经生效并履行完毕，原告属于重复主张权利，不应得到支持；误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金，均系因交通事故造成，应当由交通事故侵权人赔偿；原告对交通费没有提供票据，也没有说明赔偿依据；原告以济宁平直物证司法鉴定所的鉴定意见书，向被告主张误工费、护理费、营养费的期限也属不当；法医鉴定费在交通事故案件中已经判决且履行完毕，不应予以支持；照相、复印费与本案被告均没有关系；原告购买轮椅的费用与被告无关。
本院认为，原告主张医疗费22,919.32元，分别是2016年3月31日在被告处“右股骨正侧位”摄片150元、2016年3月31日至4月22日在被告处住院22519.32元、2016年6月3日在被告处“右股骨正侧位”摄片复查125元、2016年7月6日在被告处“右股骨正侧位”摄片复查125元，为新发生的费用，被告应予赔偿。原告主张再次手术取内固定物的后续治疗费10000元，即使不发生内固定物断裂的事实，其第一次手术后亦需择期再行手术取出内固定物，该项费用非新增加的费用，原告在交通事故案件中也已经获得赔偿，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼期间，原告自行委托济宁平直物证司法鉴定所鉴定误工期为300日，但自2015年9月15日第一次手术至2016年4月5日因右股骨上段骨折术后骨折并内固定物断裂再次手术期间为203天，原告因此增加的误工期限应为203天，误工时间应当按照203天计算。原告主张按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12,930元计算误工费并无不当，本院予以采纳。据此本院计算认定原告误工费为7190.26元（35.42元／天×203天）。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本院根据原告伤情，结合出院医嘱，参照其提供的鉴定意见和所引用标准（GA/T1193-2014第10.2.10b条：股骨干骨折手术治疗护理60～120日），确定原告再次手术治疗的护理期限为90日，其中住院22天由二人护理，余为一人护理。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，计算认定原告再次手术所增加的护理费为7840元（70元／天×22天×2＋70元／天×68天×1）。原告主张交通费600元，未提供证据证实，本院不予支持。原告以济宁平直物证司法鉴定所的鉴定意见书，主张营养期为90日；以“（2015）邹民初字第3576号”判决，主张营养费为2700元（该判决并无营养费项目）；但原告长期医嘱单记载住院期间为普通饮食，因此本院对原告主张营养费2700元不予支持。原告以济宁平直物证司法鉴定所的鉴定意见书，主张再次手术后右下肢功能丧失构成十级伤残，请求被告赔偿残疾赔偿金23,764元。本院在“（2015）邹民初字第3576号”交通事故案件审理过程中，曾委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告作出“正诚法医司法鉴定所（2016）临鉴字第78号”《司法鉴定意见书》，意见是：被鉴定人周广苓道路交通事故致右股骨上段粉碎性骨折、断端错位，行“切开复位内固定＋取髂骨植骨术”，右下肢功能丧失16％，属十级伤残；颈4、6、7右侧多发附件骨骨折，颈部活动度丧失26.8％，属九级伤残；左侧第1、10、11肋骨骨折，右侧第1肋骨骨折，属十级伤残。本次诉讼期间，原告自行委托济宁平直物证司法鉴定所对其右下肢伤残再次进行鉴定，法医临床检验其右下肢功能丧失13.7％。虽然“济平直司鉴所［2016］临鉴字第384号”《司法鉴定意见书》仍给出右下肢损伤构成十级伤残的意见，但本次鉴定其右下肢功能活动度丧失比例并未增加，伤残级别并未增加，且原告也已经在交通事故案件获得赔偿，因此本院对原告再行主张残疾赔偿金不予支持。原告主张法医鉴定费2600元，系原告在本次诉讼期间自行鉴定所支出的费用，本院根据谁主张、谁负担的原则，并结合其必要性和合理性，确定由原告自行负担，对其该项诉讼请求不予支持。同理，本院对原告主张照相费和复印费，亦不予支持。原告主张购买轮椅450元，其提供的收款收据非法定票据，不能证明其真实性，本院不予支持。
依照《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十六条、第五十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款、第四十六条，最高人民法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定,判决如下：
一、被告邹城市人民医院赔偿原告周广苓医疗费22,919.32元、误工费7190.26元、护理费7840元，合计37,950元（取整数），限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告周广苓的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取计1022元，由原告周广苓负担648元，被告邹城市人民医院负担374元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩中德
二〇一六年九月十日
书记员 宋慧卿