黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初319号
原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路242号。
代表人：陈军，男，行长。
委托诉讼代理人：曹玉禄，男，1968年9月20日出生，汉族，客户部经理，住泰来县泰来镇一完小区1号楼c单元702室。
被告：侯永久，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住泰来县平洋镇永发村*组。
被告：纪秀辉，女，1976年3月23日出生，蒙古族，农民，住泰来县平洋镇永发村*组。
被告：泰来县金仓粮贸有限责任公司（以下简称金仓公司），住所地泰来县江桥镇政府所在地。
法定代表人：岳林，总经理。
委托诉讼代理人：李赫文，黑龙江李赫文律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告侯永久、纪秀辉、泰来县金仓粮贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人曹玉禄、被告金仓公司委托诉讼代理人李赫文到庭参加诉讼；被告侯永久、纪秀辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯永久、纪秀辉夫妇偿还借款本金340000.00元，利息127338.77元（利息计算至2016年9月22日），合计467338.77元；2.案件受理费及实现债权的一切费用由被告负担；3.被告金仓公司对上述款项的给付承担连带保证责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：利息由127338.77元追加至153470.65元（利息计算追加至2017年3月22日）。事实和理由：2014年4月30日，被告侯永久、纪秀辉夫妇以自家购种子、化肥、柴油为由，向原告申请借款，被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为500000.00元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月27日，被告金仓公司作为保证人对本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约足额向被告侯永久、纪秀辉发放了借款。借款到期后，被告偿还借款本金160000.00元，尚欠本金340000.00元，利息153470.65元（利息计算至2017年3月22日），经原告多次催要，被告侯永久、纪秀辉夫妇没有偿还剩余所欠款项，被告金仓公司作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务，遂诉至法院。
被告金仓公司辩称侯永久、纪秀辉的这笔借款不是由金仓公司使用，而是被原告的工作人员王继良提走了480000.00元，被告金仓公司针对此笔借款不承担连带保证责任。
被告侯永久、纪秀辉未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点为被告侯永久、纪秀辉是否应履行还款义务及被告金仓公司是否应履行保证义务。
原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交如下证据：
证据1、营业执照复印件一份，证明原告的主体身份；
证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》和借款凭证复印件各一份，证明借款人侯永久、纪秀辉向原告借款及金仓公司提供保证责任担保的事实；证明原告在2014年5月3日如约将借款打入被告侯永久、纪秀辉指定的金仓公司名下账户的事实；
证据3、土地承包协议书、粮食订单合同书、贷款资金划转授权委托书复印件各一份，证明侯永久、纪秀辉作为农户种植的真实性及侯永久、纪秀辉对借款资金划转至金仓公司名下账户的授权和认可；证明侯永久、纪秀辉与金仓公司以“公司加农户”的借款模式进行合作的真实性；
证据4、身份证复印件二份，户籍证明复印件一份，证明被告侯永久、纪秀辉的主体身份；
证据5、泰来县公安局平洋派出所和泰来县平洋镇永发村村民委员会证明二份，证明被告侯永久、纪秀辉去向不明，无法到庭参加诉讼；
证据6、利息计算说明二份，证明被告侯永久、纪秀辉所欠借款利息的计算方法。
被告侯永久、纪秀辉、金仓公司未向法庭提供证据。
本院组织当事人进行了质证。被告侯永久、纪秀辉没有出庭也未向法庭出具书面质证意见，视为对其质证权利的放弃。对原告提供的证据1、证据5、证据6，被告金仓公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。以上三组证据证明了原告的主体资格、被告侯永久、纪秀辉下落不明的事实和二被告所欠借款利息的计算方法。被告金仓公司针对原告提供的证据2，认为该组证据形式合法，实质违法，主张该笔借款是农行工作人员王继良利用职务之便以侯永久、纪秀辉的农户身份取得借款，又以农行工作人员身份将借款从金仓公司账户提走，存在职务侵占行为，因此，认为借款合同无效，担保合同也无效，金仓公司无需对该笔借款承担连带保证责任；2.针对原告提供的证据3，被告金仓公司对该组证据的真实性和内容均予以认可，认为实际操作的大部分都是按照合同规定进行操作的，但是王继良以农户虚假借款形式掩盖非法目的的行为金仓公司不予认可；3.针对原告提供的证据4，被告金仓公司认为该组证据与本案没有关联性，当事人并没有花到钱，只是碍于情面为农行工作人员非法取得借款提供了个人信息而已。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告侯永久、纪秀辉和金仓公司均在《中国农业银行农户贷款借款合同》和粮食订单合同书上签名、捺印和签章的行为，证明被告侯永久、纪秀辉与原告之间存在借款事实及金仓公司自愿承担保证责任的事实；证明被告侯永久、纪秀辉与金仓公司之间存在以“公司加农户”的借款模式进行合作事实，即金仓公司为农户侯永久、纪秀辉从原告处借款提供担保，被告侯永久、纪秀辉授权将借款划转至金仓公司账户，金仓公司为侯永久、纪秀辉提供种植水稻所需的物资，金仓公司回收侯永久、纪秀辉的种植的水稻。金仓公司没有提供任何证据能够证明三被告签订这两份合同时违背真实、自愿的意思表示，无法证明借款合同无效，亦无法证明被告金仓公司不应承担保证人的连带保证责任。被告金仓公司主张侯永久、纪秀辉的借款被王继良从金仓公司账户提走、王继良构成职务侵占的事实，没有提供证据予以佐证，无法认定。金仓公司主张被告侯永久、纪秀辉身份证明与本案没有关联的质证意见，本院不予采信。综上，被告金仓粮贸没有为以上的质证意见提供任何证据予以佐证，本院均不予采信，同时对原告提供的上述证据的证据效力一并予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告侯永久、纪秀辉与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时被告金仓粮贸公司在借款合同上的担保人处签章。依据合同约定，被告侯永久夫妇从原告处借款500000.00元，借款利率为年利率9%，还款时间为2015年4月27日；被告金仓公司自愿对此借款本息提供连带责任担保。在签订贷款合同之前，被告侯永久、纪秀辉与金仓公司之间签订了粮食订单合同书，三被告以“公司加农户”借款模式进行合作，侯永久、纪秀辉授权将借款划转至金仓公司账户，2014年5月3日，原告如约将500000.00元借款打到金仓公司账户。另查明，签订粮食订单合同书和借款合同时，被告金仓公司的法定代表人为岳鹏，代表金仓公司在两份合同上签章，2016年11月4日，金仓公司变更法定代表人为岳林，金仓公司对岳鹏之前代表金仓公司的签章行为表示认可。借款到期后，经原告多次索要，被告侯永久、纪秀辉偿还借款160000.00元，对于尚欠的340000.00元本金及153470.65元利息拒不履行还款义务，担保人金仓公司也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令侯永久、纪秀辉偿还借款本金340000.00元及利息153470.65元（利息计算截止至2017年3月22日），合计493470.65元；案件受理费8702.00元及公告费606.00元由被告侯永久、纪秀辉负担，被告金仓公司对上述款项的给付承担连带保证责任。
本院认为，被告侯永久、纪秀辉与原告签订的借款合同及被告金仓公司在合同中的担保人处签章的行为是双方真实的意思表示，合法有效，并不存在以农户身份虚假借款形式掩盖非法目的的行为。原告出具的粮食订单合同书、借款凭证及贷款资金划转授权委托书，证明了被告侯永久、纪秀辉与金仓公司之间存在“公司加农户”合作模式的事实及原告如约将500000.00元的借款打入侯永久、纪秀辉指定的借款资金划转账户即金仓公司账户的事实，原告要求被告侯永久、纪秀辉偿还所欠的借款本金340000.00元及利息153470.65元，被告金仓公司对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2017年3月22日前欠款利息系按借款合同及借款凭证的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告侯永久、纪秀辉经公告传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、侯永久、纪秀辉偿还中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金340000.00元，利息153470.65元（利息计算截止至2017年3月22日），合计493470.65元，此款于判决生效后十日内履行；
二、泰来县金仓粮贸有限责任公司对上述款项的给付承担连带保证责任，在其履行完还款义务后，有权利向侯永久、纪秀辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8702.00元及公告费606.00元，由侯永久、纪秀辉负担，于法律文书生效后七日内交付给原告，被告泰来县金仓粮贸有限责任公司对此款给付负连带责任，在其履行完还款义务后，有权利向侯永久、纪秀辉追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 代 玲
人民陪审员 梁宏颖
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 冯冬月