广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民一初字第105号
原告：李进凤，女，1956年8月20日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人：李兴华，湖南湘源律师事务所律师。
委托代理人：何美婷，1986年10月10日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：严寿铨，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：陈希光，广东阳天律师事务所律师。
委托代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。
被告：潮州市劳务机动车驾驶员培训中心，住所地广东省潮州市黄金塘机动车考验场。
负责人：杨伟河。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区潮枫路联通新时空大厦9楼。
负责人：林泽群。
委托代理人：陈绿水,该公司职员。
原告李进凤诉被告严寿铨、潮州市劳务机动车驾驶员培训中心（下称：培训中心）、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称：联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈灏适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李进凤的委托代理人李兴华、何美婷，被告严寿铨的委托代理人陈希光，被告培训中心的负责人杨伟河，被告联合保险公司的委托代理人陈绿水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进凤诉称：2015年5月23日16时30分左右，严寿铨驾驶粤Ｕ×××××学号牌小型轿车沿磷溪镇福聚村村道自南往北方向行驶至展群鞋厂前路段时，适遇原告李进凤驾驶人力三轮车与其同向在其前方行驶，因严寿铨驾车上路行驶对路面动态注意不够、遇情况措施不当，没有按照操作规范安全文明驾驶，致轿车右前侧与三轮车左右侧发生碰撞，事故造成原告李进凤受伤，经潮州市公安局交通警察支队认定，原告李进凤负此次事故的次要责任，被告严寿铨负此次事故的主要责任。事故发生后，原告在潮州市人民医院住院108天，花费医疗费143000元。事故车辆粤Ｕ×××××轿车的车主是被告潮州市劳务机动车驾驶员培训中心，该车在被告联合保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，请求：1.判令联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币110000元；在商业第三者险限额内赔偿原告各项经济损失暂定人民币50000元；2.判令第一、二被告在交强险、商业险不足部分连带赔偿原告经济损失暂定人民币10000元。3.由三被告共同承担本案的诉讼费用。在伤残鉴定意见出具后，原告变更诉讼请求为：1.判令联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币120000元（其中医疗费用10000元、伤残损失110000元）；2.判令联合保险公司在商业第三者险限额内与第一、二被告连带赔偿原告经济损失人民币172711元整；3.由联合保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金。在庭审中，原告对其变更后的第2项诉讼请求增加6050元医疗费。
原告明确各项损失为：赔偿项目及标准（合计：335894元）；一、医疗费用：（188842元-10000元）×80%=143070元；1.医疗费：143042元（被告已支付120000元）；2.住院伙食补助费：108天×100元/天=10800元；3.后续治疗费：35000元；二、伤残损失：（147052元-110000元）×80%=29641元；1.残疾赔偿金：12245.6元×20×22%=53880元；2.误工费：36484元/年÷365天×193天=19291元；3.护理费：（64790元/年÷365天×107天×2人）＋（64790元/年÷365天×58天×1人）=48281元；4.营养费：3000元；5.伤残鉴定费：2600元；6.精神抚慰金：20000元。
被告严寿铨辩称：一、在李进凤起诉的交通事故中，严寿铨负主责，李进凤负次责。严寿铨驾粤Ｕ×××××27学号机动车向联合保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险赔偿限额30万元。严寿铨在事故中的责任应由联合保险公司在交强险限额及第三者责任险的限额内予以承担。在本次事故中，李进凤经济损失总额低于保险责任限额，主责应承担赔偿数额更加低于责任限额，因此，严寿铨不应当承担赔偿责任。二、李进凤的经济损失应由联合保险公司按主责计付赔偿。在事故处理过程中，严寿铨在医院代李进凤垫付医疗费70540元、李进凤收到严寿铨现金30000元、李进凤通过交警部门收到严寿铨的暂扣款20000元，严寿铨支付的上述款项共计120540元，严寿铨支付的120540元应由李进凤退还或者由联合保险公司偿还。三、严寿铨粤Ｕ×××××27学号机动车修理费3000元，李进凤应赔偿严寿铨900元（次责按30%计）。请法院查明事实，支持严寿铨的请求，驳回李进凤对严寿铨的赔偿请求。
被告培训中心在庭审中辩称：车辆已投保保险，应由联合保险公司赔付，不足的再由培训中心赔偿。
被告联合保险公司在庭审中辩称：1.原告诉请赔偿项目存在不合理：原告年龄已超过退休年龄，故误工费不认可，营养费鉴定意见没有建议，亦不认可，精神损害抚慰金过高；2.原告诉请项目应按80%计算赔偿；3.事故后保险公司已支付原告医疗费10000元，且被告严寿铨也赔偿了原告部分损失，故已赔偿费用应予以扣除。
经审理查明：2015年5月23日16时30分左右，严寿铨粤Ｕ×××××27学号牌小型轿车沿潮州市湘桥区磷溪镇福聚村村道自南往北方向行驶至展群鞋厂前路段时，适遇李进凤驾驶加装电池动力装置的人力三轮车与其同向在其前方行驶，因严寿铨驾车上路行驶对路面动态注意不够、遇情况措施不当，没有按照操作规范安全文明驾驶，致轿车右前侧与三轮车左后侧发生碰撞，事故造成李进凤受伤及二车不同程度受损的交通事故。经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，严寿铨应负本事故的主要责任，李进凤负本事故的次要责任。
事故发生后，李进凤于2015年5月23日至潮州市人民医院住院治疗，入院伤情诊断为：1.右侧颞顶部硬膜外血肿；2.脑挫裂伤；3.腰椎骨折；4.头皮裂伤；5.右足挫裂伤；6.全身多处软组织挫擦伤。2015年9月7日出院，住院107天。出院医嘱：1.门诊继续治疗，继续口服药物，对症处理，不适随诊；带药：德ＸＸ片[乙]0.5gqd，西比灵胶囊[乙]5mgqn，莫比可片[乙]7.5mgqn，胞磷胆碱钠片[乙]0.2gtid；2.叁月后回院行颅骨缺损修补术。医疗费用为人民币143042.99元。事故后，联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了李进凤医疗费用人民币10000元，严寿铨垫付了李进凤人民币120540元。
事故发生后，根据李进凤的申请本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工、护理、营养时限（含护理人数建议）进行评定。该鉴定所于2015年12月3日作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第110911号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：被鉴定人李进凤的伤残程度评定为九级伤残1处、十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费评定为35000元；误工期评定为193天；营养期评定为120天；护理期评定为165天，包括二期手术住院期间15天，建议其护理期住院期间107天每天配护理人员2名、之后58天每天配护理人员1名。上述鉴定发生的鉴定费2600元已由李进凤支付。
再查粤Ｕ×××××27学号牌小型轿车驾驶员系严寿铨，该车挂靠于培训中心，在联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年6月10日0时起至2015年6月9日24时止，机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元；商业第三者责任保险责任限额人民币300000元。
又查明：李进凤系农业家庭户口，于1956年8月20日出生。李进凤前向陈创辉租用猪栏并签订合约二份，租用期分别为2011年11月1日起至2012年11月1日止和2015年2月1日起至2016年2月1日止。
广东省统计局2015年公布国有同行业“畜牧业”在岗职工年平均工资为36484元，全省农村居民人均年纯收入12245.6元。
以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、检查报告单、医疗费收据、保险单、司法鉴定意见书、原告居住证、合约、原告身份证等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，严寿铨负本事故的主要责任，李进凤负本事故的次要责任,该责任认定事实清楚，依据充分，双方当事人对此认定亦没有异议，本院对该事故责任认定予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合李进凤的诉讼请求及其提供的证据，李进凤因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.李进凤在潮州市人民医院住院花费医疗费143042.99元，其主张以143042元计，可予照准。李进凤在庭审中提出增加医疗费6050元，但其所提供的单据字迹均模糊不清，且并非正式发票，故本院对此6050元不予支持。2.住院伙食补助费：李进凤在潮州市人民医院住院107天，即其住院伙食补助费为100元/天×107天=10700元。3.后续治疗费：根据鉴定意见，李进凤需继续营养脑细胞等药物治疗，择期行右额颞顶部颅骨缺损损修补术，需后续治疗费35000元，本院对此予以支持。4.残疾赔偿金：李进凤的伤残程度评定为九级伤残1处、十级伤残2处，其九级伤残赔偿指数可确定为20%，十级伤残2处赔偿指数李进凤主张以2%计，本院予以照准，即赔偿指数为22%，因本案受伤致残时年59周岁，应按20年计算其残疾赔偿金，其系农业家庭户口，应按农村居民标准计，即其残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×22%＝53880.64元，李进凤主张残疾赔偿金53880元，可予照准。5.误工费：李进凤向本院提供了其向陈创辉租用猪栏并签订的合约二份，租用期分别为2011年11月1日起至2012年11月1日止和2015年2月1日起至2016年2月1日止，证实其虽然已过退休年龄，但现尚有劳动能力，并在从事养猪工作，因本次事故，给其造成误工损失，对此本院予以采信，故本院对联合保险公司辩解李进凤已超过退休年龄不应计算误工费的意见不予支持。其误工费可按国有同行业“畜牧业”在岗职工年平均工资36484元计算，根据鉴定意见，其误工期为193天，即其误工费为：36484元/年÷365天×193天＝19291.54元，李进凤主张误工费19291元，可予照准。6.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，因李进凤没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本地实际情况，其住院期间的护理费可按每人每天140元计算，出院后护理费可按每人每天90元计算。李进凤二期手术尚未实际发生，故本院对其主张二期手术住院期间15天的护理费不予支持。结合鉴定意见，李进凤的护理期为150天，其中住院107天每天配护理人员2人，余43天每天配护理人员1人。即李进凤护理费为：140元×107天×2+90元×43天×1﹦33830元。7.营养费：李进凤主张营养费3000元，但出院医嘱中并没有加强营养的建议，故本院对其此主张不予支持。8.伤残鉴定费：李进凤请求赔偿伤残鉴定费用2600元，有鉴定机构收费发票为据，本院予以支持。9.精神损害抚慰金：鉴于李进凤的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，李进凤的精神损害抚慰金可酌定为人民币10000元。综上，李进凤因本案交通事故造成的人身损害损失为人民币308343元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共人民币188742元（包括医药费、住院伙食补助费等），属伤残损失赔偿范围共人民币119601元（包括护理费、残疾赔偿金、误工费等）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，严寿铨驾驶的肇事粤Ｕ×××××27学号牌小型轿车在联合保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故联合保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付李进凤10000元，此费用联合保险公司已提供付款凭证证明其已支付给李进凤，本院对此予以认定。在死亡伤残赔偿限额内联合保险公司应赔付李进凤110000元，李进凤主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，合法合理，本院予以支持。对交强险医疗费赔偿限额内和死亡伤残赔偿限额内不足赔偿部分尚有188343元，因本案交通事故严寿铨负主要责任，李进凤负次要责任，结合本案实际情况，应由严寿铨承担此部分损失的80%即150674.4元，严寿铨已提供收条、李进凤的医疗发票及相关收据证明其已垫付李进凤120540元，本院对此予以认定。故严寿铨尚应赔偿李进凤30134.4元。根据商业三者险保险合同的约定，严寿铨应承担的此部分赔偿责任依法应由投保的联合保险公司承担，即在商业三者险赔偿限额300000元内赔偿李进凤30134.4元。联合保险公司辩称商业三者险投保人并没有投保不计免赔，根据保险条款的约定应扣除15%的事故责任免赔率，严寿铨与培训中心均称投保时联合保险公司并没有告知免赔事项，又联合保险公司没有提供证据证实其已向投保人对相关免责条款作出明确说明，故本院对联合保险公司此一辩解意见不予支持。严寿铨已垫付给受害人李进凤的赔偿款120540元，严寿铨主张在本案由联合保险公司直接付还其本人，请求合理，可予支持。严寿铨答辩称其驾粤Ｕ×××××27学号牌小型轿车因本次事故所造成的修理费3000元，李进凤应赔偿其900元，但其对此没有提供任何证据予以佐证，故本院对此不予支持。因本次交通事故李进凤的经济损失在联合保险公司赔偿限额内，故本院对李进凤请求严寿铨、培训中心对赔偿款承担连带责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李进凤经济损失人民币110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额人民币300000元内，赔偿原告李进凤经济损失人民币30134.4元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额人民币300000元内，赔付被告严寿铨已垫付原告李进凤的赔偿款人民币120540元。
四、驳回原告李进凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2845元，由原告李进凤负担1400元，被告联合保险公司负担1445元。案件受理费原告李进凤已预交，本院不另作收退，被告联合保险公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将应负担的受理费付还原告李进凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈 灏
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄李孟