湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2839号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都13层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。
被告：尹晚凤，女，1966年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
被告：颜昌连，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告尹晚凤、颜昌连借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，依法由审判员李红鹰担任审判长，与人民陪审员翁月芬、王凯组成合议庭，因被告尹晚凤、颜昌连下落不明，本院于2016年7月24日在《人民法院报》上向被告尹晚凤、颜昌连公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及廉政监督卡，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行委托代理人卢寅到庭参加诉讼，被告尹晚凤、颜昌连经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行诉称：2014年12月30日原告与被告尹晚凤签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告尹晚凤提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过100万元，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；被告尹晚凤未按时足额还款，原告有权要求被告尹晚凤归还全部贷款；对利率、逾期利率等进行了约定；原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用均由被告尹晚凤承担；履行合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖等。为保证上述债务的履行，2015年7月9日被告颜昌连向原告出具《担保函》承诺为被告尹晚凤与原告签订的《个人信用额度贷款合同》项下的39.1万元及全部利息、复利、罚息和实现债权的费用承担不可撤销担保。后被告尹晚凤分别于2015年7月15日、2015年7月21日分两次共计使用贷款额度39.1万元，上述贷款已分别于2015年10月15日、2015年10月21日到期。现因被告尹晚凤未履行到期债务，被告颜昌连未向原告履行保证义务，故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告尹晚凤于2014年12月30日签订的《个人信用额度贷款合同》[编号：平银（武）个信额字（2014）第（SW20150113000396）号]；2、二被告立即向原告偿还借款本金人民币391000元，并按合同约定利率向原告支付利息暂计人民币46233.62元（利息和罚息暂计至2016年3月9日，实际偿还本息金额以本息实际偿还之日为准），本息暂合计437233.62元；3、二被告承担原告因实现债权支出的律师费；4、二被告承担本案的全部诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等全部费用。
庭审中，原告明确因差旅费、送达费目前未产生，只要求被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证、被告身份证、尹晚凤的营业执照，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、《个人信用额度贷款合同》，拟证明原告与被告之前签订的合同真实有效，被告应该按照合同约定履行相应的义务。
证据三、《担保函》，拟证明被告颜昌连应对尹晚凤对原告的债务承担保证责任，并偿还原告因实现债权支出的费用。
证据四、尹晚凤名下账户交易明细清单，拟证明原告向被告发放贷款本金391000元。
证据五、平台交易记录及欠款明细表，拟证明尹晚凤未按约定偿还贷款本金39.1万元，利息及逾期罚息暂计至2016年3月9日46233.62元，本息合计437233.62元。
证据六、民事裁定书、保全费发票，拟证明原告因保全而支出费用的事实。
证据七、《委托清收协议》，拟证明原告实现债权支出的费用。
被告尹晚凤、颜昌连经本院合法传唤未到庭，在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未举证。
经审查，原告提交的证据与原件相符，证据来源合法，能够证明所要证明的对象，本院予以全部采信。
经审理查明，尹晚凤为武汉市黄陂区雄帆服装经营部个体工商户。
2014年12月30日，尹晚凤向原告平安银行武汉分行提出贷贷平安商务卡业务申请书，并填写贷贷平安商务卡客户调查表，配偶为颜昌连。当日，甲方（额度申请人）尹晚凤与乙方（额度授予人）平安银行武汉分行签订了编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20150113000396）号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：第一条、个人信用额度及贷款：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额金额不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为证。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第三条、还款：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第五条、甲方的权利与义务：甲方应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息。甲方如发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。第六条、乙方的权利与义务：甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。第七条、违约事件及违约责任：有违约事件发生时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；要求甲方提供乙方认可的新的担保措施；有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，则其重计收罚息和复利；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
2015年7月9日，颜昌连向平安银行武汉分行出具《担保函》，载明：债务人尹晚凤已与平安银行武汉分行签署了《个人信用额度贷款合同》，根据该合同，平安银行武汉分行向尹晚凤提供金额为391000元，期限为十年的贷贷平安商务卡根据该合同的有关规定，经债务人尹晚凤申请，担保人兹开立以平安银行武汉分行为受益人的不可撤销担保函，保证下列各项：1、本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额为391000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。2、担保人保证在接到平安银行武汉分行书面索赔通知7日之内，由担保人代为偿还债务人尹晚凤在上述合同项下未能偿还的全部到期（含合同到期和提前到期）本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用。届时，担保人将按平安银行武汉分行书面通知之金额款项划至平安银行武汉分行指定账户。本担保函一经开立即生效，于担保函下全部债务履行完毕之时失效。合同履行中如发生争议，各当事人应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向平安银行武汉分行所在地人民法院提起诉讼。落款处，颜昌连签名。
自2015年1月起，原告平安银行武汉分行曾多次向被告尹晚凤发放贷款，被告尹晚凤已按时偿还。按平安银行武汉分行出具的“平安小企业金融服务平台”信息显示，贷款期限均为3个月，基准年利率4.85%，执行年利率16.2%，罚息日利率万分之6.75，罚息利率浮动幅度50%。
2015年7月15日尹晚凤向平安银行武汉分行贷款390000元（到期日2015年10月15日），2015年7月21日尹晚凤再次向平安银行武汉分行贷款1000元（到期日2015年10月21日）。但被告尹晚凤未按合同约定归还贷款本金和利息。截止2016年3月9日，被告尹晚凤尚欠借款本金391000元，拖欠利息及罚息46233.62元，共计437233.62元。
原告平安银行武汉分行多次向尹晚凤、颜昌连催告，未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告平安银行武汉分行为实现债权，与湖北山河律师事务所签订一份《委托清收协议》，约定：平安银行武汉分行委托湖北山河律师事务所清收尹晚凤的欠款本金利息合计437233.62元（暂计至2016年3月9日），具体代理事项为诉前保全、一审（含有可能的二审）及有可能的强制执行程序中的具体事务及相关法律咨询，平安银行武汉分行向湖北山河律师事务所支付律师费，支付标准为以案件标的额437233.62元为基数，按结果计收风险代理费，其中，案件进入财产保全阶段后，起诉但未进入强制执行阶段即回收贷款结案计收2%。
2016年3月28日，本院作出（2016）鄂0106财保44号民事裁定书，根据平安银行武汉分行提出的财产保全申请，冻结尹晚凤、颜昌连银行存款50万元或查封等值的其他财产。
本院认为：原告平安银行武汉分行与被告尹晚凤于2014年12月30日签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。被告尹晚凤在原告平安银行武汉分行履行发放贷款义务后应依合同约定承担还款义务，但被告尹晚凤在合同约定的还款期限内并未依约偿还贷款本息，截止2016年3月9日，被告尹晚凤下欠借款本金391000元、下欠利息及罚息46233.62元，三项合计437233.62元，已违反了上述《个人信用额度贷款合同》的约定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告平安银行武汉分行有权按双方约定要求解除该合同，要求被告尹晚凤立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付款项。故本院对原告平安银行武汉分行的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告颜昌连在本案中应当承担保证责任。故本院对原告平安银行武汉分行的诉讼请求予以支持。
关于原告平安银行武汉分行要求被告尹晚凤、颜昌连承担因实现债权而支出的律师费，该费用属原告合理损失范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告平安银行武汉分行与湖北山河律师事务所签订的《委托清收协议》，系风险代理合同，原告无证据证明其实际支出律师代理费用金额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告平安银行武汉分行在取得相关证据后，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告尹晚凤于2014年12月30日签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）[编号：平银（武）个信额字（2014）第（SW20150113000396）号]；
二、被告尹晚凤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金391000元；
三、被告尹晚凤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行利息、罚息46233.62元（自借款之日起至2016年3月9日止的利息、罚息）；
四、被告尹晚凤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行逾期付款利息损失（以本金391000元为基数，按日利率万分之6.75，计算自2016年3月10日起至本判决确定的给付之日时止）。
五、被告颜昌连对上述第二、三、四项承担连带保证责任。
五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7858元、公告费560元、保全费3020元，合计11438元，由被告尹晚凤、颜昌连负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，由被告尹晚凤、颜昌连随同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴 迪