北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11050号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王国生，男，1972年7月12日出生。
委托诉讼代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：侯爱东，男，1984年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：王朝辉，男，1968年12月25日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）因与被上诉人王国生、北京新月联合汽车有限公司（以下简称：新月汽车公司）、原审被告侯爱东机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人人保北京公司之委托诉讼代理人王尊、被上诉人王国生之委托诉讼代理人代现峰、被上诉人新月汽车公司之委托诉讼代理人王朝辉、原审被告侯爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保北京公司上诉请求：改判我公司只承担88337.4元（医疗费用10000元、死亡伤残费用78337.4元），上诉金额为31662.6元。事实与理由：本案中侯爱东驾驶的车辆与案外人某某负事故的同等责任，并且原审确定的损失金额为195900.03元（含新月汽车公司垫付的18394.24元），该损失未超过两车交强险责任限额之和。因此，对于王国生的损失，应当由我公司与案外人车辆的交强险分担，即医疗费各担10000元，死亡伤残费用各承担78337.4元，剩余19225.23元医疗费用再根据责任比例承担。
王国生辩称，同意原判，不同意人保北京公司的上诉请求，人保北京公司可以向逃逸的车辆追偿。
新月汽车公司辩称，同意人保北京公司的上诉意见，另外，我方不应作为被上诉人。
侯爱东辩称，跟新月汽车公司的意见一致。
王国生向原审法院起诉请求：1.判令侯爱东、新月汽车公司、人保北京公司向我赔偿费用共计191376.30元，其中医疗费3900元、住院伙食补助费14700元、营养费8820元、护理费22050元、误工费18000元、残疾赔偿金89240元、被扶养人生活费20794.80元、精神损害抚慰金10000元、交通费1571.50元、鉴定费2300元；2.判令人保北京公司在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称：交强险）范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由侯爱东、新月汽车公司、人保北京公司承担。
原审法院认定事实：2016年4月3日21时35分，侯爱东驾驶车牌号为×××的现代牌小客车在北京市大兴区怡乐迎宾水店超市前由西向东行驶时，将前方行人王国生撞出，又有案外人某某驾驶机动车由东向西驶来，将王国生碾轧，造成王国生受伤，车辆损坏，案发后案外人某某驾驶机动车驶离现场。事故发生后，大兴交通支队针对此次事故作出京公大认字【2016】第028号道路交通事故认定书，认定侯爱东与案外人某某负事故的同等责��，王国生无责任。×××小客车在人保北京公司投有交强险，此次事故发生在保险期间内。
此次事故发生后，王国生于2016年4月4日至2016年8月29日在北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）住院治疗147日，其伤情被该医院诊断为：1.右股骨远端骨折;2.右胫腓骨近端粉碎性骨折;3.右足皮裂伤。并接受了：“右足皮裂伤清创缝合右足跟骨骨牵引术”。出院医嘱为：1.患肢禁止负重，适度功能锻炼。2.全休四周后门诊复查，不适随诊。新月汽车公司主张侯爱东垫付王国生在本次事故后于右安门医院发生的住院押金10000元、医疗费5454.24元、急救车费740元、饭卡充值费200元、护理费2000元，总计18394.24元，王国生自行支付医疗费3830.99元，并主张该垫付费用在本案中视作新月汽车公司对王国生的赔付，新月汽车公司与侯爱东于庭后自行结算，侯爱东与王国生均认可新��汽车公司的主张。王国生提交的收费票据显示其于右安门医院共发生医疗费用19285.23元，扣除由侯爱东垫付的15454.24元，由其个人支付3830.99元。受王国生委托，北京华夏物证鉴定中心于2016年10月10日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人王国生伤残等级为9级，赔偿指数为20%。王国生支付鉴定费2300元。王国生主张住院伙食补助费14700元，按照100元/日计算；王国生主张营养费8820元，以60元/日计算，共计147日；王国生主张护理费22050元，按照150元/日计算，共计147日，并主张未委托护工，均由其家属进行护理，且认可由侯爱东垫付护理费2000元；王国生主张误工费18000元，因其为非固定工作，按照3000元/月计算，误工期180日；王国生主张残疾赔偿金89240元，按照受诉法院所在地标准计算，即按照2016年北京市农村居民人均可支配收入22310元计算，以22310元乘以20年，再乘以伤残���偿指数20%；王国生主张被扶养人生活费20794.80元，按照2016年北京市农村居民人均消费支出计算(17329*13*20%/4=11263.85元；17329*11*20%/4=9530.95元，合计20794.80元)，并提供由青冈县兴华镇双华村民委员会、青冈县民政局及青冈县公安局兴华派出所加盖印章的证明1份对其父王某某67周岁、其母张某某69周岁及其父母共生育4名子女的事实予以证明；王国生主张交通费1571.50元，并主张因其在北京无住所，该费用系其自老家到北京由家属陪同做鉴定的费用，非其就诊的交通费，并提交总金额为1571.50元的汽车及火车票予以证明；王国生主张精神损害抚慰金10000元。侯爱东主张王国生住院期间系ICU病房，家属禁止入内，其垫付的护理费2000元系支付给非正规护工，未开票据。
原审法院认为：本案中，侯爱东与某某负事故的同等责任，侯爱东驾驶的车辆在人保北京公司投保交强险，故对王国生主张的合理损失应由人保北京公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额之外的损失，应由新月汽车公司承担50%的赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王国生住院伙食补助费一万元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元，以上共计十二万元；二、北京新月联合汽车有限公司于判决生效后十日内赔偿王国生一万九千五百五十五元七角八分；三、驳回王国生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的���点是原判确定人保北京公司在交强险限额内先行承担赔偿责任是否适当。根据本案查明的事实，次此事故经公安交通管理部门确定两机动车方各担50%的责任，因另外一车辆逃逸，无法确定事故车辆及责任人，原审法院确定由人保北京公司先在交强险限额内予以赔付并无不当，理由如下：1、我国强制保险是为了保障机动车道路交通事故受害人得到赔偿而设立，故应以保证受害人优先得到赔偿为原则。2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款虽规定了多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，“损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持”，但第三款还规定了，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害���其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。······。”此条的立法精神同样是为了使受害人得到赔偿，故依据该精神，本院认为，多辆机动车发生交通事故造成他人损害，部分车辆逃逸且查无下落的，应由能够查明的车辆先行在交强险责任限额内予以赔偿。3、王国生受伤是先由侯爱东驾驶的车辆撞出，然后再遭逃逸的车辆碾压，因这是同一起事故，且不能严格区分各自造成的伤害，故双方应承担连带赔偿责任。
人保北京公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，对超过其应负担的部分可向逃逸车辆追偿。
鉴于王国生对原判未提上诉，故本院维持对其赔偿金额的处理。
综上所述，人保北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适���法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 峰
审 判 员 刘保河
审 判 员 郭文彤
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛