安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终1393号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨淑雅。
委托诉讼代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雅君，安徽英锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:曾兆良。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
上诉人杨淑雅因与被上诉人曾兆良同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2015)舒民一初字第01092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人杨淑雅及其委托诉讼代理人赵德玖、沈雅君、被上诉人曾兆良及其委托诉讼代理人ＸＸ兵、余倩文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实：2011年8月，原、被告经同学介绍相识，后双方自由恋爱。同年10月1日，原、被告一起前往上海游玩，双方同居后原告怀孕。2011年农历11月，原、被告按农村风俗举行订婚仪式。××××年××月，双方按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，因当时被告未到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续，后一直未有补办。2011年11月28日，由被告父母出资购买了皖Ｎ×××××号丰田锐志轿车一辆，登记在原告名下，多由原、被告使用，现在原告处使用。2011年12月2日，以原、被告双方名义在位于上海市××区××“××科××”××室××商品房××套，但房产权属证书至今未有办理。××××年××月××日，原、被告所生一子出生，取名曾斯洋，现年5岁。2013年农历正月，原、被告带亲生子曾斯洋到该房屋中居住，双方在房屋中添置部分家具、家电等，由被告经手出资40000元付与原告购买。期间小孩于2014年6月在上海金宝贝早教中心学习。后原、被告同居生活期间，因性格差异，为家庭琐事发生争执，矛盾不断，致双方感情不和。××××年××月××日，原告带所生子曾斯洋回舒城老家，双方未再同居生活，现小孩随原告及其父母读书生活。原告于2015年农历正月独自到广州打工。另查：以原告名义购买的轿车购价款为243728元，以原、被告名义所订购的房产一套购价1548630元，该房首付款598630元系由被告父亲曾一柱通过其开办的上海市龙铸土石方公司以工程款抵付，余款950000元由被告以原、告名义办理住房贷款合同，按揭贷款一直由被告经手按月偿还，现已还款300000余元（截止2015年2月按等额本息还款，每月还款6809元计还265559元）。现该房产经依法评估，市场价值为2800000元。现原告具状诉请：1、双方所生子曾斯洋有原告抚养，被告按每月1000元支付抚养费。2、双方共同购买房屋及其增值部分，以及原告所购置家具、家电等归其子曾斯洋所有或原、被告共同分割。被告反诉请求原告返还其出资购买的皖Ｎ×××××号丰田锐志轿车一辆，或返还出资款243728元。案经本院多次调解未果。
原审审理认为，原、被告虽以夫妻名义同居生活，并生有一子，但至今未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护，自行解除，涉及非婚生子抚养以及同居期间财产分割应依法处理。本案本诉及反诉争议焦点主要表现在：一、非婚生子曾斯洋抚养权归属；二、同居期间财产分割：1、位于上海市××区××号“万科尚源”1001室房产一套的所有权归属，2、该房屋中部分家具、家电等财产归属；3、皖Ｎ×××××号丰田锐志轿车一辆所有权归属。原、被告所生一子曾斯洋虽出生在上海并学习过，多有原告抚养，且现随原告在其娘家生活并在读书，有原告及其父母抚养已经习惯，故原告要求抚养小孩应予支持，被告应依法支付抚养费，以每月700元为宜。至于同居关系期间财产应依法分割。根据法律规定，同居期间双方共同所得的收入和共同购置的财产，按一般共有财产处理，一方所得收入和购置的财产在对方没有辅助性劳动和提供生活帮助的情况下应归该个人所有。当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应认定对自己子女的赠与。本案中原、被告方所争议的房产一套系在原、被告正式同居生活前即举办婚礼前所购置，虽以原、被告名义订立预售合同，但该房产首付款598630元均有被告父母出资，原告未提供证据证明对该财产提供一定的劳动和帮助即作出贡献，且该部分财产被告父母并未明确系对双方的赠与，依法应认定对被告的赠与。因此故该部分财产应归被告方所有。后期按揭贷款已归还部分系在双方同居生活期间，虽有被告经手，但该部分收入应视为同居生活双方共同收入，故至2015年2月即双方结束同居前所还贷款，以及该部分的增值（按该房产总增值比例，经计算为81%×265559元=215102元），应作为双方的共有财产共同分割，以原告分得240000元为宜。至于尚未归还贷款的部分因析产同时需承担债务，故该部分不予分割，依法应以债务承担人取得财产及其增值部分。同时在该房产中所添置的家电、家具等财产，被告出资亦应视作同居期间共有财产，考虑财产保管方便，该财产应归被告所有，被告给付原告财产折款20000元。另外，被告反诉要求原告返还的皖Ｎ×××××号丰田锐志轿车一辆，因该车辆车从订购到办证均以原告名义，车辆登记人为原告，且该车是在原、被告婚前所购，虽有被告方出资，亦应视为对原告财产的赠与，该车一直由原告实际使用，故被告要求返还，本院不予支持。被告反诉称该财产应作为婚前彩礼予以返还，因该财产性质经审查不符合法律规定的“彩礼”，故被告的反诉请求，本院予以驳回。原告诉称所购车辆有原告出资，与被告举行结婚仪式前，原告将购房款交与被告，后在该房添置家电、家具等均有原告出资，对此，原告未提供充分证据证明，本院不予认定。原告主张所争议房产系被告父母对原、被告财产的赠与，该财产全部（包括增值部分）应为原、被告双方共有财产，应平均分割的意见，于法无据，本院不予支持。被告辩称本案所争议房产从首付款到按揭还贷均有被告方出资，原告分文未付，其所有权应归被告单独所有，且该房产虽以双方名义登记产权，系以双方结婚为条件，现原、被告未能登记结婚，原告无权分割房产，该辩解亦缺乏法律依据，不予成立。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三第七条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，第十条之规定，判决：一、原告杨淑雅与被告曾兆良所生一子曾斯洋，现年5岁，由原告抚养成人，被告按每月700元支付小孩抚养费，自2016年元月至小孩成人时止。二、原、被告同居期间在位于上海市××区××号“万科尚源”1001室房产一套现归被告所有，下余按揭贷款由被告负责归还，被告给付原告财产补偿款240000元，该房产中家电、家具等财产归被告所有，被告给付原告财产折价款20000元。上述被告应付款项计260000元于本判决生效后15日内一次性付清。三、以原告名义所购的皖Ｎ×××××号丰田锐志轿车一辆，归原告所有。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回被告的反诉请求。本案受理费7000元，原告负担3000元，被告负担4000元。反诉费500元，由被告负担。
杨淑雅上诉请求：1、要求曾兆良按照1000元标准一次性支付孩子抚养费；2、改判涉案房屋归上诉人与被上诉人共同共有；3、涉案房屋评估费处理应由被上诉人负担；4、案件受理费由被上诉人负担。
曾兆良辩称，请求二审依法维持原审判决或者发回重审。1、对于上诉请求一，我方认为已经超出了原审的诉讼请求，原审要求被告按照1000元标准支付孩子抚养费，现在要求一次性支付，超过了原审诉讼请求。2、原审判决小孩抚养费标准和金额符合安徽城镇生活标准。对涉案房屋所有权归属问题，原审判决上诉人在没有投资、没有付出劳动情况下实得24万元现金补偿超出了劳动范畴，已经得到权利的充分保护。3、没有对涉案房屋评估费处理，是当事人举证费用，不属于诉讼费用，不用处理。
杨淑雅原审起诉请求：2011年8月，原、被告经同学介绍相识，后双方自由恋爱。同年10月1日，原、被告一起前往上海游玩，双方同居后原告怀孕。同年农历11月，双方按农村风俗举行订婚仪式。××××年××月，双方按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，因当时被告未到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续，后来一直亦未有补办。2011年12月2日，原、被告双方按揭贷款在上海购买房屋一套。××××年××月××日，原告生一子出生，取名曾斯洋，2013年农历正月，原、被告带亲生子曾斯洋到该房屋中居住，房屋中添置部分家具、家电等生活用品，均有原告父母购买，计花费80000余元。2013年5月，被告在外另交女朋友，原告发现后与被告发生矛盾，后经家人劝解，被告保证不再犯。2013年底原告生病住院，被告及家人不管不问，春节因未出院，未到被告家中，被告记恨原告。2014年中秋节前，原告发现被告与其女同学暧昧，双方再次发生争执，原告遭殴打。2015年1月，原告带其子曾斯洋回舒城老家，被告接原告和小孩回家过年，双方再次冲突，春节后被告对原告和小孩不再过问，为抚养小孩，原告于2015年正月外出广州打工，小孩一直有原告照顾，抚养及教育费一直有原告父母支付。被告种种行为致双方矛盾升级，无法共同生活，故起诉要求小孩归原告抚养，被告每月支付抚养教育费1000元，考虑小孩尚小，双方共同购买房屋（包括原告购买家电家具）赠归小孩所有或共同分割。
二审中，杨舒雅提供新证据视频一份，证明曾兆良在同居关系没有结束与他人同居。
曾兆良质证称，视频不能证明与他人同居，事实也没有他人同居。
本院认证意见，视频不能达到证明，与本案没有关联性。
二审中双方对原审证据质证意见亦与原审一致。
二审查明的事实与原审一致。
本案争议焦点：1、子女抚养费应给多少及如何支付。2、原判对涉案房屋的处理是否适当。
本院认为，杨舒雅、曾兆良所生一子曾斯洋虽出生在上海并学习过，多有杨舒雅抚养，且现随杨舒雅在其娘家生活并在读书，有杨舒雅抚养已经习惯，故原判子女由杨舒雅抚养正确，至于子女抚养费根据曾兆良收入，结合子女抚养地区生活水平，原判酌定每月700元、按期给付较为适当。
本案中杨舒雅、曾兆良所争议的房产一套系在两人正式同居生活前（举办婚礼前）所购置，虽以杨舒雅、曾兆良名义订立预售合同，但该房产首付款598630元均有曾兆良父母出资，杨舒雅未提供证据证明对该财产提供一定的劳动和帮助即作出贡献，且原审确定该房屋系曾兆良父母对曾兆良的赠与正确。另，因后期按揭贷款已归还部分系在杨舒雅、曾兆良两人同居生活期间，虽由曾兆良经手，但该部分收入应视为同居生活两人的共同收入，故至2015年2月即两人结束同居前所还贷款，以及该部分的增值（按该房产总增值比例，经计算为81%×265559元=215102元），应作为两人的共有财产共同分割，以杨舒雅分得240000元为宜。
综上，上诉人上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审受理费按原判确定执行。案件鉴定费9500元，由杨舒雅负担5500元，曾兆良负担4000元。二审案件受理费7500元，由杨舒雅负担7000元，曾兆良负担500元。本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 汪 洋
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；