四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2345号
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被告：四川吉龙环保工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区
法定代表人：王立志，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被告：峨眉山市宏吉煤业有限责任公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：李金龙，总经理。
委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：李金龙，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：蔡萍，女，1972年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富村镇银行）诉被告四川吉龙环保工程有限公司（以下简称吉龙公司）、峨眉山市宏吉煤业有限责任公司（以下简称宏吉公司）、李金龙、蔡萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由审判员李卫洪适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告民富村镇银行的委托诉讼代理人陶俊宏，被告吉龙公司的委托诉讼代理人杨波、被告宏吉公司的委托诉讼代理人曾健、被告李金龙、蔡萍共同委托的诉讼代理人赖川均到庭参加诉讼。本案经申请和解期限一个月，本案现已审理终结。
原告民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉龙公司立即偿还借款本金200万元及至付清之日止的未付利息、罚息、复利（截至2017年3月24日差欠利息188551.52元、罚息143449.90元、复利38688.69元。从2017年3月25日起至本金付清之日止的罚息，以所欠本金为基数，按月利率11.3849985‰计算；2017年3月25日起至本金付清之日止的复利以所欠利息188551.52元为基数，按月利率11.3849985‰计算）；2、判令被告吉龙公司向原告支付律师代理费14700元；3、被告宏吉公司、李金龙、蔡萍对上述第1、2项诉请债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月16日，被告吉龙公司与原告签订合同编号为2014年乐村银流借字第02593号《流动资金借款合同》，合同约定：原告向吉龙公司提供最高额为200万元、最长期限为24个月的借款，按日计息，按月结息，到期还本；借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日计收罚息（本合同项下的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定），借款人未按时支付利息的，原告有权计收复利（按逾期罚息利率计算）。为确保借款合同的履行，宏吉公司、李金龙、蔡萍对借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。前述合同签订后，原告于2015年9月17日发放了贷款200万元，借款月利率为7.589999‰，借款到期日为2016年9月16日。借款到期后，各被告经多次催收未还本付息。为维护其合法权益，特起诉至法院。
庭审中原告补充陈述，根据2014年9月16日签订的《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同分合同》，原告于2014年9月17日向被告吉龙公司发放贷款200万元，该借款本金吉龙公司以新贷偿还旧贷的方式归还，但利息只支付到2015年6月19日。2015年9月16日，原告重新向吉龙吉龙公司发放了贷款，借款用途为归还之前的借款。
被告吉龙公司辩称：对吉龙公司与原告之间的借款事实认可，但对原告主张的借款利息、罚息、复利的计算有异议，根据2014年9月16日签订的《流动资金借款合同分合同》的约定，月利率为7.5‰，因此不能将7.589999‰作为本案借款利率的计算依据；原告提供的利息计算清单，应该按月计息，不能按天数计息，该清单的借款，本金相同、月利率相同、天数相同，但产生的利息却不一样，难以理解，对原告单方提供的利息情况说明不予认可；最高额保证合同第2.2条约定的诉讼费、律师费系原告与保证人之间约定的，吉龙公司不认可。
被告宏吉公司辩称：2014年9月16日签订的《流动资金借款合同》借款用途是购买工程物资，宏吉公司仅对该项借款承担承担保证责任；2015年9月16日签订的《流动资金借款合同分合同》约定的借款用途是归还借款，故对该分合同项下的借款债务不承担保证责任。因2014年9月16日的《流动资金借款合同》项下的本金已付清，因此，宏吉公司不应承担保证责任。
被告李金龙、蔡萍共同辩称：答辩意见与宏吉公司一致。在《法人代表及配偶承诺书》上，蔡萍是以吉龙公司法定代表人的身份签署，而非个人名义签字，不承担担保责任。李金龙对2014年9月16日的借款合同项下债务提供担保责任，但该笔款项已经偿还，李金龙并未对2015年9月16人日的借款合同提供保证，因此也不应承担案涉借款的偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，贷款人民富村镇银行与借款人吉龙公司、担保人宏吉公司三方签订一份合同编号为2014年乐村银流借字第02593号《乐山嘉州民富村镇银行流动资金借款合同》（以下简称《流动资金借款合同》）。合同约定：吉龙公司向原告借款200万元用于购买工程物资，本合同约定的借款金额为最高额借款；借款期限为24个月；借款利率为固定利率，在起息日基准利率的基础上上浮50%确定利率，借款期限内，该利率保持不变；本合同项下的借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息，还款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。本合同项下的担保方式为保证担保，担保事宜见另行的签订的担保合同。贷款人、借款人所签《乐山嘉州民富村镇银行流动资金借款合同分合同》（以下简称《借款合同分合同》）是本合同的组成部分，本合同约定的全部内容对《借款合同分合同》的签约主体具有约束力。借款人吉龙公司及其法定代表人蔡萍在借款人处加盖印章，担保人宏吉公司及其法定代表人李金龙在担保人处加盖印章。
同日，宏吉公司与原告签订了合同编号为2014年乐村银流借高保字第02593号《乐山嘉州民富村镇银行最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》），约定：为担保《流动资金借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，担保人自愿向债权人提供保证担保，担保的债权范围包括最高借款本金余额为200万元及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）等；主合同履行期限为24个月，自2014年9月16日至2016年9月16日止，保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年；保证方式为连带责任保证。《最高额保证合同》第八条还约定，《借款合同分合同》系借款人与贷款人在主合同项下基于多次申请支用借款及分期归还借款而签订，故《借款合同分合同》无需征得保证人的同意和签字确认，保证人在本合同约定的被保证担保最高债权额及保证期间内对被保证担保的最高债权额承担保证责任。宏吉公司及其法定代表人李金龙在《最高额保证合同》保证人处加盖了印章。
同日，蔡萍、李金龙向原告出具的《法人代表及配偶承诺书》载明，为确保《流动资金借款合同》（借款本金200万元）项下借款人义务得到切实履行，本人自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）和其它所有应付费用。担保期间自《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。蔡萍、李金龙分别在承诺书法人代表处、配偶处签名并捺印。
同日，吉龙公司作为借款人（甲方）与原告（贷款人，乙方）签订了《借款合同分合同》（合同编号为2014年乐村银流借字第02593-01），合同约定：甲、乙双方根据根据《流动资金借款合同》的约定签订本合同；借款金额为200万元，用途为购买工程物资；借款期限为12个月，从2014年9月16日起至2015年9月16日止（本合同载明的借款期限与借款支取凭证载明的借款期限不一致时，以借款支取凭证载明的借款期限为准）；借款月利率为7.5‰。本合同是2014年9月16日签订的《流动资金借款合同》的分合同，《流动资金借款合同》的全部约定对本合同的签订各方具有约束力，本合同未约定的内容以《流动资金借款合同》约定的内容为准。
合同签订后，原告于2014年9月17日向吉龙公司在原告处的银行账户转账200万元，履行了支付贷款的义务。借款期满后，吉龙公司仅支付了截至2015年6月19日的利息，之后于2015年7月21日支付了一笔利息1337.71元，未归还借款本金。
2015年9月16日，吉龙公司与原告签订《借款合同分合同》（合同编号为2014年乐村银流借字第02593-02），合同约定原告向吉龙公司提供流动资金借款200万元用于归还吉龙公司在原告的借款；借款期限为12个月，从2015年9月16日起至2016年9月16日止；借款月利率为7.589999‰。合同的其他条款内容与2014年9月16日签订的《借款合同分合同》相同。合同上有吉龙公司的公章和法定代表人蔡萍的印章。
2015年9月17日，原告向吉龙公司发放贷款200万元，并以该款冲抵吉龙公司在合同编号为2014年乐村银流借字第02593-01《借款合同分合同》项下的借款本金债务。之后，吉龙公司分别于2015年9月17日、9月21日、2016年11月26日支付利息38162.92元、1671.83元、1元，其余利息和本金200万元未偿还。
另查明，2017年4月16日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川高贸律师事务所律师由其指派陶俊宏、肖婷筠作为本案诉讼代理人，并支付四川高贸律师事务所代理费14700元。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款合同分合同》、借款支取凭证、法人代表及配偶承诺书、借款利息计算清单、《利息情况说明》、《委托代理合同》、代理费支付转账凭证、增值税发票等证据及双方当事人陈述在卷佐证。
围绕各方当事人的诉讼意见，本案争议的焦点问题是:一、原告主张的利息、逾期利息、复利的计算是否符合法律规定；二、宏吉公司、李金龙、蔡萍是否应对吉龙公司的借款本息债务承担保证责任；三、四被告是否应承担本案诉讼费及原告支出的律师费。
本院认为：原告与吉龙公司、担保人宏吉公司签订的《流动资金借款合同》，与宏吉公司签订的《最高额保证合同》，与吉龙公司签订的二份《借款合同分合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当依约履行。本院就本案争议的焦点问题分析如下：
一、原告主张的利息、逾期利息、复利的计算是否符合法律规定
被告吉龙公司称，根据2014年9月16日签订的《借款合同分合同》的约定，月利率为7.5‰，因此不能将7.589999‰作为本案借款利率的计算标准。经审查，2014年9月16日签订的《借款合同分合同》，约定从2014年9月16日起至2015年9月16日止月利率为7.5‰，故该期间内吉龙公司差欠的利息应按月利率7.5‰计算，原告按每月7.589999‰计算利息，没有合同依据，对原告超过约定利率计算欠付利息的部分不予支持。2015年9月16日签订的《借款合同分合同》，约定从2015年9月16日起至2016年9月16日止月利率为7.589999‰，该期间的利息应以此计算，原告的主张符合合同约定，并无不当。
吉龙公司主张利息应按月计息，不应按日计息，对此，本院认为双方签订的《流动资金借款合同》明确约定，原告向吉龙公司提供最高额为200万元、最长期限为24个月的借款，按日计息，按月结息，到期还本，故原告对上述借款按日计息、按月结算利息的做法具有合同依据，并无不当。吉龙公司的该项辩称理由不能成立。
综上，本院确认吉龙公司借款本金200万元的利息自2015年6月20日起至2015年9月16日止，按月利率7.5‰计算并扣除吉龙公司该期间内支付的利息1337.71元；自2015年9月17日起至2016年9月16日止的利息应按月利率7.589999‰计算并扣除该期间内吉龙公司分三笔支付的利息共计39835.75元。吉龙公司应支付的罚息以200万元本金为基数，根据《流动资金借款合同》以及《借款合同分合同》的约定按月利率7.589999‰并上浮50%计算，自2016年9月17日起至付清本金之日为止。复利自2015年6月20日起至付清款项之日止，以截止每月20日差欠的利息为基数，按《流动资金借款合同》以及《借款合同分合同》各期间约定的借款利率并上浮50%计算。
二、宏吉公司、李金龙、蔡萍是否应对吉龙公司的借款本息债务承担保证责任
案涉《流动资金借款合同》根据其内容为最高额借款合同，二份《借款合同分合同》项下的债权受其约束，上述合同系具备关联关系的整体，对本案的200万元借款均具有合同约束力。本案中，宏吉公司作为保证人与原告签订的《最高额保证合同》约定，保证人对《流动资金借款合同》项下的最高额债权200万元及利息以及为实现债权的相关费用提供连带责任保证，债权期间为2014年9月16日至2016年9月16日止，保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年。蔡萍作为吉龙公司的法定代表人，李金龙作为法定代表人的配偶向原告出具了承诺书，承诺本人为《流动资金借款合同》项下吉龙公司的借款债务承担连带保证责任。案涉债权发生在约定的保证债权期间内，且未超过《流动资金借款合同》约定的最高额债权金额，并在保证期间内由原告向人民法院提起诉讼，被告宏吉公司、蔡萍、李金龙应对吉龙公司的债务承担连带清偿责任。
原告根据《借款合同分合同》于2014年9月17日向吉龙公司发放期限12个月的贷款200万元，借款到期后，双方于2015年9月16日签订借款合同，约定以新贷偿还之前的借款本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第二款的规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，本案中，宏吉公司为二份《借款合同分合同》以及所涉的最高额保证合同的担保人，宏吉公司以新贷变更原借款用途不应承担保证责任的主张，不能成立。三、四被告是否应承担本案诉讼费及原告支出的律师费。
关于诉讼费由谁的承担的问题，依照法律规定，应由败诉方承担，由审理法院决定，当事人在合同中是否约定诉讼费的承担，并非其是否承担诉讼费的依据。因此，吉龙公司以借款合同未约定为由不承担本案诉讼费的理由，与事实不符，缺乏法律依据，依法不能成立。
案涉《流动资金借款合同》第6.12条约定：借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；宏吉公司与原告签订的《最高额保证合同》约定：为担保《流动资金借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，担保人自愿向债权人提供保证担保，担保的债权范围包括最高借款本金余额为200万元及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）等。蔡萍、李金龙为吉龙公司的借款债务提供担保，其担保范围亦包括原告支出的律师费。本案纠纷发生后，原告于2017年4月16日与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，并支付四川高贸律师事务所代理费14700元，该费用依约应由借款人承担且属于保证责任范围，故被告关于不承担律师费的主张与双方约定事实不符，本院不予支持。
综上，原告请求判令被告偿还借款本金及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持，但部分关于利息、罚息、复利的计算金额没有依据，对超过合同约定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定,判决如下：
一、被告四川吉龙环保工程有限公司在本判决生效后十日内日偿还原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司借款本金200万元并支付利息（以本金200万元为基数，自2015年6月20日起至2015年9月16日止，按月利率7.5‰计算并扣除吉龙公司该期间内支付的利息1337.71元；自2015年9月17日起至2016年9月16日止的利息应按月利率7.589999‰计算并扣除该期间内吉龙公司分三笔支付的利息共计39835.75元）、罚息（以200万元本金为基数，根据《流动资金借款合同》以及《借款合同分合同》的约定按月利率7.589999‰并上浮50%计算，自2016年9月17日起至付清本金之日为止）、复利（自2015年6月20日起至付清款项之日止，以截止每月20日差欠的利息为基数，按《流动资金借款合同》及《借款合同分合同》各期间约定的借款利率并上浮50%计算）；
二、被告四川吉龙环保工程有限公司在本判决生效后十日内日支付原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司律师代理费14700元；
三、被告峨眉山市宏吉煤业有限责任公司、李金龙、蔡萍对被告四川吉龙环保工程有限公司在本判决第一项、二项确定的债务范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12942元，由被告四川吉龙环保工程有限公司、被告峨眉山市宏吉煤业有限责任公司、李金龙、蔡萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李卫洪
二〇一七年八月十六日
书记员 李 杨
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。