湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终939号
上诉人（原审被告）：石敏梅，女，1977年2月3日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：石未波，湖南指南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴军，男，1972年11月19日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所。
上诉人石敏梅因与被上诉人吴军不当得利纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石敏梅的委托诉讼代理人石未波，被上诉人的委托诉讼代理人石全瑜到庭接受询问。本案现已审理终结。
石敏梅上诉请求：依法撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初19号民事判决；由吴军承担诉讼费。事实和理由：（一）原审适用法律错误，本案应为共有纠纷，而不是不当得利纠纷。原审查明石敏梅与吴军在恋爱期间共同出资购车，各自出资明确，石敏梅出资53153.62元。虽然石敏梅出资较多，但车辆主要是吴军在使用，所以应当按照按份共有来分割；（二）石敏梅与吴军应当按照各自的份额，对共有的车辆分担车辆变卖价格贬损的义务，按出资比例分享余款35124.44元，吴军按36%的比例分得12644.80元，故原判决适用法律错误，请求予以改判。
吴军辩称，（一）原审认定事实清楚。原判决认定车辆属于石敏梅单独所有的个人财产，双方并非按份共有关系，且对于吴军支付的部分的购车款、车辆购置税、保险费的事实认定清楚；（二）原判决适用法律正确。吴军给石敏梅支付的款项是以双方同居关系为条件而产生的，后因为吴军的移情别恋造成双方同居关系解除，吴军因而失去了继续占有其所支付的部分的购车款、车辆购置税、保险费的基础，故双方之间属于不当得利法律关系。
吴军向一审人民法院起诉请求：1.确认车牌号为湘Ｎ×××××轿车为吴军个人所有；2.石敏梅将湘Ｎ×××××号轿车返还吴军。诉讼过程中，吴军将第2项诉讼请求变更为：石敏梅返还吴军97271.45元。
一审法院认定事实：吴军与石敏梅曾系恋人，双方恋爱期间，即2015年12月15日，吴军与石敏梅经协商，在怀化德元汽车销售服务有限公司定购了一辆凌派牌轿车。2015年12月18日，吴军与石敏梅一同前往怀化德元汽车销售服务有限公司提车。当日，石敏梅在怀化市工商银行城南支行办理了按揭贷款手续，并在湖南省怀化市公安局交通警察支队办理了中华人民共和国机动车行驶证，登记号牌为湘Ｎ×××××，怀化德元汽车销售服务有限公司为石敏梅开具了机动车销售统一发票。购车后不久，吴军与石敏梅产生情感纠葛，双方因案涉车辆所有权发生争执。2016年12月1日，石敏梅曾向本院提起借用合同纠纷之诉，同月底，又以案涉车辆已被其取回为由向本院申请撤诉，本院依法裁定准许其撤回起诉。
另查明，购车过程中，石敏梅为湘Ｎ×××××号凌派牌轿车支付首付款30840.00元，缴纳保险费6213.62元，购车起每月按时归还按揭贷款直至2017年1月13日结清全部车款，购车款总计108800.00元，其中16000.00元系吴军提供，吴军缴纳车辆购置税9400.00元，并于2016年12月19日为该车缴纳保险费4691.45元。石敏梅于2016年12月28日取回案涉车辆后，于2017年1月9日将该车转让给怀化致远二手车行的张峥,得转让款92580.00元。2017年1月13日，石敏梅用该款中的57455.56元结清了案涉车辆贷款尾款，其余款项的用途未向本院提供证据。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、湘Ｎ×××××号凌派牌轿车的所有人是谁；2、湘Ｎ×××××号凌派牌轿车的转让款92580.00元、2017年的保险费用4691.45元如何处分。
本案立案案由为所有权确认纠纷，因石敏梅已将案涉车辆转让他人，吴军在庭审中将其第2项诉讼请求变更为：石敏梅返还吴军97271.45元（案涉车辆转让款92580.00元，2016年车辆保险费用4691.45元）。该诉讼请求符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故本案案由定为不当得利纠纷为宜。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”在本案中，吴军主张公安机关登记的车主不能作为判别机动车所有权的依据，应以实际出资作为确定车辆所有权的依据，该两点主张符合法律规定，本院予以采纳。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴军对自己在庭审中陈述的意见负有举证责任，但吴军提交的证据不足以证明案涉车辆系由吴军全额出资，吴军系该车所有人的事实，理应承担举证不能的不利后果。根据现有的证据认定分析，综合考虑机动车购车发票、完税证明、还贷银行卡及机动车行驶证等本案直接、间接证据，这些证据足以形成完整证据链，证明石敏梅系湘Ｎ×××××号凌派牌轿车的所有人。2017年1月9日，石敏梅将案涉车辆转让给张峥，该车所有权随之转移。
关于案涉车辆转让后所得的转让款92580.00元的处分问题，本院认为石敏梅系案涉车辆所有人，与买受人张峥签订的《协议书》系双方真实意思表示，且该协议内容符合法律规定，为有效合同，该车已交付，所有权已经随之移转，故转让款92580.00元应归被告石敏梅所有。但购买该车以及为该车偿还按揭贷款时，吴军为石敏梅支付的9400.00元车辆购置税、16000.00元贷款及案涉车辆2017年保险费用4691.45元，石敏梅应从所得转让款中将上述款项返还吴军。
综上，吴军的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、石敏梅于本判决生效之日起十日内返还吴军30091.45元；二、驳回吴军的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案的法律关系认定为不当得利是否恰当。不当得利，系因他人无法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的法律关系。在本案中，石敏梅与吴军在恋爱期间相约购车，双方对买车的事实存在合意。在车辆未处分给案外第三人之前，该车对外登记为石敏梅所有，但并不影响吴军与石敏梅在内部份额上对该车已产生共有关系。嗣后石敏梅未经吴军同意，擅自处分争议车辆，构成无权处分。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。故石敏梅在该车处分之后，因其处分行为受有利益，对吴军造成损失，构成不当得利，故一审判决将本案定性为不当得利纠纷并无不当。石敏梅主张本案为共有纠纷，并要求按双方所占份额分割车辆处分款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人石敏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人石敏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一七年十一月一日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 田健伶