＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民五（商）初字第11115号＼n原告杨通根。＼n委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。＼n负责人张家庆。＼n委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。＼n原告杨通根与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季克华、被告委托代理人邱加化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月10日，原告为其所有的牌号为苏CPXX**机动车向被告投保了机动车损失保险等。保险期间自2013年1月9日0时至2014年1月8日24时止。＼n2013年2月7日，原告驾驶被保险车辆行驶至浙江省境内52省道左溪大桥路段时，因车速过快与山体发生碰撞，造成车辆受损。经泰顺县公安局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。嗣后，原告根据上海道路交通事故物损评估中心评估结论维修车辆，支付维修费人民币78，036元（以下币种均同）。＼n当原告向被告申请理赔时，被告以被保险车辆在事故当时逾期7天年检为由，作出拒赔决定。原告认为，被告所称属实，但是，被保险车辆事后通过年检，没有增加被告的承保风险，故而，不认可其拒赔决定。因双方协商未果，原告特向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告保险金78，036元。＼n原告为支持其诉请，提交证据如下：1、机动车保险单以及非营业用汽车损失保险条款，证明原告享有保险合同的权利；2、驾驶证、行驶证（2份），证明事故发生时，被保险车辆是没有按期年检，但是，事后通过了年检，说明车辆逾期7天年检与保险事故的发生没有因果关系，未增加被告的风险；3、泰顺县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明原告负事故全部责任；4、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书以及事故车辆勘估表，证明车损的费用。5、维修发票，证明原告已经支付维修费用。＼n被告辩称，根据涉案的非营业用汽车损失保险条款第六条第一款第十项规定，发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验的，无论何原因造成被保险车辆受损，被告均不负责赔付。上述条款内容属于法律、行政法规的禁止性内容（详见《道路交通安全法》第13、95条；《交通安全法实施条例》第16条；《机动车登记规定》第40、47条。），同时该条款是用加粗加黑的形式印制，所以，被告已经履行提示义务，该条款已经生效。被告免赔于法有据。＼n被告发表的质证意见为：对原告证据的真实性均无异议，坚持其他抗辩意见。＼n原告的质证意见为：除了原告的上述观点以外，原告认为涉案的免责条款没有加粗加黑，仅仅是黑体字，其他条款是宋体字，字体不同而已。＼n根据原、被告的诉辩称意见以及各方的举证、质证情况和庭审事实调查，本院确认原告诉称的事实。＼n本院另查明：＼n1、2012年12月11日，原告为其所有的牌号为苏CPXX**蒙迪欧轿车向被告投保了机动车损失保险等。约定机动车种类为客车，使用性质为家庭自用汽车。车辆的保单正面重要提示第三点载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。涉案非营业用汽车损失保险条款第六条第一款载明：下列情况下不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿；该款第十项载明：除另有规定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验……。该条款置于责任免除项下，文字载体形式为黑体字，与其他条款的字体不同。＼n2、原告提供的事故当时的机动车行驶证载明：检验有效期至2013年1月，原告事故后进行了车检，行驶证上记载检验有效期至2015年1月。＼n3、根据《道路交通安全法》第13条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验。……对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。第95条规定，上道路行驶的机动车……未放置检验合格标志……的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，……。《道路交通安全法实施条例》第十六条规定，机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次。＼n以上事实，有机动车保险单、非营业用汽车损失保险条款、车辆行驶证、物损评估报告等证实。＼n本院认为，本案的争议焦点为：涉案的非营业用汽车损失保险条款中的免责条款能否生效？＼n本院认为，根据《保险法司法解释》（二）规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案被保险车辆在事故当时已经逾期年检，该事实违反了《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的强制性规定；被告将此情形作为合同免责条款的事由，并且在保单正面的“重要提示一栏”第3条提醒投保人仔细阅看保单中责任免除部分的条款，又在涉案汽车损失保险条款第六条第一款第十项用“黑体加粗”字体显示。本院确认该条款已经起到了提示作用，无须被告再履行说明义务便可对原告生效，因此，原告的相关意见本院不予采信。需说明的是，如果本院支持原告关于滞后年检未增加保险事故风险而因获赔的意见，势必有害于广大车主依法履行车检、证照检验的法定义务，也有害于社会公共交通安全。故而，原告的上述主张，本院不可支持，被告的拒赔理由于法有据，应予支持。＼n综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年修正）第十三条第一款、第九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国道路安全实施条例》第十六条第一款第三项之规定，判决如下：＼n原告杨通根关于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿原告车损人民币78，036元的诉讼请求，本院不予支持。＼n本案案件受理费人民币1，800元，因适用简易程序，减半收取人民币900元，由原告杨通根负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员吴诵芬＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员陈芊颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国保险法》＼n第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年）＼n第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。＼n对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。＼n机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。＼n公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。＼n机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。＼n第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。＼n故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）＼n第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。＼n《道路交通安全法实施条例》＼n第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：＼n（一）营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；＼n（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；＼n（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；＼n（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；＼n（五）拖拉机和其他机动车每年检验1次。＼n营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。