wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1222刑初224号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人刘杨，男，1993年10月8日出生，汉族，初中肄业，务工人员，出生地湖北省通城县，住通城县。因本案于2015年11月4日被通城县公安局行政拘留10日并处罚款500元，于2018年5月16日经通城县公安局决定取保候审。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉[2018]190号起诉书指控被告人刘杨犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员吴四兵出庭支持公诉，被告人刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：被告人刘杨的二姐刘某1与姐夫即被害人胡某1婚后经常吵架，胡某1还经常殴打刘某1。2015年10月，刘某1起诉离婚。2015年11月4日14时许，胡某1与刘某1约定来到本县塘湖镇塘湖社区四组刘某1娘家协商离婚事宜，未果。当天17时许，刘某1要离开，胡某1不让，并将前来劝阻的人员按倒在地，还使用暴力相威胁，被告人刘杨看见此情况后心生气愤，遂到厨房拿把菜刀在胡某1头部砍了一刀，致胡某1头皮裂伤并左顶骨骨折。经通城县公安司法鉴定中心鉴定，胡某1的损伤程度属轻伤二级。
2015年12月1日，被告人刘杨与胡某1达成调解协议，并得到其谅解。
2018年5月16日，被告人刘杨自动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、谅解书及收款收条、现场照片、户籍资料等书证、证人胡某2、刘某2、刘某1、黄某、金某、杨某的证言、被害人胡某1的陈述、通城县公安司法鉴定中心鉴定书、提取笔录及凶器照片、被告人刘杨的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘杨犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应当追究被告人刘杨相应的刑事责任。被告人刘杨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘杨自愿认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议并得到被害人的谅解，双方当事人已自愿和解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘杨犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一八年八月六日
书记员 孔文婷
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第270号＼n罪犯李文哲，男，1973年5月22日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2011年12月19日，汪清林业基层法院作出（2011）汪刑初字第19号刑事判决，认定李文哲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李文哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分231.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李文哲确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯李文哲的刑罚减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员王德满＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员战明宇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执672号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。
被执行人徐福泉，男，汉族，1969年10月6号出生，住江苏省灌云县。
被执行人苏红，女，汉族，1972年12月22日出生，住江苏省灌云县。
被执行人费正和，男，汉族，1972年9月10日出生，住江苏省灌云县（灌云中等专业学校）。
被执行人张继庄，男，汉族，1969年9月21日出生，住江苏省灌云县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人徐福泉、苏红、费正和、张继庄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0723民初3176号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、被告徐福泉、苏红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金107924.52元，截止2016年6月20日利息及罚息2361.18元，并给付以后利息及罚息，以后利息及罚息以本金107924.52元，按年利率17.55%，从2016年6月21日计算至付清之日；3、被告费正和、张继庄对被告徐福泉上述义务承担连带清偿责任。上述四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由四被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。
执行过程中，2018年4月30日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2018年5月7日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。2018年5月7日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。2018年7月31日我院对被执行人进行悬赏公告、上门查找和调查等传统措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年8月1日本院再次对被执行人财产进行了“四查”，仍然未发现具有执行价值线索。2018年8月8日我院电话联系申请执行人，将执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人对执行情况表示认可，亦提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意我院终结本次执行程序。目前该案执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初3176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 周 满
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9622号
原告：韩林勇，男，1981年05月27日生，汉族，住河南省西平县。
被告：北京新兴基业科技有限公司，组织机构代码：69000826-0，住所地北京市海淀区知春路111号理想大厦1603室。
法定代表人：张素珍。
被告：广州市中海达测绘仪器有限公司，组织机构代码：71817715-5，住所地广东省广州市番禹区东环街番禹大道北555号天安总部中心13号楼202房。
原告韩林勇与被告北京新兴基业科技有限公司、广州市中海达测绘仪器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，在审理本案过程中，原告于2016年11月26日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩林勇撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告韩林勇负担。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏 明
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2094号
申请人刘甲。
申请人邢某某。
本院于2017年1月17日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年12月9日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：婚生子刘程奥，现年8岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由自己选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 席 阳
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执73号
申请人杨秀琴，女，1971年11月5日出生，汉族，江西省万年县人，无业，住万年县。
被执行人徐学友，男，1960年11月10日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
申请人杨秀琴与被执行人徐学友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民二初字第111号民事判决书已经发生法律效力，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。在本案执行过程中，被执行人一直未履行义务，经查，被执行人徐学友暂无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2015）万民二初字第111号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一六年八月一十七日
书记员 王建锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36418号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：万新强，男，1988年08月15日出生，住宁夏银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告万新强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50453.44元、利息10679.97元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69597.77元，采用等额本息分42期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69597.77元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金19144.33元，尚欠本金50453.44元、利息10679.97元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万新强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零四百五十三元四角四分、利息一万零六百七十九元九角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十四元,由被告万新强负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告万新强于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1439号
原告：王春红，女，汉族，住四川省大邑县王泗镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告王春红与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告王春红于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春红自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春红撤诉。
案件受理费5元，由原告王春红负担。
审判员 魏屹
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱莎
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2698号
原告：韩某某，女，1993年6月7日生，汉族，户籍地四川省泸州市，现住上海市崇明区。
被告：张1，男，1980年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告韩某某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理，因被告去向不明，需公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告张1经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女张某2随被告生活，原告自2018年3月起，每月给付婚生女生活费人民币500元，教育费、医疗费(除报销外)原、被告各半承担，直至婚生女18周岁止；3、无婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月23日登记结婚，被告系再婚，于2015年10月25日生育女儿张某2。因双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气突变，时有动手殴打原告，为此双方矛盾渐深。并且被告婚后一直游手好闲、参与赌博，导致负债累累。基于上述原因，原告独自在外租房居住，致双方分居已超半年，原告认为夫妻感情已经破裂，要求法院判决离婚。
被告张1未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月23日登记结婚，被告系再婚，于2015年10月25日生育女儿张某2。近来，双方因缺乏沟通，为琐事产生隔阂，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础，原、被告双方虽有矛盾，但原、被告系自主婚姻，婚后已建立了一定的感情基础。如今原告坚持要求离婚，但尚无足够证据以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。故对原告之离婚请求，不予支持。希望双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解，互相关心，相信双方关系是可以得到改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某某要求与被告张1离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一八年八月九日
书 记 员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1328号
原告钟小燕，女，1983年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被告余愿龙，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
原告钟小燕诉被告余愿龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员钟懂柏担任审判长，与人民陪审员曾星明、李洵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告钟小燕到庭参加诉讼，被告余愿龙经本院公告送达诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟小燕向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款本金人民币10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年10月9日被告余愿龙以修车为由向原告借款10000元，但借款至今年经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，原告只能诉诸本院，请求法院判决如前所请。
为支持起诉讼请求，原告钟小燕向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证实原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，以证实被告向原告借款10000元的事实；
被告余愿龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年10月9日被告余愿龙以修车为由向原告借款10000元，并出具了借条，借条上载明：“今借到钟小燕现金人民币壹万元整（10000），借款人余愿龙，2016年10月9日”。原告以现金的方式向被告支付了所借款项，但借款后至今被告未向原告偿还借款本金。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当偿还原告的借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余愿龙在本判决生效后一个月内偿还原告钟小燕借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告余愿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟懂柏
人民陪审员 曾星明
人民陪审员 李 洵
二〇一八年八月十五日
代理书记员 张瑞芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8514号
原告保利物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人柳某，该公司负责人。
被告刘某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初16318号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：郭妍汐，女，1968年9月29日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭妍汐信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计100,055.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,055.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年八月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1573号
申请执行人周华彬
被执行人叶云苏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02694号，依法向被执行人叶云苏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶云苏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶云苏（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶云苏（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十九日
书记员 王朝晖
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827财保11号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行（以下简称漫水支行），住所地：湖北省来凤县漫水乡集镇，组织机构代码：18336411-3。
负责人张俊，漫水支行行长。
委托代理人（特别授权）李林胜，漫水支行员工。
被申请人向发品，男，生于1961年4月20日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县漫水乡社里坝村1组15号，公民身份号码：422827196104200711。
被申请人付金云，女，生于1962年7月19日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县漫水乡社里坝村1组15号，系被申请人向发品之妻，公民身份号码：422827196207190720。
申请人漫水支行因被申请人向发品、付金云违约拖欠借款50000元及利息，于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人付金云在中国邮政储蓄银行股份有限公司漫水支行605416203203088275账户的存款23138元予以冻结。申请人漫水支行已向本院提供保证。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人付金云在中国邮政储蓄银行股份有限公司漫水支行605416203203088275账户的存款23138元予以冻结。
申请人漫水支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 仲
代理审判员 陈 洪
人民陪审员 张天华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 银 倩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812财保26号
申请人：汤丽，女，1969年2月10日出生，汉族，住江都市。
被申请人：汤奋，男，1977年3月17日出生，汉族，住淮安市。
申请人汤丽于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人汤奋名下价值55万元的财产。申请人汤丽以其名下永和家园小区15幢101室担保。
本院经审查认为：申请人汤丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人汤奋名下价值总计55万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周凡人
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 荷
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6529号
原告：高某，男，1984年10月5日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：孙某，女，1991年4月10日出生，身份号码，汉族，农民。
原告高某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金5万元。事实和理由：被告于2016年5月1日向原告借款5万元，并为原告出具欠条一枚，未约定借款利率及还款期限。后经原告多次催要，被告未偿还。
被告孙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告孙某为原告出具了5万元欠据一枚，未约定借款利率及还款期限。现原告起诉，要求被告立即偿还借款5万元。
本院认为，被告孙某为原告出具的欠条，能证明从原告处借款5万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。对原告提供的证据本院予以采信，被告应负偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后立即偿还原告高某款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一七年十月十七日
书记员 孟庆丰
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第93号
申请执行人：王某，男，1956年3月16日出生，汉族，现住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：本溪市北方炼铁厂，住所地本溪满族自治县草河口镇祁家堡。
法定代表人：吴某，该厂厂长。
被执行人：本溪连铸曲轴有限公司，住所地本溪满族自治县草河口镇祁家堡。
法定代表人：吴某，系该公司总经理。
本院在执行王某与本溪市北方炼铁厂、本溪连铸曲轴有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人本溪市北方炼铁厂、本溪连铸曲轴有限公司未履行本溪仲裁委员会（2014）本仲裁字第16号裁决书所确定的给付义务。根据申请人提出的申请，对被执行人的财产进行查询，同时本院对被执行人发布了限制消费令，在法院网络平台进行了总对总财产查控。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王某同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟秀莲
审判员 王志红
审判员 刘天伟
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘明杰
附：本案所适用法律条文、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初542号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人樊卫国，男，1981年4月20日生，住河南省杞县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月3日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人樊卫国犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人樊卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年6月17日8时40分左右，被告人樊卫国驾驶皖N重型厢式货车由南向北行驶至石金线6KM+800M处南通市通州区西亭镇九总渡村十一组地段时，该车前部与由南向北左转弯斜向西的王某驾驶的无号牌电动自行车左后部发生碰撞，造成王某当日死亡。南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人樊卫国承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人樊卫国主动报警并滞留现场，到案后如实供述了自己的肇事事实。本起交通肇事的民事赔偿已经本院调解，被告人樊卫国取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人樊卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某、徐某、丁某的证言，书证：驾驶证、行驶证复印件、死亡医学证明书，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人血样提取登记表、出具的机动车驾驶证查询结果、车辆信息、发破案经过、交通事故受理单，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，书证：本院（2016）苏0612民初5098号民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书，以及被告人樊卫国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊卫国驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人樊卫国在案发后主动报警，并滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人樊卫国系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，已与被害人近亲属调解并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人樊卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行非审字第00005号
申请执行人武汉市洪山区地方税务局，地址湖北省武汉市洪山区。
法定代表人韩宏，该局局长。
委托代理人程红霞，湖北律师事务所执业律师。执业证号：14201200011779655。
委托代理人肖斌武，湖北律师事务所执业律师。执业证号：14201198610319345。
申请执行人武汉市洪山区地方税务局（以下简称洪山区地税局）申请强制执行洪山地税洪山所社处字（2015）第1号《社会保险费行政处理决定书》一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。因双方当事人申请协调，故协调时间不计入审限。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人洪山区地税局于2015年4月3日，因被申请执行人湖北众友科技实业股份有限公司（以下简称众友科技公司）欠缴社会保险费而作出洪山地税洪山所社处字（2015）第1号《社会保险费行政处理决定书》，处理如下：限被申请执行人众友科技公司于2015年5月15日前来申请执行人洪山区地税局处缴清欠缴的社会保险费1867441.4元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。被申请执行人众友科技公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告也未履行法定义务，故申请执行人洪山区地税局申请强制执行洪山地税洪山所社处字（2015）第1号《社会保险费行政处理决定书》。
本院认为，申请执行人洪山区地税局于2015年4月14日向被申请执行人众友科技公司送达洪山地税洪山所社处字（2015）第1号《社会保险费行政处理决定书》，限众友科技公司于2015年5月15日前履行《社会保险费行政处理决定书》缴清欠缴的社会保险费1867441.4元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。被申请执行人众友科技公司在规定的期限内未履行义务，申请执行人洪山区地税局于2015年9月10日向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国强制法》第五十三条关于申请期限三个月内的规定。
依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条、第六十一条、第六十三条规定，申请执行人洪山区地税局于2014年8月20日，向被申请执行人众友科技公司的法定代表人周毅调查该公司的社会保险费缴纳等事宜，同年12月8日，查询被申请执行人众友科技公司相关账户资金情况，申请执行人洪山区地税局于2014年12月25日，责成被申请执行人众友科技公司提供缴费担保并向其送达《责成提供缴费担保通知书》。2014年9月3日、12月24日、2015年3月4日武汉市洪山社会保险管理处登记科分别对被申请执行人众友科技公司的社会保险费欠缴情况作出了说明。申请执行人洪山区地税局根据武汉市洪山社会保险管理处登记科2015年3月4日出具的《证明》，认定被申请执行人众友科技公司2011年11月起截止到2015年3月欠缴社会保险费金额为1867441.4元的事实清楚。
本案中申请执行人洪山区地税局于2015年4月1日，向被申请执行人众友科技公司下达洪山地税洪山所社限缴字（2015）第1号《社会保险费限期缴纳通知书》，告知其尚未缴纳的欠缴义务及逾期将承担的法律责任，被申请执行人众友科技公司于2015年4月2日签收；申请执行人洪山区地税局于2015年4月13日下达洪山地税洪山所社处字（2015）第1号《社会保险费行政处理决定书》，被申请执行人众友科技公司于2015年4月14日签收，申请执行人洪山区地税局于2015年7月17日向被申请执行人众友科技公司下达了洪山地税洪山所社强告字（2015）第1号《社会保险费行政强制执行催告书》，该行政行为的程序正当。申请执行人洪山区地税局根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定作出的处理决定认定被申请执行人众友科技公司欠缴的社会保险费1867441.4元，并处自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金所适用的法律正确。
综上所述，本院认为申请执行人洪山区地税局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市洪山区地方税务局作出的洪山地税洪山所社处字（2015）第1号《社会保险费行政处理决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 燕
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执1063号之一
申请执行人：宁晋县源泰水利机械经销处，住所地宁晋县唐邱乡裴家庄村宏超胡同。
经营者：范腾肖，该经销处负责人。
被执行人：邢台博洋水泵制造有限公司，住所地邢台市开发区东汪镇华庄村西南。
法定代表人：柴姚青，该公司经理。
被执行人：李树杰，男，1965年9月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在执行宁晋县源泰水利机械经销处与邢台博洋水泵制造有限公司、李树杰债权转让合同纠纷一案中，于2018年7月13日向邢台博洋水泵制造有限公司、李树杰发出执行通知书，责令被执行人邢台博洋水泵制造有限公司、李树杰给付申请执行人宁晋县源泰水利机械经销处货款及违约金51870元，并承担执行费678元，但被执行人邢台博洋水泵制造有限公司、李树杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邢台博洋水泵制造有限公司、李树杰存款52548元。
本裁定立即执行。
审判员 田 飞
二〇一八年八月七日
书记员 裴园园
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2585号
原告：陕西宇天模板有限公司。住所地：西安市沣东新城。
法定代表人：周智恩，系该公司总经理。
委托代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：陕西华山建设有限公司。住所地：西安市未央区。
法定代表人：任仕英，该公司董事长。
本院在审理原告陕西宇天模板有限公司与被告陕西华山建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西宇天模板有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宇天模板有限公司撤回起诉。
本案受理费4294元，减半收取计2147元，由原告承担。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年六月十九日
书记员 高 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初303号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星，男，1994年4月5日出生，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区,该公司员工。
委托诉讼代理人：赵静，女，1990年8月4日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区,该公司员工。
被告：何永军，男，1978年1月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业”）诉被告何永军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告何永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠信物业向本院提出诉讼请求称：1、请判令被告向原告支付自2016年7月1日起至2017年6月30日止的物业服务费计人民币2487.12元；2、请求判令被告按照欠费总额百分之二十的标准支付逾期付款的违约金497.42元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，被告何永军系绵阳市科创园区九洲大道中段139号田森*奥林春天一期7栋2单元3楼2号房屋的业主，该房建筑面积为122.3平方米。被告于2010年8月27日接收上述房屋。原告系该小区物业服务企业，2015年1月20日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业服务，合同约定了物业费收取标准为1.7元/平方米/月，逾期付款违约责任为“业主逾期缴纳物业服务费用的，业主应按每天欠费总额的1‰向乙方支付违约金”等。上述合同签订后，原告依约向该小区提供了物业服务。
被告何永军未向原告缴纳自2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2487.12元。上述费用经原告多次催收未果，原告遂诉至来院，要求判如所请。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告何永军于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2487.12元；
二、被告何永军于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付违约金497.42元；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘洋
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢533号
宁乡市卫生和计划生育局、李寅艳、李永梅：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李寅艳、李永梅行政非诉执行一案，本院于2018年8月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月十六日
山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东民一初字第149号＼n原告：房秀芹，女，1957年1月18日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。＼n被告：孙联英，女，1974年8月29日出生，汉族，居民。＼n被告：都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司。＼n诉讼代表人：刘汉青，总经理。＼n委托代理人：滕佳，该公司职工。＼n原告房秀芹与被告孙联英、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称都帮财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房秀芹的委托代理人张雷、被告孙联英、被告都帮财产保险公司委托代理人滕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告房秀芹诉称：2012年12月10日6时20分许，被告孙联英雇佣的驾驶员牟春华驾驶鲁L×××××号牌江淮轻型厢式货车在日照市天津路与海滨二路西100米处，与沿天津路由东向西行驶的原告所骑自行车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队日照港大队认定，牟春华承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。鲁L×××××号牌江淮轻型厢式货车在被告都帮财产保险公司投保了交强险和商业险。事故造成原告下列损失：1、医疗费23475.6元；2、误工费7056元（25755元÷365天×100天）；3、护理费3333元（2500元÷30天×40天）；4、住院伙食补助费800元（40天×20元）；5、交通费800元，共计35464.6元。因孙联英已经支付19500元，原告要求被告赔偿15087元。＼n被告孙联英辩称：事故发生属实，请求依法处理。＼n被告都帮财产保险公司辩称：事故发生属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，但医疗费应当扣除非医保用药，且不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。＼n经审理查明：2012年12月10日6时20分许，被告孙联英雇佣牟春华驾驶孙联英所有的鲁L×××××号牌江淮轻型厢式货车由老金马院内驶入天津路左转弯时，与沿天津路由东向西行驶的原告房秀芹所骑自行车相撞，导致原告受伤、两车受损。日照市公安局交通警察支队日照港大队认定，牟春华驾车转弯未让直行是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；房秀芹骑自行车未在非机动车道内行驶是发生事故的次要原因，承担事故次要责任。鲁L×××××号牌江淮轻型厢式货车在被告都帮财产保险公司投保了交强险和商业险。＼n事故发生后，房秀芹在日照市人民医院住院治疗40天，诊断：脑震荡、软组织损伤、腰背部烫伤、高血压、右上额窦囊肿。原告支付医疗费23475.6元，被告孙联英已经支付给原告19500元。＼n上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、住院收费单据、用药清单等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。＼n本院认为：被告孙联英雇佣牟春华驾驶其所有的鲁L×××××号牌江淮轻型厢式货车与骑自行车的原告房秀芹相撞，导致两车损坏、原告受伤；牟春华承担事故主要责任、房秀芹承担事故次要责任，有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据肇事双方的过错程度，本院酌定，由牟春华承担80%的事故损失。因牟春华是被告孙联英雇佣的驾驶员，原告要求孙联英承担事故损失赔偿责任，本院予以支持。原告的损失首先由被告都帮财产保险公司在交强险赔偿限额内给予赔偿，余款由被告孙联英按照80%赔偿。＼n下列费用应列入原告的事故损失范围：1、医疗费23475.6元，被告都帮财产保险公司要求扣除其中的非医保用药，证据不足，亦无法律依据，本院不予支持；2、误工费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定其误工日按照70天计算，共计4939.2元（25755元÷365天×70天）；3、护理费，本院酌定按照一般护工标准每日70元，计算40日，共计2800元（70元／天×40天）；4、住院伙食补助费800元（40天×20元）；5、交通费，本院酌定按照400元计算。上述各项共计32414.8元，由被告都帮财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等8139.2元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，余款14275.6元，由被告孙联英承担11420.48元（14275.6元×80%），其已经支付给原告的19500元，相抵后，原告返还被告孙联英8079.52元，从保险公司理赔款中支付。孙联英与都帮财产保险公司之间的商业保险合同关系根据保险合同的约定另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告房秀芹18139.2元；＼n二、被告孙联英赔偿原告房秀芹11420.48元。＼n上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费177元，由被告孙联英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李可波＼n审判员席秀梅＼n审判员雷洪夏＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员袁安娜＼n＼n＼n
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特65号
申请人杨荣明，男，1962年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人杨荣明、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员王凌波独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，杨荣明、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人杨荣明、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-78号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠杨荣明租金6716.16元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人杨荣明、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-78号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨荣明、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-78号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王凌波
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟 曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2961号
上诉人(原审被告)：裕通建工实业集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张钦泉。
被上诉人(原审原告)：杨令伟，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李显文，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所实习律师。
上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗南法民三初字第784号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人住所地在广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于广州市南沙区滨海花园水晶湾商业街，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄靖琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13004号
上诉人（原审被告）：陈艳红，女，1976年12月19日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：乔宇，男，1994年7月18日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
原审第三人：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。
法定代表人：刘胜秋，总经理。
委托诉讼代理人：丁伟，男，1993年3月24日出生。
上诉人陈艳红与被上诉人乔宇、原审第三人北京金色时光房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈艳红于2017年11月10日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈艳红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈艳红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈艳红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）张商初字第00996号＼n原告苏州西电产品销售有限公司，住所地苏州工业园区中新路57号1幢301室。＼n法定代表人MITCHELLDOWWILLIAMS，该公司董事长。＼n委托代理人徐海燕，该公司职工。＼n委托代理人袁甜，该公司职工。＼n被告张家港市九州金属制品有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。＼n法定代表人张明良，该公司总经理。＼n原告苏州西电产品销售有限公司（以下简称西电公司）与被告张家港市九州金属制品有限公司（以下简称九州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员朱琴娟适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告西电公司委托代理人徐海燕、袁甜到庭参加诉讼，被告九州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告西电公司诉称：原、被告于2013年8月至2014年1月间签订多份订单，约定由原告为被告提供西门子品牌的电缆、变频器、操作面板、电源、CUP等产品。原告已依约履行完毕，但被告至今仍结欠货款63890.81元。原告多次上门催讨，被告至今未付。故起诉请求判令被告立即支付货款63890.81元并支付自2013年8月12日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。＼n被告九州公司未作答辩。＼n经审理查明：原、被告曾发生业务往来，由原告供应被告工业自动化系统、空气开关、低压产品、附件、小型断路器等货物，至2014年8月29日，双方业务结束，被告共计结欠原告货款63890.81元。该款经原告催讨未果，引起纠纷。审理中，原告自愿放弃利息请求。本案因被告未到庭，未能调解。＼n上述事实，由销货清单、增值税发票及庭审笔录等证据证实。＼n本院认为：原告西电公司与被告九州公司间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守诚信履行义务。原告西电公司向被告九州公司供应货物后，被告九州公司未能及时给付货款，引起纠纷，责任在被告九州公司。原告为此要求被告给付货款，应予支持。原告自愿放弃利息请求，并无不当，本院照准。被告经本院合法传唤未提出答辩意见，对原告所举证据未质证，也未提供相反证据，被告应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张家港市九州金属制品有限公司于判决生效后10日内给付原告苏州西电产品销售有限公司货款63890.81元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取699元由被告张家港市九州金属制品有限公司负担。此费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，帐号：10×××99。＼n＼n＼n＼n＼n审判员朱琴娟＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员陈香＼n＼n本判决引用的法规＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n＼n
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1424号
原告徐满荣，居民。
被告陈建华，居民。
原告徐满荣与被告陈建华民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐满荣到庭参加诉讼，被告陈建华经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐满荣诉称，2010年11月12日，被告陈建华在盐城二建扬州分公司处承包工程时因资金紧张遂向原告借款40万元，借款期限为一年，口头约定利息二分。借款到期后，被告一直未能还款，经原告多次催要被告一直没有还款且下落不明。故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金40万元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈建华未作答辩。
经审理查明，被告陈建华因经营需要向原告徐满荣借款，2010年11月12日，被告陈建华向原告出具借条1份，借条载明：今借到徐满荣人民币肆拾万元整（400000元），2011年9月12日前归还。据陈建华，2010年11月12日。借条下半部分还载明：同意在盐城因耐特电子元件有限公司钱款到达盐城二建扬州分公司账户上扣还。陈建华，2010年11月12日。担保人：陈胜环，2010年11月12日。
另查明，原告曾于2013年9月12日向本院起诉，要求被告陈建华偿还借款，后原告向法院撤回了对被告陈建华的起诉，本院于2014年3月7日作出了（2013）阜城民初字第1182号裁定书，准许原告撤诉。同日被告在借条背面其身份证下面备注：此借款按原始借条条款执行。陈建华，2014年3月7日。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院对原告给付被告陈建华现金时在场的徐旭东、陈胜环进行了调查，其中徐旭东陈述：其是他们的介绍人，原告两次给付被告现金时，其都在现场，两次钱给付后，陈建华打了条据；初开始谈的时候，被告准备向原告借款20万元，后陈建华讲20万元不够，就又向原告借借款20万元。陈胜环陈述，当时谈的是20万元，陈建华讲钱不够，后又向徐满荣借款20万元，两次都是给付现金，其曾在条据提供了一年的担保。后经原告多次索要，被告未能偿还上述借款。现原告再次诉至本院，要求被告偿还借款40万元。
上述事实有原告的当庭陈述，原告出示的被告借据，（2013）阜城民初字第1182号裁定书，徐旭东、陈胜环谈话笔录为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告陈建华向原告借款40万元，有其出具的借据为凭，该事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。现被告拖欠借款不还，已损害了原告的合法权益，被告理应承担偿还借款的民事责任。被告陈建华经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建华归还原告徐满荣借款400000元，限被告陈建华于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 蔡保新
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第330号＼n罪犯王磊，男，1991年5月19日生，汉族，吉林省敦化市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2010年11月12日，敦化市人民法院作出（2010）敦刑初字第106号刑事判决，认定王磊犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n2013年5月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第450号刑事裁定，对罪犯王磊减去有期徒刑年十个月。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王磊在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分157分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王磊确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯王磊的刑罚减去余刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n审判员金虎信＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员战明宇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4959号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，女，系该公司员工。
被告:李飞洋，男，汉族，1987年09月06日出生，住潼南区。
被告:范娜，女，汉族，1987年02月23日出生，住潼南区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李飞洋、范娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一八年八月十五日
书记员 梁 姣
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2180号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
辩护人周艳，广东晟典律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2116号起诉书指控：2016年10月12日凌晨2时许，被告人郑某喝醉酒后坐电动车经过本市罗湖区一快餐店门口时感觉店里的人骂自己，便借着酒劲，无事生非，指着店内的人大骂，但店内人员并未注意到被告人郑某的言行。被告人郑某突然下车将快餐店内做河粉的架子踢倒，架子上烧水锅里的开水倒出来烫伤了正在做河粉的被害人王某、刘某，王某、刘某上前与被告人郑某理论，被告人郑某仍不听劝阻，还用脚踢人，后被他人劝开。经鉴定，被害人刘某体表Ⅰ°烫伤面积达20c㎡以上，属轻微伤；被害人王某体表Ⅰ°烫伤面积达20c㎡以上，浅Ⅱ°烫伤面积达4c㎡以上，属轻微伤。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成寻衅滋事罪。
被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人郑某是初犯，自愿认罪且认罪态度好，与二被害人成达和解协议，积极赔偿，取得二被告人的谅解，请求法庭从轻处罚
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查，2016年10月23日，被告人郑某与二被害人达成和解协议，赔偿二被害人并取得谅解。本院认为被告人郑某的行为已构成寻衅滋事罪，其有坦白、赔偿二被害人、取得谅解的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴恩玉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0202民初1193号
原告杨正明,男,汉族,生于1967年12月25日。
被告李永爱,男,土族,生于1975年5月20日。
本院在审理原告杨正明与被告李永爱土地承包经营权出租合同纠纷一案中,原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费,并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定,裁定如下:
原告杨正明与被告李永爱土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0723执380号
申请执行人王云，女，1969年4月13日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李长成，男，1985年4月20日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人王云与被执行人李长成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2016）苏0723民初5112号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云经济损失人民币13557.20元。被告李长成于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云经济损失人民币33117.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。
执行过程中，2018年3月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年3月20日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年3月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年7月13日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行34117.33元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初5112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1436号
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍玩字村。
法定代表人陈正亚，总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告汤翠华。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司（下称鑫泉公司）与被告汤翠华劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告鑫泉公司的委托代理人梅秋娟、被告汤翠华的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泉公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书。原告认为，原告单位经营困难，已经与员工达成解除劳动合同的合意，不应支付经济补偿金。现起诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告汤翠华辩称：仲裁委员会的裁决事实清楚，结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：汤翠华系鑫泉公司员工，鑫泉公司未为汤翠华缴纳社会保险。2015年10月10日，汤翠华等人向鑫泉公司寄发《解除劳动关系通知书》，称鑫泉公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险，要求与鑫泉公司解除劳动合同。后汤翠华等人向仲裁委员会申请仲裁，要求与鑫泉公司解除劳动关系，并由鑫泉公司补缴社会保险，支付经济补偿金等。2015年12月30日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书，裁决鑫泉公司支付汤翠华经济补偿金10780元。鑫泉公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，鑫泉公司对汤翠华的工作年限，经济补偿金计算数额均无异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明，被告提交的解除劳动关系通知书、邮寄回执，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告鑫泉公司未为被告汤翠华缴纳社会保险费，被告要求与其解除劳动合同，并由原告支付经济补偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告认为原、被告双方已经就解除劳动关系达成合意，无需支付经济补偿金的主张，因无相应证据证实，本院不予支持。原告鑫泉公司对劳动仲裁中查明的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告汤翠华经济补偿金10780元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鑫泉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年三月三十日
书记员 吴康康
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执678号
申请执行人：绵阳市智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号，组织机构代码：69227775-5。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
被申请执行人:赵金融，女，汉族，生于1967年6月3日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
案由物业合同纠纷
本院受理申请人绵阳市智豪物业服务有限公司申请执行本法院作出的(2015)涪民初字第496号物业合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵金融拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵金融的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵 超
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨晓川
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执582号
申请执行人李怀宝，男，汉族，1976年7月14日出生，居民，住灌云县。
被执行人孙克掌，男，汉族，1977年2月8日出生，居民，住海州区。
申请执行人李怀宝与被执行人孙克掌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0723民初4414号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被执行人应向申请执行人支付货款275000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。
执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，于2018年3月26日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未履行义务。2018年3月26日本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2018年7月17日申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)苏0723民初4414号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立刻生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 董 岩
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681民初919号
原告:刘延基,男,汉族,住龙口市。
被告：张景厚,男,汉族,住龙口市。
原告刘延基诉被告张景厚买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告刘延基于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘延基撤诉。
案件受理费775元，减半收取计388元，由原告负担。
审判员 张克礼
二〇一六年八月十七日
书记员 于晓丽
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执1413号
本院在执行申请执行人刘振江与被执行人赵于杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵于杰拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222刑初336号刑事附带民事判决书确定的义务，即赔偿申请执行人刘振江9310.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵于杰，（男，身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢535号
宁乡市卫生和计划生育局、徐湘宁、熊宁波：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人徐湘宁、熊宁波行政非诉执行一案，本院于2018年8月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月十六日
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执779号
申请执行人李小军，男，1980年3月生，汉族，河北省石家庄市桥西区人。
被执行人李文合，男，1962年7月生，汉族，河北省承安镇东王庄村人。
关于申请执行人李小军与被执行人李文合债权转让合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初265号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年九月十二日
书记员 贾胜杰
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执812号
申请执行人贵州顶效开发区金稻粮油食品有限责任公司。
法定代表人卢树明，总经理。
被执行人张月元。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黔义民初字第02933号民事判决书，于2016年4月26日受理贵州顶效开发区金稻粮油食品有限责任公司申请执行张月元买卖合同纠纷一案。依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行给付申请执行人贵州顶效开发区金稻粮油食品有限责任公司货款人民币129862元及利息，承担案件受理费1448元、申请执行费1870元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人张月元名下的银行存款；向车辆管理部门查询被执行人张月元名下的机动车登记信息；向房地产管理部门查询被执行人张月元名下的房地产登记信息；向被执行人所在单位或居住地周边群众调查了解被执行人张月元的其他财产状况或财产线索、经济收入、到期债权等，发现被执行人确实无财产可供执行。申请执行人贵州顶效开发区金稻粮油食品有限责任公司亦未能提供被执行人张月元可供执行的财产或财产线索。
本院认为，生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但由于申请执行人贵州顶效开发区金稻粮油食品有限责任公司不能提供被执行人张月元可供执行的财产或财产线索；经调查核实，亦查找不到被执行人张月元可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明。本案目前不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结兴义市人民法院(2015)黔义民初字第02933号民事判决主文第一项的本次执行程序。
申请执行人贵州顶效开发区金稻粮油食品有限责任公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可持本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 吴 涛
二〇一六年七月八日
书记员 张婷婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1890号
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，组织机构代码699991783。
法定代表人张素青，该公司董事长。
辉县市隆泰房地产开发有限责任公司欠缴案件受理费一案，由本院民事第七合议庭依据生效的（2017）豫0782民初2203号民事调解书，于2017年7月28日移送执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳案件受理费400元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初2203号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 常鹏超
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执458号
申请执行人贺某某，男，1976年3月3日生，汉族。
被执行人郝某某，男，50岁许，汉族。
被执行人牛某某，男。50岁许，汉族。
申请执行人贺某某与被执行人郝某某、牛某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）陕0625民初567号民事判决书生效后，申请执行人贺某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款9000元，案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，被执行人郝某某、牛某某履行案件款8000元,下余案件款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃,申请执行人将案件款领走,该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）陕0625民初567号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹 鑫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3295号
原告：曹某，农民。
委托代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。
被告：唐某甲，农民。
被告：唐某乙，农民。系被告唐某甲之父。
被告：王某，农民。系被告唐某甲之母。
三被告共同委托代理人：丁兆强，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
三被告共同委托代理人：王晓艳，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告唐某甲、唐某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员汲传国独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人吴立磊，被告唐某甲、唐某乙、王某及三被告共同委托代理人丁兆强、王晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2014年12月份，原、被告相识并确立恋爱关系。经相处，双方都有结婚意愿，确定定亲后，2015年1月3日，被告唐某甲到原告家，原告父母给见面礼1000元。2015年1月6日，原被告双方到临沭县华城购物广场，原告为被告购买了波司登毛呢外套1709元，雅鹿羽绒服799元，运动鞋88元，皮草299元。2015年1月9日，双方一同至临沭县苏果超市中国黄金店，由原告购买吊坠、耳环、戒指、项链（四金价值6600余元）交付被告。2015年1月10日，原被告按照地方风俗举行订婚仪式，并宴请亲朋好友。当日，原告带着媒人和礼品（8箱贵人道酒，8条沂蒙山烟。8箱桃酥）去被告家，原告经媒人朱某在被告家里交付给被告订婚彩礼17000元。然后，被告唐某甲和亲戚来到原告家喝订婚喜酒，原告父母给改口费3000元。不久，被告提出悔婚，并拒绝返还彩礼、金饰等。我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但是按照《婚姻法解释（二）》的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。被告应当如数返还原告收受的财物。依法诉至法院，请求判决被告返还原告订婚彩礼（定亲17000元，改口费3000元，购买三金花费6600元，买衣服2661元，礼品一宗1500元）等共计30000元。
被告唐某甲、唐某乙、王某共同辩称，1、不同意返还，原告诉称的彩礼不属实。2、原告殴打被告，没有办理结婚登记是因为过错导致的，其应承担相应的过错责任。3、定亲的彩礼是10700元，并非是17000元，并且我们给回了6600元。4、没有收到改口费。5、四金是被告方购买的，之所以在临沭购买，是因为被告在临沭上班。
经审理查明，原告曹某与被告唐某甲自由恋爱，经相处，双方确定缔结婚约关系。2015年1月6日，原告曹某给被告唐某甲购买衣物一宗，花费2661元，2015年1月9日，原告曹某在苏果正大购物广场给被告唐某甲购买金饰一宗，花费6256元。2015年1月12日，原、被告双方定亲，当日，原告曹某给予被告唐某甲彩礼钱10700元，后被告唐某甲回门时给予原告曹某1300元。后原、被告因琐事发生纠纷，未办理结婚登记。经原被告多次协商未果，2016年5月17日，原告曹某诉至本院，要求被告返还彩礼30000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、书证、证人证言等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。被告唐某甲在婚约期间，按照风俗习惯收受原告曹某的彩礼,但未办理结婚登记手续，原告曹某要求被告唐某甲返还彩礼，依法应予支持。原告曹某主张被告唐某甲收受彩礼17000元，但其提供的证人朱某的证人证言无法证实该主张，且被告唐某甲只认可其收到彩礼10700元，对超出部分本院不予支持。原告曹某自认，在被告唐某甲回门时，被告唐某甲给予其现金1300元，应当在被告唐某甲返还彩礼的数额中予以扣除。原告曹某主张，其给予被告唐某甲改口费3000元，但未提供有效证据予以证实，且被告唐某甲不予认可，对该主张，本院不予支持。原告曹某主张，其给被告唐某甲购买金首饰花费6256元，结合风俗习惯，且被告唐某甲在与原告曹某的聊天记录中予以认可，对该诉讼请求，本院予以支持。原告曹某主张，礼品花费1500元，不属于应返还彩礼范围，对该部分，本院不予支持。原告曹某主张其给被告唐某甲购买衣物一宗，花费2661元，提供了购物销售单3张及发票2张予以证实，因此，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告唐某乙、王某未收受原告曹某的彩礼，对原告曹某要求被告唐某乙、王某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐某甲于判决生效后十日内返还原告曹某彩礼现金18317元。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年六月二十四日
书记员 林丽霞
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执319号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人杨大从，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人朱春艳，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人王余平，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人杨永梅，女，1966年6月9日出生，汉族，农民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人杨大从、朱春艳、王余平、杨永梅借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）灌板商初字第479号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：限被告杨大从、朱春艳于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息;被告王余平、杨永梅共同对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年5月14日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2018年3月14日、5月14日、8月6日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人杨大从、朱春艳、王余平名下的小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年5月16日至被执行人所在地，被执行人均未在家，本院留有传票，对被执行人进行传唤、与当地居民进行调查询问，并在被执行人所在地张贴悬赏公告，但被执行人一直未到庭履行义务，该案目前未执行30000元，执行到位标的0元。
本院于2018年8月10日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 马卓然
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00940号
原告叶和翠。
委托代理人王璟，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告黄照莲。
委托代理人赵文清，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人冷景佳。
原告叶和翠与被告黄照莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，并于2015年7月1日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告叶和翠的委托代理人王璟、被告黄照莲两次均到庭参加诉讼，原告叶和翠、被告黄照莲的委托代理人赵文清、冷景佳在12月3日开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶和翠诉称，原告一直在苏州市相城区元和镇从事加工木椅子生意，被告是从事木制家具的销售业务。被告经常向原告购买一定数量的椅子半成品，一般是在原告送货后的次日被告将货款支付给原告。但自2013年起，被告经常拖欠几个月的货款，截至2014年1月20日被告尚欠原告55000元未付，并向原告出具了欠条。原告多次催促，但至今被告仍未归还。原告遂诉至法院，请求判令被告黄照莲立即支付原告叶和翠货款人民币55000元并承担本案诉讼费。
被告黄照莲辩称，原、被告于2013年发生餐椅买卖业务，至2014年1月20日双方结账，确实尚欠原告货款55000元。之后双方继续有业务往来。自2014年1月20日出具欠条之后，我方一共支付原告146000元，该款包括1月20日结账时确认的55000元。现已不欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄照莲向原告叶和翠出具《欠条》一份，该欠条载明：“本人黄照莲2014年1月20日时欠叶和翠白坯餐椅款人民币大写金额伍万伍仟元正，小写金额55000，保证不以任何理由减扣和拒付，并在年月日前全部付清，否则因此停货造成的损失自己承担，如发生争议，双方协商解决，协商不成，向苏州市相城区人民法院起诉。欠款人：黄照莲身份证：
住址：本人电话：159××××8876”。该欠条右上角用圆珠笔写有“2014单子未转8300”，下方用黑笔写有“60400没转”。
被告出具欠条后，原告催讨未着，遂诉至本院。
原、被告双方当事人对2014年1月20日之后被告黄照莲向原告叶和翠的付款一致确认如下：2014年1月24日40000元、1月29日10000元、3月8日10000元、5月19日10000元、9月9日10000元、12月8日10000元、2015年1月10日10000元、1月11日10000元、2月10日20000元，该9笔均通过民生银行转账方式支付原告。除该9笔外，另外通过汇款方式支付分两次共支付原告16000元，以上被告方付款共计人民币146000元。
以上事实，有原告叶和翠提供的《欠条》、流动人口信息、被告黄照莲提供的中国民生银行个人账户对账单等证据及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告叶和翠提供销货清单9张、送货单7张、原告与被告丈夫部分短信对话内容复印件，用于证明2014年1月20日之后，原、被告之间又发生业务的货款金额为87899元。另外主张在2014年1月20日书写欠条时，被告除欠条上涉及的55000元外，还有60400元没有付，写欠条时双方口头讲好该60400元春节期间支付，所以仅在欠条下部写有“60400没转”，虽该部分由原告书写，但被告也是在场确认的。后来该64000元被告分别于2014年1月24日、1月29日、3月8日支付60000元，亦即欠条出具后被告付款的前三笔。故被告至今实际欠款超过55000元，但我们只主张55000元，余款我们自行放弃。
被告黄照莲经质证后认为，销货清单和送货单上载明的“福家宝”确实是被告方经营的厂名，但销货清单与送货单都没有我方签字确认，故不认可发生87899元的货款往来，对短信对话由法院依法认定。被告认为双方2014年1月20日之后仅发生了6万元左右的货款。对于原告陈述的在欠条之外另存在60400元欠款事宜不认可，原告自行在被告出具的欠条上添加的，被告并不在场也不知情更无法确认。
本院认为，根据原告叶和翠提供的《欠条》及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效。被告出具欠条载明至2014年1月20日时欠原告55000元，该事实应予认定。原告主张出具欠条时，被告在欠条载明金额之外另有60400元欠款，因双方口头约定，该60400元在近期内支付，故未计入欠条中。对此被告否认在欠条之外另有60400元欠款，亦不认可原告自行添加“60400元未转”得到被告在场确认。原告未能对自己的主张进一步提供证据，故原告该主张的依据不足，碍难支持。对欠条出具后发生的交易额，原告主张87899元，被告仅认可60000元左右，双方对此均未提供证据。但无论本院采信哪方的陈述，加上欠条确认的55000元，与被告在欠条出具后支付的146000元相比，被告的实际付款大于应付金额，对此被告未能作出合理解释。但本院不能就此认定被告在出具欠条时在欠条金额之外必定另有欠款以及欠款的金额。原告称欠条出具后被告付款的前三笔共60000元是针对欠条外60400元的付款，该主张亦无证据证实，本院不予采信。根据现有证据，结合双方欠条后的交易额、被告的付款情况等，可以认定被告对欠条所欠55000元已予清偿。原告要求被告支付欠款55000元的请求依据不足，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告叶和翠的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币588元，由原告叶和翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年二月二十五日
书记员 张璐娴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初1216号
原告:贺苏维，女，汉族。
被告：李江，男，汉族。
本院在审理原告贺苏维诉被告李江民间借贷纠纷一案中，原告贺苏维于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李江的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺苏维撤回对被告李江的起诉。
本案案件受理费51元，减半收取后，原告承担25.5元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 静
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1619号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵万富。
被执行人路玉娥。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第206号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，赵万富与前妻生育二个子女，路玉娥与前夫生育一个子女，赵万富与路玉娥再婚后又生育二个子女，其行为违反《天津市人口与计划生育条例》规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计156000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第206号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年八月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0152财保117号
解除保全申请人:李燕娜，女，1978年11月23日出生,汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被申请人:重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。
法定代表人：杜江林。
李燕娜于2018年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆蕴鸥地产有限公司价值1250000元的财产。本院作出（2018）渝0152财保43号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。本院作出（2018）渝0152执保110号执行裁定，裁定将李燕娜用于担保的位于大渡口区X路X号X房屋、案外人翁昌书用于担保的位于潼南区XX街道办事处XX路XX号XX房屋予以查封；作出（2018）渝0152执保110号之一执行裁定，裁定将重庆蕴鸥地产有限公司在XXX银行XXX账户内的存款1250000元予以冻结。重庆仲裁委员会于2018年4月13日受理了李燕娜的仲裁申请。在仲裁中，双方已达成调解协议。李燕娜于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李燕娜的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
对解除保全申请人李燕娜的解除财产保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘 波
二〇一八年八月十五日
法官助理 赵文春
书 记 员 傅政兴
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0102财保19号
申请人：秦卫峰，住呼和浩特市。
委托代理人：刘凤权，内蒙古至为律师事务所律师。
被申请人：曾汉达，住呼和浩特市。
申请人秦卫峰于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾汉达银行存款100万元人民币或查封、扣押其等价值财产。安邦财产保险股份有限公司以保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾汉达银行存款100万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员牧人
二〇一八年一月二十四日
书记员陈丹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6899号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人郑祥文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01131号，依法向被执行人郑祥文发出执行通知书，责令被执行人郑祥文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑祥文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑祥文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1950000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 林任春
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第258号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店b区一楼。
法定代表人：王荣生。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 李红萍
二〇一四年四月四日
书记员 韦 蔚
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1255号
原告罗友兰，女，1958年10月27日出生，汉族，住天津市河东区成林道奥兰里*号楼*单元***号，公民身份号码1301041958********。
委托代理人王洪琪，原告所在社区推荐的公民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人朱大为，该公司职员。
原告罗友兰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由代理审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗友兰的委托代理人王洪琪，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人朱大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友兰诉称：原告为自己所有的牌照号为津H×××××奥迪牌轿车在被告处投保了车辆损失险。2015年11月2日10时许，李嘉驾驶被保险车辆行驶至河东区成林道奥兰里小区时，因驾驶不慎与墙发生碰撞。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，李嘉负事故全责。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，被保险车辆损失为19400元。原告为此支付了公估费970元、拆解费1940元。后原告对被保险车辆进行了修理。原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令被告赔付原告车辆损失19400元、公估费970元、拆解费1940元，共计22310元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：被告对双方存在商业保险合同关系以及事故发生在保险期间内无异议。原告提供的评估报告对被保险车辆损失评估价格过高，且该评估是原告单方委托的，被告不予认可。对原告主张的公估费、拆解费亦不予认可。
经审理查明，2015年2月26日，原告为其所有的牌照号为津H×××××奥迪牌轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险），保险金额为432000元，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。2015年11月2日10时许，案外人李嘉驾驶被保险车辆行驶至河东区成林道奥兰里小区内与墙发生碰撞，造成车损。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，李嘉负事故全责。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，被保险车辆损失价值为19400元。原告因此事故支出了公估费970元、拆解费1940元。此后，原告对受损车辆进行了修理，实际支出维修费19400元。原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致，成讼。
庭审中，被告对原告提供的由中衡保险公估股份有限公司出具的被保险车辆损失价值评估报告的真实性无异议，但认为该评估系原告单方委托，被保险车辆损失评估价格过高，对原告主张的公估费、拆解费不予认可。被告就其抗辩意见未向本院提供证据加以证明。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告主张的车辆损失19400元，属于车辆损失险保险责任范围，有中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告为证。原告提供的维修费发票、维修明细亦能证明原告实际支出维修费19400元。被告虽认为原告主张的车辆损失过高，但就其抗辩意见未提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。公估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均应由保险人承担。故原告请求判令被告赔付原告车辆损失19400元、公估费970元、拆解费1940元，共计22310元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险限额内赔偿原告罗友兰车辆损失19400元、公估费970元、拆解费1940元，共计22310元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
2017皖16**执1121号
申请执行人：陈洪庆，男，汉族，1937年7月11日出生，住蒙城县。
被执行人：安徽省恒安建筑工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3054号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
扣留提取被执行人在蒙城瑞沅新建置业有限责任公司工程款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4993号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行
被执行人陈科睿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03526号，依法向被执行人陈科睿发出执行通知书，责令被执行人陈科睿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈科睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈科睿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币15555057.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 周 超