江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终1094号
上诉人（原审被告）：王庆梁，男，1976年10月20日出生，汉族，住共青城市。
委托诉讼代理人：胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张毛，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县，现住九江市。
原审被告：赵华梅，女，1981年7月10日出生，汉族，住共青城市。
上诉人王庆梁因与被上诉人张毛、原审被告赵华梅民间借贷纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王庆梁及其委托诉讼代理人胡金春，被上诉人张毛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王庆梁上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。1、赵华梅有赌博恶习，两人婚后一直不和谐，赵华梅沉湎于赌博，还将男方给的首饰全部当掉用于赌资，其家人也多次帮其出面偿还赌债。之前我和赵华梅闹了几年离婚，双方感情早己破裂，周围邻居、同事、亲戚可以证明，但男方出于想给孩子一个完整的家，想挽救一个家庭，才没有跟女方离婚。女方婚后没有家庭责任感，甚至不管家庭开支，平时都由男方照顾女儿（周围邻居可以证明），因赵华梅赌博及撒谎屡教不改，双方于2017年4月5日协议离婚。我工作、生活上老实本分，对赵华梅的所作所为，也是深受其害，也是受害者。赵华梅在外背着家人赌博，借高利贷，编造各种理由借钱，现赵华梅己跑路。一审中，原告张毛承认与赵华梅借款前并不认识，款项交付时，原告张毛也承认借贷时我并不在场，也未签名，其亦未将赵华梅借款之事告知与我。一审庭审我明确对其借贷情况不清楚，对其真实性存在异议，质证庭审时我并未承认张毛与赵华梅之间的借款事宜，只是通过在赵华梅跑路前交代给她三姐的相关借贷情况才知道她在外借了多少债，并且赵华梅交代给她三姐的记录中显示借贷事实情况与借条不符，原告张毛实为高利贷放贷人员。且原告张毛陈述的借款理由前后自相矛盾，上诉时说是赵华梅借款用于生意投资，质证庭审时又说是用于购买家电，原告张毛亦无其它证据证明该主张。但事实情况是我是一个老师，并未有任何的生意投资，也并未购买任何家电，而一审错误地认为我对真实性无异议，对于他们之间是否有借贷关系及借贷情况我并不真正清楚。2、在离婚前一个月，赵华梅在不到一个月的时间内，以高额利息多次向外举债，且其涉案的举债明显超出了家庭日常生活所需。赵华梅背着我借款6万元，这么大额的钱款与在一个月的时间里家庭生活开支明显不符，也不符合实际，家里未购置任何家用电器、汽车、房产等，赵华梅个人单方借款6万元明显超出了夫妻日常的家事代理权限，我没有享受到赵华梅借款所带来的任何利益。二、一审判决适用法律错误。一审法院仅凭《婚姻法》第24条司法解释（二），因在婚姻关系存续期间，不管事实与真相，就对该案判我承担连带偿还责任，我说出的事实及列举的证据不予采信也不考察核实，实感冤屈。2017年8月24日，最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议的建议关于夫妻共同债务的认定规则做出了答复，答复中称合理分配举证责任，夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。从借款到离婚仅一个月的时间，张毛借于赵华梅的6万元明显超出日常生活所需，应由债权人举证该款用于夫妻共同生活，而原告张毛在一审中陈述的借款理由前后自相矛盾，又说是用于生意投资，又说是用于购买家电，而一审法院却未要求张毛进行举证。赵华梅收取的款项全部转移给案外人熊美兰及偿还小
额贷款公司贷款、网贷及高利贷的本金及利息。根据2017
年3月25日、2017年4月3日赵华梅与熊美兰之间的资金现金往来账目、赵华梅与她三姐交代的借贷高利贷情况。根据《婚姻法》第四十一条，夫妻共同债务是指为夫妻共同生活所负的债务，一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务不能认定为夫妻共同债务，赵华梅从2015年至2017年4间资助熊美兰之间资金往来，借给熊美兰有125万的借款，本人之前对有如此大的借款毫不知情。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（三）项规定，“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿”。故被上诉人张毛提供的借款并非由本人王庆梁占有和使用，也并非用于家庭生活所需，本人王庆梁离婚距借款仅一个月，故涉案借款不宜认定为夫妻日常生活所需，应认为赵华梅拖欠原告的借款属于个人债务，本人王庆梁不对赵华梅所欠的债务承担连带清偿责任。我没有举债的合意，也没有用于家庭开支，不应判我承担连带责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人张毛答辩：我提交的所有材料都是符合借款的法律标准，我就是要追回我的钱，到现在为止对方没有还过钱，我认为欠款没有问题，如果上诉人认为有问题可以和赵华梅去谈，我是按照夫妻双方的共同债务起诉的。
被上诉人张毛向一审法院起诉请求判令：1、两被告偿还借款60,000元并支付利息（从2017年3月1日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院查明事实：两被告于2005年9月27日结婚，2017年4月5日离婚。2017年3月1日，被告赵华梅因资金周转所需向原告借款60,000元,约定借款期限自2017年3月1日至2017年3月30日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。同日，原告通过银行转账方式向被告赵华梅支付了60,000元借款，被告赵华梅向原告出具了借条和收条各一份。借款后，被告未按约还款，原告多次催讨本息未果,故诉至法院,提出前述诉讼请求。
一审法院另查明,被告王庆梁称其夫妻关系存续期间未约定夫妻分别财产制，原告称借款时未约定该款为赵华梅个人债务。
一审法院认为：被告赵华梅因需资金周转向原告借款,双方债权债务关系明确,故原告要求被告赵华梅偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率四倍即19%（年利率4.75%×4倍）支付利息理由成立，予以支持。该借款属两被告夫妻关系存续期间所负债务，被告王庆梁认为该借款并非夫妻共同债务，但其认可夫妻关系存续期间未约定夫妻分别财产制，也未提供证据证明原告和被告赵华梅约定该债务为赵华梅个人债务，故被告王庆梁对上述债务应承担连带清偿责任，被告该抗辩意见于法无据，不予采信。被告王庆梁承担连带责任后，可基于离婚协议向被告赵华梅追偿。被告赵华梅经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：被告赵华梅、王庆梁于判决生效后十日内连带向原告张毛偿还借款本金60,000元；并从2017年3月1日起以借款本金60,000元为基数按年利率19%计付利息至款清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,300元，保全费620元，合计1,920元，由被告赵华梅、王庆梁承担。
二审期间，上诉人王庆梁提供以下证据：
证据1：原审被告赵华梅的中国建设银行的交易明细。证明2017年3月1日赵华梅收到张毛6万元之后，赵华梅将其中的3.36万元转给被上诉人的合伙人钟乘辉，后钟乘辉将3.36万元转给本案的被上诉人，该份证据足以证明被上诉人张毛伪造的相关证据和事实，甚至有可能串通原审被告赵华梅诈骗上诉人的钱财，要求依法追究其责任。原审被告赵华梅即使与被上诉人张毛存在借款合同关系，也仅仅是2.64万的债务。
证据2：照片三张。证明原审被告赵华梅因个人原因欠下巨额债务，被他人四处追索。
证据3：相关案件判决书及裁定书一份。证明本案被上诉人张毛并非简单的普通人员，而是以高利转贷获取利息的人员，其借给本案原审被告赵华梅，不可能像其所说出于生活目的或个人投资需要。
被上诉人张毛质证：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，我跟钟乘辉有别的债务关系；对证据2的真实性有异议，对证据3的关联性有异议，本案的借款不属于高利贷，至今对方也没有还过钱，也没有高额的利息。
被上诉人张毛未提交新证据。
本院确认一审法院查明的事实。
本案争议的焦点问题是1、本案所涉债权的数额是多少？2、本案所涉债务是否为王庆梁、赵华梅夫妻存续期间的共同债务？
关于本案的焦点问题1，本案所涉债权的数额是多少？
本院认为，上诉人王庆梁在二审中提交的证据1不足以排除被上诉人张毛与案外人钟乘辉存在其他的债权债务关系，且原审被告赵华梅至今没有对债务的数额提出异议，故本院对被上诉人张毛主张的债权本金6万元予以确认，被上诉人张毛提出的利息主张符合合同约定，且没有违反法律的规定，本院予以支持。
关于本案的焦点问题2，本案所涉债务是否为王庆梁、赵华梅夫妻存续期间的共同债务？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故本案中作为债权人的被上诉人张毛应承担举证证明原审被告赵华梅所借债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的责任和法定义务。但本案中，被上诉人张毛并未举出足以证实上述情况的证据，故根据上述《解释》精神，该债务应由原审被告赵华梅个人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初425号民事判决；
二、原审被告赵华梅于本判决生效后十日内向被上诉人张毛偿还借款本金60,000元；并从2017年3月1日起以借款本金60,000元为基数按年利率19%计付利息至款清时止。
三、驳回被上诉人张毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，二审案件受理费1300元，共计3220由原审被告赵华梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 郑敏红
审判员 刘 欣
二〇一八年六月二十六日
书记员 明 珠