wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第1224号＼n罪犯黎凤琼。＼n本院于2009年12月7日作出（2009）一中刑初字第144号刑事判决，以被告人黎凤琼犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2009年3月18日起至2024年3月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年3月18日起至2023年2月17日止。＼n天津市女子监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯黎凤琼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯黎凤琼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次。＼n本院认为，罪犯黎凤琼在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯黎凤琼减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月18日起至2022年4月17日止），并处没收个人财产10000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王绍桓＼n审判员张文艳＼n审判员张福宏＼n二〇一四年四月四日＼n书记员史军锋
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）临执字第1563号＼n申请执行人苏磊，男，汉族，住临朐县新华路。＼n被执行人夏新颖，女，汉族，住潍坊市金叶樱海园小区。＼n本院在执行申请执行人苏磊与被执行人夏新颖民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，同时申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：＼n终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第2469号民事调解的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长朱庆亮＼n执行员苏宪刚＼n执行员王建春＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员王海
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初470号
自诉人江某1，1970年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人江某2，1950年10月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
自诉人江某3，1965年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人宋某，1955年3月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人江某4，1982年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人江某5，1970年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人江某6，1966年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人江某7，1969年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人江某8，1969年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人江某9，1978年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人江某10，1975年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
诉讼代表人江某1、江某10、江某3。
被告人江某11，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人王某，女，1972年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人江某1等十一人以被告人江某11、王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人江某1等十一人与被告人江某11、王某达成和解且被告人将堵塞在道路上异物清除履行义务完毕，撤回自诉。
本院认为，自诉人江某1等十一人控诉被告人江某11、王某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人江某1等十一人以与被告人江某11、王某达成和解且被告人将堵塞在道路上异物清除履行义务完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人江某1等十一人撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
审 判 员 何瑞卿
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 李淑慧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1993号
申请执行人海口市龙华区人民法院，住所地海口市金宇东路。
法定代表人钟文渊，院长。
被执行人王学道，男，1993年8月1日出生，汉族，住儋州市光村镇挺进村委会流水村。
申请执行人海口市龙华区人民法院与被执行人王学道罚金刑一案，本院（2013）龙刑初字第523号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王学道的存款1050元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 邢益伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘昕昕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7962号
上诉人（一审起诉人）徐某。
上诉人（一审起诉人）刘某。
上诉人徐某、刘某不服市南区人民法院（2016）鲁0202民初5643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:2009年，原青岛市四方区人民法院受理刘某与徐某、宋延芳、刘忠福继承纠纷一案中【案号（2009）四民初字第1007号】，因需要确定刘文建遗嘱的真实性，刘某提出对遗嘱落款处“刘文建”是否为本人书写进行司法鉴定。原青岛市四方区人民法院委托青岛市正源司法鉴定所进行鉴定。2009年6月25日该所出具青正司鉴[2009]文痕鉴字第185号鉴定意见书，认为检材上落款处“刘文建”签名与提供的样本一、样本二上刘文建签名是同一人书写。上诉人认为，青岛市正源司法鉴定所在鉴定过程中，故意使用伪造的检材，给起诉人造成巨大经济损失。请求撤销青岛正源司法鉴定所作出的青正司鉴（2009）文痕鉴字第185号鉴定意见书，被上诉人赔偿上诉人经济损失45万元，撤销（2016）鲁0202民初5643号民事一审裁定，指令市南区人民法院依法受理本案。
本院认为，人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，仅是诉讼证据之一，不具有民事可诉性，不属于人民法院受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。
综上，徐某、刘某上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 璐
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1003刑初188号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1981年2月16日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省廊坊市广阳区。2008年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2014年9月19日刑满释放。2018年4月14日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员李春蕾出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月18日23时许，被告人叶某甲在廊坊市广阳区万庄镇侯孙洼村南公路，手持木棍酒后无故将王某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××白色奔驰轿车（车辆所有人为张某）前挡风玻璃砸坏。经廊坊市广阳区价格认证中心认定，被损奔驰轿车直接损失为人民币4520元。
2018年3月18日，被害人王某报案后，被告人在现场等待，到公安机关如实供认犯罪事实。
另查明，在法院审理期间，被告人叶某甲在其亲属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某甲在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人王某、曹某的证言，廊坊市广阳区价格认证中心价格认定结论书，被损坏汽车照片，和解协议书，谅解书，收条，刑事判决书，释放证明书，作案工具照片，常住人口基本信息，到案说明及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲持械毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人叶某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其在被害人报案后，被告人在现场等待，到公安机关如实供认犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月14日起至2019年7月13日止。）
二、没收作案工具木棍一根，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 石宝均
人民陪审员 何国山
二〇一八年八月七日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2572号
原告:韩向东，男，1975年5月5日生，汉族，住方城县。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告:田三多，女，1990年3月6日生，汉族，住方城县。
原告韩向东与被告田三多为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩向东委托代理人马庆科到庭参加诉讼，被告田三多经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩向东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1万元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止。事实及理由：2016年6月21日，被告向原告借款1万元，口头约定月息1分，被告向原告出具借条一份。原告多次追要无果，特具文起诉，恳请贵院依法裁判。
被告田三多未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告田三多向原告韩向东出具借条一份，借款1万元，借条上未约定利率，没有约定还款期限。原告催要无果，具文起诉，请求法院判令被告偿还原告借款1万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。
本院认为，被告田三多向原告韩向东借款1万元，有借条为证，被告田三多应当承担还款责任。被告田三多经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田三多于本判决生效后五日内向原告韩向东清偿借款1万元，并自2018年5月18日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田三多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 马玲菓
二〇一八年八月九日
书记员 赵 远
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第255号＼n罪犯李俊举，现在天津市监狱服刑。＼n本院于2002年4月27日作出了（2002）一中刑初字第9号刑事判决，以被告人李俊举犯强奸、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人李俊举不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年6月19日作出了（2002）高刑终字第077号刑事判决，改判被告人李俊举犯强奸、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第0124号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第153号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年12月15日起至2025年12月14日止。本院以（2009）一中刑执字第1567号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第4554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2006年12月15日起至2022年10月14日止。＼n天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯李俊举在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯李俊举在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励2次＼n本院认为，罪犯李俊举在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李俊举减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2021年10月14日止），剥夺政治权利五年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王绍桓＼n审判员张文艳＼n审判员张福宏＼n二〇一四年四月十九日＼n书记员史军锋
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1221号
原告：曾未来，男，身份证号码3624261979********，汉族，住江西省吉安市泰和县桥头镇店前村店*组**号。
委托代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：杨正，女，身份证号码3501261979********，汉族，住磐安县安文镇红花弄*号。
被告：潘略辉，男，身份证号码3303271976********，汉族，户籍在苍南县藻溪镇盛陶村***号，现住义乌市稠城街道赵宅一区**幢*单元***室。
原告曾未来与被告杨正、潘略辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼晓平和被告潘略辉到庭参加诉讼，被告杨正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾未来诉称：原告与第一被告从2014年开始有业务往来。2015年1月28日，双方经结算，第一被告尚欠原告货款137228元，承诺在同年2月10日付清。第二被告为上述款项承担担保责任，期限为担保到还清货款为止。双方签订了货款合同一份，第一被告在上面签了杨希的名字，原告与第二被告也签了名字。然到期后，虽经原告多次催讨，第一被告却违反信用原则，以种种理由拖欠至今。第二被告也未承担担保责任。请求判令：1、第一被告支付货款人民币137228元并赔偿利息损失（从2015年2月11日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨正未作答辩。
被告潘略辉在庭审中辩称，我不认识原告，杨正我是认识的。杨正和原告之间是有生意往来，他们在谈双方之间的货款纠纷,是杨正电话打来叫我过去见证一下，我是作为见证人签字，而不是担保人签字。本案货款与我无关，我不应承担担保责任。
经审理，本院认定本案事实如下：被告杨正曾向原告曾未来购买靴子。2015年1月28日，双方经结算后，达成货款合同一份（被告杨正以“杨希”名字在合同上签名），被告杨正确认尚欠原告货款137228元，约定于2015年2月10日付清。被告潘略辉为担保人在货款合同上签名，约定担保人到担保还清货款为止。然至今，被告杨正未支付上述货款，被告潘略辉也未尽担保责任。
上述事实，有原、被告潘略辉陈述、原、被告的身份信息、货款合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告曾未来与被告杨正达成的货款合同，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告杨正未如期支付尚欠货款，构成违约，依法应承担支付尚欠货款并赔偿利息损失的责任。被告潘略辉为上述货款担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任；但其承担保证责任后，有权向被告杨正追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于被告潘略辉提出其是见证人，而非担保人，并提出货款合同上手写的“担保人到担保还清货款为止”、“担保人”这些字非其所写，其签字的时候没有这些字的抗辩意见，本院认为，被告潘略辉未提供其是见证人的证据，且其为完全民事行为能力人，如果是作为见证人，按一般常理讲，在签字时会注明其为见证人身份，但货款合同上未显示有此内容；其次，被告潘略辉亦未提供证据证明其签字时没有“担保人到担保还清货款为止”、“担保人”这些文字，故其辩称其为见证人，而非担保人，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨正于本判决生效之日起十日内支付原告曾未来货款137228元并赔偿利息损失（利息从2015年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告潘略辉对上述债务承担连带清偿责任；被告潘略辉承担连带清偿责任后，有权向被告杨正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元（已减半收取），由被告杨正负担，被告潘略辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年八月五日
代书记员 陈玉梅
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终254号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄彦飞，男，1988年1月18日出生，河北省永清县人，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市永清县。2014年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年10月6日刑满释放。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人黄彦飞犯盗窃罪一案，于2018年6月19日作出（2018）冀1003刑初139号刑事判决，原审被告人黄彦飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月31日至2018年1月5日期间，被告人黄彦飞分别在廊坊市广某区格林豪泰酒店门口、桔子酒店门口等地，使用破窗器将汽车玻璃砸碎的手段，盗窃作案三起，窃得姜某银白色16G苹果6PLUS手机一部；刘某男士单肩包一个、LV钱包一个、现金人民币2000余元、银白色苹果IPAD3一部以及黑色Kindle电子书一部；王某1苹果5S手机一部、男士钱包一个、现金人民币1000余元等物品。经鉴定，上述物品价值人民币2669.80元。案发后，被盗的苹果6PLUS手机被追回并发还失主。
另认定，被告人黄彦飞被公安机关抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的起诉书指控的其盗窃被害人刘某、王某1车内财物的事实。
上述事实，有经原庭审质证的下列证据予以证实：被告人黄彦飞的供述，被害人姜某、刘某、王某1的陈述，廊坊市广某区价格认证中心出具的价格认定结论书，赃物照片，扣押、发还物品清单，指认现场照片，作案工具照片，刑事判决书，释放证明书，到案说明，常住人口基本信息及视听资料等。
原审法院认为，被告人黄彦飞以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄彦飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。黄彦飞到案后如实供述司法机关尚未掌握的部分同种罪行，系坦白，依法可从轻处罚、部分赃物已退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人黄彦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；责令黄彦飞退赔被害人刘某人民币2978.50元、被害人王某1人民币1000元。
原审被告人黄彦飞上诉提出：一审判决认定事实有误，其没有盗窃被害人王某1手机及现金1000余元，请求二审法院查明事实后改判。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对黄彦飞提出的上诉理由。经查，黄彦飞在公安机关及一审开庭过程中均对采用破坏性手段秘密窃取被害人王某1手机及现金1000余元的事实供认不讳，且被害人王某1报案时的陈述与黄彦飞的供述相吻合，以上证据相互印证，足以证实黄彦飞采用破坏性手段盗窃王某1手机及现金1000余元的事实。黄彦飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人黄彦飞以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵桂忠
审判员 李淑芬
审判员 徐 兵
二〇一八年八月七日
书记员 张晓林
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第165-4号
申请执行人孙明哲。
被执行人文荣载。
申请执行人孙明哲与被执行人文荣载民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）威民二外初字第16号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人文荣载持有韩国护照，申请执行人于2014年9月1日向本院提出申请，要求对文荣载限制出境。
本院认为，孙明哲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部〈关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定〉》第二条第四项的规定，决定如下：
在本案执行期间，限制文荣载出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一四年九月九日
书 记 员 邹圣宇
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执454号
被执行人王哲春，男，1982年6月11日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月16日作出的（2016）琼9023刑初128号刑事判决书，向被执行人王哲春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王哲春交纳罚金人民币1000元，但被执行人王哲春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初128号刑事判决书的判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 王 晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过共和国财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执136号
申请执行人罗从波,男。
被执行人澄城县尧头耀显二矿。
法定代表人王保平。
本院在执行申请执行人罗从波与澄城县耀显二矿劳动争议纠纷的澄劳仲案字（2017）17号裁决书执行一案中，经查，被执行人澄城县尧头耀显二矿无可供执行的财产及线索，申请人罗从波也提供不出其它可供执行的财产线索，和申请人约谈申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县劳动争议仲裁委员会澄劳仲案字（2017）17号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志升
审判员 齐明明
审判员 刘长生
二〇一八年八月十五日
书记员 王成岗
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执1626号之一
申请执行人：赖佑开，男，1970年2月4日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：李伟洪，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省四会市迳口镇迳口居委会县。
关于申请执行人赖佑开与被执行人李伟洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1802民初1119号民事判决书。根据上述生效判决书确定：被执行人李伟洪于判决生效之日起10日内向原告赖佑开归还欠款247000元，本案受理费2503元，由被执行人李伟洪负担。因被执行人李伟洪拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本院辖区内银行、不动产登记中心、车管、国土部门调查被执行人的财产情况,查明被执行人李伟洪名下有房屋可供执行，本院依法查封被执行人李伟洪名下位于清远新城连江西××号房屋【产权证号：0200030973】和位于清远市新城连××××地下室××车位××号【产权证号：0200094426】。现上述财产正在评估拍卖处置中，本院亦向申请人寄出限期举证通知书，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人名下财产正进入评估拍卖阶段，除此外申请执行人亦无法提供被执行人有关可供执行的财产，故本案应终结本次执行并将被执行人纳入失信人员名单中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执1626号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 汤振东
二〇一七年一月十七日
书记员 王特昕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终487号
上诉人（原审原告）：刘瑞福，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：刘桂兰，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李卫国，吉林市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：刘瑞祥，住吉林市船营区。
委托代理人：李卫国，吉林市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：刘桂芳，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李卫国，吉林市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘桂杰，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：刘桂华，住吉林市龙潭区。
上诉人刘瑞福、刘桂兰、刘瑞祥、刘桂芳因与被上诉人刘桂杰、刘桂华继承纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘瑞福及其委托代理人赫长宝、尹洪男，上诉人刘桂兰、刘瑞祥、刘桂芳及其共同委托代理人李卫国，被上诉人刘桂杰、刘桂华到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第324号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
二审案件受理费2000元，退还上诉人刘瑞福、刘桂兰、刘瑞祥、刘桂芳。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年四月六日
书 记 员 卫 如
（此件共2页，共印15份）
汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执1142号
康积品：
你与刘代钧合伙协议纠纷一案，本院(2014)汉台民初字第00411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘代钧于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
1、向申请执行人刘代钧支付欠款101803.32元，并向刘代钧支付以本金额为基数、按照同期人民银行规定的贷款基准利率自2013年9月1日起至本院(2014)汉台民初字第00411号民事判决书确定之日止的利息；
2、承担本案诉讼费4462元、执行费1494元。
并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017424763
特此通知。
二〇一八年八月八日
汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执1134号
汉中天泽房地产开发有限公司：
你单位与刘超不当得利纠纷一案，本院(2018)陕0702民初2414号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘超于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
1、向申请执行人刘超支付房屋租赁费527194元，及从2017年7月30日至2018年6月24日止的利息57991元（利息按年利率12%计算），从2018年6月25日起以本金基数按年利率12%计息至本息结清；
2、承担本案诉讼费4826元、执行费8300元。
并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017424565
特此通知。
二〇一八年八月八日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执80号
申请执行人海南金海洋国际旅行社有限公司。
法定代表人董建强，董事长。
被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司。
法定代表人赵荫芳，董事长。
申请执行人海南金海洋国际旅行社有限公司与被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司合作合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）龙民二初字第1034号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙民二初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年八月三十一日
书记员 符秋影
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执343号
申请执行人田贵亭
被执行人劳连利
本院立案执行申请执行人田贵亭申请执行被执行人劳连利合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1736号
罪犯田伟，男，1982年12月17日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年9月24日出(2012)宿豫刑初字第0332号刑事判决，以罪犯田伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处以罚金人民币4万元，继续追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。2012年11月19日江苏省宿迁市中级人民法院刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月27日，经本院裁定减刑九个月。2016年4月20日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2017年11月20日止)。
2017年6月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯田伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯田伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。经审
经审理查明，罪犯田伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯田伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯田伟系累犯，且对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯田伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田伟的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初459号
原告：刘赤武，男，1970年5月3日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林建南，男，1979年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘赤武与被告林建南民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赤武的委托诉讼代理人陈一震到庭参加诉讼，被告林建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘赤武向本院提出诉讼请求：判令林建南偿还向刘赤武借款14000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。事实和理由：林建南因经营生意需要资金，于2015年8月19日向刘赤武借款17500元，借款当日出具一张借条给刘赤武收执。后经催讨，林建南归还借款3500元，其余借款未归还。
林建南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林建南于2015年8月19日向刘赤武借款17500元，并出具借条给刘赤武收执，未书面约定利息，也未约定借款期限。后经刘赤武催讨，林建南偿还借款3500元，其余借款14000元未归还。刘赤武向本院举示借条一张在卷佐证，林建南经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，林建南负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，刘赤武可催告林建南在合理期限内偿还。经刘赤武催讨后，林建南偿还借款3500元，其余借款14000元仍未偿还，刘赤武据此起诉请求判令林建南偿还借款，有事实和法律依据，依法应予支持。对利息部分的请求，借贷双方未书面约定利息，视为不支付利息，但林建南应当支付催讨后占用资金的利息，刘赤武请求判令林建南自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，于法有据，应予支持。林建南经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林建南于本判决生效之日起十日内偿还刘赤武借款14000元，并自2017年2月3日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由林建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄毅伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 卢艺萍
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3579号
原告：张艳红，女，1973年12月17日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：焦作市华豫房地产开发有限公司，住所地：温县人民大街南段。统一社会信用代码91410825MA40B5LQ4Y。
法定代表人：邵纯意，公司执行董事。
原告张艳红诉被告焦作市华豫房地产开发有限公司民间贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红的委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼，被告焦作市华豫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款8万元及利息(利息按照月息1.6分自2015年4月14日计算至被告履行之日止)；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告要求被告偿还本金80000元及利息(2015年5月至10月期间的利息按双方约定，其余利息从2017年7月1日起按月息1.5%计算到款项还清之日止)。事实与理由：2014年12月14日，被告以做生意资金紧张为由，借原告8万元，双方约定利息为月息1.6分，原告多次让被告归还借款及利息未果，为此形成诉讼。
被告焦作市华豫房地产开发有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告与被告签订一份还款协议，约定：截止2015年10月30日，被告共欠原告8万元借款本金，未付利息为2015年5、6、7、9、10共5个月，2015年10月30日前暂按月息1%支付完毕：其余利息于2016年9月30日前支付完毕(其中2015年5月、6月、7月按原合同利率计息，前期按月息1%已经支付的5月份利息应于扣除，2015年9月、10月利息按月息1%计付)。被告所欠原告本金8万元分期分批偿还：2015年10月31日前支付借款本金的10%；2016年3月31日前支付借款本金的15%；2016年6月30日前支付借款本金的15%；2016年9月30日前支付借款本金的15%；2016年12月31日前支付借款本金的15%；该期限内被告方共清偿本金70%，原告同意该期内被告不再支付利息；所余借款本金的30%，被告于2017年3月31日前支付借款本金的15%；2017年6月30日前支付借款本金的15%，所借本金清偿完毕。该期限内被告按月息1.5%支付利息(2017年1月1日开始计息，本金按借款本金的30%计算)。违约责任：被告如未能按本协议约定期限清偿本金及利息，逾期之日起按本协议约定的还款额度的月利率1.5%支付逾期利息至应还款项还清之日止。之后被告于2015年11月19日转账8000元，2016年8月16日转账4000元，2017年1月18日转账4000元。借款时双方约定月息为15%，其余与原告陈述一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告借原告款，由被告给原告出具的借条、借款合同、还款协议为证，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，且不超过双方的约定，本院予以支持。被告应支付原告的利息应为5200元，其余的应为本金，应从本金中扣除，故被告欠原告的本金应为69200元。依照<中华人民共和国合同法>第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告焦作市华豫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张艳红借款本金69200元及利息(利息按月息1.5%计算，从2017年7月1日起计算到款项还清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告焦作市华豫房地产开发有限公司负担1200元，原告负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一八年八月九日
书记员 柴云斐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1357号
罪犯孔祥山，男，33岁（1983年2月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年12月23日作出（2013）平刑初字第418号刑事判决，认定被告人孔祥山犯绑架罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元(现已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2016年11月10日提出对罪犯孔祥山的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯孔祥山在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据孔祥山的改造及奖励情况，提出对孔祥山的减刑建议。
经审理查明，罪犯孔祥山在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孔祥山综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孔祥山在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥山减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年8月9日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
代理审判员 尤 頔
代理审判员 纪艳琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 薇
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初84号
原告：罗伦军，男，1975年4月28日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被告：肖时聪，男，1959年12月21日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
本院在审理原告罗伦军诉被告肖时聪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协议还款，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伦军撤回起诉。
理费222元，减半收取111元，由原告负担。审
审 判 员 王洪武
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执448号
被执行人：李日捷，男，1995年8月25日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月23日作出的（2016）琼9023刑初140号刑事判决书，向被执行人李日捷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李日捷交纳罚金人民币1000元，但被执行人李日捷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初140号刑事判决书的判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 王 晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执1118号
汉中天泽房地产开发有限公司：
你单位与刘超民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0702民初2410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘超于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
1、向申请执行人刘超支付借款本金337万元，及从2017年7月30日至2018年6月24日止的利息66.14万元（利息按年利率24%计算），从2018年6月25日起以本金基数按年利率24%计息至本息结清；
2、承担本案诉讼费19526元、执行费42910元。
并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017424664
特此通知。
二〇一八年八月八日
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2153号
原告姜玮。
被告马中会。
本案在审理原告姜玮与被告马中会民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告夏本成撤回起诉。
案件受理费150元已按简易程序收取，由原告负担。
审判员 张智勇
二〇一六年九月十九日
书记员 张学松
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第484号＼n原公诉机关北京市海淀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）库×，男，34岁（1979年11月10日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。＼n北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人库×犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月17日作出（2013）海刑初字第2904号刑事判决，认定被告人库×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人库×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人库×申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人库×违反国家关于毒品的管理规定，非法向他人贩卖毒品海洛因0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，故可对其依法从轻处罚。原审人民法院根据库×犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。对于上诉人库×撤回上诉的申请，本院依法准许。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人库×撤回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张鹏＼n代理审判员刘璐＼n代理审判员韩卓然＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员孙磊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05118号
原告：刘某，女，1980年6月10日生，汉族，农民，住萧县。
被告：张某，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告刘某的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回诉讼，
案件受理费100元由原告刘某承担。
审判员 朱 博
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曹争光
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第01034号
原告赵建芳。
原告赵和忠。
被告倪立辉。
被告曹海燕。
原告赵建芳、赵和忠与被告曹海燕、倪立辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告赵建芳、赵和忠到庭参加了诉讼，被告曹海燕、倪立辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建芳、赵和忠共同诉称：被告曹海燕在其与丈夫倪立辉婚姻关系存续期间，因买房向两原告借款人民币80000元，至今未予归还。原告急用资金，多次请求两被告归还未果，故起诉请求判令两被告共同归两原告借款人民币80000元，本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告曹海燕、倪立辉均未作答辩。
经审理查明：2013年3月20日，赵建芳与中国光大银行（以下简称光大银行）签订编号为37131316000634的个人贷款合同，向光大银行贷款50000元，贷款账号为62×××67；同年4月18日，赵和忠与光大银行签订编号为37131316000921的个人贷款合同，向光大银行贷款50000元，贷款账号为62×××19。其后，光大银行按约发放相应贷款。赵建芳、赵和忠的上述贷款账户银行流水显示曹海燕分别自2013年6月20日、2013年6月18日起向该贷款账户转存钱款，但转账部分钱款后再无转账。2014年5月28日，赵建芳、赵和忠分别向光大银行清还了编号为37131316000634、37131316000921的个人贷款合同项下贷款。曹海燕向赵建芳出具了落款日期为2013年3月20日的借条，其上载明因买房向赵建芳借款80000元。
另查明，曹海燕、倪立辉于2010年12月1日登记结婚，于2014年1月22日登记离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述、个人贷款合同、银行流水帐页、借条、婚姻登记材料等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵建芳、赵和忠称其二人向光大银行贷款100000元后，将两张卡上的钱交由曹海燕使用，曹海燕向银行归还部分钱款后未再向银行还款，两原告归还了剩余本息，后经结算，被告曹海燕结欠两原告80000元，并提交贷款合同、银行流水帐页、借条等证据予以证明，本院认为，在无相反证据可予反证的情况下，本院对两原告的陈述予以采信，对被告曹海燕结欠两原告借款80000元予以确认。因双方在借条上并未明确约定还款期限，根据相关法律规定，原告有权随时要求被告曹海燕归还借款。现两原告在催要未果的情况下起诉要求被告曹海燕归还上述80000元借款，理由正当，本院依法予以支持。
关于两原告主张要求被告倪立辉对被告曹海燕的上述债务承担共同还款责任，本院认为，因两被告曾系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告均未提供任何证据证明原告与被告明确约定本案债务为夫妻一方个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也未提供任何证据证明本案债务非用于家庭共同生活，故本院依法认定本案债务系两被告共同债务，由两被告连带清偿。
被告曹海燕、倪立辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹海燕、倪立辉于本判决生效后十日内共同归还原告赵建芳、赵和忠借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费400元，合计2200元，由被告曹海燕、倪立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马雅蕾
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执265号之一
申请执行人：程道成，男性，1963年04月12出生，汉族。
被执行人：丁峰，男性，1967年08月31出生，汉族。
本院在执行程道成与丁峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁峰与其爱人张新玲名下在鼎基怡景居小区E07号楼2单元602号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人丁峰与其爱人张新玲名下在鼎基怡景居小区E07号楼2单元602号房产一套。
本裁定立即执行。
审判员 贺晓燕
二〇一八年八月九日
书记员 曹梦林
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民特78号
申请人穆一×。
申请人穆一×要求宣告被申请人穆二×无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人穆二×，女，××××年××月××日出生，×族。穆一×与穆二×系兄妹关系。案外人穆三×、张××夫妻共育有一子一女，即穆一×、穆二×。穆三×于××××年××月××日去世，张××于××××年××月××日去世。穆三×和张××的父母均以远年去世。2015年12月30日，天津市河北区残疾人联合会出具残疾证，记载穆二×为多重残疾二级。另查，穆二×至今未婚，也未生育子女，一直随其哥哥穆一×生活。现穆一×以穆二×不能辨认自己的行为为由，申请认定穆二×为无民事行为能力人。本院经穆一×申请委托天津市津实司法鉴定中心对穆二×的民事行为能力进行鉴定。2016年7月27日，该鉴定中心出具津津实[2016]精神病鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为穆二×为限制民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告穆二×为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 倩
二〇一六年八月五日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）浙金民终字第202号＼n上诉人（原审被告）周成重。＼n被上诉人（原审原告）毛建孙。＼n委托代理人（特别授权）黄祖操、黄旭美。＼n被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司龙游支公司。＼n负责人刘文军。＼n上诉人周成重因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人周成重未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人周成重自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长金革＼n审判员郭松巍＼n审判员黄良飞＼n二〇一一年二月十一日＼n代书记员金庆蓉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1121号
申请执行人：谷俊辉。
申请执行人：殷秀芝。
被执行人：南阳市中盛房地产开发有限公司
谷俊辉、殷秀芝申请执行南阳市中盛房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）豫1322民初1987号民事判决书。本院于2018年3月22日受理后，依法向被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司发出了执行通知书和报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆和股权登记信息。目前本院经实地走访调查，亦未发现被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人的措施。
以上执行情况，本院于2018年8月9日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供。申请执行人认可法院的调查结果。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已对申请执行人进行终本约谈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1322执1121号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 周茂胜
代理审判员 李 佳
二〇一八年八月九日
书 记 员 王子铭
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更94号
罪犯王明波，男，生于1985年12月11日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年4月19日作出（2012）昭阳刑初字第79号刑事判决，以被告人王明波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2017年12月24日止。被告人王明波不服，向本院提起上诉。本院于2012年6月25日作出（2012）昭中刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年10月20日裁定，对罪犯王明波减去有期徒刑九个月，刑期执行至2017年3月24日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月的考核中获记表扬二次，2014年“抓规范、强管理、促安全”特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王明波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王明波准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄佑恒
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1427号
申请执行人李晓宁。
被执行人王建武。
李晓宁申请执行王建武探视权纠纷一案，执行依据为（2011）北民初字第2186号民事调解书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 佟 剑
二〇一六年八月五日
书记员 刘亚丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1256号
上诉人（原审原告）:青岛龙源发食品有限公司。
法定代表人：杨增光，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡国盛。
上诉人青岛龙源发食品有限公司因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3000号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
青岛龙源发食品有限公司上诉称，本案属于返还原物或折价赔偿的侵权诉讼。根据法律规定，侵权行为地法院有管辖。被告在原告的仓库将财产拉走，原告的仓库属于侵权行为地，胶州市人民法院有管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据上诉人在原审的诉请及提交的《发货单》显示，本案系返还原物纠纷，属于侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。涉案《发货单》载明发货地址为青岛胶州市胶西工业园，即胶州市胶西工业园为侵权行为发生地。故，被上诉人选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审裁定移送上海市杨浦区人民法院管辖不当。综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3000号-辖民事裁定；
二、本案由胶州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 张雪平
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00556号
原告苏州市佳中物业管理有限公司。
法定代表人姜伟，该公司总经理。
被告祁元兵。
本院在审理原告苏州市佳中物业管理有限公司与被告祁元兵物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市佳中物业管理有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市佳中物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市佳中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市佳中物业管理有限公司负担。
审判员 刘胜芝
二〇一五年十一月四日
书记员 沈知勤
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初477号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人马某某，男，回族，初中文化，云南省会泽县人，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县者海镇，现住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月24日被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年8月15日3时12分许，被告人马某某饮酒后驾驶云A某某某某某号“长安”牌小型普通客车行驶至安宁市百花东路与螳川东路交叉口路段时，遇杨某某驾驶云E某某某某号“东风”牌小型普通客车因路面积水在该路段倒车过程中，被告人马某某所驾车与其追尾相撞，造成交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人马某某血液中定性检出乙醇含量为238.86mg/100mL。被告人马某某负事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某造成交通事故，负事故同等责任，建议酌情从重处罚；被告人马某某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，建议从重处罚。综上，建议判处被告人马某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、车辆登记信息、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人马某某造成交通事故，负事故同等责任，应酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵柔美
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执恢109号之一
申请执行人赵永安，男，1943年12月2日出生。
被执行人袁政，男，1977年9月24日出生。
被执行人袁弟义（袁政之父），男，1938年3月12日出生。
本院在申请执行人赵永安与被执行人袁政,袁弟义借款合同纠纷一案中，本院作出的(2014)南民初字第00856号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁政、袁弟义逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵永安于2018年3月15日向本院申请恢复执行。
执行中查明：被执行人袁政自2017年年初外出，2018年3月回其单位上班，截至目前其工资收入未发放，尚在审核中。被执行人袁弟义已退休，目前在长沙女儿家养病。通过网络查询以及线下查询查明：袁政名下数个银行账户内仅有百余元余额，其住房公积金个人账户余额6900元因2017年提取过故无法划扣。袁弟义住房公积金个人账户因已退休被注销，其退休工资账户内余额16080元，并持续进账中。本院于2018年4月8日划扣袁弟义银行存款16080元，支付给申请人赵永安13080元，支付给袁政、袁弟义生活费3000元。2018年7月17日划扣袁弟义银行存款20104.74支付给申请人赵永安。2018年8月6日划扣袁弟义银行存款4654元，支付给袁政、袁弟义生活费3000元，余1654元收作执行费上交国库。除此以外，二被执行人名下无房产、车辆、工商等可供执行财产。经与申请执行人赵永安约谈，申请人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人现有财产均已被强��执行到位，暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0721执恢109号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 吴晓红
审判员 陈发瑞
二〇一八年八月八日
书记员 庞 晶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01758号
原告贺纯亭，男，汉族，1958年6月11日出生，住址沈阳市铁西区。
原告郑淑娥，女，汉族，1956年2月2日出生，住址同上。
被告辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。
法定代表人尹传东，系该公司董事长。
委托代理人崔英明、于金波，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告贺纯亭、郑淑娥与被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人于金波、崔英明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，现被告未按合同约定期限为原告办理房屋产权证书，被告已违约，应承担违约责任。故请求法院判令：1、被告给付原告逾期办理房证违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告按约定履行了义务，不存在违约行为，原告诉求无事实依据和法律依据。原、被告之间签订的买卖合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。被告提交的综合竣工验收报告的日期为2012年9月5日，而备案时间为2013年，5月16日。自2012年9月5日至2013年5月16日，此期间并未超过365天的履约期间；二、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持；三、即使被告构成违约，原告所主张的违约金过高，明显高于实际损失，原告并未举证证明其实际损失，被告对此数额不予认可。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区××，总价款××元。合同十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见附件四。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2013年5月16日下发。
另查明，2012年9月5日，施工单位提交《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，该报告通过监理单位、勘察单位、设计单位及建设单位的验收。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售发票、入住通知书、《房屋建筑工程综合竣工验收报告》、楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即在该小区综合验收结束365日内，完成涉案房屋的权属登记备案。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用……第十八条规定住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收……。可见，工程验收需先进行竣工验收，后进行综合验收。现被告提交了2012年9月5日由施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位及建设单位出具的《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，该报告系涉案房屋楼宇的竣工验收报告。涉案房屋所在楼宇的初始登记批复于2013年5月16日下发。从竣工验收之日即2012年9月5日至初始登记批复的下发之日2013年5月16日未超过365日，因综合验收的日期应在竣工验收的日期之后，所以从综合验收结束之日至初始登记批复的下发之日亦未超过365日。被告在合同约定的综合验收结束365日内完成了产权登记备案，被告不存在违约行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告贺纯亭、郑淑娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 宫 婷
人民陪审员 白 玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初291号
原告：许泗海，男，1965年9月10日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县148法律服务所法律工作者。
被告：王质中，男，1984年7月9日出生，汉族，住云霄县。
被告：郑艺红，女，1988年6月9日出生，汉族，住云霄县。
原告许泗海与被告王质中、郑艺红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告许泗海于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许泗海以原、被告自行庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许泗海撤诉。
案件受理费835元，减半收取计417.5元，由许泗海负担。
代理审判员 陈雅敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汤丹凤
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2662号
原告：罗世灿，男，汉族，1967年10月21日出生，住广西贺州市八步区，系死者之父。
原告；罗亚岑，女，汉族，1964年4月17日出生，住址同上，
委托代理人：邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。
被告：杨燕康，男，汉族，1979年7月8日出生，住博罗县，
被告：杨雪涛，男，汉族，1979年10月3日出生，住博罗县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保惠州市分公司）。住所地：惠城区云山西路双子星大厦*座*****层。
负责人：郭伟强，总经理。
委托代理人：丘浩宏，系广东瀛仁律师事务所律师。
原告罗世灿、罗亚岑诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人邓志聪，被告人保惠州市分公司委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，其他被告缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令上述被告连带赔偿原告312660.5元（详见清单），由被告人保惠州市分公司在交强险和商业险的保险限额内先进行赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交11组证据（见清单）。
被告杨燕康、杨雪涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，也没有向本院提交证据。
被告人保惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、我司同意在交强险内对原告进行赔偿，并遵循分项原则。
二、根据事故认定书记载，被告杨燕康驾驶车辆违反交通安全法第二十一条、第四十八条第一款的规定，违反保险条款第六条第（七）之6的规定。所以，我司在商业第三者保险限额内免于赔偿。
三、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应支持。
本事故发生在2016年4月26日，在计算相关赔偿时应适用2015年度的标准。
1、死亡赔偿金：死者生前为农业户口，应按农村标准处理。
2、精神抚慰金：根据最高院关于精神抚慰金的司法解释第九条，死亡赔偿金已包含精神抚慰金，不应再赔偿。
3、丧葬费、交通费、误工费：这些请求，原告没有提供证据证明，不应支持。
四、本案系侵权之诉，我司不是侵权人，不承担本案诉讼费。
五、从原告所提供的证据不足以证明死者的死亡赔偿金按照城镇标准计算，所以我方认为应当按照死者农业户口计算。
被告人保惠州市分公司在举证期间向本院提交保险单、保险条款、投保单。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2016年4月26日22时25分，罗裕华驾驶粤Ｓ×××××号车（乘搭罗扬湘）行至244线300KM+200M处（博罗县柏塘镇路段），与同方向由被告杨燕康驾驶的粤Ｌ×××××号车（乘搭尹尚森）发生追尾碰撞，造成罗扬湘受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。本交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2016）第NA047号《道路交通事故认定书》，认定罗裕华负事故主要责任，被告杨燕康负事故次要责任，罗扬湘不负事故责任。
2、被告杨雪涛系粤Ｌ×××××号车所有人，为该车在被告人保惠州市分公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者商业险，未含不计免赔。
3、受害人罗扬湘19**年11月5日出生，多年从事道路运输业，从2015年5月18日至事故发生时，在东莞市居住。本事故发生后，各被告未赔偿原告的扣押。
以上事实，有原告提交的原被告身份证、被告驾驶证、身份证，涉案车辆的行驶证、保险单、死亡证明、受害人的《居住证》、《道路运输经营许可证》、《营业执照》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故家庭情况调查表》、庭审笔录等证据。
本院判决理由和结果
本院认为本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中，罗裕华负事故主要责任，被告杨燕康负事故次要责任，罗扬湘不负事故责任。双方当事人对事故责任认定均无异议。根据侵权责任法第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告人保惠州市分公司应在涉案车辆投保的交强险、第三者商业险赔偿限额内依法对原告进行赔偿。
关于本案争议的问题，本院明释如下：
一、关于原告请求的死亡赔偿金问题。因受害人罗扬湘多年从事道路运输业，从2015年5月18日至事故发生时，在东莞市居住，原告主张的死亡赔偿金可按城镇标准对待。本案一审辩论终结前2016年度赔偿计算标准的数据已公布适用，所以原告主张按2016年度的城镇标准计算理由充分，应予支持。
二、关于原告请求的误工费（处理受害人后事期间）、交通费、丧葬费问题。本院根据法律规定、赔偿实际损失原则，依司法实践另行酌定。
三、关于精神抚慰金问题。对原告主张的精神抚慰金符合法律规定，本院根据当事人在事故中的过错及当地的生活水平等因素另行酌定。
综上所述，原告要求诉赔的各项费用依法应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：
1、死亡赔偿金695144元：34757.2元/年×20年；
2、精神损害抚慰金：40000元；
3、交通费2000元；
4、误工费2100元：100元/天×7天×3人；
5、丧葬费32395元：64790元×50%。
以上各项合计771639元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项由被告人保惠州市分公司在涉案车辆投保的交强险死亡赔偿限额内向原告赔偿110000元，剩余661639元按责任比例30%计算为198491.7元，由被告人保惠州市分公司在涉案车辆投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。
被告杨燕康、杨雪涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理，本院可缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤Ｌ×××××号车投保的交强险死亡费用赔偿限额内赔偿原告罗世灿、罗亚岑110000元，在第三者商业险赔偿限额内赔偿上述原告198491.7元。
二、驳回原告罗世灿、罗亚岑的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2995元（已交），由原告负担995元，被告杨燕康、杨雪涛负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一六年八月三十一日
书记员 许燕婷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初3880号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司董事长。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：牟炳华，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司诉被告牟炳华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告重庆君爵物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨磊磊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727财保075号
申请人李新超，男，汉族，1981年4月4日出生，住河南省封丘县。
委托代理人曹学亮，男，汉族，1956年8月20日出生，住址封丘县。
被申请人张青，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省封丘县。
申请人李新超因被申请人张青有转移财产的可能，于2017年3月2日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人张青驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车(查封于封丘县蓝盾停车场)。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封张青驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车(查封于封丘县蓝盾停车场)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一七年三月二日
代书记员 杜 玲
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终332号
上诉人（原审原告）王玉杨。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207，住所地：淄博市张店区东一路22号。
法定代表人齐进山，局长。
委托代理人耿琳，淄博市公安局张店分局法制室副主任。
委托代理人郭成建，淄博市公安局张店分局法制室工作人员。
上诉人王玉杨因诉被上诉人淄博市公安局张店分局行政处罚一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案原告诉求为要求撤销被告作出的[2016]第21号行政拘留，依据为张公行拘通字[2016]第21号行政拘留通知书，该文书是被告向原告的家属作出的关于对原告执行行政拘留情况的通知，不具有可诉性。对原告执行的依据为被告于2014年11月9日所作张公（法）行罚决字[2014]第207号行政处罚决定书。而该行政处罚决定已超过法定起诉期限。故原告起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王玉杨的起诉。
宣判后，原审原告王玉杨不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：原审裁定无法律依据，是违背法律和事实的严重枉法裁决。被上诉人给上诉人出具的张公法（2016）第21号行政拘留就应当证明该行政拘留的事实证据，既然没有证据就说明被上诉人涉嫌滥用职权，渎职犯罪。请求二审法院依法撤销原裁定。
被上诉人淄博市公安局张店分局答辩称，上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人作出的（2016）第21号行政拘留，其对应的文书是张公行拘通字（2016）第21号行政拘留通知书，该次处罚文书为被上诉人2014年11月9日对上诉人作出的张公（法）行罚决字（2014）207号行政处罚决定书。2014年11月8日上诉人与高素清因不满拆迁补偿，携带上访材料到北京天安门周边地区上访，扰乱公共场所秩序，之前2009年6月6日、2010年5月1日、2011年4月29日其还多次到北京天安门地区、中南海周边地区上访，被北京市公安局给予训诫。本案被上诉人于2014年11月8日受理，后进行调查取证，2014年11月9日告知了上诉人拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出张公（法）行罚决字（2014）第207号公安行政处罚决定书并送达上诉人。当日下午17时许，被上诉人将上诉人送张店区拘留所执行时，因上诉人有××，高素清需要照顾上诉人，张店区拘留所未对其执行行政拘留。2016年3月6日，被上诉人对其查体后，再次送往张店拘留所执行行政拘留。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关规定，程序合法。并且上诉人即使对行政处罚不服也超过了起诉期限。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求撤销被上诉人作出的（2016）第21号行政拘留对应的行政行为是张公行拘通字（2016）第21号行政拘留通知书，该文书是被上诉人向上诉人家属作出的关于对上诉人执行行政拘留情况的通知，对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规基本正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 于卫平
代理审判员 孙立平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯 媛
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初674号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。
主要负责人：陈文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：薛保国，男，1970年3月2日出生，汉族。
被告:焦作市航通汽车运输有限公司。
法定代表人：刘爱玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王尚本，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人险泉州公司）与被告薛保国、焦作市航通汽车运输有限公司（以下简称航通公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永法、被告薛保国、被告航通公司委托诉讼代理人王尚本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人险泉州公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告损失102005.33元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告薛保国驾驶被告航通公司名下的车辆（牌号豫Ｈ×××××、豫H2N**挂）在云南省勐海县发生事故，致承运货物香蕉受损，货物所有人史晓东向原告索赔，原告依据保险合同赔偿了史晓东102005.33元，现向二被告追偿。
被告薛保国辩称，被告是和王治河签订的运输合同，托运人是王治河，不是史晓东；事故发生后，经协商：被告赔付王治河2万元,王治河另行找车将未损坏的香蕉2700余件运走。现原告要求赔付，不符合法律规定，应驳回原告诉请。
被告航通公司辩称，被告薛保国是车辆的实际车主，系挂靠被告经营；被告薛保国与货主王治河达成协议并已赔偿，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提交的交通事故认定书、被告薛保国的驾驶证，上海东南科学研究鉴定所司法鉴定意见书两份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的行车证、运输证、国内货物运输保险单、购买香蕉及包装的收据、发货清单、史晓东和薛保国的身份证、出险通知书、出险查勘报告、报损单、核损清单、财产损失清单、现场照片、理赔报告、市场询价信息、赔款计算书、史晓东邮政银行卡、中国工商银行网上银行电子回单、赔付意向及权益转让书、公路货物运输保险条款（2009版）等证据材料，二被告质证后均提出异议。本院审查认为，原告提交的上述证据材料，能够相互印证，符合证据构成要件，本院予以确认。原告提交的河南丰泰小高物流公司中介委托协议书、温县法院(2017)豫0825民初2465号、焦作中院（2017）豫08民终3162号民事判决书等证据材料，二被告质证后均提出异议，本院审查后认为，上述证据材料不符合证据构成要件，本院不予采信。
被告薛保国向本院提交的河南丰泰小高物流公司中介委托协议书、银行转账记录，被告航通公司质证后无异议，原告质证后提出异议，本院审查认为，上述证据材料，能够相互印证，符合证据构成要件，本院予以确认。被告航通公司未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告薛保国所有的重型半挂牵引车（牌号:豫Ｈ×××××、豫H2N**挂）挂靠被告航通公司从事运输经营。
2017年4月8日，被告薛保国通过河南丰泰小高物流公司高丽介绍为案外人王治河承运香蕉，并填写中介委托协议书1份(编号：0000134)，该协议书载明：装货地点:布朗山、卸货地点:焦作；货物名称:香蕉、计费方式:15000元；货主：王治河、驾驶员：薛保国、介绍方：高丽。同年4月10日，被告薛保国驾驶上述车辆行驶至云南省勐海县勐布线K32+100米处发生交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告薛保国负事故全部责任。事故发生后，被告薛保国与王治河就车载香蕉受损及赔偿等事项协商后达成协议，被告薛保国对王治河进行了赔偿。
2017年6月27日，原告人险泉州公司因上述交通事故依据保险合同赔付史晓东（案外人）102005.32元，后提起本案诉讼。本案审理中，原告主张史晓东是被告薛保国承运货物的货主，并提交了保险理赔时史晓东提交的河南丰泰小高物流公司中介委托协议书1份(编号：0000141)，被告薛保国对该协议书中的签名和指纹提出异议，并申请进行司法鉴定。上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所接收本院委托后于2018年7月13日作出上海东南【2018】痕鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检《河南丰泰小高物流公司中介委托协议书》上“驾驶员签字：”处红色指印不是薛保国所留。作出上海东南【2018】文鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检《河南丰泰小高物流公司中介委托协议书》上“驾驶员签字：”处签名字迹“薛保国”与样本1至样本9上落款签名字迹“薛保国”不是出自同一人笔迹。被告薛保国支付鉴定费3000元。
本院认为：原告提交的河南丰泰小高物流公司中介委托协议书中驾驶员签名和指印，经鉴定均非被告薛保国本人书写和加盖；本案审理中，原被告均未提供证据证明和说明史晓东、王治河、高丽的详细情况以及三人之间的关系。综合全部案情，史晓东与被告薛保国之间未就香蕉运输达成书面或口头协议，二人之间也没有就香蕉运输有符合合同成立生效的其他情形存在，故史晓东与被告薛保国之间货物运输合同不成立。本案交通事故发生后，被告薛保国与王治河就车载香蕉受损及赔偿等事项协商后达成协议，被告薛保国对王治河进行了赔偿。现原告诉请二被告赔付，证据、理由均不充分，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。
本案受理费2340元、鉴定费3000元，均由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 皇真理
人民陪审员 张利刚
人民陪审员 连继斌
二〇一八年八月九日
书 记 员 王国祥
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6505号
申请执行人广州银行股份有限公司南湖支行，住所地广州市白云区。
负责人：于飞，行长。
被执行人徐荣高，身份证住址广州市芳村区。
原告广州银行股份有限公司南湖支行诉被告徐荣高借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3235号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被告徐荣高应清偿原告广州银行股份有限公司南湖支行借款669699.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因徐荣高未履行生效判决书确定的义务，广州银行股份有限公司南湖支行于2016年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月23日向被执行人徐荣高发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人徐荣高未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人徐荣高的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人徐荣高暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6505号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗惠锶
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初12号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈敏。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕554号起诉书指控被告人陈敏犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年1月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年7月24日，被告人陈敏在博白县亚山镇亚山大饭店路边出卖0.08克毒品海洛因给佯装成吸毒人员的民警时，被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人陈敏的行为构成贩卖毒品罪，且是累犯、毒品再犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第三百五十六条的规定对被告人陈敏定罪处罚。
被告人陈敏对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月24日23时许，被告人陈敏在博白县亚山镇亚山大饭店附近，以200元价格出卖1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警时，被当场抓获，并扣押海洛因1小包（净重0.08克）。
上述事实，被告人陈敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人杨某的亲笔证词，被告人陈敏的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押物品、文件清单，过称笔录，指认照片，提取笔录，提取送检笔录，通话清单，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，理化检验报告，鉴定意见通知书，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人陈敏因犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日被本院判处有期徒刑十一个月，于2016年4月9日刑满释放。有刑事判决书，释放证明书（存根）予以证明。
本院认为，被告人陈敏违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈敏犯贩卖毒品罪的罪名成立。陈敏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且又是犯贩卖毒品罪，既是累犯又是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。陈敏归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈敏的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年11月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶逸岳
二〇一七年一月十七日
书记员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1424号
原告：刘会申，男，1957年10月20日生，汉族，农民，住方城县。7。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告:程均武，男，1979年5月15日生，汉族，方城县号0。
原告刘会申与被告程均武为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘会申的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告程均武经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会申向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程均武归还借款本金22000元。2、自2012年8月10日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年8月10日，被告程均武经由毛保宽担保，向原告借款22000元，约定月利率1.8%，担保人承担连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，本金及利息经原告多次催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告程均武无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告程均武经毛保宽担保，向原告刘会申借款22000元，约定月利率1.8%，担保人承担连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，本金及利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告程均武向原告刘会申借款22000元，事实清楚，法律关系明确，有被告程均武向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告程均武应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还22000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告程均武经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程均武于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告刘会申借款22000元及利息，利息按月息1.8%计算自2012年8月10日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元。由被告程均武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 方文灿
二〇一八年八月九日
书 记 员 袁 野
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终383号
上诉人（原审被告）陈灵枝，女，汉族，1982年11月15日出生，住博罗县。
被上诉人（原审原告）黄伟灵，男，汉族，1986年4月24日出生，住博罗县。
上诉人陈灵枝因与被上诉人黄伟灵民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2419号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人陈灵枝上诉称：上诉人因工作需要，经常会在深圳市龙岗区居住，应当认定深圳市龙岗区为经常居住地。根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉请求：撤销原审法院民事裁定，裁定将本案移交深圳市龙岗区管辖审理。
本院经审查认为，因本案系合同纠纷，被上诉人在一审中提交的证据中未约定相应的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方为被上诉人，其住所地为惠州市××县，在博罗县人民法院管辖辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 薛志峰（代）
广东省惠东县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1323执1951号
吕忠楠、惠州市鑫宝基投资有限公司：
关于申请执行人吕忠楠与被执行人惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1323民初347号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠州市鑫宝基投资有限公司应向申请执行人吕忠楠支付逾期交房违约金222974.1元为限，负担案件受理费3139元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且执行人惠州市鑫宝基投资有限公司已按和解协议履行完毕，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
二〇一八年八月二日
＼n广东省增城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗增法民二初字第993号＼n原告：吴＊＊，男，1977年12月10日出生，汉族系广州市增城鸿升胶袋厂的经营者。＼n被告：黄＊＊，男，1959年11月7日出生，汉族。系广州市增城醒目制衣厂的经营者。＼n原告吴某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告吴某某诉称：原告是广州增城沙埔鸿升胶袋厂业主，被告是广州市增城醒目制衣厂业主。2012年2月-8月间，被告从原告处购买胶袋。此后，经广州增城沙埔鸿升胶袋厂、广州市增城醒目制衣厂结算，广州市增城醒目制衣厂共欠2012年2月、3月、4月、5月、7月、8月货款68331.70元。2013年1月2日，被告以转账的方式向原告支付货款10000元。但余下货款58331.70元虽经原告多次催告，但被告一直未予支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付货款58331.70元及利息2559元（从2010年10月起按银行贷款基准利率计至2013年7月31日）。＼n原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：＼n1、原告身份证、广州市增城鸿升胶袋厂营业执照复印件，被告的身份证复印件、广州市增城醒目制衣厂个体工商户开户资料打印件、证明原、被告诉讼主体资格；＼n2、2012年2月、3月、4月、5月、7月、8月对账单共计6张，2012年2-8月送货清单10张，证明交易情况、送货情况；＼n3、中国农业银行增城沙埔支行的客户入账通知书，证明被告黄某某网银转账1万元给原告吴某某。＼n被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。＼n经审理查明：原告吴某某经营的广州市增城鸿升胶袋厂及被告黄某某经营的广州市增城醒目制衣厂，均为个体工商户。2012年2月至2012年8月间，广州市增城沙埔鸿升胶袋厂曾分10次以送货的形式送“时代记録自粘袋”、“时代记録环保袋”、“叶问自粘袋”、“叶问环保袋”、“领域牛自粘袋”、“领域牛手提袋”等给“醒目制衣厂”。在原告开具的送货清单上的收货单位及经手人处签名分别为“周艳娟”、“梅”、“黄海英”。对送货情况双方先后于2012年3月23日、2012年5月26日、2012年9月17日进行了对数，并形成了6张对账单（分别为同年2月、3月、4月、5月、7月、8月送货情况）。作为收货方的“醒目制衣厂”在对账单上加盖了“增城市新塘镇醒目制衣厂”的公盖并由“黄海英”签名。上述6张对账单的总金额合计68331.70元，对账后，原告经追讨这，被告黄某某于2013年1月2日以转账的方式支付原告10000元，余款至今未付，遂诉至本院成讼。＼n在庭审中，原告吴某某表示，其是与黄某某进行交易，“黄海英”是黄某某所经营的广州市增城醒目制衣厂的会计，负责对数、收货等工作，故原告只主张黄某某承担支付货款的责任。＼n本院认为：据原告提供的送货清单及对数单等证据，对原告提出其个体经营的广州市增城沙埔鸿升胶袋厂，与被告个体经营的广州市增城醒目制衣厂进行胶袋买卖，双方之间存在合同关系，本院予以确认。该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效。因此，双方均应按照该合同履行各自义务。＼n原告向被告供应了胶袋，被告理应按照合同约定履行向原告支付货款的义务。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。现被告黄某某拖欠原告吴某某58331.70元货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告黄某某支付货款58331.70元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方所签订的对数单上并无约定利息，故对原告吴某某要求被告黄某某从2012元10月起支付利息的请求，本院不予支持，利息可从原告起诉之日计算。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某某支付货款58331.70元及起诉之日（2013年8月9日）起至该款实际清偿之日止、按中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率计算的利息；＼n二、驳回原告吴某某对被告黄某某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1330元（原告已预交665元），由被告黄某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员毛冠贤＼n代理审判员李金勇＼n代理审判员彭碧波＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员庄薇＼n附本判决相关法律规定＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。