wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1425号
上诉人（原审被告）：陈稳明，男，1970年7月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：张林，男，1964年4月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：袁慧，女，1969年1月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：王进，男，1970年9月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人陈稳明因与被上诉人张林，原审被告袁慧、王进民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈稳明未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈稳明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年七月二十日
书记员 王 霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫05民终2863号
上诉人（原审被告）：李喜只，男，1974年8月18日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏增顺，男，1964年2月29日出生，汉族，住安阳县。
上诉人李喜只因与被上诉人苏增顺劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初359号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
李喜只预交的二审案件受理费204元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年六月二十七日
书记员 张文科
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终3794号
上诉人(原审原告）：宁小星，男，1988年6月13日生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人(原审被告）：洛阳市吉晁商务服务有限公司，住所地河南省孟津县城关镇小浪底大道201号。
法定代表人：韩倩倩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛世冲，男，1989年3月3日生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人宁小星因与被上诉人洛阳市吉晁商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初126号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宁小星上诉称请求：1、撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初126号民事裁定书；2、指令河南省孟津县人民法院审理本案。事实与理由：2015年1月16日，上诉人及孟津县城关镇津泰宾馆（以下简称津泰宾馆）与被上诉人签订《户外广告广告位租赁合同》，约定被上诉人租用津泰宾馆户外墙体，悬挂户外广告屏幕，自2015年1月16日至2017年9月17日，被上诉人使用津泰宾馆户外墙体广告位期间欠付租金共计201667元。上诉人是津泰宾馆的实际经营者，只是使用津泰宾馆��名义与被上诉人签订合同，津泰宾馆是名义上的合同当事人，《户外广告广告位租赁合同》签订后一直由上诉人负责实际履行，上诉人是实际的合同权利义务人。上诉人在原审庭审中已向法庭提交其与孟津县物资局所签订的房屋租赁合同，证明上诉人是津泰宾馆所用房屋的实际承租人；上诉人提供的缴纳电费的明细账单，证明津泰宾馆的日常用电以及户外广告牌的用电的电费均由上诉人缴纳。因此，上诉人是津泰宾馆的实际经营者和权利义务继受人，也是《户外广告广告位租赁合同》的实际履行人，津泰宾馆在2017年7月31日注销后，《户外广告广告位租赁合同》的合同利益应由上诉人享有。原审法院直接裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的合法诉权，因此，特依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第332条规定提起上诉。
宁小星向原审法院起诉称：请求判令被告立即支付原告租赁费201667元，并按照年利率6%计算逾期利息（从2015年1月26日计至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月16日，原告及孟津县城关津泰宾馆与被告签订了《户外广告广告位租赁合同》，约定被告租用孟津县城关津泰宾馆户外墙体，悬挂户外广告屏幕，租赁期限为十年，即从2015年1月16日至2025年1月16日止，租赁费用共计85万元，自合同之日起十日内一次性付清。后2017年9月15日，该广告屏被通知拆除。现广告屏幕已经被拆除，但被告实际使用期间只支付了2.5万元租赁费用，尚欠租赁费201667元。
原审法院经审查认为：原告宁小星明确其签订上述《户外广告广告位租赁合同》时代表的是孟津县城关津泰宾馆，而该宾馆于2017年7月31日注销，注销前的负责人为案外人张某，并非本案原告宁小星。因此根据合同的相对性，被告与“孟津县城关津泰宾馆”之间存在相应合同关系，其合同利息亦应由该经营主体及经营者享有。故在原告宁小星未能证明自己系实际经营人的前提下，其不应认定为本案合同的一方主体。故宁小星不具备本案原告主体资格，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宁小星的起诉。
本院经审查认为：本案所涉《户外广告广告位租赁合同》系孟津县城关津泰宾馆与洛阳市吉晁商务有限公司签订，虽该宾馆于2017年7月31日注销，但工商注册登记的经营者系张秋敏，即该合同的权利义务承受人并非上诉人(原审原告）宁小星。现宁小星以自己的名义向合同相对方主张该合同项下的权利，不具备相应的主体资格，即宁小星不构成本案适格原告主体。原审裁定驳回其起诉并无不当，宁小星的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一八年七月二十八日
书记员 吴慧娜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1982号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段129号（福星都市时尚4楼）。
负责人：张永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘太蓉，女，汉族，生于1968年04月25日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：刘健，四川巨帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王嘉浩，男，汉族，生于1993年7月20日，住绵阳市绵阳市涪城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称：阳光财险绵阳公司）因与被上诉人潘太蓉、王嘉浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2018)川0704民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人阳光财险绵阳公司自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财险绵阳公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费833元，减半收取416.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年八月八日
书记员 唐梓菡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终3790号
上诉人(一审起诉人）：仇利利，女，1972年4月9日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人仇利利不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1522号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：仇利利于2017年4月5日将河南省师友校用设备有限公司管理人诉至本院，请求法院判令河南省师友校用设备有限公司管理人返还已抵偿给仇利利的设备。本院于2017年6月5日作出（2017）豫0381民初946号判决书，驳回仇利利的诉讼请求。仇利利对该判决不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）豫03民终4810号判决书，驳回其上诉，维持原判。现起诉人仇利利向本院请求依法确认其与河南省师友校用设备有限公司、仇永杰于2012年6月13日签订的��备抵偿行为合法有效，其实质上是否定前诉的判决结果。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，仇利利的本次起诉构成重复起诉，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对仇利利的起诉，本院不予受理。
仇利利上诉请求：1、依法撤销原审裁定书；2、上诉人诉河南省师友校用设备有限公司管理人、仇永杰确认协议有效案件，符合立案条件应依法审理。事实与理由：上诉人认为，原审裁定认定事实不清，上诉人是确认合同效力，和侵权纠纷不是一个案由，确认之诉和侵权之诉不是同一诉讼标的，上诉人请求确认合同效力不属于重复起诉，请求依法撤销原审裁定。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人(一审起诉人）仇利利曾起诉河南省师友校用设备有限公司管理人请求判令其返还已抵偿给仇利利的设备。偃师市人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫0381民初946号判决，驳回仇利利的诉讼请求。本院于2017年10月18日作出（2017）豫03民终4810号判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效，现起诉人仇利利又起诉请求依法确认其与河南省师友校用设备有限公司、仇永杰于2012年6月13日签订的设备抵偿行为合法有效，因前诉已对仇利利提供的涉诉借条和设备抵偿证明作出认定，且不予采信，其后诉的诉讼请求确认与河南省师友校用设备有限公司、仇永杰签订的设备抵偿行为合法有效，实质上势必否定前诉裁判结果，构成重复起诉。原审裁定对其起诉不予受理并无不当，上诉人仇利利的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一八年八月二日
书记员 吴慧娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终4423号
上诉人(原审被告)：王喜荣，女，1963年4月27日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审原告)：黄水旺，男，1955年6月23日生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：刘书庄，男，1957年1月20日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人王喜荣因与被上诉人黄水旺及原审被告刘书庄借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初1087号民事判决，于2018年6月19日向本院提出上诉，但未在指定期限内交纳本案二审案件受理费。
本院经审查认为：鉴于上诉人王喜荣未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人王喜荣按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一八年八月一日
书记员 吴慧娜
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执681号之一
申请执行人王进林
被执行人韩金芳
申请执行人王进林与韩金芳借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初1585号已经发生法律效力。由于被执行人韩金芳没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款50923元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一七年三月十六日
书记员 韩先闯


湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初1442号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行，长沙县安沙镇集镇南路0605402栋。
法定代表人周红军，系该行行长。
委托代理人陈庆，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该行员工。
被告陈果，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行（农商行安沙支行）诉被告陈果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行安沙支行请求判令：1.被告陈果偿还贷款本金30000元以及相应的利息25877.63元（从借款之日起算至起诉之日止）；2.被告陈果承担本案诉讼费用以及实现债权的其他费用。
被告陈果未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年12月2日，陈果向长沙县农村信用合作联社毛塘分社借款30000元，并向长沙县农村信用合作联社毛塘分社出具借据，双方约定：借款期限12个月，于2009年12月2日到期，月利息为7.5075‰，借款用途为周转。长沙县农村信用合作联社毛塘分社向陈果放款后，陈果未依约偿还借款本金，仅于2008年12月22日付息150.15元，于2009年3月29日付息728.23元，于2009年6月28日，付息683.18元。2017年4月2日，湖南星沙农村商业银行股份有限公司毛塘支行（原长沙县农村信用合作联社毛塘分社）就该笔贷款将该行对陈果的债权转让至农商行安沙支行。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告陈果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、合法的借贷关系受法律保护。被告陈果向案外人长沙县农村信用合作联社毛塘分社借款，并出具借据，应认定双方之间形成金融借款合同关系，双方的债权债务关系真实明确，合法有效，应受法律保护。因湖南星沙农村商业银行股份有限公司毛塘支行（原长沙县农村信用合作联社毛塘分社）将对被告陈果的债权转让给农商行安沙支行，且提交有《债权转交协议》佐证，故农商行安沙支行有权要求被告陈果偿还借款本金及相应利息；三、借贷双方仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人有权要求借款人自逾期还款之日其按照接其内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，长沙县农村信用合作联社毛塘分社与陈果未就逾期利率进行约定，故农商行安沙支行仅有权要求陈果按年利率7.5075％支付从借款之日起算至起诉之日止的利息，扣除陈果已支付的利息，陈果尚应支付农商行安沙支行利息20960.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈果于本判决书生效后五日内向湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行支付借款本金30000元及至2017年3月22日止的利息20960.94元；
二、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，减半收取598.5元，由被告陈果负担545.84元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行负担52.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左登
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜外
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1125刑初3号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人何某某，女，1989年10月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16被江西省横峰县公安局取保候审，于同年12月2日被湖北省武穴市公安局刑侦大队抓获，同年12月3日被江西省横峰县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员何宜键出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日中午，被告人何某某在其所住的横峰县阳光商务宾馆403房间内，容留方某伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年12月25日中午、30日晚上，被告人何某某在其所住的横峰县阳光商务宾馆403房间内，先后两次容留方某英、方某伟吸食甲基苯丙胺。
另查明，同年12月31日，被告人何某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人程某某（已判刑）。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某英、方某伟、黄某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，检验报告单，抓获经过，情况说明，刑事判决书及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现；到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 臧玉翠
二〇一六年一月十九日
代书记员 张 松
法律附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11292号
原告上海海运物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张振华，董事长。
委托代理人章忠，男。
委托代理人曹文慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告魏建良，男，1962年5月28日出生，汉族，住上海市。
原告上海海运物业管理有限公司诉被告魏建良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后依法由审判员贾建浦独任审判。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告上海海运物业管理有限公司的委托代理人曹文慧到庭参加诉讼，被告魏建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海海运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付物业服务费人民币(以下币种均为人民币)20,821.60元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的银行同期贷款利息1,269.85元。事实和理由：被告系房屋的业主。根据原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理。根据物业服务合同约定的物业费收费标准(2元/平方米/月)，被告房屋建筑面积306.21平方米，每月应缴纳服务费612.42元。2014年1月1日起至2016年10月31日止，被告共拖欠服务费共计金额为20,821.60元。原告多次催讨未果。
被告魏建良未作答辩。
经开庭审理查明：被告于2011年9月26日取得了证号为青XXXXXXXX**号的上海市房地产权证，房屋坐落于上海市青浦区，建筑面积为306.21平方米。2005年10月26日，上海某置业有限公司和原告签订了前期物业管理服务合同，合同约定由原告进行物业管理，物业类型为别墅；坐落位置为上海市青浦区。物业服务费按每月每平方米2元收取，委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理等。管理期限为自2005年11月1日至小区业主委员会成立与其选骋的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效为止。2007年3月27日业主大会与原告签订物业服务合同，物业服务费用按季交纳，业主应在3、6、9、12月上旬履行交纳义务，其他内容不变，合同期限一年，自2007年1月1日起至2007年12月31日止。2008年1月25日业主大会与原告签订物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2008年1月1日起至2008年12月31日止。2009年4月22日业主大会与原告又签订物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2009年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月20日业主大会与原告又签订物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止。2011年3月3日业主大会与原告又续签物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。2011年12月28日，业主大会与原告上海海运物业管理有限公司签订补充协议约定，由于业主委员会换届选举尚未完成，为了使小区物业管理工作能正常运行，经双方协商一致同意，双方于2011年3月3日签订的物业服务合同延期至新一届业主委员会成立签订新的物业服务合同为止。因被告未缴纳物业服务费，原告于2016年10月起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、上海市房地产登记簿、催收函、邮政交寄清单、缴费通知单、(2012)青民三(民)初字第139号民事判决书、物业服务合同及补充协议等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告与上海某置业有限公司签订的前期物业管理服务合同及与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费。被告逾期缴纳，应支付原告相应的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏建良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海运物业管理有限公司物业服务费20,821.60元。
二、被告魏建良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海运物业管理有限公司利息损失1,269.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352.20元，减半收取176.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执781号
申请执行人：周艳玲，女，汉族，1968年1月17日出生。
申请执行人：杨意娟，女，汉族，1990年4月21日出生。
申请执行人：王秋菊，女，汉族，1964年7月15日出生。
被执行人：丁中胜，男，回族，1968年2月7日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月六日
书记员 韩 敏
＼n安徽省全椒县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）全民一初字第00792号＼n原告：陈宏，女，1993年11月23日出生，汉族。＼n委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。＼n被告：梁仓松，男，1994年11月20日出生，汉族，无业。＼n被告：余涛，男，1988年7月5日出生，汉族，打工。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。＼n负责人：曾庆松，该分公司总经理。＼n委托代理人：宗磊，该分公司职工。＼n本院在审理原告陈宏诉被告梁仓松、余涛、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宏于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告陈宏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告陈宏撤回起诉。＼n案件受理费399元，撤诉减半收取199元，由原告陈宏负担。＼n审判员高朝银＼n二〇一四年七月八日＼n书记员张东＼n附相关法律法规：＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初19348号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：郑刚，行长。
委托诉讼代理人：游星鹍，男。
委托诉讼代理人：张赟，女。
被告：吴建弟，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：江星火，男，1968年3月1日出生，汉族，住福建省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告吴建弟、被告江星火金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游星鹍、被告吴建弟、被告江星火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴建弟归还原告借款本金150,000元；2.被告吴建弟归还原告截至2018年2月23日的期内利息15,974.01元、逾期利息5,216.40元、复利555.51元；3.被告吴建弟归还原告自2018年2月24日起至实际清偿日止，以本金150,000元为基数，按照合同约定的借款利率加收50%的逾期利率计算的逾期利息等；4.被告江星火对被告吴建弟的上述义务承担连带担保责任；5.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月16日，经被告吴建弟申请，原告与其签订《借款合同》(编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号)，约定其向原告借款150,000元用于以贷还贷；借款期限自实际(首次)提款日起至2017年12月16日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准；借款月固定利率为10.08‰；还款方式为按年结息，利随本清，结息日为每年末月的20日；借款人未按照约定偿还该合同项下借款本息及其他应付款项的，即构成违约，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息，对未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人违约，则应承担原告为实现该合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费等。同年12月23日，被告江星火与原告签订《最高额保证合同》(编号：浙民泰商银高保字第BZXXXXXXXXXXXX号)，约定其为发生自2016年12月23日起至2018年12月16日止的期间内被告吴建弟对原告的债务在150,000元的最高余额内向原告提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息及原告为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费等)等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同年12月23日，原告依约放款150,000元，借款期限自2016年12月23日起至2017年12月16日止。合同到期后，被告吴建弟仅于2017年12月16日归还借款利息2,069.19元。截至2018年2月23日，被告吴建弟尚欠原告借款本金150,000元、利息15,974.01元、逾期利息5,216.40元、复利555.51元。故原告提起本案诉讼。
两被告承认原告在本案中主张的事实，但被告吴建弟请求减免逾期利息，被告江星火认为原告应先向被告吴建弟主张权利。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。当事人之间签订的《借款合同》《最高额保证合同》，系当事人间真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告吴建弟未按约履行还款义务，构成违约，原告有权要求其按合同约定清偿借款本息、逾期利息。被告吴建弟请求减免逾期利息无相应合同或法律依据，本院对该辩称意见不予采纳。根据《借款合同》约定，原告有权按合同约定的逾期利率计收复利，现原告对逾期利率进行下浮计收复利，系其处分自己的权利，与法不悖，本院予以照准。《最高额保证合同》明确约定了被告江星火对原告承担的保证责任方式为连带责任保证，故被告江星火关于原告应先向被告吴建弟主张权利的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告吴建弟应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金150,000元；
二、被告吴建弟应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行利息15,974.01元、截至2018年2月23日的逾期利息5,216.40元、复利555.51元，并以借款本金150,000元为基数，按《借款合同》约定的逾期利率支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行自2018年2月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告江星火对被告吴建弟上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告江星火承担保证责任后，有权向被告吴建弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,735元，减半收取计1,867.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年八月十日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016））豫1103民初1677号
原告谷志萍，女，汉族，1974年1月6日生，住漯河市郾城区。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告河南省万冠实业有限公司，地址临颍县产业集聚区经三路东纬三路北。
法定代表人陈宗霸。
被告陈宗霸，男，汉族，1975年8月7日生，住浙江省苍南县，现住临颍县产业集聚区。
二被告委托代理人宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
本院在审理原告谷志萍诉被告河南省万冠实业有限公司、陈宗霸借款合同纠纷一案中，原告谷志萍于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷志萍的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷志萍撤回起诉。
本案诉讼费55390元减半收取27695元，保全费5000元，合计32695元由原告谷志萍承担。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 康有为
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00093号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年11月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月31日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年9月17日，被告人刘某在国际特价机票交流群得知被害人陈某需要预订机票，假意向上家预订了一张国内飞往加拿大的机票，并向陈某提供了该机票票号。后被害人陈某通过中国工商银行网上银行将8600元转入被告人刘某账号，因操作失误，再次重复打款8600元。被告人刘某在收到17200元后未向上家支付票款，上家将预订的机票取消，致使被害人陈某损失人民币17200元。案发后，被告人刘某银行账户内的8600元被冻结。其于2015年9月22日返还被害人3000元，于2016年3月8日返还8374元。为此，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈某的陈述、证人马某、欧某的证言、工商银行回单、支付宝账单、QQ聊天记录、邮政储蓄银行汇款明细以及被告人刘某的供述和辩解等证据予以佐证。认为被告人刘某的行为构成诈骗罪；其到案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。在庭审中，公诉人明确本案指控的诈骗数额为人民币17200元。
被告人刘某辩解自己诈骗的数额是一张机票钱8600元，另外的8600元系被害人操作失误重复转账到自己账号，不是自己诈骗所致；自己因家庭经济困难才犯罪，在意识到犯错之后已将剩下的钱退还给被害人。希望能对自己从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月17日，被告人刘某在“国际特价机票交流群”（QQ号46×××34）里得知被害人陈某需要预订国内飞往加拿大的机票后，谎称自己能购到特价机票，两人通过电脑QQ联系购票事宜，被害人陈某将所需要机票的客户信息以及航班号发给被告人刘某。而后被告人刘某同也在该QQ群做代订机票业务的马某联系，把客户信息及航班号告诉马某，让马某代订机票，马某通过网上预订了机票。之后，被告人刘某把机票的票号告诉被害人陈某，并让被害人支付机票款8600元。当天下午5时许，被害人陈某先是通过中国工商银行网上银行将8600元转账到被告人刘某的邮政银行账户，因页面显示转账未成功，其又通过支付宝再次将8600元转账到被告人刘某的账户，通过支付宝转账后，其刷新了网银页面，页面显示转账成功。被害人陈某立即联系被告人刘某，告知重复付款，要求被告人刘某退回8600元。被告人刘某表示同意。当天，被告人刘某将通过网上银行到账的8600元全部取现，次日，将通过支付宝到账的8600元全部转到自己的另外一个邮政银行账户。马某通过网上成功预订机票后，联系被告人刘某要求支付机票款，被告人刘某称自己没有要订机票。马某即把自己受骗的事发到“国际特价机票交流群”。被害人陈某看到后，意识到自己被骗，即于2015年9月18日向仙居县公安局报案，致本案案发。
2015年9月19日，仙居县公安局把被告人刘某邮政银行账户内的8600元予以冻结。同年9月22日，被告人刘某返还被害人陈某人民币3000元。
2015年11月28日，被告人刘某在贵州省靖州县一宾馆被抓获归案。2016年3月8日，被告人刘某通过公安机关将被冻结账户内的8374元返还给被害人陈某。
上述事实，被告人刘某在审理中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人马某证言，辨认笔录，中国工商银行回单，支付宝账单，QQ聊天记录，邮政储蓄银行交易明细，仙居县公安局协助冻结财产通知书，仙居县公安局发还物品清单，被告人刘某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
关于本案的诈骗数额。本院认为，被告人刘某虚构了可以买到特价机票的事实，意图向被害人骗取机票款。被害人在通过网银将8600元机票款转账到被告人刘某账户后，因误以为网银转账不成功，再次通过支付宝转账8600元。被告人刘某在收到被害人转账的两笔票款合计17200元后，将其中的8600元全部予以取现，另8600元全部转账到自己的另一账户，以备日后使用。被告人刘某在主观上对17200元均有非法占有的目的，但在客观上，被害人重复转账的第二笔8600元，并非因被告人刘某虚构事实、隐瞒真相所致。被告人刘某非法占有被害人重复转账的8600元，不符合诈骗罪的构成要件。因此，被告人刘某辩解诈骗数额为8600元，与查明事实及法律规定相符，予以采纳，本案的诈骗数额应认定为8600元。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已部分退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘某的违法所得人民币5826元，发还被害人陈杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 潘金考
二〇一六年四月十一日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有我他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有我他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初764号
原告：陈志斌，男，1962年7月6日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。
被告：黄玉磷，男，1951年10月16日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：黄玉虎，男，1953年9月15日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。
原告陈志斌诉被告黄玉磷返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志斌撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈志斌负担。
审判员 张小明
二〇一八年八月十七日
书记员 吴超总
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初157号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人伍某某，男，1974年9月25日出生，暂住湖南省南县；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月31日被南县公安局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，2016年7月25日经南县人民检察院决定被取保候审，2016年8月4日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]150号起诉书指控被告人伍某某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2016年05月19日12时许，冷某、彭某来到四川民工租住在南县中鱼口乡北挡子村第三村民小组的工棚内，找到“益南高速”三标段钢筋工程的老板曹某某，提出要曹某某的工地购买他们的猪肉，被曹某某当场拒绝。冷某、彭某两人遂在工棚里吵闹并与曹某某发生了争执。被告人伍某某与刘某某、张某某、张某某1等人(均已被行政处罚）在外见状后冲上前与冷某、彭某发生纠扭，被告人伍某某用右拳对冷某左脸、鼻子等部位连续击打，将冷某打倒在地。经鉴定，冷某系外伤致鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
2016年5月19日，被告人伍某某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己故意伤害他人的犯罪事实。
案发后，被告人伍某某与冷某达成了刑事和解，已赔偿冷某各项损失40000元，并取得了冷某的谅解。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料，收条、赔偿协议书及谅解书，公安行政处罚决定书，证人陈某某、曹某某、刘某某、黄某某、钟某某、黄某1、卿某某、周某某等十二人的证言，被害人冷某及彭某的陈述，鉴定意见书，辨认笔录，被告人伍某某的到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人伍某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人伍某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并已取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人伍某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张 兴
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0921执3号
申请执行人张金涛，男，1968年9月15日出生，汉族，个体，现住卓资县。
被执行人魏根亮，男，1968年10月17日出生，汉族，包工头，现住卓资县。
被执行人郭秀忠，男，1964年9月7日出生，汉族，教师，现住卓资县。
本院在执行张金涛与魏根亮、郭秀忠借款合同纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人魏根亮、郭秀忠发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）内0921民初881号民事调解书确定的义务，但被执行人魏根亮、郭秀忠未履行生效法律文书确定的义务。
本院依据申请执行人提供的被执行人魏根亮财产线索查明，魏根亮在卓资县征收房屋管理办公室北街指挥部有拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:
提取被执行人魏根亮在卓资县征收房屋管理办公室北街指挥部拆迁款135206元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 剑
二〇一八年一月二十二日
书记员 任大伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6019号
原告：刘遐孝，男，生于1973年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：郭琼英，女，生于1980年，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵，该公司总经理。
委托代理人：陈代洲，系该公司职工。
原告刘遐孝与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员殷贤宏独任审判。本案在审理过程中，因被告重庆市银海煤业有限公司当庭向原告刘遐孝支付工资6136元，原告刘遐孝于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘遐孝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘遐孝撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 倩
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保1834号
罗逍：
你申请浏阳市金园食品有限公司、邓绍红民间借贷纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2321号
原告施甲。
被告周某某。
原告施甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施甲、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甲诉称，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告采取冷暴力，夫妻感情已破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告周某某辩称，原告所述不实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年10月经人介绍相识恋爱，1993年12月20日登记结婚，1994年11月29日生育一女名施乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告施甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告施甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告施甲负担。
本判决已于2014年3月18日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执934号
申请执行人：乔江，男，1988年8月12日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：冯书光，男，1976年7月29日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人乔江与被执行人冯书光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）豫0182民初135号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月28日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年4月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年4月9日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；3、于2018年4月2日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行账户0元；4、2017年5月29日向荥阳市不动产登记中心进行查询，未查询到房产信息；5、2017年5月29日向荥阳市住房保障中心进行住房公积金查询，未查询到有住房公积金；6、于2018年5月11日向郑州市车管所进行查询，查封其豫Ａ×××××车辆一台，至今未实际查控；7、于2018年7月24日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；我们再次查询并为查询道可供执行财产；我们再次查询并为查询道可供执行财产，将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执934号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月十七日
书记员 ： 崔 阳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2851号
原告：努尔麦麦提*玉麦尔。
原告：亚尔艾力*麦麦提敏。
被告：耿海燕。
委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。
原告努尔麦麦提*玉麦尔、亚尔艾力*麦麦提敏与被告耿海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告努尔麦麦提*玉麦尔、亚尔艾力*麦麦提敏，被告耿海燕的委托诉讼代理人李作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿海燕偿还二原告玉石款260000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告签订玉石买卖合同，被告向二原告购买价值350000元的玉石，并出具了欠条，合同签订后原告仅支付货款90000元，剩余260000元至今未付。
被告辩称，收条是被告所写，但只表明收到了原告的玉石，不能表明被告欠原告玉石款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交了被告于2014年10月3日和2014年12月8日出具的收条二份，被告对原告提交的证据未提出异议。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日和2014年12月8日，被告耿海燕购买二原告的玉石4块，被告耿海燕向原告出具收到条两份，分别载明：“收到条今收到叁块和田籽料，价值约拾伍万元（￥150000）此据耿海燕2014.10.3”、“收到条今收到亚尔艾力发来和田白玉一块价值20万元（贰拾万圆整）此据耿海燕2014.12.8”。后被告耿海燕向二原告支付货款90000元，余款260000元至今未付。
本院认为，被告耿海燕欠二原告玉石款260000元，有被告耿海燕出具的收到条和当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告耿海燕偿还原告努尔麦麦提*玉麦尔、亚尔艾力*麦麦提敏玉石款260000元，限于本判决生效后十日付清。
案件受理费5200元，由被告耿海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 丁宇华
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终212号
上诉人（原审被告）：刘冰，女，1972年9月6日出生，汉族，住鹿邑县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人:于建林，河南梓暄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘涛（又名大高），男，1974年8月15日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。
上诉人刘冰因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服（2016）豫1628民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘冰委托诉讼代理人于建林、被上诉人刘涛委托诉讼代理人褚凡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘冰上诉请求：1、查清事实后依法改判，或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由刘涛承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人刘冰与被上诉人刘涛之间有生意往来，有关账目未结算，2013年5月10日，上诉人刘冰向被上诉人刘涛写下180000元欠条，后来通过银行转账偿还，再加上通过货物抵账还款50000元，上诉人刘冰已经全部还清被上诉人刘涛的欠款，而原审法院却认定上诉人刘冰借了被上诉人刘涛180000元现款，明显属于事实认定错误。被上诉人刘涛提供的证人证言，证人没有出庭作证，无法确认证据的真实性，不应当认定。
被上诉人刘涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉维持原判；上诉人刘冰给被上诉人刘涛转账是因为其他业务往来，一审中被上诉人刘涛也向法庭提交了给上诉人刘冰的银行转账，这并不能证明上诉人刘冰已经偿还了该笔欠款；上诉人刘冰确实已经归还了该笔借款中的50000元，还有130000元没有偿还。
一审法院认定事实：2013年5月10日刘冰借刘涛款18万元，后经刘涛催要，刘冰用货物抵偿借款5万元，下欠刘涛13万元刘冰至今未还。
一审法院认为，刘冰借刘涛的款，由刘涛提供证据为证，故刘涛要求刘冰偿还该款，有事实和法律依据。予以支持。由于刘涛、刘冰平时有业务往来，故刘冰提供的中国工商银行上海闵行支行理财账户明细清单不能证明刘冰已经偿还该款，且刘冰偿还的款项超过该笔借款，明显不合常理，故刘冰的答辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：刘冰自判决生效之日十日内偿还刘涛借款130000元；如未按判决指定的限期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1450元，由刘冰负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘冰于2013年5月10日向刘涛出具180000元欠条一张，后刘冰用货物抵偿欠款50000元，剩余130000元，刘冰应当偿还，一审判决刘冰偿还刘涛剩余款项，并无不当。刘冰上诉称其已偿还了全部款项，并未提供充分证据证明，其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人刘冰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初48918号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴清晓，男，1981年7月21日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴清晓信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐、被告吴清晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月4日的信用卡欠款本金人民币27,296.91元及自2015年12月18日至2018年1月4日的利息1,489.34元、滞纳金1,930.60元；2.判令被告支付自2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴清晓向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因吴清晓未能按约还款，故兴业银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
吴清晓辩称对欠款事实及欠款本金、利息均无异议，但认为违约金过高。
兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录等证据。吴清晓未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴清晓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月4日的信用卡欠款本金人民币27,296.91元；
二、被告吴清晓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以人民币27,296.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年12月18日计至实际清偿日】；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告吴清晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞 坚
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 张月兰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n湖南省资兴市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）资刑初字第103号＼n公诉机关湖南省资兴市人民检察院。＼n被告人黄某某，男。＼n资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人黄某某犯非法买卖枪支罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由代理审判员袁宏担任审判长，人民陪审员张碧清、赖仁忠参与的合议庭进行审理。审理中，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年6月9日决定本案由简易程序转为普通程序审理；依法组成由代理审判员袁宏担任审判长，人民陪审员张碧清、赖仁忠参与的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n资兴市人民检察院指控，2012年12月份的一天中午，李某某（另案处理）从黄草街上回滁口镇林泉村，途经黄草镇横坳村红星组路段时，李某某听说过被告人黄某某有把鸟铳要卖，便来到黄某某家里。李某某看了黄某某的鸟铳后表示过几天再来买。过了几天，李某某带了钱又来到黄草镇横坳村红星组黄某某家里。黄某某将鸟铳以200元的价钱卖给了李某某。2014年1月21日，公安机关扣押了李某某从黄某某处购买的鸟铳。同年1月26日，经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳为以火药为动力的非制式枪支，具有杀伤力。＼n指控的证据有：受案登记表，报警案件登记表，抓获经过，收缴物品清单，送交涉案财物清单，户籍证明等书证；同案犯李某某的供述和辩解；被告人黄某某的供述与辩解；郴州市公安局物证鉴定所枪支弹药鉴定书郴公物鉴（痕迹）字（2014）40号鉴定意见；现场勘验笔录，辨认笔录等证据。＼n该院认为，被告人黄某某非法出售枪支一把，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。＼n被告人黄某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。＼n经审理查明，2012年12月的一天中午，李某某（另案处理）从黄草镇街上回滁口镇林泉村，途径黄草镇横坳村红星组路段时，因听说过被告人黄某某有把鸟铳要卖，便来到黄某某家中。李某某看过被告人黄某某的鸟铳后表示过几天再来买。几天后，李某某带了钱来到黄草镇横坳村红星组被告人黄某某家中，黄某某便将鸟铳以人民币200元的价格卖给了李某某。2014年1月22日，资兴市公安局从李某某处收缴了李某某从黄某某处购买的鸟铳。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳为以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报警案件登记表，抓获经过，户籍证明，收缴物品清单，送交涉案财物清单，（2014）资刑初字第76号刑事判决书，被告人黄某某的供述，同案犯李某某的供述，郴公物鉴（痕迹）字（2014）40号枪支弹药鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某非法出售一条枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。资兴市人民检察院指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，本院对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人黄某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长袁宏＼n人民陪审员张碧清＼n人民陪审员赖仁忠＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员朱庆红＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。＼n非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。＼n单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：＼n（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；＼n（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；＼n（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行初60号
原告常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆化，公司董事长。
委托代理人吴爱华，常德农村商业银行股份有限公司工作人员，系特别授权代理。
被告常德市房地产管理局，住所地常德市武陵区育才路。
法定代表人张圣友，局长。
委托代理人谢彬，常德市房地产产权管理处工作人员，系一般授权代理。
委托代理人曾贤燕，常德市房地产产权管理处工作人员，系一般授权代理。
第三人常德广宇房地产开发有限公司。
法定代表人陈友文。
委托代理人廖彪，湖南凌星律师事务所律师，系特别授权代理。
第三人周三华，男。
委托代理人张佳胜，湖南天迪律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人宁金明，男，系一般授权代理。
本院在审理原告常德农村商业银行股份有限公司诉被告常德市房地产管理局、第三人常德广宇房地产开发有限公司、周三华房屋行政登记一案中，原告常德农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德农村商业银行股份有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常德农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 张孝春
人民陪审员 徐厚良
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 贺杨碧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6751号
原告：青岛博洋凯美劳务服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路2号乙万科中心B座1212室。
法定代表人：朱怀磊，总经理。
被告：刘士宝，男，1980年5月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告青岛博洋凯美劳务服务有限公司与被告刘士宝合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。2017年10月17日，原告青岛博洋凯美劳务服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告青岛博洋凯美劳务服务有限公司撤诉处理。
案件受理费4750元,减半收取计2375元，由原告青岛博洋凯美劳务服务有限公司负担。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王予予
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第450号
申请执行人：林德生，男，汉族，住吉林市丰满区
被执行人：吉林市大江房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区
法定代表人：王占江
申请执行人林德生与被执行人吉林市大江房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）船民一初字第1048号民事判决，判决主文内容：一、原告林德生与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司劳动关系于2011年1月25日予以解除；二、自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司为原告林德生出具书面解除劳动合同证明书，起止时间为2008年7月1日至2011年1月24日；三、自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告林德生解除劳动合同经济补偿金6527.25元；四、自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告林德生因未订立劳动合同而加倍支付的工资11023.4元；五、驳回原告林德生的其他诉讼请求。被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已交纳）由被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告林德生。
该判决已经发生法律效力。权利人林德生于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1048号民事判决的本次执行程序，侍具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十一月十三日
书记员 金博伦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1663号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司,住所地：广东省广州市天河区。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：谢新如,男,1962年12月22日出生，汉族,住江西省高要市。
被上诉人(原审被告)：罗超雄，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人(原审被告)：曾东全，男，1987年6月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原审被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：梁钢青，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法人民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人谢新如、罗超雄、曾东全，原审被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（下称太平财保公司）经本院传票传唤未到庭应诉，本院对其做缺席审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在桂Ａ×××××临号小型客车交强险财产损失赔偿限额内赔偿谢新如维修费、拖车费2000元，在桂Ａ×××××临号小型客车商业三者险赔偿范围内赔偿谢新如维修费、拖车费17500元。本案受理费288元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担（原告已预交受理费288元，其同意由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一审时我方提交了谢新如的录音资料和投保单原件，证实在事发时的驾驶员并非是事故认定书上记载的驾驶员，存在掉包行为。投保单上的被保险人签名证实了我方已履行了告知义务，因此不应由我方在保险范围内承担赔偿责任，谢新如的损失应由实际驾驶人和车主承担。综上，请求：1、撤销一审判决，改判太平洋保险公司无需承担赔偿责任；2、由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人谢新如、罗超雄、曾东全，原审被告太平财保公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于太平洋保险公司是否应承担赔偿责任的问题。太平洋保险公司主张事发时的实际驾驶人不是被上诉人谢新如，依据是其一审提交的谢新如录音资料，认为谢新如在该录音资料中承认了驾驶员掉包行为，违反保险合同约定，故而应在商业险范围内免赔。但是谢新如已在一审开庭时否认了该份录音的真实性，故该份证据不能成为认定事实的依据。太平洋保险公司二审未能提交其他补强证据证实其主张，亦未能提交足够证据反驳交警部门作出的《事故责任认定书》，故本院驳回其上诉主张。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚义堂
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方卓迪
李蕴妍
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞刑初字第2304号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人夏某甲。曾因犯盗窃罪于1990年11月3日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑九年，同月23日因病保外就医；犯盗窃罪于1991年12月2日被江西省新余市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后经5次裁定减刑实际执行有期徒刑十八年八个月二十六日，剥夺政治权利七年，2011年2月1日刑满释放，剥夺政治权利7年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月6日被刑事拘留，同月23日被监视居住，2014年2月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）857号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于2014年1月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2012年8月30日，夏某乙因车费与出租车司机谢某发生口角，在现场的被告人夏某甲即用拳脚殴打谢作为，致其受伤。经鉴定，被害人谢某的损伤程度属轻伤。＼n案发后，被告人夏某甲于2012年11月6日到公安机关投案，并已调解赔偿被害人谢某经济损失63000元。＼n对于以上指控事实，公诉机关当庭提交了相应的证据，认定被告人夏某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人夏某甲系累犯，应从重处罚；能自首，可从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。＼n被告人夏某甲对公诉机关指控的事实无异议。＼n经审理查明，2012年8月30日凌晨1时许，夏某乙在瑞安市锦湖街道锦桥小区附近因车费与出租车司机谢某发生口角，在现场的被告人夏某甲遂用拳脚殴打谢某，致其受伤。经法医鉴定，被害人谢某主要损伤为面部二处创疤，创累计长3.0cm；右侧眼眶下壁骨折；左侧第4、5、6肋骨骨折，其损伤程度属轻伤。＼n案发后，被告人夏某甲于2012年11月6日到公安机关投案，并如实交代犯罪事实；已调解赔偿了被害人谢某经济损失共计人民币63000元，并取得了被害人的谅解。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证属实的下列证据予以证明：被告人夏某甲的供述，供认上述犯罪事实；被害人谢某的陈述及辨认笔录，证实其被被告人夏某甲等人殴打致伤的事实；证人夏某乙的证言及辨认笔录，证实其与被害人谢某因车费问题发生口角，被告人夏某甲上前打了被害人谢某一巴掌，后被告人夏某甲与被害人谢某扭打在一起的事实；证人陈某能的证言及辨认笔录，证实被害人谢某被被告人夏某甲等人殴打致伤的事实；法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人谢某的伤势情况；调解协议书，收条，谅解书，证实被告人夏某甲的赔偿情况及已取得被害人谅解的事实；前罪的刑事判决书及释放证明书，证明被告人夏某甲的前科情况；到案经过，证明被告人夏某甲的归案情况；人口信息，证明被告人夏某甲的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人夏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某甲在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法实行数罪并罚；系累犯，依法从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五年五个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年7月26日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长蔡丽娜＼n人民陪审员杨协敏＼n人民陪审员黄秀华＼n二〇一四年二月十四日＼n（代）书记员林丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第1526号
申请执行人彭海，男，汉族，1978年2月7日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人陈海斌，男，汉族，1975年5月6日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人李守兵，男，汉族，1965年7月18日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人雷斌，男，汉族，1969年4月30日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行彭海与被执行人陈海斌、李守兵、雷斌民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人陈海斌、李守兵、雷斌无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年九月一日
书记员 郭 亮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1026号之一
申请执行人包正平，男，1971年9月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人邵化平，男，1969年1月5日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人包正平依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9525号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵化平在（2018）浙0783执1026号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵化平存款人民币300000元及利息，执行费4400元，或扣留、提取其同等数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一八年一月二十六日
书记员 李国民
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初436号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，分行行长。
被告杨红利，女，1970年1月6日出生，汉族，住晋江市。
被告李阳花，女，1972年10月5日出生，汉族，住晋江市。
被告林世楷，男，1965年4月16日出生，汉族，住晋江市。
被告陈玉美，女，1977年1月7日出生，汉族，住晋江市。
被告吴维谋，男，1971年11月16日出生，汉族，住晋江市。
被告洪秀研，女，1965年7月8日出生，汉族，住晋江市。
被告陈忠耿，男，1964年7月28日出生，汉族，住石狮市。
被告田惠瑜，女，1977年10月6日出生，汉族，住石狮市。
被告黄泰山，男，1977年9月5日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡秀气，女，1976年3月2日出生，汉族，住石狮市。
被告吴幼致，男，1975年11月10日出生，汉族，住晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告杨红利、李阳花、林世楷、陈玉美、吴维谋、洪秀研、陈忠耿、田惠瑜、黄泰山、蔡秀气、吴幼致金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨伟
二〇一六年四月一日
书记员 李枫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申1882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):查开国，男，1943年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):王显强，男，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人查开国因与被申请人王显强产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
查开国申请再审称，查开国在2016年8月5日和2016年8月10日分别向王显强支付3960元，购买4盒桑黄参肽精片。现王显强还有两盒没有交付给查开国，应当向查开国双倍返还货款7920元，二审法院判决王显强向查开国返还货款3960元是错误的。查开国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2016年8月5日，查开国向王显强购买了两盒桑黄参肽精片，每盒1980元，支付了货款3960元（销售方因此赠送一盒）；2016年8月10日，查开国又订购了两盒桑黄参肽精片，每盒1980元，支付了货款3960元。本案系查开国提起诉讼，称其因服食王显强出售的桑黄参肽精片受到了损害，要求王显强对该损害负责，并要求王显强返还货款7800元。查开国在二审中明确了本案只解决其支付了货款但没有得到货物，要求返还货款的问题，其也只针对该问题提出了上诉请求。查开国在一审起诉状中称其在2016年8月5日与8月10日分别交3900元给王显强，王显强给了查开国三盒桑黄参肽精片，但还有货物未交付，故要求双倍返还货款7800元。结合查开国的上诉请求及理由和查开国在二审法院第一次审理中的陈述，查开国只是认为王显强未交付其在2016年8月10日订购的货物。因此，二审法院判决王显强返还查开国3960元货款并无不当。查开国要求双倍返还货款7920元没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回查开国的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年十一月二十六日
书记员 冯 菁
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1672号
原告：吴妙林，女，1963年11月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：高天赋，男，1967年10月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告吴妙林与被告高天赋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴妙林到庭参加了诉讼，被告高天赋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴妙林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息73120元（96个月×3万元×24%-砖款5000元），被告给付另一笔借款2万元的利息7600（已扣减被告砖款2400元抵付利息数额），合计人民币110720元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月16日，被告因经营砖厂需资金周转，向原告借款50000元。被告收到借款后向原告出具借条一张，约定借款利率按年利率30％计算利息。2012年，被告偿还20000元，2013年被告以砖抵付利息2400元。2013年9月2日原、被进行借款清算，2012年偿还的2万元用于清偿借款本金，期间利息计算至2012年1月为10000元，扣减砖款后，尚欠利息7600元。被告为此向原告分别出具两张借条，载明：“借到吴妙林人民币叁万元整（￥30000）。月息2.5%(每个月750元／月息)，高天赋。2010年4月16日”、“下欠利息柒仟陆佰元整（￥7600元）。高天赋。2013年9月2日”。2015年5月，原告因建房需要，要求被告以砖抵偿借款本息，被告送给原告18000块砖，共计价款4320元，尚欠剩余利息3280元。为此，原告多次找到被告要求偿还借款本息，被告未将剩余借款本息给付完毕。为此，原告诉至本院。
被告高天赋未答辩、未质证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，被告因经营砖厂需资金周转，向原告借款50000元。被告收到借款后向原告出具了借条，约定借款利率为年利率30％计算利息。2012年1月，被告偿还借款20000元。2013年被告以砖抵付利息2400元。2013年9月2日，原、被告进行了结算，经原、被告协商一致，将被告于2012年偿还的2万元作为清偿借款本金，期间利息为10000元，扣减砖款2400元，剩余利息7600元。为此，被告收回了原向原告出具的50000元借据，并重新向原告出具了一张借条和一张欠条，载明：“借到吴妙林人民币叁万元整（￥30000）。月息2.5%(每个月750元／月息)，高天赋。2010年4月16日”、“下欠利息柒仟陆佰元整（￥7600元）。高天赋。2013年9月2日”。因30000元借款利息未给付，故条据日期仍写为原借款日期。2015年5月，被告售给原告18000块砖，价款为4320元。之后，原告多次找到被告要求偿还借款本息，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告借贷的事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告应偿还原告借款本金30000元及利息。原、被告之间约定的借款利率偏高，违反相关法律规定。对双方约定的利率超过年利率24%的部分,本院不予支持。原、被告之间的借款可按照年利率24%计算利息，经计算至2018年7月13日止，借款30000元的利息为59340元。故被告尚欠原告借款利息62620元（59340元＋7600元－4320元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高天赋于本判决生效后30日内偿还原告吴妙林借款本金30000元及利息62620元（利息计算至2018年7月13日，后期利息以借款30000元为基数，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息共计92620元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1257元，由原告负担157元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月六日
法官助理 王望喜
书 记 员 王 超
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2187-1号
申请执行人范秀华，女，1953年6月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘绿林，男，1975年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢莉莎，女，1976年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人范秀华与被执行人谢莉莎（2015）汀民初字第2255号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的514800元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2187号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人��次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月十二日
代书记员 邹 芸
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审574号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘宝仪。
第三人潘素贞，女，1981年2月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年8月7日向本院申请强制执行其于2015年7月21日作出的顺勒行决〔2015〕65号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人潘素贞支付2017年1月份分红款960元。本院经查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人潘素贞享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2015〕65号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应向第三人潘素贞支付2017年1月份分红款960元。
审判长 陈跃北
审判员 梁嘉莹
审判员 李海昌
二〇一八年八月十三日
书记员 麦瑞婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第232号
原告郝西东，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县乔官镇小善地村村民。
被告刘曰锋，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县城关街道办事处玉皇庙村村民。
被告刘振，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县乔官镇刘家庄子村村民。
被告黄兆全，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐××公路局职工。
原告郝西东与被告刘曰峰、刘振、黄兆全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝西东到庭参加了诉讼。被告刘曰峰、刘振、黄兆全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝西东诉称，2012年1月6日，被告刘曰峰以资金周转困难为由，向他借款50000元，由被告刘振、黄兆全担保负连带责任，黄兆全以自己的房产作为抵押。被告刘曰峰承诺在2012年12月15日还款，并约定利息为月息3%，同时立下抵押借款合同，借款到期后，他多次催要未果。请求判令被告偿还他借款本金50000元及利息（从2012年1月6日按月息3%计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告刘曰峰、刘振、黄兆全未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，原告郝西东因向原告借款50000元，而且与被告刘曰峰、刘振、黄兆全签订了一份抵押借款合同约定，刘曰峰向郝西东借款50000元，约定使用期限一年至2012年12月15日，月利率3%，刘振、黄兆全为担保人，担保期限为2年，自2011年12月16日至2013年12月15日，黄兆全以其拥有的位于昌乐县某某局家属院四单元602室（房产证号：权证字号乐改01-XXXXXXX号）（建筑面积87平方米）作为抵押。借款到期后刘曰峰未偿还借款及利息，刘振、黄兆全也未履行担保义务。
上述事实，有原告的陈述、抵押借款合同在案为证。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制规定，为有效合同，原、被告双方按合同约定全面履行各自义务，原告在履行了出借义务后，被告未按合同及时返还借款及履行担保义务是错误的，对造成纠纷应负全部责任。原告持据催款，理由正当，证据充分，其诉讼请求应予支持。但双方约定的月利率3%超出法律规定，应按同期银行贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，应当承担据此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘曰峰于本判决生效后五日内返还原告郝西东借款50000元及利息（自2011年12月16日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日）；
二、被告刘振、黄兆全负连带清偿责任；在承担清偿责任后有权向被告刘曰峰追偿；
三、驳回原告郝西东的其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，诉讼保全费820元，计2445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月十八日
书 记 员 于秀蓉
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第5371号＼n原告宋世宽，农民。＼n委托代理人李庆本。＼n被告赣榆县城西镇岗尚村村民委员会，住所地赣榆县城西镇。＼n负责人万军绪。＼n原告宋世宽与被告赣榆县城西镇岗尚村村民委员会（以下简称岗尚村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告宋世宽及其委托代理人李庆本到庭参加诉讼。被告岗尚村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宋世宽诉称，2010年11月，被告岗尚村委会负责人万军绪电话约我洽谈承包后岗村苗圃一事，我同意承包。后万军绪于2010年12月11日预收我20000元承包费，并出具收条一份，后被告未能将承包的苗圃交给我经营，我要求被告退回承包费20000元，被告以无款为由至今未退，请求判令被告返还承包费20000元及利息6000元。＼n被告岗尚村委会未作答辩。＼n经审理查明，2010年12月11日，被告岗尚村委会负责人万军绪预收原告宋世宽苗圃承包费20000元，并向原告出具收条一份，收条载明：”今收到宋世宽预交承包苗圃地款贰万元正（交款时顶总款数）￥20000.00，收款人：万军绪.2010.12.11”。后被告未能将苗圃地交给原告承包经营，原告索要承包费，被告至今未退还。原告遂诉至本院，请求被告退还承包费。＼n上述事实，有原告当庭陈述笔录、原告提供的收条一份在卷为凭，已经本院审查，可以采信。＼n本院认为，被告岗尚村委会负责人万军绪以将苗圃地发包给原告宋世宽承包经营为由预收原告20000元承包费，后被告未能将承包地交给原告承包经营，原告要求被告退还承包费，被告应当退还，并自收款之日支付原告银行贷款利息损失，故对原告要求被告返还承包费及利息的诉讼注合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告赣榆县城西镇岗尚村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告宋世宽承包费20000元及利息（利息自2010年12月11日计算至判决确定的付款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，以6000元为限）。＼n如果被告赣榆县城西镇岗尚村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费450元，由被告赣榆县城西镇岗尚村村民委员会450元（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员林飞燕＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员张丹＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执729号
申请执行人:刘红春,男,汉族，1972年3月13日出生,住安徽省东至县。
被执行人:东至县正保包装有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：叶云杰
本院依照已经发生法律效力的东至县人民法院（2016）皖1721民初1090号民事判决书,于2016年8月22日向被执行人东至县正保包装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人东至县正保包装有限责任公司立即履行给付义务，但被执行人东至县正保包装有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东至县正保包装有限责任公司在相关金融机构的存款23728元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 洪照红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4851号
原告：郭某某.
被告：丁某某。
本院在审理原告郭某某与被告丁某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一六年四月八日
书记员 张 靖
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第141号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人梁永章。2008年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2010年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n被告人杨某。2012年1月因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1778号起诉书指控被告人梁永章、杨某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人梁永章、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年4月18日，被告人梁永章、杨某到慈溪市横河镇秦堰村西朱中区＊＊号华某家，砸窗入室，窃得黄金戒指1枚、黄金手链1条、硬中华香烟1包、云烟3包、芙蓉王香烟1条、利群香烟2包，以上物资共价值人民币8942元。＼n同月23日，被告人梁永章、杨某到慈溪市横河镇马堰村河东＊＊号茅某家，砸窗入室，窃得黄金项链2条、黄金耳环1对（以上无法估价）、摇钱树1棵（内有人民币1000余元）、硬币2桶（内有人民币3000余元）。＼n同年5月11日，被告人梁永章、杨某到慈溪市横河镇子陵村谢家山河后＊＊号王某甲家，砸窗入室，窃得人民币8000余元。＼n同日，被告人梁永章、杨某到慈溪市横河镇秦堰村王家畈东区＊＊＊号王某乙家，砸窗入室，窃得惠普笔记本电脑1台（无法估价）。＼n同年6月初某日，被告人梁永章、杨某到慈溪市横河镇秦堰村秦堰桥南区＊＊＊号孙某家，砸窗入室，窃得黄金耳环1对（价值人民币660元）、黄金戒指1只（无法估价）等物。＼n同年7月2日，被告人梁永章、杨某到慈溪市横河镇子陵村谢家山河后＊＊号黄某家，砸窗入室，窃得人民币25000余元及金耳环1副（无法估价）、金项链1条（无法估价）。＼n被告人梁永章、杨某到案后，如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人梁永章、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人华某、茅某、王某甲、王某乙、孙某、黄某的陈述、证人陈某、曾某的证言、价格鉴定报告书、手印鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人梁永章、杨某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人梁永章的量刑幅度为有期徒刑二年至有期徒刑三年，并处罚金；对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑一年八个月至有期徒刑二年八个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人梁永章、杨某以非法占有为目的，多次共同入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁永章系累犯，依法予以从重处罚。被告人梁永章、杨某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人梁永章依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人梁永章犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2015年9月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）＼n二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2015年3月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员叶胜男＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员胡嘉婷（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n