广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第498号
上诉人（原审被告）深圳市鹏鑫龙运输有限公司，组织机构代码77875869－9。
法定代表人阳涛，总经理。
委托代理人张闻汇，广东国欣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）简志宇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）洪伟，男，汉族。
委托代理人吴伟欣，男，汉族是被上诉人的同事。
上诉人深圳市鹏鑫龙运输有限公司（以下简称鹏鑫龙公司）、简志宇为与被上诉人洪伟侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告是深圳××－RGB电子有限公司（以下简称××公司）的员工，被告简志宇是被告鹏鑫龙公司的司机。2012年7月21日11时30分许，被告简志宇驾驶被告鹏鑫龙公司的粤B×××××号大巴车将××公司的员工由石岩厂送至公明厂。期间，被告简志宇与××公司的随车指导员因下车地点问题发生口角，继而与车上的××公司员工因言语冲突引发打斗。被告简志宇拿出随身携带的一把小刀捅伤原告等人，原告在夺取被告简志宇手中小刀的过程中，咬伤被告简志宇右手手掌。简志宇涉嫌故意伤害罪，被刑事拘留。法院于2013年1月6日作出了（2012）深宝法刑初字第5740号刑事判决，判决简志宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。简志宇不服一审刑事判决，提起上诉。案经深圳市中级人民法院审查后，判决驳回上诉，维持原判。原告受伤后，即被送往深圳宝田医院治疗，入院诊断为：1、心脏刺裂伤；2、急性心包堵塞；3、急性心源性休克。原告住院22天，于2012年8月11日出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养（休息3－6个月）；2、定期复查，不适随诊；3、住院期间陪护2人。原告住院期间及出院后陆续在深圳市第二人民医院、北京大学深圳医院进行门诊治疗，在上述三家医院共花费医疗费23523.70元。2012年9月6日，原告委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，评定为十级伤残。原告花费鉴定费1020元。庭审中，原告诉称涉案诉讼后发生后续治疗复查费533元，并诉请伤残赔偿金根据本案法庭辩论终结时间2013年8月21日的广东省上一年度人身损害赔偿计算标准。
原告诉讼请求：1、被告赔偿精神损害抚慰金20000元、医疗费23523.70元、后续治疗复查费1500元、伤口美容费20000元、误工费33666.67元、护理费9900元、交通费13624元、住院伙食补助费1100元、营养费10000元、残疾赔偿金64761.72元、鉴定费1020元、住宿费7950元、餐饮费1741元，以上共计208975.09元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原审认为，本案伤害事故有生效的（2012）深宝法刑初字第5740号刑事判决予以认定，法院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告简志宇在工作期间致原告受伤，原告诉请被告简志宇及被告简志宇的雇主鹏鑫龙公司对原告的损失承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，法院予以支持。原告住院22天，医嘱建议休息3－6个月，可按6个月（180天）计算，原告未提供其治疗及休养期间收入减少的证明，故误工费可按损害发生时深圳最低工资标准每月1500元，计算202天（22天＋180天）。原告主张美容费，未提供相关票据，法院不予采纳。原告诉请住宿费、餐费无法律依据，法院不予支持。涉案纠纷，原告亦有过错，可减轻被告简志宇的民事赔偿责任，法院根据本案案情，酌定被告承担80%赔偿责任、原告自负20%的责任。原告诉请本案按广东省2012年度人身损害赔偿标准计算相关费用，法院予以确认。经核实，法院确认具体款项为：1、医疗费23523.70元；2、后续治疗复查费533元；3、误工费10100元（1，500元／月÷30天×202天）；4、住院伙食补助费1100元（22天×50天／元）；5、护理费2200元（1500元／月÷30天×22天×2人）；6、交通费酌定600元；7、鉴定费1020元；8、伤残赔偿金73010.08元（36，505.04元／年×20年×10%）；原告主张73010元，法院予以确认；9、精神抚慰金10000元；10、营养费酌定3000元；以上合计125086.70元。对此，两被告应连带赔付原告100069.36元（125，086.70元×80%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告简志宇于判决生效之日起五日内赔付原告洪伟医疗费、后续治疗复查费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费共计100069.36元；二、被告深圳市鹏鑫龙运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告洪伟的其他诉讼请求。本案受理费2147元，由原告洪伟负担429.4元、两被告负担1717.6元。
一审宣判后，上诉人鹏鑫龙公司不服一审判决，向本提起上诉，请求：1、一审判决上诉人承担雇主责任是错误的。上诉人虽然是简志宇的雇佣者，但是，本案属于刑事犯罪案件，发生刑事案件的原因是被上诉人等人围攻简志宇，简志宇进行防卫，致使被上诉人受伤。因此，简志宇的行为并非职务行为导致被上诉人受损害，上诉人作为雇佣者，不应当承担责任。简志宇在第二次开庭时，他也认为不是职务行为，公司不应该承担责任。而且，简志宇作为上诉人雇佣的司机，其将被上诉人等人送达目的地之后，上诉人作为雇佣者，不应当承担运输合同履行完毕后的其他责任。因此，一审判决上诉人承担连带责任没有事实和法律依据。2、一审对简志宇和被上诉人的过错责任分担问题的判决，显失公平。简志宇属于防卫过当，被上诉人的过错比较明显，一审酌定被上诉人承担20%的过错责任，显失公平。从事件的起因看，当时简志宇是为了保护自己免受袭击和侵害而实施的防卫行为，简志宇承担30%的责任，被上诉人承担70%的责任，才算是比较公平的。3、一审判决简志宇支付被上诉人精神抚慰金违反法律规定。本案是防卫过当引起的刑事和民事责任，被告简志宇已被判刑，法律明确规定没有精神损害赔偿一项。但一审法院却支持被上诉人提出的精神抚慰金1万元，明显错误。4、关于赔偿项目中营养费3000元，没有医嘱，不应该判决赔偿；误工费中有6个月没有依据，根据被上诉人所说，他出院以后就去学校了，并未休假；伤残赔偿金，应按农村标准计算，一审判决按城镇标准计算，没有事实和法律依据。综上，一审判决错误，请求纠正一审的错误判决，支持上诉人的上诉请求。
上诉人简志宇不服原审判决，亦向本院提起上诉，请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定案件的事实不当，不同意赔偿。一、原告诉称的事发地点与事实不相符，事发地点是在目的地××公司公明厂院内，并非在返回途中；二、原告诉称因停车地点问题发生争执，原告实际始终都未与我发生争执；三、原告是在伙同多人对我围攻时被捅伤，而其诉称中只字未提他人共同参与之行为；四、原告提交的证人证词中，也包括原告本人陈述的笔录中，描述相互间行为，不实处颇多，稍作辩别即可明悉；五、在对我的刑事判决中，明确指出了刑法第二十条的法律依据性，我致使对方受伤是防卫性的，原告是不法侵害人；六、保护自己的身体免遭他人的伤害，进行的自卫反击，明显不属于职务行为，与职务无关；七、该案发生，我和我的家庭同样蒙受着经济损失与巨大的精神伤害，恳请办案领导明察，能对仗势欺人、故意制造事端，导致社会秩序产生不良因素的行为和人予以合法合理惩治，以保护社会普通劳动者，有个安定合谐的社会环境。
被上诉人洪伟针对上诉人鹏鑫龙公司的上诉答辩称：一、关于承担雇主责任的问题，因为简志宇是执行工作过程中伤害了被上诉人，属于职务行为，所以上诉人鹏鑫龙公司应承担连带赔偿责任。二、关于过错责任分担问题，简志宇防卫对象错误，被上诉人当时并未对简志宇实施伤害，所以应由简志宇承担全部责任。三、关于精神损害抚慰金，被上诉人受伤达到十级伤残，其应支付伤残损害抚慰金。四、关于医嘱的问题，我方在一审时已提交医嘱，医嘱明确注明应加强营养，同时也有记载应休息3至6个月，这也是误工费的计算依据。医嘱也记载住院期间陪护两人，这也是计算护理费的依据。上诉人鹏鑫龙公司称洪伟出院后就去学校，并未休假，我方认为其应提交证据证明，而实际上洪伟出院后就遵照医嘱回家休养。被上诉人从上大学开始至今一直在深圳居住，且其家人在被上诉人上大学后就在城市居住，并未在农村居住，所以伤残赔偿金应按城镇标准计算，且应按二审辩论终结前的标准（即按2013年的标准）计算。
被上诉人洪伟针对上诉人简志宇的上诉答辩称：当时被上诉人未对简志宇进行打击，被上诉人是为阻止简志宇继续打斗而去夺走简志宇的刀。简志宇是鹏鑫龙公司的工作人员，其对被上诉人的伤害行为在其工作时间中，属于职务行为。两上诉人应对被上诉人的损害承担连带赔偿责任。
经审理查明，本院事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，被上诉人于2012年6月30日在山东大学本科毕业。2012年7月14日到××公司工作。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。关于本案事实的认定问题。本案伤害事故发生的时间、地点、原因和过程，有已生效的原审法院（2012）深宝法刑初字第5740号刑事判决予以认定，本院予以确认，故上诉人简志宇否认本案的事实，主张其行为是自卫反击，不属于职务行为，与职务无关，不应承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于本案的责任问题。上诉人简志宇是在工作期间拿出随身携带的一把小刀捅伤被上诉人，故原审认定上诉人简志宇的雇主上诉人鹏鑫龙公司应对被上诉人的损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认；原审根据被上诉人在夺取上诉人简志宇手中小刀的过程中，咬伤上诉人简志宇右手手掌的行为，认为被上诉人亦有过错，可减轻上诉人简志宇的民事赔偿责任，并认定两上诉人承担80%的赔偿责任、被上诉人自负20%的责任，处理正确，本院予以确认。对此，上诉人鹏鑫龙公司主张对本案不应承担连带赔偿责任，本案责任分担错误，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于精神抚慰金、营养费、误工费、伤残赔偿金的问题。根据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定结论，被上诉人被评定为十级伤残，原审认定本案精神抚慰金为人民币10000元，符合法律规定；上诉人简志宇已被判刑，并不影响其依法应承担的民事责任。鉴于被上诉人出院医嘱为加强营养，休息3-6个月，原审酌定本案的营养费为人民币3000元，误工费按损害发生时深圳最低工资每月1500元的标准认定为人民币10100元，处理正确，本院予以确认。被上诉人大学毕业后就在××公司工作，故原审按城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。对此，上诉人鹏鑫龙公司主张上述赔偿项目认定错误，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，两上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4294元，由上诉人深圳市鹏鑫龙运输有限公司、简志宇各负担2147元（该款鹏鑫龙公司已预交，本院不予退回，简志宇应负担的2147元，于本判决生效之日起五日内迳付鹏鑫龙公司）。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李小丽
审判员 李君贤
二〇一四年三月二十日
书记员 聂 玮