上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）沪二中行赔终字第8号
上诉人（原审原告）上海上咏资产管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市杨浦区。
执行事务合伙人委派代表贾文清。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区市场监督管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨慧，上海市杨浦区市场监督管理局局长。
委托代理人邵锃，男。
委托代理人宋唯艳，女。
原审第三人上海上咏盛济投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市杨浦区。
执行事务合伙人石书民。
上诉人上海上咏资产管理合伙企业（有限合伙）（下称上咏资产）因行政赔偿一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行赔初字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月5日，上咏资产作为普通合伙人与案外人上海通达房地产有限公司（后更名为上海上投资产经营有限公司，下称上投公司）作为有限合伙人在上海市工商行政管理局杨浦分局（因市场监督管理体制改革，其职责自2014年11月起由上海市杨浦区市场监督管理局承担，下称杨浦工商分局）处注册设立上海上咏盛济投资管理合伙企业（有限合伙）（下称上咏盛济）。上咏资产作为执行事务合伙人在上咏盛济中委派邓世岗为其代表。2014年5月16日，上咏盛济向杨浦工商分局提出变更登记申请，要求将执行事务合伙人由上咏资产（委派代表：邓世岗）变更为石书民，上咏盛济并提供了合伙企业变更登记申请书、执行事务合伙人或委派代表情况、变更后的全体合伙人名录及出资情况、合伙企业指定代表或共同委托代理人的证明、变更后的合伙协议、新入伙协议、执行事务合伙人的委托书、缴付出资确认书、转让协议、变更决定书、准予变更（备案）登记通知书、上投公司及上咏盛济的营业执照，其中转让协议和变更决定书中均加盖上咏资产公章，并由邓世岗签字。杨浦工商分局同日受理并审查，当场决定准予登记。嗣后，因上咏资产对此次变更登记提出异议，杨浦工商分局经审查查明：上咏资产的普通合伙人与有限合伙人均未就转让上咏资产在上咏盛济的财产份额一事召开过合伙人会议，也未就转让事宜进行讨论。上咏盛济全体合伙人召开了合伙人会议，作出了将上咏资产除名退伙并同意石书民作为普通合伙人入伙的决定，上咏盛济申请登记的真实意思是将该企业原执行事务合伙人上咏资产除名并引入新的执行事务合伙人。故杨浦工商分局于2014年8月8日决定撤销2014年5月16日变更登记的行政行为，同日将撤销决定送达上咏盛济，于2014年8月11日将撤销决定告知上咏资产。2015年1月21日，上咏资产向上海市杨浦区市场监督管理局（下称杨浦市场监管局）提出行政赔偿申请，要求杨浦市场监管局赔偿因2014年5月16日违法变更登记对上咏资产造成的损失80，587，450元。杨浦市场监管局于2015年1月28日受理，经审查后，认为2014年5月16日变更登记行政行为并不违法，未侵犯赔偿请求人的合法权益，故于2015年3月16日作出不予赔偿决定并依法送达上咏资产。上咏资产不服，诉至原审法院，请求判令杨浦市场监管局赔偿2014年5月16日违法变更登记行为对上咏资产造成的损失80，587，450元。审理中，上咏资产变更赔偿金额为466，934.2元，包括员工工资损失369，000元，因违法变更登记行为进行法律咨询和诉讼的律师费60，000元、其他办公费用37，934.2元。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。上咏资产主张财产损害赔偿的条件为杨浦市场监管局及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为，并且该违法行为对其造成财产损害。本案中，杨浦工商分局在办理2014年5月16日变更登记时，依法审查了上咏盛济提供的申请材料，涉及上咏资产的材料上均盖有其公章，上咏资产无证据证明杨浦工商分局在办理变更登记时明知上咏资产与上投公司以及上咏资产内部合伙人之间存在相关纠纷，故杨浦工商分局根据书面申请材料进行审查并予以办理变更登记，符合《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》（下称《合伙企业登记办法》）以及《国家工商行政管理总局关于做好合伙企业登记管理工作的通知》（下称《通知》）的相关要求。后因上咏资产提出异议，杨浦工商分局进行了实质审查，确认此次变更登记与客观事实不符，故主动予以撤销，亦并无不当。上咏资产提出杨浦工商分局未审查转让协议是否有上咏资产执行事务合伙人委派代表贾文清签字，且未审查其他合伙人是否放弃优先购买权以及是否同意转让等条件，故2014年5月16日变更登记应被确认违法的主张，缺乏依据，原审不予采纳。此外，上咏资产未在法定期限内提供其实际产生财产损失的证据，未能举证证明员工工资、律师费、办公费用等支出系杨浦工商分局变更登记行为对其造成的直接损失，上咏资产所提出的丧失对上咏盛济控制权的问题系其与其他合伙人之间的民事争议，因民事争议产生的支出亦不属于行政赔偿的范围。综上，上咏资产要求杨浦市场监管局予以行政赔偿的主张缺乏事实和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回上咏资产的诉讼请求。判决后，上咏资产不服，上诉于本院。
上诉人上咏资产上诉称，被上诉人对转让协议的形式要件疏于审查，缺少转让合伙企业财产份额经其他合伙人同意以及放弃优先购买权的书面材料，其所作变更登记行为违反了《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定；被上诉人虽然撤销了变更登记，但未按规定办理注销手续，以致在没有注销的情况下被原审第三人申请变更，造成上诉人的损失。上诉人要求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人杨浦市场监管局辩称，原审第三人申请变更登记时提交的材料齐全，被上诉人进行形式审查后作出变更登记符合相关规定；被上诉人依职权撤销变更登记是基于对上诉人的合伙协议进行了实质审查，发现上诉人未经合伙会议程序转让其在上咏盛济的合伙财产份额违反了上诉人合伙协议的约定，被上诉人作出的变更登记行为并不违法，未导致上诉人合法权益的损失，上诉人主张的损失也不属于行政赔偿范围。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提供的原审第三人的变更登记档案、原审第三人设立时的合伙协议、杨浦工商分局的书面答复、上诉人的合伙协议、撤销行政许可决定书及送达回证、工作记录、上诉人的通告函及邮寄凭证、行政赔偿申请书及附件、邮寄回执、行政赔偿申请受理裁定书及邮寄凭证、行政赔偿决定书及邮寄凭证，上诉人提供的上诉人的合伙协议等证据及当事人的庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，原审第三人向被上诉人申请将合伙企业执行事务合伙人由上咏资产（委派代表：邓世岗）变更为石书民时，提交的材料符合《合伙企业登记办法》以及国家工商总局《通知》的规定，被上诉人经审查后认为材料齐全，作出准予变更登记决定，并无不当。上诉人认为原审第三人提交的材料缺少其他合伙人同意转让以及放弃优先购买权的书面材料，实际是对上诉人将其在原审第三人的合伙财产份额转让给案外人的转让行为的效力提出异议，该民事行为是否合法有效不属于行政诉讼的审查范围，亦非被上诉人办理变更登记时的审核内容，上诉人以此为由认为被上诉人未尽审核义务，本院不予支持。上诉人未能举证证明被上诉人所作变更登记导致其合法权益受损，其要求被上诉人予以行政赔偿的请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上咏资产的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年二月四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。