贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终505号
上诉人（原审原告）陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区瀛湖路3号。组织机构代码：22291XXXX。
法定代表人易燕，系该公司董事长。
委托代理人邹冰洁、付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王宗淑，重庆市忠县人，住忠县。
委托代理人郭菲、何厚堂，代理权限均为特别代理。
原审第三人重庆柴存建筑劳务有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道体育路130号。法定代表人易富成。
上诉人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司（以下简称“兴华建设公司”）因与被上诉人王宗淑、原审第三人重庆柴存建筑劳务有限公司（以下简称“柴存建筑公司”）劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告在一审诉称：2015年5月12日，被告在贵州省安顺市平坝区尚品都汇项目工地2号楼装木材时右手撞伤。原告已将平坝尚品都汇项目发包给柴存劳务公司，双方签订有施工劳务内部承包合同，故实际用工单位为柴存劳务公司，原、被告之间不存在劳动关系，原告不应对被告承担赔偿责任，且被告的工伤认定决定书未送达给原告，是直接送达给第三人，原告对此并不知情，仲裁委调取的被告工伤保险参保缴费凭证，该凭证上的实际交款人是第三人，综上，平劳人仲裁字（2016）第011号裁定认定事实错误，请求人民法院予以撤销。
王宗淑辩称：原告未在规定期限内对工伤认定决定书提出异议，应视为对该决定书的认可，所以其应当依法享受停工留薪期待遇及一次性伤残就业补助金。
一审查明：王宗淑系原告兴华建设公司劳务组木工班组员工，2015年5月12日，被告在原告承建的平坝区尚品都汇项目工地2号楼装木材时，在塔吊起吊木材作业过程中受伤（右手桡骨远端粉碎性骨折），安顺市人力资源和社会保障局于2015年9月7日作出认定工伤决定书，认定：“王宗淑同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。安顺市劳动能力鉴定委员会于2015年12月14日作出安市劳鉴工字[2015]550号关于王宗淑工残等级鉴定的通知，评定：“根据被鉴定人提供的伤残鉴定材料专家检查结果，按照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》十级第12项之规定，伤残评定为十级，停工留薪期为自受伤之日起180天。”后被告作为申请人，以原告为被申请人向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决：“一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、请求依法裁决申请人应当享受的工伤保险待遇共计人民币41866.5元。其中：1、停工留薪期待遇6个月×5000=30000元；2、一次性工伤就业补助金3个月×47466/12=11866.5元。”2016年3月3日，安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲裁字（2016）第011号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、由被申请人一次性支付申请人十级伤残工伤保险待遇（用人单位支付部分）共计人民币万壹仟捌佰陆拾陆圆伍角整（41866.5元）。其中：1、停工留薪期待遇30000元；2、一次性伤残就业补助金11866.5元。”被告系原告处工伤保险参保职工，于2015年4月28日至2016年2月26日在安顺市平坝区社会保险事业局参保并缴纳保险费。
另查明，原告与第三人于2014年7月2日签订施工劳务内部承包合同，约定原告将其承建的平坝尚品都会一期工程发包给第三人进行土建劳务施工，有效工期从2014年7月15日起至2015年10月30日止。
一审认为：王宗淑2015年5月12日所受之伤经劳动行政部门认定为工伤，王宗淑作为用人单位即原告兴华建设公司的职工，因工作遭受事故伤害，有依法享受工伤保险待遇的权利。原告以其将项目发包给第三人，并签订了承包合同，实际用工单位为第三人，被告的工伤保险参保缴费凭证实际交款人也是第三人等为由，认为其与被告王宗淑间不存在劳动关系，但原告未提供证据证实其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”相反，原告方下设的平坝尚品都汇工程项目部出具的证明、安顺市平坝区社会保险事业局出具的《工伤保险参保缴费证明》、安顺市人力资源和社会保障局所作的《认定工伤决定书》、安顺市劳动能力鉴定委员会作出的《关于王宗淑工残等级鉴定的通知》等证据，均能相互印证原、被告之间存在劳动关系，且被告2015年5月12日所受之伤为工伤，故原告主张其与被告王宗淑之间不存在劳动关系，不予采信。原告在庭审中表示对认定工伤决定书有异议，但其未在法定期限内提起行政复议或提起行政诉讼，通过行政复议或行政诉讼的方式改变认定，因该工伤认定决定系劳动行政部门作出的具体的行政确认行为，具有相应的公定力、确定力，故一审对工伤决定书予以采信，对原告方的异议不予采纳。原告诉请撤销劳动仲裁裁决，因劳动仲裁机构依法行使仲裁权和人民法院依法行使审判权，各自独立，法院受理对仲裁裁决不服而提起民事诉讼的案件后，原仲裁裁决就不发生法律效力，故原告该诉请法律依据，不予支持。
原告应享受的工伤保险待遇，除由工伤保险基金支付的部分外，其停工留薪期待遇及一次性伤残就业补助金根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，应由用人单位即本案原告向劳动者进行支付。一审对该两项费用确认为：1、被告主张其工资为5000元/月，原告作为用人单位未提供相应证据加以反驳，应认定为原告认可被告的月收入情况。原告停工留薪期为180天，故停工留薪期待遇按6个月计算为5000元/月×6个月=30000元。2、一次性伤残就业补助金按贵州省上年度职工月平均工资计算3个月为47466元/年÷12个月×3个月=11866.5元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第二项的规定，判决：1、驳回原告兴华建设公司的诉讼请求。2、原告兴华建设公司与被告王宗淑解除劳动关系。3、由原告兴华建设公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告王宗淑工伤保险待遇停工留薪期待遇30000元、一次性伤残就业补助金11866.5元，共计41866.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兴华建设公司承担。
一审宣判后，兴华建设公司不服，向本院上诉要求撤销原判。理由：1、一审认定事实不清，据以认定的证据来源不合法。王宗淑受伤后，其工伤认定决定书、劳动能力鉴定书并未送达上诉人，送达回执的签收人是原审第三人的工作人员王楚云，其也未告知上诉人具体情况，故仲裁裁定书认定程序违法，不能成为本案的定案依据。2、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。上诉人将平坝尚品都汇项目发包给原审第三人，双方签订《施工劳务内部承包合同》，原审第三人的特别授权代理人又劳务发包给黄小彬，并签订了承包合同，黄小彬直接雇佣被上诉人，工资由黄小彬直接发放，发放工资记录也由黄小彬保存。故上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
二审中，被上诉人及原审第三人均未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为本案的争议焦点是上诉人兴华建设公司与王宗淑是否存在劳动关系。
兴华建设公司一审庭审时认可王宗淑以兴华建设公司的名义作为参保人，结合王宗淑的工伤保险参保缴费证明、王宗淑为兴华建设公司劳务组木工班组员工的证明，可以认定王宗淑与兴华建设公司存在劳动关系，兴华建设公司认为自己与王宗淑不存在劳动关系，但其未提供证据予以反驳，故对其主张不予支持。
至于上诉人是否收到工伤认定决定书、王宗淑的工残等级鉴定，并不影响本案的审理，其在一审诉请撤销的仅是是否存在劳动关系的仲裁裁决而非上述决定书等，其认为未收到上述决定，应以其他程序提出异议。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费10元，由上诉人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 黎 福 伟
助理审判员 齐 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗爽（代）