＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1722号＼n原告蒋妙松。＼n委托代理人俞玉华。＼n被告杭州民生陶瓷有限公司。＼n法定代表人金尧根。＼n委托代理人罗泽维。＼n委托代理人李波。＼n原告蒋妙松诉被告杭州民生陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告蒋妙松的委托代理人俞玉华，被告杭州民生陶瓷有限公司的委托代理人罗泽维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蒋妙松诉称：原告于2002年7月1日进入被告公司工作，2008年5月29日签订劳动合同书一份，约定原告担任被告公司管理岗位工作，劳动合同期限为无固定期限，工资为岗位工资加技能考核工资。2011年3月25日，被告以企业经营规模压缩、人员精简为由向原告发出解除劳动合同通知书，通知原告双方的劳动合同关系于2011年3月31日终止。同年4月14日，被告又向原告发出催告函，要求原告于同年4月20日前向被告办理相关手续。同年4月30日，被告出具解除劳动合同证明书。原告于同年10月22日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请，仲裁庭裁决驳回原告的全部仲裁请求。现原告起诉要求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金39229.5元［（2500元／月×12个月＋绩效工资10566元）÷12个月×9.5个月×2；2002年至2007年计算6个月，2008年至2011年10月22日计算3.5个月；扣除已支付的25000元］。＼n被告杭州民生陶瓷有限公司辩称：1.被告系合法解除劳动合同，且已按法律规定提前30日通知原告，同时与原告协商一致，双方劳动关系于2011年4月30日终止，并按10个月的标准共计25000元向原告支付了足额的经济补偿金，无须支付赔偿金；2.根据劳动合同法规定，只要双方协商一致，用人单位提前30天或多支付一个月的工资就可协商解除劳动合同。3.仲裁裁决事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉请。＼n原告蒋妙松为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：＼n1.提前解除劳动合同通知书一份，欲证明被告没有提前一个月向原告通知解除劳动合同；＼n2.催告函一份，欲证明双方的劳动合同于2011年3月31日终止，被告没有提前一个月通知；＼n3.解除合同补偿金计算依据打印件一份，欲证明被告只支付了25000元，没有足额支付经济补偿金；＼n4.绩效考核表打印件一份、后勤生活线10年度目标考核责任制复印件一份，欲证明原告2010年的绩效工资10566元；＼n5.劳动合同复印件一份，欲证明被告未尽双方协商一致的义务；＼n6.仲裁裁决书一份，欲证明已经过仲裁程序。＼n经质证，被告对证据1没有异议，当时履行了一个催告义务，实际解除合同是在2011年4月30日，被告是提前通知原告解除劳动合同，没有违反法律规定。被告对证据2没有异议，发催告函时间是2011年4月14日，证明被告已向原告发出解除劳动合同通知，但实际未履行，实际解除时间是在2011年4月30日。本院对证据1、2的真实性予以认定，对解除劳动合同时间结合被告提供的证据予以认定。被告对证据3认为赔偿金计算方式有误，原告主张的绩效工资没有依据。2002年只能计算半个月，2003年至2010年是8个月，2011年也计算半个月，总计9个月，被告按每月2500元的工资标准计算，支付了10个月。本院认为单凭该证据无法证明原告要证明的内容。被告对证据4中的考核责任制认为未实行。考核表是打印件，没有任何人签字，也没有被告的盖章。本院认为原告欲证明的绩效工资的考核表系复印件，无法确认其真实性，故不予以认定。被告对证据5三性没有异议，但认为原告的工资为岗位工资和技能工资，并非岗位工资加技能考核工资。本院认为原告欲证明的内容与本案的实体处理无直接关联性。被告对证据6没有异议。本院予以认定。＼n被告杭州民生陶瓷有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：＼n1.催告函一份、邮件回执单一份，欲证明被告于2011年3月23日向原告发出提前解除劳动合同通知书，之后再次催告的事实；＼n2.解除劳动合同协议书一份，欲证明双方协商一致解除劳动合同，约定不存在劳动争议纠纷。2011年4月30日终止合同，补偿金计算至2011年4月30日；＼n3.萧劳仲案字（2011）第961号仲裁裁决书复印件一份，欲证明仲裁委对本案进行裁决的事实；＼n4.失业登记证明书复印件一份（来源于劳动局），欲证明被告发放工资至2011年4月份；＼n5.2010年6月份至12月份的工资清单一组，欲证明原告每月岗位工资2000元，实发工资1600元左右。被告按月工资2500元（包含绩效工资）发放经济补偿金已经足额。＼n经质证，原告对证据1的真实性没有异议，被告于2011年3月25日向原告发出解除劳动合同通知书。本院结合原告提供的催告函，对被告于2011年3月25日向原告发出解除劳动合同通知书的事实予以认定。原告对证据2的真实性没有异议。但其认为经济补偿金没有分段计算，原告已经拿到了绩效工资。被告发出催告函说“责任自负”，所以原告才签字。本院对该证据的真实性予以认定。原告对证据3的真实性没有异议。本院予以认定。原告对证据4真实性没有异议，但认为被告应提供4月份的工资清单。本院认为该证据与本案的实体处理无直接关联性。原告对证据5真实性没有异议，但被告暂时按80%发放工资，从绩效工资考核表中反映原告年薪30000元，已发24000元，未发6000元，可以证明原告月工资2500元，且不包含绩效工资。本院认为该证据与本案实体处理无直接关联性。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：＼n原告于2002年7月1日到被告处工作，2008年5月1日起双方签订了无固定期限劳动合同。合同约定原告从事管理岗位工作。2011年3月25日，被告以因企业经营规模压缩、人员精简为由向原告发出了提前解除劳动合同通知书，同年4月14日向原告发出催告函。同年6月23日双方达成解除劳动合同协议，该协议书明确，双方劳动关系于2011年4月30日解除，被告支付经济补偿金等25000元。协议已经履行完毕。原告于同年10月22日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回原告的全部仲裁请求。故原告诉至法院要求支持其上述诉请。＼n本院认为：原、被告间存在劳动合同关系，虽被告以因企业经营规模压缩、人员精简为由向原告发出了提前解除劳动合同通知书，后又向原告发出催告函，但双方于2011年6月23日协商一致，于2011年4月30日解除劳动合同关系，原告已领取被告支付的经济补偿金等款25000元。被告认为双方系协商一致解除劳动合同关系，并支付相应的经济补偿金，无须支付赔偿金的抗辩，本院予以采纳。故原告要求被告支付赔偿金，本院不予以支持。关于原告在仲裁委提出的要求被告支付加班工资的请求，因原告既未在诉请中主张，亦未提供相应证据，故本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回蒋妙松的诉讼请求。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由蒋妙松负担。予以免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员瞿燕萍＼n二〇一二年五月十一日＼n书记员陈燕