甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终500号
上诉人（原审被告）贺茹，女，1988年5月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：金万东，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：兰州兰影物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘小雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：未登云，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文华，女，1969年1月7日出生，回族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：马全泰（系李文华丈夫），1959年11月28日出生，回族，现住兰州市城关区。
原审被告周子越，男，1983年3月30日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人贺茹、兰州兰影物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人李文华、原审被告周子越财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺茹的上诉请求：请求依法撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3346号民事判决，依法改判驳回被上诉人李文华的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原判对本案基本事实认定不清；原判判由部分关于贺茹承担主要责任的认定错误，且无任何法律依据；兰州兰影物业公司缺乏处理突发事件的基本能力，应急预案不足，在本案中存在重大过错，应承担原告损失的主要责任；本案损失无任何证据予以证明，被上诉人应承担举证不能的法律后果，原审滥用自由裁量权；原审判决适用物权法第九十二条作为裁判错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。
李文华辨称：上诉人的上诉请求不能成立。过年期间我家发生漏水后，兰影物业公司和我姐夫开门后排查，结果排查发现，是贺茹家里一块抹布堵住了下水管道，导致漏水。对我家受损失情况，因做鉴定时我家经济困难，付不起鉴定费。出于邻里关系的考虑，我只要求把房子恢复原状就可以了，所以没有鉴定。之后，贺茹家二次漏水，又水淹我家。
兰影物业公司辨称：针对上诉人贺茹的上诉状中的第三点答辩如下。我方在漏水事件发生以后，第一时间积极联系双方住户进行排查，最后对分支管道进行切割，排除妨碍，减少了业主的损失，我公司已积极履行了应尽的义务。
兰影物业公司上诉请求：请求依法撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3346号民事判决；本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足；原审法院适用法律错误。
李文华辨称：1、物业公司如果不应该承担责任为什么还要找人做维修预算呢？2、兰影物业公司并没有通过业主委员会的开会认定，物业公司经过各方开会讨论认定了需要承担10%的责任，而且我也从未和物业公司签订合同，兰影物业公司的服务很不到位，所以没有缴纳物业费。3、诉讼费及律师代理费我们不承担。4、物业公司还有半年的停车费也没有退给我们。5、关于鉴定的意见和之前的意见相同。6、原审法院认定事实清楚。
贺茹辨称，1、我方不否认物业公司在漏水时间参与的事实，但是物业公司处置方案和应急预案不足导致损害结果的进一步扩大。2、物业的主管道堵塞是整栋楼的责任，这是物业公司上诉状中也认可的，所以贺茹不应该是本案的唯一被告。
李文华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿因其房屋漏水而给原告房屋造成的损害修复费（包括吊顶、墙面、瓷砖、木地板、电路等损失）共计34600元。2、判令被告赔偿原告自2016年2月20日至2017年8月20日预计法院判决生效之日18个月在外租房的费用57600元（每月3200元）。3、判令各被告共同承担赔偿责任。4、判令第一被告贺茹与第二被告周子越承担连带赔偿责任。5、判令各被告承担本案诉讼费及与该案有关的一切费用。
一审法院认定事实如下：李文华系兰州市城关区段家滩路宝影花园3号楼2单元102室房屋所有人，贺茹系兰州市城关区段家滩路宝影花园3号楼2单元202室房屋所有人。贺茹与周子越系夫妻关系，李文华与贺茹系楼上楼下的相邻关系。该小区由兰州兰影物业管理有限公司负责提供物业服务。2016年2月6日李文华发现贺茹房屋漏水，并将该情况向兰州兰影物业管理有限公司反映，物业公司人员发现该跑水是由贺茹202室房屋门缝在漏水，致李文华房屋厨房吊顶损毁，厨房、餐厅、客厅、卫生间及两间卧室墙皮脱落，墙面皮质损坏，地板砖凸起、下沉，电线短路等各种损失。因贺茹长期不在此居住，致使物业公司在几天后才取得联系，兰州兰影物业管理有限公司发现因宝影花园3号楼2单元排水分支管道因杂物堵塞之后，污水对贺茹房屋浸泡造成李文华房屋损毁，兰州兰影物业管理有限公司对排水管道进行切割维修。后经原告多次与各方协商未果，提起诉讼。一审法院认为，不动产权利人因用水、排水、通行等利用不动产，应当按照尽量避免对相邻不动产权人造成损害，若造成损害的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，因3号楼2单元下水分支管道杂物堵塞，致使贺茹房屋下水反水，造成李文华房屋漏水受损的事实。贺茹作为202房屋所有人，对该房屋渗水给相邻的李文华102房屋所有人造成的损失应当承担主要赔偿责任。兰州兰影物业管理有限公司在主下水支管道被堵塞未及时疏通，造成李文华房屋受损，应承担相应疏于管理的责任。因李文华未交纳鉴定费用，致使损害结果及因果关系的鉴定结论无法作出，但李文华受损属实，一审酌情予以支持。被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，李文华主张房屋受损的请求，具有事实和法律依据，一审法院酌情予以支持。李文华主张房租的请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条之规定，判决：一、贺茹于判决生效之日起十日内向李文华赔偿经济损失8000元；二、兰州兰影物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向李文华赔偿经济损失9000元。案件受理费2105元，减半收取计1052.5元，贺茹承担90元，兰州兰影物业管理有限公司承担130元，李文华承担832.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2017年7月21日，上诉人贺茹家中（202室）卫生间洗脸台软管破裂导致二次泡水，致使被上诉人李文华家（102）室房屋再次被泡。本院二审查明的其余事实与一审相同无异，本院予以确认。
针对上诉人的上诉请求和理由结合被上诉人的答辩理由，双方诉争的焦点归结为：致使涉案房屋下水管道堵塞破裂溢水跑水的直接责任应归责于何方？受损房屋的经济损失如何确定？
本院认为，依据业已查明的涉案房屋下水管道堵塞破裂溢水跑水的事实，本案中涉案房屋下水管道堵塞溢水一次；上诉人贺茹家中卫生间洗脸台软管破裂跑水一次，被上诉人李文华家均受到侵害遭受经济损失。根据当事人所举证据，涉案房屋下水管道堵塞溢水，是因为事后下水主管道切割开后发现有尼龙网东西堵在主管道。该堵塞物的来源既无法查找，也无法确定是涉案单元房屋8楼至2楼七户住家中任何一家。由于被上诉人李文华在一审时起诉上诉人贺茹为侵害人对第一次下水管道堵塞溢水承担责任，且上诉人贺茹也未对此主张应由其他六户侵害人承担共同侵权责任，对此，贺茹应另行起诉解决纠纷。关于侵权责任分配，根据上诉人兰影物业公司与兰州电影制片厂签订的兰影物业委托合同约定，堵塞的下水管道由兰影物业公司负责维护、养护、运行和管理，而正是由于上诉人兰影公司未尽到日常的维护和疏通义务造成涉案下水管道堵塞溢水，造成被上诉人李文华房屋受损，其应承担相应的赔偿责任，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人贺茹与上诉人兰影物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人贺茹预交的二审案件受理费1615元，由贺茹负担；上诉人兰州兰影物业管理有限公司预交的二审案件受理费260元，由兰州兰影物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亦工
审判员 邓代林
审判员 关 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 潘晓娟
??
??
??
??
1