浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行初字第36号
原告骆雪申等四十九人。
诉讼代表人骆雪申。
诉讼代表人姚明申。
诉讼代表人骆维恒。
诉讼代表人朱培文。
诉讼代表人项春洪。
委托代理人陈钟、卢晓倩。
被告富阳市人民政府。
法定代表人黄海峰。
委托代理人黄世德。
委托代理人蒋培言。
原告骆雪申等四十九人不服富阳市人民政府富政（房征）（2013）1号国有土地上房屋征收决定，于2013年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2013年6月20日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月8日、9日公开开庭审理了本案。原告骆雪申等四十九人的诉讼代表人骆雪申、姚明申、骆维恒、朱培文、项春洪、委托代理人陈钟、卢晓倩，被告富阳市人民政府的委托代理人黄世德、蒋培言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富阳市人民政府于2013年4月3日作出富政（房征）（2013）1号国有土地上房屋征收决定，以富阳市横凉亭路综合改造工程建设需要为由，决定征收富春街道横凉亭路北侧，东至金桥北路，西至横凉亭路立交桥的横凉亭路8号、10号、12号、14号、16号、18号、20号房屋，其征收补偿方案的主要内容为：征收补偿方式：可自主选择货币补偿或产权调换；房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日；产权调换的安置房位于春秋北路、体育场路、香槟路、苋浦南路等地段共212间；被征收房屋的装修补偿，由房地产评估机构按房屋征收时的市场价格结合成新评估确定；电话移机补偿108元／门；宽带网补偿200元／户；有线电视安装补偿300元／户；数字电视和管道煤气安装费按收费标准全额返还；空调移位补偿150元／只；太阳能热水器移位补偿200元／台；三相动力电表迁移，按实际发生金额补偿；过渡方式为自行过渡；临时安置费标准40元／平方米·月，被征收人选择产权调换的，安置房交付时间超过过渡期限24个月，自逾期之月起按原标准的2倍支付临时安置费；被征收人选择货币补偿的，一次性支付6个月；搬迁补助费2000元／间·次，选择货币安置按1次计算，产权调换按2次计算；停产停业损失按被征收房屋建筑面积40元／平方米·月，一次性补助6个月；签约时间：2013年5月1日至2013年5月31日；搬迁时间：2013年5月15日至2013年6月15日，并列明评估奖、签约奖、搬迁奖征收实施步骤等内容。
被告富阳市人民政府于2013年7月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、（2013）浙富证字第934号、第980号《公证书》，拟证明被告作出富政（房征）（2013）1号国有土地上房屋征收决定（征收补偿方案）并在征收范围内和政府网进行公告的事实；2、富阳市人民政府富府纪要（2013）20号《专题会议纪要》，拟证明被告组织有关部门对征收补偿方案进行论证并决定公布的事实；3、发改部门出具的证明、富发改投资（2013）4号文、富计统委（2013）1号文、富征办（2013）1号文、富政办（2013）17号文，拟证明横凉亭路综合改造工程符合国民经济和社会发展规划并列入2013年富阳市国民经济和社会发展年度计划以及2013年度国有土地上房屋征收计划；4、规划部门出具的证明、地字第330183201300013号《建设用地规划许可证》及附图、富政函（2010）73号文，拟证明横凉亭路综合改造工程符合城乡规划和专项规划；5、国土资源部门出具的证明，拟证明横凉亭路综合改造工程符合土地利用总体规划；6、（2013）浙富证字第633号、第648号《公证书》，拟证明被告将《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案》公告征求意见的事实；7、（2013）浙富证字第897号、第933号《公证书》、反馈的《横凉亭路综合改造项目意见征求表》等，拟证明被告将《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况进行公告的事实；8、《横凉亭路综合改造项目社会稳定风险评估报告》，拟证明被告对案涉征收进行风险评估的事实；9、《资金证明》、《征收补偿安置专项资金监管协议》、《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿费用测算》、《房产交易统计表1、2》、《关于调拨横凉亭路综合改造项目安置房的函》、安置房权属资料，拟证明被告在作出征收决定前，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用的事实；10、富房征办字（2013）第001号《暂停办理相关手续通知书》及送达回证、征收房屋调查情况表及公示材料、富征办字（2013）1号《关于横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案的报告》及《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案（论证稿）》、《横凉亭路综合改造项目社会稳定风险评估报告（草案）》、《关于要求对横凉亭路综合改造项目作出房屋征收决定的请示》，拟证明房屋征收部门富阳市房屋征收补偿管理办公室已通知暂停办理房屋新建等相关手续、对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行调查并公布、拟定征收补偿方案、拟定社会稳定风险评估报告、申请作出房屋征收决定等事实；11、征收申请书、富土资预（2013）099号预审意见、《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案（初步方案）》、征收申请人资信证明，拟证明征收申请人富阳市城市建设投资集团有限公司向征收部门提交房屋征收申请等事实；12、《关于要求调整横凉亭路综合改造工程建设规模的请示》，拟证明富阳市城市建设投资集团有限公司向富阳市发展和改革局申请调整横凉亭路综合改造工程建设规模的事实；13、《浙江省人民政府关于富阳市中心城区富春街道等4个街道土地利用总体规划的批复》，拟证明横凉亭路综合改造工程符合土地利用总体规划；14、《关于要求批复〈富阳市西片区道路交通规划〉的请示》及附件《富阳市西片区道路交通规划》，拟证明横凉亭路综合改造项目符合《富阳市西片区道路交通规划》；15、富阳市域总体规划（2007-2020）及综合交通规划，拟证明案涉建设活动符合城乡规划和专项规划；16、富阳市国民经济和社会发展第十二个五年规划，拟证明案涉建设活动符合国民经济和社会发展规划；17、富阳市土地利用总体规划（2006－2020年）、富阳市富春街道土地利用总体规划（2006－2020），拟证明案涉建设活动符合土地利用总体规划；18、富阳市城市综合交通规划（成果稿）及其图集、富阳市西片区道路交通规划（成果稿），拟证明案涉建设活动符合专项规划；19、2013年富阳市大计划汇编，拟证明案涉建设活动已列入富阳市2013年投资项目计划；20、《关于要求撤销横凉亭路综合改造工程项目房屋拆迁延期的报告》及富阳市住房和城乡建设局2013年2月7日在《富阳日报》刊登的《撤销房屋拆迁延期公告》，拟证明被诉具体行政行为作出前，此前按原《城市房屋拆迁管理条例》进行的相关行政许可已依法撤销。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》，主要条文为第八至第十三条、第十五条、第十六条。
原告骆雪申等四十九人起诉称，原告系富阳市富春街道横凉亭路房屋所有权人。2013年4月3日，被告富阳市人民政府作出富政（房征）（2013）1号国有土地上房屋征收决定，将原告房屋纳入征收范围。原告认为：一、被告实际因西城商务中心项目征收原告房屋，且征收决定所涉道路红线宽度52米不符合道路设计规范，同时该设计方案与道路现状宽度对比并未改变道路实际宽度，故被告的征收行为并非基于公共利益的需要；二、本案所涉建设项目不符合富阳市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；三、被诉征收行为违反法定程序，包括案涉项目未列入房屋征收计划、征收申请人提交的材料不符合《杭州市人民政府关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的若干意见》第五条的规定、未对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记、未组织有关部门对房屋征收补偿方案进行论证，房屋征收方案征求意见期间少于三十日、以经济适用房补偿原告的营业房，违反法律规定、补偿费用未足额到位、未进行社会稳定风险评估等。为此，请求判决撤销富阳市人民政府2013年4月3日作出的富政（房征）（2013）1号国有土地上房屋征收决定。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证、房屋所有权证，拟证明原告的身份情况及与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系；2、《富阳市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，拟证明被诉具体行政行为的存在；3、《关于同意调整横凉亭路综合改造工程建设内容的批复》，4、《关于横凉亭路综合改造工程初步设计的批复》，5、《省发改委关于23省道富阳横凉亭至新登段改建工程项目建议书批复的函》。6、告示牌，7、横凉亭路现状照片两张，8、富阳市规划局《关于杭州市中级法院在横凉亭路规划许可诉讼二审中提出的几个问题的解释说明》，9、横凉亭路现状测绘图，证据3－9拟证明23省道改建设计路宽45米，案涉建设道路宽度52米并非如被告所言是为与23省道改建配套，且案涉建设将45米路宽拓展为52米，仅为增加6米中央绿化带和1米南北机非隔离带，实际道路宽度仍为45米，增加7米宽度并非为解决交通问题；10、旧城改造地块调查分析一览表，11、关于富阳商贸城项目建设有关问题的专题会议纪要，12、富阳市规划局规划报纸公示反馈受理单，13、富阳市旧城改造综合市场地块规划设计条件及控制指标，14、富土出合（2007）234号《浙江省富阳市国有土地使用权出让合同》，15、反映原告房屋与西城商务中心在建建筑间距的照片一张，证据10－15拟证明原告房屋原属于富阳市商贸城项目（西城商务中心）拆迁范围，西城商务中心地块界限与主要出入口均与原告房屋重叠；16、地字第330183200900108号、地字第330183201000055号、地字第330183201300013号建设用地规划许可证，17、2013年7月24日《富阳日报》部分版面，18、富阳市国民经济和社会发展第十二个五年规划，证据16－18拟证明原告房屋经历两次拆迁、一次征收，被告的征收目的实际是为西城商务中心配套，十二五规划明确横凉亭路改造工程项目是城市基础设施项目，并非道路交通项目，即为商业项目配套；19、富阳市土地利用总体规划，拟证明土地利用总体规划中仅有横凉亭路整治工程，而非本案的横凉亭路综合改造工程，案涉建设活动不符合土地利用总体规划；20、富阳市城乡规划编制体系示意图，21、富阳市横凉亭路改造工程可行性研究报告，22、富阳市西片区道路交通规划，证据20－22拟证明综合交通项目、基础设施项目中无本案工程项目，是否符合专项规划不应以《富阳市西片区道路交通规划》为准，而应以《综合交通规划》为准，且《富阳市西片区道路交通规划》的制定也缺乏依据；23、富阳市横凉亭路综合改造工程房屋拆迁受理行政裁决前听证会笔录，24、横凉亭路综合改造工程动迁记录，25、房屋拆迁公告、房屋拆迁告知书、撤回《房屋拆迁许可证》公告，26、富阳市横凉亭路综合改造工程房屋拆迁纠纷调解会笔录，27、城市房屋估价技术鉴定书，28、建设局领导班子，29、《房屋拆迁纠纷行政裁决书》送达回证，30、（2013）浙富证字第934号、第980号、第633号、第648号、第897号、第993号、第500号《公证书》，31、国内特快专递邮件详情单，32、征收房屋调查情况公告，证据23－32拟证明本案房屋征收实施单位以营利为目的，案涉征收中的相关人员参与前次拆迁工作，在征收中应当回避；33、《关于横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案论证的会议纪要》，34、《〈横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案〉征求意见公告》，35、《征收房屋调查情况公告》，证据33－35拟证明被告在拟定补偿方案后进行房屋调查工作，且对征收房屋调查存在错误；36、《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，37、横凉亭路综合改造项目意见征求表，38、房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告，39、横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案，40、富阳市文教路太平桥区块综合改造工程房屋搬迁补偿安置方案，证据36－40拟证明被告征收补偿方案的修改无视被征收人的意见，征求意见形同虚设，被告2013年3月1日发布征求意见公告，2013年3月28日发布征求意见及修改情况公告，征求意见期限少于三十日，被告在补偿方案作出后才进行房屋调查登记工作，案涉补偿方案与其他案例相比不公平；41、行政申请人民法院强制执行书，拟证明本案因旧城区改建征收房屋，应召开听证会但未召开；42、承诺书两份，43、横凉亭路综合改造工程房屋征收补偿计算清单（货币补偿），44、上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行资金证明，45、横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案，46、关于调拨横凉亭路综合改造项目安置房的函、安置房调拨清单，47、建设工程竣工规划核实意见，48、富阳市建设工程规划许可证审批表及（2008）0130061号《建设工程规划许可证》，49、富国用（2009）第004137号国有土地使用权证，50、《关于横凉亭路综合改造工程房屋征收工作相关问题的专题会议纪要》，证据42－50拟证明案涉征收补偿费用未足额到位，安置房源不符合条件；51、《富阳日报》刊载的房屋拆迁延期公告，拟证明案涉征收之前的房屋拆迁许可行为仍然有效，被诉行政行为违法；52、国内特快专递邮件详情单、房地产估价报告，拟证明被告要求签约的截止时间为2013年5月31日，但原告直至2013年6月2日才收到房地产估价报告，故征收违法。
被告富阳市人民政府答辩称，富阳市横凉亭路综合改造工程是为缓解横凉亭路车辆拥堵和配套23省道改建工程而实施的公益项目，属于因公共利益需要而实施的交通基础设施建设项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的要求。被告在收到本案房屋征收部门富阳市房屋征收补偿管理办公室拟定的《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案》后组织有关部门对方案进行了论证，并于2013年3月1日在房屋征收范围、政府网上发布了征收补偿方案的征求意见公告，征求意见期限为2013年3月1日至4月1日。此后，被告根据反馈意见对征收补偿方案进行了修改并再次公告。2013年4月3日，被告在已对案涉征收进行了社会稳定风险评估并审查确认征收补偿费用已落实的情况下，作出富政（房征）（2013）1号国有土地上房屋征收决定并予以公告。据此，富政（房征）（2013）1号国有土地上房屋征收决定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为案涉征收是因西城商务中心而征收原告房屋不符合实际；案涉征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》所要求的相关规划；横凉亭路综合改造工程已列入2013年富阳市投资项目计划和2013年富阳市房屋征收计划；征收申请人富阳市城市建设投资集团有限公司在向房屋征收部门提交房屋征收申请时，已按照法规和规范性文件的要求提交了相关材料；房屋征收部门在收到申请材料后，已对征收范围的房屋权属、区位、用途、建筑面积等进行了调查、公告；《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案》征求意见的期限超过法定的三十日的下限；征收补偿费用也已足额到位、并专户存储、专款专用，70套国有营业房（包括40套经济适用房项目配建商业用房）已由市国资办调拨给房屋征收部门用于产权调换；被告作出被诉行政行为前已进行社会稳定风险评估。故请求维持被告作出的行政决定。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1《公证书》项下的征收决定、征收补偿方案不具备合法性和内容真实性，本案征收直接目的是商业利益，并非公共利益，征收首要法定条件不具备，且被告作出征收决定程序严重违法，故征收决定不合法，征收补偿方案不公平、不合理，不能足额补偿，且程序违法；证据2，对其合法性及内容真实性持有异议，案涉项目不符合四个规划，被告行政征收不具有合法性，相关调查登记、风险评估报告未作出之前召开的论证会，程序和实体均违法；证据3，对发改部门出具的证明、富计统委（2013）1号文、富征办（2013）1号文的证据三性均有异议，对富发改投资（2013）4号文合法性及内容真实性有异议，对富政办（2013）17号文的证明对象有异议，该文并非征收计划编制依据，故其不能证明待证对象；证据4，对规划部门出具的证明的三性均有异议，《建设用地规划许可证》及附图不符合城乡规划，故对该证据合法性、内容真实性持有异议，对富政函（2010）73号文的证据三性均有异议；证据5，对国土资源部门出具的证明三性均有异议，案涉建设活动不符合土地利用总体规划；证据7，对《公证书》项下的修改意见公告的合法性、内容真实性有异议，征求意见期限不足法定30日的要求，故修改意见公告不合法，修改情况未体现被征收人意见，反馈的《横凉亭路综合改造项目意见征求表》，对其证明对象有异议，该证据只能证明征求意见流于形式；证据8，对其真实性、合法性有异议，风险评估报告应在论证之前作出，该报告在论证后作出违法；证据9，对其证明对象有异议，其不能证明征收补偿费用已足额到位，且安置房源不具备安置条件；证据10，对征收房屋调查情况表及公示材料的真实性、合法性有异议，被告在拟定补偿方案之后进行房屋调查，程序不合法，《关于横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案的报告》及《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案（论证稿）》真实性、合法性有异议，《横凉亭路综合改造项目社会稳定风险评估报告（草案）》对该证据真实性、合法性有异议，《关于要求对横凉亭路综合改造项目作出房屋征收决定的请示》合法性有异议；证据11，对征收申请书、富土资预（2013）099号预审意见、《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案（初步方案）》的合法性、内容真实性有异议，征收申请人资信证明不足以证明被告欲证明的内容；证据12，对其合法性、内容真实性有异议；证据13，对其三性均有异议，该规划编制程序违法，附图不具有真实性；证据14，对富阳市西片区道路交通规划的三性均有异议，该规划制作时间在后，批复时间在前，现状数据亦不准确，没有交本级人大常委会或上级人民政府备案，且仅是一个报批稿；证据16，对其合法性提出异议，认为该规划不符合土地利用总体规划，十二五规划中案涉建设活动并非是交通道路的改建，而是放在城市基础设施建设中；证据20，征收程序在撤销房屋拆迁许可证之前已经启动，被诉行政行为仍然是违法的。对被告提供的其他证据的三性及证明对象，原告未明确提出异议。
对原告提供的证据，被告质证如下：证据3-9，不足以证明横凉亭路综合改造项目违反了富阳市社会经济发展规划；证据10－15与本案不具有关联性；证据16－18，并非配套项目就不是公益项目，原告欲证明的内容与本案不具有关联性；证据19，不足以证明案涉建设活动不符合土地利用总体规划；证据20－22，不足以证明原告欲证明的内容；证据23－32，不能证明本案征收实施单位以营利为目的，原告所指相关人员也不存在应当回避的问题；证据33－35，在制定方案时已进行了调查，有调查结果，只是公示有一个时间差，故不能证明原告欲证明的内容；证据36－40，未接受被征收人的意见不等同于无视被征收人的意见，只是有些不合理的意见，比如要求原地回迁等没有采纳，征求意见的公告中明确告知征求意见的期间，在期限内如果有新的更好意见，被告会再修改意见，因此，原告的证明对象不能成立；证据41，不能证明原告欲证明的内容；证据42－50，不能证明原告欲证明的内容；证据51，案涉征收时房屋拆迁许可行为已经行政决定撤销，故原告欲证明的内容不能成立；证据52，签约期限是指征收决定公告的签约期限。实际工作中，评估报告（配合评估丈量）出具时间可能超过签约期限，过了签约期限依然可以签约，故原告的证明对象不能成立。对原告提供的其他证据的三性及证明对象，被告未提出异议。
本院对证据作如下确认：除被告证据3中发改部门出具的证明、证据4中规划部门出具的证明、建设用地规划许可证及附图、证据5、证据19与本案不具有关联性，不予采信外，被告其余证据具备关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
原告证据3-9、19、20－22、23－32、33－35、36－40、41、42－50、51、52，不能证明其欲证明的内容，本院不予采信；原告证据10－15、16－18，与本案不具有关联性，不予采信。
其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，2013年1月5日，富阳市发展和改革局作出富发改投资（2013）4号《关于同意调整横凉亭路综合改造工程建设内容的批复》，同意富阳市城市建设投资集团有限公司将横凉亭路综合改造工程的规模由原东起金桥北路转盘处，西至大青新3**国道与23省道交叉处，调整为西至二环路；道路全长由原5500米调整为1160米；道路等级调整为城市主干道Ⅱ级；用地面积调整为6.2532公顷；工程概算调整为47120万元，其他内容仍按富发改投资（2010）229号文执行。
2013年2月8日，富阳市城市建设投资集团有限公司向富阳市房屋征收补偿管理办公室提出申请，对横凉亭路综合改造工程项目涉及的国有土地上房屋实施征收，并提供了相关材料。
2013年2月16日，富阳市房屋征收补偿管理办公室书面通知富阳市工商、规划、房管等部门，暂停办理富阳市横凉亭路综合改造工程征收范围内的房屋新建、扩建、改建、改变房屋用途、权属、房屋抵押登记、工商登记等相关手续。
2013年2月17日，富阳市房屋征收补偿管理办公室作为富阳市人民政府的房屋征收部门将拟定的《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案》报请富阳市人民政府组织有关部门进行论证，同时草拟了《横凉亭路综合改造项目社会稳定风险评估报告（草案）》报富阳市人民政府。
2013年2月21日，富阳市人民政府组织发改局、规划局、国土资源局、住建局等部门对《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行论证，结论为方案符合相关法律法规规定，同意方案主要内容。
2013年3月1日，富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部工作人员将富阳市人民政府作出的《〈横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案〉征求意见公告》及附件《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在富阳市富春街道横凉亭路8－7号和8－8号之间间隔墙、10－20号和10－21号之间间隔墙、12－19号和12－20号之间间隔墙、14－8号和14－9号之间间隔墙、16－3号和16－4之间间隔墙、18－21号和18－22号之间间隔墙、20－1号东侧墙壁、20－40号西侧墙壁上张贴，上述公告及附件同日在富阳市人民政府的网站上发布。公告明确征求意见期限为2013年3月1日至2013年4月1日。
征求意见期间，富阳市人民政府收集了拟被征收人填写的《横凉亭路综合改造项目意见征求表》及书面意见。
2013年3月5日，富阳市房屋征收补偿管理办公室作为富阳市人民政府的房屋征收部门，将富阳市横凉亭路综合改造工程房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果在本案房屋征收范围内进行了张贴公布，并告知持有异议的当事人可在五日内书面提出意见。
2013年3月28日，富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部工作人员将富阳市人民政府作出的《房屋征收补偿方案征求意见及修改情况公告》及附件主要修改内容在富阳市富春街道横凉亭路8－1号东侧间隔墙、10－11号和10－12号之间间隔墙、12－19号和12－20号之间间隔墙、14－9号和14－10号之间间隔墙、16－4号和16－5之间间隔墙、18－21号和18－22号之间间隔墙、20－1号东侧墙壁、20－40号西侧墙壁上张贴，上述公告及附件同日在富阳市人民政府的网站上发布。
2013年3月28日，富阳市人民政府对横凉亭路综合改造项目进行了社会稳定风险评估，评估报告的结论为，富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部组织开展了入户调查，上门征求意见，积极采取有效措施应对存在问题，并预估征收中可能存在的风险，制定了相应的应急预案，该项目可以实施。
经富阳市房地产管理处提供数据，2013年2月及3月，富阳市二手非住宅用房平均交易单价为6066元／㎡和17564元／㎡。富阳市房屋征收补偿管理办公室按20000元／㎡计，横凉亭路综合改造项目被征收房屋总建筑面积12160㎡，共需房屋征收补偿资金24320万元。扣除已落实产权调换的国有资产商业用房70间，共6394.85㎡，另需货币补偿资金11530.3万元。2013年3月28日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行证明，横凉亭路综合改造工程指挥部当日在该行的账户中有资金120001711.11元，专款用于横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿，并由上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行负责监管，需凭《征收安置补偿协议》方可拨付账户内资金。
2013年4月2日，富阳市房屋征收补偿管理办公室经审查，认为案涉征收的房屋调查登记、征收补偿方案征求意见及修改、社会稳定风险评估、征收补偿费用等工作均已落实，故向富阳市人民政府提出《关于要求对横凉亭路综合改造项目作出房屋征收决定的请示》。
2013年4月3日，富阳市人民政府作出富政（房征）（2013）1号国有土地上房屋征收决定，同日，该征收决定公告及征收补偿方案由富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部工作人员在富阳市富春街道横凉亭路8－1号东侧间隔墙、10－11号和10－12号之间间隔墙、12－14号和12－15号之间间隔墙、14－8号和14－9号之间间隔墙、16－3号和16－4之间间隔墙、18－21号和18－22号之间间隔墙、20－1号东侧墙壁、20－40号西侧墙壁上张贴。上述公告及征收补偿方案同日在富阳市人民政府的网站上发布。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称《条例》）第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……”本案所涉横凉亭路综合改造工程，可见于《富阳市国民经济和社会发展第十二个五年规划》（规划称“横凉亭路改建工程”），并被确定为“基础设施建设”，故案涉征收符合公共利益的需要。
《条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。……”如前所述，案涉建设活动符合《富阳市国民经济和社会发展第十二个五年规划》，建设的土地用途也与《富阳市土地利用总体规划（2006-2020年）》规定的用途一致，亦不违反《富阳市域总体规划（2007-2020）》及相关专项规划。
《条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，被告房屋征收部门拟定征收补偿方案上报被告，被告组织发改局、规划局、国土资源局、住建局等部门对征收补偿方案进行论证并予以公布及征求公众意见、公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，均有相应证据证实，符合行政法规的要求，但本案被告在征求意见期限未满的2013年3月28日，即将《房屋征收补偿方案征求意见及修改情况》予以公告，显然失之仓促，因无证据证明被征收人在2013年3月28日至征求意见期限届满期间提出了新的意见，故该不当尚不致被诉行政行为被撤销，但仍需引起被告的充分重视。
《条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；……”“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第十六条第二款规定：“房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。”被诉征收行为均符合上述要求。
综合以上意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，被告据此依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，作出房屋征收决定并及时公告，告知被征收人征收决定及征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，适用法律正确，行政程序虽存在瑕疵，但不足以导致被诉行政行为被撤销。原告的起诉理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告骆雪申等四十九人的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告骆雪申等四十九人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：398000101040006575515001，开户银行为农业银行西湖支行）。
审判长 刘晓辉
审判员 秦 方
审判员 李 洵
二〇一三年九月三日
书记员 叶 嘉
附原告名单：
骆雪申，裘利芬，何兰芳，骆法泉，骆文革，金小萍，赵利根，蒋关松，邱富强，陈正达，何庆仁，项春洪，项俊，方林娟，冯华英，赵康亚，方赋梅，章燕静，黄利琴，孙勤夫，沈志松，王瑞瑚，吕亦飞，陈洪明，钟云花，杜国忠，李华群，胡银富，何金娥，陆海平，朱平儿，徐文群，李苗福，朱培文，包贤良，徐红玉，洪有根，邵严卫，陈宝金，陆会定，姚明申，杜巧莲，骆维恒，夏凤琴，王凤娟，汪洪凤，杜杏芳，喻建民，杨富根。