wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3815号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告冉雪林，男，1975年4月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告冉雪林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何海虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初5989号
原告余山。
被告刘志革。
被告张元香。
本院在审理原告余山与被告刘志革、张元香民间借贷纠纷一案中，原告余山于2016年11月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘志革、张元香的银行存款555000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告余山提供其名下位于长沙市芙蓉区蓉园路附001号第003栋907号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第7100575**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告余山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结刘志革、张元香的银行存款555000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告余山其名下位于长沙市芙蓉区蓉园路附001号第003栋907号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第7100575**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭 维
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第963号
……
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵本益，男，1965年07月22日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵本益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵本益系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40353.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40353.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初938号
原告：侯朋勃，男，汉族,农民。
被告：蓝田县德顺建设工程有限公司.
法定代表人：王德亚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告侯朋勃与被告蓝田县德顺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告侯朋勃于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯朋勃申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告侯朋勃撤回起诉。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取计112.5元，由原告侯朋勃负担。
审 判 长 支文波
人民陪审员 杨军利
人民陪审员 张淑玲
二〇一八年六月八日
书 记 员 孟 珍
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执76号
申请执行人：王树平，，住所地黑龙江省海林市。
被执行人：海林市森宝慧源灵芝种植专业合作社，地址：海林市
负责人：李绪昌，职务：经理。
本院在执行申请执行人王树平与被执行人海林市森宝慧源灵芝种植专业合作社劳动争议纠纷一案中，责令被执行人海林市森宝慧源灵芝种植专业合作社履行海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2016）第81号仲裁裁决书所确认的给付申请执行人王树平一次性伤残补助金14997.60元、一次性工伤医疗补助金16664元、一次性伤残就业补助金13331.20元、伙食补助费255元、停工留薪工资4999.20元、复查费136元、鉴定费260元、公告费1000元、邮寄费50元、护理费1052.98元、拖欠工资2260元、未签订劳动合同期间的双倍工资3575元、执行费778.71元，合计59359.69元。经查，被执行人海林市森宝慧源灵芝种植专业合作社无财产可供执行。被执行人海林市森宝慧源灵芝种植专业合作社尚欠王树平各项赔偿款及执行费合计59359.69元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 隋春辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终1522号
上诉人（原审被告）陈偲昀，女，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人刘慧、赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江新三圆实业有限公司，住所地杭州市上城区城头巷109号。
法定代表人李承瑞，董事长。
委托代理人焦堂罡，浙江西湖律师事务所律师。
上诉人陈偲昀因与被上诉人浙江新三圆实业有限公司（以下简称新三圆公司）夫妻共同债务确认纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：陈偲昀与林作忠系夫妻关系，二人于1994年8月22日登记结婚。2013年4月19日陈偲昀的配偶林作忠和案外人王宗力为开设酒店，承租新三圆公司位于杭州市上城区的涉案房屋，并签订了《合作经营协议书》。在履约过程中因争议诉诸原审法院，原审法院于2014年7月23日作出（2013）杭上民初字第1616号民事判决书，判决林作忠、王宗力在判决生效后十日内支付新三圆公司房屋租金150万元，支付违约金3600元，并以150万元为基数，以日万分之二的标准，从2013年11月28日起计算违约金至房屋租金付清日止。因林作忠、王宗力不服提出上诉，杭州市中级人民法院于2015年1月4日作出（2014）浙杭民终字第2407号民事判决书，驳回上诉，维持原判。嗣后，新三圆公司依法申请强制执行，因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，导致该强制执行至今未果，故新三圆公司于2017年11月诉至原审法院，要求依法予以确认，请求判令：1、确认（2013）杭上民初字第1616号民事判决书认定的林作忠（身份证号：）应承担的债务（其中房屋租金为150万元，违约金3600元）系陈偲昀与林作忠婚姻关系存续期间的共同债务，陈偲昀承担共同支付义务；2、本案诉讼费用由陈偲昀承担。
原审法院认为：夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义从事经营活动所负债务的，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。新三圆公司主张的（2013）杭上民初字第1616号民事判决书确认的债务发生于陈偲昀与林作忠婚姻关系存续期间，陈偲昀亦未提供证据证明该债务系林作忠的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。新三圆公司的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。陈偲昀委托诉讼代理人关于（2013）杭上民初字第1616号民事判决书确认的债务系林作忠个人债务的代理意见，与审理查明的事实不符，于法相悖，不予采纳。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认（2013）杭上民初字第1616号民事判决书中林作忠应承担的房屋租金和违约金等债务为陈偲昀与林作忠的夫妻共同债务。一审预收案件受理费18332元，因适用简易程序减半收取9166元，由陈偲昀负担。浙江新三圆实业有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；陈偲昀于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，陈偲昀不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，本案合同之债不应认定为夫妻共同债务。首先，上诉人与案外人林作忠无举债合意，涉案合同之债显然不是为家庭日常生活需要所负，且未产生用于夫妻共同生活的收益，根据（2013）杭上民初字第1616号判决书确定，本案债务基于租赁关系而产生，系被上诉人与王宗力、林作忠所签订，相关合同的签订与解除均无上诉人的意思表示，且根据该判决书可知，租赁目的并未实现，不存在任何收益。其次，涉案债务基于《合作经营协议》所确定的权利、义务而产生，上诉人对《合作经营协议》的签订、解除一无所知，且未参与生产经营，亦未授权签订或追认，未享受合同权利即不承担合同义务，根据合同的相对性即可确定本案债务是合同相对方的债务，是独立于第三人的，不能因为上述判决确定的义务是在婚姻存续期间就认为夫妻应当承担连带责任。此外，最高人民法院审判委员会于2018年1月8日通过的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》明确了夫妻共同债务审理的方向，应由债权人承担举证责任，被上诉人无任何证据证明本案合同之债用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故应当驳回其一审诉讼请求。综上，本案债务是合同签订人王宗力与林作忠两人的债务，不具有夫妻共同债务的性质，请求二审撤销原审判决，并依法改判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
新三圆公司答辩称：陈偲昀对其配偶林作忠经营酒店的行为知情且支持，因为林作忠一直对外经营，曾设立有温岭市天天大药房有限公司，股东是林作忠与陈偲昀两夫妻，其二人各占50%股份。在二人婚姻关系期间，林作忠还在当地开设网吧，性质是个体工商户，来杭州后林作忠与陈偲昀共同设立公司，设立有杭州观林装饰有限公司，股东是林作忠，陈偲昀是公司监事。此外，林作忠至今仍在经营酒店，通过林作忠的系列经营行为以及陈偲昀作为股东参与经营的行为，可见陈偲昀对其配偶林作忠本案经营酒店的行为知情且支持，故产生的债务应当由夫妻共同承担。
上诉人陈偲昀与被上诉人新三圆公司在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，涉案债务系上诉人陈偲昀之配偶林作忠在夫妻关系正常存续期间，因与案外人共同开设酒店之需而以个人名义所举之债，上诉人提出其对林作忠签订涉案《合作经营协议书》相关事宜并不知情也未参与涉案经营活动，以此主张该债务仅系林作忠个人之债。而在二审法庭调查中，上诉人陈述二人婚姻关系稳定，其对夫妻关系存续期间自己曾作为股东参与林作忠的经营行为一节事实也予以认可，且二人对夫妻间的财产、收入等未作出过特殊约定，林作忠亦没有生活恶习抑或非法经营行为，据此有理由认定本案中林作忠的该次经营酒店行为并未超出上诉人对二人共同家庭生产经营活动的合理预期范围，不应与二人共同的家庭生产经营活动割裂开来，故上诉人作为家庭成员对该次经营行为享有受益预期的同时，也应当对因此产生的债务承担连带责任。综上，上诉人陈偲昀的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18332元，由陈偲昀负担。
本判决为终审判决。
审判长 张巧薇
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一八年七月三十日
书记员 翟羽佳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第57号
原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司，住所地：兖州市西城区九州大道青州路口。
法定代表人：傅恒光，职务：总经理。
委托代理人：甘兴旺、杨丽，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：刘鹏程。
本院在审理原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司与被告刘鹏程物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已和解，故申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司撤回对被告刘鹏程的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一五年三月二日
书记员 薛 莲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执55号
申请执行人：陆宫义，男，1954年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：江苏杰达钢结构工程有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区明珠东路886号。
本院在执行陆宫义与江苏杰达钢构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1126民初2842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，偿还保证金17802元。由于被执行人江苏杰达钢构工程有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人江苏杰达钢构工程有限公司发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无房产、车辆及其他银行存款信息，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人江苏杰达钢构工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月六日
代理书记员 王 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5469号
罪犯徐佼，男，1987年12月1日出生，汉族，文盲，贵州省金沙县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年9月16日作出(2015)温永刑初字第990号刑事判决，以被告人徐佼犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐佼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐佼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐佼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐佼准予减刑五个月十五日（刑期自2015年1月23日至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 张梦婷
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初645号
原告：ＸＸ明，男，1953年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市普爱医院退休职工，住安陆市。
被告：胡柏华，男，1963年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：杨振晓，女，1968年2月9日出生，汉族，安陆市普爱医院护士，住湖北省安陆市。
原告ＸＸ明与被告胡柏华、杨振晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明、被告杨振晓到庭参加诉讼，被告胡柏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款12.2万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月、7月、8月，被告胡柏华因经营资金紧张，向ＸＸ明借款合计12.2万元用于周转，约定一年后还清，到期后被告胡柏华一直拒付。被告胡柏华与杨振晓系夫妻关系，借款12.2万元应当由两被告共同偿还。
被告胡柏华未提出答辩。
被告杨振晓辩称，1.其与胡柏华2015年12月7日才登记结婚，胡柏华向ＸＸ明借款是婚前债务；2.其有稳定收入，家庭所有开支由其在承担，胡柏华借款没有用于家庭开支，在借款期间家庭里没有大额开支；3.胡柏华借款没有用于经营周转，胡柏华所有工地已于2014年底完工；4.胡柏华借款用于家庭以外的开支，借款去向不明，用途不明；5.其与胡柏华没有共同财产；6.胡柏华长期在外躲债，未履行婚姻期间义务、责任；7.原告ＸＸ明多次到医院找其追债，给其造成影响。因此，其不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告胡柏华出具借条，向原告ＸＸ明借到现金5万元，约定一年内还清；同年7月20日，被告胡柏华又出具借条，向原告ＸＸ明借到现金2.2万元；同年8月18日，被告胡柏华又出具借条，向原告ＸＸ明借款5万元，约定于2016年8月18日还清。以上三笔借款合计12.2万元，两被告至今未予偿还。
同时查明，被告胡柏华、杨振晓于1989年开始以夫妻名义同居生活，于2015年12月7日向安陆市婚姻登记机关申请补办了结婚证。
本院认为，被告胡柏华出具借据向原告ＸＸ明借款，双方之间借贷关系成立，借款合同有效，胡柏华应当履行还款义务。被告胡柏华、杨振晓申请补办结婚证时的《补办结婚登记档案信息》，能够证明两被告于1989年开始以夫妻名义同居生活，并于2015年12月7日补办结婚证的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条第(一)项之规定，两被告补办结婚登记前已属于事实婚姻关系，系合法有效婚姻，适用婚姻法中有关夫妻权利、义务的规定，其婚姻效力溯及到1989年同居时起。因此，本案借款发生于被告胡柏华、杨振晓夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，系两被告夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。被告杨振晓提交的胡柏华父亲记载的家庭开支明细、证人出具的被告胡柏华曾经参入过赌博的书面证明、杨振晓工资银行卡、胡柏华对外负债的债权人名单等证据，不足以证明胡柏华向原告所借款项并非用于家庭生活、经营，故对杨振晓提出其不应承担还款责任的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡柏华、杨振晓于本判决生效之日起10日内共同偿还原告ＸＸ明借款本金12.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取计1370元，由被告胡柏华、杨振晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 孙小波
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨金瑜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1883号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路557号。
负责人：陆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏春兰制冷设备股份有限公司，住所地泰州市海陵区春兰路1号。
法定代表人：沈华平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛智亮，江苏君谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，江苏君谊律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太保泰州公司）因与被上诉人江苏春兰制冷设备股份有限公司（以下简称春兰公司）财产保险合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初858号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判。事实与理由：一审判决对基本事实没有查清且适用法律错误，主要体现在以下几点：（1）春兰公司涉案测试空调机的入账、使用等基本事实不清。春兰公司于火灾中损失的测试空调机生产于1996年至2009年之间，事故发生于2015年5月，故本案应查明、认定的问题是测试空调机于事故发生时的实际价值，而非当年的制造成本。《专项审计报告》的结论是该批测试空调机的生产成本，一审以此作为损失依据显然错误。（2）《专项审计报告》反映，测试空调机于当年生产出来后，已经计入了库存商品中的产成品科目，春兰公司于2015年事故发生前再次将其盘盈入账没有依据。（3）一审未考虑受损测试空调机长期使用、积压、贬值的基本情况，将原始生产成本认定为实际损失，显然违反了损失补偿的基本原则，使春兰公司通过保险事故获得巨额不当得利，其适用法律错误。
被上诉人春兰公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：（1）双方之间的保险合同依法成立，春兰公司因火灾导致的损失，属于保险理赔范围，太保泰州公司负有赔偿责任。（2）保险合同中约定了存货的保险价值为出险时的账面余额，本案所设空调包含在出险时春兰公司的账面余额中。而且，《专项审计报告》已明确指出春兰公司该批空调成本结转方式符合会计制作的规定，同时太保泰州公司对该批空调属于保险标的是认可的，在太保泰州公司提供的定损报告中明确认定该批空调测试机为保险标的。（3）春兰公司此次火灾损失空调成本已由专业机构出具审计报告认定制造成本参考价为768万余元，太保泰州公司应当按此予以赔偿。
一审法院认定的事实：2014年12月20日，春兰公司与太保泰州公司签订财产综合险一份，约定：保险项目和保险金额分别为：1、固定资产，44323842.15元；2、春兰路1号房屋建筑物，27519798.38元；3、原经东一路房屋建筑物，180720870元；4存货，23794780.90元，合计276359291.43元，保险期限为2014年12月31日0时至2015年12月30日24时。2015年5月27日，春兰公司仓库发生火灾事故，导致仓库内的4184台存货空调内外机烧毁。事故后春兰公司通知太保泰州公司，双方对事故现场进行查勘，确认太保泰州公司负有赔偿责任。
审理中，春兰公司申请对本案诉讼标的物（在2015年5月27日火灾中烧毁的4184台空调器）的制造成本进行鉴定。双方当事人于2016年11月16日共同选择江苏经纬会计事务所有限公司进行鉴定。2017年3月9日，鉴定单位出具《鉴定报告书》，结论为春兰公司在2015年5月27日火灾中烧毁的4184台空调器的制造成本参考值为7683409.42元。
另查明：太保泰州公司出具的定损报告中已经确定本案保险金额为23794780.9元，5月26日的账面余额为51897312.05元。
一审法院认为：财产保险合同是投保人和保险人以财产或利益为保险标的，投保人向保险人缴纳保险费，在保险事故发生造成所保财产或利益损失时，保险人在保险责任范围内承担赔偿的合同。双主当事人之间财产保险合同依法成立，且合法有效。2015年5月26日春兰公司账户余额为51897312.05元，根据双方2014年12月20日签订的财产保险合同中约定”流动资产-
存货的保险价值为出险时的账面余额”，故本案保险价值为51897312.05元。本案财产保险合同第三十一条第二款约定了损失计算方式为按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额，即保险金额23794780.9元÷保险价值51897312.05元×实际损失7683409.42元＝3522822.98元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告江苏春兰制冷设备股份有限公司保险金人民币3522822.98元。二、驳回原告江苏春兰制冷设备股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币65732元，鉴定费80000元，合计145732元，原告负担77559元，被告负担68173元（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对于保险合同的订立、保险事故的发生，以及春兰公司在2015年5月27日火灾中被烧毁4184台空调器等事实均无异议，双方存在争议的是春兰公司上述4184台空调器的价值应当如何计算。一审法院是参照鉴定报告书以制造成本作为确定受损财产价值的依据，本院认为，在2015年5月27日火灾中被烧毁的4184台空调器已不复存在，在此情形下，一审法院按照上述空调器的制造成本作为确定损失的依据具有其合理性，太保泰州公司认为如按此方法确定损失则春兰公司将获得巨额不当得利的理由不能成立。
综上，上诉人太保泰州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65732元，由上诉人太保泰州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 鲁江霖
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）川0411执496号
申请执行人张小林，男，汉族，1964年12月20日生，住四川省武胜县，现住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人赵承云，男，汉族，1972年10月7日生，住四川省武胜县，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人朱举平，男，汉族，1986年9月18日生，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市仁和区。
买受人肖祥胜，男，汉族，1966年9月17日，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月5日作出的（2015）仁和民初字718号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人朱举平发出执行通知书，责令被执行人朱举平在收到该通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人朱举平至今未履行生效法律文书所确定���义务。在执行过程中，因被执行人朱举平以其名下的财产川AXXX**号奥迪牌小型轿车拍卖所得价款偿还本案债务。本院依法对该车进行评估、拍卖，买受人肖祥胜通过网络拍卖方式以105180元的价格竞买成交，现买受人肖祥胜已在规定期限内交清购车款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除本院以(2016)川0411执496号执行裁定书对被执行人朱举平名下的川AXXX**号奥迪牌小型轿车的查封。
二、依法办理牌照号川AXXX**奥迪牌小型轿车的动产变更登记，请予补办登记证书、机动车行驶证，免予2017年4月11日以前违章扣分。将该汽车财产权���户给买受人肖祥胜所有。
三、该登记手续由买受人肖祥胜单方到登记中心办理，原登记证作废。
四、由买受人肖祥胜在十日内自行办理过户手续，过户所产生的一切税、费由买受人自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 琴
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2063号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
被执行人韩明国,男性,1969年2月24日出生,住太安乡么乡村1组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与韩明国借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初2532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王显野
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖12行终131号
上诉人(一审起诉人):刘传敏,女,1966年6月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人刘传敏不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202行初120号不予立案裁定,向本院上诉称:上诉人通过房屋还原协议获得张保健出资建设的位于阜阳市颍州区清河办事处二里井强国巷住宅一套,并实际入住。阜阳市国土资源局未尽到法定审查义务,错误地将本应属于上诉人的房产登记在张保春名下,其行政行为给上诉人造成了实质损害,上诉人具有提起行政诉讼的主体资格。请求本院撤销原审裁定,指令安徽省阜阳市颍州区人民法院予以立案。
本院经审查认为:现有证据不足以认定被诉行政行为对上诉人刘传敏的合法权益产生实质性影响,刘传敏与被诉行政行为没有利害关系,不具有提起行政诉讼的主体资格。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡天旸
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初288号
原告:范小兵，男，汉族，江西省余江县人，职工，住江西省余江县。
被告:江西长喜房地产开发有限公司，住所地江西省余江县富豪小区。
法定代表人：徐长喜，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩鹭，江西华星律师事务所律师。
原告范小兵诉被告江西长喜房地产开发有限公司（以下简称长喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告范小兵、被告长喜公司的委托诉讼代理人韩鹭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权证；2、判令被告支付违约金89493.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月28日原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买余江县交通北侧临街40米的火车站商住楼1栋1单元301号房屋，面积为151.757㎡，总价款为22.5万元。合同约定交房期限为2010年4月30日前，在交付后60日内办理权属登记。原告于2010年支付购房款7万元，余款在2014年支付完毕，期间支付利息5万余元。被告交付房屋后，原告多次要求办理房屋产权登记，被告一直未办理。原告为维护权益依法起诉，恳请法院判如所请。
被告长喜公司当庭辩称：1、在2014年以前是因为原告没有交清购房款所以没有办理产权证，其他的购房户按时缴款的都办理了房屋产权证；房屋在2010年已经交付使用。2、现在是因为不动产登记局的原因没有办理，正在协调之中，相关证明在七天之内向法庭提交。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同效力如何？2、合同主体双方履行权利、义务情况如何？是否存在违约行为，应承担何种民事责任？
原告范小兵为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件，证明：原告身份、诉讼主体资格；A2、房屋买卖合同一份、发票、收款收据原件（原件当庭出示，庭原告领回）及复印件，证明：原告与被告签订了房屋买卖合同，于2014年12月28日交清购房款225000元，于2016年3月21日交纳7588元住宅专项维修资金，同日交纳房产契税，原告申请产权登记，产权登记部门以被告就开发的房产税费没有交清对原告的申请不予受理。被告应承担违约责任；A3、支付利息48000元清单，证明原告向被告支付了拖欠购房款的利息48000元。
被告长喜公司在本院所规定的举证期限内向法院提供证据有：B1、三份房产证复印件（案外人陆爱琴、李志军、吴金华），证明同期购买房产的购房户交清购房款的被告公司都协助买受人已办理了房产证，原告没办房产证是因为原告没及时交清购房款；B2、余江县国土资源局2017年5月7日出具的书面函一份，证明被告开发的位于余江县北侧楼盘，“因我局与其相关衔接工作手续正在协调之中，故暂停办理余江县火车站楼盘产权登记”。
经庭审质证，被告长喜公司对证据A1无异议。对证据A2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告不存在违约行为。对证据A3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份证据恰恰证明了原告到2016年3月才交清所有的款项。原告范小兵对证据B1的关联性有异议；对证据B2的关联性有异议，质证意见为被告就开发的楼盘没有交清房产税费致使原告的产权登记申请不能办理。
经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据；原告对证据B1、B2的关联性有异议，被告并没有提出相印证据，异议成立。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告范小兵作为买受人与被告长喜公司作为出卖人于2011年4月28日签订商品房买卖合同，合同主要内容为“……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……第1幢1单元301号房。……建筑面积共151.757㎡。……第四条计价方式与价款……按建筑面积计算，该商品房……总金额22.5万元……第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第项处理；……2.买受人不退房，出卖人按已支付房价款的%赔偿买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告于2014年12月28日向被告付清购房款。并向被告支付了拖欠购房款的利息48000元。2016年3月21日被告向原告出具购房税务发票，原告交纳契税4500元，交纳住宅专项维修资金7588元。原告以被告违约逾期提供资料报产权登记机关备案致使不能办理权属登记提起本诉。
本院认为：被告长喜公司与原告范小兵签订了商品房买卖合同，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告于2014年12月28日向被告付清购房款后，被告应按合同约定在60日内向原告提供办理房屋权属登记相关资料及向产权登记机关提供资料备案。被告并不是产权登记机关无权颁发产权证，因此对原告要求被告提供办理房屋权属登记相关资料并报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。按合同对等性原告向被告支付了购房款逾期利息，被告逾期构成违约应按合同约定向原告支付违约金。因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，违约金计算方法为：按日万分之3从2015年3月1日算起到被告提供办理房屋权属登记相关资料并报产权登记机关备案日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告江西长喜房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内提供办理房屋权属登记相关资料并报产权登记机关备案；
二、被告江西长喜房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告范小兵支付前期违约金49275元及后期违约金（计算方法为后期违约金以购房款22.5万元为基数，按日万分之3从2017年3月2日算起到提供办理房屋权属登记相关资料并报产权登记机关备案）
三、驳回原告范小兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037.34元，由被告江西长喜房地产开发有限公司负担1150元，由原告范小兵负担887.34元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘梦英
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志霞，女，1968年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张国辰，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷燕燕，天津击水（南开）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市染分化工有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇高村南侧。
法定代表人：赵太金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付晨，国浩律师（天津）事务所律师。
再审申请人韩志霞因与被申请人天津市染分化工有限公司（以下简称染分化工公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩志霞申请再审称：（一）两审判决认定事实所依据的证据系伪造，所认定的事实缺乏证据证明。染分化工公司提交的工资表并非原始工资凭证，而是其后期自行制作，不但没有韩志霞签字认可，其工资组成内容也相互矛盾不合逻辑，该证据不具有真实性。两审法院违法采信该证据，错误认定染分化工公司已经向韩志霞支付了加班费、防暑降温费、冬季取暖费。（二）两审判决适用法律错误。两审法院仅判令染分化工公司向韩志霞支付自2008年1月1日至双方解除劳动关系之日的经济补偿金是错误，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定，染分化工公司向韩志霞支付经济补偿金应当从韩志霞入职之日起计算。综上，韩志霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
染分化工公司提交意见称，韩志霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，韩志霞主张染分化工公司提供的工资表系伪造，但是未能提供证据予以证明。该工资表载明的发放款项数额与韩志霞收到的金额相吻合，韩志霞虽然对工资表载明的款项构成有异议，但是亦未提供证据证明。两审法院对韩志霞主张的加班费、最低工资差额、防暑降温费、采暖补贴的处理并无不当。染分化工公司因提前解散而与韩志霞终止劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，属于合法终止劳动合同。韩志霞提出应当按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定从韩志霞入职染分化工公司之日起计算经济补偿金，但是该办法并未规定因用人单位提前解散而终止劳动合同的需要支付经济补偿金，故韩志霞的该项理由缺乏法律依据，两审法院对此问题的处理并无不当。
综上，韩志霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩志霞的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 波
书 记 员 黄沁蕊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执1086号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人李世鹏，行长。
被执行人谢发，男，1962年5月30日生，汉族，农民，住宾县居仁镇太康村房家屯，身份证号230125196205302911。
被执行人杨淑芳，女，1962年10月25日生，汉族，农民，住宾县居仁镇太康村房家屯，身份证号230125196210252920。
被执行人张国辉，男，1976年3月16日生，汉族，农民，住宾县居仁镇太康村房家屯，身份证号230125197603162912。
被执行人谭洪波，女，1979年6月3日生，汉族，农民，住宾县居仁镇太康村房家屯，身份证号230124197906030726。
被执行人谢军，男，1963年3月16日生，汉族，农民，住宾县居仁镇太康村房家屯，身份证号230125196303162916。
被执行人郝春清，女，1960年4月11日生，汉族，农民，住宾县居仁镇太康村房家屯，身份证号230125196004112927。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉谢发、杨淑芳、张国辉、谭洪波、谢军、郝春清借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初1574号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 姚云河
审判员 刘春风
二〇一七年九月八日
书记员 张建军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11778号之一
申请执行人：欧阳准登，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：叶茹菁，女，汉族，1982年6月6日出生，住海南省万宁市。
被执行人：林海，男，汉族，1980年9月18日出生，住海南省万宁市。
原告欧阳准登与被告叶茹菁、林海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告叶茹菁应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告欧阳准登归还借款本金100000元及利息；二、被告叶茹菁、林海应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告欧阳准登归还借款本金54000元及利息；三、被告林海对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担上述保证责任后，有权向被告叶茹菁追偿；被告叶茹菁、林海并承担案件受理费、财产保全费合共5909元。因义务人叶茹菁、林海未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳准登向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶茹菁、林海发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人叶茹菁、林海逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向有关房管部门查询，查明被执行人叶茹菁在江门市范围内有位于江门市××区星××室的房屋一间(产权证号:0115133347，上述房产由江门市蓬江区人民法院首查封，本院已于2016年1月5日在诉讼阶段依法作第五轮侯查封，暂无法处理)；向公安部查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代××被××人××、林海在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2017年7月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务249189元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述轮候查封的房产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11778号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年八月十四日
书记员 涂素云
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢538号
申请人:胡光助,男,1956年1月3日出生,61岁,汉族号码340222195601036018,住安徽省芜湖市繁昌县
被执行人:安徽谢垅建设工程有限公司,住安徽省铜陵市铜官区乌木家园十二栋六楼,法定代表人：陆光荣,机构代码：15123133-2。
本院在执行申请执行人胡光助与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人安徽谢垅建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽谢垅建设工程有限公司存款53868.81元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年九月十八日
书记员 徐飞
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初823号之二
原告中国长城资产管理公司太原办事处，住所地太原市迎泽西大街16号。组织机构代码：71599659-3。
负责人陈炜，职务总经理。
委托代理人孔明、韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。
被告长治市牧村乳业有限公司，住所地潞城市生态经济园区南区一号。
法定代表人王爱民。
法定代表人王爱民。
被告长治市煤炭资产经营有限责任公司，住所地长治市紫金西街40号。
法定代表人杜峰。
委托代理人郭斌，山西维尼律师事务所律师。
本院在审理原告中国长城资产管理公司太原办事处诉被告长治市牧村乳业有限公司、长治市恒业新时代房地产开发有限公司、长治市煤炭资产经营有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司太原办事处于2016年8月30日以双方已经和解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国长城资产管理公司太原办事处撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国长城资产管理公司太原办事处撤回起诉。
案件受理费73413元，减半收取36706元，由原告中国长城资产管理公司太原办事处承担。
审判长 冀永虎
审判员 朱 显
审判员 靳成合
二〇一六年九月二日
书记员 沈 玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1655号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴桥支行,住所地扬州市江都区吴桥镇通扬南路18号。
负责人：程丽，该行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，该行法务。
委托诉讼代理人：韩飞，该行员工。
被告：江苏铭骏汽车配件有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人：马小江。
被告：江苏坤达锅炉配件有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人：马莉。
被告：韦俊，男，1979年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：马莉，女，1975年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王飞，男，1974年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：马小江，男，1980年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：何燕，女，1978年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴桥支行（以下简称农商行吴桥支行）与被告江苏铭骏汽车配件有限公司（以下简称铭骏公司）、江苏坤达锅炉配件有限公司(以下简称坤达公司）、韦俊、马莉、王飞、马小江、何燕借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，根据原告申请依法对被告所有的财产予以诉讼保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行吴桥支行的委托诉讼代理人满晓芳、韩飞到庭，被告铭骏公司、坤达公司、韦俊、马莉、王飞、马小江、何燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行吴桥支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告铭骏公司立即返还借款本金997582.49元，并按合同约定支付利息，计算至2017年2月20日欠息为136167.11元，2017年2月21日至实际付清之日按年利率10.08%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判决被告坤达公司、韦俊、马莉、王飞、马小江、何燕对被告铭骏公司上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月30日，原告与铭骏公司、坤达公司、韦俊、马莉、王飞分别签订《流动资金借款合同》和《保证合同》各一份，约定：铭骏公司向原告申请借款100万元，期限自2015年4月30日至2016年4月15日，实际借款金额、期限以借据记载为准，由坤达公司、韦俊、马莉、王飞对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定利率的50%加收罚息，直至本金清偿为止。同时马小江、何燕出具保证书，自愿为铭骏公司的上述债务承担连带保证责任。同日，原告向铭骏公司发放贷款100万元，约定到期日为2016年4月15日，年利率10.08%，按月结息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还贷款，并自2016年4月21日开始停止向原告支付利息，至起诉日仍拖欠本金997582.49元及相应利息未能归还。原告多次催要未果，保证人也未履行保证责任，故原告诉至本院。
被告铭骏公司、坤达公司、韦俊、马莉、王飞、何燕、马小江未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告铭骏公司、坤达公司、韦俊、马莉、王飞、何燕、马小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、2015年4月30日《流动资金借款合同》一份。用以证明被告铭骏公司向原告借款100万元，期限自2015年4月30日至2016年4月15日，按年利率10.08%计算；
2、2015年4月30日《保证合同》一份。用以证明被告坤达公司、韦俊、马莉、王飞自愿为被告铭骏公司上述借款承担连带保证责任；
3、2014年4月17日《保证书》一份。用以证明被告马小江、何燕自愿为被告铭骏公司自2014年4月17日至2016年4月15日之间的贷款提供主债务最高额200万元的连带保证责任；
4、2015年4月30日《借款借据》一份，用以证明原告向被告铭骏公司发放贷款100万元，到期日为2016年4月15日，年利率10.08%，按月结息；
5、被告铭骏公司账户明细查询表、收贷收息凭证各一份，用以证明原告已将100万元打入被告铭骏公司账户，同时证明被告铭骏公司的贷款本息归还情况。2016年12月3日被告归还本金2415.8元，2016年12月21日原告从被告铭骏公司账户扣收本金1.71元，仍拖欠本金997582.49元；
6、贷款结息凭证十份。用以证明被告铭骏公司自2016年4月21日开始停止支付利息，至2017年2月20日共欠息136167.11元。
本院认为：
原告与被告铭骏公司、坤达公司、韦俊、马莉、王飞分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》以及被告马小江、何燕出具的《保证书》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告铭骏公司发放贷款，但被告铭骏公司未能按约还本付息，故原告要求被告铭骏公司立即偿还借款本息，及要求被告坤达公司、韦俊、马莉、王飞、何燕、马小江承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏铭骏汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴桥支行偿还借款本金997582.49元，并按合同约定支付利息（利息计算至2017年2月20日为136167.11元，2017年2月21日至实际付清之日按年利率10.08%的1.5倍继续计算）；
二、被告江苏坤达锅炉配件有限公司、韦俊、马莉、王飞、马小江、何燕对被告江苏铭骏汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告江苏坤达锅炉配件有限公司、韦俊、马莉、王飞、马小江、何燕承担保证责任后，有权向被告江苏铭骏汽车配件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7503元、保全费5000元，合计12503元，由被告江苏铭骏汽车配件有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜俊
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕娟
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民一初字第30号
原告：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。
所在地：辽阳市白塔区八一街81号。
负责人：于永滨，系该公司负责人。
委托代理人：潘文武，系该公司职员。
被告：吴巨田，男，汉族，1971年10月23日生。
本院在审理原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司诉被告吴巨田排除妨害纠纷一案中，原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司撤回起诉。
案件受理费元，减半收取50元，由原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司承担。
审 判 员 隋 强
二〇一四年一月十五日
代理书记员 ���刘琳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1138号
申请执行人湖南省信托有限责任公司，住所地长沙市城南西路1号财信大厦8楼。
法定代表人ＸＸ光，董事长。
被执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御园8、9栋N单元721房。
法定代表人管莜笛，董事长。
湖南省信托有限责任公司与长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司信托合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第257号裁决书已生效。申请执行人湖南省信托有限责任公司于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第257号裁决即湖南省信托有限责任公司与长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司信托合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)甬仑行审字第57号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
被申请执行人宁波市北仑区郭巨恒发线带机械厂，住所地宁波市北仑区白峰镇郭巨教场路。
投资人袁文达。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2010年7月27向本院提出申请，要求强制执行其于2010年3月31日作出的甬仑环罚字（2010）14号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。但其中责令停止喷漆加工作业的处罚内容客观上无法强制执行，故对该项执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）14号行政处罚决定书的罚款部分，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国杰
审 判 员 俞毅刚
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 李立峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2075��
申请执行人：施云珍，农民。
被执行人：陈爱娟，农民。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第458号施云珍与陈爱娟民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈爱娟下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人施云珍在法定期限内亦未提供相关线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈爱娟尚应支付申请执行人施云珍人民币45000元及相应的债务利息，尚应支付法院诉讼费465元、执行费575元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2075号案的本次执行程序终结。申请执行人施云珍如发现被执行人陈爱娟有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 杜震（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执388号
申请执行人陈全红,男。
被执行人王仁红,女。
被执行人曹建伟,男。
申请执行人陈全红与被执行人王仁红、曹建伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初3853号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王仁红、曹建伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈全红于2018年2月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的229245.67元，被执行人应负担的执行费3339元，合计232584.67元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王仁红、曹建伟银行存款人民币232584.67元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张弛
二〇一八年三月二日
书记员 邢嘉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)平商初字第2443号
原告青岛晶通涂料化工厂。
法定代表人张成信，厂长。
被告青岛海泉源铸造制品有限公司。
被告陈延俊，住平度市。
本院在审理原告青岛晶通涂料化工厂与被告青岛海泉源铸造制品有限公司、被告陈延俊买卖合同纠纷一案中，原告青岛晶通涂料化工厂于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛晶通涂料化工厂撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告青岛晶通涂料化工厂撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告青岛晶通涂料化工厂负担。
审判员 代玉光
二〇一三年十月二十五日
书记员 苗振霞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1369号
被执行人：洪继展，男，1993年4月29日出生，汉族，住龙海市，
本院在执行被执行人洪继展诈骗罪罚金一案中，依法对被执行人洪继展的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人洪继展刑期至2020年6月10日届满，目前无可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执1369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二日
书记员 林道容
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执345号
申请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：杨凡，男，汉族，1982年9月25日，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：马兴芳，女，汉族，1987年7月29日出生，汉族，住四川省开江县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0302民初950号民事判决书向被执行人杨凡、马兴芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨凡与刘丽共同所有的位于自贡市贡井区房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人杨凡与刘丽共同所有的位于自贡市贡井区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，交由被执行人使用，但不得毁损、变卖、抵押、赠与等。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法效律力。
审 判 员 李辛玉
法官助理 杨 斌
二〇一八年五月十八日
书 记 员 古 利
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3684号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：陈向阳，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 何海虹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第351号
原告赵XX。
被告吉林XX公司。
法定代表人张XX公司执行董事。
原告赵XX诉被告吉林XX公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日和14日，被告张XX分两次在我处借款130000元，约定月利2.5分，借款期限10个月，并出具欠据二枚。该款用于永邦农业机械制造有限公司投资。现诉讼来院要求被告给付欠款本金130000元及约定利息。
被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉答辩。
经审理查明，2012年12月8日和14日，被告张XX分两次在我处借款130000元，约定月利2.5分，借款期限10个月，并出具欠据二枚。该款用于永邦农业机械制造有限公司投资。现诉讼来院要求被告给付欠款本金130000元及约定利息。被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉。
本院认为，债务应当清偿，约定利息亦应给付，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吉林XX公司给付原告借款本金130000元及约定利息（自借款之日起息，月利2.5分，至执行完毕）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告吉林XX公司负担；剩余1735元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 静
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初169号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人曾某某，男，1994年6月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省灵璧县，暂住江苏省张家港市。被告人曾某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳，被告人曾某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年11月3日下午，被告人曾某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在张家港市杨舍镇东莱如海超市门口停车场内，与王某驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车相撞，致二车受损。经鉴定，被告人曾某某血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
被告人曾某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人吴某、丁某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、交通事故现场图、照片、视听资料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人曾某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某某归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐可人
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初405号之二
原告：新平顺红水泥经营部。住所地：新平县桂山街道办事处太平路**号。
经营者：李顺红，女，1975年5月6日生，彝族，原住新平县，现住新平县。
被告：云南晟业建筑工程有限公司，住所地：昆明市高新区新发村鼎易天成9幢第15-16层A1504号。
法定代表人：王春艳，总经理。
委托诉讼代理人：张树洪，男，系云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：白学昌，男，1969年9月5日生，汉族，原住大理州祥云县，现住新平县。
原告新平顺红水泥经营部与被告云南晟业建筑工程有限公司、白学昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。在诉讼过程中，原告李顺红于2017年5月5日向本院申请财产保全，本院于2017年5月5日作出（2017）云0427民初405号民事裁定书，对被告云南晟业建筑工程有限公司、白学昌的财产在350000元价值范围内予以保全。被告云南晟业建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年5月22日作出（2017）云0427民初405号之一民事裁定书，裁定驳回异议，后被告云南晟业建筑工程有限公司不服该裁定向玉溪市中级人民法院提出上诉，玉溪市中级人民法院审理后于2017年8月2日作出（2017）云04民辖终23号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，本院继续审理本案，后适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原、被告双方当庭向本院提出庭外和解申请，申请庭外和解的期间为2017年9月1日至12月31日止。原告新平顺红水泥经营部于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告新平顺红水泥经营部以原、被告双方已就本案达成和解协议，被告云南晟业建筑工程有限公司已付清尚欠原告的水泥款，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新平顺红水泥经营部撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，两项合计1270元，由原告新平顺红水泥经营部负担。
审判员 肖丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 萃
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初90号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人董学根，男，1948年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍地嘉兴市秀洲区。因犯盗窃罪、销售赃物罪，于1999年3月3日被原浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。因本案于2017年1月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］74号起诉书指控被告人董学根犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人董学根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月25日，被告人董学根至嘉兴市秀洲区新塍镇建设银行门口，窃得被害人张某停放于此的黑色爱玛牌二轮电动车一辆，价值840元，窃后销赃。
2、2016年12月24日，被告人董学根至嘉兴市秀洲区新塍镇人民路184号惠珍小吃店后面弄堂，窃得被害人潘某停放于此的二轮电动车一辆，窃后销赃。
3、2016年12月28日，被告人董学根至嘉兴市秀洲区新塍镇建设银行门口，窃得被害人莫某停放于此的红色闪亮牌二轮电动车一辆，价值628元，窃后销赃。
上述事实，被告人董学根在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的刑事判决书，电动车登记信息，视听资料制作情况表，违法犯罪经历查询证明，到案经过，情况说明，被害人张某、潘某、莫某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董学根以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董学根能如实供述罪行，可从轻处罚；但其曾因犯罪被科处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董学根犯盗窃罪，单处罚金2500元（罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人董学根本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 潘玟燕
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初341号
原告：吕锋，男，1952年6月16日生，汉族，住陕西省凤翔县。
委托代理人（特别授权）：陈建荣，四川索理律师事务所律师。
被告：张志全，男，1955年11月9日生，汉族，住四川省夹江县。
原告吕锋与被告张志全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕锋的特别授权委托诉讼代理人陈建荣、被告张志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告煤炭款252000元，并支付逾期付款利息（利息从2016年4月18日起至款项全部付清日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中“支付逾期付款利息（利息从2016年4月18日起至款项全部付清日止按年利率24%计算）”表示当庭放弃。事实与理由：原、被告双方有煤炭买卖业务关系，截止于2016年4月18日双方结算被告尚欠原告煤炭款共计254000元，此事实有被告于2016年4月18日出具结算单为证。后被告于2017年3月12日付款2000元，余款至今未付，虽经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告张志全辩称，双方对煤炭买卖确实通过结算，我打过一张254000元的欠条。但是我在2017年3月20日支付了货款2000元，2017年11月16日支付了5000元，2018年元月23日支付了1500元及现金700元，我共计支付了原告货款9200元，目前尚欠原告货款244800元。我目前确实没有还款能力，待以后有钱后偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原被告对煤炭买卖经结算后，被告在结算单下方向原告出具欠条一份，载明：“2016年4月18日经与吕锋结账欠254000元（贰拾伍万肆仟元正）。张志全”。原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中原被、告双方经对还款金额进行核对，一致确认被告张志全尚欠原告吕锋煤炭货款共计244800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告双方经核对，一致确认被告张志全尚欠原告吕锋煤炭货款共计244800元，有证据证实，本院予以确认。原告已经完成了供货义务，被告就应当依法履行支付货款的法律责任。故原告吕锋诉请要求被告张志全立即支付煤炭货款244800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃逾期付款利息的请求，系其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告张志全于本判决生效之日起十五日内支付原告吕锋货款244800元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2540元，由被告张志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杜孟华
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 馨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6889号之二
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。
法定代表人：周加琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：满晓芳、王寅，该支行员工。
被告：扬州市江都区中泰置业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇真油路88号。
法定代表人：朱阿云。
被告:日泰集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业园区。
法定代表人：金哲敏。
被告：朱贤海,男,1968年3月23日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告:朱阿云,男,1956年10月15日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告:朱千石,男,1959年10月11日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告:金哲敏,男,1965年8月23日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告:金哲新,男,1968年1月4日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告:郑丽洁,女,1973年7月1日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告扬州市江都区中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）、日泰集团有限公司（以下简称日泰公司）、朱贤海、朱阿云、朱千石、金哲敏、金哲新、郑丽洁借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告农商行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏江都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取117367.5元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费122367.5元，由原告负担。
审判员 许岩
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘艳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0783民初1155号
原告：高绍青，男，1954年7月18日出生，汉族，住建瓯水西樟树。
被告：建瓯市括苍房地产开发有限公司，住所地建瓯市汇丰花园2幢-21三楼，组织机构代码91350783743813109M。
法定代表人：程书建，经理。
被告：李云刚，男，1964年5月1日出生，汉族，住建瓯市水西城市，身份证住址建瓯市。
原告高绍青与被告建瓯市括苍房地产开发有限公司（以下简称“括苍公司”）、李云刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高绍青到庭参加诉讼，被告李云刚、括苍公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告高绍青向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金26万元整，并支付从2015年2月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年1月8日，二被告因资金周转需要，向原告借款人民币26万元，双方约定月利率2%。当日，原告通过银行账户将26万元转让第二被告设立在中国农业银行的银行卡上（卡号62×××75），第一被告向原告出具了借条一张。借款发生后，被告按约定支付利息至2015年1月31日止，从2015年2月1日开始停付利息。
被告括苍公司未作答辩，亦未提供证据材料。
被告李云刚以书面答辩称，1、原告所诉借款26万元的借款人系括苍公司，被告李云刚以法定代表人的身份在借条上签名，属履行职务行为，而非共同借款人；2、本案借款的实际用款人系括苍公司，借款虽转入李云刚个人账户，但该账户事实上由括苍公司财务人员持有，资金也由括苍公司使用；3、从合同履行看，涉案借款的利息均由括苍公司支付。综上，原告所诉借款与被告李云刚无关，请法院驳回原告对被告李云刚的诉讼请求。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料2份：1、借据一份，证明原告于2014年1月8日将26万元出借给李云刚和括苍公司，约定月利率2%。2、账户历史交易清单，证明260000元借款是打入被告李云刚的个人账户。
被告李云刚未提交书面质证意见，就其主张提供证据材料2份：1、括苍公司的《说明》一份，证明被告李云刚的账号62×××75农行账户，系括苍公司为向社会融资而设立的账户，该银行卡由公司出纳郑敏芝保管使用，资金用于公司经营活动。2、其他应付账户明细账一份，证明该账户系括苍公司为向社会融资而设立的账户。
原告高绍青的质证认为，对两份证据的真实性无异议，但借款事实存在，但当时借款系打入李云刚账户，他应该负责偿还借款，或者找公司要回借款。
本院认为，被告李云刚、括苍公司经传票传唤无正当理由未到庭，被告括苍公司未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。从原、被告提供的证据材料综合分析：《借据》中已载明借款人为括苍公司，李云刚以“法人”的身份在借据上签名，显然为职务行为，借据上还有郑敏芝以括苍公司出纳的身份签名。这些内容与括苍公司提供的《说明》，能够相互印证。因此，原、被告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。但原告所提供的证据不能证明被告李云刚亦为借款人。
根据所采信证据结合当事人陈述，查明本案事实如下：
被告李云刚的账号为：62×××75的农行账户，系被告括苍公司为向社会融资而设立的账户，账户的银行卡由括苍公司的出纳保管使用，资金由被告括苍公司支配。2013年5月31日，原告高绍青向上述被告李云刚的账户转入26万元。同日，被告括苍公司向原告出具了借据。借据载明：今向高绍青借款人民币贰拾陆万元，用于括苍公司流动资金周转，月息2分。借款人为括苍公司。借据加盖了括苍公司财务专用章。被告李云刚以“法人”身份在借条上签名，郑敏芝以“出纳”身份签名。借据中未约定还款期限。此后，被告括苍公司向原告支付利息至2015年1月30日。后被告括苍公司未再支付利息。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，本案原告与被告括苍公司之间形成的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。原告已依约履行了交付借款的义务，被告括苍公司作为借款人应当按照约定偿还借款支付利息。借据中已明确了借款人为括苍公司，被告李云刚的签名为职务行为。原告的借款虽汇入被告李云刚的个人账户，但该账户资金并非由李云刚个人使用。因此，原告关于被告李云刚为共同借款人，应承担共同还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建瓯市括苍房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向偿还原告高绍青借款人民币260000元，并按2%的月利率支付所欠借款从2015年2月1日至还款之日的利息。
二、驳回原告高绍青对被告李云刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告建瓯市括苍房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 吴义和
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 洪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第号1320号
原告福建龙祥居物业管理有限公司，住所地霞浦县松港街道福宁大道31-1号，机构代码75312038-1。
法定代表人张清燕，董事长。
委托代理人林施在，男，1978年10月5日出生，汉族，住霞浦县。
被告雷开波，男，1965年3月13日出生，汉族，住霞浦县。
本院在审理原告福建龙祥居物业管理有限公司诉被告雷开波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙祥居物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建龙祥居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建龙祥居物业管理有限公司负担。
审判员 陈言华
二〇一四年五月十四日
书记员 郑华晖
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终947号
上诉人（原审原告）李明，男，汉族，1983年7月13日生。
上诉人(原审原告)邓如君，女，汉族，1982年2月27日生。
被上诉人(原审被告)重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
上诉人李明、邓如君因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李明、邓如君上诉称：1、一审认定事实不清。《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议。被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。
综上，李明、邓如君的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 黄文革
二〇一六年五月四日
书记员 姜 霞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)茌民一初字第1707号
原告：李丽，女，汉族，农民。
委托代理人：董丽，农民。
委托代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：茌平县振兴街道办事处焦庄村四组。
负责人：张希芝，组长。
委托代理人：邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。
原告李丽与被告茌平县振兴街道办事处焦庄村四组（以下简称焦某四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告争议的标的涉及焦某四组集体所有的土地换来的楼房，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”之规定，涉案楼房属于焦某四组集体成员集体所有。原告向本院提交的一系列证据，也是为了证实其为焦某四组的集体经济组织成员，有资格参加楼房的分配，本案涉及到集体经济组织成员资格的确认问题，这也是原告主张权利被侵害的前提。对于集体经济组织成员资格的确认问题，属立法解决的问题，诉争纠纷涉及集体经济组织成员资格认定问题，依法不属于人民法院民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李丽的起诉。
案件受理费1750元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 贺
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执584号之一
申请执行人长沙市亚町设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人赵秋奇，总经理。
被执行人唐佳，女，1968年7月18日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人门樱楠，女，1972年9月21日生，汉族，辽宁省盖州市人，住湖南省株洲市天元区。
本院执行申请执行人长沙市亚町设计工程有限公司与被执行人唐佳、门樱楠装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖劲芳
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执585号
申请人：杨相前，男，生于1979年11月2日，汉族,大英县人，住大英县回马镇花园村2社11号。
被执行人：张用志，男，生于1963年1月8日，汉族,大英县人，住大英县隆盛镇道祖村3。
被执行人：杨中贵，男，生于1963年11月29日，汉族,大英县人，住遂宁市大英县回马镇双江街100号。
被执行人：刘建军，男，生于1971年3月10日，汉族，住遂宁市大英县蓬莱镇南北干道100号附1。
本院在执行杨相前与张用志、杨中贵、刘建军买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款29500元，执行费342元。在执行过程中，经查被执行人张用志、杨中贵、刘建军银行，房屋，证券，无可供执行的财产。申请执行人杨相前也提供不出被执行人张用志、杨中贵、刘建军其他可供执行的财产线索。经申请执行人杨相前同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 张宗建
审判员 陈才干
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓佳鑫
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初2091号
原告：朱某某，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山。
委托代理人：唐晓燕，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告朱某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员魏国俊适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人唐晓燕到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：朱某某与周某某于2009年6月经人介绍相识，同年10月经政府登记结婚，2011年8月30日生育一女，名周甲某。由于婚前缺乏了解，婚后性格严重不合，常为家庭琐事发生争吵，加之周某某沉迷赌博，对家庭不尽义务，以至无法同居生活。2013年2月朱某某独自外出打工，并于2015年9月向法院诉请与周某某离婚，法院驳回其诉求后，夫妻关系未得到改善，现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判准一、朱某某与周某某离婚，二、婚生女周甲某由周某某抚养，朱某某依法支付抚育费。
周某某未予答辩。
朱某某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、朱某某身份证复印件一份，用以证明朱某某的身份及诉讼主体资格；
二、结婚证复印件一份，用以证明朱某某与周某某系合法夫妻关系；
三、安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01747号民事判决书一份，用以证明2015年起诉与周某某离婚，法院予以驳回的事实；
四、周某某发给朱某某的微信截屏二幅，用以证明夫妻感情破裂周某某愿意离婚的事实。
周某某未向法庭提供证据。
本院对朱某某提交的证据认证分析如下：
证据一、二均为相关国家机关颁发的证件且与原件相一致，本院对其真实性、合法性予以认定；证据三为书证原件，能证明朱某某2015年向法院诉请与周某某离婚，本院对其真实性、合法性及与本案相关联性予以认定；证据四为周某某发给朱某某的微信截屏，周某某未到庭质证抗辩，其中周某某说“象你这样的神经病最好一辈子不见，你从此别出现在我们面前”，反映周某某亦不愿意再与朱某某共同生活，本院对其真实性、合法性及与本案相关联性予以认定。
经审理查明，朱某某与周某某于2009年6月经人介绍相识，同年10月经政府登记结婚，2011年8月30日生育一女，名周甲某，一直随周某某生活。由于婚前相互了解不够，婚后双方常为家庭琐事发生争吵。2013年2月朱某某独自外出到上海打工，与周某某不联系，并于2015年9月17日向法院起诉，要求与周某某离婚，法院驳回其诉求后，夫妻关系未得到改善。2016年6月2日，朱某某遂再次向本院起诉。
另查明，双方婚后未添置共同财产，亦未产生共同债权债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。朱某某与周某某相识不久即登记结婚，感情基础薄弱；婚生女出生后，双方未能珍惜，为琐事常发生矛盾，朱某某于2013年2月独自外出打工，并与周某某少有联系，双方未能建立起应有的夫妻感情；2015年朱某某向法院提出离婚，法院驳回其诉求后，夫妻关系未得到改善，应当认定夫妻感情确已破裂，对朱某某离婚诉求本院予以支持；鉴于婚生女一直随周某某生活，由周某某抚养教育为宜，朱某某应当支付婚生女抚育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告周某某离婚；
二、婚生女周甲某由被告周某某抚养，原告朱某某自2016年6月始每月向原告周某某支付周甲某抚育费400元，该款每年度支付一次，款于每年8月30日一次性付清，直至周甲某年满十八周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 魏国俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡慧静
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8493号
原告:重庆安易居物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3,组织机构代码77177960-6。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：任娟，女，汉族，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
被告:赵天春，男性,汉族,1964年03月13日出生,住重庆市双桥经开区。
本院在审理重庆安易居物业管理有限公司与赵天春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
代理审判员 毕在强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ：彭秦
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬宁刑初字第555号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕512号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年7月26日向本院提起公诉，本院于同年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月27日至2015年1月14日，被告人吴某甲伙同石兴华（另案处理）、宋某至宁海县梅林街道三军庄村、大路周村、上陈家村等处，采用以螺丝刀、石块等砸轿车车窗玻璃方式盗窃轿车内财物，盗窃财物价值共计人民币5961余元。具体如下：
1、2014年12月27日凌晨，被告人吴某甲伙同石兴华、宋某至宁海县梅林街道三军庄村育才学校门口，将吴某乙停放的浙B×××××现代轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物。随后，被告人吴某甲及石兴华、宋某至三军庄村96号，将赵某甲停放的浙B×××××圣达菲越野车副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1包黑色软壳利群香烟（价值人民币33元）。随后，被告人吴某甲及石兴华、宋某又至三军庄村高速桥洞下面，将李某甲停放的川S×××××长安面包车的驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只黑色男式单肩包（内有人民币100余元及身份证等物）。
2、2014年12月31日凌晨，被告人吴某甲伙同石兴华至宁海县梅林街道杨梅林水库附近，将陈某停放的浙B×××××江铃轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只黑色皮质手包（内有身份证等物）及1部白色联想A66T手机（价值人民币333元）；将林某甲停放的浙B×××××丰田轿车副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物。
3、2015年1月4日凌晨，被告人吴某甲伙同石兴华至宁海县梅林街道上陈家村，将王某停放的浙B×××××本田轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只仿苹果手机（价值人民币855元）。
4、2015年1月6日凌晨，被告人吴某甲伙同石兴华至宁海县梅林街道建设银行附近，将何某停放的浙B×××××别克轿车副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只欧凡充电宝（价值人民币90元）；将林某乙停放的浙B×××××福克斯轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得3包中华软壳329香烟（价值人民币240元）及1包黄鹤楼1916硬壳香烟（价值人民币100元）。随后，被告人吴某甲及石兴华至梅林小学附近，将李某乙停放的浙B×××××别克轿车副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物。随后，被告人吴某甲及石兴华又至梅林街道光明北路，将娄某停放的浙B×××××别克轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物；将金某停放的冀R×××××现代越野车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得人民币60余元。
5、2015年1月14日凌晨，被告人吴某甲伙同石兴华至宁海县梅林街道杨梅岭村杨梅山幼儿园门口，将赵某乙停放的浙B×××××大众轿车的驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只女士挎包（内有人民币3550元）。随后，被告人吴某甲及石兴华至梅林街道花园村老人协会附近，将何建光停放的浙B×××××福特轿车的驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只装有保险材料的纸袋。随后，被告人吴某甲及石兴华又至梅林街道梅林南路，将陈兰芳停放的浙B×××××丰田轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，但未盗得财物；将李某丙停放的浙B×××××凯迪拉克轿车的副驾驶室车窗玻璃砸碎，盗得1只黑色手提包（内有人民币600余元）。
案发后，被盗的1部仿苹果手机、1部联想手机、1只欧凡充电宝、3包中华软壳329香烟、1包黄鹤楼1916硬壳香烟及人民币3400元已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某乙、赵某甲、李某甲、陈某、林某甲、王某、何某、林某乙、李某乙、娄某、金某、赵某乙、李某丙等人的陈述，同案犯石兴华的供述，证人宋某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，抓获经过，电话查询记录，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。犯罪所得，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年11月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某甲与本院(2015)甬宁刑初字第546号刑事被告人石兴华共同退赔被害人赵志明人民币33元，退赔被害人李林人民币100元，退赔被害人金林超人民币60元，退赔被害人赵艳霞350元，退赔被害人李耿擘人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一五年七月十四日
代书记员 张 颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执769号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（中心商务区）新华路菜市街1号。
负责人：李林原，行长。
委托诉讼代理人：杜春祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴林，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被执行人：李洪军，男，1968年9月24日，汉族，住所天津市汉沽区，经常居住地天津市滨海新区汉沽四季花苑9号楼2门502号。
被执行人：郭志敏，女，1969年11月17日，汉族，住所天津市汉沽区，经常居住地天津市滨海新区汉沽四季花苑9号楼2门502号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被执行人李洪军、郭志敏金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李洪军、郭志敏履行本院作出的(2017)津0116民初1547号民事判决书确定的以下义务：向中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行给付贷款本金215753.35元，利息5696.44元，共计221449.79元及自2017年5月22日至判决确定的给付之日止以215753.35元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮84.5%计算的罚息、以5696.44元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮84.5%计算的复利，案件受理费2311元、保全费1627元，迟延履行利息，向本院支付执行费3281元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩小杰
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0118执1317号
申请执行人吴国彬,男,1971年5月25日生,汉族,住河北省宁晋县。
被执行人天津同创同德建筑设备租赁有限公司,住所地天津市静海县大邱庄镇李八庄村。
组织机构代码:74402701-1。
法定代表人肖长华,职务总经理。
本院在执行吴国彬与天津同创同德建筑设备租赁有限公司侵权责任纠纷一案中,陕西省西安市中级人民法院于2015年12月1日作出的(2015)西中民二终字第01887号民事判决书,判决由被执行人给付申请执行人542867.3元,本院于2016年5月25日依法立案执行。在执行过程中,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产,且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年十一月××日
书记员 张 军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00450-1号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告吴冬晓。
被告杨丽娜。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告吴冬晓、杨丽娜借款合同纠纷一案过程中，原告中银消费金融有限公司于2015年8月12日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中银消费金融有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
本案受理费1053元（已减半收取）、保全费1070元，合计2123元，由原告中银消费金融有限公司承担。
代理审判员 唐 玉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈祖贤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保18号
申请保全人：金松虎，男，1962年11月15日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：延边鑫冠物资经销有限公司，住所地为延吉市。
被申请保全人：孙金柱，男，1982年2月26日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：刘淑影，女，1969年11月18日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：蔡相哲，男，1962年12月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请保全人金松虎与被保全人延边鑫冠物资经销有限公司、孙金��、刘淑影、蔡相哲之间建设工程合同纠纷一案，申请保全人金松虎于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人孙金柱名下车辆车籍手续，并已提供担保及已预交保全费4070.00元。
经审查后，本院于2017年1月9日作出（2016）吉2401民初7461号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人金松虎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人孙金柱名下吉车辆的车籍手续。
二、冻结申请保全担保人崔英兰名下房屋的产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和��屋产权冻结期限为三年。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年一月十二日
书记员 王路
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3000号
原告：杨得超，男，1975年11月9日出生，农民，现住遵化市。
被告：杨家骏，男，1999年1月29日出生，农民，现住遵化市。
原告杨得超与被告杨家骏附义务赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审理员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨得超及被告杨家骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告之子。2014年9月26日，甲方将出资购买的遵化市北二环西路北侧龙源小区三期××号商业楼一处赠与给了被告，双方签订了《赠与协议》一份。协议约定被告至少要完成高中学业，取得高中毕业证书，而且要有一技之长和稳定的工作、收入，按月给付原告生活费，否则原告有权撤销赠与协议，要回房产。但被告并没有按照协��约定和承诺完成高中学业，亦未给付原告生活费。故起诉要求撤销双方签订的《赠与协议》；被告返还原告遵化市北二环西路北侧龙源小区三期××号商业楼，并配合原告办理过户手续；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告签订赠与协议属实，但被告不同意将房产返还原告。
经审理查明：原告杨得超是被告杨家骏的父亲。2014年9月26日，原、被告签订赠与协议一份，内容为：“赠与人（以下称甲方）：杨得超，男，1975年11月9日出生，汉族，现住遵化市××小区××区××室，身份证号。受赠人（以下称乙方）：杨家骏，男，1999年1月29日出生，汉族，户籍地遵化市崔家庄乡××村××道××号，身份证号：。甲方是乙方的父亲，为了乙方能够继续学业，甲方出资购买商业楼一处赠与给乙方，双方就相关事宜，达成如下协议：一、现乙方尚未成年且没有任何收入来源，甲方出资购买遵化市北二环西路北侧龙源小区三期××号商业一处，并自愿将该处商业楼房赠与给乙方，乙方直接与卖方签订合同，该楼房的房产证书直接过户到乙方名下，费用全部由甲方承担；二、本协议为附条件的赠与，甲方的条件，也是乙方的承诺是：乙方须继续完成学业，至少达到高中毕业，取得高中毕业证书，努力考取大学；另外乙方完成学业后，应该取得一技之长和稳定的工作和收入，按月给付甲方不少于800元的生活费，不能无所事事。三、以上条件缺一不可，乙方如有任何违反，甲方有权要求撤销赠与，商业楼房的所有权归属甲方，乙方配合办理过户手续。四、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字后生效。甲方：杨得超（签名、捺印），乙方：杨家骏（签名、捺印），2014年9月26日。”2014年10月10日，遵化市人民政府就该赠与房产颁发了房屋所有权人为被告杨家骏的遵化房权证遵镇字第××号房屋所有权证书。2015年冬，被告因学习成绩不好自行辍学。自2016年年初起，被告开始在遵化市××小区××区××室自已居住、生活。2016年8月，被告将赠与房产出租，收取租金8万元用于自已生活开支，未给付原告。
原、被告就双方签订的赠与协议应否予以撤销及被告应否返还原告赠与房产产生争议：
原告就其诉讼主张提供如下证据：
1、2014年9月26日赠与协议书一份（内容前文有述）。
2、加盖“遵化市闫屯中学”印章的书面证明一份。内容为：“证明，杨家骏，男，一九九九年一月生，该生在二零一五年十月在我校读书，一个月后离校不在我校继续上学，特此证明，遵化市闫屯中学（印章）。”
3、加盖“遵化市新店子中学”印章的书面证明一份。内��为：证明，杨家骏，男，一九九九年一月生，该生在我校读书一个月，后离校不在我校继续上学，特此证明，遵化市新店子中学（印章）。”
上述证据经质证，被告对证据的真实性无异议，但称不同意将房产返还原告。
被告就其答辩、质证主张未提交证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律作为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。本案原、被告签订的赠与协议，实为被告杨家骏以向原告杨得超履行一定义务为条件的赠与合同。依据赠与协议，被告杨家骏应当履行完成学业（高中毕业）、每月给付原告赡养费的义务。现被告杨家骏未按赠与协议的约定完成学业，并在收取数额较大租金后用于自己消费，未给付原告，未履行给付原告生活费的义务，现原告诉请要求撤销赠与协议，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，原、被告签订的赠与协议撤销后，被告杨家骏应将遵化房权证遵镇字第××号房屋所有权证书登记的遵化市北二环西路北侧龙源小区三期××号商业房返还原告杨得超，并协助原告杨得超办理房屋所有权变更登记手续。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告杨得超与被告杨家骏于2014年9月26日签订的赠与协议。
二、被告杨家骏于本判决生效后5日内将遵化房权证遵镇字第××号房屋所���权证书登记的遵化市北二环西路北侧龙源小区三期××号商业房返还原告杨得超，并协助原告办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费100元减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由被告杨家骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年六月十日
书记员 华志红
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0104民初6205号
原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费462元，减半收取计231元，由福州融侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邱仕鹏
PAGE
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初122号
原告：徐春发，男，1962年8月4日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。
被告：杨春明，男，1968年2月9日出生，汉族，江山市号。
原告徐春发与被告杨春明买卖合同纠纷一案，原告徐春发于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春发向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐春发撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐春发负担。
审 判 员 陈力群
二〇一八年一月十八日
法官助理 沈 蓉
书 记 员 邱霞霞