南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第213号
原告董宜森，男，汉族，1949年3月3日出生。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被告南京市规划局，住所地南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，局长。
委托代理人程晓明，南京市规划局浦口分局局长。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市鼓楼区草场门大街88号。
法定代表人周岚，厅长。
委托代理人杨娴，江苏省住房和城乡建设厅法规处工作人员。
委托代理人方雪燕，江苏省住房和城乡建设厅法规处工作人员。
原告董宜森诉被告南京市规划局（以下简称市规划局）、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）规划行政许可一案，本院于2015年12月30日受理后，向被告市规划局、省住建厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告董宜森及其委托代理人陈军、被告市规划局的委托代理人程晓明和陈春河、省住建厅的委托代理人杨娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月14日，市规划局向南京市浦口区经济适用房开发中心（以下简称浦口经适房开发中心）核发了地字第X号《建设用地规划许可证》（以下简称《3XX号用地许可证》）。2015年12月18日，省住建厅作出[2015]苏建行复（决）字8XX号《行政复议决定书》（以下简称《8XX号复议决定书》），维持了市规划局核发的《3XX号用地许可证》。
原告董宜森诉称：原告在南京市浦口区顶山街道金汤新山头下16号依法拥有房屋和土地使用权。因房屋及土地涉及拆迁，原告于2015年9月23日通过政府信息公开得知市规划局作出了《3XX号用地许可证》，原告的房屋在规划许可的范围内。原告不能接受市规划局的许可，于2015年10月20日向省住建厅申请行政复议，省住建厅违法作出了《8XX号复议决定书》。市规划局的规划许可没有依法履行法定程序，认定事实不清，程序和实体均违法，省住建厅没有依法履行复议职责，错误作出维持决定。请求：1、确认省住建厅作出的《8XX号复议决定书》违法并予以撤销；2、确认市规划局作出的《3XX号用地许可证》违法并予以撤销。
原告董宜森向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、房屋所有权证、国有土地使用证、民房修建许可证；2、《3XX号用地许可证》；3、《8XX号复议决定书》；4、南京市发改委2015年12月16日的延期审理通知书；5、南京市浦口区人民法院证据收集单；6、本院接受诉讼材料及其他材料凭证；7、南京市浦口区人民政府浦政征字[2013]2X号房屋征收决定；8、南京市浦口区人民政府浦政征补字[2014]第1XX号房屋征收补偿决定书；9、南京市浦口区人民政府2014年7月16日的撤销决定；10、南京市浦口区人民政府南门二期危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案。
被告市规划局辩称：涉案项目为顶山南门二期安置房项目，2014年11月6日，建设单位浦口经适房开发中心向答辩人提出建设用地规划许可申请，答辩人受理后经审核向申请人核发了《391用地许可证》，并在政府公开网站上进行了公示。答辩人是南京市的城乡规划管理主管部门，有依法核发建设用地规划许可证的法定职权；行政许可申请人前置条件齐备，答辩人依法履行职责并无不妥；此案许可未进行听证不违反法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局向本院提交了以下证据：1、建设项目申请表（含建设项目基本信息表、组织机构代码证）；2、行政事项受理通知书；3、建设项目选址意见书及附图；4、浦口区发展和改革局核准的批复；5、南京市土地局浦口分局的预审意见；6、该地块地形图；7、建设项目初步总平面图；8、该地块控制性详细规划；9、建设用地规划许可证及附图；10、南京城市规划政府公开网站公示截屏。法律依据为城乡规划法、江苏省城乡规划条例、南京市城乡规划条例。
被告省住建厅辩称：原告不服《3XX号用地许可证》，于2015年10月20日向我厅申请行政复议，我厅10月26日受理后，经审查，市规划局作出的《3XX号用地许可证》严格依照了法定的依据和程序，行政许可申请人前置条件齐备，市规划局依法履行职责并无不当，我厅于12月18日作出了《8XX号复议决定书》，维持了市规划局作出的建设用地规划许可证。请求驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书及证据材料；4、行政复议决定书。法律依据为行政复议法。
经庭审质证，对市规划局提供的证据，原告认为，市规划局提供的证据除许可证外均是复印件加盖的浦口经适房开发中心的印章，不属于被告提供的证据材料；对建设项目选址意见书及附图、建设项目的核准通知、用地预审意见的合法性不认可，违反了法律的规定，原告已对此提起了行政复议或诉讼要求撤销；网站上的公示原告没有看到，法律没有规定网站上公布就是履行了告知义务；建设用地规划许可证核发在征收决定之前违法。对省住建厅提供的证据，原告认为，对证据2、3不予质证，因为被告已超过了举证期限，对证据4的合法性不予认可。省住建厅对市规划局提供的证据不持异议；市规划局对省住建厅提供的证据不持异议。市规划局和省住建厅对原告提交的证据1至3无异议，对原告其他证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，不能证明原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认证；被告提供的证据形成于行政程序中，原告亦没有证据证明虚假，本院予以认证。原告提供的其他证据因与本案无关联，本院不予认证。
根据上述认证的证据及当事人陈述，本院经审理查明：2014年11月6日，浦口经适房开发中心就浦口区南门二期保障房项目向被告市规划局申请建设用地规划许可证，并提交了组织机构代码证、建设项目基本信息表、建设项目审批申请表、现势地形图、用地预审报告、项目批复等材料。市规划局当日受理后，于2014年11月14日向浦口经适房开发中心核发了《3XX号用地许可证》，并在其网站上进行了公示。2015年10月20日，原告就《3XX号用地许可证》向被告省住建厅申请行政复议，省住建厅2015年10月26日受理后，向市规划局发出了行政复议答复通知书，在收到市规划局的答辩状及证据后，于2015年12月18日作出《8XX号复议决定书》，并送达给当事人。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，被告市规划局具有本市城乡规划许可的行政职责。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地”。《南京市城乡规划条例》第二十九条规定“以划拨方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位持下列材料向城乡规划主管部门申请核发建设用地规划许可证：（一）建设用地规划许可证申请书；（二）选址意见书及其附件；（三）有关项目的批准、核准文件；（四）国土资源主管部门建设项目用地预审意见；（五）相应资质的测绘单位提供的现势性地形图；（六）建设项目初步总平面图；（七）法律、法规规定的其他材料。城乡规划主管部门应当自受理之日起二十个工作日内审查完毕。符合控制性详细规划的，核发建设用地规划许可证；不予核发的，书面说明理由。建设单位取得建设用地规划许可证后，方可向国土资源主管部门申请用地”。根据以上规定，被告市规划局根据浦口经适房开发中心提出的申请于2014年11月14日向申请人核发《3XX号用地许可证》不违反法律、法规规定。
省住建厅2015年10月20日受理原告行政复议申请后，向市规划局发出了行政复议答复通知书，在收到市规划局提交的答辩状及证据和依据后于2015年12月18日作出行政复议决定，并将行政复议决定书送达当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案被告市规划局核发的《3XX号用地许可证》及省住建厅作出的《8XX号复议决定书》均符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条第一款和第三款、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董宜森的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董宜森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 黄 立
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 张智玉