江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终4926号
上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司沛县供电公司，住所地沛县沛城镇歌风路33号。
负责人：崔程尧，总经理。
委托诉讼代理人：唐孟可，男，1989年11月14日生，汉族，该公司职工，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴修德（系吴抗之父），男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：张敏（系吴抗之母），女，1961年10月6日出生，汉族，农民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：郭巧云（系吴抗之妻），女，1987年9月3日出生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审原告）：吴某1。
法定诉讼代理人：郭巧云，女，1987年9月3日出生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审原告）：吴某2。
法定诉讼代理人：郭巧云，女，1987年9月3日出生，汉族，住沛县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
上诉人国网江苏省电力公司沛县供电公司因与被上诉人吴修德、张敏、郭巧云、吴某1、吴某2触电人身损害责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
国网江苏省电力公司沛县供电公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、上诉人与沛县新源公司签订《高压供用电合同》，约定电力设施产权分界点及运行维护管理责任分界点，分界点后由××负责运行维持管理。受害人触电的设备，产权及管理皆由沛县新源公司负责。本案经营者为沛县新源公司，该公司应承担侵权责任法规定的经营者的责任，而不是由上诉人承担。2、受害人在高压线路下钓鱼，应负全部责任。
吴修德、张敏、郭巧云、吴某1、吴某2辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案属于特殊侵权案件，在上诉人未能证明受害人存在故意或者不可抗力的前提下应当由上诉人承担全部责任。
吴修德、张敏、郭巧云、吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：1、吴修德、张敏、郭巧云、吴某1、吴某2的损失为：医疗费200元、死亡赔偿金325140元（16257元/年*20年）、丧葬费30891.5元（61783元/年*0.5年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费257660元，以上费用分责后要求国网江苏省电力公司沛县供电公司赔偿717230.85元；2、诉讼费用由国网江苏省电力公司沛县供电公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月8日，吴抗在沛县朱寨镇八堡鱼塘钓鱼时手持撑开长约5.4米的鱼竿，经过鱼塘上方南北走向3根10KV高压线时，因鱼竿上端接触到10KV供电设施电击后死亡。2004年4月30日，案外人沛县新源铸造有限公司（以下简称）（××）与国网江苏省电力公司沛县供电公司（××）签订了《高压用电户安全协议》（编号60035230)，对电力设施运行维护管理责任分界点作了如下约定：1、经××、××双方协商确认，电力设施运行维护管理责任分界点：孔庄变电站八堡线二分场工业区支线13#杆上××高压引线首端处，电杆属于××。分界点电源侧电力设施属××，由××负责运行维护管理。分界点负荷侧电力设施属××，由××负责运行维护管理。2、在电力设施上发生的法律责任以电力设施产权分界点为基准划分。××、××应做好各自分管的电力设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。双方约定合同有效期为3年，合同有效期届满前，双方就本协议的有效期签署备忘录作为协议附件，有效期顺延3年。
2014年11月28日，新源公司与案外人沛县鹿楼成亮塑编厂（以下简称成亮塑编厂）签订了《租赁协议书》一份，双方约定：甲方（新源公司）将400KV变压器（户名：沛县新源铸造有限公司户号：88600035230）及约5000平方厂房、住房、宿舍出租乙方（成亮塑编厂）用于塑料编织品加工（该场地位于八堡工业区内，东邻徐州润鹏编织有限公司，西邻地磅及铸造厂1-4间）。租期为六年，期限从2015年1月1日至2020年12月31日止）。年租金为：壹拾伍万元整。并对支付方式、违约责任等均做了明确约定。
成亮塑编厂成立于2007年3月8日，住所地沛县鹿楼镇八堡工业集聚区，经营范围为：塑料编织生产、销售。（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
新源公司系有限公司，成立于2002年3月20日，住所地为沛县鹿楼八堡工业园区，法人代表人为李军。经营范围为：钢球、衬板、机床、铸件加工销售。
2016年6月17日，郭巧云向新源公司出具承诺书一份，载明：“承诺书本人郭巧云今收到户名为‘沛县新源铸造有限公司’的变压器所有人及使用人‘沛县鹿楼成亮塑编厂’的现金贰万元整。经诉讼审理完结后，若上述单位审理完结后，若上述单位对本人丈夫吴抗电击遇难事故有连带赔偿责任，则该笔款项用于冲抵赔偿款。若本人不追究上述单位的连带责任，上述单位同意该笔款项作为帮扶金。见证人：吴春波李印峰承诺人：郭巧云20**年6月17日。
吴抗出生于1987年11月11日，系沛县朱寨镇张楼村民，吴修德系吴抗父亲（1963年4月4日出生）、张敏系吴抗母亲（1961年10月6日出生），吴修德共育有子女二人，长子吴浩浩，次子吴抗。
吴抗与郭巧云系夫妻关系，共育有子女二人，长子吴某1（2011年5月14日出生）、次子吴某2（2014年2月23日出生）。
本案审理过程中，根据现场勘查，成亮塑编厂大门坐南朝北。渔塘面积约1000m2左右，渔塘位于成亮塑编厂南面。在工厂东边南北走向3根10KV高压线，目测跌落开关离地面约9米，10KV高压线通过3个T结点，用3根下引线引至计量互感器，从计量互感器引了西南至东北走向了3根10KV高压线，距离地面约7米左右。
现供电公司认为涉案线路并不是供电公司所有，也不属于供电公司管理，供电公司不属于侵权法上的经营者。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”据此，高压输电线路致人损害，应由经营者承担赔偿责任，而不论发生电击事故的输电线路的产权归属。法条所述经营者，是指对从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人。供电公司虽然与新源公司在2004年4月30日签订了《高压用电户安全协议》，但供电公司对事故线路进行高压输电，负责该线路的停电、复电，并收取电费，供电公司应为事故线路的经营者，故对供电公司的抗辩不予支持。
一审法院认为，一、因高压电造成人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任的承担上，适用无过错责任归责原则。本案系因高压电引起的触电损害赔偿责任纠纷案件，应适用无过错责任归责原则。根据法律规定，受害人的故意或不可抗力为免责事由，当事人的过失为责任分担的考虑因素。本案中，吴抗因高压电击死亡，作为事故线路经营者的供电公司在无证据证实因不可抗力或吴抗存在故意而免责的情况下，应对吴抗死亡承担侵权责任。供电公司辩称其不是涉案高压线路经营者、不应承担事故责任的观点与法律规定相悖。吴抗作为完全民事行为能力人，手持撑开长约5.4米的鱼竿，从涉案线路下经过，应当遇见到不管是高压还是低压均有可能产生触电的危险，其对自身的死亡结果存在重大过失，依法应减轻供电公司的赔偿责任。酌定由供电公司承担40%的赔偿责任。
二、受害人吴抗系农村居民，赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2015年度江苏省相关赔偿费用标准所依据的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的,本院不予支持。损失的具体数额依照相关规定认定如下：
（一）关于死亡赔偿金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，受害人请求侵权人赔偿被抚养人生活费的，应当将侵权责任法中的“死亡赔偿金”、“残疾赔偿金”理解为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“死亡赔偿金”、“残疾赔偿金”与“被抚养人生活费”之和，在计算时将这两个赔偿项目相加。
吴抗系农村居民，死亡赔偿金应为325140元（16257元/年*20年），吴修德、张敏、郭巧云、吴某1、吴某2主张的死亡赔偿金不超出法律规定，予以确认。
关于被扶养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因此，计算被扶养人生活费时，应依被抚养人的户籍性质为标准计算，事故发生时，吴修德、张敏未年满60周岁，故不应计算被抚养人生活费；吴某1年满5周岁、吴某2年满2周岁，根据法律规定，应分别计算13年、16年，故吴修德、张敏、郭巧云、吴某1、吴某2主张被扶养人生活费应为186803.5元，超过法律规定部分，不予支持。
因此死亡赔偿金数额应为511943.5元（325140元+186803.5元）。
（二）关于丧葬费，吴修德、张敏、郭巧云、吴某1、吴某2主张30891.5元，不超出法律规定，予以确认。
（三）关于医疗费200元，吴修德、张敏、郭巧云、吴某1、吴某2在庭审中向法院提交沛县急救医疗站出具的收款收据一张，虽然该收款收据系复印件，但结合事故发生时间及收款收据出具的时间，该项费用已实际支出，故对该项主张，予以支持。
（四）精神损害抚慰金：根据受害人吴抗在事故中的过错程度，酌定为20000元。
综上，确认吴修德、张敏、郭巧云、吴某1、吴某2的损失为死亡赔偿金511943.5元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费30891.5元、医疗费200元，以上费用合计563035元。故国网江苏省电力公司沛县供电公司应承担40%的赔偿责任，即应赔偿吴修德、张敏、郭巧云、吴某1、吴某2损失的40%即237214元【20000元+543035元×40%】。遂判决：
一、江苏省电力公司沛县供电公司于判决生效后十日内赔偿吴修德、张敏、郭巧云、吴某1、吴某2损失合计237214元；
二、驳回吴修德、张敏、郭巧云、吴某1、吴某2的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”据此，高压输电线路致人损害，应由经营者承担赔偿责任，而不论发生电击事故的输电线路的产权归属。法条所述经营者，是指对从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人。国网江苏省电力公司沛县供电公司虽然与沛县新源公司签订了《高压供用电合同》，但国网江苏省电力公司沛县供电公司对事故线路进行高压输电，负责该线路的停电、复电，并收取电费，故供电公司应为事故线路的经营者。
二、因高压电造成人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任的承担上，适用无过错责任归责原则。本案系因高压电引起的触电损害赔偿纠纷案件，应适用无过错责任归责原则。根据法律规定，受害人的故意或不可抗力为免责事由，当事人的过失为责任分担的考虑因素。本案中，吴抗因高压电击死亡，作为事故线路经营者的国网江苏省电力公司沛县供电公司在无证据证实因不可抗力或吴抗存在故意而免责的情况下，应对吴抗的死亡承担侵权责任。国网江苏省电力公司沛县供电公司辩称其不是涉案高压线路经营者、不应承担事故责任的观点与法律规定相悖。
三、吴抗作为完全民事行为能力人，应当预见到在高压线路保护区内钓鱼的危险性，其对自身的死亡结果存在重大过失，依法应减轻供电公司的赔偿责任。一审依此进行责任的划分并无不当。
综上所述，国网江苏省电力公司沛县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元，由上诉人国网江苏省电力公司沛县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十四日
书记员 郭晓艳