wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更848号
罪犯严哲浩，男，1968年7月25日出生，朝鲜族，出生地吉林省汪清县，文化程度小学三年，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年12月12日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2009）牡刑一初字第46号刑��判决，认定严哲浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月6日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严哲浩能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2518分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯严哲浩的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯严哲浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保10号
王玉华申请高庆勇财产保全一案，申请标的40万元，实际保全标的40万元。现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年一月八日
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初346号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人于景会，男，1979年7月28日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省梅河口市，现住四川省成都市青羊区。因涉嫌诈骗于2017年4月24日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行,现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
被告人黄龙健，男，1989年1月20日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鹿寨县。因涉嫌诈骗于2017年4月24日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行,现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人于景会、黄龙健犯诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人于景会及其辩护人黄文渠、黄龙健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日，被告人于景会伙同黄龙健经事先预谋，化名为林杰冒充四川省青年旅行社锦江分社的工作人员，与被害人董某1通过微信联系，以能够帮董某1带人去泰国苏梅岛旅行为由，诈骗其现金16000元。
2017年1月6日，被告人于景会伙同黄龙健经事先预谋，化名为林杰冒充四川省青年旅行社锦江分社的工作人员，与被害人钟某通过微信联系，以能够帮钟某带人去马尔代夫旅行为由，诈骗其现金88000元。
被告人于景会及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人于景会归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
被告人黄龙健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪悔罪。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，调取证据通知书、协助查询财产通知书及清单，电子证据检查工作记录，房屋租赁合同，旅行社确认单复印件，董某1微信截图，林杰帮助于景会办理宽带信息、情况说明、涉案财物保管清单及随案移送清单，被告人于景会、黄龙健的常住人口信息，被害人董某1、钟某的陈述，证人朱某、潘某的证言、辨认笔录及照片，证人蒋某、万某、黄某的证言，被告人于景会、黄龙健的供述、辨认笔录及照片，以及尿检报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于景会、黄龙健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人于景会、黄龙健犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于景会、黄龙健到案后，如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人于景会犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2020年10月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄龙健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2020年10月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人于景会、黄龙健向被害人董祺退赔经济损失16000元；向被害人钟意退赔经济损失88000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 蒙小建
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 悦
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初216号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李强国，男，1975年10月26日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:四川省资阳市安岳县，现住四川省彭州市。2011年2月11日因犯寻衅滋事罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年，2012年10月18日刑满释放；2016年12月2日因本案被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月16日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人李强国犯非法持有毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院检察员桑宗林、被告人李强国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日晚，彭州市公安局民警在被告人李强国租住的彭州市濛阳镇三湾小区14栋1单元15号房屋内进行检查，当场从被告人李强国裤包和卧室枕头内查获甲基苯丙胺（冰毒）20包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5包。经称重，甲基苯丙胺（冰毒）净重35.79克，甲基苯丙胺片剂净重0.29克。
上述事实，被告人李强国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，称重笔录及照片，人身检查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，检验报告，现场检测报告书，被告人的基本情况及常住人口信息，证人陈某1、陈某2的证言、辩认笔录及照片，被告人李强国的供述，以及鉴定意见、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强国违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺36.08克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李强国犯非法持有毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李强国在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院予以从重处罚。被告人李强国到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人李强国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2019年8月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的毒品、吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 王 丽
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 柳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初3399号
原告西安市长安区建筑工程公司，住所地西安市长安区。
法定代表人成旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔建、王乔，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区新区热力有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人雷万宁，该公司总经理。
原告西安市长安区建筑工程公司诉被告西安市长安区新区热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区建筑工程公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区建筑工程公司撤回起诉。
本案受理费3203元，原告承担1601.5元，退回原告1601.5元。
审判员 倪 琳
二〇一八年四月十七日
书记员 崔小宁
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执异9号
异议人：邱刚，男，1972年1月7日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
异议人：蒋天印，男，1972年12月9日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
被申请人：刘光碧，女，1961年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人：文琼，女，1964年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：李中英，女，1963年10月13日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人：罗声明，男，1953年6月8日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在执行邱刚、蒋天印与李中英、罗声明借款合同纠纷一案中，异议人邱刚、蒋天印于2017年3月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邱刚、蒋天印称：贵院于2015年1月20日作出的（2014）垫江民初字第02907号判决书判决被执行人罗声明、李中英偿还异议人借款52万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，从2014年4月23日起至还清借款时止）；案件受理费及诉讼费共计4404元由罗声明、李中英负担。判决生效后，邱刚、蒋天印依法向法院申请强制执行，在执行过程中被申请人刘光碧、文琼向异议人邱刚、蒋天印提出自愿为被执行人提供担保并承诺如被执行人在约定期限内仍不履行法律义务，被申请人刘光碧与文琼将自愿以自己的财产代为全部履行，后被执行人罗声明、李中英仍未在约定期限内向邱刚、蒋天印履行还款义务，根据相关司法解释，我申请追加刘光碧、文琼为本案的被执行人。
本院查明，邱刚、蒋天印与李中英、罗声明借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年1月20日作出的（2014）垫江民初字第02907号民事判决：“……一、由被告罗声明、李中英于本判决生效后5日内偿还原告邱刚、蒋天印借款172000元及利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算，从2014年4月23日起至还清借款时止）”。
2016年5月12日，刘光碧、文琼自愿为被执行人提供执行担保，并承诺如被执行人在担保期限内仍不履行法律义务，刘光碧与文琼将自愿以自己的财产代为全部履行并承担相应的法律责任。
2017年3月2日，异议人邱刚、蒋天印向本院提出书面异议，请求追加刘光碧、文琼为本案的被执行人。
本院认为，在本案中，由于被执行人罗声明、李中英未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，异议人邱刚、蒋天印依法向法院申请强制执行，在进入执行程序后被申请人刘光碧、文琼提出自愿为被执行人罗声明、李中英提供担保，并承诺如被执行人逾期不履行生效法律文书所确定的义务，刘光碧、文琼将以自己的财产代为履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人罗声明、李中英在仍未按约定履行（2014）垫江民初字第02907号民事判决书所确定的义务，异议人邱刚、蒋天印向本院申请追加被申请人刘光碧、文琼为本案被执行人，符合《中华人名共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定。故异议人邱刚、蒋天印提出的异议成立。据此，依照《关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人刘光碧、文琼为本案被执行人。
二、如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 铸
审判员 汪 波
审判员 罗自然
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9749号
原告:中国建设银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。
负责人：周慧，该支行行长。
委托诉讼代理人:罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告:黄玉,女,汉族，住重庆市合川区。
被告:唐良明,男,汉族,住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司合川支行（以下简称“建行合川支行”）与被告黄玉、唐良明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行合川支行的委托诉讼代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告黄玉、唐良明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行合川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同偿还借款本金199266.1元及利息（利息以199266.1元为基数，在基准利率水平上上浮15%，从2012年3月29日起计算至付清之日止）；2.请求判令二被告共同支付从2012年3月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以199266.1元为基数，按本合同所执行贷款利率的���平上上浮50%计算；复利以被告黄玉未偿还利息为基数，按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.判令二被告承担本案律师费9963元及诉讼费、公告费。4、判决原告对二被告共同共有的位于重庆市合川区钓办处的房产享有抵押权，在二被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2011年12月8日，其与被告黄玉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定其向被告黄玉发放贷款29万元，贷款期限从2011年12月8日至2021年12月8日止。同时，原告与二被告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记。二被告系夫妻关系，2011年11月30日，二被告与原告签订《财产共有人抵押担保同意书》，约定：“贷款人提前收回贷款本息时，若借款人不偿还由财产共有人承担连带责任”。2011年12月28日，其向被告黄玉发放了贷款29万元。但被告黄玉从2012年3月29日起未严格履行还款义务。故诉至法院，诉请如前。
被告黄玉、唐良明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:2011年12月8日，原告建行合川支行与被告黄玉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告黄玉借款本金为29万元，借款期限120个月（即2011年12月8日至2021年12月8日）,贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为采用等额本息还���方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3534.99元。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。原告与被告黄玉还签订了《预购商品房抵押合同》，约定抵押房屋座落合川区小桥路，并办理了商品房按揭贷款合同登记。2011年12月28日，原告建行合川支行将贷款29万元存至借款合同约定账户。借款发放后，被告黄玉未按约定还款，2012年3月28日出现逾期，至今尚欠借款本金199266.1元。原告建行合川支行遂诉至本院，产生律师费9963元、公告费1200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告建行合川支行与被告黄玉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。被告黄玉未按约偿还本息的行为已经构成违约，应当按约承担责任；依据查明的事实，被告黄玉尚欠原告建行合川支行本金199266.1元；按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，被告黄玉应当承担逾期还款的利息、罚息、复利和律师费、公告费。因被告黄玉向原告借款时，与被告唐良明系夫妻关系，故本院对原告要求被告唐良明承担还款责任的请求予以支持。关于抵押权的问题。本院认为，原告诉请的抵押房屋已依法办理抵押登记，故本院依法确认原告对抵押物即位于重庆市合川区钓办处小桥路的房屋在其应有债权范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、由被告黄玉、唐良明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合川支行借款199266.1元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2012年3月29日起按照双方于2011年12月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定和中国人民银行规定计付至付清时止）。
二、由被告黄玉、唐良明在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司合川支行律师费9963元。
三、原告中国建设银行股份有限公司合川支行在本判决第一项和第二项的债权范围内对被告黄玉提供的抵押物即位于重庆市合川区钓办处小桥路的房屋享有优先受偿权。
���、驳回原告中国建设银行股份有限公司合川支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4438元，公告费1200元，以上合计5638元，由被告黄玉、唐良明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张小霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3830号之一
原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层，统一社会信用代码：91450100090706268J。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人：陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。
被告：广西南宁市庄家铺子食品有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新三路3号广西印刷工业城13号楼402号，统一社会信用代码：91450100061719430F。
法定代表人：庄泽金。
被告：广州市赛果食品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇翠湖工业大道9号厂房四1-4层，注册号：440126000157392。
法定代表人：杨卫彬，该公司总经理。
委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。
委托代理人：李凯，广东尊海律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：小额速裁程序（√）简易程序（）普通程序（）。
立案时间：2016年9月20日。
待裁事项：原告李海林申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告李海林负担。
审判员 李 寒
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄丽霖
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执3号之三
申请执行人：大唐洪雅发电有限公司。
法定代表人：唐崇正。
被执行人：四川智东锌业有限公司。
法定代表人：何志东。
被执行人：何志东，男，汉族，1966年10月25日生。
本院在执行大唐洪雅发电有限公司与何志东、四川智东锌业有限公司供用电合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已将被执行人四川智东锌业有限公司的房产进行了查封，该查封房产已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，当前该房产处置条件尚不成熟，被执行人四川智东锌业有限公司、何志东无其他财产可供执行，申请人大唐洪雅发电有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 田国明
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄雨哲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16884号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：麦思豪，男，1990年9月21日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告麦思豪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告麦思豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.麦思豪向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币116166.1元（暂计至2017年3月17日）：其中本金60759元、利息16010.94元、滞纳金31613.46元、分期手续费7782.7元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.麦思豪承担本案诉讼费用。事实和理由：麦思豪向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××00，开户时间：2014年11月10日。麦思豪在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
麦思豪在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有麦思豪签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2014年11月10日。
二、卡号：62×××00。
三、信用额度：31000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金60759元、利息16010.94元、滞纳金31613.46元、分期手续费7782.7元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。麦思豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，麦思豪应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦思豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金60759元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息16010.94元、滞纳金31613.46元、分期手续费7782.7元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623.32元，由被告麦思豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4617号
原告童杰,男,1998年5月21日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人闫燕，重庆固德律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人童丹，重庆固德律师事务所律师。
被告童家伦,男,1973年4月7日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
原告童杰与被告童家伦共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童杰的委托诉讼代理人闫燕、童丹，被告童家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋补偿费11648元、附属物补偿费989.3元、搬家搬迁补助及租房补助费3600元、住房安置费54000元、旧房残值费465.9元、货币安置奖励12000元，共计83303.2元；2、判决被告支付原告拆迁土地补偿款30888.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系父子关系，2014年12月29日，被告以户主身份与铜梁县国土资源和房屋管理局签订了《铜梁县征地拆迁建构筑物补偿及住房安置协议》，拆迁补偿款等费用全部由被告领取，并拒绝支付给原告。特诉请法院支持其诉讼请求。
被告童家伦辩称，他与原告是父子关系，2014年12月29日，他以户主身份与铜梁县国土资源和房屋管理局签订了《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议》并领取了铜梁县农房拆迁补偿款属实。但拆迁房系他继承的老房。2014年12月大塘村11组整体征地拆迁的补偿费用是以他为户领取，他领取了部分款项，具体领取了多少不清楚。原告在社签字的34850元款是由他取的款，取款后因原告当兵，他给付了23000余元，且每个月给原告结付房屋按揭款2000余元,鉴于父子关系，对此不在深究。原告应得的钱，他愿意给付。
本院经审理查明：被告与廖代书1997年2月登记结婚，1998年5月21日生育原告童杰（曾用名童小杰），2011年1月21日，被告与廖代书协议离婚，原告由被告抚养生活。2013年9月，被告因继承事由取得了铜梁县国土资源和房屋管理局发放的1209房地证2013字第07967号房地产证书，该房地产证书载明：权利人童家伦，坐落铜梁县蒲吕镇大塘村11组，土地使用权类型为拨用宅基地，土地用途为住宅，土地使用权面积为54.5平方米，房屋结构为其它，房屋用途为住宅，楼层第1，房屋建筑面积54.5平方米，房屋共有或共用部位及设施为无。
2014年12月，铜梁区蒲吕街道办事处（原蒲吕镇）大塘村11整体征地拆迁，同月29日，被告作为被拆迁人与铜梁县国土资源和房屋管理局签订了《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议》，根据该协议，被告家庭住房置人员三人，其中被告户主、原告属住房安置对象，梁宇航（原告继子）属特殊安置对象；获得房屋补偿费34944元；附属物补偿、搬家搬迁补助及租房补助费用15568元，其中搬迁补助费3人1500元、搬家补助费3人300元、租房补助费3人10800元；货币安置费135000元，其中住房安置对象2人108000元，属特殊安置对象1人27000元；委托拆除旧房残值费1397.76元；货币安置奖励3人共36000元；共计222910元，由被告领取，被告领取后，未对该笔款项在家庭成员中分配。
2014年12月，大塘村11组对征地拆迁已经获得的土地补偿款，以户主为单位进行了分配。根据被告户98年的实际人口4人（包括原、被告和已离异的廖代书等）、承包地面积、放弃统一安置的情况，被告户4人共分得土地款81504.1元、青青苗费7200元、过渡期用地补偿费34850元，共计123554.1元，除廖代书在社直接领取7200元外，其余款项均由被告领取。被告领取后，未对该笔款项在户内成员中进行分配。
2017年9月22日，因原告要求被告支付房屋拆迁补偿款、土地补偿款向本院起起诉，请求判决被告支付房屋拆迁补偿款83303.2元、土地补偿款30888.5元。
上述事实，有《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议》、铜梁县农房拆迁补偿安置明细表、铜梁县征地拆迁补偿安置结算表、常住人口登记卡、离婚协议，大塘村11社承包地分配明细、大塘村11社土地、青青苗费、过渡期用地补偿费发放表、童家伦拆迁土地分配情况表等证据在案佐证，当事人双方无异议，本院予以确认。
本院认为，重庆市铜梁区蒲吕街道办事处大塘村11组集体土地被整体征地拆迁后，被告根据《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议》获得的款项属该户中的家庭成员的共有财产。原告系被告户的家庭成员，属住房安置对象，对因征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置的搬迁补助费、搬家补助费、租房补助费、货币安置费、货币安置奖励，有按照‘’铜梁县农房拆迁安置结算表‘’中确定的数额享有权利。原、被告未约定分配份额，且原告现以成年，其要求被告支付搬迁补助费500元、搬家补助费100元、租房补助费3600元、货币安置费54000元、货币安置奖励12000元，共计70200元，符合’铜梁县农房拆迁安置结算表‘’中确定的份额，本院予以支持。对于原告要求被告支付房屋补偿费11648元、附属物补偿费989.3元、旧房残值费465.9元，因房屋补偿费、附属物补偿费、旧房残值费用是对因征地拆迁被损毁而向权利人支付的补偿费用，原告不是被拆迁房屋的权利人，只是与被告共同生活的家庭成员，对该三项费用不享有所有权，故对原告的该请求本院不予支持。
重庆市铜梁区蒲吕街道办事处大塘村11组集体土地被整体征地拆迁后，大塘村11组以户为单位，将2014年已经获得的土地补偿款，根据被告户98年的实际人口4人、承包地面积、放弃统一安置的情况，按人口数分配给被告户承包土地、青青苗费、过渡期用地补偿费共计123554.1元，系被告户4人的共有财产，系按份共有，原告对其中四分之一即30888.5元的份额享有所有权。原、被告未约定分配份额，且原告现以成年，其要求被告支付已领取的土地补偿款30888.5元，本院予以支持。
对于被告辩称因原告当兵，给付了原告23000余元，且每个月给原告结付房屋按揭款2000余元，被告未提供证据，且其鉴于父子关系，不在深究，故本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、第九十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告童家伦于判决生效后三十日内给付原告童杰搬迁补助费500元、搬家补助费100元、租房补助费3600元、货币安置费54000元、货币安置奖励12000元，土地补偿款30888.5元，共计101088.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告童杰被告支付房屋补偿费、附属物补偿费、旧房残值费用的诉讼请求。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告童杰、被告童家伦各负担646元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 汤献春
二〇一七年十一月六日
书记员 黎有志
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1096号
申请执行人：唐碧英，女，汉族，生于1957年7月27日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地遂宁市明月路182号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
本院在执行唐碧英与四川银盛房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 凤
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1204号
原告刘双志，男，汉族，1967年11月14日出生，住涿州市。
委托代理人：井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告方正，男，汉族，1986年4月24日出生，住涿州市。
原告刘双志诉被告方正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双志诉称，2016年4月6日，被告向原告借款20000元，并给原告打有借条一张。后经原告多次催要，未果。故起诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告方正辩称，原告是放高利贷的，我按照每月7分利息借了60000元，原告从我处开走一辆大货车折抵60000元，现剩余的20000元是利息。我打的借条，是在原告威胁的情况下所打。
经审理查明，2016年4月6日，被告给原告打有借条一张，内容为：今借刘双志现金20000元（贰万元整），债务人不得以任何理由拖欠，如发生纠纷，双方协商解决，若协商不成，由涿州人民法院裁决。欠款人：方正，时间：2016年4月6日。
以上事实，有借条一张、原告身份证复印件及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告给原告打有借条一张，原告向法庭出具借条原件，借条内容债权债务关系明确。原告请求予以支持。被告主张借款20000元是利息且是在被胁迫情况下所打，并未提供证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告方正于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元。利息自2017年3月22日起计算至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张银祥
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执3275号之二
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人：周琼华，女，1971年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市三星镇。
被执行人：周志华，女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与周琼华、周志华借款合同一案中，依职权扣划了被执行人周琼华银行存款20723.4元，扣除执行费208元，剩余20515.4元支付于申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司，并查封了被执行人周志华所有的房屋，该房屋暂不具备执行条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金100527.05元、利息4542.95元及罚息、诉讼费1480元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 珍
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3345号
原告：付君帝，男，1984年09月03日出生，汉族，居民，崇州市组。
原告：杨丽红，女，1985年11月05日出生，汉族，居民，仁寿县组。
委托诉讼代理人：刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川富会城房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇富民路。
法定代表人：彭玉清，董事长。
委托诉讼代理人：胡群挥，四川瀛领律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：袁进涛，男，1970年11月26日出生，汉族，公司付总经理，仁寿县号。（特别授权）
原告付君帝、杨丽红诉被告四川富会城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年九月二十一日立案。原告于二○一六年十一月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付君帝、杨丽红撤诉。
本案受理费8094元，由原告付君帝、杨丽红负担。
审判员 颜利
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄丹
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1304刑初82号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人任清明，男，1964年3月18日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市嘉陵区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人任清明犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人任清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人任清明家中养有蜜蜂。2017年3月8日，任清明到林某位于南充市嘉陵区曲水镇和平桥村1组的家中，看过林某所养的蜜蜂后，嫌自家养的蜜蜂少，便想去林某家偷蜜蜂。2017年3月12日晚22时许，被告人任清明驾驶车牌号为川RFPX**的两轮摩托车去林某房外，将林某家的四箱蜜蜂搬出并固定在摩托车的后座上运回，放在自己蜂棚内。第二天上午，林某发现蜜蜂被盗后四处寻找，在任清明的蜂棚里发现了被盗的四箱蜜蜂，遂向公安机关报警。后林某领回被盗四箱蜜蜂。2017年4月18日被告人任清明投案，到案后如实供述了犯罪事实，并对林某进行了赔偿，其行为取得了林某的谅解。经南充市嘉陵区价格认证中心认定，被盗蜂箱及箱内的蜜蜂价值人民币2,680元。
同时查明，被告人任清明因犯盗窃罪，于1990年9月20日被原南充市人民法院判处有期徒刑一年。1996年3月因盗窃被劳动教养三年。因犯盗窃罪，于1999年11月16日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人任清明在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，任清明身份信息资料，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认现场笔录及照片，车牌号为RFPX**的两轮摩托车信息，检查笔录及照片，发还清单，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定[2017]20号价格认定结论书及认定依据材料，原南充市人民法院（90）法刑字第141号刑事判决书，南充市顺庆区人民法院（1999）顺刑初字第163号刑事判决书，赔偿谅解书，被害人林某的陈述，证人任某的证言，被告人任清明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任清明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,680元，数额较大，其行为侵犯他人财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任清明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任清明自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人任清明有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人任清明对被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人任清明的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任清明犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭禹
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙樊
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第495号
申请执行人：王盟，住所地涿州市
被执行人：李秀，住所地涿州市。
本案在执行王盟诉被执行人李秀不当得利一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
涿州市人民法院作出的（2012）涿明初字第470民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年五月十日
书记员 李小康
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3002号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。
负责人：汪志，该分行行长。
委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。
被告：李海雪，女，1991年7月14日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：万为煌，男，1991年5月7日生，汉族，住址同上，
被告共同委托代理人：危志华、宗凯，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李海雪、万为煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员陈敏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告李海雪、万为煌的委托代理人危志华、宗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的借款合同；二、判令被告一、被告二共同偿还贷款本金200000元，利息2824.48元，罚息19.85元，合计202844.33元（利息、罚息暂计算至2017年6月15日，以后至还清之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）；三、本案诉讼费由俩被告共同承担。事实和理由：2015年7月21日，原告与被告签订了一份《个人额度借款合同》，按合同约定，在合同期内，原告给予被告李海雪授信额度20万，在额度支用期内可循环使用上述额度。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及借款支用单中约定的内容确定。合同签订后，被告于2016年7月21日，申请支用借款20万，借款期限为12个月，年利率为6.09%，若单笔借款发生逾期，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，不能按期支付利息的，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，还款方式为按周期结息（按月付息）到期一次性还本，原告依约放款总计20万元。被告李海雪、万为煌作为本诉借款的共同借款人，有义务按合同约定按时足额还款，但两被告在借款期内出现多期未如约还款的违约情况，按合同第十二条、第三十条规定，原告有权要求解除合同，宣布贷款提前到期，立即清偿全部本息。原告为维护自身合法权益提起诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提交了以下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告2014年7月31日登记结婚；
证据二、个人额度借款合同及补充协议（送达地址确认）、借款支用单、放款单、借据、被告截止2017年6月15日的欠款金额明细（财务结算试算表）、账户交易明细，证明原告与被告有借款合同关系及原告向被告已发放贷款的事实、被告违约事实及截止至2017年6月15日止的欠款金额明细。被告出现违约情况，原告有权要求被告承担违约责任。
证据三：贷款受托支付申请书、托收记录，证明我方已完成俩被告托收旨意。
被告李海雪、万为煌辩称：根据个人借款合同额度终止借款人发生下列情况之一的贷款人有权终止借款人的借款额度，对已经发生的贷款，贷款人有权提前收回贷款。第一项说任意一笔借款最长逾期超过九十天或累计逾期次数超过6次，根据流水2017年4月22日系统未扣到款，起诉时为2017年6月27日，并没有超过九十天，所以贷款人无权提前收回贷款。曾经20万打到李海雪账户，之后打出去无明确信息。李海雪账户还款是他行通过网银支付，并不是李海雪本人。李海雪对此不知情，直到收到起诉状。对于利息算法并不知道也无办法按银行要求给钱。万为煌签订的只是个人额度借款合同，只是认可了20万额度的接受，具体申请款项情况万为煌不知情，不应承担还款。
两被告均未提交证据。
经审理查明，2015年7月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与被告李海雪、万为煌签订《个人额度借款合同》，同意由原告向被告发放200000元贷款，期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，年利率为6.09%。合同第五条约定，本合同项下单笔贷款支用时可采用自主支付和贷款人受托支付方式，是否可以进行自主支付由贷款人规定。借款人授权贷款人将单笔贷款划入甲乙双方在《借款支用单》中约定的收款账户。划款过程中，按贷款人相关规定产生的费用，由借款人承担。第六条约定,借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍；借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍；借款人单笔借款未按合同用途使用的且发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。《借款支用单》约定，借款人委托贷款人支付给借款用途对应的交易对象，即授权贷款人将款项划入下列账户：户名刘培知，账户62×××76。被告在以上合同签订之后，被告于2016年7月21日向原告申请支用借款，借款期限为12个月。原告如约发放贷款。此后，被告在借款期内出现多期未如约还款的情况。现原告认为截至2017年6月15日，被告尚欠贷款本金200000元，利息2824.48元，罚息19.85元，合计202844.33元，提出如上之诉。
上述事实，有结婚证复印件、个人额度借款合同及补充协议、借款支用单、放款单、借据、欠款金额明细、账户交易明细、贷款受托支付申请书、托收记录及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告间的《个人额度借款合同》、《借款支用单》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告已如约发放贷款，被告有按期还款的义务，现被告未能如期还款，本合同约定，借款已于2017年7月21日到期，合同自动解除，原告诉请，于法有据，本院予以支持；被告辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李海雪、万为煌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行本金200000元，利息2824.48元，罚息19.85元（以200000元，按合同约定计算利息、罚息自2017年6月15日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告李海雪、万为煌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈敏平
二〇一七年九月二十五日
书记员 傅詹倪
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初1265号
原告刘霞，女，生于1986年6月。
委托代理人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。
被告刘祝文，男，生于1970年5月2。
被告仁寿县珠嘉镇黑虎村7组。
本院在审理原告刘霞与被告刘祝文、仁寿县珠嘉镇黑虎村7组承包地征收补偿费分配纠纷一案过程中，原告刘霞于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的��分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘霞负担。
此页无正文。
审判员 冯国清
二〇一六年五月九日
书记员 颜 利
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初377号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人何光友，男，1992年8月29日出生于贵州省贵阳市。2013年3月29日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，次日被刑事拘留，2013年4月28日被取保候审。2014年4月17日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月31日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获并被刑事拘留，于2017年5月5日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人黄欢，长沙市天心区法律援助中心律师。
手语翻译曹俊华，长沙市残疾人联合会专职手语翻译。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人何光友犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人何光友、辩护人及手语翻译到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年3月29日16时许，被告人何光友与邓某（自报姓名）合谋盗窃，两人从长沙市白沙路口公交站搭乘一辆从华夏开往奎塘的旅2路公交车，被告人何光友站在该公交车车厢内为被害人刘某挡住其他乘客的视线，邓某则从被害人刘某的左手臂所挎枚红色包内窃得一橙色长方形钥匙包，并随即向被告人何光友示意逃离，两人下车后被公安民警当场抓获，公安民警从邓某腹部查获一橙色长方形钥匙包，包内有现金人民币546元及钥匙。被告人何光友归案后如实供述自己的罪行。被盗财物被公安机关依法扣押后已发还被害人刘某。
该院以被盗财物照片、被害人陈述等证据为佐证，指控被告人何光友伙同他人以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人何光友系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条；被告人何光友系又聋又哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。同时该院建议对被告人何光友犯盗窃罪在拘役六个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人何光友对公诉机关指控的犯盗窃罪的事实当庭供认属实。对公诉机关出示和宣读的证据表示无异议。
经审理查明：2013年3月29日16时许，被告人何光友与邓某（自报姓名）合谋盗窃，两人从长沙市白沙路口公交站搭乘一辆从华夏开往奎塘的旅2路公交车，被告人何光友站在该公交车车厢内为被害人刘某挡住其他乘客的视线，邓某则从被害人刘某的左手臂所挎枚红色包内窃得一橙色长方形钥匙包，并随即向被告人何光友示意逃离，两人下车后被公安民警当场抓获，公安民警从邓某腹部查获一橙色长方形钥匙包，包内有现金人民币546元及钥匙。被告人何光友归案后如实供述自己的罪行。被盗财物被公安机关依法扣押后已发还被害人刘某。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：
1、被盗现金和钥匙包的照片，证明被盗财物的基本情况。
2、残疾人证，证明被告人何光友系聋哑人的事实。
3、户籍资料，证明被告人何光友已达到刑事责任年龄的事实。
4、刑事判决书，释放证明，证明被告人何光友有过违法犯罪记录的事实。
5、受案登记表、立案决定书，证明公安机关依法对案件进行受理的事实。
6、扣押清单、发还物品清单，证明被盗财物的扣押情况以及被盗财物发还给被害人的事实。
7、证人雷某的证言，证明2013年3月29日其所驾驶的旅2路公交车上有乘客财物被扒窃的事实。
8、被害人刘某的陈述，证明2013年3月29日其搭乘旅2路公交车时钱物被扒窃的事实。
9、视频截图，证明案件发生的时间、地点、当事人及周围证人的事实。
10、被告人何光友的供述与辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人何光友伙同他人以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人何光友犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人何光友的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人何光友系从犯，依法可以从轻处罚。被告人何光友系又聋又哑人，依法可以从轻处罚。被告人何光友归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公安机关查获的被盗赃物已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的建议，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何光友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零六天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月5日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 言京华
人民陪审员 张飞虎
二〇一七年九月五日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第857号
罪犯吴东洪，男，1992年10月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年1月21日作出(2014)深龙法刑初字第3218号刑事判决，以被告人吴东洪犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月7日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯吴东洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴东洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年2月获得记功；2017年2月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建��书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴东洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯吴东洪予以减去有期徒刑六个月二十七日（刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5043号
原告:安徽仁和顺物业管理有限公司,住安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码：55184383-X。
法定代表人：李辉，公司董事长。
被告:王秀英，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告王秀英物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，原告对适用小额诉讼案件审理提出异议，经本院审查，异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十一条之规定，裁定如下：
本案适用简易程序的其他规定审理。
审判员 刘丽
二〇一七年十月十二日
书记员 许可
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0122民初1913号
原告：韩彬，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告：张金瑞，男，1964年4月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：邓晓波，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：罗秀红，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人：四川文化产业职业学院。住所地：成都市双流县华阳街道办锦江路4段***号。
原告韩彬与被告张金瑞、邓晓波、罗秀红及第三人四川文化产业职业学院分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，需由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周艳飞
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 蒲迎春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 洁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第976号
罪犯李运权，男，1975年10月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年12月11日作出(2015)深龙法刑初字第4393号刑事判决，以被告人李运权犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月6日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯李运权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李运权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李运权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李运权予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 钟伽汶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3149号之一
原告：黄振刚，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚飞，湖南征雁律师事务所律师。
被告：湖南令辉文化传媒有限公司，住所地长沙市开福区。
被告：肖泽辉，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。
委托诉讼代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。
被告：叶旭明，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地广东省陆河县。
被告：肖红梅，女，1974年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
被告：颜令新，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告黄振刚与被告湖南令辉文化传媒有限公司、肖泽辉、叶旭明、肖红梅、颜令新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。本院于2017年11月13日向原告送达了预交其他诉讼费用通知书，原告无正当理由未在七日内预交其他诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条规定，裁定如下：
本案按原告黄振刚撤回起诉处理。
案件受理费10001元，减半收取5000.5元，由原告黄振刚负担。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 胡榆洁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第1052号
罪犯刘念，男，1988年1月2日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年3月13日作出(2009)中一法刑二初字第269号刑事判决，以被告人刘念犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月14日作出(2009)中中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘念在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年；2013年4月26日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为一年；2015年3月6日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年12月14日。
���行机关广东省四会监狱以罪犯刘念在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘念在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年12月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2015年12月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子；2016年12月获得记功。缴纳罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘念部分履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请���该犯减刑的建议合法，该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘念予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2178号
执行人 ：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：董郑强,男,1975年10月12日出生,住安徽省定远县。
被执行人：苏长宝,男,1971年6月5日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与董郑强、苏长宝买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
��封/冻结/扣押被执行人董郑强、苏长宝的存款710.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘伟
二Ｏ一七年八月二十四日
书记员谢凯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4295号之一
申请执行人：四川博瑞眼界户外传媒有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号。
法定代表人:李翔宇。
被执行人：四川金川生物食品有限责任公司。住所地：射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。
法定代表人:杨国凡。
本院在执行四川博瑞眼界户外传媒有限公司与四川金川生物食品有限公司广告合同纠纷一案中，依法查封被执行人车辆，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川博瑞眼界户外传媒有限公司有广告费本金及利息、诉讼费等共计240816.8元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐海峰
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��青川执即字第57号
申请执行人：易德波，男，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。
被执行人：青川县川联魔芋种植专业合作社。
法定代表人：班军，该合作社负责人。
本院受理申请人易德波与被执行人青川县川联魔芋种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了到期债务，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第423号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张庭泉
二〇一四年十一月五日
书记员 ：李忠林
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初3668号
原告：张仁品，男，1963年4月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：冉隆忠，男，1954年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：袁计林，男，出生日期不详，现年约40岁，住址不详。
被告：李光华，男，1966年9月1日出生，住重庆市武隆区。
原告张仁品与被告冉隆忠、袁计林、李光华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张仁品在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张仁品撤回起诉处理。
审判员 文元兴
二〇一七年十月十七日
书记员 曾凡姣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终46号
上诉人（原审被告）：吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：刘世民，该社社长。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
上诉人吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社因与刘伟买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社上诉称，请求：撤销吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204民初2519号民事裁定，将案件移送至吉林市丰满区人民法院审理。理由为：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。原审法院认为刘伟提出的诉请系依据买卖合同所产生的返还合同价款纠纷，争议标的为给付货币，刘伟住所地位于船营区，原审法院对本案有管辖权。事实上吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社与刘伟之间没有买卖关系，更没有买卖合同，不存在合同履行地、接收货币所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案有管辖权的法院是吉林市丰满区人民法院。二、原审法院程序违法。2017年8月15日原审法院向吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社送达了原告为张景龙等四人的买卖合同纠纷案传票，同时送达了原告为王连君等六人的买卖合同纠纷案传票。吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社针对两份传票、十名原告提出了两份管辖异议申请书，而原审法院仅针对（2017）吉0204民初2519号案件作出裁定，对其他案件并未给予答复，且（2017）吉0204民初2519号案件原告是张国宝，并非刘伟，上述行为不符合法定程序。综上，吉林市船营区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至吉林市丰满区人民法院审理。
本院经审查认为，原审裁定适用法律错误。刘伟以其向吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社购买的果树苗存在质量问题为由，诉请要求吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社返还果树苗款及赔偿损失，根据刘伟的诉讼请求，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社住所地位于吉林市丰满区，关于本案合同履行地的确定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案争议标的是刘伟认为吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社未按照约定提供质量合格的果树苗而产生的违约责任，其返还树苗款、赔偿损失的诉请虽然表现为金钱形式，但指向的合同义务内容却是非金钱义务。本案争议标的属于给付货币、交付不动产外的其他标的，刘伟提起诉讼，其合同履行地应为履行义务一方所在地，即吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社住所地吉林市丰满区。综上，本案被告住所地及合同履行地均位于吉林市丰满区，吉林市丰满区人民法院对本案有管辖权，原审法院对本案无管辖权，原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社的上诉请求及理由成立，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2519号民事裁定；
二、本案由吉林市丰满区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十月十六日
代理书记员 伊 娜
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初261号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘友德，男，1970年1月15日出生，汉族，文盲，户籍地四川省安岳县。因吸毒，于2014年2月27日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日；因吸毒，于2014年6月24日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日；因吸毒，于2014年8月9日被海盐县公安局行政拘留十三日，同年8月22日被海盐县公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年10月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年10月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］247号起诉书指控被告人刘友德犯运输毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人刘友德、辩护人葛振华及证人姚某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月26日下午，被告人刘友德从嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村北周浜方向村道南侧的番薯地中取得毒品甲基苯丙胺（冰毒）3包后，欲运往嘉兴市秀洲区油车港镇正原北路吉祥大桥东侧一小桥东南侧的草丛处，后在途经嘉兴市秀洲区王江泾镇收藏村小红庙桥北桥堍西面30米处时，被巡逻民警查获，当场从其身上及摩托车上查获甲基苯丙胺3包，净重共计95.92克。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了扣押决定书及清单、理化检验报告、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘友德的行为已构成运输毒品罪。被告人刘友德能如实供述，可从轻处罚。据此，提请本院依法对被告人刘友德予以惩处。
被告人刘友德对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人提出，被告人刘友德的行为系构成非法持有毒品罪，而非运输毒品罪；涉案毒品数量应按第一次称重数量就低认定；其能如实供述等，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月26日下午，被告人刘友德驾驶摩托车携带毒品行驶至嘉兴市秀洲区王江泾镇收藏村小红庙桥北桥堍西面30米处时，被公安机关查获。公安机关当场从其身上及其驾驶的摩托车上查获毒品甲基苯丙胺3包，净重共计95.92克。
上述事实，被告人刘友德在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人姚某2证言，理化检验报告、人体尿样毒品检测报告，搜查笔录、称重笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于涉案毒品数量问题。经查，毒品甲基苯丙胺数量达95.92克，有第二份称重记录证实，该称重程序合法，被告人刘友德全程在场并签字确认，且无异议。虽第一份称重记录中毒品数量较少，但系因为称重过程中，未打开秤盖所致，被告人亦在场，也当庭供述当时秤盖确未打开。证人当庭演示了整个称重过程，在未打开秤盖时，显示称重物为23.6克，打开秤盖后，显示称重物为92.6克，该情况与使用该电子称重查获毒品情况基本一致，与证人对两次称重结果不一致所作解释能够吻合，故证人证言应予采信，对毒品数量应按第二次称重记录予以认定。辩护人就此所提，不予采纳。
关于刘友德的行为的定性问题。经查，除刘友德供述外，公诉机关未提供其它证据证明其有运输毒品的事实，不能与其它证据相互印证，故不应认定为运输毒品。被告人刘友德非法持有毒品甲基苯丙胺95.92克，应当认定为非法持有毒品。辩护人就此所提，予以采纳。
本院认为，被告人刘友德违反国家规定，非法持有毒品甲基苯丙胺95.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名不当，本院依法予以纠正。被告人刘友德能如实供述，可从轻处罚；其有毒品行政处罚前科，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人刘友德能如实供述等从轻处罚的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘友德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2027年10月26日止。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
审 判 员 顾 侃
人民陪审员 俞家乐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卢 晶
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执恢31号
李成锦、重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军：
李成锦与重庆市黄埔建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案，申请执行标的共计41000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41515元，其中，本金41000元，执行费515元。本院已于2018年7月24日将该款转付给李成锦。至此，李成锦申请执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字6198号
原告刘爱珠，女，汉族，现住驻马店市驿城区。
原告郝凯，男，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人年涛，河南豫川律师事务所律师。
被告邢海龙，男，汉族，现住河南省汝南县。
被告姚如姣，女，汉族，现住河南省汝南县。系邢海龙之妻。
被告邢莹莹，女，汉族，现住河南省汝南县。系被告邢海龙与姚如娇之女。
上列被告委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
被告邱长福，男，汉族，现住河南省汝南县。
被告陈金柱，男，汉族，现住驻马店市驿城区。
被告和栓柱，男，汉族，现住河南省汝南县。
被告赵胜利，男，汉族，现住驻马店市驿城区。
被告张华春，男，汉族，住泌阳县。
被告杨新民，男，汉族，现住河南省汝南县。
被告王凤银，男，汉族，现住驿城区。
原告刘爱珠、郝凯诉被告邢海龙、姚如娇、邢莹莹、邱长福、陈金柱、和栓柱、赵胜利、张华春、杨新民、王凤银健康权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱珠、郝凯及其委托代理人年涛，邢海龙、姚如娇、邢莹莹的被告委托代理人王辉及被告邱长福、陈金柱、和栓柱、赵胜利、张华春、杨新民、王凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，被告邢海龙、姚如娇夫妇邀请郝留芳（刘爱珠的丈夫、郝凯的父亲）参加女儿邢莹莹的回门宴。席间，各被告轮留敬酒，致使郝留芳酒精中毒，经驻马店市中心医院抢救无效死亡。事后，双方多次协商、调解，被告拒不支付合理赔偿费用。请求判令被告支付医疗费2161元，丧葬费18979元，差旅费300元，护理费122.7元，精神损失费50000元，死亡赔偿金447960元，共计519522.7元。考虑郝留芳自有过错，现按40万元请求赔偿。
被告邢海龙、姚如娇、邢莹莹辩称，婚宴是根据民俗所设，被告无过错；婚宴当天，三被告没有给原告敬酒；原告当天回家时没有醉酒；原告的护理费无法律依据。
被告邱长福辩称，由法院判决。
被告陈金柱辩称，其血糖高，不喝酒，也未敬酒，不应承担责任。
被告和栓柱辩称，其当天开车去的，去的较晚，没喝酒，不应承担责任。
被告赵胜利辩称，不认识原告，也没照过面，不应承担责任。
被告张华春辩称，其是中午1点半开车去的，没喝酒，也不认识原告，不应承担责任。
被告杨新民辩称，其被安排来回跑腿，最后才坐下，没怎么吃饭喝酒，不应该承担责任。
被告王风银辩称，意见同杨新民。
经审理查明，2015年10月30日中午，被告邢海龙、姚如娇夫妇邀请郝留芳（刘爱珠的丈夫、郝凯的父亲）参加女儿邢莹莹的回门宴。郝留芳与邱长福、陈金柱、和栓柱、赵胜利、张华春、杨新民、王凤银同在一桌就餐，其中邱长福、杨新民、郝留芳饮酒。席间，邢海龙带邢莹莹夫妇敬酒。13时45分许，宴席结束，陈金柱将郝留芳送上出租车，郝留芳在出租车睡着，出租车司机用郝留芳的电话通知郝留芳的妹妹郝爱梅，郝爱梅的丈夫岳某和原告刘爱珠将郝留芳接回家。郝留芳回家后继续睡觉，17时许，刘爱珠上班。19时许郝凯回家，因喊不醒郝留芳，遂打电话将郝留芳送到驻马店市中心医院。经驻马店市中心医院抢救无效，郝留芳死亡，诊断为：1、酒精中毒；2、误吸；3、心源性猝死。原告为此支出医疗费1855.98元。
另查明，证人岳某证实郝留芳平时爱喝点酒，身体好。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，据以认定。
本院认为，本案现有证据不能证明各被告存在恶意劝酒等过错责任，而且被告陈金柱将郝留芳送上出租车，郝留芳安全回家，被告的行为并不必然导致郝留芳死亡的损害后果。鉴于原告因郝留芳死亡所遭受的实际经济损失和精神创伤，各被告应根据本案的实际情况给予适当补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、限被告邢海龙、姚如娇、邢莹莹补偿原告刘爱珠、郝凯30000元；邱长福、杨新民各补偿原告刘爱珠、郝凯3000元；陈金柱、和栓柱、赵胜利、张华春、王凤银各补偿原告刘爱珠、郝凯2000元；上述款项于判决生效后十日内支付。
二、驳回原告刘爱珠、郝凯的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告负担6000元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王倩楠
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 判 决 书
(2017)川1902刑初406号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被害人罗某，男，生于1992年12月，汉族，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。
被告人郑娑易，曾用名郑添辉，男，生于1998年12月，汉族，高中文化，无业，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月23日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，经巴中市巴州区人民检察院批准，同年8月30日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
辩护人ＸＸ，四川九朝律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人郑娑易寻衅滋事一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被害人罗某、被告人郑娑易及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日21时许，罗某在巴州区“良品纯K”KTV喝酒时与郑某发生抓扯。被告人郑娑易（郑某之子）听说此事后，便打电话邀约鲜浩楠（批捕在逃），让其找人在处理罗某为郑某出气。郑娑易听说罗某在清江派出所，便决定将罗某的车砸了以教训罗某。随后郑娑易带付某在星源街找到了罗某停放在其婚庆店附近的川Ｙ×××××宝马三系轿车。鲜浩楠、王某（男，17岁，另案处理）、周某2（男，17岁，另案处理）、赵某（男，15岁）到达清江后，郑娑易带领鲜浩楠等人到罗某停放车辆处，并指使四人对该车进行打砸。经鉴定，被砸车辆损失13760元。
针对上述指控，公诉机关提出如下证据：
被告人郑娑易的供述；同案犯王某、周某2的供述；被害人罗某的陈述；证人郑某、明某等人的证言；到案经过、赔偿协议等书证；鉴定意见；视听资料等证据佐证。
公诉机关认为，被告人郑娑易随意损毁他人财物，情况节严重，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郑娑易的辩解意见：对公诉机关指控的事实无异议，对指控的罪名和损失金额有异议。
辩护人ＸＸ的辩护意见：1.对公诉机关指控的事实无异议，但被告人不构成寻衅滋事罪，应以故意毁坏公私财物罪定罪；2.被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人的亲属已经向被害人进行了赔偿，赔偿金额超出实际损失，并取得了被害人的谅解，应当从轻或者减轻处罚。
经审理查明:2017年6月28日21时许，罗某在巴州区“良品纯K”KTV喝酒时与被告人郑娑易之父郑某发生抓扯。被告人郑娑易听说此事后，便打电话邀约鲜浩楠（批捕在逃），让其找人在处理罗某为郑某出气。郑娑易听说罗某在清江派出所，便决定将罗某的车砸了以教训罗某。随后郑娑易带付某在星源街找到了罗某停放在其婚庆店附近的川Ｙ×××××宝马三系轿车。鲜浩楠、王某（男，17岁，另案处理）、周某2（男，17岁，另案处理）、赵某（男，15岁）到达清江后，郑娑易带领鲜浩楠等人到罗某停放车辆处，并指使四人对该车玻璃进行打砸。经被害人罗某确认，本次打砸致使川Ｙ×××××宝马三系轿车的后窗玻璃、左前门玻璃、右前门窗玻璃、左后门窗玻璃损毁，价值人民币6959.43元。
同时查明：侦查中，被告人郑娑易的亲属赔偿了被害人罗某5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经本院举证、质证的下列证据证实：
1.逮捕证、逮捕决定书、逮捕通知书；2.受案登记表、立案决定书；3.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书；4.鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书；5.调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、监控说明；6.现场勘验笔录及现场照片；7.接受证据清单；8.财产损害赔偿协议、刑事谅解书；9.抓获经过；10.川Ｙ×××××号车辆信息及2017年6月28日22时-6月29日2时的行车轨迹；11.被告人郑娑易的人口信息；12.办案人员对本案的说明；13.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；14.被害人罗某在巴中兴孚宝汽车销售服务有限公司的修车明细、发票；15.调取证据通知书、调取证据清单;16.被害人罗某的陈述、情况说明；17.证人郑某、明某、付某、李某1、李某2的证言；18.同案参与人王某、周某2、赵某的供述；19.被告人郑娑易的供述与辩解等。
以上证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控的被告人郑娑易犯寻衅滋事罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人郑娑易随意毁坏他人财物，数额较大，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人郑娑易犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑娑易及其辩护人关于本案应以故意毁坏财物罪定罪的意见，本院不予支持。被害人罗某当庭陈述其被损毁的只是车辆的车窗后窗玻璃、左前门玻璃、右前门窗、左后门窗的玻璃，并确认损失价值为人民币6959.43元，故公诉机关指控被告人郑娑易的犯罪金额应予调整。被告人之辩护人关于被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人的亲属已经向被害人进行了赔偿，赔偿金额超出实际损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，与查证的事实相符，本院予以支持，其余辩护意见，本院不予支持。被告人郑娑易到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属主动赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑娑易犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 赖金华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王海艳
附相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12211号之一
原告：刘海洋，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：郑正权，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告刘海洋诉被告郑正权民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费843元，本院依法收取421.50元，由原告刘海洋负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 冯维亚
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初1号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人向贵阳，男，1941年2月8日出生于重庆市，汉族，小学文化，原系成都南江科技发展有限公司法定代表人，户籍所在地：重庆市沙坪坝区。因涉嫌合同诈骗于2015年3月12日被四川省彭州市公安局取保候审，2016年5月9日被四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住，同年11月3日被四川省彭州市人民检察院决定监视居住。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人向贵阳犯合同诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人向贵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2010年期间，被告人向贵阳向被害人杨某、傅某、冯某发包虚假的成都市南江科技发展有限公司新建工程，并以收取合同信用金、工程定金为由分别骗取杨某人民币60000元、傅某人民币80000元、冯某人民币55000元，共计195000元。
公诉机关认为，被告人向贵阳在合同签订过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究刑事责任。
被告人向贵阳对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实及罪名均无异议，并提出在案发后其已经偿还了被害人部分经济损失的辩护意见。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人已退还被害人傅某经济损失人民币50000元。
上述事实，有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，建设工程施工合同三份、收款收据，成都南江科技发展有限公司工商登记材料，彭州市公安局光明路派出所情况说明，彭州市发展和改革局、彭州市规划局、彭州市致和镇人民政府、彭州工业投资发展有限责任公司的情况说明各一份，被告人向贵阳的门诊病历及彭州市看守所不予收押通知书，彭州市公安局查询存款、汇款通知书回执九份，被害人杨某、傅某、冯某的陈述，证人张某、陶某、罗某的证言，被告人向贵阳的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向贵阳在签订合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人向贵阳犯合同诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人向贵阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。案发后，被告人向贵阳已赔偿部分被害人经济损失，本院酌情从轻处罚。被告人向贵阳在案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向贵阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人向贵阳的违法所得继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄基伟
审 判 员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 肖 轶
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执5673号
申请执行人：万贵成，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人：郑平，男，1974年8月31日出生，汉族，住湖北省公安县，
申请执行人万贵成与被执行人郑平民间借贷纠纷一案，本作出的（2017）粤0113民初870号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人郑平应清还申请执行人万贵成案款50000元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）法院依职权，已将被执行人郑平列入失信人名单；此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执5673号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何梓珊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4706号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人何海，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。
中国银行股份有限公司北京市分行与何海信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）京0101民初2073号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还76808.49元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月30日轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区××××、××××号房屋。经查询被执行人何海名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。现本院已将被执行人何海纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2073号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初98号
原告：杨新太，男，汉族，居民。
被告：朋涛，男，汉族，居民。
原告杨新太与被告朋涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨新太于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新太自愿撤回起诉，系其真实意思表示。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新太撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨新太负担。
审判员 阮红瑞
二〇一八年一月十八日
书记员 李 璐
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审234号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：王士才，法制办主任。
委托代理人：吴春峰，林政科科员。
被申请人：赵平，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人蛟河市林业局于2017年9月10日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2017】第150012号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2017年3月3日对被执行人作出蛟林罚决字【2017】第150012号林业行政处罚决定书，并于2017年3月3日送达被执行人。主要内容为：赵平于2016年5月9日至2016年5月31日，在松江镇插树岭村进步屯四社小屯擅自改变林地用途108平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚如下：1、处擅自改变林地用途每平方米10元计1080元的罚款；2、责令2017年5月1日前林地恢复原状。
经审查，本院认为：最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容。”本案中，申请执行人向本院申请执行事项中“恢复林地原状”不明确，不具有可执行内容，申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蛟河市林业局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆 旸
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7751号
上诉人（原审被告）：北京宗合铁路轴承有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东区292号。
法定代表人：方心霞，总经理。
委托诉讼代理人：崔华强，北京中子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏杰，北京中子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉花，女，1929年2月14日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
上诉人北京宗合铁路轴承有限公司（以下简称宗合铁路轴承公司）因与被上诉人李玉花劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗合铁路轴承公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李玉花在一审法院提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，经过双方质证的证据在判决书中未体现，属重大的程序违法。
李玉花辩称：同意一审判决，一审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，应驳回宗合铁路轴承公司的上诉请求。
李玉花向一审法院起诉请求：1、宗合铁路轴承公司继续支付原告李玉花退养费每月2558.5元（自2017年1月1日起），并按人力资源社会保障部、财政部关于调整退休人员基本养老金的通知规定提高退养费标准。药费、住院费及丧葬费继续执行原规定。2、诉讼费由宗合铁路轴承公司承担。
一审法院认定事实：李玉花原为北京南口综合加工厂工人，后在该厂办理退养手续，由该厂按月给付退养费。2007年9月28日，宗合铁路轴承公司的上级主管单位中国北车集团北京南口机车车辆机械厂作出《关于北京南口综合加工厂改制的批复》，内容有：1、同意综合厂改制和新名称为北京南口铁路轴承有限公司。2、同意上缴南口工厂242.2万元和预留给离退休人员的费用4032396.52元在评估前做负债处理。3、综合厂经评估后，净资产536.13万元，用于支付职工补偿金496.13。其中360万元的职工补偿用于参股到改制后的有限公司，剩余40万元归南口厂同意投入到改制后企业，改制后企业注册资金400万元。4、同意企业债权债务由改制后新公司承继。5、同意改制后新公司章程。2008年3月6日，北京南口铁路轴承有限公司变更为北京宗合铁路轴承有限公司。2016年3月6日，宗合铁路轴承公司（甲方）与中子汇金投资集团（乙方）签订《股权转让协议》，约定:2016年1月1日起甲方经营管理权限由乙方接任，公司由乙方经营，不改变原公司性质，承担原公司的所有债权债务，继续承做原公司各项业务和承担质量责任。宗合铁路轴承公司支付李玉花退养费至2016年12月。宗合铁路轴承公司陈述公司改制时为退养人员预留的400余万元于2014年9月已发放完毕，截至2016年12月，企业又额外支付146万余元。李玉花提供两位证人证言，一位系宗合铁路轴承公司原法定代表人田某，田某出庭陈述其在进行股权转让时，明确告知该公司领导，给付退养人员养老费是企业应有开支，工资、医疗费用都由企业负担，企业改制时预留的400万余元并非现金，只是评估出来的资金指标，说明退养人员由企业负担这层意思，只要企业存在、经营，就要给退养老人开支；另一位证人系宗合铁路轴承公司原人事部长李某，出庭陈述股权转让商谈时，多次告知收购企业的前提条件是继续支付退养费。2017年4月18日，李玉花向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，当日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲不字[2017]第147号不予受理通知书，注明：你现年已逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围。我委决定对你的申请不予受理。李玉花对该通知书不服，于法定期限内诉至法院。
一审法院认为，一、李玉花可作为适格原告起诉宗合铁路轴承公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，李玉花至退休年龄后，办理退养手续，由单位支付养老费。现公司在支付一段期限的养老费后停止支付，李玉花为追索养老金而诉至法院，属法院受案范围。二、宗合铁路轴承公司应继续支付退养费。第一、宗合铁路轴承公司陈述因预留的400余万元已支出完毕，故不应再付。但该400余万元仅为统计的一笔数字，并非固定的现金数额。公司改制后，仍使用原有的设备、厂房进行运营至今。第二，公司改制时，原公司法定代表人和负责人事人员明确提出公司退养人的养老问题，新公司领导在接手公司时应考虑到此部分问题，养老是一个延续状态，不是固定的养老款项。第三、在双方签订的股权转让协议中，明确改制后的公司承继原公司的债务。而在改制方案的批复中明确养老费属公司债务。第四、即使400余万元已支出完毕，其仍继续支付一年多，说明其本身亦认为该笔费用应继续支出。三、李玉花主张的药费、住院费、丧葬费，因上述费用尚未发生，法院不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七十二条之规定判决：一、北京宗合铁路轴承有限公司于判决生效后十日内继续支付李玉花每月退养费2558.5元（自2017年1月始，并按北京市人力资源和社会保障局关于调整退休人员基本养老金的通知相应提高退养费数额）。二、驳回李玉花的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。经查，不存在宗合铁路轴承公司所称一审程序存在重大违法之情节。一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为，李玉花达到退休年龄后，在单位办理退养手续，由单位支付养老费。现公司在支付多年的养老费后停止支付，李玉花为追索养老费而诉至法院，应属法院受案范围。宗合铁路轴承公司主张因预留给离退休人员的费用400余万元已支出完毕，故不应再支付。该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，宗合铁路轴承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京宗合铁路轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 秦顾萍
审判员 姚 红
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 佳
书记员 王婧琦
书记员 李 湉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0242刑初183号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈永高（曾用名陈高），男，1971年2月18日出生，住酉阳县。1992年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2000年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2005年8月10日因犯收购赃物罪被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元；2014年5月22日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月13日被酉阳县公安局刑事拘留，2017年2月20日被执行逮捕。现羁押与酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人陈永高涉嫌犯非法经营罪,于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官袁野、检察官助理王楠出庭支持公诉，被告人陈永高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2016年始，被告陈永高向朱贤清（另案）等人购进假冒注册商标且伪劣卷烟用于销售牟利。陈永高向杨某、陈某、喻某、饶某、冉某、冷某、侯某、何某、田某、刘某、杨某1、陈某1、冉某1、冉某2、王某、周某、刘某1等人出售卷烟，销售金额达人民币74329元。
2017年1月12日晚，被告人陈永高在销售假烟途中被民警抓获。随后民警扣押了现场发现的卷烟、陈永高存放在杨某2、杨某处及陈永高家中的卷烟，其金额（按销售金额计算）达人民币18845元。
指控的证据有受案登记表，立案决定书，户籍信息，扣押物品清单、帐本，证人杨某、陈某、喻某、饶某、冉某、冷某、侯某、何某、田某、刘某、杨某1、陈某1、冉某1、冉某2、王某、周某、刘某1等人的证言，检验报告，被告人陈永高的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈永高违反国家规定，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定。提请依法判处。
被告人陈永高对指控的事实及罪名不持异议。
审理查明：2016年始，被告陈永高通过客车托运等方式向朱贤清（另案）等人购进假冒注册商标且为伪劣卷烟的中华（硬盒）、玉溪（软盒）、朝天门（软盒）、芙蓉王（硬盒）、牡丹（软盒）牌等卷烟用于销售牟利。被告人陈永高向杨某、陈某、喻某、饶某、冉某、冷某、侯某、何某、田某、刘某、杨某1、陈某1、冉某1、冉某2、王某、周某、刘某1等人出售卷烟，销售金额达人民币74329元。获利金额30000余元。
2017年1月12日晚，被告人陈永高在销售假烟途中被民警抓获。随后民警扣押了现场发现的卷烟、陈永高存放在杨某2、杨某处及陈永高家中的卷烟，其金额（按销售金额计算）达人民币18845元。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，户籍信息，扣押物品清单、帐本，手机检查笔录、转帐记录，辩认笔录及照片，快递清单，客车运行轨迹记录，重庆市渝北区烟草专卖局举报记录表、立案报告表、鉴别检验物品清单、先行登记保存审批表、检查勘验笔录、先行登记保存物品处理通知书、先行登记保存通知书、涉案物品核价表，重庆市烟草质量监督检验站卷烟鉴别检验委托书，鉴别检验报告，通话清单，酉阳县公安局情况说明，证人朱某、李某、何某1、罗某、李某1、何某2、牟某、张某、杨某3、冯某、刘某2、陈某2、刘某3、陈某3、杨某4、杨某2、杨某、刘某、倪某、陈某、何某3、刘某1、陈某1、杨某5、田某、杨某1、喻某、冉某1、侯某、何某、饶某、冉某2、王某、冷某、冉某1、周某、冉某等人的证言，被告人陈永高的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈永高违反国家规定，非法经营烟草制品，且经营的烟草制品为假冒注册商标及伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈永高犯非法经营罪的事实及罪名成立。被告人陈永高归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条(一)、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第（一）项、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈永高犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日至2018年5月11日止）
二、对被告人陈永高非法经营的烟草制品及违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代传平
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 冉俊平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 林