wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初577号
原告ＸＸ。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 杨 冉
二〇一六年六月一日
书 记 员 张超阳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢1141号
申请执行人李海泉,男性,1960年10月16日出生,住河南省林州市。
被执行人林建松,男性,1984年1月8日出生,住河南省林州市。
本院在执行申请执行人李海泉与被执行人林建松借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执恢1141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 浩
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审63号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人岳计新，曲周县国土资源局南里岳国土资源所所长。
委托代理人马志强，曲周县国土资源局南里岳国土资源所指导员。
被执行人郭义学，男，1962年5月4日生，汉族，曲周县南里岳乡北里岳村人，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年3月4日向本院申请执行其于2016年1月15日作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第002号行政处罚决定，该决定要求被执行人:1、限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物360.8平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占用土地525平方米，每平方米20元的罚款，共计10，500元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年1月15日作出并送达，其于2017年3月4日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年1月15作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第002号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邢 丹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1315号之二
申请执行人：张宗昆，男，生于1969年3月8日，汉族，住南部县。
被执行人：刘光友，男，生于1959年1月5日，汉族，住南部县。
被执行人：张小菊，女，生于1963年7月20日，汉族，住南部县。
被执行人：王晓龙，男，生于1971年5月16日，汉族，住南部县。
本院在执行张宗昆与刘光友、张小菊、王晓龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终796号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
在案件执行过程中，本院依法对被执行人王晓龙的住房公积金和工资性收入依法予以扣留。由于被执行人刘光友、张小菊共有的房屋已被另案查封，本案暂不具备处分条件。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 余 艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执144号
申请执行人：绵阳天力特种玻璃有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂工贸经济试验区8号路。组织机构代码：75471572-3。
法定代表人:刘福星，董事长。
被执行人：四川祥尔电气有限责任公司，住所地：绵阳高新区新区一号干道。组织机构代码：58648104-X。
法定代表人：谢丽，董事长。
绵阳天力特种玻璃有限公司申请执行四川祥尔电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供处置、执行。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0792民初394号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桂 霞
审判员 康银先
审判员 李 志
二〇一七年三月二十三日
书记员 左 军
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1035号
罪犯赵克华，男，1978年9月13日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2014年8月23日作出（2014）习刑初字第232号刑事判决，认定罪犯赵克华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月3日起至2017年1月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵克华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年12月至2016年1月考核周期累计积分147.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后已积极赔偿被害人并取得其谅解，且原居住社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有有提请假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵克华执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人并取得其谅解，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵克华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李耘旭
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执219号之一
申请执行人：福建隆达竹业有限公司，住所地松溪县郑墩镇旺达工业园区，组织机构代码913507247549785150。
法定代表人：真道明，公司董事长。
委托诉讼代理人：范丽萍，福建隆达竹业有限公司行政部副主任。
被执行人：袁明亮，男，1978年1月27日出生，汉族，个体，住湖北省襄阳市樊城区。
本院在执行申请执行人福建隆达竹业有限公司与被执行人袁明亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成还款协议向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2014〕北商初字第93号
原告盛洪绪，男，汉族。
委托代理人盛春荣（盛洪绪之女），女，汉族。
委托代理人丁震,男，黑龙江省北安市北岗街道法律服务所法律服务工作者。
被告于杨，男，汉族。
原告盛洪绪与被告于杨民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李波担任审判长，代理审判员赵校书主审本案，审判员刘文光参加评议，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告盛洪绪的委托代理人盛春荣、丁震，被告于杨到庭参加诉讼，证人王玉华出庭作证。本案现已审理终结。
原告盛洪绪诉称，盛洪绪与于杨母亲杨秀华经王玉华介绍相识，2012年9月14日杨秀华给盛洪绪发短信基本同意在大连结婚。同年9月15日在介绍人家约定：因杨秀华之子于杨欠其岳父40000.00元、欠其妻妹30000.00元，共计70000.00元，杨秀华自愿将位于赵光糖厂门外的平房卖掉，计划卖40000.00元，并委托中间人王玉华代办，于杨欠其妻妹的30000.00元，将杨秀华的工资卡放在于杨手中支付2年工资大约30000.00元，还完欠款后拿到大连为夫妻共同生活用。2012年9月26日，盛洪绪与杨秀华在大连登记结婚。同年10月5日，于杨给杨秀华打电话向盛洪绪借款15000.00元，盛洪绪没同意。第二天于杨又给杨秀华打电话让她和盛洪绪好好商量一下，杨秀华将正在接听的电话递给了盛洪绪，于杨在电话中说借1****.00元，如杨秀华不还由于杨来还。杨秀华只同盛洪绪生活了9个月就走了。盛洪绪委托其女儿几次去于杨家索要借款，于杨以各种理由推脱，所以起诉请求于杨偿还借款15000.00元。
原告盛洪绪为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，旨在证实原告借给被告于杨15000.00元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告欠原告的钱。
证据二、北安农垦公安局赵光派出所出具的证明一份，旨在证实杨秀华与被告于杨是母子关系。被告对该证据无异议。
证据三、原告的陈述材料一份，旨在证实：1、被告在2012年10月5日和10月7日两次向原告借款，原告于2012年10月7日汇给被告15000.00元；2、2013年4月4日被告打电话告知卖房款70000.00元，证实杨秀华去大连结婚时手中无钱；3、2013年5月2日原告与杨秀华分居；4、2013年7月7日杨秀华在未与原告打招呼的情况下，自行离开大连回家；5、2014年9月24日原告与杨秀华分居一年后离婚。被告对该证据有异议，不认可该证据。
证据四、原告与杨秀华的离婚证复印件及离婚协议书各一份，旨在证实原告与杨秀华之间无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。被告于杨所欠原告15000.00元是原告的个人债权，与杨秀华无关。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该15000.00元是被告的钱放在杨秀华处的。
证据五、证人王玉华的证言。证人陈述2012年原告盛洪绪和杨秀华是证人给介绍相识的，介绍时杨秀华说其儿子于杨有70000.00元外债，是欠其岳父的，有一平房，让证人给联系卖40000.00元，杨秀华的工资卡放在于杨处帮着还外债，两年后拿回去与盛洪绪共同生活用。被告对该证言有异议，认为证人王玉华与原告有亲属关系，其证言可信度低。
被告于杨未提交书面答辩，庭审中辩称，原告代理人诉述与本案无关。被告收到原告的15000.00元汇款是被告的私房钱放在被告母亲杨秀华处，杨秀华到大连时被告给带的，以备不时之需。后来被告急需用钱，向杨秀华要回此款，因杨秀华在大连对环境不熟悉，委托原告给汇的；在原告提供的离婚协议书里表述无任何财产、债务纠纷，原告所述欠款一事不存在，并且原告没有证据证实被告欠原告的钱；原告代理人所述被告欠谁的钱与本案无关，不知代理人听谁说的，代理人是否在场。
被告于杨未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院依法对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据二，被告无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据一、四，被告对这些证据的真实性无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据三，被告有异议，但未提出异议的理由及相关证据反驳，本院对该证据依法予以采信。原告提供的证据五，被告有异议，认为证人与原告有亲属关系，证言可信度低，本院综合庭审中查明证人王玉华是原告与杨秀华婚姻介绍人的客观事实，且该证言与原告的提供的证据三相互印证，对该证据依法予以采信。
综合法庭调查，原、被告举证、质证情况，本院经审理查明：盛洪绪与杨秀华经王玉华介绍相识，于2012年9月26日在大连市登记结婚。婚前因杨秀华之子于杨欠有70000.00元债务，盛洪绪与杨秀华对婚前财产进行了约定：杨秀华的平房，让王玉华给联系代卖40000.00元，杨秀华的工资卡放在于杨处为于杨偿还外债，两年后拿回去与盛洪绪共同生活用。2012年10月5日和10月6日于杨两次通过电话向盛洪绪要求借款。2012年10月7日，盛洪绪在中国农业银行股份有限公司大连南关岭支行向于杨持有的卡号为6228481950853560212的中国农业银行卡中现金存款15000.00元。2014年9月24日，盛洪绪与杨秀华协议离婚，双方离婚时无夫妻共同财产和债务。
另查明，杨秀华与于杨系母子关系。
本院认为，于杨虽否认与盛洪绪之间的借贷关系，但对盛洪绪通过银行向其持有的银行卡中存款的事实不持异议。于杨辩解其收到盛洪绪的汇款是其存放在杨秀华处的私房钱，是杨秀华去大连时于杨给带的，以备杨秀华不时之需，杨秀华因对大连环境不熟悉，委托盛洪绪汇的款。但于杨对其上述辩解意见未提供相关证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。同时，盛洪绪与杨秀华婚前约定，杨秀华变卖其房屋并将工资卡留在于杨处用于偿还其所欠债务。鉴于于杨当时的经济状况拮据，欠有数万元外债，需要杨秀华帮助偿还欠款，所以其存有私房钱15000.00元放在杨秀华处的辩解意见不符合常理。因此，于杨的辩解意见无理无据，本院不予支持。原告主张系借贷关系，本院予以认定，被告应向原告返还借款。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于杨返还原告盛洪绪借款15000.00元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，由被告于杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 刘文光
代理审判员 赵校书
二〇一五年二月十日
书 记 员 王卓群
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2016湘10**执191号
郭丽霞：
��院执行的郭丽霞申请王丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年六月一日
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0104民初249号
原告呼和浩特市远信纸箱有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗沙尔沁乡伍把什村(209国道21公里处),组织机构代码：79363807-0。
法定代表人李永强,总经理。
委托代理人黎明，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人嘎础拉，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告内蒙古福老大食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园路北（姜家营村），统一社会信用代码：150103000010785。
法定代表人王福，总经理。
被告李淑珍，女，1968年3月20日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗三岔口乡大土城村五村，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区姜家营村，身份证号码：1526301968********。
被告李生全，男，1947年12月29日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市兴和县团结乡薛家洼村委会薛家洼村，身份证号：1526271947********。
以上二被告委托代理人王福（系李淑珍丈夫、李生全女婿），男，1964年12月1日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗三岔口乡大土城村五村，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区姜家营村，身份证号码：1526301964********。
原告呼和浩特市远信纸箱有限公司（以下简称远信纸箱公司）与被告内蒙古福老大食品有限责任公司（以下简称福老大食品公司）、李淑珍、李生全买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告远信纸箱公司委托代理人黎明，被告福老大食品公司法定代表人及被告李淑珍、李生全的委托代理人王福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远信纸箱公司诉称，自2011年起，原告按被告福老大食品公司的要求多次向其提供包装纸箱，2011年9月至今，被告福老大食品公司尚欠纸箱款57861.46元。故请求人民法院依法判令：1、被告共同偿还纸箱款57861.46元。2、被告偿还逾期付款损失13979.01元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2012年11月23日计算至2015年11月6日）
原告远信纸箱公司为支持自己的主张提交了以下证据：1、2012年11月23日到2015年11月6日利息计算表；2、欠条及5张出库单。
三被告辩称，出库单各自留存，用于对帐，双方认可后再付款，没有付款的打欠条，欠条才是付款的依据。此欠条确实是福老大食品公司打的，但是打完欠条一周左右就把钱给了原告，因为当时原告说欠条丢失了，便没有要回。到目前为止3年多，原告从未联系过被告，其起诉已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明，2012年11月23日，福老大食品公司出具欠条一张，载明欠纸箱款27016.8元。原告提供的5张出库单日期分别为2011年9月21日、2011年10月4日、2011年10月12日、2011年10月13日、2012年5月25日。
本院认为，原告远信纸箱公司与被告福老大食品公司之间买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。即被告福老大食品公司应该在收货同时履行付款义务，因无款可付出具了欠条，对此应认定诉讼时效中断。故即使是按照最后的时间2012年11月23日起算，原告也应该在2014年11月23日前主张权利。而原告于2016年1月20日才向法院提起诉讼，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，已超过二年的法定诉讼时效期间。故对被告超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采纳。原告主张应当依据2006年《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条，诉讼时效期间应从何时计算问题的请示的答复》，诉讼时效从主张权利时计算。因该答复针对的是特殊的农药买卖合同关系，出于对农村“赊账”的交易习惯的考虑对诉讼时效的放宽，并不适用于一般的买卖合同对诉讼时效的规则，因此本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市远信纸箱有限公司的诉讼请求。
案件受理费1596元（减半收取），由原告呼和浩特市远信纸箱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 ： 任 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 ：其木格
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时期计算。……
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初3719号
原告：西安名盛电气成套设备有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼斗路副233号院内。
法定代表人：贾建明，该公司总经理
被告：天水四方长城电气有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区河滨东路。
法定代表人：张世杰，职务不详。
原告西安名盛电气成套设备有限公司（以下简称名盛公司）与被告天水四方长城电气有限公司（以下简称四方公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告名盛公司的法定代表人贾建明到庭参加了诉讼，被告四方公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告名盛公司诉称，2014年7月至2015年9月，其公司与被告签订两份《加工承揽合同》，约定原告为被告加工制作配电柜、配电箱等产品。合同签订后原告依约履行了合同义务，并交付被告使用。截止2016年11月15日被告下欠174437元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款174437元及按照中国人民银行同期贷款利率的3%计算的从2015年9月29日至实际给付之日的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告四方公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月至2015年9月，原告名盛公司与被告四方公司签订两份《加工承揽合同》，约定原告为被告加工制作配电柜、配电箱等产品。合同签订后原告依约履行了合同义务，并交付被告使用。截止2016年11月15日被告下欠174437元未支付。
上述事实，有《加工承揽合同》、发票、送货单、承诺书及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告名盛公司与被告四方公司签订的《加工承揽合同书》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。关于原告的诉请，经查，有发票、送货单、承诺书予以佐证，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天水四方长城电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安名盛电气成套设备有限公司货款174437元及按照中国人民银行同期贷款利率的3%计算的从2015年9月29日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费3996元，由被告天水四方长城电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 郝 杰
代理审判员 王 丹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执289号之一
申请执行人宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道41-1号。组织机构代码76411089-1。
法定代表人霍小雷，该公司总经理。
被执行人宜昌津汇商务酒店管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道123号。组织机构代码67648730-6。
法定代表人黄必松，该公司董事长。
本院在执行宜昌市恒基物业有限公司与宜昌津汇商务酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌津汇商务酒店管理有限公司目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一六年九月八日
书记员 余 婷
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013)定刑初字第181号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月26日被石家庄市铁路公安处车站派出所刑事拘留，同年5月30日被定州市公安局刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员岳天鹏、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月12日23时许，被告人张某甲用螺丝刀撬开张某乙家集生活、经营为一体的超市门锁，进入卧室内盗窃现金470元。破案后，赃款已追还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某乙的陈述，证人张某乙、张某丙、张某丁的证言，定州市公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被张某甲自愿认罪，且赃款已追还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2013年9月25日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永康
审 判 员 王保义
人民陪审员 石月明
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 勇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1002号
原告：周开明，男，1987年4月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：赵亮，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：赵玉强，男，1980年11月29日生，汉族，住南京市浦口区。
原告周开明与被告赵玉强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告周开明的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被告赵玉强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周开明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款120000元及利息（自2016年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年1月起，原告与被告口头约定送货合同。原告将自家生产的煤送至被告指定的位于南京市浦口区的海校工地，货款价值19万元，被告通过银行转账向原告支付了7万元，至今仍有12万元未支付，现被告已失去联系，原告诉至法院，要求被告给付货款。
被告赵玉强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日至2016年2月27日期间，原告向被告供应烟块。2016年2月3日，被告赵玉强向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠周开明2015年9月-10月份煤钱共计：陆万肆仟元整（64000），已付贰万元整，余下欠款2016年3月20日还清”。“今欠周开明2015年11月-12月份煤钱共计：陆万元整（60000）”。
2016年3月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠周开明2016年1月-2月份煤钱共计：陆万陆仟捌佰捌拾元整（66880）”。
庭审中，原告陈述被告已支付货款70880元。
以上事实有原告陈述，欠条三张，送货通知单24张等证据在卷证实。
本院认为,综合原告提供的2015年送货单15张、2016年送货单9张及被告出具的三张欠条，可以认定原、被告之间产生货款总金额为190880元，原告认可被告已支付货款70880元，故被告仍欠原告货款120000元。被告赵玉强欠原告货款未能及时给付，已构成违约，应承担给付货款及逾期利息的违约责任。原告的诉请于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉强于本判决生效后十日内给付原告周开明货款120000元及逾期利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
驳回原告周开明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵玉强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 许维江
人民陪审员 周有和
二〇一七年七月三日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2244号之一
申请执行人：张绍增，男，1969年5月25日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：曹恩东，男，1968年10月6日生，汉族，住河北省霸州市。
被执行人：董春凤，女，1968年3月13日生，汉族，住河北省霸州市。
被执行人：曹士年，男，1965年7月15日生，汉族，住河北省霸州市。
被执行人：陈长红，女，1967年9月13日生，汉族，住河北省霸州市。
本院在执行张绍增与曹恩东、董春凤、曹士年、陈长红借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。申请执行人李艳红向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 悦
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河东法执字第08号
申请执行人彭贤玉，男，苗族。
被执行人李日华，男，汉族。
申请执行人彭贤玉与被执行人李日华追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）河东法民一初字第508号民事调解书已发生法律效力，依据协议：申请执行人同意被执行人李日华欠申请执行人彭贤玉20700元款定于2013年12月3日前付清。申请执行人同意该欠款不予计付利息。2014年1月7日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行调解书确定的义务。2014年1月14日，申请执行人彭贤玉与被执行人李日华到庭达成执行和解协议：被执行人李日华欠申请执行人彭贤玉18700元款定于2014年1月14日付2000元（已当庭直接交付）；于2014年1月23日前付8000元；于2014年4月30前付8700元。并同意本案终结本次执行。
本院认为，双方达成和解协议是其双方真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行为宜。依照《中华人民和共国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院(2014)河东法执字第08号案终结本次执行。
二、如被执行人未按计划履行，申请执行人随时可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年一月十五日
书记员 邓伟明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初11603号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。
被告兰红波，男，1974年11月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告黑龙江大富工贸有限公司与被告兰红波追偿权纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，2011年3月29日，被告兰红波在原告黑龙江大富工贸有限公司处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机，并与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，分36期偿还，原告为保证人。由于被告未能及时还款导致原告代其垫付。原告多次向被告索要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。
本院经审��认为，原告黑龙江大富工贸有限公司作为保证人与被告兰红波及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，《个人贷款合同》中约定由原告住所地人民法院管辖适用于本案，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其出具的情况说明中“黑龙江大富工贸有限公司注册地址为黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号，实际办公地点为哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准；被告兰红波住所地为黑龙江省肇东市，原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无��辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙 强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕颜伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初904号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：郝金龙，男，汉族，住河南省武陟县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郝金龙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告郝金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金50976.28元，利息10975.79元，罚息10696.29元，复利3533.39元，合计76181.75元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月5日），自2018年2月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物力帆牌小型普通客车（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LCN64ED56D0026741）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款56000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8533个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年5月29日就所购买的力帆牌小型普通客车（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LCN64ED56D0026741）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月29日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币7868.26元，其中本金5023.72元，利息2796.20元，复利31.57元，罚息16.77元，后一直未按期还款。截至2018年2月5日，被告已逾期未还28期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金50976.28元，利息10975.79元，罚息10696.29元，复利3533.39元，合计76181.75元。
被告郝金龙未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《郝金龙欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2018年2月5日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8533个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.99%。
本院认为，2015年5月27日，被告郝金龙与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月5日被告尚欠原告借款本金50976.28元，利息10975.79元，罚息10696.29元，复利3533.39元，合计76181.75元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物力帆牌小型普通客车（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LCN64ED56D0026741）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告郝金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝金龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本本金50976.28元，利息10975.79元，罚息10696.29元，复利3533.39元，合计76181.75元,并自2018年2月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50976.28元为基数）、复利（以所欠利息10975.79元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的力帆牌小型普通客车（车牌号豫Ｈ×××××，车架号LCN64ED56D0026741）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为852元，由被告郝金龙负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月九日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 李倩云
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)台民初字第3224号
原告洪坦，男,1987年1月6日出生,汉族,住所地福建省福州市台江区，
委托代理人洪启胜,男,1959年3月24日出生,汉族,住所地福建省福州市台江区，系原告洪坦之父。
被告万象（福建）置业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区西环中路691号负一层，组织机构代码证号码74639308-2。
法定代表人黄振明，董事长。
委托代理人张晓燕，公司员工。
本院在审理原告洪坦与被告万象（福建）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告洪坦经传票传唤,无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告洪坦负担。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 林育兰
人民陪审员 刘玉萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曾 琦
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1229民初422号
原告吴某。
被告张某。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年7月14日以已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 储永东
二〇一六年七月十四日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项��定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第1907号
原告上海甲。法定代表人任某某。委托代理人徐某，上海市天地律师事务所律师。被告上海乙。法定代表人汪某某。被告王某某。原告上海甲诉被告上海乙(以下简称新路市政公司)、王某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年11月20日，因两被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理。2015年3月6日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月12日，原告与两被告签订拉森桩租赁合同一份。合同签订后，原告向被告提供了412根9米拉森钢板桩，但被告至今尚有13根未能归还，且仅支付租金人民币(以下币种同)177,609.60元，余款拖欠不付。原告为维护自身权益，诉请判令：1、两被告支付租金340,460.50元；2、两被告支付原告13根拉森钢板桩自2014年10月1日至归还日或赔偿日止按照每日70.20元计算的租金；3、两被告立即归还13根9米3#小企口拉森钢板桩或赔偿104,000元；4、两被告支付以尚欠租金340,460.50元为本金、自2013年6月25日起至付清之日止按每日0.3%计算的违约金。本案审理过程中，原告申请撤回第2项诉请，并将诉请第4项的计算标准变更为每日0.1%。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了租赁合同、委托书、支票复印件、对账单等证据。两被告未作答辩亦未提交证据。鉴于两被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院查明：2010年6月12日，原告与两被告签订拉森桩租赁合同一份，合同首部出租方(甲方)为原告、承租方(乙方)处书写为“新路市政公司(王某某)”，合同尾部签章处甲方单位由原告盖章、乙方单位由被告王某某签字、乙方担保单位由被告新路市政公司盖具合同专用章，乙方担保单位代表人处由被告王某某签字。租赁合同约定，甲方向乙方提供拉森桩等租赁物资，租赁期限自2010年6月13日至2010年9月12日止；9米3#小企口拉森桩租赁费按每天0.6元/米计，赔偿价格为每根8,000元；租费每月结算一次，乙方收到租费结算单后，应在十日内付清前期款项，否则未付租费每日按1.5倍计收；甲方收取押金100,000元，乙方逾期付款需另承担自应付之日起每日3‰损失赔偿金至付清日止。另，被告新路市政公司出具委托书一份，载明“本公司现在委托魏伟、王某某代表本公司负责与上海甲进行钢板桩收发、结算等业务”。合同签订后，被告新路市政公司向原告支付押金100,000元，原告陆续提供租赁物给被告。2013年6月14日，经对帐，被告王某某代表承租方确认：截止至2013年5月31日尚有9米小企口拉森桩13根未还，租金合计493,891.70元(未含税)。其后，被告新路市政公司共计付款177,609.60元(包含上述押金100,000元)，尚欠原告租金340,460.50元。庭审过程中，原告表示被告新路市政公司与原告系租赁合同关系，被告王某某系合同担保人，签订合同时被告新路市政公司将印章错盖在担保人处。本院认为，原告与被告新路市政公司间的租赁合同系其真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，签约双方均应恪守。被告新路市政公司作为承租人，应当按照合同约定的期限支付租金，同时在租赁期满后，应当向原告返还租赁物，现被告新路市政公司未按约支付租金且未全部归还租赁物资，应当承担相应的民事责任。根据租赁合同之约定，被告新路市政公司应在收到结算单后十日内付清款项，而双方结算确认的日期为2013年6月14日，故原告作为出租人要求被告新路市政公司支付尚欠租金及该款自2013年6月25日起的逾期付款违约金并归还未还租赁物的诉讼请求，本院应予支持。担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告主张被告新路市政公司系承租人、被告王某某系合同担保人，系争合同中对保证期间并未约定，被告王某某的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，原告在该期间内未向被告王某某要求承担保证责任，故被告王某某免除保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海乙应于本判决生效后十日内支付原告上海甲租金人民币340,460.50元及以340,460.50元为基数、自2013年6月25日起至本判决生效之日止按每日1‰计算的违约金；二、被告上海乙应于本判决生效后十日内返还原告上海甲9米小企口拉森桩13根，若返还不能，则按每根8,000元折价赔偿；三、驳回原告上海甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,244元、财产保全费用3,242元、公告费690元，合计13,176元，由被告上海乙负担，被告上海乙所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。????约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。????当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条??承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条??租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条??连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。????在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执恢5号之二
申请执行人：季林根，男，1973年2月28日出生，汉族，高中文化，个体户。
被执行人：梁峰，男，1970年10月27日出生，侗族，大专文化，从江县供电局职工。
本院在执行季林根与梁峰借款合同纠纷一案中，于2017年7月3日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人梁峰名下的位于从江县丙妹镇青平路的房屋一栋，得款2345664元。该房屋系梁峰、石玉的夫妻共同财产，石玉主张将夫妻共同财产进行分割。因拍卖房屋所得款未能清偿全部债务，经所有债权人同意将夫妻共同财产进行分割后按比例分配。经分割，梁峰、石玉各得1172832元，扣除六案申请执行费35823.00元及中国邮政领储蓄股份有限公司从江县支行优先受偿的1507605.93元外，所有债权人同意从梁峰余款中先付李登鸿40000.00元，尚余356951.50元按比例分配，应参与分配债权1053427.80元，每元得0.338元，季林根(2017)黔2633执32号案分得87880元及案件受理费1058.28元，共计88938.28元，该案未分到执行款。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索。除此之外确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2366执恢5号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的债权60000.00元由被执行人梁峰继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴道生
审判员 王绍勇
审判员 韩玉忠
二〇一七年十月三十日
书记员 潘海玉
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保120号
申请人：黄庆喜，男，汉族，生于1972年12月25日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：邓志友，男，汉族，生于1962年6月8日，住重庆市开州区。
被申请人：易守奎，女，汉族，生于1975年5月12日，住重庆市开州区。
申请人黄庆喜于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人邓志友、易守奎之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人邓志友、易守奎价值400万元的财产进行保全。担保人周翠以其所有的车牌号为渝BQXX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄庆喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈雪梅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更962号
罪犯谢伟，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。系累犯。
遵义市汇川区人民法院于2011年8月20日作出（2011）汇刑初字第239号刑事判决，认定罪犯谢伟犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑十个月。刑期自2011年5月26日起至2019年7月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月考核周期累计积分164.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年2月至2016年1月考核周期累计积分145.3分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯、数罪，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢伟减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月26日起至2018年9月25日止），罚金8000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 李耘旭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执767号之一
申请执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号。
法定代表人：石昌文，经理
被执行人淄博奥昕隆经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城2号楼5号
法定代表人：韩曙光，经理。
被执行人淄博齐顺运输有限公司，住所地：淄博市临淄区北齐路中段
法定代表人：刘中华，经理。
被执行人淄博蓝禾化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐园路87号东海春城A座2单元1104室。
被执行人淄博薪南建设有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路38号
法定代表人：赵永训，董事长。
被执行人朱继红，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人刘永宾，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
淄博济维泽化工有限公司与淄博奥昕隆经贸有限公司、淄博齐顺运输有限公司、淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、朱继红、刘永宾企业借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博济维泽化工有限公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博奥昕隆经贸有限公司、淄博齐顺运输有限公司、淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、朱继红、刘永宾名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博奥昕隆经贸有限公司、淄博齐顺运输有限公司、淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、朱继红、刘永宾纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第384号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博奥昕隆经贸有限公司、淄博齐顺运输有限公司、淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、朱继红、刘永宾有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年七月十五日
代理书记员 武函羽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第01126号
罪犯鲁小冬，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2011年6月29日作出(2011)苏中刑初字第66号刑事判决，以被告人鲁小冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月7日经江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0549号刑事裁定减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至2034年8月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯鲁小冬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为九年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯鲁小冬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁小冬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁小冬减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期自2013年11月7日起至2033年8月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第987号
原告上海航空有限公司。法定代表人唐某。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。原告孔维希。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。原告上海航空有限公司与被告孔维希劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，本院依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告上海航空有限公司的委托代理人张越、被告孔维希的委托代理人俞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海航空有限公司辩称，被告于2006年8月1日至原告处担任飞行员，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2014年6月3日擅自提出辞职。被告作为飞行运输人员，属于特殊的劳动者，不仅受劳动政策法规的调整，还受各项飞行管理政策规章的约束。被告未按飞行管理规定向原告提出辞职；原、被告的劳动合同约定，如被告辞职须向原告支付各项培训费用等相关赔偿金，被告目前也未履行该项义务。故原告不同意为被告办理退工手续。现请求判令原告不为被告办理退工手续。被告孔维希辩称，原告为被告办理退工手续系原告的法定义务。原告之请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年8月被告与上海航空股份有限公司签订了自2006年8月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告从事飞行驾驶工作。2010年3月原告注册成立。2010年12月上海航空股份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由原告承继。2014年6月3日，被告向原告递交辞职报告。原告于2014年7月1日回复被告要求收回辞职报告继续工作。被告于2014年7月3日后不再至原告处上班。2014年7月16日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即原告办理退工手续。仲裁委员会于2014年9月9日作出了被申请人为申请人办理退工手续的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、关于对孔维希辞职报告的回复、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，我国《劳动合同法》规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告于2014年6月3日向原告递交辞职报告提出解除劳动合同，原告不同意被告辞职，回复被告要求继续工作，但被告于2014年7月3日后不再上班，表明双方并未达成继续建立劳动关系的合意。故原、被告的劳动合同于2014年7月3日因被告提出而解除。原告应及时为被告出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。原告提出在被告支付相关赔偿金后才承担退工义务的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：原告上海航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为被告孔维希办理退工手续(仅限劳动关系方面)。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 孟高飞
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3557号
申请人：冯启才，男，汉族，1970年3月9日生，住江西省赣州市安远县。
申请人：何晓敏，男，汉族，1963年11月18日生，住江西省赣州市。
被申请人：陈凌云，男，汉族，1980年6月20日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：曾颖娟，女，汉族，1978年2月15日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：赣州瑞泰农业投资发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700058808141U。
法定代表人：陈凌云，系公司执行董事兼总经理。
申请人冯启才、何晓敏与被申请人陈凌云、曾颖娟、赣州瑞泰农业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冯启才、何晓敏于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈凌云、曾颖娟价值70万元的财产进行诉讼保全。申请人以案外人冯启明所有的位于江西省赣州市章江新区兴国路X号XXX珠X栋XXX室的房屋作担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈凌云、曾颖娟银行存款人民币70万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；
查封案外人冯启明所有的位于江西省赣州市章江新区兴国路X号XXX珠X栋XXX室（房屋产权证号：赣房权证字第XXXXXXX**号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 钟 君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钟建平
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1610号之一
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：王建超，男，生于1985年9月15日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421刑初147号王建超罚金一案中，现因被执行人王建超未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初147号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 政
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7448号之一
申请执行人：童叶莉，女，1979年4月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：姚瑶，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
童叶莉与姚瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0116民初4698号民事调解书已经发生法律效力。被执行人姚瑶未自觉履行义务，权利人童叶莉于2017年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人姚瑶的房屋信息、银行信息，均显示无可供执行财产。被执行人姚瑶名下有车辆已被本院查封，但本院系轮候查封，首查封法院为青羊区人民法院，不符合处置条件，另无其他财产可供执行。申请人童叶莉同意终结本院作出的(2017)川0116民初4698号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一八年三月六日
书记员 方妤菲
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)龙龙民初字第518号
原告：于冰，男，1978年9月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被告：崔积江，男，1970年7月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告于冰与被告崔积江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年10月14日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于冰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于冰负担。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 王风范
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈敬源
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1385号
上诉人（原审被告）张家港名皇服装有限公司。法定代表人***，总经理。被上诉人（原审原告）上海宝森供应链管理有限公司。法定代表人***，总经理。上诉人张家港名皇服装有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人张家港名皇服装有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张家港名皇服装有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执87号之一
申请执行人陈碧燕，女，1977年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓春波，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢雪芳，女，1976年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈碧燕与被执行人邓春波、谢雪芳民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓春波、谢雪芳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓春波、谢雪芳所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓春波、谢雪芳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓春波、谢雪芳所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邓春波、谢雪芳的银行存款或财产以人民币900000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十三日
书记员 张澄颖（代）
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第302号
罪犯廖开生，男，1961年8月13日出生，汉族，江西省宁都县人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）赣中刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人廖开生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人廖开生不服判决，提出上诉。本院于2010年11月23日作出（2010）赣刑一终字第86号刑事附带民事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2013年3月18日作出（2013）赣监刑执字第19号刑事裁定，将罪犯廖开生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖开生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬9次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬15次，单项表扬2次，监狱改造积极分子3次。本院在立案后五日内将罪犯廖开生的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯廖开生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯廖开生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年七月七日起至二○三二年七月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 万 俊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1324民初4176号
原告：陈钊，男，1976年7月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：卢彦，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：姜少坤，男，1987年3月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告陈钊与被告卢彦、姜少坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈钊到庭参加了诉讼，被告卢彦、姜少坤经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
陈钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，经姜绍坤介绍，卢彦说有工程给原告施工为名签订一份协议，约定：正负零以下和正负零一层，按建筑面积实做每平方米19元，二层以上按实做每平方米16.5元计算，并约定开工后工人每人每月发放2000元生活费。合同签订后，被告向原告借款50000元，并由姜少坤担保，立下字据。原告把50000元借给被告后，被告既没有工程给原告施工，也不归还原告50000元。按照协议约定，被告已严重违约，请求法院判决被告立即归还原告借款50000元，并判决被告姜少坤承担担保责任。
被告卢彦辩称，同意偿还，现资金紧张，等筹到钱就还。
被告姜少坤承认原告所述事实，愿意承担连带担保责任。
本院经审查，对本案事实认定如下：经被告姜少坤介绍，原告与被告卢彦认识，被告卢彦以有工程给原告施工为名，与原告签订一份协议，约定：正负零以下和正负零一层，按建筑面积实做每平方米19元，二层以上按实做每平方米16.5元计算，并约定开工后工人每人每月发放2000元生活费。合同签订后，被告向原告借款50000元，并由姜少坤担保，立下字据。原告把50000元借给被告后，被告没有工程给原告施工，原告诉讼来院。在诉讼过程中，被告卢彦在2017年1月27日归还原告10000元，余下40000元至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的数额返还借款。本案被告卢彦向原告陈钊借款50000元，已还10000元，剩余40000元，事实清楚，证据确实充分，应予返还。被告姜少坤作为一般担保人，应对上述款项承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告卢彦于本判决生效后十日内返还陈钊借款40000元；
二、被告姜少坤对上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告卢彦、姜少坤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
代理审判员 张小培
人民陪审员 周其敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚乐乐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第03009号
罪犯刘露民。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年3月29日作出（2013）昆刑初字0072号刑事判决，认定被告人刘露民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千五百元。刑期自2012年9月13日起至2016年6月12日止。判决发生法律效力后，于2013年5月24日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘露民，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘露民减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘露民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。刘露民确有悔改表现，于2014年5月、2014年12月二次获监狱表扬,2015年6月二个获监狱记奖。刘露民被判处罚金人民币一千五百元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘露民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘露民减去有期徒刑九个月十七天(减刑后的刑期至2015年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初336号
原告赵中强，男，1975年2月19日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告赵宁，女，1983年10月2日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告赵中强与被告赵宁为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵中强、被告赵宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日被告以智农合作社名义承包我土地5.5亩，把南北地改为东西地，承包费按1200元／亩计算，到2014年农历腊月，被告以840元／亩支付了承包费，依约仍欠承包费1980元未付。之后由被告本人承包我的土地，承包期为2015年2月20日至2016年2月19日，承包费每年1680元／亩。在合同履行中的2015年10月份，被告之母滑金环到我家说，被告不包地了，让我们各自种小麦，于是我就种上了小麦。2016年1月18日被告赵宁按1077元／亩给了我承包费。按合同约定仍欠承包费3317元未付。因为被告在承包期间改变地貌，造成各项损失共计3010元。经与被告协商未果，故起诉，要求被告赵宁给付土地承包费、平整土地旋耕地费、出水口损坏赔偿金等共计8307元及逾期利息，诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据：1、土地承包合同复印件，约定：承包期限为2015年2月20日至2016年2月19日；承包费每年1680元／亩；承包到期时被告负责恢复地貌等。
2、赵中强等人的书面证言，内容为，原告恢复地貌平地、打玉米秸杆等费用计1155元
被告辩称，2014年的合同是原告和智农公司签订的，我只是作为该公司的代表，解除合同时也是代表该公司收回的合同、给付的租金。故原告不应向我个人要承包费。原被告于2015年2月20日签订的合同，到期是2016年2月19日。但2015年10月9日后，原告种上了小麦，我已支付了2015年10月9日之前的承包费，该合同已经于2015年10月9日解除，我不欠他的承包费。对原告主张的恢复地貌等损失，我没有见，不清楚。综上应驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据：土地承包合同。
经审理查明，2015年2月20日，原、被告签订《土地承包合同书》，约定：原告将自己所承包的5.5亩土地转包给被告用于农业种植、开发，承包期为一年，自2015年2月20日至2016年2月19日，承包费每年每亩1680元。承包到期时，被告负责恢复地貌等事项。合同履行过程中，应被告之母要求，2015年10月9日原告在该土地种上了小麦（现已收获），2016年1月18日，原被告按1077元／亩结算了土地承包费（按约定每亩1680元／年，则每天每亩为1680元÷365天，再乘以被告实际承包天数计算为1077元／亩）。
另查明，原告耕种小麦时，被告只用机器收割了玉米，未将秸杆处理，恢复地貌。
以上事实由原被告提交的证据、当庭陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的土地承包合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同履行。该合同约定，被告应当在交付土地时恢复地形地貌，而被告赵宁收割玉米后未将土地恢复地貌，故被告赵宁应当承担赔偿损失的违约责任。对该部分的损失，结合我县的实际情况，本院酌定为100元/亩，原告土地5.5亩，损失为5.5亩100元＝550元，被告应赔偿给原告。按照法律规定，当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，原告已于2015年10月9日收回土地自行耕种，被告按照实际承包天数支付了承包费，双方已解除了合同，被告并不构成违约，故原告要求被告支付剩余承包费的诉求，本院不予支持。对于2014年6月20日被告以智农合作社名义承包土地，现原告要求被告支付下剩承包费的诉求，因无证据证实，故我院无法支持。经本院主持调解，原被告双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵宁赔偿原告赵中强损失550元，上述给付义务于判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告赵中强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵宁负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 史素云
审 判 员 张利娟
人民陪审员 尚 曦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李亚飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13234号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱秀，女，1965年4月16日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李爱秀商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4102号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘秦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初4722号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，组织机构代码90322884-X。
负责人文革兵，该行行长。
被告刘孝成，男，1989年5月20日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告刘孝成金融借款合同纠纷一案，本院依法向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在法定期限内未向本院交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李开
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑巧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初591号
原告邱迎辉，男，1973年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市。
法定代表人胡国栋，总经理。
委托代理人徐国钧，男，1992年5月16日出生，汉族，城镇居民，住烟台市系被告公司员工。
委托代理人邹道文，男，1984年8月19日出生，汉族，城镇居民，住烟台市，系被告公司员工。
原告邱迎辉与被告华海财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱迎辉的委托代理人李少青、被告委托代理人徐国钧、邹道文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日9时10分许，李浩林驾驶鲁FS513**号轿车由北向南行驶至朱三线朱桥路口，与由西向东邱迎辉驾驶的鲁FBM6**号轿车相撞，造成两车损，致李浩林伤。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李浩林承担事故的主要责任，邱迎辉承担事故的次要责任。事故发生后，原告驾驶的鲁FBM6**号轿车经莱州市价格证中心鉴定，车辆损失为342429元，原告花费施救费1390元，合计343819元，按责任分责为102545.70元。原告为鲁FBM6**号轿车在被告华海财产保险股份有限公司投有交通事故责任强制保险和车辆损失险及其他险种，保险期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止，事故发生在保险期限内。由于双方为赔付问题协商无果，为此诉请法院依法判令被告赔付原告保险理赔金102545.70元，诉讼费由被告承担。
被告辩称。原告在我公司投保了车辆损失险、交强险、商业三者险是事实，但原告主张的车辆损失是其单方面委托鉴定，鉴定前并未通知我公司进行价格确认，我公司对上述损失不予认可，对原告主张的赔偿损失数额102545.70元也不认可。
经审理查明，2015年11月24日，原告邱迎辉作为被保险人对其名下的鲁FBM6**号轿车在被告华海财产保险股份有限公司投保机动车综合商业保险，保险期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止，其中车辆损失险保险金额为274122.80元且不计免赔。
2016年1月6日9时10分许，李浩林驾驶鲁FS513**号轿车由北向南行驶至朱三线朱桥路口，与由西向东邱迎辉驾驶的鲁FBM6**号轿车相撞，造成两车损，致李浩林伤。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李浩林承担事故的主要责任，邱迎辉承担事故的次要责任。为施救被保险车辆，原告支出施救费用1390元。
事故发生后，原告委托莱州价格认定中心对鲁FBM6**号轿车的修复价值进行评估，该评估机构出具鉴定结论书认为鲁FBM6**号轿车的修复价格为342429元。原告为此诉至本院，要求被告按原告在此次事故中的责任赔付保险金102545.70元【计算方式：［（车辆损失342429元+施救费1390元）-交强险2000元］×30%】。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、价格鉴定结论书、维修费发票、原告驾驶证及车辆行驶证等证据在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为价格鉴定结论书系原告单方委托鉴定，对其结论不予认可，并申请对被保险车辆的损失重新鉴定。原、被告双方协商由烟台天平价格评估事务所有限公司对被保险车辆的损失重新鉴定。经鉴定，烟台天平价格评估事务所有限公司认为，鲁FBM6**号轿车在扣除残值后的修复价值为305980元。被告预交鉴定费15000元。经质证，原、被告双方对此鉴定结论均无异议。庭审中，原告变更请求，要求被告赔付保险金91611元【计算方式：［（车辆损失305980元+施救费1390元）-交强险2000元］×30%】，被告对该计算方式无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应当承担保险责任。经烟台天平价格评估事务所有限公司评估，被保险车辆的损失修复价值为305980元，双方对此损失数额均无异议，对此本院予以确认。原告要求被告按照原告在交通事故中所承担的事故责任赔付保险金91611元【计算方式：［（车辆损失305980元+施救费1390元）-交强险2000元］×30%】，该损失数额未超过原告投保的保险金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司赔付原告邱迎辉保险金91611元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，减半收取1176元，由被告华海财产保险股份有限公司负担。此款原告已交纳，限被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内将应负担的1176元直接支付给原告。鉴定费15000元，由被告华海财产保险股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年五月十六日
书记员 李 帆
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执恢47号
申请执行人：ＸＸＸ，男，生于1969年10月12日，住四川省犍为县。
被执行人：肖高元，男，生于1955年3月16日，住四川省犍为县。
申请执行人ＸＸＸ依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2013)犍为民初字第1036号民事调解书，于2016年5月27日向本院申请恢复强制执行。恢复申请债权为97810元。
本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议（共两件案件，执行标的总额为397810元），协议约定由被执行人肖高元于2016年11月30日前付申请执行人50000元，2016年12月30日前付申请执行人100000元，法院依法强制扣划肖高元养老金50000元，申请执行人同意放弃剩余债权并终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2013)犍为民初字第1036号民事调解书支付内容的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 艾 寅
审判员 李文宏
二〇一六年十月十七日
书记员 谭 庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10171号
原告：胡兵，男，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。
被告：邓绍祥，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告胡兵与被告邓绍祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡兵的委托诉讼代理人刘赛丽到庭参加了诉讼，被告邓绍祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡兵向本院提出诉讼请求：判令邓绍祥支付胡兵货款33000元，并支付以33000元为基数，从2015年4月12日起至付清时之，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。事实及理由：胡兵系渝中区菜园坝皮革市场经营皮革材料的个体工商户，邓绍祥经营皮革厂，在胡兵处购买皮革材料，并欠付33000元货款。2015年4月12日，邓绍祥向胡兵出具《欠条》，明确欠款的事实。后胡兵多次催收，邓绍祥未付款，胡兵诉至法院，请求判如所请。
被告邓绍祥未答辩。
胡兵围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，邓绍祥未予质证。对胡兵提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据胡兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邓绍祥向胡兵购买鞋底，并于2015年4月12日向胡兵出具《欠条》一份，载明今欠胡兵鞋底款33000元。
嗣后，邓绍祥一直未付款，胡兵催收未果，遂于2017年4月14日向本院提起诉讼。
本院认为，胡兵持有邓绍祥出具的《欠条》，上面清楚记载了债务人及债权人名称、欠款事由及金额等内容，双方的买卖合同关系成立并生效，均应按约履行合同义务。本案中，邓绍祥一直未支付货款33000元的行为构成违约，故对于胡兵请求邓绍祥支付货款33000元的请求，本院予以支持。
关于胡兵主张的资金占用利息的问题。邓绍祥应向胡兵支付货款，现邓绍祥一直未支付该笔货款，其行为已属违约，邓绍祥应当赔偿胡兵相应的资金占用损失。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，胡兵与邓绍祥并未就付款时间进行约定，胡兵称其曾向邓绍祥进行过催要，但并未举示相应的证据予以证明，对于该说法，本院不予采信。由于胡兵于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院认为该起诉之日应视为催收之日，结合本案的实际情况，本院酌定应给予邓绍祥10天的准备期限，本案债务的最后履行期限至2017年4月24日届满，从2017年4月25日起邓绍祥应向胡兵支付货款资金占用利息。综上，邓绍祥应向胡兵支付以33000元为基数，从2017年4月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对于超出部分，本院不予支持。
邓绍祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓绍祥在本判决生效之日起十日内向原告胡兵支付货款33000元，并支付以33000元为基数，从2017年4月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告胡兵的其他诉讼请求。
如果被告邓绍祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告胡兵负担50元，被告邓绍祥负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曾德宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一(民)终字第2269号
上诉人（原审被告）叶巍敏，*出生，汉族，住上海市。
委托代理人潘根福，上海市海锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王岳龙，*出生，汉族，住上海市。
上诉人叶巍敏因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人叶巍敏未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶巍敏自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初428号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人焦某某，男，江苏省泰兴市人，汉族，初中文化，厨师，（户籍所在地：泰兴市）。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，6月7日被取保候审，7月4日被逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员何璇及被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人焦某某于2017年3月至5月，多次骑自行车、携带螺丝刀至本市济川街道涌金商业广场、根思路等地，用螺丝刀撬面包车中间车窗塑料搭扣锁，盗窃12起，窃得曾某、吴某人车内的香烟、手机、现金等，款物合计人民币1091元，其中部分香烟让曹某代为销售(详见认定表)。
被告人焦某某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关自被告人焦某某处扣押自行车1辆、螺丝刀1把、中华香烟2包、玉溪香烟1包、OPPO手机1部、CREE手电筒1只（未核价）、飞利浦电动剃须刀1只（未核价）、人民币0.12元;自曹某处扣押九五之尊香烟2包、人民币200元；其中，CREE手电筒、飞利浦电动剃须刀、OPPO手机、九五之尊南京香烟2包、人民币200元已分别发还给原主。
在本院审理期间，被告人焦某某的亲属代其退清赃款人民币680.88元，并主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、吴某的陈述，证人曹某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退清赃款、主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人焦某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年11月28日止。已扣除先前被刑事拘留的36天）。
二、被告人焦某某退出的赃款人民币680.88元，连同在案赃款人民币0.12元（暂存泰兴市公安局），分别发还给被害人曾波70元、黄云16元、吴家莺500元、赵文才70元、王伟25元。
三、公安机关扣押的自行车1辆、螺丝刀1把，予以没收，上缴国库；中华香烟2包、玉溪香烟1包，发还给被告人焦某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一七年七月五日
书记员 王晖平
焦某某盗窃案认定表
单位：人民币/元
序号
|
时间
|
作案手段
|
地点
|
被害人
|
失窃财物
|
盗窃
数额
|
财物
去向
|
退赃
发还
---|---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
3月29日凌晨2时许
|
撬面包车中间车窗塑料搭扣锁
|
本市涌金商业广场
|
高岳
|
未窃得财物
|
2
|
4月3日凌晨3时许
|
本市济川街道办零散税收办公室门口（老城北影剧院东侧）
|
陈小岳
|
未窃得财物
|
3
|
4月上旬的一天
|
本市济川街道岚园小区9幢楼下
|
周巧云
|
未窃得财物
|
4
|
4月6日凌晨1时许
|
本市济川街道制药厂宿舍1号楼楼下（江平路小学西边巷子向里）
|
曾波
|
VIVO手机1部（价值50元）、手电筒1个（未核价）、电动剃须刀1个（未核价）、1元硬币20个
|
70
|
手电筒、刮胡刀自用，手机扔掉
|
手电筒、刮胡刀已发还、退赔70元（暂存本院）
5
|
4月13日凌晨1时许
|
本市济川街道复兴街171号门口西侧
|
黄云
|
红南京香烟1包（价值12元）、1元硬币4个
|
16
|
送人
|
退16元（暂存本院）
6
|
4月13日凌晨1时许
|
本市济川街道阳光一品小区南大门东铡
|
吴家莺
|
现金500元
|
500
|
退500元（暂存本院）
7
|
4月20日凌晨3时许
|
本市济川街道东城路17号4号楼楼下（伟才幼儿园西边）
|
顾震华
|
未窃得财物
8
|
4月27日凌晨1时许
|
本市济川街道新联村十三组31－2号后门口
|
赵文才
|
1元硬币70个
|
70
|
退70元（暂存本院）
9
|
4月27日凌晨1时许
|
本市济川街道好来居红绿灯北边1000米路东（耿王桥向南）
|
刘斌
|
未窃得财物
|
10
|
4月27日凌晨1时许
|
本市济川街道老城北影剧院对面路边
|
陈小兵
|
未窃得财物
|
11
|
5月1日凌晨1时许
|
本市济川街道兴燕路燕头派出所南边
|
王伟
|
硬中华香烟5包（价值225），九五之尊南京香烟2包（200元）
|
425
|
放在曹文明处。已自曹文明处追缴九五之尊香烟两包、人民币200元，已发还
|
退赔25元（含暂存公安机关的0.12元）
12
|
5月2日凌晨1时许
|
本市济川街道老东站南边菜场内河旁
|
尹冬冬
|
OPPO手机1部
|
10
|
自用
|
已发还
合计
|
1091
|
681（含暂存公安机关的0.12元）
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第4055号
原告梁一×。
法定代理人王××，原告之母。
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
被告梁二×，男，1983年1月12日出生，汉族。
委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
原告梁一×与被告梁二×抚养费纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁一×的法定代理人王××及其委托代理人曲骆，被告梁二×及其委托代理人明生芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁一×诉称，原、被告系父女关系，原告法定代理人与被告系夫妻关系。原告法定代理人与被告因感情不和于2015年5月底开始分居生活，原告一直由其法定代理人独自抚养，被告没有履行对子女的抚养义务。故诉至法院要求判令：1、被告一次性给付2015年6月至8月的子女抚养费6000元；2、被告自2015年9月起每月给付子女抚养费2000元；3、被告承担诉讼费用。
被告梁二×辩称，不同意原告诉讼请求，因为：1、原告法定代理人与被告婚姻关系仍在存续期间，双方都保管一定的婚姻财产，所以婚生女由父亲和母亲直接抚养都无需支付抚养费；2、原告法定代理人虽然回娘家居住，但并不是因为夫妻感情破裂造成的分居，被告希望原告法定代���人能带原告回自己的三口小家居住，如果原告法定代理人坚持不回三口小家，被告愿意接回孩子独自抚养，并且不需要原告法定代理人支付抚养费；3、原告主张的抚养费的数额过高，根据原告的需要以及天津市城镇居民人均的支出，原告每月有2000元，足以支持原告以及的生活学习医疗费用，原告的父母应该各半负担；4、针对原告的诉请第一项，原告以及其法定代理人于2015年6月底才回娘家居住，所以6月份的抚养费已经由王××与被告的夫妻共同财产支付，7月份王××曾经从梁二×的工资取出1700元，故7月份抚养费也已经由夫妻共有财产支付，8月份正在发生抚养费由王××保管的夫妻共有财产支付，针对原告的第二项诉请，被告认为夫妻关系存续期间无需支付抚养费，综上恳请人民法院依法驳回原告的诉请，诉讼费用由原告自己负担。
经审理查明，原告梁一×法定代���人王××与被告梁二×××××年××月××日登记结婚，原告于2011年10月17日出生。2015年6月12日，原告法定代理人与被告因为生活琐事发生争执，原告法定代理人带原告回其娘家即现住址居住至今。2015年6月25日，原告法定代理人用被告工资本取款1700元，随后于6月底七月初，将被告工资本交还被告。庭审中，原告法定代理人称上述1700元用于偿还信用卡欠款，被告称上述1700元用于给付原告2015年7月抚养费。
另查，2015年6月至8月，原告法定代理人为原告购买衣服、水果等生活用品，共花费320.72元。原告法定代理人为原告预交2015年9月幼儿园费用2307元。2014年9月1日至2015年8月5日期间，被告工资总收入为110096.21元，月平均工资收入为10008.75元。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、出生医学证明、幼儿园费用收据、工资明细等相关证据佐证。
本院认为，父母对子女有抚养���义务，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女有请求支付抚养费的权利。本案中，原告梁一×的法定代理人王××与被告梁二×分居后，原告随其法定代理人生活，被告负有抚养原告的义务，故本院对原告梁一×要求被告梁二×支付分居期间子女抚养费的诉讼请求予以支持。关于原告法定代理人与被告分居期间的日期，因为2015年6月25日原告法定代理人用被告工资本取款1700元，并且原告法定代理人于2015年6月底七月初将被告工资本交还被告，故本院认定原告法定代理人与被告分居期间为2015年7月至8月。关于原告法定代理人与被告分居期间子女抚养费的数额，考虑被告的收入情况及原告的生活需要，原告要求被告承担的子女抚养费数额为每月2000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2015年9月始的���养费的诉讼请求，由于原告法定代理人与被告尚处于夫妻关系存续期间，而且该项抚养费尚未发生，故本院对原告的该项诉讼请求难以支持。关于被告以原告法定代理人用被告工资本所取1700元款项为2015年7月子女抚养费的抗辩意见，由于该笔款项取款日期为双方分居之前，并且原告法定代理人不认同被告的抗辩意见，夫妻对共同财产的纠纷与本案子女要求抚养费的纠纷不属于同一法律关系，故本院对被告该项意见难以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、被告梁二×于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁一×2015年7月至2015年8月期间子女抚养��4000元；
二、驳回原告梁一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁二×负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 安文思
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1844号
申请执行人：蔡晖，女，1980年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：泉州市泉港区爱德利运输有限公司，统一社会信用代码91350505743814558C，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人：黄清粘,该公司董事。
本院在执行申请执行人蔡晖与被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月23日将被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初1436号
原告:丁某，女，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵某，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告丁某诉被告赵某离婚纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 焦 凯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终969号
上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司。
法定代表人：孟坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文洪，男，1983年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩云，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
上诉人陕西建工安装集团有限公司因与被上诉人李文洪建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：上诉人陕西建工安装集团有限公司与被上诉人李文洪之间是否构成建设工程分包合同关系，原审判决认定事实不清，证据不足。对该涉案工程是否分包给陕西承鑫工程有限责任公司，原审判决认定事实不清，必要时，可追加陕西承鑫工程有限责任公司为本案当事人。另原审判决在判决理由中认为“原、被告成立建设工程分包关系”，虽然“原、被告签订的建设工程分包合同无效”，但“原告有权请求参照分包合同约定支付工程款”，判决理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初字第1599号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人陕西建工安装集团有限公司预交的二审案件受理费20469元，予以退回。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6397号
原告:朱熹,女,1983年10月17日出生,汉族,住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告朱熹与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2立案。原告朱熹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱熹撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一七年八月十一日
书记员 翁芳芳