河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0883行初99号
原告：济源恒杰工程劳务有限公司。
地址：济源市汤帝桥南100米。
法定代表人：王和祥，系该公司董事长。
委托代理人：张桂玲，系河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市人力资源和社会保障局。
地址：济源市黄河大道中段811号。
法定代表人：张大林，系该局局长。
委托代理人：李伟鹏，男，汉族，1968年4月27日出生，系该局工作人员。
第三人：苗双勤（曾用名苗双琴），女，汉族，1966年8月26日出生，住济源市。
委托代理人：杨国强，男，汉族，1967年8月19日出生，住济源市。
原告济源恒杰工程劳务有限公司不服济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日予以受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒杰工程劳务有限公司的委托代理人张桂玲，被告济源市人力资源和社会保障局的委托代理人李伟鹏及第三人委托代理人杨国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒杰工程劳务有限公司诉称：被告作出的工伤认定没有事实及法律依据，是错误的。1、认定工伤决定书中的申请人苗双琴与调查核实情况中的苗双勤不是同一人。2、被告剥夺了原告作为当事人的诉讼参与权。我方在接到被告的协助调查通知书后立即对公司人员进行了清查，公司根本没有苗双勤此人。至于工伤认定所基于的其他证据，原告也根本不知情。原告按被告要求履行完协助义务后给被告进行了书面回复，并注明有联系人，但被告收到原告的回复直到原告收到本院诉争的认定工伤决定书也没有跟原告进行任何的联系、核实。
综上，第三人不是原告公司的工作人员，不受原告公司的管理也不是原告向其支付工资，其工作内容更不是原告进行安排。认定其所受伤系工伤没有事实及法律依据，为此诉至本院，恳请法院依法撤销济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字（2016）451号认定工伤决定，并承担本案诉讼费用。
被告济源市人力资源和社会保障局辩称答辩人所作编号为（2016）451号认定工伤决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确。一、第三人与申请人存在劳动关系已经济源市劳动人事争议委员会生效仲裁裁决书判决。二、我局受理第三人认定工伤申请后，向申请人发出协查通知，申请人收到协查通知后，称苗双勤不是该单位工作人员，我局按照申请人提供的材料调查核实，经过审查，认为第三人的情况符合《工伤保险条例》的规定，依法认定为工伤，答辩人所作认定，事实清楚，程序合法，应当予以维持。
第三人苗双琴述称，同意被告济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：被告济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字【2016】451号认定工伤决定书是否合法？应否撤销？
被告为证明其作出的具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据，共12组证据：
证据1、工伤认定申请表（卷宗第1-5页）；
证据2、企业注册信息查询单（卷宗第6页）；
证据3、申请人身份证复印件（卷宗第7页）；
证据4、诊断证明（卷宗第8页）;
证据5、证人证言（卷宗第9-11页）；
证据6、补正材料通知书存根（卷宗第12页）；
证据7、送达回执（卷宗第13页）；
证据8、协助调查通知书存根及送达回执（卷宗第14-15页）；
证据9、恒杰公司复函及叶国强身份证（卷宗第16-17页）；
证据10、仲裁裁决书（卷宗第18-20页）；
证据11、调查笔录（卷宗第21-22页）；
证据12、认定工伤决定书及送达回执（卷宗第23-25页）。
其中，证据1、2、4、5、6、7、8、9、11、12为原件，证据3、10为复印件。证据1-5、10为第三人提供，证据9为原告提供，其余为被告制作。以上证据证明被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，应当予以支持。
原告恒杰工程劳务有限公司对被告提交的证据提出如下质证意见：对被告证据本身的真实性均无异议，但对证明方向有异议。证据11中李忠海的证人证言有异议，该证人在回答问题时称均是原告的工人，但是我公司根本没有李忠海这个工作人员，而被告提供的证据10中可以看出，第三人苗双勤在确认劳动关系时明确其不是原告的工作人员，她起诉时称其是河南环宇的工作人员。两个证据结合可见，李中海的证人证言不属实。证据中的两个证人均不是原告的工作人员。被告提供的证据均不能客观证明第三人与原告之间存在劳动关系，其伤情不应系工伤。而证据6、7可以证明被告在收到原告的异议申请后，并未按规定要求原告提供公司花名册等客观证据来证明第三人是否确系原告的工作人员。我们国家不是判例法，不能基于前裁决直接作出认定。但被告认可其未调查，程序违法。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告未向本院提交证据。
第三人向本院提交的证据为：村委证明一份，证明苗双勤和苗双琴是一个人。
原告对第三人提供的证据提出如下质证意见：对真实性有异议，没有出具人的签名，不符合证据的形式要件。而苗双勤在确认劳动关系诉讼中，并未提出其有曾用名这一事实。在工伤认定过程中也没有苗双勤这一问题的陈述或体现。而且村委会也不是出具其是否有曾用名的合法机构，对其真实性不予认可。
被告对第三人提交的证据没有异议。
本院经综合分析后认为：原告及第三人对被告提交的证据的真实性无异议，对被告所提交的证据的真实性予以确认。对第三人提供的证据，原告虽提出异议，但认为苗双勤与苗双琴身份证号一致，可证明苗双勤与苗双琴是同一人，因此对第三人提交证据的效力予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：苗双勤（曾用名苗双琴）2016年4月5日，河南环宇建设有限公司（甲方）与济源恒杰工程劳务有限公司（乙方）签订《建筑工程施工合同》，其中显示“……1、工程名称;济源市富士花园公租房项目9#、10#住宅楼施工工程……承包方式：劳务大清包毛墙毛地面（包人工、包周转材料、施工机械、注不包括挖土机械、塔吊及安装塔吊所有费用）……乙方委托人签字：叶强……”。后第三人经叶强的哥哥叶刚介绍到施工地干活，双方未签订劳动合同，原告也未给第三人参加社会保险。2016年5月2日，第三人在挖电梯井过程中被挖掘机撞伤。2016年9月10日济源市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲裁字（2016）第1150号仲裁裁决书，认定第三人苗双勤与原告济源恒杰劳务公司存在劳动关系。2016年9月26日，第三人苗双琴向被告济源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日通知第三人补正相关材料，于2016年11月9日予以受理，2016年12月30日被告作出豫（济）工伤认字【2016】451号认定工伤决定书，决定书载明：苗双勤系济源恒杰工程劳务有限公司职工，2016年5月2日下午15时许，苗双勤在富士康花园10#工地电梯井旁铲土时，由于视线盲区，苗双勤被作业中的挖掘机压伤右腿。经济源市中医院诊断为右侧足舟骨骨折、右侧踝关节软组织挫伤、右小腿下段皮肤擦伤。苗双勤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以确认工伤。原告不服工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，以上为本案事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人苗双勤与原告济源恒杰工程劳务有限公司存在劳动关系已经济劳人仲裁字（2016）1150号裁决书确认。因此，原告认为第三人与苗双琴并非同一人，与原告无劳动关系，理由不足，本院不予支持。另外，原告认为被告未对原告的回复信息进行核实，程序违法，应当撤销，本院认为工伤行政案件是否需要调查核实，不是必经程序，且本案原告所提的调查内容已经有关机关作出认定，无需核实。因此，原告认为被告所作的工伤认定程序违法，理由不足，不予支持。综上，被告所做的豫（济）工伤认字【2016】451号工伤认定决定书事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告恒杰工程劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 申淑君