湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初373号
原告：邓洛生，男，1981年4月21日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
被告：新田县鼎鼎福购物广场，个人独资企业，住所地：新田县龙。
投资人：徐利民。
被告：徐利民，曾用名徐利溟，汉族，1969年11月12日出生，湖南省新田县人，居民，住新田县。
原告邓洛生与被告新田县鼎鼎福购物广场（以下简称“鼎鼎福广场”）、被告徐利民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓洛生及委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告鼎鼎福广场（投资人徐利民）、被告徐利民经本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洛生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款148202元，押金2000元，合计150202元，连带支付原告利息7039元（从2017年4月1日至2018年4月1日），连带承担2008年4月1日起至判决之日所欠货款利息按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实和理由:原、被告于2016年12月13日签订《商品代销协议》，协议约定，被告鼎鼎福广场为原告代销经营南北干货、五谷杂粮、炒货蜜饯，代销时间从2016年12月13日起至2017年12月12日，南北干货、蜜饯倒扣18%，五谷杂粮,坚果炒货倒扣12%，糖类按销售价倒扣8%。结算方式每月5号结上月15至30日款，16日结上月1至15日款。合同签订后，原告于2016年12月14日交纳2000元合同代销押金给被告，合同期内被告欠原告货款124962元，合同到期后被告欠原告代销货款73240元，被告仅支付了50000元货款，尚欠原告货款148202元及押金未返还。由于被告是个人独资企业，被告徐利民应承担连带赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鼎鼎福广场、被告徐利民未应诉答辩。
经原告举证、本院认证，结合原告法庭陈述，查明法律事实如下：被告鼎鼎福广场登记注册为个人独资企业，统一社会信用代码：914311283256622211，投资人为徐利民。2016年12月13日原告（甲方）与被告鼎鼎福广场（乙方）签订《商品代销协议》，协议约定，被告鼎鼎福广场为原告代销经营南北干货、五谷杂粮、炒货蜜饯，代销时间从2016年12月13日起至2017年12月12日，代销利润分成，签订合同时甲方付给乙方保证金2000元，在合同期满，乙方无条件退回给甲方。在甲方卖场，甲方必须承担该门店促销员工资及提成，保证工资不能低于超市标准，逾期不发，乙方有权在代销款中扣给促销员，劳动合同以及待遇由甲方负责，乙方不予承担，每月交纳超市促销管理费100元/月/人。协议自2016年12月15日起至2017年12月14日止，但本合同到期前一个月，财务将停止所有往来结算，如双方没有书面提出解约或者变更申请，在同一条件下，合同到期顺延三个月。补充条款：南北干货、蜜饯按销售价倒扣18%，五谷杂粮、坚果、炒货按销售价倒扣12%，糖类按销售价倒扣8%，结算方式每月5号结上月15至30日款，16日结上月1至15日款。合同签订后，2016年12月14日原告交纳给被告鼎鼎福广场保证金2000元，原告的商品进入被告鼎鼎福广场，原告聘请促销员彭小青为该门店促销员进行验收上架进行推介销售。从2017年4月1日起，按每月1日-15日，16日-30日为时间段，被告鼎鼎福广场与原告对代销商品款项结算一次，由被告鼎鼎福广场出具结算单（鼎鼎福广场会计梁亚恒在结算单签名），原告出具领款条（鼎鼎福广场会计梁亚恒在结算单签名、原告未在领款条签名），被告鼎鼎福广场未付代销款下在结算单、领款条上盖鼎鼎福广场公章给原告持有作为债权凭证，该结算方式一直延续到2017年10月31日，共计14笔（2017年4月1日-15日货款10599元，4月16日-4月30日货款7811元，5月1日-15日货款8465元，5月16日-5月30日货款11749元，6月1日-15日货款7305元，6月16日-6月30日货款8604.68元，7月1日-15日货款11784元，7月16日-7月31日货款12580元，8月1日-15日货款11095元，8月16日-8月31日货款8608元，9月1日-15日货款8185元，9月16日-9月30日货款5978元，10月1日-15日货款6650元，10月16日-10月31日货款5543元，），被告鼎鼎福广场共欠款124956元，后被告仅支付原告货款50000元，尚欠原告货款74956元及押金2000元未退还原告。
另查明：1、2017年9月1日-15日代销货款，被告鼎鼎福广场共出具2份结算单、领款条给原告，一份结算单、领款条金额为8185元，出具日期2017年9月19日；一份结算单、领款条金额为8178元，出具日期2017年10月2日；2、中国人民银行颁布2017年金融机构同期贷款利率为年利率5.75%。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争执焦点归纳为:
一、原告要求被告鼎鼎福广场支付2018年1月1日至2018年3月31日代销货款73240元证据是否充分。原告围绕该诉讼请求，向本院提交了鼎鼎福购物广场结账单，领款凭证复印件3份，申请证人彭小青证言一份拟证明该货款真实。本院认为：1、原告提交的鼎鼎福购物广场结账单，领款凭证均为复印件，没有被告鼎鼎福在结算单、领款条上盖公章及会计梁亚恒在结算单签名，无原件进行核实，无法确认结账单，领款凭证的真实性；2、原告提交的鼎鼎福购物广场结账单，领款凭证结算方式与2017年4月1日至10月31日的结算单结算方式不同，2017年4月1日至10月31日的结算单方式每月都是按每月1日-15日，16日-30日为时间段，双方对代销商品款项结算一次，而原告要求被告鼎鼎福广场支付2018年1月1日至2018年3月31日代销货款的结算方式是2018年1月1日至2018年2月28日一次性结算，该笔款项65941元；3、原告提交的鼎鼎福购物广场结账单，领款凭证会计签名与2017年4月1日至10月31日的结算单上签名不同，前者签名李花，后者签名14份签名均是梁亚恒，李花是否为被告鼎鼎福广场的会计，原告未提供证据予以证实，本院无法核实；4、原告申请证人彭小青出庭证言，因证人彭小青是原告聘请门店促销员，由原告承担证人彭小青劳动报酬，有一定利害关系，且该证言系孤证，无其他证据予以佐证。本院认为，根据上述事实和理由，本案中原告提供的证据未形成证据锁链，不能足以证明被告鼎鼎福广场拖欠原告2018年1月1日至2018年3月31日代销货款73240元，原告可以补充证据另行主张。
二、2017年9月1日-15日代销货款，被告鼎鼎福广场共出具2份结算单、领款条给原告，应以哪一份结算单、领款条金为准，本院认为，2017年9月1日-15日代销货款，被告鼎鼎福广场共出具2份，日期、金额不同，出具时间靠前的一份结算单、领款条更为真实可信，应以2017年9月19日出具，金额8185元的结算单、领款条为准。
三、原告要求被告鼎鼎福广场支付原告利息7039元（从2017年4月1日至2018年4月1日），承担2008年4月1日起至判决之日所欠货款利息按同期银行贷款利率计算是否应予支持。本案中，虽然约定结算方式每月5号结上月15至30日款，16日结上月1至15日款，但结算后款项何时支付未进行约定，而在实际操作中双方多次变更了结算支付方式，2016年12月14日至2017年3月31日，双方的已经结货款两清，2017年4月1日至10月31日期间，被告鼎鼎福广场与原告对代销商品款项结算一次，由被告鼎鼎福广场出具结算单，原告出具领款条，被告鼎鼎福广场未付代销款下在结算单、领款条上盖鼎鼎福广场公章给原告持有作为债权凭证，7个月期间一直延续，2017年11月1日至12月30日，原告陈述代销款又结算付清，原告在起诉时认可被告支付了一笔50000元的货款。故，原、被告在合同期内结算支付方式连续发生多次改变，不能认定被告鼎鼎福广场存在违约，原告要求被告从2017年4月1日起至2017年12月30日利息，本院不予支持，但截止2017年12月30日合同期满后，被告鼎鼎福广场没有支付原告代销款，也没有退还收取的押金，构成违约，应承担违约损失，原告请求支付2018年1月1日至判决之日所欠货款利息按同期银行贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。
四、被告徐利民是否对被告鼎鼎福广场拖欠原告的货款承担连带责任。被告鼎鼎福场登记注册为个人独资企业，投资人为徐利民，该个人独资企业至今未注销。根据《中华人民共和国个人投资企业法》第二十七条“个人投资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。投资人自行清算的，应当在清算前十五日内书面通知债权人，无法通知的，应当予以公告。债权人应当在接到通知之日起三十日内，未接到通知的，应当在公告起六十日内，申报其债权。第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消失。”之规定，被告徐利民作为被告鼎鼎福广场投资人，应当对被告鼎鼎福广场债务承担连带偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条之规定，判决如下：
一、由被告新田县鼎鼎福购物广场在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告邓洛生代销货款、押金76956元（货款74956元，押金2000元）及利息，利息以代销货款、押金76956元按年利率5.75%从2018年1月1日起计算至本判决发生法律效力之日止。被告徐利民对上述代销货款、押金及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告邓洛生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费3444元，由被告新田县鼎鼎福购物广场、被告徐利民承担1895元，由原告邓洛生承担1549元。案件财产保全申请费1306元，由被告新田县鼎鼎福购物广场、被告徐利民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王彦平
审 判 员 邓晓胜
人民陪审员 廖新学
二〇一八年八月二日
法官 助理 赵彩云
代书 记员 赵彩云
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人投资企业法》
第二十七条个人投资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。投资人自行清算的，应当在清算前十五日内书面通知债权人，无法通知的，应当予以公告。债权人应当在接到通知之日起三十日内，未接到通知的，应当在公告起六十日内，申报其债权。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。