河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9151号
原告新乡市德竹牧业有限公司，住所地封丘县城关乡西孟村。
法定代表人贾志强，总经理。
委托诉讼代理人刘克锋、王康佳，河南建创律师事务所律师。
被告河南省鑫宇生物科技有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业园区。
法定代表人许金柱，董事长。
被告卫辉市玉兰淀粉有限公司，住所地卫辉市李源屯镇青年路。
法定代表人郭春营，董事长。
被告卫辉市圣力有限责任公司，住所地卫辉市李源屯镇。
法定代表人王殿社，执行董事。
被告许志华，男，汉族，1981年1月10日出生，住河南省卫辉市。
被告许金柱，男，汉族，1960年3月14日出生，住河南省卫辉市。
被告张素梅，女，汉族，1956年4月12日出生，住河南省卫辉市。
被告许文静，女，汉族，1985年8月23日出生，住卫辉市。
被告闫俊，女，汉族，1982年1月16日出生，住河南省卫辉市。
被告何文东，男，汉族，1970年11月25日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告李振花，女，汉族，1969年2月14日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告石绪英，女，汉族，1968年10月12日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人孙恒，河南恒升律师事务所律师。
被告朱新芳，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人孙恒，河南恒升律师事务所律师。
被告许文丽，女，汉族，1973年4月2日出生，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人孙恒，河南恒升律师事务所律师。
原告新乡市德竹牧业有限公司（以下简称新乡德竹公司）诉被告河南省鑫宇生物科技有限公司（以下简称河南鑫宇公司）、卫辉市玉兰淀粉有限公司（以下简称卫辉玉兰公司）、卫辉市圣力有限责任公司（以下简称卫辉圣力公司）、许志华、许金柱、张素梅、许文静、闫俊、何文东、李振花、石绪英、朱新芳、许文丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡德竹公司的委托诉讼代理人刘克锋、王康佳，被告河南鑫宇公司的法定代表人许金柱，被告许志华、许金柱、何文东，被告何文东、李振花的共同委托诉讼代理人翟彦，被告石绪英、朱新芳、许文丽的共同委托诉讼代理人孙恒到庭参加了诉讼。被告卫辉玉兰公司、卫辉圣力公司、张素梅、许文静、闫俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡德竹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金5157258.90元及利息2241688.53元（利息按照月息2分，暂计算至起诉之日，以后利息计算至实际支付完毕之日）；2.判令原告对被告石绪英抵押的房产依法处置所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告河南鑫宇公司与交行新乡分行（以下简称交行新乡分行）签订编号为X141007001的《小企业流动资金借款合同》，合同约定：1.贷款500万元；2.贷款用于购地沟油；3.借期12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日。同日，河南丰绅投资担保有限公司（以下简称河南丰绅公司）与交通银行股份有限公司新乡分行签订编号为X141007001-1的《保证合同》，约定：1.河南丰绅公司为编号X141007001的《小企业流动资金借款合同》被告河南鑫宇公司的贷款提供保证；2.保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）。2014年7月9日，被告河南鑫宇公司与河南丰绅公司签订编号为2014年河南丰绅（担）字第2014-72号的《借款担保服务合同》，约定：1.河南丰绅公司为编号X141007001的《小企业流动资金借款合同》被告河南鑫宇公司的贷款提供担保；2.被告许志华、闫俊、许金柱、张素梅、许文静向河南丰绅公司提供反担保，被告何文东、石绪英将名下房产抵押给河南丰绅公司提供反担保；3.如河南丰绅公司应债权人要求为河南鑫宇公司承担担保责任，有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向甲方收取利息外，还要每日按代偿金额5‰（千分之五）收取违约金，该违约金与河南鑫宇公司的其他违约责任同时成立。2014年7月9日，被告卫辉玉兰公司、卫辉圣力公司、何文东、李振花、石绪英、朱新芳、许文丽、许志华、闫俊、许金柱、张素梅、许文静与河南丰绅公司签订编号为2014年河南丰绅（担）字第2014-72的《反担保保证合同》，约定：1.鉴于河南丰绅公司为河南鑫宇公司的贷款提供担保。被告卫辉玉兰公司、卫辉圣力公司、何文东、李振花、石绪英、朱新芳、许文丽、许志华、闫俊、许金柱、张素梅、许文静为向河南丰绅公司提供反担保；2.反担保期限，自《借款合同》约定的债务履行期间开始之日起至届满之日延续两年止。2014年7月9日，被告朱新芳、许文静、石绪英、何文东分别与河南丰绅公司签订《反担保抵押合同》，将许文静名下位于牧业大道东段13幢东单元2层房产、朱新芳名下位于卫辉市友谊新区5号楼1-2-2号房产、石绪英名下位于新乡市红旗区洪门四物集资1号楼1单元4层房产、何文东和李振花名下位于新乡市道清新街45号供销社2号家属楼东4单元3层东户房产抵押给河南丰绅公司，提供反担保抵押。2014年7月22日，何文东和李振花名下的房产办理了抵押登记，2014年8月1日，被告石绪英名下房产办理了抵押登记。
上述《借款合同》、《保证合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》合同签订后，交通银行新乡分行向被告河南鑫宇公司发放了贷款。2015年7月10日，借款到期后，被告河南鑫宇公司未按时偿还借款。2015年9月30日，河南丰绅公司按照保证合同的约定，向交行新乡分行代偿了被告河南鑫宇公司欠付的本息合计5157258.9元。
2017年7月6日，河南丰绅公司与原告新乡德竹公司签订《债权转让协议》，约定将河南丰绅公司对被告河南鑫宇公司、卫辉玉兰公司、卫辉圣力公司、石绪英、许文静、朱新芳、何文东、李振花、许文丽、许志华、闫俊、许金柱、张素梅的债权转让给新乡德竹公司，同时河南丰绅公司已将债权转让事宜通知了各债务人。原告受让债权后，多次要求被告偿还款项，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告河南鑫宇公司辩称：我公司收到贷款后1个小时的时间就将钱转给了丰绅担保公司老总姚莉提供的卡号内了，钱实际是丰绅公司借用的。
被告许志华辩称：原告的起诉超出了保证人的保证期间，保证人不承担保证责任。鑫宇公司于2014年7月10日从交通银行新乡分行贷款500万，当日即按照丰绅公司的要求将500万全额转给丰绅公司，故丰绅公司实际取得500万，不存在代偿问题，故反担保也因此失去了事实和法律依据，不存在反担保责任。
被告许金柱辩称意见同许志华的答辩意见一致。
被告何文东、李振花共同答辩称：原告要求被告承担清偿责任没有事实及法律依据，本案原银行贷款是借名贷款，债务已经清偿完毕。原告未在保证期间内向被告主张权利，保证人依法不承担保证责任。何文东、李振花与河南丰绅担保公司签订反担保抵押合同后，丰绅公司解除了抵押，放弃了抵押权，据物权法177条规定，担保物权消灭。综上，应当驳回原告对被告何文东、李振花的诉讼请求。
被告石绪英、朱新芳、许文丽共同答辩称：同意许志华的答辩意见。另据鑫宇公司的答辩及本案证据，鑫宇公司贷款500万，当日即按照丰绅公司的要求全部转账给丰绅公司，故丰绅公司实际取得500万，不存在代偿的问题，故反担保没有事实依据，同时也超出担保期限。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告卫辉玉兰公司未答辩，未提交证据。
被告卫辉圣力公司未答辩，未提交证据。
被告张素梅未答辩，未提交证据。
被告许文静未答辩，未提交证据。
被告闫俊未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年7月9日，被告河南鑫宇公司与河南丰绅公司签订《借款担保服务合同》一份，合同约定河南丰绅公司就河南鑫宇公司向交行新乡分行拟贷款5000000元提供担保服务，由河南鑫宇公司提供许志华、闫俊、许金柱、张素梅、许文静与河南丰绅公司签订反担保保证书，提供何文东、石绪英由其名下房产提供抵押反担保，合同并约定河南丰绅公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向河南鑫宇公司收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰收取违约金…。同日，被告卫辉玉兰公司、卫辉圣力公司、何文东、李振花、石绪英、朱新芳、许文丽、许志华、闫俊、许金柱、张素梅、许文静分别与河南丰绅公司签订了《反担保保证合同》，合同均约定河南丰绅公司为被告河南鑫宇公司向交行新乡分行贷款5000000元提供担保，被告卫辉玉兰公司、卫辉圣力公司、何文东、李振花、石绪英、朱新芳、许文丽、许志华、闫俊、许金柱、张素梅、许文静为河南丰绅公司提供反担保。《反担保保证合同》均约定担保的借款金额5000000元，借款期限12个月，反担保保证期间自借款合同约定的债务履行期间开始之日至届满之日延续两年止。2014年7月9日，被告朱新芳（共有权人被告许文丽）、许文静、石绪英、何文东（共有权人被告李振花）分别以自己名下房产为抵押物，与河南丰绅公司签订了《反担保抵押合同》。2014年8月1日，河南丰绅公司为被告石绪英名下的位于红旗区××楼××单元××西户房产办理了抵押登记，并取得了他项权证书（新房他证新乡市字第2014108**号），抵押担保主债务伍佰万元中的壹拾叁万伍仟元。
上述合同签订后，2014年7月10日，被告河南鑫宇公司与交行新乡分行签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定交行新乡分行向河南鑫宇公司贷款500万元，借款期限12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日。同日，河南丰绅公司与交行新乡分行签订《保证合同》一份，约定河南丰绅公司为被告河南鑫宇公司的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……。上述借款合同及保证合同签订后，交行新乡分行向河南鑫宇公司发放了贷款。贷款到期后，被告河南鑫宇公司没有按照约定偿还银行贷款。交行新乡分行依据担保合同的约定，于2015年9月30日从河南丰绅公司的保证金账户扣划本息5160267.3元用于偿还被告河南鑫宇公司在该行的欠款。2017年7月6日，河南丰绅公司与原告新乡德竹公司签订了《债权转让协议》一份，协议约定河南丰绅公司将其享有的对被告河南鑫宇公司、卫辉玉兰公司、卫辉圣力公司、许志华、许金柱、张素梅、许文静、闫俊、何文东、李振花、石绪英、朱新芳、许文丽的债权转让给原告新乡德竹公司，河南丰绅公司并于2017年7月19日在《河南法制报》刊登了债权转让公告。现原告以各被告拒不偿还债务为由诉至本院。
上述事实由小企业流动资金借款合同、借款担保服务合同、保证合同、反担保抵押合同、债权转让协议等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告河南鑫宇公司与交行新乡分行签订的《小企业流动资金借款合同》，河南鑫宇公司与河南丰绅公司签订的《借款担保服务合同》，以及卫辉玉兰公司、卫辉圣力公司、何文东、李振花、石绪英、朱新芳、许文丽、许志华、闫俊、许金柱、张素梅、许文静分别与河南丰绅公司签订的《反担保保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法、有效，合同当事人各方均应当按照合同约定履行各自的义务。《小企业流动资金借款合同》签订后，交行新乡分行已将贷款发放至河南鑫宇公司指定账户，双方的借款合同已成立并生效。各被告关于河南鑫宇公司没有得到并使用贷款的答辩意见，因无合法有效的证据证明，理由不能成立，本院不予采纳。
因被告河南鑫宇公司未按约定及时归还所借贷款本金及利息，河南丰绅公司按照约定承担了担保责任，于2015年9月30日向出借人实际代偿了本金及利息5160267.3元。被告河南鑫宇公司拒不向河南丰绅公司偿还上述代偿费用的行为违反了双方《借款担保服务合同》的约定，应向河南丰绅公司承担继续履行或赔偿损失等违约责任。因河南丰绅公司已将其所享有的债权转让给了原告新乡德竹公司，该转让行为合法有效，故原告主张被告河南鑫宇公司偿还本金5157258.90元，并按月息2分（月利率2%）支付利息的诉讼请求，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告河南鑫宇公司与交行新乡分行签订的《小企业流动资金借款合同》约定的借款期限12个月（自2014年7月10日至2015年7月10日），但因河南丰绅公司与被告卫辉玉兰公司、卫辉圣力公司、何文东、李振花、石绪英、朱新芳、许文丽、许志华、闫俊、许金柱、张素梅、许文静分别签订的《反担保保证合同》中均约定“反担保保证期间自借款合同约定的债务履行期间开始之日至届满之日延续两年止”，即本案各保证人承担保证责任的最后期限应在2017年7月10日之前。而原告与河南丰绅公司在2017年7月19日才向本案各被告主张权利，均超出了保证人承担保证责任的保证期间，故原告主张被告卫辉玉兰公司、卫辉圣力公司、何文东、李振花、石绪英、朱新芳、许文丽、许志华、闫俊、许金柱、张素梅、许文静承担偿还责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告石绪英与河南丰绅公司签订了《反担保抵押合同》，并进行了抵押登记（新房他证新乡市字第2014108**号），该房产的抵押权已经依法设立，且原告系在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，故原告主张对石绪英的房产享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因该房产抵押担保的债务额为主债务500万元中的135000元，故原告对被告石绪英抵押房产拍卖、变卖所得价款在135000元的限额内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省鑫宇生物科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告新乡市德竹牧业有限公司偿还本金5157258.90元，并支付利息（以5157258.90元为基数，按照月利率24%计算，自2015年9月30日起支付至实际偿还之日止）；
二、如被告河南省鑫宇生物科技有限公司不履行本判决第一项的偿还义务，原告对被告石绪英抵押的位于红旗区洪门四物集资1号楼1单元4层西户房产的拍卖、变卖所得价款，在135000元的限额内享有优先受偿权。
三、驳回原告新乡市德竹牧业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63593元、保全费5000元、公告费260元，由被告河南省鑫宇生物科技有限公司负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 贾有道
人民陪审员 朱富强
二〇一八年八月五日
书 记 员 郭关伟