广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2644号
上诉人（原审第一被告）：惠州市德鸿贸易有限公司，地址：惠州市演达路6号花边岭南花园2单元20层04号房。
法定代表人：余接初。
委托诉讼代理人：林德华，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：李铭，男，汉族，1985年11月29日出生，住址：河北省沧州市献县。
原审第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，地址：惠州市桥东桃子园53号达利商务中心二层04号。
法定代表人：周晶。
上诉人惠州市德鸿贸易有限公司因与被上诉人李铭、原审第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司不当得利纠纷一案，不服惠城区人民法院(2016)粤1302民初7429号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠州市德鸿贸易有限公司的委托诉讼代理人林德华、被上诉人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠州市德鸿贸易有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2。判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2015年4月初深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司（以下简称赢时通）经理刘某找到惠州市德鸿贸易有限公司（以下简称德鸿）洽谈合作业务，经过交谈得知赢时通的产品司机创业计划以租代购有一定的市场前景，德鸿是经营汽车中介业务的小公司，公司总共就两个工作人员，根本没有人力去代理赢时通惠州地区的全部业务，赢时通刘某说赢时通只负责提供车辆及套餐价格，德鸿负责经营场地、招聘业务员、广告投入、工资广告费用由德鸿负责，双方达成合作并签署了赢时通汽车以租代购业务合作协议，赢时通提供车辆、给出车辆的套餐价格给德鸿，德鸿在赢时通的套餐价格的基础上加价作为德鸿的中介费用，赢时通刘某同意协议的第二条第8款德鸿在赢时通的业务套餐价格的基础上加价作为德鸿的毛利润，协议第一条第3款规定德鸿需要交纳每台100**元的风险保证金，当时德鸿认为一万块金额过高，数量多了，德鸿没有这个经济实力，口头约定定金为2000元每台，等车辆到了德鸿的停放场地再付剩余的8000元，协议第二条第9款，自乙方（德鸿）接受车辆起，应积极开展业务，如保管期超过30天仍未能发展业务，甲方（赢时通）有权收回车辆，如乙方连续两个月未能成功发展1台车辆，甲方有权单方随时终止合约。甲方所有车辆由乙方自行提车（如因甲方主动将车辆从乙方存放地调回分公司除外），甲方（赢时通）不承担相关送车费用，如汽油费、过桥费、停车费等，协议的第三条，居间服务费用支付标准实际这条的存在是多余的，赢时通刘某口头说明同意德鸿在赢时通的套餐基础上加价作为德鸿的毛利，赢时通不再支付所谓的居间服务费，所以德鸿也从来没有收到过赢时通支付的居间服务费用。本案被上诉人告德鸿不当得利是没有任何依据的，首先德鸿为了跟赢时通合作，招聘了5位业务员，业务员底薪2000元每月，包吃午餐晚餐，业务员提成按一台车毛利的30%计算，办公场地租金、水电费、茶叶等招待费用，这些都是实实在在的开支，为达成被上诉人与赢时通的合作，所有的程序都是在德鸿的办公场地完成的，就被上诉人以租代购车辆雪铁龙世嘉，德鸿是付出了成本的，德鸿于2015年5月26日以法人林德华的名义向赢时通缴纳了4台定金8000元，2015年6月5日缴纳了4台定金8000元，被上诉人购买的车辆雪铁龙世嘉当时停放在赢时通赣州分公司，是德鸿派原公司员工何方超、周育志（已经离职）于2015年7月24日从惠州坐火车去江西省赣州市将车子开回惠州，火车票价62.5元每人，在赣州市的住宿费200元，次日从赢时通赣州分公司提到车子后开回惠州，车子加油200元，过路费175元，两天餐费150元，调车补助400元，底薪80元一天每人，合计1370元，何方超可以出庭作证以上事实，本案口头约定都有证据证实其真实性，定金的事实，德鸿有赢时通开具的定车收据，德鸿在赢时通的套餐加价作为德鸿的毛利，可以提供赢时通到底有没有支付居间服务费为依据，我们要求第三人赢时通出具居间服务费的证据，以确认德鸿加价是正当的商业运作，按照(2016)粤1302民初7429号的判决理由这单生意德鸿不但没有一分钱的利润还要倒贴调车费1370元、业务员提成6600元，这样不符合正常的商业规则，综上一审法院认定事实不清，证据不足，违反了正常的商业规则，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李铭辩称，关于调车的费用，对于客户来说，我不管车辆在哪里，公司有的话就出卖，没有的话就不出卖了，费用也不应由我方承担。关于保险费，原审第三人卖车时的价格就已经包含了保险费，上诉人说的这笔保险费是不存在的。总的来说，对方收费确实过高了。
原审第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审原告李铭向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即向原告退还不当得利22000元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告与第三人签订《赢时通汽车以租代购业务合作协议》约定：第三人授权被告为广东省惠州市代理商，合作时间为2015年4月10日至2016年4月10日，居间服务费用支付标准：车辆价值≤10万元，服务费用1000元/台，10万元<车辆价值≤20万元，服务费用2000元/台，车辆价值20万元以上的，服务费用单独协商，成功介绍以租代购业务的客户后的次月开始支付被告居间服务费等。2015年8月4日，原告与第三人签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》约定：原告租赁第三人车辆粤L8C6**（以下简称“涉案车辆”），租赁价3500元，租赁时间为2015年8月4日至2018年8月4日止，保证金23000元。合同签订后，涉案车辆交付原告使用至今。2015年8月4日，原告支付51300元给被告，被告收款后开具《收据》载明收到首付款42000元、保险3000元、首期租金3500元、导航贴膜2800元。庭审中，被告称收到原告款项后转支了26500元给第三人，其中保证金23000元，第一个月租金3500元。对此，第三人予以确认。被告认为收取首付款42000元，除保证金23000元，剩下的为被告的中介费，保险费实际为调车费。第三人对于被告主张的调车费予以否认。
一审法院认为，被告与第三人签订《赢时通汽车以租代购业务合作协议》，第三人授权被告为广东省惠州市代理商，被告获得代理权限后，与原告达成购车合议，并介绍原告与第三人签订了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》。被告促成原告与第三人达成购买协议，应获得相应的居间服务费。根据被告与第三人签订的合作协议中已对被告的居间服务费作出明确约定，被告所获得居间服务费应由第三人予以支付。被告主张其有相应的经营成本及市场交易习惯，并不代表被告有权收取超越上述合作协议约定范围之外的款项。且被告与原告之间并未签订居间服务合同，被告额外向原告收取所谓的居间服务费缺乏事实与法律依据，依法不予支持。故对于被告向原告多收取的22000元（51300元-23000元-3500元-2800元），应予以退还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告惠州市德鸿贸易有限公司应在本判决生效之日起五日内返还原告李铭22000元。二、驳回原告李铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告已预交），由被告惠州市德鸿贸易有限公司负担。
本案二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了如下证据：
1、收据，证明上诉人向第三人公司支付了8台车辆定金，共计16000元；
2、收据，由第三人向案外人李志良在23000元保证金之外还收取了4500元保险费，以证明上诉人需另行支付车辆保险费；
3、证人证言，原第三人经理刘某的证言，证明上诉人与原审第三人的合作模式。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李铭对上诉人提交的上述证据质证认为，对于证据1的收据，提交的车辆定金的收据车型与我的车型不一致，没有关联性；对于证据2李志良的收据，有关保险费的问题，我有跟原审第三人确认，原审第三人是说23000元是包含了保险费及上牌费，且李志良收据的时间与我购车时间也是差距两个月时间，也不是我的收据，是他人的数据，与我无关；对于上诉人提交的证据，我方不予认可。
二审查明：一审认定事实基本属实，本院予以确认。二审期间，上诉人提交了第三人赢时通公司惠州分公司原经理刘某的证人证言，在证人证言中，刘某称赢时通公司看好网约车前景，要求下属全国分公司在本区域内开始招合作代理，扩大以租代购业务，后总公司通过审核后与代理商德鸿公司签订代理协议，其允许德鸿公司在套餐范围上调浮动作为德鸿公司的利润，并称起初约定每台车辆签订合同后，深圳总部有500－1000元的奖励，合同中有体现，但从开始合作到后来，以各种理由从未支付过代理方一分钱。上诉人与赢时通公司签订的《赢时通汽车以租代购业务合作协议》第8条约定：甲方向乙方提供发展业务套餐价格，乙方如需对价格调整必须经得甲方总部同意，乙方的销售价格不能低于甲方提供的价格，也不得过高，违反相关国家规定的定价规则。上诉人以该条认为其可加价销售。另根据庭审的查询了解到，上诉人与第三人签订合作合同后，在第三人的套餐基础上加价对外宣传。根据双方陈述，被上诉人看到上诉人的宣传后购车，在交纳了上诉人自行宣传的购车款首付款后，经上诉人引导与第三人签订《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》，被上诉人与第三人签订的合同约定，保证金为23000元，每月租金为3500元。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间的法律关系应如何认定及上诉人收取22000元是否构成不当得利。对此，本院分析认为：上诉人与第三人签订《赢时通汽车以租代购业务合作协议》之后，以自己名义发布广告，加价对外宣传，在与被上诉人达成购车合意并收取被上诉人的款项后，由上诉人引导被上诉人与第三人签订相应的租车合同及车辆销售协议。上诉人的行为既有代理的性质，又有居间服务的性质。根据上诉人与第三人的合同第8条约定，上诉人可以在第三人给付的套餐价格基础上适当加价销售。取得代理权后，上诉人在对外宣传时，是在第三人的套餐价格之上对外发布销售价格的。在引导被上诉人与第三人签订合同时，被上诉人就已清楚知道第三人的价格套餐低于上诉人发布的价格，但并未提出异议要求解除合同，而是继续接受该条件，并提取了车辆使用至今，故应认定被上诉人在与第三人签订合同时已接受上诉人在原套餐价格基础上加价的条件，上诉人与被上诉人之间实际已形成合同关系，因此，被上诉人以上诉人没有合同依据和法律依据多收取22000元，理由不充分，上诉人的收款行为并不构成不当得利。故对被上诉人以上诉人不当得利为由请求返还22000元，不应予以支持。一审既未认定上诉人收取款项构成不当得利，又判决返还款项，没有法律依据，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠城区人民法院(2016)粤1302民初7429号民事判决；二、驳回被上诉人李铭一审的诉讼请求。
本案二审受理费1076元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 胡 江
审判员 于海砚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘惠芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；