wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2793号
申请执行人王善学
被执行人胡建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第02022号，依法向被执行人胡建华发出执行通知书，责令被执行人胡建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘琰
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初251号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，1985年9月6日出生，居民，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2018年5月10日因吸食毒品被榆中县公安局处以行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒两年。2018年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）229起诉书指控被告人岳某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2018年5月10日12时40分许，被告人岳某某在榆中县金崖镇古城村公路边以600元的价格向马有福贩卖毒品一小包后被抓获。当场从马有福处查获毒品可疑物一小包（净重0.19克），从岳某某处查获毒品可疑物一小包（净重0.03克）。经检测，查获的毒品可疑物中均含有海洛因成分。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，毒品提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录及照片，证人马有福的证言，兰州市公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，被告人岳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某目无国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人岳某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人岳某某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2019年3月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 昀
二〇一八年八月十四日
书记员 郭晓培
??
??
??
??
1
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3805号
原告：周建军。
被告：陈晓敏。
被告：卢志君。
原告周建军与被告陈晓敏、卢志君为民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年3月21日对本案公开开庭进行审理。原告周建军到庭参加诉讼。被告陈晓敏、卢志君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建军起诉称：2015年5月8日、2015年5月11日，被告陈晓敏以自己做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币20000元。原告同意借款给被告。同日，被告在原告处借去人民币20000元，被告出具借条给原告，并由被告卢志君在借条上签字作担保。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故原告周建军请求依法判令：一、由被告陈晓敏归还原告借款本金人民币20000元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止），被告卢志君对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，原告周建军将第一项诉讼请求变更为：由被告陈晓敏归还原告借款本金人民币10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止），并由被告卢志君对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告陈晓敏、卢志君未作答辩。
原告周建军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告陈晓敏于2015年5月11日向原告周建军借款人民币10000元整，被告卢志君对借款提供连带责任担保的事实。
被告陈晓敏、卢志君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告周建军提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陈晓敏、卢志君均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈晓敏、卢志君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告周建军与被告陈晓敏之间的民间借贷关系合法有效。原告周建军与被告陈晓敏双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告卢志君作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告周建军变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周建军借款人民币10000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年12月4日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告卢志君对上述款项负连带偿还责任，被告卢志君承担保证责任后，有权向被告陈晓敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告周建军负担人民币150元；由被告陈晓敏负担人民币150元，被告卢志君负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 叶彬彬
＼n安徽省六安市裕安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）裕刑初字第00166号＼n公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。＼n被告人李某，男，汉族，农民，住六安市裕安区。2014年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月10日变更为取保候审。＼n辩护人张春茂，安徽公众律师事务所律师。＼n安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉字（2014）145号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员任才斌、被告人李某及其辩护人张春茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2014年5月28日凌晨，被告人李某驾驶皖N×××××号中型货车，沿X017线由北向南行驶至900KM处时，将行人刘某撞倒致伤，后又驶入对方车道逆行，与方某驾驶的皖N×××××号货车迎面相撞。被害人刘某经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人李某负本起事故的全部责任。＼n另查明，案发后被告人李某委托他人向公安机关报案，并在现场等候，后与被害方达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。＼n上述事实，被告人李某在开庭过程中无异议，且有证人方某、张某等人证言、现场勘验笔录、书证归案情况说明、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人李某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某向公安机关投案，并如实供述肇事经过，系自首，对其依法从轻处罚；同时鉴于被告人李某与被害方达成赔偿协议并取得谅解，对其亦可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张萍＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员汤厚丽＼n附条文：＼n《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1710号
原告：周秀华，女，1974年7月25日出生，汉族，住松阳县大东坝镇源口村**号，公民身份号码：3325281974********。
被告：泮金延，男，1974年4月3日出生，汉族，住松阳县大东坝镇蛤湖村前街**号，公民身份号码：3325281974********。
原告周秀华与被告泮金延民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告泮金延归还借款50000元及利息（利息从2015年10月19日起按月利率20‰计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月，被告泮金延向原告周秀华借款50000元，之后，被告泮金延支付了部分利息。2015年10月19日，经双方结算，被告泮金延重新出具借条一份，借条约定借款数额为50000元。之后，经原告周秀华催款，被告泮金延未在合理期限内还款。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告归还借款50000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月11日起按年利率6%计算至还清之日止）
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮金延于本判决生效之日起十日内归还原告周秀华借款50000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月11日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告泮金延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年八月十日
本件与原件核对无误
代书 记员 王罗毅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡中法刑二终字第149号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正芝，男，1960年3月12日出生。因涉嫌失火犯罪，于2013年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。
辩护人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人王正芝犯失火罪一案，于二0一三年十月十日作出（2013）东刑初字第194号刑事判决。宣判后，原审被告人王正芝不服，提出上诉。本院2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷。该院于2013年12月31日查阅案卷完毕。本院于2014年1月10日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭履行职务，上诉人王正芝及其辩护人陈钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月2日7时许，被告人王正芝与村民吴某某一同在衡东县甘溪镇石岗村12组张家冲引水洞工程处砍茅草。当天9时许，王正芝见被砍茅草附近有一黄蜂窝。为方便作业，王正芝用随身携带的打火机将黄蜂窝附近的茅草点燃。此时，正刮南风，将火星吹到附近山上，引发山火。王正芝见状即与吴某某扑火，因火势过大无法扑灭，酿成火灾。经鉴定，火灾烧毁有林地面积1268亩，灌木林地面积1605亩。
上述事实，有衡东县甘溪镇石岗等村山林火灾技术鉴定意见书，起火地点、被烧毁现场照片，勘验、检查笔录，证人吴某某、陈某某、王某1、陈某某、王某2、王某3、王某4、刘某某、戴某某、谢某某、康某某、刘某1、董某某的证言，抓获经过，部分村出具的谅解证明，原审被告人王正芝的供述等证据证实。
原判认为：被告人王正芝疏忽大意引发火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。王正芝系过失犯罪，并能积极灭火，主观恶性较小，且自愿认罪，如实供述自己的罪行，取得部分被害人谅解，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王正芝犯失火罪，判处有期徒刑五年。
上诉人王正芝及其辩护人提出：1、王正芝在案发后，没有逃离，应认定为自首；2、王正芝主观恶性小，具有坦白情节，系初犯、偶犯，且家庭经济困难，年老多病，现已取得部分被害人谅解，一审量刑过重，请求二审法院从轻判处。
其辩护人于二审期间提交了被害人向丰典、康文水、王某2的谅解书及身份证明材料，证实案发后，王正芝亲属分别赔偿了被害人康文水、王某2经济损失3000元、4000元，取得了被害人向丰典、康文水、王某2的谅解。
湖南省衡阳市人民检察院认为：1、对王正芝辩护人于二审期间提交的谅解书、身份证明材料证据，没有异议；2、原判认定事实清楚，证据确实、充分，本案虽有少数村民谅解，但王正芝犯罪后果严重，故一审量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：一审期间，上诉人王正芝已分别取得遭受火灾的相关村村委会的书面谅解，具体为：衡东县杨桥镇香花村村委会、金凤村村委会、月山村村委会和衡东县甘溪镇石岗村村委会、铅锌村村委会、东岗山村村委会。上述村委会均书面请求法院，对王正芝从轻处罚。在二审过程中，上诉人王正芝的亲属分别赔偿了受灾村民康文水、王某2经济损失3000元、4000元。王正芝取得了康文水、王某2、向丰典的书面谅解。康文水、王某2、向丰典分别请求法院对王正芝从轻处罚。
上述事实，有衡东县杨桥镇香花村村委会、金凤村村委会、月山村村委会和衡东县甘溪镇石岗村村委会、铅锌村村委会、东岗山村村委会的书面谅解书及受灾村民康文水、王某2、向丰典的书面谅解书、身份证明材料经庭审质证、查证属实的证据证实。
此外，原判认定本案的其他事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人王正芝在除草时，为避免被山蜂蛰咬，引火焚烧附近蜂窝，过失酿成火灾，烧毁大面积山林，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。王正芝能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。上诉人王正芝及其辩护人提出，王正芝在案发后，没有逃离，应认定为自首。经查，案发后，王正芝未主动向司法机关投案，亦非在明知公安机关会抓捕他的情况下不逃离，尚不符合认定自首的法定条件。对王正芝及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定和宽严
相济的刑事政策，本案属于可刑事和解的案件范畴。失火后，王正芝能积极灭火，后取得相关受灾村组的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。二审审理期间，上诉人王正芝尽力赔偿了部分损失，又获得了一部分受灾村组及部分受灾村村民的谅解，亦可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡东县人民法院（2013）东刑初字第194号刑事判决对上诉人王正芝的定罪部分；
二、撤销湖南省衡东县人民法院（2013）东刑初字第194号刑事判决对上诉人王正芝的量刑部分；
三、上诉人王正芝犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月4日起至2017年2月3日止。）
本判决为终审判决。
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 李雁宾
二〇一四年一月二十日
书记员 汤晓兰
打印责任人：杨丹慧校对责任人：汤晓兰附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7789号
原告：唐仁辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：张廷宾，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西省国利建设集团有限公司云南分公司，住所云南省昆明市盘龙区王大桥光明路口（昆明市化学工业总公司）二楼。
负责人：李学元
被告：江西省国利建设集团有限公司，住所江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。
法定代表人：张国仔，系公司董事长。
本院在审理原告唐仁辉诉被告江西省国利建设集团有限公司云南分公司、江西省国利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告唐仁辉撤回对被告江西省国利建设集团有限公司云南分公司、江西省国利建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3380元减半收取1690元，由原告唐仁辉负担。
审判长 起瑞遥
审判员 江 丽
审判员 施晶晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初6457号
原告：翟爱军，男，1971年5月15日生，江苏省泗阳县人，户籍地:江苏省泗阳县。现住丹阳市。
委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告：魏红梅，女，汉族，1976年4月16日生，江苏省淮安市人，户籍地：江苏省淮安市楚州区，现住丹阳市界牌新区。
委托诉讼代理人：张华，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：魏洪方(又名魏红芳)，女，汉族，1979年2月14日生，江苏省淮安市人，户籍地：江苏省淮安市楚州区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
原告翟爱军与被告魏红梅、魏红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员邢永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟爱军及其诉讼代理人严金辉，被告魏红梅及其与被告魏红芳的共同诉讼代理人张华、景菊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟爱军向本院提出诉讼请求：要求被告魏红梅归还借款606700元，并由被告魏红芳承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏红梅因生产经营需要曾多次向原告借款，截止2015年12月20日，经结算，借款总金额为716700元。同时，双方形成还款计划，并由被告魏红芳作连带责任担保。嗣后，被告魏红梅仅归还了110000元。原告多次索要余款无果，现依法提起诉讼。
被告魏红梅、魏红芳辩称，魏红梅仅向原告借款180000元，后因还款困难，魏红芳的一辆宝马车被原告扣押。716700元的借条是原告胁迫被告魏红梅所写，被告魏红芳对上述欠款未进行确认和担保。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明及认定的事实如下：被告魏红梅于2015年12月20日向原告出具借条一张，言明借原告人民币716700元。当日，被告魏红梅向原告出具了还款计划，由被告魏红梅分期归还上述借款，被告魏红芳作为担保人在还款计划中签名。同时原告暂扣被告魏红芳苏Ｌ×××××号轿车，由原告出具了便条。嗣后，被告魏红梅陆续归还原告14万元。原告催要余款未果，现诉讼来院。
另查明，原告翟爱军从事水果经营，与被告魏红梅、魏红芳系老乡关系。
以上事实，由双方提供给的证据及当事人陈述所证实。
本案的争议焦点是：1、被告魏红梅向原告的实际借款金额；2、被告魏红芳是否应承担连带清偿责任。
关于被告魏红梅实际借款的数额，本院认为，当事人对自己主张应当提供证据。被告对双方借贷关系没有异议，但主张实际借款金额为180000元，其他为高利贷结存的，对此被告应当承担举证责任。被告魏红梅提交了向原告出具的两张借条，该借条为2015年12月20日之前形成，而双方在2015年12月20日进行了结算，由被告魏红梅重新出具借条，收回之前的借条，符合交易习惯。被告提供的两张借条原件也可以印证双方之间存在这样的交易习惯。被告魏红梅收回了之前的借条，出示与否均可由其控制，故被告的证据缺乏关联性，本院不予采信。被告魏红梅主张2015年12月20日的借条是在原告的胁迫下书写，未提交证据证明，反而被告在原告提供的短信及录音中对原告的催款从未提出异议，而是多次的承诺还款和求情。且出具还款计划后多次还款，故本院对被告魏红梅的该项主张不予采信。原告对被告出具还款计划后归还14万元没有异议，本院予以确认。综上，本院确认被告魏红梅尚结欠原告借款576700元。
关于被告魏红芳是否应承担连带清偿责任。本院认为，2015年12月20日，被告魏红梅出具的借条及还款计划是密切关联的，被告魏红芳在还款计划中以担保人名义签名，系提供担保的行为，双方未约定保证方式，应当按连带责任保证担保承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告魏红芳主张未确认债务和提供担保，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏红梅于本判决生效后十五日内偿还原告翟爱军借款576700元。
二、被告魏红芳对上述债务承担连带担保责任。
三．驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元（减半收取），由原告负担934元，由被告负担4000元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 邢永忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴玉花
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1418号
罪犯潘志明，男，1982年5月27日出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年10月15日作出(2015)东一法刑初字第1850号刑事判决，以被告人潘志明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月23日作出(2015)东中法刑二终字第207号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月28日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯潘志明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯潘志明在2016年3月2日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘志明减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯潘志明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；另考核分280分；未履行罚金，有户籍地或经常居住地县级民政部门开具的困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯潘志明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初495号
原告：潘秋蓉，女，1947年2月28日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：李良明（系原告之子），住江西省寻乌县。
被告：洪传宗，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被告：谢碧英，女，1968年109月9日生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振文，江西寻信律师事务所律师（实习）。
原告潘秋蓉与被告洪传宗、谢碧英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘秋蓉及其委托诉讼代理人李良明、被告谢碧英之委托诉讼代理人凌丽丽到庭参加诉讼，被告洪传宗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款6万元，并支付借款利息（按月利率1.5%计算，其中五万元自2010年5月15日起，一万元至自2010年7月16日起，付至借款还清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月15日、7月6日，被告洪传宗因承包工程及建设位于吉潭新市场的房屋所需，分别向原告之夫李必生（2017年4月病故）借款五万元和一万元。借款时约定期限为一年，利息按月利率1.5%计算。被告洪传宗写有两张借条给原告之夫执存，被告借款后未支付过利息。原告夫妇俩多次向原告夫妇催还，但被告均为归还。本案借款虽为被告洪传宗一人经手所借，但借款系用于家庭经营和建房所用，属二被告的夫妻共同债务，被告谢碧英依法应承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告洪传宗未作答辩。
被告谢碧英辩称，第一、答辩人不是本案的实际借款人，起诉答辩人错误；第二、本案原告主张权利的时间已远远超过法定的诉讼时效；第三，即使债务是真实的，也是被告洪传宗个人债务，借款并未用于家庭生活。两被告也早已离婚。
围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪传宗未参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。原告潘秋蓉提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、户口页2页，正面原告与李必生的夫妻关系；3、吉潭村委会证明二份、火化证一份，证明李必生因病去世，原告家庭困难；4、原告书面报告一份，证明二被告已经离婚；5、借条二张，证明被告洪传宗向李必生借款的事实。被告谢碧英质证后认为：对原告证据1、2、3没有异议；原告证据4没有证据效力，但说的是事实；借条的真实性、合法性和关联性无法核实，并且借款也已过诉讼时效。
被告谢碧英提交的证据有：1、被告身份证一份，证明其身份信息；2、离婚证一本，证明二被告已于2014年10月离婚；3、合同一份，证明被告购房是在2010年12月，没必要在当年5月就向原告借款。原告质证后认为：对证据1、2、3均无异议，但认为被告12月买房不能推断出他们未在5月份向原告借款。
对上述各方证据，本院综合认定如下：被告对原告证据1、2、3无异议，上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据4属于原告陈述，与被告提交的离婚证信息一致，可以采信。被告对原告证据5有异议，但未提交证据予以反驳或推翻，且两张借条形式上不违反法律规定，能够证明双方之间存在法律关系，本院对此予以采信。原告对被告证据1、2、3没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘秋蓉与李必生系夫妻关系，李必生于2017年4月23日因病去世。2010年5月15日，被告洪传宗因故向李必生借款五万元，并出具借条，写明“兹借到李必生人民币五万元（50000元）（月息1.5分，从2010年5月15日起至2011年5月15日还清，利息每月15日前付清），经借人：洪传宗，2010年5月5日”。2010年7月6日，被告洪传宗又向李必生借款1万元，并出具借条，写明“兹借到李必生人民币一万元（月息1.5分，归还时壹年）。经借人：洪传宗，2010年7月6日”。借款后，被告洪传宗未还款，也长期外出，不知所踪。2017年4月下旬，原告找到被告谢碧英要求还款，但无果。原告遂诉至法院成讼。另查明，被告洪传宗与谢碧英原系夫妻关系，二人于2014年10月31日离婚。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告洪传宗向原告潘秋蓉之夫李必生两次借款的时间分别为2010年5月15日和7月6日，借条中约定借款期限一年，李必生应在借款到期后二年内主张权利。原告在本案中未能提供充分有效证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，其应承担不利法律后果。因此，对被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效的意见，本院予以支持。本案诉讼费，由本院依照相关规定作出决定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘秋蓉的诉讼请求。
本案案件受理费1500元，由原告潘秋蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 任福生
人民陪审员 李燕玉
人民陪审员 陈东升
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈青山
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8294号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），地址：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文。
委托诉讼代理人：张靖鼎、李翼析，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：康厚平，男，成年人，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与康厚平物业服务合同纠纷一案中，因被告康厚平无法联系，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 张艳霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖晓新
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2035号
申请执行人刘某，女，2009年11月10日出生，汉族，学生，现在东港市。
法定代理人于某，女，1981年11月16日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人刘某，男，1981年3月11日出生，汉族，无职业，现住东港市。
申请执行人刘昕楠与被执行人刘振举抚养费纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）辽0681民初860号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书确定及申请执行人申请，被执行人刘振举应给付申请执行人刘昕楠2016年4月至12月抚养费7500元、给付案件受理费50元。经强制执行，被执行人已履行义务，执行费50元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初860号民事调解书确定被执行人应履行给付申请执行人2016年4月至12月抚养费及案件受理费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一七年三月二十日
书记员 孙美艳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初480号
原告：江新国，男，1978年9月14日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场扎很布拉格农业队。
被告：王海兵，男，1978年2月16日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场场部职工。
原告江新国诉被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江新国、被告王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款56000元；2、判令被告支付利息30000元；3、被告承担诉讼中的一切费用。事实与理由：2013年12月13日，被告向原告借现金56000元，约定于2014年12月13日付清，过期不还，按每天100元罚款计算，现还款期已过，被告未按约定还款，其行为侵害了原告的合法权益，同时原告认为每天100元的罚款过高，现仅要求30000元的利息。
被告王海兵辩称，对借款金额及借款事实均认可，2013年12月13日，我因种地急需资金，向原告借款56000元。但是我已经把自己对案外人陈林享有的58000元债权转移给了原告江新国，且已经得到法院判决支持，我与原告间的债权债务关系已经消除。2013年案外人陈林因无法偿还到期贷款200000元，于是通过原告江新国，托我将自己已经贷出的200000元贷款，先借与陈林还贷。后陈林一直拖欠不还，经我们三方协商，约定将原告江新国欠陈林的16000元肥料款一并在200000元中抵扣，陈林在我偿还150000元后，出具本息合计58000元的欠条一张。2014年4月20日经我们三方协商一致，将我对陈林享有的58000元债权转移给原告江新国，我与原告江新国的56000元债权债务关系消除，陈林于当日向原告出具58000元借条一张，后原告将陈林诉至法院并已得到支持。因16000元的肥料款当时是口头约定抵消，原告江新国并未收回给陈林出具的欠条，陈林又持欠条向法院起诉，二人现因此款纠缠至今，原告希望借起诉我查清抵扣16000元肥料款一事。但现我与原告江新国的债权债务关系已经不存在了，应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、（2016）新2723民初468号民事判决书、（2016）新2723民初539号民事判决书等证据。本院根据双方当事人的诉辩意见，认定如下事实：2013年12月13日，被告王海兵向原告江新国出具56000元借条一张，约定于2014年12月13日还款，过期不还按每天100元罚款计算。后经原、被告及案外人陈林三方协商一致，于2014年4月20日被告王海兵将其对陈林享有的58000元债权转移给原告江新国，后案外人陈林未如约还款，原告江新国向本院起诉后，本院（2016）新2723民初468号民事判决书做出如下判决：”被告陈林于本判决生效之日起十五日内偿还原告江新国借款58000元，利息4000元，合计62000元”，现该判决书已生效，并进入执行阶段。
本院认为：合法、真实的借贷关系应当得到保护，原告江新国持有被告王海兵出具的借条原件，被告对双方的借款关系也予以认可，但在庭审中查实，原告江新国于2014年4月20日取得了被告王海兵对案外人陈林享有的58000元债权，且现该债权已由本院（2016）新2723民初468号民事判决书的支持，现该判决已生效并进入执行阶段，对此原、被告对债权转移一事均无异议，原告江新国对被告王海兵享有的债权应视为自动消灭。就原告所述的与案外人陈林抵扣16000元肥料款一事，与本案并无关联性，本院不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、驳回原告江新国的诉讼请求；
本案案件受理费975元，由原告江新国负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 王 丽 文
二〇一七年八月九日
书 记 员 巴·巴特孟克
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初2389号
申请人：胡进仓，男，回族，户籍地山东省东明县，现住山东省东明县。
被申请人：熊胜利，男，汉族，住山东省东明县。
原告胡进仓与被告熊胜利、李坤峰民间借贷纠纷一案，申请人胡进仓于2018年08月06日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊胜利在马头镇政府的工资每月3300元至20万元整。申请人胡进仓以胡进安名下的鲁Ｒ×××××号别克商务车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊胜利在马头镇政府的工资每月3300元至20万元整。
查封胡进安名下的鲁Ｒ×××××号别克商务车一年。
案件申请费1520元，由申请人胡进仓预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一八年八月六日
书记员 巩慧营
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）承刑执字第1029号＼n罪犯郭力民，现于河北省上板城监狱服刑。＼n河北省宽城满族自治县人民法院于2010年8月16日作出（2010）宽刑初字第69号刑事判决，以被告人郭力民犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出罪犯郭力民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励3次，评为罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯郭力民在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯郭力民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯郭力民减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金小雁＼n审判员刘福泉＼n代理审判员王丽丽＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员杨文静＼n
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第48号
上诉人（原审被告）郓城县人民医院。
法定代表人刘腾川，该院院长。
委托代理人刁秀军，男，1965年4月12日出生，汉族。
委托代理人郭凤敏，山东郓州律师事务所。
被上诉人（原审原告）韩金禄，男，1947年12月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）渠敬兰，女，1945年10月12日出生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人车传社，山东兴郓律师事务所。
原审原告王启娥，女，1972年1月24日出生，汉族，农民。
原审原告韩雨，女，2003年10月12日出生，汉族，学生。原审原告韩福瑞，女，2000年1月24日出生，汉族，学生。
上诉人郓城县人民医院因与被上诉人韩金禄、渠敬兰及原审原告王启娥、韩雨、韩福瑞医疗损害责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2013）郓民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审五原告一审诉称，2013年7月16日，原告亲属韩某某因交通事故入住被告处治疗，诊断为液气胸、左肺挫裂伤、胸10、11椎体撕脱性骨折、左腿胫腓骨骨折。因被告的医务人员未按诊疗常规对右侧液气胸采取闭式引流治疗措施，同时也未告知患者及家属采取替代治疗方案，对韩某某的血压每天仅测量2次，未能及时动态观察死者病情变化，未能及时采取相应的救治方案，导致韩某某呼吸循环衰竭死亡。被告对韩某某的死亡应承担赔偿责任。请求被告承担医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、护理费、停尸费、精神损害抚慰金等共计350062元。
原审被告郓城县人民医院一审辩称，一、韩某某入院后，被告方医护人员及时给韩某某吸氧、输液、清创缝合，经拍片骨科会诊后，对其进行石膏外固定制动，多次测量血压，观察神志、呼吸、脉搏的变化，同时做辅助检查，经CT检查显示，右侧液气胸（少量），患者无明显憋喘症状，没有和胸腔闭式引流及胸腔穿刺的体征。医务人员在阅片时口头告知患者病情及应注意事项，被告已尽到了告知义务；二、韩某某的死亡与是否行胸腔闭式引流及胸腔穿刺无任何因果关系，被告对其死亡不应承担赔偿责任。韩某某病情加重后，被告方医生根据其病情进行抢救治疗，死亡后未做病理分析，不能确定其死亡与被告的诊疗存在因果关系；三、原无证据证明损害结果与被告的诊疗行为之间有因果关系，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。
原审法院查明，2013年7月16日12时许，原告亲属韩某某因交通事故入住郓城县人民医院治疗，经CT检查，诊断为右侧液气胸、左肺挫裂伤、双侧第11肋骨骨折，胸10、11椎体撕脱性骨折。当日15时40分，韩某某出现病情加重，神智不清，烦燥不安，心力不足，被送往ICU抢救无效死亡。交付医疗费2400元。2013年7月21日，郓城县公安局刑事科学技术室鉴定意见为：韩某某多处肋骨骨折，双侧胸腔积血、脊柱旁多处肋间肌出血、腹腔积血、盆腔腹膜肌肉出血，左小腿骨折致创伤性、疼痛性休克死亡。2013年10月25日山东金剑司法鉴定中心鉴定意见为：郓城县人民医院对韩某某的诊疗存在过错，过错与韩某某死亡有因果关系，参与度为30%－50%。
另查明，韩金禄系韩某某之父，渠敬兰系韩某某之母，王启娥系韩某某之妻，韩福瑞系韩某某之长女，韩雨系韩某某之次女。韩某某兄妹2人。韩某某1973年12月16日出生，系农村户口，自2009年1月1日至2011年3月底在龙口煤电有限公司梁家煤矿上班，自2011年4月1日至事故发生在龙口矿业集团有限公司上班。2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元，2012年山东省城镇居民在岗职工年平均工资42837元，2012年山东省农村居民人均生活消费支出6776元。
原审法院认为，韩某某入住被告处就诊，被告未尽相关注意义务，临床诊疗抢救欠妥，存在过错，其过错与韩某某的死亡存在一定的因果关系，被告应承担40%赔偿责任为宜。韩某某虽系农村户口，但因其近几年一直在煤矿工作，并签有劳动合同，有固定的收入，故对其死亡赔偿金可按城镇居民计算，为25755元／年×20年＝515100元，丧葬费为42837元÷12个月×6个月=21418.5元，被抚养人韩金禄生活费6776元／年×14年÷2＝47432元，被抚养人渠敬兰生活费6776元／年×12年÷2＝40656元，被抚养人韩雨生活费6776元／年×12年÷2＝40656元，被抚养人韩福瑞生活费6776元／年×5年÷2＝16940元。韩某某支付医疗费2400元。以上合计684602.5元（2400元＋515100元＋21418.5元＋47432元＋40656元＋40656元＋16940元）。被告承担273841元（684602.5元×40%）。精神损害抚慰金酌定10000元，被告应赔偿原告272095.93元（262095.93元＋10000元）。原告诉请运尸费、火化费应含在丧葬费之内，不应另行赔偿。原告诉请的复印费等其他费用，不属于法定赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款的规定判决：一、被告郓城县医院赔偿原告韩金禄、渠敬兰、王启娥、韩雨、韩福瑞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计272095.93元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告韩金禄、渠敬兰、王启娥、韩雨、韩福瑞承担1919元，被告郓城县医院承担5381元。
上诉人郓城县人民医院不服原审法院判决，向本院提出上诉称：山东金剑司法鉴定中心以郓城县公安局刑事科学技术鉴定为依据作出的司法鉴定结论错误，不能作为定案依据；被上诉人没有提供充分证据证明其损害结果与诊疗行为存在因果关系；上诉人的医疗行为符合医疗常规，不存在医疗过错，不应承担赔偿责任。请求依法改判。
被上诉人韩金禄、渠敬兰答辩称服从原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，韩某某因交通事故受伤入住郓城县人民医院治疗，经抢救无效死亡，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第2041号司法鉴定意见书，认定郓城县人民医院对韩某某的诊疗行为存在过错，过错与韩某某的死亡存在关系，郓城县人民医院对鉴定结论无异议。其称山东金剑司法鉴定中心作出的司法鉴定结论依据不足、鉴定结果错误，未提供足以推翻上述鉴定的反驳证据，该鉴定结论应作为认定郓城县人民医院存在医疗过错的有效证据，郓城县人民医院应承担医疗过错赔偿责任。郓城县人民医院的上诉理由不能成立，该请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5557元，由上诉人郓城县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 孙 岩
审判员 刘化忠
二〇一四年三月四日
书记员 王静娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5573号
罪犯唐怡，女，1987年9月19日出生，汉族，高中文化，四川省绵阳市人，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年3月7日作出(2013)温鹿刑初字第142号刑事判决，以被告人唐怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月,并处罚金人民币30000元。被告人唐怡不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年4月22日以(2013)浙温刑终字第394号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月7日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐怡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐怡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯唐怡已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐怡在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐怡准予减刑一年二个月（刑期自2012年10月24日至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 张梦婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初5531号
原告刘开宝，男，1987年7月30日生，汉族。
委托代理人张传梅，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告吴清水，男，1971年11月6日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区陶然路东段路北。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人杨真花，该公司员工，住。
原告刘开宝诉被告吴清水、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘开宝的委托代理人张传梅，被告保险公司的委托代理人杨真花，以上人员到庭参加了诉讼。被告吴清水经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘开宝诉称，被告吴清水驾驶鲁Ｑ×××××临时牌号小型普通客车，在临沂市兰山区临西七路与果园路北小李庄村内道路由东向西行驶，与刘开印驾驶的原告名下车辆鲁Ｑ×××××相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计55000元。由被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴清水未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔属实。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，同意按照保险合同约定承担赔偿责任。交警认定车辆承担事故的次要责任，按照合同约定按70%赔付。鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年2月23日7时20分许，被告吴清水驾驶临鲁Ｑ×××××小型普通货车，沿临西七路与果园路北小李庄村内道路由东向西行驶，与驾驶人刘开印驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告吴清水负事故主要责任，驾驶人刘开印负事故次要责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人系本案原告刘开宝。该车辆经临沂东泰价格事务所评估损失价值为78983.00元。被告保险公司对该评估结论有异议，申请重新评估并预交评估费1000元。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司对原告车辆损失进行了重新评估并出具临嘉价评字（2016）第075号价格评估报告书，载明:委托标的物在评估基准日的评估参考价为38350.00元。被告保险公司支出评估费900元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的权利受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告吴清水应根据其过错程度对原告在本次事故中的财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××小型普通货车的保险人，应在其承保的交强险及商业三者险限额范围内对被告吴清水应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。原告主张的车辆损失应以重新评估结果为准，计38350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关规定，判决如下：
原告刘开宝因交通事故造成的车辆损失38350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿25445元[（38350元-2000元）*70%]；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支出的重新评估费900元，由其自行负担；
驳回原告刘开宝的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1175元减半收取588元，由被告吴清水负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理1175元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年八月十九日
代书记员 崔丽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民四终字第9号
上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市宝程汽车发运有限公司，住所地吉林省长春市迎春南路与昆伦二路交汇处天园宾馆107室。
法定代表人：杨鑫，该公司执行董事。
委托代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：常宁市顺通客运有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳镇泉峰东路。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司，住所地湖南省常宁市青阳路。
负责人：彭双高，该支公司经理。
上诉人长春市宝程汽车发运有限公司为与被上诉人常宁市顺通客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人长春市宝程汽车发运有限公司于2014年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春市宝程汽车发运有限公司自愿撤回上诉，系在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春市宝程汽车发运有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2952元，减半收取1476元，由上诉人长春市宝程汽车发运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 玥
代理审判员 王海华
代理审判员 伍文振
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗 璇
校对责任人：王海华打印责任人：罗璇本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1277号
原告：刘某，性别：××，××族。
被告：董某，性别：××，××族，孝义市兑镇镇水峪煤矿居民。
原告刘某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告董某返还原告借款60000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，被告董某以资金周转困难为由，向原告借款60000元，并给原告出具借据一支。后原告多次向被告索要，但被告总是以各种理由推脱不给。无奈，原告只得提起诉讼，提出以上诉讼请求。
被告董某辩称，该确实拿过原告的60000元，但这笔钱是用来给原告在水峪煤矿办理正式工作的，只是因为煤矿经济形势不好，原告当了一年的临时工也没有转正。而且该也愿意将钱退还原告，只是因为现在资金周转苦难，一时无法退还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告董某取走原告刘某60000元。对该事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告针对其诉讼请求，提供借据1支，载明：“欠条今因资金周转困难欠到刘某六万元整（陆万元整）董某2014.11.20日”。被告对该证据的真实性无异议，但表示并不是借款，而是给原告办理正式工作的费用。被告针对其主张未提供证据予以证明，原告亦予以否认，故本院对原、被告之间的借款事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告董某应负清偿欠款60000元之责。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董某给付原告刘某借款60000元，于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余艳青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2484号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：何宝杰，男，1970年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告何宝杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告何宝杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金5864.27元、信用卡费用404.16元、利息3918.8元（暂计至2016年5月16日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月12日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××13），授信额度6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年8月31日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月16日止共欠原告透支本金5864.27元、手续费、滞纳金等信用卡费用共404.16元、利息3918.8元。2013年12月20日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年12月16日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告何宝杰未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年12月20日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告何宝杰于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金5864.27元；
二、被告何宝杰于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用404.16元；
三、被告何宝杰于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月16日利息为3918.8元；从2016年5月17日起计至被告还清之日止，以本金5864.27元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告何宝杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十二日
书记员 高文姬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4382号
原告：王宾，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张剑峰，男，1970年10月21日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波大象商务服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路818号8幢59号。
法定代表人：张剑峰，该公司经理。
本院在审理原告王宾诉被告张剑峰、宁波大象商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王宾于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张剑峰、宁波大象商务服务有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宾撤回对被告张剑峰、宁波大象商务服务有限公司的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由原告王宾承担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年二月一日
书 记 员 林 翠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3702-2号
申请执行人冯玉章。
申请执行人杨汝兰。
被执行人连云港东亚房地产开发有限公司，住连云港是新浦区。
法定代表人赵毅，该董事长。
申请执行人冯玉章、杨汝兰与被执行人连云港东亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02349号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港东亚房地产开发有限公司应于判决生效后十日内给付冯玉章、杨汝兰已付购房款及违约金共计人民币1107594元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港东亚房地产开发有限公司名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，依法查封被执行人连云港东亚房地产开发有限公司位于连云港市海州区浦南镇太平工业区太平路西盘龙云海楼盘第36幢无单元102室、第21幢无单元105室房屋两套，因该楼盘系烂尾楼，无法办证暂不具备处置条件。现被执行人连云港东亚房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈庆文
审判员 赵志坚
审判员 薛云海
二〇一六年三月三十一日
书记员 掌云南
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第60号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹秋萍，女，汉族，1980年4月4日生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘丽君，女，汉族，1984年8月23日生，住广西省富川瑶族自治县。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：曹武生，男，汉族，1988年1月24日生，住江西省吉安县。
申请再审人曹秋萍因与被申请人刘丽君、原审上诉人曹武生租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）吉中民三终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹秋萍申请再审称：（一）原判决认定案涉合同无法继续履行缺乏证据证明。既然原审认定申请人转让合同权利义务给曹武生，未经被申请人同意而无效，那么双方就应按照约定继续履行合同。虽然申请人注销了“泰和县淘宝女人街”，但这并不导致合同无法履行。“泰和县淘宝女人街”只是个体工商户的字号，真正履行合同的是申请人，申请人作为出租人的主要义务是将租赁物交付给承租人，并保证租赁物符合约定的用途，因此，申请人完全可以也愿意继续履行合同。而被申请人搬出租赁的商铺是其单方行为，完全可以再搬入，也不会导致合同无法继续履行。其主张解除合同没有法律依据，依据双方签订的合同，申请人有权不予返还合同履约金。（二）原审判决解除合同、申请人承担违约责任适用法律错误。合同法第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请人注销“泰和县淘宝女人街”虽然存在违约，但并非法律规定的重大根本违约，并不导致合同的解除。
综上，曹秋萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）（六）项之规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，我国合同法第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。即当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现，就构成根本违约。本案中，从曹秋萍提供的答辩状及被申请人提供的《个体信息》表可以认定，曹秋萍以其注册的“泰和县淘宝女人街”工商字号与被申请人签订租赁合同后，于2013年6月份未经被申请人的同意将合同的权利和义务概括转让给曹武生，事后又将“泰和县淘宝女人街”注销的事实。曹秋萍的行为违反了合同法第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，表明其不再继续履行合同，构成根本违约，致使被申请人搬出租赁商铺，不能实现合同目的。因此，被申请人要求解除合同依法有据。曹秋萍认为原判认定所涉合同无法继续履行，缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，曹秋萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹秋萍的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高晓丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执3302号
申请执行人陈安增，男，1971年4月14日出生，住苍南县。
被执行人孔万众，男，1967年8月22日出生，住苍南县。
申请执行人陈安增依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初11283号民事判决，于2018年05月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年05月14日向被执行人孔万众发出执行通知书、报告财产令。
被执行人孔万众未向本院报告财产情况。
申请执行人陈安增未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孔万众的财产情况，并于2018年7月14日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年08月12日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1200元、执行费1400元。
因被执行人孔万众在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孔万众发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执3302号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月十三日
书记员 黄璐青
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初47号
原告：屠明贵，1957年10月5日出生，汉族，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。
委托诉讼代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：富民县大营街道办事处仓前村民委员会洋海冲村民小组，住所地富民县永定街道办事处仓前村民委员会。
负责人：杨跃刚。该村民小组长。
原告屠明贵与被告富民县大营街道办事处仓前村民委员会洋海冲村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本案申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屠明贵撤诉。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由原告屠明贵负担。
审判员 董丽娜
二〇一八年二月五日
书记员 沈娟娟
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初2099号
原告熊向阳，男，1971年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人吴波，系江西一信律师事务所律师。
被告魏友发，男，1961年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告熊向阳诉被告魏友发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告熊向阳于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在原告起诉后，被告主动履行了还款义务，故原告申请撤诉应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊向阳撤诉。
案件受理费2879元，减半收取计1439.5元，由原告熊向阳负担。
审 判 长 匡宗平
审 判 员 郑德洲
人民陪审员 聂丰升
二〇一七年一月三日
书 记 员 周 勇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8416号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3。
法定代表人：周代文。
委托诉讼代理人：张靖鼎，李翼析，重庆市双龙法律服务所法律服务工作者。
被告:周贤国,男,1966年10月14日，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区（被告身份信息由原告提供）。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告周贤国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周贤国的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 程 行
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 康衾蜻
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1861号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市清浦区淮海南路130号。
负责人庄号召，该分行行长。
被执行人马继建，男,汉族,1970年12月12日出生，江苏华信工程测绘有限公司法人，住淮安市淮阴区。
被执行人江苏华信工程测绘有限公司，住所地淮安市北京北路83号图书馆楼408室。
法定代表人马继建，该公司总经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与马继建、江苏华信工程测绘有限公司金融借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人马继建名下的房产，另查明两被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811执1861号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛同忠
审 判 员 万 军
代理审判员 程冲云
二〇一七年五月八日
书 记 员 任光玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4590号
原告：烟台芝罘渤海建筑安装有限公司第四分公司，住所地烟台市芝罘区新胜路131号。
负责人：欧阳惠文，总经理。
委托诉讼代理人：申军，山东广耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律服务工作者。
被告：王玉珂，男，1953年8月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告烟台芝罘渤海建筑安装有限公司第四分公司与被告王玉珂房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台芝罘渤海建筑安装有限公司第四分公司的委托诉讼代理人申军、被告王玉珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台芝罘渤海建筑安装有限公司第四分公司向本院提出诉讼请求:被告向原告偿还欠款17460元，并以17460元为基数，按银行同期贷款利息支付自起诉之日至被告偿还欠款之日止的利息。事实与理由：2002年2月7日，原、被告签订房屋买卖协议，被告以110340元的价格购买原告位于黄务街道三和家苑二号楼四单元三层东户的房产一处。被告已支付92880元，尚欠17460元未付。2007年10月26日，被告向原告出具欠付17460元的欠条一张，原告多次催要无果。
被告王玉珂辩称，被告不欠原告钱。2007年10月26日被告出具欠条以灰膏抵顶房款，但原告从未向被告索要过灰膏。直至2016年，原告起诉前、后，双方协商过以建筑砖抵顶房款，但未协商一致。
经审理查明，2002年2月7日，案外人烟台芝罘渤海建筑安装有限公司、原告作为甲方、被告作为乙方在签订的《售房补充协议》中约定：甲方将位于烟台市芝罘区黄务街道办事处三和家苑二号楼四单元三层东户售于乙方，房屋售价99812元，加上暖气投资等其他费用共计110340.40元；乙方于2001年11月21日付首期房款50252.90元，于2002年5月20日前付款20000元，于2003年2月8日前再付款40087.5元；双方还约定了其他权利义务。
2007年10月26日，原告会计书写“欠渤海四处房款壹万柒仟肆佰陆拾肆元”，被告在下方书写“以灰膏抵房款”并签字。庭审中，原、被告认可一致书写欠条时双方均认可以灰膏抵顶购房款17464元；另，原告表示诉状中所称的17460元可能是笔误，不更改其诉讼请求。
关于原、被告就以材料抵款的协商过程。原告称，原告承揽的建筑安装工程不需要灰膏，2016年前原告要求被告直接支付欠款未果，原告起诉之后与被告协商抵顶建筑砖，但双方因为单价跟运费的问题没有协商成功。被告则称，2016年，原告起诉被告前，原告主张以建筑砖抵顶欠款，被告答应按市场价抵顶，但原告认为价格太高，双方协商未果；原告起诉后，双方又协商过一次，被告同意按照比市场价低一点的价格抵顶欠款，但仍协商未成。
庭审中，被告表示不同意直接付款，同意以灰膏或建筑砖抵顶欠款。原告称因原告现在承揽的工程不需要灰膏，不同意被告以灰膏抵顶购房款，同时，考虑到抵顶价格和运费，以建筑砖抵顶也不合算，不同意用建筑砖抵顶欠款，要求被告直接付款。
本院所确认的上述事实，有售房补充协议、欠条等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，根据2007年10月26日的欠条，结合原、被告庭审中的陈述，被告欠付原告购房款17464元、原、被告约定被告以灰膏抵房款的事实清楚。原、被告的争议焦点为原告是否可以要求被告以货币形式支付上述购房款。庭审中，被告明确表示同意以灰膏或建筑砖抵顶房款，原、被告之间存在实际履行以材料抵顶房款的可能性，双方应就抵顶具体事宜进行充分协商，现尚不存在双方穷尽一切手段均不能协商一致或以材料抵顶工程款履行不能的情况，故原告仅以其不需要灰膏、抵顶不合算等理由起诉要求被告支付房款17460元和利息，缺乏依据，本院不予支持。被告关于应以材料抵顶工程款的辩解，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告烟台芝罘渤海建筑安装有限公司第四分公司对被告王玉珂的诉讼请求。
案件受理费237元，由原告烟台芝罘渤海建筑安装有限公司第四分公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐小明
人民陪审员 于永红
人民陪审员 陈泽卿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐晓鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初437号
原告：耿胜军，男，1981年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：丹江口市飞翔门窗加工厂。住所地：湖北省丹江口市老铝厂院内。
经营者：邓发林，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：王运华，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告耿胜军与被告丹江口市飞翔门窗加工厂、王运华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告耿胜军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿胜军撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿胜军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告耿胜军负担。
审判员 陈 双
二〇一八年二月六日
书记员 陈方芳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初985号
原告李月娥，女，汉族，山西省临县人。
原告王强，男，汉族，山西省临县人。
原告王某1，女，汉族，山西省临县人。
原告王某2，女，汉族，山西省临县人。
原告王荣昌，男，汉族，山西省临县人。
原告贺东花，男，汉族，山西省临县人。
被告张志军，男，汉族，山西省吕梁市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司
负责人：李学君，经理
公司地址:离石区新华街
本院于2016年5月30日受理了原告李月娥、王强、王某1、王某2、王荣昌、贺东花诉被告张志军、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉状中，只留有原告李月娥的电话号码，经本院联系，原告李月娥称赔偿问题已经解决，不愿来法院。六原告至今未到庭接收传票。
本院认为，六原告起诉后，迟迟不到法院接收传票。可见，该起诉不是该六原告的真实意思表示，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李月娥、王强、王某1、王某2、王荣昌、贺东花的起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由原告承担。
审判员杨明金
二0一六年八月十七日
书记员秦娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2833号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码341059190。
负责人汤斌，行长。
委托代理人张培芬，天津长天律师事务所律师。
被告华威，男，1986年4月30日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告华威信用卡纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培芬到庭参加了诉讼。被告华威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为37×××26，截至2015年10月1日累计欠款8508.88元未付。经催要未果，故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告截至2015年10月1日的信用卡欠款本金4490元、利息2008.94元、滞纳金1881.15元、超限费128.79元以及按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、申请表及领用合约，证明原、被告存在信用卡合同关系及双方的权利、义务；2、交易历史记录，证明被告交易情况；3、催收历史记录3张，证明原告催收的情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年7月24日，原告依据被告填写的中信银行艺龙旅行信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约。其后，原告为被告办理卡号为37×××26的信用卡。信用卡领用合约对被告偿还透支款项的方式及利息、滞纳金、超限费的计算方式均有约定。被告开卡透支后，未按期足额还款。截至2015年10月1日，被告未付原告欠款本金4490元、利息2008.94元、滞纳金1881.15元、超限费128.79元，合计8508.88元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金、超限费的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华威于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金4490元；
二、被告华威于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2015年10月1日的利息2008.94元、滞纳金1881.15元、超限费128.79元；
三、被告华威于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2015年10月2日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按涉诉信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告华威负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李善川
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣法民初字第02793号＼n原告：黄刚，男，1985年7月27日出生，汉族。＼n被告：喻斌，男，1978年7月22日出生，汉族。＼n本院在审理原告黄刚诉被告喻斌民间借贷纠纷一案中，原告黄刚于2014年7月22日向本院提出撤回对被告喻斌的起诉。本院认为，原告黄刚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告黄刚撤回对被告喻斌的起诉。＼n本案减半预收诉讼费400元，实际收取400元，由原告黄刚承担。＼n审判员林阳＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员唐秀琴
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5506号
原告：顾良英，女，1987年9月1日出生，汉族，住四川省广汉市小汉镇新兴村18组6号。
委托诉讼代理人：贾毅，四川重泰律师事务所律师。
被告：雷兵，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区李渡马鞍7组333。
被告：中国平安财产保险股份有限公司简阳市分公司。
负责人：吴焰，公司经理。
本院在审理原告顾良英诉被告雷兵、中国平安财产保险股份有限公司简阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张静于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾良英撤回起诉。
案件受理费减半收取951元，由原告顾良英承担。
(此页无正文)
审判员 周良成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016〕鄂12**民初2655号
原告：夏新华，男，1968年6月23日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
被告：咸宁湘瑞置业有限公司（以下简称湘瑞置业公司）。
法定代表人：王秀玲。
被告：顾忠，男，1966年3月13日出生，汉族，住。
被告：代振伍，男，1957年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告夏新华与被告湘瑞置业公司、顾忠、代振伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏新华及其委托诉讼代理人刘家和到庭参加诉讼，被告湘瑞置业公司、顾忠、代振伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告湘瑞置业公司、顾忠共同偿还借款本金154万元，利息646800元（利息暂计算至9月30日，之后按照月利息2%计算至付清止）。合计2186800元。被告代振伍对本金154万元承担连带清偿责任；2、判令由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日被告湘瑞置业公司、顾忠与原告签订借条，约定被告湘瑞置业公司为了开发项目建设要周转资金向原告借款154万元，其中90万元为转账，60万元为现金代支付给刘辉，约定借款于2015年3月31日归还，利息按月息3%计算。被告代振伍提供担保，担保金额以本金为限。原告全面履行借款约定，按照被告要求将94万元汇到被告指定的银行账户，将现金60万元代支付给刘辉，到期后，原告不断地向三被告催要还款，三被告拖延至今没有支付，故提起诉讼。
被告湘瑞置业公司、顾忠、代振伍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日被告湘瑞置业公司、顾忠与原告签订借条，约定被告湘瑞置业公司为了开发项目建设要周转资金向原告借款154万元，其中94万元为转账，60万元为现金代支付给刘辉，约定借款于2015年3月31日归还全部款项，2014年12月31日后的利息按3%月计算。被告代振伍提供担保，担保金额以本金为限。原告全面履行借款约定，按照被告要求将94万元汇到被告指定的银行账户，将现金60万元代支付给刘辉，到期后，原告不断地向三被告催要还款，三被告拖延至今没有支付，故提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告湘瑞置业公司、顾忠欠原告借款本金154应予以偿还，故原告要求其偿还借款本金154万元本院予以支持。原告要求被告湘瑞置业公司、顾忠按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告代振伍仅对借款本金提供了保证担保，故原告要求被告代振伍对本金154万元承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告湘瑞置业公司、顾忠在本判决生效后10日内偿还原告夏新华借款本金154万元及利息（按月利率2%从2015年1月1日开始计算至本息付清日止）；被告代振伍对借款本金154万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24294元，减半收取计12147元，由被告湘瑞置业公司、顾忠、代振伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一七年一月九日
书记员 金 露
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02086号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张俊忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉祥龙电业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区葛化街化工路**号。
法定代表人：杨雄，该公司董事长。
再审申请人张俊忠因与被申请人武汉祥龙电业股份有限公司（以下简称祥龙电业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊忠申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人自1995年6月起在被申请人武汉市葛化集团祥龙树脂厂一车间破碎工段工作17年，从事有毒有害、易粉易爆的体力劳动工作，但该公司未为签订劳动合同，也未为我办理各项社会保险，从未发放加班费，违反《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动保障监察条例》等相关法律规定，违法解除劳动合同，应赔偿申请人的各项损失。（二）原审法院未认真核实诉讼材料，调查收集必要的证据，本案未公正审理。申请人自1995年进入武汉市葛化集团祥龙树脂厂工作后，1995年至2005年由车间会计张冬得给我发工资，2001年厂里办理了工资存折和银行卡。2005年葛化集团实业公司管理6年直至2011年，签订了劳务派遣合同，由葛化集团实业的人发工资。2011年4月又与树脂厂破碎工段长柳学术成立的武汉市杰萌人力资源服务有限公司签订劳务合同，由柳学术发工资。现在原审法院不调查核实上述事实，直接裁定驳回起诉错误。张俊忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，申请再审。
本院认为：本案的争议焦点在于张俊忠与祥龙电业公司是否存在劳动关系。在二审审理过程中及再审审查期间，张俊忠均自认2008年与案外人葛化集团实业公司签订了劳务派遣合同，此后又于2011年5月与案外人武汉市杰萌人力资源服务有限公司签订了劳务协议。在此期间，分别由葛化集团实业公司的员工及武汉市杰萌人力资源服务有限公司的设立人之一柳学术为其发放工资。祥龙电业公司在一审中亦向法院提交证据，证明2011年3月30日该公司与武汉市杰萌人力资源服务有限公司签订劳务协议，祥龙电业公司将其电石破碎、触媒及辅料更换、清釜清槽、电石筛灰等劳务交由该公司承包，劳务费用的结算见费用清单。张俊忠在原审中提交的证据材料不足以证明其与祥龙电业公司存在劳动关系，基于其自认及与案外人签订劳务协议并领取工资的事实，原审认定张俊忠请求祥龙电业公司承担劳动关系项下的权利属被告主体错误，并无不当。
综上，张俊忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张俊忠的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 王 艳
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈艳萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00327号
原告许进。
委托代理人王超（受许进的特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
被告梁中辉。
委托代理人梁益春（系梁中辉父亲，受梁中辉的特别授权委托），男，1962年3月6日生，汉族，住无锡市惠山区洛社镇钱巷社区钱巷***号。
被告梁益春。
原告许进与被告梁中辉、梁益春债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告许进的委托代理人王超、被告梁中辉的委托代理人及被告梁益春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许进诉称：2012年8月10日，梁中辉向郑彬借款300万元并出具借条一份，约定借期一年，按银行利息计算，每半年支付一次，梁益春为担保人。该借款的交付方式为郑彬委托杨晓松向梁益春为法定代表人的公司（无锡龙凤绗缝制品有限公司，以下简称龙凤公司）打款300万元。后梁中辉、梁益春一直未归还借款，2015年7月23日，郑彬与许进签订《债权转让协议》，约定郑彬将上述债权转让予许进，并向梁中辉、梁益春送达了债权转让通知书。但梁中辉、梁益春一直未向许进清偿债务，故许进诉至法院请求判令：1、梁中辉、梁益春给付其借款本金300万元；2、梁中辉、梁益春给付其自借款之日起至实际履行归还完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率计）。
被告梁中辉、梁益春共同辩称：对300万元借款无异议，但杨晓松称该笔债权郑彬已转让给杨晓松，故本案债权转让的真实性应由法院依法审核。
经审理查明：2012年8月8日，郑彬委托杨晓松向龙凤公司（法定代表人为梁益春）账户转账300万元，2012年8月10日，梁中辉（梁益春之子）作为借款人向郑彬出具借条一份，载明向郑彬借款300万元，约定借期一年，按银行利息计算，每半年支付一次，梁益春作为担保人在借条上签字确认。后梁中辉、梁益春一直未归还借款，2015年7月23日，郑彬与许进签订《债权转让书》，载明因许进帮助郑彬归还了向他人的借款，故郑彬将本案所涉的300万元借款债权及产生的其他权利转让给许进，由许进行使债权人权利。后许进向梁中辉、梁益春送达了由郑彬、许进签字的通知书，通知梁中辉、梁益春上述债权转让事宜。但梁中辉、梁益春一直未向许进清偿债务，2015年8月7日，许进诉至本院。
审理中，本院依法向郑彬进行调查，郑彬称，本案所涉300万元借款是梁中辉、梁益春要归还银行贷款向其所借，其委托杨晓松将300万元打到梁益春的龙凤公司账上，梁中辉、梁益春未归还过款项，债权转让书及通知书均是其真实意思表示，该债权其已转让给许进，由许进主张，其从未将该债权转让给杨晓松。本院另向杨晓松进行调查，杨晓松称，其2012年8月8日转账给龙凤公司的300万元系郑彬借给梁中辉、梁益春的借款，其是受郑彬委托打款，郑彬从未将该笔债权转让给其，而是转让给了许进，由许进主张。
以上事实，由许进提供的借条、银行转账记录、债权转让书、通知书、邮寄凭证，本院制作的调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应依法受法律保护。梁中辉向郑彬借款300万元、梁益春为借款保证人，有借条及相应的支付凭证相佐证，且各方均予以认可，故本院予以确认。梁益春为该借款提供保证，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，郑彬与许进签订的债权转让书及通知书的真实性已由本院核实，而债权转让通知也已送达梁中辉、梁益春，故该债权转让合同成立，许进与梁中辉、梁益春之间已形成了新的债权债务关系。许进主张梁中辉归还借款300万元并支付该款自借款之日即2012年8月10日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，梁益春对该债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。梁中辉、梁益春辩称该借款债权郑彬已转让给杨晓松，但未提供相关证据，且郑彬、杨晓松均予以否认，故该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、梁中辉于本判决生效后十日内归还许进借款300万元，并支付利息（以300万元为基数，自2012年8月10日起，至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、梁益春对上述第一项债务承担连带保证责任。梁益春承担保证责任后，有权向梁中辉追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37200元，财产保全费5000元，合计42200元，由梁中辉、梁益春负担（该款己由许进预交，梁中辉、梁益春应于本判决生效后直接向许进支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 沈 琦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姚 澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n甘肃省酒泉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）酒民一终字第222号＼n上诉人（原审原告）王香玲，女，生于1968年11月10日。＼n委托代理人王志华，男，生于1944年2月14日，系上诉人王香玲之父。＼n被上诉人（原审被告）高峰，男，生于1978年11月20日。＼n上诉人王香玲因不当得利纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王香玲及委托代理人王志华、被上诉人高峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n原审查明，2013年11月17日中午，原告王香玲分别让冯某为其发价值465元的钢制盆架，俞某某发540元的衣帽架，冯某、俞某某将货物带到被告高峰的班车上，车到金塔车站后，被告高峰按原告王香玲的要求，找了骑三轮车的吴某某将冯某带的货物送给原告王香玲，原告王香玲找骑三轮车的樊某将俞某某带来的货物用三轮车转送去鼎新的班车上。2013年12月17日，冯某向原告索要货款时，原告王香玲说将货款带给骑三轮车的吴某某给被告了。此后，原告王香玲与被告高峰就是否将货款给了被告高峰发生争议。＼n原审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王香玲提供冯某、俞某某的销货清单，只能证明原告王香玲通过被告高峰所带价值1005元的货物，不能证明原告王香玲将货款通过吴某某、樊某带给被告高峰，原告的诉请只有陈述和间接证据，没有其他证据证实，其诉请不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王香玲的诉讼请求。＼n宣判后王香玲不服，上诉称：2013年11月17日下午，上诉人让冯某发价值465元的货，同时让俞某某发价值540元的货，二人将货带到被上诉人高峰甘F136**号班车上，货到金塔后，高峰打电话让上诉人去取货，上诉人让高峰找人将货送过来，被上诉人找吴某某用三轮车送货过来，上诉人给吴某某劳务费又让其将15元运费和465元货款带给被上诉人高峰。不到20分钟，被上诉人高峰又来电话让取货，上诉人找樊某去拉货，让樊某把刚拉来的货送到去鼎新的班车上。上诉人给付樊某劳务费，让樊某将15元运费和货款540元交给被上诉人高峰。后冯某向上诉人要货款，上诉人才知被上诉人没将货款给付冯某。上诉人给被上诉人高峰打电话核对，被上诉人说有这回事，但下午回来后拒不承认收货款之事，后上诉人找吴某某和樊某，两人都说货款给了高峰。请求被上诉人返还货款1005元。＼n高峰答辩称：带货是两个人，到金塔后上诉人给王香玲打电话，王香玲让把货送去，被上诉人找吴某某送货，没有说代收货款的事，被上诉人打电话让王香玲取第二笔货时，才知两笔货都是王香玲的，带货人也没有说代收货款之事，上诉人没有给付被上诉人货款。＼n本案双方当事人对原审判决认定的事实无争议，有销货清单、证人证言、双方当事人的陈述及庭审笔录予以证实。经一、二审开庭质、证认证，予以确认。＼n本院认为，上诉人王香玲提供的证据，只能证明冯某、俞某某向上诉人王香玲销售了1005元的货物，不能证明上诉人王香玲将货款给付被上诉人高峰。对于证人证言，证人樊某证明将货款给付被上诉人高峰，但其在一审中证明给付货款540元，但在二审中王香玲认可给付樊某货款465元，当事人陈述与证人证言相互矛盾，不能证明案件事实。上诉人王香玲主张给付吴某某货款转交被上诉人高峰，但只有上诉人王香玲的陈述，没有相关证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人王香玲没有提供证据证明被上诉人高峰收到吴某某转交货款的事实，应自行承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人王香玲的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉王香玲承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐安全＼n代理审判员蔺春辉＼n代理审判员赵建兵＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员翟勇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1580号
原告：郑小卫。
被告：祝前中。
原告郑小卫与被告祝前中民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金20000元并支付利息（利息按本金20000元自2014年6月28日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告祝前中下落不明，本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑小卫到庭参加诉讼，被告祝前中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告祝前中于2013年6月27日到原告郑小卫处借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，约定借期从2013年6月27日起至2014年6月27日止。借款后，被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告祝前中归还原告郑小卫借款本金人民币20000元并支付利息（利息按本金20000元自2014年6月28日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告祝前中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 祝志敖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初478号
原告唐明全，男，1963年4月19日出生。
被告重庆市铜梁区盛祥劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区二坪街道。统一社会信用代码91500224059878758L。
法定代表人何开学，经理。
本院在审理原告唐明全与被告重庆市铜梁区盛祥劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐明全于2016年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告唐明全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐明全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐明全负担。
代理审判员 李 鸣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈雪娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执50号
申请执行人：宋德美，女，1966年7月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：王化本，男，1972年5月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行申请执行人宋德美与王化本劳务合同纠纷一案中，经查，1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息。2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。3、本案执行标的额14075元，未执行到位14075元，执行费111元未收取，被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪松
审判员 卢 红
审判员 蔡兆祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙 玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审208号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人卞兆亮，该局政法科科长。
被执行人林保才，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人郭花蕊，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2018年8月1日，向我院申请执行菏牡卫计费征字[2017]1645号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月21日，申请执行人以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款之规定，作出菏牡卫计费征字[2017]1645号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费65274元。该决定书于2017年11月25日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行征收决定书规定的义务。2018年6月10日申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字[2017]1645号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法，该征收决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，又依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字[2017]1645号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 杨传斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 司 远
湖南省岳阳市君山区人民法院
执行裁��书
(2018)湘0611执恢4号之一
申请执行人：周维，男，1967年9月9日出生，汉族，住岳阳市君山区，
申请执行人：张官移，男，1970年1月7日出生，汉族，住岳阳市君山区，
被执行人：邹学明，男，1951年9月27日出生，汉族，住岳阳市君山区，
被执行人：商建华，男，1970年5月30日出生，汉族，住岳阳市君山区，
被执行人：王辉，男，1964年11月21日出生，汉族，住岳阳市君山区，
被执行人：龙畅，男，1980年8月30日出生，汉族，住岳阳市君山区，
本院在执行周维、张官移与邹学明、商建华、王辉、龙畅合伙结算纠纷一案中，拍卖被执行人邹学明所有的位于岳阳市君山区广兴洲镇天长街的房屋一栋（房权证号：岳房权证君山区字第××号），所得款246897元，偿还了申请执行人周维、张官移的部分债��，剩余未执行部分债务，被执行人无其他可供执行财产。为此，申请执行人周维、张官移向本院撤回强制执行，如发现被执行人邹学明、商建华、王辉、龙畅有可供执行财产线索，申请执行人周维、张官移可再次向法院申请强制执行。故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘0611执恢4号案件的执行。
本裁定送达后即生效
审判长 刘志平
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一八年八月十五日
书记员 周洪景