广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终958号
上诉人（原审原告）：俞锋，女，汉族，1966年8月17日出生。身份证住址：广州市东山区。
委托代理人：吴雁平，男，汉族，1966年12月11日出生。身份证住址：广州市东山区。系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：周秋妤，广州市政府法制办公室工作人员。
原审第三人：广东南方医药对外贸易有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路***号粤海集团大厦1101—****室。
法定代表人：符月群，总经理。
委托代理人：郑灵丽、陈双琳，均为广东同福律师事务所律师。
上诉人俞锋因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告俞锋自2011年1月1日入职第三人广东南方医药对外贸易有限公司（任职销售总监），双方未签订书面劳动合同。2015年5月，双方因调整原告工作岗位产生纠纷，2015年7月9日，第三人广东南方医药对外贸易有限公司出具《关于对俞锋除名的处理决定》，通知解除与原告的劳动合同关系。广东南方医药对外贸易有限公司与员工约定于每月15日发放当月基本工资，次月月末前发放考核工资。广东南方医药对外贸易有限公司于2015年8月14日发放原告2015年6月的绩效工资。
2015年7月10日，原告俞锋向广州市人力资源和社会保障局递交《投诉（举报）登记表》，其中载明投诉对象为第三人广东南方医药对外贸易有限公司，投诉事由为“来访人在投诉对象处担任销售总监一职，但投诉对象一直不签订书面劳动合同，对整个公司员工包括来访人有意降低购买社保医保工资基数，损害劳动者利益，工资不按时发放，违法采取预发工资形式，违法统一在一个时间签订劳动合同，大量劳动者在该时间之前都没有签订书面劳动合同，在程序与事实上都违法的情况下，对来访人作出除名解除劳动合同关系的决定”，要求：1、责令投诉对象改正非法除名违法解除劳动合同关系的行为，并责令其继续履行劳动合同；2、查处投诉对象不与劳动者签订书面劳动合同的行为；3、查处投诉对象不依法为所有员工购买社保医保��为；4、查处投诉对象在工资发放等方面的违法行为。
广州市人力资源和社会保障局受理上述投诉后，于7月15日向第三人广东南方医药对外贸易有限公司发出《劳动保障监察询问通知书》，收集检查了广东南方医药对外贸易有限公司2015年4月、5月社会保险费分险种申报汇总表、员工入职登记表、劳动合同、社保明细表及关于俞锋投诉问题的有关材料等资料，分别多次询问了第三人和原告。2015年9月9日，广州市人力资源和社会保障局作出穗人社诉〔2015〕212号答复，该答复的主要内容为：一、俞锋与广东南方医药对外贸易有限公司在除名、解除劳动关系方面产生争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第二条之规定，应由俞锋通过劳动争议仲裁途径解决解除劳动关系的争议。二、对于俞锋反映广东南方医药对外贸易有限公司不与劳动者签订��动合同的行为，经广州市劳动保障监察支队调查，未发现该公司在劳动合同签订方面存在违法问题。三、对于俞锋反映广东南方医药对外贸易有限公司存在未按规定为员工办理社会保险的问题，经广州市劳动保障监察支队调查，该单位已为员工办理了社会保险登记，但存在未按时足额为部分员工缴纳社会保险费的问题；对此，广东省地方税务局直属分局已介入查处。根据《社会保险法》第八十六条之规定，此类问题应当由社会保险费征收机构负责调查处理。四、对于俞锋反映广东南方医药对外贸易有限公司在工资发放方面存在损害员工利益的现象，经广州市劳动保障监察支队调查，未发现该公司在工资发放方面存在违法问题。”
2015年9月22日，原告以广州市人力资源和社会保障局对第三人广东南方医药对外贸易有限公司存在的对其除名决定、不按时发放工资及不签订劳动合同的违法行为没有查处，构成不作为等为由，就广州市人力资源和社会保障局的答复向被告广州市人民政府申请行政复议。被告收到申请后，要求原告补充相关材料。同年10月8日，被告收到原告的补充材料，11月24日，被告通知第三人广东南方医药对外贸易有限公司参加复议并提交相关证据材料，12月1日，作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天，并送达原告、广州市人力资源和社会保障局及第三人广东南方医药对外贸易有限公司。
2015年12月30日，被告广州市人民政府作出穗府行复〔2015〕959号《行政复议决定书》，该复议决定的主要内容为：一、关于俞锋反映的第三人对其非法除名的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的“（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（��）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议……”的法定情形，应循劳动仲裁程序解决。《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”。本案中，俞锋与第三人广东南方医药对外贸易有限公司因除名发生的争议应通过劳动仲裁程序解决，故广州市人力资源和社会保障局答复称俞锋应通过劳动争议仲裁途径解决劳动关系的争议，并无不妥。二、关于俞锋反映的第三人广东南方医药对外贸易有限公司在签订劳动合同方面的问题。根据《劳动保障监察条例》第十一条第（二）项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：(二)用人单位与劳动者订立���动合同的情况”；第二十四条规定：“用人单位与劳动者建立劳动关系不依法订立劳动合同的，由劳动保障行政部门责令改正”，本案中，自俞锋入职第三人广东南方医药对外贸易有限公司后，双方一直未签订书面劳动合同，但广州市人力资源和社会保障局在答复中称未发现第三人在签订劳动合同方面存在违法问题，显然是认定事实不清。三、关于俞锋反映的第三人不为所有员工购买社保医保的问题。根据《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”，《社会保险法》第八十二条的规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部��、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿”，第八十六条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”,本案中，广州市人力资源和社会保障局受理俞锋的该项投诉举报后，经查发现第三人已经为员工办理了社会保险登记，但存在未按时足额为部分员工缴纳社会保险费的情况。广东省地方税务局《下户调查情况表》显示，2015年7月21日地税机关已经调查发现第三人未按时为员工缴纳社保费的情况，并作出责令第三人补缴的处理。因此，广州市人力资源和社会保障局已无书面通知并移交地税部门的意义，故广州市人力资源和社会保障局答复称此���问题应由社会保险费征收机构负责调查处理，并无不妥。四、关于俞锋反映的第三人在工资发放方面违法的问题。《劳动保障监察条例》第十一条第（六）项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况”，第二十六条第（一）项的规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”，《工资支付暂行规定》第七条：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周日、小时支付工资”，本案中，第三人广东南方医药对外贸易有限公司与员工约定于每月15日发放当月基本工资，次月月末前发放考核工资，第三人于2015年8月14日才发放申请人2015年6月的绩效工资，属于拖欠工资的情况，但广州市人力资源和社会保障局在答复中称未发现第三人在工资发放方面存在违法问题，显然是认定事实不清。至于俞锋提出广州市人力资源和社会保障局故意不作为的意见，该府认为，广州市人力资源和社会保障局受理俞锋的投诉举报后，依职权采取了调查、询问第三人的相关人员、检查相关文件资料等措施,并将调查处理情况答复俞锋，并不存在不作为。综上所述，广州市人力资源和社会保障局2015年9月9日所作的穗人社〔2015〕212号答复认定的主要事实不清，证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第一款的规定，决定：一、撤销广州人力资源和社会保障局于2015年9月9日所作的穗人社〔2015〕212号答复。二、责令广州市人力资源和社会保障局在收到本《行政复议决定书》之日起60个工作日内对俞锋的2015年7月10日的投诉举报重新作出处理。原告俞锋不服，于2016年1月13日向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的穗府行复[2015]959号行政复议决定书，改正上述错误认定后重新作出复议决定。
另查明，2015年7月21日，广东省地方税务局直属税务分局就“俞锋与广东南方医药对外贸易有限公司之间的劳动关系及社保申报缴费情况，了解广东南方医药对外贸易有限公司所有员工近二年的入职离职情况及是否存在少缴情况”，对广东南方医药对外贸易有限公司��户调查。2016年2月3日，该局向广东南方医药对外贸易有限公司发出《广东省社会保险稽核整改通知书》。同年2月25日，广东南方医药对外贸易有限公司向广州市人社局劳动监察支队特种业务科提交了《关于社保差额补缴整改的情况报告》。
再查明，原告就其与广东南方医药对外贸易有限公司工作岗位变更纠纷于2015年6月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁定南方公司变更岗位的行为为非法劳动合同变更、裁令南方公司与其签订书面劳动合同、补发其双倍工资差额364022元及撤销变更岗位决定并恢复其销售总监职位。同年8月5日，该委作出穗劳人仲案〔2015〕2407号仲裁裁决，驳回了俞锋的全部仲裁请求。俞锋对此不服，向广州市越秀区人民法院提起诉讼，该院于同年11月4日作出〔2015〕穗越法民一初字第3930号民事判决，驳回原告俞锋的诉讼请求。���锋不服判决，提起上诉，2016年3月15日，广州市中级人民法院作出〔2015〕穗中法民一终字第7497号民事判决，驳回上诉。
原审法院认为：国务院《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条第（三）、（四）项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述法律法规规定，广州市人力资源和社会保障局作为广州市的劳动保障行政部门，受理原告的投诉并予以查处是其法定职责。被告广州市人民政府是广州市人力资源和社会保障局的行政复议机构。
《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（二）、（三）项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：……（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；……”原劳动和社会保障部《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条第一款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：……”。本案中，广州市人���资源和社会保障局7月10日受理了原告俞锋的投诉后，于7月15日向第三人广东南方医药对外贸易有限公司发出《劳动保障监察询问通知书》，收集检查了广东南方医药对外贸易有限公司2015年4月、5月社会保险费分险种申报汇总表、员工入职登记表、劳动合同、社保明细表及关于俞锋投诉问题的有关材料等资料，分别多次询问了广东南方医药对外贸易有限公司和原告，并于同年9月9日针对原告投诉内容作出穗人社诉〔2015〕212号答复，该答复全面回复了原告投诉的内容，属于已对原告的投诉进行了实际处分。广州市人力资源和社会保障局履职行为符合有关规定，被诉复议决定认定广州市人力资源和社会保障局不存在不作为并无不当。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；……”国务院《劳动保障监察条例》第二十一条规定：“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”本案中，原告投诉第三人广东南方医药对外贸易有限公司对其非法除名，该问题属于第三人广东南方医药对外贸易有限公司与原告就解除劳动合同发生的争议。根据前述法律法规规定，该事项应通过劳动争议���理程序解决。据此，广州市人力资源和社会保障局告知原告应通过劳动争议仲裁途径解决该问题的答复符合法律法规的规定，被诉复议决定对此作出的认定并无不当。
《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……”《广东省社会保险费征缴办法》第四条第一、二款规定：“社会保险费由地方税务机关征收。社会保险费按地方税收管理体制实行属地征收。……”。本案中，广州市人力资源和社会保障局于2015年7月10日收到原告有关广东南方医药对外贸易有限公司不按时足额为员工购买社保医保问题的投诉举报后，经查发现广东南方医药对外贸易有限公司已经为员工办理了社会保险登记，但存在未按时足额为部分员工缴纳社会保险费的情况。同年7月21日，广东省地方税务局直属税务分局就该项投诉问题对广东南方医药对外贸易有限公司下户调查，并于2016年2月3日向广东南方医药对外贸易有限公司发出《广东省社会保险稽核整改通知书》，责令第三人补缴。2016年2���25日，广东南方医药对外贸易有限公司向广州市人力资源和社会保障局劳动监察支队特种业务科提交了《关于社保差额补缴整改的情况报告》。据此，被诉复议决定认定广州市人力资源和社会保障局就此项问题无书面通知并移交地税部门的意义，该局有关“称税务机关已介入查处，应由社会保险费征收机构负责调查处理，未予移交”的答复适当，具有事实和法律依据，并无不妥。
关于被告在庭审中提到的第三人广东南方医药对外贸易有限公司未按时跟其签订劳动合同的问题，被诉复议决定肯定了原告的说法，并认定广州市人力资源和社会保障局对此问题的答复属认定事实不清。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行��复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第一款规定：“行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被��请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。”本案被告广州市人民政府收到原告行政复议申请后，在法定时间内进行审查，根据查明的事实，作出了撤销广州市人力资源和社会保障局答复、责令该局限期对原告的投诉举报重新作出处理的复议决定并送达原告，符合法定程序。
综上所述，被诉的穗府行复〔2015〕959号《行政复议决定书》具有事实和法律依据，符合法定程序，予以支持。原告请求撤销该决定、判令被告重新作出复议决定的诉请，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告俞锋的诉讼请求。案件受理费50元由原告俞锋负担。
上诉人俞锋不服，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。本案的其中一个争议是除名是否违法，一审判决不适用《中华人民共和国劳动法》第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条的规定，却适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动保障监察条例》第二十一条的规定错误。二、一审判决认定事实错误。1、广州市人力资源和社会保障局接到上诉人的投诉后，至今未将有关社保的投诉移交其他部门处理，而广东省地方税务局直属税务人员是接到上诉人的投诉才进行处理，且处理的仅是社会保险费的养老保险部分，而医疗保险部分广州市人民政府及其下级部门均未移交有管辖权的部门处理；2、一审判决认定广州市人力资源和社会保障局穗人社（2015）212号答复属于实际处分，不存在不作为错误。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人广州市人民政府��审答辩称：一、广州市人力资源和社会保障局对上诉人2015年7月10日的投诉举报不存在不作为。1、该局收到俞锋的投诉后，依职权采取了调查、询问原审第三人的相关人员，检查相关文件资料等措施，并作出穗人社诉[2015]212号复函，将调查处理情况答复申请人；2、该局答复称俞锋应通过劳动争议仲裁途径解决劳动争议的关系，合法有据；3、该局答复称关于社保问题的投诉应由社会保险费征收机构负责调查处理，并无不妥。二、广州市人民政府作出的被诉行政复议决定，程序合法。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求，由上诉人承担全部诉讼费用。
原审第三人广东南方医药对外贸易有限公司二审未提交书面答辩意见。
本院经审查，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系行政复议纠纷。二审争议焦点为：被上诉人广州市人民��府作出的穗府行复[2015]959号《行政复议决定书》是否合法。
一、关于广州市人力资源和社会保障局对上诉人俞锋的投诉是否存在行政不作为的问题。《劳动保障监察条例》第十五条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：……（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；……”本案中，广州市人力资源和社会保障局收到上诉人俞锋的投诉后，向用人单位原审第三人广东南方医药对外贸易有限公司发出《劳动保障监察询问通知书》，收集检查了该公司社会保险费分险种申报汇总表、员工入职登记表、劳动合同、社保明细表等材料，并多次向俞锋和广东南方医药对外贸易有限公司进行询问，经审查后向俞锋作出涉案���人社诉[2015]212号答复，被上诉人广州市人民政府作出被诉复议决定认定广州市人力资源和社会保障局不存在行政不作为，并无不当。上诉人提出广州市人力资源和社会保障局行政不作为，理由不成立，本院不予采纳。
二、关于俞锋反映广东南方医药对外贸易有限公司将其除名的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；……”第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，用人单位与劳动者因除名发生争议的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，上诉人俞锋与原审第三人广东南方医药对外贸易有限公司因除名问题发生争议，向广州市人力资源和社会保障局投诉，广州市人力资源和社会保障局经调查后于2015年9月6日作出穗人社诉[2015]212号答复，告知俞锋通过劳动争议仲裁途径解决劳动关系的争议，被上诉人广州市人民政府作出被诉复议决定予以维持，并无不当。而俞锋已于2015年6月8日就其与广东南方医药对外贸易有限公司的劳动争议申请仲裁，并对该裁决不服提起了民事诉讼。因此，俞锋提出一审法院适用法律错误，理由不成立，本院不予采纳。
三、关于俞锋向广州市人力资源和社会保障局反映广东南方医药对外贸易有限公司未给员工办��社会保险的问题。本案中，广州市人力资源和社会保障局于2015年7月15日收到上诉人俞锋的投诉后，经调查广东南方医药对外贸易有限公司已为员工办理了社会保险登记，但存在未按时足额为部分员工缴纳社会保险费的情况，并发现有权查处的机关广东省地方税务局直属税务分局已于2015年7月21日对广东南方医药对外贸易有限公司员工社保申报及缴费情况介入查处，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条、第八十六条、《劳动保障监察条例》第十一条、《广东省社会保险费征缴办法》第四条的规定，广州市人力资源和社会保障局已无移交处理的必要。广州市人力资源和社会保障局于2015年9月9日在涉案答复中告知俞锋此类问题应由社会保险费征收机构负责调查处理，广州市人民政府作出被诉复议决定予以维持，并无不当，本院予以支持。此后，2016年2月3日广东���地方税务局直属税务分局向广东南方医药对外贸易有限公司发出了粤地税直稽整字[2016]第24号《广东省社会保险稽核整改通知书》，责令该公司补缴，该公司因此向广州市人力资源和社会保障局劳动监察支队特种业务科提交了《关于社保差额补缴整改的情况报告》。俞锋认为广东省地方税务直属税务分局仅处理了养老保险部分，还存在医疗保险部分的问题未处理，应另循法律途径解决。
四、关于俞锋提出广东南方医药对外贸易有限公司未签订书面劳动合同以及工资发放存在违法的问题。《劳动保障监察条例》第二十四条规定：“用人单位与劳动者建立劳动关系不依法订立劳动合同的，由劳动保障行政部门责令改正。”本案中，上诉人俞锋进入广东南方医药对外贸易有限公司工作后，双方一直未签订书面劳动合同，违反上述规定，被上诉人广州市人民政府���定广州市人力资源和社会保障局未发现用人单位在签订合同方面存在违法问题，事实不清，并无不当。《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；……”广州市人民政府经调查核实，广东南方医药对外贸易有限公司存在拖欠工资的情况，并认定广州市人力资源和社会保障局未发现该公司在工资发放方面存在违法问题属认定事实不清，亦并无不当。据此，广州市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“……(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；……”、《中华人���共和国行政复议法实施条例》第四十九条第一款“行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日”的规定，认定广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社[2015]212号答复，主要事实不清，证据不足，决定撤销该答复，并责令广州市人力资源和社会保障局限期对俞锋的投诉举报重新作出处理，并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；俞锋上诉请求改判的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人���锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱钟涛