河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1263号
原告白亚利，男，回族，住承德市潘家沟。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告承德公交集团有限责任公司。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
原告白亚利与被告承德公交集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白亚利及其委托代理人徐学武，被告承德公交集团有限责任公司的委托代理人祁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:一、判令被告按最低工资标准80%支付原告2010年6月起至2017年2月期间的的生活费89520元;二、判令被告返还原告入职保证金人民币10000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2005年5月开始到被告所属的六公司入职从事驾驶员工作。2010年6月16日中午交接班，原告将自己驾驶的冀HZ12**号9路公交大客车停放在碧峰门路下坡路段后乘坐本公司其他公交车离开，后被告知停放的冀HZ12**号大客车溜车，与路边多辆机动车相刮撞，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故，2010年6月18日被告作出《关于客运六公司发生重大责任事故的处理意见》停止原告驾驶工作，待交警事故责任认定后再从重处理。本案事故发生后经承德市公安局交通警察支队直属事故大队出警现场勘验，于2011年3月13日出具承公交证字【2011】第08001号事故证明书，确定原告对本次交通事故不存在过错，但多年来被告并未恢复原告工作，虽经原告多次要求复岗，被告均未准予复岗，也未支付原告生活费，仅为原告缴纳了各项社会保险费用。原告认为对本次交通事故无责任，多年以来被告未安排原告工作岗位，被告应当按最低工资标准80%支付原告生活费。原告于2016年3月22日申请劳动仲裁，承德市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由作出承市人裁字【2017】第A10号不予受理通知书，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、被告未收取原告的入职保证金，而是安全互助金，是原告特殊的岗位而按照国家规定缴纳的。2、原被告的劳动合同于2013年9月8日期满终止，之后不存在用工事实，双方之间不存在劳动关系。原告的主张于法无据。3、2013年9月8日之前的保证金和生活费已经超出了法定的仲裁时效时间。4、交警出具的事故证明，并未确认原告无责任，但是确认了重大事故的事实。5、劳动合同终止后，公交公司工作人员违规以国有资金为原告缴纳养老保险，我公司将另案起诉追回国有资金。
原告提供下列证据：1、职工上岗协议书，证明原告于2005年4月5日入职被告公司；2、劳动合同及工作证，证明原、被告于2008年签订劳动合同，原告的工作职务为驾驶员；3、公交公司于2010年6月8日作出的文件，原告因停放客车，客车发生溜车重大事故，原告被停止驾驶工作；4、2010年6月19日原告向被告公司作出的事故陈述说明，证明原告对事发过程是不知情的；5、西大街派出所证明，证明原告于2010年7月4日报警记录；6、道路交通事故证明，2011年3月13日交通警察大队作出的事故证明，证明事故发生的原因无法查清；7、2005年4月8日被告公司出具的收据，证明安全互助金是10000元入职保证金；8、个人参保信息明细表，证明自2010年1月起至2017年2月份被告仍然对原告承担着代扣代缴养老保险义务，在履行劳动关系中用人单位主体责任；9、2017年8月被告公司出具的代缴医疗保险费用收据；10、劳动仲裁出具的通知书及送达回执；11、2017年4月16日被告公司发给原告职工卡，证明被告公司一直将原告视为本公司职工，证明被告给员工发放的福利待遇，原告一直在享受领取。
被告提供下列证据：1、事故证明，证明原告系单方事故，并没有排除原告事故责任。2、原被告劳动合同三份，证明原被告之间的合同已经到期，双方劳动关系终止。
经庭审质证，被告对原告证据提出下列质证意见：对1号证据真实性无异议，明确表明劳动合同期限至2013年9月止；对2号证据真实性无异议，合同内容可以体现双方的劳动关系于2013年9月8日终止；对3号证据真实性无异议，按照文件载明的内容有明确表述，事故造成的原告因原告违章操作；4号证据属于当事人的个人陈述，没有交接就私自把车停放在山坡，发生了重大事故；5、6号证据真实性无异议，按照事故证明是原告停到碧峰门发生车辆溜车，造成事故，原告就是事故的责任人；7号证据的收费是合法的，符合国家规定；8号证据真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，事实上也造成了违纪责任，原告个人缴纳保险部分都是单位承担的；9号证据同8号证据意见；对10号证据没有异议；对11号证据只限于免费乘车，不代表原、被告之间存在劳动关系。
原告对被告提供的1号证据的真实性无异议，但是认为不能达到被告证明目的，交警事故证明不能证明事故发生的原因，不能证明原告是事故责任者。对2号证据真实性无异议，不能达到被告的证明目的，劳动合同期限届满后，原被告双方只是没有续签劳动合同，但是双方的劳动关系继续存续，事实存在，被告仍然对原告承担着用人单位对劳动者的法定义务。
经本院审核认定，原被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，具有证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院查明事实如下：原告于2005年5月到被告所属的六公司从事驾驶员工作。原告入职时交纳安全互助金10000.00元，原被告签订三份劳动合同，时间为2005年4月7日至2006年9月7日，2006年9月8日至2008年9月8日，2008年9月8日至2013年9月8日。2010年6月16日中午，原告将自己驾驶的冀HZ12**号9路公交大客车停放在碧峰门路下坡路段后乘坐本公司其他公交车离开，后冀HZ12**号大客车溜车，与路边多辆机动车相刮撞，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故。2010年6月18日被告作出《关于客运六公司发生重大责任事故的处理意见》，以原告离车前未按操作规程拉上断气刹车和挂上手排档停止原告驾驶工作，待交警事故责任认定后再从重从严处理。7月14日，原告因怀疑人为事故向西大街派出所报警。本案事故发生后经承德市公安局交通警察支队直属事故大队出警现场勘验，于2011年3月13日出具承公交证宇【2011】第08001号事故证明书，未确定事故原因。被告停止原告驾驶工作后一直未给原告安排工作，停发原告工资，原告也没有上岗，原被告双方在劳动合同约定的终止日期未办理终止手续，但被告一直为原告缴纳社会保险至2017年2月。原告申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月22日作出承市劳人裁字（2017）第A10号不予受理通知书。
本院认为:原告白亚利到被告处工作并签订了劳动合同，双方形成了劳动关系。在劳动合同履行期间，发生原告驾驶的冀HZ12**号9路公交大客车溜车，与路边多辆机动车相刮撞，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故，原告被停止驾驶工作，停发工资。在双方劳动合同约定的终止时间，原被告双方没有解除劳动合同，被告仍为原告缴纳社会保险，原告也未到岗工作，处于长期待岗状态，这种状况应视为原被告的劳动合同没有解除，仍然存续，但在事实上对原劳动合同的内容即双方的权利义务进行了变更并已经履行，即原告没有提供正常劳动，长期待岗，待岗期间被告只承担缴纳社会保险的义务。原告称其不是事故的责任者，应在待岗期间领取生活费，标准不低于最低工资的80%，对于用人单位显失公平。综上，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法»第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告白亚利的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敏& # xB;
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 马 文 顺
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曲 直