内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1129号
上诉人（原审原告）王凤芝，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）：杨秋玲，女，汉族，，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原审第三人：梁延成，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。
原审第三人：奈曼旗宏基房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：韩宝山，职务：董事长。
上诉人王凤芝因与被上诉人杨秋玲、原审第三人梁延成、奈曼旗宏基房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2017）内0525民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤芝上诉请求：撤销一审判决并依法确认诉争房屋归上诉人所有；判令被上诉人与第三人协助上诉人办理产权过户手续；被上诉人杨秋玲承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。一、审未确认诉争房屋所有权；被上诉人利用其在房地产公司担任会计的便利条件，私自打印合同，办理房产证，系以合法形式掩盖非法目的；被上诉人应依据合法有效的房屋买卖合同，才能办理房屋产权证，而被上诉人办理房屋产权证是为了借名办理贷款,非买卖房屋的真实意思表示。被上诉人在庭审时认可未向原审第三人奈曼旗宏基房地产开发有限公司缴纳购房款，原审第三人奈曼旗宏基房地产开发有限公司出具房款交清的证明是错误的，也是被上诉人个人出具的。综上，一审驳回上诉人确认房屋所有权的请求错误；二、一审适用法律错误。一审应当将上诉人、被上诉人所持有房屋买卖合同的真实性、合法性进行审理，一审法院遗漏审理合同效力的事实。被上诉人所签订商品房买卖合同依照《合同法》第五十二条第（三）项规定，应为无效。依照《物权法》第十五条、第三十二条、第三十三条规定，上诉人权益应当依法受到保护；三、上诉人与原审第三人梁延成就涉案房屋协商价款及给付方式后，双方签订了《商品房买卖协议书》。签订合同当日，上诉人将购房款一次性付清，梁延成出具收据并向上诉人交付钥匙。上诉人装修房屋并实际居住至今，已九年之久。2016年8月份，上诉人办理房产证时，经在房产部门查询得知涉案房屋已经登记在被上诉人名下，且办理了房产抵押登记。上诉人找到被上诉人交涉此时，被上诉人称因原审第三人梁延成以其名义办理贷款，未能偿还，故以此保护自己的权利；四、被上诉人利用工作便利，借助楼房分布为东西两部分的特点，将上诉人依法购买的房屋，私自登记为某某小区某某号，登记在被上诉人名下并多次办理银行贷款抵押，损害了上诉人的合法权益，系以合法形式掩盖非法目的，属无效合同。
杨秋玲辩称，上诉人请求依法确认涉案房屋归其所有缺乏事实及法律依据。涉案房屋已于2007年2月登记依法登记在答辩人名下，依照《中华人民共和国房地产管理法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，涉案房屋实际所有权人为答辩人，应依法驳回上诉人的上诉请求。
梁延成、奈曼旗宏基房地产开发有限公司未进行答辩。
王凤芝向一审法院起诉请求：一、依法确认某某小区某号楼某单元某楼东户住宅楼所有权归原告所有；二、被告杨秋玲承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年，第三人梁延成实际开发建设了某某旗大镇某某小区，在某某旗房产管理局登记为某某小区某1号楼和，某2号楼。当时被告杨秋玲受雇于梁延成担任会计。被告杨秋玲于2007年2月1日在某某旗房产管理局办理了某某小区某号楼某单元某层某某号房屋的所有权登记，房屋产权证号为（某房权）房权证字第XX**号，房屋所有权人为杨秋玲。2007年2月2日，以该房为抵押物办理了房屋他项权利登记申请。同年9月18日，原告王凤芝与第三人梁延成签订了某某小区某单元某楼某户商品房买卖协议书，并付清购房款94695元。原告对该房进行了装修，同年年末入住至今。庭审中，当事人均承认王凤芝购买的某某小区某号楼某单元某楼东户房屋与杨秋玲持有的房权证字第XX**号房屋产权证登记的某某小区某号楼某单元某层某某号房屋系同一房屋。王凤芝入住本案诉争房屋后办理房产证未果，后得知该房屋已登记在杨秋玲名下，梁延成也已下落不明，遂引发诉讼。
一审法院认为，本案属所有权确认纠纷，系物权确认纠纷的案由之一。所谓物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物，包括动产和不动产。房屋属于不动产。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据上述法律规定，房屋买卖行为仅是房屋所有权发生变动的原因之一，当事人依据房屋买卖合同所享有的权利，仅仅是一种合同债权，并不是房屋所有权。因房屋买卖取得房屋所有权，除需买卖双方依法履行合同外，尚需依法登记，取得房屋所有权证书，证明房屋所有权的归属。否则，仅仅依据房屋买卖合同，未经房屋所有权登记，依法不发生所有权效力。具体到本案中，杨秋玲先于王凤芝进行了本案诉争楼房的所有权登记，领取了房屋产权证，依法取得了该楼房的所有权。虽然之后王凤芝在2007年9月18日与梁延成订立了本案诉争楼房买卖协议，履行了合同主要义务，并入住占有至今，但因其未能依法办理房屋所有权登记，所以尚未取得诉争楼房的所有权。王凤芝依据其与梁延成订立的商品房买卖协议，享有要求梁延成继续履行合同，为其办理房屋所有权登记手续或承担违约责任等合同权利，但因该楼房所有权已被杨秋玲先行取得，在杨秋玲不同意转让该楼房所有权的情况下，王凤芝与梁延成订立的商品房买卖协议事实上已经无法继续履行，诉争楼房不能依法登记到王凤芝名下。杨秋玲订立房屋买卖合同并进行所有权登记及抵押贷款在时间上均先于王凤芝，其以诉争楼房抵押贷款亦不能认定为以合法形式掩盖非法目的。当事人依法享有答辩、举证、质证等诉讼权利，第三人梁延成、宏基公司经合法传唤既不答辩又不出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其放弃权利不影响本案的审理。综上所述，原告王凤芝请求确认诉争楼房归其所有没有事实和法律依据，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王凤芝的诉讼请求。案件受理费100元，由梁延成负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中，被上诉人杨秋玲就涉案房屋订立《商品房买卖合同》并进行物权登记。上诉人主张被上诉人系利用工作便利私自打印合同并办理房产证，但未能出示有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张被上诉人系以合法形式掩盖非法目的的上诉理由亦依据不足，不予支持。上诉人虽与原审第三人梁延成就涉案房屋签订《商品房买卖协议书》、支付购房款并实际居住使用至今，但其订立《商品房买卖协议书》时，该房屋已经登记在被上诉人名下，依据合同相对性原则，上诉人应当依法向合同相对方即原审第三人梁延成主张合同权利，上诉人请求确认涉案房屋归其所有的上诉理由不能成立。
综上所述，王凤芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人王凤芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一八年八月七日
书记员 白雪松