河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00124号
原告沁阳市村民委员会，住所地沁阳市。
法定代表人李修沙，系该村民委员会主任。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告段建军，男，1966年9月16日出生，汉族，农民。
原告沁阳市柏香镇期城村村民委员会（以下简称期城村委）诉被告段建军为确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告期城村委的法定代表人李修沙、委托代理人宋清龙、被告段建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告期城村委诉称，2014年6月1日原告第七届村民委员会与被告签订了一份土地承包协议。由于该协议未经村民大会或者村民代表大会讨论通过，同时也未经沁阳市柏香镇人民政府批准，违反了法律规定，原告第七届村民委员会与段建军恶意串通，损害了集体利益，现请求确认原、被告于2014年6月1日签订的《土地承包合同》无效。
被告段建军辩称，2014年6月1日原告第七届村民委员会与被告签订了一份土地承包合同，当时是期城村委召开全体村民委员代表大会一致同意通过，村委会主任牛某，会计李国政在承包土地协议上签字并加盖村委会公章，形成合法、合理的协议，且有多位村委会委员作证。被告没有与村委会私下协商，恶意串通，没有损害集体利益，公平、公正、合理地承包了原告村委的沁河河道的下滩地路西39.3亩，路东面积26.1亩，期限为10年（2014年6月1日至2024年5月30日），协议每亩300元，合同签订后于2014年10月19日被告将第一年的土地承包款19800元交与村委，村委会出具收款收据一张，加盖村委公章。综上所述，被告2014年6月1日与期城村委签订的合同是合法有效的，没有恶意串通，未损害期城村委的集体利益。我不应该成为本案的被告。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告期城村委是否是本案适格原告，被告段建军是否是本案适格主体。二、2014年6月1日被告段建军与期城第七届村民委员会签订的土地承包合同是否存在恶意串通损害集体利益的情形，该土地承包合同是否存在其他无效的情况。
原告期城村委为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、沁阳市民政局、柏香镇人民政府共同颁发的村民委员会成员当选证书一份。拟证明李修沙经第八届村委会换届选举当选为原告村委会主任，系该村委会法定代表人。2、2014年6月1日原告期城村委与被告段建军签订的土地承包协议一份（系复印件，复印件的来源是在派出所复印的）。拟证明原被告于2014年6月1日签订了土地承包合同，但该土地承包合同的承包方案及承包程序均存在违反法律规定的情况。承包费用低于当年的同等地的承包费用。原被告有串通损害社会公共利益的情况。3、2014年10月31日原告第七届村委会召开的党员村民代表会议记录一份（系复印件），因为第七届村委会并没有将原件下转，而是交给柏香镇政府分包领导符某，交给符某的也是复印件。拟证明2014年10月31日原告第七届村委会召开了部分党员和部分村民代表会议，就现在原被告诉争的下滩地承包事项进行了讨论研究，确定的承包方案为该块地继续承包给被告段建军，承包期限为一年，租金交一年，以后视情况而定。决议通过表决情况是12人同意，4人反对。4、2015年5月25日沁阳市柏香镇人民政府出具的证明一份，拟证明原被告于2014年6月1日签订的土地承包协议没有按照村民委员会组织法、土地承包法、土地管理法的规定向原告所在的柏香镇人民政府进行过批准备案，应属无效合同。5、2015年5月17日柏香镇人民政府出具的证明一份，拟证明原告第七届村委会换届选举后产生的村民代表为7人，分别是李某己、李某丁、李虎林、李某丙、寻立新、李积宏、李某戊。6、2014年11月1日由党员自发组织征求村民对下滩地是否延包村民的签字意见表一份，不同意延包的约78户，分别有户主签字按手印。7、2015年4月30日第八届村民委员会召开的群众代表、监委会成员、大小队干部的会议记录一份，主要就原、被告就下滩地承包的事项研究的解决方案。8、证人符某的书面证言一份，拟证明截止2014年10月23日原告第七届村委会尚未与被告就诉争的下滩地续包问题进行协商或已签订合同。原告提供的第3份证据即2014年10月31日晚第七届村委会召开的党员及村民代表会议记录的真实性。第七届村委会与被告签订续包合同系恶意串通，损害了原告大部分村民利益。9、葛后村村委会与李翠荣于2013年9月28日所签订的土地承包合同一份，拟证明与原被告诉争承包土地位置相同的河滩地在2013年9月份的土地承包价格为每亩地300元。并且承包费是十年一次交清。而原被告2014年6月1日所签订的土地承包协议承包费用仍为300元，且为一年一交。显然系原告第七届村委会与被告串通损害集体利益的结果，应为无效行为。10、证人李某甲、宋某、李某乙证人证言。拟证明截止2014年10月23日，被告与原告尚未签订下滩地续包合同。在2014年10月30日，由主持村委工作的牛某召开下滩地续包合同专项会议时提出的承包方案是承包期限是一年，租金为每亩300元，并不是被告现在提供的2014年6月1日签订的十年的承包合同。说明2014年6月1日十年的承包合同没有经过村民代表会议讨论通过，不符合法律规定。
被告段建军为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、受案回执，拟证明2015年3月2日，李修沙召请200名群众每人200元工资，在被告的葡萄园搞破坏，公安现在已立案。2、承包合同和承包费单据各一份，拟证明被告的承包费是每年一交，2014至2015年的承包费已交。3、证人牛某、李某丙、李某丁、李某戊、李某己出庭证言，拟证明被告合同有效，每亩300元，期限十年，一年一交。
被告段建军对原告的证据发表以下质证意见：对原告的证据1、2认为被告应是期城村委会的法定代表人。不管哪一届都代表期城村民委员会。合同不到期，应按合同执行，被告包的是下滩地。第七届村委会给被告涨到每亩300元，当初被告并不想种，原告怎能说我恶意？即使恶意，被告也不是我。对原告的证据10，认为三位证人证言不是事实。原告的其他证据，被告拒绝发表意见。
原告期城村委对被告的证据发表以下质证意见：对被告的证据1、2认为受案回执与本案不具关联性。承包合同是先盖章后写，这与2015年3月2日被告给柏香派出所提供承包协议复印件不一致。合同原件缺少合同条款第五条，且这两份合同盖的公章位置不一样，公章上的字体也不一致。对收款收据真实性无异议。与2014年会议记录内容不一致。签合同时间也不一致。对被告的证据3，认为五个证人证言相互矛盾，且证人陈述与段建军并不认识，也是牛某通知来，并不是段建军本人通知，且证人在原告代理人给其出示2014年10月31日会议记录时都承认该会议记录是他们当时签字的会议记录，而该记录所记载的是承包期限是一年，与其证言承包期限为十年不相吻合。因此，以上五位证人证言不能作为定案依据。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1，可以证明李修沙经第八届村委会换届选举当选为原告村委会主任。系该村委会法定代表人。原告的证据2，可以证明原、被告于2014年6月1日签订了土地承包合同。原告的证据3，可以证明原告第七届村民委员会将期城下滩地承包给段建军。原告的证据4，该承包合同是否备案，不能证明土地承包协议是否生效，本院不予采信。原告的证据5，可以证明期城村第七届村民代表为李某己、李某丁、李虎林、李某丙、寻立新、李积宏、李某戊。原告的证据6、7，与本案无关联性，本院不予采信；原告的证据8，该证人未出庭接受当事人质询，对该证人证言本院不予采信；原告的证据9，与本案无关联性，本院不予采信；原告的证据10，被告予以否认，原告的证人证言与被告的证人证言互相矛盾，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告的证据1，系沁阳市公安局司法文书，本院予以采信；被告的证据2，可以证明被告与期城村委签订期城下滩地承包合同，期限为10年，被告段建军已经缴纳2014年至2015年承包费。被告的证据3，被告的证人证言与原告的证人证言互相矛盾，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
经审理查明，2014年原告期城村委与被告段建军签订土地承包协议。内容如下：承包土地协议甲方：期城村委乙方：段建军经甲、乙双方协商同意将下滩（原李庄承包地）承包，具体内容如下：一、甲方将下滩地路西39.3亩，路东26.1亩承包给乙方，期限为10年（2014年6月1日至2024年5月30日）。二、乙方每年六月1日为乙方缴款日，一年一缴，每亩300.00元。三、承包期内乙方保护好甲方与外村的边界，不得挖坑，卖沙，保障边界完好。四、边界四至，西至伏背，东至各后，北至小路。五、如有不妥之处，甲乙双方协商解决。六、此协议签订后即生效。甲方：牛某李国政乙方：段建军（公章沁阳市柏香镇期城村村民委员会）二○一四年六月一日。被告段建军缴纳了2014年至2015年承包费19800元，原告为被告出具了收据一份。被告段建军在承包地上种植了葡萄和药用黄姜。期城村村委换届后，原、被告发生争执，原告诉至本院，要求确认原、被告双方签订的承包协议无效。此为本案事实。
本院认为，一、原、被告是否是本案的适格主体。根据合同的相对性原则，原、被告双方签订了柏香镇期城村下滩地的土地承包合同，因此双方均为本案的适格主体。二、双方承包合同是否合法有效。1、双方是否存在恶意串通的情形，所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订立合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。恶意串通而订立的合同，其构成要件是：一是当事人在主观上具有恶意性。即明知或者知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之。二是当事人之间具有串通性。串通是指相互串连、勾通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。在实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。三是双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。恶意串通的结果，应当是国家、集体或者第三人的利益受到损害。本案中原告与被告段建军签订了承包土地协议，原告提供的证据无法证明期城村第七届村民委员会与被告之间存在串通和主观恶意行为，被告按照合同约定缴纳了承包费，也与当时的承包费相当，也未侵犯期城村委的集体利益，因此本院认为原、被告不存在恶意串通行为。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。原告认为该租赁合同的签订没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定召开村民代表大会或者村民会议进行民主议定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，主要是为加强对村民委员会活动进行监督管理的管理性规定，并不属于效力性强制性规定。原告认为该承包合同签订违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，没有先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。该法条在于行政机关加强对土地承包行为的管理，该法条不是效力性强制性规定，属于管理型强制规定，是否违反该规定不能否认合同的效力。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效……。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告与被告签订土地承包合同，被告段建军依合同约定，缴纳了2014年至2015年的承包费，并实际使用了该承包地，并投入了大量的资金，该合同应为合法有效。
综上原告要求确认原、被告签订的下滩地土地承包合同无效，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告沁阳市柏香镇期城村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沁阳市柏香镇期城村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 邹小军
二〇一五年十一月五日
代书 记员 黄艳萍