湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终266号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田程，男，1989年11月18日，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化，农民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因犯寻衅滋事罪，2009年12月10日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；又因涉嫌犯抢劫罪，2017年3月8日，被岳阳市公安局岳阳楼分局抓捕归案，同年3月9日，被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月30日，被岳阳市岳阳楼区人民检察院批准决定逮捕，次日由岳阳市公安局岳阳楼分局执行。现羁押于岳阳市第一看守所。
原审被告人涂明，男，1985年7月22日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化，农民，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯抢劫罪，2017年3月8日，被岳阳市公安局岳阳楼分局抓捕归案。2017年3月9日，被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月31日被岳阳市岳阳楼区人民检察院批准决定逮捕。并由岳阳市公安局岳阳楼分局执行。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人涂明、田程犯抢劫罪一案，于二〇一七年七月十八日作出（2017）湘0602刑初265号刑事判决。原审被告人田程不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年9月12日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月14日凌晨2时许，该案被告人涂明与被害人廖某先后来到岳阳市站前路天缘网吧边上二楼麻将馆打麻将。期间，被告人涂明怀疑被害人廖某作弊，并说其是“字麻子”（岳阳方言，即打麻将作弊的人），要求被害人廖某赔300元钱。被害人廖某称自己不可能作弊，拒绝赔钱。被告人涂明便分别打电话给被告人田程、同案犯鞠琰林（在逃），并要同案犯鞠琰林带人来帮忙。被告人田程与同案犯鞠琰林以及鞠琰林邀集的同案犯周某4（在逃）、方某1（在逃）、方某2（另案处理）、周某3（另案处理）、“细兵”（身份不详，在逃）等人先后来到麻将馆。被告人涂明在麻将馆楼下与被害人廖某争吵时，见被告人田程与鞠琰林等人来了。被告人涂明便指着被害人廖某说“就是他”。随后，一拳打在被害人廖某的鼻子上面，致被害人廖某鼻子流血受伤。又要求被害人廖某上“细兵”驾驶的小车离开麻将馆。被害人廖某不肯上车，“细兵”便从车尾箱内拿出一把砍刀，用刀背对被害人廖某腿部进行砍打，威胁其上车。同案犯鞠琰林、周某4强行将被害人廖某推上“细兵”驾驶的黑色轿车并用衣服盖住被害人廖某的头部，被告人涂明、田程等人分乘两辆车将被害人廖某带至岳阳市岳阳楼区羊角山。路上，因“细兵”驾驶的黑色轿车水箱开锅而停下来，被害人廖某被同案犯鞠琰林、周某4带下车，被告人涂明、同案犯鞠琰林、周某4则拿刀向被害人廖某索要8000元钱。当被害人廖某将自己包内现金6600元钱交给被告人涂明后，被告人涂明又乘出租车与被告人田程等人带着被害人廖某在附近湖南省农村信用社ATM机上取款1400元。被告人涂明得款8000元后，分给被告人田程1000元，分给同案犯鞠琰林一伙4000元钱。经法医鉴定，被害人廖某为眼睑挫伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度为轻微伤。
2017年3月8日，被告人涂明、田程被岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所抓获归案。
案发后，被告人田程的父母与被害人廖某签订了和解协议，向被害人廖某进行了经济补偿，取得了被害人廖某的谅解。
针对上述事实，原审判决列举了经原审举证、质证、认证的下列证据予以证明：现场照片、被害人廖某的中国农业银行交易明细、取款银行照片、被害人廖某近照及随身物品、手机上银行信息照片，赔偿协议、谅解书，岳阳市公安局岳阳楼分局干警黄某、李某、熊某均关于抓获被告人田程、涂明经过的证言，证人周某1、周某2、易某的证言，被害人廖某的陈述，同案犯方某2、周某3的供述，岳阳市公正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，对被告人涂明、被害人廖某的辨认笔录，被告人田程、涂明的供述与辩解及户籍资料等证据，足以证明。
原审法院认为，被告人田程、涂明采取暴力手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人涂明在共同犯罪中起了主要作用，属主犯；被告人田程在共同犯罪中起了次要作用，属从犯。被告人田程到案后，能如实供述其犯罪事实。被告人田程能积极赔偿被害人损失，取得被害人廖某的谅解。根据被告人田程、涂明的犯罪情节，可分别对被告人田程、涂明依法减轻处罚和从轻处罚。据此，对被告人涂明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，对被告人田程依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人涂明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；被告人田程犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
被告人田程上诉提出：1、本案系被告人涂明与被害人廖某因打牌发生纠纷而引发，被告人涂明与被害人廖某均存在过错。被告人田程在整个作案过程中均未意识到自己所实施的行为是抢劫。2、案发后，被告人田程的父母与被害人廖某签订了和解协议，向被害人廖某作出了经济上的补偿，取得了被害人廖某的谅解，故应从轻或减轻对被告人田程的处罚。综上，相较于主犯涂明所判处的刑罚，原审判决对被告人田程量刑过重。
经审理查明，原审判决认定2017年2月14日凌晨2时许，上诉人田程伙同原审被告人涂明等人抢劫被害人廖某人民币8000元，致被害人廖某轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人田程与原审被告人涂明采取暴力手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。
对于上诉人田程提出的原审判决量刑过重的意见。经查，上诉人田程于2013年3月9日供述原审被告人涂明虽未明说要求其去干什么，但其心里知道是去帮原审被告人涂明壮声势，帮忙“摁”（即“抢”）钱的；表明上诉人田程明知其将要实施的是抢劫行为。同日，上诉人田程供述其在抢劫过程中主要是帮忙看管被害人涂明，不让其逃跑。同时，上诉人田程伙同原审被告人涂明，乘坐的士车辆，共同胁迫被害人廖某到湖南省农村信用社的ATM机上取款1400元；之后，上诉人田程分得赃款1000元。上诉人田程供述的上述事实与原审被告人涂明的供述，被害人廖某的陈述相互印证，足以证明上诉人田程全程参与并实施了对被害人廖某的抢劫。
上诉人田程与原审被告人涂明采取暴力手段，劫取他人财物，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人田程在共同犯罪中起了次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚。上诉人田程到案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人田程能积极赔偿被害人损失，取得被害人廖某的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院综合考虑上述情况，对上诉人田程判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，已对上诉人田程减轻了处罚。相较于原审判决对原审被告人涂明判处的刑罚，原审判决判处上诉人田程的刑罚已给予较轻处罚。原审判决量刑适当，对于上诉人田程的关于原审量刑过重的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎小忠
审 判 员 黄启宇
代理审判员 熊 鄂
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨晓磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条第一款以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。