徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5732号
原告：王培章，男，1969年12月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。
被告：刘金林，男，1967年2月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：黄修崇，男，1965年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州开利星空汽车城管理有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区腾飞路6-31号。
法定代表人：陈学龙，该公司董事长。
被告：徐州泓锦坤置业有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区徐丰公路3号。
法定代表人：吴秋珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。
原告王培章与被告刘金林、黄修崇、徐州开利星空汽车城管理有限公司（以下简称开利星空汽车城管理公司）、徐州泓锦坤置业有限公司（以下简称泓锦坤置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日、2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王培章委托诉讼代理人陈召强、被告刘金林、黄修崇、泓锦坤置业公司委托诉讼代理人姜芳到庭参加诉讼。被告开利星空汽车城管理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培章向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘金林偿还原告借款本金800万元及利息、滞纳金130.93万元，共计930.93万元；2、判决被告刘金林支付原告逾期利息，以930.93万元为基数，按照同期银行贷款利率4倍为标准，从2017年9月21日起计算至实际履行完成之日止；3、判决被告刘金林支付原告为实现债权产生的律师代理费、保全保险费、交通费等费用32万元；4、判决被告黄修崇、开利星空汽车城管理公司、泓锦坤置业公司对上述第1、2、3项费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日、11月10日，被告刘金林因经营需要分两次向原告借款300万元、500万元，共计800万元，期限为8个月，双方就利息、滞纳金作出明确约定。借款到期后，原告无数次催收借款，但被告刘金林均无理推脱。在追讨债务过程中，被告刘金林找到被告黄修崇、开利星空汽车城管理公司、泓锦坤置业公司予以担保，并约定实现债权的费用由被告刘金林承担，诉讼管辖法院为泉山区人民法院。事后原告才发现，被告刘金林及担保人偿还能力严重恶化，且在转移资产。担保人开利星空汽车城管理公司、泓锦坤置业公司均在变卖资产，且均已变更工商登记。由于四被告故意隐瞒重大资金断裂事实，骗取原告信任推迟还款期限，造成原告巨额资金无法及时偿还。无奈之下，特诉至法院请求依法支持原告诉请。
被告刘金林辩称，涉案借款是原告与黄修崇之间的借款，我不是实际借款人，该借款与我无关。
被告黄修崇辩称，对借款本金无异议，但是利息和滞纳金数额应当按照法律规定计算，原告为实现债权支出的费用32万元不应由我承担。
被告开利星空汽车城管理公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告泓锦坤置业公司辩称，本公司不是涉案借款的借款人，也未向原告提供过任何形式的担保，并不清楚原告与其他被告之间的借贷关系。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认如下事实：2016年9月1日，原告王培章向被告刘金林账户转款300万元。后同月2日，被告刘金林向原告王培章出具《借据》，载明向原告王培章借款300万元整。2016年11月10日，被告刘金林向原告王培章出具《借据》，载明向原告王培章借款500万元整，该笔借款由案外人黄健于同日汇入刘金林账户。上述两笔借款，被告刘金林与原告王培章后续分别补签了《借款协议》，协议中约定借款期限均为8个月，自借款汇入被告刘金林指定账户之日起计算；借款期限内利息分别为30万元、50万元，借款到期后一次性还本付息；借款如超过8个月期限未能全部清偿，则每日向原告王培章支付滞纳金人民币2万元。
另查明，2016年9月2日，被告开利星空汽车城管理公司作为借款人，被告刘金林作为出借人共同签订借款协议，约定开利星空汽车城管理公司向刘金林借款600万元，借款期限8个月，借款期间利息为60万元，借款到期后一次性还本付息，借款如超过8个月期限未能全部清偿，则每日向出借人支付滞纳金2万元整。被告黄修崇对上述借款承担连带担保责任，并于借款协议后出具担保书。同日，被告刘金林将借款600万汇入开利星空汽车城管理公司的账户，开利星空汽车城管理公司出具收据。2016年11月10日，被告开利星空汽车城管理公司作为借款人，被告刘金林作为出借人共同签订借款协议，约定开利星空汽车城管理公司向刘金林借款500万元，借款期限8个月，借款期间利息为50万元，借款到期后一次性还本付息，借款如超过8个月期限未能全部清偿，则每日向出借人支付滞纳金2万元整。同日，被告刘金林将借款500万汇入开利星空汽车城管理公司的账户，开利星空汽车城管理公司出具收据。上述两笔借款协议下方注明：“该借据已逾期，转为2017年7月14日重新签订的借款内容（甲方：由实际出借人王培章、刘金林），本借据与新借据一并使用，以新借据为最终还款结算。”2017年7月14日，被告开利星空汽车城管理公司作为借款人，被告刘金林作为出借人共同签订借款协议，约定开利星空汽车城管理公司向刘金林借款310万元，借款期限自2017年7月14日至2017年7月31日，借款到期后一次性还清，如未能按时全部清偿借款，则每日向出借人支付滞纳金2万元整。被告黄修崇对上述借款承担连带担保责任，并于借款协议后出具担保书。
2017年9月1日，原告王培章作为甲方，被告刘金林作为乙方，被告开利星空汽车城管理公司、泓锦坤置业公司作为担保单位，被告黄修崇作为担保人共同签订《还款协议》，明确“乙方于2016年9月1日、2016年11月10日两次共借甲方800万元人民币”，并约定：“一、甲乙经协商同意：2017年9月20日乙方一次性还清甲方本息337万元人民币。延期利息按人民银行同期贷款利率4倍计取。二、甲乙经协商同意：2017年9月20日乙方一次性还清甲方本息562万元人民币。延期利息按人民银行同期贷款利率4倍计取。”同时约定乙方义务为：如乙方不能按上述期限足额履行还款义务，甲方有权就剩余借款及利息、滞纳金起诉至徐州市泉山区法院，乙方除承担归还上述借款及利息、滞纳金外，还应承担甲方实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。担保方要及时还款，并承担由此产生的所有连带责任。担保单位落款处仅有开利星空汽车城管理公司签章。同日，原告王培章、被告刘金林与黄修崇另行签署《还款协议声明》，声明上述《还款协议》内容的担保方黄修崇及其公司为实际借款人，并由黄修崇承诺于2017年9月20日前还清以上开利星空汽车城管理公司向刘金林及代理的王培章所有借款，并承担一切法律责任。
2017年9月21日，原告王培章委托江苏青创律师事务所代理本案，律师费用为30万元，另律师代为垫付保全保险费用2万元。
本院认定的上述事实，有原告提供的《借据》、银行转账凭证、《还款协议》、《委托代理合同》、对公活期账户交易明细、律师费发票、保险单及相应发票，被告刘金林提供的《借款协议》、《工商服务业统一收款收据》、银行汇款电子回单、《还款协议声明》以及当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立并生效的合同对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。其中一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一、被告刘金林在上述两债权债务关系中的身份认定问题。被告刘金林出具《还款协议声明》、《建筑工程施工合同补充协议》，主张自己仅仅是王培章的代理人，不应承担还款义务。其中，《建筑工程施工合同补充协议》与涉案借款关系无关联性，本院不予采信。《还款协议声明》虽声称被告黄修崇才是实际借款人，但王培章、刘金林、黄修崇三方签订的《还款协议》中仍然明确约定由刘金林作为乙方承担还款义务，黄修崇作为担保人承担连带担保责任。且结合原告提供其与被告刘金林之间的《借款协议》、《借据》、银行转账记录等证据可知，原告王培章、被告刘金林之间的借款协议与被告刘金林、黄修崇之间的协议相互独立，借款合同当事人间具有相对性，故本院认定原告王培章起诉的涉案借款款项的借款人为被告刘金林，原告要求被告刘金林偿还借款本息，本院予以支持。
二、被告黄修崇、开利星空汽车城管理公司、泓锦坤置业公司是否应承担担保责任问题。经审查，《还款协议》中仅在担保单位处列明泓锦坤置业公司的名称，但落款处并无泓锦坤置业公司的签章，无法认定泓锦坤置业公司为借款提供了担保，故泓锦坤置业公司主张不承担连带担保责任，本院予以支持。被告黄修崇、开利星空汽车城管理公司为刘金林偿还借款提供担保，应当对借款本息承担连带偿还责任。
三、关于被告应还借款本息数额、是否应当承担律师费用及保全保险费的问题。原被告在2017年9月1日签订的《还款协议》中约定被告刘金林应当偿还前期借款本息337万元及562万元，均未超过按年利率24%计算的本息数额，合法有效。故被告刘金林应当按照约定于2017年9月20日前偿还本息共计899万元，逾期未偿还的按照同期银行贷款利率的4倍计算逾期利息。另《还款协议》中约定除承担借款、利息、滞纳金以外，被告还应承担实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等，且担保人需承担所有连带责任。根据《江苏省律师服务收费试行标准表》规定，涉及财产的民事案件争议标的额≤1万元区间的，收费标准为2500元-10000元；＞1万元，≤10万元区间的，收费标准为标的额的6%-7%；＞10万元，≤50万元区间的，收费标准为标的额的5%-6%；＞50万元，≤100万元区间的，收费标准为标的额的4%-5%；＞100万元，≤500万元区间的，收费标准为标的额的3%-4%；＞500万元，≤1000万元的，收费标准为标的额的2%-3%。本案中，涉案争议标的数额为＞500万元，≤1000万元区间，律师费应当按照上述收费标准分段累积计算。故原告主张要求被告刘金林、黄修崇、开利星空汽车城管理公司共同承担律师费用30万元，符合江苏省律师服务业收费标准的规定和还款协议约定，本院予以支持。原告要求被告承担保全保险费用2万元，因该费用是原告购买财产保全保险支出的费用，不是实现债权必需支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘金林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息899万元及逾期利息（以800万元为基数，自2017年9月21日起按同期银行贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘金林于于本判决生效后十日内给付原告实现债权费用（律师费）30万元；
三、被告黄修崇、徐州开利星空汽车城管理有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告王培章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79210元，减半收取39605元，保全费5000元，共计44605元，由被告刘金林、黄修崇、徐州开利星空汽车城管理有限公司负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈春玲