浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初12599号
原告：胡梦梦，女，1997年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。
被告：李喜红，女，1966年10月16日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人:张晓，男，1967年8月19日出生，汉族，住乐清市。
第三人:黄琍，女，1966年10月25日出生，汉族，住江西省万年县。
原告胡梦梦与被告李喜红、第三人张晓、黄琍案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡梦梦的特别授权委托诉讼代理人郑红莉、被告李喜红及其特别授权委托诉讼代理人胡秀云到庭参加诉讼，第三人张晓、黄琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梦梦向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行坐落于永康市五金大街×1、×3号，五金四街×4、×6号的不动产（房产权证号：g100006242、g1000062**；土地证号：永国用2003字第613号、永国用2003字第**×号）。2、确认原告对上述不动产享有房屋所有权和土地使用权。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告胡梦梦是第三人黄琍和胡文献的婚生女，2009年9月16日，黄琍与胡文献因感情不和协议离婚，约定将夫妻共同财产中坐落在永康市东城街道五金大街0×1、0×3、五金四街0×4、0×6房屋四间二层共同赠与原告所有。原告接受了房产，并占有使用。2017年9月25日，法院在审理李喜红和张晓、黄琍的民间借贷纠纷一案中，查封了上述房产，并于2017年9月12日作出了拍卖裁定，为此原告提出了执行异议。原告认为，黄琍的赠与行为发生在黄琍和张晓结婚之前，法院查封的时候，原告已经实际取得房屋并使用，是房屋的实际所有人，原告提出的异议证据充分，法院驳回原告的异议是不当的。故具状起诉提出上述诉讼请求。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、2016浙03**执5225号执行裁定书、不动产权属查询结果单2张、公告，证明涉案房产被查封的事实；
2、2017浙03**执异60号执行裁定书，证明原告提出执行异议被驳回的事实；
3、离婚协议书，证明涉案房产已赠与原告所有的事实；
4、说明以及苏会亮的个体工商户营业执照、交易明细，证明原告已经实际占有并使用涉案房产的事实；
5、证明及个体工商户营业执照、胡文献的交易明细，证明原告已经实际占有并使用涉案房产的事实，同时证明收取的租金都是胡梦梦在使用；
6．护照照片、录取通知书，证明原告未满十八周岁就出国读书；
7、（2015）温乐商初字第3550号民事判决书，证明法院执行依据是张晓出具的借条，是张晓个人借款，不是张晓和黄琍共同借款，不是夫妻共同债务；同时证明判决时黄琍已下落不明。
被告李喜红答辩称：1、原告提供的证据不足以证实原告对涉案财产享有排除执行的权利，原告主张不得执行以及确认物权没有法律依据。2、即使原告曾经出国，也不能成为原告非因自身原因而没有办理房产转移登记手续的理由，原告的主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张晓、黄琍未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据3，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为只能证实赠与合同的达成，不能证实赠与合同的履行，原告是否取得房屋权益，从离婚协议书中是无法证实的。本院认为，被告对该证据的真实性无异议予以采信；对于原告提供的证据4、5，被告认为营业执照没有提供原件，故对说明的证据三性均有异议，说明从内容上看并不是民诉法规定的单位证明，应当属于证人证言，证人必须出庭作证，接受双方的质询，证人未出庭，内容应不予采信，对银行转账凭证的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，从时间和金额看，不能形成一一对应性，不能证实原告的主张。本院认为，该二组证据中营业执照没有提供原件，说明及证明属于证人证言，而证人未出庭作证，银行转账凭证亦不足以证明原告享有排除执行的民事权益，故本院对该二组证不予采信；对于原告提供的证据6，被告对该证据的三性均有异议，认为照片是书证的反映，属于书证的复制件，不属于原件，真实性无法确认，对合法性、关联性有异议，如果证据是真实的，从护照、录取通知书时间看，胡梦梦如果出国时间是在2015年，是在本案的借款发生之后，在此之前，胡梦梦没有对涉案房产提出交付主张，办理转移登记，胡梦梦应当进一步举证，未办理过户手续是非自己的原因，即使出国了，也不能成为无法办理转移登记的法定事由，不能证明原告主张的待证事实。本院认为，该组证据与本案不具有关联性不予采信。
经审理查明，原告胡梦梦系第三人黄琍和胡文献的婚生女。2009年8月26日，第三人黄琍和胡文献签订了一份离婚协议书，协议第二条约定：夫妻共同财产中坐落在永康市东城街道五金大街××1、××3、五金四街××4、××6房屋四间二层共同赠与二女儿胡梦梦所有，坐落在永康市金色港湾玉帘岛6幢×号共同赠与儿子ＸＸＸ所有，永康市金色港湾玉帘岛6幢×号共同赠与女儿胡梦梦所有。其他财产另有约定。被告李喜红与第三人张晓、黄琍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案，2016年4月13日，本院作出（2015）温乐商初字第3550号判决，判决张晓、黄琍应于判决生效之日起十日内共同偿还李喜红借款本金100万元及利息。该案进入执行程序后，本院于2016年10月13日作出（2016）浙0382执5225号执行裁定，查封了涉案标的房产，2017年9月12日，本院作出（2016）浙0382执5225号之四裁定，拍卖、变卖涉标的房产。执行过程中，原告胡梦梦对上述房产主张所有权，提出执行异议。2017年10月19日，本院作出(2017)浙0382执异60号执行裁定，驳回了原告的异议，原告不服该裁定，遂起诉。
本院认为，本案争议焦点是原告胡梦梦对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案的房产至今仍登记在被告黄琍名下。2009年8月26日，被告黄琍和胡文献签订了一份离婚协议书，双方约定将该涉案房产归原告胡梦梦所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第七条规定：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称的导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。根据前述法律和司法解释规定，离婚协议不属于上述法律规定的法律文书范围，不能直接产生物权变动的效力，仅对协议双方产生约束力，对外并无法律约束力，故离婚协议不享有排他性的物权效力，不能以此直接确认原告胡梦梦为涉案房产的所有权人。故原告胡梦梦不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人张晓、黄琍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告胡梦梦的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告胡梦梦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 郑荣飞
人民陪审员 谢传裕
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑小东