wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第00826号
上诉人（原审原告）吴来的，男，1933年8月29日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托代理人吴风林，男，1965年1月3日出生，汉族，住峰峰矿区，系吴来的之子。
被上诉人（原审被告）张博，男，1988年1月18日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）赵建华，男，1982年12月12日出生，汉族，现住峰峰矿区。
上诉人吴来的诉张博、赵建华机动车交通事故责任纠纷一案，吴来的不服峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，2009年8月28日7时许，被告张博无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿永峰线由北向南行驶至薛村矿厂门前时，将由西向东推行自行车的原告吴来的撞倒，造成原告受伤。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，2009年10月12日出院。后于2009年12月14日又至冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院。
2009年10月21日，原告以交通事故人身损害赔偿纠纷为由诉至峰峰矿区人民法院，要求被告张博赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失。2010年2月3日，经峰峰矿区人民法院调解，双方达成如下协议：被告张博于2010年2月5日前一次性给付原告吴来的医疗费等各项损失共计32000元。
2010年6月20日，原告以医疗合同纠纷为由诉至峰峰矿区人民法院，要求被告冀中能源峰峰集团有限公司总医院赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、后期护理费、交通费、精神损害抚慰金共计43842.39元。2011年5月6日，经峰峰矿区人民法院调解，双方达成如下协议：被告冀中能源峰峰集团有限公司总医院于2011年5月20日前一次性给付原告吴来的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、后期护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计30000元。
2010年6月28日，原告以交通事故人身损害赔偿纠纷为由诉至峰峰矿区人民法院，要求被告张博、赵建华赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、后期护理费、交通费、精神损害抚慰金共计51859.51元。2011年4月22日峰峰矿区人民法院作出（2010）峰民初字第1423号判决。后原告吴来的、被告张博均提起上诉，2011年11月15日邯郸市中级人民法院作出（2011）邯市民二终字第571号裁定，撤销峰峰矿区人民法院（2010）峰民初字第1423号判决书，发回重审。在重审过程中，原告吴来的于2012年9月11日提出撤诉申请，峰峰矿区人民法院于同日作出（2012）峰民初字第486号裁定书，准予原告撤回起诉。
现原告吴来的向法院起诉张博、赵建华，要求被告就2009年8月28日的交通事故再次赔偿原告，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定：驳回原告吴来的的起诉。
吴来的不服一审裁定，向本院上诉提出，上诉人再次住院治疗静血栓与2009年8月28日的交通事故有直接的因果关系，给上诉人造成的经济损失和身心伤害应予以赔偿；本次诉讼请求不是交通事故中造成的第一次住院费用，不属于重复起诉范畴，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
张博答辩称，吴来的受伤后，通过峰峰法院调解已一次性赔偿吴来的32000元，该事故已处理完毕，应驳回吴来的起诉。
赵建华答辩称，该事故与我没有关系，不应起诉我，车也不是我的。
本院认为，上诉人吴来的于2009年8月28日发生的交通事故，就赔偿问题已于2009年10月21日对医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等提起诉讼，并于2010年2月3日经峰峰矿区人民法院调解并履行完毕。现吴来的向法院起诉张博、赵建华，要求就2009年8月28日的交通事故再次赔偿，根据一事不再理的原则，原审法院驳回吴来的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张翠英
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初8号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年1月24日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市坪东镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被兴义市公安局取保候审，同年12月4日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，2016年1月5日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）679号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年1月14日0时许，被告人谢某某酒后驾驶牌号为贵ENP1**号的普通二轮摩托车行驶至兴义市幸福东路邮电局宿舍门口时自翻，造成谢某某受伤及车辆损坏的道路交通事故，经道路交通事故责任认定，谢某某负事故的全部责任。经鉴定，谢某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为217.30毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。认为被告人谢某某具有自愿认罪的量刑情节。认定的证据有户籍证明，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、车辆信息查询结果单，交通事故责任认定书，行政处罚告知笔录；证人王某某、陈某某、罗某某的证言；现场抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；被告人谢某某的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人谢某某二至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人谢某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，归案后如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。谢某某酒精含量达到200毫克／100毫升以上且负事故全部责任，应从重处罚；谢某某案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张濒心
二〇一六年一月十二日
书记员 张 耀
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00813号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人向某某，男，1991年2月26日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月21日被重庆市万州区公安局抓获，同月24日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第660号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人向某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2014年2月至同年4月期间，被告人向某某先后在重庆市璧山县王思财旅馆及万州区攸恩驾校五次盗窃他人财物，涉案总金额1099元，获得赃款500元。具体犯罪事实如下：＼n1.2014年2月26日13时左右，被告人向某某在重庆市璧山县东风路43号王思财旅馆6号房住宿时，通过空调洞翻洞进入7号房间盗走被害人李某某放在床上的黑色华硕笔记本一台，价值人民币554元，后于当日以500元的价格销赃。＼n2.2014年3月20日左右，被告人向某某在万州区攸恩驾校一宿舍盗走被害人黎某某放在铁皮柜内的黄色软天子香烟一包，价值人民币45元。＼n3.2014年4月16日12时许，被告人向某某在万州区攸恩驾校宿舍302趁被害人何某上厕所之际盗走其放在床头上的裤内现金90余元。＼n4.2014年4月18日12时30分左右，被告人向某某在万州区攸恩驾校宿舍302趁被害人何某上厕所之际盗走其放在床头上的裤内现金80余元。＼n5.2014年4月20日13时左右，被告人向某某在万州区攸恩驾校宿舍202盗窃被害人丁某某衣服口袋现金330余元。＼n上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、指认照片、二手手机登记表、被告人向某某的户籍证明、价格鉴证结论书、辨认笔录及照片、证人王某某、吴某某、胡某某的证言、被害人黎某某、丁某某、何某、李某某的陈述、被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人向某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人向某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）＼n二、责令被告人向某某退赔被害人黎某某的经济损失人民币45元；退赔被害人李某某的经济损失人民币554元；退赔被害人何某的经济损失人民币170元；退赔被害人丁某某的经济损失人民币330元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐合平＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员邓伟
浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浙杭民终字第223号＼n上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。＼n法定代表人：刘巧铭。＼n上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。＼n法定代表人：刘斌。＼n被上诉人（原审原告）：钟志新。＼n上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司因与被上诉人钟志新合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司未在指定期限内交纳上诉费用，也未提交缓交或免交等司法救助申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司自动撤回上诉处理。＼n本裁定系终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长胡宇＼n审判员陈艳＼n审判员王宓＼n＼n＼n二〇一四年二月二十六日＼n＼n书记员王勤＼n＼n＼n
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1905号
上诉人（原审被告）：曾燕红，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王颖，女，1984年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：杨海金，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人曾燕红因与被上诉人王颖、原审被告杨海金民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾燕红上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回对曾燕红的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人王颖承担。事实与理由：（一）上诉人曾燕红在一审中所提供的证据《银行账单明细（杨海金）》中可见，原审被告杨海金在收到本案讼争借款200000元后在短短几天之内就将所有的款项全部转给他人，并非用于家庭共同生活开支所用。上诉人曾燕红已经完成相应的举证责任。一审判决认定并非提供充分的证据证明的讼争借款系杨海金的个人债务是错误的。（二）本案讼争借款并非上诉人曾燕红与原审被告杨海金的共同意思，而是原审被告杨海金隐瞒所为。曾燕红在本案讼争借款发生时，银行账上尚有二十多万元，家庭无需对外举债。根据2018年1月18日最高院提出的关于审理涉及夫妻共同债务纠纷的最新司法解释的规定，上诉人曾燕红无需承担共同还款责任。
王颖向一审法院提出的诉讼请求：1.杨海金、曾燕红共同偿还王颖借款本金200000元及利息（利息从2017年2月20日起按每月4000元计至还款之日止）；2.本案诉讼费由杨海金、曾燕红承担。案件审理过程中，王颖将上述第一项诉讼请求变更为：杨海金、曾燕红共同偿还王颖借款本金200000元及利息（利息从2017年2月28日起按月利率2%计至还款之日止）。
一审法院认定的事实：曾燕红和杨海金于1998年7月24日登记结婚，于2017年4月7日协议离婚。
2014年8月20日，王颖向杨海金的银行账户转账100000元。2014年9月至2015年10月期间，杨海金于每月的20日左右均向王颖的银行账户转账2000元，合计28000元。2015年10月28日，王颖向杨海金的银行账户转账100000元，杨海金向王颖出具一张《借条》，该《借条》载明“兹向王颖借现金人民币贰拾万元整……。2016年10月31日前归还，利息按月4000元计算，每月20日前支付。借款若没有如期归还，借款人按每日本金的千分之三支付逾期利息……”。
王颖主张讼争的《借条》项下的借款包括于2014年8月20日向杨海金转账的100000元和于2015年10月28日向杨海金转账的100000元；发生于2014年8月20日的100000元借款，杨海金也出具了借条，并约定每月利息2000元即按月利率2%计息，杨海金于2014年9月至2010年10月期间的每月20日左右转账的2000元即是支付借款利息；2015年10月28日，杨海金再次借款100000元，亦约定每月利息2000元即按月利率2%计息，并将两笔借款合起来出具借条确认；后杨海金依约定支付借款利息至2017年2月27日。杨海金对此未提出具体抗辩。结合《借条》、银行交易流水等证据及杨海金的还款金额和还款规律，一审法院采信王颖的主张，并对相关事实予以确认。
关于讼争借款是否为夫妻共同债务，讼争借款发生于曾燕红和杨海金夫妻关系存续期间。曾燕红虽否认讼争借款系曾燕红和杨海金的夫妻共同债务，但其提供的银行账单明细仅能证明杨海金和曾燕红某一时间段、某一银行账户的流水明细及余额情况，并不足以证明其主张的讼争借款并非曾燕红和杨海金夫妻共同债务的情况。因此，本院依法将讼争借款按曾燕红和杨海金的夫妻共同债务处理。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨海金经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃相应的权利。杨海金向王颖借款200000元，未依约偿还及支付利息。现王颖要求杨海金偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨海金的上述债务系发生于杨海金和曾燕红的婚姻关系存续期间，该院依法按夫妻共同债务处理。因此，王颖要求曾燕红和杨海金承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：杨海金、曾燕红应于本判决生效之日起十日内向王颖偿还借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月28日起支付至实际还款之日止）。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审中，王颖提交了一份《放弃对曾燕红权利主张的声明》，明确表示在本案中放弃对曾燕红的权利主张，不要求其承担共同还款责任。
本院认为，曾燕红上诉主张杨海金向王颖所借款项其并未有共同举债的合意，且并未用于夫妻共同生活，其不应承担共同还款责任。关于夫妻共同债务问题，因王颖已经明确表示不再要求曾燕红承担共同还款责任，系当事人对其民事权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以照准。故对一审判决曾燕红应当对本案讼争借款200000元共同承担还款责任的部分，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、变更福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6279号民事判决为：杨海金应于本判决生效之日起十日内向王颖偿还借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月28日起支付至实际还款之日止）。
二、驳回王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4420元由杨海金负担，二审案件受理费100元，由王颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 青
审 判 员 林丽珊
审 判 员 纪荣典
二〇一八年八月十五日
法官助理 王中义
书 记 员 叶雯君
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8769号
原告：张晓芬，女，1972年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：谭朝俊，男，1992年8月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告张晓芬与被告谭朝俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芬的委托诉讼代理人陈小令到庭参加诉讼。被告谭朝俊下落不明，本院在《重庆商报》公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告谭朝俊仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓芬向本院提出诉讼请求，要求：被告归还借款本金50000元并支付自2015年7月23日起，以应还未还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至本金付清为止的利息。事实及理由：2015年7月23日，被告向原告借款50000元，并承诺其将于2015年8月13日前偿还全部借款本息。但直至原告起诉时，被告并未还清借款。现原告要求判如所请。
被告谭朝俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：借款合同、收款确认书、银行流水各一份。该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
2015年7月23日，原告张晓芬（甲方）（出款人）与被告谭朝俊（乙方）（借款人）签订《借款合同》约定：乙方因家庭开支需要向甲方借款50000元，借款期限为20天，借款利息按照月利率2.3%计。乙方指定被告名下建设银行（璧山支行），账号为621598376000355****的账户为指定收款账户。
同日，原告向被告指定收款账户转款11620元。并有被告出具收条，载明：“本人谭朝俊，身份证号50022719920806****，于2015年7月23日收到张晓芬女士现金加转账：其中现金人民币（大写）：叁万叁仟佰元（小写）RMB￥33800元，银行转账人民币（大写）：壹万陆仟贰佰元正（小写）RMB￥16200元，接收借款银行账号621598376000355****。上述款项视为本人与出借人张晓芬于2015年7月23日签订的编号借款本金伍万元的《借款合同》项下的借款本金。”但直至原告向本院提起诉讼时，被告并未按约还款。现原告要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，根据原告的陈述及其举示的证据，可以证明原告出借50000元给被告的事实。借款时，双方约定了还款期限，原告依法可以于借款到期后，随时要求被告偿还借款本金并按照承诺支付借款利息。故本院对原告要求被告立即返还借款本金50000元的请求，予以支持。借款时双方约定的借款利率标准过高，现原告自愿将其调整为按照年息24%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应向原告支付的利息计算标准为：2015年7月23日起至本金还清为止，以应还未还借款本金为基数，按照年息24%计算。
被告经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭朝俊于本判决发生法律效力后3日内返还原告张晓芬借款本金50000元并支付2015年7月23日起至本金还清为止，以应还未还借款本金为基数，按照年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元（原告已预交），由被告谭朝俊负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告张晓芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵纯勇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109财保92号
申请人：严钦山，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人：郭要军，重庆索达律师事务所实习律师。
被申请人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，该公司总经理。
申请人严钦山于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司价值47500元的财产。
本院经审查认为，申请人严钦山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
准予申请人严钦山的申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 军
二〇一八年八月九日
书记员 张疏影
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3551号
原告钱斌斌，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾佳斌，董事长。
委托代理人张豪欢，男。
被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告钱斌斌诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告钱斌斌撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0929民初386号
原告张建平，男，1966年12月3日出生，住岢岚县。
被告刘东，男，1981年11月15日出生，住岢岚县。
原告张建平与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告刘东经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2013年5月13日，被告刘东以资金周转为由向我借款10000元并出具借据一支，载明：今借到张根壹万元整（10000元），每月利息500元。借款人：刘东。2013年5月13日。借款后，截止2018年5月13日，被告向我借款已经达60个月。按月利率2%计算，利息应当偿还我12000元，期间被告给付利息4000元，本金10000元及剩余利息8000元至今未归还，故向人民法院提起诉讼，要求判决：1，被告归还原告借款本息18000元；2，诉讼费由被告承担。
被告刘东经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。
原告张建平为支持自己的诉讼主张，向本院递交了借条一支，拟证实被告刘东向原告借款的事实。
被告刘东经本院传票传唤未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。
经本院认证认为，原告张建平提供的借条，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2013年5月13日，被告刘东向原告张建平借款10000元并出具借条一支，载明：”今借到张根壹万元整（10000元），每月利息500元。”被告刘东以”借款人”身份在借条上签名捺印。借款后，被告刘东向原告张建平归还利息4000元，本金及截止到2018年5月13日的剩余利息至今未还，故原告张建平诉至本院，要求判决被告刘东归还其借款本息18000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告刘东向原告张建平借款10000元并出具借条，系当事人的真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告刘东未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告书面约定利率以每月5%计算，超过了法律规定的标准，应不予支持，但原告张建平诉请的利率是每月2%，其利率请求并没有超过法律规定的标准。参照原告张建平的诉讼请求，经本院审查核定，截止到2018年5月13日，被告刘东应当向原告张建平支付利息12000元，已经支付4000元，下欠8000元，故对于原告张建平要求被告刘东归还利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘东经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效之日起十日内归还原告张建平借款本息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元（原告已预交），由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员徐俊福
二〇一八年八月十六日
法官助理段宏伟
书记员郝敏
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审226号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人吴和光，温州市龙湾瑶溪春光标准件厂业主。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年4月8日向本院申请执行温龙环罚字（2015）128号行政处罚决定确定的被执行人吴和光停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年8月13日作出的温龙环罚字（2015）128号行政处罚决定，并于2015年8月19日送达被执行人，要求被执行人吴和光于2015年9月3日前履行停止生产，缴纳罚款人民币10000元。2016年2月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2015年8月13日作出的温龙环罚字（2015）128号行政处罚决定确定的责令吴和光停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一六年四月十一日
书记员 李渝枋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初2277号
原告：康某甲。
被告：康某乙。
原告康某甲与被告康某乙赡养纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由代理审判员景欣独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告康某甲和被告康某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称：请求判令被告给付医疗费20020.94元，并每月给付赡养费1000元。事实与理由：被告系原告之女，原告与前妻徐雨生于2008年4月29日协议离婚，被告随母亲生活。离婚时被告已17周岁，原告对被告已尽到抚养义务，××日趋严重，医疗费用较多，仅依靠低保收入难以维持日常生活，但被告拒绝履行赡养义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告康某乙辩称，原告自幼对其造成了伤害，与其母亲离婚后并未尽到抚养义务，且其目前无工作，刚生育一子待抚养，其经济能力无法承担原告要求的赡养费及医疗费。
针对被告的辩称，原告补充意见：如被告没有能力履行赡养义务，可以将被告名下与他人共有的、东吴路167号2幢205室房屋中50%的份额过户至原告名下，或是出售上述房屋后所得款项支付原告的赡养费，被告不同意致调解不成。
经审理查明，原告与徐雨生原系夫妻，××××年××月××日育有一女，即本案被告。2008年4月29日，原告与徐雨生登记离婚，双方协议约定被告随母亲生活。现原告身患××，2015年在镇江市第三人民医院住院治疗的医疗费用，实际个人支付12020.94元，故诉至本院要求被告支付赡养费并承担部分医疗费。
另查明，原告的收入包括每月养老金1689.70元、低保收入600元左右；被告目前因看顾幼子无固定工作。镇江市东吴路167号2幢205室房屋原为原、被告共有，后原告将其在上述房屋中50%的份额过户至他人名下。
上述事实有江苏省医疗门诊收费票据、常住人口登记表、离婚协议书、低保金调整记录、就业失业登记证及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，作为赡养人的子女应当履行对老年父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务;子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告身患××，缺乏劳动能力，虽有一定的经济来源，××所付医疗费用，被告应当承担相应的赡养义务，原告有权根据自身情况要求被告给付赡养费用及承担部分医疗费用，本院予以支持。但被告本人无固定收入、自身条件有限，且原告凭其收入亦有部分生活自给能力，综合考虑原、被告双方确认的家庭状况，原告的生活来源、开支需求，被告的收入水平，本院酌定被告每月承担原告赡养费300元，承担原告2015年住院治疗的医疗费2000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告康某乙自本判决发生法律效力后，每月30日前给付原告康某甲赡养费300元；
二、被告康某乙自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告康某甲医疗补助款2000元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 景 欣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘诗卉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3541号
原告：左某，男，1991年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告：郑某，女，1986年6月13日出生，汉族。
原告左某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告左某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告左某负担。
审 判 员 李晓莉
二〇一六年八月五日
代理书记员 沈亚琼
山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邹民初字第2579号＼n原告苏呈庆。＼n被告顾冬。＼n本院在审理原告苏呈庆与被告顾冬买卖合同纠纷一案中，原告苏呈庆于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告苏呈庆的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告苏呈庆撤回起诉。＼n诉讼费3900元、申请诉讼保全费1420元，原告承担3370元。＼n审判长潘光辉＼n审判员孟杰＼n人民陪审员张璐＼n二〇一三年九月十日＼n书记员刘婷婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2456号
原告：王大毛，男，汉族，生于1966年6月18日，住上蔡县。
被告：王子力，男，汉族，生于1983年11月15日，农民，住上蔡县。
被告：左克生，男，汉族，生于1969年7月5日，户籍所在地新疆新源县。
本院在审理原告王大毛与被告王子力、左克生民间借贷纠纷一案中，因原告未能准确提供被告左克生的实际居住地，导致相关法律文书无法依法向被告左克生送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王大毛的起诉。
审判员 文纪平
二〇一八年八月五日
书记员 白玉如
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4417号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。住所地：台州市椒江区光明路***号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
委托代理人：张海红、邱士杰，浙江新平律师事务所。
被告：王彬。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告王彬为物业服务合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈媛
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 徐盼
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-18
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-11-15
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
二〇一三年十一月十三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第202号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第179号
原告：博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
诉讼代理人：苏志辉，男，1972年8月20日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。系原告员工。
被告马吴桃，女，汉族，1951年6月12日出生，住：广东省博罗县。
被告甘志满，男，汉族，1951年5月6日出生，住：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告马吴桃、甘志满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人苏志辉到庭参加了诉讼，被告马吴桃、甘志满缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马吴桃向原告下设非法人机构石湾信用社（下称石湾社）借款6000元，从1992年10月14日至1993年3月20日到期，贷款利率为10.8‰，双方签订《博罗县信用社信用借款契约》为凭。上述借款早已逾期，但被告仍未偿还借款本息，截止至2013年5月9日，被告仍欠借款本金6000元，利息16194.72元。原告为维护自身的合法权益，特具状请求人民法院判令：1、判令被告立即向原告偿还借款本金6000元及支付利息［按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至清偿之日，暂计至2013年5月9日的利息为16194.72元］，本息合计158314元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
证据一原告企业法人营业执照、组织机构代码证及金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
证据二身份信息核对资料，证明被告诉讼主体适格。
证据三《博罗县信用社信用借款契约》，证明原被告间的借款关系及原告向被告发放贷款的事实。
证据四《贷款客户信息核对确认书》、《债权债务确认书》，证明被告二自愿承担债务责任的事实。
证据五《贷款利息清单》，证明被告欠原告借款的本金及利息数。
被告马吴桃、甘志满经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
本院经审查，由于两被告放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院依法予以认定。
经审理查明，1992年10月14日，被告马吴桃与原博罗县石湾信用社黄西分社签订《博罗县信用社信用借款契约》，约定由该社贷款4300元给被告马吴桃，贷款期限自1992年10月14日起至1993年3月20日止，贷款月利率为10.8‰，合同签订后，该即向被告马吴桃发放了贷款6000元。该贷款到期后，被告马吴桃没有偿还借款本息。
2005年4月14日，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作联合社与各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。
2013年5月7日，原告与被告马吴桃、被告甘志满协商，同意被告马吴桃欠原告本金6000元及利息的债务由被告甘志满承担，原告、被告马吴桃、被告甘志满在《债权债务确认书》上签名确认。至原告起诉日止，被告甘志满仍欠本金6000元及利息。
本院认为，被告马吴桃与原博罗县石湾信用社黄西分社签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。由于博罗县农村信用合作联社石湾信用社及其分社不具备法人资格，根据中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，有关债权、债务应由具备法人资格的原告承担。因此原告有权要求被告马吴桃偿还借款。被告马吴桃将债务转移给被告甘志满，且经原告同意，被告马吴桃转移债务的行为符合法律的规定，被告甘志满应当承担被告马吴桃的债务。被告甘志满未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告甘志满偿还所欠借款6000元及利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。两被告经合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，但不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告甘志满应于本判决发生法律效力后10日内偿还借款本金6000元及利息【合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计付至清偿之日止】给原告博罗县农村信用合作联社。
二、驳回原告对被告马吴桃的诉讼请求。
本案受理费355元，由被告甘志满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十一月十二日
书记员李雪萍
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执695号
申请执行人：倪海贵，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区。
被告：四川恒汇丰水产食品有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：黄文科，系该公司执行董事。
申请执行人倪海贵与被执行人四川恒汇丰水产食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院执行标的77341.00元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人倪海贵与被执行人四川恒汇丰水产食品有限公司承揽合同纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年八月六日
书记员 王 稳
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3119号
罪犯谭勇，男，1991年2月11日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年6月24日作出（2011）简阳刑初字第186号刑事判决，以被告人谭勇犯强奸罪，判处有期徒刑7年2个月。刑期起于2011年2月5日止于2018年4月4日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭勇减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第963号＼n原告万文标。＼n委托代理人吴波，浙江五联律师事务所律师。＼n委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。＼n被告钱均方。＼n原告万文标诉被告钱均方民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，由审判员傅建昌适用简易程序进行审理。同年11月19日，原告万文标向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告钱均方的银行存款116000元或查封、扣押其相应价值的财产，同日本院依法进行裁定并采取了相应的保全措施。本案于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万文标及其委托代理人吴波到庭参加了诉讼，被告钱均方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告万文标诉称：2012年2月22日，被告因需要资金向原告借款116000元，并由被告出具借条一份。后此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠借款116000元，支付此款从起诉之日起至实际还款之日止年利率按6%计算的利息，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告立即归还所欠借款116000元，并由被告承担本案受理费。＼n被告钱均方未作答辩。＼n原告万文标为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告钱均方于2012年2月22日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。＼n被告钱均方未向本院提供证据。＼n本院认定的事实与原告万文标起诉主张的事实相一致。＼n本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能及时归还所欠原告借款116000元属实，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n钱均方在本判决生效后十日内归还万文标借款人民币116000元。＼n如钱均方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2620元，减半收取1310元，诉讼财产保全申请费1640元，共计2950元，由钱均方负担。此款万文标已经预交，由钱均方在本判决生效后十日内直接向万文标支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。＼n审判员傅建昌＼n二〇一二年十一月三十日＼n书记员陈利炜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1702号
上诉人（原审原告）：尹项雨，男，1977年12月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
委托代理人：郜志杰，河南导航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张恩岭，男，1957年9月12日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区。
委托代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：边延林，男，1961年7月30日出生，汉族，原住濮阳市华龙区。现下落不明。
上诉人尹项雨因与被上诉人张恩岭、边延林案外人执行异议之诉纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2015)华法民初字第6593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院(2015)华法民初字第6593号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 雪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2074号
原告：光宇针车（江西）有限公司。住所地：江西省萍乡市莲花县工业园。统一社会信用代码：91360300767014256Y。
法定代表人：郭建文，董事长。
委托代理人（特别授权）：顾德生，浙江力协律师事务所律师。
原告：嘉兴市经开兴宇缝纫设备商行。住所地：浙江省嘉兴经济开发区禾兴北路时代广场B幢601室。组织机构代码：L1533966-7。
经营者：陈文芳，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县东园镇琅山村东湖52号。公民身份号码：350521197108072518。
委托代理人（特别授权）：顾德生，浙江力协律师事务所律师。
被告：嘉善县嘉斯利箱包有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇凤梨路86号1-3幢。组织机构代码：78049390-9。
法定代表人：沈金林，执行董事。
本院在审理原告光宇针车（江西）有限公司、嘉兴市经开兴宇缝纫设备商行与被告嘉善县嘉斯利箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告光宇针车（江西）有限公司、嘉兴市经开兴宇缝纫设备商行于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告光宇针车（江西）有限公司、嘉兴市经开兴宇缝纫设备商行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告光宇针车（江西）有限公司、嘉兴市经开兴宇缝纫设备商行撤回起诉。
案件受理费减半收取348元，由原告光宇针车（江西）有限公司、嘉兴市经开兴宇缝纫设备商行负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈月勤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34226号
原告宋某1，女，1964年1月24日出生，住北京市通州区。
委托代理人雷书湖，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告宋某2，男，1970年5月15日出生，住北京市通州区。
被告宋某3，女，1960年9月7日出生，住北京市通州区。
被告宋某4，女，1962年2月11日出生，住北京市通州区。
被告宋某5，女，1967年4月17日出生，住北京市通州区。
被告宋某6，女，1965年5月15日出生，住北京市通州区。
被告宋某7，女，1959年5月1日出生，住北京市通州区。
原告宋某1与被告宋某2、宋某7、宋某3、宋某4、宋某6、宋某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋某1及其委托代理人雷书湖，被告宋某2、宋某7、宋某3、宋某4、宋某6、宋某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1诉称：宋XX、陈XX二人是夫妻关系，二人生育长女宋某7，二女宋某3、三女宋某4、四女宋某1、五女宋某6、六女宋某5、长子宋某2。宋XX在2000年12月8日死亡，陈XX于2000年11月12日病故。父母在台湖镇唐大庄村58号院有宅基地一处，地上建有正房五间，父母生前没有遗嘱，另外，原告在58号院内建东厢房四间及正房北侧后背房2大间，现就上述房屋因所有权引发争议，故诉至法院，请求判令：1、位于北京市通州区台湖镇唐大庄村58号院正房五间由原、被告依法继承；2、被告每人给付原告58号院维护费用1万元；3、诉讼费由被告负担。
被告宋某4辩称：继承权是我的合法权益，我有权继承诉争房屋，我对被继承人履行了赡养义务，请求法院确认我的继承份额。正房五间人人有份，7人均分，不同意支付原告维护费用。原告出卖自有房屋自行搬到唐大庄居住，我们还找她要钱呢。
被告宋某6辩称：维护费用不同意支付。诉争房屋原告也居住在内，我们不出钱。其他意见同宋某4一致。
被告宋某3、宋某5、宋某7、宋某2共同辩称：同宋某4答辩意见一致。
经审理查明：宋XX、陈XX二人系夫妻关系，共生育六女一子，分别为长女宋某7，二女宋某3、三女宋某4、四女宋某1、五女宋某6、六女宋某5、长子宋某2。宋XX于2000年12月8日死亡，陈XX于2000年11月12日死亡。宋奎元于北京市通州区台湖镇XXX村58号（以下简称58号院）有宅基地一处，上有北房五间，院内东侧另有棚子一座，系宋XX、陈XX夫妇于1976年建设。其后六女儿相继结婚搬离，自1987年起该院落由宋XX、陈XX夫妇及儿子宋某2居住。2000年，宋某2因犯罪入狱服刑，宋XX、陈XX于同年二人相继去世。2001年，原告宋某1一家自行搬回58号院居住。2005年宋某1对北房五间进行翻修。2016年，宋某2刑满释放回到58号院居住。
庭审中，原、被告双方对58号院北房五间为宋XX、陈XX夫妇遗产以及由七子女均分并无异议。但被告不同意向原告支付维护费用，称原告2005年翻修北房我们并不知情，没和我们说过，且使用了父母遗留的砖和檩条等建筑材料。原告对此予以否认，称翻修北房为其个人出资，并提供证人李某出庭作证。
上述事实，有派出所证明、集体土地建设用地使用证、房屋照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理。没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，陈XX于2000年11月12日死亡，宋XX于2000年12月8日死亡，未留有遗嘱，现二人全部七子女均认可58号院北房五间作为父母遗产并予以均分，本院对此不持异议。原告宋某1于2005年曾将北房五间翻修，并据此向被告宋某2、宋某7、宋某3、宋某4、宋某6、宋某5主张每人向其支付维护费用一万元，但父母去世后，遗产北房五间的权利状态即为所有继承人共有，现宋某1未与其他共有人取得一致意见情况下自行将北房五间翻修，应视为自愿添附或对其他共有人的赠与。且2001年至2016年，共有物一直由原告宋某1占有使用，原告之获益足以抵偿其翻修之花费，因此对原告宋某1要求被告每人向其支付维护费用一万元的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定判决如下：
一、位于北京市通州区台湖镇唐大庄村五十八号院北房五间由原告宋某1、被告宋某2、被告宋某7、被告宋某3、被告宋某4、被告宋某6、被告宋某5共同继承所有，每人占有七分之一份额；
二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告宋某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄琛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01215号
罪犯阴静芳，现在河北省子监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2009年6月19日作出（2009）乐刑初字第232号刑事判决，以被告人阴静芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯阴静芳在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯阴静芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阴静芳减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月4日起至2014年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙世伟
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2325民初589号
原告：张孝来，男，汉族，1982年12月3日生，住浙江省玉环县。
被告：云南省楚雄州医用器具有限责任公司。住所：姚安县栋川镇龙岗下新屯。统一社会信用代码：91532325217541879Q。
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
原告张孝来与被告云南省楚雄州医用器具有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张孝来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张孝来撤回起诉处理。
审判员 黄志雄
二〇一八年八月二日
书记员 杨 梅
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2323执60号
申请执行人牟定县鸿源新型墙体材料有限公司。
法定代表人：冷东阳，系该公司董事长。
被执行人谢文，男，汉族，云南省牟定县人。
牟定县鸿源新型墙体材料有限公司与谢文买卖合同纠纷一案中，依据（2017）云2323民初603号民事调解书，被执行人谢文应给付申请执行人牟定县鸿源新型墙体材料有限公司货款22940.12元，诉讼费187元。因被执行人谢文未履行法律文书确定的义务，申请人牟定县鸿源新型墙体材料有限公司2018年1月23日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人谢文长年不在家中无银行存款，且无其他财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2018)云2323执60号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕建斌
审判员 杨德旭
审判员 张应龙
二〇一八年八月二十日
书记员 徐丽花
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9116号
罪犯金朝前，男，汉族，1971年3月3日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年9月3日作出（2001）一中刑初字第1697号刑事附带民事判决，以被告人金朝前犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人金朝前不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2001年11月5日作出（2001）高刑终字第565号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年04月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2009年05月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2012年06月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年08月29日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯金朝前确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯金朝前在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯金朝前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金朝前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金朝前减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年4月18日起至2018年8月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5818号
原告:张家飞，男，1977年10月5日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：张萍，女，1969年6月29日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
第三人：泗阳飞阳彩印包装有限公司，住所地泗阳县裴圩镇陈九路南侧。
法定代表人：王春霞，该公司董事长。
原告张家飞与被告张萍、第三人泗阳飞阳彩印包装有限公司（以下简称飞阳公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张家飞的诉讼代理人朱习峰，被告张萍及其诉讼代理人陈春和，第三人泗阳飞阳彩印包装有限公司的法定代表人王春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家飞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告18340元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告均是第三人飞阳公司股东，2015年4月30日，双方达成股权转让协议，约定被告张萍将持有的40%股份转让给原告张家飞，转让价格为330000元，后原告陆续支付给被告330000元，并多支付18340元。后原告在其他案件起诉时，原告要求被告返还，法院要求另行起诉。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求支持诉讼请求。
被告张萍辩称，原、被告均系第三人股东属实，双方于2015年4月30日达成股份转让协议属实。虽然被告对转让价格330000元有误解，但被告现予以认可，但原告没有足额支付转让金，请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原、被告签订《转股协议》，约定被告张萍将第三人飞阳公司40%股份以330000元价格转让给原告张家飞，现付250000元，欠80000元于2015年5月30日前付清，如不能付清，由诚实鞋业货款扣除。如不能如期付清，原告张家飞自愿支付被告违约金100000元，张伟作为证明人在协议上签字。现原告张家飞以多付被告张萍转让款18340元为由诉至本院，要求返还不当得利。
另查明，被告张萍于2017年7月21日以原告张家飞尚欠81660元股权转让款未付为由诉至本院要求原告张家飞给付并承担违约责任。本院于2018年2月14日作出（2017）苏1323民初5652号民事判决书，认定原告张家飞已经足额支付被告股权转让款，判令原告张家飞支付被告张萍违约金87.63元，驳回被告张萍的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原、被告在签订《转股协议》时，被告张萍已经收到股权转让款250000元，否则不会在协议中注明欠80000元。从被告张萍提供其与张伟的通话录音，可以证明剩余80000元股权转让款中通过诚实鞋业抵扣51200元货款，且被告张萍在（2017）苏1323民初5652号股权转让纠纷中认可签订协议后，通过诚实鞋业付款51200元，又通过其他方式付款47140元，故原告张家飞共支付被告张萍股权转让款348340元，多支付18340元。本案被告张萍在没有合法根据的情况下取得利益，给原告张家飞造成了经济损失，构成不当得利，被告张萍应负返还义务。关于原告主张的利息，本院支持自2018年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张萍于本判决生效后十日内返还原告张家飞18340元及利息（自2018年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由被告张萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年八月十四日
书记员 葛宇秋
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执473号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行，住所地：四川省天全县中大街19号。
法定代表人：乐以军，职务行长。
被执行人高志敏，男，生于1963年10月9日，住四川省天全县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天全县支行申请执行高志敏金融借贷合同纠纷一案中查明，被执行人生活极其困难无可供执行财产，丧失劳动能力，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825执473号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年八月二十四日
书记员 王彦东
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭江民初字第1726号＼n原告陈某。＼n被告赵某。＼n原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员斯文丽独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某诉称，原、被告于2001年因工作关系相识，于2006年3月16日登记结婚，无生育子女。原告认为，原、被告的兴趣差异过大，无共同爱好，夫妻生活不正常，夫妻感情严重破裂，已无法共同生活。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产，即车牌号为浙A×××××的汽车一辆。＼n被告赵某辩称，原告诉称夫妻感情严重破裂不是事实，但被告同意离婚，因为自结婚以来，原告沉溺于吃喝玩乐和个人享受，很少做家务，对被告的父母也没有尽到赡养义务，令被告心灰意冷，深感这是一个以金钱为目的的婚姻，再无存在的必要。关于财产分割，第一，被告婚前经营花店，婚后亦将每日的营业额交给原告，虽然后来花店不再经营了，但这部分进入双方婚姻生活的财产（价值约8万元）系被告的婚前个人财产。第二，被告在婚前资助原告读大学，为原告提供了培养费及生活费，计2万元，要求返还。第三，现居住的钱江六苑5幢1单元702室房屋是婚后所得，面积约45平方米，系原告祖父的房产拆迁安置后赠与原、被告结婚使用，被告用婚前的积蓄进行了扩面和装修，并购买了家具和家电。第四，现有的共同财产还有存款8万元，汽车一辆（价值8万元）。第五，婚后，被告将每个月的收入全部交给原告保管，自己名下无任何财产，甚至连银行账户都没有。综上，被告提出两种方案，（一）在被告有能力购买房产前要求继续居住在钱江六苑5幢1单元702室房屋内，原告将被告的婚前财产返还给被告，并分割夫妻共同财产，由原告支付被告20万元；（二）原告一次性支付被告30万元，被告放弃所有权益。＼n原告陈某为证明自己的主张，向本院递交的证据有：＼n1、婚姻关系证明、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告存在夫妻关系的事实；＼n2、民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实；＼n3、行驶证一份，拟证明车牌号为浙A×××××的车辆系夫妻共同财产的事实；＼n4、账户交易明细二份，拟证明原告的账户交易情况及余额情况。＼n上述证据经庭审质证，被告赵某对证据1、2、3均无异议，本院均予以确认。被告赵某对证据4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。＼n被告赵某为证明自己的主张，向本院递交的证据有：＼n照片一组，拟证明原告有外遇的事实。＼n上述证据经庭审质证，原告陈某认为该组照片是从其QQ空间上截屏的，不能证明其有外遇；本院认为，仅凭该组证据无法证明待证事实，故本院不予确认。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：＼n原、被告于2001年相识、相恋，于2006年3月16日登记结婚，未生育子女。2011年10月12日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉在案。2013年11月，原告再次向本院提起离婚诉讼。＼n另查明，原、被告的夫妻共同财产有：车牌号为浙A×××××的汽车一辆；原告名下工商银行、农业银行的存款，截至2013年12月10日合计为6125元。＼n本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因家庭矛盾逐渐产生分歧，夫妻感情日益淡漠，现原告起诉要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，故本院对原告的离婚诉讼请求予以准许。对于财产分割，车牌号为浙A×××××的汽车，双方一致同意车辆归原告所有，原告补偿被告35000元，本院对此予以准许。对于原告名下的银行存款6125元，本院认为，该款项系夫妻共同财产，应当予以分割，故由原告支付被告一半款项即3062.5元。至于原告主张存在共同债务，即购买汽车时曾向原告母亲借款2万元，要求对该笔债务进行分割，本院认为，在原告未能举证证明其主张，被告对债务予以否认的情况下，本院对原告的该项分割请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：＼n一、准予陈某与赵某离婚。＼n二、财产分割：车牌号为浙A726**的汽车归陈某所有，陈某补偿赵某人民币35000元；陈某名下的工商银行、农业银行存款归陈某所有，陈某补偿赵某人民币3062.5元。上述两项合计，陈某共应补偿赵某人民币38062.5元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告陈某、被告赵某各负担人民币75元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员斯文丽＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员刘佩文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1035号
原告尹成娟，住大连市。
被告大连好又多百货商业广场有限公司，住所地大连市。
法定代表人柯俊贤。
本院在审理原告尹成娟与被告大连好又多百货商业广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹成娟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 姜林子
二〇一六年四月六日
书 记 员 孟凡红
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1822号＼n原告徐强。＼n被告宋干平。＼n原告徐强诉被告宋干平侵权责任纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐强，被告宋干平到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因被告的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告住院病因与涉案交通事故的关联性、医疗费的合理性进行了司法鉴定。＼n原告徐强诉称：2011年12月31日14时30分许，宋干平驾驶电动三轮车由北往西右转过程中，与由西向东直行的原告驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，宋干平负事故的全部过错责任，原告无责任。现起诉要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费5774.95元（总损失11074.95元，已扣除宋干平支付的5300元）、住院伙食补助费240元（16天×15元／天）、营养费480元（16天×30元／天），护理费2520元（84元／天×30天）、误工费20000元（10000元／月×2个月）、其他损失（医疗辅助用品）119.90元，车辆修理费700元、施救费停车费195元，合计30029.85元。＼n被告宋干平未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实和住院伙食补助费没有异议。涉案交通事故中，原告驾驶的车辆撞击我的车辆，不是我撞原告，故对交警部门的事故认定结论有异议。原告主张的医疗费，按司法鉴定意见核算；营养费，由法院依法核定；护理费、误工费，原告的妻子曾说过不要赔的，不应支持；医疗辅助用品费已包含在医疗费中，不应支持；修理费金额过高，核定为200元左右较为合理；施救费、停车费无异议。事故发生后，已为原告垫付医疗费5343.50元。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：1.交警大队作出的道路交通事故认定书，用以证明发生涉案交通事故的事实及被告负事故全部过错责任的事实；2.原告的就诊病历、医疗费用票据及清单、购货小票，用以证明原告因涉案交通事故受伤后，在杭州市萧山区中医院、浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构抢救以及产生医疗费、医疗用品费、住院伙食补助费、护理费等损失的事实；3.诊断证明书，用以证明原告因交通事故造成的误工时间；4.收款收据，用以证明原告因涉案交通事故支出车辆修理费的事实；5.施救费、停车费发票，用以证明原告因涉案交通事故支出施救费、停车费的事实。＼n被告未提供证据。＼n庭审中，本院依法出示了浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心（2012）临鉴字第466号法医临床鉴定意见书。＼n上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1，被告对事故认定结论有异议，认为其是在交警强迫下签字的，且事故中原告撞被告，其不应负事故全部过错责任。本院经审查认为，被告的异议缺乏依据，该证据客观、真实、合法，其证据效力应予认定。2.对原告提供的证据2，被告认为应结合司法鉴定意见审核。对司法鉴定意见书，原告无异议，被告对原告第二、三次的住院费用的鉴定结论有异议。本院经审查认为，被告提出的证据2应结合司法鉴定意见审核的意见合理，应予采纳。浙江大学司法鉴定中心系双方依法选定的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定书的证明效力应予认定。证据2中的病历和医疗费票据及用药清单客观真实，除2012年2月1日在萧山医院门诊发生的地奥司明片费用外，与本案均具有关联性，应予认定。证据中的购货小票，形式不合法，且未加盖销货单位的印章，无法确定其客观真实性，本院不予认定。3.根据损伤的一般愈合规律，结合证据3和原告病历记载的病情等，酌情认定误工时间为50天。4.对证据4，被告有异议，认为费用过高。本院经审查认为，该证据形式不合法，且原告未能提供其他证据证明该票据与本案的关联性，本院不予认定。4.对证据5，被告无异议，本院予以认定。＼n根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。交警部门认定：被告行车未让行，发生事故后未及时报警并保护现场，负事故全部过错责任；原告无责任。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院、浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：脾挫裂伤、左肾挫裂伤等。原告因事故造成的合理损失为：医疗费10757.75元（包括被告垫付的医疗费5343.50元）、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、护理费1260元（84元／天×15天）、误工费4894.50元（97.89元／天×50天）、车辆修理费200元、施救费及停车费195元，合计17547.25元。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护。涉案交通事故中，被告的过错行为致原告受伤事实清楚，被告应承担相应的侵权责任。被告提出的其不应负事故全部过错责任及误工费、护理费不应支持的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、宋干平赔偿徐强因交通事故造成的损失17547.25元，已支付5343.50元，尚需支付12203.75元，限在本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回徐强的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，减半交纳275元，由徐强负担222元，宋干平负担53元。其中宋干平应承担的诉讼费53元，徐强同意宋干平在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年八月十五日＼n书记员瞿丽丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初127号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈庆洋，男，围场农商行职工。
被告：刘清江，男，1973年12月22日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：梁杰，女，1980年4月15日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：段素华，女，1966年9月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李玉龙，男，1972年10月27日生，汉族，农民，住河北省安国市。
被告：赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高淑伟，男，1972年11月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宋廷利，男，1970年2月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张亚茹，女，1971年5月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张永峰，男，1966年9月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告刘清江、梁杰、段素华、李玉龙、赵文典、高淑伟、宋廷利、张亚茹、张永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告围场农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按围场农商银行回起诉处理。
审判员 许晶晶
二〇一八年一月三十日
书记员 周 阳
＼n北京市怀柔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）怀民初字第00088号＼n原告刘阿吉（反诉被告），男，1989年2月16日出生。＼n被告刘殿文（反诉原告），男，1962年10月12日出生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。＼n负责人李海英，总经理。＼n委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员。＼n原告刘阿吉（反诉被告）与被告刘殿文（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阿吉（反诉被告）、被告刘殿文（反诉原告）和被告人保怀柔支公司委托代理人吕殿伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘阿吉（反诉被告）诉称，2013年5月14日8时10分，原告驾驶电动车由东向西行驶，同被告刘殿文（反诉原告）驾驶车牌号为京N×的小客车发生碰撞，导致原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘殿文（反诉原告）承担事故的全部责任。现原告诉至法院要求两被告在交强险和三者险责任限额内承担责任：1、赔偿医疗费25253.85元、伙食补助费458元、营养费160.89元、误工费45517元、护理费10200元、交通费330元、精神抚慰金3000元。2、在交强险和三者险承保范围内赔偿。＼n被告刘殿文（反诉原告）辩称，事故发生时间、地点、经过和交通事故责任认定书均属实，涉案车辆在被告人保怀柔支公司投保，原告各项损失应当由保险公司在交强险和三者险限额内赔偿。被告刘殿文（反诉原告）提出反诉要求原告应返还其垫付的医疗费1万元。＼n被告人保怀柔支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，医疗费中562元的医事服务费和门诊专用收据中5.2元复印费不认可，且要求在国家医保范围内赔偿；伙食补助费认可；营养费无医嘱不认可；误工费月收入超过起征点的部分未提供完税证明和社保证明，且误工期过长故不认可；护理费和护理期不认可；交通费要求过高且时间同复查时间不一致故不认可；精神抚慰金未构成伤残不认可；财产损失费无定损证明不认可，案件受理费不属于保险责任。＼n原告刘阿吉（反诉被告）辩称，同意在人保怀柔支公司给付其医疗费后返还被告刘殿文（反诉原告）垫付的医疗费1万元。＼n经审理查明，2013年5月14日8时10分，原告驾驶电动车由东向西行驶，同被告刘殿文（反诉原告）驾驶车牌号为京N×的小客车发生碰撞，导致原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘殿文（反诉原告）承担事故的全部责任。被告刘殿文（反诉原告）在被告人保怀柔支公司投保了交强险和同期商业险。事发后，原告刘阿吉（反诉被告）于2013年5月14日至2013年5月22日在北京市怀柔区第一医院住院，经诊断为右第4、5掌骨骨折、右桡骨头骨折、右手掌及下颌皮肤擦伤。被告刘殿文（反诉原告）为原告刘阿吉（反诉被告）垫付医疗费1万元，包含于原告诉求的医疗费25253.85元中。2013年5月22日，该医院为原告出具诊断证明将原告转诊至北京积水潭医院诊治。原告于同日入住北京积水潭医院就诊，于2013年5月27日在臂丛麻醉下行“第4、5掌骨骨折切开复位内固定术”并于2013年5月29日出院。北京市怀柔区第一医院和北京积水潭医院为原告出具自2013年5月14日至2013年10月24日止的病休诊断证明书，同时注明原告在北京市怀柔区第一医院住院期间需陪护1人。原告刘阿吉（反诉被告）就其误工费出具了劳动合同、误工证明和工资条。就护理费提供了家人邴凤芹误工证明和工资收入证明。因双方各持己见，故调解未果。＼n上述事实，有双方当事人陈述和相关书证等在案佐证。＼n本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，在商业险责任限额内承担。本诉部分，原告支出医疗费25253.85元，住院伙食补助费458元，营养费无事实依据，本院不予考虑，以上共计25711.85元。原告刘阿吉（反诉被告）虽提交了劳动合同、误工证明和工资条证明其误工情况，但是就超过个税起征点的部分未提供完税证明，故本院酌定误工费为16000元；根据诊断证明认定原告护理期限9日，依据原告家属邴凤芹误工证明和工资收入证明认定护理费为1019元；交通费依据诊断证明时间和发票认定330元；精神损害抚慰金无法律依据不予支持；财产损失费无事实依据不予支持。反诉部分，原告刘阿吉（反诉被告）同意返还被告刘殿文（反诉原告）垫付的1万元医疗费，故本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内给付原告刘阿吉（反诉被告）医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费共计四万三千零六十元八角五分。＼n二、原告刘阿吉（反诉被告）于本判决生效后七日内给付被告刘殿文（反诉原告）医疗费一万元。＼n三、驳回原告刘阿吉（反诉被告）的其他诉讼请求。＼n如果原告刘阿吉（反诉被告）、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本诉案件受理费九百六十六元，由原告刘阿吉（反诉被告）负担五百二十八元（已交纳）；由被告刘殿文（反诉原告）负担四百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。＼n反诉案件受理费二十五元，由原告刘阿吉（反诉被告）负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员夏阳＼n二〇一四年三月七日＼n书记员胡雪艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3269号
原告：谭申波，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市盐津县，现住浙江省海宁市。
委托代理人：曹东浩、竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告：许红亮，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。
原告谭申波诉被告许红亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谭申波及其委托代理人竺修远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日20时10分许，被告许红亮驾驶的无号电动三轮车沿联厂线由南往北行驶至海宁市丁桥镇联厂线民利村地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，该事故经海宁市交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经多家医院治疗，经鉴定原告之伤构成十级伤残，误工期16个月、护理期5个月、营养期4个月。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告各项损失198050.38元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生的经过以及被告负事故全部责任的事实。
2、暂住证及证明各1份，证明原告居住情况。
3、病历1份、出院记录2份、医疗费发票8张，证明原告因本起交通事故受伤治疗并支出医疗费7768.23元的事实。
4、鉴定意见书及鉴定费发票1份，证明因本起交通事故造成原告十级伤残和误工期16个月、护理期5个月、营养期4个月，原告花去鉴定费2040元的事实。
5、证明1份，证明原告的被抚养人情况。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月2日20时10分许，被告许红亮驾驶的无号电动三轮车沿联厂线由南往北行驶至海宁市丁桥镇联厂线民利村地方时，与原告谭申波驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，该事故经海宁市交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后去海宁康华医院治疗，花去医疗7768.23元（不包括被告已经支付部分），原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期16个月、护理期5个月、营养期4个月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起交通事故造成的损失相关赔偿义务人应依法作出合理赔偿，就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对事故的责任认定并无不当，本院予以确认，被告应负事故全部责任，原告无责任。原告请求的赔偿费用中，医疗费7768.23元、住院伙食补助费600元、误工费51585.33元、护理费16120.42元，不违反法律规定，本院予以确认；原告请求的残疾赔偿金，其要求按城镇居民标准计算，但未提供主要收入来源于城镇的证据，故结合原告住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，参照上一年度浙江省农村居民人均纯收入，应按农村标准计算为42250元（21125元/年*20年*10%），至于原告请求的被抚养人生活费22548.4元，参照上年度农村居民人均生活消费支出，结合原告伤残等级及被抚养人人数等情况，本院予以认定，该费用应计入残疾赔偿金项目；原告请求的营养费，结合原告伤情及鉴定意见，本院确定为3600元；原告请求的交通费，其虽无发票提供，但支出合理的交通费实属必须，结合原告就医地点及时间等因素，本院酌定为400元；原告请求的鉴定费，系原告自行委托产生的取证费用，其要求被告赔偿的法律依据不足，故对该费用本院不予认定。另，鉴于本起交通事故造成了原告十级伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，原告请求精神损害抚慰金5000元，本院亦予以支持。综上，本起事故造成原告各项损失计149872.38元，依事故双方的过错，以上损失均应由被告赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红亮于本判决生效后十日内赔偿原告谭申波损失149872.38元。
二、驳回原告谭申波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告谭申波负担261元，被告许红亮负担1129元，公告费560元，由被告许红亮负担（已由原告预缴，于本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 金国标
二〇一六年九月十九日
书 记 员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00404-1号
申请人魏书军。
被申请人李宗强。
本院于2015年11月19日作出的（2015）鹿民诉前保字第00404号民事裁定书，裁定扣押了被申请人李宗强驾驶的冀A×××××号小型普通客车一辆（保全价值1万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人李宗强驾驶的冀A×××××号小型普通客车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李宗强驾驶的冀A×××××号小型普通客车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 丹
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-14
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-11-14
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
二〇一三年十一月十三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第189号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第189号
原告：博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
诉讼代理人：苏志辉，男，1972年8月20日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。系原告员工。
被告钟广成，男，汉族，1962年7月5日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告朱金凤，女，汉族，1962年1月15日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告钟广兴，男，汉族，1967年11月21日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告钟广成、朱金凤、钟广兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人苏志辉到庭参加了诉讼，被告钟广成、朱金凤、钟广兴缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一向原告下设非法人机构石湾信用社（下称石湾社）借款19200元，时间2010年12月3日起至2011年11月07日止，借款月利率为9.5625‰，逾期加收50％；由被告二被告三提供连带保证责任担保。原、被告间签订《个人保证担保借款合同》后，原告向被告一发放了贷款19200元，订有《博罗县农村信用合用联社借款借据》为凭。借款到期后，被告未清偿借款本息。截止至2013年5月30日，被告仍欠本金19200元，利息2129.76元，合计21329.76元。
原告认为，原、被告间的借款合同关系内容合法有效，受法律保护。被告一不依约还本付息构成违约，应当承担违约责任。被告二被告三为被告一提供连带责任担保，依法应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特具状请求人民法院判令：1、被告一偿还原告借款本金19200元及支付利息［按中国人民银行规定的关于农村信用社逾期贷款利率计付至清偿之日，暂计至2013年5月30日的利息为21329.76元］，合计：21329.76元。2、被告二、被告三对被告一的债务承担连带责任；3、判令由三被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
证据一原告企业法人营业执照、组织机构代码证及金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
证据二身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据三《个人保证担保借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》，证明原被告间的担保借款合同关系及原告向被告一发放贷款的事实。
证据四《不良贷款催收通知书》，证明原告向被告催收贷款，被告予以确认的事实。
证据五利息统计表，证明被告仍欠原告借款的本金及利息数。
被告钟广成、朱金凤、钟广兴经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
本院经审查，由于三被告放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院依法予以认定。
经审理查明，2005年4月14日，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作联合社与各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。
2010年11月8日，被告钟广成与原告下属非法人组织博罗县农村信用合作联社石湾信用社签订合同号为博农信保借字（2010）第20110号《个人保证担保借款合同》，约定由石湾信用社贷款19200元给被告钟广成，由被告朱金凤、钟广兴作为保证人对被告钟广成的借款承担连带保证责任，贷款期限自2010年11月8日起至2011年11月7日止，贷款月利率为9.5625‰。合同签订后，石湾信用社即向被告钟广成发放了贷款19200元，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。
2013年2月26日，原告向被告钟广成发出《不良贷款本息催收通知书》，被告钟广成在该通知书上签名，确认仍欠原告本金19200元。至原告起诉日止，被告仍欠本金19200元及利息。
本院认为，被告钟广成与博罗县农村信用合作联社石湾信用社签订的《个人保证担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。由于博罗县农村信用合作联社石湾信用社不具备法人资格，根据中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，有关债权、债务应由具备法人资格的原告承担。因此原告有权要求被告钟广成偿还借款。被告钟广成违反合同的约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告钟广成偿还所欠借款19200元及利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告朱金凤、钟广兴作为被告钟广成借款的连带保证人，应对原告的债务承担连带清偿责任。三被告经合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，但不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钟广成应于本判决发生法律效力后10日内偿还借款本金19200元及利息【利息从2010年12月3日起算，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计付至清偿之日止】给原告博罗县农村信用合作联社。
二、被告朱金凤、钟广兴对第一判项被告钟广成所应承担的债务承担连带清偿责任。
本案受理费333元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十一月十二日
书记员李雪萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9221号
罪犯郭保健，男，汉族，1963年2月19日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）阜刑初字第00120号刑事附带民事判决，以被告人郭保健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。被告人郭保健不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年10月25日作出（2012）皖刑终字第00447号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭保健确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭保健在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭保健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭保健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭保健减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2011年12月3日起至2024年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）一中执字第190号＼n申请执行人黄振财。＼n申请执行人郝凤平。＼n申请执行人李秋悦。＼n申请执行人黄佳营。＼n被执行人黄振盈。＼n本院在执行本院（2012）一中刑初字第19号刑事附带民事判决黄振财、郝凤平、李秋悦、黄佳营与黄振盈刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）一中执字第190号案件的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高锦弟＼n审判员赵荣荣＼n代理审判员韩莹＼n二０一四年三月二十五日＼n书记员苏尚羽＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：＼n有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n……＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第3207号
原告：赵璐，男，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：朱述泉，裴亮，山东滕国律师事务所律师。
被告：张超，男，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：朱峰，男，汉族，住滕州市。
被告：李井伟，男，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：孟祥成，男，汉族，住济宁市微山县。
原告赵璐与被告张超、朱峰、李井伟、孟祥成民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案。原告赵璐于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵璐的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵璐撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，均由原告负担。
审判长 闫德龙
审判员 谭金恒
审判员 李忠诚
二〇一七年一月十日
书记员 张海杰
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑二初字第118号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人蒋某，男，1962年12月9日生，汉族，被告人蒋某因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2015年2月7日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年3月13日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人陈婧，江苏国成律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人蒋某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人陈婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2007年4月至2010年期间，被告人蒋某利用担任南京医药股份有限公司运营总监、副总裁，分管公司招投标委员会的职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币14万元。具体分述如下：
1、2008年11月，被告人蒋某利用职务之便，在南京医药股份有限公司双龙大道仓库装修工程中，对周某进行邀标，为其谋取利益。2009年1月工程完工前后，被告人蒋某收受周某给予的5万元好处费。
2、2009年2月，被告人蒋某利用职务之便，在南京医药股���有限公司的双龙大道仓库旁的办公室装修工程中，未经立项招标，直接指定周某承接该项目，为其谋取利益。2009年2、3月工程完工后，被告人蒋某收受周某给予的2万元好处费。
3、2010年1月，被告人蒋某利用职务之便，在南京医药股份有限公司的杏园酒店感知健康产业化体验中心装修工程中，未经立项招标，直接指定周某承接该项目，为其谋取利益。工程完工后，被告人蒋某收受周某给予的5万元好处费。
4、2009年下半年，被告人蒋某利用职务之便，在南京医药股份有限公司新增招投标代理机构期间，帮助周某介绍的江苏省设备成套有限公司成为南京医药股份有限公司招投标代理机构之一。事后，被告人蒋某收受周某给予的2万元好处费。
2014年12月，被告人蒋某“两规”期间主动交代上述犯罪事实。
公诉机关为证实上述犯罪事���，当庭出示了被告人的供述和辩解，证人周某、裘某、肖某等人的证言，被告人的户籍资料、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人蒋某作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任；被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒋某对指控其犯非国家工作人员受贿罪无异议，其辩护人辩称，被告人蒋某具有自首情节，归案后积极退赃，请求对被告人予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2007年4月至2010年期间，被告人蒋某利用担任南京医药股份有限公司运营总监、���总裁，分管公司招投标委员会的职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币14万元。具体分述如下：
1、2008年11月，被告人蒋某利用职务之便，在南京医药股份有限公司双龙大道仓库装修工程中，对周某进行邀标，为其谋取利益。2009年1月工程完工前后，被告人蒋某收受周某给予的5万元好处费。
2、2009年2月，被告人蒋某利用职务之便，在南京医药股份有限公司的双龙大道仓库旁的办公室装修工程中，未经立项招标，直接指定周某承接该项目，为其谋取利益。2009年2、3月工程完工后，被告人蒋某收受周某给予的2万元好处费。
3、2010年1月，被告人蒋某利用职务之便，在南京医药股份有限公司的杏园酒店感知健康产业化体验中心装修工程中，未经立项招标，直接指定周某承接该项目，为其谋取利益。工程完工后，被告人蒋某收受���某给予的5万元好处费。
4、2009年下半年，被告人蒋某利用职务之便，在南京医药股份有限公司新增招投标代理机构期间，帮助周某介绍的江苏省设备成套有限公司成为南京医药股份有限公司招投标代理机构之一。事后，被告人蒋某收受周某给予的2万元好处费。
2014年12月，被告人蒋某在“两规”期间主动交代上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人蒋某的供述和辩解；2、证人周某、裘某、肖某、倪某甲、倪某乙、姚某的证言；3、被告人蒋某的照片、户籍材料、电话查询记录，南京市国资委纪委提供的蒋某简历、南京市失业人员终止、解除劳动关系证明及事业保险金审批表、蒋某请求调动工作报告、南京电信分公司关于与蒋某解除劳动合同的决定、解除劳动关系备案审批表、南京医���股份有限公司与蒋某签订的劳动合同书、上岗合同书、劳动合同备案情况表，南京医药股份有限公司关于蒋某履职情况的文件，南京市工商行政管理局企业登记资料查询表、企业法人营业执照，受案登记表、南京市纪委案件管理室出具的“关于移送蒋某涉嫌犯罪线索的函”、南京市国资委纪委出具的“蒋某违纪案调查情况线索移交说明”、指定管辖决定书、立案决定书、到案经过说明、南京市人民检察院指定管辖复函、南京市中级人民法院指定管辖复函，南京医药股份有限公司与南京香ＸＸ建工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，南京香ＸＸ建工程有限公司出具的情况说明，药房托管GSP仓库改造工作组关于支付工程进度和改造工程竣工款的请示、南京香ＸＸ建工程有限公司付款申请报告、南京医药股份有限公司文件办公单，双龙街新药公司办公楼及仓库改��增项内容实施工作的请示、南京医药股份有限公司文件办公单，南京医药股份有限公司双龙仓库改造项目工程决算审核定单，南京医药股份有限公司双龙仓库GSP验收及办公楼零星项目工程决算审核书，江苏海外集团国际工程咨询有限公司出具的情况说明，协议书，记账凭证、南京市服务业通用发票及网银电子回单、用款审批单，江苏省设备成套有限公司提供的说明，2008年南京医药股份有限公司杏园装修相关材料，江苏省建筑工程集团有限公司出具的南京医药感知健康产业化体验中心装修改造项目付款记录，企业法人营业执照，南京嘉多德智能化系统工程有限公司工商资料，扣押决定书，南京医药股份有限公司关于相关招标文件的情况说明等书证。以上证据来源合法，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋某作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人蒋某犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某的辩护人辩称，被告人犯罪后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，请求予以减轻处罚并适用缓刑。经查，被告人主观恶性不深，且具有自首情节，犯罪后积极退赃，其所在社区愿意对其实施矫正，故对辩护人的辩护意见予以采纳。综上所述，本院根据被告人的犯罪事实及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非国家工作人员受贿罪，��处有期徒刑三年，缓刑三年，没收个人财产人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、违法所得14万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪萍
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 汤学军
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 张玲莉