江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终868号
上诉人（原审原告）：庞丙营，男，1965年8月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：庞丙井，男，1968年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人庞丙营因与被上诉人庞丙井排除妨害纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3188号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞丙营上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由庞丙井负担。事实和理由：1、庞丙营在一审所述事实、理由及诉讼请求，事实清楚、证据确凿，一审法院没有采纳庞丙营的请求，系对案件事实的认识错误。庞丙营与庞丙井的地界清楚，庞丙井在诉争地块上设置丝网影响庞丙营使用，侵犯了庞丙营的合法权益。对于登记土地使用证上标注的问题，庞丙营在一审时提出申请法院实地勘查，而一审法院没有采纳是错误的。庞丙井砍了庞丙营的树所造成的1000元损失，庞丙营也没有获得赔偿。庞丙营将在二审时提供新证据证明庞丙井侵权行为存在，并与排除妨碍存在关联性。
庞丙井未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庞丙营向一审法院起诉请求判令：1、庞丙井拆除丝网，不得妨碍庞丙营使用土地；2、赔偿庞丙营树木损失1000元；3、诉讼费用由庞丙井承担。
一审法院查明，1994年10月15日，中共徐州市委农村工作部、徐州市农村经济委员会为庞丙营农业承包户颁发土地使用权证，确认庞丙营作为农业承包户承包经营徐州市贾汪区紫庄镇常庄村土地11.55亩，承包户人口为3.5人，承包地分别为村部南大田2.02亩，村部南秧田0.38亩，北湖沙岗4.7亩，北湖河坡4.45亩（河坡长135、宽22），但该土地使用权证未对该四宗承包地的四至进行界定。在承包经营过程中，庞丙营将北湖河坡4.45亩地块改造为鱼塘经营。1998年4月28日，徐州市贾汪区国土管理局为徐州市贾汪区水利局出具贾国用（98）字第00478号国有土地使用证一份，将涉案北湖河坡等土地使用人确定为徐州市贾汪区水利局。1999年6月9日，徐州市贾汪区人民政府颁发贾政发【1999】第103号关于理顺水利工程经营管理体制的通知，将区境内的大运河、不牢河、屯头河等6条区管国有河道交由区属管理所统一管理、直接经营。文件出具后，徐州市贾汪区水利局及徐州市贾汪区水利工程管理所均未与承包户庞丙营解除北湖河坡4.45亩的承包关系，涉案土地一直由庞丙营经营。2012年，徐州市贾汪区水利局对不牢河进行清淤，将庞丙营经营的鱼塘填平，后徐州市贾汪区水利工程管理所意欲对不牢河沿线堤防滩地进行整体发包，庞丙营就北湖河坡经营权问题提出异议进行信访，为了化解纠纷，紫庄镇人民政府安排闫杰等人负责处理，2012年5月7日闫杰以紫庄镇人民政府的名义出具情况说明一份，明确不老河清淤结束，在水利局划定确权线以北及大堤以北土地、常庄村及生产队无权分地，无权使用，由庞丙营暂时管理。2013年1月1日，徐州市贾汪区水利工程管理所与邱治国签订《堤防滩地承包协议》一份，约定将国有河道不牢河段南堤北常庄村段，西起常庄闸东150米至白圆翻水站止（三队），面积为3.3亩滩地承包给邱治国经营使用，承包期限为10年，但没有明确该地块与庞丙营经营地块的关联性。2015年10月29日，庞丙营因土地使用权及种植的树木被砍伐与庞丙井发生纠纷，向徐州市公安局紫庄派出所报警要求予以处理，该所处警告知双方先由村、镇确定被砍伐树木的权属，不能因此打架结案。后庞丙营不服紫庄镇政府对其信访事项的答复意见，向贾汪区政府提出复查申请，2016年8月21日，贾汪区信访工作领导小组办公室出具复查申请复查不予受理告知书，认为双方争议焦点为涉案北湖河坡鱼塘承包经营权的归属问题，应通过诉讼途径解决，根据《信访条例》的规定，信访机关不予处理。2016年10月26日，徐州市贾汪区水利工程管理所出具《关于庞丙营承包地纠纷的情况说明》一份，主要内容为“2012年5月7号贾汪区水利局向区政府提请了《关于不牢河、屯头河堤防进行发包的请示》，经同意批准后，徐州市贾汪区水利工程管理所接通知拟定《堤防承包通知》，6月1日将该通知在不牢河沿线相关行政村进行张贴，并接受沿线村民报名，公示10天，截止日期为6月10日。6月12日，召集村民进行公开竞标，庞丙营未报名也未竞标。该地块由紫庄镇北常庄村邱治国取得，后庞丙营找邱治国吵闹，邱治国在竞标取得该地块的情况下，把原庞丙营耕种的土地还于庞丙营继续耕种。庞丙井所占用地块属清淤前鱼塘，不牢河治理时其同意将鱼塘填平留其耕种，庞丙营、庞丙井兄弟俩闹纠纷，庞丙井一直没有耕种。1998年不牢河确权权属归水利局所有，不牢河清淤时，所有树木占用补偿由区政府统一协调，区水利局负责工程施工。根据以上所了解情况，期间经紫庄镇政府、水利局工程管理所、村委会进行调解，庞丙营和堤防承包地没有任何关系，更谈不上补偿问题。”。2017年3月1日，邱治国为庞丙井出具便条一份，内容为“同意庞丙井暂时使用我从水利局承包三队电管站以西土地，时间由我不同意庞丙井使用为止，我未曾同意庞丙营使用这地块。”现庞丙营与庞丙井就土地使用权纠纷诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案查明事实，徐州市贾汪区紫庄镇常庄村为实施对涉案坡地的管理，将涉案北湖河坡发包给庞丙营经营，中共徐州市委农村工作部、徐州市农村经济委员会为庞丙营颁发土地使用权证，确定庞丙营承包户对北湖河坡享有4.45亩土地使用权。徐州市贾汪区水利局获得涉案土地使用权后，至今未与庞丙营解除土地承包关系，因此庞丙营对原4.45亩坡地仍享有土地使用权。庞丙营认为庞丙井设置丝网影响其土地使用权，要求排除对其土地使用权的妨碍，基于该主张应明确庞丙营经营4.45亩土地的四至界限以及庞丙井设置丝网与其土地界限的关系，因庞丙营持有的土地使用权证未载明土地使用权界限，庞丙营也没有提供有效证据证实其经营土地的四至界限。我国土地管理法明确规定，土地权属应由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此庞丙营应先与土地发包人和政府职能部门确定其经营土地的四至界限后，方能确定庞丙井设置丝网的行为是否侵犯了其土地使用权。对于庞丙营主张的1000元树木损失问题，公安机关处警明确告知先由村、镇确定被砍伐树木的权属，然而至法庭辩论终结前，庞丙营未能向法庭提供相应的证据证实涉案树木为其所有，庞丙井对其主张不予认可，因此其应承担举证不能的法律后果，对其认为被砍伐树木为其所有及树木被砍伐造成损失1000元的诉讼主张，一审法院依法不予采信，其可在提供新的证据后另行主张。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回庞丙营的诉讼请求。案件受理费50元，由庞丙营负担。
二审期间，上诉人庞丙营向法庭提供以下证据：1、堤防滩地承包协议一份，证明邱治国承包的地不得转卖，不得转让。2、自书情况说明一份，证明庞丙营有政府依法确权颁发的土地使用权证，庞丙井砍伐庞丙营的树，派出所处理也没有制止，一审法院裁判不依据事实，判决不公。3、证人李某出庭作证，称涉案土地是庞丙营的，紫庄镇纪委书记闫杰将涉案土地暂时交由庞丙营管理，庞丙井强行占有并使用涉案土地。后来报警，派出所给庞丙井说，涉案土地是庞丙营的。庞丙井经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院将综合全案案情及法律规定对上述证据予以综合评判。
被上诉人庞丙井未提供新的证据。
本院二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中庞丙营持《土地使用权证》，主张涉案土地性质为集体土地，其享有该土地的承包经营权。而庞并井提供证据证明其根据案外人邱治国的授权取得涉案土地的使用权，邱治国取得涉案土地使用权是依据邱治国同徐州市贾汪区水利工程管理所签订的《堤防滩地承包协议》。据已查明事实，1998年4月28日，徐州市贾汪区国土管理局为徐州市贾汪区水利区出具贾国用（98）字第00478号国有土地使用证，将包括涉案北湖河坡地等在内的土地的使用人确认为徐州市贾汪区水利局。1999年6月9日，徐州市贾汪区人民政府颁发贾政发【1999】第103号关于理顺水利工程经营管理体制的通知，将包括涉案土地在内的大运河、不牢河、屯头河等6条区管国有河道交由区属管理所统一管理、直接经营。据此，徐州市贾汪区水利工程管理所将涉案土地发包给案外人邱治国时，涉案土地性质登记为国有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上述两份土地权证均未被撤销。鉴于同一地块不可能兼具集体、国有两种性质，故上述权证中至少有一个应予撤销或作其他方式行政处理，而民事诉讼无法对颁证行政行为的合法性作出判断。故贾汪区信访工作领导小组办公室2016年8月21日出具的复查申请复查不予受理告知书中关于庞丙营、庞丙井之间纠纷“应通过诉讼途径解决”的认定，于法无据。本院认为，在相关权证经依法处理前，尚不具备对是否存在土地侵权行为问题作出实体裁判的条件，故本案不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3188号民事判决；
二、驳回庞丙营的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，退还庞丙营。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张演亮
审 判 员 赵 涛
审 判 员 杜 林
二〇一八年八月九日
法官助理 王亚南
书 记 员 李思雨