海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初1164号
原告:海南铭博达房地产开发有限公司三亚中心皇冠假日酒店分公司。
负责人：卢家禧，该公司经理。
委托诉讼代理人：范照亮，陈正伟，海南唐海律师事务所律师。
被告:广州市生生国际旅行社有限公司三亚分公司，。
负责人：林小叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张孝忠，海南阳光岛律师事务所律师。
原告海南铭博达房地产开发有限公司三亚中心皇冠假日酒店分公司（以下简称皇冠假日酒店）诉被告广州市生生国际旅行社有限公司三亚分公司（以下简称生生旅行社）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日转为普通程序审理。并于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告皇冠假日酒店委托诉讼代理人范照亮、被告生生旅行社委托诉讼代理人张孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇冠假日酒店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付酒店房费88528.3元及利息5304元（利息计算方式：本金49950元，自2015年10月7日起暂计算至2016年12月30日止；本金38578.3元，自2015年11月30日起暂计算至2016年12月30日止；上述利息实际计算至履行之日止）；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实理由：被告因业务经营需要，于2015年9月20日与原告[原海南铭博达房地产开发有限公司丽思酒店管理分公司（以下简称丽思酒店）]签订《2015年国庆批发商合作协议》，约定：自2015年9月30日至10月6日止，合计7天，向原告买断620间房间，其中9月30日、10月6日各60间；10月1日-5日每天各100间，总房费26万元，上述房间数量及房价为买断价格，酒店不接受任何房间数量的变更及取消。后经核算，2015年国庆期间，被告空房118间，取消3间，共计121间房费49950元尚未支付给原告。另双方核算，被告尚有酒店11月份房费38578.3元未支付给原告。以上事实有《2015年国庆批发商合作协议》、收款通知书、订房记录为证。故被告尚欠原告酒店房费共计88528.3元，经原告多次催要，被告仍未支付，原告为维护合法权益，诉至法院要求判如所请。
被告生生旅行社辩称：一、皇冠假日酒店诉请生生旅行社支付2015年国庆期间121间房费49950元及相应利息没有事实与法律根据。双方于2015年9月20日签订《2015年国庆批发商合作协议》，约定生生旅行社向皇冠假日酒店购买三亚瑞思广场酒店2015年9月30日至10月6日7天共计620间客房，买断价26万元，并对酒店客房价格管控做了详细严格的规定，合同签订后，生生旅行社分别于2015年9月21日、26日分四笔共支付了26万元，皇冠假日酒店在9月份的“收款通知书”中对收到该款予以确认，至此生生旅行社已经履行完了该合同的义务。皇冠假日酒店诉称皇冠假日酒店国庆期间空房118间，取消3间共计121间，房费49950元。但皇冠假日酒店未能向法庭提供相关证据证明生生旅行社曾向其订购或取消了国庆期间121间客房以及商定相关房费的事实。从皇冠假日酒店提供的10月份的“收款通知单”来看，经双方确认国庆期间生生旅行社入住房价共502间，房费211626元，结算后尚余款14895.7元，证明生生旅行社并未拖欠皇冠假日酒店国庆期间的房费。因此，皇冠假日酒店诉请生生旅行社支付2015年国庆期间121间房费49950元及相应利息没有事实和法律根据。二、皇冠假日酒店在履行合同过程中存在违约行为，应承担相应责任。皇冠假日酒店在履行合同过程中，未经生生旅行社同意或提前通知，皇冠假日酒店任意变更双方已经约定好的酒店名称，任意在各种平台上以低于双方规定的管控价格对外销售，严重影响了生生旅行社的销售竞争力，构成了严重违约，生生旅行社会追究皇冠假日酒店相应责任。综上，皇冠假日酒店诉求支付2015年国庆期间121间房费49950元及相应利息没有事实与法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：
1.被告对原告提交的2015年10月1日收款通知书的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告自行制作且没有被告的签名确认，本院对该证据不予采纳；被告对原告提交的10月份金额为211626元的收款通知单的真实性无异议，对关联性有异议，故本院对该证据真实性予以确认，对原告所要证明被告尚欠49950房费的事实，本院再结合其他证据综合认定。对原告提交的11月份收款通知单、律师函、9月份收款通知单，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，故本院对该证据真实性予以确认，对该证据证明力再综合认定。
2.被告提交的收款通知单及银行回单证明其已向原告支付10月份的房费26万元，原告对其证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明力再综合认定。
通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，丽思酒店与生生旅行社签订一份《2015年国庆批发商合作协议》，约定2015年9月30日至10月6日7天期间，丽思酒店为生生旅行社提供客房620间。协议第1.2条约定总房费26万元，分两笔付清房费：2015年9月21日支付50%的房费预付款13万元；2015年9月25日支付剩余房费预付款13万元，汇款方式支付。协议第1.3条约定汇款后丽思酒店不接受任何房间数量的变更及取消，房款在任何情况下不给予退还或者冲抵。协议第3.1条约定所有预定必须以书面或传真形式，由酒店确认盖章后方可有效。协议签订后，生生旅行社按协议约定向丽思酒店于2015年9月21日支付10万元、9月22日支付3万元、9月26日支付两笔分别5万元、8万元，支付房费预付款共计26万元。另查，丽思酒店于2015年12月9日将名称变更为皇冠假日酒店。原告与被告之间于2015年1月签订合作协议，该合同就被告预付款在原告处消费事宜达成合作协议，约定合作期间为2015年1月15日至2016年1月14日。
本院认为：一、原告与被告于2015年9月20日签订的《2015年国庆批发商合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同各方当事人应当依照合同约定行使合同权利、履行合同义务。双方在合同中约定2015年9月30日至10月6日7天期间，丽思酒店为生生旅行社提供客房620间；约定总房费26万元；约定汇款后丽思酒店不接受任何房间数量的变更及取消，房款在任何情况下不给予退还或者冲抵。被告提供的付款凭证证实在协议签订后，被告于2015年9月21日支付10万元、9月22日支付3万元、9月26日分别支付两笔5万元、8万元，总计预付房费26万元。被告主张以上四笔款项系支付《2015年国庆批发商合作协议》中约定的26万元房款，原告亦认可已收取该26万元，本院认为被告做为付款人有权决定其付款的用途和作用，原告已确认收到款项，故应认定被告针对《2015年国庆批发商合作协议》已履行合同义务支付房费26万元。原告提出该费用系支付其他业务往来款的理由，本院不予采纳。被告已按合同约定履行付款26万元房款的义务，原告依据双方于2015年9月20日签订的《2015年国庆批发商合作协议》来诉求被告支付拖欠2015年国庆期间的酒店房费49950元，本院不予支持。应予驳回。二、依据本院另查的事实，原告与被告之间于2015年1月签订合作协议，该合同就被告预付款在原告处消费事宜达成合作协议，约定合作期间为2015年1月15日至2016年1月14日。原告在本案中基于2015年11月1日收款通知书主张被告拖欠11月份酒店房费38578.3元，该收款通知书并非双方的结算单，且该11月份的消费受双方2015年1月签订合作协议约束，与双方签订的《2015年国庆批发商合作协议》没有直接的联系，故原告基于《2015年国庆批发商合作协议》及收款通知书主张被告支付11月份酒店房费38578.3元，证据不足，本院不予支持。对此原告应承担举证不能的法律后果。同样，原告诉求被告支付拖欠房款的利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海南铭博达房地产开发有限公司三亚中心皇冠假日酒店分公司的诉讼请求。
本案受理费2146元（原告已预缴2146元），由原告海南铭博达房地产开发有限公司三亚中心皇冠假日酒店分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 黄景清
人民陪审员 李雪群
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 邢增婵
书 记 员 高清倩
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。