＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第502号＼n原告：毛建敏。＼n被告：王晖乐。＼n原告毛建敏为与被告王晖乐民间借贷纠纷一案，于2012年3月7日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2012年5月21日公开开庭进行了审理。原告毛建敏到庭参加诉讼，被告王晖乐经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告毛建敏起诉称：被告在与原告合作拍摄电影《西湖之恋》之前，已为其与他人合作拍摄的电影《洱海之恋》（即《西湖之恋》的前身）花费了30000余元，且该款为被告向他人所借，后该电影改由原告投资拍摄并改编为《西湖之恋》。为帮助解决被告急需归还他人借款的困难，和为激励其积极履行将与原告签订的《联合摄制协议》书中承诺，即确保在2010年3-4月期间拿到该电影的公映许可证以及确保原告于2010年7月底前收回投资成本，故原告先以票据抵借据的方式借被告31000元，若被告未能兑现承诺，则该款项归还原告。双方于2009年11月12日签订了《借款协议》，载明：由于电影《西湖之恋》前期筹备阶段费用由王晖乐导演支付，约叁万元人民币，具体以费用明细清单及发票（含收据）为准。此款项在电影拍摄通过审查及取得公映许可证前，作为王晖乐个人向甲方（即原告）的借款，于《西湖之恋》联合协议签订后一周内支付。待如期取得公映许可证和技术合格证后，此款转为前期筹备费用报销。如该电影未能如期在2010年4月底前取得公映许可证和技术合格证或联合协议中乙方（注：被告系乙方之一）违约，则该款项作为王晖乐个人借款，应归还与毛建敏，并承担该款项利息损失（按银行贷款利息的四倍计）。若此款项产生纠纷未能友好解决，则应诉至本借款协议签约所在地法院（杭州市下城区人民法院）诉讼解决。签约后，原告于同年11月24日将50000元交与被告，其中31000元由被告用票据抵借款收据，另19000元为其他借款（另有协议及收条）。此后，被告却未能在2010年4月底前取得该电影公映许可证，也未能确保原告在2010年7月底前收回投资。故原告要求被告归还该借款，但被告至今未还分文。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款31000元，并支付该借款利息18153元（按年利率6.65%的四倍即26.6%计，自2009年11月24日暂计至2012年2月23日止，以后按年利率26.6%另计直至被告还清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。＼n原告毛建敏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1、《借款协议》1份；＼n2、《联合摄制协议书》1份；＼n3、关于电影《西湖之恋》拍摄经过1份。＼n上述证据1、2、3共同证明被告借款的事实，以及协议约定的事项。＼n4、公映许可证1份，证明《西湖之恋》电影公映证取得的时间为2010年7月9日，即被告违约，作为借款条件成就。＼n被告王晖乐书面答辩称：首先，被告已经完成合同义务，无违约行为。2009年9月下旬，被告因为筹备电影《洱海之恋》来杭州与合作方商谈合作事宜，后因该合作方出现资金困难，经朋友介绍认识原告毛建敏。原告在了解到资金困难的情况下表示有兴趣投资该片，并对片中主角、主题歌、监制等提出无理条件，否则不参与投资，被告无奈下只好答应，并按原告要求将原备案文件名称《洱海之恋》改为《西湖之恋》，拍摄时间定为2009年11月20日。其次，由于前期筹备阶段费用由被告本人支付，约30000元（最终核实为31000元）。2009年11月12日被告与原告签署了《借款协议》，按照原告要求，在电影拍摄通过审查及取得公映许可证前，作为被告个人向其借款，待取得公映许可证和技术合格证后，此款转为剧组前期筹备费用报销。协议签署后，被告于2009年11月12日-11月24日分别两次向原告报销12000元和19000元，具体费用清单及发票（含收据）已经存原告处。2009年11月24日原告将余款19000元交与被告，并且要求写收条。所以被告认为，这19000元应包含在31000元的报销款中，原告所称总借款为50000元纯属欺诈，其称被告违约无事实依据。再次，原告的诉讼请求与被告无关。原告在没有征得被告同意下，私自涂改、修改协议内容，虚构借款19000元，属于欺诈行为。涉案电影早在2010年7月通过国家广电局审查，各项指标均达到了国家广电部门的相关规定要求，且已取得公映许可证，所以借款已作废不成立，被告无违约行为。事实上，涉案电影已在2010年2月初完成后期音视频等全部剪辑工作，被告为此垫付的后期制片费用4800元尚未报销，因原告原因该片后期拖至5月才完成，责任应由其承担，与被告无关。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告王晖乐未到庭向本院出示证据材料。＼n对于原告毛建敏提交的证据1-4，本院经审核认为：形式、来源合法，内容真实有效，且与本案存在关联性，对案件事实具有证明力，故本院均予以确认；但对证据1、2中添加及修改的部分内容，庭审中原告认可系自己添加、修改，但未证实已经被告确认，故对该部分内容本院不予认定。对于被告王晖乐庭前邮寄的证据材料，其既未向本院提供原件，又未到庭在法庭上出示，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条之规定，故本院不予评述。＼n本院经审理，认定案件事实如下：＼n2009年11月12日，原告毛建敏作为甲方、被告王晖乐作为乙方签订了《借款协议》一份，载明：“由于电影《西湖之恋》前期筹备阶段费用由王晖乐导演支付，约叁万元人民币，具体以费用明细清单及发票（含收据）为准。此款项在电影拍摄通过审查及取得公映许可证前，作为王晖乐个人向甲方的借款，于《西湖之恋》联合协议签订后一周内支付。待取得公映许可证和技术合格证后，此款转为前期筹备费用报销。如该电影未能如期取得公映许可证和技术合格证或联合协议中乙方因违约致该协议终止，则该款项作为王晖乐个人借款，应归还与毛建敏，并承担该款项的利息损失（按银行贷款利息的四倍计）。若此款项产生纠纷未能友好解决，则应诉至本借款协议签约所在地法院（杭州市下城区人民法院）诉讼解决。”＼n2009年11月16日，双方就电影《西湖之恋》签订《联合摄制协议书》，其中在“1.该片”一节中约定了“拍摄时间约为2009年11月20号-12月30号。后期制作时间约于次年的1月初-2月10号。通过电影局审查并拿到公映证和技术合格证时间约为3月底之前。如电影局提出修改，原则应在一个月内完成”，在“6.摄制资金”一节中约定了“前期筹备阶段费用由王晖乐导演支付约叁万元人民币，具体以费用明细清单及发票（含收据）和经甲方审批为准。此款项在电影拍摄通过审查及取得公映许可证前，作为王晖乐向毛建敏的借款，于本协议签订后一周内支付。待取得公映许可证和技术合格证后，此款转为前期筹备费用报销”。＼n2010年7月9日，电影《西湖之恋》取得国家广播电影电视总局电影管理局颁发的电审数字（2010）第157号《电影片公映许可证》。＼n本院认为：毛建敏与王晖乐就电影《西湖之恋》前期筹备阶段由王晖乐支付的费用31000元，于2009年11月12日签订《借款协议》，约定以向毛建敏报销该款项的形式达成借贷合意，对此王晖乐在其辩称意见中亦认可已报销31000元，故本院认定双方之间的借贷关系成立且实际发生。鉴于双方在《借款协议》中约定“如该电影未能如期取得公映许可证和技术合格证或联合协议中乙方因违约致该协议终止，则该款项作为王晖乐个人借款，应归还与毛建敏，并承担该款项的利息损失（按银行贷款利息的四倍计）”，应视为双方对于涉案借款附有归还条件。结合双方于2009年11月16日签订的《联合摄制协议书》，约定了“通过电影局审查并拿到公映证和技术合格证时间约为3月底之前。如电影局提出修改，原则应在一个月内完成”，即对于取得公映许可证的时间，双方已进一步明确为2010年4月底前。现毛建敏举证证明公映许可证实际取得时间为2010年7月9日，显然已经超过双方所约定的时间，在无其他证据证明双方另有约定下，据此应认定涉案借款所附的归还条件已经成就，依照《借款协议》约定，王晖乐有义务将31000元借款归还原告，并按银行同期贷款基准利息的四倍支付利息损失。综上，毛建敏的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。王晖乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告王晖乐于本判决生效后十日内归还原告毛建敏借款31000元；＼n二、被告王晖乐于本判决生效后十日内支付原告毛建敏上述借款的利息损失（自2009年11月24日起按银行同期贷款基准利率的四倍标准，计至生效判决确定的履行日届满为止）；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1029元，减半收取514.5元，由被告王晖乐负担，其余受理费514.5元退还原告毛建敏。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判员李旭峰＼n二〇一二年六月四日＼n书记员潘洁颖