＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）浙金民终字第462号＼n上诉人（原审原告）黄建辉。＼n委托代理人（特别授权）何琛斌。＼n被上诉人（原审被告）义乌市后宅街道俊塘村民委员会。＼n法定代表人张涵有。＼n委托代理人（特别授权）刘旭明。＼n上诉人黄建辉为与被上诉人义乌市后宅街道俊塘村民委员会（以下简称义乌后宅俊塘村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n黄建辉起诉称，2008年9月22日，其与义乌后宅俊塘村委会签订《后宅街道俊塘村（居）樟塘湾Ⅱ标工程施工合同》，约定工程于2008年12月1日前竣工，质量标准验收合格，合同价款为（预算造价439889元，让利率15.9%），验收合格后一次付清等内容。合同签订后其即组织人员对该工程进行施工，并于2008年10月1日竣工。2008年12月5日，经义乌后宅俊塘村委会验收确认为合格工程。2008年12月13日，义乌后宅俊塘村委会委托浙江明达工程造价咨询有限公司审定，工程造价扣除让利部分金额后为380510元。义乌后宅俊塘村委会仅支付部分款项，尚欠工程款300510元。故要求判令义乌后宅俊塘村委会即速给付其工程款300510元，诉讼费用由义乌后宅俊塘村委会承担。＼n义乌后宅俊塘村委会辩称，其已经支付了工程款33×××05元，有黄建辉自己签名的收条、税票。在2008年9月22日签订建设工程施工合同的同时还签订了一份补充协议，约定每立方米180元，包括池塘内的勾缝、池塘里的混凝土等，税费自理。该补充协议对材料作出了要求，并要求按照规范施工。黄建辉诉称其应支付工程款380510元不事实，按照补充协议约定180元每立方米＊石方数来结算，应该是33×××05元。石方数是黄建辉与村里一起丈量得出的，黄建辉自己开出的税票也是33×××05元。综上，其已经全额支付了工程款，应驳回诉请。＼n原审判决认定，2008年9月22日，黄建辉、义乌后宅俊塘村委会签订《后宅街道俊塘村（居）樟塘湾Ⅱ标工程施工合同》。合同约定工程期限为60天，于2008年12月1日前竣工，质量标准验收合格，合同价款为预算造价439889元，让利率15.9%，验收合格后一次付清等内容。合同签订后黄建辉组织人员进行施工，并于2008年10月1日竣工。2008年12月5日，该工程经黄建辉、义乌后宅俊塘村委会验收确认为合格。2008年12月13日，经黄义乌后宅俊塘村委会委托浙江明达工程造价咨询有限公司审定该工程扣除让利部分金额后造价为380510元。2008年12月22日，黄建辉开具金额为33×××05元税务发票一张，并在领取樟塘边护坡工程二标段工程款33×××05元付款单据上签字。2009年1月8日，义乌后宅俊塘村委会将该笔工程款转入刘加星帐户内，备注为护坡工程款。同日，该笔款项分两次取出。＼n原审法院认为，黄建辉与义乌后宅俊塘村委会签订的工程施工合同均系双方的真实意思表示，亦未有法律规定无效的情形存在，双方应按合同约定严格履行各自的义务。本案黄建辉已按约完成工程施工任务，义乌后宅俊塘村委会应支付相应的工程款项。本案二标段工程黄建辉于2008年12月22日开具发票且在付款单据上签字确认的行为，可视为双方对该工程款进行结算，二标段工程款经结算为33×××05元。本案的焦点问题在于涉案工程款是否已支付。虽然义乌后宅俊塘村委会将该笔款项转入刘加星帐户，但黄建辉仍然在领款凭证上签字确认款项如数收讫，且未注明签字日期，结合刘加星自认与黄建辉父亲之间存有借款20万元款未归还的陈述，虽黄建辉予以否认，但该自认系确认不利于己的事实，法院认定刘加星自认借贷关系存在，义乌后宅俊塘村委会将该笔款项转入刘加星帐户的行为应已得到黄建辉确认。黄建辉主张其先在付款单据上签字再进行审批，后再领款，因付款单据明确载明领款人为款项如数收讫，黄建辉作为工程承包人，应对该条款具有明确的认知能力，且工程款作为工程事项中最关键的事项，黄建辉应不会如此草率在未收到款项的前提下即予以确认，黄建辉对该主张未提供相应足以反驳的证据证明，应承担不利后果，且黄建辉的主张违反日常的财务管理惯例，故法院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：驳回原告黄建辉的诉讼请求。案件受理费5808元，由原告黄建辉负担。＼n宣判后，黄建辉不服，向本院提起上诉称，一审判决对部分事实认定错误：1、原判推定虽然后宅俊塘村委会将该笔款项转入刘加星账户，但黄建辉仍然在领款凭上签字确认款项如数收讫，是违背客观事实的。事实上，其承包的工程完工后，于2008年12月22日与另一案的张新华一起凭义乌后宅俊塘村委会的证明去税务部门开具了税务发票，同日将两张税务发票交给了义乌后宅俊塘村委会，村会计填写了付款单据，其与张新华将付款单据交给村出纳刘剑，刘剑叫其俩在付款单据上的收款人栏上签名后交上去审批。2009年春节前，其与张新华急需支付工人工资多次向义乌后宅俊塘村委会催讨工程款，义乌后宅俊塘村委会除支付了8万元现金外，对余款始终以种种借口拖着不付，直至其提起诉讼后才知有部分款项已由义乌后宅俊塘村委会转入刘加星的账户内。2、原判认定刘加星自认借贷关系存在，义乌后宅俊塘村委会将该笔款转入刘加星账户的行为应已得到黄建辉确认，该认定十分谎谬。事实上刘加星和刘剑均从未向其或其父亲借过钱。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n义乌后宅俊塘村委会答辩称，付工程款的程序是工程验收报预算后结算，收齐付款凭单、合同、审核的单子后，到村会计开票，会计填好后报村主任、书记、联村干部、工作片主任签字，然后报街道审批，审批好后收款人本人在付款凭据签字后再付款。黄建辉在付款凭据上已签字，款项再打。借款的事情是黄建辉与刘加星之间的事情，其不知情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审期间，黄建辉向本院提供以如下证据：证据一、证明两份，证明义乌后宅俊塘村委会于2008年12月22日为黄建辉与张新华开具的两份证明。证据二、发票两份，证明黄建辉与张新华于2008年12月22日同日开据的税务发票，正式发票已经交给义乌后宅俊塘村委会。证据三、义乌后宅俊塘村委会开据的付款单据，证明付款凭据是义乌后宅俊塘村委会于2008年12月22日同时为黄建辉与张新华填制的付款单据。证据四、汇款单，证明义乌后宅俊塘村委会于2009年1月22日将张新华的20万元工程款汇入黄克水卡内。证据五、收条，证明义乌后宅俊塘村委会付现金还需收款人出具收条及需另行审批的事实。以上证据均证明税务发票的开出到付款凭据、证明，黄建辉与张新华同时进行，张新华的付款单据中也是张新华先签名再由义乌后宅俊塘村委会提交上去审批，包括2009年1月22日的汇款单据，都是先签字后付款的事实。经过庭审质证，义乌后宅俊塘村委会对上述证据的真实性均无异议。同时认为2008年12月22日是开发票的日期，审批日期是2009年1月22日，是要先签字才能汇款的。本院认为，义乌后宅俊塘村委会也认可村财务支付工程款是先签字后付款，且村经济合作社统一付款单据落款注明“此据仅供领款人经核实确无法出具正式收据时使用，且须附相应的支付明细依据”，故不能仅凭此付款单据认定义乌后宅俊塘村委会已付款的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。＼n经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，2008年期间，刘加星时任村主任。涉案工程完工后，黄建辉自认已向义乌后宅俊塘村委会领取工程款80000元。＼n本院认为，本案工程造价虽经义乌后宅俊塘村委会委托浙江明达工程造价咨询有限公司审定为380510元，但事后黄建辉在义乌市村经济合作社统一付款单据上签字，该单据上的内容明确载明工程款为33×××05元，应视为系黄建辉对涉案工程款重新确认。结合黄建辉对义乌后宅俊塘村委会出具给义乌市地税局的证明以及义乌市地税局开出的统一发票均予以认可，该两份材料亦能反映出工程款为33×××05元的事实。综合以上应当认定黄建辉与义乌后宅俊塘村委会经结算后的工程款为33×××05元。关于义乌后宅俊塘村委会对工程款是否已支付完毕的问题，义乌市村经济合作社统一付款单据是村级财务在付款前向上级主管部门审批的凭据之一，该单据的落款也署具了“此据仅供领款人经核实确无法出具正式收据时使用，且须附相应的支付明细依据”的字样，故黄建辉在该单据上领款人栏的签名不能证明黄建辉已领到款的事实。该事实从黄建辉二审提供的义乌后宅俊塘村委会向案外人张新华支付工程款的相应证据中也能得到相应的佐证。义乌后宅俊塘村委会于2009年1月8日从其账户向刘加星的账户汇入33×××05元款项，不能举证证明该付款行为系受黄建辉的指示，故不能视为向黄建辉支付工程款的事实。鉴于黄建辉自认已收到工程款8万元，故义乌后宅俊塘村委会应承担履行支付工程余款254105元的义务。综上，黄建辉关于未领取全部工程款的上诉理由成立，本院予以支持，但其认为工程款应为380501元的诉讼请求本院不予采信。原判认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、撤销义乌市人民法院（2010）金义民初字第95号民事判决；＼n二、由被上诉人义乌市后宅街道俊塘村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给上诉人黄建辉工程余款254105元；＼n三、驳回上诉人黄建辉的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费5808元，由上诉人黄建辉负担872元，被上诉人义乌市后宅街道俊塘村民委员会负担4936元；二审案件受理费5808元，由上诉人黄建辉负担872元，被上诉人义乌市后宅街道俊塘村民委员会负担4936元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡玲玲＼n审判员楼淑馨＼n代理审判员钱萍＼n二〇一一年五月二十四日＼n代书记员陈晓笑