清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1129号
原告：苏奕安，男，2007年8月28日出生，汉族，住清远市清城区，
法定代理人：苏某，男，1977年8月3日出生，汉族，住清远市清城区，
法定代理人：张某，女，1978年2月9日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：江广雄，男，1974年3月4日出生，汉族，住清远市清城区，是被告江嘉晟父亲。
被告：龙玉花，女，1973年2月27日出生，汉族，住清远市清城区，是被告江嘉晟母亲。
被告：江嘉晟，男，2004年8月22日出生，汉族，住清远市清城区，
原告苏奕安诉被告江广雄、龙玉花、江嘉晟身体权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏奕安的法定代理人苏某；被告江广雄、龙玉花（江嘉晟的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏奕安诉称：2015年3月21日晚上21点左右，原告苏奕安由其外婆携带在住处小区花园区域玩耍，在使用滑轮正常滑行过程中被江嘉晟从后拉倒跌伤。苏奕安受伤后即送医院治疗，经医疗机构诊断为右尺桡骨远端骨折。在清远市人民医院住院两天，后在清远中医院行手法复位术治疗，并按医嘱定期复查。至起诉之日止共花费医疗费4167.40元。事发时，江嘉晟十岁半，苏奕安七岁半，在该年龄段区间年长三岁的江嘉晟具有明显优势力量，本案原告苏奕安跌伤造成右前臂远端尺骨桡骨双骨折的损害后果是由江嘉晟的行为直接导致的，损害后果与行为之间存在法律上的必然因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，江嘉晟的监护人应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定的监护人责任在归责原则上属无过错责任原则，只有在监护人有证据证明其已尽到监护责任时，才能减轻其侵权责任。但本案事发时，江嘉晟是独自下楼来到小区花园玩耍，江嘉晟的监护人并未在场陪伴，未履行法定的监护义务，导致本案意外发生。事发后，除于当晚江嘉晟的父亲江广雄有一同前往清远市人民医院求诊并支付急诊费用外，江嘉晟的监护人江广雄、龙玉花拒绝赔偿其他费用。现特提起诉讼，请求判令：1、江广雄、龙玉花共同赔偿医疗费4167.40元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、交通费300元、护理费280元，合共5947.40元(上述项目及损失数额计算至起诉之日止，并声明保留其他待发生项目及损失数额的赔偿请求权利)；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告江广雄、龙玉花共同承担。
被告江嘉晟辩称：一、苏奕安是因自身原因自行滑倒，而非因江嘉晟拉扯而滑倒。据当晚参与游戏的小朋友和现场群众口述，以及江嘉晟询问笔录反映，2015年3月21日晚上20时30分左右，8名6至12岁左右的小朋友，在城市花园紫荆苑3号楼3梯单车停车处共同商定游戏规则并一齐玩“捉人仔”游戏，其中苏奕安穿着溜冰鞋、身上没有穿任何溜冰防护装备，自愿参加该游戏。根据8名小朋友共同商定的“捉人仔”游戏规，捉人者与逃跑者胜负条件是以捉人者触碰到逃跑者身体任何一部位即取得游戏胜利。游戏中由江嘉晟与另一名花名叫“羽毛球”的邓文博小朋友扮演捉人者，苏奕安等其余六名小朋友扮演逃跑者。江嘉晟在游戏中右手正常触碰到苏奕安右手，是符合游戏规则。事发当时，江嘉晟没有对苏奕安做出推撞、拉扯等超越游戏规则导致苏奕安滑倒的过失、过当、过错动作。苏奕安当时穿着溜冰鞋滑倒在过道花岗岩石面（粗糙且坚硬）的姿势是背朝天、面向地趴在过道花岗岩石面上，其双手的手心、手背、肘、膝盖、脸、嘴、头、背、屁股等其它身体部位，都没有擦伤，身上衣服也没有擦损，这说明苏奕安滑倒是在游戏的兴奋、紧张、焦急之下，双脚突然用力一蹬造成溜冰鞋滑轮原地打滑而滑倒受伤，并不是在溜冰惯性或外力推撞、拉扯的作用下，强烈向前或向后滑倒受伤。因此，原告称“苏奕安在使用滑轮正常滑行过程中被江嘉晟从后拉倒跌伤”，是与事实不符的。二、苏奕安在玩耍过程中，其监护人没有尽监护义务。据当晚参与游戏的小朋友和现场群众口述以及苏奕安外婆对警员、答辩人自述，事发当时，苏奕安在3号楼3梯楼下花园过道滑倒，其外婆正在2号楼2梯楼下跳广场舞。3号楼3梯单车停车处与跳舞点相距约50多米，事发点与跳舞点相距约20多米，中间有花草、树木、建筑物相隔，2015年3月份晚上19时后小区广场光线昏暗，平时跳广场舞的老人家在跳舞时正好是背向事发地点。苏奕安滑倒后，其外婆过了一会儿才到达现场。小区花园广场不是溜冰场，儿童玩溜冰本身就是一项非常危险的运动，更何况是初学、没有穿任何防护装备。广场过道花岗岩石面粗糙且坚硬、高低不平，有许多石阶和梯级，过道狭窄且两边铺满鹅蛋石，每天晚上20时至21时正是小区休闲空地、公共过道最多人的时候，广场过道上光线昏暗、人来人往，有老人家聊天、散步、小朋友玩耍、追逐、学单车、婴幼儿学行、孕妇散步，不时还有业主骑单车、摩托车在过道经过，在这种环境下让一名只有七岁且初学的儿童独自玩溜冰，撞与被撞以及自己滑倒都随时发生，存在极大危险。同时，据答辩人事后了解，苏奕安患有法洛四联症，曾做过心脏手术，不适宜参与剧烈活动。因此，对于苏奕安的滑倒受伤，其监护人是未尽其应负的监护义务的。三、苏奕安滑倒后，其外婆没有及时通知苏奕安父母和江嘉晟父母到现场处理，却私自把苏奕安和江嘉晟带回了苏奕安家约十分钟，而且其外婆还在电梯里当着一对夫妇的面前，对江嘉晟做出恐吓、责骂、挥手的行为和动作，这对于一名只有10岁的儿童，在心理上造成巨大恐慌、恐惧、害怕，江嘉晟在20时42分被拉上楼时神情是平静的，后来20时53分被苏奕安家人带到楼下却一直在痛哭，拉着他妈妈的手反复哭诉：“妈妈，我真没有拉他，我真没有拉他”，精神状态处于极度恐慌之中。四、儿童正常玩耍、游戏等合法权益理应受到法律法规保护。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第五十条规定公安机关、人民检察院、人民法院以及司法行政部门，应当依法履行职责，在司法活动中保护未成年人的合法权益。江嘉晟等多名儿童在花园小区正常玩要、游戏，既无过失、过当、过错，也无侵犯他人生命权、健康权、身体权，他们的正常玩耍、游戏等合法权益理应受到法律法规保护，使他们可以身心健康成长。根据民法的基本价值与立场，法律是鼓励民事主体积极地开展正常社会交往的，如果将小朋友之间正常玩要、正常游戏行为定性为过错或者过失，无疑是限制了人与人之间、小朋友之间的正常行为自由，与民法过错责任原则的立法宗旨不符。五、江嘉晟的监护人在涉案事件中，不存在过错或者不当。江嘉晟已年满十岁，并就读小学五年级，其年龄与就学经历足以让其独立在小区花园参与与其年龄、能力相当的玩耍和游戏活动，事发当晚，江嘉晟参与的“捉人仔”游戏，该游戏在从幼儿园到小学以及日常生活中，都非常普遍，本小区的小朋友们至今也经常玩该游戏，这是邻里小朋友、同学之间的友善交往行为，不属于高危高风险活动，江嘉晟的监护人不必要在现场监护，因此，江嘉晟的监护人在涉案事件中，在法律和道德上均不存在过错或者不当。六、关于赔偿问题。因答辩人不存在过错，原告的相关损失，应由其自承担，与答辩人无关。若法院认定答辩人需承担赔偿责任，则原告诉请的赔偿项目和金额，应依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》来确定，具体如下意见：1、医疗费，应以有效的医疗机构出具的收费票据金额为准，并应结合相关病历，及应以苏奕安治疗与滑倒受伤相关疾病的费用为限。2、住院伙食补助，应根据原告实际住院天数来计算。3、护理费，应依据医疗机构出具的明确意见，来确定护理人数、天数等计算。4、交通费，应以正式有效的票据为准，本案原告并无提交相关证据。5、营养费，应根据医疗机构出具的意见确定，本案原告并无提交相关证据。综上，答辩人认为，苏奕安滑倒受伤，是其自身穿溜冰鞋、没有穿任何溜冰防护装备自愿参与游戏意外所致，而非江嘉晟原因所造成；原告的证据不能证明江嘉晟及其监护人存在过错，答辩人的证据则可证实苏奕安及其监护人存在过错，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应自行承担举证不能的不利法律后果。为此，恳请法院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为清远清城区新城城市花园小区住户，2015年3月21日20时许，原告及被告江嘉晟等8位小朋友在小区内玩“捉人仔”的游戏，被告江嘉晟为追逐方，原告苏奕安为被追逐方，原告参与游戏时穿着溜冰鞋，但并未佩戴头盔、手套等任何配套保护设备。追逐过程中，被告江嘉晟追到原告身后并且碰触到原告的右手，原告苏亦安随即摔倒趴伏在地哭喊，当晚原告的外婆彭少华在事故现场附近跳广场舞，闻讯后过来将原告扶起，并与被告江嘉晟一起上楼回到楼上家中，10分钟后再回到楼下，其时双方家长先后到达现场协商并报警处理，随后原告被送往清远市人民医院医疗，住院2天，诊断为：1、右尺桡骨远端骨折；2、法洛四联症术后。出院医嘱定期门诊复查，不适随诊。随后原告在清远中医院门诊治疗，前后共花费医疗费2083.52元，其中被告垫付了144.90元。诉讼中，原告主张营养费1000元，但没有提供医院出具加强营养的相关医嘱；原告主张住院期间雇请陪护人员护理支付费用280元，但没有提供相应发票。
另查明，事发时小区灯光较弱，游戏现场过道两侧辅有鹅蛋石。原、被告均为城镇居民，被告江嘉晟为被告江广雄、龙玉花的儿子。
以上事实，有原告提供的询问笔录、出院记录、报告单、收费票据、出生医学证明，被告提供的询问笔录、小区监控录像、录音、照片、出生医学证明，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，“捉人仔”是民间娱乐的一种传统游戏，小朋友在游戏中“一追一逃”、“被碰触身体者则输”属于正常的游戏规则。本案中，原告与被告江嘉晟自愿参与游戏，即为认可上述游戏规则，被告江嘉晟追逐原告并碰触原告身体，诉讼中没有证据证明其主观上存在恶意，故其行为属于游戏规则允许范围之内，对原告摔倒致损不存在明显过错。反观原告其作为被追逐方，逃避被告江嘉晟追逐也属于游戏规则，虽然其穿着溜冰鞋且未佩戴头盔、手套等配套保护设备，客观上增加了一定的游戏风险，但与摔倒不存在必然的因果关系，不宜认定其对自身损害存在过错。原告在游戏过程中受损，属于意外结果，对于该损害结果，原告与被告江嘉晟作为游戏中“一追”“一逃”方，两个行为结合导致损害的发生，宜各承担50%的责任。由于被告江嘉晟属于限制行为能力人，故其应承担的民事责任由其父母即被告江广雄、龙玉花承担赔偿责任。
原告因事件所造成的损失，应根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定。1、对于医疗费2083.52元，有医院出具的收费票据为证，本院予以确认；2、对于住院伙食补助费，按规定100元/天计算住院的天数2天为200元；3、对于原告主张的营养费1000元，从原告医疗过程分析原告伤势并非十分严重，且医院没有建议加强营养，故本院不予支持；4、对于交通费，原告治疗必然产生一定的交通费用，本院酌情支持200元；5、对于护理费，原告没有提供护理人员因护理导致误工收入减少的相关依据，结合原告住院天数，护理费可按全省城镇居民人均可支配收入计算1人2天为165.44元（30192.90元/年÷365天×2天）。
综上，原告损失医疗费2083.52元、住院伙食补助费200元、交通费200元、护理费165.44元，合计2648.96元，该费用由被告江广雄、龙玉花承担50%即1324.48元，减除之前垫付的医疗费144.90元，被告江广雄、龙玉花需向原告赔付1179.58元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告江广雄、龙玉花于本判决生效之日起5日内向原告苏奕安赔付1179.58元；
二、驳回原告苏奕安的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告江广雄、龙玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一五年十一月六日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。