四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终752号
上诉人（原审被告）：何长军，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永江，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。
委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
原审被告：唐轴，男，1994年3月24日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。
委托诉讼代理人：唐江，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。系唐轴父亲。
上诉人何长军因与被上诉人蒲德，原审被告唐轴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人何长军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回王永江的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王永江承担。事实及理由：一审判决认定事实证据不足，导致事实认定错误，判决错误，应依法予以撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决第二页“原告提交的另一名工人李某的证言以及原告的入院记录结合原、被告中的陈述，本院对原告在提供劳务时受伤事实予以采信。”错误，并不符合法律规定。1.一审被上诉人诉称受伤时间为2016年8月3日，而证人证实即一审查明事实为2016年8月2日上午就完工了。事实自相矛盾。2.被上诉人是在其手术后才告知上诉人他所谓受伤的事情，这与常理相违背。3.根据被上诉人的病例记载伤情，即“右眼眼球穿通伤”，最基本的表现为：一是眼睛立即看不到东西；二是剧烈疼痛；三是不停的流眼泪，不可能被上诉人还能坚持一天的时间，并且受伤当时不告诉的情形。所以这一切不符合常理事实，只能证明2016年8月2日被上诉人做活过程中没有受伤，更加证明与2016年8月3日的受伤与上诉人无关。4.一审认定上诉人支付12000元费用，就此认定上诉人对本案承担侵权责任于法无据，也违背了民事诉讼“谁主张谁举证”基本原则，理应依法不予支持。一审中要求被上诉人承担通话记录的举证责任，但被上诉人至今没有举证。被上诉人受伤后告知上诉人是借钱住院，仅表现眼睛有问题，没有明显的眼睛外伤痕迹，在结算工资时候，因被上诉人提出他家刚买了房子，加之住院需要欠一段时间，故对借支没有扣除。
被上诉人王永江辩称：1.一审庭审中双方出具的证据及当事人的陈述均证实2016年8月3日，王永江与何长军系雇佣与被雇佣关系，有证人证言证实。2016年8月2日完工，是上诉人编造的谎言，一审诉讼中我方提供的证人证言，没有利害关系，客观真实。上诉人与熊翠兰是亲属关系。2.王永江受伤后在眼科医院治疗，上诉人在履行责任只是涉及赔偿事宜分歧较大，上诉人否认事实。一审庭审中上诉人也提出该12000元是王永江的借款，也提出王永江书写了借条，至今上诉人也未将该借条提交法庭，在一审庭审中已经释明。3.上诉人与一审被告无视客观事实，说8月2日上午就完工了，不能掩盖事实真相。一审法院认定事实清楚，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
原审被告唐轴未作陈述。
一审法院认定事实：王永江与何长军庭审中均提交了熊某某的证言，因证人向王永江、何长军双方提供的证言存在不一致的地方，故对该两份证言本院不予采信。王永江提交的另一名工人李某的证言以及王永江的入院记录结合王永江、何长军庭审中的陈述，一审法院对王永江提供劳务时受伤的事实予以采信。王永江提交的房屋租赁协议书、租金收条等证明其长期居住生活于城镇的证据，一审法院予以采信。
王永江从2016年4月份开始至本次受伤之前一直为何长军做事。2016年7月底，唐轴的父亲就唐轴位于巴中市巴州区柳津国际5-Z-11-1号房屋的水电安装与何长军达成协议。之后，何长军组织王永江等人进行水电安装。2016年8月3日，王永江在该房内从事水电安装工作时致伤右眼，随即入住巴中眼科医院治疗至2016年8月17日，开支住院医疗费14599.72元；开支门诊治疗费用分别为1.2元、92.5元、30元、3元、5400元、23.6元、37元、31.8元，共计5619.1元。出院诊断：1、右眼眼球穿通伤2、右眼外伤性白内障3、右眼外伤性玻璃体积血4、右眼眼内异物5、右眼眼内炎。出院医嘱：1、院外继续规范化治疗2、门诊随访。另查明：王永江在巴中博济医院开支CT费用225元。2016年11月7日，王永江委托四川明正司法鉴定所对其损伤进行鉴定。2016年11月17日，四川明正司法鉴定所作出四川明正[2016]法临鉴字第502号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王永江本次损伤评定为柒级伤残；酌定误工时限为壹佰柒拾日；酌定护理时限为伍拾日。王永江为本次鉴定开支鉴定费用1900元。何长军对上述鉴定意见书有异议，向一审法院申请按照《人体损伤伤残程度分级》和GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。2018年1月，一审法院对其鉴定申请进行了对外委托。2018年1月5日，四川明正司法鉴定所作出四川明正[2018]法临鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王永江本次损伤：依据《人体损伤致残程度分级》规定评定为捌级伤残；依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定评定为捌级伤残。何长军为本次鉴定开支鉴定费用1000元。王永江、何长军对该份鉴定意见书均无异议。王永江受伤后，何长军向其支付了12000元费用，后因赔偿事宜致使王永江起诉，提出上列诉请。一审法院在审理过程中，因王永江、何长军双方分歧大，致调解未果。
一审法院认为，王永江经何长军安排至唐轴处从事水电安装工作，何长军作为接受劳务一方应当对王永江的损伤承担相应责任，唐轴不承担责任；而王永江在提供劳务过程中未佩戴护具，未注意自身安全，对自己的损伤亦应当承担相应责任，王永江与何长军承担责任的比例以4:6为宜。王永江、何长军双方对四川明正司法鉴定所作出的四川明正[2018]法临鉴字第4号《司法鉴定意见书》均无异议，一审法院予以采信。关于王永江主张的各项费用问题：一、医疗费。王永江受伤后共开支医疗费14599.72元+5619.1元+225元=20443.82元，一审法院予以确认。二、后续治疗费。该项诉请王永江未提供相应证据予以佐证，故不予支持。三、残疾赔偿金。王永江提供的证据能够证明其长期居住生活于城镇，其按照四川城镇居民人均可支配收入26205元／年的标准计算该项费用一审法院予以支持。四川明正[2018]法临鉴字第4号《司法鉴定意见书》出具的鉴定意见为王永江的损伤构成捌级伤残，故王永江的残疾赔偿金为26205元／年×20年×30％=157230元。四、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，王永江主张的误工费可以从受伤之日起计算至定残日前一天（2016年8月3日-2016年11月16日），其主张按每天80元的标准计算该项费用一审法院予以支持，即为80元／天×106天=8480元，对其主张的超出部分一审法院不予支持。五、护理费。王永江的损伤经鉴定护理时限为50日，其主张按每天90元的标准计算该项费用符合法律规定，一审法院予以支持即90元／天×50天=4500元。六、住院伙食补助费。王永江按每天30元的标准主张该项费用一审法院予以支持即30元／天×15天=450元。七、营养费。王永江按每天20元的标准主张该项费用一审法院予以支持即20元／天×15天=300元。八、交通费。该项费用一审法院酌定为300元，对其主张的超出部分不予支持。九、精神损害抚慰金。王永江对其损伤存在一定过错，故其主张的精神损害抚慰金一审法院酌定为5400元，对其主张的超出部分不予支持。十、鉴定费。王永江开支的鉴定费1900元，何长军开支的鉴定费1000元，一审法院予以确认。综上，判决如下：一、王永江受伤后产生的医疗费20443.82元、残疾赔偿金157230元、误工费8480元、护理费4500元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费300元，共计191703.82元。此款由何长军赔偿王永江115022.292元（应当扣减何长军已支付的12000元），余下费用由王永江自行承担。二、由何长军赔偿王永江精神损害抚慰金5400元。三、本案鉴定费2900元，由王永江承担1160元，由何长军负担1740元。四、驳回王永江的其他诉讼请求。五、驳回王永江对唐轴的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是王永江受伤是否是为何长军提供劳务过程中所致。根据审理查明的事实,王永江受伤当天，有李某在场，根据李某的证言，证实在2016年8月3日当天上午王永江在从事水电安装时候受伤，这与王永江的陈述能相互印证。王永江的病历资料亦证实其在2016年8月3日受伤。后何长军向王永江支付12000元，何长军主张系借款，但未提供证据予以证明，且在双方对工钱进行结算时，并未将该笔费用纳入其中。以上证据形成了证据锁链，证明王永江在2016年8月3日在从事水电安装过程中受伤，其受何长军安排，为何长军提供劳务，对王永江提供劳务过程中所受伤害，何长军应该承担责任。
综上所述，何长军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由何长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年八月十三日
法官助理 龚永梅
书 记 员 漆 龙