上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55347号
原告：上海森林特种钢门有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：凌惠明，总经理。
委托诉讼代理人：邓少波，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政，河南信永律师事务所实习律师。
被告：上海大光明建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘智。
原告上海森林特种钢门有限公司与被告上海大光明建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓少波、刘政到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海森林特种钢门有限公司诉称：2009年9月3日，原、被告签订《设备买卖合同》，约定原告为被告承接的上海浦江双辉大厦项目上供应安装门窗产品若干，合同总金额为人民币(以下币种相同)1,535,394.85元。后因被告增加部分合同产品及安装工作量，以至于项目最终结算金额变更为2,117,578.71元，被告先后支付120万元，余款917,578.71元未付。之后，原告通过多种方式向被告催款，被告于2013年1月15日支付了30万元。2014年1月15日，原告委托律师向被告发律师函催款，但被告未予以答复。2014年5月5日，原告找到被告该工程的项目经理，达成双方均认可的结算清单，结算清单显示结算总价格为2,019,232.60元，已付款150万元，已开发票150万元，应付款519,232.60元。后被告至今未支付上述应付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款519,232.60元、违约金437,587.50元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告明确违约金的计算方式为以1,535,394.85元为本金，自2011年4月30日起算至2016年7月12日止，按日万分之五计算，再乘以30%。
原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：
证据1，设备合同书及附件价格清单，用以证明原、被告买卖合同关系；
证据2，货到现场送验单38份，用以证明原告履行了送货义务；
证据3，工程联系函、安装完工单、工程变更单、工地指示单、工程变更的电子邮件、原告自制的项目指令单共59份，用以证明原告就涉案工程完成了安装工作，并且被告出具了完工证明；
证据4，结算单1份及结算价清单4份，用以证明原、被告在2014年5月5日进行结算，确认了原告供货金额及被告已付款金额，并明确被告欠款金额；
证据5，法务函1份，用以证明原告向被告发函催款；
证据6，律师函1份，用以证明原告委托律师发函向被告催款。
证据7，进账单共4张，用以证明被告已付款金额，其中2010年5月16日支付65万元，2010年6月30日支付35万元，2011年1月28日支付20万元，2013年1月4日支付30万元。
被告上海大光明建筑装饰工程有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经本院审理查明：
2009年9月3日，原、被告签订编号为SL091115的《设备买卖合同》，约定原告就浦江双辉大厦项目向被告供应钢质防火门等产品，合同总价为1,535,394.85元；合同第六条第7款约定，原告提供的钢质防火门、无极双轨双帘特级防火卷帘等产品在未验收前，被告与第三方不得投入使用，若一经使用原告的产品将视为已通过了验收；合同第九条约定，被告应于合同签署后一周内支付合同总金额5%作为备料款，在安装调试完毕后的二周内，由被告组织验收，并在验收后二周内支付到总金额的95%，5%的质保金在2011年4月30日前付清；合同第十条约定，被告每延迟一天付款，应当向原告支付合同总价万分之五的违约金。
合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下的货物。合同履行过程中，原、被告协商一致增加了部分供货。之后，被告分别于2010年5月16日支付65万元，2010年6月30日支付35万元，2011年1月28日支付20万元。
2012年9月4日，原告向被告发送《法务函》，要求被告在2012年9月30日前支付余款917,578.71元。
2013年1月4日，被告向原告支付货款30万元。
2014年5月13日，原、被告签订《结算单》，确认原、被告于2009年9月签订合同，合同总价1,535,394.85元；之后，原告交付钢质防火平开门(子母门)673樘、无机防火卷帘门8樘，结算金额为1,726,802元；增补消防箱门252樘，结算金额为200,037.60元；现场损坏维修材料费用92,393元；结算总金额为2,019,232.60元，原告已开票金额为150万元，被告已付款金额为150万元，应付款金额为519,232.60元；原、被告于该《结算单》中确认，现场损坏维修材料费用92,393元由总包方“建工集团双辉项目部”确认索赔。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。合同履行过程中，原、被告协商一致增补部分供货，后原告亦完成了供货义务，但被告仅支付了部分货款，显属违约，理应承担相应违约责任。由于2014年5月，原、被告签订《结算单》，确认被告尚欠519,232.60元未付，但其中有92,393元原、被告确认由总包方确认后索赔，现原告未提供证据证明总包方对此予以了确认，故原告在本案中主张该笔费用并不符合双方约定，本院难予支持。《设备买卖合同》约定合同最后一期付款日为2011年4月30日，但双方协商一致增补了部分供货，并未就增补部分约定付款期限，故原告所主张的违约金计算方式略有不妥，因原告于2012年9月4日向被告发送的《法务函》，要求被告在2012年9月30日前付款，故本院将违约金的计算方式调整为以426,839.60元为本金，自2012年10月1日起算至2016年7月12日止，按日万分之五计算总额的30%。
被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海大光明建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海森林特种钢门有限公司货款426,839.60元；
二、被告上海大光明建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海森林特种钢门有限公司违约金(该违约金计算方式为以426,839.60元为本金，自2012年10月1日起算至2016年7月12日止，按日万分之五标准计算的金额，再乘以30%)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,368元，减半收取计6,684元，由原告上海森林特种钢门有限公司负担1,190元，由被告上海大光明建筑装饰工程有限公司负担5,494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。