＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1307号＼n原告：白福东。＼n委托代理人：叶建渊。＼n委托代理人：叶惟烽。＼n被告：杭州哈布斯堡贸易有限公司。＼n法定代表人：张国志。＼n原告白福东（以下简称原告）与被告杭州哈布斯堡贸易有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2012年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建渊、叶惟烽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告系经营“茅台·哈布斯堡”葡萄酒系列产品的贸易公司。2011年8月，原告为取得该公司“茅台·哈布斯堡”葡萄酒系列产品在江西省上饶、九江、景德镇市的一级授权经销权，与被告进行协商。2011年8月4日，根据双方协商结果，原告向被告交纳了市场保证金人民币15万元，并由被告出具《收款收据》一份。2011年8月6日，原、被告签订了《一级授权经销商代理协议书》（以下简称《代理协议书》）及《补充协议》各一份。其中，《代理协议书》约定被告指定原告为“茅台·哈布斯堡”系列葡萄酒在江西省上饶、九江、景德镇市的一级授权经销商；原告首批进货付款金额人民币伍拾万元，合同一经签字生效之日起15日内如原告不能按时足额付款，则本协议自超期之日起自行失效；若有未尽事宜，甲、乙双方协商解决，若协商不成，交由被告所在地法院审理。协议签订后，原告即着手了解被告授权指定区域“茅台·哈布斯堡”系列葡萄酒市场销售情况，发现被告在授权原告经营之前，已将其经销的“茅台·哈布斯堡”系列葡萄酒在江西景德镇市授权给他人经销代理，并在江西上饶等地有同类酒经销。并且，事后被告也未根据协议约定，在指定原告经销区域进行品牌等方面宣传，致使当地市场销售前景渺茫。为此，原告于2011年10月起，多次向被告提出终止履行合同，并要求被告退还原告交纳的市场保证金15万元，但被告均以各种理由推脱。经催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告市场保证金15万元及逾期利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告未到庭，庭后向本院提交书面答辩状，辩称：1、《代理协议书》第四条约定，为保证市场秩序的有序性，维护经销商的合法权益，需交纳市场保证金人民币30万元，该保证金在合同期满且原告方履约完毕后退还原告。本案原告违反约定，导致合同不能继续进行，所以无权要求返还保证金；2、《代理协议书》第二条约定，原告首批进货付款金额50万元，合同一经签字生效之日起15日内如原告不能按时足额付款，则本协议自超期之日起自行失效。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告违约导致权利义务终止，但不影响双方关于保证金的约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证明其主张提供了以下证据材料：＼n1、《代理协议书》、补充协议书、授权委托书，证明原被告签订的协议书内容，被告授权原告为江西省上饶、九江、景德镇市一级经销商。＼n2、收款收据，证明2011年8月4日，原告为取得被告在指定区域内的经销权，在8月4日向被告缴纳了保证金15万元。＼n被告经本院依法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。＼n本院经审查，原告提供的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性要求，与本案的审理也具有关联性，故本院对原告提供的证据均予以确认。＼n综上认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：＼n2011年8月，原告为取得被告“茅台·哈布斯堡”葡萄酒系列产品在江西省上饶、九江、景德镇市的一级授权经销权，与被告进行协商。2011年8月4日，原告向被告交纳市场保证金15万元，被告出具《收款收据》一份，收据载明收到市场合同保证金15万元。2011年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《代理协议书》及《补充协议》各一份。其中，《代理协议书》总则第一条，甲方指定乙方为“茅台·哈布斯堡”系列葡萄酒在江西省上饶、九江、景德镇市区域的一级授权经销商，销售甲方指定的产品（见《产品价目表》附件1），乙方同意在指定的行政区域按照本协议的规定开展营销活动；总则第二条，乙方首批进货付款金额为人民币50万元，合同一经签字生效之日起15天内如乙方不能按时足额付款，则本协议自超期之日起自行失效。总则第三条，甲、乙双方共同确定2011年8月6日至2012年8月5日的销售回款基数为300万／年……。总则第四条，为保证市场秩序的有序性，维护经销商的合法权益，需交纳市场保证金人民币30万元，该保证金在合同期满且乙方履约完毕后退还乙方，不计息。第二章约定，乙方不得以任何方式或手段向指定区域以外的地区和渠道销售甲方产品，乙方在经甲方同意并授权的情况下，有依照甲方认可的条件（时间、地点、形式等）开展相应的市场推广、促销活动的权利。乙方在开展市场推广、促销活动中需要甲方提供技术和谈判方面的支持时，甲方应大力支持。第三章约定，为支持乙方的销售，甲乙双方共同制订出乙方销售区域的终端网点开发方案和市场促销、推广方案，甲方将根据方案配合一定的市场支持费用。甲方提供的市场支持、促销礼品和宣传材料等均属甲方资产，由甲方安排使用，若乙方连续3个月未能完成“月度销售分解计划表”中所约定的销售回款指标，甲方有权在区域内增设经销商或重新划定乙方的销售区域或取消乙方的一级经销商资格。在合作期间，甲方应派出销售人员协助、配合乙方开发市场，共同管理销售网络。甲方销售人员每月一次清点乙方库存的“茅台·哈布斯堡葡萄酒”系列产品数量，乙方应予以配合，并对库存报表签字确认。《代理协议书》还约定，甲乙双方采用款到发货的结算方式，协议有效期自2011年8月6日至2012年8月5日止。《补充协议》约定，原告首次向被告首批进货款不低于50万元……。＼n协议签订后，原告因故未向被告进货。2011年10月起，原告多次向被告提出终止履行合同，并要求被告退还市场保证金15万元。2012年5月16日，原告向本院起诉，要求判如所请。＼n本院认为：《代理协议书》及《补充协议》签订后，原告实际未向被告进货，《代理协议书》及《补充协议》实际未履行。根据《代理协议书》总则第二条关于原告首批进货付款金额50万元，合同一经签字生效之日起15天内如原告不能按时足额付款，则本协议自超期之日起自行失效的约定，《代理协议书》已自行失效。被告保留原告的保证金已无合同依据，其应当予以返还。原告要求自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失，并无不当，本院予以支持。《代理协议书》总则第四条非合同终止后的结算和清算条款，被告主张保证金仍应在合同期满且原告履约完毕后返还，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州哈布斯堡贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还白福东市场保证金150000元、支付逾期利息损失（从2012年5月16日起，计至判决确定支付之日止，按人民银行同期贷款年利率6.10%计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元减半收取1650元，由杭州哈布斯堡贸易有限公司承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员卜亮＼n二〇一二年七月六日＼n书记员黄燕美