wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴刑二初字第0041号＼n公诉机关苏州市吴中区人民检察院。＼n被告人金某，男，1972年10月2日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年9月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年10月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。＼n辩护人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。＼n苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人金某犯出售非法制造的发票罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人仲玥到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴中区人民检察院指控，被告人金某为牟取非法利益，于2013年3月至9月间，非法购买不同种类的空白假发票，在苏州市吴中区苏苑新村××幢×××室其租住处，按照买家要求，采用电脑编排内容、编码器敲号、打印机打印，后加盖虚假公章的方式伪造江苏省增值税普通发票及江苏省国税局代开通用机打发票，后出售给蒋某、王某、张某、黄某（均另案处理）等人。出售伪造的发票共50份，票面金额合计人民币5102139.17元。＼n2013年9月17日，公安机关在被告人金某租住处查获各类空白假发票733份及笔记本电脑1台、打码机1台、针式打印机1台、针式打印机色带2条、笔记本2本、虚假发票专用章40枚、税务局代开发票专用章3枚等物。＼n被告人金某归案后如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，搜查笔录、扣押物品清单，空白发票清单、已出售发票清单，税务机关鉴定意见书、虚假发票复印件，证人蒋某、王某、张某、黄某的证言笔录，辨认笔录，被告人金某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某出售伪造的发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人金某犯出售非法制造的发票罪的罪名成立，予以支持。被告人金某已着手实施犯罪，部分犯罪由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人金某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人金某从轻处罚。辩护人提出的被告人金某系初犯、偶犯，如实供述其罪行，部分犯罪系未遂，请求对被告人金某从轻处罚的意见予以采纳。但辩护人提出的对被告人金某减轻处罚的意见，根据本案犯罪情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人金某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年9月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）＼n二、暂扣于公安机关的空白假发票七百三十三份及笔记本电脑一台、打码机一台、针式打印机一台、针式打印机色带二条、笔记本二本、虚假发票专用章四十枚、税务局代开发票专用章三枚等物予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李艳行＼n二〇一四年二月十日＼n书记员周青
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2490号
上诉人（原审被告）：ＸＸ龙。
委托代理人王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：昌邑市柳疃镇西陈村村民委员会。
法定代表人陈威宏，主任。
委托代理人马鸽，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人ＸＸ龙因与被上诉人昌邑市柳疃镇西陈村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2015)昌民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月12日，原、被告签订土地租赁合同，合同约定：原告将土地一块（鸡棚两个）租赁给被告使用，被告只能用于畜牧养殖；租赁期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月30日；被告每年应向原告缴纳租赁费600元，被告必须于签订本合同之日起交清2012年度租赁费；在租赁期内，被告不准在所租土地内种树、挖塘，若养殖其他动物，不准喂带病毒菌饲料；被告必须按合同规定的时间交纳租赁费，逾期交纳，每逾期一日向原告交纳应交租赁费5%的违约金，逾期一个月，原告有权解除合同并收回土地，一切经济损失由被告承担；原、被告双方不得随意解除合同，一方违约应赔偿给对方造成的经济损失；若因村庄规划和上级政府征用土地，原、被告双方必须解除该合同，补偿事宜按有关规定办理；被告若继续租赁使用该土地，必须于合同期满前30日与原告另行协商续签合同事宜；租赁期满，被告必须将所租土地的建筑物全部清除干净，恢复土地原貌，交回原告。
合同签订后，被告一直在该租赁使用该土地，现被告在租赁土地上共建有大棚3个，并种植部分树木。
原审中当事人举证情况：
1、原告提交土地租赁合同一份，证明原告将土地一宗租赁给被告使用，原、被告之间合同租赁期限为2012年1月1日至2012年12月30日，租金为每年600元，违约金约定的是租金的5%，同时约定被告不得在租赁土地内种植树木，挖塘或者是养殖除了鸡以外的其他动物，租赁期满后被告需将租赁土地内的建筑物全部清除干净，恢复土地原貌，并且交付原告。
被告质证称，对合同的真实性无异议，合同中注明的两个鸡棚两个并不是原告租赁给被告使用，本合同签订以前，被告儿子陈京涛已经承包的该宗土地并建立了养殖大棚，本合同是原承包合同的延续，被告是以家庭形式承包的该宗土地。该合同内容的实质是土地承包经营合同，这个合同是后期续签的合同，在本次合同签订之前被告已经承包的该宗土地，并搭建的畜牧养殖大棚和其他的配套设施。该合同的内容违背了国家法律的强制性规定，干扰了自主性经营，违背了承包法定期限30年的规定。
2、被告提交被告儿子陈京涛与村委签订的土地租赁合同一份，租赁期限为2008年3月2日到2011年12月1日，证明在本案原告提交的土地租赁合同以前是由陈京涛签订的合同延续下来的。
原告质证称，在与被告签订租赁合同以前，被告儿子陈京涛承包该宗土地并建造了部分建筑物，租赁合同中注明的两个鸡棚是被告的财产。
3、原告主张被告租赁费缴纳至2015年4月30日，合同到期后没有续签合同。
被告称，原告向被告索要租赁费要到2015年4月30日，并且被告已经缴纳。
4、原告主张，据合同约定，租赁费每年600元，每逾期一日应向原告交纳5%的违约金，现原告主张被告应自2015年5月1日起计算至租赁费实际缴纳之日向原告缴纳违约金。
被告称，被告并没有逾期交纳承包费，是原告刻意不收。
原审认定的以上事实，有土地租赁合同、照片及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，原、被告之间的土地租赁关系属于以其他方式承包农村土地，原、被告双方的权利、义务以及承包期限等都应由双方签订的土地租赁合同确定。原、被告在土地租赁合同到期后，未另行签订书面租赁合同，被告仍按原合同约定交纳租赁费至2015年4月30日，原告接收租赁费，应视为原、被告双方协议将承包期限延长至2015年4月30日。现承包期限届满，原告要求被告返还土地，并清除地上建筑物，符合合同约定及法律规定，法院应予支持。被告在合同期限内未逾期缴纳承包费，对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ龙于本判决生效之日起三十日内清除承包土地上的大棚三个及附属建筑物，并向原告返还承包土地。
二、被告ＸＸ龙向原告支付土地占用费（占用费按合同承包费约定交纳，交纳至判决书生效后自动履行期内的返还土地之日），于判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，ＸＸ龙不服原判，提起上诉称：上诉人ＸＸ龙系本集体经济组织成员，涉案土地的承包方式为家庭承包，承包期限为30年，原审认定为其他方式的承包错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人昌邑市柳疃镇西陈村村民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人ＸＸ龙的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，ＸＸ龙为本村集体经济组织成员。ＸＸ龙主张本案土地的承包方式为家庭承包，昌邑市柳疃镇西陈村村民委员会不予认可，ＸＸ龙未提交证据证明。
本案二审中双方认可，2014年12月1日，昌邑市柳疃镇西陈村村民委员会收取了ＸＸ龙2015年4月30日之前的土地租赁费，收款收据的备注栏载明：2015年4月30日前必须搬迁，所有树木按合同必须归村委，恢复土地原貌。
本院二审认定的以上事实，有土地租赁费收据以及双方陈述在案为证，足以认定。
本案二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案双方签订土地租赁合同，合同约定土地租赁期限为一年，同时约定了租赁费用与违约责任等条款，双方之间应属其他方式的土地承包关系，双方的权利义务应依土地租赁合同确定。上诉人ＸＸ龙主张双方为家庭承包方式的土地承包关系、承包期限为30年，既无有效证据证明，也与双方签订的土地租赁合同矛盾，该事实不应认定。双方土地租赁合同到期后虽未续签，但被上诉人昌邑市柳疃镇西陈村村民委员会仍按原合同约定收取上诉人2015年4月30日之前的土地租赁费用，应认定双方协议将承包期限延长至2015年4月30日。上述承包期限届满后，被上诉人要求返还土地、清除地上建筑物、偿付逾期占地期间的费用，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。综上，上诉人ＸＸ龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 房艳萍
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3895号
被执行人：邓文军。
关于被执行人邓文军犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第1867号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：邓文军犯盗窃罪判处罚金1000元并退出赃款7640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无足额银行存款；无登记车辆信息；无登记房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力，在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第1867号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 波
执行员 李晓昕
执行员 熊金明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田扬中
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初11078号
原告：黄登荣，男，1974年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：杭州竣阳建设工程有限公司，统一社会信用代码：913301835551774168，住所地：杭州市富阳区常绿镇大章村庙下畈160号。
法定代表人：王卫东，董事长。
委托诉讼代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
原告黄登荣诉被告杭州竣阳建设工程有限公司（以下简称竣阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄登荣的委托诉讼代理人胡卫平，被告竣阳公司的委托诉讼代理人陆秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄登荣向本院提出诉讼请求：1、被告竣阳公司支付原告黄登荣承揽报酬49260元，并赔偿逾期付款损失5712元；2、本案受理费由被告竣阳公司负担。事实与理由：被告竣阳公司系杭州市富阳区永昌镇唐昌（杜家）垦造耕地项目的施工单位，原告黄登荣向被告竣阳公司承揽了该工程部分工作。2015年3月31日经双方结算，被告竣阳公司现场工地施工负责人吴立明确认原告黄登荣承揽报酬数额为49260元。该款被告竣阳公司分文未付。
被告竣阳公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告竣阳公司确系杭州市富阳区永昌镇唐昌（杜家）垦造耕地项目的施工单位，但该工程实际施工人为另一案外人柳勇勤。被告竣阳公司未委托“吴立明”与原告黄登荣订立挖机、平板车工作合同并结算款项。出具案涉《证明》是为证明“吴立明”系土地复土施工等零星工程的实际施工人，方便其向唐昌村村民委员会结算工程价款。
原告黄登荣为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1、结算单2份；2、中标通知书、建设工程施工承包合同、廉政协议各1份；3、《证明》1份；4、承揽工作（挖机、平板车）计时单据若干。
被告竣阳公司为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1、中标通知书、建设工程施工承包合同各1份；2、企业内部工程项目承包合同1份；3、富阳容诚会计事务所审计报告1份；4、永昌镇唐昌村民委员会情况说明1份。
原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证和质证意见，本院认定事实如下：
被告竣阳公司系杭州市富阳区永昌镇唐昌（杜家）垦造耕地项目的施工单位，2015年3月31日案外人“吴立明”代理被告竣阳公司确认，原告黄登荣为被告竣阳公司完成挖机、平板车等相关工作，报酬合计49260元。2017年1月18日被告竣阳公司向富阳市永昌镇唐昌村村民委员会出具《证明》1份，载明杭州市富阳区永昌镇唐昌（杜家）垦造耕地项目被告竣阳公司委托吴立明施工，合同内的款项由公司结算，工程内合同外项目的工程款请贵村结给实际施工人。
本院认为，本案争议首先在于案外人“吴立明”有无代理被告竣阳公司与原告黄登荣订立挖机、平板车工作合同并进行结算的代理权限。代理权限常需从代理人与被代理人之间合同或身份关系进行判断，如雇佣为业务员的，则有代理订立业务合同的权限，聘任为项目经理的，则通常有为实施项目与他人订立合同的权限。案涉《证明》载明，被告竣阳公司与“吴立明”之间系“委托施工”的关系。关于该种关系，原告黄登荣认为系委任现场工地负责人的法律关系，故“吴立明”有代理被告竣阳公司订立合同并进行结算的权限，而被告竣阳公司则认为系确认“吴立明”为实际施工人，方便其以自己名义向唐昌村村民委员会结算工程价款，并无授予订立挖机、平板车工作合同并结算款项代理权的意思表示。本院认为原、被告所持主张均符合“委托施工”的可能文义，据《证明》出具时间在工程完工之后，系向业主单位而非原告黄登荣出具，全文内容主要是关于款项结算等情况，无法认定原告黄登荣主张的解释具有高度盖然性。本院认为“吴立明”系被告竣阳公司工地现场管理人的事实真伪不明，因原告黄登荣对该事实负有举证责任，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，本院认定该事实不存在。
原告黄登荣又以被告竣阳公司系富阳区永昌镇唐昌（杜家）垦造耕地项目承包人，“吴立明”系因该工程而以被告竣阳公司名义与原告黄登荣订立挖机、平板车工作合同并结算款项为由，主张原告黄登荣有理由相信其行为得到了被告竣阳公司的授权，相应法律后果应由被告竣阳公司负担。本院认为在建设工程施工领域，转包、分包均为常有现象，不能以合同内容系工程一部分，即信任具体行为人有代理该工程承包人订立合同的权限。原告黄登荣因此信任“吴立明”有代理权的，未经被告竣阳公司追认，其法律后果不应归于被代理人被告竣阳公司。
综上，原告黄登荣要求被告竣阳公司就案外人“吴立明”的代理行为承担法律责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：
驳回原告黄登荣的诉讼请求。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告黄登荣负担。
原告黄登荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈佳男
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3121号
原告：王江，男，1952年6月4日出生，汉族，住龙江县，
被告：中国太平洋财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街蓝天家园。
本院在审理原告王江诉被告中国太平洋财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈羲
二〇一八年八月九日
书记员 赵丹
＼n海南省第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海南一中刑执字第295号＼n罪犯郭建威，现在海南省三江监狱服刑。＼n原海南省海南中级人民法院于1997年5月9日作出（1997）海南刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人郭建威犯故意杀人罪、流氓罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于1998年4月2日作出（1997）琼刑终字第137号刑事附带民事判决，改判为以被告人郭建威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于1998年4月17日投入海南省三江监狱服刑改造。在服刑期间，2001年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2003年7月22日减刑八个月；2006年10月18日减一年；2009年11月14日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年6月29日减刑10个月，剥夺政治权利改为四年；减刑后刑期执行至2016年7月9日止。＼n执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表贺府出庭提起对罪犯郭建威予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯郭建威、证人侯某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n执行机关以罪犯郭建威在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。＼n海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郭建威的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯郭建威在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年3月至2013年10月止，共考核20个月，累计表扬数5个，符合罪犯减刑条件，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯郭建威在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯郭建威减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2015年11月9日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长梁永平＼n审判员刘惠琼＼n审判员未锋＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员邱飞丽＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n……＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条……＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：赖赵佳＼n海南省第一中级人民法院2014年3月21日印制＼n（共印5份）
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第02177号＼n上诉人（原审原告）冯文玘，男，1941年8月30日出生。＼n委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。＼n法定代表人霍奇国，乡长。＼n委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。＼n上诉人冯文玘因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12901号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯文玘之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n2013年12月，冯文玘起诉至原审法院称：1980年3月至1995年12月期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日，我获悉早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额105600元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。＼n原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，冯文玘主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，冯文玘的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此冯文玘基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回冯文玘的起诉。裁定后，冯文玘不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。＼n本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，冯文玘虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但冯文玘就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，冯文玘基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回冯文玘的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘艳＼n代理审判员宋鹏＼n代理审判员陈雷＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员董萌＼n刘洋
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2294号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2294号申请执行人王善军，男，1974年12月30日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人潘峰、张静，上海丰兆律师事务所律师。被执行人王志友，男，1980年7月21日生，汉族，住安徽省。被执行人荣海霞，女，1984年11月4日，汉族，住江苏省盐城市盐都区大冈镇岐山村*组**号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人王志思，男，1982年11月3日生，汉族，住安徽省。被执行人上海便乐商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王志思，总经理。被执行人上海乐派人才公寓管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王志思，总经理。被执行人上海乐派酒店管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王志思，总经理。被执行人王荣，男，2004年11月12日生，汉族，住安徽省。原告王善军与被告王志友、荣海霞、王志思、上海便乐商贸有限公司、上海乐派人才公寓管理有限公司、上海乐派酒店管理股份有限公司、王荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)松民二(商)初字第2380号民事调解书，已经发生法律效力。因上述被告不履行生效法律文书确定的义务，原告王善军于2016年3月15日向本院申请执行，要求上述被告偿还其借款1,000,000元，并承担本案诉讼费11,900元。本院受理立案后，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期，上述被执行人均未到庭履行。执行中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，除本院已查封的被执行人王志友、王荣共同共有的坐落于上海市青浦区青浦镇新园路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院未查实上述被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年6月20日，本院至上海市青浦区青浦镇新园路XXX弄XXX号XXX室张贴评估拍卖公告，责令上述被执行人于2016年6月30日之前履行生效法律文书确定的偿付义务，逾期不履行，本院将评估拍卖或变卖上述查封财产。上述被执行人至今均未履行。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已对被执行人王志友、王荣共同共有的坐落于上海市青浦区青浦镇新园路XXX弄XXX号XXX室房屋报评估、拍卖，现在评估过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人王善军与被执行人王志友、荣海霞、王志思、上海便乐商贸有限公司、上海乐派人才公寓管理有限公司、上海乐派酒店管理股份有限公司、王荣民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年八月一日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年八月二日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初360号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人吴某，男，1984年8月19日出生，贵州省松桃苗族自治县人，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。2011年7月18日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月23日刑满释放。2017年4月28日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年6月3日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年6月14日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕349号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月3日06时许，被告人吴某从佛山市高明区荷城街道万国路乘坐公交车到跃华路某顿公交站下车，之后又乘坐公交车到高明去人民医院公交站，期间一直在寻找扒窃目标进行下手。
被告人吴某在佛山市高明区荷城街道人民医院公交站处锁定作案目标后，紧随被害人梁某身后，待被害人准备上公交车时，利用自己随身携带的黑色包遮挡其他人视线，拉开被害人身后背包拉链将被害人手机（白色OPPOA53m手机，IMEI：860793035814184，电话号码139××××8865）盗走。得手后逃离现场时被民警当场抓获。经鉴定，涉案的手机价值人民币370元。赃物已缴回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币370元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人吴某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人吴某的供述和辩解，被害人梁某的陈述，证人龙某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，接受证据材料清单及挂包照片，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事判决书、释放证明书，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2018〕168号价格认定结论书，现场检测报告书，电子数据文件的校验说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人吴某归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人吴某在法庭上认罪态度较好，且本案被盗赃物已被追回并发还被害人，本院酌情对被告人吴某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2019年4月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张国政
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘忆红
书 记 员 黄浩明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3281号
原告：安徽创安电子科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路工商银行干校内。
法定代表人：董文建，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洁，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：汉嘉都市森林业主委员会，住所地合肥市蜀山区潜山路与贵池路交口汉嘉都市森林公共用房。
法定代表人：谢平，该委员会主任。
原告安徽创安电子科技发展有限公司与被告汉嘉都市森林业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告安徽创安电子科技发展有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽创安电子科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽创安电子科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽创安电子科技发展有限公司负担。
审 判 长 李立定
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 夏守余
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终616号
上诉人（原审原告）：冉仕益，男，1931年8月3日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：冉兴华，男，1966年9月13日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：冉兴荣，男，1973年7月31日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人共同委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉俊华，男，1972年4月27日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：冉启方，男，1973年1月6日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人冉仕益、冉兴华、冉兴荣与被上诉人冉俊华、冉启方租赁合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年3月8日作出(2016)渝0242民初201号民事判决，上诉人冉仕益、冉兴华、冉兴荣不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，冉仕益、冉兴华、冉兴荣于2016年7月28日申请撤回其一审起诉。
本院经审查认为，上诉人冉仕益、冉兴华、冉兴荣系本案原审原告，可依法提起本案诉讼，亦有权依法撤回起诉。本案审理中，冉仕益、冉兴华、冉兴荣申请撤回其一审起诉的意思表示真实，且经冉俊华、冉启方同意，符合法律规定。因冉仕益、冉兴华、冉兴荣撤回一审起诉，原审判决应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初201号民事判决；
二、准许冉仕益、冉兴华、冉兴荣撤回起诉；
一审案件受理费50元，减半收取25元，由冉仕益、冉兴华、冉兴荣负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉仕益、冉兴华、冉兴荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 玉
代理审判员 万永福
代理审判员 刘文玉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢 一
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民申字第01837号＼n再审申请人（一审被告）：北京商建房地产开发公司，住所地：北京市西城区阜成门外大街42号。＼n法定代表人：许丽明，总经理。＼n委托代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告）：苗金生，男，1968年1月12日出生。＼n被申请人（一审被告）：张晓民，男，1958年7月22日出生。＼n再审申请人北京商建房地产开发公司（以下简称商建公司）因与被申请人苗金生、张晓民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第05726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n商建公司申请再审称：（一）根据我国公司法规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，我公司已经足额缴纳了出资，也从未有抽逃出资的行为，已经完全履行了作为股东的义务。北京中德绿创纤维材料科技有限公司（以下简称中德公司）虽然因没有年检被吊销营业执照，但其法律上的主体资格还存在，在未破产清算的前提下，公司的对外债务清偿责任应由该公司承担。（二）根据公司法规定，如果公司出现解散事由而逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定相关人员组成清算组进行清算。据此，公司资产无法清偿对外债务，债权人有合法的救济途径，即向法院申请公司破产清算并组织清算。本案中，苗金生的债权没有得到清偿，但其没有申请法院破产清算，即主观认定公司资不抵债已经破产，直接要求公司股东承担债务违反了公司法的规定。一审法院在没有进行破产清算的前提下，做出公司已经资不抵债，股东恶意逃债并怠于履行义务的结论是错误的。（三）我公司只是中德公司的小股东，未在公司担任任何职务，未参与公司的实际运营，未从公司获得任何收益，未管理公司账册。我公司对中德公司逃避对外债务无任何主观及客观意愿，更无滥用权力及怠于履行义务的行为。一审判决我公司承担连带清偿责任没有依据。综上，一审判决适用法律错误，故我公司申请撤销原审判决，重新审理此案。＼n本院认为：一审法院查明，中德公司被吊销营业执照后，商建公司及张晓民未依法成立清算组。且商建公司及张晓民均认可中德公司现没有财务账簿或账簿不全，无法进行清算。据此，一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，认定商建公司有怠于履行股东义务的行为，并判令商建公司对中德公司的债务承担连带清偿责任，是有事实及法律依据的。商建公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。＼n综上，申请人商建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回北京商建房地产开发公司的再审申请。＼n审判长肖荣远＼n代理审判员陈家忠＼n代理审判员盛春瑞＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员王晔歆
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初388号
原告：韩春，男，1979年8月22日出生，住铁岭市银州区。
委托代理人：邱月，系辽宁楚河律师事务所律师。
被告：李晓微，女，1982年7月2日出生，住调兵山市。
原告韩春与被告李晓微民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春及其委托代理人邱月、被告李晓微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晓微于2016年1月12日向原告借款40万元，借款期限1年。现借款已经到期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求判令被告李晓微偿还借款，并承担诉讼费、保全费。
被告李晓微答辩称借款属实，争取早日偿还借款。
庭审中，原告提交借条1份、收据1份，证明被告李晓微借款的事实。被告李晓微对上述证据均无予以，本院予以采信。
经审理查明，被告李晓微于2016年1月12日向原告韩春借款40万元，约定借款期限自2016年1月12日起至2017年1月11日止。双方2016年1月12日签署借条1份，被告李晓微同时出具了收款收据1份。该借款被告至今未偿还。
本院认为，原告韩春与被告李晓微之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十条的规定，判决如下：
被告李晓微于本判决生效后10日内偿还原告韩春借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元（原告预交)，由被告李晓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费7300元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 一
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12249号
原告朱春英，女，1969年2月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。委托代理人彭文龙，上海上华律师事务所律师。被告无锡艾格索兰设备科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人韩雅芳，董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。负责人尤力人，总经理。委托代理人朱宇。原告朱春英诉被告无锡艾格索兰设备科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在商业险范围内赔付原告二次手术医疗费6,083.18元、住院伙食补助费120元，合计6,203.18元；不足部分由被告无锡艾格索兰设备科技有限公司赔偿。本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱春英的委托代理人彭文龙、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托代理人朱宇到庭参加诉讼。被告无锡艾格索兰设备科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年6月12日，郭俊新驾驶的苏B5XX**车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，郭俊新负事故的全部责任。苏B5XX**车辆的所有人为被告无锡艾格索兰设备科技有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司处投保了交强险和商业三者险(保额为1,000,000元，并附加不计免赔险)，本起事故发生在有效期内。后原告以无锡艾格索兰设备科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2016年4月27日，本院以(2016)沪0117民初4923号民事判决书判决被告方对原告的先期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告朱春英二次手术医疗费6,083.18元、住院伙食补助费120元，合计6,203.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告无锡艾格索兰设备科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年八月一日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）槐民初字第120号＼n原告山东朝阳投资担保有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人陈寿辉，总经理。＼n委托代理人高国华，男，1977年9月8日出生，汉族，该公司职工，住济南市。＼n委托代理人贾洪涛，男，1990年12月7日出生，汉族，该公司职工，住山东省阳信县。＼n被告马文富，男，1983年10月28日出生，汉族，住潍坊市。＼n被告ＸＸ元，女，1984年4月4日出生，汉族，住平度市。＼n本院在审理原告山东朝阳投资担保有限公司诉被告马文富、被告ＸＸ元追偿权纠纷一案中，原告山东朝阳投资担保有限公司以预以其他方式追偿为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告山东朝阳投资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告山东朝阳投资担保有限公司撤回起诉。＼n案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告山东朝阳投资担保有限公司负担。＼n审判员夏珍＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员王鑫
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第342号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2014年1月26日下午，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型厢式货车从瑞安市湖岭镇集镇驶往陶山镇碧山社区方向，20时5分许，途经瑞枫线陶山镇金桥村地段时被交警设卡查获，并于当日21时02分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.67mg／ml。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书，涉案照片及说明，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年3月25日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员张丽平＼n二〇一四年二月二十一日＼n（代）书记员戴炜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5579号
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区亿力未来城10号楼商业101室。
负责人刘光耀，该公司总经理。
委托代理人王建群、朱毅，江苏开淮律师事务所律师。
被告冯民，男，汉族，1968年10月3日出生，住淮安市。
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司与被告冯民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判长 柏玲
二〇一七年七月十八日
书记员 吴林
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1564-1号
申请执行人江苏民扬塑胶科技有限公司。
法定代表人钱民镛，董事长。
委托代理人惠建明、惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人苏州市友博实业有限公司。
法定代表人张黎刚。
江苏民扬塑胶科技有限公司与苏州市友博实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）吴开商初字第53号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州市友博实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付江苏民扬塑胶科技有限公司货款62240.26元及自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息；案件受理费、财产保全费合计1356元，由苏州市友博实业有限公司负担。因苏州市友博实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏民扬塑胶科技有限公司于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人苏州市友博实业有限公司支付63596.26元及相应利息。本院已立案受理，执行标的63596.26元及相应利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院至银行、房产、车辆管理部门调查，查无被执行人苏州市友博实业有限公司名下可供执行的财产，现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的财产。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第53号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 梦 丹
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初441号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，小学文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市连然街道办事处。曾因犯盗窃罪，于2008年12月30日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月28日被云南省安宁市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，缓刑考验期至2014年12月7日。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月24日被云南省安宁市公安局刑事拘留,同日被取保候审，于2017年3月23日解除取保候审；于2017年4月12日被云南省安宁市公安局监视居住。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，1.2015年12月6日18时许，被告人毛某某伙同他人至云南省安宁市金方大厦公交车站附近，趁被害人杨某某不备之机，将其背包内的OPPOR7S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2623元。
2.2017年2月23日18时30分许，被告人毛某某至云南省安宁市家乐福肯德基店，趁被害人张某不备之机，将被害人张某的上衣口袋内的vivoX6A手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1712元。
3.2017年6月29日18时30分许，被告人毛某某伙同他人至云南省安宁市七队农贸市场啤酒烤鸭商铺门口，趁被害人石某某不备之机，将被害人石某某背包内的钱包及钱包内的现金人民币200元、银行卡、身份证等物品盗走。
4.2017年8月9日14时40分许，被告人毛某某至云南省安宁市簧学路和金方路的交叉口，趁被害人孙某不备之机，将被害人孙某的OPPOR9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2145元。
综上，被告人毛某某盗窃作案四起，盗窃金额共计人民币6680元。
公诉机关认为，被告人毛某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛某某有犯罪前科，且在监视居住期间两次犯罪，建议酌情从重处罚；被告人毛某某到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。本案第一起及第三起犯罪系共同犯罪，建议不予区分主从犯。综上，建议判处被告人毛某某有期徒刑一至两年，并处罚金。
被告人毛某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人毛某某曾因犯盗窃罪，于2008年12月30日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月28日被云南省安宁市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，缓刑考验期至2014年12月7日。公安机关于2017年8月9日扣押被盗玫瑰金色OPPOR9S手机一部并发还被害人孙某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放通知书、执行通知书、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、扣押、发还笔录及清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。本案第一起及第三起犯罪系共同犯罪，不予区分主从犯。被告人毛某某有犯罪前科，且在监视居住期间两次犯罪，应酌情从重处罚。被告人毛某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴涉案财物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一七年九月五日
书记员 赵柔美
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字2870号
原告李勇，男，1975年10月6日出生，汉族，系山东华信铝业有限公司工人，住山东省茌平县。
委托代理人杨玉贞，男，1971年2月18日出生，汉族，系山东茌平中心法律服务所法律工作者，住山东省茌平县。
被告济南市106医院，住所地本市。
法定代表人李保宏，院长。
委托代理人刘宏伟、王庆龙，山东润泉律师事务所律师。
本院在审理原告李勇与被告济南市106医院医疗损害责任纠纷一案，原告李勇于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李勇负担。
审 判 员 毕研铭
人民陪审员 渠 浩
人民陪审员 李夫存
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 莉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民终1052号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）泸州市职业技术学校。住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人陈熙华，校长。
本院在审理上诉人ＸＸ与被上诉人泸州市职业技术学校排除妨碍纠纷一案中，因上诉人ＸＸ在法院指定的诉讼费交纳期间内未交纳二审案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案上诉人ＸＸ按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡浪波
＼n广西壮族自治区灵山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）灵刑初字第4号＼n公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。＼n被告人黄某某，男，1973年5月22日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。＼n辩护人叶强，广西公润律师事务所律师。＼n广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人叶强到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月13日，吸毒人员宁某因吸毒被灵山县公安局那隆派出所抓获，同日晚上8时许，在公安民警的安排下，宁某通过电话联系被告人黄某某，称有老板要购买20克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。次日凌晨，在民警的控制下，宁某携带公安民警准备的人民币3300元前往灵山县灵城镇柑子园柑园路东四巷被告人黄某某的家中与被告人黄某某进行毒品交易，被告人黄某某给了宁某3包净重20克的冰毒，宁某则交给被告人黄某某现金人民币3300元，被告人黄某某在数钱的时候被公安民警当场抓获。民警从被告人黄某某身上缴获毒资人民币3300元、手机2部、现金820元及冰毒20小包（净重2.9克）等；从宁某身上缴获冰毒3包（净重20克）。同日，被告人黄某某因本案被刑事拘留。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、查获经过说明、补充说明、人员基本信息、中国移动通信集团广西有限公司灵山分公司证明、中国联合网络通信有限公司手机通话清单、手机短信、灵山县公安局现场检测报告书、人体生物样本检测提取笔录、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、灵山县公安局检查笔录、扣押清单、物证照片、钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字（2013）243号检验报告、证人宁某的证言及辨认笔录、灵山县公安局现场勘查笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄某某的刑事责任成立。关于被告人黄某某的辩护人提出公安机关查获的22.9克毒品，其中有2.9克是被告人黄某某留给自己吸食，不应认定为贩毒数量的辩护意见。经查，被告人黄某某是吸毒人员，本次宁某虽然联系购买20克冰毒，但被告人黄某某在被抓获时，公安民警从被告人黄某某身上查获20小包分别标明价格的冰毒共计2.9克。根据最高人民法院关于《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，被查获的毒品数量应认定为贩毒的数量。据此，被告人黄某某被当场查获的2.9克毒品，应认定为其犯罪的数量。故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案是特情介入破获的案件，犯罪行为处在公安机关的控制之下，毒品也被查获，没有继续流入社会，对辩护人提出本案是特情介入的案件，建议对被告人黄某某酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人黄某某归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：＼n被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2020年5月13日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长梁震＼n人民陪审员劳景权＼n人民陪审员黄礼明＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员商达凤＼n法律条文＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初123号
原告王德昌，男，汉族，33岁。
委托代理人沙斌，开封市鼓楼区法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部。
住所地：开封市鼓楼区迎宾路**号。
负责人平厚祯。
原告王德昌诉被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙斌到庭参加诉讼，被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年10月开始，原告王德昌多次委托被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部托运货物并代收货款共计51133元货款。被告将原告的货款擅自挪用，至今未返还原告，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还货款51133元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告杜小培自2014年10月份开始多次将货物交给被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部托运，并由被告代收货款。被告向原告出具收款收据两张，证明2015年1月11日被告代收货款6913元手续费22元，2015年3月19日代收货款40174元手续费100元的事实，且收款收据均加盖有被告新惠祥快运服务部收（发）货专用章。被告向原告出具快运单3份，快运单分别载明：发货人王德昌，代收货款分别为1245元、2325元和476元，且每张快运单均加盖有被告新惠祥快运服务部收（发）货专用章。被告代收货款共计51133元，但被告至今未将货款交给原告，原告遂诉至本院。
以上事实由当事人陈述、快运单3份、收款收据2份、庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告将货物交给被告，并由被告运输到约定地点交付收货人，原、被告双方形成了货物运输关系。原、被告约定由被告代收货款，但被告代收货款后未将货款交付原告，被告的行为已构成违约。故原告要求被告返还货款51133元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部返还原告货款51133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 郭 欣
人民陪审员 王海燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈远航
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1224号
原告：谢某，男，2009年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
法定代理人：麦某，系原告母亲。
被告：佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区西南街道董营麦村，组织机构代码：32510507-0。
负责人：麦全文。
原告谢某与被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社（以下简称麦村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谢某的法定代理人麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告补发2013年麦村年尾股份分配款3000元、2013年麦村口粮田款400元、2014年麦村年尾股份分配款1500元、2014年麦村口粮田款400元，合计5300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲麦某是被告麦村股份社居民，其父亲非本村居民。原告生于2009年12月28日，其出生符合计划生育政策。原告出生后于2010年1月27日随母入户至被告麦村股份社至今。被告麦村股份社于2009年12月21日确认了麦某属于该股份经济合作社成员，并向其发放了股权证。2014年1月，被告分配2013年麦村年尾股份分配款3000元；2014年2月，被告分配2013年麦村口粮田款400元；2015年2月，被告分配2014年麦村年尾股份分配款1500元；2015年4月，被告分配2014年麦村口粮田款400元；但被告以原告是外嫁女子女为由不给予分配。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告麦村股份社没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲麦某是被告麦村股份社居民，父亲非本村居民。原告生于2009年12月28日，其出生符合计划生育政策。原告出生后于2010年1月27日随母入户至被告麦村股份社，至令无迁移，符合农村集体经济组织成员资格，享受同等村民待遇。被告于2009年12月21日向麦某发放了《股权证》。2014年1月，被告分配2013年麦村年尾股份分配款3000元，2014年2月，被告分配2013年麦村口粮田款400元，2015年2月，被告分配2014年麦村年尾股份分配款1500元，2015年4月，被告分配2014年麦村口粮田款400元，但被告以原告是外嫁女子女为由，不给予他上述收益分配。原告为此向佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）申请处理，该街道办经审查后，作出西办行决[2016]34号《行政处理决定书》，决定：“一、原告具有被告的股东资格，享有与被告其他股东同等的分红分配权利待遇；二、驳回原告其他请求。”上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有被告麦村股份社收益分配的权利。西南街道办作出的西办行决[2016]34号《行政处理决定书》，已经确认了原告享有被告麦村股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告享有参与分配的权利。被告拒不向原告发放分红及福利，侵犯了原告的合法权益，现原告诉请被告支付分配款5300元合法有理，本院予以支持。被告麦村股份社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告谢某支付分配款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3394号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军，该行行长。
被告：湖州明润机电有限公司，住所地：湖州市红丰路718号瓯江商城29幢3号。
法定代表人：钟新明，该公司总经理。
被告：浙江轩锋集团有限公司，住所地：湖州市红丰路2000号7幢。
法定代表人：谭坤林，该公司总经理。
被告：钟新明，男，1963年12月9日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：陈银妹，女，1966年3月5日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州明润机电有限公司、浙江轩锋集团有限公司、钟新明、陈银妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：2012年5月28日，被告浙江轩锋集团有限公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定为被告湖州明润机电有限公司与原告在2012年5月28日至2013年5月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为1035万元及相应欠息、实现债权的费用。同日，被告钟新明、陈新妹与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定为被告湖州明润机电有限公司与原告在2012年5月28日至2013年5月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为1035万元及相应欠息、实现债权的费用。
同日，被告湖州明润机电有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，合同金额800万元，其中保证金400万元，到期日为2012年11月28日。
同日，被告湖州明润机电有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，合同金额1000万元，其中保证金500万元，到期日为2012年11月28日。
原告按合同约定向被告开立了银票，但银票到期后，被告一直未偿还，造成原告垫款，已构成违约。根据《开立银行承兑汇票合同》第九条约定：自承兑人垫款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，除此之外，还应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
综上，原被告之间的借款合同、保证合同均合法有效，且各方均应严格履行。在合同履行过程中，被告迟迟未还款的行为，已违反了合同约定，构成违约，故请求判令：1、判令被告湖州明润机电有限公司立即清偿剩余贷款本金8998950元整（实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、判令浙江轩锋集团有限公司、钟新明、陈银妹对被告湖州明润机电有限公司的上述款项承担连带清偿责任；3、由四被告承担与本案相关的诉讼费、财产保全费等费用。
本院认为：本案所涉标的于2014年6月13日湖州市公安局决定对钟新明涉嫌骗取银行票据承兑案立案侦查，该案目前仍在侦查过程中，并未撤销立案，应裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司湖州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年九月四日
书记员 毛鸿美
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终521号
上诉人（一审原告）周章杰，男，1982年4月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人周章杰因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作西城公安分局（2016）第186号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）及北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所作西政法复【2016】第210号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1368号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
周章杰在一审中诉称：周章杰向西城分局请求信息公开，其在申请中有明确的目的，要求公开违法记录，西城分局作出被诉告知书显然不妥。区政府仅以书面审查无法查明事实，未能公正履职，适用法律不当。故请求法院依法撤销被诉告知书及被诉复议决定并责令西城分局重新公开，由西城分局、区政府承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年7月22日，西城分局收到周章杰提出的政府信息公开申请，要求获取：“公开2016年3月7日我在西城区公安分局是否有违法记录”。据此，西城分局向其开具了西城公安分局（2016）第1079号-回《登记回执》，并于2016年8月5日作出被诉告知书，告知周章杰：“经查，您申请获取信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”西城分局于当日将被诉告知书邮寄送达周章杰。周章杰不服，向区政府申请行政复议，区政府于2016年11月10日作出被诉复议决定，维持西城分局作出的被诉告知书。
一审法院经审理认为：公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，周章杰向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周章杰的起诉。
周章杰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，重新审理后改判。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周章杰向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，区政府亦已针对周章杰的行政复议申请进行了答复，周章杰据此提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围，故对其起诉应依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回周章杰的起诉并无不当，应予维持。周章杰的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明研
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭子枫
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执271号
被执行人：庄清山，男，1974年01月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院作出的（2017）闽0603刑初19号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人庄清山应缴纳3000元罚金。本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人庄清山的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724执322号
李照生：
关于李光电、李粉香申请执行你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2012）获民初字第1787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李锡武于2016年02月02日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
履行2016年赡养费用：白面360斤，大米180斤，食用油50斤，两人零用钱1080元
开户行：中国农业银行获嘉支行营业部；
户名：获嘉县人民法院诉讼款；帐号：401101040012933；
承办人：马利电话：452****
特此通知
二〇一六年二月五日
（风险提示）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9260号
罪犯宋立民，男，汉族，1966年2月20日生，小学文化，内蒙古自治区开鲁县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2013年8月27日作出（2007）蚌铁刑初字第37号刑事判决，以被告人宋立民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年03月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年08月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋立民确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋立民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋立民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋立民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立民减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2007年1月11日起至2017年6月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执1229-2号
申请执行人:广州汇珑物业管理有限公司,住广州市番禺区市桥街清河东路203号汇珑商业中心七楼G01、G02,机构代码：05061892-5。
法定代表人：黄健铿。
被执行人:彭颖杰,男性,1986年12月10日出生,汉族,证件号码440982198612104778,住广东省化州市。
本院在执行申请执行人广州汇珑物业管理有限公司与被执行人彭颖杰租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5856《裁决书》已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人彭颖杰应支付本金219407.19元以及相关利息，仲裁费合计10318元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016)粤0113执1229号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车辆1辆，但未发现其具体下落，作档案查封处理。
三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人彭颖杰有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人被执行人彭颖杰有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0113执1229号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一七年一月三日
书记员 苏峻荣
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0432执异11号
案外人：边纪刚，男，汉族，住址。
申请执行人：赵小英，女，汉族，住址郑州市。
被执行人：冯文利，男，汉族，住址广平县。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第4156号公证书在对被执行人的执行过程中，案外人边纪刚于2018年8月1日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2018年7月24日，知悉贵院在执行（2015）广法执字第267-1号裁定书，查封并拟拍卖的申请人于2012年10月5日在冯文利处购得的位于祥和苑小区4-2-3西户房产，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。2011年3月6日，冯文利借申请人35万元，因无力偿还后，将该房产折价35万元售于申请人，双方钱款两清，并签订了房屋买卖协议。自此申请人占有使用该房产至今，依法申请人取得了该房产的所有权。贵院依据（2015）广法执字第267-1号裁定书查封并拟拍卖，严重侵犯了我的财产所有权。我在贵院查封前已经对价取得该房产，不能办理产权过户是由于冯文利出售的房产尚在建行广平支行抵押，是非因申请人的原因未办理过户。最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。申请人的申请符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条规定。为维护异议申请人的合法权益，现依据法律相关规定提出书面异议，请求贵院中止对广平县祥和苑小区4-2-3西户房产的执行措施。
本院查明，2015年9月，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第4156号公证书，依赵小英申请立案执行。由于冯文利未履行还款义务，本院于2015年10月29日作出（2015）广法执字第267-1号执行裁定书对冯文利位于广平县祥和苑小区4-2-3西户房产予以查封并拟评估、拍卖。现案外人边纪刚对执行标的提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人边纪刚虽提供了其与冯文利的房屋买卖合同，但双方并未按照合同约定及法律规定到房管部门登记备案，也未有证据证明双方已实际履行该合同，异议理由不充分，不具有排除执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人边纪刚的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 岩
审 判 员 王文素
人民陪审员 郭妹玲
二〇一八年八月七日
法官 助理 栗 晴
书 记 员 郑佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更895号
罪犯廖玉琼，女，1972年7月2日生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年6月25日作出(2009)苏中刑一初字第0006号刑事附带民事判决，以被告人廖玉琼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年4月20日作出(2009)苏刑三终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月14日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第1298号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯廖玉琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯廖玉琼减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯廖玉琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯廖玉琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖玉琼减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年6月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年六月二十日
书记员 徐世平
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执379号
被执行人杜文可，男，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院依据发生法律效力的（2015）沈刑少初字第8号刑事判决书，在执行杜文可缴纳罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人杜文可有可供执行的财产。经研究决定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1624执379号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙承禹
二〇一六年十月十八日
书记员 苗 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执37号
申请人廖华祥。
被执行人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司。
法定代表人樊建修，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑民三终字第1812号民事判决书，于2016年2月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南国基建设集团有限公司存款本金919535元及执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 鹏
＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第1280号＼n原告：软星科技（上海）有限公司。＼n法定代表人：姚壮宪。＼n委托代理人：罗龙江。＼n被告：杭州天都网吧有限公司。＼n法定代表人：张中高。＼n原告软星科技（上海）有限公司为与被告杭州天都网吧有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案于2012年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告软星科技（上海）有限公司于2012年9月3日向本院提出申请，以双方已达成和解并已履行完毕为由，请求撤回对被告杭州天都网吧有限公司的起诉。＼n经审查，本院认为，原告软星科技（上海）有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告软星科技（上海）有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告软星科技（上海）有限公司负担。＼n审判长吴俊洁＼n人民陪审员廖静＼n人民陪审员谢定能＼n二〇一二年九月三日＼n书记员杨静姝
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更70号
罪犯王建涛，男，1979年2月4日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，曾因犯强奸罪、抢劫罪于1998年7月10日被文登市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。现在山东省威海监狱服刑。
文登市人民法院于2014年5月5日作出（2014）文刑初字第137号刑事判决，认定被告人王建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年1月9日起至2020年1月8日止），并处罚金人民币十二万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯王建涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励六次，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。
经审理查明，罪犯王建涛在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励六次，但未缴纳罚金。上述事实有罪犯王建涛的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、消费明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建涛在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，但其之前曾因犯罪被判刑改造，且确有能力而未履行生效裁判中财产性判项，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王建涛减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年1月9日起至2019年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终230号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，花名“老某”“臭屎亮”，男，公民身份号码×××0016，广东省封开县人，汉族，初中文化，户籍地和居住地均为广东省封开县江口镇江。1996年2月4日因犯盗窃罪、流氓罪被封开县人民法院判处有期徒刑三年，1997年12月10日释放。2001年因犯盗窃罪被封开县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2015年10月26日因涉嫌盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，2015年11月6日被取保候审，2015年12月21日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于封开县看守所。
上诉人（原审被告人）孔某，女，公民身份号码×××5548，广东省封开县人，汉族，高中文化，户籍地广东省封开县，现租住广东省封开县江口镇江。因本案于2015年12月22日被封开县公安局刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人叶某、孔某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）粤1225刑初44号刑事判决，认定：被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人叶某、孔某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，讯问上诉人叶某、孔某，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人叶某、孔某表示均服判息诉，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶某、孔某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶某、孔某撤回上诉。
广东省封开县人民法院（2016）粤1225刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第4页共4页
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初1186号
原告朱某某，男，汉族，农民。
被告洋县磨子桥三台木材加工厂。
负责人：高某。地址：洋县磨子桥三台村。
原告朱某某与被告洋县磨子桥三台木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，原告朱某某于2017年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告朱某某撤回起诉。
案件诉讼费440元，减半收取220元，由原告朱某某承担。
审判员 段华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尚玘
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第2016号＼n原告邓忠。＼n委托代理人邓菊，四川法之识律师事务所律师。＼n被告官杰。＼n被告黎艳。＼n委托代理人郭成刚，泰和泰律师事务所律师。＼n委托代理人李林涧，泰和泰律师事务所律师。＼n原告邓忠诉被告官杰、黎艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓忠的委托代理人邓菊，被告黎艳及其委托代理人郭成刚到庭参加诉讼，被告官杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告邓忠诉称，2012年8月21日，原告与被告官杰在成都市武侯区航空路签订《借款合同》，约定官杰向原告借款20万元用于资金周转，借款期限一个月，自2012年8月21日起至2012年9月20日止，被告官杰应在借款到期日归还全部借款本金，如违约应按未偿还借款本金每天千分之三的标准向原告支付违约金，黎艳为官杰的该笔借款提供担保。合同签订后，原告即按约向被告支付了20万元借款，借款到期后，原告多次要求二被告还款均未果。原告故诉至法院请求判令：1.被告官杰立即归还借款20万元并按人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付自2012年9月21日起至被告还清借款之日止的违约金；2.被告黎艳对官杰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。＼n被告官杰未作答辩。＼n被告黎艳辩称，黎艳就官杰向邓忠借款提供的担保已过保证期间，担保责任已经免除。官杰已就起诉借款向原告提供价值足额的担保，黎艳实际担保金额为零。请求驳回原告邓忠对黎艳的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年8月21日，邓忠与官杰、黎艳签订了《借款合同》，约定官杰向邓忠借款20万元用于周转资金，期限一个月，从2012年8月21日至2012年9月20日止。官杰在借款到期日应归还全部借款本金，官杰借款逾期期间，邓忠按官杰未偿还借款本金的千分之三／天向官杰收取逾期罚金。黎艳为官杰的借款提供担保，并承担无限连带责任，官杰如无法偿还邓忠借款，所借款项则由黎艳无条件代为偿还。该合同注明“官杰x行卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”。合同由邓忠、官杰、黎艳签字。同日，邓忠向官杰xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账号转账支付180000元。被告至今未向原告邓忠归还借款，原告故诉至法院。＼n上述事实有《借款合同》、银行流水明细及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。＼n本院认为，被告官杰经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告邓忠与被告官杰建立的借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。在《借款合同》中载明借款金额为20万元，但是官杰又在合同上书写了其建行银行卡号，原告同日仅向被告转账支付了18万元，借款合同是实践合同，被告应当按照实际借款数额返还借款。故原告要求被告归还借款在18万元内的理由成立，本院予以支持，对超出部分不予支持。官杰至今未偿还借款，应承担相应的违约责任，合同约定的违约金按照未还本金的千分之三每天计算，原告仅要求同期银行贷款利率的四倍不损害被告利益，本院予以支持。被告黎艳作为担保人对官杰的上述债务提供连带责任担保，该担保未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，黎艳的保证期间是从2012年9月20日至2013年3月20日。原告邓忠无证据证明其在保证期间内要求黎艳承担保证责任。而邓忠于2013年4月11日起诉要求黎艳承担保证责任，已经超过了保证期间，故原告要求被告黎艳承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。＼n据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告官杰于本判决生效之日起十日内归还原告邓忠借款18万元；＼n二、被告官杰于本判决生效之日起十日内支付原告邓忠违约金，违约金以18万元为基数，从2012年9月21日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止；＼n三、驳回原告邓忠的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4660元，由被告官杰承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长刘潺潺＼n人民陪审员谢再琼＼n人民陪审员薛峰＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员罗茂
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3714号
罪犯许宏文，男，1987年8月1日生，汉族，浙江省平阳县人，小学文化，原住浙江省平阳县。2005年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，2006年3月5日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年5月10日作出(2007)苏中刑一初字第0007号刑事附带民事判决，认定被告人许宏文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币391145.31元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）苏刑终字第0074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。裁定发生法律效力后，2008年3月25日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2010年2月26日作出（2010）苏刑执字第82号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间，有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）苏刑执字第0678号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，刑期自2012年11月18日起至2031年9月17日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05138号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2030年9月17日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯许宏文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许宏文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯许宏文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许宏文，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯许宏文，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此，2015年7月、2016年4月获监狱表扬二次。因该犯判有共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币39114.53元未履行，但其提供了浙江省平阳县民政局于2016年9月27日出具的证明，证明许宏文确无履行能力。该犯狱内月均消费452.64元（全监罪犯月均消费374元）。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许宏文在服刑期间虽有悔改表现，但其提供的困难证明内容与其狱内消费情况不符，未履行民事赔偿义务，减刑时适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯许宏文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2029年12月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3775号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地河北省遵化市，统一社会信用代码×××。
负责人：李建永，该支行行长。
委托诉讼代理人：李国军。
被告：何利，女，1970年2月28日出生，汉族，职工，现住河北省遵化市，公民身份证号×××。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“农业银行遵化市支行”）与被告何利信用卡纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法由审判员王宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行遵化市支行的委托诉讼代理人李国军、被告何利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何利偿还所欠贷款本金79951.72元及截止贷款本金还清日上的全部利息、滞纳金等其他费用；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何利于2013年2月27日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年3月7日开卡成功，卡号为×××，授信额度为47000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2018年3月24日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2018年6月7日共欠本金79951.72元、利息2134.57元、滞纳金1539.76元、手续费1108.27元，本息合计84734.32元。
被告何利辩称：对原告所诉及所欠数额没有异议，因原告个人原因导致无法偿还贷款。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告何利向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告何利签字确认其已阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守章程和领用合约的规定。2013年3月7日，被告何利开卡成功，卡号为×××，授信额度为47000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（指金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（指发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日之前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收。截止2018年6月7日被告共欠本金79951.72元、滞纳金1539.76元、手续费1108.27元、2018年6月7日之前的利息2134.57元，本息合计84734.32元。
以上事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告何利的身份证复印件、交易信息明细、账户详单信息予以证实。
本院认为，被告何利在阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之后，向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，原告受理上述申请表，并为被告发放卡号为×××信用卡后，关于《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》即已生效，双方均应按合约约定享受权利并履行义务。现被告何利多次使用信用卡消费后未能依约如期还款，违反了合约的相关约定，原告起诉要求被告何利偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。截止2018年6月7日被告何利应偿还原告农业银行遵化市支行欠款本金79951.72元、已产生的利息2134.57元及滞纳金1539.76元、手续费1108.27元，利息自2018年6月8日起至欠款还清之日止应按日利率万分之五计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告何利于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行欠款本金79951.72元、滞纳金1539.76元、手续费1108.27元及2018年6月7日之前的利息2134.57元，自2018年6月8日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，减半收取计899.5元，由被告何利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一八年八月十日
书记员 席芳
＼n广西壮族自治区灵山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）灵执字第456-4号＼n申请执行人宁X义，男。＼n申请执行人刘X俊，女。＼n被执行人陈X平，女。＼n被执行人杨X，男。＼n申请执行人宁X义、刘X俊与被执行人陈X平、杨X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）灵民初字第1389号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宁X义、刘X俊于2013年9月25日向本院申请强制执行本院（2013）灵民初字第1389号民事调解书第二项确定的义务，即陈X平、杨X协助宁X义、刘X俊申办位于灵山县灵城镇和平路X号房屋（土地使用证：灵国用（2000）字第01-5XX0-3号）的所有权过户手续。本院于同日依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人陈X平、杨X自愿协助办理位于灵山县灵城镇和平路X号房屋（土地使用证：灵国用（2000）字第01-5XX0-3号）的所有权过户手续，履行本院（2013）灵民初字第1389号民事调解书第二项确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）灵民初字第1389号民事调解书第二项的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘X材＼n代理审判员施X＼n代理审判员黄X辉＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员刘X科