山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4776号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰市华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘庆悦。
被告：刘悦国。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘庆悦、刘悦国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、被告刘庆悦到庭参加了诉讼，被告刘悦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘庆悦偿还借款本金29830元及借款利息、罚息（利息以本金人民币30000元，按月利率10.6516‰，自2011年1月13日计算至2012年1月10日；罚息以本金人民币30000元，按月利率10.6516‰上浮50%，自2012年1月11日计算至2012年9月18日、以本金人民币29960元，按月利率10.6516‰上浮50%，自2012年9月19日计算至2012年12月27日、以本金人民币29900元，按月利率10.6516‰上浮50%，自2012年12月28日计算至2013年7月27日、以本金人民币29870元，按月利率10.6516‰上浮50%，自2013年7月28日计算至2015年5月23日、以本金人民币29830元，按月利率10.6516‰上浮50%，自2015年5月24日计算至还清欠款本息止）；2、刘悦国承担连带清偿责任；3、赔偿新泰农商行诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2011年1月13日，刘庆悦与原新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《个人借款合同》，约定刘庆悦向石莱信用社借款30000元；借款用途为借新还旧；借款期限至2012年1月10日；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，刘悦国与石莱信用社签订《保证合同》，约定为债务人刘庆悦与石莱信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订同日，石莱信用社向刘庆悦在信用社的存款账户转款30000元，刘庆悦在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年1月10日，利率10.6516‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。借款到期后，借款人未足额偿还借款，担保人也未履行担保责任。
被告刘庆悦辩称，借款属实，但钱我没有用，是刘振顶用的，已偿还170元。
被告刘悦国未答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东监管局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予以证实。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱放信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2011年1月13日，刘庆悦与原新泰信用联社石莱信用社签订《个人借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人刘庆悦，贷款人石莱信用社；刘庆悦向石莱信用社借款30000元；借款用途为借新还旧；期限至2012年1月10；借款按利随本清结息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。刘庆悦作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，刘悦国与原新泰信用联社石莱信用社签订的《保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人刘悦国，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。刘悦国作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订后，石莱信用社向刘庆悦在信用社的存款账户转款30000元，刘庆悦在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年1月10日，利率10.6516‰。借款后，刘庆悦分别于2012年9月19日偿还借款本金40元、2012年12月28日偿还借款本金60元、2013年7月28日偿还借款本金30元、2015年5月24日偿还借款本金40元、共计偿还本金170元，剩余借款本息至今未偿还。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2016年7月8日，新泰农商行以刘庆悦、任广云、刘悦国为被告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，新泰农商行申请撤回对任广云的起诉，经审查，新泰农商行的请求不违反法律规定，本院裁定予以准许。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
刘庆悦辩称上述借款是刘振顶使用的，未提供证据证实，且其与刘振顶的借贷关系，不属于本案处理范围，可另行主张权利。
本院认为，石莱信用社与刘庆悦、刘悦国签订的《借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。刘庆悦向沈家庄信用社借款30000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后刘庆悦未足额偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定刘庆悦应偿还剩余借款及相应利息、罚息。新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼，支出代理费1000元，现新泰农商行要求刘庆悦赔偿该项代理费损失，于法有据，本院予以支持。刘悦国与石莱信用社签订《保证合同》，为刘庆悦与沈家庄信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，刘悦国应当依约对借款本金及利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。刘悦国承担保证责任后有权向刘庆悦追偿。刘悦国不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行请求刘庆悦、刘悦国偿还剩余借款本、利息、罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆悦自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；
二、被告刘庆悦自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币30000元，按月利率10.6516‰，自2011年1月13日计算至2012年1月10日；罚息以本金人民币30000元，按月利率10.6516‰上浮50%，自2012年1月11日计算至2012年9月18日、以本金人民币29960元，按月利率10.6516‰上浮50%，自2012年9月19日计算至2012年12月27日、以本金人民币29900元，按月利率10.6516‰上浮50%，自2012年12月28日计算至2013年7月27日、以本金人民币29870元，按月利率10.6516‰上浮50%，自2013年7月28日计算至2015年5月23日、以本金人民币29830元，按月利率10.6516‰上浮50%，自2015年5月24日计算至还清欠款本息止）;
三、被告刘庆悦自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元；
四、被告刘悦国对上述第一、二项承担连带清偿责任；
五、被告刘悦国承担保证责任后，有权向被告刘庆悦追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取286元，由被告刘庆悦、刘悦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一六年八月十七日
书记员 李 慧