wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6183号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告张珍英，女，1981年11月02日出生，住福建省龙岩市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张珍英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张珍英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59989.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2013年10月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59989.41元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张珍英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59989.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由张珍英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张珍英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3042号
上诉人（一审被告）：薛建生，男，生于1962年11月22日，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹奋瑜，男，生于1977年2月1日，汉族，现住陕西省榆林市。
上诉人薛建生因房屋转让合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院2017年3月22日作出的（2017）陕0802民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛建生上诉请求：一、驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、本案诉讼时效已过。上诉人与被上诉人于2007年5月28日签订房屋集资权转让协议后，上诉人于2009年10月第一次领取房屋返补款，此时应该开始计算诉讼时效，时至今日，本案诉讼时效已过。二、一审判决上诉人与被上诉人签订的房屋集资权转让协议有效，适用法律错误，应驳回其主张合同有效的请求。三、一审判决上诉人返还被上诉人返补款112880元，明显不符合合同约定。
曹奋瑜答辩认为：我于2016年5月才得知返补款，诉讼时效并未超过.合同约定福利由我享受，合理合法，对方认为被上诉人应当知道返补款的事应当由对方承担书面举证责任。
曹奋瑜向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告于2007年5月28日签订的转让合同有效；2、依法判令被告返还原告补偿款人民币117980元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2007年5月28日，原告曹奋瑜（乙方）与被告薛建生（甲方）签订了房屋集资权转让协议，约定：甲方愿将榆林市开发区北榆天化新征住宅地所属的房屋集资权有偿转让给乙方，转让费72000元。甲方转让给乙方的房屋集资资格后，向甲方住房筹资委员会一次性缴纳集资款20万元房屋的所有权随即转让给乙方，不管以后房屋的面积、均价为多少，利害都与甲方无关。本协议签订后，与本块住宅地有关的所有权归乙方所有，是利是害由乙方享有或承担，与甲方无关。甲方单位如以福利形式向房屋补贴，全归乙方享有。甲方单位房产证手续办理时，甲方无常积极配合办理在乙方名下，甲方应无条件允许给乙方办理。乙方办理房产过户手续时所需费用由乙方负担，若甲方单位禁止直接变更房产过户手续，甲方必须将房产手续交于乙方，二次办理房产过户手续，甲方必须无偿提供相关手续等事项。协议签订后，原告向被告支付了转让费72000元。原告向被告付清了房款共计人民币516612元。被告确定房屋位置位于榆林市高新区绿洲小区13号楼1604室。榆林天然气化工厂于2011年至2012年向被告补贴返补款112880元，返补单价为850元/㎡，涉案房屋面积为132.8㎡.2016年5月，原告才知道与被告交涉，由于被告不能返还该返补款，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原审法院判决认为，原告曹奋瑜与被告薛建生签订的房屋集资权转让协议系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告不能按合同约定履行协议，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。被告辩称原告的诉讼超过诉讼时效等，经审查，原告于2016年5月才知道与被告交涉，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请依法确认原告曹奋瑜与被告薛建生签订的房屋集资权转让协议有效地诉讼请求，经审查，双方签订合同后，原告按照合同约定向被告支付了转让费，并向榆天化建房小组缴纳了该套房屋的集资款，履行了全部的付款义务，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还原告返补款人民币117980元的诉讼请求，经审查，返补单价为850元/㎡，涉案房屋面积为132.8㎡，计112880元。同时，依房屋集资权站让协议“本协议签订后，与本块住宅地有关的所有权归乙方所有，是利是害由乙方享有或承担，与甲方无关。甲方单位如以福利形式向房屋补贴，全归乙方享有”之约定，可以认定被告对案涉房屋的收益不再享有任何权利，且补贴返补款按房屋的平方米对集资房屋进行返补，没有参与集资的职工并不享有。该返补款属于已取得集资权资格并实际缴纳集资款的原告所有。被告应当依双方签订的书面合同约定，按照诚实信用原则将返补款返还原告，原告的该项诉讼请求应当支持112880元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、原告曹奋瑜与被告薛建生签订的房屋集资权转让协议有效。二、本判决生效后十日内，由被告薛建生返还原告曹奋瑜返补款112880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告薛建生负担。
双方当事人均未在二审期间提交新证据。
经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效及返补款的归属。
关于被上诉人曹奋瑜的起诉是否超过诉讼时效的问题。上诉人薛建生称其于2009年10月第一次领取房屋返补款，诉讼时效随即应当开始计算，时至今日诉讼时效已超过，经查，返补款是直接发放在上诉人薛建生的工资卡里，银行卡信息属于个人信息，外人一般无从知晓，被上诉人曹奋瑜称是在2016年5月份才得知返补款的说法比较符合常理，上诉人薛建生提供的证据不足以证明诉讼时效已过。根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，原审法院认定本案诉讼时效未超过并无不当，故上诉人薛建生的该上诉理由，本院不予采纳。
关于返补款的归属的问题。上诉人薛建生与被上诉人曹奋瑜之间房屋集资权转让协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定履行义务。双方当事人之间签订的《房屋集资权转让协议》明确约定：“本协议签订后，与本块住宅地有关的所有权归乙方所有，是利是害由乙方享有或承担，与甲方无关，甲方单位如以福利形式向房屋补贴，全归乙方享有”，可以认定被上诉人曹奋瑜对于涉案房屋享有收益权，房屋返补款理应归被上诉人曹奋瑜享有，原审法院认定事实清楚。关于上诉人薛建生认为返补款系其作为榆天化职工身份享有之理由，因返补款系基于房屋集资权而补偿，与身份并无必然关系，而案涉房屋集资权作为一种财产性权利已经转让，且上诉人薛建生主张与合同约定相悖，本院不予认可。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人薛建生的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人薛建生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 任小明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘力好
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初2653号
原告：吴永前，男。
被告：李冬，女。系刘能明妻子。
被告：刘涛，男。系刘能明儿子。
委托诉讼代理人：李冬，女，1978年10月25日出生，汉族，个体工商户，住阳新县兴国镇老木垅一巷体委宿舍。公民身份号码4202221978********。委托权限：特别授权。
被告：阳新县天缘芡实种植专业合作社，住所地：阳新县兴国镇兴隆巷8号。
负责人：刘能明。
原告吴永前与被告李冬、刘涛、阳新县天缘芡实种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永前，被告李冬（亦即被告刘涛的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告天缘合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天缘合作社偿还借款本金20万元，利息72000元（利息算至2017年6月26日止），被告李冬、刘涛对本金、利息承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告李冬的老公刘能明（已故）以生产投资为由向原告借款20万元整，被告承诺原告2016年12月底还清，同时立下借据，用于天缘合作社生产投资。此后，经原告催讨，天缘合作社及负责人未予偿还该款，刘能明去世后，其妻子、儿子经原告催讨，亦未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
天缘合作社未予答辩，亦未向本院提交证据。
李冬、刘涛共同辩称，1、承认本案债务，但是现因债务众多，只能分期偿还，但借款利息不应承担也无能力承担；2、刘能明的遗产和债务均未进行分配，都是李冬一人承担，即刘涛不应承担偿还责任。综上，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告吴永前与刘能明相识多年，2015年，刘能明因其开办的天缘合作社资金周转向原告借款，原告同意并于2015年12月26日通过银行向刘能明转账汇款20万元，当日刘能明遂向原告出具借条一份，借条上载明：借到吴永前人民币贰拾万元整，月息壹分伍，于2016年农历十二月底还清，利息每月付清，此款用于天缘合作社生产投资。借条并加盖天缘合作社印章。借条出具不到二十天，刘能明因医疗事故不幸去世，且该笔借款李冬参与和知晓，2016年2月25日，李冬认可该笔借款并向原告出具承诺书一份，承诺书载明：因刘能明借到吴永前人民币200000元整，本人承认但不能保证一下还清，分期还利息不存在。此后，经原告多次催讨，被告李冬仍未偿还借款本金及利息，遂引起了纠纷。
另查明，李冬与刘能明系夫妻关系，并育有一子名刘涛（1993年5月4日出生）一女名刘景玉（2008年1月19日出生）；天缘合作社系农民专业合作社性质的企业，刘能明为负责人，其他投资人有刘会洋、刘七林、刘会元、刘志华。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告天缘合作社的负责人向原告吴永前借款，有其出具的借条并加盖公章和汇款凭证等为证，故本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案已约定还款期限，但被告天缘合作社未还清借款，故对原告要求被告天缘合作社偿还借款的诉请，本院予以支持；因债务双方已书面约定了借款期间利息，且双方约定的借款期间利率（月息1.5%即年息18%）未超过法律规定的年利率24%的上限，故被告天缘合作社应按约定支付相关利息（包括逾期），故对原告要求被告支付借款期间和逾期至2017年6月26日止的利息的诉请，本院亦予以支持；因本案借款系投资该合作社生产经营，现负责人刘能明去世，作为其在夫妻存续期间的生产经营投资，应当认定为其与妻子在婚姻存续期间的共同债务，且刘能明妻子李冬予以确认，故李冬应当对本案债务承担连带偿还责任，但因本案债务性质为夫妻存续期间的共同生产经营债务并非个人遗产继承产生的债权债务，故刘能明的子女不应对刘能明夫妻共同债务承担相关责任，故对原告主张李冬对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，而对原告主张刘涛对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于李冬提出不应承担利息和分期偿还的辩解，因借款已约定利息且于法无据，本院不予采纳。被告天缘合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳新县天缘芡实种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告吴永前借款本金200,000元及利息54,000元（利息按年利率18%计算，按本金200,000元从2015年12月26日起算至2017年6月26日止）；
二、被告李冬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴永前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,380元减半收取2,690元，由原告吴永前负担135元，被告阳新县天缘芡实种植专业合作社、李冬负担2,555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,380元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一七年十一月八日
书记员 魏敏敏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1908号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行
被执行人潘丹、李玉飞、刘春雨、吉林省融诚担保有限公司
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人潘丹、李玉飞、刘春雨、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民初字第2878号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年十二月十五日
书记员 李佳萍
青海省德令哈市人民法院
支 付 令
(2017)青2802民督1号
申请人贺小鹏，男，土族，1988年3月10日出生，住德令哈市柯鲁柯镇希望村。
被申请人祁玉林，女，土族，1991年1月27日出生，住德令哈市柯鲁柯镇民乐村。
申请人贺小鹏于2017年1月4日向本院申请支付令称，2015年10月23日被申请人考驾照需要用钱，向申请人借现金5000元。并以被申请人祁玉林出具借条为凭，要求被申请人祁玉林支付借款5000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人祁玉林应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人贺小鹏支付借款5000元整
本案案件受理费17元，由被申请人祁玉林承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向 东
二〇一七年一月四日
书记员 尹小莉
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0581执569号
申请人：杨大青，男，1999年9月8日生。
法定代理人：杨正湘，男，1976年4月5日生。
被执行人：徐家伟，男，1998年12月4日生。
被执行人：徐玉克，男，1968年10月13日生。
本院在执行杨大青与徐家伟、徐玉克故意伤害罪一案中，申请执行标的为25000元。经查被执行人徐家伟、徐玉克暂无可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨继和
二〇一七年九月十八日
书记员 番广林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民初4918号
原告：黎军，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，
被告：席国柱，男，1979年11月12日出生，汉族，现住安徽省合肥市包河区，
被告：袁梅，女，1981年4月18日出生，汉族，现住合肥市蜀山区，
本院在审理原告黎军诉被告席国柱、袁梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告席国柱、袁梅银行帐户上的存款30万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告黎军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
立即冻结被告席国柱、袁梅银行账户上的存款30万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张之悦
二〇一七年六月五日
书记员 罗晓洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6214号
上诉人（一审被告）：斯蕾，女，汉族，1981年10月5日出生，住都江堰市。
被上诉人（一审原告）：吴桂辉，女，汉族，1971年12月20日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。
上诉人斯蕾与被上诉人吴桂辉民间借贷纠纷一案，因不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯蕾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系，8578元款项系上诉人在永丰教师楼工作期间为公司垫付的工作开支，因当时所有的票据原件均已交给被上诉人，所以就给被上诉人出具了借条，当时说好等5月结账时再扣除借款载明的8578元，但被上诉人并未将此款扣除。
吴桂辉辩称，上诉人出具《借条》系与被上诉人的个人借款，与公司费用无关。被上诉人分多次向上诉人出借现金，均是小额借贷，符合民间交易习惯。
吴桂辉于2017年1月3日向一审法院起诉，请求判令：斯蕾偿还借款本金8578元。
一审法院认定的事实：吴桂辉、斯蕾系都江堰市金都物业有限公司职员，在公司从事财务工作。2016年5月13日，斯蕾向吴桂辉出具《借条》一张，载明“今借到吴桂辉现金8578元（捌仟伍佰柒捌元）借款人：斯蕾”。因斯蕾未偿还该款，吴桂辉诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。斯蕾答辩该《借条》形成原因系公司内部工作调整，来不及对公司账务结算而向吴桂辉出具的借条。一审法院认为，《借条》内容明确载明借款人系斯蕾，出借人系吴桂辉。即使该款项可能基于工作关系发生，斯蕾也应按相应财务制度，同公司办理相应的借款手续；斯蕾未能提交证据证明所借款项已实际在“永丰教师楼”支出而系代公司所欠，也未能证明该款项已与公司结算。故对斯蕾欠吴桂辉借款8578元的事实予以采信，斯蕾应当承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条之规定判决：斯蕾于判决生效之日起十日内向吴桂辉归还借款8578元。案件诉讼费50元，减半收取25元，由斯蕾负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为斯蕾与吴桂辉之间的民间借贷关系是否成立。上诉人斯蕾对出具《借条》的真实性无异议，上诉称系因工作关系，将在“都市美丽风景”收取的费用用在“永丰教师楼”的日常开支中，因原始票据均被吴桂辉拿走，所以就向其出具了借条，准备在结账时再扣除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，斯蕾对此应承担证明责任，但斯蕾未提交证据证明其主张，对其上诉所称事实，吴桂辉也予以否认，故根据第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，斯蕾应承担举证不能的不利后果。
综上，斯蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由斯蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年六月十三日
书记员 杜俊衡
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初391号
原告刘立鑫，男，1969年10月8日出生，汉族，辽宁省凤城市人，部门经理，现住本溪市平山区。
被告于清光，男，1962年10月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，职工，现住本溪市明山区。
原告刘立鑫诉被告于清光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立鑫，被告于清光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月13日，被告于清光驾驶其所有的辽E68XXX比亚迪轿车，沿东明路行驶至文化宫转盘时，与刘某驾驶辽E96XXX轿车相撞（辽96XXX车主系原告刘立鑫），致两车受损，事故经平山交警大队认定，被告于清光负事故全部责任。因财产赔偿问题双方协商未果，故提起诉讼，要求：1、被告赔偿因交通肇事所给原告造成的财产损失1.1201万元；2、被告承担评估费500元及诉讼费。
被告辩称，对事实部分无异议，我没有收到交通队出具的道路交通事故责任认定书，我认为我不应承担全部责任，我同意赔偿，但现在没有能力赔偿。
经审理查明，2016年2月13日18时，被告于清光驾驶其所有的辽E68XXX号小型轿车，沿东明路行驶至东明路文化宫转盘时，与原告刘立鑫的妻子刘某驾驶的原告所有的辽E96XXX号小型轿车相撞，致使两车受损。经本溪市公安局交通警察支队平山大队认定，被告于清光负事故的全部责任，案外人刘某无责任。
再查，在庭审中被告于清光自认辽E68XXX号车辆所投保机动车第三者责任强制保险的保险公司已经将机动车第三者责任强制保险项下财产损失赔偿款2000元支付给被告。
根据原告的申请，本院经由本溪市中级人民法院委托本溪市众智价格评估有限公司为原告所有的辽E96XXX号车辆进行了价格评估，其结论为：根据价格评估和价格评估方法，确定评估标的在价格评估基准日的评估价格为1.1201万元。原告花费评估费500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故现场协议书、价格评估结论书、评估费发票及原、被告陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照相应规定由侵权人予以赔偿。
本案系因被告于清光所有的辽E68XXX号车辆与原告所有的辽E96XXX号车辆发生碰撞造成的，被告于清光作为辽E68XXX号车辆所有人，应当承担此事故的赔偿责任。
关于原告请求赔偿项目和数额的认定：⑴车辆维修费：有本溪市众智价格评估有限公司出具的价格评估结论书为凭，数额为1.1201万元；评估费：有本溪市众智价格评估有限公司出具的发票为凭，数额为500元。
关于被告于清光的赔偿责任及赔偿数额。被告于清光提出其没有收到道路交通事故责任认定书，其不应承担全部责任的辩称，对于机动车交通事故责任的认定，并不以是否收到道路交通事故责任认定书为准，并且被告已经在本溪市保险快速理赔中心出具的交通事故现场协议书上签字，同意由自己承担全部责任，故对于上述辩称，本院不予采信。被告于清光作为机动车所有人，应当赔偿原告车辆维修费、评估费，共计1.1701万元（1.1201万元+500元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于清光于本判决生效后10日内赔偿原告各项经济损失，共计1.1701万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 袁 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1233号之一
申请执行人：扬州惠众服饰有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡清真路。
法定代表人：董延志，该公司董事长。
被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。
法定代表人：钱春玉，该公司董事长。
被执行人：钱奎，男，1951年2月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人扬州惠众服饰有限公司与被执行人江苏新宇服装有限公司、钱奎民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被执行人江苏新宇服装有限公司、钱奎的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2190号民事判决书的执行程序。
申请执行人扬州惠众服饰有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 纪维林
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
吉01**民初2413号
原告陈宪国，男，1973年10月4日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人金振国，董事长。
委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告陈宪国与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宪国及其委托代理人孙博与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宪国诉称，原告系被告单位的职工，自2003年1月起在被告处工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月未付工资2500元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金70980元（工作年限14年×本人月工资5070���）；5、给付年休假工资报酬6993.10元（5070元÷21.75天×300%×10天）；6、诉讼费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。
经审理查明，2003年1月，原告到被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。被告主张原告离职前12个月月平均工资为4135.55元。原告对此���为计算有误。被告提供的原告12个月工资中有一个月为零。
2017年3月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。
本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。
依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。
依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。本院确认原告月工资为4511.51元。原告其他诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
解除原告陈宪国与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。
被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。
被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金42859.35元（4511.51元/月×9.5个月）。
被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资2074.26元（4511.51元/月÷21.75×10天）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年六月十四日
书记员 杨春艳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执恢230号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人陈德福，男，1979年11月5日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郭建辉，男，1971年9月16日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德福、郭建辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院(2016)闽0681执恢230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律生效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月八日
书记员 林俊杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初2466号之一
原告：翟永侠，女，1969年4月6日生，汉族，职工，住安徽省凤台县。
被告：童玉标，男，1963年3月29日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告翟永侠诉被告童玉标民间借贷纠纷一案过程中，原告翟永侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告翟永侠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟永侠负担。
审 判 长 高华喜
人民陪审员 徐怀志
人民陪审员 李 芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张允成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终4173号
上诉人（原审被告）：蔡颜，男，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：刘福才，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人蔡颜因与被上诉人刘福才民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡颜向本院提交了送达地址确认书，本院于2017年5月27日向该地址送达了传票定于2017年6月14日下午2点30分对本案进行调查审理。2017年6月14日当天下午，蔡颜未到庭应诉，且拨打其蔡颜本人手机无人接听。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡颜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄山山
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8529号
申请执行人:北京奥格特技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路10号北控科技大厦2层205A室。
被执行人:北京地拓利恒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地七街信息路2号国际创业园1号楼12D。
本院在执行北京奥格特技术有限公司与北京地拓利恒科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京地拓利恒科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京地拓利恒科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京地拓利恒科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十月二十七日
书记员 李思萌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9979号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：唐双平，男，1983年12月12日出生，汉族，住所：湖南省东安县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告唐双平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金7370.32元、利息和复息6776.13元、滞纳金273.2元，其他费用542.4元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年10月6日，以上各项欠款总金额为14962.05元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年10月10日；
二、卡号：52×××85；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年10月6日，被告共拖欠原告信用卡本金7370.32元、利息和复息6776.13元、滞纳金273.2元，其他费用542.4元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计14962.05元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐双平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7370.32元及支付利息、滞纳金[截止至2016年10月6日，利息和复息6776.13元、滞纳金273.2元，其他费用542.4元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续���息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币174.06元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初13823号
原告：南江大千建筑工程劳务有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道林中段28号
法定代表人：岳勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：银川科龙源起重设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新乡新渠稍村二队
法定代表人：王科军，该公司总经理。
原告南江大千建筑工程劳务有限公司与被告银川科龙源起重设备安装有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告南江大千建筑工程劳务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南江大千建筑工程劳务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南江大千建筑工程劳务有限公司撤诉。
案件受理费800元，已经减半收取计400元，由原告南江大千建筑工程劳务有限公司负担。
审判员 高晓青
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1610号之二
原告（反诉被告）：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区经济开发区第二工业园区昆仑路3号。
法定代表人：王娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪海涛、汪成树（实习），江苏光亚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：长春一汽四环变速箱汽车零件有限责任公司，住所地长春市西新镇西新村。
法定代表人：周晗彧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆坦骤，该公司员工。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
本院在审理原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司诉被告长春一汽四环变速箱汽车零件有限责任公司买卖合同纠纷一案,原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。反诉原告长春一汽四环变速箱汽车零件有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司、反诉原告长春一汽四环变速箱汽车零件有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告长春一汽四环变速箱汽车零件有限责任公司撤回反诉
案件受理费减半收取3140元，由原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司负担。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年八月七日
书 记 员 厉婉君
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初5788号
原告陈某，女，1986年9月22日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告王某某，男，1979年2月16日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年9月28日登记结婚，婚后于2007年8月6日育有一女王某甲。由于双方婚前了解较少，婚后又缺乏沟通，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院判令婚生女王某甲归原告抚养，被告给付抚养费每月1500元。
被告王某某辩称，离婚对孩子有影响，且原、被告一直共同生活，不存在感情破裂，故不同意离婚。
本案在审理过程中，原告陈某提供如下证据：
证据1：结婚证一份（复印件），用以证明原、被告于2006年9月28日登记结婚。
被告对该份证据没有异议。
证据2：户口证明一份，用以证明原、被告婚生女王某甲于2007年8月6日出生。
被告对该份证据没有异议。
本案在审理过程中，被告王某某没有提供任何证据。
经审理查明，原告陈某与被告王某某于2006年9月28日登记结婚，婚后育有一女王某甲，于2007年8月6日出生。
上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准以离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案原、被告双方有一定的感情基础，均应珍惜彼此间的夫妻感情；双方应加强沟通、互谅互让，共同培养教育孩子。因此，本院对原告陈某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 威
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5457号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告周松涛，男，1965年06月20日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周松涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周松涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78995.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2013年04月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78995.91元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周松涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78995.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由周松涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周松涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第797号
罪犯廖云云，男，1987年10月1日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2015年11月18日作出(2015)茂高江刑初字第380号刑事判决，以被告人廖云云犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月10日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯廖云云在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖云云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年9月获得表扬；罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖云云已履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯廖云云予以减去有期徒刑三十日（刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈健能
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1078号
原告：蔡光贞，女，1951年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：吴应秀（蔡光贞之女），汉族，1976年生，住重庆市垫江县。
原告：蔡光英，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者
被告：蔡光银，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告蔡光贞、蔡光英与被告蔡光银共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光贞、蔡光英向本院提出诉讼请求：判令立即将原告弟弟蔡光林的死亡补偿金1100000元依法分割。事实和理由：我们与被告蔡光银系姐弟关系。2017年1月，我们与被告的弟弟蔡光林在浙江省温州市龙湾区状元镇龙腾南路发生交通事故死亡，肇事方及蔡光林所在厂方赔偿给蔡光林死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项费用1200000元，之后我们将死者安葬，除去丧葬费和交通费用外，尚余1100000元，因死者蔡光林无配偶和子女，我们父母和祖父母、外祖父母均已去世多年，现蔡光林只有我们和被告姐弟三人，遂要求被告将所得赔偿款依法分割给我们，但经多次协商，被告均不给付。
被告蔡光银辩称，二原告所说的死者的花费、余款没有异议。我没有拒不给付，而是协商没有达成统一意见，我弟弟从小就跟随我，对他照顾多，二原告没有管弟弟，我应当多分。
经审理查明：原告蔡光贞、蔡光英、被告蔡光银与蔡光林系同胞姐弟，其父母、祖父母、外祖父母均已死亡，蔡光林没有配偶子女。2017年1月，蔡光林在浙江省温州市发生交通事故死亡，肇事方及蔡光林所在厂方与原告蔡光贞、蔡光英、被告蔡光银达成赔偿协议，蔡光林死亡后由蔡光贞、蔡光英、蔡光银获得赔偿金、丧葬费、误工费等1200000余元，此款由蔡光银收取。之后除去花费，尚余1100000元，原告蔡光贞、蔡光英于2017年3月6日诉至本院，请求分割余款1100000元。
审理中还查明：蔡光林长期与父母及蔡光银共同居住生活，蔡光林近年来均外出务工，但回家期间仍与蔡光银共同居住生活。原告蔡光贞、蔡光英分别于1970年、1982年出嫁后未在当地居住，蔡光银对蔡光林尽有主要扶助义务。
本院认为，原、被告系同胞姐弟，因蔡光林死亡后因死亡赔偿款发生的纠纷，系公民死亡后近亲属之间的共有物分割纠纷。首先，本案死者蔡光林死亡后，对其赔偿并没有分项列明进行赔偿，应视为对权利人物质损失和精神损害的混同赔偿，在分割之前，扣除实际丧葬费后，并优先照顾被抚养人的利益，再结合各自的生活来源因素，适当分割。其次，死亡赔偿金并非死者遗产，亦不是夫妻共同财产，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。在本案中，原、被告均为适格的权利人，有权主张对涉案费用进行分割。但原告蔡光贞、蔡光英分别于1970年、1982年出嫁，蔡光贞出嫁时，死者蔡光林尚未出生；蔡光英出嫁时，蔡光林年幼。蔡光林自出生后，与蔡光银及其父母均长期共同居住生活，即使在蔡光林成年后，外出务工回家后也与蔡光银共同生活，且蔡光银对蔡光林尽有主要扶助义务。考虑到死者蔡光林与兄弟姐妹共同生活时间长短以及对蔡光林扶助义务大小这些主要因素，故在余款分配比例上应有所区别，蔡光银应分得大部，蔡光英应比蔡光贞适当多分，故本院酌定蔡光银、蔡光英、蔡光贞的分配比例为6︰2.5︰1.5进行分配，由此蔡光银、蔡光英、蔡光贞分别分得660000元、275000元、165000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
蔡光林死亡后获得的赔偿金、丧葬费、误工费等余款1100000元，由蔡光银分得660000元，蔡光英分得275000元，蔡光贞分得165000元（此款限蔡光银在本判决生效后5日内履行）。
如被告蔡光银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，依法减半收取7350元，由蔡光银负担4411元，蔡光英负担1837元，蔡光贞负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李志刚
二〇一七年六月五日
法官助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初432号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院
被告人李伟（系聋哑人），男，1991年7月3日出生于山西省长子县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省长子县，作案前暂住太原市迎泽区郝家沟街欧文理发店宿舍。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人贺宇翔。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人李伟及指定辩护人贺宇翔，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2017年1月10日8时许，被告人李伟在本市迎泽区郝家沟街西排2号楼1单元7号欧文理发店员工宿舍内，窃取被害人高某放置于衣柜挎包内的人民币1800元。并于24时许，在本市迎泽区双塔北路与郝家沟街东北角欧文理发店内，窃取理发店前台柜内的人民币2600元。案发后，赃款未追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人李伟的庭前供述，被害人的陈述，书证，物证等证据。据此，公诉机关认为，被告人李伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人李伟如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人李伟系聋哑人，可从轻减轻处罚。3、被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。4、被告人生活窘迫，才导致实施犯罪的行为。5、被告人系初犯，主观恶性较轻，社会危害性小。综上，请法庭对被告人李伟从轻处罚。
经审理查明：2017年1月10日20时许，被告人李伟在本市迎泽区郝家沟街西排2号楼1单元7号欧文理发店员工宿舍内，窃取被害人高某放置于衣柜挎包内的人民币1800元。同日24时许，在本市迎泽区双塔北路与郝家沟街交叉口东北角欧文理发店内，窃取理发店前台柜内的人民币2600元。案发后，上列赃款均未追回。
综上，被告人李伟盗窃两次，金额共计人民币4400元。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、高某的陈述，被告人李伟的庭前供述，常住人口信息表，抓获经过，山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，辨认笔录（刘某、高某对李伟的辨认），指认作案现场照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李伟系聋哑人，且能如实供述自己的罪行，自愿认罪，均可从轻处罚。指定辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年9月8日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币四千四百元，分别按数发还被害人高某、刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 张润玲
人民陪审员 高红赞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 艺
速 录 员 张 欣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1886号
原告：姜希和，男，1963年10月13日出生，汉族，现住长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住址：长春市。
负责人：张建威，总经理
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师
原告姜希和与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜希和、被告平安财险委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜希和向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损款共计人民币44，506，00元（车损费39，015.00元、车辆公估费2，051.00元、车辆救援费l，440.00元、拆解费2.000，00元）。事实及理由，2016年10月19日，原告驾驶×××号小型轿车、蒙中元驾驶被告车主为杨宝龙的无牌农用运输车前后依次沿珲乌线由南向北行驶至625公里900米路处，遇刘桂富驾驶无牌照四轮拖拉机组由路则土路由东向南驶入道路，×××号小型轿车前部与四轮拖拉机左前部相撞，蒙中元无牌照农用运输车前部撞原告×××号小型轿车后部，事故致三车受损。本次事故经农安县交通警察大队认定，刘桂富承担此次事故同等责任，蒙中元、原告姜希和共同承担此次事故的同等责任。本次中原告人受损车辆经公估车损费39015.00元，花车辆公估费2，051.00元、车辆救援费1,440.00元拆解费2.000.00元，共计人民币44，506.00元。原告×××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司朝阳支公司投保了商业险，所以对上述损失被告应按保险合同给原告赔偿。
平安财险辩称，本起事故原告承担25%的责任，在（2017）吉0122民初1527号民事判决书中原告已起诉，刘桂富、杨宝龙，刘桂富承担50%的责任，杨宝龙承担25%的责任，因此原告在本案中全额主张保险公司赔偿没有事实及法律依据，保险公司最多承担原告自己承担的25%的责任；对于原告所要求的车损费39015元被告有异议，已经超过了原告投保的车辆损失险最高赔偿限额32238.2元，因此原告要求按39015元没有事实依据，原告的车辆应推定为全损，不具有维修价值，如鉴定也应当鉴定原告车辆在发生交通事故时的实际市场价值，按实际市场价值作为赔偿标准。对于公估费、救援费、拆解费、车损费合计不能超过原告车损险的最高保险赔偿限额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，姜希和提交的证据1、机动车综合商业保险单正本一份。2、农安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，3、公估费（2051元）1张、救援费2张（1440元）、拆解费（2000元）即维修费票据3张、车损费（39015元）票据复印件共计6张、公估报告一份，4、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、平安财险提供的证据：（2017）吉0122民初1527号民事判决书一份。双方互无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告驾驶×××号小型轿车、蒙中元驾驶被告车主为杨宝龙的无牌农用运输车前后依次沿珲乌线由南向北行驶至625公里900米路处，遇刘桂富驾驶无牌照四轮拖拉机组由路则土路由东向南驶入道路，×××号小型轿车前部与四轮拖拉机左前部相撞，蒙中元无牌照农用运输车前部撞原告×××号小型轿车后部，事故致三车受损。本次事故经农安县交通警察大队认定，刘桂富承担此次事故同等责任，蒙中元、原告姜希和共同承担此次事故的同等责任。本次事故中原告受损车辆经公估车损费39015.00元，花车辆公估费费2，051.00元、车辆救援费1,440.00元拆解费2.000.00元，共计人民币44，506.00元。该起交通肇事姜希和起诉刘桂富、蒙中元、杨宝龙。法院作出（2017）吉0122民初1527号民事判决确定，车辆损失44506元，被告刘桂富承担50%，被告杨宝龙承担25%，原告自负25%即11126.5元。原告×××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了商业险。
本院认为，姜希和与平安财险之间保险合同关系成立，原告按照约定交付了保险费，平安财险应该按合同约定承担赔偿责任；依据保险法的规定，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。原告的车辆损失已由侵权人赔偿75%，不能重复进行理赔，平安财险应对车辆损失的另25%进行理赔。
综上所述，平安财险应给付姜希和理赔金44，506，00元的25%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后十日内给付原告姜希和理赔款11125.00元。
二、驳回原告姜希和其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费912.60元由被告中国中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵运兴
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0405民初139号
原告于某某1，汉族。
原告程某某，女，汉族。
委托代理人于某（系程某丈夫），男，汉族。
被告于某3，男，汉族。
被告于某4，男，汉族。
被告于某某2，女，汉族，。
被告梁某，女，汉族。
原告于某某1、程某某与被告于某3、于某4、于某某2、梁某赡养纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告于某某1、原告程某某委托代理人、被告于某3、于某4、于某某2、梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，四被告系二原告子女。二原告依靠低保生活，现二原告年龄较大，且原告程桂兰生活不能自理。现要求四被告每人每月给付赡养费700.00元，诉讼费由被告承担。
被告于某3、梁某辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告于某4辩称，原告所诉属实，同意尽赡养义务，考虑被告于涛的家庭情况，同意每月给付赡养费400.00元。
被告于某某2辩称，原告所诉属实，因被告于某某患有糖尿病、心脏病，且家庭生活困难，同意每月给付赡养费400.00元。
原、被告在法定期限内未向本院提交证据。
本院根据庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
二原告系夫妻关系，四被告均系二原告子女。二原告系建兴村农民，其承包土地已被征用，二原告月收入545.00元，原告程桂兰因患有糖尿病、脑梗等疾病，现生活完全不能自理。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年龄较大，原告程某某生活完全不能自理，需他人照顾，二原告要求四被告给付赡养费的请求应予以支持。考虑二原告月收入为545.00元、各被告的实际生活水平，以及被告于某3、梁某同意每月支付700.00元等实际情况，被告于某某2、于某4每人每月给付二原告赡养费600.00元较为合适。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
自判决生效之日起，被告于某3、梁某每人每月给付二原告赡养费700.00元；被告于某4、于某某2每人每月给付二原告赡养费600.00元。
案件受理费100.00元，四被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 ：徐维琴
审判员 ：吕乃顺
审判员 ： 张 芹
二〇一七年四月二十四日
书记员 ： 吴 赛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1313号
原告：杨小波，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村七社。
负责人：杨仁敏，该社社长。
原告杨小波与被告重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村七社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告杨小波向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨小波的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨小波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小波负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年五月九日
书 记 员 周一凡
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初2971号
原告：李祥忠，男，1955年11月1日出生，仡佬族，住贵州省大方县。
被告：大方大山汽车驾驶培训学校。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊涂层织物厂内。统一社会信用代码：915205217660843165。
负责人：吴道明，驾校校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。
原告李祥忠与被告大方大山汽车驾驶培训学校（以下简称大山驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，2017年8月7日，被告大山驾校以孙贵宁为2006年11月23日至2012年11月13日期间的投资人和负责人，朱义堂为2013年1月1日至2016年7月31日期间的承包人和实际经营者为由，申请追加孙贵宁、朱义堂为本案被告参加诉讼，本院经审查后认为转让人与受让人、承包人与发包人之间的法律关系与本案的劳动争议不是同一法律关系，不宜同案处理，当庭驳回大山驾校追加的申请。本案依法适用简易程序，与原告李祥贵、雷祖林分别与被告大山驾校劳动争议纠纷合并，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告李祥忠、被告大山驾校的委托诉讼代理人商瑞崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告2012年至2016年合格学员每天应付工资41320.00元整；2、判令被告退还原告10000.00元的保证金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年在大山驾校培训科目三有8个合格学员，结算工资为8人/220元，合计1760元；2015年结算培训科目三有52个合格学员，结算工资为52人/380元为19760元，加上10000元保证金，合计29760元；2015年结算培训科目三有9个合格学员，结算工资为9人/600元，合计5400元；2016年应付工资16人/900元，合计14400元，以上是被告欠原告工资及保证金，共计人民币51320元。被告拒不支付原告工资和保证金，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告大山驾校辩称，原告以劳动争议纠纷提起诉讼，根据原告的身份信息，其已超过60岁，为法律上不适格的劳动者，不能与用人单位产生劳动争议，大方县劳动争议仲裁委员会对本案原告的劳动争议仲裁申请不予受理正确，且原告的诉请已超过仲裁及诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。被告不欠原告的工资，亦未收取原告的保证金。
本院经审理认定事实如下：原告系被告大山驾校职工，2014年9月16日，收款人为丁飒，凭证号码NO：3088221的收据向李祥忠收取保证金10000.00元，并加盖大方大山汽车驾驶培训学校财务专用章。2017年原告以被告大山驾校为被申请人向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付其2012年至2016年拖欠工资41320元，保证金10000元。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出方劳人仲不字（2017）第07号不予受理申请决定书，以原告李祥忠1955年11月1日出生，于2015年11月1日达到法定退休年龄，双方的劳动合同关系终止，原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。
本院认为，原告系被告大山驾校职工，被告应当支付原告相应的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告于1955年11月1日出生，2015年11月1日达到法定退休年龄，原、被告双方的劳动关系应于原告达到法定退休年龄之日自然终止，劳动关系终止后，原告在2017年申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期间，因此，原告请求支付2015年11月1日前的工资本院不予支持。劳动者退休后被再次聘用时，与用人单位发生的争议应作为雇佣纠纷案件，适用民法的相关规定，而不应作为劳动争议案件，根据本案事实，原告于2015年11月1日因已年满60周岁而退休，故原告起诉主张其于2015年11月1日之后与被告形成的法律关系及其争议，并非属于劳动争议以及适用国家劳动法律法规予以调整和处理。因此，原告在本案中要求被告支付2015年8月29日后的工资请求，不属于本案劳动争议案件处理的范畴。
关于原告要求被告退还违法收取的风险保证金10000.00元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，原告提供的2015年4月3日加盖大方大山汽车驾驶培训学校财务专用章的收据能够证明被告大山驾校收到原告保证金10000.00元的事实，故收取单位大山驾校应予以退还。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告大方大山汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告李祥忠保证金10000.00元；
二、驳回原告李祥忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告大方大山汽车驾驶培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 丰 刚
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 丽
书 记 员 杜丽梅
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0404民初715号
原告:付某某，男。
原告:冯某某，女。
原告:付某，男。
委托诉讼代理人:付某某，男，系付某之父。
被告:咸阳市渭城区底张街道办事处某村第一村民小组。
负责人:付红，系该组组长。
被告:咸阳市渭城区底张街道办事处某村村民委员会。
法定代表人:刁俊峰，系该村委会主任。
原告付某某、冯某某、付某诉被告咸阳市渭城区底张街道办事处某村第一村民小组(以下简称:某村一组)、咸阳市渭城区底张街道办事处某村村民委员会(以下简称:某村村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某某到庭参加诉讼，被告某村一组、某村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某、冯某某、付某诉称，2016年10月，被告村组土地被陕西省地铁车辆段项目征用，向每位村民应分配土地补偿款28800元。但被告某村一组强行决定不给独生子女增加一个份额分配，根据陕西省人口与计划生育条例规定，农村经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女要增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。现三原告为维护其合法权益诉至法院，要求某村一组、某村村委会给付独生子女增加支付一个人份额土地补偿款28800元，并承担本案诉讼费用。
原告付某某、冯某某、付某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、三原告的户口本1份、结婚证2份，独生子女父母光荣证1份。欲证明付某某、冯某某、付某三人具有某村一组集体经济组织成员资格，系独生子女户，土地补偿款应增加一人份额的事实。
2、某村一组征地补偿款分配方案1份，渭城区法院通知及送达回证各一份。欲证明欲证明2016年某村一组部分土地被征用，该村组于2016年12月向每位村民分配征地补偿款28800元，但分配方案未向独生子女户增加分配一人份额征地补偿款，此事经渭城法院书面通知底张街道办，要求底张街道办责令某村一组予以改正、协调处理独生子女户土地补偿款问题的事实。
被告某村一组、某村村委会未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
付某某、冯某某、付某所举的证据，符合证据的真实性、合法性要求，且与本案具有关联性，能够证明与案件相关的事实，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
付某某系某村一组村民，1994年4月15日与冯某某登记结婚。1995年9月25日，两人生育一子付某，三人户籍均登记在某村一组。2005年4月6日，付某某、冯某某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2016年，某村一组部分土地被西安地铁维修站项目征用，该村组于2016年12月向每位村民分配征地补偿款28800元。现付某某、冯某某、付某以某村一组、某村村委会未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其某村一组责令限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。付某某、冯某某、付某三人户籍均登记在某村一组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，某村一组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现付某某、冯某某、付某三人要求某村一组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。对于付某某、冯某某、付某三人要求某村村委会给付增加一人份额的请求，因某村一组系被征用土地的所有人与受益人，某村村委会并未取得相关利益，故要求某村村委会承担责任的请求于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条，二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第(五)项之规定，判决如下：
一、咸阳市渭城区底张街道办事处某村第一村民小组给付付某某、冯某某、付某征地补偿款共计28800元。
二、驳回付某某、冯某某、付某对咸阳市渭城区底张街道办事处某村村民委员会的诉讼请求。
第一项本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元由咸阳市渭城区底张街道办事处某村第一村民小组承担200元，付某某、冯某某、付某承担60元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张 正
二〇一七年五月十五日
书记员 王天怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口与计划生育法》二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：·····
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；·····
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初3096号
原告:刘智元,男,汉族,1970年10月09日出生,住重庆市璧山区。
被告:李鸿,男,汉族,1976年05月23日出生,住重庆市江北区。
被告:李昂,男,汉族,1984年06月08日出生,住重庆市��山区。
原告刘智元与被告李鸿、李昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘智元向法院提出诉讼请求：1、判令被告李鸿立即归还原告借款50000元，并支付利息。2、被告李昂承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。事实理由：被告李鸿2015年4月1日向原告借款50000元，双方约定还款期限为2015年9月30日，利息按月3%计付，借款逾期或未按时支付利息，每月按千分之三计收违约金。被告李昂是本笔借款的保证人。2016年6月1日起，二被告未按期支付利息，本金也未归还。经原告多次催收，遂向法院起诉。审理中，原告当庭将诉讼请求中月利率3%变更为月利率2%。
被告李鸿、李昂未提出答辩。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、《借款协议》一份，借款人李鸿,出借人原告，担保人为李昂，借款金额5万元，拟证明被告向原告借款的事实。
2、2015年4月1日《收条》一张，拟证明原告如约履行付款的义务。
本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
原告与被告李昂曾在一个单位上班。2015年4月1日，经被告李昂介绍，原告向被告李鸿出借人民币50000元，并由原告与二被告签订了《借款协议》。在协议中，约定借款期限为2015年4月1日至2015年9月30日，月利率3%。被告李昂对此借款承担连带保证责任，保证期间为三年。当天，原告向被告李鸿支付借款50000元，被告李鸿向原告出具《收条》一张，被告李昂在收条上签字捺印确认。
借款到期后，二被告未曾向原告还本付息。
本院认为，被告李鸿向原告借款50000元的事实成立，双方以《借款协议》形式形成的民间借贷的合同关系，合法有效。被告李鸿借款到期后，至本案诉讼未归还原告借款本金50000元的事实成立，原告所诉被告李鸿立即归还借款的请求，证据充分，本院予以支持。虽然双方在《借款协议》中对利率约定为月3%，原告仅按月利率2%主张利息，该利率标准约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告所诉被告按月2%利率计算支付利息的请求，予以支持。
被告李昂为本案借款本息提供连带责任保证，保证期间三年，其保证担保，符合法律规定，属于有效的连带责任保证。原告所诉被告李昂承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李鸿在本判决生效十日内归还原告刘智元借款5万元，并支付原告刘智元利息（利息从2016年6月1日起按年利率24%计算，利随本清）。
二、被告李昂对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为1050元，由被告李鸿、李昂承担（判决生效后七日内向本院缴纳），原告预交的1050元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王田爽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6565号
罪犯王廷松，男，1977年1月13日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年6月13日作出(2005)二中刑初字第766号刑事附带民事判决，以被告人王廷松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币309703元。判决发生法律效力后于2005年12月28日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)苏刑执字第0526号刑事裁定，将罪犯王廷松的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2010年2月5日作出(2010)苏刑执字第54号刑事裁定，将罪犯王廷松的刑罚减为有期徒刑十九年七个月(刑期至2029年9月4日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2012年7月13日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第4338号、(2015)宁刑执字第6878号刑事裁定，对罪犯王廷松共减去有期徒刑二年十一个月(刑期至2026年10月4日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王廷松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王廷松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王廷松在服刑期间于2015年12月、2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬四次，民事赔偿309703元已履行6000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王廷松在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王廷松减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾育峰，男，汉族，1962年1月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施秋莺，女，汉族，1971年6月15日出生，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘朝晖，女，汉族，1967年11月13日出生，住福建省泉州市丰泽区。
以上再审申请人共同委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市城乡规划局，住所地福建省泉州市丰泽区东海行政中心D幢六楼。
法定代表人黄世清，局长。
原审第三人泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路733号万达中心A栋21层。
法定代表人齐界，执行董事。
委托代理人陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人吴建坤，男，汉族，1984年11月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。
一审原告、二审上诉人周卫建，男，汉族，1976年3月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。
再审申请人曾育峰、施秋莺、潘朝晖因诉泉州市城乡规划局规划行政许可一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第84号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾育峰、施秋莺、潘朝晖申请再审称：1.被诉行政行为的作出，并非按照法律规定由原审第三人申请，而是被申请人主动要求原审第三人提出，且批准超出了申请范围。在被诉行政行为作出后第二天，被申请人就为原审第三人通过了规划条件初步核实意见。而依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，如果规划条件需要变更的，必须在施工建设前发生，然后建设单位再按照变更后的规划进行施工建设。而本案设计变更的提出是在施工完成后由被申请人主动提出要求。2.涉案项目的平面布局、建筑立面、主要技术指标、建设项目配套工程都发生了变化，原审判决未予查明，遗漏案件事实。3.被申请人作出被诉行政行为的程序违法。根据《福建省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十五条规定，变更规划条件的，应组织专家进行论证，批准后通报同级土地主管部门。本案中，原审第三人存在变更规划条件的行为，但被申请人并未按照法律规定的程序进行，属于程序违法，原审判决没有进行认定错误。综上，请求撤销泉州市丰泽区人民法院（2014）丰行初字第164号行政判决及泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第84号行政判决，改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人泉州市城乡规划局提交意见称：1.涉诉事项没有变更规划条件，仅在规划条件允许的框架内对建施图进行局部微调。2.被申请人的审批事实清楚，证据充分，因未涉及用地规划条件变更，并不需要履行《福建省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十五条规定的法定程序，审批合法有效。3.被申请人作出《关于泉州浦西万达广场投资有限公司申请变更万达商业综合体4号建筑建施平面图的复函》程序合法，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人曾育峰、施秋莺、潘朝晖主张被申请人违反法定程序和实体规定，变更了泉州浦西万达广场商业综合体项目规划条件。经查，被申请人在对涉案项目中的4号建筑颁发《建设工程规划许可证》后，原审第三人在建设过程中，因建设项目东侧暂未拆迁，导致4号建筑无法按原《建设工程规划许可证》审批的建施图进行建设。原审第三人向被申请人提出项目设计变更的申请，被申请人于2012年5月8日作出的《关于泉州浦西万达广场投资有限公司申请变更万达商业综合体4号建筑建施平面图的复函》将核发《建设工程规划许可证》中建设规模变更为地上59895.99㎡、地下33985.66㎡，是对泉州浦西万达广场商业综合体其中的4号建筑建筑面积及建施平面图进行了变更，并未涉及浦西城市综合体项目用地规划条件的变更。申请人主张被申请人对项目单体建筑面积的变更属于“规划条件的变更”缺乏依据。申请人主张被申请人没有履行《福建省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第三十五条规定的建设单位提出申请、城乡规划主管部门组织专家论证、公示、征求意见等程序。上述程序规定适用于该办法第三十一条规定的规划条件的变更，涉案项目规划条件并未变更，被诉行政行为并未违反上述规定。
综上，一审法院判决驳回再审申请人曾育峰、施秋莺、潘朝晖等人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。再审申请人曾育峰、施秋莺、潘朝晖申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾育峰、施秋莺、潘朝晖的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十月三十日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执487号
申请执行人张宝中,男，生于1962年3月29日。
申请执行人陕西利邦实业有限公司。
法定代表人张宝中，公司执行董事。
被执行人刘素英，女，生于1950年5月5日。
被执行人孙洁，女，生于1973年11月26日。
被执行人汉中天润种业有限责任公司。
法定代表人孙洁，公司执行董事。
申请执行人张宝中、陕西利邦实业有限公司与被执行人刘素英、孙洁、汉中天润种业有限责任公司借款合同纠纷一案，依据汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01260号民事判决书，被执行人刘素英应向申请执行人张宝中、陕西利邦实业有限公司返还借款3150000元及利息1197000元；被执行人孙洁、汉中天润种业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，上述三被执行人未履行义务，申请执行人张宝中、陕西利邦实业有限公司向汉台区人民法院申请强制执行。汉台区人民法院在执行中，依法查封被执行人孙洁与其夫朱建忠共有的位于汉台区汉中路办事处广坪村一组住宅房屋一幢1-5层（汉中市房权证汉台区第0881**号），查封期限至2019年1月19日。将被执行人刘素英、孙洁、汉中天润种业有限责任公司纳入失信被执行人名单。后申请执行人以汉台区人民法院未认真开展执行工作为由，申请汉中市中级人民法院提级执行或指定其他人民法院执行。2016年9月5日，汉中市中级人民法院以(2016)陕07执监号执行裁定书指定本案由本院执行。本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行中，向被执行人刘素英、孙洁、汉中天润种业有限责任公司发出执行通知，要求其履行义务，截止2017年9月27日，被执行人共计履行550000元。现经查询工商、银行、车辆等管理部门，未发现上述三被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结被执行人刘素英、孙洁、汉中天润种业有限责任公司银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院(2016)陕0721执487号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 庞 晶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3729号
原告：庄建珊，男，1972年11月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省泉州市鲤城区县。
被告：赵文龙，男，1972年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈燕德，男，1971年4月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告庄建珊与被告赵文龙、陈燕德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄建珊到庭参加诉讼，被告赵文龙经公告送达开庭传票、被告陈燕德经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄建珊向本院提出诉讼请求：1.判令赵文龙偿还借款450000元及利息（月利率2%，自2015年9月28日起计算还款之日止）；2.判决陈燕德对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月28日，赵文龙向庄建珊借款450000元，约定月利率2%，陈燕德自愿作担保。借款后经催讨，赵文龙、陈燕德未能偿还。审理中，庄建珊将第一项诉讼请求变更为：判令赵文龙偿还借款150000元及利息（月利率2%，其中450000元自2015年9月28日起计算至2016年6月30日止，另150000元自2016年7月1起计至还款之日止）。
赵文龙、陈燕德未作答辩。
庄建珊围绕诉讼请求依法提交了证据。赵文龙、陈燕德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对庄建珊提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年9月28日，赵文龙向庄建珊借款450000元，约定月利率2%，未约定借款期限，陈燕德提供连带责任保证担保。借款时，赵文龙、陈燕德共同出具一张借条交给庄建珊收执。借款后，赵文龙于2016年6月30日返还庄建珊300000元，余款未偿还。
综上所述，本院认为，庄建珊与赵文龙、陈燕德之间签订的借款、保证合同意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经庄建珊起诉催告，赵文龙未能偿还借款，应承担违约责任。庄建珊在保证期间起诉，陈燕德依法应承担连带责任。赵文龙、陈燕德经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵文龙应于本判决生效之日起十日内返还庄建珊借款150000元及利息（年利率24%，其中450000元自2015年9月28日起计算至2016年6月30日止，另150000元自2016年7月1起计算至还款之日止）；
二、陈燕德对上述款项承担连带清偿责任；
三、陈燕德承担保证责任后，有权向赵文龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由赵文龙、陈燕德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王伟昌
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）���0903执391号
申请执行人陆升明与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初225号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆升明向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬8188元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人陆升明基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初225号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向陆升明支付劳动报酬8188元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6603号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：王整全，男，汉族，1960年2月20日出生，住浙江省，
被告：胡金登，男，汉族，1982年3月2日出生，住浙江省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王整全、胡金登追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月16日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告王整全、胡金登的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告王整全、胡金登的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 莫依青
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执435号
申请执行人：张道华,男,1985年出生,住陇川县护国乡。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人张道华与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初372民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人���道华向本院申请执行，执行标的17850.53元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初372号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初835号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵某，男，40岁（1976年8月10日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地安徽省濉溪县，初中文化，农民，户籍所在地安徽省淮北市。曾因犯盗窃罪2007年2月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因盗窃2009年9月、2010年7月、2011年6月分别被行政拘留十日、劳动教养一年、劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪2013年7月5日被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；又因盗窃2015年7月3日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因盗窃2015年12月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因盗窃2016年4月27日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月3日被羁押，同年6月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]763号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月3日19时许，被告人赵某在北京市大兴区×镇×超市×餐厅西侧自行车存放处，使用自带钥匙将被害人梅某停放在此的黑色立马牌电动自行车1辆（含U型锁1把）盗走。被害人根据GPS定位系统得知其电动自行车被盗后即报警，民警根据车辆的行驶轨迹在北京市朝阳区×路×门口附近将驾驶该电动自行车逃离的被告人赵某抓获，被告人赵某到案后如实供述了上述盗窃事实。涉案车辆经鉴定价值人民币2864元，已起获并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，被告人供述，扣押及发还清单，价格鉴定结论，到案经过，工作说明，前科材料，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年1月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具：钥匙二把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 红
-2-
-3-
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执240号
申请执行人:李文敏,女,1988年2月6日出生，汉族,住明光市。
被执行人：郑佳强，男，1985年10月13日出生，汉族，现住安徽省天长市。
被执行人：赵丰，男，1970年2月4日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：天长市天安旅游有限责任公司出租分公司，营业场所安徽省天长市石梁西路飞天大厦门面。
法定代表人：应万萍，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李文敏与被执行人郑佳强、赵丰、天长市天安旅游有限责任公司出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）皖1122民初1984号民事判决书，确定郑佳强赔偿李文敏因交通事故造成的各项经济损失8960元；赵丰赔偿李文敏因交通事故造成的各项经济损失2240元；天长市天安旅游有限责任公司出租分公司对郑佳强、赵丰的赔偿承担连带赔偿责任。执行过程中，被执行人天长市天安旅游有限责任公司出租分公司自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1984号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 房云洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4783号
原告：杨景文，男，1977年10月9日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。
被告：谭涛，男，1966年2月13日出生,居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭永祥，男，1952年1月15日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭界平，男，1979年10月27日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告杨景文与被告谭涛、谭永祥、谭界平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杨景文于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨景文撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杨景文负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭星星
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审148号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人王某某，男，1962年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408062681公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人王某某已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。