四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1123民初1567号
原告：梁上洋，男，生于1945年7月6日汉族，居民,住四川省冕宁县。
原告：梁鹏，女，生于1974年10月25日汉族，销售人员，住成都市温江区。
原告：梁莉，女，生于1977年10月31日汉族，个体户，住成都市温江区。
三原告委托代理人（特别授权）：陈达洪，犍为县玉津镇法律服务所法律工作者。
被告：李平安，男，生于1974年9月1日汉族，个体户,住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
第三人：赖正芳，女，生于1968年11月11日汉族，居民，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
原告梁上洋、梁鹏、梁莉与被告李平安、第三人赖正芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁上洋、梁鹏、梁莉的委托代理人陈达洪，被告李平安及委托代理人杜承东，第三人赖正芳的委托代理人黄少容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁上洋、梁鹏、梁莉诉称：原告有位于犍为县玉津镇××、××号门市（原产权人为叶元富，于2014年9月26日去世），原告梁上洋系叶元富之夫、原告梁鹏、梁莉系梁上洋与叶元富之女，产权登记地址为玉津镇学府街。自2006年起该门市租给被告李平安经营餐饮业，店名为“核桃树来凤鱼”。2015年4月22日因开发商赖正芳拟对原告所属门面房拆迁开发，三方于同日签订《协议书》，约定如拆迁，则三方各自承担相应权利、义务。2016年4月3日，因第三人赖正芳无力对原告所属门面房进行拆迁开发，故又签订《协议书》明确表示不再对上述门面房搞拆迁开发，但被告李平安拒绝签字，同时还要继续租房，且不支付门市房租。原告认为：2015年4月22日签订的《协议书》现在对三方无约束力，无存在价值，要据《合同法》第45条:当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中三方签订的《协议书》生效条件为：开发商第三人赖正芳拆迁行为发生，目前为止第三人赖正芳已明确表示不搞拆迁，因此该协议书为附条件生效的协议书，故该协议书没有生效，应予以撤销。被告租用原告的门市，理应支付房租，按照惯例，应先付租金后使用，现被告拒绝支付租金，又不搬离。请求：1、撤销2015年4月22日签订的《协议书》；2、判令被告李平安支付原告租金80000元（2015年4月1日至2017年3月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李平安辩称：本案讼争的门面其产权仍是叶元富，根据物权公示原则，在门面完成继承等权属变更到三原告名下，三原告才有可能享有请示权；原告第一项诉求依法不能成立，理由是：原告认为三方所签的《协议书》，没有生效，应予撤销，但是所有能够撤销的合同都是生效的合同，且也不符合撤销的情形，协议在有效的情况下，对三方具有约束力，且协议本身就约定了生效要件；原告的第二项请求也不能成立，原告第二项请求已向法院起诉过，并且自认差10000元租金，原告即使有请求权，也应该向第三人主张。原、被告在2014年签订的租赁合同，约定一年租金为30000元，每年40000元是赖正芳与原告达成的，并不是原、被告达成的合意。请求法院依法判决。
第三人赖正芳述称：三原告不是适格的诉讼主体，并且租赁合同只能针对原、被告，不能指向第三人，第三人不是承租人，原告不论基于债权还是物权的请求，都不能向第三人主张，请求法院依法判决。
经审理查明：原告梁上洋系叶元富之夫，梁上洋、叶元富系原告梁鹏、梁莉之父母，叶元富已于2014年9月24日死亡。叶元富有位于犍为县玉津镇××、××号门面房，自2006年起出租给被告李平安经营，租金一年一付，先付租金后使用。2014年10月1日至2015年9月30日的年租金为30000元，李平安支付租金至2015年3月31日。2015年4月22日，因第三人赖正芳拟对叶元富所属门面房拆迁开发，叶元富之女梁鹏与被告李平安、第三人赖正芳签订《协议书》，约定：乙方（李平安）租用甲方（梁鹏）桂华街3、5号门面房，现因甲方此门市房屋需拆迁开发，因此三方达成协议如下：一、2015年3月31日租约期满后房屋拆迁之前桂华街3号、5号门市房屋无租金交与乙方使用；二、房屋拆迁时甲方即不支付乙方任何损失费用；三、确需拆迁时，甲方需提前三天通知乙方搬离，乙方需在三日内搬离门市房，包含乙方一切物品及天然气、光纤移户申请，乙方结清水电气费用，乙方不得以任何理由拖延，如逾期不搬离，乙方则向甲方支付十万元违约金；四、如乙方在甲方需求下搬离此门市房一个月内本门市房仍未拆除，丙方（赖正芳）则向乙方支付损失费十万元；五、2015年4月1日起至丙方新建房屋交付给甲方之前，甲方门市房租金由丙方全额支付，丙方在协议签订之日起30日内向甲方指定帐户支付2015年4月1日至2017年3月31日两年房租共计人民币捌万元整，如丙方逾期未支付，则按总金额每日千分之二的违约金一次性支付予甲方…；六、本协议一式四份，甲、乙、丙方、见证方各执一份，由甲、乙、丙方、见证方签字盖章之日起生效。梁鹏、李平安、赖正芳均在协议书上签名，犍为县玉津镇学府社区在协议书见证栏加盖印章。2016年4月3日，梁鹏与赖正芳签订《协议书》，该协议书载明：本协议是继2015年4月22日所签甲、乙、丙三方协议书的补充协议，现由于拆迁方赖正芳至今未按前协议支付甲方房租，丙方自愿承诺不修建此房屋并和甲方取消拆迁事宜，因此，此前所签三方协议自此应予作废，但甲方应收的房租从2015年4月1日起至2016年3月31日租金共40000元由丙方三日内全额支付予甲方，且丙方承担前协议的全部违约金。2016年4月1日以后乙方继续租用甲方门市的租金40000元，应在2016年4月15日前支付给甲方。被告李平安从2015年4月1日至今仍在使用叶元富位于犍为县玉津镇××、××号门面房。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、解除2015年4月22日三方签订的《协议书》；2、判令被告李平安支付原告租金50000元（2015年4月1日至2016年3月31日10000元，2016年4月1日至2017年3月31日40000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：第三人赖正芳已支付原告2015年4月1日至2016年3月31日上述门面房租金30000元，赖正芳至今未取得原告上述门面房拆迁许可证。梁鹏在两份协议书上签名，另两名原告无异议。
上述事实，有经过庭审质证的甲、乙、丙三方所《协议书》、甲、丙方所签《协议书》、门市租赁合同、收据、原告2016年4月12日诉状、四川省长江造林局凉山分局证明、犍为县玉津镇学府社区门市产权坐落证明、亲属关系证明、叶元富死亡证明、门面房房产证、原、被告、第三人身份证复印件等证据及当事人在法庭的陈述予以证实。
本院认为：叶元富与被告李平安于2006年起建立房屋租赁合同关系，叶元富将位于犍为县玉津镇××、××号门面房出租给李平安经营，双方约定李平安先付租金后使用。2015年4月22日，叶元富之女梁鹏、李平安、赖正芳签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议第一条内容反映2015年3月31日租约期满后房屋拆迁之前犍为县玉津镇××、××号门市房无租金交与李平安使用，但结合第三条即确需拆迁时，梁鹏需提前三天通知李平安搬离，李平安需在三日内搬离门市房，包含李平安一切物品及天然气、光纤移户申请，李平安结清水电气费用，李平安不得以任何理由拖延，如逾期不搬离，李平安则向梁鹏支付十万元违约金。该两条约定表明李平安于2015年3月31日租赁期满后至房屋拆迁前不交付租金的前提是建立在梁鹏等出租的本案讼争房屋确需拆迁事实存在为条件。从2016年4月3日梁鹏与赖正芳签订的《协议书》可知赖正芳与梁鹏之间并未就本案讼争房屋的拆迁形成要约和承诺，梁鹏出租给李平安门市房屋拆迁的条件并未成就。李平安在2015年3月31日租赁合同期满后仍然占有使用本案讼争房屋至今。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，李平安应当按照2014年10月1日至2015年3月31日的租金标准即年租金30000元支付原告门市房屋租金。本案中，因第三人赖正芳已按三方所签《协议书》支付了原告30000元租金，结合原告诉讼请求，被告李平安还应当支付原告30000元租；原告请求解除梁鹏、李平安、赖正芳于2015年4月22日签订的《协议书》，因赖正芳已明确表示不再开发，致其合同目的不能实现，因此原告要求解除梁鹏、李平安、赖正芳于2015年4月22日签订的《协议书》的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告及第三人关于本案讼争门面房产权人系叶元富，三原告无请求权的主张，三原告均为叶元富第一顺序继承人，且本案不是继承纠纷，作为叶元富遗产管理人也有请求权，因此被告及第三人的该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起解除原告梁鹏与被告李平安、第三人赖正芳于2015年4月22日签订的《协议书》；
二、由被告李平安于本判决书生效之日起十日内支付原告梁上洋、梁鹏、梁莉2016年4月1日起至2017年3月31日租金30000元。
三、驳回原告梁上洋、梁鹏、梁莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 魏娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员代 周奇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（五）法律规定的其他情形。
第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。