上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第4158号
原告杨云，男，1974年5月8日出生，户籍地江苏省兴化市某镇。委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。被告张建忠，男，1959年8月5日出生，户籍地上海市青浦区某镇。委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。原告杨云诉被告张建忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后依法由审判员高金登适用简易程序审理。本案于2015年11月18日公开开庭审理，原告及其委托代理人孙巾杰、被告的委托代理人沈舟到庭参加诉讼。审理中，根据原、被告申请，本院分别委托上海继拓土地规划设计勘测有限公司及上海同测质量检测技术有限公司就涉案房屋的面积及质量进行测绘和鉴定。本案于2016年5月25日第二次公开开庭审理，原告及其委托代理人梁德强、被告的委托代理人沈舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云诉称：2013年6月3日，被告与案外人曹雪龙签订《工程承包合同》一份，约定曹雪龙为被告建造位于青浦区朱家角镇沈巷社区朱锋村第十四组的农村宅基地房屋，单价为每平方米人民币980元，付款方式为开工首日付8万元，一层平面到屋面结束付10万元，整体结束余留20%，到2013年底付10%，余款在工程全部结束一年内付清。该工程于2014年5月中旬完工，被告至今未支付工程款，因曹雪龙仅是系争工程中间人，实际施工人为原告。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告工程款317,062元；2、被告支付原告逾期付款利息（以本金8万元，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月3日起计算至判决生效之日止；以本金10万元，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月11日起计算至判决生效之日止；以本金84,992元，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月1日起计算至判决生效之日止；以本金33,124元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至判决生效之日止；以本金33,124元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月1日起计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将上述诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告工程款298,498元（根据鉴定报告，一层建筑面积139.26平方米、二层建筑面积148.16平方米、阳台面积6.22平方米、三层高于2.8米部分的面积8.63平方米、三层梁建筑面积3平方米、楼梯间15.21平方米，合计320.48平方米，按不包含门窗单价每平方米950元计算，为304,456元。加上合同外拆除旧房屋2,500元，小屋粉刷、填土及铺地坪费用2,400元，石子铺路费用1,142元，安装外墙窗套20个计4,000元，合计10,042元。上述共计314,498元，扣除被告已付款16,000元，尚欠余款298,498元）；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以本金64,000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月3日起计算至实际支付之日止；以本金10万元，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月1日起计算至实际支付之日止；以本金94,010.40元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至实际支付之日止）。被告张建忠辩称：不同意原告诉请。原告不是本案适格主体，其不是合同签订方，相关合同权利应由曹雪龙主张。此外，系争工程存在质量问题，且未竣工验收。对于诉请1中单价、建筑面积、合同外工程款及已付款均无异议。对诉请2，不予认可，建房合同是被告与案外人曹雪龙签订，根据合同相对性，被告无需支付原告利息，但鉴于曹雪龙于2015年9月28日出具情况说明，明确系争工程款应由原告收取，故即使支付利息，也应从2015年9月29日开始计算。经开庭审理查明：2013年6月3日，被告（作为甲方）与案外人曹雪龙（作为乙方）签订《工程承包合同》一份，约定：甲方将位于青浦区朱家角镇沈巷社区朱锋村第十四组房屋建设工程发包给乙方；工程方式为包工包料，包质量，包工期，包安全；工程造价按每平方980元，按实际建筑面积计算；具体开工日期以甲方的书面通知为准；工程款支付及结算为开工首付8万元，第二次一层平面到屋面结束付10万元，第三次按整体结束余留20%，到2013年底付10%，余款在工程全部结束一年内付清；工程结算屋面规定超2.8米按实际面积计算为准，在5平方米之内免费。该合同另对其他事项作了约定。2015年9月28日，案外人曹雪龙出具情况说明一份，载明：2013年6月3日，我与张建忠鉴定了《工程承包合同》一份，约定为其建造位于青浦区朱家角镇沈巷社区朱锋村第十四组的农村宅基地房屋，实际上我只是该工程的中间介绍人，并不实际参与房屋建造，实际施工老板一直是杨云，故所有的工程款等权益均应归杨云所有。审理中，根据原告申请，本院依法委托上海继拓土地规划设计勘测有限公司对涉案建造房屋面积进行测绘，上海继拓土地规划设计勘测有限公司于2016年1月22日出具《青浦区朱家角镇先锋村224号2室房屋面积测绘技术总结报告》，结论为：一层建筑面积139.26平方米，二层建筑面积148.16平方米，阳台建筑面积6.22平方米；三层净高低于2.8米部分建筑面积123.07平方米，净高高于2.8米部分建筑面积8.63平方米；三层梁建筑面积3平方米；楼梯间建筑面积15.21平方米。原告为此支付鉴定费5,000元。庭审中，上海继拓土地规划设计勘测有限公司指派鉴定人员到庭，接受当事人对鉴定报告的质询、陈述鉴定的程序及鉴定的依据，鉴定人员当庭陈述涉案房屋阳台面积实际为12.44平方米，鉴定结论中阳台面积为按一半折算后的面积。根据被告申请，本院依法委托上海同测质量检测技术有限公司对涉案房屋的质量问题进行鉴定，后因被告未在鉴定机构规定的期限内支付鉴定费用，上海同测质量检测技术有限公司向我院发函说明情况，在本院向被告告知法律后果后，被告仍未支付鉴定费。以上事实，由原、被告的陈述，《工程承包合同》、情况说明、测绘报告、鉴定费发票等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称：1、系争工程于2013年5月份开工，是先开工后签订合同，拆除旧房屋等合同外工程是在建房工程开工前就完工了。一层平面到屋面工程大约在2013年7月份完工。主体工程于2014年3月份完工，即合同中约定的整体结束。2014年5月份工程全部完工，具体时间均记不清楚。因被告已支付16,000元，故第一期利息以8万元扣除16,000元余款64,000元为本金，从2013年6月3日起算。第二期利息，根据合同约定应于一层平面到屋面结束付10万元，故从2013年8月1日起算。第三期利息，根据合同约定整体结束余留20%，到2013年底付10%，故第三期利息从2014年4月1日起算，以总工程款304,456元的90%扣除前两笔应付款18万元的余款94,010.40元为本金。剩余10%工程款因双方对具体完工日期存在争议，故该笔利息不在本案中主张。被告除对工程完工时间不予认可外，对其他时间节点均无异议。但不同意支付逾期付款利息。2、合同约定单价980元每平方米是包括门窗安装在内，如不包括门窗建造单价为950元每平方米，因所造房屋门窗不是原告安装，故工程款按每平方米950元计算。被告对此没有异议。3、工程合同虽为被告与曹雪龙所签，但曹雪龙仅为中间介绍人，实际施工人为原告，原告为此申请曹雪龙出庭作证，曹雪龙当庭陈述：涉案房屋全部是原告建造，且拆除旧房屋、对被告原有小屋粉刷、填土、铺地坪及用石子铺设所造房子门前路等合同外工程也均由原告施工，相应权利应由原告主张，主体工程大约于2013年冬天完工。被告对此不予认可，坚持认为系争工程全部由曹雪龙所做。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中《工程承包合同》虽系被告与案外人曹雪龙签订，但曹雪龙已当庭确认系争工程均由原告施工，相关权利亦应由原告主张，故本院确认该合同相对方为原告。现原告已履行了合同约定的建造房屋义务，被告至今未按约支付工程款，显属不当，理应支付。对于工程款金额，鉴于被告对原告计算的单价及按测绘报告计算的建筑面积均无异议，故本院予以确认。对于与本案相关的合同外的其他工程款金额及被告已付款情况，双方均无异议，本院亦予以确认。对于逾期付款利息，因承包合同对工程款付款方式及支付时间节点已作出明确约定，被告对原告主张的施工进度时间节点亦无异议，且原告对利息的计算标准亦符合法律规定，故对原告的逾期付款利息请求本院予以支持。对被告主张的工程质量问题，因其经本院释明后拒不支付鉴定费，致使鉴定无法进行，本院亦无法查明系争工程是否存在质量问题及赔偿或修复费用，故本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告杨云工程款人民币298,498元；二、被告张建忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨云逾期付款利息（以本金人民币64,000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月3日起计算至实际支付之日止；以本金人民币10万元，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月1日起计算至实际支付之日止；以本金人民币94,010.40元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,777.47元，减半收取计人民币2,888.73元，司法鉴定费人民币5,000元，合计人民币7,888.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高金登
二〇一六年六月十五日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。