wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0104执异98号
异议人（被执行人）：沈阳市良工阀门厂，住所地：沈阳市大东区东站街**号甲-7。
法定代表人：张国泰，职务：厂长。
申请执行人：任成杰，男。
在本院执行申请执行人任成杰与被执行人沈阳市良工阀门厂劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳市良工阀门厂向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳市良工阀门厂称：一、异议人没有拒不履行判决的故意。1、异议人是1999年成立的个人独资企业，没有资格为任成杰补缴92年以来的养老保险、医疗保险、失业保险；2、经劳动部门对“工人调动审批表”审查，任成杰工人调动审批表缺少调出、调入企业主管部门和上级劳动工资部门审批手续；3、工人调动没有完成，劳动关系仍在沈阳市酿酒厂。所以任成杰不是我厂员工，我厂没有义务为其办理和缴纳养老保险、医疗保险、失业保险；二、异议人没有同任何单位和个人签订过出租厂房的合同，更没有租金收入。请求撤销对异议人厂房租金30万元的冻结。
本院经审查查明，原告任成杰与被告沈阳市良工阀门厂劳动争议纠纷一案，本院于2011年6月20日作出（2011）大东民二初字第1404号民事判决书，判决主文为：一、被告沈阳市良工阀门厂于本判决发生法律效力后三十日内为原告任成杰办理养老保险并补缴应由用人单位承担的养老保险费（补缴期间自1992年10月起，补缴金额按社会保险经办机构核定的标准计算）；二、被告沈阳市良工阀门厂于本判决发生法律效力后三十日内为原告任成杰办理医疗保险并补缴应由用人单位承担的医疗保险费（补缴金额及补缴期间按医疗保险经办机构核定的标准计算）；三、被告沈阳市良工阀门厂于本判决发生法律效力后三十日内为原告任成杰办理失业保险并补缴应由用人单位承担的失业保险费（补缴金额及补缴期间按失业保险经办机构核定的标准计算）。该判决生效后，因沈阳市良工阀门厂未按该判决书的规定履行义务，任成杰向本院申请执行，执行案号为（2011）大东执字第1976号。
执行过程中，本院于2018年4月16日依法冻结了被执行人沈阳市良工阀门厂的厂房租金30万元。
另查明，坐落于沈阳市大东区东站街51号甲-7号（建筑面积846平方米）的房产的所有权人为异议人沈阳市良工阀门厂。
2017年6月1日，沈阳良工阀门制造有限公司与沈阳东江制卡网络有限公司签订租房协议书一份，沈阳良工阀门制造有限公司将位于大东区东站街51号甲-7的部分自有房产，栋号为338号砖混结构三层846平方米房屋租给沈阳东江制卡网络有限公司用于生产厂房使用，租期自2017年6月1日起至2019年5月31日至，租金每年10万元，每年5月20日和11月20日前交下半年度租金。
本院认为，关于异议人沈阳市良工阀门厂提出任成杰不是其员工，其没有义务为其办理和缴纳养老保险、医疗保险、失业保险的异议请求，该异议的实质是认为执行案件的执行依据即（2011）大东民二初字第1404号民事判决书在程序上和实体上存在错误，该异议不是我国民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，故对异议人沈阳市良工阀门厂的此项异议，本院不予审查；
关于异议人沈阳市良工阀门厂提出其从未签订过出租厂房的合同，请求撤销对异议人厂房租金30万元的冻结的异议请求，虽然签订的租房协议书的出租房为沈阳良工阀门制造有限公司，但所出租的房屋即沈阳市大东区东站街51号甲-7号房产的所有权人为异议人沈阳市良工阀门厂，而异议人沈阳市良工阀门厂未向本院提供证据证明涉案房产的所有权已发生转移，沈阳良工阀门制造有限公司无权出租涉案房产，且异议人沈阳市良工阀门厂与沈阳良工阀门制造有限公司的法定代表人均为张国泰，不能排除其存在规避执行的行为，故对异议人沈阳市良工阀门厂请求撤销冻结租金的异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳市良工阀门厂的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 姣
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执115号
袁靖靖：
王云朋申请执行你离婚纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王云朋于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）责令你们在收到该通知书后立即履行(2017)皖1204民初3223号民事判决书中的义务。
（2）负担该案标的款17560元及利息，申请执行费163元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年一月十六日
联系人：王军联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘12行终5号
上诉人（原审原告）金继社。
被上诉人(原审被告)辰溪县公安局，地址湖南省辰溪县辰阳镇。
法定代表人罗展文，局长。
委托代理人向明霞，辰溪县公安局副局长。
委托代理人尹强，辰溪县公安局法制大队大队长。
上诉人金继社因辰溪县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省辰溪县人民法院(2015)辰行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月14日下午，原告因要求落实参战优抚政策与曹培生等10人前往北京中南海欲进行上访，后被北京警方查获并送至北京马家楼进京上访人员接济分流中心。原告在中共怀化市委、市人民政府驻京维稳劝返办公室工作人员劝返下坐车返回怀化。2015年5月16日，被告辰溪县公安局作出辰公（治）受案字[2015]0503号《受案登记表》，并先后对原告制作了《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《被传唤人家属通知书》、《行政处罚告知笔录》、《人身安全检查登记表/笔录》、《代为保管随身财物登记表/笔录》。2015年5月17日，被告辰溪县公安局制作了《行政拘留家属通知书》，并对原告作出辰公（治）决字[2015]第0477号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日。
原审法院认为，原告于2015年5月14日被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫，以及被告对张德华、朱敬贵、刘永强、魏明友、唐仕早、唐运快、金继社、曹培生的询问笔录等证据足以说明原告非正常上访的事实。原告等人聚集到不是信访接待场所的国家敏感地区（北京中南海周边）信访，其行为已构成扰乱公共秩序，被告辰溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对原告作出辰公（治）决字[2015]第0477号《公安行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，处以行政拘留五日的行政处罚并无不当，适用法律正确。被告按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相应的程序步骤，其办理案件的程序合法。原告要求被告赔偿经济损失的主张没有事实和法律依据。综上，被告辰溪县公安局对原告作出的行政处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告负担。
上诉人金继社上诉称，被上诉人在没有给上诉人送达行政处罚决定书的情况下，将上诉人送到拘留所进行非法拘禁，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，一审法院认定被上诉人对上诉人作出辰公(治)决字[2015]第0477号《公安行政处罚决定书》的程序合法与事实不符，判决有误；被上诉人对上诉人进行非法拘禁五天后，在上诉人的强烈要求下，被上诉人才给上诉人开出了辰公(治)决字[2015]第0477号《公安行政处罚决定书》，被上诉人的行为，不但系违法行为，而且系故意办假案，应当追究刑事责任。故请求撤销湖南省辰溪县人民法院(2015)辰行初字第20号行政判决，予以改判。
被上诉人答辩称，被上诉人于2015年5月17日向上诉人下达了辰公(治)决字[2015]第0477号行政处罚决定书，当日1时30分，上诉人在该文书上签字确认，并不存在非法拘禁上诉人和补开处罚决定书一事，该局的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚恰当，故上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本案当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核，原判认定的证据有效，可以作为本案定案依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人金继社伙同他人对其诉求应按照《中华人民共和国信访条例》的有关规定，到国家指定的信访接待场所进行信访，然金继社等仍到非信访接待场所的中南海周边信访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，已构成扰乱公共秩序。遣返后，辰溪县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行相应的程序后，于2015年5月17日对上诉人作出行政处罚决定。上诉人于当日1时30分在辰公(治)决字[2015]第0477号《公安行政处罚决定书》上进行了签名确认。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原审法院审理认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金继社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年三月三十日
代理书记员 肖丽红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7101号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：程谦。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告程谦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0241执409号
申请执行人：曾庆华，男，1963年7月7日生，汉族，重庆市秀山县人，住秀山县。
被执行人：彭明祥，男，1964年9月25日生，重庆市秀山县人，住秀山县。
申请执行人曾庆华与被执行人彭明祥追索劳动报酬纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初3088号民事案件调解书已发生法律效力。被执行人彭明祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人彭明祥支付劳务工资134650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，彭明祥向本院报告了财产但未履行支付义务。本院通过网络查控方式，查询了被执行人彭明祥的银行、网络银行、车辆、工商、不动产等信息：被执行人无大额银行存款、无工商登记信息；被执行人拥有号牌为渝×的长安牌普通轻型货车，但已被查封；被执行人在秀山县龙池镇有房屋，该房屋已抵押给另案申请人彭波，且已被重庆市渝北区人民法院于2017年5月24日查封，暂无法处置。2018年6月27日，本院到松桃县大路镇调查被执行人的工程款及土地问题，该镇镇长向本院说明，被执行人彭明祥在该镇没有工程款和土地。8月14日，本院到被执行人彭明祥位于秀山县龙池镇龙冠居委会的住所地进行实地调查，没有发现可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人曾庆华作了详细说明，询问其能否提供被执行人的财产或财产线索，申请人表示暂时不能提供被执行人的财产或财产线索。因此，从当前情况来看，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，按照法律规定，将终结本次执行程序。经约谈申请人，其对此没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 臣
审 判 员 罗万坪
审 判 员 田红波
二〇一八年八月二十日
法官助理 伍云华
书 记 员 刘 键
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终375号
上诉人(原审被告)：杨永胜，男，汉族，1975年1月30日出生，住重庆市江北区。
被上诉人(原审原告)：瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科·财富园财富二号A栋1楼4#、5#、2楼7#、8#、9#、11#、12#），组织机构代码69390164-4。
法定代表人：张国祥，董事长。
原审被告：重庆鑫如丰商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，组织机构代码68893974-4。
法定代表人：董廷兰。
原审被告：董廷兰，女，汉族，1974年10月10日出生，住重庆市江北区。
原审被告：重庆市沙坪坝区雅宜旅社，经营场所重庆市沙坪坝区汉渝路***号，经营者王朝建。
原审被告：上海锦予贸易有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1幢1584室，组织机构代码55599910-2。
法定代表人：杨永胜。
上诉人杨永胜因与被上诉人瀚华担保股份有限公司（以下简称翰华公司）、原审被告重庆鑫如丰商贸有限公司（以下简称鑫如丰公司）、董廷兰、重庆市沙坪坝区雅宜旅社、上海锦予贸易有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初10670-1号民事裁定，向本院提起上诉。
杨永胜上诉称，其户籍地和居住地均在重庆市江北区，本案应当由重庆市江北区人民法院管辖，故请求将本案移送该院审理。
本院经审查认为，翰华公司诉称，鑫如丰公司向重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行银行借款，并委托翰华公司为该债务向该行提供连带责任保证担保，杨永胜及其他被告为该债务向翰华公司提供反担保，后鑫如丰公司无力还款，翰华公司为其向银行代偿了部分贷款本息，现起诉请求判令鑫如丰公司向其支付代偿款904256元及相应利息，杨永胜等其他被告对上述债务承担连带清偿责任等，故本案系追偿权纠纷，属因合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鑫如丰公司与瀚华公司在双方签订的《融资担保委托合同》中约定，因本合同发生的争议，双方友好协商解决，经友好协商仍然不能解决的，双方均同意向本合同签订地法院提起诉讼。同时，该合同载明“本合同于2014年12月18日在重庆市渝中区签订。”另瀚华公司与杨永胜签订了《保证反担保合同》，约定“因本合同发生争议双方不能协商解决时，向主合同约定的管辖法院提起诉讼。”上述约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。综上，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 余 洁
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执字527号之一
申请执行人陈金龙，男，1986年5月15日出生，汉族，住河南省开封县。
申请执行人强飞飞，男，1986年2月23日出生，汉族，住河南省开封县。
被执行人孟盛，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第3544号民事判决书依法启动执行程序，执行标的5700元，被执行人现已履行1759.15元；案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今全部未履行。本院在执行过程中多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，于2016年7月19日扣划被执行人孟盛银行账户1759.15元，且未发现其他可供执行的财产线索；后于2016年6月17日把被执行人孟盛公布为失信被执行人。因查无其他可供执行的财产线索且无法找到被执行人孟盛，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴庆锥
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一六年九月二十七日
书记员 庄晖煌
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0116执1263号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:韩陆健,男,1996年2月2日出生,21岁,汉族,住四川省雅安市雨城区对岩镇。
本院作出的（2015）双流刑初字第544号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月1日对罚金2000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人韩陆健发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 斌
审判员 李建军
审判员 张世全
二〇一七年六月十三日
书记员 罗倩莹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2959号
申请执行人：吴俊华，女，1977年12月15日出生，汉族，个体工商户，住同原告金继鑫。
被执行人：金继鑫，男，1976年8月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区怡海花园恒春园7号楼2301室。
吴俊华与金继鑫离婚纠纷一案中，本院已执行到位案款5811000.00元并发还给申请执行人。本院已冻结被执行人金继鑫名下银行资金6300000.00元，查封被执行人金继鑫名下房产两套。本院查询了金继鑫的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人吴俊华询问，申请执行人吴俊华未能向本院提供金继鑫可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人金继鑫无可供执行的财产，申请执行人吴俊华也未能向本院提供被执行人金继鑫可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 罗力宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申365号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马莉（曾用名马丽），女，汉族，1968年6月22日出生，住九台市。
委托代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张春生，男，汉族，1970年2月16日出生，住九台市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马立娜，女，汉族，1973年11月9日出生，住九台市。
再审申请人马莉、张春生因与被申请人马立娜房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马莉申请再审称：1.双方于2008年6月26日签订的《房屋买卖合同》是以房屋买卖形式的民间借贷关系，原审法院认定双方系买卖关系缺乏证据证明；2.本案中的《房屋买卖合同》系2008年签订，至今已过近8年时间，自签订后就没有将该房屋交付给马立娜，说明是无继续履行的可能，特别是本案涉及的房屋所有权属于案外人孙某某，不属于马莉，而原审法院判决马莉继续履行合同，即将该房屋交付给马立娜是错误的，根本无法履行。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，撤销原审法院判决，再审本案。
本院认为：1.虽然马莉主张双方于2008年6月26日签订的《房屋买卖合同》是名为房屋买卖，实为民间借贷，但马莉于2008年6月26日与马立娜签订的《房屋买卖合同》中明确约定：马莉将其拥有完好产权的位于东湖镇（建筑面积111.98平方米）以人民币20万元整的价款出售给马立娜等。而且签订合同当日马莉给马立娜出具了内容为“收到房款贰拾万元整”的《收条》，而非马莉主张借款关系的“借条”，同时《收条》将所收款项定性为“房款”，马莉对《房屋买卖合同》和《收条》上的签字为本人书写无异议，并在一年之内并未行使过撤销权，基此，原审法院以合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，而认定合法有效，并无不当；2.九台市人民政府对本案争议房屋颁发的吉九房权证东湖镇字第2004000**号《房屋所有权证》上“房屋所有权人”一栏中，明确载明为马莉(马丽)。马莉系在本案房屋购买人马立娜起诉后，才于2014年马莉将此房屋变更至其妹夫孙某某名下，2008年马莉出售房屋时，其具有所有权及处分权，故马莉以房屋不归其所有，无法履行合同的理由不成立。
综上，马莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马莉的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一六年五月五日
书 记 员 贾云乔
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0230民初1440号
原告：赵某某，男，1946年6月19日出生，住黑龙江省克东县。
原告：韩某某，女，1947年4月16日出生，住黑龙江省克东县。
被告：赵某1，男，51岁，住黑龙江省克东县。
被告：赵某2，女，1970年7月28日出生，住黑龙江省克东县。
被告：赵某3，女，1979年2月6日出生，住大庆市萨尔图区。
本院在审理赵某某、韩某某与被告赵某1、赵某2、赵某3赡养费纠纷一案中，原告赵某某、韩某某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为赵某某、韩某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某、韩某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王润涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 康 玉
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0305民初88号
原告：杨卫玲，男，1987年10月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：庄大雪，女，1977年10月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告杨卫玲与被告庄大雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年4月27日，原告杨卫玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨卫玲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨卫玲负担。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 林碎芬
人民陪审员 陈雪丽
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 陈思美
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢322号
申请执行人胡英丽，又名胡英莉，汉族，生于1969年1月3日，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡中国国际旅行社有限责任公司，住所地宝鸡市中山西路177号。
法定代表人杨小军，任公司总经理。
本院在执行胡英丽与宝鸡中国国际旅行社有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人因经营困难而解散，其法定代表人下落不明，致申请人胡英丽的损失无法得以赔偿，后通过司法救助程序，救助申请人胡英丽三万元，现申请人向本院提出撤回执行申请，与法不悖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0303执恢322号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金保佳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 常少妮
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初8438号
原告：张惠明。
被告：天津市广诚物业管理有限公司。
本院在审理原告张惠明与被告天津市广诚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张德胜于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张惠明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张惠明负担。
审判员 徐新海
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜万洲
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异157号
异议人(案外人)梁钰玲，女，汉族，1982年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人黄向荣，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托代理人黄子彬，广东捷成律师事务所律师。
被执行人番禺中兴纺织企业有限公司，住所：番禺市市桥镇沙墟二村。
法定代表人谭家祥。
被执行人广州市经盟对外贸易有限公司，住所：广州市番禺区市桥街环城东路174号，组织机构代码757753581。
法定代表人吴佳炎，职务：总经理。
本院在执行申请执行人黄向荣与被执行人番禺中兴纺织企业有限公司（下称中兴公司）、广州市经盟对外贸易有限公司（下称经盟公司）借款合同纠纷执行一案[（1993）番法执字第21号，恢复执行案号为（1993）番法执字第21号恢字1号，下称21号案]过程中，异议人梁钰玲于2017年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁钰玲称，番禺外贸运输公��是国有企业，广州市番禺华丰贸易公司（下称华丰公司）是番禺外贸运输公司的下属企业。凌牛是番禺外贸运输公司的员工。1998年8月，凌牛向番禺外贸运输公司购买位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一2梯301房屋（下称301房屋）及位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一首层1××号储物房（下称涉案储物房），其中301房屋已依法办理产权转移登记手续。但按照当时的政策，储物房不能办理房产证，故双方签订《番禺外贸运输公司折价公有储物房转让协议书》，约定番禺外贸运输公司以每平方米700元的单价，总价8400元转让涉案储物房的使用权给凌牛。协议签订后，凌牛依约向番禺外贸运输公司支付了8400元。2014年，301房屋及涉案储物房转移至梁钰玲名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行���，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。301房屋及涉案储物房的使用权在法院查封之前已转移给梁钰玲。涉案储物房在2006年办理产权登记于华丰公司名下。对此，梁钰玲毫不知情。综上，梁钰玲对涉案储物房享有合法使用权，现依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议，请求法院裁定停止对涉案储物房的执行。
申请执行人黄向荣称，不同意梁钰玲的异议请求，理由如下：涉案储物��登记华丰公司名下，华丰公司已经整体转制为经盟公司，华丰公司名下资产应该全部属于经盟公司，所以法院查封该储物房是有法律依据的。
被告经盟公司没有陈述意见。
经本院审查查明，1982年，番禺外贸运输公司成立。1987年，中兴公司成立。1992年，广州纺织品番禺进出口公司（下称番禺纺织品公司）成立。
1992年，本院作出（1992）番法经字第235号民事调解书（下称235号调解书），该调解书确认中兴公司与番禺纺织品公司对中国农业银行番禺支行（下称番禺农行）负有债务。
1993年，本院根据番禺农行的申请立案执行235号调解书，即21号案，该案一直未执行完毕。
1998年，华丰公司成立。
2003年9月30日，广州市番禺区人民政府办公室作出一份《对区对外贸易经济合作局关于广州市番禺区外贸企业整体转制��广州市经盟对外贸易有限公司请示的批复》（以下简称为《批复》），《批复》内容包括：一、同意你局（区对外贸易经济合作局）报转的区对外贸易总公司关于该公司及其下39家企业（注：其中包括番禺外贸运输公司与华丰公司），合共40个单位（统称为区外贸总公司）实施产权转让转制为广州市经盟对外贸易有限公司的实施方案。二、根据资产带债务的转制原则，同意把区外贸总公司总资产43896.40万元中的，27154.98万元资产以及总负债27154.98万元，转移给新设立的广州市经盟对外贸易有限公司。……。区外贸总公司产权交易总金额为6372.89万元，由经盟公司一次性付款购买，该款项须于产权转让合同签订后40天内全部上缴区财政局。……。
2003年12月，经盟公司经工商行政管理部门核准成立。
2006年5月，房管部门对位于广州市番禺区市桥街东城北��五幢之一首层1××号房产（即涉案储物房）办理了产权登记，产权证号41××45，登记房屋用途为车库。
2012年3月27日，本院作出（2012）穗番法执变字第20号执行裁定书，裁定：（1993）番法经执字第21号案的申请执行人由中国农业银行番禺支行变更为黄向荣。
2015年1月，本院作出（2015）穗番法执变字第1号执行裁定书，裁定（1993）番法经执字第21号案的被执行人番禺纺织品公司变更为经盟公司。
2015年4月22日，本院以（1993）番法经执字第21号恢字1-4号执行裁定书查封了包括涉案储物房在内的房产。
2017年7月11日，梁钰玲向本院提出执行异议，请求本院中止对涉案储物房的执行。对此，梁钰玲提供了301房屋的《房地产权证》、《番禺外贸运输公司折价公有储物房转让协议书》、相关的付款发票等作为证据；并述称:1、凌牛是番禺外贸运输公司员工，华丰公司是番禺外贸运输公司下属企业；2、番禺外贸运输公司将位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一2梯301房屋（即301房屋）房改给凌牛；3、涉案储物房是301房屋所在建筑物的附属设施，番禺外贸运输公司已于1998年以8400元的价格将涉案储物房转让给凌牛，凌牛已向番禺外贸运输公司支付了该款项；4、2014年，301房屋及涉案储物房转移至梁钰玲名下。黄向荣对梁钰玲提供的证据无异议，但认为与本案无关。
本院认为，根据《批复》显示，2003年间番禺外贸运输公司与华丰公司等40间企业根据资产带债务的转制原则，将核定的资产及公司债务作价转移给经盟公司；经盟公司支付交易价款后，取得核定的资产，承担核定的债务及其他协议约定的义务。由此可见，经盟公司是根据《批复》及相关的协议取得番禺外贸运输公司与华丰公司等40间企��经核定的财产（即列入转制的财产），对上述40间企业没有列入转制的财产经盟公司不享有权利。上述转制行为已于2003年完成，而涉案储物房于2006年才登记在华丰公司名下，目前并没有证据显示涉案储物房包含在列入转制的财产之内。因此涉案储物房并非登记在被执行人经盟公司名下的财产，亦没有证据显示经盟公司对涉案储物房享有财产权利。21号案以涉案储物房是经盟公司的财产予以查封，没有法律依据。梁钰玲作为涉案储物房的利害关系人提出执行异议，请求本院中止对涉案储物房的执行，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一首层1××号房产（产权证号41××45）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永桂
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 范展红
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢433号之一
申请执行人许某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，金川区某某山庄餐饮园业主，住本区上海路香格里拉花园。
被执行人喻某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，金川区某某茶馆业主，住本区南昌路金域名都。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人喻某某买卖合同纠纷一案中，被执行人喻某某可供执行的财产无法查明，申请执行人许某某向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金135020元、诉讼费1650元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人许某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 田广新
二〇一八年七月十八日
书记员 张永卓
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)綦法行非审字第00115号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人夏英华，男，重庆市綦江区赶水镇卫生计生办主任。
被执行人周世春，男，生于1980年2月8日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人李明贤，女，生于1983年4月17日，汉族，户籍地贵州省习水县，居住地同周世春。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月10日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第06121号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）作出的綦人口计生征字（2014）第06121号征收社会抚养费处理决定，于2014年11月20日送达被执行人周世春、李明贤。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年3月13日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第06121号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年四月十六日
书记员 王 渝
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵恕年,男，1950年1月10日出生,汉族,住山东省蓬莱市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常家祥,男，1963年3月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
再审申请人赵恕年因与被申请人常家祥追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵恕年申请再审称，㈠原判决适用法律确有错误。一、二审依据常家祥提交的现金付出单载明的事项及签名就认定工资已结清是错误的。按照赵恕年与常家祥口头约定的工资数额，赵恕年应得劳动报酬25290元，但常家祥仅支付9700元。赵恕年多次向常家祥索要剩余劳动报酬，2012年12月31日，常家祥让赵恕年在其会计写好的现金付出单上签字。虽然现金付出单上有“工资全部结清”字样，但赵恕年错误认为，工资结没结清不能仅凭签字，对方还应提供支付工资的其他证据，基于此赵恕年在现金付出单上签字。常家祥的会计知道其欠工资的事实，请求法院依法查明事实。㈡违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审中赵恕年提供的证人并未当庭作证，而是庭审结束后单独所作笔录，对于证人作证的内容和记录是否相符赵恕年不知情。原审否定赵恕年提供的证人证言，程序不合法。二审中赵恕年提出此事，二审阻止赵恕年陈述意见，并制止赵恕年对在收到300元的现金付出单上签名的事实经过作补充陈述，剥夺了赵恕年陈述、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项、第㈨项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终3180号民事判决。
本院经审查认为，2010年10月14日至2012年2月9日，赵恕年在其侄子赵金辉介绍下到常家祥处工作，主要在位于蓬莱市大辛店镇石门曲家的一处荒山上从事放马、驴、养殖野猪等工作，双方当事人之间并无书面协议，上述事实双方当事人均予以认可。赵恕年主张常家祥拖欠其工资15290元，常家祥对此不予认可，并提供现金付出单证明2012年2月9日之前赵恕年的工资全部结清。一、二审通过对双方提交的证据进行综合审查判断，认为赵恕年提供的证人在证言中多次提到其所知道的是听赵恕年所说，而常家祥提供的现金付出单赵恕年签字予以确认，从而对现金付出单的证明力予以确认，驳回赵恕年要求常家祥支付工资15290元的诉讼请求，适用法律并无不当。赵恕年申请再审称原判决适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。
一、二审对赵恕年提供的证人证言进行审查后，未予采信，程序并无违法之处。通过查阅二审卷宗，二审通过阅卷和审查上诉材料，以调查和询问当事人的方式对本案进行了审理，赵恕年在二审调查时充分发表了己方意见，并不存在二审违反法律规定，剥夺其辩论权利的情形。故赵恕年以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵恕年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项、第㈨项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵恕年的再审申请。
审判长 张传臣
审判员 孙 巍
审判员 任美群
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 欣
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初516号
原告刘纪敏，女，1981年5月20日生，汉族，住长春市高新区。
被告杨超杰，男，1964年10月25日生，汉族，住长春市绿园区。
原告刘纪敏诉被告杨超杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪敏到庭参加诉讼，被告杨超杰经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过原告丈夫的同学介绍相识，2009年，被告找到原告，称想做生意需要资金，因用下岗证通过长春市就业局在银行办理贷款利率低，想借用原告的下岗证办理贷款。原告就将下岗证借给被告，大约在2009年3月20日左右，被告在吉林银行贷款4万元，贷款利息2年共2000元左右，当时双方约定贷款本金及利息均由被告杨超杰偿还，2011年原告打电话询问被告，被告称贷款都已经还完了。但2014年原告被长春市就业局起诉了才知道，被告并未偿还贷款及利息，原告多次向被告索要，被告于2015年2月7日为原告出具借条一份，承诺在2015年春节期间还款，但仍未还款，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款42000元；诉讼费由被告承担。
被告经我院依法送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证。原告向法庭提供的证据：2015年2月7日被告杨超杰为原告刘纪敏出具的借条一份，证明被告承诺将在就业局有刘纪敏名下的小额贷款本息42000元于2015年春节假期结束之前归还。
被告杨超杰经本院依法传唤未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告杨超杰于2015年2月7日为原告刘纪敏出具借条，称将在2015年春节期间将贷款本息42000元还清。
本院认为，被告杨超杰为原告刘纪敏出具借条写明欠款42000元，原、被告双方形成民间借贷关系事实清楚，证据确实、充分。现无证据证明被告杨超杰履行了还款义务，被告应当给付原告欠款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超杰于本判决生效后立即偿还原告刘纪敏借款42000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元（原告刘纪敏已预交）由被告杨超杰承担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 王 赫
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年四月十七日
书 记 员 刘云松
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初386号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌故意伤害罪，2017年7月18日被中江县公安局刑事拘留，2017年7月31日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
指定辩护人詹国文，四川智派律师��务所律师。
中江县人民检察院以江检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜、田华兰出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年7月17时21时许，被告人黄某某在中江县永兴镇金山寺村10组家中，因生活琐事，与儿子黄忠、儿媳刘海霞发生争吵，当儿媳刘海霞与被告人黄某某之妻在争吵中发生抓扯时，被告人黄某某便从自己的卧室内拿出一把木柄尖刀将儿媳刘海霞腹部、腰部、手臂刺伤，随后被告人黄某某又持尖刀追撵儿子黄忠，黄忠不慎摔倒，被告人黄某某趁机用尖刀刺伤黄忠的左手臂和左后背，经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定意见：刘海霞腹部的人体损伤程度为重伤二级。黄忠受伤部位的人体损伤程度，因涉及其身体功能，暂无法做法医学人体损伤程度鉴定。为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等相关证据。认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，诉请依法判处。
被告人黄某某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪；其指定辩护人提出，被告���黄某某有自首情节，没有犯罪前科，本案因家庭矛盾引起，主观恶性不是很深。
经审理查明：2017年7月17时21时许，被告人黄某某在中江县永兴镇金山寺村10组家中，因吃饭琐事，与养子被害人黄忠、儿媳被害人刘海霞发生争吵，当被害人刘海霞与被告人黄某某之妻在争吵中发生抓扯时，被告人黄某某便从自己的卧室内拿出一把木柄尖刀将被害人刘海霞腹部、腰部、手臂刺伤，随后被告人黄某某又持尖刀追撵被害人黄忠，被害人黄忠不慎摔倒，被告人黄某某趁机用尖刀刺伤被害人黄忠的左手臂和左后背，经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定意见：被害人刘海霞腹部的人体损伤程度为重伤二级。被害人黄忠受伤部位的人体损伤程度，因涉及其身体功能，暂无法做法医学人体损伤程度鉴定。
另查明，案发后，被告人黄某某明知他人报警，在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证本院予以确认的公安机关接受刑事案件登记表、拘留证、逮捕证决定书及通知书，现场检查笔录、立案决定书、中江县公安局物证鉴定所法医人体损伤程度鉴定意见书及通知书，证人证言、被害人的陈述、被告人的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某案发后明知他人报警，而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自���，可以从轻或者减轻处罚。被告人的指定辩护人的上述其他辩护意见同当庭查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，拟判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月18日起至2021年7*月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 尹 勇
人民陪审员 熊昌涛
人民陪审员 夏时理
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十四条【附加刑种类】附加刑的种类如下：
(一)罚金;
(二)剥夺政治权利;
(三)没收财产。
附加刑也可以独立适用。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑���一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初997号之一
原告李志红。
担保人雷淼，男，汉族，1986年6月20日出生，住长沙市岳麓区东方红镇东塘＊组。
被告长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道高冲村＊＊组。
法定代表人姚裕仁。
本院在审理原告李志红与被告长沙恒天房地产实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李志红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告长沙恒天房地产实业有限公司名下银行存款1380000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人雷淼自愿以其所有的证号为望房权证丁字第号的房产为原告提供担保。
本院认为，原告李志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人雷淼所有的证号为望房权证丁字第号的房产；
二、冻结被告长沙恒天房地产实业有限公司的银行存款1380000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 周跃武
人民陪审员 唐 李
二〇一六年四月十二日
代理书记员 何昕霖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8825号之一
原告：程伟，男，1991年11月6日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：北京好食好吃进出口有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇西定福庄村委会西100米。
法定代表人：范先萍。
原告程伟与被告北京好食好吃进出口有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月31日，本院作出（2017）浙0110民初8825号民事裁定书，裁定驳回原告程伟对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，现该裁定已发生法律效力。2017年8月22日，原告程伟向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程伟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程伟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程伟负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑279号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李世福，男，1990年3月30日出生，土家族，小学文化。户籍所在地：贵州省铜仁市德江县；2011年12月因盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑1年6个月，2015年11月因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑10个月。
原审被告人杜典亮，男，1980年5月12日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2011年2月因盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑6年8个月；2016年9月29日刑满释放。
原审被告人李再龙，曾用名李再林，男，1990年4月13日出生，土家族，小学文化。户籍所在地：贵州省铜仁市德江县。
上诉人及二原审被告人因涉嫌盗窃罪，于2017年3月12日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留；2017年4月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人李世福、杜典亮、李再龙犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出(2017)粤1302刑初653号刑事判决。宣判后，被告人李世福不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年3月6日，被告人李世福、李再龙密谋到惠城区入室盗窃。当晚二人来到惠城区马庄金山龙庭3期X栋附近，李世福、李再龙进入金山龙庭3期X栋X房，盗窃了被害人陈某1的一台手提电脑（不予鉴定）、一部单反相机（不予鉴定）及首饰一批（经鉴定，价值共计人民币7130元），破案后，未缴获被盗财物。
2、2017年3月11日，被告人杜典亮、李再龙两人密谋到惠城区入室盗窃。当晚三人来到惠城区麦地世纪伯爵附近，杜典亮、李再龙进入世纪伯爵X单元X房，盗窃了被害人曾某1的手提电脑一台、平板电脑一台（经鉴定，价值共计人民币2300元），外币（美金325元、日元1000元、港币3900元、澳门币50元，按当天汇率计算共计人民币5920.7元）及首饰一批（不予鉴定）。破案后，部分财物已发还被害人。
2017年3月12日12时许，公安机关在惠城区河南岸富强酒店2022房将杜典亮、李再龙抓获并现场缴获被害人曾某1被盗窃的部分财物。随后公安机关在东莞市清溪镇鸿福公寓201房将李世福抓获。
原判认定上述事实的证据有：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，提取笔录，扣押及发还清单，情况说明，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，痕迹鉴定书，通话记录，证人证言，被害人陈述，被告人供述，视频资料。
原判认为，被告人杜典亮、李再龙、李世福以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其中被告人李再龙盗窃2次共价值人民币15350.7元，数额较大；被告人杜典亮盗窃1次共价值人民币8220.7元，数额较大；被告人李世福盗窃1次共价值人民币7130元，数额较大。三名被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜典亮、李世福、李再龙犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜典亮、李世福被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，有依法从重处罚的情节；三名被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，有依法从轻处罚的情节。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出判决如下：一、被告人杜典亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。二、被告人李世福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。三、被告人李再龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
上诉人李世福上诉提出：其对盗窃财物价值数额有异议;其只协助李再龙盗窃，属于从犯，应从轻处罚;同案犯李再龙盗窃数额更多却量刑更轻，一审量刑失衡；其归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，一审量刑过重，请二审从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，上诉人李世福、原审被告人杜典亮、李再龙无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其中上诉人李世福盗窃1次共价值人民币7130元，数额较大；原审被告人杜典亮盗窃1次共价值人民币8220.7元，数额较大；原审被告人李再龙盗窃2次共价值人民币15350.7元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李世福、原审被告人杜典亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人李世福、原审被告人杜典亮、李再龙归案后均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。
对于上诉人李世福上诉提出对盗窃财物价值数额有异议的意见，经查，被盗窃财物的价格经过鉴定并符合法定程序，上诉人该项异议缺乏理据，本院不予采纳。上诉人李世福与李再龙商谋分工合作实施盗窃，故上诉人提出其为从犯的意见，与事实不符，不予采纳。因上诉人有累犯情节，依法应当从重处罚，原判已认定其有坦白情节并予以从轻处罚，量刑符合法定幅度，故上诉人提出原审量刑失衡及量刑过重的意见，据理不足，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严丽芳
审判员 罗书勇
审判员 邱玉薇
二〇一七年八月十七日
书记员 李欣怡
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省安泽县人民法院
决 定 书
(2017)晋1026司惩26号
被拘留人：左根生，男，1971年10月4日出生。
因被执行人左根生拒不履行法定文书确定的义务，本院于2017年12月13日作出（2017）晋1026司惩25号拘留决定书，决定对左根生拘留15日。在拘留期间，被拘留人左根生承认并认识到自己的错误，积极履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对左根生的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
新疆生产建设兵团第三师中级��民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1919号
罪犯符延攀，男，汉族，1990年11月6日出生于湖南省沅陵县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年9月4日作出（2009）香刑初字第915号刑事判决，认定罪犯符延攀犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。
罪犯符延攀曾减刑一次一年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯符延攀在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师���院亦认为罪犯符延攀符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯符延攀在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬11次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯符延攀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符延攀减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2018年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 恒 勤
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)晋1121执455号之三
本院在执行李振英与山西兴源农牧业开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山西兴源农牧业开发有限公司未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将山西兴源农牧业开发有限公司(统一社会信用代码：91141121680240349K)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一七年八月十七日
书记员 樊世凯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6883号
申请执行人秦志,男,1969年2月21日出生,47岁,汉族号码320823196902215079,住沭阳县。
被执行人张志,男,1970年10月15日出生,46岁,汉族号码320823197010157031,住沭阳县。
申请执行人秦志与被执行人张志租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的为20454.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月三日
书 记 员 孟 圆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初911号
原告：杨帅，女，1981年12月13日出生，满族，无职业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘俊杰（原告之夫），1982年10月10日出生，满足，艺龙网北京信息技术有限公司职工，住北京市昌平区。
被告：天津英和杰商贸有限公司，住所地天津开发区洞庭路世纪公寓东门十层1002号。
法定代表人：孟宪杰，经理。
原告杨帅与被告天津英和杰商贸有限公司（以下简称英和杰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托诉讼代理人刘俊杰、被告英和杰的法定代表人���宪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨帅向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2012年4月28日至2014年12月31日所欠物业费共计8748.86元；2.被告给付原告诉讼产生的交通费109元，误工费1012.6元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订房屋租赁合同，被告以每月3200元的租金租用原告坐落于天津市××××1-2-2303的房屋，租期一年，付款方式为付三押一，合同自2012年4月28日生效，至2013年4月27日终止。合同到期后被告又连续四次与原告签订租赁合同，租期分别为2013年4月28日至2014年4月27日、2014年4月28日至2015年4月27日、2015年4月28日至2016年4月27日、2016年4月28日至2017年4月27日，以上合同都写明由被告承担租赁期间的水、电、煤气、暖气、物业管理费，但是被告至今没有缴纳2012年4月28日至2014年12月31日的物业费共计8748.86元，原告为维护自身合法权���，诉至法院，望判如所请。
英和杰辩称，涉诉房屋物业公司曾发出公告，表示如足额缴纳2015年物业费，则免除2015年以前的物业费，2015年以后我公司不拖欠物业费，2012至2014年原告与物业公司之间的协议我公司不清楚，且原告该诉讼请求已经超过诉讼时效，故我方不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，原告及其丈夫刘俊杰（出租房、甲方）与被告（承租方、乙方）就原告名下坐落天津市××××1-2-2303号房屋签订《房屋租赁合同》，约定租期自2012年4月28日至2013年4月27日，每月租金3200元。合同到期后双方续签房屋租赁合同，至2017年共续签四次，上述合同均约定租赁期内，使用该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线（数字）电视、物业管理、电话、宽带等费用由承租方承担。”租赁期间，被告未缴纳2012年至2014年期间物业费，2016年10月28日，涉诉房屋所属物业公司（大连万达物业管理有限公司天津分公司）向原告发放物业费收缴通知单，要求原告于2016年12月1日前缴纳2012年1月1日至2014年12月31日期间物业费9811.8元。对于该款原告尚未缴纳。
另查，涉诉房屋所属物业公司曾于2015年11月9日发出“公示”一份，其中有“对于已缴纳2015年全年物业费的业主，2015年以后的物业费予以搁置”内容，对此经本院前往涉诉房屋小区物业办公室调查了解，物业公司表示“公示”所称“搁置”并非免除2015年以前所欠物业费，对于前欠物业费，业主仍需补缴。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告既为涉诉房屋所有权人，即是物业费的缴费义务人，其虽与被告在《房屋租赁合同》中就租赁期间物业费的负担作出约定，但此系其双方内部约定，不能因此变更原告物业费缴费���务人的身份，对于欠缴物业费，原告可在向物业公司缴纳后，基于《房屋租赁合同》约定，要求被告弥补其损失。本案中，原告虽出具物业公司缴费通知单证明欠费事实，但对该欠费其并未清偿。上述物业费发生于2012年至2014年期间，原告有可能通过时效抗辩而避免其缴纳义务，因此在其未实际缴纳之前，不能确定其该项损失已实际发生，对其要求被告向其给付2012年4月28日至2014年12月31日所欠物业费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在实际清缴欠费后，另行向被告主张权利。
对于原告主张的交通费109元及误工费1012.6元，本院认为，双方《房屋租赁合同》约定租赁期间物业费由被告直接交给物业公司，被告未依约履行，致使原告需自行向物业公司补缴，由此产生的交通、误工等损失，被告应承担赔偿责任。本案中，原告尚未清缴所欠物业费，则不能认定���主张的交通费、误工费，与被告违约行为之间存在关联性，且被告未提交证据证明其损失的实际发生，则对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告今后如清缴所欠物业费，可就因此产生的实际损失，另行向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告杨帅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘智慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初5762号
原告宗秀英，女，1931年9月26日出生。
委托代理人陈国荣，女，1959年2月23日出生。
委托代理人李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告孙秀梅，女，1966年6月9日出生。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
原告宗秀英诉被告孙秀梅占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗秀英之委托代理人陈国荣、李春燕，被告孙秀梅及其委托代理人王玉泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宗秀英诉称，原告宗秀英与被告孙秀梅原系婆媳关系，目前被告己经与原告之子陈×离婚。被告与原告之子于1999年12月登记结婚。2005年3月3日，原告在邮政储蓄银行北京市石景山区五芳园支行新开活期储蓄账户，户名为原告宗秀英，该存折专门用于原告退休工资出入帐。原告该账户存折自开始即由被告占有保管，账户上每月原告的退休工资也由被告陆续都取出，一直截止到2014年9月份，被告累计共取走原告工资款129729.9元。2013年，原告曾在丰台区法院起诉过被告要求被告返还劳龄款13万元，经（2013)丰民初字第14331号民事判决书判决支持了原告的诉求，后被告不服上诉至北京市第二中级人民法院，经(2014)二中民终字第00438号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告宗秀英现在己经是86岁高龄老人，身患高血压、糖尿病等多种疾病，日常生活需人照料，医疗费及生活费开支目前靠向亲友举债维持，经济上举步维艰，急需用钱。但被告拒不返还老人钱款还转移财产、企图逃避返还义务，其行为导致原告生活困难。原告认为，全社会都在关心爱护老年人等弱势群体，而被告置法律与道德均不顾，侵占老人救命钱，违背了尊老爱幼的优良社会风尚，被告应当受到良心与法律的双重谴责。原告无奈之下，特向贵院提前诉讼，恳请贵院主持正义，维护老年人合法权益，支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告依法返还原告工资款129729.9元2、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙秀梅辩称，原告所述不是事实，被告没有保管过原告的工资卡和工资存折，也没有占有使用过原告工资。被告与原告之子1999年结婚，2015年离婚，婚姻存续期间，与原告共同生活，2013年1月，孙秀梅与陈×因感情不和开始分居，不再与原告共同生活，孙秀梅没有代孙秀英领取过工资。原告曾在2013年起诉追讨劳龄款，款项已经返还，2015年宗秀英提起撤销赠与之诉，败诉，之后提起分家析产之诉，败诉。2013年之后原被告没有任何关联和来往，不存在任何占有工资款的问题，请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告宗秀英与被告孙秀梅原系婆媳关系，被告孙秀梅与原告之子陈×于1999年12月2日登记结婚，原告宗秀英在二人婚后随其共同居住生活。原告主张被告返还原告工资款共计129729.9元，被告对此不予认可，被告表示其并未保管原告的存折，且原告主张占有物返还纠纷中的工资款显然系种类物，种类物不存在返还的问题，因而请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另，被告认为该诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。经询问，原告认可自2013年被告与其子陈×分居后原告的工资卡已经掌握在其子陈×手中。
庭审中，原告申请证人陈×出庭作证，陈×陈述“我妈的钱全被被告骗走了，只让她保管，没让她花。十年的工资全被被告拿走了。我的工资卡也是被告拿着的。我妈的工资存折一直都是被告拿着的，我妈的钱还给我妈”。原告认可证人证言，被告对此不予认可。
2016年8月24日，原告向本院提交调查取证申请书，申请查询2005年3月3日原告自开户之日起至2013年年底期间涉案工资存折取款签字记录。
上述事实，银行开户明细及银行流水、民事判决书、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对于原告主张的由其保管存折的事实不予认可，且原告提供的证据并不能证实原告的工资存折由被告保管并取走相关款项。根据一般生活常识，父母与儿子、儿媳共同生活期间，在父母年迈行动不便时由子女代为取款符合情理。从取款的数额及次数来看，取款并非一次性取出，而是基本上每月都有取款事实，虽然双方对于谁保管存折及取款后的用途说法不一，但是基于身份关系及相互信任，在原告提供的证据无法证实被告掌握存折并取款他用时，原告应承担举证不能的法律后果。虽原告向本院提交调查取证申请，但本院经审查认为原告申请调查取证的取款签字记录并不能证实工资卡由谁掌握的事实，故对该申请不予准许。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告宗秀英的诉讼请求。
案件受理费一千四百四十七元，由宗秀英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 蔡景光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 向 煦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3278号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告曹凤，女，汉族，1982年3月25日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告曹凤电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执510号之二
申请执行人：文济华，男，汉族，1976年9月21日出生，住广西天等县。
委托代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。
被执行人：陆飞燕，女，壮族，1985年3月15日出生，住南宁市江南区。
本院在执行文济华与陆飞燕借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查证。经到金融机构、房产管理部门、国土部门、车辆管理部门等单位查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并已确认以上执行结果，同意终结本次执行程序。因此，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙恪民
审 判 员 覃国雄
代理审判员 覃 炜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蓝 凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1415号
申请执行人杨丽娟,女,1977年5月30日出生,住平罗县城关镇。
被执行人张玉芹,女,1971年12月7日出生,住平罗县城关镇。
被执行人穆东辉,男,1973年4月3日出生,住平罗县城关镇。
本院在执行杨丽娟与张玉芹、穆东辉民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初1427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2017）宁0221民初1427号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项64093元。
本院在执行过程中，已执行金额5000元，未执行金额59093元；执行费861元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车辆）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）宁0221民初1427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 婷
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初416号
原告李长胜，1953年2月9日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告刘利顺，1978年6月26日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
原告李长胜与被告刘利顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李长胜、被告刘利顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长胜诉称：原告与被告在同一村居住，刘国胜向我借款10000元，由被告为刘国胜担保，因刘国胜至今未还欠款，故原告依法向法院起诉，请求一、被告偿还借款本金10000元及利息1800元（从2014年11月29日至判决之日止）；二、被告承担诉讼费用。
被���刘利顺辩称：被告与原告及刘国胜系朋友关系，2012年11月28日刘国胜向原告借款10000元，约定利息为月息1%，借用期限为一年。刘国胜给原告出具欠条，应刘国胜的恳求，被告给刘国胜作保证人。2013年11月28日欠款到期后刘国胜给原告结清了利息，跟李长胜说想再借款一年，利息照付，李长胜同意了，被告也同意再给担保一年，就将原欠条上的日期2012年11月28日划掉，并在下面用粗笔将欠款时间改为2013年11月28日，其他条件都按照打条时的约定没有变。此后，刘国胜是否向原告还清了钱欠款，被告一直不知道，原告也从未向被告主张过保证责任。现在原告要求被告承担保证责任，被告有如下异议：第一、在欠条上没有对被告保证的方式进行约定，则根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任���证承担保证责任”的规定，被告的担保责任应定性为连带保证责任。第二、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，连带保证责任的保证期限为六个月，从主债务履行期限届满之日起算。在本案中，被告所担保的债务的最后一期的期限是从2013年11月28日到2014年11月28日，根据上述规定，原告如果要求被告承担担保责任，应在2015年5月28日之前提起诉讼，而其提起本次诉讼的时间已远远超出该法定期限，所以，对于原告要求被告承担2013年11月28日至2014年11月28日期间内欠款的担保责任的��讼请求，因超过法律规定的期限应依法予以驳回。第三、关于欠条上欠款时间最后修改为2014年11月28日一事，由于原告与刘国胜并未经被告同意，被告对此并不知情，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告对2014年11月28日以后的欠款并不承担担保责任，所以，原告要求被告承担该时段欠款的担保责任，于法无据，应予驳回。
结合原告的诉讼请求、理由及被告的答辩，本院确定本案的案由为保证合同纠纷，争议焦点为：1.被告是否应当承担保证责任；2.被告的保证责任是否超过法定的保证期间。
原告为支持其主张，在庭审中向本院提供如下一份证据：欠条一份，证明2014年11月28日被告带着借款人刘国胜的妻子去我家给了我2013年11月28日-2014年11月28日一年的利息，说再有一年还款。
被告对形式要件与证明问题均有异议。被告对2013年11月28日该份欠条的日期没有异议，被告同意做担保。日期后又改为2014年11月28日，此次修改没有征得被告同意，对被告不发生法律效力。对2014年11月28日之后发生的欠款不承担担保责任。
本院认为，由于被告对2012年及2013年为欠款人刘国胜担保向原告借款10000元无异议，故本院对该份证据的形式要件予以采信，但对于原告欲证明被告知晓将借款日期改为2014年11月28日并同意继续担保的事实，由于并没有保证人刘利顺签字或捺印确认，无法证明其知情，故本院对原告的证明问题不予采信。
被告刘利顺未向本院提交证据。
根据对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年11月28日，借款人刘国胜向原告借款人民币10000元，双方约定月利率一分、用期一年，欠款人刘国胜给原告出具了借条，保证人刘利顺签字承担保证责任。后借款人一直没有偿还借款，并分两次将借款日期改为2013年11月28日及2014年11月28日。但双方均没有再签字。被告认可2013年11月28日更改日期其知晓并同意继续承担保证责任，但对于2014年11月28日更改日期被告表示不知情并不承担保证责任。
据以上事实，本院认为，2012年11月28日借款人刘国胜向原告借款10000元，被告刘利顺作为保证人签字，2013年11月28日更改日期虽然无被告签字确认但是被告表示认可，2014年11月28日更改日期被告表示不知情，��于没有被告刘利顺签字确认，并且原告无证据支持其主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，本院认为2014年11月28日变更借款日期未经过被告同意故被告不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告刘利顺的保证期间应自主合同履行期届满的2014年11月28日起的六个月内，即到2015年5月28日���。由于原告在保证期间内未向被告主张承担保证责任，被告的保证责任已经免除，故本院对原告的诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，判决如下：
驳回原告李长胜的诉讼请求。
案件受理费95元，由原告李长胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王薇
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙丽
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执268号
申请执行人:程西任,男性,汉族,1960年06月28日出生。
被执行人:王千宜,男性,汉族,1969年10月26日出生。
程西任与王千宜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0582民初302号民事判决书已经生效。因被执行人王千宜未履行法定义务，申请执行人程西任于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求支付玉米款27731元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费493元。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人王千宜因外债巨大，现下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人对上述情况无异议，并表示愿意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0582执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 卫二金
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初2327号
原告李某某，男，汉族，遵义市人。
被告袁某某，女，汉族，遵义市人。
原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员张祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2014年经人介绍认识，于2014年X月X日在红花岗区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，导致结婚几个月后便分居至今。2015年7月2日，原、被告双方协商后一致同意离婚，并且在离婚协议上签字认可，可是到民政局办理离婚手续时被告又反悔离婚。如今，一晃又过去了半年多，双方仍不能相互沟通，经常发生吵闹。对此，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，已无法再继续生活下去。综上所述，特诉至人民法院，要求判令与被告离婚，并由被告立即返还原告给被告购买的欧米茄手表一块及戒子、耳环、项链、手链。
被告袁某某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情尚未破裂。我与原告结婚后，仅发生一次争吵，情急之下，我与他签订了离婚协议，但并非是我的真实意思表示。我们之间又无其他矛盾，谈不上感情破裂，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年经人介绍认识，于2014年X月X日在红花岗区民政局登记结婚。双方婚后并未有重大的家庭矛盾。2015年7月2日，双方签订了离婚协议，但未办理离婚登记手续。
双方结婚时，原告的亲属及家人赠送给被告欧米茄手表一块及戒子、耳环、项链、手链等彩礼。
原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，也无共同债务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告袁某某经人介绍后办理了结婚登记手续，双方的婚姻有一定的感情基础。在婚后的家庭共同生活中，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原因在于相互间缺乏沟通、理解及处理矛盾的方法欠妥所致。因此，只要双方在今后的生活中互相关心、体谅、包容，家庭矛盾就能化解，家庭生活就会幸福美满。本案中，原告李某某并未向本院提供夫妻感情彻底破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由原告承担举证不能的后果，故对原告要求判令与被告离婚的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告李某某起诉与被告袁某某离婚，不予准许。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 张祖华
二〇一六年五月五日
书记员 李 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3690号
原告：奇台县兴农源商贸有限公司，住所地：奇台县古城乡八家户三村14-3-18。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕甲山，该公司经理。
委托诉讼代理人：张世选，男，汉族，1959年11月2日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县天和小区13-1-402室，该公司职员。
被告：朱世海，男，汉族，1980年2月5日出生，奇台县人，初中文化。
原告奇台县兴农源商贸有限公司（以下简称兴农公司）与被告朱世海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告奇台县兴农源商贸有限公司的委托诉讼代理人张世全到庭参加诉讼，被告朱世海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
兴农公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付下欠货款15000元、利息11100元（从2013年9月21日计算至2016年11月21日共37个月）。事实和理由：2013年9月21日被告朱世海在原告处购买农机，下欠原告货款15000元，并出具欠单一份，约定2013年10月30日一次性付清本金及利息。欠款月息15‰，超期后欠款人承担月息30‰。到期后被告以种种理由推诿给付欠款，至今未还。现原告无奈诉至法院。
朱世海未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告提交了：1.欠条1份作为证据，被告未到庭视为对举证质证权利的放弃，本院对该欠条的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告在原告处购买2.2米秸秆还田机一台价值15000元，并向原告公司出具欠条一份，内容为：”今欠到奇台县兴农源商贸有限公司人民币壹拾伍万元整（￥15000）,欠款月息15‰，还款日期定于2013年10月20日一次性付清本金和利息。如不按期还清，欠款人须承担欠款之日起利息按月息30计算至付款之日止。担保人提供担保期限为此欠款还清为止，并承担连带担保责任。公司给欠款人所开具的销售发票不作为归还欠款的依据。如发生争议，由奇台县人民法院裁决，债务人承担债权人的索款费用、律师费、误工费、车费等费用。欠款人姓名：朱世海，地址：奇台县西北湾乡柳树河子二村。欠款日期：2013年9月21日”。该欠条附销售清单一份，并在欠条尾部注明如期还清不计利息。后原告多次向被告索要欠款无果故诉至法院请求处理。
本院认为：原告对自己的主张提供了被告朱世海出具的欠条为证，被告朱世海未到庭亦未提交证据证实欠款并不属实，本院对被告欠原告农机款15000元的事实予以确认。对于该欠款是否还清，应由被告承担举证责任，被告并未提交欠款已经还清的证据，现欠条约定的还款日期已经超过，原告主张要求被告还款的，应当予以支持。故本院对原告请求判令被告支付农机款15000元的诉讼请求予以支持。对于欠款利息，原告主张从2013年9月21日对货款本金15000元按照月利率20‰计算利息至2016年10月21日为11100元，并未超过欠条约定的利率，亦符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱世海于本判决生效之日起十日内给付原告奇台县兴农源商贸有限公司货款15000元、利息11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，公告费400元，合计853元，由被告朱世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石志亮
审 判 员 潘俊位
人民陪审员 许明辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 圣 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1051号
原告苏州市微通太科电子有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人王鹏。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被告上海峰德电子有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人庞晓枫。
委托代理人邵荣，女。
本院在审理原告苏州市微通太科电子有限公司诉被告上海峰德电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市微通太科电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币140元，减半收取计人民币70元，由原告苏州市微通太科电子有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一四年七月八日
书记员 顾红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2017﹚黑02**执215号
申请执行人邢某某
被执行人于某某
被执行人任某某
申请执行人邢某某与被执行人于某某、任某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）铁民初字第704号民事判决书已经发生法律效力，权利人邢某某于2017年3月23日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人于某某、任某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人于某某、任某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人于某某、任某某在本辖区房产、车辆、银行、证券等部门均无财产登记信息记录，故本院认为，被执行人于某某、任某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人于某某、任某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院﹙2016﹚黑02**民初704号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯文涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1287号
罪犯王某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年8月15日作出（2014）黄刑初字第774号刑事判决，认定被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期二年一个月，服刑期间缴纳罚金人民币五千元。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯王某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 于丽人
代理审判员 刘述明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鲁滨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终791号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区春风路233号。
负责人：姚瑶，总经理。
委托诉讼代理人：薛峰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈如巧，男，1970年1月20日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：芦庭，男，1980年9月10日生，汉族，住泰兴市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人陈如巧、芦庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
阳光公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定的误工费标准过高，陈如巧经营的砂石厂也没有倒闭，支持误工费缺乏事实依据。2、陈如巧虽构成伤残，但仅为十级伤残，没有丧失劳动能力，不存在扶养困难，不应当支持被扶养人生活费。3、一审判决上诉人承担案件受理费及鉴定费不当。
陈如巧、芦庭未到庭答辩。
陈如巧向一审法院起诉请求：判令阳光公司、芦庭赔偿其各项损失合计155063元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月26日14时00分许，芦庭驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至兴化市231省道117KM+560M交叉路口，与由南向北转弯向西陈如巧驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致陈如巧受伤，两车受损的交通事故。经兴化市交警大队出具的事故认定书，认定芦庭负本起事故的主要责任，陈如巧负次要责任。苏Ｍ×××××小型轿车车主及驾驶人为芦庭，该车辆在阳光公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
根据（2014）泰兴民初字第2258号民事调解书，陈如巧的前期医疗费用已经处理完毕，芦庭垫付的费用已经予以返还。本次诉讼中芦庭未垫付费用。
经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，陈如巧因脑外伤后钝智，构成十级伤残；因右髋关节功能障碍，构成十级伤残。伤后误工期为365天，住院期间2人护理，出院后1人护理60天，营养期为120日。
关于陈如巧的户口性质、误工费问题。陈如巧提供其房产证一份、水电费发票若干，证明其居住于城镇；另提供兴化市陈堡镇袁家庄砂石场营业执照一份，经营者为陈如巧，以证明陈如巧从事砂石的批发和零售。阳光公司对陈如巧提供的证据真实性无异议，但对是否存在误工有异议，认为陈如巧没有提供因事故导致误工损失的证据。一审法院认为，陈如巧居住于城镇属实，其残疾赔偿金应当参照城镇标准，且陈如巧系个体工商户的经营者，因交通事故必然会产生一定的营业损失，考虑到陈如巧的经营性质，认定其误工标准参照零售业43736元/年计算。
关于被扶养人生活费问题，陈如巧之母范桂英出生于1950年1月2日，共育有三名子女。因陈如巧构成两个十级伤残，对其扶养能力有一定的影响，此赔偿项目应当予以支持，计算标准根据法律规定参照扶养人的户口性质。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，一审法院认定陈如巧的损失如下：1、医疗费，经审核为2836.09元；2、住院伙食补助费18元/天×57天＝1026元；3、营养费20元/天×120天＝2400元；4、护理费85元/天×2人×57天+85元/天×60天＝11790元；5、误工费43736元/年÷365天×365天＝43736元；6、残疾赔偿金37173元/年×2.2年＝81780.6元；被扶养人生活费陈如巧主张24966元/年×5年×0.11÷3人＝4577.1元不超出法律规定，予以认可；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费2860元,在诉讼费部分予以明确；9、交通费酌定为800元。上列损失合计为154945.79元，其中医疗费项下6262.09元，死亡伤残赔偿项下148683.7元。本起交通事故中，芦庭负主要责任，陈如巧负次要责任，且系机动车与机动车之间发生的事故，故应当按7：3分担责任。芦庭的车辆在阳光公司处投保了交强险和商业三者险，交强险医疗费项目下10000元已使用完毕，伤残项目及财产损失项目下未使用，且陈如巧的损失在伤残项目下已超出110000元的限额，故阳光公司赔偿陈如巧（154945.79元-110000元）×0.7+110000元＝141462.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决：一、阳光公司于收到判决之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿陈如巧医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费等各项损失合计141462.05元。二、驳回陈如巧的其他诉讼请求。案件受理费1701元，阳光公司负担1552元，陈如巧负担149元；鉴定费2860元，阳光公司负担2600元，陈如巧负担260元。上述款项因陈如巧已垫付，故阳光公司在判决生效后十日内一并给付陈如巧。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，关于误工费问题。误工费所指向的是受害人因遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，对误工费的审查应当取决于受害人在受伤前是否正常工作并取得相应的收入。本案中，陈如巧系个体工商户的经营者，因交通事故必然会产生一定的营业损失，因其未能就受伤前的收入情况提供证据加以证明，一审法院参照零售业43736元/年计算其误工标准，显无不当之处，本院予以维持。上诉人辩称不应当支持误工费，但未提供证据加以证明，本院不予支持。
关于被扶养人生活费问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。陈如巧因本次事故受伤致残，原审遂认定其部分丧失劳动能力，并参照其伤残等级计算被扶养人生活费，并无不当之处，本院予以支持。
对于诉讼费、鉴定费用的负担问题。《诉讼费用缴纳办法》规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴定费用系当事人为查明因交通事故所致损失程度支付的必要的、合理的费用。依据一审判决情况，一审法院对于诉讼费、鉴定费用的负担所作的分配，显无不当之处，本院予以维持。
综上所述，阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3402元，由阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭世美
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬海法舟商初字第695号
原告：林德晖，男，1974年11月19日出生，汉族，住台州市温岭市。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
被告：台州市椒江远洋渔业有限公司。住所地：台州市椒江区滨江路江南绿洲1号楼4层。
法定代表人：李旭华。
本院在审理原告林德晖与被告台州市椒江远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告表示已与被告达成调解，不再预交诉讼费，请求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张华刚
二〇一五年八月二十日
代书记员 汪姣芬
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1824执520号
申请执行人：绩溪县镇头林场，住所地安徽省绩溪县长安镇，。
法定代表人:章基应，该林场场长。
被执行人：方太平，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：周美芬，女，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县镇头林场与被执行人方太平、周美芬买卖合同纠纷一案，本院经审理于2016年11月30日作出（2016）皖1824民初716号民事判决书。判决生效后，被执行人方太平、周美芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绩溪县镇头林场于2017年8月8日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人方太平、周美芬的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方太平、周美芬银行存款350000元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人方太平、周美芬银行存款350000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3930号之一
王仁兰、刘铮：
王仁兰申请执行刘铮机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的17苏01**民初4431号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月十二日
承办人：尹之荣
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执8-14号
申请执行人宋天平，农民。
被执行人隆一伟，农民。
被执行人陈君君，居民。
关于申请执行人宋天平与被执行人隆一伟、陈君君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日冻结了被执行人隆一伟在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币493.15元，现因被执行人已按法律规定履行了本案生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人隆一伟在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币45000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 飞
审判员 吴远明
审判员 郑 鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 廖德龙
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0224刑初156号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人文雪华，男，汉族，住茶陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月6日被茶陵县公安局取保候审，经本院决定，于同年7月2日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人文雪华犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人文雪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2018年5月27日22时30分，被告人文雪华饮酒后驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车载其女儿文某，沿S320公路由南往北行驶至茶陵县曲江村弯道道路段时，恰遇谭某驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ａ×××××重型自卸半挂车由北往南行驶至该路段。因被告人文雪华酒后驾车，对路况以及方向判断迟缓，未能及时修正方向导致跨双黄实线逆向行驶，致使其驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车与正在该路段正常行驶的赣Ａ×××××号重型半挂牵引车正面相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。谭某报警后，处警民警将被告人文雪华带至茶陵县中医院，由医务人员对其进行血样采集。2018年5月29日，经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人文雪华的血液标本中乙醇含量为210.73mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。2018年6月12日，经茶陵县公安局交警大队认定，被告人文雪华承担本次事故的全部责任。案发后，被告人文雪华主动到案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人文雪华在开庭审理中亦无异议，且有道路交通事故认定书、驾驶证以及机动车查询结果单、调解书、公安交通管理行政处罚决定书、办案说明、户籍证明等书证；被害人谭某的陈述；被告人文雪华的供述与辩解；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文雪华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文雪华主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪悔罪，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人文雪华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。综上，对���告人文雪华适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文雪华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭云林
二〇一八年七月六日
法官助理 刘善维
书 记 员 夏莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不��十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更756号
罪犯冉啟俊，男，1982年4月15日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年12月4日作出(2015)文少刑初字第69号刑事判决，以被告人冉啟俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月25日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冉啟俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冉啟俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉啟俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉啟俊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月6日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英