广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第720号
原告：林永隆，男，1970年5月18日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：罗春宝、张博洋，系广东中亿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，组织机构代码73988965-3。
法定代表人：张其。
被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住址中山市，现在广东省四会监狱服刑，
被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住址中山市，
上列三被告共同委托代理人：张嘉惠，女，1991年2月10日出生，汉族，住址中山市，系两被告女儿。
原告林永隆诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣民间借贷纠纷一案，本院立案后适用普通程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告林永隆委托代理人罗春宝到庭参加了诉讼，被告吉雅公司、张其、梁华娣共同委托代理人张嘉惠经传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告林永隆诉称：被告吉雅公司因经营房地产多次向原告借款，虽然吉雅公司所涉系列刑事案件判决书附表中记载原告债权仅649万元，但实际金额为704万元。双方约定最后还款期限为2008年8月24日。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告不予理睬。被告张其是吉雅公司的经营人，与吉雅公司财产混同，被告梁华娣是张其的妻子。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令三被告共同向原告偿还借款本金704万元，并承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.借款协议一份；2.借据十三份；4.营业执照及公司存折明细。
被告吉雅公司、张其、梁华娣在答辩期内均未提出答辩意见和证据。
经审理查明：原告与被告吉雅公司及张其有长期的借款往来关系，被告吉雅公司在从事房地产开发业务中经常以资金周转急需为由向原告借款，原告收取高额利息作为回报。2007年6月6日，被告张其向原告出具《借据》一份，载明：本人向林永隆借到人民币伍拾万元正（￥500000.00元），因开发之用到2007年11月6日归还。借款人：中山市吉雅房地产开发有限公司（盖章）、张其（签名）。其后，又分别于同年6月8日、7月13日、8月21日、9月17日、9月24日、9月27日、9月29日、11月20日、12月15日、2008年1月24日、1月28日、2月28日共十三次多次向原告出具借据，除金额及还款期限不同外，其余内容大致相同。被告张其、吉雅公司共同或单独在借据上签名或盖章。以上十三份借据（按大写金额）累计总金额为704万元。原告自述出具前述《借据》到期后，被告仅支付过部分利息，未清偿过本金。现原告诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。2011年6月9日，中山市中级人民法院作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，以吉雅公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十五万元，犯骗取贷款罪，判处罚金人民币一百万元，决定执行罚金人民币一百四十五万元。以张其犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十八万元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元，总和刑期有期徒刑十四年六个月，罚金人民币九十八万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币九十八万元……。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该生效判决查明：2002年6月19日，张其、梁华娣以人民币五千万元注册成立吉雅公司，其中张其占90%的股份，梁华娣占10%的股份，张其担任吉雅公司法定代表人。2007年12月28日，吉雅公司变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为张其。吉雅公司成立后，由于开发吉雅花园、三乡镇中心区综合市场等项目需要大量资金周转，张其以支付月息一分至十分不等的高息作为诱饵，向魏书领、珠海富安拍卖公司等375名个人及单位借款共计575697327元用于吉雅公司的资金周转。梁华娣、梁伟坤等明知吉雅公司、张其有非法吸收公众存款的行为而协助其进行借款。其中梁华娣以吉雅公司的股东身份参与签订部分借款协议或借据并代表公司向部分出借人支付高额利息，共参与向83名个人及单位借款人民币59705527元；梁伟坤则以其名下（实为吉雅公司所有）的土地使用权或者商铺为借款进行担保，以借款人或者担保人的身份参与向5人借款共计人民币2750万元。原告林永隆涉及上述判决书附表1《非法吸收公众存款明细表》中所列出借人，位列第355号，出借金额649万元。
又查：关于本案所涉借款，原告此前未向法院主张过相应的权利，被告吉雅公司亦未以预售登记备案的形式向原告提供抵押担保。原告一直与他人合伙从事建筑行业，经营中山市鸿建建筑有限公司大布分公司。
本院认为：本案争议焦点主要有，一.本案借款行为是否合法有效；二.借据所载借款是否均已实际履行，即总金额多少？
关于焦点一，中山市中级人民法院作出的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已生效，该判决认定吉雅公司、张其以承诺一定期限内还本付息的方式变相地吸收包括原审原告在内的借款行为为非法吸收公众存款的犯罪行为，原审原告未能举证证明涉案借款与上述刑事判决认定的出借款项是两笔不同的借款，其双方之间的借款行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应认定为无效。
关于焦点二，即原告是否实际履行了十三份《借据》所载明的全部借款义务，出借借款本金是否达704万元？从原告庭审中提交及庭后补交的全部证据来看，均只能间接证据原告可能有相应的支付能力。原告主张相应借款主要以现金方式支付，其收入来源主要为经营建筑公司，但公司帐户往来明细均非出借款时间段的收入，个人存折帐户在相应时间段转帐给被告张其的金额仅575000元，远不及所主张的借款总额。且原告所提交的2007年8月21日的《借据》所载借款金额大写与小写分别为“伍拾万元”与“￥50000元”，明显不一致，故原告主张已全额支付全部《借据》金额理据不足，本院不予支持。但结合已经生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决所查明的事实，该附表1《非法吸收公众存款明细表》中所列出借人林永隆出借金额为649万元。原告无证据证明已生效刑事判决附表所认定的金额与实际出借金额不符，且未就差额部分进行了举证足以推翻生效判决所认定事实。综合原告的支付能力，与被告长期借款的往来关系及生效的关联刑事判决书所查明的事实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，原告应承担不利的诉讼后果，本院依据已经发生法律效力的裁判文书确定的事实，认定原告在本案中出借给被告的借款本金总额为649万元。
被告吉雅公司为被告张其设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”张其是吉雅公司的唯一股东，其未能举证证明吉雅公司财产独立于股东自己的财产，应对吉雅公司的上述债务承担连带清偿责任。由于原审被告未能举证证明该借贷行为无效是由原审原告引起的，参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第１０条规定：“……借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金。故原告诉求被告返还借款本金于法有据，本院部分予以支持。
另：因张其以经营吉雅公司为业，其经营的收益用于家庭生活，上述借款发生于张其与梁华娣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”故梁华娣对张其的上述债务依法承担连带清偿责任。被告吉雅公司、张其、梁华娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）、（七）项，第六十一条第一款，第八十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其于本判决发生法律效力之日起七日内连带清偿借款本金649万元；
二、被告梁华娣对被告张其在上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费61080元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其，梁华娣连带承担，三被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 罗晓冰
二〇一三年十月十二日
书记员 唐 群
书记员 王莉森