河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2151号
上诉人（原审原告）赵某甲，男，1954年09月16日生，汉族。
委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某乙，男，1956年12月19日生，汉族。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
原审第三人赵某丙，女，1968年5月23日生，汉族。
上诉人赵某甲与被上诉人赵某乙、原审第三人赵某丙遗赠纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初668号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告所争房产位于淮滨县城××××组，房产证号为淮私字第××号，系赵某丁（某）、龙某甲夫妻二人共同财产。原告赵某甲系其赵某丁（某）、龙某甲侄子。赵某丁（某）、龙某甲夫妻二人于一九五几年结婚，因为身体原因，夫妻二人终身没有生育子女。被告赵某乙1956年12月19日生，于1962年过继给赵某丁（某）夫妻二人，自幼跟随赵某丁（某）夫妻二人一起生活。第三人赵某丙自幼跟随赵某丁（某）夫妻二人一块生活直至其出嫁，赵某丁（某）夫妻二人早年是生活在船上，1985年在淮滨县城××××组由赵某丁（某）和被告赵某乙共同出资购买一处建房用地，建设一套房屋，该套房屋就是本案诉争之房屋。另查明，龙某甲与赵某甲于2016年02月01日签订赠与协议，协议约定赠与人龙某甲将位于淮滨县城××××组的一处房产（房产证号为淮私字第××号）赠与给原告赵某甲，该赠与协议写明，我是龙某甲，我的侄子赵某甲照顾我两年了，××后也是他在照顾我。由此推断，赵某甲照顾龙某甲应是两年多时间。公证书还载明，赠与人龙某甲、赵某丁（某）系夫妻关系，共同拥有一处座落在淮滨县城××××组的房产，房权证号为淮私字第××号。还查明，赵某丁（某）于1995年去世，去世前赵某丁（某）立下遗嘱，赵某丁系赵氏家族族长，和赵某戊、赵某已都是赵氏宗亲，当时都在场，龙常青系龙某甲侄子，立遗嘱时也在场，被告赵某乙所提交遗嘱就是当时所立
原审法院认为，龙某甲与赵某丁（某）系夫妻关系，共同拥有一处座落在淮滨县城××××组的房产，房权证号为淮私字第××号，是夫妻共同财产。该套房屋虽然在赵某丁（某）去世后过户到龙某甲名下，但法律规定不能改变其属于夫妻共同财产的性质，龙某甲与赵某甲签订的赠与协议、赵某丁（某）与赵某乙所立的遗嘱都是本人的真实意思表达，对于协议和遗嘱的真实性，本院予以确认。但赠与协议和遗嘱不但处置了个人的财产也处置了共同共有人的财产，并且，该共同财产未经析产，无法分割，其仍属于赵某丁（某）、龙某甲夫妻二人共同财产，龙某甲可以将属于自己的财产份额赠与原告赵某甲，但超出自己财产份额的赠与应属于无效。赵某丁（某）夫妻二人终身未生育子女，被告赵某乙自幼跟随赵某丁（某）夫妻二人生活，虽然没有办理收养关系，但其自幼跟随赵某丁（某）夫妻在一块生活，《中华人民共和国收养法》1991年颁布实施时，被告赵某乙和第三人已跟随赵某丁（某）夫妻生活二十多年，已经形成事实收养关系。被告赵某乙所提交的赵某丁（某）遗嘱，因遗嘱处置了属于龙某甲的个人财产，所以赵某丁（某）遗嘱对属于其自己的财产处置有效。赠与协议和遗嘱对财产处置表述的都是全部房产，导致赠与协议和遗嘱均属部分有效部分无效，双方当事人可协商析产，也可另案诉求遗产继承进行分割。原告诉求确认赠与协议有效本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第十七条第一款、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条之规定，判决如下：驳回原告赵某甲的诉讼请求。
赵某甲不服原审判决，上诉称1、一审法院判决认定事实不清，证据不足。上诉人、被上诉人诉争房产，位于淮滨县城××××组，房产证号为私字第××号。该处房产产权人为龙某甲，在赵某丁逝世，于2002年进行房产登记。产权证书上并未登记显示其他共有人，作为该处房产的产权人龙某甲依法可以处分自己的合法财产。2、上诉人系赵某丁、龙某甲侄子（两位老人一生无子女）。在赵某丁、龙某甲年老体弱、××住院的时候。均由赵某甲照顾，两位老人去世后，也均由赵某甲进行安葬，赵某甲对两位老人尽了生养死葬的义务。2016年2月1日，龙某甲与赵某甲签订赠与协议，协议约定将房产赠与给赵某甲。并经淮滨县公证处进行了公证，一审法院也认定该赠与协议有效。该赠与协议是龙某甲的真实意思表示，作为该处房产合法产权人，将个人财产赠与上诉人，该处房产理应属上诉人所有。3、法院认定被上诉人与赵某丁夫妻生活二十多年，已经形成事实收养关系，事实不清，证据不足。依照最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：亲友、群众公认或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。被上诉人并没有提供证据证明，同时，庭审中，作为赵某丁夫妻俩的邻居，吴某某和李某乙的证人证言也证明，被上诉人在赵某丁夫妻最后生活的几十年间，很少来过，也未尽过赡养义务。4、被上诉人提供赵某丁所立遗嘱，其真实性证据不足。根据《继承法》相关规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人其他见证人和遗嘱人签名。该遗嘱由赵某庚代书，同时赵某庚又作为见证人之一，且遗嘱也没有赵某丁的签名和按印。遗嘱上的见证人还有：赵某戊、赵某已、龙某乙、李某。五个见证人中，只有赵某庚和李某健在。李某提供的证人证言证明立遗嘱时自己并未在场，也未签名，法院应该认证。李某的证言和赵某庚提供的证人证言有矛盾，二人的证人证言均未经当事人充分质证。法院认定遗嘱真实有效，证据不足。另外，遗嘱上也有龙某甲的印章，但上诉人在龙某甲生前从未听说过，如果龙某甲在其丈夫立遗嘱时知情，将该房产巳经进行了处分，其不可能在临终前又将该房产赠与上诉人。请二审法院依法撤销原判，依法改判。
赵某乙答辩称：1、双方争议的房屋产权实际上是龙某甲和赵大某生前的夫妻共同财产，2、60年代赵大某和龙某甲不但收养了赵某乙，还收养了赵某丙，按照当时的收养法的规定，该收养行为符合法律规定，在一审中赵某丙作为第三人，她可以证明她和赵某乙都被龙某甲夫妻收养。3、1995年10月，赵大某立的遗嘱符合当时的客观情况，因为在遗嘱上面有赵大某和龙某甲的印章，有代笔人和见证人，代笔人也可以作为见证人，从遗嘱上面显示有几个见证人，因为时间较长，有些人不在了，作为赵某庚一审陈述的事实很客观，不能因为李某不知道而否认遗嘱的真实性，4、按照继承法规定，赵大某生前立遗嘱把属于自己的财产赠与给赵某乙，符合法律规定，不能因为2002年龙某甲未经赵某乙许可私自把夫妻共同财产变更在其个人名下，这个变更行为不影响赵大某遗嘱的客观事实，我们认为上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确，请求维持。
赵某丙对原审判决无异议。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人赵某甲对被上诉人赵某乙与赵大某和龙某甲之间的收养关系不予认可，因该收养发生在1962年，早于1991年颁布实施的《中华人民共和国收养法》，原审法院结合相关证据认定双方形成事实收养关系正确。上诉人赵某甲对被上诉人赵某乙所主张的赵某丁（某）所立遗嘱的真实性有异议，二审中遗嘱载明的见证人李某亦否定在该遗嘱签字，但该份遗嘱的五个见证人的签名均为代书，仅有李某一人未按手印，其余四人在签名处按手印，被上诉人赵某乙亦认可李某并未在遗嘱现场，原审中原审法院对另一存世见证人赵某丁进行了询问，赵某丁证实了遗嘱的真实性，同时结合被上诉人原审中提供的证据，原审法院认定该遗嘱真实正确。因本案诉争房屋系赵大某和龙某甲的共同财产，龙某甲与赵某甲签订的赠与协议、赵某（某）与赵某乙所立的遗嘱均对该房屋全部处理，故原审法院认定赠与协议和遗嘱均属部分有效部分无效正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 熊莉萍