天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终528号
上诉人（原审被告、反诉原告）卓越华北（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创业园22-A号厂房一层A角。
法定代表人JosefWildgruber（约瑟·瓦尔德格鲁伯），首席执行官。
委托代理人董方伟，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市格林利福新技术有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地M8座3门101室-1。
法定代表人杨志才，总经理。
委托代理人肖加辉，天津世林律师事务所律师。
上诉人卓越华北（天津）自动化设备有限公司（以下简称：卓越公司）因与被上诉人天津市格林利福新技术有限公司（以下简称：格林公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卓越公司的委托代理人董方伟，被上诉人格林公司的委托代理人肖加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月21日，格林公司、卓越公司签订《设备买卖合同》。双方约定格林公司购买卓越公司碳罐组装设备一套，价值为3276000元。在合同生效5个工作日内格林公司向卓越公司支付合同总额20%的货款作为合同定金，交货期限为2014年8月20日。同时约定设备的具体配置与技术性能详见技术参数作为本合同附件的技术协议，该技术协议为本合同不可分割部分。双方在《设备买卖合同》上进行了签字盖章，但作为合同附件的技术协议未能同时签订。格林公司于2014年5月29日给付卓越公司一张票面金额为660000元的银行承兑汇票。
另查，双方就设备制造中存在的技术问题、项目进度问题、技术协议的签订问题多次通过电子邮件进行沟通。卓越公司于2014年5月28日将《设备制造规格说明书（3.0版）》通过电子邮件发给格林公司。该说明书第7.4条备注⑷注明：该设备基于Bosch灌装机进行设计，如果客户更改灌装机及灌装方式将另行核算成本与修改技术协议。2014年6月9日，卓越公司向格林公司发出电子邮件，就格林公司提出Bosch灌装机的相关技术问题进行了答复。2014年7月7日、8日、10日、14日，卓越公司分别向格林公司发出电子邮件，内容分别为要求格林公司提供图纸、答复收到图纸、图纸格式不符等。2014年7月21日，格林公司向卓越公司发出电子邮件，变更了灌装机，并将苏豫公司的灌装机图片发给卓越公司。2014年11月3日向格林公司发出电子邮件称：5月份贵司支付了预付款，我司5月初就留出了足够的人力资源，开始了项目的规划、设计、开发。由于最初给我们的两款产品与图纸不符，所以具体设计工作开展到一定阶段被迫暂停，最终确定上线的产品是在8月底确定的，目前大约35%的机械设计已完工。贵司碳罐设备到现场后，目前我们双方需要签署最终的技术协议。新的技术协议签署后，将与之前已经完成的设计有冲突，相应的设计更改的费用需要重新计算。今年7月份，德国BBS总部买了我司全部股份，新总部的技术中心重新审核了我司与贵司的方案，要求我们在新的技术协议签署之前重新报价，预估的价格大约是早先的2倍。如果我们要重新启动项目，需要重新报价和签订合同和技术协议。2014年11月28日，卓越公司向格林公司发出电子邮件称：我们正在向总部申请重新启动这个项目，预计下周会有结果。2014年12月5日，卓越公司向格林公司发出电子邮件称：我们经过讨论，现决定重新开启这个项目，请您那边在下周内将技术协议签了，然后我们重新评估一个合理的时间进度表。
2015年1月13日，双方签订了技术协议，即《设备制造规格说明书（950.N6碳罐）》。但双方就产品交付时间存在争议，格林公司要求卓越公司5个月交货，卓越公司要求8个月交货，对此双方未能达成一致意见。2015年1月30日，格林公司通过电子邮件向卓越公司发出《生产线项目赔偿通知》，要求卓越公司退还20%的首付款并赔偿合同全款15%的违约金。2015年2月2日，卓越公司通过电子邮件回复格林公司，不同意其赔偿要求，愿意与其协商解决。2015年3月30日，卓越公司向格林公司发出电子邮件称：经过我们内部讨论，以及与您那边面对面商讨，我们期望能按下列方式和解我们的项目。1、我司在该项目启动后，设计工时花费大约有35万元，了解到我们都为此项目有不少的投入，本着公平的原则，我们承担损失，期望您那边能帮我们承担15万元的损失。2、您那边同意第一条后，我们签署和解协议，终止已签的合同和协议。您早先的预付款减去15万元，在我们商定时间后如数退还。格林公司不同意卓越公司此和解方案，诉至法院。
庭审中，双方均同意解除《设备买卖合同》，并确认格林公司给付卓越公司的660000元为预付款。卓越公司称其要求格林公司赔偿的违约损失491400元的依据是《设备买卖合同》第七条第2款的约定，其要求格林公司赔偿的直接损失170000元是根据其工作日报表上的记载计算得来。加上差旅费支出2760.50元共计174793.50元，但其只主张170000元。格林公司认为，双方的合同并未完成全部条款的签署，不适用合同中的违约条款。卓越公司支出的相关费用是双方尚未签订技术协议之前的单方投入，与格林公司无关。
格林公司一审起诉请求法院判令：卓越公司返还格林公司预付货款660000元；卓越公司赔偿格林公司因卓越公司违约造成的直接经济损失355116.75元；诉讼费由卓越公司承担。
卓越公司一审反诉请求法院判令：格林公司赔偿违约金491400元；格林公司赔偿各项直接经济损失170000元；格林公司承担诉讼费用。
一审法院认为，根据格林公司、卓越公司签订《设备买卖合同》的约定，格林公司向卓越公司购买的是一套碳罐组装设备，而技术协议为该合同不可分割的部分。双方2014年3月21日签订《设备买卖合同》后，因对技术协议的内容无法达成一致意见，致使技术协议迟迟不能签订。而技术协议中所涉及的设备规格、型号、技术性能、技术参数都是履行该《设备买卖合同》应必备的条件。双方虽于2015年1月13日签订了技术协议，但在设备交付时间问题上却无法达成一致意见。因此，《设备买卖合同》无法履行，双方在庭审中均同意解除《设备买卖合同》。虽然双方在合同中约定了违约条款，但卓越公司依据该条款主张格林公司承担违约责任的条件并未成就。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故格林公司依据该合同向卓越公司支付的预付货款660000元，卓越公司应返还格林公司。在未签订技术协议的情况下，双方即开始进行人力、物力的投入，对此双方均有责任。双方对此的相关支出均视为各自为履行《设备买卖合同》所自愿进行的前期准备工作，相关费用应各自承担。综上，格林公司的其他诉讼请求及卓越公司的反诉请求法院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：“一、原告（反诉被告）天津市格林利福新技术有限公司与被告（反诉原告）卓越华北（天津）自动化设备有限公司签订的合同编号为5214004号的《设备买卖合同》于2015年5月22日解除；二、被告（反诉原告）卓越华北（天津）自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）天津市格林利福新技术有限公司预付货款660000元；三、驳回原告（反诉被告）天津市格林利福新技术有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）卓越华北（天津）自动化设备有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8192元，此款由原告负担2992元，由被告负担5200元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。反诉费5207元，全部由反诉原告负担”。
上诉人卓越公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：1、卓越公司收取的预付设计费是卓越公司的既得利益，剩余设计费是卓越公司完全可实现的期待利益。格林公司单方要求解除合同，应按约承担赔偿卓越公司损失的义务。2、卓越公司有权利要求延长交货期限，故不存在交货期限无法达成一致意见的情况。3、格林公司违背诚实信用原则，单方要求解除合同的行为事实清楚，其应当承担违约责任。4、涉案合同是承揽合同，而非买卖合同。综上，请求法院判令：维持一审判决第一、三项，撤销一审判决第二项，变更一审判决第四项为：格林公司立即向卓越公司支付违约金491400元、各项直接经济损失170000元，一、二审诉讼费由格林公司承担。
被上诉人格林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，卓越公司主张本案系承揽合同纠纷，缺乏事实依据，本院不予支持。双方在设备交付时间问题上无法达成一致意见，是导致合同无法履行的原因，而非格林公司的违约行为导致的，另，卓越公司以工作日报表上的记载，不足以证明其主张的实际损失，故，卓越公司主张格林公司应向其赔偿违约金及实际损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20814元，由上诉人卓越华北（天津）自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年四月八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。