＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）二中行终字第1149号＼n上诉人（一审原告）张亚杰，女，1967年5月19日出生。＼n委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。＼n法定代表人曹磊，男，主任。＼n委托代理人杨志福，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会干部。＼n委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。＼n一审第三人北京市房山区长阳镇独义村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇独义村。＼n法定代表人肖磊，男，村主任。＼n委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。＼n上诉人张亚杰因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称：房山区住建委）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称：一审法院）所作（2013）房行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人张亚杰及其委托代理人刘广庆、被上诉人房山区住建委的委托代理人杨志福及一审第三人北京市房山区长阳镇独义村村民委员会（以下简称：独义村村民委员会）的委托代理人王文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年3月25日，房山区住建委针对张亚杰所提政府信息公开申请作出房建（2013）第1号-不存告《政府信息不存在告知书》（以下简称：《政府信息不存在告知书》），主要内容为：张亚杰，本机关于2013年3月14日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见登记回执房建（2013）第4号，经查您申请获取的信息不存在。＼n2013年7月15日，张亚杰向一审法院诉称：2013年3月14日，我向房山区住建委申请政府信息公开，要求公开“因轨道交通房山线（长阳段）项目征占的被拆迁户独义村定向安置房项目的竣工验收合格报告。“同年3月25日，房山区住建委作出《政府信息不存在告知书》。2012年7月30日，独义村村民委员会向本项目回迁户发放了《回迁通知单》，《回迁通知单》中称：“轨道交通房山线（长阳段）被拆迁户的回迁安置房已经达到入住标准。“回迁安置房项目建设由房山区住建委监管、审核和验收，是房山区住建委的法定职责。独义村定向安置房项目建设的质量是否合格，是否经房山区住建委验收合格，涉及回迁户的生命财产安全，与回迁户的切身利益息息相关。我依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》），要求公开独义村定向安置房项目的竣工验收合格报告，符合法律规定，房山区住建委应保障公民的知情权，故我请求撤销房山区住建委作出的《政府信息不存在告知书》，判令房山区住建委向我公开所需的信息。＼n2013年8月12日，一审法院作出判决并认定如下案件事实：张亚杰系北京市房山区长阳镇独义村村民。2013年3月14日，张亚杰向房山区住建委递交了政府信息公开申请表，申请获取：“关于轨道交通房山线（长阳段）独义村定向安置房项目的竣工验收合格报告。“房山区住建委于当日受理。同年3月25日，房山区住建委作出《政府信息不存在告知书》，告知张亚杰申请获取的信息不存在。张亚杰不服该告知书向复议机关申请行政复议，2013年5月29日北京市住房和城乡建设委员会作出京建复字（2013）67号《行政复议决定书》（以下简称：《行政复议决定书》），维持了房山区住建委作出的《政府信息不存在告知书》。张亚杰仍不服，以房山区住建委为被告诉至人民法院。＼n根据上述案件事实，一审法院认为：依据《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第三款之规定，房山区住建委依法对本行政区域内的建设工程质量负有监督管理的法定职责。本案中，张亚杰向房山区住建委申请获取的政府信息为“关于轨道交通房山线（长阳段）独义村定向安置房项目的竣工验收合格报告。“依据《建设工程质量管理条例》第四十九条之规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。“据此，房山区住建委在对建设工程质量进行监督管理的过程中，建设工程竣工验收报告系由建设单位向房山区住建委提交，而非由房山区住建委主动制作。庭审中，房山区住建委提出未接到建设单位向其报送的涉案项目的竣工验收合格材料，故该报告不存在。针对房山区住建委的上述主张，张亚杰若认为房山区住建委的主张不成立，则应当提供合法有效的证据证明建设单位已向房山区住建委报送了建设工程验收合格的竣工验收报告及房山区住建委已对该验收报告进行了备案的事实。本案中，张亚杰以独义村村民委员会的《回迁通知单》认定其申请获取的竣工验收合格报告已由房山区住建委予以保存，该主张明显缺乏事实依据，故不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了张亚杰的诉讼请求。＼n张亚杰不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以一审法院认定事实错误、适用法律错误等为由，请求撤销一审判决，对一审判决予以改判。＼n房山区住建委及独义村村民委员会均同意一审判决，请求予以维持。＼n在一审诉讼期间，房山区住建委在法定举证期限内提交了如下证据：1、《行政复议决定书》，证明张亚杰要求撤销涉案不存告知书的请求被复议机关驳回；2、《政府信息不存在告知书》；3、房山区住建委2013年3月14日针对张亚杰所提政府信息公开申请作出的房建（2013）第4号-回《登记回执》（以下简称：《登记回执》），证明房山区住建委受理了张亚杰的政府信息公开申请；4、政府信息公开申请表，证明张亚杰2013年3月14日向房山区住建委提交的政府信息公开申请。＼n在一审诉讼期间，张亚杰提交了以下依据：1、《登记回执》；2、《政府信息不存在告知书》；3、《行政复议决定书》；4、《回迁通知单》，证明2012年7月30日独义村村民委员会向徐春侠（张亚杰的婆婆）发放的回迁通知单，该房子已经达到了入住标准，说不出什么是入住标准，所以要求申请公开回迁楼的信息材料，房山区住建委说没有回迁安置房项目，只有定向安置房项目；5、北京市发展和改革委员会作出的京发改（2012）1347号批复，证明有定向安置房项目。＼n在一审诉讼期间，独义村村民委员会未提交证据材料。＼n上述证据经一审庭审质证，一审法院认定：张亚杰提交的证据1及房山区住建委提交的证据2系被诉的具体行政行为，不能作为证据使用；张亚杰与房山区住建委提交的其他证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，均予以采纳。＼n本院合议庭评议后认为一审法院的上述认证意见应当予以支持。同时，依据上述有效证据并结合当事人有关陈述，认定一审法院审理查明的事实成立。＼n本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对申请公开的政府信息属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，对该政府信息不存在的应当告知申请人；行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。经审查，房山区住建委接到张亚杰所提政府信息公开申请后，根据申请的内容及房山区住建委的职责范围，向张亚杰进行的告知并未违反上述法规的规定，房山区住建委受理并作出《政府信息不存在告知书》所采取的方式及履行的程序，亦未违反《政府信息公开条例》的相关规定，故一审法院以张亚杰所提诉讼请求缺乏事实根据为由，判决驳回张亚杰的诉讼请求正确。综上，张亚杰所提上诉理由，本院不予支持；一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持一审判决。＼n一、二审案件受理费各50元均由张亚杰负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐宁＼n审判员王小浒＼n代理审判员曹文祥＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员李沙沙