江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923号民初1102号
原告：上高县德盛新型建材经营部，住所地：上高县五里岭工业园，注册号：360923600156260。
经营者：简四保，男，1964年11月5日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求、参与调解、进行和解。
被告江西省鼎昌建筑工程有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区高新区麻丘镇麻丘街，统一社会信用代码：913601061586269781。
法定代表人：闵福泉，该公司执行董事。
委托代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：彭琴，江西中天律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告（追加）：郭志云，男，1959年6月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
第三人（追加）：黄斌，男，1963年1月16日生，汉族，住南昌市西湖区西河滩**号，身份证号：3601031963********。
原告上高县德盛新型建材经营部（以下简称德盛经营部）与被告江西省鼎昌建筑工程有限公司（以下简称鼎昌公司）、郭志云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，为查清本案事实，原告于2016年12月30日向本院申请追加郭志云为本案被告，申请追加黄斌为本案第三人，经本院准许后，再次公开开庭进行了审理。原告德盛经营部的委托代理人黄敏、李松林及被告鼎昌公司的委托代理人曾卫平、彭琴到庭参加了诉讼，被告（追加）郭志云、第三人黄斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告德盛经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的货款37950元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付拖欠的货款37950元及其利息，判决第三人黄斌承担偿还责任，被告鼎昌公司承担连带责任。事实和理由：2014年9月24日，被告鼎昌公司因承建修水县丽景湾工程，向原告购买加气混泥土砌块产品，并签订“销售合同”，合同对被告购买的产品的规格、数量、价格、付款期限等均有约定。合同签订后，原告依合同约定出售了产品给被告，但被告并未依合同约定向原告支付货款，截止2015年2月10日，被告尚欠原告货款37950元，对此货款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特此具状诉至法院。
被告鼎昌公司辩称，1、鼎昌公司未和原告签订合同，故鼎昌公司不承担相应责任；2、合同上加盖的项目部公章是伪造的
被告郭志云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩，但向本院提供书面电子答辩状一份，其辩称，其于2012年11月受聘于鼎昌公司任修水县丽景湾项目部材料员一职，其与原告在销售合同及收条上签字均属职务行为，故其本人不承担责任，此外该工程项目部负责人魏苟仔、黄斌对原告的该笔货款均认可，但因工程原因，该款至今未付。
第三人黄斌未答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告鼎昌公司通过招投标方式成为修水县“华宇丽景湾”二期工程1#、2#及3#楼的承包人，该项目的发包人系修水县鸿海置业有限公司（以下简称鸿海置业）。2014年5月19日，被告鼎昌公司向第三人黄斌出具授权委托书一份，委托书注明“我闵福权系江西省鼎昌建筑工程有限公司法定代表人，现授权委托黄斌为我公司代理人，以本公司的名义全权处理修水县鸿海置业有限公司的丽景湾二期1、2、3#楼工程相关事宜。代理人在处理与之有关的一切事务，我均予承认。代理人：黄斌单位：江西省鼎昌建筑工程有限公司部门：工程部职务：经理……投标单位：江西省鼎昌建筑工程有限公司，并加盖公章”。2012年10月31日，鼎昌公司与鸿海置业签订《房屋建筑工程质量保修书》一份，该保修书落款承包人处签有“黄斌”字样，并加盖“江西省鼎昌建筑工程有限公司丽景湾合同专用章”的印章，法定代表人处盖有“闵福泉印”的印章。工程施工过程中，该工程的管理实际由第三人黄斌及案外人魏苟崽负责，工程款由鸿海置业付给鼎昌公司，第三人黄斌在负责管理工程期间，黄斌雇请被告郭志云在该工地上负责材料采购、工地管理。2014年9月24日，被告郭志云以鼎昌公司丽景湾工程项目部的名义与原告签订了一份《销售合同书》，约定原告上高县德盛新型建材经营部（合同甲方）销售给江西鼎昌建筑工程有限公司（合同乙方）承建的工程项目需购“加气混凝土砌块”约1000?。结算方式为“每到五万元货款结清一次，加气砖工程结束后，结清余款。违约责任第二项为：“在合同履行过程中，乙方如未按合同付款，甲方有权暂停供货，在此期间，乙方不得使用其他厂家材料，否则视违约。”合同落款处甲方处盖有“上高县德盛新型建材经营部合同专用章”的章印，乙方处盖有“江西省鼎昌建筑工程有限公司丽景湾工程项目部”的印章并有被告郭志云的签名。合同签订后，原告上高县德盛新型建材经营部向被告郭志云供应加气块，2015年2月10日，被告郭志云于出具了收条一张，其上载明：已收到加气块单据六张，共计165方（165×230=37950元）。出具该收条后，被告未支付该货款。
2016年7月29日，被告鼎昌公司委托员工闵忠辉向南昌市公安局高新技术开发区分局治安管理大队（以下简称高新分局治安大队）报案称，被告郭志云伪造该公司印章与他人签订合同且拒不支付欠款，导致鼎昌公司被他人起诉要求其支付欠款。高新分局治安大队受案后经调查，该枚印章未在公安局备案，系由黄斌、魏苟崽交给郭志云使用。该局民警对黄斌、魏苟崽进行了传唤，该二人未到案。截至2016年9月6日，该案仍无处理结果。原告催讨欠债未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告方营业执照，被告鼎昌公司信息证明常住人口信息打印件，《销售合同书》，收条，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程质量保修书》，第三人黄斌向修水县人民法院出具的证言证明，被告郭志云提供的关于鼎昌公司出具给黄斌的授权委托书，受案回执，高新分局治安大队出具的《情况说明》，高新分局治安大队对闵忠辉做的询问笔录，修水县人法院对黄斌的询问笔录，修水县人民法院对闵忠辉的调查笔录，修水县人民法院对刘建军的调查笔录及等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：第一、关于两被告与第三人黄斌三者之间的法律关系；第二、关于应由谁承担向原告支付拖欠货款责任。
第一、关于两被告与第三人黄斌三者之间的法律关系问题，本案中，被告鼎昌公司向第三人黄斌出具的授权委托书及第三人黄斌在鼎昌公司与鸿海置业签订的《房屋建筑工程质量保修书》的承包人处签字行为，由此足以说明被告鼎昌公司认可了其将资质借用给第三人黄斌并设立了项目部，且本案中，发包人鸿海置业的相关负责人刘建军对此也表示认可。第三人黄斌在负责管理工程期间，其聘用被告郭志云在工程工地上负责材料采购等工作，有修水县人法院对黄斌的询问笔录、修水县人民法院对刘建军的调查笔录及第三人黄斌向修水县人民法院出具的证言证明等证据予以证实。故本院认为，被告郭志云、第三人黄斌均系被告鼎昌公司的工作人员。
第二，关于应由谁承担向原告支付拖欠货款责任的问题，基于上述第一点，被告郭志云与原告签订销售合同的行为系职务行为，其行为后果应由其所在的企业法人承担。本案中，原告德胜经营部在签订合同是善意无过失并履行了合同义务将加气块送至鼎昌公司项目部工地，并由鼎昌公司项目部负责材料采购的员工郭志云出具了收条一张，根据《民法通则》得四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，可知被告鼎昌公司应当被告郭志云的签约行为承担民事责任。而本案合同中，被告鼎昌公司丽景湾工程项目部章的真伪，并不影响鼎昌公司承担民事责任，第三人黄斌聘用郭志云属鼎昌公司授权行为，故本案所涉货款第三人黄斌及被告郭志云均不应承担民事责任。
第三、对于原告要求被告支付相应货款的利息，因双方对此未约定，结合相关司法精神，本院支持自起诉之日始（即2016年9月7日）至欠款清偿之日止按年利率6%计息。被告郭志云及第三人黄斌经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西省鼎昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告上高县德盛新型建材经营部货款37950元及其利息（本金37950元，年利率6%，自2016年9月7日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上高县德盛新型建材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费740元，减半收取计币370元，由被告江西省鼎昌建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二０一七年三月二十三日
书记员 彭育林