黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0204民初21号
原告：黄石市金良投资担保有限责任公司。住所地：黄石市团城山开发区杭州西路**号青龙大厦**楼。
法定代表人：何中富，董事长。
委托诉讼代理人：曹钧安，系湖北楚帆律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈文胜，系湖北楚帆律师事务所实习律师，系特别授权。
被告：邹展，男，1978年12月3日出生，汉族，住大冶市，
被告：湖北中正建设集团有限公司。住所地：大冶市大冶大道***号。
法定代表人：黄治堂，总经理。
被告：黄治堂，男，1963年6月6日出生，汉族，住大冶市，
被告：张翠莲，女，1965年10月7日出生，汉族，住大冶市，
被告：黄勇，男，1987年4月2日出生，汉族，住大冶市，
被告湖北中正建设集团有限公司、黄治堂、张翠莲、黄勇的共同委托诉讼代理人：吴清华，系湖北湛月律师事务所律师，系特别授权。
被告：大冶市智城矿业有限责任公司。住所地：大冶市大箕铺新屋下村。
法定代表人：吕育红，总经理。
被告：吕育红，男，1976年4月16日出生，汉族，住大冶市，
被告：曹建军，男，1971年6月21日出生，汉族，住大冶市，
被告：曹胜利，男，1966年7月8日出生，汉族，住大冶市，
被告：曹树明，男，1972年4月12日出生，汉族，住大冶市，
被告：吕晓红，女，1977年3月10日出生，汉族，住大冶市，
原告黄石市金良投资担保有限责任公司（以下简称：金良投资）诉被告邹展、湖北中正建设集团有限公司（以下简称：中正建设）、黄治堂、张翠莲、黄勇、大冶市智城矿业有限责任公司（以下简称：智城矿业）、吕育红、曹建军、曹胜利、曹树明、吕晓红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金良投资的委托诉讼代理人曹钧安、陈文胜，被告中正建设、黄治堂、张翠莲、黄勇的共同委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼。被告邹展、智城矿业、吕育红、曹建军、曹胜利、曹树明、吕晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告金良投资向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹展向原告给付代偿款人民币1173292.32元及2017年9月27日至2017年12月31日间的利息53873.67元；2、判令被告邹展向原告给付利息（以代偿款1173292.32元为基数，按月利率14.5‰的标准，自2018年1月1日起计算至代偿款实际清偿之日止）；3、判令被告邹展给付原告为实现债权而支付的律师代理费60000元；4、判令上述其他被告对被告邹展的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由上述被告连带承担。事实与理由：2016年1月，被告邹展因经营周转需要，向湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称：大冶农商行）申请贷款，并签订《个人借款合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为人民币4000000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，还款方式为每月结息，到期还本。2016年1月5日，被告邹展与原告签订《委托保证合同》，委托原告为其向银行借款提供担保。《委托保证合同》约定，原告履行了连带责任保证义务代被告邹展清偿债务后，即自动取得债权人地位，有权要求被告邹展清偿由原告代偿的全部款项和自代偿之日起按月利率14.5‰计收的利息以及原告的其他费用和损失等（包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费用、仲裁费用、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等）。《委托保证合同》签订后，原告与大冶农商行签订《保证合同》，为被告邹展的上述借款提供担保。同时，被告中正建设、智城矿业、邹展、黄治堂、张翠莲、黄勇、吕育红、曹建军、曹胜利、曹树明、吕晓红分别与原告签订《信用反担保合同》、《反担保承诺书》，向原告提供连带责任保证反担保。上述文件全部签订后，大冶农商行于2016年1月14日给被告邹展发放贷款4000000元。借款期限届满后，被告邹展未能履行还款义务，大冶农商行要求原告承担连带保证责任。原告分别于2017年5月15日、2017年9月27日向大冶农商行支付代偿款1433700.32元、1000000元、1650000元，共计4083700.32元，除去被告邹展向原告交纳的保证金800000元及原告处理被告邹展房产收回资金2110408元（实际收回1430408元），被告邹展尚拖欠原告代偿款1173292.32元。原告承担保证责任后，多次向上述被告催讨代偿款及利息均未果，故而成讼。
被告中正建设、黄治堂、张翠莲、黄勇辩称，1、被告邹展在原告起诉后回来了，我们要求邹展来法院调解，被告邹展拒绝，现无法联系被告邹展。被告邹展没有就还款情况与原告及其他被告对账，被告中正建设、黄治堂、张翠莲、黄勇不清楚原告为被告邹展代偿及邹展偿还代偿款情况。2、请求法庭平均分担各担保人的保证份额。3、原告主张的利息有重复计算，其主张的律师费不符合法律规定。4、原告仅仅提交单方制作清单，证实被告邹展还款情况，证据不足以证实邹展的还款情况，无法明确其他被告的保证范围。5、原告方隐瞒被告邹展还有其他物的担保情况。如果原告将担保物单方处理，会加重保证人的保证责任，违反司法公平公正。希望法院依法判决。
被告智城矿业、吕育红、曹建军、曹胜利、曹树明、吕晓红未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月，被告邹展与大冶农商行签订《个人借款合同》（合同编号HP2016010401），合同约定：邹展向农村商行借款4000000元；借款用途为经营周转；借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款利率为本合同项下的借款首次执行年利率6.06%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。
2016年1月5日，原告与被告邹展签订《委托保证合同》（合同编号：金良委保字[2016]年第1001号），约定金良投资依据邹展的申请及所附资料，同意为邹展融资向大冶农商行以保证的方式提供担保。保证方式为连带责任保证。保证的范围为：借款合同中债权人向邹展提供的融资本金以及利息（包括罚息、复利等）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等）提供担保。还约定：金良投资履行了连带责任保证义务代邹展清偿债务后，即自动取得债权人地位，有权要求邹展清偿由金良投资代偿的全部款项和自代偿之日起按月利率14.5‰计收的利息以及金良投资的其他费用和损失等（包括但不限于金良投资为实现债权而支付的诉讼费用、仲裁费用、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等）。
同期，金良投资与大冶农商行签订《保证合同》（合同编号：保HP2016010401），为邹展向该行借款4000000元提供保证担保。
2016年1月5日，担保人（甲方）金良投资、借款人（乙方）邹展、反担保人（丙方）中正建设签订《信用反担保合同》（合同编号：金良信反保字[2016]年1001-2号）。约定：丙方愿意以连带责任保证的方式就甲、乙双方签订的金良委保字[2016]年第1001-2号《委托保证合同》向甲方提供反担保，甲方经审查同意丙方作为反担保人。保证的范围为：上述《委托保证合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项（包括但不限于银行借款本金、利息、罚息及债权人实现债权费用等）和自代偿之日起计收的利息（利率按银行现行一年期贷款基准利率四倍计算至实际付清之日）；甲方的其他费用和损失等，包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等；上述委托保证合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金等。丙方特别承诺：当借款人未依约履行《委托保证合同》项下债务时，无论甲方对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、质押、保证及其他任何形式的担保），且不论该项担保是否由借款人自己提供，甲方均有权要求丙方就全部债务承担保证责任，而无须现行使其他担保权利。
同日，担保人（甲方）金良投资、借款人（乙方）邹展、反担保人（丙方）智城矿业签订了上述《信用反担保合同》（合同编号：金良信反保字[2016]年第1001-1号）内容一致的《信用反担保合同》。
2016年1月4日，邹展、黄治堂、张翠莲、黄勇、吕育红、曹建军、曹胜利、曹树明、吕晓红分别向金良投资出具《反担保承诺书》。《反担保承诺书》载明：委托担保人（借款人）邹展向大冶农商行贷款（承兑汇票敞口）人民币肆佰万元，期限12月，从2016年1月11日至2017年1月11日（具体以银行票据时间、金额为准）。借款人委托贵公司提供担保（《委托保证合同》金良委托保字[2016]年第1001号），本人自愿为借款人向贵公司提供无限连带责任保证反担保。保证范围为：上述《委托保证合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项（包括但不限于银行借款本金、利息、罚息及债权人实现债权费用等）和自代偿之日起计收的利息（利率按银行现行贷款基准利率四倍计算至实际付清之日）以及甲方的其他费用和损失（包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等）等。当借款人未履行上述《委托保证合同》项下债务时，无论贵公司对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、质押、保证及其他任何形式的担保），且不论该项担保是否由借款人自己提供，本承诺人均对全部债务承担连带保证责任，贵公司无须现行使其他担保权利。
2016年1月14日，大冶农商行向邹展发放受托支付转账放款4000000元。
因被告邹展未及时偿还借款，金良投资于2017年5月15日向大冶农商行代偿1433700.32元；于2017年9月27日、2017年12月27日向大冶农商行分别代偿1000000元、1650000元。
另查明：1、被告邹展为借款向原告金良投资交纳了保证金800000元；2、2017年4月21日，原告金良投资处理邹展房产收回778508元；3、2017年9月25日，原告金良投资处理邹展房产收回690000元；4、2017年9月27日，原告金良投资处理邹展房产收回641900元；5、原告金良投资与湖北楚帆律师事务所签订《委托代理合同》，并依照合同约定交纳了律师服务费60000元。
上述事实有《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》、《反担保承诺书》以及相应付款凭证予以存卷佐证。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告邹展与大冶农商行之间签订的《个人借款合同》、原告金良投资与被告邹展之间签订的《委托担保合同》、原告金良投资与大冶农商行之间签订的《保证合同》、原告金良投资分别与被告中正建设，与被告智城矿业签订的《信用反担保合同》、被告邹展、被告黄治堂、被告张翠莲、被告黄勇、被告吕育红、被告曹建军、被告曹胜利、被告曹树明、被告吕晓红分别向金良投资出具的《反担保承诺书》均体现了签约双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告邹展拒不按期偿还农村商行借款本息后，原告金良投资依照合同约定代替被告邹展偿还借款本息符合法律规定。原告金良投资代偿借款本息后，被告邹展依法应当依照约定向原告金良投资支付代偿款项，其未依照约定还款的行为属违约行为，依法应当偿还代偿款项并依照约定支付利息。因被告中正建设、被告智城矿业为该笔借款向金良投资提供了信用反担保，被告黄治堂、被告张翠莲、被告黄勇、被告吕育红、被告曹建军、被告曹胜利、被告曹树明、被告吕晓红为被告邹展的该笔借款向金良投资提供了反担保，在被告邹展未依照约定偿还原告金良投资代偿款项时，金良投资有权依照法律规定要求提供反担保的中正建设、黄治堂、张翠莲、黄勇、智城矿业、吕育红、曹建军、曹胜利、曹树明、吕晓红在各自保证范围内承担连带责任保证反担保责任。原告金良投资为被告邹展代偿借款本息4083700.32元，原告自认扣除被告邹展交纳的保证金800000元及处理被告邹展的房产2110408元，被告邹展等均未提交证据证实偿还代偿款的实际情况与原告金良担保的自认有异，故被告邹展实际应给付的代偿款项为1173292.32元。原告金良投资与被告邹展之间的《委托保证合同》、原告金良投资与被告中正建设、黄治堂、张翠莲、黄勇与原告金良投资间的《信用反担保合同》及其他保证人的《反担保承诺书》均将为“实现债权而支出的律师费”约定为保证范围，原告金良投资要求被告负担实现债权而支出的律师费60000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告金良投资于2017年5月15日向大冶农商行代偿1433700.32元及于2017年9月27日向大冶农商行代偿1000000元，该款项系被告邹展交纳的保证金及处理邹展的房产所得，不为原告金良投资支出的代偿款项，诸被告不应承担该代偿款的利息，故被告邹展应负担的代偿款利息的起算时间为2017年12月27日。被告中正建设、黄治堂、张翠莲、黄勇、智城矿业、吕育红、曹建军、曹胜利、曹树明、吕晓红为被告邹展提供了连带责任保证反担保的利息约定为“利率按银行现行贷款基准利率四倍计算至实际付清之日”，原告金良投资请求依照合同约定的按月利率14.5‰计收的利息，没有超过上述约定，且符合法律规定，故本院依法予以支持。因被告中正建设、黄治堂、张翠莲、黄勇、智城矿业、吕育红、曹建军、曹胜利、曹树明、吕晓红为被告邹展提供了连带责任保证反担保，被告中正建设、黄治堂、张翠莲、黄勇要求按份分担保证责任没有事实及法律依据，故本院对其抗辩依法不予支持。因被告中正建设、黄治堂、张翠莲、黄勇与原告金良投资间的《信用反担保合同》及其他保证人的《反担保承诺书》有类似“当借款人未履行上述《委托保证合同》项下债务时，无论金良投资对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、质押、保证及其他任何形式的担保），且不论该项担保是否由借款人自己提供，担保人均对全部债务承担连带保证责任，金良投资无须现行使其他担保权利”约定，即便被告邹展在原告金良投资处有其他物的担保，诸保证人亦无权就此提出抗辩，原告金良投资依法有权要求诸保证人直接承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹展于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市金良投资担保有限责任公司代偿款1173292.32元，并支付利息（以代偿款1173292.32为基数，按月利息14.5‰，计算自2017年12月27日起至实际清偿之日止的利息）。
二、被告邹展于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市金良投资担保有限责任公司为实现债权而支付的律师费60000元。
三、被告湖北中正建设集团有限公司、黄治堂、张翠莲、黄勇、大冶市智城矿业有限责任公司、吕育红、曹建军、曹胜利、曹树明、吕晓红对被告邹展的上述义务承担连带清偿责任。被告湖北中正建设集团有限公司、黄治堂、张翠莲、黄勇、大冶市智城矿业有限责任公司、吕育红、曹建军、曹胜利、曹树明、吕晓红承担保证责任后，有权向被告邹展追偿。
四、驳回原告黄石市金良投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8192元、保全费5000元，合计13192元，由被告邹展、湖北中正建设集团有限公司、黄治堂、张翠莲、黄勇、大冶市智城矿业有限责任公司、吕育红、曹建军、曹胜利、曹树明、吕晓红共同负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币16384元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 南火云
二〇一八年二月六日
书记员 熊欣茹