＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第370号＼n原告：渤海银行股份有限公司杭州分行。＼n负责人：姜乳云。＼n委托代理人：谢春林、周蓓蓓。＼n被告：浙江世纪控股有限公司。＼n法定代表人：杜正良。＼n被告：建德市三鑫投资有限公司。＼n法定代表人：杜正良。＼n被告：杜正良。＼n被告：周园兰。＼n原告渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称渤海银行杭州分行）为与被告浙江世纪控股有限公司（以下简称世纪公司）、建德市三鑫投资有限公司（以下简称三鑫公司）、杜正良、周园兰金融借款合同纠纷一案，于2012年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。本院于2012年4月26日对此案公开开庭进行了审理。原告渤海银行杭州分行委托代理人谢春林、周蓓蓓到庭参加诉讼。被告世纪公司、三鑫公司、杜正良、周园兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告渤海银行杭州分行起诉称：2011年10月18日，原告与被告世纪公司签订编号为渤杭分流贷（2011）第176号流动资金借款合同一份，约定原告贷款给世纪公司人民币壹仟万元，期限自2011年10月18日至2012年5月18日，利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%。借款合同第16.1条约定了借款人构成违约事件的情形，借款合同并约定，如因履行本借款合同发生纠纷，由贷款人所在地有管辖权的法院管辖。原告与三鑫公司于同日签订编号为渤杭分最高抵（2011）第40号的《最高额抵押协议》。世纪公司的还款由三鑫公司以相应的房产及土地使用权作抵押。除上述抵押物作为还款保证外，原告还与杜正良、周园兰签订了编号为渤杭分最高（2011）第133号保证合同。杜正良、周园兰承担连带责任保证。现因三鑫公司抵押项下被他行查封，发生了抵押合同项下违约事件之情形，严重危及原告的债权安全，原告宣布债务提前到期，并立即行使抵押权，同时诉请担保人履行担保责任。故诉请法院，请求判令：1、被告世纪公司立即清偿人民币1000万元，并支付合同约定的相应利息；2、原告对被告三鑫公司抵押的房地产处置所得享有优先受偿权；3、被告三鑫公司、杜正良、周园兰就被告世纪公司的上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担原告为实现债权所支付的律师费10万元及全部诉讼费用。在庭审过程中，原告渤海银行杭州分行更正了诉状中的笔误，即期限为“自2011年10月21日到2012年10月20日”。同时，渤海银行杭州分行放弃了要求被告三鑫公司承担连带责任的请求。＼n原告渤海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：＼n1.《流动资金借款合同》【编号为：渤杭分流贷（2011）第176号】1份，以证明原告与被告世纪公司之间贷款基础法律关系。＼n2.《最高额抵押协议》【编号为：渤杭分最高抵（2011）第40号】1份。＼n3.房屋他项权证（杭房他证建字第116019**至11601959号）6份。＼n证据2、3共同证明被告三鑫公司对被告世纪公司还款进行抵押担保的事实。＼n4.最高额保证协议【渤杭分最高保（2011）第374号】，以证明被告杜正良、周园兰进行担保的事实。＼n5.凭证（月结单、提款通知书、放款通知书）3份，以证明原告发放贷款的事实。＼n6.法律服务委托合同及发票各1份，以证明原告为实现本案债权支付律师费的事实。＼n被告世纪公司、三鑫公司、杜正良及周园兰未作答辩，亦未提交证据。＼n经庭审质证，被告世纪公司、三鑫公司、杜正良及周园兰未到庭，系放弃质证权利。本院对原告渤海银行杭州分行所举证据审查后认为，上述证据客观真实，能相互印证，对本案事实有证明力，本院予以确认。＼n综上有效证据及当事人陈述，本院确认的案件事实除与原告渤海银行杭州分行诉称一致外，另补充如下案件事实：＼n《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）还约定，贷款人渤海银行杭州分行向借款人世纪公司提供不超过人民币壹仟万元整的流动资金贷款额度，额度有效期自2011年10月18日至2012年5月18日。在上述额度期限内，借款人有权根据自身需要选择每笔贷款的用款天数，单笔提款的用款期限可以超过额度有效期，但不得晚于额度有效期满后6个月。具体利率在提款通知书中明确，利息按月结息，结息日为每月的20日。借款合同还约定，借款人的财务状况已经存在或可能存在对其履行本合同项下义务有重大不利影响的变化，等等，借款人构成违约。借款一旦出现违约，贷款人可以立即通知借款人，并宣布所有已提用的贷款和应计利息以及本合同项下产生或未付的全部其他款项立即到期。＼n为担保借款合同的履行，被告三鑫公司愿意向渤海银行杭州分行提供最高额抵押担保，并签订《最高额抵押协议》（以下简称抵押协议）。抵押协议约定抵押期间从2011年10月18日至2012年11月18日，担保的范围包括世纪公司在主合同项下应向渤海银行杭州分行偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其他收费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）和其他应付款项。抵押协议还约定，抵押期间，抵押人涉及重大经济纠纷或抵押物被另案查封保全等，抵押人应在发生之日起三日内书面通知抵押权人，如抵押人未落实担保责任，则构成违约。抵押人违约，贷款人有权宣布债务人的任何一项或多项主合同及其项下的额度提前到期。抵押协议约定的抵押物已在建德市房产管理处设立抵押登记。＼n被告杜正良、周园兰与渤海银行杭州分行签订《最高额保证协议》（以下简称保证协议），为世纪公司向渤海银行杭州分行发生的债务承担最高额连带责任保证。保证协议的担保范围与抵押协议担保范围一致。＼n经世纪公司申请，渤海银行杭州分行向其发放贷款。放款通知书载明，贷款金额为人民币10000000元，起息日为2011年10月21日，到期日为2012年10月20日。放款通知书明确贷款利率为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%。＼n2012年1月，世纪公司涉诉。案涉的抵押物亦被查封。＼n2012年2月20日，渤海银行杭州分行以被告世纪公司涉及重大经济纠纷、财务状况已经恶化为由提起诉讼。为此，渤海银行杭州分行委托浙江六和律师事务所代理诉讼事宜，双方订立《法律服务委托代理合同》。渤海银行杭州分行支付律师代理费100000元。＼n世纪公司已结清2012年3月21日前的利息，之后的利息及本金，世纪公司未能支付。＼n2012年3月22日，法院向各被告送达了诉状等法律文书。＼n本院认为，渤海银行杭州分行与世纪公司签订的借款合同，与三鑫公司签订的抵押协议，与杜正良、周园兰签订的担保协议均系当事人的真实意思表示，合同、协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。渤海银行杭州分行作为贷款人已依据世纪公司的申请将10000000元的贷款如约发放。但世纪公司在履约过程中还款能力有了重大不利变化。根据庭审查明的事实，在渤海银行杭州分行提起诉讼前，世纪公司已经涉诉。同时，抵押人三鑫公司提供的抵押物亦已被查封。上述情形的出现，将对涉案债务的履行带来不利影响。故渤海银行主张解除合同，并提前收回贷款的理由正当，本院予以支持。但解除权系形成权，根据我国《合同法》的规定，主张解除合同的，应当通知对方。渤海银行杭州分行虽未有证据证明在庭前履行了通知义务。但通知义务并不排除以诉讼的方式履行。结合本案的送达情况，各被告在2012年3月22日收到了包括渤海银行杭州分行的起诉状在内的相关法律文书，渤海银行杭州分行通过起诉状向各被告传递了解除合同，并且提前收回贷款的意思表示。故涉案的借款合同在2012年3月22日解除。杜正良、周园兰作为连带责任保证人，未能履行保证义务，亦应各自承担相应的责任。保证人承担责任后，有权根据我国《担保法》之规定向债务人追偿。另案涉的抵押物已经办理抵押登记，渤海银行杭州分行作为抵押权人有权就抵押物享有优先受偿权。综上，渤海银行杭州分行的请求于法有据，本院予以支持。被告世纪公司、三鑫公司、杜正良、周园兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江世纪控股有限公司于判决生效后十日内归还原告渤海银行股份有限公司杭州分行贷款本金10000000元及利息（从2012年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率结合《流动资金借款合同》约定的罚息利率计至判决确定的履行期满日止）。＼n二、被告浙江世纪控股有限公司于判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州分行律师代理费100000元。＼n三、若被告浙江世纪控股有限公司未按上述款项履行给付义务的，则原告渤海银行股份有限公司杭州分行有权以杭房他证建字第116019**至11601959号《房屋他项权证》项下的抵押物折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿。＼n四、被告杜正良、周园兰对被告浙江世纪控股有限公司的上述债务承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费82400元，财产保全申请费5000元，两项合计87400元，由被告浙江世纪控股有限公司负担，由被告建德市三鑫投资有限公司、杜正良、周园兰承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长俞瑛＼n代理审判员王磊＼n人民陪审员岑宪权＼n二〇一二年五月四日＼n书记员裴蕾蕾