wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0605刑初4667号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人林海明，男，1996年2月18日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县，因本案于2016年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]4377号起诉书指控被告人林海明犯抢劫罪，于2016年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法于同年12月6日转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日8时许，被告人林海明搭乘“亚真”（另案处理）驾驶的摩托车，行至佛山市南海区大沥镇盐步佛山一环辅道（往桂城方向）与联安大道交界处，见被害人闫某驾驶的电动自行车踏板上放有一个深蓝色挂包（包内有一台华为麦芒3S手机和被害人身份证、银行卡），决意行抢。“亚真”驾驶摩托车靠近闫某，林海明伸手抓住上述挂包用力向外拉，闫某抓住挂包，“亚真”加速，闫某倒地致右膝擦伤。林海明抢得挂包后与“亚真”携赃逃离，后林海明分得包内手机，将挂包和其他物品遗弃。同月10日，警察在大沥镇抓获林海明。
经鉴定，被抢手机价值595元；被害人闫某系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，未构成轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了以下证据予以证实：
1、被害人闫某的陈述，内容为：2016年8月5日早上8时20分左右，我驾驶着电动车从广东省佛山市南海区大沥镇行政服务中心对面风度盛荟广场到广佛新干南国小商品城时，发现有两名男子开着一辆摩托车跟在我后面。当时我也没太在意，当我开到广佛新干线旁边的佛山一环辅道，因路较烂我就慢下来了，跟在我后面的摩托车就突然加速向我开来。坐在摩托车后面的男子用手抢我放在电动车踏板上的深蓝色的挂包，我下意识的抓着我的挂包，但开摩托车的男子加速把我拉倒在地，致使我的右脚的膝盖擦伤。那两名男子抢了我包后就往盐步联安大道方向逃跑，于是我就打电话报警。我被抢的包里有两张银行卡（平安银行、农业银行）、身份证和一台银白色的华为手机。
后补充陈述：当时女装摩托车从我左面超上来后，车上有两名男子，都没有戴头盔。坐在摩托车后面的人用普通话说“抢包了，抢包了”。他们两个人的表情笑嘻嘻的，车头还曾经撞了我车头一下。我下意识停下来后，坐在摩托车后面的人就伸手抢我放在电动车踏板的包。我看见他抢我的包，就有意识地抓住我挂包的带子。当时我还坐在电动车上面，但被他一抢，我的包带子就断了，之后我的电动车倒在地上，我的右膝盖就擦伤了。包中的财物中除了有一台华为C199S麦芒3S电信16G内存手机，还有一条足白（铂）金项链，报案时我头都昏了，忘记那条项链也在包里被抢走了。
2、证人林某1（被害人闫某的丈夫）的证言，内容为：我妻子说过包里有一台华为手机，一条白金项链、证件和银行卡等物品。那条项链本来是戴在我妻子脖子上的，由于被儿子扯断了，我看见她把项链放进了包里。当时我并不在现场，没看到抢包的过程。
3、证人林某2（被告人林海明的弟弟）的证言，内容为：我最近见我哥林海明是在2016年7月的某天，当时他和他女朋友过来三水找我，在三水华盛广场和他见面的。当时他并没有给过我任何东西。
4、现场勘查笔录及照片，内容为：案发现场的情况。
5、涉案财物价值鉴定意见书，内容为：被害人闫某被抢走的华为麦芒3S手机现价值595元，白（铂）金项链暂无法作价格鉴定。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，内容为：被害人闫某系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，未构成轻微伤。
7、抓获经过、扣押清单，内容为：2016年8月10日，盐步派出所民警在南海区大沥镇将涉嫌抢劫的被告人林海明抓获，依法扣押林海明的女装摩托车一辆。
8、情况说明。
9、被告人的户籍资料、入所健康检查笔录。
10、被告人林海明的供述及辨认笔录，内容为：2016年8月5日早上6时许，我和“亚真”（在逃）从颜峰市场驾驶摩托车回盐步，8时许来到广佛新干线佛山一环交通灯位置。我看见一女子开辆电动车，车踏板上放有一个挂包，我就问“亚真”抢不抢那女子的包。“亚真”说随便，他开车过去，开慢些，到时我抢就是了。然后“亚真”开车跟随那女子转入佛山一环辅道，进入佛山一环辅道约一百米，“亚真”将车靠到那女子的车边，我就伸手抓住挂包出力往外拉，“亚真”就马上加油往前逃跑，逃跑了几百米在路边停车，我打开挂包看里面有一台华为手机，将手机拿出来放在我的裤袋里，后把挂包丢弃。“亚真”搭车离开，我就驾驶摩托车回颜峰市场。同月8日左右，我把手机给了我弟弟林某2，但我并没有告诉他手机是我抢来的。包内除了手机外，还有一些证件和银行卡，没有钱。我抢包时，该女子有无倒地我不清楚。
被告人林海明辨认了作案现场、作案工具。
公诉机关认为被告人以暴力方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人辩称其在抢包过程中没有拉扯行为，被害人也没有倒地受伤，故其行为仅属抢夺，不构成抢劫罪。
辩护人的辩护意见为：现仅有被害人闫某的陈述证实抢夺过程中，闫某抓住挂包不放，被告人林海明强行夺取挂包的行为，该情节没有其他证据予以佐证，故林海明的行为仅属于抢夺罪。林海明犯罪情节较轻、主观恶性和社会危害性小，如实供述其罪行，故请求对林海明从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人林海明称其行为不属于抢劫的辩解及其辩护人的相关辩护意见，经查，被害人闫某陈述挂包被抢过程中，因其抓住挂包不放手，抢包人强行将闫某连同电动车一齐某倒在地，致使闫某膝盖摔伤，而闫某的伤情照片亦佐证了上述事实，足以证实林海明夺取他人财物时因对方不放手而强行夺取的事实，故林海明的行为应定性为抢劫。林海明的辩解及其辩护人的辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人林海明以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林海明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年10月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李江婧
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 李渭雄
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 翊
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初3874号
原告：孙忠宝，男，1972年6月2日出生，汉族，无职业，住北票市三宝街。
被告：乔福生，男，50岁，住北票市欣悦家园。
被告：殷贵祥，男，56岁，住北票市欣悦家园。
原告孙忠宝与被告乔福生、殷贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告孙忠宝在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙忠宝撤回起诉处理。
代理审判员 杨丽杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王宇辰
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初656号
原告：谭静,女,汉族，1987年3月27日出生,住四川省珙县。
委托诉讼代理人：何保纲，四川协州律师事务所律师。
被告：宋绍兵，男，汉族，1982年9月22日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：宋泽远，男，汉族，1954年9月19日出生，住珙县，系被告父亲。
原告谭静���被告宋绍兵离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭静及其委托诉讼代理人何保纲、被告宋绍兵委托诉讼代理人宋泽远到庭参加诉讼,被告宋绍兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告因协议离婚后的补偿款50000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2007年11月27日结婚，婚后生育女儿宋婧怡，并在XX镇XX村X组XX号共建房屋一栋。由于双方性格不合，原被告双方于2015年3月2日在珙县民政局办理协议离婚，协议约定，双方自愿离婚，女儿宋婧怡由被告抚养，共建房屋归被告所有，被告补偿原告生活补助费50000元，该款于2015年12月30日支付10000元，余款于2017年年底付清。第一笔补偿款到期后，被���拒不履行给付义务，且明确告知，不会支付补偿费。原告认为，双方在协议离婚时，自己放弃了财产，被告自愿补偿的，现被告的行为构成违约，故原告诉讼来院，要求被告一次性支付全部款项。
被告宋绍兵辩称，协议离婚是事实，当时是同意补偿原告生活补助50000元，但离婚后，被告发现原告隐瞒了自己在离婚时已经怀孕的事实，原告的行为构成欺诈，离婚协议的签订显失公平，现在我要求对原告离婚后所生的孩子进行亲子鉴定，否则，不同意支付赔偿款。
本院经审理认定事实如下，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。原、被告于2007年11月27日结婚，婚后生育女儿宋婧怡，并在XX镇XX村X组XX号共建房屋一栋。由于双方性格不合，原、被告双方于2015年3月2日在珙县民政局办理协议离婚，《离婚协议书》载明：“1.双方自愿离婚；2.婚生女宋婧怡由男方抚养，抚养费男方自己承担，女方不承担任何费用；3.双方在婚姻期间有自建房屋一栋，位于珙县XX镇XX村X组XX号，共5层，每层面积约140平方米，未办理产权证，归男方所有，女方自愿放弃；4.双方在婚姻存续期间无其他财产分割和纠纷；5.双方在婚姻存续期间无债券、债务分割和纠纷；6.离婚后，男方给女方5万元生活补助费，在2015年12月30日前付一万元，2017年12月30日前付清剩余的四万元。本协议经双方签字盖章生效后，就不能在你登记机关更改本协议内容。”第一笔补偿款到期后，被告拒不履行给付义务。
双方争议的事实为，原、被告签订的《离婚协议书》是否合法有效。原告谭静主张，原、被告在离婚时，双方已经分居两年多，双方对各自的情况都有明确的认知，并自愿达成离婚协议，《离婚��议书》应当是有效的。被告宋绍兵主张原告谭静在离婚时，隐瞒怀孕的事实，对被告构成欺诈，《离婚协议》的签订显示公平，但未向法庭提交证据予以佐证。《合同法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告在离婚时自愿达成离婚协议，原告自愿放弃分割夫妻共同财产，被告自愿补偿原告生活费，符合离婚纠纷处理过程中的常理，也符合民法自治精神及公平原则；被告主张原告在签订离婚协议时存在欺诈行为，但未举证佐证其主张，故本院确认，原、被告签订的《离婚协议书》合法有效。
本��认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。”原、被告自愿签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，已经成立并生效。被告宋绍兵应当按照《离婚协议书》中关于财产分割的约定，支付原告谭静生活补助费用50000元。因双方在《离婚协议书》约定了履行时限，按照双方的约定其中10000元履行期限已经届满，该10000元应当立即支付，剩余40000元在双方约定的履行期限届满前支付。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋绍兵支付原告谭静生活补助费50000元（支付方式：本判决生效之日起十日内支付原告谭静离婚后生活补助费10000元，于2017年12月30前支付40000元）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费525元，由原告谭静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年七月十八日
书记员 龚 诚
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保120号
申请人：赵冬梅，女，生于1993年3月25日,住四川省旺苍县。
被申请人：四川永润建设劳务有限公司广元分公司,住广元市元坝区。
法定代表人：史春勇，总经理。
申请人赵冬梅于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值3000元的财产或存款予以查封、冻结。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值3000元的财产及银行存款予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 陶媛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申4049号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐广纪，男，汉族，1958年9月20日出生，住辽宁省沈阳市于洪区杨士乡南李官村**组**号。
委托代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。
被申请人：沈阳市于洪区杨士乡南李官村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市于洪区杨士乡南李官村。
再审申请人徐广纪因与被申请人沈阳市于洪区杨士乡南李官村民委员会土地征收补偿费纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐广纪申请再审称，原裁定适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，本案中，徐广纪是以沈阳市于洪区杨士乡南李官村民委员会制定的土地征收补偿费分配方案侵犯了其合法权益为由提出的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，认为受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故在该方案未经人民法院依法确认是否违法并撤销前，原审对徐广纪的诉讼请求不予支持并无不当。故徐广纪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐广纪的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初4223号
原告李蕾，女，1978年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张礼乐，女，2009年9月17日出生，汉族，住址同上。系李蕾之女。
二原告委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组。
负责人张新军，系该村民组组长。
原告李蕾、张礼乐诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组（以下简称“前张社区张北组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
二原告诉称，原告李蕾丈夫张贵华系被告前张社区张北组村民,二原告户口均登记在张贵华名下，依法具有被告前张社区张北组村民资格。2015年因城市发展需要，被告集体土地被征用，征地补偿款补偿到位后，被告制定了征地补偿款分配方案，按每人平均1.8亩土地，每亩5万元的标准向符合分配方案的村民发放补偿款9万元。在分配中二原告要求被告按照户口登记依法享有本集体组织成员待遇遭到被告拒绝，为此，要求判令被告支付二原告征地补偿款18万元。庭审中，二原告明确以新增人口分配方案请求被告支付征地补偿款18万元。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，征地补偿费的使用、征收等涉及村民重大利益事项应由村民委员会召集村民会议，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案被告集体土地被征用，征地补偿款补偿到位后，被告对原告李蕾丈夫张贵华等有承包地的村民按人均1.8亩、每亩5万元进行了发放，但二原告作为没有承包地的新增人口如何分配，原告提供的新增人口分配地款方案，仅有三名村民代表签名，没有按法律规定讨论决定，在此情况下起诉要求被告支付征地补偿款，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李蕾、张礼乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年八月三日
书记员 许晨辉
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0793民申1号之一
再审申请人：董佰东（原审被告），男，1966年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被申请人：郑光铁（因原审原告崔海东已死亡，由承继人参加诉讼），男，1959年6月4日出生，住沈阳市大东区。
被申请人：铁力透龙山鸟语林山庄（原审被告），住所地黑龙江省铁力市铁力林业局马永顺林场（原二股林场）。
法定代表人：董佰东，职务：总经理。
再审申请人董佰东因与被申请人崔海东、铁力透龙山鸟语林山庄民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）铁林民初字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董佰东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 建
审判员 郭俊鹏
审判员 于全山
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑丹丹
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执630号
申请执行人:刘某,男性,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组。
委托代理人:刘某,男性,汉族,住陕西省城固县某某路某某小区*栋***号。
被执行人:何某,男性,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组。
本院于2017年7月13日受理刘某依据（2016）陕0722民初字1906号民事判决书，申请执行何某买卖合同纠纷一案，申请执行标的38000元及利息。
本案在执行过程中，经查询，冻结了被执行人何某的存款账户后，被执行人主动履行了法律文书确定的义务，申请执行人自愿放弃了利息，本案执行款38000元全部支付给申请执行人刘某，该案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
城固县人民法院（2016）陕0722民初1906号民事判决书给付内容执行完毕。
审判员 向明君
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 晓
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初738号
原告：石静，女，1992年5月22日出生，汉族，群众，住廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告：刘尧，男，1992年5月1日出生，汉族，住廊坊市大城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人：胡庆伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恒，该公司职工。
原告石静诉被告刘尧、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称“人寿财险廊坊市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告石静的委托诉讼代理人王增辉，被告人寿财险廊坊市中心支公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。被告刘尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，在采留线大叩皂村委会门口，被告刘尧驾驶冀Ｒ×××××号车辆，沿采留线由东向西倒车时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故，经文安县公安局交通警察大队认定，被告刘尧负此事故的全部责任，原告无责任。另查，冀Ｒ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司文安县支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为300000元，约定不计免赔，本案是事故发生在保险期间内，被告保险公司应首先在交强险和商业第三者保险限额内赔偿原告损失，超出保险限额部分由被告刘尧承担。本案事故给原告造成严重的身体损害和一定财产损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告人寿财险廊坊市中心支公司辩称，对于事故事实认可，在刘尧驾驶证、行驶证原件有效的情况下，我司愿意承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。刘尧在我司投保的交强险和三者险30万元及不计免赔。
被告刘尧经本合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月20日17时00分，刘尧驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿采留线-大叩皂行驶至采留线-
大叩皂村委会门口由东向西倒车时，与石静骑电动自行车由南向北行驶时发生碰撞，致石静受伤，两车损坏的交通事故。事发后，两车现场移动，于2017年4月24日9时许，到文安县报警。经文安县公安局交通警察大队认定，刘尧负全部责任，石静无责任。原告石静住院治疗14天，花费医疗费733.2元。出院医嘱1.继续卧床制动；2.两周四周复查X线片；3.示复查情况指导功能锻炼；4.3-6月内禁止完全负重及剧烈活动；5.加强营养。原告石静受伤后由其丈夫李帅护理。事故发生前，原告石静和护理人李帅均在文安县博泰木业有限公司工作，月工资分别为3400元、3500元。原告石静的伤情经鉴定，护理期评定为60日，营养期评定为60日。花费评估费2100元。
另查，被告刘尧驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车在被告人寿财险廊坊市中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、诊断证明、病案、用药清单、营业执照、证明、票据、工资表、驾驶证、鉴定报告等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，被告刘尧负此事故的全部责任，应对原告石静的各项损失承担全部赔偿责任。因被告刘尧驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车在被告人寿财险廊坊市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人寿财险廊坊市中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约予以赔偿，超出保险范围外的损失由被告刘尧承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、护理费、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的住院伙食补助天数少于实际住院天数，系原告自愿处置自身权利的行为，本院予以准许，故原告主张的住院伙食补助费本院予以支持；原告主张的误工费过高，结合原告的伤情，本院酌情支持住院期间和出院后共计5个月，具体数额以本院核定为准；原告主张的精神损害赔偿金，原告的伤情不构成伤残，故本院不予支持；原告主张的交通费，虽未提供有效证据予以证明，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告石静各项损失29333.2元（详见赔偿清单）；
二、被告刘尧赔偿原告石静鉴定费2100元（详见赔偿清单）；
三、驳回原告石静的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告石静负担857元，被告刘尧负担293元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一八年四月十日
书记员 史胜男
赔偿清单
原告石静赔偿清单：
一、医疗费：733.2元；
二、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；
三、营养费：50元/天×60天=3000元；
四、误工费：3400元/月÷30天×5个月=17000元；
五、护理费：3500元/月÷30天×60天=7000元；
六、交通费：500元；
七、鉴定费：2100元；
以上损失共计31433.2元。
被告人寿财险廊坊市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计31433.2-2100=29333.2元；
被告刘尧赔偿原告石静鉴定费2100元。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执172号之二
申请执行人杨荣。
被执行人卢秉金。
申请执行人杨荣与被执行人卢秉金民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2017年1月16日作出(2016)桂0109民初1173号民事判决书，现在判决书已经生效，但是被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行，本院于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除查封被执行人卢秉金名下的桂Ａ×××××号牌马自达牌小汽车（没有实际控制），所扣划的卢秉金的住房公积金目前也没有到账，除此没有发现可供执行的财产，被执行人也不知去向，申请执行人对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院(2016)桂0109民初1173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年八月二十七日
书记员 邓有浩
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1502号
上诉人(原审原告)：李明禄农村土地承包经营户。
诉讼代表人：李明禄，男，1949年出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李兴洪农村土地承包经营户。
诉讼代表人：李兴洪，男，1929年，汉族，重庆市忠县。
上诉人李明禄农村土地承包经营户（以下简称李明禄承包户）因与被上诉人李兴洪农村土地承包经营户（以下简称李兴洪承包户）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2016)渝0233民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明禄承包户上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉请。事实和理由：1.一审法院简转普程序违法、超期结案。2.一审法院认定事实不清。上诉人在一审中提交的承包经营权证书、入户核实表、村委会出具的情况说明及证人证言等证据，能够证明李兴洪承包户侵犯了上诉人的土地承包经营权。3.一审法院仅凭工作失误登记的情况作为判案依据，认定事实不清。
李兴洪承包户二审中未作答辩。
李明禄承包户向一审法院起诉请求：1.依法判令李兴洪承包户返还位于中干堡的土地0.27亩；2.判令李兴洪承包户赔偿占用土地22年导致李明禄承包户收益减少的损失5400元。
一审法院认为，本案的争议焦点系李兴洪承包户是否侵占了李明禄承包户的土地承包经营权，根据双方2010年的土地确权登记，李明禄承包户的土地地块的四至界限南北向与李兴洪承包户相邻，而李兴洪承包户的土地确权登记上却并没有该地块的具体登记。一审法院认为，农村土地的承包权应以登记备案的土地承包经营权证为准，现根据双方提交的证据无法确定李明禄承包户的土地具体位置，也无法核实李兴洪承包户是否确实侵占了李明禄承包户的土地，即李明禄承包户没有举示充分证据证明李兴洪承包户侵害了其承包经营权，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，当事人对自己的主张均应承担举证的义务，现李明禄承包户未举示充分证据证明李兴洪承包户对其承包经营权确有侵权行为，对其诉求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李明禄农村土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费80元，由李明禄农村土地承包经营户负担。
本院经审理查明，诉争土地自1994年以来一直由被上诉人李兴洪承包户耕种至今。1998年11月20日，被上诉人取得承包经营权证书（证书编号为101xxxxx），证中载有“中间宝，地，0.35”，未载明四至界限。上诉人也于同年同日取得承包经营权证书（证书编号为1010xxxxx），原始证书中并无“中干堡”地块的记载（现证上所载的“中干堡”地块系后来补填）。2010年6月30日，上诉人取得忠县人民政府农地承包权（2010）第CQ300xxxxx号承包经营权证，证中载有“中干堡，0.31，东：公路为界；西：李万平为界；南：李兴洪为界；北：李兴洪为界”。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否享有诉争土地的承包经营权？对此应由上诉人承担举证责任。对于上诉人举示的载有“中干堡”地块的2010年承包经营权证，通过该证上所载“中干堡”地块的四至界限尚不能确定该地块的确切位置，同时其四至界限中的南北界限表述为“南：李兴洪为界；北：李兴洪为界”，而同时期被上诉人李兴洪承包户的承包经营权登记簿上所有地块的四至界限却均无与李明禄承包户共界的表述，该证上“中干堡”地块的四至界限的记载是否客观、准确尚有疑问。而对于上诉人举示的证人证言、原社长、村委会等出具的证明等证据，因缺乏其他证据佐证，亦不宜单独采信。结合被上诉人长期（至少自1994年起）耕种诉争土地及持有载有“中间宝”地块的1998年承包经营权证的事实，以及现任组长李天金认为诉争土地已由村里收回并给上诉人、被上诉人另行补了土地的陈述，本案中上诉人所举证据尚不足以使本院确信待证事实的存在具有高度可能性，对其享有诉争土地承包经营权的主张不予采信。关于上诉人提出一审程序违法的上诉理由，经审查，一审依法作出简转普裁定并向当事人进行了送达，作出判决亦在审限内，并无严重违反法定程序的情形，该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李明禄农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蹇佳莉
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑行申132号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）侯春杰，女，1944年4月18日出生，汉族。
再审申请人侯春杰因诉绥棱县劳动保障监察局和绥棱县社会保险事业管理局重新复查、恢复病退工资一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯春杰申请再审称，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案属于行政诉讼受案范围，侯春杰有权提起行政诉讼。行政机关工作人员擅自把侯春杰的退休审批表由退休改成退职，使其物质和精神均受到损害，有权请求赔偿。一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。1983年绥棱县劳动社会保障部门批准侯春杰退职时，未告知其诉权或者起诉期限，2006绥棱县劳动和社会保障局作出的关于侯春杰同志上访问题的调查及处理意见的报告载明，侯春杰反映的问题是现在才知道是按退职给办理的，即使将2006年视为其知道具体行政行为内容的时间，作为计算起诉期限起点，其于2016年提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，一、二审裁定对侯春杰的起诉不予立案正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项的规定，人民法院受理公民认为行政机关没有依法支付社会保险待遇而提起的诉讼，一、二审裁定认为本案并非行政诉讼调整范围，系适用法律错误，本院予以纠正。因该项适用法律错误并不足以否定一、二审处理结果，未对本案公正审理产生实际影响，因此，不构成再审的法定事由。侯春杰提出的申请再审的理由不能成立。
综上，侯春杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯春杰的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年四月五日
书记员 肖 扬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初948号
原告：张承民，男，1966年6月9日，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：崔文柱，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告：谭庆广，男，1967年1月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：赵廷林，男，1966年1月15日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原告张承民与被告谭庆广、被告赵廷林民间借贷纠纷一案，本院2017年3月10日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告张承民的委托代理人崔文柱、被告谭庆广的委托代理人白树林到庭参加诉讼，被告赵廷林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张承民向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金300000元，利息198000元（自2014年5月19日至2017年2月18日，按月息2分计息，以后利息以此类推。）及违约金60000元，合计558000元。事实与理由：2014年5月19日，原、被告签订借款合同和保证合同各一份，合同约定被告在原告处借款人民币300000元，月息2分，借款期限自2014年5月19日至2015年5月19日，如被告未按期如约偿还本息时，其应向原告支付借款本金20%的违约金。另外被告赵廷林为被告谭庆广的借款行为承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。此款经原告多次索要，被告马友履行其约定的义务，故提出上述诉讼请求。
被告谭庆广辩称，被告谭庆广同意给付实际欠原告的本金120050元。同意自2015年2月1日起按2分给付原告利息。不同意给付违约金。被告谭庆广于2015年3月偿还了原告本金30000元，2015年4月偿还原告本金50000元，在2017年1月10日，通过转帐的方式偿还原告本金99950元。合计偿还本金179950元，实欠原告120050元。被告谭庆广此前已偿还利息至2015年2月1日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告一并主张逾期利息及违约金，但总计超过年利息百分之二十四的部分，人民法院不应支持。故原告已按月息2分起诉，违约金部分属于超限，应不予支持。
被告赵廷林未提出答辩，亦为提交任何证据。
原告张承民围绕诉讼请求提供借款借据一份、借款合同一份、借款保证合同一份。证明原、被告借贷金额为300000元，利息约定为月息2分，违约责任是如逾期偿还本金，按借款本金的20%承担违约责任，同时借款利息在每月的20日给付。由此可以说明被告主张的99950元系给付的利息，而非本金。
被告谭庆广对真实性无异议。认为利息与违约金不能并用，因原告已经主张二分利息。
被告谭庆广针对其主张提供了元宝山区平庄镇向阳村民委员会出具的现金支出凭单一份，证明在2017年1月10日，被告谭庆广给原告转款99950元。当时与原告商量的是冲减本金，因谭庆广已经不具有偿还能力，当时协商就是要偿还本金。
原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，因原、被告在借款合同中明确约定利息给付期为每月的20日结息，自2014年5月19日是至2015年5月19日期间，被告谭庆广没有支付任何一期利息，双方也不存在以99950元抵顶本金的口头约定。
对于原告张承民和被告谭庆广提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2014年5月19日，原告张承民与被告谭庆广签订了借款合同一份，合同约定被告谭庆广在原告张承民处借款人民币300000元，借款月利率为20‰，借款期限自2014年5月19日至2015年5月19日，如被告未按期如约偿还本息时，其应向原告支付借款本金20%的违约金。同日，原告张承民与被告赵廷林签订了保证合同一份，约定被告赵廷林为被告谭庆广的借款行为承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年1月10日，被告谭庆广给付原告张承民人民币99950元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告谭庆广欠原告张承民的款项，有原告张承民提供的借款合同和借据等予以证明，被告谭庆广对拖欠原告张承民的款项应付清偿责任。原、被告双方对借款月利息约定为20‰，同时又约定违约金，超过法律规定，对超出部分不予支持。被告赵廷林为被告谭庆广借款提供保证担保，应负连带清偿责任。至2017年1月10日，被告谭庆广拖欠原告张承民的利息，已经超过其向原告张承民支付的99950元，故应当认定被告谭庆广向原告张承民支付的99950元系借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭庆广于本判决书生效后立即给付原告张承民欠款人民币300000元，同时自2014年5月19日起，按月利率20‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止（应扣除被告谭庆广已经向原告张承民支付的99950元。）；
二、被告赵廷林对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张承民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由原告张承民负担1040元，由被告谭庆广、被告赵廷林共同负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一七年四月五日
书记员 王睿洁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0213民初2168-3号
原告：李惠珠，女，1968年11月3日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告：孙江堤，男，1987年1月20日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告李惠珠与被告孙江堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日予以立案。原告李惠珠于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李惠珠所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李惠珠撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李惠珠负担。
审 判 员 刘秀丽
二〇一六年十月九日
代书记员 陈小燕
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初344号
原告：柏某某，男，1964年8月11日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告：江某某，女，1967年4月21日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告：柏某1，男，1987年2月28日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告：柏某2，女，1989年9月2日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
四原告共同委托诉讼代理人：蒋德顺，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。
四原告共同委托诉讼代理人：简明，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。
被告：张某某，男，1969年6月11日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：张丕良（系张某某之子），住云南省西畴县。特别授权。
委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者。特别授权。
原告柏某某、江某某、柏某1、柏某2与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
柏某某、江某某、柏某1、柏某2向本院提出诉讼请求：1.判决张某某停止侵权、排除妨害、立即拆除非法建盖在我位于洋马山丫口承包土地上的房屋，恢复该块土地原状；2.赔偿因张某某在我洋马山丫口承包土地上建房占用我土地给我造成的损失30000元；3.本案诉讼费由张某某承担。事实和理由：我们与张某某是寨邻，2002年3月5日，柏某某与张某某签订《协议书》，协议书载明：“张某某用位于文山州西畴县莲花塘乡红石岩村民委员会白石岩村洋马山丫口地0.7亩调换柏某某所有的位于文山州西畴县莲花塘乡××村民委员会××村对门××0.5亩田，柏某某与张某某在调换该地块的同时，柏某某补偿给张某某人民币3000元，协议书上有双方亲笔签名和手印。双方签订协议后，柏某某支付给张某某人民币3000元，张某某也已经管理耕种对门山0.5亩田，柏某某也实际管理使用洋马山丫口地，并在洋马山丫口地种植经济林木、建盖房屋。2007年，西畴县人民政府颁发土地承包经营权证[西畴农地承包权证（2007）第031008001号]给我们，并将洋马山丫口地登记在我们名下，其四至界线为：东至张丕寿界，南至公路，西至范文昌界，北至荒棵。2013年，张某某不顾我们的劝阻，执意在我们位于洋马山丫口承包地上非法建盖房屋，还将我们种植在该承包地上的林木砍伐若干。为维护我们的合法权益，故诉请法院支持我们的诉讼请求。
本院经审查认为，柏某某、江某某、柏某1、柏某2所主张的其拥有使用权的位于洋马山丫口0.7亩承包土地也登记在张某某农村土地承包经营权证上，双方之间的纠纷属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议问题依法应由行政机关予以处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柏某某、江某某、柏某1、柏某2的起诉。
案件受理费100元，退还柏某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡世龙
审 判 员 罗时火
人民陪审员 马光德
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张钧芬
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6061号
原告：谢志玉，男，1954年11月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴平等，男，1963年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢志玉与被告吴平等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志玉到庭参加诉讼，被告吴平等经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志玉向本院提出诉讼请求：吴平等偿还谢志玉借款350000元及利息（自2013年5月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2012年12月22日、2013年4月1日、2013年4月23日，吴平等分别向谢志玉借款100000元、100000元、150000元，并分别出具借条一张给谢志玉收执。后经谢志玉多次催讨，吴平等至今未履行还款义务。
吴平等未作答辩。
谢志玉围绕诉讼请求依法提交了证据。吴平等未向本院提交任何证据，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢志玉提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2012年12月22日、2013年4月1日、2013年4月23日，吴平等分别向谢志玉借款100000元、100000元、150000元，并由吴平等分别出具借条一张给谢志玉收执。借条主要内容：“1、借条今向谢志玉借到人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，借款期限二，月利息7%，还息日22日；若到期没有还清本金，月利息应为10%。借款人：吴平等2012年12月22日；2、借条今向谢志玉借到人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，月利息8%，还息日每月29日。借款人：吴平等2013年4月1日；3、借条今向谢志玉借到人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）150000元，月利息8%，还息日还款日5月21日。借款人：吴平等2013年4月23日”。借款后，吴平等分文未还。
综上所述，本院认为，谢志玉与吴平等之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经谢志玉催讨，吴平等未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。2012年12月22日借款100000元约定月利息7%、借款期限两年；2013年4月1日借款100000元、2013年4月23日借款150000元均约定借款利率为月利息8%，未约定还款期限，谢志玉请求吴平等支付自2013年5月1日起按年利率24%计算的利息，予以支持。吴平等经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴平等应于本判决生效之日起十日内返还谢志玉借款350000元及利息（自2013年5月1日按照年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由吴平等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一七年二月九日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-6号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执938号
申请执行人：张应虎，男，1979年7月15日出生，汉族，个体户，住临泽县。
被执行人：何正飞，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住临泽县。
本院在执行已发生效力的（2017）甘0723民初1114号民事调解书，于2017年8月24日向被执行人何正飞发出执行通知书，责令被执行人何正飞限期交纳案件款4700元，诉讼费25元，执行费50元，合计4775元。被执行人何正飞至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人何正飞的存款及其债权4775元予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 徐品彦
二〇一七年十二月一日
书记员 吕昕辉
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1727民初1057号
原告：张晓飞，女，1991年6月15日出生，汉族，住确山县。
被告：杨伦，女，1961年12月8日出生，汉族，住汝南县。
被告：张魏巍曾用名张胜刚（系被告杨伦之子），男，1984年2月16日出生，汉族，住址。
原告张晓飞与被告杨伦、张魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告外出，本案适用简易程序的有关规定，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张晓飞、被告杨伦到庭参加诉讼。被告张魏巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓飞向本院提出诉讼请求：1、二被告支付欠款8040元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系母子关系，2015年至2016年间，被告因购买原告销售的烟花、化肥合计欠款8040元。后经催要二被告至今未予偿还。
被告杨伦辩称，被告购买原告的烟花、化肥数量属实，但物品价格偏高。上述货款合计8040元，被告杨伦已经偿还原告，不同意原告的诉讼请求。
被告张魏巍未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张晓飞在确山县××店镇街上经营化肥及烟花销售生意。二被告于2015年9月30日至2016年5月24日期间，赊购原告的烟花及化肥，合计价款8040元。该款经原告催要，被告至今未予支付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告杨伦、张魏巍在购买原告的烟花及化肥后，未支付价款。被告杨伦认为上述款项已支付原告，原告不予认可。被告亦未提出证据予以佐证，本院不予采信。故原告要求二被告支付货款8040元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伦、张魏巍于判决生效后三日内支付原告张晓飞货款8040元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨伦、张魏巍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或上一级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院,逾期本判决即发生法律效力。
审判员 秦献忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦 阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0691民初2346号
原告：张欢，男，1989年12月1日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：黎洋，女，1988年9月8日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
原告张欢与被告黎洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欢到庭参加诉讼；被告黎洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欢诉称：2015年7月，被告因经营需要向原告借款15000元，原告以现金方式交付给被告10000元，余款5000元通过手机转账至被告账户。2015年11月4日，被告再次向原告借款10000元，原告通过支付宝将该款转至被告账户。后原告因资金周转困难，多次向被告催要该款，被告还款5000元，余款20000元至今未付。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款20000元及自2015年11月4日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黎洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：2015年2月11日，原告通过支付宝向被告账户转款5000元；2015年11月4日，原告通过支付宝再次向被告账户转款10000元。原告自述2015年2月8日向被告交付现金10000元，被告仅于2015年12月12日还款5000元。原告以被告未还款为由诉至本院，引起诉讼。
本院认为：被告黎洋向原告张欢借款，在原告催要后，应当及时偿还借款。原告请求被告偿还借款20000元，并提交原、被告的短信记录、支付宝交易转账凭证等用于证实自己的主张，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2015年11月4日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，原告未举证证实双方对借款约定了利息，故对原告请求被告支付自2015年11月4日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，本院不予支持。原告请求支付的利息应为自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。被告黎洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎洋于本判决生效之日起三日内偿还原告张欢借款款20000元，并支付自2016年10月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黎洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 肖玉梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 张露露
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14606号
原告：重庆卡迪切削工具有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道2号42幢6-4号，统一社会信用代码91500113688912496B。
法定代表人：叶波，总经理。
委托诉讼代理人：佟春超，男，系重庆卡迪切削工具有限公司员工。
被告：重庆斌星机械制造有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处，统一社会信用代码91500118590511563G。
法定代表人：周利兴，总经理。
原告重庆卡迪切削工具有限公司与被告重庆斌星机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告重庆卡迪切削工具有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆斌星机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆卡迪切削工具有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆卡迪切削工具有限公司撤回对被告重庆斌星机械制造有限公司的起诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告重庆卡迪切削工具有限公司负担。
审判员 胡静
二〇一七年十二月五日
书记员 丁璐
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1930号
原告：王清富，男，生于1962年11月8日，汉族，现住开州区。
委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐思伟，女，生于1972年2月13日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：开县东方旅游服务中心，住所地：重庆市开州区云枫街道花仙路，统一社会信用代码：9150023471163136XE。
投资人徐利中。
委托诉讼代理人：徐思伟，女，生于1972年2月13日，汉族，住重庆市渝北区（特别授权，系徐利中之女）。
被告：徐利中，男，生于1953年3月8日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：徐思伟，女，生于1972年2月13日，汉族，住重庆市渝北区（特别授权，系徐利中之女）。
原告王清富与被告徐思伟、开县东方旅游服务中心、徐利中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清富及其委托诉讼代理人谭术才，被告徐思伟，被告开县东方旅游服务中心、徐利中的委托诉讼代理人徐思伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清富诉称，被告徐利中与被告徐思伟系父女关系，2016年2月1日，被告徐思伟、开县东方旅游服务中心因资金周转需要向我借款25万元，约定月息2%、借款期限1年。同日，我通过银行转账的方式将该款打入二被告指定的胡洲斌账户上，二被告并给我出具借条一张。借款到期后，我多次向被告徐思伟及被告开县东方旅游服务中心的投资人徐利中催收借款本金及利息无果，请求人民法院判令三被告连带偿还我借款25万元，并从2016年2月1日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
被告徐思伟、开县东方旅游服务中心、徐利中辩称，2016年1月，原告王清富到被告开县东方旅游服务中心开发的XX大厦售楼部认购房屋一套。同年2月1日，原告王清富找到徐思伟要求借25万元钱给徐思伟，徐思伟就向原告王清富借款25万元，并加盖了被告开县东方旅游服务中心的印章，借款期限1年。后原告王清富没有付我们楼盘的二、三期房款，2017年2月25日，我们与原告协商房款就在借款中扣除，双方并重新签订了认购协议，我们要求原告王清富将借条拿来抵房款换合同，原告又想反悔，该借款抵购房款后剩余借款24691元，双方约定在2017年12月30日之前付清，无息退还，由被告徐思伟退还给原告王清富。请求按该认购协议执行。
经审理查明，2016年2月1日，被告徐思伟在原告王清富处借款25万元，同日，原告王清富将25万元通过银行转至被告徐思伟指定的胡洲彬的账户内，双方约定借款期限壹年以后归还，按月息2分计算，还款时一次性结清。被告徐思伟并给原告王清富出具借条一张，其内容为“借条今借到王清富人民币现金贰拾伍万元正，小写250000.00。借款期限壹年以后归还。2016年2月1日。借款人徐思伟身份证：512222197202130069被告开县东方旅游服务中心在借款人处加盖了单位公章。此款打在胡州斌建行卡上注：此借款按月息2分计算，还款时一次性结清。徐思伟2、2。借款到期后，被告徐思伟以及被告开县东方旅游服务中心没有偿还原告王清富借款及利息。
另查明，被告开县东方旅游服务中心属个人独资企业，投资人为被告徐利中。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、原告王清富的身份证复印件，2、被告徐思伟的常住人口基本信息，3、被告徐利中的身份证复印件，4、开县东方旅游服务中心的营业执照信息，5、徐思伟、开县东方旅游服务中心给王清富出具的借条，6、王清富转款25万元至胡洲斌建行卡上的个人汇款凭证以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年2月1日，被告徐思伟在原告王清富处借款25万元，被告开县东方旅游服务中心在借条上盖章予以了确认，双方约定借款期限壹年以后归还，按月息2分计算，还款时一次性结清。到期后，被告徐思伟及被告开县东方旅游服务中心没有偿还原告王清富借款及资金利息，事实清楚、证据充分，其债权债务关系明确合法，被告徐思伟及被告开县东方旅游服务中心应当承担清偿责任。因被告开县东方旅游服务中心系个人独资企业，投资人为被告徐利中，应以被告徐利中的个人财产承担无限连带清偿责任。原告王清富要求三被告连带偿还借款25万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐思伟、开县东方旅游服务中心、徐利中提出，2016年1月，原告王清富在开县东方旅游服务中心开发的楼盘认购房屋一套并签订认购协议，2017年2月25日双方重新签订认购协议，该借款抵购房款后剩余借款24691元，约定2017年12月30日之前无息退还，请求按协议执行。并向本院提供了2017年2月25日原告王清富与被告徐思伟及被告开县东方旅游服务中心签订的[XX大厦]认购协议书一份予以证明。该认购协议原告王清富对其真实性不予认可，并提出自己于2016年1月26日与开县东方旅游服务中心签订认购协议房屋总价是176854元，而开县东方旅游服务中心提供的第二份认购协议上房价变为225309元违背常理，且被告在认购协议上添加原认购协议作废、房款与借款全额抵扣等内容系被告单方所书写，没有原告的签字确认，这是一份伪造的协议。该认购协议是否真实、合法有效，被告徐思伟、开县东方旅游服务中心可另案主张自己的权利，本案不作调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告徐思伟、开县东方旅游服务中心在本判决生效后十日内共同偿还原告王清富借款25万元，并从2016年2月1日起按照年利率24%支付资金利息至还清借款之日止；
二、被告徐利中在被告徐思伟、开县东方旅游服务中心的财产不足以清偿上列债务时以其个人财产承担无限连带清偿责任。
三、驳回原告王清富的其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐思伟、开县东方旅游服务中心共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 邹道宏
二〇一七年八月十七日
书记员 李 路
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执579号
申请执行人阳泉市高星建材外加剂有限公司。
法定代表人薛力，执行董事兼总经理。
被执行人曲社平，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人阳泉市高星建材外加剂有限公司与被执行人曲社平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初982号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月五日
执行员 闫 军
书记员 吴 昊
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初355号
原告：唐汝戎，男，汉族，1948年4月23日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：梁传洪，四川协州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何江涛，四川协州律师事务所律师。
被告：唐元统，男，汉族，1948年2月3日出生，住四川省珙县。
原告唐汝戎与被告唐元统排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐汝戎及其委托诉讼代理人梁传洪、被告唐元统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐汝戎向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐元统将其倒在原告住房门前的石头全部搬走，停止对原告住房所有权及居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害；2、本案诉讼费由被告唐元统承担。事实及理由：2016年12月26日被告对原告卖自己的房屋有异议，要求原告向其支付相应款项，未得到原告同意，便拖了几吨石头倒在了原告的房屋的场坝内。当日原告向派出所报案，派出所出警后通知原、被告于2016年12月29日到XX派出所协助调查、处理。经派出所调解未达成协议，派出所将调解过程进行的录音录像，并告知原、被告可向法院提起诉讼。原告房屋的产权证号为：珙集用（2012）第00XXXX号，属于原告的合法财产，原告多次要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔礼道歉但被告均据不履行，导致原告的合法权益受到持续侵害。为保护原告自身相关合法权益，遂来院提起诉讼。
被告唐元统辩称，承认石头是自己倒的，但认为倒石头的地点系被告自留地，没有侵害原告的权益。原告1985年修房屋的宅基地是自己的自留地调换给原告的，原告的场坝共有50多个平方，在调换土地时没有丈量补偿。原告在2015年卖宅基地时同意补偿被告该地的相关费用。现在原告不同意支付相关费用，则该地仍属被告自留地，所以石头是倒在自己土地之上，没有侵害他人权益。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均是珙县XX镇XX村X组村民。原告于1985年在XX村X社XX号修建瓦房一座，房屋面积183.6平方米，晒坝72平方米，于1990年8月取得0118171号集体土地使用权证。2011年原告在原宅基地上将瓦房改建为现在的住房并申请办理宅基地使用证，集体土地使用权证号为：珙集用（2012）第00XXXX号。在原告办理宅基地使用证时，被告在原告的农村宅基地使用权申请登记审批表上签字确认，表示该地块四至清楚，无争议。之后原、被告因原告卖房子等事宜产生纠纷，被告唐元统于2016年12月26日拖了两车石头倾倒在原告该房屋门口的场坝内。原告于当日向上罗镇派出所报警，XX镇派出所于当日出警并通知双方于2016年12月29日到XX镇派出所协助调查处理。经XX派出所调解未果，原告遂诉讼来院。
双方有争议的事实为：被告唐元统倾倒石头的地点系原告房屋晒坝还是被告唐元统自留地。原告主张该地点系原告房屋晒坝，原告提交的证据有：《珙县集体土地建设使用证存根》（1990）、《宅基地使用证》（2012）、倾倒石头的现场照片、《上罗派出所受理报警登记表》、《农村宅基地使用权申请登记审批表》、《珙县人民政府关于上罗镇唐汝戎等十五人占用土地的批复文件》予以证明；被告主张该地点系自己的自留地，被告申请了证人陈朝英、宋福英出庭作证。本院审理查明，原告唐汝戎于1985年修建瓦房，于1990年取得011XXXX号集体土地使用证，该土地使用证载明房屋建筑面积为183.6平方米，其中长18米，进深10.2米；晒坝面积72平方米，其中长18米，进深4米。2011年，原告将瓦房改建为楼房，建筑面积为138.2平方米，其中长12.45米，进深11.1米，晒坝因系公路预留地没有在土地使用证上予以载明。原告1985年修建房屋及晒坝总进深为14.2米，2011年改建房屋进深11.1米，剩余3.1米即为晒坝进深，故本院确认，被告唐元统倾倒石头的地点为原告唐汝戎房屋晒坝。
本院认为，公民所有的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。珙县XX镇XX村X组XX号的房屋及晒坝经国家行政机关确权属于原告唐汝戎的合法财产，被告唐元统以该房屋门前场坝是自己的自留地为由倾倒石头的行为，侵害了原告对自己房屋的使用权。原告诉请要求被告将其倾倒在自己房屋门前场坝内的石头搬走，排除对原告正常居住与生活的妨害的诉讼主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《侵权责任法》第十五条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐元统于本判决生效之日起五日内将其倾倒在原告唐汝戎位于珙县XX镇XX村X组XX号房屋门口院坝内的石头搬走，排除对原告唐汝戎房屋的妨害。
案件受理费100元，由被告唐元统负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年四月十七日
书记员 郑 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1745号
罪犯王高云，男，1977年2月12日出生,四川省南充市南部县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年12月28日作出（2013）成郫刑初字第9号刑事判决书，以被告人王高云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。被告人王高云不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2013年2月16日作出（2013）成刑终字第77号刑事裁定书，准许上诉人王高云撤回上诉。刑期自2012年7月17日至2020年7月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1462号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2019年7月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王高云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王高云被判处罚金人民币一万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王高云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王高云减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2581号之一
申请执行人王志刚，男，1951年9月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人蒯志鹏、张超群，江苏锦同律师事务所律师。
被执行人顾建林，男，1959年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
王志刚与顾建林承包经营合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年7月13日作出的（2016）苏05民终3777号民事判决已生效。依该判决，顾建林应于判决生效之日起十日内将苏州市吴中区木渎天志峰酒家场地交还给王志刚并向王志刚支付2014年11月4日至2015年12月18日的承包费33890.41元及2015年12月19日至2015年12月31日的承包费损失1068.47元，自2016年1月1日起按273.97元/天标准向王志刚支付至实际交还场地之日止的损失，水、电、燃气、电话、网络、有线电视等费用亦由顾建林据实结清。顾建林负担一审案件受理费1275元。因顾建林未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人王志刚向本院申请执行，要求顾建林交还苏州市吴中区木渎天志峰酒家场地的、支付相应的承包费及结清水、电、燃气、电话、网络、有线电视费。本院已立案，执行标的为向王志刚交还苏州市吴中区木渎天志峰酒家场地的并要求顾建林支付相应的承包费及结清水、电、燃气、电话、网络、有线电视费。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院于2017年1月19日将本案所涉的燕泊酒家（原天志峰酒家）场地交付申请执行人，其确认该部分已履行完毕。另，经向相关部门调查，未发现被执行人顾建林名下有机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案金钱债权本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，关于酒店场地交付部分，申请执行人确认该部分已执行完毕；关于金钱债权部分，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3777号民事判决中金钱债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 葛永恒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初7546号
原告：储文彪，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
被告：张维正，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告储文彪与被告张维正合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
经审查，在原告储文彪诉称的合同纠纷中，双方未就管辖进行约定。
本院认为，因合同提起的纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告储文彪与被告张维正并未明确合同履行地，经查被告张维正户籍所在地为浙江省嵊州市，且原告储文彪举示的证据未能证明张维正在重庆市江北区居住并满一年。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省嵊州市人民法院处理。
代理审判员 钱星汝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 温丽丹
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1823刑初164号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人彭某某，男，1962年9月3日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县（户籍所在地安徽省泾县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被泾县公安局取保候审，同年8月7日被泾县人民检察院取保候审，2017年9月8日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2017年5月10日20时27分，被告人彭某某酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至泾县桃花潭路路段，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测体内酒精含量为130mg/100ml。抽取静脉血经安徽龙图司法鉴定中心检测酒精含量为129.6mg/100ml。
公诉机关为证明上述指控向法庭提交并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车��其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役一个月至三个月，并处罚金，社区同意接受可适用缓刑。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月10日20时27分，被告人彭某某酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至泾县桃花潭路路段，被泾县公安局交管大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，彭某某体内酒精含量为130mg/100ml。随后民警将彭某某带至泾县医院，依法提取了其静脉血样备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，提取送检的彭某某血液中乙醇含量为129.6mg/100ml。
被告人彭某某被交警现场查获后，如实供述了其酒后在道路上驾驶机动车的事实。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审��过程中亦无异议，且有人口信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、酒精测试结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、醉酒状态报告、社区影响评估意见书、查获经过、现场笔录、呼气式酒精测试仪检查记录、安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人彭某某案发后有一定的悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 佘菊芳
二〇一七年九月十九日
书记员 张乐嘉
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期��，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执856号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城镇淮河东路39号。
法定代表人：刘洪庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡文，该公司职员。
被执行人：胡培刚，男，1982年12月8日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人胡培刚信用卡纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏0830民初6167号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告胡培刚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行信用卡欠款本金65731.22元，截止2016年10月20日的透支利息11754.13元、滞纳金8173.23元、未到期本金36666.72元，合计122325.3元；2016年10月20日以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至实际还清之日止。案件受理费2746元，减半收取1373元，财产保全费1132元，合计2505元，由被告胡培刚负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月19日将被执行人胡培刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年3月7日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人胡培刚名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息，现被执行人胡培刚所拥有的车牌号为苏Ａ×××××北京现代轿车已被诉讼保全，但未实际控制。其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2017年5月20日通过实地调查、走访村委会对被执行人胡培刚的情况进行了解，据村大队队长述说，被执行人胡培刚已经几年没有回家了，房子都没有了，父母现在都住在出租房内，胡培刚也没有固定工作，现具体下落不清楚。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月28日通过谈话方式将被执行人胡培刚名下除已查封，但未实际控制的车辆外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也提供不出被执行人其他财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为124830.30元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施通过谈话方式向申请执行人进行了告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6167号民事调解书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王笑笑
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4317号
原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市北濠桥路一号南通大厦C座1-2层。
主要负责人：陈永宏，行长。
委托诉讼代理人：李也奇，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：杨红丽，女，1970年4月8日生，汉族，住南通市开发区。
原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行）与被告杨红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行特别授权委托诉讼代理人李也奇到庭参加诉讼，被告杨红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币129777.35元、逾期利息9631.11元（截止2016年6月16日止），合计139408.46元，并支付2016年6月17日至实际还款之日止的逾期利息（包括复利、罚息，按合同约定的利率标准计算）；2、判令原告对抵押物苏Ｆ×××××汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，被告向原告申请个人汽车消费贷款，双方签订《中信银行个人消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供汽车消费贷款289100元，以等额本息的方式偿还，期限为36个月，被告以其购买的车辆对上述债务提供抵押担保。2013年12月6日，原告按约足额发放贷款289100元，同时双方对抵押物苏Ｆ×××××汽车办理了抵押登记。2015年10月1日起，被告未能按约及时还款。原告于2016年5月13日发出《逾期贷款催收函》，虽经催要仍未果。
被告杨红丽未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告向原告中信银行申请个人汽车消费贷款，双方签订《中信银行个人消费借款及抵押合同》，合同约定：被告向原告借款289100元，年利率8.88%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月1日；被告违反合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；被告以其所购车辆为上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下贷款本金及其利息、罚息、复利、以及为实现债权和担保权而发生费用等。2013年12月6日，原告按约发放了贷款289100元。2013年12月5日，双方办理了车辆苏Ｆ×××××的抵押登记。2015年10月1日起，被告未能按约及时还款。原告于2016年5月13日发出《逾期贷款催收函》，要求被告于2016年5月20日前清偿逾期贷款本息，不能清偿，原告将宣布贷款提前到期。截止2016年6月16日，被告尚欠借款本金129777.35元、逾期利息9631.11元。
上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、借据、机动车注册登记信息、逾期贷款催收函、EMS寄件单、个人贷款逾期欠款说明，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告订立的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，原、被告应按合同约定行使权利并履行义务。上述合同订立后，原告如约向被告发放了贷款，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。原告现要求被告归还借款本金利息（含罚息、复利），并要求对抵押物行使抵押权诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。被告杨红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红丽于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本息139408.46元，并支付2016年6月17日至实际还款之日止的逾期利息（包括复利、罚息，按合同约定的利率标准计算）。
二、原告中信银行股份有限公司南通分行有权就被告杨红丽的上述债务以本案所涉抵押物，即苏Ｆ×××××车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元、公告费690元，合计3978元，由被告杨红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3288元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 颖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执恢66号之二
申请执行人董某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人马某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3552号民事判决书，申请执行人董某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人马某某名下所有的机器设备（详见清单）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年七月十日
书记员 王久梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初7249号
原告：乌鲁木齐新果小额贷款有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。
被告：何艳琴，女，出生于1980年6月18日，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：林枫，男，出生于1979年11月20日，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆融丰天源融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：焉耆铭石石材有限公司，住所地：新疆巴州焉耆县。
被告：新疆西就投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆镌石石材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐新果小额贷款有限公司与被告何艳琴、林枫、新疆融丰天源融资担保有限公司、焉耆铭石石材有限公司、新疆西就投资有限公司、新疆镌石石材有限公司民间借贷纠纷一案，因原告乌鲁木齐新果小额贷款有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预交31794.16元），由原告乌鲁木齐新果小额贷款有限公司负担，剩余31769.16退还原告。
审判员 邓红娟
二〇一七年十一月七日
书记员 李 莉
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初858号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈金成，男，1967年10月1日出生于福建省安溪县，汉族,初中文化，农民，住福建省泉州市安溪县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被安溪县公安局取保候审，2017年8月14日本院重新给予办理取保候审，2017年8月23日一审判决被收押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]831号起诉书指控被告人陈金成犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈金成于2016年7月12日17时许，酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从安溪县魁斗镇奇观村往县城方向行驶，途径206省道221km+400m路段时，与詹某驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人受伤及其车辆损坏的交通事故。经公安交警部门事故认定，被告人陈金成负本次事故的次要责任。
经鉴定：被告人陈金成2016年7月12日19时13分的血样中检出乙醇含量为103.89mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人陈金成归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈金成在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的证人詹某等人的证言，受案登记表，扣押决定书及扣押清单，现场图和照片，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录等，当事人血样提取登记表及福建华闽司法鉴定中心血液乙醇检验报告，被告人陈金成的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金成违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陈金成犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈金成曾因酒后驾驶机动车受过刑事处分，且无证驾驶机动车应予从重处罚。但鉴于被告人陈金成归案后如实供述自己的犯罪事实，积极预交罚金，依法从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈金成的犯罪事实、情节、认罪态度及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈金成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2017年9月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴进生
二〇一七年八月二十三日
书记员 林美娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
情节恶劣的。（二）醉酒驾驶
动车的。（三）从事校车
务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执2278号
申请执行人苏州市马昊物资贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇电工厂门面房30号。
法定代表人马群乐，董事。
委托代理人杨广先、刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被执行人苏州市环线建设工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路6号20幢。
法定代表人胡卫平。
苏州市马昊物资贸易有限公司与苏州市环线建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）吴木商初字第310号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市环线建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市马昊物资贸易有限公司货款31863元及该款自2015年10月15日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；并负担案件受理费662元、公告费600元，合计1262元。因苏州市环线建设工程有限公司未履行该生效判决书所确定的义务，权利人苏州市马昊物资贸易有限公司向本院申请执行，要求苏州市环线建设工程有限公司支付33125元及相应利息。本院于2016年7月25日立案，执行标的33125元及相应利息，执行费397元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州市环线建设工程有限公司名下无银行存款、房产、车辆等财产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第310号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐春艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2581号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告林先凤，女，1969年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆家祥物业服务有限公司与被告林先凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年八月十六日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执167号之一
申请执行人刘明虎，男，住赤峰市宁城县。
被执行人刘明友，男，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘明虎与被执行人刘明友合同、不因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初5591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法轮候扣划被执行人刘明友在中国邮政银行宁城支行60194803220008****帐户内的工资收入203692.00元。待本院（2016）内0429执1574号案件扣划完毕后继续扣划，每月扣留1600.00元，直至扣够203692.00元为止。
二、冻结被执行人刘明友名下1300703200****账号内的住房公积金存款（冻结期限为自本裁定送达之日起一年）。
本裁定立即执行。
审判员 刘奇芳
二〇一七年三月二日
书记员 宋 超
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执复138号
申请复议人（申请执行人）：四川中税南方投资管理有限公司，住所地成都市北大街119号。
法定代表人：李远飞，总经理。
委托诉讼代理人：阳广琴，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云良，四川德卓律师事务所律师。
被执行人：成都创天豪装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街8号。
法定代表人：邓有艳，总经理。
第三人：邓有艳，女，1971年3月16日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：朱兆瑁，男，1969年2月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系邓有艳之夫。
申请复议人四川中税南方投资管理有限公司（以下简称中税公司）不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2016）川0107执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行（2016）川0107执3233号中税公司与成都创天豪装饰工程有限公司（以下简称创天豪公司）买卖合同纠纷仲裁一案中，中税公司以“创天豪公司系邓有艳的自然人独资公司，邓有艳于2015年3月26日个人增资450万元将创天豪公司注册资本由50万元增加至500万元，并办理了注册资本变更登记。但至今邓有艳未缴纳任何新增资本，而创天豪公司名下无财产可供执行，邓有艳抽逃注册资本”为由，向该院申请追加邓有艳为被执行人。成都市仲裁委员会于2015年9月15日受理中税公司与创天豪公司买卖合同仲裁一案，并于2016年3月3日作出（2015）成仲案字第659号裁决，裁决创天豪公司向中税公司支付货款626476元，并支付违约金。2016年6月14日，该院受理了中税公司申请执行（2015）成仲案字第659号裁决书一案。
该院另查明，创天豪公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为邓有艳，成立于2006年3月21日，设立时注册资本为500万元，出资方式为货币出资。2015年3月26日，创天豪公司决定注册资本由50万元增加为500万元，邓有艳认缴450万元，出资方式为货币，认缴年限为2025年3月25日。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。中税公司主张创天豪公司股东邓有艳抽逃出资且注册资金不实，但其未能提供证据证明邓有艳的行为符合抽逃出资的情形，亦未提供证据证明邓有艳设立公司时投入的注册资金不实。故中税公司申请追加邓有艳为被执行人，没有依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定驳回申请执行人四川中税南方投资管理有限公司追加邓有艳为本案被执行人的请求。
中税公司申请复议称，1.创天豪公司系邓有艳自然人个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，邓有艳至今未证明创天豪公司的债务独立于其自己的财产，应对创天豪公司的债务承担连带责任。2.邓有艳于2015年3月26日对创天豪公司增资450万元，但该增资一直未实际缴纳，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，应追加邓有艳为被执行人，在未缴纳的450万元注册资本范围内对中税公司承担责任。据此，请求变更成都市武侯区人民法院（2016）川0107执异111号执行裁定，追加邓有艳为中税公司与创天豪公司买卖合同纠纷仲裁一案的被执行人。
本院认为，2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中税公司以创天豪公司为一人有限责任公司，其股东邓有艳未证明公司财产独立于自己的财产为由，申请追加邓有艳为本案被执行人。执行法院对该事实未予审查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107执异111号执行裁定。
二、发回成都市武侯区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱雪梅
审判员 杨 芳
审判员 陈 浩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3186号
罪犯夏兵，男，1966年3月3日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2014年6月4日作出(2014)金刑初字第0045号刑事判决，以被告人夏兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2023年1月7日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯夏兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯夏兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯夏兵在服刑期间受到监狱表扬二次，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系毒品再犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯夏兵减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2705号
原告胡刚，男。
被告胡运松，男。
原告胡刚与被告胡运松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡刚到庭参加诉讼，被告胡运松经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，利息36000元(60000×2%×30月，暂计算至起诉之日)，两项合计96000元，现要求被告承担本息合计91200元，放弃剩余利息4800元，起诉之日之后利息按2%依法由法院判决；2、由被告承担受理费全部诉讼费。事实与理由：2013年11月份，被告以其做生意需要资金周转为由，通过朋友介绍向原告借款，借期一年，并提供其位于熊家洲开发公司的房屋一套抵押。同年11月29日，原告便借给被告现金60000元，被告向原告出具借条一张，并约定逾期未还同意将上述抵押房屋交由原告自行处理，同时还将抵押房屋的土地使用权证原件交给原告。约定还款时间到期后，原告以其经营亏损为由，拒不履行还款付息义务。时至今日，被告对上述借款及利息分文未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金60000元，按月息2%标准计算利息直到欠款清偿之日，并承担全部诉讼费用。
被告胡运松未予答辩。
原告胡刚围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条一份，被告胡运松未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院综合审查，上述证据真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：2013年11月29日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款60000元,并向原告出具借条载明：“今借到胡刚人民币陆万元整（60000元）借期一年到期未还此房屋由胡刚自行处理”。被告亦同时将位于熊家洲开发公司的房屋土地使用证（大冶国用（2013）第01400101019号）交与原告作抵押。约定还款时间到期后，经原告多次催讨无果，故而成讼。
本院认为，被告胡运松向原告胡刚借款60000元，有其向原告出具的借条及用作抵押的房屋土地使用证相互印证，本院予以认定。合法债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持；被告未按约定时间还款，原告要求从2014年11月30日起至起诉之日止按月利率2%计算违约利息31200元及起诉之日之后按月利率2%计算违约利息的诉求，因本案被告向原告借款时双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期日还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告上述利息请求本院不予支持，被告应自2014年11月30日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告胡运松应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡刚借款本金60000元、利息9300元（以60000元为基数，按年利率6%自2014年11月30日起计算至起诉之日止）合计人民币69300元及后续利息（以60000元为基数，按年利率6%自2017年6月24日起计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告胡刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2080元，由原告胡刚负担498元，由被告胡运松负担1582元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 徐娅彬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱 勋
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0115执恢967号
本院在执行张志荣申请执行朱金林民间借贷纠纷一案中，查明朱金林无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将朱金林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月三日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0521刑初32号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陆海祥，男，1994年10月3日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化程度，农民，家住云南省广南县。因本案于2017年11月15日被德清县公安局刑事拘留，同年12月8日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被���人陆海祥犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陆海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年11月11日中午，被告人陆海祥至桐乡市洲泉镇湘溪大道617号麦香城中西餐厅门口，窃得失主吴文莺停放于此处的帝豹牌二轮电动车1辆，价值人民币2400元。
2、2017年11月14日晚上，被告人陆海祥至本县好又多超市门口，窃得失主高某停放于此处的杭派二轮电动车1辆，价值人民币2160元。
综上，被告人陆海祥共盗窃作案2起，共计价值人民币4560元。
案发后���公安机关已追回杭派二轮电动车并发还失主高某。
上述事实，被告人陆海祥在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、交易登记本复印件、证人郑某、尹某的证言、失主高某、吴文莺陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认现场照片、现场照片、扣押照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆海祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆海祥虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条��一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆海祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨军
二〇一八年二月一日
代书记员 娄丹