广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1023民初1293号
原告:邓某，男,2001年9月22日出生，壮族，住广西武鸣县。
法定代理人：陆清美（邓某之母），女，1973年2月18日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：黄思霞，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海贞，广西万益律师事务所律师。
被告：黎亮光，男，1954年11月10日出生，壮族，住广西平果县。
委托诉讼代理人:张智，广西智团律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马建东，广西智团律师事务所实习律师。
第三人：陆某，男，2002年3月23日出生，壮族，住广西武鸣县。
法定代理人：陆仕民（陆某之父），男，1973年8月21日出生，壮族，住广西武鸣县。
第三人：邓永文，男，1971年10月4日出生，壮族，住广西武鸣县。
第三人：百色市道路交通事故社会救助基金管理中心。
负责人：黄毅军，主任。
委托诉讼代理人：罗志成，百色市道路交通事故社会救助基金管理中心办公室工作人员。
原告邓某诉被告黎亮光，第三人陆某、邓永文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，百色市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出申请，请求以第三人参加诉讼。因该中心与本案存在法律上的利害关系，本院依申请依法追加其为本案的第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄思霞、王海贞，被告黎亮光及其委托诉讼代理人张智，第三人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人罗志成到庭参加诉讼。第三人陆某、邓永文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎亮光在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿54998.85元，在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，应由邓永文提出；2、判令被告黎亮光在超交强险赔偿限额之外向原告赔偿82808.09元；3、判令被告黎亮光承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，被告黎亮光驾驶无号牌多功能拖拉机沿省道313线由武鸣往平果方向行驶，行至省道313线62公里加150米路段时向左转弯横过公路驶往道路左侧民房，此时适遇陆某驾驶搭载原告的无号牌普通二轮摩托车从武鸣方向往平果方向行驶，被告黎亮光驾驶的拖拉机左前保险杠与陆某驾驶的二轮摩托车右侧发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏的道路交通事故。平果县公安局交警大队作出的交通事故认定书，认定被告黎亮光承担事故的主要责任，陆某承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。经查，无号牌多功能拖拉机的车主系被告黎亮光，该车未购买有保险。无号牌普通二轮摩托车的车主系原告父亲邓永文。截至2018年4月4日，交通事故造成原告的损失如下：1、医疗费214921.21元；2、住院伙食补助费：100元/天×66天＝6600元；3、营养费：50元/天×235天＝11750元；4、护理费：51137元/年÷365天×186天＝26058.85元；5、护工费660元；6、交通费6500元、7、住宿费330元/天×66天＝21780元；8、施救费：800元、9、维修费2160元。由于被告黎亮光未对其肇事车辆购买任何保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告在本起事故中遭受的损失，被告黎亮光应先在交强险赔偿责任限额向原告赔偿，超出交强险责任限额的损失部分，由被告黎亮光向原告承担90%的赔偿责任。具体责任承担如下：（一）属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失：医疗费214921.21元、住院伙食补助费6600元、营养费11750元，共计233271.21元，先由被告黎亮光在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的部分，应由被告黎亮光向原告承担90%的赔偿责任，即（233271.21元-10000元）×90%=200944.09元，扣除被告黎亮光已支付的医疗费19000元，道路交通事故社会救助基金中心已垫付的100000元，被告黎亮光还需要向原告赔偿81944.09元；（二）属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：护理费26058.85元、护工费660元、交通费6500元、住宿费21780元，共计54998.85元，全部由被告黎亮光在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。（三）属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失：施救费800元、维修费2160元，共计2960元，应先由被告黎亮光在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分由被告黎亮光向原告承担90%的赔偿责任，即（2960元-2000元）×90%=864元。（四）基于原告与陆某达成一致的调解协议，陆某已经赔偿原告53000元，原告不再追究陆某的任何赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据法律法规的相关规定，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告黎亮光辩称：一、原告主张的各项经济损失，部分没有事实与法律依据：1、原告总的医疗费为214258.31元，其中道路交通事故救助基金中心为其垫付了10万元，原告医疗费损失数额应为114258.31元。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，由于原告没有达到伤残，其主张营养费无事实依据。3、原告住院期间需要1人全日陪护是事实，但出院后不需要专人全日陪护，出院后不应有护理费用的损失。护理费计算应为41654元/年÷365天×66天=7531.96元，其主张的护工费已包含在护理费当中。4、原告从四塘镇到平果县人民医院救治的救护车费143.9元和从平果县人民医院转院到南宁市第一人民医院的救护车费458.9元已含在平果县人民医院的医疗费收费票据中。在南宁市第一人民医院的第一次住院返回灵马镇及第二、三次到该院住院治疗往返(灵马镇-
南宁市区)交通费应为25元/单程×2人×5次=250元。5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告并不存在不能住院的情形，不应有住宿费的损失。6、原告主张施救费和车辆维修费没有事实依据。二、对于原告合理损失同意承担如下赔偿责任：1、在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费合计10000元。2、在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的护理费7531.96元、交通费250元，合计7781.96元。3、不属于交强险赔偿的部分医疗费104258.3元（14258.3元-10000元）和住院伙食补助费6600元，合计110858.3元。由于第三人陆某已赔付53000元，我仅应赔付57858.3元（110858.3元-53000元）。综上所述，本案中我应向原告赔偿经济损失的数额是75640.26元（10000元+7781.96元+57858.3元），扣除我已向原告垫付的19000元，尚应向原告赔偿56640.26元。请人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
第三人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心述称：我中心为原告垫付了医疗费用100184.6元，请求法院判令交通事故责任当事人黎亮光、陆某按照责任比例承担返还责任。
第三人陆某、邓永文未向作出答辩和提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于争议证据：1、2018年4月4日医疗费收据，该费用系邓某到医院诊疗支出的费用，内容真实，与案件事实存在关联性，具有证明力；2、护工费收据，内容真实，与案件事实存在关联性，具有证明力；3、交通费票据，部分票据来源不明，不能单独作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月9日14时许，黎亮光驾驶无号牌多功能拖拉机沿省道313线由武鸣往平果方向行驶，行至省道313线62公里加150米（四塘镇政府门口）路段时，其左转弯横过公路驶往道路左侧民房，恰遇陆某驾驶搭载邓某的无号牌普通二轮摩托车从武鸣方向往平果方向行驶，在避让过程中黎亮光驾驶的拖拉机的左前保险杠与陆某驾驶的摩托车右侧发生碰撞，造成陆某、邓某受伤及摩托车损坏的道路交通事故。2017年5月17日，平果县公安局交警大队作出平公交认字[2017]第040914号《道路交通事故认定书》，认定黎亮光承担事故的主要责任，陆某承担事故的次要责任，邓某不承担事故责任。黎亮光系无号牌多功能拖拉机的车主，无号牌普通二轮摩托车的车主系邓某之父亲邓永文，二车均未投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。
事故发生当天，邓某被送往平果县人民医院治疗，同日转到南宁市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.右股骨远端、髌骨、胫腓骨近端开放性骨折；2.右下肢皮肤软组织挫裂伤；3.右下肢血管、神经损伤；4.右小腿骨筋膜室综合症；5.右桡骨远端骨折；6.失血性休克；7.重度贫血；8.右小腿肌肉损伤坏死。其于2017年6月1日出院，出院医嘱全休3个月，加强营养，住院期间及院外3个月留陪人1名。2017年8月20日至8月26日，邓某第2次住院治疗，期间行右踝外固定支架矫形术，出院医嘱全休1个月，加强营养，住院期间及院外1个月留陪人1名。2017年10月23日至10月30日，邓某第3次住院治疗，期间行右小腿外固定架拆除，踇长屈、趾长屈肌腱延长术，出院医嘱全休1个月，加强营养，住院期间留陪人1名。2018年4月4日，邓某又到该院门诊复查，支出医疗费223.80元。事故发生后，百色市道路交通事故社会救助基金管理中心根据邓某之父亲邓永文的申请，代为垫付医疗费用100184.6元，黎亮光亦先行赔付了19000元。
本院认为，一、关于主体责任的认定
交警部门对本案道路交通事故各方当事人的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合事故发生的因果关系，处理结果正确，当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，本院对此予以采纳。但是，交通事故责任认定依据的法律规范及归责原则等方面，与民事责任认定存在不同，事故责任并不等同于民事责任。因此，民事责任的承担，应综合考虑各方当事人以及法律规定和合同约定确认的权利义务的承担，在事故发生过程中的过错程度及该过错程度与损害后果之间的因果关系。本案中，陆某驾驶的无号牌摩托车所有人为邓永文，由于其未尽到管理责任，让未取得机动车驾驶证的陆某使用该车，而且该摩托车存在未按规定登记上牌和投保机动车第三者责任强制保险的行为，其对本案事故的发生也有一定的过错。综合考虑各方当事人对本案事故发生过程中的过错程度及损害后果之间的因果关系，本院确定黎亮光承担本案60%的民事责任，陆某承担本案30%的民事责任，邓永文承担本案10%的民事责任。
二、关于赔偿金额的确定和分担
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案依据相关法律法规及司法解释，同时参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对邓某主张的各项损失赔偿请求作如下评判和确认：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，确认医疗费为214482.11元。邓某主张的医疗费数额计算错误，不予采纳。
2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，按照邓某住院天数，确认住院伙食补助费为6600元（100元/天×66天）。
3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”参照《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的居民服务、修理和其他服务业年平均工资，确认护理费为26058.85元（51137元/年÷365天×186天）。因本案已经计付护理费，邓某原来支付的660元护工费已包含在前述的护理费中，故不再支持其主张的护工费。
4、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。综合邓某伤情，确实需要加强营养，故参照邓某住院天数以及医疗机构建议全休的期限，确认营养费计算至2017年11月30日即7050元（30元/天×235天）。
5、住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。邓某未能举示证据证明其由于客观原因不能住院并因此支付了住宿费的票据，故对该项请求不予支持。
6、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，邓某提交的交通费用票据，有部分属于不合理支出。本案综合其就医时间、地点、往返次数以及到交警部门处理交通事故等具体情况，酌定交通费为1800元。
7、施救费，邓某未能举示证据证明，不予支持。
8、维修费，邓永文系受损摩托车的所有人，但其在本案中并未提出任何主张。邓某不是摩托车的所有人，而且摩托车维修费不是属于其人身损害直接经济损失的范畴，其无权就财产损失请求赔偿，故对其该项赔偿请求，不予支持。
综上，本院确认截至2018年4月4日的各项损失为255990.96元。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，黎亮光作为驾驶小型多功能拖拉机的所有人和管理人，具有为该车依法投保交强险的法定义务，但其未依法投保交强险，违反了法律的强制性规定，该行为也导致了邓某在交通事故发生后无法从交强险中获取相关的保险利益。根据上述法律、法规及司法解释的规定，黎亮光应在交强险责任限额范围内承担相应的民事赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险的医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案在交强险的医疗费用限额项下发生的费用为228132.11元（医疗费214482.11元＋住院伙食补助费为6600元＋营养费7050元），在死亡伤残赔偿限额项下发生的费用为27858.85元（护理费26058.85元＋交通费1800元）。根据交强险限额的规定，黎亮光在交强险责任限额范围内应当承担的赔偿数额为37858.85元（10000元＋27858.85元）。超出交强险责任限额的218132.11元（255990.96元－37858.85元），根据当事人的民事责任承担比例，黎亮光承担130879.27元（218132.11元×60%），陆某承担65439.63元（218132.11元×30%），邓永文承担21813.21元（218132.11元×10%）。但是，百色市道路交通事故社会救助基金管理中心已经为邓某垫付医疗费用100184.6元，因该费用属于垫付性质，故应当予以返还，由上述当事人从应支付或者取得的赔偿款中予以扣减或返还。参照当事人承担的民事责任比例，黎亮光承担60110.76元（100184.6元×60%），陆某承担30055.38元（100184.6元×30%），邓永文承担10018.46元（100184.6元×10%）。由于陆某已经赔偿原告53000元，而邓某在本案中又放弃了追究陆某的赔偿责任，故陆某应当承担返还的数额，由邓某承担。邓永文系邓某之父及法定监护人，从便于本案执行考虑，本院确定其应承担的数额由邓某承担。因此，邓某应承担返还给的数额为40073.84元。本案中，黎亮光承担赔偿损失数额共计168738.12元（交强险责任限额37858.85元＋超出交强险责任限额130879.27元），扣减其已经垫付的19000元，其还应支付给邓某149738.12元。因黎亮光负有返还百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用的责任，故应先予扣除其承担给付的数额，余款再支付给邓某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、黎亮光应向邓某支付截至2018年4月4日的赔偿金人民币149738.12元。从该款项中先予扣除60110.76元偿还给百色市道路交通事故社会救助基金管理中心后，方可支付余款89627.36元给邓某；
二、邓某应向百色市道路交通事故社会救助基金管理中心返还垫付的医疗费40073.84元；
三、驳回邓某的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3296元，依法减半收取1648元（原告已预交），由原告负担650元，被告黎亮光负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 杜振生
二〇一八年八月六日
法官助理 昌绍友
书 记 员 黄明政