四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终709号
上诉人（原审被告）：巴中市华珑节能建材有限公司，住所地四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处东华村6社。
法定代表人：王洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毕宗全，男，1965年12月20日出生，汉族，初中文化，个体，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巴中市洪平页岩砖厂，住所地四川省巴中市巴州区曾口镇石堡村2社。
投资人：何兵，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：何兵，男，1970年6月14日出生，汉族，高中文化，住四川省成都市金牛区。
上诉人巴中市华珑节能建材有限公司（以下简称华珑建材公司）因与被上诉人毕宗全、巴中市洪平页岩砖厂（以下简称洪平页岩砖厂）、何兵合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间组织上诉人华珑建材公司、被上诉人毕宗全进行了询问，被上诉人洪平页岩砖厂、何兵经传票传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。
华珑建材公司上诉请求：一、依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初2624号民事判决，改判由被上诉人洪平页岩砖厂、何兵承担责任；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担；事实及理由：一、一审原告错列主体，依法应发回重审。一审原告在庭审中出示了所签订的合同，合同的双方为一审原告、被上诉人洪平页岩砖厂及被上诉人何兵。合同的纠纷和履行均与上诉人没有任何关系和关联，一审认定上诉人承担责任，违背了合同的相对性；二、一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审过程中上诉人向巴中市公安局经济开发区分局递交了报案材料，虽然暂时没有直接立案，原因在于被上诉人毕宗全有意规避“先刑后民”审判原则，不到公安机关配合调查。同时，上诉人申请调取相关证据，一审法院的法官助理并没有调取相关笔录和证人陈述。导致一审法官不能知晓整个案情做出准确裁判。上诉人申请二审法院在经开区分局调取曹家鑫案和上诉人的报案材料及证人证言综合认定，本案应当先移交公安机关进行侦查。2.因上诉人的现投资人并不了解毕宗全与何兵签订合同的背景以及是否履行等情况。在一审判决作出前没有调查清楚整个案件的起因经过结果。现经过大量地走访和调查，被上诉人毕宗全签订合同后实际经营了几个月，因生产不出合格产品，导致公司承担了重大赔偿责任和损失，后解除了合同。但解除后，毕宗全并没有与原法定代表人何兵进行结算。毕宗全隐瞒事实，仍然起诉10万，是明显的虚假诉讼。
毕宗全答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
毕宗全向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令洪平页岩砖厂、华珑建材公司、何兵返还履约保证金10万元及资金利息；二、要求洪平页岩砖厂、华珑建材公司、何兵支付工资1万元；三、本案诉讼费用由洪平页岩砖厂、华珑建材公司、何兵承担。
一审法院认定事实：2015年1月14日，（乙方）毕宗全与（甲方）何兵签订《页岩砖厂生产承包合同》约定，甲方同意将其在巴中市东华村砖厂生产工作承包给乙方。乙方承包本砖厂所有生产所需人工工资、厂区垃圾、断砖及时清理保持厂区卫生等。甲方每月底清算账目，次月15日至17日一次性结付承包费。乙方承包时间：2015年2月25日至2018年2月1日。毕宗全向何兵缴纳履约保证金壹拾万元整，在合同期满后由甲方退还此款……。甲方何兵签字，并加盖了巴中市洪平页岩砖厂公章。乙方毕宗全签字。合同签订之后，2015年1月15日，毕宗全按照合同约定给何兵的账户打款10万元，何兵出具10万元的收条。毕宗全进场进行生产。2015年6月22日，毕宗全（乙方）、何兵（甲方）及甲方公证人王某订了《合同解除协议》，约定：一、甲乙双方自愿解除原来甲乙双方所签订的合同；二、甲乙双方在原合同履行期间甲方的一切经济损失不再追究乙方；三、原甲方欠乙方工资款10000元在2015年6月底前支付给乙方；四、原甲方收取乙方履约保证金10万元由甲方在2015年7-11月每月支付乙方2万元逐月退还；五、甲方不能按时退付乙方履约保证金，乙方有权要求甲方公司公证人变卖甲方的股份支付给乙方。2015年5月19日何兵给毕宗全出据了欠条一份：今欠到毕宗全工资10000元（壹万元）。欠款人何兵。备注：如何兵不支付由张乘钧支付，张乘钧签字。一审法院同时查明，洪平页岩砖厂系个人独资企业，投资人系何兵。现在企业状态为：吊销未注销，经营场所为：巴中市巴州区曾口镇石堡村2社。华珑建材公司于2015年1月8日成立，公司经营场所为：巴中市巴州区宕梁街道办事处东华村6社，法定代表人何兵。2016年1月6日，公司法定代表人变更为王洪，王洪现持有该公司100%的股权。审理中，毕宗全陈述，合同上虽加盖有洪平页岩砖厂的公章，但实际承包的是华珑建材公司，并在华珑建材公司经营地点生产至2015年4月。华珑建材公司对此未予否认。
一审法院认为，何兵、洪平页岩砖厂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。2015年1月14日，毕宗全作为乙方与何兵作为甲方签订《页岩砖厂生产承包合同》，该合同在甲方处虽加盖了洪平页岩砖厂的公章。但合同中约定的实际承包地点为华珑建材公司经营地点巴州区东华村6社。华珑建材公司对此未予否认。同时，此时何兵既是洪平页岩砖厂的投资人，又是华珑建材公司法定代表人，洪平页岩砖厂已从2013年停产至今，对毕宗全主张其承包的是华珑建材公司而非洪平页岩砖厂予以采信。一审法院认定华珑建材公司与毕宗全形成事实上的承包合同关系。何兵签字、收钱的行为是职务行为，其行为后果应由公司承担责任。毕宗全要求洪平页岩砖厂、何兵承担责任不予支持。2015年6月22日，毕宗全与何兵签订《合同解除协议》，因何兵的职务行为，华珑建材公司应当按照解除协议约定的内容返还保证金10万元并支付工资1万元。故毕宗全诉请华珑建材公司退还保证金10万元及支付工资1万元符合法律规定，应予支持。其主张资金利息，依法从2015年12月1日起，按照年利率6%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由巴中市华珑节能建材有限公司在判决生效后十日内返还毕宗全履约保证金10万元及资金利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月1日起进行计算至判决确定的给付之日止）；二、由巴中市华珑节能建材有限公司在判决生效后十日内支付毕宗全工资10000元；三、驳回毕宗全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由巴中市华珑节能建材有限公司负担。
2018年5月30日，华珑建材公司向本院提交《中止审理申请书》，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的情形，本院未予准许，并对华珑建材公司进行了告知。
本院二审期间，华珑建材公司提交了证据：华珑建材公司和洪平页岩砖厂的税务登记表各1份。华珑建材公司意欲证明洪平页岩砖厂至今仍存续经营，洪平页岩砖厂所签订合同与华珑建材公司无关，华珑建材公司不应承担责任。毕宗全质证称，2份税务登记表不属于二审新证据，不能作为本案定性的依据。洪平页岩砖厂2013年就处于吊销未注销状态，一审证据也表明洪平页岩砖厂停产停业，毕宗全实际与华珑建材公司形成承包关系。
二审审理查明，巴中市东华村砖厂对外的名称就是华珑建材公司。
本院二审审理查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，何兵既是洪平页岩砖厂投资人，又是华珑建材公司的法定代表人，其行为既可代表洪平页岩砖厂，也可以代表华珑建材公司。何兵与毕宗全签订合同时虽加盖洪平页岩砖厂的印章，但合同中明确约定是巴中市东华村砖厂即华珑建材公司的生产工作，因此，案涉合同的实际履约主体是华珑建材公司，华珑建材公司应当对合同中的约定义务承担责任。华珑建材公司称本案错列主体，其不应承担责任的理由不成立。何兵与毕宗全签订合同，并实际履行，后双方协商解除，因未履行解除协议引发矛盾，系民事纠纷，并无涉嫌刑事犯罪需中止审理的情形。华珑建材公司未书面申请法院调查取证并说明理由，其认为本案应先移交公安机关侦查的理由不成立。毕宗全停止承包砖厂后与何兵签订了解除协议，现华珑建材公司的法定代表人王洪作为何兵的公证人并在协议中签字。因此，华珑建材公司称合同解除后毕宗全没与何兵进行结算的理由亦不成立。
综上所述，华珑建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人巴中市华珑节能建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年七月十日
法官助理 龚永梅
书 记 员 漆 龙