苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2568号
原告：吕玉铨,男,1962年1月6日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：崔莉，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：沈德松,男,1977年11月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：周静华,女,1987年12月15日生,汉族，住苏州市相城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
法定代表人：王新,总经理。
委托诉讼代理人：席凌，系公司员工。
原告吕玉铨与被告沈德松、被告周静华、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判。本案于2016年8月9日以简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉铨的委托诉讼代理人崔莉、被告沈德松、被告周静华、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉铨诉称，2015年8月19日18时40分许，沈德松驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿寺泾路由西向东直行至苏州市相城区北桥寺泾路公交首未站时驶上了路边的公交站台，撞伤了当时正在等公交车的孙秀兰、吕湘萍、吴健、苏美香、曹贵林、吕玉铨。吕玉铨构成十级伤残。请求依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，上述费用共计人民币：128795.05元（已扣除14000元）。被告保险公司在其承保的保险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优赔偿精神损害抚慰金。本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告沈德松辩称，没有具体意见。
被告周静华辩称，没有具体意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故发生的事实无异议，愿在保险范围内承担赔偿责任。对伤残等级有异议，申请重新鉴定。
原告吕玉铨为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明原、被告双方于2015年8月19日发生交通事故的事实及双方责任的划分。2、驾驶证、行驶证、保险单，证明肇事司机驾驶资格、车主信息及车辆投保情况。3、门诊病例、出院记录、医疗费票据、费用清单，证明原告因发生交通事故住院的事实、住院治疗情况及医疗费用的支出。4、误工证明、营业执照，证明原告发生交通事故所造成的误工损失。5、鉴定费票据，证明原告的鉴定费用支出，总费用3742.52元，同济2520元，广济1222.52元。6、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级以及“三期”期限。7、居民居住证，证明原告的残疾赔偿金应按照城镇标准进行主张。被告沈德松质证称，基本上事实没意见，对已支付的钱一并处理，请求法院依法处理。被告周静华质证称，原告提供的证据由法院审核，请求法院依法处理。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司质证称，对事故经过没意见，商业险500000元，事故发生在保单有效期内，同意在交强险，商业险内进行赔偿。除证据4外，对其他证据的真实性无异议。对居住证的真实性无异议，居住证在2012年办理的，不能证明原告在事故发生前居住在当地，对单位出具的居住证明不予认可，对出具的时间、证明人等都不明确。对鉴定报告的真实性无异议，对伤残等级有异议，申请重新鉴定并提供书面重新鉴定申请书。医药费总金额无异议，要求扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费认可40元每天，按13天计算，营养费40元每天，按90天计算，护理费70元每天，按90天计算，误工费按1820元*6个月，交通费300元，精神抚慰金和残疾赔偿金不认可，鉴定费不承担。
经审理查明，2015年8月19日18时40分许，沈德松驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿寺泾路由西向东直行至苏州市相城区北桥寺泾路公交首未站时驶上了路边的公交站台，撞伤了当时正在等公交车的孙秀兰、吕湘萍、吴健、苏美香、曹贵林、吕玉铨。
2015年9月24日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相认字【2015】第B1129号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：沈德松负事故的全部责任，孙秀兰、吕湘萍、吴健、苏美香、曹贵林、吕玉铨无事故责任。
2016年4月14日，苏州市广济医院司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为神经功能障碍。
2016年4月21日，苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为1、被鉴定人吕玉铨因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人吕玉铨的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查，苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为周静华，该车辆以沈德松的名义在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（500000元），本次事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告沈德松垫付了人民币14000元。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告吕玉铨主张医疗费支出为23156.53元，庭审中补充提供了金额为1019元的医疗费票据。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对医疗费总金额无异议，要求扣除非医保用药未提供相应的依据，本院不予支持。故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币24175.53元。
2、误工费。原告吕玉铨主张按照3300元/月的标准计算6个月计人民币19800元。本院认为，原告吕玉铨事发前在苏州市相城区拾联塑料造粒厂工作，根据该厂提供的误工证明原告吕玉铨2010年2月始在该厂上班，事发前的月工资收入为3300元。原告吕玉铨主张的误工费标准，没有超出职工平均工资水平，本院予以采信。误工期限以鉴定意见的六个月为准。故本院认定误工费为人民币19800元。
3、护理费。原告吕玉铨请求以120元的标准计算90天计人民币10800元。本院认为，护理费标准可按100元/天计算，护理期限以鉴定意见为限（三个月）。认定护理费为9000元。
4、交通费。原告主张800元，并没有提供相应的交通费票据。本院认为，原告吕玉铨因住院治疗及处理本次交通事故而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告吕玉铨伤情等综合因素，酌情认定交通费350元。
5、关于住院伙食补助费的赔偿，原告请求按照50元/天的标准计算13天为650元。本院认为，原告请求的赔偿标准50元/天合理，住院时间为13天，住院伙食补助费计人民币650元。
6、关于残疾赔偿金的赔偿，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，原告吕玉铨构成十级伤残，其请求按37173元/年的标准计算，请求合理，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，其申请已超过举证期限，故本院不予采信。本院核定为人民币74346元（37173元×（20）年×10%）。
7、精神损害抚慰金，本次事故原告吕玉铨受伤致残，对原告身心健康确有损害，精神损害抚慰金应予赔偿。且本次事故中原告吕玉铨无责任。本院根据其伤残等级、年龄等综合予以确定，计人民币5000元。
9、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币3742.52元。
10、营养费。原告吕玉铨主张以50元/天计算90天为4500元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限以鉴定意见为准，期限应为90天，本院认定营养费4500元。
上述赔偿总额为141564.05元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业险500000元，考虑到本案中另有受害人，医疗费限额中预留5000元。故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告人民币113496元。超出交强险部分的损失，根据事故双方过错程度按责承担，因本次交通事故中，被告沈德松负事故的全部责任，原告吕玉铨无事故责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在商业险范围内赔偿原告人民币28068.05元。被告沈德松已垫付的款项，原告吕玉铨应予返还。为方便结算，可由被告保险公司在赔偿款中代为返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内应在交强险范围内赔偿原告吕玉铨人民币113496元。应在商业险范围内赔偿原告吕玉铨人民币28068.05元，合计人民币141564.05元。
二、原告吕玉铨应返还被告沈德松人民币14000元。
综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告吕玉铨人民币127564.05元。代原告吕玉铨返还被告沈德松人民币14000元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币557元，由被告沈德松、被告周静华负担（此款原告已预交，不再退还，被告沈德松、被告周静华于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一七年三月九日
书记员 林晓华