＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）禹民一初字1917号＼n原告禹州市众通汽车销售服务有限公司。＼n法定代表人李蕊，该公司经理。＼n委托代理人吴占杰，系该公司法律顾问。＼n被告郭海要，男，汉族。＼n被告李俊昌，男，汉族。＼n原告禹州市众通汽车销售服务有限公司（以下简称众通公司）诉被告郭海要、李俊昌保证合同纠纷一案，原告于2013年6月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众通公司的委托代理人吴占杰、被告李俊昌到庭参加了诉讼。被告郭海要经本院公告送达诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告众通公司诉称：原告与被告签订《购车合同》一份，约定按照被告的选定，原告以分期付款方式销售给被告一辆起亚牌汽车，总车款96200元，原告首付29200元，下余67000元被告向银行申请汽车消费贷款，原告为被告贷款担保。随后原、被告与许昌银行签订了《汽车消费借款合同》，原告承担连带还款责任。合同签订后，被告依约定将车牌号为豫KN19**号，发动机号为AW11105的汽车提走，并依约定履行了部分还款义务，尚有部分车款未依约支付。原告依照合同向许昌银行履行了保证还款责任，支付了该车其他费用，但被告迟迟未将原告垫付的该笔款项支付给原告。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付购车款62412.56元、利息5208.51元、滞纳金11182.95元、保险费5206.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告郭海要缺席未答辩。＼n被告李俊昌辩称：被告郭海要出打工去了，现在他不在，这事我也不管。当时众通公司卖车的女同志说签订该合同就是走光过程，当时签的什么合同我都不知道，这钱应该由被告郭海要还，我不会还。＼n原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告郭海要户口簿复印件一份及被告李俊昌身份证复印件一份，证明二被告的身份情况；3、合同书复印件一份，证明借款人郭海要以分期付款方式购买原告众通公司的起亚汽车的事实，被告李俊昌承担连带担保责任；4、汽车消费借款合同一份，证明该车在许昌银行进行抵押，抵押贷款67000元，期限36个月，月利率6.4‰，抵押人、贷款人均是本案原告；5、许昌银行的证明一份，证明原告于2011年10月21日至2014年4月21日代为偿还车款本金和利息。6、欠款明细两份，证明被告应该承担的滞纳金、本金、利息及保费的费用。＼n本院对原告提供的证据审查后认为：证据1本院认为形式合法、内容真实，本院予以采信。证据2被告无异议，本院予以采信。证据3被告有异议，认为销售人员只让其看了保证书，其他合同都没见，具体承担什么责任，工作人员没有说明。这个车开了4个月后让我补签的合同。身份信息是其提供，指印和名字是被告签的。本院认为被告虽提出异议，但未向本院提供支持其主张的证据，其主张不能成立，本院予以采信。证据4、5本院认为形式合法、内容真实，且能够相互印证，本院予以采信。证据6能与证据4、5相互印证，本院予以采信。＼n本院经审理查明：2010年8月18日，被告郭海要在原告众通公司（甲方）处以分期付款方式购买起亚牌YAZ7166E型号汽车（发动机号码AW111105，车架号LJDHAA127A0011504）一辆，该车的总价款为96200元，该车以原告众通公司的名义入户，车牌号为豫K-N19**。原告与被告郭海要，原告、被告郭海要与许昌银行分别签订购车合同和汽车消费借款合同，合同约定：该车和合同总价款为96200元，被告郭海要首付29200元，其下与款项由被告郭海要在36个月（2011年4月22日至2014年4月21日，银行实际放款日为2011年4月26日）内还清。被告郭海要必须在每月20日（实际履行日为每月22日前）前一次性足额交纳当月应交的贷款、利息，不得无故推迟交款时间或不足额还款，否则将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计。汽车消费借款合同第一条约定：经审查同意向借款人发放贷款，金额为67000元，期限36个月，即自2011年4月22日至2014年4月21日。月利率6.4‰，按月结息，结息日为每月20日；本合同项下的贷款本息采用等额本金还款法，利息按月计收，每月归还本金金额壹仟捌佰陆拾壹元壹角壹分（1861.11元）。借款人郭海要应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按罚息利率对逾期贷款本息计收罚息。罚息利率为在本合同约定的贷款利率的基础上加收50%；保证人即本案原告根据借款人的要求，同意为借款人被告郭海要在本合同项下的贷款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。2011年4月22日，被告李俊昌给许昌银行股份有限公司禹州市支行出具保证书一份，约定其自愿为被告郭海要从许昌银行禹州市支行贷款提供连带责任保证，保证期限自借款期限到期之日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，实现债权的费用和所有的其它应付费用。被告郭海要支付许昌银行禹州市支行2011年5月至9月共五个月的借款本息11330元后，之后的车款和利息被告未偿还。自2011年10月22日至2014年4月22日原告众通公司依合同约定向许昌银行禹州市支行履行了保证还款责任，支付本息共计68437元，代被告郭海要缴纳2011年交强险费1215元和机动车商业保险费4012.29元。＼n本院认为：本案各方签订购车合同、汽车消费借款合同系各方的真实意思表示，为有效合同，被告郭海要应当履行还款义务，被告郭海要未能履行还款义务，原告作为连带保证人依合同约定向许昌银行禹州市支行履行了保证还款责任，原告有权向被告郭海要和其他保证人即被告李俊昌追偿，且汽车消费借款合同约定的利息和罚息利率，不违反法律规定，本院予以支持。原告依合同约定向许昌银行禹州市支行履行了保证还款责任，支付本息共计68437元，原告诉讼请求为本息67621.07元，系原告对其权利的处分，故原告主张的本息应为67621.07元。原告众通公司为被告郭海要垫付的保险费用5227.29元，也应由被告郭海要予以偿还。故原告众通公司要求被告郭海要支付原告已垫付的本金、利息及保险费用共计72848.36元的请求，本院予以支持。原告与被告李俊昌均作为被告李俊昌向许昌银行禹州市支行贷款的连带共同保证人，双方没有约定分担比例，在原告履行保证范围内由原告与被告李俊昌平均承担，被告李俊昌对72848.36元中的36424.18元承担连带清偿责任，被告李俊昌承担了连带清偿责任后，有权向被告郭海要追偿。原、被告合同即约定了利息和罚息，又要求支付滞纳金的诉求无法律依据，对滞纳金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：＼n一、被告郭海要于本判决生效后十日内支原告禹州市众通汽车销售服务有限公司72848.36元；＼n二、被告李俊昌对上述第一项中的36424.18元承担连带清偿责任；＼n三、被告李俊昌承担连带清偿责任后，有权向被告郭海要追偿。＼n四、驳回原告其他诉讼请求。＼n本案受理费1149元，由被告郭海要承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决时，一并支付原告。被告李俊昌仅对本案受理费1149元中的575元承担连带责任，被告李俊昌履行本判决时一并支付原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。＼n审判长：李钊＼n审判员：徐勇锋＼n人民陪审员：王占国＼n二〇一四年××月××日＼n书记员：孙晓东