江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初366号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人彭继能，男，1990年6月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无锡宙恒网络科技有限公司法定代表人，户籍在江苏省沭阳县。2016年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人许志华、钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。
被告人王义，男，1991年6月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无锡宙恒网络科技有限公司总经理，户籍在江苏省沭阳县，住苏州市姑苏区。2016年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人程庆军、饶依婷（实习），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告人茆某，男，1995年10月8日出生江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无锡宙恒网络科技有限公司员工，户籍在江苏省沭阳县。2016年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人张长梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告人沈某，女，1990年2月14日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无锡宙恒网络科技有限公司员工，住江苏省如皋市。2016年3月9日因本案被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
被告人徐某，男，1995年8月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无锡宙恒网络科技有限公司员工，住江苏省沭阳县。2016年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人彭继能、王义、茆某、沈某、徐某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月21日以简易程序立案受理，后于同年11月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人彭继能及其辩护人许志华、钱丹燕，被告人王义及其辩护人程庆军、饶依婷，被告人茆某及其辩护人张长梅，被告人沈某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人彭继能、王义经合谋后于2014年2月14日在本市滨湖区太湖明珠发展大厦1205室成立无锡宙恒网络科技有限公司（简称无锡宙恒公司），通过联系持有网络关键词的卖家，虚构有买家购买关键词骗取被害人信任，再以被害人的关键词存在问题为由，与被害人订立完善关键词的相关网络产品合同、认证协议等，向被害人收取费用，骗取钱款。被告人彭继能、王义商定业务员工资及提成比例，所获非法收益扣除相关费用后平分。2014年3月至2015年，被告人彭继能、王义通过招聘的被告人茆某、沈某、徐某及郑某（另案处理），采用上述手法诈骗4次，骗得被害人蒋某1、徐某、马某2、张某共计人民币（下同）65480元。其中，被告人彭继能、王义参与4次，犯罪数额计65480元，被告人徐某参与2次，骗取钱款计21400元，被告人茆某、沈某各参与1次，骗取钱款分别为53720元、31400元。被告人沈某归案后如实供述了上述事实，被告人徐某主动至公安机关投案自首。被告人彭继能、王义、茆某、徐某、沈某在案发后赔偿了被害人经济损失。
公诉机关认为，被告人彭继能、王义、茆某、沈某、徐某以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其中被告人彭继能、王义诈骗数额巨大，被告人茆某、沈某、徐某诈骗数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人彭继能、王义系主犯，被告人茆某、沈某、徐某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人徐某犯罪后有自首情节可以从轻或者减轻处罚。
被告人彭继能、王义、茆某、沈某、徐某对公诉机关的指控未提出辩解，当庭认罪。
被告人彭继能的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人彭继能仅是公司名义上的法定代表人，不主持公司日常工作，属地位、作用相对较小的主犯；2.被告人彭继能归案后积极退赔被害人经济损失，认罪、悔罪态度较好；3.被告人彭继能没有犯罪前科，系初次犯罪；4.被告人彭继能对其他被告人个人骗取钱款不知情，公司也未收到涉案赃款，彭继能对该部分犯罪金额不应承担责任。综上，请求对被告人彭继能予以从轻处罚。
被告人王义的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王义系初次犯罪，无前科劣迹，此次犯罪是因法律意识淡薄；2.被告人王义犯罪所得用于支付租金、人员工资及购买域名等，并未无度挥霍，主观恶性相对较轻；3.被告人王义归案后积极退赔，危害后果不大，认罪、悔罪态度好。综上，请求对被告人王义从轻处罚。
被告人峁宁的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人茆某在共同犯罪中系从犯；2.被告人茆某归案前一贯表现良好，归案后认罪、悔罪态度较好；3.被告人茆某积极退赔被害人经济损失，并取得谅解。综上，请求对被告人茆某从宽处罚处罚。
经审理查明：被告人彭继能、王义经合谋诈骗后于2014年2月14日在本市滨湖区太湖明珠发展大厦1205室成立无锡宙恒网络科技有限公司，被告人彭继能担任法定代表人，被告人王义负责公司日常经营管理，诈骗所得扣除相关费用后由二人平分。无锡宙恒公司业务员通过电话联系网络关键词持有者（即被害人），谎称有买家愿意高价购买“关键词”骗取被害人信任，再以被害人的关键词存在问题为由，与被害人签订完善关键词的相关网络产品合同、认证协议等，向被害人收取费用骗取钱款。
2014年3月至2015年，被告人彭继能、王义伙同被告人茆某、沈某、徐某及郑某等无锡宙恒公司业务员，采用上述手法诈骗4次，骗得蒋某1、徐某、马某2、张某共计65480元。其中，被告人彭继能、王义参与4次，涉案金额计65480元；被告人茆某、沈某各参与1次，涉案金额为31400元，被告人徐某参与2次，涉案金额计21400元。另被告人茆某还单独诈骗马某222320元。具体事实分述如下：
1.2014年3月至7月间，被告人彭继能、王义及郑某经合谋后，由业务员郑某电话联系网络关键词“缝纫机零件”持有者蒋某1，谎称有客户愿意高价购买蒋持有的上述关键词，诱骗蒋至无锡宙恒公司，后以蒋持有的上述网络关键词需要进行网络资源备案认证并以收取中介佣金为由，诱骗蒋某1与无锡宙恒公司签订《网络资源备案认证服务合同》、《委托协议书》，骗取蒋某124680元。后蒋某1发现该公司并未提供相关产品并要求退款，被告人王义、彭继能于2014年9月23日向蒋某1退还12000元，余款12680元拒不退还至案发。
2.被告人彭继能、王义、徐某经合谋后于2014年8月，由业务员徐某通过电话、微信等方式联系网络关键词“杭州沙发厂”持有者徐某，谎称有客户愿意高价购买徐持有的上述关键词，但需要对网络关键词进行资源整合，诱骗徐某与无锡宙恒公司签订合同，由徐委托无锡宙恒公司对上述关键词进行所谓的资源整合，骗得徐某10000元。
3.被告人彭继能、王义、茆某、沈某经合谋后于2014年7月至2014年10月间，由被告人茆某通过电话、微信等方式联系网络关键词“中国玻璃纤维商圈”持有者马某2，谎称有客户愿意高价购买马某2持有的上述关键词，诱骗马某2至无锡宙恒公司。被告人茆某、沈某以马某2持有的上述网络关键词需进行网名注册、无线网址注册为由，诱骗马某2与无锡宙恒公司签订《国家网络目录数据库无线网址注册合同》、《域名合同》，骗得马某231400元。后被告人茆某于2014年10月至2015年4月，以索要辛苦费、购买手机、交纳交易保证金等为由，在其他被告人不知情的情况下单独骗取马某222320元。
4.被告人彭继能、王义、徐某经合谋后于2014年8月至9月间，由被告人徐某电话联系网络关键词“大唐袜业”持有者张某，谎称有客户愿意高价购买张持有的上述关键词，诱骗张至无锡宙恒公司，再以张某持有的上述网络关键词需注册全网名址为由，诱骗张与无锡宙恒公司签订《全网名址协议》，骗取张某11400元。
被告人沈某归案后如实供述了上述事实，被告人徐某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人彭继能、王义、茆某、徐某、沈某赔偿被害人蒋某112700元，赔偿被害人徐某10000元，赔偿被害人马某252300元，赔偿被害人张某11400元；被告人峁宁取得了马某2的谅解。
上述事实，被告人彭继能、王义、茆某、沈某、徐某在开庭审理中无异议，并有被害人徐某、马某2、蒋某1、张某的陈述，证人郑某、蒋某2、李某、王某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、工商登记资料、银行交易记录、银行缴款单、收条、收据、合同、承诺书、短信聊天记录、辨认笔录以及被害人马某2出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭继能、王义、茆某、沈某、徐某以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为均已构成合同诈骗罪，其中被告人彭继能、王义犯罪数额巨大，被告人茆某、沈某、徐某犯罪数额较大。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人彭继能、王义、茆某、沈某、徐某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭继能、王义共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人茆某、沈某、徐某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人徐某犯罪后有自首情节，亦予以从轻处罚；被告人彭继能、王义、茆某、沈某、徐某退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人沈某、徐某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为二被告人符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。
对于被告人彭继能的辩护人提出彭继能属地位、作用相对较小主犯的辩护意见，经查，被告人彭继能与被告人王义合谋设立无锡宙恒公司进行“关键词”诈骗，虽此后并未常驻公司，但其招聘管理人员，且与王义平分诈骗所得赃款，地位、作用与王义相当，故本院对被告人彭继能的辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。对于被告人彭继能的辩护人提出的其他辩护意见及被告人王义、峁宁的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭继能犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年3月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、被告人王义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年3月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
三、被告人茆某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年6月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
四、被告人沈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
五、被告人徐某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 高丽娟
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。