广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（20l3）桂市民一终字第143号
上诉人（一审被告、反诉原告）诸葛×秀。
上诉人（一审被告、反诉原告）诸葛×。
上述二上诉人的委托代理人黄玉群，广西君健律师事务所律师。
上述二上诉人的委托代理人艾丽红，广西君健律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）张×书。
被上诉人（一审原告、反诉被告）张×全。
被上诉人（一审原告、反诉被告）张×民。
被上诉人（一审原告、反诉被告）张×旺。
被上诉人（一审原告、反诉被告）张×华。
被上诉人（一审原告、反诉被告）张×。
被上诉人（一审原告、反诉被告）黎×福。
上述七被上诉人的委托代理人张××，系被上诉人张×书的儿子。
上述七被上诉人的委托代理人蒋鑫，广西星宇法律事务所法律工作者。
上诉人诸葛×秀、诸葛×因与被上诉人张×书、张×全、张×民、张×旺、张×华、张×、黎×福确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2012）阳民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院于20l3年2月l9日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林与代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人诸葛×秀、诸葛×及委托代理人黄玉群、艾丽红，被上诉人张×书、张×全、张×民、张×旺、张×华、张×、黎×福的委托代理人张××、蒋鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年阳朔县人民政府因建设需要，依法征用阳朔县阳朔镇凤鸣村委登子岩村经济合作社第二村民小组集体承包土地，原告的承包土地在征用之内。阳朔县人民政府按照法律的相关规定，按被征用土地的10％返还给原告作安置建房用地。原告得到的安置建房用地0.50892亩土地位于田家河地段，但具体位置尚未明确。2005年9月22日原、被告签订了一份《协议书》，协议约定：甲方（为原告，以下同），乙方（为被告，以下同），经甲乙双方协商，甲方愿意将县土地局征用其土地返还安置给甲方在田家河小区0.50892亩建设用地转让给乙方，甲方将该宗地转让给乙方后，乙方拥有该宗土地的使用权、管理权和主张权，甲方不得以任何借口和理由进行干涉。该宗土地转让价为每亩504861元正，合计人民币255000元，由乙方在签订协议时一次性付清给甲方。应交县土地局0.50892亩返还土地款由甲方支付给县土地局，与乙方无关。甲方有责任提供有关材料，协助乙方办理好土地过户手续。因转让该宗土地需办理土地过户手续及建房等各种手续所需缴纳的各项税费全部由乙方承担，与甲方无关。本协议经甲乙双方共同协商自愿达成，今后双方都不得以任何借口推翻本协议，否则在造成损失加倍赔偿后本协议继续履行。本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，阳朔镇国土村建所存一份，本协议自甲乙双方签字之日起生效。甲方有张×书、张×、张×全、张×民、张×旺、张×华、黎×福、张×保在该协议上签名并盖了手印，乙方有诸葛×秀、诸葛×在该协议上签名并盖了手印。协议签订后，双方按照协议约定递交了一份土地使用权转让《协议书》到阳朔镇村镇规划建设管理所。同时被告一次性给了七原告及张×保人民币259500元，七原告及张×保书写了一份收条交被告诸葛×秀、诸葛×，收条注明，今收到诸葛×秀、诸葛×购买征地返还地0．50892亩（田家河小区）土地款共计259500元。七原告及张×保在该收条签了名并盖有手印，但没有写明收款日期。2010年9月6日，登子岩经济合作社第二村民小组在阳朔镇政府四楼会议上召开被征地户会议，落实政府2004年征收土地返还安置建房用地。共4l宗建房用地，每宗建房用地75平方米，原告分得2宗建房用地，经抽签，原告抽得20号、90号两宗建房用地。2012年9月5日原告张×民再次收取被告诸葛×、诸葛×秀土地使用证的办理费24000元，并出具了两份收据，第一份收据写明，今收到已转让给诸葛×秀的位于登子岩田家河小区（阳朔镇二中对面）政府征地返还的建房用地（编号为20号）的土地使用证的办理费l2000元。第二份收据写明，今收到已转让给诸葛×的位于登子岩田家河小区（阳朔镇二中对面）政府征地返还的建房用地（编号为90号）的土地使用证的办理费l2000元。收款人张×民、原告张×书的代理人张××也在该两份收据上签了名。
另查明，张×保系原告张×书、张×全、张×民、张×旺、张×华、张×的父亲，于1993年l2月去世，协议上的张×保系原告张×书代签。
一审法院审理认为：原告张×书、张×全、张×民、张×旺、张×华、张×、黎×福原有的使用土地被征用后，当地政府划拨相应土地给其安置使用，该宗土地使用权性质属于国家划拨。根据有关法律规定，土地使用权人与受让人订合同转让划拨土地使用权，须经有批准权的人民政府同意，同时土地使用人转让时领有国有土地使用证。原、被告在签订土地使用权转让协议书至今，没有经过当地有批准权的人民政府同意，同时原告至今仍尚未取得土地使用证。虽然原、被告双方签订的土地使用权转让《协议书》是双方当事人自愿所签，同时也代表了当时双方当事人的真实意思表示，但违反了国家法律、行政法规的规定，该协议属无效协议。现原告诉讼确认原、被告双方签订的土地使用权转让协议书无效，事实清楚，理由充分，该院予以认可。造成土地使用权转让协议书无效，原、被告双方均负有责任。被告以双方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律规定，是合法有效的，反诉要求原告提供有关材料协助被告办理好土地过户手续，其反诉缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决：一、原告张×书、张×全、张×民、张×旺、张×华、张×、黎×福与被告诸葛×秀、诸葛×于2005年9月22日签订的土地使用权转让《协议书》无效；二、驳回反诉原告诸葛×秀、诸葛×的反诉诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即收25元，原告已预交；反诉费50元，减半收取即收25元，被告已预交，合计50元，由原告承担25元，被告承担25元。
上诉人诸葛×秀、诸葛×不服一审判决，上诉称：本案当事人的争议很大，一审适用简易程序审理是违法的。上诉人与被上诉人2005年9月22日签订的土地使用权转让《协议书》虽未经有批准权的人民政府同意，但违反的只是行政法规的管理性强制性规定，并不导致合同无效的后果。且事实上，并非有批准权的人民政府不同意被上诉人将划拨土地使用权转让给上诉人，而是被上诉人反悔不肯去办理安置土地的土地证和办理双方转让的报批手续，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，只要被上诉人办好了土地证，上诉人又愿意承担全部过户税费（包括补交土地出让金），土地部门没有理由不批准双方的转让。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效，至于转让人是否取得土地使用权证书，转让的标的物是否达到《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定的条件，能否完成转让行为，只是合同履行的问题，并不影响合同的效力。上诉人与被上诉人签订的《协议书》主体合法，意思表示真实，有关法律、行政法并未规定转让协议需经批准才生效，《协议书》理应合法有效。一审法院以双方转让国有划拨土地使用权未经有批准权的人民政府同意，且被上诉人转让前未办妥国有土地使用证确认转让协议无效不符合法律规定，是完全错误的。上诉人与被上诉人签订的协议依法成立，上诉人已按约定支付被上诉人土地转让款，被上诉人却怠于履行提供资料和协助过户义务，人民法院应判令被上诉人强制履行其义务。请求二审依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人反诉被上诉人履行提供资料和协助过户义务，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张×书、张×全、张×民、张×旺、张×华、张×、黎×福答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：被上诉人张×书、张×全、张×民、张×旺、张×华、张×、黎×福作为阳朔县阳朔镇登子岩村的村民，其家庭使用的土地被当地人民政府征用后，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，当地人民政府应当按照当地的标准支付土地补偿费或给予相应的土地予以安置被征用土地的村民，据此，七被上诉人取得了本案讼争的安置土地，该安置地属于国家划拨土地的性质。国家划拨的安置地只能由被安置人建房使用，不得给被安置人以外的人员建房使用。被安置人需转让划拨的安置土地，则应缴纳土地出让金给土地管理部门，在领取土地使用权证书后，并经有权批准的人民政府同意才能转让土地。虽然上诉人与被上诉人之间自愿签订了安置土地的转让《协议书》，但违反了国家法律和行政法规的强制性规定，该《协议书》为无效协议，依法不予保护。上诉人要求确认合同有效并要求被上诉人提供有关资料，协助上诉人办理过户手续的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审本诉受理费50元，反诉受理费25元，合计75元，由上诉人诸葛×秀、诸葛×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年四月三日
书 记 员 毛雪梅