广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民一初字第492号
原告潘尚超，男。
委托代理人罗家华，系广东煜日律师事务所律师。
被告雷洪光，男。
被告谭暖芬，女。
委托代理人邝志凌，系广东东达昊律师事务所律师。
被告潘尚军，男。
原告潘尚超与被告雷洪光、谭暖芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案因原告需要进行行为能力鉴定而中止诉讼，中止诉讼期间自2013年7月22日起至同年11月22日止。在本案审理过程中，本院根据被告谭暖芬的申请追加潘尚军作为共同被告。本案于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗家华，被告谭暖芬及其委托代理人邝志凌、被告雷洪光、潘尚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘尚超诉称：被告雷洪光雇佣原告及潘尚军等为被告谭暖芬位于佛山市南海区某镇的厂房搭建钢架平台和面上铁棚。2013年5月21日，原告在施工过程中，从施工平台跌落地面受伤，造成头部、口、鼻及耳部出血，经诊断为创伤性特重型颅脑损伤、寰椎骨折和胸部损伤。原告认为其作为被告雷洪光的雇员，且在从事雇佣活动过程中受伤，被告雷洪光作为雇主，应对原告的受伤承担相应的民事责任。被告谭暖芬明知被告雷洪光没有相应的施工资质仍把工程发包给雷洪光，则被告谭暖芬与雷洪光应对原告的受伤承担连带责任。为此，原告起诉请求法院判令：1.三被告连带支付原告医疗费246185.37元（包括解放军医院及正骨医院医疗费）、护理费10800元、药品费2112元、残疾赔偿金199496.28元、后续治疗费8000元、误工费18884.25元、残疾精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元、营养费10000元，合计517977.9元；2.三被告承担本案全部诉讼费。
被告谭暖芬辩称：一、雷洪光未经我方同意，擅自转包，因此产生的责任和后果由其承担。我方与雷洪光在2013年4月23日签订的《工程承包合同》约定，雷洪光以包工包材料包安全的方式承接我方钢架平台及面上铁棚，总工程造价为223200元，工期30天，雷洪光需保证施工人员的人身安全，在施工过程中所发生的一切工伤事故由雷洪光全部负责，与我方无关。雷洪光承接工程后，在未通知及取得我方同意的情况下，擅自将工程以包工不包料的方式转包给潘尚军，转包工程的工价为每平方40元。我方认为，雷洪光未经我方同意，擅自转包，因此产生的责任和后果由其承担。虽然我方将工程发包给无资质的雷洪光，但本案事故非因雷洪光无资质造成的，而是雷洪光又擅自将工程转包给同样无资质的潘尚军造成的。我方将工程发包给无资质的雷洪光与本次事故的发生不存在因果关系。因此，我方无需承担赔偿责任。二、潘尚军明知其没有资质，仍然承接工程，并且在施工过程中未尽到安全管理的责任，其作为劳务接受方，应对原告因意外事故造成的经济损失承担主要赔偿责任。三、原告明知其没有高空作业及焊接等特种作业的施工资质，仍然参与工程的施工，并且在施工过程中，自身未尽到安全注意义务，存在重大过失，其应对本次事故造成的损失承担次要责任。四、我方和雷洪光实际已支付原告医疗费合共87000元。事故发生后，雷洪光合共支付原告医疗费64000元，我方支付23000元给原告。原告实际已发生的医疗费为246185.37元，尚欠159185.37元。该费用应由雷洪光、潘尚军、原告按各自过错承担。因此，原告主张赔偿医疗费为246185.37元，没有事实依据。五、原告在2013年6月3日和6月9日购其他药物费用的两张单据不能作为报销凭证的单据，且药物没有医嘱处方。原告并未提供医生证明证实其确需及实际发生了10000元营养费。因此，原告主张在解放军医院购其他药物费用2112元和营养费10000元，没有法律依据。六、误工费计算错误。原告主张其从事居民服务业，并以居民服务业的年人均收入41202元计算其误工损失是没有任何法律依据和事实根据的。根据规定，本案的误工时间从原告受伤之日即2013年5月21日至定残日前一天即2013年10月22日，合共5个月零2天。误工费为（38565元÷12个月×5个月）＋（38565元÷12个月÷20.83天×2天）=16377元。七、原告自身存在重大过失，其应对本次事故造成的损失承担部分责任，故原告主张残疾精神抚慰金20000元过高，应以8000元至10000元比较适宜。八、我方已尽了人道求助义务。我方得知发生事故后，在工程远未完工的情况下，仍按实际完成工程量付清工程款182827元给雷洪光，让其将款项赔偿给原告治疗，但事后我方才知道雷洪光只是向原告支付了部分款项，拒不支付剩余款项。因我方已经向雷洪光付清全部工程款，故我方无需对本案承担赔偿责任。综上，尚未支付给原告费用合共396358.65元应由雷洪光、潘尚军、原告按各自过错承担。
被告雷洪光辩称：同意被告谭暖芬的答辩意见，我没有转包工程，只是找了工人回来做工。
被告潘尚军辩称：雷洪光没有将涉案工程转包给我，只是要求找几个人一起做工。我对本案没有赔偿责任。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，原件）、被告的人口信息（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.工程承包合同（1份，复印件），证明被告谭暖芬将涉案工程承包给雷洪光。
3.中国人民解放军第四二一医院病历、诊断证明书、出院小结、南海经济开发区人民医院入出院记录（各1份，打印件加盖医院公章），证明原告因涉案工程受伤后的治疗经过。
4.调查笔录（3份，原件，被调查人潘尚军、潘某某、陆某某）、被调查人身份证（3份，复印件），证明原告因涉案工程受伤的事实。
5.医疗费发票（3张，原件）、医药费单据（2张，原件），证明原告受伤住院产生医疗费246185.37元。
6.司法鉴定意见书（1份，原件），证明原告的伤残等级及后续治疗费不少于8000元。
7.鉴定费发票（1份，原件），证明原告支出鉴定费2500元。
8.铺位承包合同（1份，原件）、租金收据（3张，原件），证明原告受伤前多年在佛山市南海区居住，故原告的各项请求应按城镇居民标准计付。
9.陪护证明（1份，原件）、伤病证明（1份，原件），证明原告住院期间有陪护人员，应计付误工费。
经质证、辨证，被告谭暖芬对原告出示的证据1-2、6-7、9无异议，这些证据恰恰证明被告谭暖芬对原告的损伤不负责任，原告要求被告谭暖芬承担连带清偿责任是不合理的。对证据3中的解放军421医院病情摘要的真实性、合法性均予以确认，病情摘要所述的医疗费用以医院最终结算费用为准。对证据4中潘尚军的调查笔录的真实性无异议；据潘尚军陈述，工程由雷洪光承接，然后雷洪光将人工分包给潘尚军，结算价是每平方米40元，潘尚军聘请潘尚超、潘某某等人工作，故潘尚军实际上是雷洪光在人工方面的指定分包人，作为分包人的潘尚军应当对本案承担连带责任；对潘某某、陆某某的调查笔录的真实性没有异议，但认为陈述的内容不准确，潘某某说他们为雷洪光打工的，这一说法与潘尚军的说法矛盾，雷洪光没有与潘某某就工程分包事宜交流过，而雷洪光与潘尚军如何沟通，潘某某是不知情的，故潘某某认为他们为雷洪光打工是不准确的，应该以潘尚军的说法为准；至于雷洪光是否具备施工资质的问题，由于潘某某不与雷洪光直接接触，因此他的看法不准确。对证据5中的中国人民解放军资金往来结算票不予确认，认为是原告在住院期间的自购药物，不能作为报销凭证的票据；对其他证据均无异议。对证据8中的铺位承包合同，认为该合同只是反映潘尚超承包了一间吉铺，并未能反映潘尚超利用该铺位从事经营范围，故无法以此认定潘尚军的误工费损失；对租屋款的收据不确认，该收据未能反映租屋的地址，未能提供产权证明来证实经手人“欧”有权出租该房屋，未能反映该房屋与本案有关。
被告雷洪光、潘尚军对原告出示的证据1-9均无异议。
庭审中，被告谭暖芬举证如下：
1.工程款结算单（1份，原件），证明2013年6月22日，谭暖芬与雷洪光已经结清涉案工程款182827元。
2.借条（1份，原件），证明原告向被告谭暖芬借款20000元用于支付医疗费。
3.收据（1份，原件），证明2013年6月5日潘尚军代收谭暖芬支付现金3000元，该款亦用于原告治疗。
经质证、辨证，原告对被告谭暖芬出示的证据1-2均无异议。对证据3，认为潘尚军只支付了1000元给原告。被告雷洪光对被告谭暖芬出示的证据1-3均无异议。被告潘尚军对被告谭暖芬出示的证据1-3均无异议；关于证据3，确认向谭暖芬借款3000元，其中2000元用于工人伙食费，该款应在工程结算时扣除，另外1000元给了原告。
被告雷洪光、潘尚军均没有向本院提交书面证据。
本院经审查认为，原告出示的证据1、2、6、7、9，三被告均没有异议，故本院均予以采信；证据3、5是原告在医院住院治疗的相关材料，内容真实，故本院也予以采信；对证据4，三被告对其真实性均予以确认，故本院对其真实性予以确认；证据8均有原件，内容能相互印证，故本院予以采信。
被告谭暖芬出示的证据1-3内容真实，原告及其他被告均无异议，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年4月23日，被告谭暖芬（作为甲方）与被告雷洪光（作为乙方）签订了《工程承包合同》，约定了：甲方将位于佛山市南海区谭暖芬厂房旁的钢架平台及面上铁硼（下简称涉案工程）交给乙方承造，乙方以包工包材料包安全方式承造安装，结构以乙方提供草图要求施工，保质保量完成工程，…总工程造价约223200元，按实际丈量计算，乙方需保证施工人员的人身安全，在施工过程中所发生的一切工伤事故，由乙方自己全部负责，一切与甲方无关等内容。被告雷洪光承包涉案工程后，雇请了包括原告、被告潘尚军、潘某某等在内的工人进行施工。
2013年5月21日下午，原告在涉案工程进行棚架施工时，从6米高的平台上跌到地面受伤。原告受伤后先被送往佛山市南海经济开发区人民医院抢救，原、被告确认抢救费为4000元，已由被告雷洪光向医院支付。后，原告被送往中国人民解放军第四二一医院住院治疗，住院期间自2013年5月21日至同年8月30日共101天，共产生医疗费234458.5元；出院医嘱为：1.加强右上肢功能锻炼；2.三月后复查头颅MRI及胸部CT；3.注意休息，加强营养及看护、防止走失等；该医院出具陪护证明，确认原告在住院期间请家人陪护两名共101天；原告在该医院还产生了费用2112元（1032元＋1080元）。原告于2013年9月11日至同年9月25日到广州市正骨医院住院治疗14天，原告支付医疗费11621.71元。原告出院后还于2013年10月9日产生了门诊医疗费105.20元。
2013年10月23日，原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费进行了评估，该鉴定中心于2013年11月15日作出粤通司鉴中心（2013）临鉴字第2272号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人潘尚超多发性肋骨骨折属八级伤残，右上肢损伤后功能部分丧失属九级伤残，颅骨缺损属十级伤残；2.被鉴定人潘尚超右肩内固定物拆除费用建议以不少于8000元人民币为宜。原告为此支出鉴定费2500元。
另查一，原告确认其在受伤后收到款项共83000元（包括谭暖芬支付的20000元、雷洪光支付54000的元、潘尚军交付的9000元）。被告谭暖芬认为其支付了23000元，其中3000元交付予潘尚军，让潘尚军支付予原告。被告雷洪光确认向原告支付了54000元。被告潘尚军确认向原告支付了医疗费4000元、营养费4000元，其将被告谭暖芬支付的3000元中的1000元支付予原告，另外2000元用于工人伙食费。
另查二，被告谭暖芬与被告雷洪光对涉案工程已经结算，结算工程款为182827元。
另查三，原告的父、母亲均健在，原告的父亲出生于1937年，原告的母亲出生于1945，原告的父母亲共生育了5个子女。原告的女儿潘某甲出生于2003年。原告在庭审中明确放弃主张被扶养人生活费。
另查四，原告向佛山市南海区某某股份经济合作社承包了修单车店铺位，用于经营及存放物资之用，期限自2011年1月1日起至2013年12月30日止。原告受伤前已在佛山市南海区居住、工作一年以上。
本院认为，本案的争议焦点是三被告是否应承担赔偿责任及原告产生的实际损失问题。
一、关于三被告是否应承担本案赔偿责任的问题。
原告是被告雷洪光雇请的工人，双方之间形成劳务关系，故被告雷洪光应按照过错原则对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于双方各自的过错问题。具体分析如下：第一，关于原告的过错。被告雷洪光雇请原告进行施工，但原告并没有相应的施工资质；原告作为提供劳务一方在提供劳务过程中自身未尽到足够的谨慎注意义务导致受伤，存在一定的过错，原告应对其自身损失自行承担一定的责任。第二，关于被告雷洪光的过错。被告雷洪光自身没有施工资质，还承接涉案工程，并雇请没有施工资质的工人进行施工；被告雷洪光作为接受劳务一方对原告的工作未尽到足够的注意义务、未能提供相应的安全保护措施、未能履行相关的监督职责，故被告雷洪光对原告受伤存在主要的过错。综合本案的实际情况，本院酌定由原告自行承担自身损失30%的责任，被告雷洪光对原告的损失承担70%的赔偿责任。
虽然被告雷洪光与被告谭暖芬签订了包工包材料包安全的合同，但被告谭暖芬作为涉案工程的发包人，知道或者应当知道被告雷洪光没有相应的施工资质或者安全生产条件，还将涉案工程发包给被告雷洪光，故被告谭暖芬在本案中应当与被告雷洪光承担连带赔偿责任。
被告雷洪光认为其没有将涉案工程转包予被告潘尚军，被告潘尚军认为自己不是包工头，且原告提供的调查笔录中的潘某某等人均认为他们和原告是一起为被告雷洪光打工的，而原告及被告谭暖芬认为潘尚军是包工头也没有书面证据证明，故原告请求被告潘尚军承担本案赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
二、关于原告潘尚超在本案中的实际损失问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核定本起事故造成原告的损失包括：
1.抢救费4000元（被告雷洪光已经支付）。
2.医疗费246185.37元（234458.5元＋11621.71元＋门诊医疗费105.20元=246185.41元，原告请求医疗费246185.37元是其处分自身权利的真实意思表示，本院予以照准）。
3.护理费10800元（原告在中国人民解放军第四二一医院住院101天，需要2人陪护，护理费为50元／天×2人×101天=10100元；原告在广州市正骨医院住院14天，需要1人陪护，护理费为50元／天×14天=700元。护理费合计为10800元）。
4.药品费2112元。
5.残疾赔偿金199496.28元［①残疾赔偿金。因原告受伤前在佛山市南海区居住、工作一年以上，原告经鉴定为一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，故原告的残疾赔偿金按城镇居民的标准计算为30226.71元×20年×伤残系数36%=217632.31元。原告请求残疾赔偿金199496.28元是其处分自身权利的真实意思表示，故本院予以照准；②被扶养人生活费。原告虽然有三个被扶养人，但原告在庭审中明确放弃主张被扶养人生活费，是其真实意思表示，故本院予以照准］。
6.后续治疗费8000元（原告经鉴定后续治疗费不少于8000元，故原告请求后续治疗费8000元，本院予以支持）。
7.误工费11867元（原告在庭审中陈述其月收入大概2000元，该数额合理，故原告的误工费应以该标准计算。原告的误工费自受伤日2013年5月21日计算至原告定残前一日即2013年11月14日止共178天，计算为2000元／月÷30天×178天=11867元）；
8.精神损害抚慰金20000元（原告因本起事件受伤并致残，受到了一定精神损害，应给予适当的精神抚慰，原告请求精神损害抚慰金20000元，合情合理，本院予以支持）；
9.鉴定费2500元。
10.营养费5000元（原告住院治疗共115天，医嘱中也有加强营养等内容，故本院酌定原告的合理营养费为5000元）。
上述第1-10项合共509960.65元，按70%计算为356972.46元。关于被告支付款项应否扣减的问题。被告雷洪光、谭暖芬是本案的连带赔偿义务人，故原告收到的该两被告支付的款项应在本案中扣减，即谭暖芬支付的20000元、雷洪光支付的54000元、潘尚军从谭暖芬处领取的3000元（注：谭暖芬已将该3000元交予潘尚军并让其支付予原告，且通过被告潘尚军实际上支付予原告的款项也已超过3000元，故根据公平合理原则，视为潘尚军从谭暖芬处领取的3000元已全部支付予原告），合共77000元应在本案中扣减。对于被告潘尚军实际支付予原告的其他款项，双方可另行协商处理。经计算，被告雷洪光在本案中尚应赔偿279972.46元（356972.46元－77000元）予原告，被告谭暖芬承担连带赔偿责任。原告的请求超出上述核定数额的，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，本案判决如下：
一、被告雷洪光应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿279972.46元予原告潘尚超。
二、被告谭暖芬应对被告雷洪光所负的上述第一项责任承担连带赔偿责任。
三、驳回原告潘尚超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由被告雷洪光、谭暖芬连带负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一三年十二月二十五日
书记员 何丽斯