北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终1495号
上诉人（原审原告）：刘铁标，男，1963年1月3日出生。
委托诉讼代理人：王静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，总经理。
委托诉讼代理人:路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王家亭，男，1970年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：滕会领，男，1984年10月2日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯一同，男，1989年2月18日出生，该公司职员。
上诉人刘铁标、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险沧州支公司）因与被上诉人王家亭、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘铁标上诉请求：1、改判由王家亭、亚太保险沧州支公司、人寿保险廊坊支公司赔偿误工费54000元；2、改判由王家亭、亚太保沧州支公司险、人寿保险廊坊支公司赔偿精神损害抚慰金5000元；3、改判由王家亭、亚太保险沧州支公司、人寿保险廊坊支公司赔偿财产损失1000元；4、一、二审诉讼费由王家亭、亚太保险沧州支公司、人寿保险廊坊支公司承担。事实与理由为：1、我在北京舒美坚口腔诊所工作，担任口腔主任职务，2015年发生交通事故时，正是诊所营业的黄金时间，原审中王家亭、亚太保险沧州支公司、人寿保险廊坊支公司已经承认我在诊所上班，请考虑相关行业标准及我的实际伤情对于我的误工损失给予改判。2、交通事故造成我伤势严重，至今走路不便，因髋臼骨折不能正常活动，导致我血糖控制不好，给我的身体造成极大伤害，也给我带来极大的精神痛苦，原判未支持我精神损害抚慰金；3、交通事故造成我手机、衣物损坏，原判没有支持我财物损失，明显与事实不符。
亚太保险沧州支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判我公司不承担30420元的赔偿金额；2、诉讼费用由刘铁标、王家亭、人寿保险廊坊支公司承担。事实与理由为：1、从医疗机构的诊断证明可以看出刘铁标的合理误工为108日，且其当庭主张108日的误工损失，我公司也认可其108日的误工损失。原判确定刘铁标误工期270日无任何依据。2、刘铁标的护理人刘磊单位证明刘磊请假78日，扣发86日工资。我公司认为其护理期应为30日，原判确定刘铁标120日护理费与事实不符、与刘铁标的伤情不符。3、原判认定的刘铁标的病情与其实际伤情不符。刘铁标系髋臼骨折，髋臼是骨盆的一部分，应当参照骨盆骨折的期限予以确定，而原判参照股骨粗间骨折予以认定错误。
刘铁标对于亚太保险沧州支公司的上诉答辩称：原判对于误工费及护理费损失的认定是合理的，我现在走路还一瘸一拐。
亚太保险对于刘铁标的上诉答辩称：刘铁标上诉的事实及理由不能成立。就其上诉理由，原判认定的事实及适用法律是正确的，应当予以驳回。
王家亭同意原判。
人寿保险廊坊支公司表示同意原判并要求予以维持。
刘铁标向一审法院起诉请求：1、要求赔偿：医疗费14742.84元、住院伙食补助费300元，营养费3000元，护理费18
031.62元，误工费54000元，交通费1000元，财产损失1000元，精神损害抚慰金10000元，共计102074.46元。2、诉讼费用由王家亭、亚太保险沧州支公司、人寿保险廊坊支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月11日13时20分，在北京市房山区凯旋大街肖庄村，史士卫驾驶重型载货专项作业车（车号×××）由南向北行驶，刘杰驾驶小客车（车号×××，内乘刘铁标）由北向南行驶，史士卫驾驶车辆右前轮与刘杰驾驶车辆左侧相接触后，刘杰驾驶车辆失控又与路西侧路树相撞，造成刘杰、刘铁标受伤，刘杰驾驶车辆损坏。
史士卫系受雇于王家亭，其驾驶的车辆登记所有权人为王家亭。史士卫是在为王家亭从事雇佣活动中发生了本次事故。
北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定史士卫负全部责任，刘杰为无责任。
史士卫驾驶的事故车辆在亚太保险沧州支公司投保了交强险，在人寿保险廊坊支公司投保了商业三者险（保险限额100万元，有不计免赔），事故发生于保险期限内。
事故发生后，王家亭给刘铁标支付了医疗费等相关费用32450元。
一审法院经审理认为：因史士卫是王家亭雇佣的司机，且在从事雇佣活动中造成的本次事故，故应由王家亭承担侵权责任。因史士卫驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应首先由亚太保险沧州支公司在交强险限额内对刘铁标的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由人寿保险廊坊支公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足部分由王家亭予以赔偿。经法院核算，刘铁标的合理损失数额未超出史士卫驾驶的事故车投保的交强险和商业三者险限额之和，故事故发生后，王家亭已给刘铁标支付的相关费用，视为代保险公司支付，应从保险公司赔偿给刘铁标的合理损失中扣除，并由亚太保险沧州支公司和人寿保险廊坊支公司在各自保险限额内分别返还给王家亭。刘铁标因交通事故造成的经济损失，法院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理损失医疗费14582.84元，住院伙食补助费300元（100元/天×3天），营养费3000元（50元/天×60天），误工费31500元（3500元/30天×270天），护理费15300元（150元/天×6天+120元×120天），交通费960元（含救护车费160元），共计65642.84元的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。上述损失，由亚太保险沧州支公司赔偿52760元，扣除王家亭已支付的32450元，亚太保险沧州支公司应赔偿刘铁标合理损失20310元；由人寿保险廊坊支公司赔偿刘铁标合理损失12882.84元。据此，一审法院于2016年12月判决：一、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘铁标伤后合理损失二万零三百一十元。二、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘铁标伤后合理损失一万二千八百八十二元八角四分；三、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内返还王家亭人民币三万二千四百五十元；四、驳回刘铁标的其他诉讼请求。
本院二审期间，经询，刘铁标、亚太保险沧州支公司、王家亭、人寿保险廊坊支公司对于一审法院认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
另查，交通事故发生后，刘铁标经北京市房山区良乡医院诊断为右髋臼骨折，于2015年12月14日至17日在该院住院治疗，出院后该院为其连续出具休假证明，2016年3月22日，该院诊断证明，建议休息一周。
原审中，刘铁标提交北京舒美坚口腔诊所个体工商户营业执照，经营者为刘铁标；提交职业医师资格证；提交北京舒美坚口腔诊所误工证明，证明其月工资15000元。刘铁标以此标准主张108日的误工损失。关于护理费损失，刘铁标主张其子刘磊对其进行护理造成误工损失，提交刘磊单位出具的证明，载明刘磊月工资6500元，为护理刘铁标，单位扣发刘磊86日工资
18031.62元。
本院认为：本案争议焦点是关于刘铁标误工费、护理费、精神损害抚慰金及财产损失的赔偿问题。
关于刘铁标的误工费损失，应当根据刘铁标的误工期限及收入状况予以确定。关于误工期限，刘铁标要求赔偿108日的误工损失，并提交住院病历、诊断证明予以佐证，故其合理误工期应为108日，原审法院确定其270日的误工期限与其诉讼请求不符；关于损失计算标准，刘铁标系从事口腔医疗工作的个体经营者，且具备执业医师资格，故按照上一年度北京市职工平均工资确定刘铁标的误工损失相对客观。刘铁标关于其误工费计算标准的上诉主张、亚太保险沧州支公司关于刘铁标误工期限的上诉主张，均符合客观事实，本院均予以采信。对于此项损失酌情予以变更。关于亚太保险沧州支公司上诉主张的护理费损失，原判根据刘铁标的伤情及相关证据酌情所做确定并无不当。关于刘铁标上诉主张的精神损害抚慰金及财产损失，因刘铁标未构成伤残，其请求赔偿此项损失的依据不足；对其财产损失，亦无充分证据佐证，原审法院均未予以支持是正确的。
综上所述，刘铁标、亚太保险沧州支公司的上诉请求均部分成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12496号民事判决第二、三项。
二、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12496号民事判决第四项。
三、变更北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12496号民事判决第一项为：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘铁标伤后合理损失一万四千三百一十九元六角。
四、驳回刘铁标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1171元，由刘铁标负担901元（已交纳），由王家亭负担270元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费560元，由刘铁标负担300元（已交纳），由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担260元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一七年三月三十一日
书记员 史雪原