wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初14243号
原告:武军，女，1961年10月4日出生，住北京市海淀区。
被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
原告武军与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武军及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武军向本院提出诉讼请求：请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我，并承担全部经济损失；判令本案诉讼费由东方万瑞公司承担。我方申请增加诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我租金损失,自2016年1月1日起至实际返还之日止，按每月租金损失5000元的标准计算。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼x层x房屋一套。2015年7月初，东方万瑞公司在未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造（拆除重建），造成建筑面积减少2平米之多（经营通道1.5米拓宽2米，两边各减少0.25米），并于2015年12月31日单方强行关停，给我造成了极大的经济损失，我多次与东方万瑞公司协商无果后，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
东方万瑞公司辩称，不同意武军的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付武军2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿5528元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。武军系北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼x层x商铺的产权人，2008年3月17日，武军（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议》，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。第十四条：乙方有权将所购商铺出租给东方万瑞公司经营，经营期限为三年。乙方应于签署预售合同之日起七日内到天作万瑞购物中心售楼处与东方万瑞公司签订《租赁协议书》。逾期未签订《租赁协议书》的，视为乙方放弃将所购商铺出租给东方万瑞公司经营的权利。上述协议签订后，武军与东方万瑞公司签订了《委托协议》，前者委托后者对涉案商铺进行招租和管理，后者按照委托协议约定的标准将招租的承租方支付的租金，扣除商业管理费、物业费及税费后交予前者，双方签订的最后一份书面《委托协议》的期限为2016年1月1日至2016年6月30日。武军于2010年2月2日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积13.16平方米，套内建筑面积5.49平方米，分摊建筑面积7.67平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。
截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。
诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，武军认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领取。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，武军系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在武军与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。
本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于武军要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就武军要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，武军明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回武军的全部诉讼请求。
案件受理费五十元（武军已预交二十五元），由武军负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 张占春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯梦薇
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第1227号
申请执行人王玛咪等
被执行人周煜章，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸民初字第02257号，依法向被执行人周煜章发出执行通知书，责令被执行人周煜章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周煜章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周煜章（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 周 超
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1480号
原告：高铁东，男，1974年9月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：张雅娟，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄卫涛，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被告：杨东军，男，1962年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告高铁东诉被告杨东军民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告杨东军送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告杨东军送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告高铁东的起诉。
案件受理费3860元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员李秋萍
二〇一八年八月十日
书记员安姝
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4696号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告吴丽芳。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告吴丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年八月五日
书记员 魏欣
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1676号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路工行办公楼，统一社会信用代码913411811527109682（1－1）。
负责人：林春仁，该支行行长。
被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地天长市经济开发区天马路1号，统一社会信用代码913411817585110664（1－1）。
法定代表人：王成华，该公司董事长。
被执行人：王成华，男，1960年8月28日生，汉族，住南京市白下区。
被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日生，汉族，住南京市白下区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天长支行与安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司因经营管理不善，欠下大量外债，公司已关门歇业，三名被执行人名下土地、房产已抵押给申请执行人，本院未发现三名被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 程
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执891号
申请执行人徐永胜
被执行人天台星辉汽车贸易有限公司，组织机构代码329903264
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02740号，依法向被执行人天台星辉汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人天台星辉汽车贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人天台星辉汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结天��星辉汽车贸易有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币273000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 王鑫威
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初994号
原告：李荣。
原告：黄科。
两原告的委托诉讼代理人：王华，湖南宜林律师事务所律师。
被告：陈仁峰。
原告李荣、黄科与被告陈仁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。原告李荣、黄科于同年8月30日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣、黄科的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣、黄科撤回对被告陈仁峰的起诉。
案件受理费12700元，减半收取计6350元，由原告李荣、黄科共同负担。
审 判 长 李亚红
审 判 员 卢 磊
人民陪审员 周 斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0115刑初60号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人梁×1，男，1970年10月17日出生。因涉嫌寻衅滋事，2016年9月17日被羁押，次日被行政拘留十日，同年9月26日转刑事拘留，2016年10月3日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1106号起诉书指控被告人梁×1犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人梁×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年9月17日22时许，被告人梁×1与黄×2（另案处理）酒后在北京×食品有限公司西红门餐厅（以下简称×餐厅）无故损坏餐厅三台点餐器。经北京市国宏价格评估有限公司评估，上述三台点餐器在价格评估基准日的评估价格为人民币3888元。案发后×餐厅的员工报警，民警到达案发现场后将被告人梁×1传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人×餐厅及其员工的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解协议，由被告人梁×1赔偿被害人×餐厅及其员工人民币14000元（已履行），被害人对被告人梁×1表示谅解。
上述事实，被告人梁×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈×、证人证言、销售凭证、照片、价格评估结论书、到案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×1任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人梁×1犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人梁×1到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人梁×1与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人梁×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人梁×1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年一月十九日
书记员 李 美
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑二初字第0014号＼n公诉机关江苏省如东县人民检察院。＼n被告人傅某，无业。被告人傅某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被如东县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于如东县看守所。＼n如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n如东县人民检察院指控，被告人傅某于2013年10月11日至17日间，分别伙同徐某某（另案处理）、王某、陈某某（均已判决）等人在如东县岔河镇、新店镇等地先后盗窃作案4起，窃得现金及香烟、母羊等物品，共计价值人民币13632元。分述如下：＼n1、被告人傅某于2013年10月11日凌晨，伙同徐某某、王某在如东县新店镇某村某组被害人徐某某宅，采用剪断拴羊绳的方法窃得母羊两只。经鉴定，涉案物品价值人民币1950元。＼n2、被告人傅某于2013年10月11日凌晨，伙同徐某某、王某在如东县岔河镇新菜市场对面被害人汤锁萍店，窃得人民币600元、硬中华香烟18包、苏烟（软金砂）5包、五星红杉树香烟5条、南京香烟（硬红）4条、南京香烟（硬精品）1条、黄鹤楼香烟（软金砂）3条、玉溪香烟（软）1条、南京香烟（硬佳品）1条、红塔山香烟（软经典1956）1条、七匹狼香烟（硬蓝）5条、南京香烟（硬紫晶）1条、红双喜香烟（硬8mg）1条、骄子香烟（硬新概念）2条、红双喜香烟（龙凤）1条、黄山香烟（软一品）1条、黄金叶香烟（硬金满堂）4条、黄果树香烟（硬佳品红）5条、黄山香烟（硬中国松）1条、贵烟（硬好彩）1条、金圣香烟（软红）5条、黄山香烟（软中国风）1条。经鉴定，上述香烟价值人民币5825元。＼n3、被告人傅某于2013年10月14日凌晨，伙同徐某某、王某在如东县岔河镇敬老院南边被害人赵某某店，窃得人民币400元、玉溪香烟（软）1包、五星红杉树香烟1包。经鉴定，上述香烟价值人民币42元。＼n4、被告人傅某于2013年10月17日凌晨，伙同陈某某、徐某某、王某在如东县岔河镇家家乐超市，窃得人民币600元、中华香烟（软）1包、中华香烟（硬）3包、苏烟（软金砂）3包、玉溪香烟（软）3条、芙蓉王香烟（硬金）2条、五星红杉树香烟1条、南京香烟（硬红）6条、南京香烟（硬精品）6条、利群香烟（硬新版）5条。经鉴定，上述香烟价值人民币4215元。＼n被告人傅某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，如东县公安局从被告人傅某处扣押部分被窃香烟及人民币69.11元，均已分别发还给被害人汤某某、芦某。被告人傅某退出赃款人民币4757元，并已发还给各被害人。＼n上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人徐某某、王某、陈某某的供述笔录；被害人芦某、汤某某的陈述笔录；证人顾某某的证言笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；如东县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局出具的扣押、发还物品、文件清单，发破案经过及抓获经过；如东县人民法院刑事判决书；被告人傅某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人傅某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人傅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人傅某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人傅某庭审中自愿认罪，且已退还被害人部分赃款，部分赃物及赃款已被公安机关追回并已发还给被害人，故可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年6月19日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员顾峰＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员孟良燕＼n附《中华人民共和国刑法》相关条款：＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初9628号
原告：梁浩锋，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。
被告：谭婉玲，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁浩锋诉被告谭婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，分别于2018年7月2日及2018年8月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告梁浩锋及其委托诉讼代理人黄蔼臻到庭参加本案的诉讼，被告谭婉玲不到庭。第二次开庭时，原告梁浩锋的委托诉讼代理人黄蔼臻到庭参加本案的诉讼，被告谭婉玲不到庭。本案现已审理终结。
原告梁浩锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭婉玲向原告偿还借款本金30000元及逾期利息（利息以本金30000元为基数，按年利率6%从2018年5月7日起计算至实际清偿之日止）；2.原告对抵押车辆粤Ｘ×××××车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款30000元，双方于2014年10月10日签订《车辆转押协议》，约定被告将其车牌为粤Ｘ×××××本田雅阁小车抵押（已办理抵押登记，并将该机动车登记证书交由原告保管），约定“转押价格”为30000元（实质为借款本金），双方未约定借款利率及逾期利率。签订该协议后，原告按照约定以现金方式向被告出借款项30000元。但出借后，被告仍没有偿还借款。
本院于2018年5月26日向被告谭婉玲送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，又于2018年7月7日向被告谭婉玲送达增加诉讼请求申请书及第二次开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告谭婉玲经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查，被告于2016年5月9日向原告归还借款3000元，于2016年3月11日向原告归还借款2000元。
本院认为，被告谭婉玲向原告梁浩锋借款30000元，但借款后已向原告归还5000元，原告请求判令被告谭婉玲归还借款本金30000元，本院仅支持被告需向原告偿还借款本金25000元，其余部分不予支持。关于利息计算问题，因原、被告双方并未对借款期限进行约定，而原告并没有证据证实其之前向被告催要过借款，故从原告提起本案诉讼之日视为其主张权利的开始，原告诉请从2018年5月7日起按年利率6%计算利息，本院仅支持被告需自原告起诉之日即2018年5月23日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。被告谭婉玲以其所有的车牌号为粤Ｘ×××××车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权的理由充分，本院予以支持。被告谭婉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭婉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁浩锋归还借款25000元及利息（自2018年5月23日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、被告谭婉玲不履行上述债务时，原告梁浩锋有权以被告谭婉玲名下的车牌号为粤Ｘ×××××车辆在折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告梁浩锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275.06元（原告梁浩锋已预交），由原告梁浩锋负担62.5元，由被告谭婉玲负担212.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳佩仪
二〇一八年八月二日
书记员 李 素 婷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执439号
申请执行人：新巴尔虎左旗阿木古郎镇祥军装潢材料商店，住所地新巴尔虎左旗。
经营者：孔祥军，男，1987年7月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托代理人：孙明月，女，1988年9月29日出生，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：赵丽娜，女，1991年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人新巴尔虎左旗阿木古郎镇祥军装潢材料商店与被执行人赵丽娜买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初533号民事调解书,要求被执行人赵丽娜给付欠款7600元,案件受理费25元，执行费50元。在执行中，被执行人赵丽娜自动履行了本案本金7625元并已付给申请执行人新巴尔虎左旗阿木古郎镇祥军装潢材料商店。本案申请执行费50元已给付。故新巴尔虎左旗人民法院（2017）内0726民初533号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执439号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年八月七日
书记员 包 丽 燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初2986号
原告：张红，女，1965年7月2日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：王淑修，男，1967年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：姜兆银，女，1967年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。
两被告共同委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
原告张红与被告王淑修、姜兆银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红，被告王淑修、姜兆银的委托诉讼代理人程佃进到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（2016年10月11日前的利息为20000元，利息从2016年10月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。事实和理由：从2012年起，被告因做生意缺少资金，经人介绍，向原告借款50万元，用于其投资的米厂周转，约定利率按月息2%计息，后被告陆续偿还部分借款。至2016年10月11日，双方结算，被告打写借条，欠原告借款300000元，月息按照2%计息，按季度偿还，若逾期，借款日期提前终止。后被告未能支付本息，原告数次向被告索要未果，故具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告王淑修、姜兆银辩称，借款是事实，被告已经偿还18000元，且偿还的是本金。
本院经审理认定事实如下：被告王淑修与姜兆银系夫妻关系。2001年12月7日，被告王淑修投资设立灌南县大圈陆缘米厂，系个人独资企业。2012年10月11日起，被告王淑修因米厂经营需要向原告借款50万元，后被告偿还部分借款。至2016年10月11日，经双方结算，被告王淑修、姜兆银打写借据给原告收执，借据载明：“借款人王淑修先生，在2016年10月11日借到张红女士人民币叁拾万元整，￥300000元，借款到期时间2017年10月11日。利息按照月利率2%，按季度结算，若逾期，借款日期提前终止借款人：王淑修姜兆银”证明人张秀蓉2016年10月11日”。借款后，被告未按约定偿还本息。根据双方约定，该债权已提前到期。为此，原告诉至本院要求支持其诉求。
本案审理中，原告主张2016年10月11日前的尚欠利息为2万元，但其没有提供证据证实；被告提出其于2016年1月6日偿还的18000元是偿还该笔借款的本金，原告则不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王淑修、姜兆银向原告借款300000元，并出具借条给原告收执。原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。借款后，被告未能按照借条约定偿还借款本息，故债权提前到期，现对原告要求两被告偿还借款本息，本院予以支持。关于利息，原告要求2016年10月11日之日起按照月息2%计息符合双方约定，且没有违反法律规定，故对该部分的利息主张，本院予以支持。另原告主张2016年10月11日之前欠利息为20000元，因其没有提供证据证明被告在双方结算之前尚有20000元利息未偿还，故本院对该主张，不予支持。被告辩称已偿还的18000元为借款本金，其偿还日期为2016年1月6日，双方结算日期为2016年10月11日，其偿还日期在前，故不能认定为偿还该笔借款的本金；故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王淑修、姜兆银于本判决生效后十日内共同偿还原告张红借款300000元及利息（利息以300000元为本金从2016年10月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王淑修、姜兆银负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年七月十三日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初14648号
原告：姜开文，男，1957年11月2日生，汉族，住水产西路。
被告：王志明，男，1956年4月7日生，汉族，住小石桥弄。
原告姜开文与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜开文、被告王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜开文向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种同)30,000元，并以30,000元为基数，按银行同期贷款利率支付自2008年8月31日起至实际清偿之日止的借款利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居。2008年8月31日被告向原告借款30,000元，并出具借条，约定利息以银行利率为准，还款日期为被告房屋拆迁为止。现被告房屋已经拆迁，但被告至今未归还借款，原告履催未果，故来院起诉。
被告王志明辩称，对原告所述借款事实认可，同意原告诉请，但现在经济困难，需等房屋动迁后才能还款。
本院经审理查明本案事实如下：
2008年8月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹有王志明因买轿车、借姜开文人民币叁万元整，利息以银行为准。借钱止我拆迁为止”。被告在借条下方借钱人处签名。后被告分别于2010年9月9日、2012年9月9日、2014年5月18日及2016年8月11日出具与上述借条内容一致的借条三份。嗣后被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证实原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告主张的利息符合原、被告之间的约定且不违反相关法律规定，本院亦予确认。故原告要求被告归还借款并按照银行同期贷款利率支付自2008年8月31日至实际清偿之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王志明应于本判决生效之日起三日内归还原告姜开文借款人民币30,000元；
二、被告王志明应于本判决生效之日起三日内支付原告姜开文利息(计算标准：以本金人民币30,000元为基数，自2008年8月31日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币958元(原告已预交)，减半收取计人民币479元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘峻青
二〇一八年八月九日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3973号
申请执行人陈树成，男，汉族，1965年12月23日出生，住辽宁省建昌县。
被执行人沈阳诚鑫装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市和平区中山路21号0701房间。
法定代表人陈国锋，该公司经理。
被执行人陈国锋，男，汉族，1976年9月10日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人陈树成与被执行人沈阳诚鑫装饰装修工程有限公司、陈国锋买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2017年6月6日作出（2016）辽0102民初11606号民事判决书。申请人于2017年9月13日申请执行，我院于2017年10月10日立案执行。
本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供提供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）辽0102民初11606号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员刘皓天
审判员胡海英
二0一八年一月二十四日
书记员尹孝男
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4746号
原告王某1，女，1975年10月30日出生，汉族，职工，现住即墨市。
被告黄某1，男，1972年12月25日出生。汉族，农民，现住即墨市。
委托代理人孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。
原告王某1为与被告黄某1离婚纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告黄某1及其委托代理人孙铭铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩黄某2，后因被告对婚姻不忠，与他人发生婚外情，双方于2013年5月16日协议离婚，离婚后被告多次找原告要求复婚，原告基于有利于孩子成长方面的考虑，××××年××月××日双方再次登记结婚，再婚后分别于2015男8月22日生育次女黄晓聿、××××年××月××日生育三女儿王某2。再婚期间，被告再次出轨，对原告及三个女儿不管不问，现夫妻感情彻底破裂，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求法院判决双方离婚，三个女儿归原告抚养，被告支付抚养费（每人每月1000元）。双方婚前财产归各自所有，双方各自债务由各自承担。诉讼费用由被告承担。
被告黄某1答辩称不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女黄某2，××××年××月××日生育次女黄晓聿，××××年××月××日生育三女儿王某3（曾用名王某2），三个孩子现均随原告生活。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2017年5月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。本案经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
庭审中，原告主张被告有外遇行为，并提交照片四张，证明被告有婚内出轨行为。被告称自己并没有外遇，对原告提交的证据被告也不予认可，认为上述照片证明不了原告的主张。
本院认为，原、被告自由恋爱认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情，且共同生育三个女儿。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未到夫妻感情破裂的程度，被告在诉讼中表示不同意离婚，此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生二女儿和三女儿现年纪均尚幼，原、被告更应为孩子共同营造一个完整、温馨的家庭环境，不应因为夫妻之间的家务矛盾影响孩子的健康成长。且原告也未能提交有效的证据证明双方夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告黄某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 傅欢欢
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执1006号
被执行人吴智权,男性,汉族，1965年3月2日出生,住四川省自贡市大安区。
本院在执行吴智权罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）川0302刑初284号刑事判决书，被执行人吴智权应缴纳罚金1000.00元，经查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，法院可依职权启动执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终6700号
上诉人(原审原告)：青岛瑞驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王崇伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳。
委托诉讼代理人：李勇，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金巍。
上诉人青岛瑞驰汽车销售服务有限公司（以下简称瑞驰汽车）因与被上诉人金巍劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第11082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请，申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛瑞驰汽车销售服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛瑞驰汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年十月十五日
书 记 员 王 繁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7462号
原告：大连金湾物业管理有限公司。
被告：曹桂英。
本院在审理原告大连金湾物业管理有限公司诉被告曹桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连金湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琪
＼n湖北省钟祥市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂钟祥民一初字第00028号＼n原告陈某。＼n委托代理人尹某。＼n被告某公司钟祥市供电公司＼n负责人付某。＼n委托代理人曾某。＼n委托代理人谭某。＼n原告陈某诉被告某公司钟祥市供电公司（以下简称某公司钟祥市供电公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年1月20日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员刘应贵适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告李廷忠的委托代理人尹某、被告某公司钟祥市供电公司的委托代理人曾某、谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某诉称，2013年7月31日，原告之夫李某在农某甲做农活时，因被告疏于管理，高压线垂落，造成李某触电死亡，原告认为，本案属高压电触电人身损害事故，加之被告对垂落的电线疏于管理，造成原告之夫死亡，被告应当承担全部赔偿责任，为此向法院起诉，请求依法判决。要求被告赔偿原告经济损失227029.50元（其中丧葬费17589.50元、死亡赔偿金157040元、误工费900元（处理事故3人3天，每天100元）、精神损失费50000元、交通费1500元）。＼n原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼nA1：原告的身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告的主体资格，死者李某系农业户口。＼nA2：大柴湖派出所出具的证明一份，证明李传兴系触电死亡。＼nA3：火化证、户口注销证明各一份，证明李传兴的尸体已经按照规定火化处理，户口已被注销。＼n被告某公司钟祥市供电公司辩称，1、原告起诉的事实属实，但被告不应承担全部责任；2、原告要求赔偿5万元精神损害抚慰金过高，请求法院依法判决。＼n被告某公司钟祥市供电公司未向本院提交证据。＼n经庭审质证，被告对原告提交的A1、A2、A3无异议，对上述无异议的证据，本院予以采信。＼n经审理查明，2013年7月31日，原告之夫李某到农某乙作，其责任田有柴湖供电营业所10KV柴20开关东湖线任滩#3台区II回线二支线穿过，由于大风原因，导致任滩#3台区II回线二支线#1、#2杆之间电线坠落，李某碰到坠落导线，造成李某触电死亡。事故发生后，钟祥市公安局大柴湖派出所接到报警后赶到现场，经察看现场，大柴湖镇任滩村六组村民李某，因10KV线路脱落，造成其当场触电死亡。故原告于2014年1月20日起诉来院，要求被告赔偿原告经济损失227029.50元。＼n本院认为，2013年7月31日，原告之夫李某到农某乙作中，被坠落的10千伏高压电击死亡，被告某公司钟祥市供电公司是高压电力设施所有权人，在事故发生前，被告对坠落的电线疏于管理，是造成原告之夫李某触电死亡的原因，被告应当承担全部赔偿责任。原告陈某主张的丧葬费17589.50元、死亡赔偿金157040元均符合计算标准，本院予以认定；原告主张的误工费900元过高，其误工费应为540元；原告主张的精神损失费50000元过高，酌情定为30000元；原告主张的交通费1500元，因未提交证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十三条，判决如下：＼n一、被告某公司钟祥市供电公司赔偿原告陈某经济损失205169.50元。＼n二、驳回原告李廷忠其他诉讼请求。＼n上述一项限本判决生效后十五日内日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1200元，由被告某公司钟祥市供电公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。＼n审判员刘某＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员杨某
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1229刑初153号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人吴秀财，男，1980年7月29日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，大专文化，厨师，住靖州苗族侗族自治县（户籍地靖州苗族侗族自治县）。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月26日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，2018年8月2日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2018)153号起诉书指控被告人吴秀财犯非法持有枪支罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员明某、被告人吴秀财到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2016年10月，被告人吴秀财得到一支枪支，其偶尔使用该枪支用于打鸟，并将该枪支一直存放在其位于靖州县供销小区1栋1单元102室的住所。
2018年3月26日14时许，靖州县公安局得到被告人吴秀财非法持有枪支的接群众举报后，遂到吴秀财位于靖州县供销小区1栋1单元102室的住所进行检查，当场从吴秀财卧室的衣柜中查获了一支枪支。经鉴定，该枪支各机件完整，可有效击燃底火，认定为枪支。
到案后，被告人吴秀财如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，靖州县人民检察院委托靖州县司法局对被告人吴秀财是否适用社区矫正进行调查评估，靖州县司法局出具建议适用社区矫正的调查评估意见书。
公诉机关认为被告人吴秀财具有如实供述自己犯罪事实的量刑情节。
上述事实，被告人吴秀财在开庭审理过程中无异议，并有枪支物证（照片）；接报案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、情况说明、具结书等书证；被告人吴秀财的供述与辩解；枪支鉴定意见书；检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片、社区矫正报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴秀财违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴秀财到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。非法持有的枪支予以没收。被告人吴秀财犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑不致危害社会，可以适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴秀财犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、扣押的枪支予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏文强
二〇一八年八月六日
法官助理 石晓鹏
书 记 员 肖俊文
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2052号之一
申请执行人：龙光伦，男，汉族，1969年7月2日出生，住重庆市大足区。
被执行人：谭勇，男，汉族，1976年11月3日出生，住重庆市大足区。
被执行人：陈晓燕，女，汉族，1977年12月3日出生，住重庆市大足区。
申请执行人龙光伦与被执行人谭勇、陈晓燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)足法民初字第02530号民事判决书，被执行人谭勇、陈晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法委托重庆博城拍卖有限公司拍卖被执行人谭勇、陈晓燕所有的位于重庆市大足区的房屋一套。竞买人陈军以167300元的最高价竞得。本院依法进行分配，分配比例为12.7%，本案依法分配金额为41180元（含公告费560元和保全费2520元），现被执行人目前下落不明，也无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下:
申请执行人龙光伦与被执行人谭勇、陈晓燕借款合同纠纷的(2016)渝0111执2052号一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 明
审 判 员 胡祥政
代理审判员 乾兴旺
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗 悦
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7881号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行,住所地成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，行长。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告：宋志美，女，1972年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告宋志美信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。由于被告宋志美下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告宋志美未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令宋志美向农行锦江支行偿还借款本金484698.9元，逾期利息161878.04元、逾期还款违约金22105.2元、手续费13998.38元（截止2017年7月19日；自2017年7月20日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程的约定计算）；2、判令宋志美承担律师费20480.42元；3、诉讼费、保全费等有关费用由宋志美承担。事实与理由：2013年1月15日，宋志美向农行锦江支行申请办理金穗信用卡，卡种为尊然白金卡精粹版，卡号为XXXXXX。截至2017年7月19日，宋志美尚欠借款本金484698.9元，逾期利息161878.04元、逾期还款违约金22105.2元、手续费13998.38元，其中违约金22105.2元系2017年前产生的滞纳金。农行锦江支行多次催款未果。
被告宋志美未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年1月15日，宋志美向农行锦江支行提交信用卡申请，申请卡种为尊然白金卡精粹版，并表示已阅读及了解金穗贷记卡章程和领用合约，自愿遵守章程和领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约载明：甲方为发卡行，乙方为申领人；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行账单日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。在收费标准中载明，白金贷记卡精粹版主卡年费为每年880元，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
宋志美向农行锦江支行申请办理信用卡后，经农行锦江支行审核，农行锦江支行向宋志美签发了信用卡，卡号为XXXXXX。农行锦江支行提供的持卡人账户详细信息查询及交易明细载明：宋志美启用信用卡消费后，截至2017年7月19日，尚欠农行锦江支行本金484698.9元，利息161878.04元、违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）22105.2元、消费手续费13998.38元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告农行锦江支行提交的农行锦江支行和宋志美身份信息材料、精粹版白金卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准、账户详细信息，交易明细等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，宋志美向农行锦江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。宋志美取得农行锦江支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按领用合约的约定向农行锦江支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年7月19日，宋志美尚欠农行锦江支行本金484698.9元，利息161878.04元、违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）22105.2元、手续费13998.38元。农行锦江支行要求宋志美支付上述信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费符合约定，本院予以支持。关于2017年7月20日起至清偿之日止的利息，按照领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因农行锦江支行并未与宋志美通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。关于农行锦江支行请求的律师费，因没有相关证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋志美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还信用卡透支本金484698.9元，并支付利息161878.04元、滞纳金22105.2元、手续费13998.38元（前述款项计算至2017年7月19日，2017年7月20日至清偿之日的利息以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10832元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费,由被告宋志美负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏要武
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 杨珍茹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 夏云天
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝8601民初827号
原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号。
法定代表人：余桂兰，经理。
委托代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：龙顺利，男，汉族，1972年10月9日出生。
原告重庆建豪运输有限公司与被告龙顺利挂靠经营合同纠纷一案，在本院审理期间，重庆建豪运输有限公司以双方已达成和解为由，于2016年7月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆建豪运输有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆建豪运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费312元，减半收取156元，由原告重庆建豪运输有限公司负担。
审判员 王鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 肖丹
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执429号
申请执行人许亚旭
被执行人叶金钟。
被执行人肖甜丹。
申请执行人许亚旭与被执行人叶金钟、肖甜丹民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第296号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人叶金钟、肖甜丹未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人许亚旭向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人叶金钟、肖甜丹所有的款项人民币18223.98元及利息、执行费173元、诉讼费185元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年三月三十日
书记员 张阿剑
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1084号
申请执行人黄龙毛，住湖南省醴陵市。
被执行人巫剑，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄龙毛与被执行人巫剑民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巫剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄龙毛向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款20000元及相应利息、案件受理费300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院于2015年12月20日依法将被执行人巫剑纳入失信被执行人名单，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一六年一月十二日
书记员 黄望梅
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行审106号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区香悦路**号。
法定代表人李培抛，局长。
委托代理人张玉龙，工作人员。
委托代理人曾于腾，工作人员。
被申请执行人珠海市香洲大锅羊四季火锅店。住所地：珠海市香洲心华路***号商铺。
经营者赵威，男，1967年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2017年8月29日向本院申请强制执行其于2016年12月16日对被申请执行人珠海市香洲大锅羊四季火锅店作出珠香执罚字〔2016〕第2016090376号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人认定被申请执行人未经相关行政主管部门批准，于2016年11月27日在珠海市××号超出经营地址的门、窗、外墙经营餐饮，超出面积为5平方米。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款的规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款的规定，决定给予被申请执行人责令改正违法行为，并处罚款人民币500元的行政处罚。被申请执行人于2016年12月16日签收珠香执罚字〔2016〕第2016090376号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到珠香执罚字〔2016〕第2016090376号《行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼，在2017年6月14日签收No.0000693号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局对被申请执行人珠海市香洲大锅羊四季火锅店（赵威）作出的珠香执罚字〔2016〕第2016090376号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一七年九月四日
法官 助理 赵峰霞
书 记 员 刘 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初11913号
原告：佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道。
法定代表人：郭杰彪。
委托诉讼代理人：罗伟炘，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：何泳茵，系原告工作人员。
被告：梁学文，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：柯民，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。
原告佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司与被告梁学文租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。2018年8月1日，原告以双方自愿达成和解并得到执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费23756元，减半收取计11878元（原告已预交），由原告佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司负担。
审判员 蓝斯艺
二〇一八年八月二日
书记员 李 慧
＼n四川省荣县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）荣非诉行执审字第121号＼n申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。＼n法定代表人：李文俊，局长。＼n被执行人：胡志新，男，1977年5月生，汉族。＼n被执行人：冯玉英，女，1981年11月生，汉族。＼n申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。＼n本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第411017号征收社会抚养费决定。＼n本案执行费228元，由被执行人承担。＼n审判长杨军＼n审判员曹祖华＼n审判员宋小勤＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员雷雯霞＼n
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终255号
上诉人（原审原告）：韩建梁。
委托代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。
法定代表人：乔晓辉，该公司董事长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
上诉人韩建梁为与被上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1465-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
韩建梁于2015年8月6日向原审法院提起诉讼称：2015年5月19日，韩建梁与慈溪宝恒公司签订BMW汽车预订单一份，购买BMW系列车辆一台。根据预订单约定：韩建梁所购车辆型号为BMW525Li，车辆总价合计为360000元；交车日期为2015年6月19日；相关款项汇入卖方指定的账户：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司，建设银行慈溪市支行，33101995136050503713。该订单经韩建梁及慈溪宝恒公司销售负责人沈叶挺签署，并由慈溪宝恒公司加盖公章予以确认。预订单签订后，韩建梁即在当日依约向慈溪宝恒公司支付了全部购车款360000元。交车日期届满后，慈溪宝恒公司却并未依约向韩建梁交付车辆。韩建梁虽多次与慈溪宝恒公司交涉交车事宜，但慈溪宝恒公司均以种种理由加以推脱。后韩建梁得知，慈溪宝恒公司已停止经营，且涉及多起类似诉讼，完全丧失了合同履行能力。请求判令：一、解除韩建梁、慈溪宝恒公司订立的BMW汽车预订单，并由慈溪宝恒公司返还韩建梁购车款360000元；二、慈溪宝恒公司向韩建梁承担按购车价款总额20%计算的违约金72000元。
原审法院认为：案件有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2015年12月14日作出如下裁定：驳回韩建梁的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费7780元，退回韩建梁。
韩建梁不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院裁定认为本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理是错误的。本案原审未经庭审、未听取双方当事人的陈述即移送公安机关处理，过于草率。原审法院在裁定中仅陈述为涉嫌犯罪。对犯罪的情形未予描述不妥。慈溪宝恒公司的业务员沈叶挺涉嫌经济犯罪与本案无关，原审法院仅凭沈叶挺在接受公安机关讯问时所作的陈述就判断本案涉嫌犯罪是不妥当的。韩建梁与慈溪宝恒公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，韩建梁在签署涉案汽车预订单后将购车款全部汇入慈溪宝恒公司的账户，慈溪宝恒公司的财务将该购车款擅自挪作他用是导致涉案买卖合同关系无法履行的真正原因，与沈叶挺涉嫌犯罪一案无关。二、原审法院裁定驳回起诉是错误的。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》只是一个司法解释，且原审法院依据该司法解释作出移送公安处理的前提条件应是“经审理”，本案原审法院未经审理即移送公安是程序瑕疵。且即便不存在程序瑕疵，也应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定裁定中止审理，而非驳回起诉。综上，请求二审法院裁定撤销原审裁定，恢复案件审理。
慈溪宝恒公司答辩称：本案是沈叶挺犯罪所引发的，原审法院裁定驳回起诉是正确的。综上，请求维持原裁定。
本院经审查认为：沈叶挺涉嫌集资诈骗罪已进入刑事诉讼程序，本案不属于法院民事管辖范围，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回韩建梁的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年二月四日
代书 记员 夏晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛城法民一初字第1512号
原告郑化坤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0236。
被告李伟源，男，汉族，住广东省禅城区，公民身份号码×××0031。
委托代理人李锦雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告郑化坤诉被告李伟源相邻关系纠纷一案中，原告于2013年10月31日以已与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合上述法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑化坤撤回对被告李伟源的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为125元，由原告郑化坤负担。
审判员 鲁长江
二〇一三年十月三十一日
书记员 张惠玲
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审124号
申请执行人如皋市安全生产监督管理局，住所地如皋市行政中心A10楼。
法定代表人陆海峰，局长。
被执行人洪慧兰，女，1980年10月13日生，汉族，住如皋市，系如皋市豪特食品厂原经营者。
2018年6月29日，申请执行人如皋市安全生产监督管理局向本院申请强制执行皋安监管罚[2017]170号《行政处罚决定书》，要求被执行人洪慧兰缴纳罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月30日11时15分左右，位于如城街道的如皋市豪特食品厂肉串车间发生一起触电事故，造成1人死亡。事故发生后，相关部门组成事故调查组进行事故调查，经调查，认定如皋市豪特食品厂用电设施、设备不符合国家或行业相关安全规程要求，安全教育不到位，对事故的发生负有重要责任。申请执行人认为，其上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十条等规定。
2017年9月29日，申请执行人向如皋市豪特食品厂依法送达了（皋）安监罚告[2017]第170号《行政处罚告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，如皋市豪特食品厂未提出陈述申辩和听证的要求。
2017年10月18日，申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定对如皋市豪特食品厂作出皋安监管罚[2017]170号行政处罚决定：罚款人民币200000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向如皋市豪特食品厂送达。如皋市豪特食品厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。
2017年11月2日，如皋市市场监督管理局对如皋市豪特食品厂核准注销登记。
2018年5月30日，申请执行人如皋市安全生产监督管理局向被执行人送达皋安监管执行催告[2018]5号《行政强制执行事先催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务，并告知其享有陈述、申辩的权利。被执行人仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的皋安监管罚[2017]170号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过200000元。综上，申请执行人如皋市安全生产监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人如皋市安全生产监督管理局作出的皋安监管罚[2017]170号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：罚款人民币200000元整及加处罚款200000元整，合计人民币400000元整。
被执行人收到本裁定后按照皋安监管罚[2017]170号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会利
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 环爱云
二〇一八年八月九日
法官 助理 张 弦
书 记 员 陈方圆
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1927号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第408号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第872号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第890号
原告：李沃佳，男，汉族，19XX71年X10月X11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：杜玉桥，男，汉族，19XX67年X1月X20日出生，住广东省佛山市南海区，系广东循理律师事务所律师助理。
被告：黄泳和，男，汉族，19XX83年X1月X29日出生，住广东省佛山市南海区。
原告李沃佳与被告黄泳和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年1月13日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李沃佳撤回起诉。
本案受理费432.21元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一六年一月十四日
书记员 刘昊波
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保104号
申请人丰宁满族自治县农村信用合作联社
法定代表人张海赋
被申请人时永鑫
被申请人陈亚伦
第三人正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司
法定代表人时永鑫
申请人丰宁满族自治县农村信用合作联社与被申请人时永鑫、陈亚伦、第三人正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司借款合同纠纷诉前保全一案，原告丰宁满族自治县农村信用合作联社于2017年7月17日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，原告丰宁满族自治县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：
准许丰宁满族自治县农村信用合作联社撤诉。
审判员 史冬梅
二〇一七年七月十七日
书记员 王炜祁
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初1529号
原告余知文，男,汉族，农民。
委托代理人王省怀、高海儒。
被告宝鸡扶风县宝塔建筑工程公司。
法定代表人：曹均林，任公司经理。
委托代理人杨进生。
第三人党宏斌,男，汉族，农民。
第三人郭林梅，女，汉族，农民。
本院在审理原告余知文与被告宝鸡扶风县宝塔建筑工程公司、第三人党宏斌、郭林梅劳务合同纠纷一案过程中，原告余知文于2018年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余知文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余知文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余知文负担。
审 判 长 杨录海
人民陪审员 冯建波
人民陪审员 冯素莉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 景苗苗
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初5979号
原告：葛震震，男，1982年5月10日出生，汉族，住即墨市。
原告：张嫣芫，女，1987年10月4日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：殷国勇，男，1973年12月11日出生，汉族，住即墨大信镇东方。
原告葛震震、张嫣芫诉被告殷国勇买卖合同纠纷一案，原告葛震震、张嫣芫于2017年7月3日自愿申请撤回对被告殷国勇的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告葛震震、张嫣芫撤回对被告殷国勇的起诉。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告葛震震、张嫣芫负担。
审判员 姜玉林
二〇一七年七月三日
书记员 王晓天
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保226号
申请人：韩敬歧，男，1942年2月25日出生，汉族，住永年区。
被申请人：刘龙龙，男，1985年2月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：邯郸市鑫海混凝土有限公司，住所地：邯郸市邯山区南环路南渚河路桥东。
申请人韩敬歧与被申请人刘龙龙等交通事故责任纠纷一案，于2018年8月7号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘龙龙驾驶的所有人为邯郸市鑫海混凝土有限公司的冀Ｄ×××××号货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘龙龙驾驶的所有人为邯郸市鑫海混凝土有限公司的冀Ｄ×××××号货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一八年八月七日
书记员 夏 燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4388号
罪犯雷三娥，女，1968年3月17日出生，汉族，湖南省永州市人，小学毕业，住浙江省，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年十月三十一日作出(2013)嘉桐刑初字第800号刑事判决，以罪犯雷三娥犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷三娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷三娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯雷三娥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷三娥准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月十七日书记员华郑
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初574号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人姜方敏，遵义市红花岗区忠庄镇人民调解委员会指派司法所工作人员。
被告遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村村民委员会。住所地遵义市红花岗区忠庄镇塘坊小区*楼。
法定代表人李晓昆，该村委会主任。
委托代理人梅秀伦，遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村村民委员会副支书。
被告遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村唐村村民小组。住所地红花岗区忠庄镇忠庄村唐村组。
负责人方尚军，组长。
原告王某某诉被告遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村村民委员会、遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村唐村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。原告于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭鑫杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保476号之一
申请人：舒启安,男,汉族,1967年6月11日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人舒启安于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币32693元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人舒启安以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人舒启安的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人舒启安名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民32693元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费350元，由申请人舒启安负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕03执3号之一
申请执行人:浙江省东阳市江南建设有限公司,住所地浙江省东阳市人民路。
法定代表人：张正天，任公司总经理。
被执行人:凤县华源房地产开发有限公司,住所地陕西省凤县双石铺镇。
法定代表人：叶忠勤，任公司董事长。
浙江省东阳市江南建设有限公司诉凤县华源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）宝中民二初字第00083号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江省东阳市江南建设有限公司2016年12月5日申请执行，本院于2017年1月4日立案执行，申请执行标的3348.0776万元。
本案在执行中查明：（1）、被执行人凤县华源房地产开发有限公司处于歇业状态，公司人去楼空，法定代表人去向不明查无着落。（2）、被执行人凤县华源房地产开发有限公司名下有28.17亩土地使用权及其上附着建筑物，土地证号凤国用（2011）7**号，位于陕西省凤县双石铺镇车站旁。（3）、被执行人凤县华源房地产开发有限公司再无其它财产可供执行。我院于2017年3月8日在人民法院报上向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，公告期满后被执行人未自觉履行，本院对依法查封的被执行人位位于陕西省凤县双石铺镇车站旁28.17亩土地使用权及其上附着建筑物（二栋在建工程），委托评估机构进行价值评估，评估价值为25048000元。评估报告向申请执行人和被执行人送达后双方均未向本院提出书页异议，本院于2017年11月6日、2017年12月8日通过淘宝网面向社会进行了公开拍卖，因无人参加竞买，致使二次拍卖流拍。财产流拍后申请执行人向我院表示，愿意以第二次拍卖保留价格2326.4253万元接受流拍财产，以物抵债，抵偿被执行人所欠其相应数额债务，并申请法院将以物抵债的财产裁定给其指定的财产接受人宝鸡市长凤置业有限公司名下。对于未受偿1021.6523万元债权不同意放弃，要求保留权利，待被执行人有能力履行或有财产可供执行时，再向法院申请执行，除上述以物抵债的财产外，申请执行人目前提供不了被执行人其它可供执行的财产线索。经合议庭评议认为:申请执行人的申请不违反法律规定，是其真实意思的表示，是对自身权利的处分，应依法予以支持，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人凤县华源房地产开发有限公司名下位于陕西省凤县双石铺镇车站旁的凤国用（2011）787号28.17亩土地使用权及其上附着二栋建筑物以第二次拍卖保留价2326.4253万元，交付申请执行人浙江省东阳市江南建设有限公司指定的财产接受人宝鸡市长凤置业有限公司，抵偿被执行人所欠申请执行人相应数额的债务。财产所有权自本裁定送达申请执行人、财产接受人时起转移至宝鸡市长凤置业有限公司；
二、财产接受人宝鸡市长凤置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、终结案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人浙江省东阳市江南建设有限公司如发现被执行人有可供执行的财产时，可申请法院再行立案执行。
审判长 孙永涛
执行员 王艳莉
执行员 焦小强
二〇一八年八月十五日
书记员 贺 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2386号
原告张作仁，男，汉族，1953年10月11日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告彭庆华，女，1976年6月24日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。
被告武汉长和投资担保有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号新世界国贸大厦**座*层***********室。
被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司。住所地：十堰市茅箭区五堰街办浙江路*号*幢2-1。
负责人吕秀林，该公司经理。
被告武汉财商财富顾问有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号*层*室。
法定代表人范祖兴，该公司经理。
原告张作仁诉被告彭庆华、被告武汉长和投资担保有限公司、被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司、被告武汉财商财富顾问有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理。在审理中，被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司于2016年8月26日向本院提交了十堰市公安局茅箭分局对被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司涉嫌非法吸收公众存款罪的立案决定书。
本院认为：被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司的行为涉嫌犯罪，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张作仁的起诉。
案件受理费1300元，退回原告张作仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张守强
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵梦娇
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0122行初74号
原告朱春朋，男，1983年7月10日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人温海洋，河南元慧律师事务所律师。
被告周口市公安局城北分局，住所地：周口市川汇区八一路北段。
法定代表人党玉民，局长。
本院在审理原告朱春朋诉被告周口市公安局城北分局公安行政强制及行政赔偿一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱春朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱春朋负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王绍倩
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第26-1号
申请执行人许慰。
被执行人肖清润。
本院在执行申请执行人许慰与被执行人肖清润民间借贷纠纷一案中，申请执行人许慰向本院提出申请，请求本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人许慰发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2522号
申请执行人淄博世源置业有限公司，住所地：张店区张周路南市实验中学西15-7号。法定代表人：耿洋，董事长。
被执行人马婕，女，汉族，1986年4月24日生，现住址。
本院（2016）鲁0303民初3386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年05月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303民初3386号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑文文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)株荷法民一初字第1433号
原告余海根，男，汉族，1946年4月28日出生。
被告李乐天，男，汉族，1959年12月24日出生。
被告唐孟良，男，汉族，1965年6月5日出生。
原告余海根与被告李乐天、唐孟良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员黄河担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员王建平组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告余海根、被告唐孟良到庭参加诉讼，被告李乐天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海根诉称，被告李乐天于2008年8月30日向原告余海根借现金40000元整，并承诺在一年之内归还本金，并按月息二分的标准计算利息，被告唐孟良在借据上签字担保。后被告李乐天没有按约归还原告借款40000元，原告余海根于2011年11月7日要求被告重新出具了借条，并承诺在二年内归还，按银行存款利息的二年期计算利息。后被告仍未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告归还本金40000元及利息20000元。
原告余海根为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、二被告身份信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告李乐天未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告唐孟良辩称，被告唐孟良不认识原告，当时以担保人名义签字时不知道担保人是什么意思，以为只是帮忙督促偿还款项。
被告唐孟良未向本院提供证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告李乐天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据没有进行质证，视为放弃其质证权利。对原告所提交的证据1、2、3经被告唐孟良质证无异议，经查，原告提交的证据1、2、3客观真实，能够证明其证明内容，本院予以认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2008年8月30日，被告李乐天向原告余海根借款40000元，原告余海根提供现金40000元给被告李乐天，被告李乐天向原告出具借据，借据内容：今借到余海根同志人民币肆万元整，按月息贰分的标准计息，每半年时间付息一次，借期为一年。此款用于“枫亭晚”服饰生产之需。被告唐孟良以担保人名义在借据上签字。后因未偿还款项，被告李乐天于2011年11月7日向原告重新出具借据，借据内容：今借到余海根人民币肆万元整，按银行存款利率两年期标准计息，借期为两年，此笔借款为续借，原有借据作废。被告唐孟良以担保人名义在该借据上签字。后被告未偿还原告借款，由此酿成纠纷。
另查明，原告余海根于2013年12月份向被告唐孟良主张要求偿还借款。
庭审中，原告主张2008年8月30日至2010年8月30日期间利息，对于2010年8月31日之后的利息不主张。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条，双方的民事借贷关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自义务，故对于原告要求被告李乐天偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2008年8月30日至2010年8月30日期间利息20000元的诉讼请求，因2011年11月7日出具的借据上载明原有借据作废，借款利息按银行存款利率两年期标准计息，视为原、被告双方对借款利息重新约定，利息按2008年8月30日银行同期存款利率两年期标准4.68%/年计算，确定利息为3744元。被告唐孟良在借据上作为担保人签字，未明确约定保证的方式，根据《担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，担保期限自主债务履行期间届满之日起六个月内。本案担保期间自2013年11月8日至2014年5月7日，原告余海根于2013年12月份向被告唐孟良主张要求偿还借款，系在担保期限内要求保证人承担保证责任，被告唐孟良应对该笔借款承担连带保证责任，故对原告余海根要求被告唐孟良承担担保人责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告李乐天未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乐天于本判决生效后十日内偿还原告余海根借款本金人民币40000元；
被告李乐天于本判决生效后十日内支付原告余海根借款利息人民币3744元；
被告唐孟良对上述借款本金人民币40000元及利息人民币3744元承担连带清偿责任；
驳回原告余海根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告余海根承担400元，由被告李乐天、唐孟良共同承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
代理审判员 童建荣
人民陪审员 王建平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。?
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执238号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：许辉,女,1976年2月26日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：刘井友,男,1976年12月5日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人许辉、刘井友借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初1563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人许辉、刘井友给付执行款12496.02元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初1563号民事判决��的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年五月二十七日
书记员 陈 浩
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3965号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人吴金德，
本院依据已经发生法律效力的（2004）玉行审字第00075号，依法向被执行人吴金德发出执行通知书，责令被执行人吴金德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金德（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 金建辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终195号
上诉人（原审原告）：李宁，农民。
委托代理人：刘维和，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人：张坡，村委会主任。
委托代理人：崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人李宁因与被上诉人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省永清县人民法院作出的（2015）永民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中西碱厂村村民委员会如何分配集体所有的砖厂转让款问题，属于农村村民自治的范畴，并非人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第636号民事判决；
二、驳回李宁的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 薛 炜
＼n浙江省宁波市江东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬东刑初字第94号＼n公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n被告人胡某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月1日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月15日被变更强制措施为监视居住。＼n被告人王某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月1日被宁波市公安局江东分局监视居住。＼n被告人郑某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月1日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月15日被变更强制措施为监视居住。＼n被告人付某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月3日被宁波市公安局江东分局监视居住。＼n宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人胡某、王某甲、郑某、付某犯开设赌场罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭。被告人胡某、王某甲、郑某、付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江东区人民检察院指控：2013年6月至7月31日期间，张康华（另案处理）在本市江东区徐戎路上的“爱丽丝”棋牌室内开设赌场，以“牌九”为赌博工具，采用“推牌九”方式，每天纠集20余人聚众赌博，并从中抽头渔利2万余元。在此期间，被告人胡某、王某甲、郑某、付某明知张康华在开设赌场聚众赌博，仍然为赌场提供帮助，为该赌场负责望风、招揽接送赌客及后勤服务等，并以此渔利。＼n另查明，被告人郑某、付某分别获利约人民币3000元、1800元。2013年7月31日，公安机关查获该赌场，并当场抓获被告人胡某、王某甲、郑某。2013年9月3日，被告人付某主动向公安机关投案。审理中，被告人郑某、付某分别退缴了非法获利人民币3000元、1500元。＼n上述事实，被告人胡某、王某甲、郑某、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、王某乙、董某、王某丙、钟某、陈某、应某等人的证言，抓获经过、罚没财物票据、各被告人户籍证明及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某、王某甲、郑某、付某明知他人开设赌场聚众赌博，仍为他人提供帮助，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某、王某甲、郑某、付某在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑某、胡某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人郑某、付某向本院退缴了全部或部分非法获利，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，可对各被告人适用缓刑。对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人付某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；＼n二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元；＼n三、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；＼n四、被告人付某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元；＼n五、被告人郑某、付某的非法获利予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员谢红丹＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员柯丹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1622民初648号
原告何佳玲，女，汉族，生于1962年1月5日9。
被告杨洪奎，男，汉族，生于1975年8月18日。
本院在审理原告何佳玲诉被告杨洪奎民间借贷纠纷一案中，于2016年5月17日依法向原告何佳玲送达《补交诉讼费通知书》，通知在七日内向本院补交预交案件受理费2900元。现已逾期，原告何佳玲未在规定的时限内补交预交案件受理费。原告的行为违反了《诉讼费用交纳办法》第二十二条的相关规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告何佳玲承担。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 李继红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹 存
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民初1433号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行。
主要负责人：王力，行长。
被告：中国电子进出口山东公司。
法定代表人：从亚东，总经理。
被告：山东瑞祺投资有限公司。
法定代表人：高济生，总经理。
被告：江苏胜华船舶制造有限公司。
法定代表人：蒋正龙，总经理。
被告：南京胜华船舶制造有限公司。
法定代表人：蒋正龙，总经理。
被告：林文明。
被告：山东中电船舶工程管理有限公司。
法定代表人：王进，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行与被告中国电子进出口山东公司(以下简称电子进出口公司)、山东瑞祺投资有限公司、江苏胜华船舶制造有限公司、南京胜华船舶制造有限公司、林文明、山东中电船舶工程管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
原告诉称，2015年6月26日，电子进出口公司与原告签订贷款合同，约定借款本金人民币4080万元，由电子进出口公司所有的锦阳关号和unionsuccess号船舶及房产提供抵押，其他被告提供连带责任保证。借款到期后，电子进出口公司未偿还借款。请求判令：电子进出口公司偿还原告借款本金人民币4080万元及利息，原告对锦阳关号和unionsuccess号船舶享有优先受偿权等。
本院经审查认为，本案系以船舶设定担保的借款合同纠纷案件，且原告请求对抵押的船舶优先受偿，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第48条“以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外；”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送青岛海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张雅彬
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执577号
申请执行人：刘福才，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：谭勇，男，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：谭程文，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人刘福才与被执行人谭勇、谭程文借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第02213号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人谭勇、谭程文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘福才于2016年2月2日向本院申请执行。
在执行中，涉及被执行人为谭勇、陈晓燕的案件共有7件，本院另案中依法委托重庆博城拍卖有限公司拍卖被执行人谭勇、陈晓燕所有的位于重庆市大足区的房屋一套。竞买人陈军以167300元的最高价竞得。本院依法进行分配，分配比例为12.7%，本案依法参与分配被执行人谭勇的分配金额为9360元（含公告费560元），现被执行人目前下落不明，也无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下:
申请执行人刘福才与被执行人谭勇、谭程文借款合同纠纷的(2016)渝0111执577号一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 明
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 蒋 理
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗 悦