辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终7664号
上诉人（原审被告）：邢超，女，1978年12月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨迪，男，1960年1月26日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
上诉人邢超因与被上诉人沈阳亚都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邢超上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审，并出具正规物业费发票；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：我的房屋质量存在瑕疵，被上诉人服务不到位。
沈阳亚都物业管理有限公司辩称，同意一审判决。
沈阳亚都物业管理有限公司一审起诉请求法院判令邢超给付2014年1月1日至2016年12月31日物业费4053元及滞纳金850元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：沈阳亚都物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年3月22日，亚都名苑小区业主委员会与沈阳亚都物业管理有限公司签订物业服务委托合同，服务期限为：2009年1月1日至2009年12月31日，住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取；2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与沈阳亚都物业管理有限公司签订物业服务委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取；2013年2月19日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区与沈阳亚都物业管理有限公司签订物业服务委托合同，委托管理期限自2013年1月1日起至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签订新的物业服务合同之日止。服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；后沈阳亚都物业管理有限公司与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2014年1月1日至2014年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；2015年1月6日，沈阳亚都物业管理有限公司与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2015年1月1日至2015年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取。2015年12月15日，沈阳亚都物业管理有限公司与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2016年1月1日至2016年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与沈阳亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但沈阳亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权利，现云都社区委员会予以证明。
邢超系居住在由沈阳亚都物业管理有限公司负责物业服务的小区业主，其拖欠沈阳亚都物业管理有限公司从2014年1月1日至2016年12月31日物业费4053元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案沈阳亚都物业管理有限公司与亚都名苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。沈阳亚都物业管理有限公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主邢超享受了沈阳亚都物业管理有限公司提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于沈阳亚都物业管理有限公司提出的要求邢超支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、邢超于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2016年12月31日物业费4053元；二、驳回沈阳亚都物业管理有限公司其他诉讼请求。如果邢超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邢超承担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，邢超与沈阳亚都物业管理有限公司于2015年12月30日签订的协议书载明：按每年交车位费，补交两年物业费。
还查明，亚都名苑小区业主委员会与沈阳亚都物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》约定：物业费收费时间为与业主签订入住手续之日起开始收取物业管理服务费、电梯运行费等；并于物业服务到期前一个月收取下一年度物业管理服务费、电梯运行费。
上述事实，有邢超向法庭提供的8张照片、协议书及双方当事人当庭陈述笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：被上诉人为上诉人居住房屋所在涉诉园区提供了物业服务，则有权向上诉人收取物业费。上诉人虽提出被上诉人物业服务存在质量问题，但不足以构成对物业费的减免。建设一个祥和、文明的小区不仅需要物业公司按照物业合同的约定履行其职责，更需要业主的理解、支持。被上诉人要倾听业主的不同意见，努力提高服务质量，共创一个文明、和谐的小区。
关于上诉人要求被上诉人出具正规发票的问题，上诉人在一审审理过程中并未提出该项请求，在此属于上诉人二审新增加的请求，故不予处理。
关于邢超主张按照与被上诉人之间签订的协议分期支付物业费的问题，案涉协议书签订于2015年12月30日，补交物业费应指2015年12月30日之前拖欠的物业费，被上诉人主张2016年12月30日邢超应补交2014年和2015年的物业费，与案涉协议书约定的内容并不相悖，故邢超应在2016年12月30日支付2014年和2015年拖欠的物业费。就2016年物业费的支付问题，本案双方已经在案涉《物业管理委托合同》中作出约定，而案涉协议书对此并无新的约定，故邢超应按案涉《物业管理委托合同》的约定时间履行支付义务。
综上所述，邢超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢超负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 金 鑫
审判员 丁广昱
二〇一七年九月八日
书记员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。