广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
## (2015)东二法岭民一初字第705号
原告：刘春茂，男，汉族，1978年2月21日出生，住上海市。
委托代理人：吕志合，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄莉，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。
被告：广东立兆电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡黎明。
被告：赵辉，男，汉族，1970年1月31日出生，住广东省深圳市。
被告：史晓玲，女，汉族，1977年11月18日出生，住广东省深圳市。
委托代理人：陈学论，广东茂亨律师事务所律师。
原告刘春茂诉被告广东立兆电子科技有限公司（以下简称立兆公司）、赵辉、史晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘春茂及其委托代理人吕志合、黄莉，被告史晓玲的委托代理人陈学论到庭参加了诉讼，被告立兆公司、赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春茂诉称：刘春茂应立兆公司的借款请求多次向立兆公司提供借款，合计出借款项折合人民币2052428.34元。上述借款，刘春茂按立兆公司的要求转账至指定账户，分别为：1.户名为DADAXXXXXXXXXXXXXXX，帐号为56XXXXXXXXXXXXXXX的香港汇丰银行账户；2.户名为赵辉，账号为6222XXXXXXXXXXXXXXX的交通银行账户；3.户名为徐某某，帐号为6226XXXXXXXXXXXXXXX的招商银行股份有限公司账户。为此，立兆公司分别向刘春茂出具了9张借条，并且详细载明了每笔借款的具体数额、借款期限、借款利息及逾期利息等。赵辉作为保证人在借条上签字承诺，若该笔借款立兆公司无力偿还，由赵辉个人承担清偿。截至目前，九笔借款的期限均已届满，立兆公司拒不偿还，也没有与刘春茂协商续借。刘春茂多次催促立兆公司、赵辉还款，但至今仍无任何结果。立兆公司、赵辉拒不偿还借款本息的行为已构成违约，应向刘春茂支付逾期利息。赵辉和史晓玲系夫妻关系，且借款发生在赵辉和史晓玲夫妻关系存续期间，史晓玲应对赵辉的债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，刘春茂特诉至法院，请求判令：1.三被告共同连带偿还刘春茂借款本金折合人民币2052428.34元、借款期内的利息折合人民币38384.31元及逾期利息（逾期利息暂计至2015年10月8日为人民币78456.09元），每笔借款本金、利息和逾期利息如下表一；2.三被告承担本案的诉讼费。后原告明确放弃借条⑨的本金、利息及逾期利息。
表一：
借条序号
借款本金
|
借款期内利息
|
逾期利息起算日
|
逾期利息月利率
①
|
人民币300000元
|
人民币5326.03元
|
2015-8-21
|
2.5%
②
|
人民币800000元
|
人民币14202.74元
|
2015-8-23
|
2.5%
③
|
人民币22725元
|
人民币268.97元
|
2015-8-19
|
2.5%
④
|
人民币150000元
|
人民币1775.34元
|
2015-8-20
|
2.5%
⑤
|
人民币21670元
|
人民币256.48元
|
2015-8-20
|
2.5%
⑥
|
20000美元
|
236.71美元
|
2015-9-10
|
2.5%
⑦
|
86489美元
|
2274.78美元
|
2015-9-10
|
4%
⑧
|
人民币48000元
|
-
|
2015-7-31
|
2.5%
⑨
|
人民币32763.3元
|
人民币581.66元
|
2015-9-28
|
2.5%
备注：美金折合人民币的汇率是按照2015年10月8日1：6.36进行换算，其中20000美元折合人民币127200元，86489美元折合人民币为550070.04元。
被告史晓玲答辩称：史晓玲对涉案借款不知情，且该借款不属于夫妻共同债务，史晓玲不应承担还款责任。
被告广东立兆电子科技有限公司、赵辉没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：刘春茂主张立兆公司多次向其借款用于公司周转，并提交了8张借条予以证明。借条正文的主要内容如下表二：
表二：
借条序号
金额
|
借款日期
|
还款日期
|
借款期内的利息（月利率）
|
逾期利息（月利率）
①
|
人民币300000元
|
2015-7-21
|
2015-8-20
|
1.8%
|
2.5%
②
|
人民币800000元
|
2015-7-23
|
2015-8-22
|
1.8%
|
2.5%
③
|
人民币
22725元
|
2015-7-28
|
2015-8-18
|
1.8%
|
2.5%
④
|
人民币150000元
|
2015-7-29
|
2015-8-19
|
1.8%
|
2.5%
⑤
|
人民币
21670元
|
2015-7-31
|
2015-8-19
|
1.8%
|
2.5%
⑥
|
20000美元
|
2015-8-21
|
2015-9-9
|
1.8%
|
2.5%
⑦
|
86489美元
|
2015-8-21
|
2015-9-9
|
4%
|
-
⑧
|
人民币
48000元
|
2015-7-21
|
2015-7-30
|
-
|
-
备注：“-”表示没有书面约定。
上述8张借条借款人处均有“广东立兆电子科技有限公司”字样的印章，公司负责人处有“胡黎明”字样的签名；借条正文下方载明“若该借款立兆公司无力偿还，由赵辉个人承担清偿”的内容，并有“赵辉”字样的签名。双方没有约定保证范围。刘春茂主张其根据立兆公司的要求将借条①至借条⑦所涉借款转账至指定账户，并提交了相应的转账凭证为据。上述转账凭证显示：（1）2015年1月21日，刘春茂向赵辉转账人民币800000元；（2）2015年3月13日，刘春茂向赵辉转账人民币200000元；（3）2015年4月2日，刘春茂向赵辉转账人民币100000元；（4）2015年7月17日，刘春茂向持有人为DADAXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇入94294.7美元；（5）2015年7月28日，刘春茂向徐某某账户转账人民币22725元；（6）2015年7月29日，刘春茂向赵辉转账人民币150000元；（7）2015年7月29日，刘春茂向持有人为DADAXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇入20000美元；（8）2015年7月31日，刘春茂向赵辉转账人民币25000元。对于借款交付情况，刘春茂解释为：上述第（1）笔转账对应借条②，第（2）（3）笔转账对应借条①，借条①②均是在借款到期后续签的借条，故其上载明的借款时间与转账时间不符；第（4）笔转账中的86489美元对应借条⑦；第（5）笔转账对应借条③；第（6）笔转账对应借条④；第（7）笔转账对应借条⑥；第（8）笔转账对应借条⑤，立兆公司后退还了人民币3330元，实际借款人民币21670元；借条⑧所涉借款是立兆公司所欠利息结算得来，包含借条①所涉借款人民币300000元自2015年6月22日至2015年7月21日的利息和借条②所涉借款人民币800000元自2015年4月22日至2015年7月22日的利息，均按照双方约定的月利率1.8%计得。此外，刘春茂还提交了双方的往来邮件，拟证明上述收款账户均为立兆公司指定的账户。
另查明，赵辉和史晓玲于2005年8月24日登记结婚。
本案在审理过程中，根据刘春茂的申请，本院依法作出（2015）东二法岭民一初字第705-1号民事裁定书，裁定冻结被告广东立兆电子科技有限公司、赵辉、史晓玲存款人民币2169268.74元或查封、扣押其相应价值的财产，并已实施。
以上事实，有刘春茂提交的8张借条、转账凭证、银行卡、往来邮件、工人工资表、《公证书》、婚姻登记资料及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。立兆公司、赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在立兆公司、赵辉放弃上述诉讼权利的情况下，刘春茂提供了借条和转账凭证的原件以供核对，本院予以采信。刘春茂提交的转账凭证足以证明借条①至借条⑦所涉借款均已交付，立兆公司应当按照约定的时间返还上述借款。刘春茂主张借条⑧所涉借款是借款人民币300000元及借款人民币800000元的到期未付利息的总和，上述利息按照月利率1.8%（即年利率为21.6%）计得，没有超过法律规定的限度，刘春茂主张立兆公司返还该48000元，本院予以支持。至于利息部分，结合上表二的查明及法律的规定，双方约定的月利率2.5%（即年利率30%）和月利率4%（即年利率48%）均超过了法律规定的限度，对于超出年利率24%计算的利息和逾期利息，本院不予支持。故而，涉案借款利息及逾期利息应按表三所述进行计算：
表三：
借条序号
借款本金
|
借款时间（天）
|
借款期内月利率
|
实际借款期内利息
|
原告主张的借款期内利息
|
逾期利息起算时间
|
逾期利息的年利率
①
|
人民币300000元
|
31
|
1.8%
|
人民币5580元
|
人民币5326.03元
|
2015-8-21
|
24%
②
|
人民币800000元
|
31
|
1.8%
|
人民币14880元
|
人民币14202.74元
|
2015-8-23
|
24%
③
|
人民币22725元
|
22
|
1.8%
|
人民币299.97元
|
人民币268.97元
|
2015-8-19
|
24%
④
|
人民币150000元
|
22
|
1.8%
|
人民币1980元
|
人民币1775.34元
|
2015-8-20
|
24%
⑤
|
人民币21670元
|
20
|
1.8%
|
人民币260.04元
|
人民币256.48元
|
2015-8-20
|
24%
⑥
|
20000美元
|
20
|
1.8%
|
240美元
|
236.71
美元
|
2015-9-10
|
24%
⑦
|
86489美元
|
20
|
2%
|
1153.19 美元
|
2274.78
美元
|
2015-9-10
|
24%
备注：1.借款时间=还款时间-借款时间+1天；
2.实际借款期内利息=借款本金×借款期内的月利率÷30天×借款时间。
刘春茂主张的借款期内利息低于实际借款期内利息的，属其对自身权利的合法处分，按刘春茂主张的借款期内的利息计算；刘春茂主张的借款期内利息高于实际借款期内利息的，按实际借款期内利息计算。借条⑧所涉款项实际为借条①和借条②的借款利息，刘春茂按照月利率2.5%主张的逾期利息，实际为复利，在双方没有约定的情况下，刘春茂主张复利于法无据，本院不予支持。
至于赵辉承担责任的方式，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。涉案8张借条均约定，若立兆公司无力偿还借款，则由赵辉个人清偿，故赵辉对涉案借款承担的是一般保证责任。双方没有约定保证范围，在对立兆公司财产依法强制执行后仍不能履行涉案债务时，赵辉应对涉案全部债务承担保证责任。赵辉承担保证责任后有权向立兆公司追偿。
至于史晓玲应否承担责任。本院认为，保证之债相对于主债务而言，在性质上属于从债务。在保证成立之初，直接取得对价并从中受益的是立兆公司。在没有证据显示赵辉的配偶史晓玲从保证债务中享得直接利益的情况下，刘春茂要求史晓玲对涉案债务承担连带清偿责任，于法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广东立兆电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘春茂返还借条①所涉借款人民币300000元并支付借款期内利息人民币5326.03元及逾期利息（按年利率24%，自2015年8月21日计至还清之日止）；
二、限被告广东立兆电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘春茂返还借条②所涉借款人民币800000元并支付借款期内利息人民币14202.74元及逾期利息（按年利率24%，自2015年8月23日计至还清之日止）；
三、限被告广东立兆电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘春茂返还借条③所涉借款人民币22725元并支付借款期内利息人民币268.97元及逾期利息（按年利率24%，自2015年8月19日计至还清之日止）；
四、限被告广东立兆电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘春茂返还借条④所涉借款人民币150000元并支付借款期内利息人民币1775.34元及逾期利息（按年利率24%，自2015年8月20日计至还清之日止）；
五、限被告广东立兆电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘春茂返还借条⑤所涉借款人民币21670元并支付借款期内利息人民币256.48元及逾期利息（按年利率24%，自2015年8月20日计至还清之日止）；
六、限被告广东立兆电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘春茂返还借条⑥所涉借款20000美元并支付借款期内利息236.71美元及逾期利息（按年利率24%，自2015年9月10日计至还清之日止），前述款项如在中国内地返还，应按实际支付日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币兑美元汇率中间价折合为人民币返还；
七、限被告广东立兆电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘春茂返还借条⑦所涉借款86489美元并支付借款期内利息1153.19美元及逾期利息（按年利率24%，自2015年9月10日计至还清之日止），前述款项如在中国内地返还，应按实际支付日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币兑美元汇率中间价折合为人民币返还；
八、限被告广东立兆电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘春茂返还借条⑧所涉款项人民币48000元；
九、在对被告广东立兆电子科技有限公司财产依法强制执行后仍不能履行本判决确定的债务时，被告赵辉对本判决确定的债务承担保证责任，被告赵辉承担保证责任后有权向被告广东立兆电子科技有限公司追偿；
十、驳回原告刘春茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币12077元，由原告刘春茂负担人民币147元，被告广东立兆电子科技有限公司、赵辉共同负担人民币11930元；保全费人民币5000元，由被告广东立兆电子科技有限公司、赵辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何洁静