wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1103民初974号
原告刘菊宾，个体。
委托代理人周小明、叶希钦，江西红源律师事务所律师。
被告吕雷兵，个体。
被告刘秀，个体。
原告刘菊宾诉被告吕雷兵、刘秀女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘菊宾的委托代理人叶希钦到庭参加了诉讼，被告吕雷兵、刘秀女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘菊宾诉称，被告吕雷兵与刘秀女系夫妻关系。2014年9月28日，被告吕雷兵因经营生意缺少资金周转向原告借款人民币20万元，约定月利率2%。时至今日，被告吕雷兵未归还过原告分文借款。原告曾多次向被告要求偿还上述借款本金，遭到两被告以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告吕雷兵立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%标准自2016年2月28日起计算至全部偿还本息之日止），被告刘秀女对上述借款本息承担连带保证偿还责任。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、借条原件一份，证明被告吕雷兵于2014年9月28日向原告借款200,000元，并约定按月息2分计息；
3、婚姻登记档案信息一份，证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告吕雷兵、刘秀女未作书面答辩，也未提供相关证据。
经质证审查，借据为填充式，借款金额大小写一致，有被告吕雷兵的签名和摁印，无明显的涂改痕迹，被告未到庭提出异议，本院予以确认。婚姻登记信息系民政部门提供，本院予以确认。
综上，经审理可确认如下事实：原告与被告吕雷兵系朋友关系。2014年9月28日，被告吕雷兵因经营生意缺少资金周转向原告借款人民币200,000元，被告吕雷兵向原告出具了《借条》，并约定按月息2分计息，未约定还款期限。被告吕雷兵向原告支付利息至2016年3月28日。在诉讼期间原告向本院申请查封被告所有的房产和轿车，本院于2016年3月22日裁定查封被告吕雷兵所有的丰田牌轿车一辆（车牌号为：赣E×××××），限额为5万元；被告吕雷兵、刘秀女共同所有的坐落于江西省××××洋口镇洋江家贸市场的房屋（房产证号：S2××44），限额为160,000元。
另查明，吕雷兵与刘秀女于1998年10月1日登记为夫妻关系。
本院认为，被告吕雷兵向原告刘菊宾借款并出具借条事实清楚、证据充分，双方因借款形成的债权债务关系明确，被告吕雷兵未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任，故原告要求被告吕雷兵归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据借条约定借款按月息2分计息，未违反法律规定，故原告要求按月利率2%标准自2016年2月28日起计算至全部偿还本息之日止计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款用于生意经营，发生在被告吕雷兵、刘秀女婚姻关系存续期间，属于家庭共同债务，故原告主张被告刘秀女共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雷兵、刘秀女应在本判决生效后三十日内归还原告刘菊宾借款本金计人民币200,000元，利息按年利率24%自2016年3月29日起至本息还清之日止；
二、驳回原告刘菊宾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币4300元，保全费1570元，共计人民币5870元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈庆武
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2904号
原告：陈某，汉族，本科文化，住甘肃省兰州市。身份证号码xxxxxxx
被告：杨某某，男，1965年出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省××县杨家新院**号，现住高台县南华镇。身份证号码xxx
被告：宋某某，女，1966年出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省××县杨家新院**号，现住高台县南华镇，系被告杨某某妻子。身份证号码×××
二被告共同委托诉讼代理人：南某某，甘肃金厦律师事务所律师。
原告陈某诉被告杨某某、宋某某民间借贷纠纷一案，甘肃省秦安县人民法院2016年8月26日立案后，于2016年9月20日作出了（2016）甘0522民初623号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告杨某某、宋某某及二被告共同委托诉讼代理人南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金100000元，并承担利息10500元；2.要求二被告按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2倍共同承担迟延履行期间的债务利息；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告女儿杨某曾系恋人关系。2014年8月30日前后，被告宋某某以养殖场急需资金周转为由电话中提出向原告借款100000元，后二被告女儿杨某向原告提供了被告杨某某的银行账号，原告于2014年9月3、4日分两次共计向被告杨某某银行账户打款100000元。因被告当时称只是短期应急之需，很快便会归还，故双方未约定明确的还款期限及利息。此后，因二被告一直无还款的意思表示，原告遂诉至人民法院。原告认为被告宋某某为实际借款人，被告杨某某为实际收款人，且二被告系夫妻关系，故二被告有共同偿还借款的法定义务。现依法起诉，望判如所请。
杨某某、宋某某共同辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请依法予以驳回。理由是：1.原被告之间不存在民间借贷合同法律关系；2.实际打入被告账户的100000元当中，其中有80000元是被告女儿杨某的现金；3.原告打入被告账户的100000元系原告偿还给被告的借款。事实和理由：原告与二被告女儿杨某曾系恋爱关系，双方于2013年相识并交往，2014年”五一”期间，原告跟随杨某来到二被告家中，原告自称其与杨某计划于2014年”十一”期间结婚，并提出向二被告借款100000元用于购买家用小轿车，二被告鉴于原告与其女儿已经谈婚论嫁，于是将暂放家中的近期出售生猪所得的现金100000元出借给了原告。2014年8月，二被告得知原告与其女儿分手的消息，经电话催要，原告才向被告打款偿还了借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方存在争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行业务回单2份，欲证明原告曾于2014年9月3、4日共向被告杨某某银行账户打款100000元的事实。二被告对真实性、合法性无异议，但认为上述两笔款项均系其女儿杨某打款。二被告对其辩解没有提交证据予以支持，对原告提交的该组证据予以认定，证明了原告向二被告打款100000元的事实；
2.原告提交二被告女儿杨某书写的便条1张，内容有被告杨某某姓名及银行账号，原告据此证明两次打款均打入被告杨某某银行账户。二被告无异议。对该证据予以认定；
3.原告提交兰州银行个人取款凭条1份，欲证明2014年9月3日打款50000元系其当日从兰州银行原告个人账户中支取而来的事实。二被告对关联性提出异议，认为该证据仅能证明原告取款的事实。同时认为，被告不进行卡卡转账，而采取先提现再打款的方式与常理不符，可说明原被告之间不存在借贷关系。经审查，结合前述1、2组证据，证明了原告于2014年9月3、4日两次向被告某某打款100000元的事实。
被告没有提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。原告与二被告女儿杨某曾系恋人关系。2014年9月3、4日，原告在甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行分两次向杨某提供的被告杨某某银行账户打款合计100000元。2016年8月26日，原告诉请要求二被告共同偿还借款本金100000元，承担利息10500元；并要求二被告按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2倍共同承担迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案中，原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提交的打款凭证证明了原告于2014年9月3、4日向被告杨某某打款计100000元的事实，该事实不排除原被告之间存在民间借贷事实的可能性。依法，原告已初步完成其举证责任。二被告抗辩称其并未向原告借款，原告打款系偿还借款，打款系其女儿杨某所为。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，二被告应当对其主张的打款系偿还先借款，或打款系其女儿所为的主张进行举证。但二被告对此并未提交证据，且二被告辩解理由自相矛盾，不予采信。故本院可认定原被告之间存在借贷关系。原告要求二被告共同偿还借款本金100000元的请求，于法有据，应于支持。因原被告未签订书面借款合同，双方之间未约定借款期限及借款利率，故对原告要求二被告支付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某、宋某某共同偿还原告陈某借款本金100000元。限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，减半收取计1255元，由被告杨某某、宋某某承担，并连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告受理费2510元，退还其1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张玉龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张亚珍
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2069号
原告:大荔县勤平黄桃专业合作社（简称勤平黄桃合作社）,住所地大荔县。
法定代表人：牛勤平，系该社主任。
被告:吴点兵,男,住所安徽省蚌埠市。
被告:孔茜茜,女,住所河北省邯郸市.
原告勤平黄桃合作社与被告吴点兵、孔茜茜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勤平黄桃合作社法定代表人牛勤平到庭参加诉讼，被告吴点兵、孔茜茜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告勤平黄桃合作社向本院提出诉讼请求：要求吴点兵、孔茜茜二被告共同偿还黄桃款261542元。事实和理由：原告系黄桃合作社，二被告合伙收购水果。2014年二被告收购了原告的黄桃但一直未付款。经多次联系，双方于2015年5月7日进行结算，同日被告吴点兵代表二被告向原告出具261452元的欠条一份。2015年5月8日，二被告向原告出具还款协议一份，表示在2015年8月10日前全部偿还完所有欠款。但至今二被告均没有给付，原告起诉来院。
被告吴点兵、孔茜茜未提交答辩意见。
本院经审理查明：原告系黄桃专业合作社，2014年二被告来原告处收购黄桃但一直未付款。经多次联系，双方于2015年5月7日进行结算，同日被告吴点兵向原告出具261452元的欠条一份。2015年5月8日，在原告要求下，二被告共同向原告出具还款协议一份，表示在2015年8月10日前全部偿还完所有欠款。但至今二被告均没有给付，原告起诉来院。
上述事实有原告提交的结算单、欠条、还款协议、证人证言、庭审笔录在卷作证。本院对上述事实予以认定。
本院认为：双方之间的买卖合同关系真实有效，受法律保护。原告履行了交付货物的义务，被告至今没有给付货款，原告为此提起诉讼，本院予以支持。在本案中，孔茜茜和吴点兵之间是否系合伙关系，通过原告现有证据无法查明，但被告孔茜茜于2015年5月8日和吴点兵共同向原告出具的还款协议，实际是对被告吴点兵和原告之间债务的加入。孔茜茜的加入，不能使债务人吴点兵脱离原债务关系，而是形成了原债务人吴点兵和债务加入人孔茜茜共同向原告承担责任的债务关系。因此原告要求二被告共同承担责任，本院予以支持。为证明还款诚意，被告吴点兵、孔茜茜在欠条、还款协议中多次注明自己的身份信息（和公安系统的户籍档案资料一致）、联系电话等，本院按照上述信息向二被告邮寄送达、电子送达后，二被告均未到庭应诉，该行为视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告吴点兵、孔茜茜在本判决生效后十五日内给付原告大荔县勤平黄桃专业合作社黄桃款261452元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，减半收取计2611元，由被告吴点兵、孔茜茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一七年九月十二日
书记员 路楠
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3547号
原告徐小英，女，生于1968年7月17日，汉族，湖北省天门市人，农民，户籍地湖北省天门市。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告周珈羽，女，生于1972年6月15日，汉族，湖北省石首市人，户籍地湖北省利川市。
委托代理人刘东习，男，生于1959年2月28日，汉族，住址，系被告周珈羽丈夫。特别授权代理。
委托代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告徐小英诉被告周珈羽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小英诉称，2017年5月1日原被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告经营的原利北路电影院宾馆一楼楼梯间，年租金30000元，双方签订了书面合同。原告分二次将30000元支付给被告后，被告于2017年5月8日在合同上签注“房租已付清”。原告准备去装修时才得知该房屋属于拆迁房，不能经营，为此原告多次找被告协商无果。现该房屋已被完全拆除，故请求确认原被告签订的房屋租赁合同无效，由被告返还原告房屋租金30000元并承担诉讼费。
被告周珈羽辩称，原告所租赁房屋原为任建伟租赁，原告是与任建伟联系并签订的合同，所付租金中的11000元也是支付给任建伟的，我实际只得到了19000元，合同是双方真实意思表示，合法有效。我已将房屋钥匙交付给了原告，里面的财产也在原告管理之下，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘东习与周珈羽系夫妻关系，刘东习系原利川市电影公司职工。2009年9月，刘东习与利川市电影公司签订合同，租赁了利川市电影公司位于利北路××号原电影宾馆2、3、4、5楼，并将一楼作为经营宾馆的登记吧台。此后该房屋一直由刘东习与周珈羽夫妇经营。期间刘东习与周珈羽夫妇将一楼转租给瞿费波经营，瞿费波又于2016年10月29日转租给任建伟经营。2017年4月，原告徐小英与被告周珈羽协商，将任建伟经营的房屋租赁给徐小英，年租金30000元，徐小英分二次以现金和转账的方式各向周珈羽支付了15000元。因任建伟租赁期限未满，周珈羽向其支付了补偿款11000元，由任建伟出具了收据。原被告达成房屋租赁协议后，被告将房屋钥匙交给了原告徐小英。因被告租赁给原告的房屋属于拆迁房屋，原告于2017年5月8日准备装修房屋时被告知房屋要拆迁，原告因此未能实际使用房屋，现该房屋已被完全拆除。经与被告协商及有关部门协调未果，原告遂提起诉讼，提出前述请求。以上事实有原被告陈述、房屋租赁协议、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因租赁房屋属于拆迁房屋，现该房屋已被拆除，原被告签订的房屋租赁合同的合同目的已不能实现，而该租赁物的灭失不可归责于承租人徐小英，故承租人徐小英可以解除合同。因合同签订后承租人徐小英并未实际使用房屋，合同解除后出租人周珈羽理应返还徐小英支付的房屋租赁款。被告周珈羽不予返还的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告抗辩房屋内财产灭失，因被告并未提起反诉，本院不予审理，被告可另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周珈羽于判决生效后十日内返还原告徐小英房屋租金30000元；
二、驳回原告徐小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告周珈羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭相华
二〇一七年十月十八日
书记员 牟云谦
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终744号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段克绿，男，1990年11月1日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省开阳县。2010年8月27日因犯盗窃罪被南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年2月18日刑满释放。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年3月22日被逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人段克绿犯盗窃罪一案，于2016年5月18日作出（2016）黔0103刑初736号刑事判决。被告人段克绿不服，提出上诉。本院于2016年8月23日立案受理，依法组成合议庭审查案件材料，讯问上诉人段克绿，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月12日凌晨6时许，被告人段克绿在贵阳市云岩区威清路天利网吧，将失主袁某某放在上衣口袋内的人民币37元盗走。案发后，赃款已发还被害人。
上述事实，有：公安机关出具的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过及情况说明，被害人的陈述，证人的证言，涉案物品估价鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人段克绿以非法占有为目的，扒窃他人现金37元的财物，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人段克绿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人段克绿不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人段克绿在网吧内趁袁某某睡着之机，扒窃袁某某衣服口袋内的现金37元时，被袁某某及时发现后被抓获的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人段克绿未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人段克绿所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人段克绿曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后仍不悔改，又在网吧扒窃公民的现金37元，其行为已构成盗窃罪。鉴于其所犯罪行较轻，未给失主造成任何损失，可从轻处罚。原判量刑过重，应予改判。故上诉人段克绿所提“量刑过重”的上诉理由成立，应予采纳。
本院认为，上诉人段克绿以非法占有为目的，在网吧趁袁某某熟睡之机，扒窃袁某某的现金37元，被袁某某发现后及时报警被抓获，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人段克绿所犯罪行较轻，未给失主造成任何损失，可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但量刑过重，应予改判。上诉人段克绿所提“量刑过重”的上诉理由成立，应予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初736号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）段克绿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 冯婷婷
代理审判员 张世海
二〇一六年七月五日
书 记 员 汪 璐
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0422执134号
雷纯祥、彭亿龙：
二○一六年四月五日申请执行人雷纯祥申请执行湖南省衡南县人民法院(2015)南法民二初字第162号民事判决书关于雷纯祥与彭亿龙合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于二○一六年十月十三日执行完毕。执行金额29200元。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一六年十月十三日
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终629号
上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街282号。
法定代表人：畅耀民，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李宗伦，男，1962年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）：衡阳县蒸阳爆破有限责任公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇沿江路一号（县交通局三楼）。
法定代表人：周益龙，公司经理。
上诉人中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）因与被上诉人衡阳县蒸阳爆破有限责任公司（以下简称蒸阳公司）、李宗伦追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初213号，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
十二冶上诉请求：撤销（2016）黔0628民初213号民事判决主文第二项，依法驳回针对十二冶的一审诉讼请求。事实与理由：李宗伦从事爆破作业。根据国家安监总局《安全生产法》第23条之规定，从事特种作业，必须取得特种作业资格证书，持证上岗，根据庭审所查明的事实，李宗伦及其手下工人，均没有取得该特种作业证书。李宗伦的行为，属严重的非法行为，一旦发生事故后果不堪设想其所得为非法所得，不受法律保护。
蒸阳公司答辩称，蒸阳公司及唐振宇与杨刚、ＸＸ口头承诺所发生的劳动报酬已和杨刚、ＸＸ全部结清。蒸阳公司未予李宗伦等签订任何劳动关系协议，更未与发生经济纠纷。
李宗伦未答辩。
李宗伦向一审法院起诉请求：十二冶、蒸阳公司立即支付工程劳务尾款146074元，并承担延期支付的资金占用损失（按同期银行贷款利息的两倍计算）。
一审法院认定事实：十二冶所属的中色十二冶矿山市政工程公司获武陵锰业位于贵州省××自治县迓××镇电解金属锰厂场地平整工程后，于2012年4月13日与蒸阳公司签订“松桃锰系列爆破施工作业承包协议”，将平场工程的土石方爆破工程转包给蒸阳公司。蒸阳公司在施工场地的负责人为唐振宇和杨刚，杨刚即组织了多个施工队。因杨刚组织的施工欠付了民工工资及其他材料费，造成了工地停工。2012年10月27日，十二冶项目部与唐振宇、杨刚形成会议纪要：“杨刚所发生的外欠炸材款97万元，人工、材料等其他债务135万，合计232万元，其费用待工程按期完工并验收后，由十二冶项目部在唐振宇工程尾款中足额扣除代付，该款不再由杨刚归还给唐振宇或十二冶项目部。杨刚前期债权债务履行完毕。违者此款与十二冶项目部无关，十二冶项目部将不再参与协调唐振宇、杨刚双方的经济纠纷”2013年2月4日，十二冶项目部将700000元工程款付给了唐振宇，唐振宇拿到钱后不知去向。经杨刚与李宗伦结算，尚欠李宗伦213216元，十二冶于2013年2月7支付了200000元。并承诺余款13216元于2013年5月从唐振宇的工程尾款中扣除付清。另欠李宗伦132858元的一笔，十二冶项目部承诺从杨刚2000000元包干工程款中扣除代付。
一审法院认为，李宗伦所从事的劳动是蒸阳公司所承包工程的部分工作量之一，应依法获得劳动报酬。李宗伦经与蒸阳公司工地负责人杨刚结算，尚欠付李宗伦人工费、机械费、钻机钻孔费共计146074元，蒸阳公司应承担支付义务。由于十二冶项目部向李宗伦承诺从唐振宇和杨刚后期工程余款中扣除代付。但十二冶并未履行代扣义务，致使李宗伦的债权实现产生困难，应与蒸阳公司承担连带责任。所以，李宗伦请求蒸阳公司与十二冶连带支付劳务尾款146074元，应予以支持。对于李宗伦请求蒸阳公司与十二冶按同期银行贷款利息的两倍计算支付资金占用损失的诉求，其请求不明确、具体，但不计算资金占用损失又有失公平。故酌情按中国人民银行于2014年11月22日公布的1-3年期贷款6%的利率计付利息，从2014年10月23日本院立案受理时起至付清日止。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、衡阳县蒸阳爆破有限责任公司于判决生效之日起十日内支付李宗伦劳务尾款146074元。并按中国人民银行同期贷款6%的利率计付利息，从2014年10月23日起至付清日止；二、中色十二冶金建设有限公司与衡阳县蒸阳爆破有限责任公司负连带支付责任；三、驳回李宗伦的其他诉讼请求。一审案件受理费3221元（已预收），由衡阳县蒸阳爆破有限责任公司与中色十二冶金建设有限公司共同承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年10月27日，十二冶项目部与蒸阳公司施工场地负责人唐振宇、杨刚形成会议纪要，十二冶在会议纪要及钻机结算单上对李宗伦的工程欠款进行签字确认，并承诺李宗伦的剩余工程欠款13216元，于2013年5月前付清；另132858元工程款在杨刚的工程款中扣付。本案中，李宗伦起诉要求十二冶和蒸阳公司支付的费用为平整项目费、钻机费、人工劳务费。在一、二审中，十二冶未提供证据证明涉案工程款为李宗伦从事爆破作业所得。且即使李宗伦与蒸阳公司的合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故李宗伦请求十二冶和蒸阳公司支付涉案工程欠款146074元符合法律规定，应予支持。
综上所述，十二冶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3221元，由中色十二冶金建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 余 涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初06873号
原告：林某，女，汉族，1980年7月25日出生，住苍南县。
委托代理人：魏娜，浙江玉山律师事务所律师。
被告：李某1，男，汉族，1975年10月19日出生，住苍南县。
原告林某为与被告李某1离婚纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人魏娜到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告2009年自由恋爱认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿李某2。由于婚前缺乏了解仓促结婚，婚后性格志趣差异较大，双方经常为家庭琐事而争吵，基本上没有思想和感情交流。被告脾气比较暴躁，经常对原告谩骂和恶语相向。婚后一年，被告去矿山工作亏了20多万，从此一蹶不振，没有出去挣钱。2013年原告回了娘家，被告没有找过、联系过原告，后来被告也联系不上了。2015年10月10日原告曾起诉离婚，被驳回诉请，现双方仍未能和好。诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿李某2由被告抚养至独立生活，抚养费共同承担；3、被告依法分担共同债务7.5万元；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉请，要求女儿由原告抚养至独立生活，抚养费共同承担。
在举证期限内，原告林某向本院提供下列证据材料：
1、身份证、户口本，以证明原、被告身份情况；
2、婚姻登记证明，以证明结婚登记的事实；
3、人口信息，以证明女儿李某2的身份情况；
4、民事判决书、生效证明书，以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告李某1未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，本院审核认为，原告提供的证据系有关职能部门出具的证明材料，或是法院生效的裁判文书，其来源和形式合法，内容客观真实，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿李某2。近年来，因夫妻感情不和原、被告分居生活，2015年10月10日原告向本院提起离婚诉讼，判决驳回诉请后，双方仍未能和好。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。但是，因近年来双方感情不和分居生活，造成夫妻关系恶化。原告曾向本院起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予准许。婚生女儿李某2在双方分居期间随原告生活较多，现原告要求由自己抚养至独立生活，理由正当，应予采纳，被告依法分担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予林某与李某1离婚；
二、婚生女儿李某2由林某抚养至独立生活，李某1于2017年始至2029年止每年支付女儿抚养费1万元，于每年2月4日前支付；
三、李某1享有每月探望女儿两次的权利，林某应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一六年七月二十七日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1478号之一
申请执行人：山东圣泽建设有限公司。住所地：广饶县。
法定代表人禹学尧，董事长。
被执行人：东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会。住所地：东营区。
负责人王树三，主任。
本院在执行申请执行人山东圣泽建设有限公司与被执行人东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权774026.66元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初1871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执743号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
被执行人郑兴水，男，1970年1月6日生，汉族，住济南市
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑兴水信用卡纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第1044号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法扣划的4000余元银行存款外，暂无可供执行的其他财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1044号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法沥民二初字第213号＼n原告四会市启昌铝业有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园永盛路5号。＼n法定代表人仇汉朝。＼n委托代理人仇凯萍，系该公司员工。＼n被告吴可宇，男，1982年6月21日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇盐步平地麦边村麦边大道8号，公民身份号码：44068219820621131X。＼n原告四会市启昌铝业有限公司与被告吴可宇买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月20日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年10月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人和被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年3月至6月期间，被告向原告购买了价值共158652.15元的铝棒，并分别向原告出具了3张欠据，合同约定被告在提货一个月支付货款，还约定逾期还款时，自提货之日起按日5‰计算违约金。＼n原告依约将货物发出并由被告签收，但被告收货后未履行付款义务，经原告催促未果。为此，请求判令：1.被告立即支付货款本金158652.15元及违约金54197.89元（暂计至2013年2月28日），合计212850.04元；2.本案的诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，对原告起诉的拖欠货款事实及本金数额没异议，但原告诉请的违约金过高。＼n诉讼中，原告提出以下证据：＼n1、原告的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。＼n2、欠据3张（原件）、发货单4张（复印件），用以证明被告拖欠原告货款以及按日5‰计算违约金的事实。＼n经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，虽然欠据上确有约定按日5‰计算违约金，但该约定标准过高。＼n经审查，原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以认定并采纳为认定案件事实的依据。＼n综合上述采纳证据和双方当事人陈述，本院确认以下事实：＼n被告向原告购买铝棒，并分别于购买当日向原告出具欠据共3张，其中2011年3月22日欠据上被告确认欠原告货款100976.74元，定于同年4月22日清偿；2011年5月28日欠据上被告确认欠原告货款48291.09元，定于同年6月28日清偿；2011年6月4日欠据上被告确认欠原告货款9384.32元，定于同年7月4日清偿。上述欠据中还均载明，逾期还款的，自提货之日起按日5‰计付违约金。＼n本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告对原告所诉其欠货款158652.15元的事实无异议，该款被告应向原告偿还。另被告所立欠据均载明，逾期还款的，自提货之日起按日5‰计付违约金，现被告认为违约金标准过高，不同意支付。对此，本院考量本案的实际情况，亦认定该约定的违约金确实过分高于原告的损失，故予酌情调低至按日1‰计付。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：＼n一、被告吴可宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市启昌铝业有限公司支付货款158652.15元及相应违约金，该违约金分别以100976.74元从2011年3月22日起、以48291.09元从2011年5月28日起、以9384.32元从2011年6月4日起，均按日1‰计至付清款日止；＼n二、驳回原告四会市启昌铝业有限公司的其他诉讼请求。＼n本案受理费4492.76元（原告已预交），由原告负担228.80元，被告负担4263.96元。被告负担部分应连同上述货款一并付还予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱劲雄＼n代理审判员黄春菲＼n人民陪审员刘翠贞＼n＼n二○一三年十一月一日＼n本件与原本核对无异＼n书记员欧杰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2202号
原告：罗翠芳，女，1949年12月6日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：张勇（罗翠芳之子），1976年2月11日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邓元强，四川方纬律师事务所律师。
被告：曾令元，男，1965年5月25日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：周生福，四川公生明律师事务所律师。
被告：邹汉云，男，1966年6月29日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：周生福，四川公生明律师事务所律师。
原告罗翠芳与被告曾令元、邹汉云饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗翠芳向本院提出诉讼请求：要求曾令元、邹汉云赔偿医疗费3977.64元，住院伙食补助费390元，护理费1307.80元，误工费3785.90元，共计9461.34元。事实和理由：2017年4月15日上午，罗翠芳下田查看庄稼，在机耕道上被曾令元、邹汉云饲养的犬只咬伤，罗翠芳与张勇找到曾令元后，曾令元要求罗翠芳先行治疗。罗翠芳在湔氐镇卫生院、什邡市人民医院住院治疗后，经村委会、派出所、司法所多次调解，双方未能达成一致意见。
曾令元、邹汉云结合罗翠芳提供的证据辩称，罗翠芳提供的出院证明书、现场及衣物照片、村委会证明均不能证明罗翠芳被犬只咬伤。罗翠芳的伤口比较平整，不符合被犬只咬伤的特征；村委会三次调解笔录均没有记载罗翠芳被曾令元、邹汉云饲养的犬只咬伤的事实。为此，请求人民法院驳回罗翠芳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的即2017年4月15日上午，罗翠芳左小腿受伤，先后在湔氐镇卫生院、什邡市人民医院住院治疗的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的罗翠芳的损害是否系曾令元、邹汉云饲养的犬只所致，本院审查认为：1.虽然罗翠芳提供的村委会书面证明证实罗翠芳被曾令元、邹汉云共同饲养的未栓养的犬只咬伤，但曾令元、邹汉云提供的村委会调解笔录中不但没有记载曾令元、邹汉云认可犬只咬伤罗翠芳，反而记载了曾令元陈述自家的犬只是圈养、罗翠芳对被咬伤的地点前后不一致、伤口的形成与犬只咬伤不符，否认罗翠芳被犬只咬伤。2.罗翠芳伤口成横切面、边缘规则、周围无齿痕，不符合犬只咬伤的情形。故罗翠芳提供的证据不足以证明其损害系曾令元、邹汉云饲养的犬只所致，本院不予认定。
本院认为，双方当事人争议的焦点在于：曾令元、邹汉云是否应当对罗翠芳的损害后果承担侵权责任。本案中，罗翠芳提供的证据仅能证明其左小腿皮肤撕裂伤的损害事实，不能证明该损害后果系曾令元、邹汉云饲养的犬只所致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对罗翠芳要求曾令元、邹汉云承担饲养动物损害责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告罗翠芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告罗翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 许春梅
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初414号
原告韩春龙，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告孟凡伟，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告尚教伟，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告韩春龙与被告孟凡伟、尚教伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩春龙与被告孟凡伟、尚教伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟凡伟于2013年1月11日因个人用款向原告借款100000元，并出具借据两份，被告尚教伟作为担保人。因原告多次索要，二被告拒不给付，故诉至人民法院。具体诉讼请求为：要求二被告给付借款本金100000元、利息63000元，并承担本案诉讼费用。
被告孟凡伟辩称，欠款本金及利息均属实，同意还款。同意分期还，七个月之内还清。
被告尚教伟辩称，欠款本金及利息均属实，同意还款。同意分期还，七个月之内还清。
经审理查明，2013年1月11日，被告孟凡伟向原告韩春龙借款100000元，并签订借据两份，被告尚教伟作为担保人，约定还款时间为2013年3月11日，双方约定月利三分。2013年1月11日至2014月4月10日期间，被告孟凡伟已按月利三分的约定，给付了原告韩春龙该时间段的借款利息。从2014月4月11日至今，本息未付。
本院认为，被告孟凡伟在原告处借款并出具借据两份，被告尚教伟作为担保人，事实清楚，证据确实充分。故原告要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孟凡伟于本判决生效后十日内，立即偿还原告韩春龙借款本金100000元、利息63000元（按照月利3%计算，利息起止时间为2014年4月11日至2016年1月11日止），共计163000元；如被告孟凡伟未能在本判决生效后十日内偿还上述借款本息，利息按月利3%继续计息，计算至借款全部付清之日止。被告尚教伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年一月二十九日
书记员 王奕尊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执2210号
申请执行人侯本林，男，汉族，1976年1月16日出生，住重庆市巫山县。
被执行人巫山县东和矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，统一社会信用代码91500237075662017K。
本院在执行申请人侯本林与被执行人巫山县东和矿业有限公司健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2016）第197号仲裁裁决书向被执行人巫山县东和矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执第2210号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 尚维洪
代理审判员 丁 剑
二〇一七年二月三十一日
书 记 员 黄厚林
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00061号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人张校争，该信用社理事长。
委托代理人李向东，该信用社职员。
委托代理人李朝阳，该信用社职员。
被告张立峰，男，1979年3月29日出生，汉族。
被告张闯，男，1964年6月4日出生，汉族。
被告付小芳，女，1977年4月5日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社与被告张立峰、张闯、付小芳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日诉至本院，本院审理中，原告向本院提申请，请求撤回对三被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告张立峰、张闯、付小芳的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 程
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00025号
罪犯芦某，农民。现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年9月10日作出（2011）榆刑初字第333号刑事判决，以被告人芦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从2010年12月24日起至2014年12月23日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪服法，重塑自我，深刻反省自己所犯罪行的危害，踏实改造；自觉服从管理，遵守监规纪律及法律法规，按照行为规范要求自我；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，做好笔记，按时完成作业，成绩优良；生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫工技术，任劳任怨，自觉遵守劳动纪律和生产规范，努力完成劳动生产任务，多次超额完成监区安排的劳动生产任务，其一贯的表现得到了干警的一致肯定。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯芦某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯芦某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终296号
上诉人（原审被告）刘久昱，系高邮市甘垛镇人民政府工作人员。
委托代理人夏勇、管大平，江苏民泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赵文林，系江苏赛尔橡胶股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）朱玉珊，系高邮市车逻镇党委副书记。
被上诉人（原审原告）郜文干，系原高邮市横泾镇人民政府退休干部。
被上诉人（原审原告）吴龙浩，村民。
被上诉人（原审原告）贾玉山，村民。
五被上诉人共同委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）来庆宏。
上诉人刘久昱因与被上诉人赵文林、朱玉珊、郜文干、吴龙浩、贾玉山及来庆宏财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的(2013)邮三民初字第0578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：原审法院认定事实不清，导致可能漏列当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销高邮市人民法院(2013)邮三民初字第0578号民事判决；
二、本案发回高邮市人民法院重审。
二审已收案件受理费13553元，依法退还给刘久昱。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱思佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初字第2627号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司,住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区。
法定代表人:陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人:何淑香，女，1984年8月5日出生，满族，系该公司工作人员，住址辽宁省开原市八棵树镇。
委托诉讼代理人:刘威尼，男，1992年4月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市于洪区赤山路。
被告：张洪亮，男，1989年3月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区天后宫路。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告张洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司承担。
审 判 长 巨 丹
审 判 员 梁 丽
人民陪审员 刘晓岩
二〇一八年八月十三日
书 记 员 党荣鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702财保68号
申请人：赵诗田，男，1965年10月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：焦汉稳，男，1983年7月5日出生，汉族，住
泽市牡丹区黄堽镇晁庄行政村150号。
申请人赵诗田于2018年8月16日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人焦汉稳驾驶的鲁17/15566号大中型拖拉机一台，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵诗田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人焦汉稳驾驶的鲁17/15566号大中型拖拉机一台，查封期限为二年，自2018年8月16日起至2020年8月15日止。
案件申请费320元，由申请人赵诗田预交。
申请人需要续行查封的，在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王燕翔
二〇一八年八月十六日
书记员 张 宁
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3406号＼n罪犯范斗木，男，1954年3月21日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省惠州市中级人民法院于1997年9月29日作出（1997）惠中法刑初字第90号刑事判决，以被告人范斗木犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯范斗木在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2000年7月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2004年4月13日对其减去有期徒刑五个月；2006年7月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2008年3月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年10月15日对其减去有期徒刑一年；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年；2012年9月6日对其减去有期徒刑十个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯范斗木在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯范斗木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯范斗木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯范斗木予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年6月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新中民二终字第443号＼n上诉人（原审被告）河南新乡置业集团有限公司，住所地新乡市人民路138号-2号。＼n法定代表人尹海军，董事长。＼n委托代理人（特别授权）任同志，河南中原法汇律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）河南瑞源律师事务所，住所地新乡市红旗区人民路158号富达大厦9楼。＼n负责人刘瑞华，主任。＼n委托代理人（特别授权）刘进梅，河南瑞源律师事务所律师。＼n上诉人河南新乡置业集团有限公司（下称新乡置业）因与被上诉人河南瑞源律师事务所（下称瑞源所）法律服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。＼n原审法院查明：2011年8月18日，瑞源所和新乡置业签订了一份《聘请常年法律顾问合同》，对新乡置业聘请瑞源所为其提供常年法律顾问服务的相关事项进行了约定，其中约定：常年法律顾问服务的期限为3年，自2011年8月18日起至2014年8月17日止；每年的法律顾问费为25000元，3年的法律顾问费总额为75000元；聘请常年法律顾问合同签订之日，新乡置业应向瑞源所支付全部法律顾问费75000元；瑞源所指派其律师刘进梅、肖建濮担任新乡置业的常年法律顾问；经书面通知，新乡置业有权随时以任何理由解除合同，解除通知自瑞源所收到之日生效，一旦收到解除通知，瑞源所立即停止提供常年法律顾问服务；因新乡置业书面通知瑞源所解除合同的，瑞源所已经收取的常年法律顾问费不予退还，新乡置业欠付的应予以补足约定数额。合同签订后，瑞源所按约履行了合同义务，指派律师刘进梅、肖建濮为新乡置业提供了法律服务。新乡置业向瑞源所支付部分法律顾问费25000元，剩余50000元一直未付。2012年5月17日，新乡置业书面通知瑞源所解除《聘请常年法律顾问合同》。＼n原审法院认为：瑞源所与新乡置业之间签订的《聘请常年法律顾问合同》，是对相互之间民事权利义务的约定，系双方真实意思的体现，为有效合同，双方均应当按照该合同的约定行使权利、履行义务。瑞源所按合同约定履行了义务。按照合同约定，瑞源所虽负有为新乡置业提供3年法律顾问服务的义务，但在新乡置业书面通知瑞源所解除合同后，瑞源所的此项义务亦同时终止履行。法律顾问费虽然区分为每年25000元，但按照合同的约定，新乡置业负有于合同签订之日即2011年8月18日，一次向瑞源所支付3年总计75000元法律顾问费的义务，新乡置业未按照合同约定的时间和支付方式履行此项义务，只支付25000元法律顾问费，已构成违约，应承担相应的民事责任。按照合同约定，新乡置业在解除合同时应当向瑞源所补足欠付的50000元法律顾问费。故瑞源所要求新乡置业支付法律顾问费50000元的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。新乡置业的辩解，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：河南新乡置业集团有限公司在本判决生效后十日内向河南瑞源律师事务所支付法律顾问费50000元。如果河南新乡置业集团有限公司未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由河南新乡置业集团有限公司承担。＼n上诉人新乡置业不服原审判决，向本院上诉称：上诉人新乡置业与被上诉人瑞源所签订的《聘请常年法律顾问合同》系双务有偿合同，但是被上诉人瑞源所在签订合同之后，仅向上诉人新乡置业提供了9个月的法律服务双方就解除了合同，而上诉人新乡置业已经向瑞源所支付了一年的顾问费，不存在拖欠顾问费的情况。双方所签订的合同系格式合同，合同第七条第10项关于合同解除、终止履行中有关顾问费的约定系瑞源所免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利，系无效条款。提交2013年12月16日新乡市司法局律师公证指导科出具的证明一份，证明新乡置业在2012年5月份曾经向该科投诉过瑞源所律师刘进梅、肖建濮。综上，原审法院依据合同法第九十七条、第九十八条、第一百零七条进行判决属于适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回瑞源所的诉讼请求。＼n被上诉人瑞源所答辩称：双方所签订的合同不是格式合同，系双方当事人协商一致的结果。双方在合同中约定，上诉人新乡置业在享受单方解除合同的权利后，应当履行其欠付的法律顾问费的义务。目前律师事务所签订的法律服务合同均为先收费，后提供服务，双方所签订的合同不违反法律规定，为有效合同，上诉人新乡置业应当按照合同约定履行。律师公证指导科不属于目前司法局的任何一个科室，证明内容不存在。关于这个情况因涉及名誉，我们向司法局局长、副局长、律师科都进行了材料汇报，上诉人新乡置业主张我们给它造成损失没有提交任何证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。＼n本院认为：上诉人新乡置业与被上诉人瑞源所签订的《聘请常年法律顾问合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，为有效协议。该合同第三条第1项约定合同期限为3年，第四条第1项约定每年顾问费为25000元，总额为75000元。第2项约定本合同签订之日，新乡置业即向瑞源所支付一次性支付全部律师顾问费用即75000元。但在合同签订后，新乡置业未按合同约定支付三年顾问费，仅向瑞源所支付了一年的顾问费25000元，瑞源所未提异议，应当视为双方在履行过程中对顾问费的支付进行了变更。该合同第七条约定：经书面通知，新乡置业有权随时以任何理由解除合同，解除通知自瑞源所收到之日生效，一旦收到解除通知，瑞源所立即停止提供常年法律顾问服务；因新乡置业书面通知瑞源所解除合同，瑞源所已经收取的常年法律顾问费不予退还，新乡置业欠付的应予以补足约定数额。该条约定系双方当事人对合同解除的约定，约定了上诉人新乡置业在合同履行期内享有无条件解除合同的权利。在合同履行期内，上诉人新乡置业在2012年5月17日行使了该项权利，通过书面方式通知瑞源所解除了合同，瑞源所对合同解除未提异议。至此，双方合同履行期限为九个月，因新乡置业已经支付了瑞源所一年的顾问费，故新乡置业并未欠付瑞源所顾问费。被上诉人瑞源所起诉新乡置业支付其法律顾问费50000元的诉讼请求没有依据。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：＼n一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第252号民事判决；＼n二、驳回河南瑞源律师事务所的诉讼请求。＼n一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由河南瑞源律师事务所负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孔凡强＼n审判员韩国华＼n审判员杜丹丹＼n二〇一四年四月四日＼n书记员李佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1892号
原告许某某。
委托代理人郑某某。
被告沈甲。
委托代理人林某。
被告浙××财产保险股份有限公司××支公司，机构代
码55265220-
x，住所地浙江省杭州市××区××街道金××路1010、1012
、1014、1016号。
负责人魏某某。
委托代理人沈乙。
原告许某某诉被告沈甲、浙××财产保险股份有限公司
××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月5
日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年4月1
2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某某委托
代理人郑某某，被告沈甲的委托代理人林某，被告浙××财产
保险股份有限公司××支公司委托代理人沈乙到庭参加诉讼。
原告许某某诉称：原告因2011年8月21日的交通事故受伤
而产生的医药费6217.08元、误工费9240元（84元／天×110天
）、护理费1512元（84元／天×18天）、住院伙食补助费270
元（15元／天×18天）、营养费540元、交通及住宿某880元，合计18659.08元。现请求判令被告沈甲赔偿上述款项，被告浙
××财产保险股份有限公司××支公司在交强险责任范围内承
担赔偿责任。
被告沈甲未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交
通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被
告浙××财产保险股份有限公司××支公司处投保了交强险，
应由该保险公司赔偿原告的损失；3.医药费，按照实际票据计
算；误工费，按照84元／天×75天计算；护理费，无异议；住
院伙食补助费，无异议；营养费，没有医疗机构出具的证明，
不予认可；交通费，由法院酌定。
被告浙××财产保险股份有限公司××支公司未作书面
答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实
及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生
在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额
予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，
结合国家基本医疗保险标准进行核算；误工费，按照83.97元
／天×50天计算；护理费，按照83.97元／天×18天计算；住
院伙食补助费，无异议；营养费，没有医疗机构出具的证明，
不予支持；交通费，由法院酌定。
经审理查明：2011年8月21日13时00分，沈甲驾驶鲁r×
××××重型半挂牵引车牵引鲁r×××××挂重型罐式半挂车由东
向南行驶时，与由西往东行驶的潘某某驾驶的皖b×××××
轿车发生碰撞，造成两车受损，潘某某、轿车上乘客许金某、
李某某等多人受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，沈甲负事故的主要过错
责任，潘某某负事故的次要过错责任。
另查明，被告沈甲就本案肇事车辆鲁r×××××重型半
挂牵引车、鲁r×××××挂重型罐式半挂车向被告浙××财产保险
股份有限公司××支公司处投保了机动车第三者责任某制保险
，责任赔偿限额均为122000元，本起交通事故发生在强制保险
责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予
以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费6217.08元、误工费7557.30元（83
.97元／天×90天）、护理费1511.46元（83.97元／天×18天
）、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）、营养费210元
、交通费400元；共计16165.84元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆鲁r××××
×重型半挂牵引车、鲁r×××××挂重型罐式半挂车已在被告浙×
×财产保险股份有限公司××支公司处投保了机动车第三者责
任某制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的
各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核
算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、
第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第一款之规定，判决如下：
一、许某某因事故造成的损失16165.84元，此损失由浙
××财产保险股份有限公司××支公司机动车第三者责任某制
保险责任限额范围内赔偿，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回许某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半交纳133元，由许某某负担31元
，沈甲负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费266元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年四月十二日
书记员 丁伟力
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审11号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人贾XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年1月16日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）580号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人贾XX未经静海县国土资源管理部门批准，在王口镇郑庄村北占地2020.5平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月10日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人贾天亮在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。
3、处以罚款60600元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）580号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 安同侃
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保145号
申请人：褚秀。
被申请人：上海兰顿物流有限公司。
申请人褚秀与被申请人上海兰顿物流有限公司，因民间借贷纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币24,566.84元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海兰顿物流有限公司银行存款人民币24,566.84元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金清华
二〇一八年八月九日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1702刑初456号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省台前县。因犯盗窃罪于2014年12月12日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月23日刑满释放。因本案于2016年5月10日被抓获，次日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2016年3月30日11时许，被告人李某某到驻马店市驿城区老河乡卫生院门诊楼门口，将被害人张某某的一辆“绿佳”牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值3420元。
2.2016年4月1日10时许，被告人李某某到驻马店市驿城区胡庙乡卫生院门诊楼前，将被害人吴某某的一辆“百事利”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2275元。
3.2016年4月9日9时许，被告人李某某到驻马店市驿城区蚁蜂镇卫生院内住院部门口，将被害人彭某某的一辆“轻骑”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值1945元。
4.2016年4月10日11时许，被告人李某某到驻马店市驿城区胡庙乡臧集街“晨鸣超市”门前，将被害人龚某的一辆“鸿舟”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值2608元。
5.2016年4月17日10时许，被告人李某某到驻马店市驿城区板桥镇卫生院内门诊楼与病房楼之间的拐角处，将被害人李某甲的一辆“凯事通”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2888元。
6.2016年4月21日17时许，被告人李某某到驻马店市驿城区蚁蜂镇蚁蜂中学东约20米的两栋楼之间的过道内，将被害人韩某某的一辆“小鸟”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2584元。
7.2016年5月10日10时许，被告人李某某到驻马店市驿城区蚁蜂镇商桐公路“嘉兴石材厂”门前，将被害人孙某某的一辆“广森”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2867元。案发后，该电动三轮车已被追回发还被害人。
8.2016年5月10日11时30分许，被告人李某某到驻马店市驿城区胡庙中心小学门口东侧约10米路南，将被害人陈某的一辆“森爵”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2712元。案发后，该电动三轮车已被追回发还被害人。
另查明，被告人李某某实施第七起盗窃后，将电动三轮车藏匿在一家电动三轮车专卖店门前，后到该藏匿赃物地点取赃车时被被害人孙某某发现并抓获。李某某归案后主动供述了第一至六起、第八起盗窃事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、抓获经过、价格评估结论书、扣押发还物品清单、辨认笔录、公安机关出具的情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值21299元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某某犯罪指控成立，予以支持。李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；李某某因实施第七起盗窃被抓获后，又如实供述司法机关尚未掌握的其他多起同种较重犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，部分赃物被追回退还被害人，在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月10日起至2017年11月9日止)。
二、责令被告人李某某退赔被害人张某某经济损失3420元；退赔被害人吴某某经济损失2275元；退赔被害人彭某某经济损失1945元；退赔被害人龚某经济损失2608元；退赔被害人李某甲经济损失2888元；退赔被害人韩某某经济损失2584元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一六年八月三十日
书记员 王 琰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保147号
申请人：褚秀。
被申请人：上海兰顿物流有限公司。
申请人褚秀与被申请人上海兰顿物流有限公司，因民间借贷纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币82,159.6元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海兰顿物流有限公司银行存款人民币82,159.6元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金清华
二〇一八年八月九日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2427号
原告：伍成富，男,1958年6月27日出生,汉族,住什邡市。
被告：德阳兴东页岩砖有限公司，基本信息不详。
被告：章兵，基本信息不详。
原告伍成富与被告德阳兴东页岩砖有限公司、章兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，原告伍成富于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍成富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告伍成富撤诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 罗亚军
二〇一七年十月二十六日
法官助理 杨丽丹
书 记 员 许春梅
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长县民初字第4016号＼n原告叶建平。＼n原告姚小红。＼n两原告的共同委托代理人全永健，湖南高天律师事务所律师。＼n被告湖南紫竹源房地产有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处杨梅冲社区星沙大道20号。＼n法定代表人钟卫华，总经理。＼n委托代理人文颖，湖南金州律师事务所律师。＼n委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。＼n原告叶建平、姚小红与被告湖南紫竹源房地产有限公司（以下简称紫竹源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n原告请求本院判令：1、判决被告履行其售房宣传和承诺，支付原告叶建于基于三一集团优秀员工身份而应得的购房福利及折扣38000元，2、判决被告按《补充协议2》的规定在《回复通告》限期内支付因两原告所购商品房因层高不足的经济补偿20872.97元，3、判决被告对所购商品房临近的110KV高压线路导致两原告蒙受潜在意外伤害风险负有责任，并履行相应的促进整改义务，4、判决被告改变25栋商品房主体结构增加地下两层违反《长沙县商品房买卖合同》第三条约定，应承担12000元违约金违约责任，5、判决被告依规向两原告补齐《住房验收合格证》、《竣工验收备案表》等验收房屋资料。＼n查明的事实＼n一、双方当事人对以下事实无争议：叶建平、姚小红系夫妻关系。2011年，紫竹源公司向叶建平所在的三一重工集团的员工发出“帮助员工成功将福利进行到底”、“三一街区项目三期最后一批集团内部让利销售全面登记”的广告通知，申明对三一重工集团内部员工以优惠价出售位于湖南省长沙县湘龙街道办事处湘龙路“三一街区”三期的房屋。叶建平、姚小红经对小区环境等进行考察后，于2011年12月16日与紫竹源公司签订《长沙县商品房买卖合同》，以4798元／平方米的价格购买了“三一街区”三期25栋1502号房（面积126.16平方米、总价款605316元）。合同约定了首付款及按揭贷款的方式及金额，及双方验收时紫竹源公司应交付叶建平的证明文件（有《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》）等，如果违约，应付房款2%的违约金，等等。后叶建平、姚小红得知，2012年3月，紫竹源公司将三期22栋的房屋以最底到4300元／平方米的价格销售给了与叶建平同一公司的其他员工，遂感到受到了紫竹源公司的欺骗。且叶建平、姚小红认为所购得的房屋的层高比合同约定低、房屋的附近有110KV高压线、原售房合同未对25栋建有地下两层临街商铺进行约定和注明、紫竹源公司交房时未向叶建平、姚小红出具《商品房验收报告》等，遂向紫竹源公司提出赔偿要求。紫竹源公司对所交付的房屋的层高未达到合同约定予以认可，并已与叶建平、姚小红达成协调意见并已履行。而对叶建平、姚小红的其他要求不予认可，并拒绝赔偿。紫竹源公司通知叶建平、姚小红于2013年10月31日收房。该日，紫竹源公司将25栋的竣工验收报告复印件贴于售楼部附近，叶建平、姚小红因赔偿要求未得到认可而拒绝收房。双方发生纠纷，故叶建平、姚小红诉至本院。至案件判决前，叶建平、姚小红已实际收到了该房屋的钥匙。＼n二、双方当事人争议的焦点在于：1、被告发出的“帮助员工成功将福利进行到底”、“三一街区项目三期最后一批集团内部让利销售全面登记”等宣传，后又将同一期的房屋以低于给予原告的价格出售给他人，是否构成对原告的欺诈，原告是否因此可以要求就更合同价款。2、原告所购房屋是否存在电磁辐射超标及被告是否有整改义务。3、被告在向原告出售房屋时未在合同中明示该栋存在临街门面是否构成欺诈。4、被告在向原告交房时是否应向原告出具《竣工验收报告》。＼n判决理由与结果＼n本院认为：一、合同应当履行。原、被告之间签订的《长沙县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同履行义务，两原告按约定支付了房款，被告按约定向原告交付了房屋。被告在售房前所作的广告是对销售价格的一种让利承诺，并不是对出售的标的物的性能、作用等进行的虚假宣传，不构成对两原告的欺诈。且两原告对价格的认可系出于自身对该房屋的综合认识，包括其位置、方向、楼层、户型、面积、环境等，不应当与不同栋、不同层、不同户型等的其他任何房屋进行简单的比较。被告在不同时期以不同的市场价格，将不同栋号、不同位置的房屋以低于曾经与原告合同约定的价格出售房屋的行为是合理、合法的，不构成对原告的侵权或对与原告的合同的违约。二、原告在选择该房屋前已了解到该房屋附近有高压线路，且原告未提交证据证明该高压线路与原告所购房屋间距离小于国家规定的最低距离，且未提交证据证明所购房屋内因高压线导致的各种辐射超标、会对人身及财产权利造成损害的意外风险，故原告要求被告对意外伤害风险承担责任并负责促进整改的要求本院不予支持。三、被告所售房屋整体建设前已整体报建并获得合法的手续，原规划中即有地下车库及临街门面，对规划自始至终未进行变更，且对该规划，原告应当知情，故原告认为被告改变了主体结构、增加了地下两层无事实和法律依据，且该约定并未出现在双方所签订的合同中，故原告据此要求被告承担违约金的请求本院不予支持。四、在双方约定的交房时间前，被告已为25栋办理好国家规定的验收报告并将报告复印件张贴，且双方当事人在合同中亦未约定交房时被告应向原告提交该报告原件，故原告诉称被告应向其在交房时提交《住房验收合格证》、《竣工验收备案表》的请求本院不予支持。＼n据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n驳回原告叶建平、姚小红的诉讼请求。＼n本案诉讼费1732元，减半收取866元，由原告叶建平、姚小红负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员何芳＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员孙华隆＼n附本案所引用的条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。＼n婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。＼n第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）温瑞行审字第601号＼n申请执行人瑞安市市政园林局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳大厦。＼n法定代表人张永芬，局长。＼n被执行人叶银青，系瑞安市彩神广告制作工作室业主。＼n申请执行人瑞安市市政园林局于2012年5月24日作出的瑞政园决字（2012）第11-003号行政处罚决定并送达被执行人，责令被执行人叶银青于2012年5月30日前自行拆除户外广告设施（坐落于瑞安市飞云街道独峰村高速公路边，北纬27°46′30″，东经120°36′10″）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2012年8月28日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。＼n本院于2012年10月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人瑞安市市政园林局于2012年5月24日作出的瑞政园决字（2012）第11-003号行政处罚决定。本裁定送达后交由申请执行人瑞安市市政园林局组织实施。＼n审判长林波＼n审判员陈建昌＼n代理审判员黄鸥翔＼n二〇一二年十月二十九日＼n（代）书记员杨梦云＼n
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1579号
申请执行人姜海见
被执行人夏丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初3432号，依法向被执行人夏丽君发出执行通知书，责令被执行人夏丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏丽君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏丽君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币76025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 章岳龙
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初806号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人徐云,该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告王神丰。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告王神丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告王神丰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉称，2010年6月，被告在原告处申领牡丹信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计人民币154359.05元（截止2015年8月1日），及自2015年8月2日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈述因被告于2015年12月10日有过还款，明确第一项诉讼请求为要求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币89738.24元、截止2016年7月1日的利息（含复利）人民币78902.89元和滞纳金人民币17000元，以及自2016年7月2日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告王神丰未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年6月1日，被告王神丰向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领牡丹信用卡，被告在申请表中声明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，中国工商银行发卡机构简称乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行经审核后向被告王神丰发放了卡号为5309700018837320的信用卡，被告王神丰自2010年8月起使用上述信用卡消费，截至2016年7月1日，累计结欠本金人民币89738.24元、利息（含复利）人民币78902.89元和滞纳金人民币17000元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王神丰之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告王神丰在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告王神丰逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王神丰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金人民币89738.24元，并赔付原告至2016年7月1日的利息（含复利）人民币78902.89元和滞纳金人民币17000元，以及自2016年7月2日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定标准计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3387元，由被告王神丰负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保1207号
申请人江门市粤新化纤有限公司，住所地江门市新会区大泽镇李苑区，统一社会信用代码91440705194127439C。
法定代表人钟锦钿。
被申请人东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地东莞市大岭山大环村对面岭工业区莲丰厂A栋三楼，统一社会信用代码441900000291848。
法定代表人李金辉。
被申请人李金辉，1970年10月6日出生，住东莞市。
申请人江门市粤新化纤有限公司与被申请人东莞市莲盈无纺科技有限公司、李金辉因买卖合同纠纷一案，申请人江门市粤新化纤有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人东莞市莲盈无纺科技有限公司、李金辉价值1953087元的财产，申请人江门市粤新化纤有限公司并对其提出的财产保全申请向本院提供了财产担保。本院于2016年12月26日作出（2016）粤0705民初5007号民事裁定书，准许申请人江门市粤新化纤有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初5007号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币1953087元价值范围内，查封、冻结被申请人东莞市莲盈无纺科技有限公司、李金辉的银行存款或者相应价值的财产。
二、查封申请人江门市粤新化纤有限公司所有的用于担保的坐落于江门市新会区大泽镇李苑村群子塘（办公楼）。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 戴美笑
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初15704号
原告唐相海，男，1949年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告伍光财，男，1957年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告彭世玲，女，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐相海诉被告伍光财、彭世玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告唐相海及其委托诉讼代理人田铃到庭参加了诉讼，被告伍光财、彭世玲经送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐相海最终向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告尚欠的借款本金852,000元，并从2014年4月5日起按年利率24%的标准计算利息至本清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2012年5月25日，被告伍光财与案外人辜夕普以缺乏资金为由向原告借款2,000,000元，双方约定月利率为3分。同日，原告通过银行将1,200,000元借款转给了被告伍光财，将800,000元借款转给了辜夕普。到期后，辜夕普将其借款本金800,000元及利息按照约定支付给了原告。被告伍光财仅在2014年4月4日支付给原告借款本金及利息共计1,200,000元，扣除从2012年5月25日至2014年4月14日期间的利息852,000元后，被告伍光财实际仅归还给原告借款本金348,000元，尚欠原告借款本金852,000元。经原告多次催收无果。
被告伍光财、彭世玲未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据在卷佐证：
1、申请离婚登记申明书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，主要证明二被告于1984年4月10日结婚，于2015年7月16日离婚；
2、借条、银行转账回单、账户历史明细清单，主要证明2012年5月25日，被告伍光财和辜夕普向原告借款2,000,000元。2014年4月4日，被告伍光财偿还给原告借款本金及利息共计1,200,000元；
3、民事裁定书，主要证明原告在2016年4月1日就本案借款起诉被告伍光财、彭世玲及案外人辜夕普，于2016年7月13日撤回了起诉。
本院认为，根据民事诉讼法规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。由于原告举示的前述证据能够形成证据锁链，因此，本院对原告举示的前述证据的真实性和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
被告伍光财、彭世玲于1984年4月10日登记结婚，于2015年7月16日在渝北区民政局登记离婚。原告与被告伍光财及案外人辜夕普多年前即认识，长期在外承建工程。
2012年5月25日，被告伍光财与案外人辜夕普因永川“南方怡园”工程项目向原告借款2,000,000元，并由二人向原告出具借条一张予以确认。该借条载明：“今借到唐相海人民币：贰佰万元正（小写：2000000元）用于永川“南方怡园”工程项目承建前期定金费，承包建设后此款借条商定收回。如未承包建设该项目，修建前还于唐相海按月息3分计价同还。此借条据同等法律效力。”同日，原告通过银行将1,200,000元借款转给了被告伍光财，将800,000元借款转给了辜夕普。之后，因原告未承包到该项目，辜夕普于2014年4月偿还给原告借款本金800,000元及相应的利息539,209元；被告伍光财亦在2014年4月4日通过银行偿付给原告借款本金及利息共计1,200,000元。经原告催收余款无果。2016年4月1日，原告要求被告伍光财、彭世玲及辜夕普偿还借款诉至本院，同年7月14日撤回了起诉。随即，原告再次将前述三人诉至本院。审理中，原告再次当庭撤回了对辜夕普的起诉，本院已裁定予以准许。因二被告未到庭应诉，无法调解。
本院认为，被告伍光财、彭世玲经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利，应承担相应的法律后果。同时，原告与被告伍光财等于2012年5月25日已经形成了借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，除利息的约定外，其余内容未违反法律法规规定，合法有效。原告实际已借给被告伍光财1,200,000元，由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告没有提供充分的证据证明该借款系被告某个人债务，并且符合我国婚姻法及其司法解释规定的应该由个人偿还的情形，故该笔借款属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。对被告伍光财在2014年4月4日偿付给原告的1,200,000元，应该根据法律、司法解释规定及原告要求先抵扣被告应支付的利息，其中从2012年5月25日至2014年4月4日期间（23个月20天）按照月利率3%的标准计算利息应该为852,000元（1,200,000元×3%÷30天×710天），再计作偿还的本金。因此，二被告尚欠原告的借款本金应该确认为852,000元（1,200,000元-348,000元）。故对原告前述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍光财、彭世玲在本判决生效后十日内偿还给原告唐相海尚欠借款本金852,000元；
二、由被告伍光财、彭世玲在本判决生效后十日内支付给原告唐相海尚欠借款利息。此款从2014年4月5日起，以852,000元为基数，按年利率24%的标准计算至本清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,790元，由被告伍光财、彭世玲负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜 樾
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1618号
罪犯王雪奇，男，1993年12月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
福建省��州市台江区人民法院于2014年7月8日作出（2014）台刑初字第331号刑事判决，以被告人王雪奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）榕刑终字第783号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雪奇在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年10月至2016年5月累计获达标分14分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表���学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王雪奇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月31日至2019年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执673号
申请执行人沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区郎云街6-99号。
被执行人曹广福，男，住址沈阳市沈河区。
上列当事人为沈阳华新联美资产管理有限公司与曹广福合同纠纷执行一案，申请执行人沈阳华新联美资产管理有限公司依据已经发生法律效力的沈阳浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第02990号民事判决书向本院申请执行，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结曹广福在招商银行沈阳分行奉天支行（账号为：468xx）的存款人民币20000元（贰万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 那寿利
二〇一六年四月六日
书记员 张云峰
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第463号
申请执行人张德福，身份号码2323281974********，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇曙光村。
被执行人张志国，身份号码2306221983********，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇曙光村。
张德福与张志国借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源三民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张德福于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张志国的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张志国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张德福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志国新的财产线索，申请执行人张德福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王冬妮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1335号
申请执行人左海胜。
被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路8号。
法定代表人王涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初850号民事判决书，原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告左海胜拖欠工资21073.79元、解除劳动合同经济补偿金33000元。案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。但被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司54795元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二〇一六年八月二十九日
书记员 王磊
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0424民初1741号
原告彭寿康，公务员。
被告彭××。
委托代理人阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
原告彭寿康诉与被告彭健康排除妨碍纠纷一案中，原告彭寿康向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭寿康起诉后在宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭寿康撤回对被告彭健康的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告彭寿康负担。
审判员 稂彬淑
二〇一六年十月二十七日
书记员 王英杰
校对责任人：稂彬淑打印责任人：王英杰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3685号
申请执行人王静芬
被执行人邓林荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初2039号，依法向被执行人邓林荣发出执行通知书，责令被执行人邓林荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓林荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓林荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币10500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 刘琰
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执60号
申请执行人：任发柱，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：吴顺生，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号气象大厦901-909室，统一社会信用代码91341200485858338X（1-9）。
法定代表人：刘保忠，公司经理。
本院在执行任发柱与吴顺生、阜阳市水利建筑安装工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，吴顺生、阜阳市水利建筑安装工程公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴顺生、阜阳市水利建筑安装工程公司银行存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 梁艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 陶惠
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1200号
上诉人（原审被告）：代琍萍，女，1967年7月21日出生，汉族，住山西省祁县。
委托代理人：刘金强，山西金强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西昕光包装有限公司，住所地：山西省稷山县。
法定代表人：李德云，该公司总经理。
委托代理人：高百康，男，1970年10月11日出生，汉族，山西省稷山县，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：穆吉，男，1973年7月2日出生，汉族，山西省临猗县楚侯乡居民。
原审被告：赵建岭，男，1963年3月13日出生，汉族，山西省临猗县楚侯乡居民。
上诉人代琍萍因与被上诉人山西昕光包装有限公司（以下简称昕光公司）、穆吉、原审被告赵建岭买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民三初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。庭审中，穆吉称另案涉及诉争款项，申请两案合并审理。本院于2016年6月23日作出（2016）晋08民终1200号民事裁定，中止本案诉讼。2016年10月26日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代琍萍及委托诉讼代理人刘金强，被上诉人昕光公司的委托诉讼代理人高百康、穆吉到庭参加诉讼。原审被告赵建岭经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
代琍萍上诉请求：一、依法撤销（2015）临民三初字第2173号民事判决，改判上诉人对8000个纸箱承担付款责任；二、本案案件受理费由被上诉人昕光公司承担。事实和理由：一、一审时，昕光公司提供了8份送货单，证实其给上诉人送货数量，但该送货单签收人分别为赵仰林、穆吉、段军良。上诉人在临猗县委托的代办是赵建岭、赵仰林，穆吉、段军良签收纸箱与上诉人无关。一审判令上诉人承担全部纸箱款与事实不符。二、上诉人与被上诉人之间存在纸箱买卖关系属实，但上诉人仅使用了昕光公司8000个纸箱。其余纸箱均是穆吉使用或处分，该部分费用应由其承担。综上，一审认定事实及适用法律缺乏依据。
昕光公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。代琍萍的上诉理由不能成立，请求：驳回上诉，维持原判。
穆吉辩称，案涉纸箱是代琍萍与昕光公司之间建立买卖合同关系，与答辩人无关。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告赵建岭未出庭答辩。
一审时昕光公司诉讼请求：1.判令被告立即给付纸箱款80552元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月29日至11月3日，被告代琍萍从原告昕光公司购买贡梨纸箱，双方约定：纸箱外表印刷“汇川果业”字样、规格440×270×280、单价5.20元/套。原告分8车将21260套、价值110552元的纸箱送至约定地点
--
穆吉经营的冷库。由被告代琍萍指定人签收（其中2014年8月29日、9月12日、9月13日、9月27日、11月3日的5车13250套纸箱由穆吉签收，9月19日1车2650套由春风签收，9月24日1车2650套由段军良签收，10月25日1车2710套由赵仰林签收）。被告代琍萍给付原告货款30000元，尚欠货款80552元至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告昕光公司向被告代琍萍供应货物，被告支付货款，双方形成买卖合同法律关系，现原告已将货物送至约定地点，被告已接收货物，并支付了部分货款，现原告要求被告给付剩余货款请求成立，应予支持。原告要求被告赵建岭、穆吉承担责任的请求，因其未提供证据证实与二人之间形成买卖合同法律关系，该请求依法不予支持。被告代琍萍辩称自己仅使用部分纸箱且已给付原告货款，剩余货款应由具体使用人给付的理由，在本案属原告与被告代琍萍之间形成的买卖合同关系，而被告代琍萍与他人之间的纠纷属另一法律关系，与本案无关，故该辩解理由不予采信。判决：一、被告代琍萍于本判决生效后立即给付原告山西昕光包装有限公司货款80552元；二、驳回原告山西昕光包装有限公司要求被告赵建岭、穆吉承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告代琍萍承担。
二审查明，一审法院作出（2015）临民一初字第679号民事判决认定，山西昕光包装有限公司的诉讼表明原告应当支付的包装箱费用为110552元，即0.15元/斤；包装箱成本费已计入梨款，故不能重复计算。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，一审法院在（2015）临民一初字第679号案已将案涉包装箱款计入梨款成本内，且判令穆吉及另案当事人吉晓军赔偿上诉人的梨款，案涉纸箱款已包含在其中。据此，上诉人主张其支付部分纸箱款理据不足，本院不予支持。原审被告赵建岭经传唤未到庭，依法缺席审理。
综上所述，代琍萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人代琍萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 郭培伟
审判员 王武斌
二〇一七年一月六日
书记员 程梦媛
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初319号
原告：都兰秦正枸杞专业合作社；住所：都兰县宗加镇农业村；
法定代表人高毅，职务为理事长。
被告：马明，男，东乡族，1989年12月1日出生，现住青海省都兰县诺木洪农场。公民身份号码：×××。
原告都兰秦正枸杞专业合作社与被告马明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告都兰秦正枸杞专业合作社以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都兰秦正枸杞专业合作社撤诉。
案件受理费122元，由原告都兰秦正枸杞专业合作社负担。
审 判 长 王岑森
代理审判员 赵波涛
人民陪审员 万梅花
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蒲晓洁