wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第4905号
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司。
法定代表人程某。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
被告常可立。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司与被告常可立劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司诉称，2011年9月26日原告与石某某、张某某签订了一份《工程协议书》，将其承包的中信戴卡工地办公楼、实验楼的粉刷工程分包给该二人，按平米计算工程款。石某某、张某某分别雇人进入施工，经计算，该工程的工程总款应为290394元，原告分多次向二人支付工程款216000元，包括质保金在内尚余74394元未付。2013年6月3日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，称其在戴卡工地办公楼从事过粉刷工作，要求原告支付其人工费6150元。后仲裁委作出秦劳人仲案字（2013）第360号仲裁裁决书，裁决原告向其支付人工费6150元。原告对该裁决不服，认为该裁决所依据的证据既不能证明被告在该工地工作过，又完全不能证明被告的工作天数及拖欠工资的数额，因此仲裁委员会作出的支持被告仲裁请求的裁决显然是错误的。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告不支付被告工资6150元，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资十二个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决。本案中，秦劳人仲案字（2013）第360号仲裁裁决书所确定的被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付工资6150元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的追索劳动报酬情形，上述仲裁裁决确定的支付工资数额6150元不超过秦皇岛最低工资标准十二个月金额（1320元／月×12个月=15840元），秦劳人仲案字（2013）第360号仲裁裁决应当属于终局裁决，故本院依法驳回原告的起诉，原告可依法在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 熊海华
审判员 张冬梅
审判员 朱国华
二〇一四年一月三日
书记员 孙 静
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执61号
申请执行人：芦花茂,男，汉族，住临沂高新区.
被执行人：孟庆余，男，汉族，住山东省平邑县.
本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁1391民初373号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孟庆余所有的银行存款98800元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一八年一月十九日
书记员 孙志殿
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初578号
原告：李振东，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：王秀双，男，1967年7月30日出生，满族，农民，户籍地辽宁省清原满族自治县。
被告：王秀全，男，1970年7月17日出生，满族,农民，户籍地辽宁省清原满族自治县。
原告李振东与被告王秀双、王秀全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加了诉讼，被告王秀双、王秀全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100,000.00元及利息，利息按月利率5%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，被告王秀双、王秀全因包工程急需资金，便找到原告借款100,000.00元，约定按月利率5分计算利息，期限5个月，被告王秀双借款，被告王秀全担保。当时给了一个月利息5,000.00元，后来又给付了一个月利息。借款到期后，二被告以各种理由推托，拒不偿还借款本金及剩余利息。
王秀双、王秀全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秀双、王秀全系兄弟。2014年1月8日，被告王秀双因承包工程急需资金，便找到原告李振东借款100,000.00元，被告王秀双向原告李振东出具一份借据，内容为：今有王秀双向李振东借人民币壹拾万元整，借期为2014年1月8日至2014年5月7日，为4个月，按月息五分计算利息，每个月五千元整，上打租，一个月一支付，到期后一并给付。王秀双愿拿3个车库做为抵押，此车库是原王秀双司机的名：赵旭。如出现任何纠纷，由王秀双付法律责任，王秀双弟弟担保。被告王秀双在借款人位置签字并捺印，被告王秀全在借据上以担保人身份签字并捺印。借据签订后，原告李振东当即扣除了利息5,000.00元，实际支付被告王秀双借款95,000.00元。借款第二个月，被告王秀双偿还利息5,000.00元。之后，二被告再未偿还本息。借款到期后，原告多次向二被告主张偿还借款本金及剩余利息，二被告以各种理由推托。现二被告去向不明。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据、银行流水和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为，原告李振东提供的借据、银行流水等证据证明原告李振东与被告王秀双、王秀全之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在支付借款时，在本金中预先扣除了5,000.00元利息，故应以实际借款本金即95,000.00元返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同法第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告王秀双约定了借期内利率，为月利率5%即年利率60%，但双方未约定逾期利率，因双方约定的利率超过了法律规定的上限，又因被告王秀双给付了一个月的利息，故原告要求的利息应扣除一个月后，即自2014年2月8日始按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告未约定保证方式，故被告王秀双应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，被告王秀双应偿还原告李振东借款本金95,000.00元及利息，利息自2014年2月8日始按年利率24%计算，被告王秀全对上述借款本金及利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀双于本判决生效后十日内偿还原告李振东借款本金人民币95,000.00元及利息。利息自2014年2月8日始按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。
二、被告王秀全对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，公告费500.00元，由被告王秀双、王秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李天龙
人民陪审员 孙 福
人民陪审员 张艳霜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李昕桐
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3016号＼n罪犯程琳，男，1974年12月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省东莞市中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）东中法刑初字第179号刑事判决，以被告人程琳犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元；追缴被告人程琳的违法所得，发还被害人；无法追缴的，责任其予以退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年8月28日作出（2006）粤高法刑二终字第508号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯程琳在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑二年。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯程琳在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯程琳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年2月获得记功、2012年3月获得表扬、2012年8月获得表扬，2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年6月获得表扬，2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬。罚金人民币五十万已执行人民币二千，其出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯程琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯程琳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年10月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1529号
原告:刘曰奇，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告:逯兆山，男，汉族，农民。
被告：朱爱红，女，汉族，农民。
原告刘曰奇与被告逯兆山、朱爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告刘曰奇于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘曰奇撤诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告刘曰奇承担。
审判员 肖凤芝
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 芳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4945号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人李永，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00683号，依法向被执行人李永发出执行通知书，责令被执行人李永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 金建辉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4296号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生。
被告：孙书合，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告孙书合物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 王欢欢
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1577号
原告张某某，男，1975年10月11日出生，汉族，职工。
委托代理人王仰瑞，巨野县政府法制服务中心法律工作者。
被告王某某，女，1973年6月7日出生，汉族，职工。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员彭云欣适用简易程序独任审判，于2013年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1997年11月12日经政府登记结婚，1998年9月27日生育一女孩张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事生气吵架，被告心胸狭窄，没有共同语言，虽结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情，自2008年分居至今，夫妻关系已名存实亡。故诉诸法院，要求和被告离婚，抚养婚生女孩张某甲，夫妻共同财产均分。
被告王某某辩称：原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情一直很好，共同生活近16年，根本不存在原告所说的生气吵架，无法沟通等情况，原告说自2008年分居生活更不是事实，原告起诉前我们还在一起生活，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识订婚，1997年11月12日经政府登记结婚。婚后夫妻关系尚可，于1998年9月27日，生育女孩张某甲，现随被告居住生活。近几年，被告大部分时间在外地打工，双方很少共同居住生活。2013年9月4日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意离婚，调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原、被告之女张某甲证言笔录、原、被告婚姻关系证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，原、被告已结婚十多年，且生育一女孩，近几年，原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了原、被告之间的夫妻感情，但原、被告夫妻感情并未达确已破裂之程度。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女的利益，与被告重归于好是有可能的。原告要求离婚，不符合婚姻法规定的法定条件，依法不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭云欣
二〇一三年十一月八日
书记员 付海心
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终20号
上诉人（原审被告）：东莞市衡运模具五金有限公司，住所地为东莞市樟木头镇金河社区沙元村一巷10号。
法定代表人：张仕瑞，董事长。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包文明，男，汉族，1983年04月05日出生，公民身份证住址为湖北省随州市曾都区，
委托代理人:胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人:王钊，广东泰旭律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市衡运模具五金有限公司（以下简称“衡运公司”）因与被上诉人包文明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。
包文明在本案一审时提出起诉，诉讼请求为请求衡运公司支付：1.2016年6月9日－2016年12月16日未签订劳动合同期间的双倍工资差额38644.60元；2.2016年11月份工资6200元及12月份工资3100元；3.违法解除劳动关系的赔偿金12400元；4.2016年6－10月的高温津贴750元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认包文明与衡运公司的劳动关系于2016年12月16日解除；二、限衡运公司于判决发生法律效力之日起五日内支付包文明2016年6月9日－2016年12月16日未签劳动合同期间的双倍工资差额38644.60元；三、限衡运公司于判决发生法律效力之日起五日内支付包文明解除劳动关系的赔偿金12400元；四、限衡运公司于判决发生法律效力之日起五日内支付包文明2016年11月工资6200元、12月1－16日的工资3100元；五、限衡运公司于判决发生法律效力之日起五日内支付包文明2016年6－10月的高温津贴共750元；六、驳回衡运公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由衡运公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11265号民事判决书。
衡运公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定衡运公司与包文明存在关系理据不足，包文明从未在衡运公司处入职，即双方之间不存在动关系，一审判决衡运公司支付未签劳动合同期间的双倍工资、2016年11月、12月1－16日的工资、高温津贴是错误的；2.关于离职问题,包文明主张被无故辞退,但未提供任何证据,一审认定衡运公司违法解除劳动合同明显缺乏事实依据。综上，衡运公司上诉请求：1.撤销一审判决书第一、二、三、四、五项，依法改判驳回诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由包文明承担。
被上诉人包文明未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间双方均未提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，二审争议焦点是双方是否存在劳动关系。银行流水显示衡运公司法定代表人张仕瑞按月向包文明支付款项，派出所询问笔录中衡运公司法定代表人张仕瑞陈述包文明2016年12月在其公司工作，包文明提交了工衣照片及考勤表予以佐证，衡运公司主张本案是其法定代表人张仕瑞与包文明之间的个人关系，缺乏依据，本院不予采信。综合本案证据及双方陈述，本院采信包文明的主张，认定双方存在劳动关系，包文明于2016年5月9日入职，2016年12月16日被衡运公司辞退。衡运公司对双方是否签订书面劳动合同、2016年11月至12月工资、高温津贴及辞退的合法性均未举证，原审处理未签书面劳动合同二倍工资差额、2016年11月至12月工资、高温津贴及违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，衡运公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由衡运公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴彩霞
庄勉之
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6821号
原告：杨世炝，男，1984年10月17日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：林正波，男，1984年11月18日出生，汉族，××亭镇中兴路38号。
原告杨世炝诉被告林正波民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨世炝的委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告林正波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨世炝起诉称：2016年1月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一份。之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，至今拒不偿还。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨世炝在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表一份，以证明被告的主体资格；
3.借条一份，以证明被告欠原告借款的事实。
被告林正波未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告林正波拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告林正波尚欠原告杨世炝借款20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并自其主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林正波应于本判决生效后十日内偿还杨世炝借款20000元，并支付利息（自2016年7月4日起至本判决确定付款之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由林正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年七月二十七日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初14995号
原告：赵某某，女，1972年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐云，上海政明律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1959年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人印文欣、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后原、被告常为琐事发生争执，被告染上酗酒后对原告任意辱骂，夫妻关系已降至冰点。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告朱某某辩称，原、被告感情未到破裂程度，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告系再婚，被告系初婚，双方于2013年2月登记结婚，婚后未生育。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告赵某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告赵某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担。
本判决已于2018年8月9日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2018年8月14日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年八月九日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初771号
原告：漆老三，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住漳县。
被告：漆小生，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住漳县。
被告：赵军子，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住漳县。
原告漆老三与被告漆小生、赵军子排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》96条规定，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。结合实地勘察，原告漆老三诉称其仅有一条通往自家的道路（即原便道），该所涉的通行道路虽被漳县金钟镇人民政府小城镇建设规划改道为现有的通行道路（新便道），但现有通行道路并不影响原告通行至村主干道。原告的诉请不符合实际。若原告有异议，可向有关机关申请解决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告漆老三的起诉。
案件受理费70元退还原告漆老三。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一八年八月十五日
书记员 包耀斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4702号
原告：徐斌，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住址地：广州市越秀区。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
原告徐斌诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐斌的诉讼代理人李永快，被告广东南湖国际旅行社有限责任公司的诉讼代理人梁莉莉、艾宗垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，2013年4月1日，被告收取原告人民币7200元，声称能以优惠价格组团前往塞班、迪拜等地旅游，但至今未能出团成行。原告要求退款。2013年7月29日，被告出具“承诺书”，承诺对其开具的发票承担全部经济责任和法律责任。但事后并无具体处理方案。原告认为：被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，故起诉，请求法院判令被告立即返还原告款项人民币7200元，并按每日万分之2.1计算利息。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与其之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请法庭依法驳回。一、原告在诉状中称被告收取了原告的款项，但是没有提供任何收款凭证以及合同之类的证据。根据原告诉状所称，原告在2013年4月6日在我方的营业厅报名参加塞班等地旅游团并交纳相关的团费，原告除了提供以原告名称为抬头的发票之外，并没有提交相关原告报名参加等的材料证据，因此，仅仅凭发票不能认为原告和被告之间存在合同关系，也不能证明原告向被告直接付款。事实上，原告并没有就旅游事宜向我方接洽过，我方也没有收到原告的款项。原告的发票证据都是与黄某涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄某是被告的前员工，她2011年11月离职之后从2012年起冒充我方的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁某安排少部分受骗的群众参团出游，制造真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。到2013年7月份黄某因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露，2013年7月27日到29日，有大批受骗的群众聚集到我方的营业场所闹事，在被告报警公安机关以及旅游局到现场协调处理无效的情况下，被告为了平息这种群体性的事态，被迫向持有发票的受骗群众出具承诺书，承诺调查相关发票。而今天的六案都是2013年7月29日名叫李某、龚某两人向被告提供的，被告也向该两人出具涉案的承诺书，由此就可见原告是受黄某所骗并向黄某报名参团，与我方无关。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票、参观学习费发票均与案外人黄某涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已将案件已送广州市越秀区检察院审查起诉，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送检察机关侦查，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐斌的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 何德华
人民陪审员 何国梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈冰华
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2294号
原告：李建平，男，1988年12月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。
被告：尤琴仙，女，1970年9月23日出生，家住江西省玉山县。
被告：陈朝旺，男，1967年4月25日，家住江西江西省玉山县。
原告李建平与被告尤琴仙、陈朝旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人邓文利、被告尤琴仙到庭参加诉讼。被告陈朝旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告尤琴仙、陈朝旺归还借款100,000元，并自2014年10月23日起至借款还清之日止，按年利率24%计算支付利息；2、要求被告尤琴仙、陈朝旺给付实现债权支付的律师代理费5,000元。事实和理由：我于2009年间因车辆出现翻车造成受伤后，获得百余万的赔偿金。2014年1月23日，被告尤琴仙、陈朝旺以做生意缺资金为由，向我借款100,000元，被告尤琴仙、陈朝旺共同向我出具了内容为：“借条今到李建平（同志）借得人民币壹拾万元小写￥100000元，此款按借款人要求打入指定账户：户名：尤琴仙，账号82×××15（签字确认尤琴仙），借款日期2014年1月23日至年月日，利息按月息3%计算。此具:是实借款人：尤琴仙、陈朝旺担保人：陈朝旺日期：2014年1、23日备注：出借人和借款人双方郑重确认，若发生借款纠纷，有出借人住所地（户籍地）人民法院管辖处理。借款人也承诺若发生逾期还款，产生出借人追款引发的食宿费、交通费、诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用均由借款人本人承担。确认人：陈朝旺”的借条。双方未约定借款期限。之后，我按约定方式，通过中国农业银行玉山支行金山分理处向被告尤琴仙账户汇款交付了借款。被告尤琴仙、陈朝旺于2014年4月和7月，按约定利率分两次向我支付了借款利息共计18,000元。2015年9月，我收到了被告陈朝旺给付的10,000元，当时双方并没有说该10,000元是借款还是利息的性质。我于2016年10月，我因长子患病急需用钱，便要求被告尤琴仙、陈朝旺还款未果。综上所述，我与被告之间建立的民间借贷关系合法有效。我要求两被告偿还借款，并按年利率24%计算支付利息，支付我实现债权支付的律师代理费5,000元，有合同依据。
被告尤琴仙辩称：我与被告陈朝旺是朋友关系，我承认原告陈述的全部事实。我曾和原告及被告陈朝旺商量过，要求分期偿还。我认为，涉案债务应当由我与被告陈朝旺共同负责清偿。
被告陈朝旺未作答辩。
本院经审查认定事实如下：对于原告与被告尤琴仙双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案借款合同成立，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告尤琴仙、陈朝旺共同向原告出具借条，并按约定由被告尤琴仙收取了由原告交付的借款，被告尤琴仙、陈朝旺是共同债务人，应当对借款及利息等债务承担连带责任。被告尤琴仙接受该借款后与被告陈朝旺内部如何支配使用该借款，不影响原告向被告尤琴仙、陈朝旺行使债权。关于2015年9月，原告所收被告陈朝旺给付的10,000元是借款还是利息问题，根据借款合同性质和交易习惯，该10,000元应当视为利息。关于涉案利息计算问题，借款自2014年1月23日起至2016年10月22日止，共计33个月，按年利率24%计算利息为66,000元，扣除被告尤琴仙、陈朝旺已付利息28,000元，尚欠利息38,000元。被告尤琴仙、陈朝旺应当根据合同约定给付原告为实现本次债权所支付的律师代理费5,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告尤琴仙、陈朝旺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李建平借款100,000元，并自2014年1月23日起至借款还清之日止，按年利率24%计算支付利息。
二、由被告尤琴仙、陈朝旺向原告给付其实现本次债权所支付的律师代理费5,000元。被告尤琴仙、陈朝旺互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告尤琴仙、陈朝旺负担（于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 李少文
二〇一七年一月十一日
书记员 谭 瑶
＼n安徽省滁州市琅琊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）琅民一初字第01040号＼n原告：孙元兵，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。＼n委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。＼n被告：郝金余，男，约35岁，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。＼n原告孙元兵与被告郝金余民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘雪萍于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告孙元兵及其委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。被告郝金余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n孙元兵诉称：2014年1月11日，郝金余从孙元兵处借款1万元，2014年6月8日，郝金余从孙元兵处借款1万元，请求判令郝金余偿还借款2万元并承担本案的诉讼费用。＼n郝金余未作答辩。＼n经审理查明：2014年1月11日、2014年6月8日，郝金余分两次从孙元兵处借款共计2万元，郝金余向孙元兵出具借条两张。＼n本院认为：债务应当清偿。郝金余分两次从孙元兵处借款共计2万元属实理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n郝金余于判决生效后十日内一次性偿还原告孙元兵借款2万元。＼n如果被告郝金余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝金余负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n审判员刘雪萍＼n二〇一四年七月十二日＼n代理书记员任晨晨＼n附所引用法律、司法解释：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0507民初1738号
原告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。
负责人：邓文祥，该分行行长。
委托诉讼代理人：李少文、姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。
被告：钱伟宏，男，1973年3月21日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
被告：卢佳娜，女，1973年11月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告钱伟宏、卢佳娜借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少文到庭参加诉讼。被告钱伟宏、卢佳娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告下属中国银行股份有限公司汕头龙湖支行（下称龙湖支行）与被告钱伟宏签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：JLHDE2014052号）；2.判令被告钱伟宏归还原告借款本金384,317.10元及暂计至2016年9月7日利息46,809.78元、滞纳金33,447.10元（2016年9月8日至实际付还之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》约定的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告卢佳娜对上述第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月12日，原告下属龙湖支行与被告钱伟宏签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：JLHDE2014052号），约定：龙湖支行向被告钱伟宏发放信用卡借款500,000元，本金分24期偿还，每月一期，每月6日为账单日，26日为还款日，被告钱伟宏在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金。同日，龙湖支行还与被告卢佳娜签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：JLHDE2014052号），约定被告卢佳娜为被告钱伟宏上述借款承担连带责任保证。现被告钱伟宏多次未按时偿还借款，截至2016年9月7日，尚欠借款本金384,317.10元，利息46,809.78元、滞纳金33,447.10元，被告已构成违约，原告为维护自身债权利益，特向法院提起诉讼。
两被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。
本院查明：2014年12月8日，被告钱伟宏向原告的下级支行龙湖支行申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，并在该信用卡申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
2014年12月12日，龙湖支行与被告钱伟宏签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：JLHDE2014052号）。约定：龙湖支行向被告钱伟宏发放信用卡借款500,000元，龙湖支行为被告钱伟宏办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），龙湖支行向被告钱伟宏收取分期手续费10%即50,000元。协议还约定被告未按时进行信用卡还款，龙湖支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，终止或解除合同。同日，龙湖支行还与被告卢佳娜签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：JLHDE2014052号），约定被告卢佳娜为被告钱伟宏上述借款承担连带责任保证。
2015年1月5日，龙湖支行将500,000元划至被告钱伟宏指定账户。截至2016年9月7日，被告钱伟宏尚欠借款本金384,317.10元，利息46,809.78元、滞纳金33,447.10元。
上述事实，有原告提交的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》等8份证据及庭审陈述为证，被告未出庭及答辩，视为放弃其权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：龙湖支行与被告钱伟宏签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》，与被告卢佳娜签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》均合法有效。原告作为龙湖支行的上级分行行使本案债权，诉讼主体适格。被告钱伟宏没有按合同约定的期限付还原告借款本金，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约解除合同，提前收回已发放的贷款，被告钱伟宏应按约定付还尚欠原告的借款本金及透支利息、滞纳金。被告卢佳娜为被告钱伟宏的上述借款提供最高额连带保证担保，应按照合同的约定承担相应的连带保证责任。原告提出的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司龙湖支行与被告钱伟宏签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》；
二、被告钱伟宏应于本判决发生法律效力之日付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金384,317.10元及利息46,809.78元、滞纳金33,447.10元（2016年9月8日至本判决确定的还款之日止的利息按《信用卡领用合约》约定的日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）;
三、被告卢佳娜对被告钱伟宏上述第二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8268元（原告已预交），由被告钱伟宏负担，并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告，被告卢佳娜应对被告钱伟宏负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨自强
代理审判员 陈群儿
人民陪审员 纪金辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 蔡 劼
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1427号
申请人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司,住丹阳市,法定代表人：田贵荣,机构代码：913211005822968324
被执行人:荆玉方,男性,1974年1月21日出生,44岁,汉族,,住丹阳市
被执行人:钱志军,男性,1968年11月13日出生,49岁,汉族,住丹阳市
被执行人:丹阳合联实业有限公司,住丹阳市经济开发区,法定代表人：荆玉方,机构代码：91321181142431965D
被执行人:丹阳诺德电子有限公司,住丹阳市,法定代表人：钱志华,机构代码：91321181661759620G
被执行人:江苏天坤集团林产有限公司,住丹阳市,法定代表人：马海强,机构代码：91321181747349358M
被执行人:江苏天坤集团建筑工程有限公司,住丹阳市,法定代表人：黄敏科,机构代码：913211817500150846
被执行人:江苏老丹阳酿酒有限公司,住丹阳市,法定代表人：凌云,机构代码：91321181793818602Y
被执行人:江苏省丹阳酒厂有限公司,住丹阳市开发区,法定代表人：凌云,机构代码：91321181142423615X
被执行人:江苏美联水泥有限公司,住丹阳市经济开发区,法定代表人：束建军,机构代码：9132118173827442XX
本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与被执行人荆玉方、钱志军、丹阳合联实业有限公司、丹阳诺德电子有限公司、江苏天坤集团林产有限公司、江苏天坤集团建筑工程有限公司、江苏老丹阳酿酒有限公司、江苏美联水泥有限公司、江苏省丹阳酒厂有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方在协商过程中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在本院执行过程中撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初5293号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年八月十日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初394号
原告:姜博铭,男，汉族，1980年3月15日出生，住江苏省海门市。
被告:郝传生，男，汉族，1969年6月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告姜博铭与被告郝传生买卖合同纠纷一案中，原告姜博铭经本院合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十三条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取169元，由原告姜博铭承担。
审判员 常茂泉
二〇一七年三月十四日
书记员 黄迪迪
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审115号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人李军。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902197360处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1902197360处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月三十日
书记员 张小鹃
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1096号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人施某，冒名“司马飞”，无业，；因本案于2011年11月8日被临时羁押于福建省厦门市第一看守所，同年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）450号起诉书指控被告人施某犯诈骗罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员柳琴、被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市萧山区人民检察院指控：2011年7月底至8月初，被告人施某向他人声称其承包了杭州萧山国际机场二期工地，需要资金周转，并承诺可以给予安排工作、给付利息等好处，取得他人信任后，以借为名，6次骗取他人财物，共计价值34250元。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、借条、北京建工集团杭州萧山国际机场项目部证明等证据予以佐证，认为被告人施某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。＼n被告人施某辩称：起诉书指控其从胡子明处骗得现金5000元的事实并不存在。＼n经审理查明：＼n2011年7月底至8月初，被告人施某向他人声称其承包了杭州萧山国际机场二期工地，需要资金周转，并承诺可以给予安排工作、给付利息等好处，取得他人信任后，以借为名，6次骗取他人财物，共计价值34250元。具体分述如下：＼n1.2011年8月1日，被告人施某以借为名，从被害人张金明处骗取现金20000元、硬壳中华香烟1条、苏烟香烟1条、软壳利群香烟2条，共计价值21250元。＼n2．2011年8月初，被告人施某以借为名，从被害人胡子明处骗取现金5000元。＼n3.2011年8月初，被告人施某以借为名，从被害人黄永清处骗取现金3000元。＼n4．2011年8月初，被告人施某以借为名，从被害人姜凤英处骗取现金2000元。＼n5.2011年8月初，被告人施某以借为名，从被害人何心力处骗取现金2000元。＼n6.2011年8月初，被告人施某以借为名，从被害人姜树伟处骗取现金1000元。＼n认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被告人施某的供述，证实其以借为名，骗取被害人张金明、黄永清、姜凤英、何心力、姜树伟财物的事实。2.被害人张金明、黄永清、姜凤英、何心力、姜树伟的陈述及辨认笔录，证实各被害人被施某以借为名骗走财物的事实，辨认笔录均辨认出被告人施某。3.被害人胡子明的陈述及辨认笔录，证实2011年8月初的一天，施某称承包工程需要资金周转向其借走5000元现金，后逃走了的事实，还证实该5000元现金系由其、钟伟俊、李丕潮共同出资筹集的事实，辨认笔录辨认出被告人施某。4.证人张菊花的证言及辨认笔录，其系被害人张金明的妻子，证实施某骗走张金明现金20000元的事实，辨认笔录辨认出被告人施某。5.证人钟伟俊、李丕潮的证言及辨认笔录，证实2011年8月初的一天，施某称承包工程需资金周转，向胡子明借钱，后胡子明、钟伟俊、李丕潮共同筹集了5000元现金，由胡子明出面借给施某的事实，辨认笔录均辨认出被告人施某。6.调取证据清单、借条1张、工作证1本，证实从张菊花处调取借条1张、工作证1本的事实，借条内容为司马飞向张金明借款20000元，工作证内容为单位萧山机场二期北京建工集团，职务施工负责，姓名张远利。7.北京建工集团杭州萧山国际机场项目部证明、证人吕金庆的证言，证实姓名为张远利的工作证是假的，北京建工集团萧山国际机场二期的工地没有姓名为张远利的人。8.价格鉴定结论书，证实从被害人张金明处骗得的香烟的价格情况。9.被告人施某的身份证明，证实被告人的身份情况。10.案发经过、到案经过、情况说明、寄押情况说明，证实被告人施某的归案经过、被临时羁押的情况，及与本案相关的其他情况。＼n上列证据本院依法予以认定。＼n关于被告人施某提出其没有骗取胡子明的5000元现金的辩解，经查，在案有被害人胡子明的陈述，与证人钟伟俊、李丕潮的证言相互印证，可以证实被告人施某骗取了被害人胡子明现金5000元的事实，故对该辩解本院不予采信。＼n本案事实清楚，证据确凿，足以认定。＼n本院认为：被告人施某采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人施某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2013年11月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人施某犯罪所得尚未追回的财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王丹丹＼n人民陪审员陈清蓉＼n人民陪审员傅慧＼n二〇一二年七月十日＼n书记员赵振华
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初71号
原告：依洪华，男，1971年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：王爱军，职务总经理。
原告依洪华诉被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告依洪华于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依洪华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告依洪华撤诉。
案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告依洪华负担。
审判员 李凤婷
二〇一七年三月二十日
书记员 王 丽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更881号
罪犯胡宜明，男，1986年11月6日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2006年7月10日作出（2006）珠少刑初字第14号刑事判决，认定被告人胡宜明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金43000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2012年06月05日作出（2012）景刑执字第667号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省景德镇市中级人民法院于2017年02月17日作出（2017）赣02刑更178号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡宜明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年7月，先后获得以下奖励：监狱新考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。本次主动履行了财产刑10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡宜明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宜明减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2006年1月26日起至2022年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
审 判 员 舒 亚
审 判 员 周淑文
二〇一八年十一月二十八日
代书记员 王君炎
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审10号
申请执行人周口市环境保护局。
法定代表人万方政，男，该局局长。
委托代理人赵文灿，男，该局政策法规科科长。
委托代理人吴昊，男，该局政策法规科副科长。
被执行人周口嘉盛商品混凝土有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，男，该公司经理。
申请执行人周口市环境保护局于2018年1月3日向本院提出申请，要求强制执行周口市环境保护局对周口嘉盛商品混凝土有限公司2017年6月8日作出的周环罚决字（2017）31号行政处罚决定书中所确定的人民币2万元罚款及滞纳金事项。
本院受理后，依法组成合议庭，对周口市环境保护局作出的周环罚决字（2017）31号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，周口市环境保护局认定的事实是，周口嘉盛商品混凝土有限公司生产场区物料未覆盖，上料除渣未密闭喷淋，地面未洒水除尘。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定，周口市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条、第一项、第二项之规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则（修订）》之规定作出对周口嘉盛商品混凝土有限公司罚款20000元行政处罚及其他行政处罚。该处罚决定书于2017年6月8日邮寄送达了周口嘉盛商品混凝土有限公司。2017年11月28日周口市环境保护局作出周环罚催（2017）21号行政处罚催告书，该催告书2017年11月29日邮寄送达了周口嘉盛商品混凝土有限公司。
本院认为，周口市环境保护局对周口嘉盛商品混凝土有限公司2017年6月8日作出的周环罚决字（2017）31号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对周口市环境保护局2017年6月8日作出的周环罚决字（2017）31号行政处罚决定书中20000元罚款事项及滞纳金准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 陈晓华
人民陪审员 黄秀兰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 凡中原
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审2号
申请执行人周口市环境保护局。
法定代表人万方政，男，该局局长。
委托代理人赵文灿，男，该局政策法规科科长。
委托代理人吴昊，男，该局政策法规科副科长。
被执行人太康县在成新型建材有限公司。
法定代表人罗建华，男，该公司经理。
申请执行人周口市环境保护局于2018年1月3日向本院提出申请，要求强制执行周口市环境保护局对太康县在成新型建材有限公司2017年6月1日作出的周环罚决字（2017）26号行政处罚决定书中所确定的人民币11万元罚款及滞纳金事项。
本院受理后，依法组成合议庭，对周口市环境保护局作出的周环罚决字（2017）26号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，周口市环境保护局认定的事实是，太康县在成新型建材有限公司废气污染防治设施未运行。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款、之规定，周口市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十七条第三款之规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则（修订）》之规定作出对太康县在成新型建材有限公司罚款110000元行政处罚及其他行政处罚。该处罚决定书于2017年6月1日邮寄送达了太康县在成新型建材有限公司。2017年11月28日周口市环境保护局作出周环罚催（2017）17号行政处罚催告书，该催告书2017年11月29日邮寄送达了太康县在成新型建材有限公司。
本院认为，周口市环境保护局对太康县在成新型建材有限公司2017年6月1日作出的周环罚决字（2017）26号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对周口市环境保护局2017年6月1日作出的周环罚决字（2017）26号行政处罚决定书中110000元罚款事项及滞纳金准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 陈晓华
人民陪审员 黄秀兰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 凡中原
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4651号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《IT促销，想点新招》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：电子出版物《经营之道》由吉林电子出版社出版，出版物封底标注有：“版权所有：北京三面向版权代理有限公司，ISBN978-7-900444-83-7，定价200元。”播放该出版物光盘，内有文章《IT促销，想点新招》（以下简称涉案文章），文首标注有“作者：肖志营”“原载：中国营销传播网2001.4.13”。
2005年2月24日，原告和肖志营签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托肖志营汇编《中国营销与策划学人文库》之《思路决定出路》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数3.5千字。
2015年1月31日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第07680号公证书，该公证书证明2015年1月14日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章。经比对，该登载的内容与涉案文章的内容一致。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月14日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的电子出版物《经营之道》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2050元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）皖1226刑初414号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人徐永建，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。曾因犯盗窃罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月10日刑满释放。2016年6月13日因行迹可疑被颍上县公安局留置盘问，次日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，同年6月27日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人徐永建犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院受理后，经征得被告人徐永建的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人徐永建及其辩护人刘三虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年6月13日10时许，被告人徐永建趁本村村民岳其友家中无人，用木棍撬开防盗窗进入屋内，将东屋床上一钱包内的220元人民币和西屋桌上一价值约300元的手机及桌内抽屉里的100元人民币盗走，盗窃钱、物总价值人民币约620元。案发后，徐永建盗窃的220元人民币被依法查扣，返还岳其友。
另查明，2013年8月22日，本院作出（2013）颍刑初字第00230号刑事判决书，以被告人徐永建犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元人民币。同年9月10日，徐永建被刑满释放。
上述事实，被告人徐永建及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具木棍一根、被盗现金220元等物证、受案登记表、户籍证明、本院（2013）颍刑初字第00230号刑事判决书、扣押、返还被盗现金清单等书证，证人赵某、刘某、岳某甲等人的证言，被害人岳某乙的陈述、颍上县公安局刑事科学技术手印（痕迹）鉴定书、现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永建以非法占有为目的，入户盗窃他人钱物，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人徐永建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该罪刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，构成累犯，依法应当从重处罚；其当庭认罪、部分赃款已被追缴等具有酌定从轻处罚情节。综合上述情节，为了打击犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐永建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止；罚金于本判决生效后一个月内履行完毕。）
二、作案工具木棍一根予以没收；其他违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 江
二〇一六年九月五日
书记员 姜鸿基
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2537号
原告孙富，男，1955年8月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘七十九，男，1984年2月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴伟，男，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
孙富诉刘七十九、吴伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，于2018年1月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙富于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定”之规定，裁定如下;
准许孙富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（孙富已预交），由孙富负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 红 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3823号
原告：朱惠娟，女，汉族，1963年8月28日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴咏海（系朱惠娟儿子），男，汉族，1985年10月14日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆浮图关房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路58#外商大厦八楼，注册号企合渝总字第04380号。
法定代表人：张文平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄波，重庆盛搏律师事务所律师。
原告朱惠娟与被告重庆浮图关房地产开发有限公司（以下简称浮图关公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠娟的委托诉讼代理人吴咏海，被告浮图关公司的委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠娟向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理重庆市渝中区长江一路58号两套房屋的不动产权证书。事实和理由：原告1998年4月16日与被告签订《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定原告以总价651840元购买被告开发的位于重庆市渝中区长江一路54号B1幢平街两套住宅房屋，原告付完全部购房款后三个月内被告应为原告办理房屋过户手续等内容。合同签订当日，被告向原告交付了上述房屋。1998年4月21日，上述房屋买卖合同办理了备案登记。2017年1月6日，原告付清全部购房款，但被告至今未给原告办理房屋过户手续。重庆市渝中区长江一路54号B1幢平街房屋门牌号现变更为重庆市渝中区长江一路58号，原告占有使用至今。
被告浮图关公司承认原告提出的诉讼请求，同意为原告办理重庆市渝中区长江一路58号房屋的产权转移登记手续。原告尚欠被告逾期支付购房款的资金占用利息24782元，被告将另行提起诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆浮图关房地产开发有限公司在本判决生效后立即协助原告朱惠娟办理（98）预售（购）第0213号《重庆市商品房预售（预购）合同》项下重庆市渝中区长江一路58号房屋的不动产权证书。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆浮图关房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘娇娇
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1790号
原告：黄某某，男，2016年6月22日出生，汉族，住什邡市。
法定代理人：冯周桂（黄某某之母），1994年12月14日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：姚邦琼（黄某某之祖母），1974年2月2日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师，由四川省什邡市法律援助中心指派。
被告：什邡市妇幼保健院。住所地：什邡市方亭永正西街。统一社会信用代码：125105824511734105。
法定代表人：桂逢春，该院院长。
委托诉讼代理人：代明甫，该院副院长。
委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。
原告黄某某与被告什邡市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，原告黄某某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤诉。
案件受理费1036元，予以免收。
审判员 廖 凯
二〇一七年十一月一日
书记员 许春梅
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2121号
原告：韩延峰，男，汉族。
被告：王洪飞，男，汉族。
原告韩延峰与被告王洪飞修理合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告韩延峰于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩延峰提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩延峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩延峰负担。
审判员 杜云华
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 杰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审161号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：李金洪，男，1964年12月27日出生，住所地广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］225号行政处罚决定。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年6月9日作出中土执法决字［2017］225号行政处罚决定，认定李金洪于2017年2月始，占用位于中山市××乡镇××队土名“南围仔”地段处面积为218平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的218平方米土地。2.对非法占用218平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款2180元。市国土资源局于2017年6月13日向李金洪送达了中土执法决字［2017］225号行政处罚决定书。李金洪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，李金洪逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令李金洪履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］225号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］225号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市三乡镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐淑榆
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第290-18号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。住所地：枣庄市市中区振兴南路20号，组织机构代码：16452338-5。
负责人：王延春，行长。
被执行人：李继仁，男，1952年10月25日出生，汉族，户籍所在地：枣庄市峄城区，现住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人：王锦田，男，1968年10月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：何明，男，1968年4月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）与被执行人李继仁、王锦田、何明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何明的银行存款150000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王大宪
二〇一七年三月七日
书记员 李 飞
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第794号
申请执行人山东惠民佳佳乐农产品有限公司。
法定代表人李学霞，经理。
被告王曰民，农民。
申请执行人山东惠民佳佳乐农产品有限公司与被执行人王曰民仓储合同纠纷一案，惠民县人民法院于2013年11月14日审结。该案（2013）惠民初字第1861号民事调解书惠民县人民法院已于2015年9月15日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王曰民现无可供执行财产，无银行存款。本案执行标的67000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2013)惠民初字第1861号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 强
审判员 孙金刚
审判员 赵洪良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执143号
申请执行人：沈多喜，男，1965年7月8日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳市城市建设投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路7号农行大厦14楼，组织机构代码71993512-2。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人沈多喜申请执行被执行人阜阳市城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，因本案生效法律文书确定的编号为2003652号《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》执行标的不具体，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年九月五日
书 记 员 曹俊恒
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3273号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行
被执行人朱阿秀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03976号，依法向被执行人朱阿秀发出执行通知书，责令被执行人朱阿秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱阿秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱阿秀（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢智慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初21号
原告：伍加利，男，1956年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川乐山泰发物业有限公司，住所地：乐山市市中区兑阳湾24号。组织机构代码：20696279-0。
法定代表人：唐述彬，经理。
原告伍加利与被告四川乐山泰发物业有限公司（以下简称：乐山泰发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍加利到庭参加诉讼，被告乐山泰发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告伍加利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于乐山市市中区范家巷XXX号“佳兴花园”XX幢X单元XX楼X号，预测建筑面积80.56平方的房屋作价244902元卖予原告。被告将该商品房交付原告使用后360天内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记等内容。2009年12月21日，被告将商品房交付了原告。原告向被告付清了全部购房款，并支付了委托被告代办房屋转让登记的代理费100元以及相应由原告承担的各项税费、维修基金。但被告至今未为原告办理权属登记，为维护原告合法权益，诉至人民法院，提出上述诉讼请求，望判如所请。
被告乐山泰发公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了主体身份材料，《商品房买卖合同》，《借款合同》，《借款支取凭证》，《房款收款收据》，《代收维修基金收款收据》，《代办证税费收款收据》，《代办证收费收款收据》，《物业费收款收据》，乐山市住房保障和房地产管理局出具的《情况说明》，乐山市市中区张公桥街道王浩儿社区居委会出具的《证明》，燃气、电力、广电等登记信息及缴费收据等证据，被告乐山泰发公司未作质证，本院经审查符合证据的三性，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2009年12月21日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方共同签订《商品房买卖合同》（合同编号：038401号），约定：由被告将位于乐山市市中区王浩儿街灰面巷地块并经批准在上述地块上建设的商品房暂定名为“佳兴花园”XX幢第X单元XX层X号（预测建筑面积80.56平方米）的商品房出售给原告。《商品房买卖合同》第三条载明定：该商品房预测面建筑面积共80.56平方米；第五条载明：按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币3471元，总价款款244902元；第六条载明：付款方式为首期支付购房总价款的30%，其余价款可向乐山市商业银行或住房公积金管理机构借款支付；第十一条载明：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第十四条载明：对面积差异处理，由双方自行约定按实测建筑面积（套内建筑面积+共用部位与共用房屋分摊建筑面积）每平方米（人民币）据实计算，建筑面积单价3040元/㎡；第二十条载明：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。在该《商品房买卖合同》附件五中，对付款方式及期限进行了约定：原告必须在签定《商品房买卖合同》当日内，即2009年12月21日前，向被告付清首付款，共计124902元，余款12万元由原告向被告指定的银行申请按揭贷款等。（该《商品房买卖合同》于2009年12月25日在乐山市住房保障和房地产管理局进行了备案登记。）
2009年12月12日，原告向被告支付了购房款72069元。2010年1月8日，原告向乐山市商业银行股份有限公司市中区支行借款12万元用于购买坐落于乐山市市中区王浩儿路灰面巷佳兴花园XX幢X单元XX楼X号的住房，建筑面积为80.56平方米，《商品房买卖（预售）合同》编号：038401号。2010年6月22日，被告向原告出具了收到伍加利交来购房款12万元的收款收据。此外，被告还向原告出具了收到原告房款7995元（超合同面积房款）、代办证费100元、代收办证税费5265元、代收维修基金2995元及物业费等的收款收据。
另查明，伍加利所购位于乐山市市中区“佳兴花园”XX幢X单元XX层X号房屋的新编门牌号为乐山市市中区范家巷XXX号X幢X单元XX楼X号。
乐山市住房保障和房地产管理局于2016年10月28日出具情况说明，载明：“经调查，乐山泰发物业有限公司办理了范家巷XXX号（王浩儿佳兴花园）房屋初始登记（企业号XXXXX号），涉及X幢X-
X单元X-
XX层住宅。伍加利购买的市中区范家巷XXX号X幢X单元XX楼2号住宅，建筑面积80.56㎡，于2009年12月25日合同备案，且办理了抵押贷款。泰发公司为该套住房办理了初始登记（企业号14975号），未办理转移登记。”
原告当庭陈述，其总共现金支付被告房款124902元，现仅有72069元的房款票据。在合同附件五中，已载明合同签订当日即2009年12月21日缴清房款124902元，2009年12月25日才到房管局备案，若未缴清，被告不可能到房管局备案，自己亦不可能办到该房屋按揭贷款12万元（该款被告向原告出具了收款收据），同时被告也不可能向原告交房。现已将房款全部付清，并向被告支付了代办证据的费用、税费及维修基金。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，双方均应当按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中，原告提供证据证明其履行了付款义务，虽然未提供全部的付款票据金额，但原告提交的于2009年12月25日备案的《商品房买卖合同》附件五中亦载明了原告于合同签订当日（2009年12月21日）缴清124902元，同时结合原告购买该房所办理的商业贷款、房屋管理机关出具的情况说明及提供的缴纳收据、房屋质量合格证书等，认定原告已付清全部购房款项，符合常理。同时，被告未提交任何证据来推翻原告所作出的合理说明，应承担举证不能的不利后果。被告已将房屋交付原告使用，且乐山市市中区范家巷XXX号X幢X-
X单元X-
XX层房屋已取得房屋初始登记，登记的权利人为被告。原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，双方约定办理期限已届满，现被告怠于履行自己的义务，故原告要求被告协助办理乐山市市中区范家巷143号号1幢5单元11楼2号房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》转移登记的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告四川乐山泰发物业有限公司于本判决生效后十日内协助原告伍加利办理位于乐山市市中区范家巷XXX号X幢X单元XX楼X号房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告四川乐山泰发物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘新鹏
人民陪审员 王万华
人民陪审员 张春蓉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 文
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初296号
原告：潘某某，女，1986年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：吴某某，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告潘某某与被告吴某某探望权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：判令准许原告每月探望婚生儿子吴某某1三次，具体方式为周六上午从被告家中接走孩子吴某某1，周日下午自行送吴某某1返回被告家中。寒暑假由孩子意愿，让原、被告轮流抚养。
事实与理由：2017年4月6日，原、被告因感情不和，自行至乐山市市中区人民政府婚姻登记处协议离婚，当时商定婚生子吴某某1由被告抚养，但并未对于原告的探望权作出约定。原告要求探望、接走吴某某1时，被告以各种理由强烈拒绝，严重影响到原告与吴某某1的母子亲情，另吴某某1至出生以来都是原告亲手抚养的。经多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至乐山市市中区人民法院，望判如所请。
被告吴某某在答辩期内提交了书面答辩状，辩称：1.被告未阻止过原告在儿子吴某某1生活地行使探望权，在协议离婚时，曾约定原告若不支付吴某某1抚养费，便仅能在吴某某1居住地行使探望权，原告未支付儿子吴某某1的抚养费，故应当驳回原告的诉讼请求；2.如果原告每月支付吴某某1生活费800元，被告同意原告按照诉讼主张行使探望权。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告未作质证。对原告提交的双方的身份证复印件、离婚证、离婚协议，经审查符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2006年11月9日生育一子吴某某1，于2017年4月6日因感情不和，协议离婚。《离婚协议》第二条对子女的抚养及探视权作如下约定：1.儿子吴某某1跟随男方监护和抚养，儿子的生活费、教育费和医疗费等费用由男方承担；2.在不影响儿子学习的情况下，女方随时享有儿子的探望权。”
审理中，双方无法达成一致，致调解不成。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父母探望子女，应当尽量避免对孩子的生活、学习造成不利影响，应当合理确定探望子女的方式。本案中，原、被告虽然离婚，但原告对吴某某1仍依法享有探望的权利。至于探望的方式和时间，应当从最有利于吴某某1的生活、健康成长等角度出发，并综合考虑原、被告的居住情况、生活环境等因素予以确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告潘某某自本判决生效之月起每月探视吴某某1两次，具体方式为：原告潘某某于每月第二周、第四周周六上午九时至被告吴某某住处，将吴某某1接出，至晚上九时将吴某某1送回被告吴某某住处，被告吴某某对此负有协助的义务；
二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘某某负担25元，由被告吴某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 文
＼n东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第2208号＼n原告马永杰，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市南一路。＼n被告李召阳，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市，现住址不详。＼n被告夏秀花，女，x年x月x日出生，汉族，原住东营市，现住址不详。＼n被告ＸＸ，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。＼n被告曹慧丽，女，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。＼n原告马永杰与被告李召阳、夏秀花、ＸＸ、曹慧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永杰到庭参加诉讼，被告李召阳、夏秀花、ＸＸ、曹慧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告马永杰诉称，2013年2月20日，被告李召阳向原告借款212000元，双方约定借款期限为2013年2月20日至2013年3月19日，逾期利息为日息1%，违约金为借款本金的10%。被告ＸＸ、曹慧丽对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，四被告拒不履行还款义务。原告诉请判令被告李召阳、夏秀花偿还借款212000元及自2013年3月20日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告ＸＸ、曹慧丽对上述款项承担连带责任；案件受理费、律师代理费等费用由被告负担。＼n被告李召阳、夏秀花、ＸＸ、曹慧丽均未作答辩。＼n经审理查明，2013年2月20日，原告马永杰（甲方）、被告李召阳（乙方）与被告ＸＸ、曹慧丽（丙方）签订借款合同，约定原告马永杰贷给被告李召阳212000元，借款期限一个月，自2013年2月20日起至2013年3月19日止，被告ＸＸ、曹慧丽共同承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的所有费用。借款方如逾期不归还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起向贷款方支付逾期利息，逾期利息为日息1%，借款方到期不能足额偿还本息，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金10%的违约金。原告马永杰在甲方处签字捺印，被告李召阳在乙方处签字捺印，被告ＸＸ、曹慧丽在丙方处签字捺印。同日，原告马永杰通过其中国工商银行账号为＊＊＊＊的账户转入被告李召阳账号为＊＊＊＊账户200000元。借款到期后，各被告均未按约定履行义务。＼n以上事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单等证据予以证实。＼n本院认为，原告提供的借款合同、中国工商银行网上银行电子回单等证据，能够认定原告马永杰与被告李召阳之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。关于借款金额，虽然原告马永杰与被告李召阳在借款合同中约定的借款金额是212000元，但原告仅通过银行转账支付给被告李召阳200000元，原告主张其余12000元系现金支付，未提交证据予以证实，故原告请求被告李召阳偿还借款212000元，本院予以支持200000元。多出部分，本院不予支持。被告ＸＸ、曹慧丽作为担保人在借款合同中签字并同意承担连带保证责任，故原告主张被告ＸＸ、曹慧丽承担连带保证责任，符合有关法律规定，本院依法予以支持。根据相关法律规定，出借人与借款人在民间借贷合同中既约定逾期利息又约定逾期付款违约金，最终收取的逾期利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故原告主张被告支付自2013年3月20日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告以被告李召阳与被告夏秀花系夫妻关系且该借款用于夫妻共同生活，应承担共同还款责任，未提交证据予以证实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告李召阳、夏秀花、ＸＸ、曹慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李召阳于本判决生效之日起十日内偿还原告马永杰借款本金200000元，并支付自2013年3月20日起至判决生效日止的逾期利息（以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；＼n二、被告ＸＸ、曹慧丽对上述款项承担连带清偿责任；＼n三、被告ＸＸ、曹慧丽承担还款义务后，享有向债务人李召阳的追偿权；＼n四、驳回原告马永杰其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5143元，由原告负担1128元，由被告负担4015元。公告费560元，由被告负担。财产保全费1801元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。＼n审判长高敏＼n人民陪审员郑建芳＼n人民陪审员李佐法＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王明梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初3399号
原告：王俊英，女，1954年9月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告：王俊梅，女，1961年11月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人（代理以上二原告）：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。
法定代表人：吕宏峰，局长。
被告：王令存，男，1957年8月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
法定代理人：王广成，男，1932年2月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区东城办事处谢场社区王堂村***号。
被告：王广成，男，1957年8月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人（代理以上二被告）：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（代理以上二被告）：成乐，山东贵和律师事务所实习律师。
原告王俊英、王俊梅与被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、王令存、王广成确认纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
王俊英、王俊梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与被告王令存、王广成签订的《房屋征收产权调换协议书》及《房屋征收产权调换补充协议书》（编号2016-3一期A003号丈量号：9-94）无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告与被告王令存系兄妹关系，与被告王广成系父女关系。二原告有菏泽市牡丹区东城办事处谢堂社区王堂村院落各一处，南北相邻。2002年12月菏泽市人民政府为原告王俊英颁发了菏国用（02）字第1613号国有土地使用证，将东邻王俊梅，西邻胡同，南邻胡同，北邻胡同，面积294平方米的国有土地使用权登记在王俊英名下。2003年6月30日，菏泽市房地产管理局给原告王俊英颁发了菏房权证牡字第××号房产证并在土地上自建房近300平方米。2002年12月菏泽市人民政府为原告王俊梅颁发了菏国用（02）字第7858号土地使用证。原告王俊梅在该土地上自建房屋近300平方米。2016年11月9日牡丹区人民政府对于牡丹区2016-3号地块房屋做出征收决定。二原告的房产也在该征收范围。因当时二原告不在涉案院落居住，不知道征收事项。后被告王令存、王广成故意隐瞒事实，向被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局提供虚假信息，出示没有办理土地使用证和房产证的保证书，骗取菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的信任。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局未尽到认真核实的义务与被告王令存签订了《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局和被告王令存、王广成的行为严重侵犯了二原告的合法权益和财产权益。要求判如所请。
本院经审查认为，2016年11月9日，菏泽市牡丹区人民政府依据菏泽市城市规划建设需要，作出《牡丹区2016-3号地块（一期）房屋征收决定书》，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等行政法规、规范性文件，对所属范围内的房地产及附属物予以征收，王令存作为被征收人与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订《房屋征收产权调换协议书》及《房屋征收产权调换补充协议书》，该房屋征收调换协议是行政机关对国有或者集体土地上的房屋征收后所给予的补偿和调换，其与民事合同具有不同的属性，它不是平等民事主体之间关于人身、财产等权利义务关系的协议，而是行政机关履行公共管理和服务职能的一种方式，具有明显的公权力属性，属于行政协议，原告认为该协议无效，应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，本案不属于民事诉讼案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王俊英、王俊梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
人民陪审员 张玉海
人民陪审员 贺江运
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张卫芳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执943号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人王兵辉，男，1972年09月20日，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人王兵辉，行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1341号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区香源路99号工行大厦，组织机构代码:845036312。
负责人：胡寅。
被执行人：施正州，男，1980年1月25日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：郑敏，女，1984年1月15日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13151号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人施正州、郑敏银行存款人民币11000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年二月二日
书 记 员 吕宏伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保151号
申请人：褚秀。
被申请人：上海兰顿物流有限公司。
申请人褚秀与被申请人上海兰顿物流有限公司，因民间借贷纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币5,339.78元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海兰顿物流有限公司银行存款人民币5,339.78元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金清华
二〇一八年八月九日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1268号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人秦某某，女，1968年12月19日出生，汉族，户籍在上海市崇明区。
辩护人苗金萍，上海市银星律师事务律师。
公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)38号起诉书指控被告人秦某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月起，被告人秦某某受高海建(另案处理)雇佣在本市宝山区长江南路XXX号息心棋牌室内设置三张麻将桌招揽赌客以“晃晃麻将”的形式进行赌博，售卖用于支付台费的充值卡，从中抽头渔利。2018年4月18日，被告人秦某某在上址聚集余广亮、花延妹等人赌博时被民警当场查获，并依法查扣麻将牌、读卡机等赌具及赌资若干。
该院认为被告人秦某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人秦某某拘役四个月至六个月刑罚，并处罚金。
被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年8月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的赌资、赌具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 果
二〇一八年八月九日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执62号
刘某甲：
本院已立案执行高某甲申请执行刘某甲离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限刘某甲于2016年1月20日前，按照（2015）柘民初字第1109号民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年一月十七日
书记员 王俊力