wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初4975号
原告（反诉被告）：蒋力军，女，1986年2月28日出生。
被告（反诉原告）：王东，男，1982年2月11日出生。
被告（反诉原告）：田玉华，女，1978年5月22日出生。
原告蒋力军与被告王东、田玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋力军，被告田玉华、王东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋力军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3093.84元、护理费1200元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费10000元、交通费180元，共计15073.84元。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告均系延庆区日上市场批发水果生意的摊主，且双方的水果批发店相邻。被告看原告家经营的水果批发生意红火，早生记恨之心。2017年4月7日19时许原告雇佣的工人赵××干完活在水果批发店门口站着。被告王东搬水果时，趁机用举着箱子的胳膊用力推搡赵××。被告王东不仅不给赵××道歉，反而对赵××拳打脚踢。原告上前连劝带拉被告，欲平息此事。被告王东不听劝说打电话叫来妻子田玉华，被告田玉华来后，对原告及赵××进行谩骂和殴打。被告王东手持刀子捅向原告，原告在避挡刀子的过程中，王东将原告手部扎伤，被告田玉华将原告头部打伤。原告前往北京市延庆区中医院治疗。被诊断为：左手外伤（左掌可见3个皮划伤1厘米、0.7厘米、0.4厘米）；脑外伤后神经性反应。因赔偿问题双方协商未果，原告只有诉至法院，要求二被告赔偿上述经济损失。
被告田玉华、王东辩称，原告在诉状中的陈述纯属编造，原告自称自家经营的水果批发店生意红火，我们产生蓄积了记恨之心不是事实，是说反了。而我们生意红火，原告要和我们合伙干，我们不同意，原告记恨在心，经常和我们较劲，压制我们。我家卸车时，原告的小工在路中间堵路，王东拿刀子要到库房验货，王东随意用胳膊碰了小工一下，示意他躲开。可小工打了王东，王东追上小工后，小工也和王东赔礼道歉了，也没事了。可原告依然不依不饶厮打王东，王东不理原告，原告让王东捅死她。王东无奈的情况下给田玉华打了电话。田玉华过去后，原告出口骂人，还顺势打田玉华的手，还抓了田玉华。田玉华被原告打伤后也去了医院治疗，还开了药。在原告和田玉华厮打过程中王东一直在拉架。原告折腾时碰到刀子上，并非是王东捅她。我们属于正当防卫，所以不同意赔偿原告的经济损失。因原告欺负王东，致使王东去北京医院住院治疗，一直到现在仍未见好。我们反诉原告，要求原告赔偿：王东的医疗费9493.34元、误工费10000元；原告赔偿田玉华的医疗费749.25元、误工费3000元，赔偿我们二人的交通费1500元，共计要求原告赔偿经济损失24724.59元，请法院支持我们的反诉请求。
本案在审理中查明以下事实：赵××是原告蒋力军水果店雇佣的小工。2017年4月7日晚19时许快下班时，赵××在原告摊位门口站着，原告隔壁被告王东的摊位正在卸水果。王东过来后用肩膀撞了赵××一下，双方发生吵架和打架。原告及原告丈夫李文磊上前劝架，被告王东和原告发生了争吵。王东打电话叫来了妻子田玉华。被告田玉华来后，与原告发生争吵后相互向对方身上乱抓乱打。被告王东手里拿了一把水果刀上前拉架，在拉架过程中被告王东的刀子将原告左手划伤，王东也将自己右手手掌划伤。原告到北京市延庆区中医医院被诊断为：“1、左手外伤（左手掌可见3个皮划伤1厘米、0.7厘米及0.4厘米左右。）2、脑外伤后神经性反应。”原告2017年4月8日至2017年4月13日住院5天。出院医嘱：回家后继续口服茴拉西坦胶囊改善脑微循环，继续平卧床改善头晕症状，左手不适建议其勿干重活，另定期复查，不适随诊。原告支出住院费2635.72元、医疗费458.12元。被告田玉华于2017年4月9日到北京市延庆区医院，被诊断为“脑外伤神经反应，全休3日，门诊复查，不适随诊。”被告田玉华支出医疗费749.25元。被告王东2017年4月7日被北京市延庆区医院诊断为：“脑外伤神经反应。”被告王东因患腹腔感染疾病于2017年4月13日至2017年4月19日在北京大学人民医院急诊留观治疗，支出治疗费6333.5元；被告王东还因患有胃炎、肠炎在北京市延庆区医院支出医疗费3151元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求二被告赔偿经济损失。本案在审理过程中，二被告反诉原告，要求原告赔偿经济损失，原告不同意二被告的反诉请求。
本院经核实原告提交的证据材料及延庆派出所的材料并结合原告的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费3093.84元、护理费1200元、伙食补助费500元、营养费150元、交通费100元、误工费3500元（按30天），以上共计8543.84元。
本院经核实被告田玉华提交的证据材料及延庆派出所的材料并结合被告田玉华的当庭陈述，确定被告田玉华的各项经济损失为：医疗费749.25元、误工费350元（按3天）、交通费40元，共计1139.25元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告王东因碰撞原告的雇工和原告发生争吵。被告王东在通知妻子田玉华到场后，被告田玉华与原告发生吵架、打架。原告被被告田玉华打伤，原告左手掌被被告王东所拿的刀子划伤。对此二被告应承担连带赔偿责任，本院酌定二被告应承担80%的赔偿责任。被告田玉华在与原告厮打过程中受伤，反诉要求原告赔偿经济损失，本院酌定原告对此应承担20%赔偿责任。被告王东与原告雇工发生吵架、打架。被告王东在原告和被告田玉华抓打时，拉架中将自己右手划伤，反诉原告赔偿经济损失，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费，符合法律规定的部分，在分清责任后，由二被告承担。被告田玉华的反诉请求，符合法律规定的部分，本院在分清责任后由原告赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王东、田玉华赔偿原告（反诉被告）蒋力军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计六千八百三十五元零八分。二被告互负连带责任，于判决生效后七日内履行。
二、原告（反诉被告）蒋力军赔偿被告（反诉原告）田玉华医疗费、误工费、交通费共计二百二十七元八角五分。于判决生效后七日内履行。
三、驳回原告（反诉被告）蒋力军的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）田玉华的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）王东的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告蒋力军负担六十三元，已交纳；由被告王东、田玉华负担二十五元。二被告互负连带责任，于判决生效后七日内交纳。
反诉费二百零九元，由被告王东、田玉华负担一百八十四元，已交纳；由原告蒋力军负担二十五元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一七年七月二十五日
书记员 王雅霏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3564号
原告成都市长润发涂料有限公司，住所地成都市新都区新繁镇花红村一组。
法定代表人王文彬，总经理。
委托代理人徐凤玲，四川君益律师事务所律师。特别授权代理。
被告成都威力门窗厂，住所地成都市郫县犀浦镇两河村四社。
负责人李荣华。
原告成都市长润发涂料有限公司诉被告成都威力门窗厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市长润发涂料有限公司的委托代理人徐凤玲到庭参加了诉讼；被告成都威力门窗厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都市长润发涂料有限公司诉称，被告在原告处购买油漆，被告确认尚欠原告货款共计106961.50元，故请求法院依法判令：1.被告支付原告货款106961.50元并支付同期银行贷款利息（利息计算时间从应付之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告成都威力门窗厂未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月5日，成都威力门窗厂对成都市长润发涂料有限公司提供的自2012年11月至2016年1月5日双方发生的业务往来进行了确认，最终确认欠款余额为106961.50元，该《对账单》尾部成都威力门窗厂加盖了其财务专用章。现原告成都市长润发涂料有限公司以被告成都威力门窗厂尚欠货款106961.50元为由诉至本院，请求判令被告支付货款及利息。
以上事实，由原告成都市长润发涂料有限公司提供的《对账单》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，（一）买卖合同双方均应依约或法律规定履行各自的权利义务，成都市长润发涂料有限公司已履行供货义务，张成都威力门窗厂作为买方应及时履行支付货款的义务。成都威力门窗厂未到庭亦未提供支付货款的凭证，故对成都市长润发涂料有限公司依据《对账单》要求成都威力门窗厂支付货款人民币106961.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（二）关于利息。成都威力门窗厂未及时向成都市长润发涂料有限公司结清货款，已造成成都市长润发涂料有限公司相应的资金损失，故对成都市长润发涂料有限公司主张的利息，本院依法认定为：以尚欠货款106961.50元为基数，自2016年1月6日起计付至本判决确定的尚欠货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都威力门窗厂于本判决生效之日起十日内向原告成都市长润发涂料有限公司支付货款人民币106961.50元及利息（以尚欠货款106961.50元为基数，自2016年1月6日起计付至本判决确定的尚欠货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告成都市长润发涂料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告成都威力门窗厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 路振飞
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 真
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11034号之一
申请执行人华明芳，女，1956年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人韩娜萍，女，1969年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初7655号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人韩娜萍在浙江萧山农村商业银行股份有限公司的193804股股权（含配股），并以浙江萧山农村商业银行股份有限公司账面股本金每股净资产为4.84元确定股权价值。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩娜萍在浙江萧山农村商业银行股份有限公司的193804股股权（含配股）[股金证号：000692099，股金账号70×××09；内容详见浙江萧山农村商业银行股份有限公司股本金每股净资产的说明]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 朱剑英
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新都民初���第04994号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地成都市新都区大丰街道花都大道。组织机构代码证55108693-9。
负责人陶建，行长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师。一般授权代理。
被告喻世均，男，1974年5月2日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称“农商银行大丰支行”）与被告喻世均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行大丰支行的委托代理人黄通伟到庭参加了诉讼，被告喻世均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼��本案现已审理终结。
原告农商银行大丰支行诉称，2005年12月21日，原告与被告签订了一份《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款8000元。合同签订后，原告依约发放了借款，被告在借款到期后，未按时归还借款和利息，经原告多次催收未果，故现请求依法判令被告立即归还贷款本金8000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告喻世均未作答辩。
经审理查明，被告喻世均于2005年12月21日与原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（原名成都市新都区大丰农村信用合作社）签订了农村信用社农户小额贷款合同一份，合同约定：被告向原告贷款8000元用于修房，期限从2005年12月21日至2006年12月20日，贷款利率为月息5.58‰。尔后，被告从原告处取得了贷款8000元。但贷款期满后，��告一直未偿还贷款并支付利息，原告农商银行大丰支行多次催收未果后遂于2015年10月14日诉至本院请求依法解决。
以上事实，有原告向本院提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的人口信息、农户短期借款申请书、农户小额贷款合同、借款申请书、承诺书、借款借据、逾期贷款催收通知书、贷后检查询问表及本院开庭笔录一份附卷佐证。
本院认为，被告喻世均向原告农商银行大丰支行借款的事实清楚，证据充分，被告未按合同约定及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款8000元及资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款���《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告喻世均于本判决生效后十五日向原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行偿还借款本金人民币8000元及资金利息（资金利息从2005年12月21日起按双方合同约定的利率计算至判决生效日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告喻世均负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民��院。
（此页无正文）
审 判 长 佘 冰
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 王 峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 邱雯涔
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更636号
罪犯张松，男，1987年5月30日出生，汉族，小学肄业，河南省内乡县人，住河南省内乡县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年11月9日由以（2012）南宛刑初字第467号刑事判决书，认定被告人张松犯故意伤害罪、强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一二年二月七日起至二〇二二年二月六日止。宣判后，2013年6月4日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张松入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月18日，被告在南阳市育阳桥东边，因琐事用水果刀将王某胸部、腹部扎伤。
2011年11月19日份，被告与马某等人将南阳市三中女学生张某骗至南阳市宛城区一家旅馆内，威逼其外出卖淫。
2011年12月份，被告强迫张某卖淫未能赚到钱，谎称请嫖客吃饭花了2000元钱，以此要挟张某将其强奸。
罪犯张松在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张松自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年二月七日起至二〇二一年八月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2515号
申请执行人:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人王宏晖，男，1973年4月10日出生，住漳浦县。系该联社的员工。
被执行人：陈贝章，男，1963年6月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈贝明，男，1966年10月6日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人陈贝章、陈贝明借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社以双方私下达成和解协议，同意被执行人陈贝章、陈贝明分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2515号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月三十日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初585号
原告：宋爱君。
委托诉讼代理人：张华洲，威海市文登区张家产镇司法所工作人员。
被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道199号。
代表人：白延庆，总经理。
委托诉讼代理人：宋知柏，该公司职工。
委托诉讼代理人：连志会，该公司职工。
被告：李钟锡。
原告宋爱君与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安财保）、李钟锡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员刘美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张华洲、被告永安财保之委托代理人宋知柏、连志会、被告李钟锡到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋爱君向本院提出诉讼请求：要求被告永安财保、李钟锡赔偿其医疗费146949.31元、住院伙食补助费29600元（100元×296天）、营养费6000元、护理费25581.70元（31545元/365天×296天）、残疾赔偿金75708元（31545元×20年×12%）、被扶养人生活费：父亲1049.76元、母亲1049.76元（8748元×5年×12%/5人）、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、司法鉴定费1900元、病历复印费166.5元、电动自行车修理费400元、施救费100元、停车费30元，合计292535.03元。事实与理由：2015年12月10日16时许，被告李钟锡驾驶鲁K×××××号小型普通客车与原告宋爱君骑电动自行车相碰撞，致宋爱君受伤，电动自行车损坏。被告李钟锡承担事故的全部责任。鲁K×××××号车辆在被告永安财保投保交强险及50万元商业险，诉请要求二被告赔偿其经济损失。
被告永安财保承认原告在本案中所主张的事实，对诉请的事故发生经过、责任比例及车辆投保情况无异议，同意在保险限额内予以赔偿。但认为原告住院期间过长，存在过度治疗及不合理用药，请求按医疗费10%的比例扣除不合理用药，减少住院天数；不同意赔偿营养费（阿胶）6000元；鉴定费、病历复印费、看车费不属保险理赔范围；维修费无维修清单；施救费无法证实与本案具有关联性；原告主张被扶养人生活费证据不足；原告无证据证实其为城镇居民、住院期间护理人情况及护理人误工减少证明；精神损害抚慰金、交通费不予认可；申请对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养时间重新鉴定。
被告李钟锡承认原告在本案中所主张的事实，但对原告的诉请的各项经济损失要求法院依法判决，并提出其为原告垫付医疗费709元。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告宋爱君主张的事实予以确认。对原告主张的诉讼请求评判如下：1、关于医疗费。事故发生后，李钟锡为原告支付医疗费695.81元。原告自2015年12月10日、2016年2月16日在威海市文登中心医院、文登整骨医院分别住院治疗52天、244天，花销医疗费146109.31元。原、被告支付的前述医疗费情况，经查属实，本院予以确认。原告在文登整骨医院住院期间到北京积水潭医院检查，花销诊疗费840元及在文登毕可鹏中医诊所购买中草药900元，因无医疗机构转诊证明及相关医嘱等证据证实与原告治疗伤情的关联性与必要性，故对该两笔花销不予支持。永安财保关于按原告住院费用10%的比例扣除不合理用药的主张，无证据证实，不予采纳。2、关于住院伙食补助费。本院认为，结合原告提供的住院费单据、清单及住院病历能够证实，原告先后住院296天，故原告住院伙食助费应为29600元。永安财保关于原告属过度治疗，住院天数多的辩解意见，无证据证实，不予采纳。3、关于伤残赔偿金。诉前，原告自行委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期进行鉴定，庭前会议阶段，永安财保申请重新鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心重新鉴定，两次鉴定意见均为：宋爱君左肘关节活动受限符合十级伤残，左尺神经损伤符合十级伤残；护理时间为住院期间，1人护理；营养期限60日。宋爱君为集体户口，且在单位工作，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，原告主张残疾赔偿金75708元（31545×20年×12%）符合法律规定，予以支持。4、关于护理费。原告系单身无子女，住院期间由其外甥女刘静静护理，符合情理。原告虽未提供护理人误工收入减少证明，但经查，刘静静为非农业户口，故原告主张护理费25581.7元（31545元/年÷365天×296天）符合法律规定，予以支持。永安财保关于原告无证据证实刘静静护理的意见不予采纳。5、关于被扶养人生活费。原告之父宋文仁,之母贺传敏,均已年满80周岁，共生育五个女儿。原告主张被扶养人生活费2099.52元(8748元×5年×12%÷5人×2人)，不超出相关法律规定，予以支持。6、关于营养费。原告经鉴定需要60日营养期，经查原告确为补充营养购买阿胶，综合考虑原告的伤残程度及支出情况，本院酌定原告营养费为3000元。7、关于精神损害抚慰金及其他。庭审中双方当事人协商均同意精神损害抚慰金为2000元，电动自行车修理费、施救费、停车费、交通费，原告自愿放弃。该意见为双方真实意思表示，本院予以支持。8、关于鉴定费、复印费。诉前原告自行委托威海科真司法鉴定所进行鉴定，花销鉴定费1900元，为复印病历花销166.5元。该两笔费用不属保险理赔范围，应由被告李钟锡负担。对于被告李钟锡已支付的医疗费695.81元，由被告永安财保予以赔偿。综上，原告的合理经济损失应为：医疗费146109.31元、住院伙食助费29600元、伤残赔偿金77807.52元（含被扶养人生活费2099.52元)、护理费25581.7元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、复印病历费166.5元，共计286165.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋爱君医疗费10000元，精神损害抚慰金2000元，伤残赔偿金77807.52元（含被扶养人生活费2099.52元），护理费25581.7元，共计115389.22元；在商业险限额内赔偿原告宋爱君医疗费136109.31元，住院伙食补助费29600元，营养费3000元，共计168709.31元；在商业险限额内赔偿被告李钟锡医疗费695.81元。上述经济损失于判决生效后十日内付清。
被告李钟锡赔偿原告宋爱君鉴定费1900元，病历复印费166.5元，共计2066.5元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告宋爱君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2762元，被告李钟锡负担20元，原告宋爱君负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 马小倩
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执206号
申请执行人：李春宁，女，43岁，汉族。住洪泽县。
被执行人:常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地洪泽县工业园区。
法定代表人：何广宇，该公司总经理。
李春宁申请执行常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司经济补偿金一案，洪泽县人民法院于2015年3月31日作出洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁委员会仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被告常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付向原告李春宁经济补偿金29013元。本院于2017年1月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年2月22日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、2017年3月27日将被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司暂无可供执行财产。
4、2017年6月5日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为29013元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁委员会仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年六月六日
书记员 于 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5414号
原告：上海银笑股权投资管理有限公司
法定代表人：施进彰
委托诉讼代理人：王再新
原告：上海管博律师事务所
负责人：郝淑红
委托诉讼代理人：蔡柏桃
被告：江苏杰明斯照明电器有限公司
法定代表人：施某
被告：施某，男
原告上海银笑股权投资管理有限公司（以下简称银笑公司）、上海管博律师事务所（以下简称管博律师事务所）与被告江苏杰明斯照明电器有限公司（以下简称杰明斯公司）、施某服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告银笑公司的委托诉讼代理人王再新、管博律师事务所的委托诉讼代理人蔡柏桃到庭参加了诉讼，被告杰明斯公司、施某经本院合法传唤，��正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银笑公司、管博律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令杰明斯公司、施某支付欠款100000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，我们与杰明斯公司订立协议，约定相关服务费用。2015年7月12日，杰明斯公司、施某向我们出具欠条一份，载明差欠100000元并于2015年9月12日前归还。但到期后杰明斯公司、施某未能按约还款，故具状起诉，请求判如所请。
杰明斯公司、施某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月29日，���明斯公司作为甲方、管博律师事务所作为乙方与银笑公司盐城分公司作为丙方签订《补充协议》一份，约定由乙方负责推荐甲方进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌，对甲方进行持续督导；甲方挂牌Q版的费用直接汇入丙方在盐城设立的分公司账户，并由丙方在甲方所在地纳税；推荐企业挂牌前期乙方所需支付的费用100000元，该款包括了挂牌所需要的全部费用，挂牌前所需要的支出由乙方代为垫付，甲方在挂牌后领取政府的挂牌补贴100000元后2日内将该款一次性支付给丙方；协议还对各方的其他权利义务作了约定。后杰明斯公司未能按约履行，并于2015年7月12日出具欠条一份，载明：“今欠到上海管博律师事务所、上海银笑股权投资管理有限公司Q版挂牌费用壹拾万元正￥100000.00，此款约定于2015年9月12日前归还。今欠人：江苏杰明斯照明电器有限公司施某”。后银笑公司、管博律师事务所催要该欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，银笑公司、管博律师事务所与杰明斯公司签订的协议，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合法有效的协议对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。银笑公司盐城分公司系银笑公司设立的分支机构，相关的民事权利义务应当由银笑公司承担。施某系杰明斯公司法定代表人，其代表公司从事经营活动产生的民事责任应当由公司承担，故本院对银笑公司、管博律师事务所要求杰明斯公司偿还欠款100000元的请求予以支持，对要求施某承担偿还责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏杰明斯照明电器有限公司于本判决书生效后十日内支付原告上海银笑股权投资管理有限公司、上海管博律师事务所人民币100000元。
二、驳回原告上海银笑股权投资管理有限公司、上海管博律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，合计3320元，由被告江苏杰明斯照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受���费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 江 秀
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民��责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初707号
原告:王延斌，男，1972年2月18日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：司守智，法律服务所法律工作者。
被告:王卫民，男，1968年6月30日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住城关镇朝阳路。
原告王延斌与被告王卫民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司守智、被告委托诉讼代理人张院民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款92675元及利息55605元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告王卫民在给森润工艺品厂搞建筑时，欠我钢材款92675元。此款经我多次催要，被告至今未付。
王卫民辩称，欠原告货款92675元未付属实。但该欠款没有利息，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年元月13日因购钢材欠原告钢材款92675元，此款经原告多次催要，被告至今未付。此有原告提交的被告所写欠条及原、被告双方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告因购钢材欠原告货款92675元至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付此款及利息的请求，理由正当、合法，本院对此应予支持。但利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，按年利率6%计算。原告主张的利息是按年利率12%计算的，故利息可支持其主张利息的一半，即55605元×50%=27802.5元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王卫民于本判决书生效后十日内给付原告王延斌货款92675元及利息27802.5元，共计人民币120477.5元；
二、驳回原告王延斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，由被告王卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 马国兰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 康中亚
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执保12号
申请人曾庆元。
被申请人曾宪曲
申请人曾庆元与被申请人曾宪曲申请诉前财产保全一案，申请人于2018年3月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求扣留被申请人曾宪曲在辽宁省沈阳市大东区人民法院的执行款185000元，期限至2018年9月7日止。本院于2018年3月8日作出(2018)鄂0922财保4号民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书于2018年3月27日对被申请人被申请人曾宪曲在辽宁省沈阳市大东区人民法院的执行款185000元予以扣留。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
湖北省大悟县人民法院(2018)鄂0922财保4号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 罗 辉
二〇一八年四月三日
书记员 刘新洲
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执复145号
复议申请人（被执行人）：单苏华，女，1981年8月2日出生，汉族。
委托代理人：刘德宇、张慧洁（实习），金博大律师事务所律师。
申请执行人：潘振生，男，1967年11月24日出生。
被执行人：赵兴旺，男，1974年5月6日出生，汉族。
被执行人：凡贵珍，女，1974年4月26日出生，汉族。
复议申请人单苏华不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异198号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：潘振生申请执行赵兴旺、凡贵珍、单苏华民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）郑黄证民字第16733号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）郑黄证执字第741号执行证书。2014午7月4日，郑州市黄河公证处作出(2014)郑黄证民字第16733号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认：2014年7月4日，出借人潘振生、借款人赵兴旺、凡贵珍和保证人单苏华申请办理对2014年7月4日签订的《借款合同》赋予其强制执行效力。各方当事人约定：甲方潘振生自愿将人民币30万元整借给乙方赵兴旺，月利率18‰，借款期限9个月，借期自2014年7月4日起至2015年4月3日止。保证人单苏华自愿为该笔借款承担无限连带保证责任。2016年6月30日，郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证执字第741号执行证书，确认执行标的为：本金人民币283800元整（扣除借款人预付的利息），未支付的借款期间2014年7月4日至2015年4月2日止的利息人民币45975.6元，未支付的逾期利息、罚息、违约金（自2015年4月4日至2016年6月14日，此期间共计81356元，按月利率20‰计算，从2016年6月15日起至执行完毕之日止，本金按人民币283800元整，月利率按20‰计算）。该案执行过程中，执行法院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年2月23日，执行法院作出（2016）豫0105执10445号执行裁定书，裁定：将被执行人赵兴旺、凡贵珍。单苏华名下银行存款400000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
在执行法院审查中，异议人单苏华向执行法院提交2016年6月7日王玄向潘振生转款银行回单一份，中国工商银行客户凭条3份，异议人单苏华名下银行帐户历史明细一份，证明异议人对申请执行人履行还款付息义务，执行证书认定内容不真实。经质证，申请执行人潘振生对异议人所称已还款项的事实无异议，2014年7月4日至2017年2月18日共收到单苏华支付款项105200元。
执行法院认为：关于异议人单苏华称郑州市黄河公正处未核实债务履行情况及执行证书未向其送达的问题，经查询，郑州市黄河公证处已按照双方当事人约定的核查方式对债权债务履行情况进行了核查。同时，根据执行证书的签发程序和《公证程序规则》的相关规定，公证处可以根据债权人单方申请签发，即执行证书的申请人就是债权人，执行证书未向异议人送达不影响公证书和执行证书的效力。其次，异议人单苏华称其已向借款人支付了部分款项，对此本案申请执行人潘振生予以认可，异议人确已偿还了部分款项。对于申请执行人潘振生已经确认偿还的款项，对此应当依法进行酌减，异议人单苏华及其他被执行人所需偿还的债务数额由执行实施机构依法核定。对于异议人所还执行款应当按照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）本金的顺序依法予以抵充。故依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下:驳回异议人单苏华不予执行公证债权文书的申请。
被执行人单苏华向本院申请复议称：郑州市黄河公证处未核实债权债务履行情况就签发执行证书，属于程序严重违法。被申请人潘振生向公证处提供的借款履约信息与事实不符，导致执行证书部分内容不真实。且双方已协商续借。郑州市金水区法院所作的（2017）豫0105执异198号执行裁定书事实认定及法律适用错误，请求撤销原裁定，裁定不予执行（2016）郑黄证执字第741号执行证书。
本院查明与执行法院查明一致，另查明：河南省郑州市黄河公证处在出具执行证书前，于2016年6月17日向被执行人（借款人）赵兴旺电话核实债权债务履行情况，赵兴旺称30万当时收到了，是我帮单苏华借的，钱是单苏华用的，利息怎么付的不清楚，本金没有还这个知道，我告知其法律后果。河南省郑州市黄河公证处分别于2016年6月17日、6月20日、6月27日向被执行人（保证人）单苏华电话核实债权债务履行情况，但无人接听。2016年6月17日，河南省郑州市黄河公证处通过邮寄方式将《核实函》邮寄给被执行人单苏华、赵兴旺，对方在规定时间内未书面回复。
本院认为：根据《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定：“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。”《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十二条规定：“公证机构出具执行证书，除需要按照《联合通知》第五条规定的内容进行审查外，还应当重点审查下列内容：（一）债权人提交的已按债权文书约定履行了义务的证明材料是否充分、属实；（二）向债务人（包括担保人）核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义，以及债权人提出的债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的主张是否属实。”第十三条规定：“公证机构在出具执行证书前，对债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的事实进行核实时，当事人对核实方式有约定的，应当按照当事人约定的方式核实；当事人没有约定的，可以依据本指导意见第九条的规定自行决定核实方式。”根据上述规定，公证机关在出具执行证书的时候，应当对借款人及担保人进行核实。本案中，河南省郑州市黄河公证处对被执行人不完全履行债务情况按照规定充分尽到了审查义务，其出具执行证书的行为程序合法，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第480条“公证债权文书确有错误”所规定的情形，该执行证书的效力应予认可。至于履行数额，因核实时借款人赵兴旺不清楚具体履行数额，单苏华电话无人接听，核实函无反馈，申请执行人潘振生认可收到部分款项，双方可在执行时由执行实施机构据实处理。单苏华称双方已协商续借，无证据证明，本院不予支持。综上，复议申请人单苏华的复议请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异198号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人单苏华的复议申请。
二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异198号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 任 莹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初18号
原告彭大明,男,1991年6月1日出生,汉族，住自贡市自流井区。
被告深圳市鸿宇博能源科技有限公司。住所地深圳市龙华新区。
法定代表人任丙山。
原告彭大明与被告深圳市鸿宇博能源科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员聂巨良独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告彭大明到庭参加诉讼,被告深圳市鸿宇博能源科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大明向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告购物货款1190.00元，原告退换购买货物；2、判令被告赔偿原告3570元，赔偿款和货款共计4760元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人于2016年7月8日在天猫深圳市鸿宇博能源科技有限公司经营的（XP数码配件旗舰店）购买了50条耳机，被告促销活动，买一送一，就是100条，单价23.80元，共计1190元，订单号2058748511655138。购买之后，才发现被告商品详情宣传原价38元，活动价16.80元，但我付款的金额是23.80元，故认为被告虚构优惠价构成价格欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》，原告要求解除合同并要求被告退回货款1190元，原告退回购买货物。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，赔偿三倍货款3570元。
被告深圳市鸿宇博能源科技有限公司未答辩。
经审理查明，原告彭大明在网络购物平台，进入深圳市鸿宇博能源科技有限公司经营的XP数码配件旗舰店，购买X&P;耳机。网络页面显示：天猫正品，线控带麦、正品保障，买一送一。X&P;耳机单价38元，套餐类型：官方标配；颜色分类：买一条送一条。其后商品详情网络页面显示：该耳机单价原价38元，活动价16.80元。2016年7月8日，原告彭大明购买X&P;耳机50条，成交单价为23.80元，货款共计1190元，订单号2058748511655138。购买之后原告收到该耳机100条即被告承诺的买一条送一条，但原告认为，被告商品详情上宣传该耳机单价原价38元，活动价16.80元，但其付款的金额是23.80元，故认为被告虚构优惠价构成价格欺诈行为，要求返还原告购物货款1190.00元，退换购买货物；赔偿原告3570元来院。
上述事实有购物发票、购买订单、交易快照截图等予以佐证。
本院认为，《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的价格形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。本案中，原告彭大明在网络上购买被告深圳市鸿宇博能源科技有限公司销售的商品，网络页面显示，耳机单价38元，套餐类型：官方标配；买一送一，其后的商品详情页面显示，原价38元，活动价只要16.80元，原告按照23.80元的价格付款与被告建立买卖合同关系，按照买一送一，原告以23.80元的价格支付共计1190元购得100条耳机，平均每一条价格为11.90元；虽然商品详情页面显示原价38元，活动价只要16.80元，但是并未载明16.80元是买一送一，并且11.90元低于活动价16.80元，实际交易价格23.80元低于原价38元，因此，原告认为被告虚构优惠价构成价格欺诈行为的理由不能成立，故对原告要求被告返还原告购物货款1190.00元，原告退换购买货物，判令被告赔偿原告3570元，赔偿款和货款共计4760元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭大明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告彭大明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 聂巨良
二〇一七年二月二十四日
书记员 万 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13478号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉禄，男，1987年6月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人吴玉禄商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3904号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 袁萱
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5910号
原告：郑圣财，男，1956年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：曾声兰，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告郑圣财诉被告曾声兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑圣财到庭参加诉讼。被告曾声兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑圣财向本院提出诉讼请求：1、曾声兰偿还借款人民币5000元；2、曾声兰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：曾声兰系合肥xx物业公司xxx小区负责人，郑圣财系该小区员工。2017年4月15日，曾声兰向郑圣财借款5000元，口头约定在20天内还款。借款到期后，郑圣财经多次催要未果，现诉至法院。
曾声兰未作答辩。
本院查明：2017年4月15日，曾声兰向郑圣财出具借条一份，载明：“今借到郑班长（郑圣才）人民币￥5000元整”。曾声兰在借条上签名。因曾声兰未向郑圣财偿还借款，郑圣财于2017年8月17日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾声兰出具借条向郑圣财借款意思表示真实，双方借贷关系合法有效。现郑圣财持有曾声兰出具的借条原件主张曾声兰偿还借款5000元，曾声兰未到庭抗辩，本院根据郑圣财诉请和证据予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾声兰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑圣财借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告曾声兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹丽梅
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第99号
包黑妮：
你（单位）与王文宣、王风霞合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）召民初字第54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付3.5万元。
（2）负担本案申请执行费425元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年二月二日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初651号之四
原告：张儒海，男，1967年11月14日生，瑶族，住所地防城港市防城区，现住防城港市防城区，
委托诉讼代理人：颜上峻、凌文，广西海港律师事务所律师。
被告：黄腾，女，1970年1月12日生，壮族，住防城港市上思县，现住南宁市，
特别授权委托诉讼代理人：黄永杰，男，1939年10月11日生，壮族，现住防城港市上思县，
特别授权委托诉讼代理人：廖兴宣，女，1942年9月13日生，壮族，现住防城港市上思县，
被告：黄思铭，男，1992年6月13日生，壮族，现住南宁市，
特别授权委托诉讼代理人：陆华，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：廖兴宣，女，1942年9月13日生，壮族，现住防城港市上思县，
被告：黄永杰，男，1939年10月11日生，壮族，现住防城港市上思县，
第三人：谭桂流，男，1965年9月15日生，住防城港市上思县，
第三人：廖树颖，女，1965年3月20日生，住防城港市上思县，
本院于2017年5月19日作出（2017)桂0603民初651号财产保全的裁定，现因原告张儒海申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告黄腾、黄思铭、廖兴宣、黄永杰名下的位于防城港市防城区防邕路133号房屋（房产证号：Ｄ2××31、Ｄ2××32、Ｄ2××33、Ｄ2××34）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张健平
审 判 员 陈飞凤
人民陪审员 张家南
Appoint
二〇一七年七月二十日
书 记 员 叶淑新
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初2212号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，住所地宁晋县河渠镇河渠村。
负责人：张志杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王彦宁，该支行职工。
委托诉讼代理人：罗运其，该支行职工。
被告：巴伟林，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，群众，高中文化，现住宁晋县。
被告：ＸＸ刚，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
被告：巴建林，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行与被告巴伟林、ＸＸ刚、巴建林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。庭审中，发现被告下落不明，于2017年7月3日裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行的委托诉讼代理人王彦宁到庭参加诉讼，被告巴伟林、ＸＸ刚、巴建林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告贷款本息30711.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巴伟林从河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款30000元，由ＸＸ刚、巴建林担保，期限自2016年5月1日至2017年4月27日，借款用途购木材，借款利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。截止到2017年6月1日，被告巴伟林尚欠原告借款本金29921.93元，利息789.94元，本息合计30711.87元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
巴伟林、ＸＸ刚、巴建林未予答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，编号为018942478号借款借据一份，证明被告巴伟林于2016年5月1日向原告借款30000元，期限截止到2017年4月27日；2号证据，编号为宁晋农商银行农信保借字2016第09522016291366号保证担保借款合同，证明ＸＸ刚、巴建林为上述借款承担连带保证责任；3号证据，被告身份证复印件，证明被告身份信息；4号证据，原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告合法主体资格。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告巴伟林由ＸＸ刚、巴建林担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款30000元，约定：借款期限自2016年5月1日至2017年4月27日；借款用途购木材；月利率9.6‰；按季结息，到期还本；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告巴伟林除按约定结息外，还偿还原告借款本金78.07元。截止2017年6月1日，巴伟林尚欠原告借款本金29921.93元，利息789.94元，本息合计30711.87元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告巴伟林、ＸＸ刚、巴建林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告巴伟林未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告巴伟林、ＸＸ刚、巴建林签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人ＸＸ刚、巴建林按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴伟林给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行借款本息30711.87元，判决生效后五日内一次性付清。
二、被告ＸＸ刚、巴建林对上述还款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告巴伟林、ＸＸ刚、巴建林负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 柳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13757号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：周立均，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告周立均金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告周立均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周立均立即偿还借款本金349000元，支付截至2016年6月15日的利息45986.39元、罚息及复利57161.12元；2.周立均支付自2016年6月16日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.周立均承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年9月28日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向周立均授予自助额度为35万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向周立均的借记卡发放了35万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，周立均未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。
被告周立均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，兴业银行重庆分行（债权人）与周立均（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币35万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年9月28日起至2015年9月28日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。共同债务人为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务。
前述合同签订后，周立均于2014年9月28日使用自助额度35万元。之后，周立均于2015年9月28日支付利息3.61元，于2015年12月22日归还借款本金1000元。截至2016年6月15日，周立均尚欠兴业银行重庆分行借款本金349000元、利息45986.39元、罚息和复利57161.12元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周立均与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。周立均实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。周立均借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由周立均负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立均于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金349000元，并支付借款利息45986.39元、罚息和复利（截至2016年6月15日计算为57161.12元；自2016年6月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利应付未付利息为基数，均按年利率12.96%上浮50%计算）；
二、被告周立均于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8142元，由被告周立均负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告周立均于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2808号
罪犯贺朋飞，男，1987年4月21日出生，汉族，出生地陕西省
平县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年3月16日作出(2010)东三法
刑初字第303号刑事判决，以被告人贺朋飞犯抢劫罪，判处有期徒刑
十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决
生效后，于2010年4月13日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人
民法院于2012年3月15日作出（2012）韶中法刑执字第2144号刑事裁
定，对其减去有期徒刑一年五个月；广东省韶关市中级人民法院于
2013年12月30日作出（2013）韶中法刑执字第11571号刑事裁定，对
其减去有期徒刑一年十个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年
12月25日作出（2015）韶中法刑执字7374号刑事裁定，对其减去有期
徒刑九个月。刑期执行至2020年2月16日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯贺朋飞在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
于2017年9月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察
院指派检察员ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警谢某、黄某
明出庭履行职务。罪犯贺朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺朋飞系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力
犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年9月16日至2017年6月15日
），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参
加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，
获得嘉奖21次；2016年9月被评为改造积极分子（2016年3月获得表
扬；2016年5月获得记功；2016年9月获得表扬）；2017年3月获得表
扬；2017年4月获得记功；2016年8月18日因未在指定区域吸烟被扣
1分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等
在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺朋飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以
上有期徒刑的严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中
华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺朋飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月
16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执701号
被执行人周正，男，生于1968年1月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在执行周正刑事罚金纠纷一案中，向被执行人周正送达了执行通知书，要求被执行人周正缴纳罚金494000.00元，负担案件执行费7310元，被执行人周正未履行。
经查明，被执行人在监狱服刑。经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，依照第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执701号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张昌华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民申109号
再审申请人(原审被告)刘勇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XXX巷**号。
再审申请人(原审被告)陈引航，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XXXX社区XX坪XX城**栋*单元。
上列两再审申请人委托代理人张玉，湖南精彩律师事务所律师。
上列两再审申请人委托代理人黄烁，湖南精彩律师事务所实习律师。
被申请人(原审原告)北京康美达科贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号。
法定代表人王玲，公司总经理。
再审申请人刘勇、陈引航因与被申请人北京康美达科贸有限公司清算责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3438号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人刘勇、陈引航的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年七月十一日
书记员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂06执42号之一
申请执行人：谢雨真，女，1967年10月30日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
委托代理人：卢小琴，广西桂海天律���事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢雨真与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第53号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。至今，被执行人尚欠申请执行人诚意金2万元及利息7770.47元（自2011年10月12日起暂计至2018年6月7日止，以后另计）；迟延履行期间加倍债务利息2460.5元（自2016年7月5日起暂计至2018年6月7日止，以后另计）,负担案件仲裁费1219元，申请��行费218.28元。本院依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 振
审 判 员 钟 蕾
审 判 员 韦著敢
二〇一八年六月八日
法官助理 周 黎
书 记 员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2356号
被执行人陈进城，男,1982年9月6日出生,汉族,住厦门市翔安区，
本院在执行被执行人陈进城一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院(2017)闽0681执2356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄俊鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘0503行审139号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区滨河东路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人吴某，女，汉族,麦积区中滩镇背湾村。
申请执行人天水市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行天国土罚字[2017]53号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人吴某未经批准，于2016年11月擅自占用麦积区中滩镇背湾村耕地228平方米，用于修建养猪场的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，申请执行人根据该法第七十六条、和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》，作出行政处罚决定：一、退还违法占用土地228平方米，限期十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款1140元。
申请执行人提供了吴某的询问笔录、现场勘测笔录等证据。
本院认为，本案被执行人违法占用的是耕地，根据特别法条优于一般法条的原则,行政处罚决定应当适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定,因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行“天国土罚字[2017]53号”行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈梅芳
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初798号
原告：谢武良，男，1957年11月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斯敏，广东锦帆律师事务所律师。
被告：方少辉，男，1964年8月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈碧装，女，1968年4月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告谢武良诉被告方少辉、陈碧装民间借贷纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告谢武良及其委托诉讼代理人李映彬到庭参加诉讼，被告方少辉、陈碧装经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一因经营生意缺乏资金，2015年9月、10月分四次向原告借款94330元，并立下借条交原告存执。2016年3月22日，被告一又因生意需要，向原告朋友魏晓亮借款10000元，原告为该笔借款提供担保。2016年4月22日，该笔借款到期，魏晓亮多次向被告催讨该笔借款，被告以资金周转困难为由没有还款。2017年4月28日，魏晓亮要求原告对该笔借款承担担保责任，付还其10000元，碍于朋友关系，原告向魏晓亮支付10000元，继而取得该笔借款的债权。因被告一与被告二是夫妻关系，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，上述债务系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告立即付还原告借款104330元及该款的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率计）；诉讼费用由两被告负担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1．公民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、人口信息查询表，证明两被告的诉讼主体资格。
3、借条，证明被告一于2015年9月及10月共四次向原告借到94330元的事实。
4、证明、公民身份证，借条，证明原告向魏晓亮支付了10000元，取得该笔借款的债权的事实。
原告在举证期限届满，庭审后向法庭提供见证书及结婚证各一份，证明原告的财产情况。
被告方少辉、陈碧装既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：谢武良与方少辉系朋友关系。方少辉于2015年9月1日、2015年9月22日、2015年10月15日、2015年10月21日分别向谢武良借款10000元、50000元、21330元及13000元。第一笔借款约定借款期限为2015年10月1日，第二笔借款约定借款期限为2015年9月28日，第三笔借款约定借款期限为2015年11月15日，第四笔借款没有约定借款期限，上述四笔借款均无约定利息。方少辉立下借条四份并交由谢武良存执。2016年3月22日，被告方少辉向案外人魏晓亮借款10000元，约定还款期限为2016年4月22日，没有约定借款利息。被告方少辉在借条上借款人处签名确认，原告谢武良作为担保人在担保人处签名确认。借款期限届满，方少辉没有依约还款，借款人经向方少辉催讨欠款未果，遂向担保人谢武良催讨，谢武良于2016年5月前后代方少辉偿还了尚欠魏晓亮的借款10000元，还款后，魏晓亮将方少辉之前向其借款的借条原件交由谢武良存执。后谢武良经多次催讨未果，遂于2017年6月27日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
另查明，陈碧装与方少辉系夫妻关系。
本院认为：谢武良与方少辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。方少辉拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现谢武良主张方少辉付还借款94330元，依法有据，本院予以支持。方少辉于2016年3月22日向案外人魏晓亮借款10000元及谢武良对该借款进行担保的事实，有方少辉所签名确认的借条及谢武良在该借条担保人处签名确认为据，本院予以认定。谢武良代为偿还借款10000元，因其提供借款人的收条及证明各一份，对此本院也予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，方少辉借款后没有依约还款，作为借款担保人的谢武良代为清偿尚欠的借款10000元，承担了保证责任，故谢武良有权向方少辉追偿代为偿还的款项10000元。谢武良主张上述款项按自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，合法合理，本院予以支持。陈碧装与方少辉系夫妻关系，在婚姻存续期间，陈碧装应对方少辉对外所欠债务承担共同清偿责任。方少辉、陈碧装既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方少辉、陈碧装应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告谢武良借款104330元及该款的利息损失（自2017年6月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元由被告方少辉、陈碧装共同负担，该款应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 刘俊明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 萍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执701号之一
申请执行人:周韬。
委托诉讼代理人:刘齐。
被执行人:马黎洁，男,1995年1月11日生，汉族，住苏州。
申请执行人周韬与被执行人马黎洁民间借贷纠纷一案，该案(2015)园民初字第02648号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人马黎洁于本判决生效之日起十日内归还申请执行人周韬借款本金6万元，并支付利息（利息的计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月1日起计算至被执行人款项实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费690元，合计1990元，由被执行人马黎洁负担。该款项已由申请执行人周韬预交，本院不再退还，被执行人马黎洁于本判决生效之日起十日内支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周韬向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人银行存款共计28976.35元，扣除本案执行费874元后,本院已依法转交申请执行人28102.35元，其余银行存款金额微小，本院已依法冻结，申请人同意暂不扣划。
2、被执行人马黎洁名下拥有牌照为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本院已依法查封，该车辆下落不明，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其进行信用惩戒。本案标的尚余36797.65元暂未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13932号
原告：龚昌模，男，1954年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆纪创清洁服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城A贰栋第壹拾层伍号房，注册号5001070001019591-1-1。
法定代表人：张兴旺，总经理。
原告龚昌模与被告重庆纪创清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告龚昌模于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆纪创清洁服务有限公司的起诉。
本院认为，原告龚昌模自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龚昌模撤回对被告重庆纪创清洁服务有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 胡静
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁璐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初2554号
原告:郑志超，男，汉族，1955年7月24日生，住安徽省马鞍山市。
被告:黄晓海，男，汉族，1970年8月17日生，住江苏省太仓市。
原告郑志超与被告黄晓海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月18日、6月21日公开开庭进行了审理。原告郑志超到庭参加诉讼，被告黄晓海经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年至2017年的工资60万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月至2014年2月，被告从江苏第一建筑安装公司承接太仓市政府陆渡安置房6标段住宅工程，被告聘请原告为其工程施工的项目经理，该工程基本完工后被告结欠原告6万元工资未付，被告并向原告出具借条一份。2014年3月至2015年2月，被告从昆山和昌建筑安装公司承接昆山张浦镇已住宅市政分包工程，被告续聘原告为该工程施工的项目经理，该工程结束后根据协议约定，被告欠付原告工资款15万元。2015年2月至2017年4月，被告移师上海，继续聘用原告为其效力，提高了工资待遇等，虽然工程未开工，但原告一直为被告工作两年多时间，被告欠原告工资39万元。被告共欠原告工资60万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告黄晓海书面答辩辩称：被告对原告提供的证据均予以认可，没有异议。对于原告提供的借条6万元，是被告于2014年1月25日出具的，被告同意全额向原告支付，不受借条上支付条件限制。对于2014年3月10日的劳务协议书，原告据此要求被告支付15万元，被告同意支付。对于2015年3月5日的劳务协议书，原告据此要求被告支付39万元，被告根据协议书内容仅认可36万元。
经审理查明：2014年1月25日，被告黄晓海向原告郑志超出具借条一份，内容为：今向郑志超借款6万元整，其中3万元最晚支付日期为70%工程款支付时，另外3万元最晚支付日期为审计结束。
2014年3月10日，原告郑志超（作为乙方）与被告黄晓海（作为甲方）签订协议书一份，约定：甲方有昆山心泊家园二期后配套工程，特聘请乙方为该工程项目经理，甲方按年薪15万元报酬给乙方且当年结清，每月按时发给乙方5000元生活费。时间从2014年3月开始至本工程竣工结束。该协议还约定了其他内容。
2015年3月5日，原告郑志超（作为乙方）与被告黄晓海（作为甲方）签订协议书一份，约定：现甲方移师上海工程，特聘乙方为甲方的特别助理，甲方按基本年薪18万元报酬给乙方且当年结清，每月按时发给乙方5000元生活费。时间从2015年3月开始。该协议还约定了其他内容。
庭审中原告明确表示对于其主张的2015年3月至2017年4月的工资39万元，因被告仅认可36万元，故其主张36万元。
以上事实有原告提供的借条、协议书，原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告郑志超为被告黄晓海提供了劳务，被告黄晓海理应支付相应的劳务费。对于原告提出的要求被告支付工资款60万元的诉讼请求，被告表示其结欠原告报酬57万元，且原告对被告该意见表示认可，故本院确定被告应向原告支付57万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓海于本判决生效后10日内支付原告郑志超57万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告郑志超负担245元，被告黄晓海负担4655元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 冯 胜
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄佳玉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执237号
申请执行人：林永钦，男，1953年3月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：江碧梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭达林，男，1962年9月27日出生，回族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人林永钦与被执行人江碧梅、郭达林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年七月十二日
书记员 徐君鸿
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1039号
申请执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司。驻所地：陕西省西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界13层11305室。
法定代表人黄明清，系该公司总经理。
委托代理人王卓斌，陕西卓星律师事务所律师。
被执行人蒲城县绿源房地产有限公司，驻所地：陕西省蒲城县延安街东段59号。
法定代表人景随阳，系该公司董事长。
本院在执行陕西省发展交通能源建设集团有限公司与蒲城县绿源房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为2084358.97元及利息(利息暂未计算，2016年5月6日付500000元、2017年1月25日付300000元)、案件受理费25000元、执行费15244元，但被执行人至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人蒲城县绿源房地产有限公司银行存款1324602.97元（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾保财
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1558号之一
申请执行人：溧阳市清溪渔牧饲料有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇湖边长桥村。
法定代表人：强全福，总经理
委托代理人：蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
被执行人：王国勤，男，1957年5月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：丁雪平，男，1962年2月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人溧阳市清溪渔牧饲料有限公司与被执行人王国勤、丁雪平买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王国勤、丁雪平名下的财产状况进行了调查，经查，在审理中，苏州市姑苏区人民法院查封了被执行人王国勤名下与他人共有的位于苏州市相城区元和街道建元路1599号橡树湾花园5幢2707室房屋，后该案移送本院，执��中本院已予以续查封，该房屋上设定有较高金额的抵押贷款，目前该房屋已启动评估程序，正在处置中；轮候查封了被执行人丁雪平名下与他人共有的位于苏州市吴中区吴中西路69号401室房屋，该房屋已被其他法院查封在先，本院无法处置；扣划了被执行人王国勤、丁雪平名下银行存款人民币11658.81元。除此之外在被执行人名下未发现车辆等其他可供执行的财产。
另查，被执行人涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前提供不了被执行人下落及其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人王国勤、丁雪平纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币1128630.79元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡勇江
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11638号
原告：罗健，女，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：孙刚，男，1985年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
上述二原告的委托诉讼代理人：刘堂木，重庆智跃律师事务所律师。
被告：肖玉珍，女，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗群，女，系被告肖玉珍之女。
原告罗健、孙刚诉被告肖玉珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙刚、罗健及其委托代理人刘堂木到庭参加诉讼，被告肖玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗健、孙刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告肖玉珍赔偿因漏水造成的墙体、家具及木地板浸泡产生的损失29580.6元；2、请求判令被告肖玉珍承担因房屋漏水造成的租赁户解除房屋租赁合同而造成的损失房租22000元；3、请求判令被告肖玉珍承担本案诉讼费、鉴定费3000元。事实及理由：原告罗健、孙刚系江北区红石路X号X号业主，被告肖玉珍系江北区红石路X号X号业主。2016年1月31日，被告肖玉珍房屋内热水器埋于墙内的热水管爆裂漏水，造成原告罗健、孙刚家中两个卧室和客厅的墙体、地板、家具等物品被淹。经物管工程部维修员和大石坝派出所民警排查，责任明确。2016年2月4日，由东原社区、物管、业委会出面调解，被告肖玉珍答应把房屋恢复原状，双方约定待墙体干后，原告罗健、孙刚通知，被告肖玉珍就来施工。2016年5月，原告罗健、孙刚通知被告肖玉珍恢复，被告肖玉珍不承认恢复房屋整体，仅同意恢复次卧墙面。后经社区街道以及物业管理处多次联系被告肖玉珍，被告肖玉珍均不接电话，原告罗健、孙刚无奈诉至法院请求判如所请。
被告肖玉珍未发表答辩意见。
经审理查明，位于重庆市江北区红石路X号X幢X房屋现系被告肖玉珍所有，位于重庆市江北区红石路X号X幢X房屋系原告罗健、孙刚所有。
2016年1月31日下午15时许，位于重庆市江北区红石路X号X幢X房屋内由于埋藏于墙内的热水器热水管爆裂造成水从位于重庆市江北区红石路X号X幢X房屋次卧线路孔中流出，致使原告孙刚、罗健房屋室内积水。
后，原告孙刚、被告肖玉珍于2016年2月4日签署《重庆瑞庭物业管���有限公司协调处理意见书》，双方达成一致同意恢复原状，同意“1、墙面恢复（待墙面干后）。2、两日后查看地板，如地板出现问题，按原样更换。没有问题，就不更换了。3、电板按原样更换。4、在5月份装修恢复期间，由X-
X业主将自己房屋腾出给X-X租户暂住至装修完”。后双方因房屋的修复问题产生争议，原告罗健、孙刚遂诉至本院。
庭审中，原告罗健、孙刚举示照片若干以及视频拟证明由于被告肖玉珍房屋内热水管爆裂造成原告罗健、孙刚房屋内积水，墙面、家具、地板等因水泡而损坏。其中照片主要显示原告罗健、孙刚房屋内墙面、地板、家具等损坏，视频主要显示由于原告罗健、孙刚次卧线路孔中漏水，造成房间次卧、主卧以及客厅等地面积水。原告罗健、孙刚举示《房屋租赁合同》、收据、截图拟证明因房屋被水淹毁损无法��常居住，租户杨燕要求提前解除合同，原告罗健、孙刚退还其租金及押金共计3000元以及原告罗健、孙刚的房屋的租金为2000元/月。
诉讼过程中，经原告罗健、孙刚申请，本院委托重庆国信资产房地产土地评估有限公司对于位于重庆市江北区红石路X号X号房屋因水浸泡造成的损害、恢复墙体、地板等原貌的费用进行司法鉴定。2016年12月26日重庆国信资产房地产土地评估有限公司出具司法鉴定意见书，载明“鉴定目的：为委托方司法鉴定提供价值参考、鉴定基准日：2016年12月9日、价值类型：市场价值、鉴定价值：¥29580.60元”。原告罗健、孙刚为此支付评估费3000元。
诉讼过程中，经本院询问，被告肖玉珍表示对于原告罗健、孙刚主张的修复损失以及房租损失均不予认可。房租损失并没有产生，因为原告罗健、孙刚的房屋一直是可以正常居住和使用的，因此不同意赔偿。对于浸泡损失，不同意赔偿，仅同意赔偿次卧的损害部分，最多几千元。被告肖玉珍表示房屋漏水后，双方在居委会、物业管理公司的协调下，双方达成一致，当时商量的就是哪里损坏了就修复哪里，但是6月份，被告肖玉珍喊工人去修复，但是原告罗健、孙刚要求恢复整个房屋，要求修复的部分超过了水淹损坏的部分，因此不同意全部修复。对于原告罗健、孙刚举示的视频以及照片，被告肖玉珍表示可能是刚开始漏水的时候拍摄的，具体不清楚，但是在当天四五点中被告肖玉珍赶到时地上已经没有水了。另被告肖玉珍表示其与原告罗健、孙刚房屋的户型不一致，但面积差不多，其房屋出租的租金为1700元每月。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中被告肖���珍房屋内热水管爆裂漏水造成原告罗健、孙刚房屋内积水，地板、墙面、家具等损坏属实，被告肖玉珍应承担相应的赔偿责任。现经重庆国信资产房地产土地评估有限公司评估鉴定，原告罗健、孙刚房屋损害修复费用为29580.60元，因此对于原告罗健、孙刚主张的要求被告肖玉珍赔偿因漏水造成的墙体、家具及木地板浸泡造成损失29580.60元的诉讼请求，本院予以主张。原告罗健、孙刚为此支付重庆国信资产房地产土地评估有限公司评估费3000元，该费用应由被告肖玉珍承担。至于原告罗健、孙刚主张的租金损失，本院认为，由于被告肖玉珍房屋热水管爆裂造成原告罗健、孙刚房屋因水淹而无法正常使用，致使其租赁户退租，造成的相应的损失。现原告罗健、孙刚举示的租赁合同、支付宝截图等证据足以证明，因此对于原告罗健、孙刚主张的租金损失，本院酌情主张以20000元。对于原告罗健、孙刚主张超过前述标准的部分，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权行为法》第八条，第六十二条，第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙刚、罗健因漏水造成的墙体、家具及木地板浸泡产生的损失29580.6元。
二、被告肖玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗健、孙刚因房屋漏水造成的原租赁户解除房屋租赁合同而造成的房屋损失20000元。
三、被告肖玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告罗健、孙刚鉴定费3000元。
四、驳回原告罗健、孙刚的其他诉讼请求。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取425元,由被告肖玉珍负担400元，由原告孙刚、罗健负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高菲
二〇一七年二月十四日
书记员 张欢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4413号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郑宇涛，男，1986年05月01日出生，住阳江市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑宇涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑宇涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币70344.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金70344.43元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑宇涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70344.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由郑宇涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郑宇涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1637号之一
申请执行人：林德（中国）叉车有限公司，住所地厦门市金尚路89号。
主要负责人：GORDONRISKE。
委托诉讼代理人：熊闽良，福建联合信实律师事务所执业律师
郭颖莲公司职员
被执行人：福建省建瓯市森工木业有限公司
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17291号申请执行人林德（中国）叉车有限公司与被执行人福建省建瓯市森工木业有限公司租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为叉车租金欠款共计205200元并强制被执行人返还3台E2**叉车。（利息、滞纳金暂计至2016年10月25日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年7月20日将3台E2**叉车强制执行并交由申请人林德（中国）叉车有限公司保管。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初31号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理
委托诉讼代理人：康志威，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被告：徐志海，男，住黑龙江牡丹江市。
被告：吉林省齐富物流有限公司，住所地公主岭市西公主大街。
法定代表人：徐志海。
原告创金天地投资有限公司（以下简称投资公司）与被告徐志海、吉林省齐富物流有限公司（以下简称物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，���法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资公司委托诉讼代理人康志威、曹景学到庭参加诉讼，被告徐志海、物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
投资公司向本院提出诉讼请求:1.判令徐志海偿还借款756000元及利息32130元；2.判令徐志海支付违约金75600元；3.判令徐志海支付迟延履行违约金84294元（欠款额的1‰，计算至2016年11月18日，并要求徐志海支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令物流公司对徐志海的还款义务承担连带担保责任；5.诉讼费由徐志海承担。事实与理由：徐志海与案外人轻易科技有限公司（以下简称轻易贷）签订借款服务合同，合同约定通过该公��创建并运营的网络服务平台提供的中介服务，实现徐志海的借款需求。后投资公司与物流公司、徐志海签订了借款及担保协议，约定物流公司为徐志海的借款向投资公司承担连带担保责任，后投资公司向徐志海支付了借款，但借款到期后，徐志海拒不归还，物流公司也不承担保责任，特向贵院提起诉讼，以维权益。
徐志海、物流公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。经审理，本院查明以下事实：
借款人徐志海向出借人投资公司借款12笔，每笔借款均为63000元，总计借款756000元，年利率均为8.62%，借款时间均为180天，到期日分别是：第1笔为2016年7月23日、第2笔为2016年7月25日、第3笔为2016年7月27日、第4笔为2016年7月28日、第5笔为2016年7月30日、第6、7、8笔为2016年7月31日、第9、10、11、12笔为2016年8月1日。借期期间内利息合计32130元。物流公司提供连带保证担保，保证期间为自借款人与轻易贷签订《个人借款服务合同》生效之日起至应付款项全部支付完毕（包括但不限于借款、利息、违约金、其他费用）。上述款项分12笔打入了徐志海委托的垫付宝投资有限公司运营的垫付宝网站www.dianfubao.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为吉林省齐��物流有限公司b903637385，垫付卡卡号8004999131422050。同时，三方约定：如果徐志海到期未还属于违约，应按照每笔借款本金金额10%的款项承担违约金，且徐志海在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向投资公司支付迟延履行金。借款到期后，徐志海未按照约定偿还上述全部借款。
本院认为，投资公司与徐志海、物流公司构成民间借贷纠纷，投资公司按照借款合同约定向徐志海发放了全部借款，徐志海应按照借款合同约定如期还款，未如期还款应承担违约责任。关于违约责任的认定，三方既约定了一次性违约金又约定了日迟延履行金，其中日迟延履行金为未还款金额的1‰，故年迟延履行金应为��还款额的36.5%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持”规定的24%，故本院支持年违约金、迟延履行金为未还款额的24%（每笔以63000为基数，按照年24%计算，起算时间分别为：第1笔为2016年7月23日、第2笔为2016年7月25日、第3笔为2016年7月27日、第4笔为2016年7月28日、第5笔为2016年7月30日、第6、7、8笔为2016年7月31日、第9、10、11、12笔为2016年8月1日，至本息还清时止）。
关于物流公司是否承担连带保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，物流公司保证为连带责任保证，该保证现仍在保证期限内，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，物流公司应对徐志海的借款、利息、违约金承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐志海于本判决生效后十五日内向创金天地投资有限公司偿还借款本金756000元以及借款期间内利息32130元。
二、徐志海于本判决生效后十五日内向创金天地投资有限公司支付12笔违约金、迟延履行金（每笔以63000为基数，按照年24%计算，起算时间分别为：第1笔为2016年7月23日、第2笔为2016年7月25日、第3笔为2016年7月27日、第4笔为2016年7月28日、第5笔为2016年7月30日、第6、7、8笔为2016年7月31日、第9、10、11、12笔为2016年8月1日，至本息还清时止）；
三、吉林省齐富物流有限公司对上述借款本金756000元、利息32130元以及全部违约金、迟延履行金负连带给付责任。
案件受理费13280元，由徐志海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 魏金凤
人民陪审员 钟 尉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 嵋