上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1588号
原告卢耀华，男，1965年2月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
被告金胜利，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街誉博财富大厦十三层。
法定代表人李劭刚。
委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人陈放。
委托代理人陈荣康。
委托代理人丛晓明。
本院受理原告卢耀华与被告金胜利、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司(以下简称人寿保险)、上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢耀华委托代理人蔡欣慧、被告金胜利、被告人寿保险委托代理人徐颖慧、被告强生公司委托代理人陈荣康、丛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢耀华诉称，2015年5月11日10时30分，被告强生公司驾驶员葛龙祥驾驶的牌号为沪FNXX**小型普通客车在闵行区北青公路出联友路西约300米处与停放在机动车道的被告金胜利雇员凡廷扣驾驶的牌号为沪D8XX**重型自卸货车追尾，导致乘坐在被告强生公司车内的原告受伤。本起事故经交警责任认定，葛龙祥和凡廷扣承担事故同等责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残，给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。肇事车辆沪D8XX**重型自卸货车在被告人寿保险处投保交强险和商业三者险，事发当时在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费人民币10,447.43元(以下币种相同)、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、误工费12,000元、护理费4,040元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计146,111.43元；2、被告人寿保险在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交抢险内优先赔付；不足部分由被告人寿保险在商业三者险限额内按责承担赔偿责任；超出保险范围的，由被告金胜利、强生公司按责承担赔偿责任；3、案件受理费由被告金胜利、强生公司承担。
被告金胜利辩称，驾驶员凡廷扣系其雇员，所以责任其承担。对事故发生经过、责任认定无异议，其他与保险公司答辩意见一致。鉴定费、律师费、诉讼费与被告强生公司各半承担。被告强生公司为原告垫付的相关费用，同意在本案中一并处理。
被告强生公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。其他与保险公司答辩意见一致。同意承担超出交强险范围外的一半责任。鉴定费、律师费、诉讼费与被告金胜利各半承担。其为原告垫付急诊费用1,161.50元，并在原告住院期间垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险辩称，对事故责任认定、事发经过无异议。沪D8XX**车辆在其处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险其间。请法院核实，凡廷扣是否被保险人允许的驾驶员，如果是的话，保险公司对原告的合理损失同意在交强险限额内赔付，超出金额，商业险按照50%责任比例承担。对原告伤残不认可，庭前已经提交重新鉴定申请书。医药费票据中应当扣除伙食费124元，非医保不属于保险范围。鉴定意见书不予认可，原告没有提供放射诊断报告，出院小结无法看出颈椎受伤部位，原告颈椎事发前就存在退行性病变，本起事故并没有造成其颈椎骨折，司法鉴定意见书在没有明确任何颈椎受伤原因，也没有任何骨折的情况下评定十级过高，根据诊断意见书，建议休息一个月，鉴定意见书建议休息120天，所以对三期有异议，申请重新鉴定。根据商业险条款第四条、第七条第七款、第十条规定，鉴定费属于间接费用，不属于保险理赔范围。律师费不属于保险理赔范围。住院伙食费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费不予认可，因为没有提供任何材料；后三项期限按照重新鉴定结论计算。残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可，原告诉请的精神损害抚慰金也没有按照责任比例。交通费酌情认可150元；衣物损没有证据，不予认可。被告强生公司为原告垫付的相关费用，同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费12,023.83元(已剔除伙食费124元)，其中原告支付10,862.33元，被告强生公司支付1,161.50元。此外，被告强生公司还在原告住院期间垫付10,000元。原告为本起诉讼支付律师费3,000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：卢耀华因交通事故所致颈部损伤(颈髓损伤)，遗留颈部功能障碍及周围神经功能障碍，已构成XXX伤残；卢耀华伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,000元。
另查明，原告系非农业家庭户。
再查明，肇事车辆沪D8XX**重型自卸货车在被告人寿保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元，含不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门急诊病历卡、出院小结、医疗费票据、诊断报告、司法鉴定鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票、借条，被告强生公司提供的医疗费发票、银行转账凭证，被告人寿保险提供的保险责任条款，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告强生公司驾驶员葛龙祥和被告金胜利雇员凡廷扣承担事故同等责任，原告无责任，因此被告人寿保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险在商业三者险限额内按照50%的责任比例予以赔偿，另50%由被告强生公司予以赔偿；仍有不足的，由被告金胜利和被告强生公司各半予以赔偿。被告人寿保险提出原告不构成伤残的抗辩意见，因公安机关委托的复旦大学上海医学院司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告人寿保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告人寿保险提出关于误工费的抗辩意见，本院认为原告提供的证据不足以证明其因误工而致收入实际减少的情况，但原告因事故受伤，必然会影响到其工作以及收入的减少，本院将根据实际情况酌定原告的误工费损失。被告强生公司垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，现其他当事人均同意一并处理，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为12,023.83元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为300元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费为2,400元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，以上海市最低工资标准计算，本院酌定为8,080元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为105,924元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认，但根据事故责任，该损失被告强生公司应当承担2,500元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；对于衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,000元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费12,023.83元、住院伙食补助费300元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,080元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，合计140,927.83元。
上述损失由被告人寿保险在交强险限额内赔偿原告120,200元，在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔偿原告6,613.92元；由被告强生公司赔偿原告商业三者险限额内的另50%及精神损害抚慰金2,500元，合计9,113.91元；鉴定费、律师代理费，合计5,000元，由被告金胜利和被告强生公司按照50%的责任比例各赔偿原告2,500元。由于被告强生公司事发后垫付医疗费1,161.50元，以及其它费用10,000元，故被告强生公司尚需赔偿原告452.41元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告卢耀华人民币120,200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告卢耀华人民币6,613.92元;
三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢耀华人民币452.46元;
四、被告金胜利于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢耀华人民币2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,506.07元，由被告金胜利和被告上海强生出租汽车有限公司各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年三月二十九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。