江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4874号
原告：阮慧娟，女，1990年8月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：徐峥嵘，南京市合区竹镇镇法律服务所法律工作者。
被告：何晓妹，女，1957年1月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
第三人：薛永礼，男，1953年10月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
第三人：南京千盛房产经纪有限公司，住所地南京市六合区朝天街116号。
法定代表人：彭其龙。
委托诉讼代理人：林永超，该公司门店经理。
原告阮慧娟与被告何晓妹、第三人薛永礼、南京千盛房产经纪有限公司（以下简称千盛房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮慧娟及其委托诉讼代理人徐峥嵘、被告何晓妹、第三人薛永礼、第三人千盛房产经纪公司的委托诉讼代理人林永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮慧娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房定金20000元；2.被告向原告支付违约金88000元；3.被告赔偿原告中介费损失4000元。事实和理由：2016年5月4日，原告通过千盛房产经纪公司与被告签订了《房地产中介买卖合同》一份，并由被告代薛永礼在合同甲方处签名，合同约定：被告将与薛永礼共有的位于六合区雄州街道香塘路282号河畔家园5幢2单元306室面积为74.42平方米的房屋以44万元的总价出售给原告；被告保证出售房屋已征得房屋共有人及承租人（如有）的同意，并为此承担相应的法律责任；原告于2016年5月4日向被告支付定金2万元；双方任何一方违约，违约金按总房款的20%计算即88000元，并承担由此而产生的诉讼费、律师费等全部违约费用；双方约定相互协助配合千盛房产经纪公司进行房屋交接过户等相关手续的办理。合同签订后，原告当即向被告支付了购房定金2万元。但至约定的办理过户之日，被告并未如约，在原告及千盛房产经纪公司多次电话催促下，被告拒绝前往办理，并在电话里口头明确表示不再向原告出卖房屋，单方面解除合同。原告随即向被告及千盛房产经纪公司回函不同意解除合同或要求被告在支付违约金并赔偿损失后同意解约，但被告均置之不理。综上，原告认为，原、被告所签订的买卖合同合法有效，双方均应严格遵守，被告在收取了原告购房定金后却拒绝履行合同，显属严重违约，原告有权要求被告按合同约定支付违约金并赔偿中介费损失。为此，原告遂诉讼来院。
被告何晓妹辩称，其不认识原告，是千盛房产经纪公司找到被告，当时被告就称房子没有房产证，自己不是产权人，要到2016年6月份才能办证，但千盛房产经纪公司称可以出卖。签合同时，被告要求原告于2016年6月25日前付首付款20万元，合同上只写了11万元，经协商后，被告也表示同意，但原告并未按期支付首付款。2016年6月14日，被告找到千盛房产经纪公司要求原告于2016年6月25日前支付首付款。2016年6月15日，千盛房产经纪公司告知被告，称原告同意付首付款，但要求先将房屋交给原告装修，被告不同意，原告就没有支付首付款。2016年6月22日，被告表示急需用钱，若原告不能及时付清首付款，房子就不卖了。2016年6月26日，千盛房产经纪公司打电话称原告同意付款，但被告也告知千盛房产经纪公司薛永礼不同意卖房了。2016年7月，千盛房产经纪公司又打电话告知被告房子可以办证了，被告要求退还定金，而千盛房产经纪公司称原告房子已经买了，要与被告打官司。因被告不存在过错，故只同意返还原告定金2万元，不同意支付违约金和中介费。
第三人薛永礼述称，案涉房屋系婚前其父母分给自己的老房子拆迁安置而来，是婚前个人财产，被告不是共有权人。被告签订《房地产买卖中介合同》时，其未到场，被告也未经其授权签字，其知道后明确表示不同意卖房，该合同无效，即使部分有效，也不能剥夺其作为产权人的权利。
第三人千盛房产经纪公司述称，案涉房屋为拆迁安置房，双方约定首付款在被告方的房产证办好并过户给原告当日支付。在等待过程中，被告要求原告提前付款。公司便与双方协商，协商过程中，原告积极配合，而被告称原告不爽快，没有达到被告的要求，并表示房子不卖了。被告与薛永礼系夫妻关系，案涉房屋应系夫妻共同财产，期间，被告打过电话给薛永礼，薛永礼也同意以44万元的价格出卖该房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《房地产买卖中介合同》、收条、录音资料的真实性不持异议，但认为合同中的违约金20%的“0”是后来添加的，对此并未提供相关证据证实，本院不予采纳；原告对被告提交的《房地产买卖中介合同》不持异议；千盛房产经纪公司对原、被告提交的前述证据均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的中介费收据，被告称不清楚，千盛房产经纪公司对此表示认可，该收据能够证实原告向千盛房产经纪公司支付中介佣金4000元的事实，本院予以认定。本院依职权调取的相关《六合区城市房屋拆迁调查表》、《六合区城市房屋拆迁补偿协议》、《六合机场家属区地块拆迁安置住房协议》、河畔家园小区交付结算单，原、被告及第三人均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：何晓妹与薛永礼系夫妻关系。2016年5月4日，原告阮慧娟与被告何晓妹通过千盛房产经纪公司居间介绍签订《房地产买卖中介合同》一份，约定原告购买被告与薛永礼共有的位于南京市六合区××单元××室，房屋面积74.42平方米，房屋售价44万元；原告于合同签订当日支付购房定金2万元；被告方于开发商通知后3日内办理房屋的产权证及土地证，双方于房屋一手证办理完当日办理房屋产权过户手续，原告于同日支付首付款11万元；房屋产权送件当日由原告办理贷款手续，所贷款30万元直接下达被告方账户；双方于贷款下达被告方账户后3日内办理物业及房屋交接手续，原告再支付尾款1万元。中介佣金和代办费10560元由原告支付。合同还约定，若有一方违约，违约方应按照房屋售价的20%向守约方支付违约金88000元；因房屋产权共有人签约当日未到场签字，何晓妹保证产权共有人薛永礼对出售房屋无异议及合同条款知情并认可，如因共有人薛永礼原因造成此合同无法正常履行，何晓妹自愿承担合同内产权人及共有人的违约责任；如买卖双方违约，中介佣金不予退还，由违约方赔偿守约方中介佣金、定金及违约金。合同签订当日，原告按约向被告支付了定金2万元，并向千盛房产经纪公司支付中介佣金4000元。2016年6月，被告称急需用钱，要求原告提前支付首付款，经千盛房产经纪公司从中磋商，双方未能达成一致意见。而后，被告称其丈夫薛永礼知道后不同意出卖该房屋，并明确表示不再出卖该房屋。
另，案涉房屋系拆迁安置房屋，尚未办理产权登记，根据《六合区城市房屋拆迁调查表》显示，被拆迁房屋建于1995年，系被告与薛永礼婚姻关系存续期间。薛永礼表示被告签订合同未经其授权，其不同意出卖该房屋。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告以房屋产权共有人及薛永礼委托代理人的身份与原告签订《房地产买卖中介合同》,系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，薛永礼未在合同上签字，并不影响该合同的效力。在合同履行过程中，原告按约支付了购房定金2万元，而被告及共有人薛永礼均表示不再出卖案涉房屋，拒绝履行合同，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案在审理过程中，原、被告对于解除合同达成一致意见，本院予以确认。依照法律规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。关于违约责任的承担，根据合同约定，如因共有人薛永礼原因造成此合同无法正常履行，何晓妹自愿承担合同内产权人及共有人的违约责任；如买卖双方违约，支付给千盛房产经纪公司的中介佣金不予退还，由违约方赔偿守约方中介佣金、定金及违约金，故应由被告承担违约责任，向原告退还定金、支付违约金并赔偿原告中介佣金。
综上所述，对于原告要求被告返还定金20000元、支付违约金88000元并赔偿中介佣金损失4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何晓妹于本判决生效之日起十日内返还原告阮慧娟定金20000元，并支付原告阮慧娟违约金88000元，赔偿原告阮慧娟中介佣金损失4000元，合计112000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告何晓妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2540元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
代理审判员 张煜荻
二〇一七年一月六日
书 记 员 周玉梅