wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复7号
复议申请人：郝炜，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区旱西关街*号桃园新居*幢*单元**层****号。身份证号：×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地，太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人郝炜因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第38号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郝炜称，2004年12月13日郝炜购买了位于太原市旱西关街8号桃园新居1幢1单元10层1002号房屋，且太原市杏花岭区人民法院于2016年9月14日作出（2016）晋0107民初131号民事判决书，判决书确认复议申请人郝炜与复议被申请人山西易居房地产开发有限公司于2004年12月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效，位于太原市旱西关街8号桃源新居第1幢1单元10层1002号房屋归复议申请人郝炜所有，该判决已生效。故异议人根据相关法律提出异议，请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第38号执行裁定书并解除旱西关街8号（土地证号为：【2002】001**号）土地使用权的查封。
执行法院查明，在执行申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民初字第98号民事判决书，判决被告山西易居房地产开发有限公司返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。异议人郝炜与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年12月13日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居第1幢1单元10层1002号房屋现归异议人郝炜所有。
执行法院认为，异议人郝炜与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年12月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院(2007)杏民初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回异议人郝炜的异议请求。
复议人郝炜称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）执异字第38号《执行裁定书》认定事实不清，复议人与山西易居在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》，已支付全部房款且合法占有，因山西易居的原因一直未办理过户登记；二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）执异字第38号《执行裁定书》适用法律错误，在审查实体权利、作出执行裁定时错误适用法律。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居1幢1单元10层1002号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应的部分土地使用权享有权利，对该房屋相对应的部分土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第38号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00111号）桃园新居1幢1单元10层10**号房屋相对应的部分土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执612号
申请执行人王奇连，男，1970年3月8日出生，汉族。
被执行人贺国建，男，1965年12月12日出生，汉族。
本院在执行王奇连与贺国建民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1202民初3179号民事调解书，向被执行人贺国建发出执行通知书，责令被执行人贺国建偿还王奇连借款本金328万元及截止2016年6月4日的利息118万元，并按照月利率2%支付自2016年6月5日起至借款本金还清之日止的利息，但被执行人贺国建至今未主动履行。经查，被执行人贺国建暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年十月十七日
代理书记员 向宏叶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初187号
原告：林秋安，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：柯建洋，男，1987年7月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告林秋安与被告柯建洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告林秋安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林秋安撤回起诉处理。
代理审判员 戴艳丽
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0327执526号
申请执行人曾余益与被执行人吕德益、张少燕民间借贷纠纷一案，（2017）浙0327民初8489号民事判决已发生法律效力，申请执行人曾余益向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕德益、张少燕已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0327执526号案件执行完毕。
二〇一八年二月六日
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第98-1号
申请执行人：刘应平，男，汉族，1979年4月24日生，住河南省新县城。
被执行人：金品，男，汉族，1968年7月26日出生，住河南省新县。
申请执行人刘应平申请执行被执行人金品建设用地使用权转让纠纷一案，河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第122号民事判决书，确定被执行人金品返还申请执行人刘应平土地使用权转让款3400000元及利息，并承担诉讼费70000元。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院依法立案执行此案。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）信中法执字第98号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫茹洁
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1209号
原告易某甲，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告刘某，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告易某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日本院受理。依法由审判员彭志敏担任审判长，与代理审判员刘一鹤，人民陪审员皮运连组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告易某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达应诉文书和开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告易某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在古丈县茄通人民政府登记结婚，婚后夫妻感情不和。原、被告生育两个儿子均已成年。2010年5月份被告由于家庭纠纷离家出走，夫妻分居至今，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。2014年10月21日原告向攸县人民法院起诉离婚，但法院判决未予解除婚姻关系。现原告起诉请求法院判令解除原、被告婚姻关系。
原告易某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日自愿在古丈县茄通人民政府登记结婚，原、被告系合法夫妻的事实；
2、常驻人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告的户籍情况；
3、易某丙出具的证明1份，拟证明2010年5月份。被告因争吵离家，一直未归，与原告分居生活至今的事实；
4、刘落芝等邻居出具的证明1份，拟证明被告于2010年离家出走至今未见过的事实；
5、民事判决书1份，拟证明原告于2014年10月21日向法院起诉，后经判决不解除原、被告婚姻关系的事实；
6、证人周某、王某、易某乙证言各1份，拟证明原、被告自2010年分居生活至今的事实。
被告刘某未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的6份证据均符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿在原茄通人民公社革命委员会登记结婚。婚后初期感情尚可，并于××××年××月××日共同生育男孩易某丙，××××年××月××日共同生育男孩易某丁。2010年5月份，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告刘某离家生活一直未回。原告及其儿子多次劝被告回家一起生活均遭到拒绝。2014年10月21日原告向攸县人民法院起诉离婚，经法院判决不解除婚姻关系。此后，原、被告的关系依然得不到改善，故原告诉至法院，坚决要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。虽然原、被告结婚时间长达四十余年，且共同生育了两个小孩，但因双方性格原因，被告于2010年5月份独自出走，便不再与原告联系。原告年事已高，多次寻找被告均未理睬，也未共同生活，致使分居时间已有5年之久，原、被告夫妻关系现已名存实亡。综上，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间的共同财产及共同债权、债务因被告未到庭，原告也未提供相应的证据，故不宜在本案中处理。
综上所述，原告易某甲与被告刘某夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭亦无调解和好的可能，应准予双方离婚。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告易某甲与被告刘某离婚；
本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3340号
原告：杨振阳，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨夫民，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王士科，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨振阳与被告杨夫民、王士科提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨振阳于2016年9月2日将诉讼请求数额变更为20000元，并提出撤诉申请
本院认为：杨振阳在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振阳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨振阳负担。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第293号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人曹某某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控，2013年12月24日凌晨1时许，被告人曹某某酒后无证驾驶牌号为沪JAXX**的轿车，行驶至本市延安东路隧道北线出口处时，遇黄浦交警支队民警设卡临检。民警当场对曹某某进行呼气式酒精测试，结果为127mg／100ml。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，曹某某血液中乙醇浓度为1.56mg／ml。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人曹某某在拘役5个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。＼n上述事实，有证人邹某、吴某的书面证言；公安机关制作的查获经过、工作记录等；呼气酒精测试结果及复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验报告书；有关书证；被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。＼n被告人曹某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人曹某某表示自愿认罪。＼n本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员曹霞＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员李艳＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……。＼n……。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执211号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司
被执行人：赵昌蓉
四川智豪物业服务有限公司与赵昌蓉服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1133.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位1133.54元。本院已将该款支付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的（2015）北民初字第1937号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十二日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3682号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托代理人：孔祥辉，系该单位职工。
被告：董晓梅，女，1969年10月9日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：王庆松，男，1974年6月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告董晓梅、王庆松金融借款合同纠纷一案中，因安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判员 张勤爱
二〇一六年九月五日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）诸执字第2431-1号＼n申请执行人宫业刚。＼n被执行人张德华。＼n申请执行人宫业刚与被执行人张德华民间借贷纠纷一案，执行标的总额为21687.5元，尚未执行标的额为21687.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长周玲＼n二〇一三年十一月二十九日＼n执行员高玉亭＼n
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍越民执字第2817号
申请执行人黄建华
被执行人余水富，
本院依据已经发生法律效力的2009绍越商初字第493号，依法向被执行人余水富发出执行通知书，责令被执行人余水富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余水富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余水富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币371762.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 张霰霏
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1402号
申请执行人：马占霞，女，1973年3月28日出生，汉族，现住新乐市长寿路62号。
委托诉讼代理人：丁波（与当事人关系），新华路长明宿舍。
被执行人：王英虎，男，1979年4月30日出生，汉族，现住新乐市长名宿舍21号。
委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。
被执行人：王建立，男，1967年12月21日出生，汉族，现住新乐市承安镇赤支村。
本院在执行马占霞与王英虎、王建立借款合同纠纷一案中，被执行人至今不履行（2017）冀0184民初342号民事判决书法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王英虎、王建立名下银行存款516200元或同等价值的财产，数量相见清单。
本裁定立即执行。
审判员 张连社
二〇一八年二月一日
书记员 孙 娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3456号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：谭登勇，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告谭登勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 何晓玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执恢517号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地岳阳楼区巴陵东路356号。
被执行人王某某，男，汉族，1973年7月9日出生，住所地岳阳楼区沿湖开发区西瓜山居委会。
被执行人刘某某，女，汉族，1974年9月3日出生，住所地岳阳楼区沿湖开发区西瓜山居委会。
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行申请被执行人王某某等借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初1368号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初1368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 聂登高
二〇一八年八月二日
书记员 邓红梅
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法刑初字第105号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人吴某，男，1964年11月6日出生，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，10月20日被取保候审。＼n公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月12日23时25分许，被告人吴某饮酒后驾驶粤A××××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。警察现场对吴某进行呼气式酒精测试，结果为198mg／100ml。后民警将其带至广钢医院提取血液样本，经送广州分析测试中心司法鉴定所检测鉴定，吴某血液中酒精含量为231.9mg／100ml。＼n公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。＼n被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据没有异议。＼n本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的受案登记表、道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队芳村大队出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，呼气式酒精含量测试报告，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1303号司法鉴定检验报告书，被告人吴某的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄慧珊＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员赵丹＼n陈仁兰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初894号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告:李黎，男，1979年10月19日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
原告王晓婷诉被告李黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁戎、杨柳及人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭。原告王晓婷之委托代理人熊典到庭参加了诉讼，被告李黎经传票通知未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年4月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款94927.88元，每月还款3136.67元，还款期限自2014年5月16日至2017年4月16日，还款分期月数为36个月。原告委托北京捷越联合信息咨询公司将上述借款转账至被告，被告收到借款后，仅按期偿还了6期，于2014年11月16日开始逾期，至今尚欠借款本金81306.06元未还。因原告催收未果，故诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金81306.06元；二、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金81306.06元为基数，从2014年10月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李黎经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款94927.88元，采取分期还款方式（36期，2014年5月16日至2017年4月16日），每月16日还款3136.67元；被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“捷越公司”）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告账户；被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户；若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息；因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担；协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告；本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费17463.94元、信用审核费3492.79元、信息管理费13971.15元，合计费用34927.88元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
2014年4月24日，原告委托捷越公司，在扣除34927.88元费用后，向被告实际转款6万元。被告仅按时足额偿还了6期还款，自2014年11月16日开始逾期。因原告追索未果，遂成讼。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告王晓婷与被告李黎双方形成的民间借贷法律关系，有借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。原告依约出借款项，被告应按时足额还款，现被告逾期未还款，应承担继续还款、支付逾期利息等违约责任。
一、《借款协议》约定借款本金94927.88元，但实际转账出借只有6万元，另外34927.88元是捷越公司收取的咨询服务费、信用审核费及信息管理费。此种行为尽管并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，更剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，故本院认定原告王晓婷实际借款本金为6万元。
二、《借款协议》约定每月还款本息之和3136.67元，经折算其借款年利率6.32%【计算方式：（3136.67元×36个月-94927.88元）÷94927.88元÷3年】，该借款利率未超过法律规定上限，本院予以采信。被告已还款6期，即截止2014年10月16日已还借款本息合计18820.02元（3136.67元×6个月），按本金6万元，借款年利率6.32%计算，其中被告应支付利息为1896元（6万元×6.32%÷12个月×6个月），其余应视为偿还本金16924.02元（3136.67元×6个月-1896元）。故截止2014年10月17日，被告尚欠本金为43075.98元（60000元-16924.02元）。
三、《借款协议》约定逾期还款时，按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月应还本息的0.05%按日计收罚息，该约定同时约定了逾期利息和违约金，但超过法律规定上限，现原告自愿将《借款合同》中逾期违约金及利息的计算标准下调，主张被告按照年利率24%的标准向其支付逾期违约金及利息，系其对自有权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
被告李黎经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李黎应在本判决生效后十五日内，向原告王晓婷偿还借款剩余本金43075.98元，并以43075.98元为基数，自2014年10月17日起至债务全部清偿之日时止，按年利率24%向原告支付逾期违约金及利息；
二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2694元（原告已预交），公告费600元，合计3294元，由被告李黎负担，其应在支付上述判决款项时一并支付给原告王晓婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵楠桦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初661号
原告：章忠林。
委托代理人：杨海霞，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：许跃明。
被告：邵玉蓉。
原告章忠林与被告许跃明、邵玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告章忠林的委托代理人杨海霞、被告邵玉蓉到庭参加诉讼，被告许跃明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章忠林起诉称：被告许跃明与被告邵玉蓉系夫妻关系。2014年8月4日，被告许跃明因业务需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款月利率为20‰，逾期后按月利率为30‰及如被告到期不归还借款，造成原告为实现债权所支出的诉讼费用、代理费用等均由被告许跃明承担。到期后，经原告多次催讨，被告许跃明至今未还。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告许跃明、邵玉蓉共同归还原告借款本金30000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止的利息（暂计算自2014年8月4日起至2015年8月3日止为8640元）。2、两被告支付原告为本案所付代理费用2500元。3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告章忠林自愿变更第一项诉请为：被告许跃明、邵玉蓉共同归还原告借款本金30000元及按照月利率20‰计算至款项付清之日止的利息（暂计算自2014年8月4日起至2015年8月3日止为7200元）。
原告章忠林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份，以证明被告许跃明向原告借款30000元的事实。
2、结婚登记审查处理表（复印件、加盖杭州市富阳区档案局查档专用章）一份，以证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同和发票各一份，以证明原告为案涉纠纷的诉讼所支出代理费2500元的事实。
被告许跃明未到庭答辩亦未举证。
被告邵玉蓉答辩称：案涉款项实际只交付16000元。
被告邵玉蓉未举证。
对原告章忠林提交的证据1-3，被告许跃明未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告邵玉蓉质证后，对证据1-3的证据三性及证明目的均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1-3，符合证据的有效要件，内容真实，形式合法，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2014年8月4日，被告许跃明向原告章忠林借款30000元，同日，被告许跃明出具借条一份，载明借款金额为30000元，借款期限为自2014年8月4日起至2014年9月3日止，利息为按月利率20‰计算、逾期后按月利率30‰计算及原告为实现债权向法院起诉的，应由被告承担因此产生的代理费等事项。
另查明，被告许跃明与被告邵玉蓉于2008年2月19日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵玉蓉抗辩案涉借款只交付了16000元，但因其未提交相应证据佐证，本院对该抗辩意见不予采信。故本院认定案涉借款为30000元。
双方约定借款期限的，被告理应在借款期限届满时及时支付，逾期支付的，应承担相应的民事责任。
原告变更诉请后要求被告支付按月利率20‰计算的利息及原告因案涉纠纷的诉讼产生的代理费2500元，经本院审查后，属双方约定范围内，并未超出法律规定范围，本院予以准许。另案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
综上，原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告许跃明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许跃明、被告邵玉蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告章忠林借款本金30000元及按月利率20‰计算自2014年8月4日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2015年8月3日止为7200元）。
二、被告许跃明、邵玉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告章忠林支出的代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793元（预收829元），减半收取396.5元，由被告许跃明、邵玉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年三月二十八日
代书记员 杜 杰
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复14号
复议申请人：郑保华，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区旱西关街桃园新居*楼****号，身份证号×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人郑保华因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第27号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人郑保华称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居1幢1单元8层0801号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款伍佰万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人郑保华与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年7月30日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居1幢1单元8层0801号房屋现归复议申请人郑保华所有。
执行法院认为，复议申请人郑保华与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年7月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人郑保华的异议请求。
复议申请人郑保华称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第27号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第27号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居1幢1单元8层0801号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第27号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00111号）桃园新居1幢1单元8层08**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执393号
宁波欧司卡纺织品有限公司：
你（单位）与嵊州市汇源纺织印染有限公司加工合同纠纷一案，现（2016）浙0212民初10543号判决书已发生法律效力。嵊州市汇源纺织印染有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额32600元及利息；
（2）负担申请执行费389元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
宁波欧司卡纺织品有限公司（缴款账号：62×××86）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0212执393号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一七年一月十六日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执146号
申请执行人：孙德发，住湖南省醴陵市。
被执行人：甘家祥，住湖南省醴陵。
被执行人：吴茶英，住湖南省醴陵市。
本院在执行申请执行人孙德发醴陵市支行与被执行人甘家祥、吴茶英借款合同纠纷一案中，申请执行人孙德发与被执行人甘家祥、吴茶英在过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人孙德发于2018年8月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0281民初1316号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月九日
书记员 谢 文
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执967号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人王小三，男，1940年07月17日，汉族，新乐市马石桥村人。
本院在执行申请执行人王小三，行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24449号之一
原告：胡锡祥，男，1963年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号，统一社会信用代码91610000220521879Y。
法定代表人：张义光，董事长。
委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。
原告胡锡祥与被告陕西建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告胡锡祥于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告胡锡祥自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡锡祥撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡锡祥负担。
代理审判员 易圣丰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 盛清清
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）诸执字第2527-1号＼n申请执行人魏明玉。＼n被执行人臧金斗。＼n申请执行人魏明玉与被执行人臧金斗不当得利纠纷一案，执行标的总额为79750元，尚未执行标的额为79750元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长周玲＼n二〇一三年十一月二十九日＼n执行员高玉亭＼n
> 湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3361号
原告：胡某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告胡某某与被告徐某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初629号
原告:石小燕，农民。
原告：李容（石小燕之妻），农民。
二原告共同的委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：珠光集团宿松房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县工业园区。
法定代表人：李云青，系该公司董事长。
委托代理人：董邦强，该公司法律顾问。
委托代理人：袁亚林，该公司法律顾问。
原告石小燕、李容与被告珠光集团宿松房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告石小燕、李容于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石小燕、李容的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石小燕、李容撤诉。
案件受理费6283元，减半收取3141.50元，由石小燕、李容承担。
代理审判员 张海霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 程 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘12民终861号
上诉人（原审原告）冯士明。
委托代理人郑和平，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）冯凤枚。
上诉人（原审原告）冯莉。
上诉人（原审原告）冯靖君。
上述三位上诉人共同委托代理人冯士明，系冯凤枚女婿，冯莉、冯婧君父亲。
被上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路兴泰财富大厦3-4楼，统一社会信用代码91431200758024313L。
负责人杨柳，该公司总经理。
委托代理人梁帅，系该公司员工。
上诉人冯士明、冯凤枚、冯莉、冯靖君因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称新华保险公司）合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员欧晓林、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人冯士明及其委托代理人郑和平、上诉人冯莉、以及冯凤枚、冯莉、冯靖君的共同委托代理人冯士明、被上诉人新华保险公司的委托代理人梁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告冯士明系舒珍萍丈夫，冯凤枚系舒珍萍母亲，冯莉、冯婧君系舒珍萍女儿。2011年12月20日，舒珍萍与新华保险公司签订了《个人业务保险营销员委托合同》，成为了新华保险公司的保险营销员，按照该合同的约定，双方的权利义务以新华保险公司《办法》的规定为准。《办法》第四条、第六十条、第六十八条、第七十四条规定：公司设置了试用营销员、降级营销员、正式营销员、客户经理、业务主任、营业部经理、总监七个保险营销员层级，每个层级均可对应享受人身意外伤害保险，其中降级营销员的保险金额为30000元，正式营销员的保险金额为50000元。保险营销员按照每一考核期内的保险销售业绩进行升降级，达到晋升条件，在参加相关培训合格后予以晋升；达不到现任级别的维持考核标准，予以降级。其中正式营销员以每一季度为一个考核期。《办法》第七十八条规定：正式营销员在最近一个整考核期，达到下列条件的，予以维持：一、累计个人FYC（初年度佣金）1000元，新契约件数3件；二、个人继续率不低于75%。舒珍萍在2013年最后一季度考核期内，共销售保险契约1件，获初年度佣金600元，未达到正式营销员维持标准，从2014年1月起，舒珍萍降为降级营销员。2014年1月25日，舒珍萍在家洗澡时因煤气中毒死亡。新华保险公司因舒珍萍死亡向其家属支付了30000元人身意外伤害保险金。
另查明，冯士明于2014年11月3日向沅陵县人民法院起诉，要求确认舒珍萍与新华保险公司存在劳动关系，该院于2015年3月4日作出（2014）沅民二初字第172号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已生效。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张舒珍萍与新华保险公司存在保险合同关系，但未能提交相关保险合同，且新华保险公司也否认与舒珍萍签有保险合同，故原告应承担举证不能的责任，舒珍萍与新华保险公司间的保险合同关系不成立。现原告还依据《办法》中的规定主张20000元的保险金，故本案系一起合同纠纷，舒珍萍与新华保险公司应按照双方签订的《个人业务保险营销员委托合同》履行权利义务。舒珍萍死亡时系降级营销员，新华保险公司向其家属支付了30000元人身意外伤害保险金，符合双方合同约定，且义务已完全履行，现原告要求新华保险公司按照正式营销员的标准再支付20000元保险金，与客观事实不符，且也无法律依据，法院不予支持。原告要求新华保险公司支付舒珍萍丧葬费20016元，因舒珍萍与新华保险公司不存在劳动关系，现原告也未有其他法律依据来支持其主张，故对该项诉讼请求，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回原告冯士明、冯凤枚、冯婧君、冯莉的诉讼请求。案件受理费800元，由原告冯士明、冯凤枚、冯婧君、冯莉共同负担。
宣判后，冯士明、冯凤枚、冯莉、冯靖君不服，向本院提起上诉称：2013年10月，舒珍萍系正式营销员，根据被上诉人《个人业务保险营销员管理基本办法》第60条的规定，被上诉人应该为舒珍萍办理理赔金额为5万元的团体人身意外伤害保险，保险金额已经确定，中途不得变更。2014年舒珍萍意外死亡时正值其人身意外伤害保险期内，被上诉人将舒珍萍的保险赔偿金改变为3万元，侵害了被保险人的权益。请求二审法院依法改判。
被上诉人新华保险公司辩称：1、被上诉人与上诉人的妻子舒珍萍没有建立保险合同关系，双方仅是保险代理关系，被上诉人已经根据双方之间约定的个人业务保险营销员管理办法履行了全部法律义务；2、被上诉人与舒珍萍不属于劳动关系已在其他诉讼案件中予以确认，被上诉人没有义务支付舒珍萍的丧葬费；3、被上诉人与舒珍萍发生事故事宜已在另一诉讼案件经组织调解并签订调解协议，调解协议已履行完毕，因此，双方已没有遗留的法律关系。请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人冯士明、冯凤枚、冯莉、冯靖君为支持其上诉请求，提交了舒珍萍佣金收入明细1份（复印件），证明舒珍萍在2014年元月份有700元的佣金收入，不属于降级营业员。
二审期间，被上诉人新华保险公司未提交新的证据。
对于上诉人提交的证据，被上诉人认为系复印件，且佣金支付人为新华湖南，对真实性与关联性均有异议。本院认证认为，对于上诉人提交的证据，因无原件核对，不具备真实性，本院不予采纳。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案冯士明、冯凤枚、冯莉、冯靖君并无证据证明新华保险公司与舒珍萍存在人身意外保险的合同关系，新华保险公司支付3万元给舒珍萍的家属系根据公司内部管理制度支付的福利待遇，且冯士明、冯凤枚、冯莉、冯靖君也无证据证明舒珍萍在事故发生时系正式营销员，按照新华保险公司内部《个人业务保险营销员管理基本办法》的规定，新华保险公司已经支付了相应的补偿款项。综上，冯士明、冯凤枚、冯莉、冯靖君在本案举证不能，应该承担举证不能的法律后果，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费800元，由上诉人冯士明、冯凤枚、冯莉、冯靖君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 戴蚁玲
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1716号
原告：杨东平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：王高峰，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告杨东平与被告王高峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。杨东平于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，王高峰已向杨东平支付全部货款。杨东平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许杨东平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨东平负担。
（此页无正文）
审判员 周平江
二〇一八年八月二日
书记员 刘 鏖
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初596号
原告：郎某某，现住吉林省农安县。
被告：宫某某，现住吉林省农安县。
原告郎某某诉被告宫某某离婚后析产纠纷一案，本院受理后，公开开庭审理了此案，原告郎某某到庭参加了诉讼，被告宫某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告因感情不合于2015年9月7日在农安县民政局协议离婚，离婚时约定婚生两名子女，长女归原告抚养，长子归被告抚养，双方共同财产60000元由原、被告双方平均分配，但被告至今不履行离婚协议内容，没有分给我30000元，故诉讼来院，要求判决：1、夫妻共同财产60000元中的30000元归原告所有，并按协议约定立即给我30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告宫某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告郎某某为证明自己的主张提供如下证明：
1、离婚证一份，编号为：L220122-2015-002867。意在证明原、被告离婚的事实。
2、离婚协议书一份，意在证明离婚时约定有60000元存款由双方均分。
被告宫某某未提交证据。
经审理查明：原告郎某某与被告宫某某于2015年9月7日在农安县民政局协议离婚，离婚协议书中载明：原告郎某某与被告宫某某自愿离婚，长女宫心雨归女方抚养，长子宫智博归男方抚养，除房屋外的原共同财产的处理为：有六万元存款由双方均分。双方于同日领取离婚证，后因被告宫某某未能按照约定给付原告郎某某存款30000元，故原告诉讼来院。
以上事实有离婚证、离婚协议书及庭审笔录为证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚对财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告郎某某与被告宫某某在办理离婚手续时，签署了离婚协议，双方对财产分割进行了约定，并已领取了离婚证，该离婚协议已经生效，对双方均具有法律约束力。根据协议内容，被告宫某某应应向原告郎某某给付存款60000元中的一半，即30000元。现因被告宫某某拒不给付，故应对该纠纷的发生负全部责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫某某于本判决生效后立即给付原告郎某某人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一六年四月七日
书记员 董旭来
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙温民终字第1915号＼n上诉人（原审原告）：曾钦弟。＼n上诉人（原审原告）：徐阿英。＼n两位上诉人的共同委托代理人：李吏民。＼n被上诉人（原审被告）：张志龙。＼n上诉人曾钦弟、徐阿英因委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人曾钦弟、徐阿英的委托代理人李吏民到庭参加了诉讼，被上诉人张志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。＼n原判认定，2006年3月6日，二原告签订两份《委托书》，委托被告办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区二号楼一层011、012室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，被告所签署的上述相关文件、协议等，二原告均予以承认。该委托书签订后进行了公证。2006年3月21日，平阳县公证处制作了（2006）浙平证内字第711、712号两份公证书，证明二原告于2006年3月6日在公证员面前，在委托书上签名捺指印。现二原告起诉主张公证的委托书无效。＼n原判认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张不存在委托事实，但涉案委托书已经公证，且二原告未能提供证据证明委托书存在法定无效情形。故对二原告主张委托书无效不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告曾钦弟、徐阿英的诉讼请求。案件受理费80元，由曾钦弟、徐阿英负担。＼n宣判后，曾钦弟、徐阿英不服，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人签订《委托书》并办理公证，属认定事实不清。1、上诉人是在一起承包安置合同纠纷案的诉讼中才知道涉案公证委托书，此前从未见过该委托书，也不知晓该公证书的内容。2、上诉人从未向平阳县公证处申请过公证，根本不认识被上诉人，与被上诉人之间没有任何关系，更不可能将自己的重大财产房屋交给陌生人处置。3、上诉人从未见过公证书中的公证员，公证书载明的公证员也从未向上诉人作过任何公证笔录，该公证书作出后也未向上诉人送达。4、上诉人申请法院调取的公证卷中没有公证申请书、受理单、申请人公证费缴费单、公证承办单等相关证据材料，公证是虚假的。二、原判认为委托书进行了公证且没有证据证明委托书存在法定无效的情形而驳回上诉人的诉讼请求，缺乏依据。上诉人本案所诉的是公证的委托书，正是由于涉诉的公证委托书缺乏事实依据，对于上诉人来说没有效力，上诉人才提起本案诉讼。一审法院没有对公证的依据、程序等审查而直接以委托书进行了公证从而认定委托书的效力，缺乏任何依据。三、公证委托书缺乏事实依据，违反法律的强制性规定，严重侵害了上诉人的合法权益，应属无效。1、上诉人没有提交过公证申请，也没有在公证员面前在委托书中签字，也没有收到过涉案的公证委托书，对委托书进行办理的公证没有事实依据。2、该公证委托书处分的是上诉人征地返回地安置房，涉及到上诉人的重大财产权益。在上诉人不知情的情况下，被上诉人与村委会及公证处勾结办理虚假公证，严重侵害了上诉人的合法权益。3、公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达等法定程序。4、上诉人返回地安置房的土地使用权是划拨方式取得，被上诉人以公证书的方式处分上诉人以划拨方式取得土地使用权的房产过户手续，实质上是规避政府审批、逃避缴纳土地使用权出让金，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，依法应属无效。四、原判关于证据是否采纳问题在判决书中没有表述，也是违法的。请求撤销原判，改判确认平阳县公证处（2006）浙平证内字第711、712号公证书公证的委托合同无效。＼n被上诉人张志龙未到庭，其提供的书面答辩意见称：一、原判认定事实清楚，证据充分。公证书具有法律效力，上诉人称公证书无效，缺乏充分证据证明，原判驳回其诉讼请求，并无不当。二、上诉人并非涉案房屋的实际所有人，涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用上诉人名义办理审批手续。当时水塔村委会还与上诉人签订了《委托代办书》，该委托代办书明确说明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，并表明村民应无条件给予办理手续。故为该涉案房屋办理申报、房屋登记、买卖以及过户手续是上诉人的应尽义务，被上诉人按照上诉人的公证委托书为购房者办理公证文书中规定的事项，没有侵害上诉人的民事权益。请求驳回上诉，维持原判。＼n二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。＼n本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。＼n本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。因此，上诉人上诉理由中所称的公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达程序等有关问题不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。由于涉案委托书的“委托人”一栏上有上诉人本人签名或捺指印，且涉案委托书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故不能认为涉案委托书存在无效情形，原判驳回上诉人主张委托书无效的请求，并无不当。虽然原判在证据的认证上未进行说理不妥，但并未影响到本案的公正判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审受理费80元，由上诉人曾钦弟、徐阿英负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邓习军＼n审判员郑明岳＼n审判员陈肖俭＼n二〇一四年三月五日＼n书记员钟志亮
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异24号
异议人（申请执行人）：张亮，男，1980年6月生，汉族，住德州市德城区东风西路*******号。
被执行人:孙鹏，男，1984年10月生，汉族，住武城县李家户乡辛庄村***号。
本院在执行（2013）德城执字第674-2号执行裁定书一案中，查封了异议人名下的鲁NB18**号解放牌货车一辆，异议人对此提出书面异议。本院立案受理后查明，该案涉车辆已经解除了查封。异议人为此申请撤回执行异议。本院经审查认为，异议人撤回执行异议的行为，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人张亮撤回执行异议。
本裁定送达立即发生法律效力。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 刘世文
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱晓晴
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2033号
上诉人（原审被告）：开平香江温泉有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：冯耀宗，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：林建新，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审第三人）：开平市碉楼小镇温泉度假村有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：李超裕，该公司执行董事。
原审被告：方畅义，男，香港特别行政区居民。
原审第三人：开平市杰奥斯投资发展有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：林建新。
原审第三人：谭洪炼，男，汉族，住广东省深圳市。
原审第三人：马伟强，男，汉族，住台山市。
上诉人开平香江温泉有限公司因与被上诉人林建新、开平市碉楼小镇温泉度假村有限公司、原审被告方畅义、原审第三人开平市杰奥斯投资发展有限公司、谭洪炼、马伟强项目转让合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法民一初字第158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月18日书面通知上诉人开平香江温泉有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人开平香江温泉有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人开平香江温泉有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人开平香江温泉有限公司自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2015）江台法民一初字第158号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年九月一日
书记员 赵苑芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第805号
原告：余姚市至上金属表面处理有限公司。
法定代表人：王新夫。
被告：宁波洁谊洁具有限公司。
法定代表人：潘银春。
本院在审理原告余姚市至上金属表面处理有限公司与被告宁波洁谊洁具有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市至上金属表面处理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13581元，减半收取6790.50元，财产保全费5000元，合计11790.50元，由原告余姚市至上金属表面处理有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一五年八月七日
代书记员 王瑶炯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1302民初3142号
原告刘镇。
被告彭仲明。
原告刘镇诉被告彭仲明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘镇到庭参加诉讼。被告彭仲明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘镇诉称，2009年，原告应被告雇佣，进入由娄底市建湘房地产开发有限公司开发的“拓步尚都”房地产项目帮被告从事铝合金窗户制作及安装，议定工作一天劳务费80元。工期完工后，除已支付的部分劳务费，被告尚欠原告3800元未予结算，并以曾用名彭黎明出具了欠条。2013年，原告诉至法院，因姓名原因未胜诉。事后，原告到被告处补签了姓名，请求法院判令被告支付原告劳务费3800元，并按同期银行年贷款利率的2倍自2010年3月11日支付至偿还之日止，判令被告支付两次诉讼费用。被告彭仲明未到庭，亦未答辩。本院经审理查明：被告彭仲明雇佣原告刘镇在“拓步尚都”从事铝合金窗户制作及安装。2010年3月11日，被告彭仲明以“彭黎明”向原告刘镇出具欠条，欠款金额3800元。2013年，原告向本院起诉，因姓名问题未胜诉。事后，原告找被告，被告在欠条上写了真实姓名及身份信息。2016年9月8日，原告诉至本院。
本院认为，被告彭仲明雇佣原告刘镇从事铝合金窗户制作及安装，被告彭仲明向原告出示了欠条，因此，对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时予以支付义务，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭仲明在本判决生效之日起十日内支付原告刘镇劳务费3800元，并从2010年3月11日起按同期银行年贷款利率6%支付利息至被告彭仲明偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告彭仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡元军
二〇一六年十一月八日
书记员 孙求娣
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00016号
原告刘万成，个体工商户。
委托代理人朱正华。
被告陈雷，个体工商户。
委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。
委托代理人张庚，男，生于1986年11月21日，汉族，个体工商户。
原告刘万成与被告陈雷装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万成及其委托代理人朱正华、被告陈雷的委托代理人任学锋、张庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万成诉称，2012年7月，被告因装修KTV音乐会所找我为其装饰该会所墙壁纸。双方口头协商包工包料，装修价款27999元。施工完毕后，被告通过银行转账支付10000元，现下欠17999元未结算。另外，被告在装修会所时，承诺由我管理并在装修完毕后支付管理费20000元。现被告共欠我人工费、材料费、管理费共计37999元，我多次索要无果，为此，特向人民法院提起诉讼。
原告刘万成为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一，原告刘万成对装修墙壁纸所列清单一份。该证据内容为：墙壁纸材料费、人工费共计27999元。
二，录音证据一份。该证据内容为：2013年5月17日与被告陈雷通话关于管理费如何结算的录音。
被告陈雷辩称，一，所欠原告工程费已通过第三人全部付清；二，双方没有管理费这一项的书面和口头协议；三，部分墙纸已脱落，要求原告修缮。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈雷为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了五份照片，证明会所墙纸部分脱落。
庭审中，被告对原告提供的证据当庭进行了质证，对原告提交的二份证据质证意见为：对证据一欠原告材料费、人工费27999元，已支付10000元的事实不持异议；对证据二持异议，其质证意见为：一，录音中约定管理费的主体及是否达成合意不清楚；二，即使录音中与蔡海洋（被告会所合伙人之一，已于2013年5月8日因故死亡）达成口头协议，也与原告无关。原告对被告提交的五份墙纸脱落照片意见为：装修墙壁纸已过一年有余，但脱落的墙纸会安排师傅修缮好。
本院根据上列有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
2012年7月，被告因经营KTV音乐会所与原告达成口头装饰该会所墙壁纸的协议。双方约定由原告包工包料，共计装修价款共计27999元。原告施工完毕后，被告通过银行转账支付10000元，现下欠17999元未结算。原告多次找被告要求给付，被告以装修款已向其合伙人之一的蔡海洋结清为由，未向原告给付。为此，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方虽未签订装饰墙壁纸书面合同，但双方事实上已形成了装饰装修合同关系。庭审中双方对下欠17999元材料款、人工费不持异议，故本院对原告要求被告支付材料费、人工费17999元的主张予以支持。原告要求被告支付管理费20000元，向本院提供有录音证据，被告对该证据提出异议。因录音中约定管理费的主体双方及是否达成合意不清楚，且录音中另一相对人蔡海洋已故，原告未提供其他的证据对约定管理费加以证明，该证据不能单独作为认定双方约定有管理费这一事实的证明。故本院对原告要求被告支付20000元管理费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三项之规定，判决如下：一、被告陈雷欠原告刘万成装饰墙壁纸材料费、人工费17999元，于本判决生效之日起10日内清偿。二、驳回原告刘万成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由原告负担500元，被告负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费749元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 程艳军
人民陪审员 陈向敏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 军
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1794号
原告：宋凤波，男。
原告：宋国义，男。
原告：于显林，男。
被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司。
本院在审理宋凤波、宋国义、于显林与沈阳天北鸿基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋凤波、宋国义、于显林于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋凤波、宋国义、于显林撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，（由原告宋凤波、宋国义、于显林预交），由原告宋凤波、宋国义、于显林共同负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年一月十六日
书 记 员 韩苗苗
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初193号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李某甲，河北省新乐市大岳镇沙井村育才街14排9号，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月27日到新乐市公安局投案，同日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）120号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日16时许，被告人李某甲与同村的李某乙因琐事发生争吵，后李某甲抱住李某乙的腿将李某乙拽倒，致李某乙膝盖处受伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，李某乙受外力作用致右膝部损伤为轻伤二级。民事部分已调解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表、现场勘验笔录、现场照片、司法鉴定意见书、无前科证明、到案情况说明、证人证言、和解协议书、被害人李某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某甲自愿认罪且与与被害人达成和解，得到被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 刘彬
二〇一六年九月十八日
书记员 李宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3006号
罪犯刘敢峰，男，1979年8月27日出生，汉族，出生地湖南省长沙市宁乡县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年12月6日作出（2006）东法刑初字第6851号刑事判决，以被告人刘敢峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2007年3月20日作出（2007）东中法刑终字第67号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘敢峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年1月28日对其减去有期徒刑一年；2011年6月10日对其减去有期徒���十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯刘敢峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘敢峰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2011年9月、2013年4月、2013年10月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定被扣3分，；2011年11月受禁闭处罚。罚金人民币一万元未执行，其出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘敢峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》���七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘敢峰予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第0555号＼n上诉人（原审原告）凤凰（天津）自行车有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园景观路43号。＼n法定代表人王朝阳，董事长。＼n委托代理人李明，北京盈科（天津）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）周武。＼n上诉人凤凰（天津）自行车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第0421号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凤凰（天津）自行车有限公司又于2014年5月4日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人凤凰（天津）自行车有限公司撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人凤凰（天津）自行车有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张玉明＼n审判员齐万久＼n代理审判员王晶＼n二〇一四年五月四日＼n书记员贾昊＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：＼n第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执保56号
申请人：张孝才，男，1968年5月19日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。
被申请人：吴楚义，男，1965年2月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被申请人：晏元菊，女，1961年9月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被申请人：卢汉平，男，1982年5月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行申请人张孝才与被申请人吴楚义、晏元菊、卢汉平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月24日作出（2018）鄂0506民初1821号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全的申请,请求事项为：冻结被申请人吴楚义、晏元菊、卢汉平在银行的存款70万元或查封、扣押其他等值财产。
执行中，本案已以700000.00元为限作冻结处理。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一的规定：
（2018）鄂0506民初1821号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红星
二〇一八年八月六日
书记员 龚晓莉
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第789号＼n原告顾某甲。＼n委托代理人王兵。＼n被告华某。＼n原告顾某甲诉被告华某探望权纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人王兵，被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告顾某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙。2011年3月30日，原、被告经（2011）杭萧民初字第1131号民事调解书调解离婚，其中约定女儿顾某乙随被告生活，原告有探视顾某乙的权利，原告每月负担抚养费500元。但离婚后，被告不仅没有保障好女儿的身体健康，还无理拒绝原告探视女儿。故原告现起诉来院，请求判令：1.原告探望顾某乙每星期两次，每次24小时，暑假一个月，寒假半个月；2.本案诉讼费由被告承担。＼n被告华某辩称：原、被告调解离婚确属事实，但原告于2011年9月29日（2011）杭萧民初字第3677号变更抚养关系一案判决后，不但没按调解书支付抚养费，还于同年10月1日强制收回已支付给被告的9个月抚养费4500元，并签字放弃探视权。如今原告又提出要探视女儿，这种出尔反尔的行为严重影响了被告和女儿的正常生活，不利于女儿的身心健康，故被告不同意原告对女儿的探视。＼n原告顾某甲未提供证据材料。＼n被告华某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.书面材料一份，证明原告于2011年10月1日强制收回已支付的9个月抚养费4500元；2.钱塘老娘舅视频一份，证明原告自动放弃了探视权。经质证，原告对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，原告确有签字该材料，但下面几个证明人当时都是没有的，且当时4500元抚养费是被告不要，而不是原告去收回的，所谓放弃探视权是因为被告没有收4500元抚养费，所以原告放弃了2011年的探视权，并非原告全部放弃探视权，故该证据与本案无关；对证据2认为系通过剪切形成，对其真实性有异议，且在未经原告同意的前提下，单方拍摄本身就是不合法的，也与本案没有关联性。经审查，本院认为，证据1、2仅可证明原、被告就女儿顾某乙的探望问题发生过纠纷，不能证明被告待证内容。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。2011年3月30日，原、被告经本院（2011）杭萧民初字第1131号民事调解书调解离婚，调解书约定婚生女儿顾某乙由被告负责抚养教育，原告有探视顾某乙的权利。原、被告离婚后，因原告探望婚生女问题，双方发生纠纷，故原告现诉至法院，要求探望顾某乙每星期两次，每次24小时，暑假一个月，寒假半个月。＼n本院认为：原、被告离婚后，双方对子女都有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告抗辩原告已签字确认放弃对女儿顾某乙的探望权，本院认为不直接抚养子女一方对子女探望的权利由法律明文规定，非法定事由不得对其探望权进行限制，故被告抗辩于法无据，不予采信。原告要求享有探望权的主张，本院予以支持。视被告现已再婚及婚生女与其一起生活的现状，从有利于子女身心健康及维护被告现有家庭和睦的角度考虑，在原告探望的具体方式和时间问题上，本院酌情认为原告每月探望一次，由原告从被告处将婚生女接至原告处，并在探望结束后由原告将婚生女送回被告处的探望方式较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：＼n一、顾某甲从本判决生效之日的次月起，在每月的第一个周六上午八时三十分前将顾铖柯接至顾某甲处，并在当日十六时三十分前将顾铖柯送回华某处；＼n二、驳回顾某甲的其余诉讼请求。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由顾某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员任子飞＼n二〇一二年三月七日＼n书记员赵国琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1439号
罪犯刘正华。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年1月17日作出（2011）甬象刑初字第56号刑事判决，以罪犯刘正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘正华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘正华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱年度记功、2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘正华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘正华提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正华减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月五日
代书 记员 张文雯
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1083执874号之一
申请人：张克军,男性,1972年12月15日出生,511028197212150852,汉族,住隆昌县。
申请人：朱群方,女性,1977年5月17日出生,住隆昌县。
被执行人：彭光利,男性,1970年7月4日出生,住隆昌县。
被执行人：宋兴琴,女性,1969年7月13日出生,住隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院2018年6月3日生效的(2017)川1028民初3532号判决，于2018年6月29日向被执行人彭光利发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭光利在隆昌农商银行营业部的账户存款186433.0000元，冻结期限为365天。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈吉德
二〇一八年七月二十二日
书记员 吴力生
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初10283号
原告：马成云，男，1960年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘佳琪，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。
被告：陈南熙，男，1985年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：谢树才，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告马成云与被告陈南熙、谢树才买卖合同纠纷一案中，原告马成云于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告马成云申请撤回起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告马成云负担。
审 判 员 范登虎
二〇一八年八月十五日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复33号
复议申请人：冯福柱，男，汉族，1966年7月8日出生，住山西省太原市杏花岭区旱西关街*号桃园新居*幢*单元**层****号。身份证号：×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地，太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人冯褔柱因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第37号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冯褔柱称，2004年9月9日冯褔柱购买了位于太原市旱西关街8号桃园新居1幢3单元14层1402号房屋，且太原市杏花岭区人民法院于2016年9月14日出具（2016）晋0107民初135号民事判决书，判决书确认复议申请人冯褔柱与复议被申请人山西易居房地产开发有限公司于2004年9月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效，位于太原市旱西关街8号桃源新居第1幢3单元14层1402号房屋归复议申请人冯褔柱所有，该判决已生效。故异议人根据相关法律提出异议，请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第37号执行裁定书并解除旱西关街8号（土地证号为：【2002】001**号）土地使用权的查封。
执行法院查明，执行申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民初字第98号民事判决书，判决被告山西易居房地产开发有限公司返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。异议人冯褔柱与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年9月9日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居第1幢3单元14层1402号房屋现归异议人冯褔柱所有。
执行法院认为，异议人冯褔柱与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年9月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回异议人冯褔柱的异议请求。
复议人冯褔柱称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）执异字第37号《执行裁定书》认定事实不清，复议人与山西易居在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》，已支付全部房款且合法占有，因山西易居的原因一直未办理过户登记；二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）执异字第37号《执行裁定书》适用法律错误，在审查实体权利、作出执行裁定时错误适用法律。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居1幢3单元14层1402号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第37号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00111号）桃园新居1幢3单元14层14**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1430号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，营业场所：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。统一社会信用代码：9142010069189484XB。
负责人：祝劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱克难，该支行团队长。
委托诉讼代理人：黄红胜，该支行客户经理。
被告：李东喜，男，1973年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告李东喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人黄红胜到庭参加诉讼，被告李东喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李东喜立即偿还原告农商行新洲支行借款本金11,000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告李东喜以种植食用菌需要资金为由向原告二级支行武汉农村商业银行徐古支行申请借款，后原告农商行新洲支行与被告李东喜签订了贷款额度为11,000元的《农户小额信用借款合同》，原告农商行新洲支行于2014年12月3日按合同履行了贷款发放义务。根据合同约定，被告李东喜应于2015年12月1日一次还清全部借款本息。借款期限届满后，原告农商行新洲支行多次向被告李东喜催要未果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉求。
被告李东喜未答辩、未提交证据。
原告农商行新洲支行围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查，原告农商行新洲支行提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月3日，原告农商行新洲支行与被告李东喜签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告李东喜向原告农商行新洲支行借款人民币11,000元，借款期限自2014年12月3日起至2015年12月1日止，借款利率为年利率8.4%，利息支付方式为利随本清。合同还约定李东喜逾期偿还借款，原告农商行新洲支行自逾期之日起按照合同约定的利率水平加收50%的罚息，李东喜除应足额清偿借款本息外，还应向原告支付复利及原告实现债权的全部费用；李东喜在借款凭证上签字确认，随后原告按合同履行了11,000元贷款的发放义务。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，原告农商行新洲支行与被告李东喜签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告农商行新洲支行已经依约向被告李东喜提供了11,000元借款，履行了合同约定的义务，被告李东喜借款后未在约定的期限清偿全部借款本息，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。对于原告请求被告承担逾期加收50%罚息（即利率为8.4%*1.5=12.6%）的诉讼请求，因双方在借款合同中已明确了逾期罚息的计算标准，且该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李东喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东喜于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金11,000元及利息（借期内利息以11,000元为基数、按照年利率8.4%，自2014年12月3日起至2015年12月1日止；逾期付款利息以11,000元为基数、按照年利率12.6%、自2015年12月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费560元，合计635元，由被告李东喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程术杰
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 冯 丹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张卫星
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01227号
原告：王冬梅，女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
原告王冬梅与被告淮北市友诚房地产有限公司（以下简称友诚房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员丁忆春适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告王冬梅及其委托代理人刘亚、被告友诚房地产公司的委托代理人周擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬梅诉称：2015年4月30日友诚房地产公司向其借款100000元，2015年7月30日还款30000元，同时达成分期还款协议，约定：友诚房地产公司每月20日至25日还款30000元。至2015年8月25日友诚房地产公司违反约定未付款，为维护原告的合法利益，请求依法判决友诚房地产公司偿还借款本金70000元，利息3220元，违约金3150元。
王冬梅为证明其诉讼主张，向本院提供证据为：分期还款协议书，证明友诚房地产公司向王冬梅借款100000元，每月还款不少于30000元，分4个月付清，延期付款承担0.5‰的违约金。
友诚房地产公司庭审中辩称：借款事实无异议，已还款30000元。要求支付利息和违约金的数额超过了法律规定的数额，请求法院依法裁判。
友诚房地产公司为证明其抗辩主张，向本院提供证据为：借款合同、网上银行转账电子回单，证明借款本金是100000元，已还款30000元，尚欠70000元。王冬梅对双方约定的利息已经通过分期付款的形式放弃。
友诚房地产公司对王冬梅所举证据质证意见：真实性无异议，认为协议载明了至还款期之日不支付利息的，原告要求支付利息应从判决之后计算。
王冬梅对友诚房地产公司所举证据真实性不持异议。
根据双方诉请，结合举证质证情况，本院对双方所举证据予以确认。
经审理查明：2014年10月30日，王冬梅与友诚房地产公司签订借款合同，双方约定：借款用于经营周转，借款金额100000元，借款月利率20‰，借款期限6个月等内容。合同签订之日，王冬梅通过中国银行向友诚房地产公司转款100000元。2015年7月30日友诚房地产公司归还王冬梅借款30000元，双方并于当日签订分期还款协议书，约定：一、友诚房地产公司已付清2015年4月底前的利息；二、自2015年7月30日起分四个月按比例归还，期间借款利息免除，每月20日至25日还款金额不低于30000元；三、友诚房地产公司未按时还款，应支付延期付款金额日0.5‰的违约金。该协议签订后，友诚房地产公司未依约履行协议，王冬梅向本院提起诉讼。
本院认为：王冬梅与友诚房地产公司签订借款合同并通过银行转账的方式出借100000元借款，友诚房地产公司按照合同的约定归还王冬梅部分借款及利息，双方的行为符合借贷合同的生效要件，依法应受法律保护。王冬梅要求友诚房地产公司归还剩余70000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因王冬梅在分期还款协议约定的还款期间内提起诉讼，而双方在该协议中已约定分期还款期间借款利息免除，故王冬梅主张友诚房地产公司支付还款期间借款利息的诉讼请求，本院不予支持。王冬梅依据分期还款协议的约定要求友诚房地产公司按日0.5‰的标准支付延期付款违约金3150元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告淮北市友诚房地产有限公司于本判决生效之日起30日内归还原告王冬梅本金70000元，利息自2015年10月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金70000元付清之日止；
二、被告淮北市友诚房地产有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告王冬梅违约金3150元；
三、驳回原告王冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，适用简易程序审理减半收取854.5元，保全费720元，合计1574.5元由被告淮北市友诚房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁忆春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初420号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人石某，外号“小西”，女，1995年8月22日出生，汉族，中技文化，无业；因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月22日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，11月23日被监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］388号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员彭蓓蓓、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，于2016年8月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年11月20日14时许，被告人石某在冷水滩区零陵中路金水湾购物广场负一楼地下停车场，帮“圆圆”贩卖了毒品K粉2克给陈某，获毒资300元，另当场从其身上搜缴出K粉5.8克。当日，被告人石某被抓获归案。该院认为，被告人石某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人石某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月20日14时许，被告人石某在冷水滩区零陵中路金水湾购物广场负一楼地下停车场，帮“圆圆”贩卖了毒品K粉2克给陈某，获毒资300元，另当场从其身上搜缴出K粉5.8克。经鉴定，被搜缴毒品中检出氯胺酮成份。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押文件清单、称重记录等书证，证人陈某的证言，鉴定意见，检查、辨认笔录，视听资料，被告人石某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品氯胺酮7.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人石某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、对缴获的毒品氯胺酮依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年八月十七日
代理书记员 谢 鑫
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初969号
原告：朱东朝，男，汉族，1977年4月3日出生，现住焦作市中站区。
被告：秋杰，女，汉族，1987年8月6日出生，住焦作市马村区。
原告朱东朝与被告秋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告朱东朝于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱东朝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱东朝负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年九月十九日
书记员 柴英英
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审5号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人陈某某，男，汉族，1979年6月26日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈某某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004-8-28
----
至今）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年6月17日作出了厦海城执罚字（2016）80号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年3月至11月期间，被执行人陈某某未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚街道××村××社×号北侧50米处占地进行建设，建成三处，总占地面积304.13㎡。其中：①铁皮棚一处，占地面积47.88㎡，建筑面积47.88㎡；②水泥硬化地一处，占地面积256.25㎡；③围墙一处，长34.97m,高1.6m。上述土地经厦门市测绘与基础地理信息中心认定均为农用地，上述占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人陈某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米11元处以罚款人民币（下同）3345.43元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人陈某某于2016年6月27日缴交罚款3345.43元，但未履行决定书所确定的拆除义务及退还非法占用土地的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人陈某某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）80号行政处罚决定书，于2016年6月23日依法送达。被执行人陈某某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年7月15日作出厦海城执催告字（2016）167号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务及退还非法占用土地的义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区东孚街道洪塘村刘营社104号北侧50米处的违法建筑物及设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）80号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月17日作出的厦海城执罚字（2016）80号行政处罚决定；
二、被执行人陈某某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道××村××社×号北侧50米的违法建筑物及设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人陈某某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1026执160号
本院于2018年4月13日受理申请执行人尹建伟与被执行人秦永双合伙协议纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院作出的（2017）湘1026民初1013号民事调解书，于2018年8月8日执行完毕，予以结案。
特此通知
审判长 刘文胜
审判员 黄方亮
审判员 朱志峰
二〇一八年八月八日
书记员 陈旭东