杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2011）杭上商初字第1432号＼n原告：田乐明。＼n委托代理人：应柳青。＼n委托代理人：胡灵飞。＼n被告：王某乙。＼n委托代理人：陈薇。＼n被告：孙良英。＼n原告田乐明为与被告王某乙、孙良英民间借贷纠纷一案，于2011年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告田乐明及其委托代理人应柳青、胡灵飞，被告王某乙的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告孙良英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告田乐明起诉称：两被告系夫妻关系。2008年3月，两被告与陈小林、王某甲约定代为办理银行抵押贷款。同月13日，两被告与王某甲在杭州市公证处办理了委托公证，该委托书约定两被告委托王某甲全权处理代办涉案房屋的抵押登记手续；签订银行借款合同或个人借款合同及抵押合同；领取款项、身份核对认证还款、抵押注销等，委托期限至2008年6月12日。之后，陈小林、王某甲找到了原告，要求帮助两被告抵押借款，同时向原告出具了公证委托书及涉案房屋三证，原告在审查了上述资料后，同意借款给两被告，交付了40万元给陈小林和王某甲，并与两被告的全权代理人王某甲去杭州市房地产管理局签订了抵押借款合同，办理了抵押登记手续。该抵押借款合同约定，两被告向原告借款40万元，借款期限从2008年4月8日至2008年6月7日止；抵押期限从2008年4月8日至主债务履行完毕止，涉案房屋商定价值50万元。借款期限届满后，原告多次催讨，但两被告未能归还借款，也不让原告实现抵押权。2009年年初，陈小林被抓，2010年初，陈小林被判刑。为讨回自己的债权，原告于2010年3月24日发了还款催讨函给两被告。但两被告无动于衷。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间的抵押借款合同合法有效。2、两被告归还借款本金40万元和利息（按银行同期贷款年利率5.4%计算，从2008年6月8日暂计算至2011年7月31日止为77000元，要求支付至法院判决确定支付之日止）；被告逾期不能付清借款本金及计息的，原告有权以抵押物（杭州市江干区秋涛路178号内2幢1单元202室）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；3、本案律师代理费5000元及诉讼费由两被告承担。＼n为证明其主张，原告向本院提交如下证据材料：＼n1、公证书一份，拟证明2008年3月13日，两被告与陈小林、王某甲约定代为办理银行抵押贷款，并与王某甲在杭州市公证处办理了委托公证以及公证委托的具体事项的事实。＼n2、权利凭证一组，拟证明2008年3月底，陈小林、王某甲找到了原告要求帮助两被告抵押借款，同时向原告出具了公证委托书及涉案房屋三证的事实。＼n3、他项权证及抵押借款合同一份，拟证明2008年4月8日，原、被告签订了抵押借款合同并办理了抵押登记手续，以及抵押借款合同的具体内容的事实。＼n4、刑事判决书一份，拟证明2010年初，陈小林被判刑的事实。＼n5、还款催讨函及邮件详情单各一份，拟证明原告为讨回自己的债务，为实现抵押权，于2010年3月24日发了还款催讨函给两被告的事实。＼n6、委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权和抵押权所支付的律师代理费用。＼n7、银行转账凭证三份，拟证明原告分三次向陈小林汇款共计40万元的事实。＼n被告王某乙答辩称：原告的起诉内容与事实多处不符。1、被告从未委托过陈小林，之前都不认识陈小林，一直是和吴萍联系的，直到签订借款合同时才见到陈小林，2008年3月13日在公证处是吴萍和王某甲在场。2008年4月7日，被告将房产证、评估报告、结婚证等材料交给吴萍；2、原告之所以将借款交给陈小林，是为了获取比银行高的利息；3、原告从未向被告进行催讨，被告不知道其房产是抵押给原告，如果原告多次向被告催讨过，被告就会知道陈小林的行为是诈骗行为，被告一直在支付利息给陈小林的；4、原、被告之间借款事实不成立，故抵押借款合同也未生效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n为证明其主张，被告王某乙向本院提交如下证据材料：＼n1、收条一份，拟证明与被告王某乙联系并办理银行贷款的人是吴萍。＼n2、收条一份，拟证明2008年5月16日，陈小林在签订借款协议的当天向被告王某乙实际支付25万元整。＼n3、收条一份，拟证明2008年5月16日，被告王某乙即向陈小林支付了利息6069元，被告王某乙实际借到的款项应为243931元。＼n4、银行卡存款业务回单一份，拟证明被告王某乙在2008年8月29日和12月3日向陈小林支付了利息共计12138元。＼n被告孙良英未作答辩，也未提交证据材料，视为其放弃抗辩权。＼n审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：＼n1、关于原告提交的证据：对证据1，被告王某乙对真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明陈小林有参与到其中。本院认为，该证据涉及本案抵押房屋的借款事宜，与本案具有关联性，故对该证据本院予以确认。对证据2，被告王某乙对真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据可以证明被告王某乙将涉案房屋权证交给吴萍的事实。本院认为，该证据涉及本案抵押房屋的借款事宜，与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。对证据3-5，被告王某乙无异议，本院予以认定。对证据6，被告王某乙对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为涉及多个当事人，与本案无关。本院认为，该证据涉及原告的诉讼请求，与本案有关联性，故本院予以认定。对证据7，被告王某乙对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为签订合同的时间和金额对应不起来。本院认为，该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。被告孙良英未到庭，视为其放弃质证权利。＼n2、关于被告王某乙提交的证据：对证据1，原告对真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据对被告王某乙主张的事实证明力不足，故对该证据不予认定。对证据2，原告对真实性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，不能作为证据使用。本院认为，原告所提的异议成立，故对该证据不予认定。但对陈小林仅向被告王某乙支付借款25万元的事实，双方当事人均无异议，对此事实，本院予以确认。对证据3、4，原告对真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。本院认为，原告所提的异议成立，故对上述证据不予认定。被告孙良英未到庭，视为其放弃质证权利。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：陈小林（现在服刑）于2008年3月12日注册成立杭州丽居房地产代理有限公司，名义股东为陈林森、葛路江，陈小林系该公司的总经理兼实际经营控制人。＼n2008年3月，陈小林与被告王某乙口头约定帮被告王某乙、孙良英（两被告系夫妻关系）代办抵押贷款。2008年3月13日，陈小林指派王某甲与两被告到杭州市国立公证处进行委托公证，委托书约定了被告王某乙、孙良英就秋涛路178号内2幢1单元202室房屋抵押贷款一事，现委托王某甲全权处理：1、代办该房产的抵押登记手续；2、签订银行贷款合同、个人借款合同、抵押合同；3、领取借款（包括银行借款提现或转账）身份核对以及还款、抵押注销；代理人在授权范围内签署的一切文件，委托人均予以认可；代理人无转委托权，委托时效至上述事项办理完毕止。＼n2008年4月8日，王某甲代被告王某乙、孙良英与原告签订了抵押借款合同一份，约定了被告王某乙、孙良英因公司业务需要向原告借款40万元，借款期限为2个月；为担保债权，被告王某乙、孙良英将座落于本市秋涛路178号内2幢1单元202室房屋（房产证号：杭上改字第××号；土地证号：杭上房改国用2003字第42**号）抵押给原告；双方协商房屋价值50万元，抵押期限从2008年4月8日至2008年6月7日止等事项。同日，原告领取了上述抵押房屋的他项权证。原告将借款40万元通过转账方式交付给了陈小林。陈小林向被告王某乙仅交付了借款25万元。2010年3月24日，原告通过特快专递邮件向两被告发了催讨函，两被告于次日收到该函。＼n另查明，2011年12月28日，原告与浙江铁诚律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派律师担任与被告王某乙抵押借款纠纷案件，缴纳代理费为5000元。原告于2011年12月30日支付了该笔费用，该所开具了发票。＼n又查明，陈小林因犯集资诈骗、合同诈骗罪于2010年1月20日被杭州市中级人民法院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。因其涉嫌犯合同诈骗罪于2011年3月3日被解回重审。2011年9月19日，杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭刑初字第192号刑事判决书，陈小林被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该刑事判决书已生效。该判决书就与本案相关的合同诈骗认定的犯罪事实为：2008年3月，被告人陈小林与被害人王某乙口头约定代办银行抵押贷款，将被害人王某乙位于本市秋涛路178号内2幢1单元202室的房屋向他人抵押借款40万元，除以借款形式支付被害人王某乙25万元外，余款15万元拒不支付，至今不能归还；该事实由证人王某甲证言所证实；王某甲证明其受陈小林指使，获得房东授权公证后，将房屋与原告签订抵押借款合同，将所得部分款项以借款形式归还被害人，余款被陈小林控制的事实。＼n本院认为，根据已查明的事实，陈小林为杭州丽居房地产代理有限公司的总经理兼实际经营控制人，本案中陈小林与被告王某乙、孙良英最初口头约定帮两被告代办抵押贷款，两被告在出具给杭州丽居房地产代理有限公司员工王某甲的委托书中载明的委托权限为签订银行借款合同、个人借款合同、抵押合同等。王某甲受托后，在代理期限及代理权限内以两被告的名义与原告签订了抵押借款合同一份，在合同中约定了借款事由、借款金额、借款期限及保证方式等内容。上述合同立约主体适格，当事人意思表示真实，合同无论形式或内容均不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不存在以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益等其他情形。而陈小林的犯罪行为发生在抵押借款合同签订后，陈小林作为杭州丽居房地产代理有限公司的总经理兼实际经营控制人，在收取了出借人的借款后，本应及时交付给两被告，但其却采取截留部分借款的方式，拒不支付给两被告，因此构成犯罪，故刑事判决书认定的陈小林合同诈骗的受害人亦为被告王某乙。综上，王某甲的代理行为有效，抵押借款合同亦应当确认为有效合同。根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为，承担民事责任。现受托人王某甲依据委托权限代理两被告从事委托事务，其行为产生的后果应由两被告承担。根据生效的刑事判决书认定的“……除以借款形式支付被害人王某乙25万元外，余款15万元拒不支付，至今不能归还”之事实及证人王某甲的证言，可以认定原告已经履行了出借款项的合同义务，因此，两被告应承担向原告归还借款本息并赔偿其为实现债权而支出的费用的合同义务。同时，抵押借款合同约定的抵押物已按照法律规定办理了登记手续，原告要求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定。因双方未约定利率，且无证据证明两被告向原告支付过逾期利息，现原告要求两被告按照年利率5.4%计付自借款逾期之日起的利息，该利率标准低于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，对此本院予以准许。被告王某乙辩称“借款合同未生效，导致作为从合同的抵押借款合同也不可能生效”，并无事实依据，故对其抗辩理由本院不予采纳。被告孙良英经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、原告田乐明与被告王亚平、孙良英于2008年4月8日签订的抵押借款合同合法有效。＼n二、被告王亚平、孙良英于本判决生效之日起10日内归还原告田乐明借款本金40万元，支付逾期付款利息67995.62元（按年利率5.4%，从2008年6月8日起暂计算至2011年7月31日止，并按上述利息计算标准支付至2012年2月21日）。＼n三、被告王亚平、孙良英于本判决生效之日起10日内支付原告田乐明律师代理费5000元。＼n四、如被告王亚平、孙良英未按时履行上述债务，原告田乐明有权以杭州市秋涛路178号内2幢1单元202室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。＼n五、驳回原告田乐明的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n预收案件受理费8455元，实际收取4227.5元，由原告田乐明负担35.5元，被告王亚平、孙良英负担4192元，退回原告田乐明4227.5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8455元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周蓓＼n＼n＼n二〇一二年二月二十一日＼n＼n书记员程佳佳＼n＼n＼n