安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1564号
原告：安徽红与黑房产销售代理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区润翔商务中心。
法定代表人：王庭峰，职务：总经理。
委托代理人：沈向华、王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省芜湖市南陵县陵阳中路260号。
负责人：高保华。
委托代理人：程凌，男，汉族，1966年4月29日出生，住安徽省芜湖市南陵县。系单位员工。
委托代理人：沈小藕，女，汉族，1968年8月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。系单位员工。
被告：南陵春谷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇利民南路永晟综合楼五楼，组织机构代码：55328552-8。
法定代表人：汪洵，职务：董事长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告安徽红与黑房产销售代理有限公司与被告中国工商银行股份有限公司南陵支行、南陵春谷房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日、2016年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽红与黑房产销售代理有限公司诉称：在原告与被告南陵春谷房地产开发有限公司商品房委托销售代理合同纠纷一案申请强制过程中，南陵县人民法院作出（2015）南执字第01491-2号执行裁定书，要求被告中国工商银行股份有限公司南陵支行扣划被告南陵春谷房地产开发有限公司的银行资金。被告中国工商银行股份有限公司南陵支行提出执行异议，南陵县人民法院作出（2016）皖0223执异4号裁定，中止执行，并撤销原裁定。南陵县法院的上述执行裁定事实认定错误，适用法律错误。被告中国工商银行股份有限公司南陵支行对保证金账户并未取得控制权。被告南陵春谷房地产开发有限公司的保证责任已经消灭。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.撤销南陵县人民法院做出的（2016）皖0223执异4号执行裁定书，并驳回被告中国工商银行股份有限公司南陵支行执行异议申请；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明；
2.南陵法院（2016）皖0223执异4号执行裁定书复印件、南陵法院（2016）皖0223执异字第4号民事裁定书复印件、《按揭贷款业务合作协议》复印件、执行异议申请书复印件；
3.芜湖市中级人民法院（2015）芜中执复字第00004号执行裁定书复印件；
4.芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00173号民事判决书复印件、执行复议申请书。
被告南陵春谷房地产开发有限公司辩称：1.由于资金不足，我公司对原告申请执行案件，愿意以房抵债，并非不愿意履行执行义务；2.原告要求扣划资金的账户确实是按揭贷款保证金账户；3.法院裁定不予扣划符合现行法律规定。
被告中国工商银行股份有限公司南陵支行辩称：按揭贷款保证金具有质押性质，银行享有优先受偿权，不应扣划。如果强行扣划，将严重影响我行利益，将使我行按揭贷款资金安全失去保证。被告南陵春谷房地产开发有限公司的按揭贷款部分客户失联，合计金额564.5万元的按揭贷款未办理正式抵押手续。我行只能严格按照上级银行的保证金账户管理制度及释放流程执行，无权释放被告南陵春谷房地产开发有限公司按揭贷款保证金账户内的资金。
被告为证明其辩称事由，向本院提交如下证据：
1.中国工商银行股份有限公司南陵支行与南陵春谷房地产开发有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》复印件；
2.最高人民法院公报案例打印件；
3.律师咨询回复打印件。
基于以上证据、双方当事人庭审时举证、质证意见，经审理查明：安徽红与黑房产销售代理有限公司与南陵春谷房地产开发有限公司商品房委托销售代理合同纠纷一案，南陵县人民法院2015年4月30日作出（2015）南民一初字第00333号一审民事判决，芜湖市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）芜中民四终字第00173号终审判决。安徽红与黑房产销售代理有限公司随即申请强制执行，申请执行标的额为销售代理费692180元及相应逾期付款违约金、诉讼费等。执行过程中，南陵县人民法院作出（2015）南执字第01491-2号执行裁定书，要求中国工商银行股份有限公司南陵支行扣划南陵春谷房地产开发有限公司的银行资金。2016年元月29日，中国工商银行股份有限公司南陵支行提出执行异议申请，认为根据中国工商银行股份有限公司南陵支行与南陵春谷房地产开发有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》，按揭贷款保证金账户内资金在失去保证作用前，法院不应扣划，要求南陵县人民法院撤销（2015）南执字第01491-2号执行裁定，不应扣划南陵春谷房地产开发有限公司在按揭贷款保证金账户内的资金。南陵县人民法院经审查，于2016年3月17日作出（2016）皖0223执异4号执行裁定，撤销（2015）南执字第01491-2号执行裁定书。安徽红与黑房产销售代理有限公司不服该裁定，于2016年3月29日提出复议申请。南陵县人民法院于2016年3月29日作出（2016）皖0223执异字第4号民事裁定书补正裁定：中止对南陵春谷房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司南陵支行保证金账户执行。安徽红与黑房产销售代理有限公司遂于2016年4月11日提起本案执行异议之诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。在本案中，原告的诉讼请求系撤销（2016）皖0223执异4号执行裁定书，驳回被告中国工商银行股份有限公司南陵支行执行异议申请。该诉讼请求不具有明确性，原告应该对诉争的标的即保证金账户内的资金是否继续执行提出明确的意见，而并非要求对执行裁定的合法性进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的规定：对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。由此可知，执行异议裁定的合法性并非原告诉讼请求所指向的目标，原告明确的诉讼请求应该是对诉争的保证金账户内资金是否继续予以执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条、第三百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽红与黑房产销售代理有限公司的起诉。
本案受理费80元由原告安徽红与黑房产销售代理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 潘文阁
人民陪审员 李 林
人民陪审员 谢慧玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 季 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。