＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝中民三终字第00015号＼n上诉人（原审被告）郝宝成。＼n被上诉人（原审原告）宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司，住所地宝鸡市渭滨区石鼓工业园基地东区。。＼n法定代表人杨静平，经理。＼n委托代理人何新营，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。＼n委托代理人时嫚，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。＼n上诉人郝宝成因与被上诉人宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司合作协议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝宝成，被上诉人法定代表人杨静平、委托代理人何新营、时嫚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n一审审理查明，2007年9月14日原告宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司为甲方与乙方宝鸡市成燕超微细工贸有限公司签订了技术合作框架协议书，载明：鉴于乙方宝鸡市成燕超微细工贸有限公司负责人郝宝成拥有《超微细磨粉机》专利技术，同时有承建……双方本着自愿、平等、诚实信用的原则，就《超微细磨粉机》项目技术合作订立本协议，并承诺共同遵守本协议的所有条款。1、合作内容1.1乙方提供技术，甲方提供设备、场地、人员和流动资金以及制造中的其他条件共同完成印度年产50000吨滑石粉成套生产线供货合同，合同标的不低于1400万元，周期不超过8个月……双方加盖公章，并有杨静平、郝宝成代表甲方、乙方签名。＼n2007年9月28日原告曾向被告郝宝成的账户转款20万元。由于合作协议书生效的前提条件第1条1.1没有履行，2010年12月15日杨静平、郝宝成又分别以甲方、乙方签订了《技术合作终止协议书》，约定甲方退还乙方3台样机和在册实物材料等，乙方退还已经收取的20万元，其中，乙方承诺该协议书签署满6个月返还甲方预付的20万元；6个月后2011年6月15日被告郝宝成给原告书写了《关于前协议到期的商量办法》：郝宝成暂无力履行前协议商议的内容，请求延期3个月；2011年9月14日被告郝宝成书面承诺到“9月底还款”；2012年11月4日被告郝宝成向原告出具了欠款条：“郝宝成曾与宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司存在合作关系，按双方终止合作时的约定，郝宝成应在2011年6月15日前支付宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司人民币：贰拾万元整（20万元），但郝宝成至今未能支付该款项。现郝宝成再次请求宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司宽限该款项的支付期限，并同意按2011年6月15日的约定，自2011年6月15日起按贷款1.5分／月息向宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司支付利息，直至该款项全部还清”。之后原告多次向被告催要20万元无果，遂将诉至法院，致本案诉讼发生。＼n另查，宝鸡市成燕超微细工贸有限公司系企业法人，法定代表人张宝春，于2004年10月15日经宝鸡市工商机关注册登记，2006年后再未年检。郝宝成为公司股东之一。＼n上述事实，有技术合作框架协议书，技术合作终止协议书，被告书写的《关于前协议到期的商量办法》、2011年9月14日的书面承诺、欠款条，付款凭据，宝鸡市成燕超微细工贸有限公司的工商档案，当事人陈述等相关证据在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。＼n一审法院认为，2007年9月14日《技术合作协议书》由原告（甲方）与宝鸡市成燕超微细工贸有限公司（乙方）签订，协议表明所涉的专利技术所有人为郝宝成，并有被告郝宝成的签名；后原告向被告郝宝成账户上转款20万元，双方均予以认可，证明合作双方为原告与被告；2010年12月15日签订《技术合作终止协议书》的甲、乙方是“宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司与宝鸡市成燕超微细工贸有限公司（郝宝成）”，由原告法定代表人杨静平与郝宝成签名，可见权利义务主体也为原、被告，因合作协议书未实际履行，终止技术合作协议中明确约定由乙方郝宝成返还甲方即原告预付款20万元，证明原、被告之间的债权债务关系成立；况且，在此后被告郝宝成又多次书面承诺归还该20万元，并按照1.5分月息支付利息。尤其是2012年11月4日被告郝宝成向原告出具欠款条，证明其对承担归还20万元义务的意思表示明确；故被告应当归还原告欠款20万元，因双方约定月利息1.5%未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持原告的利息请求。被告应当按该款1.5%的月利息承担。关于被告辩解其是在受到原告方胁迫下书写的承诺和欠款条，原告对此予以否认，被告也未提供相关证据，故该辩解本院不予采信。被告的其他辩解理由亦无证据证实，本院也不予支持。综上，原告的诉讼请求有一定的事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：本判决生效后30日内，被告郝宝成支付原告宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司欠款200000元，并承担该款自2011年6月15日起至判决生效之日止的利息（按月息1.5%计算）。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5090元，由被告郝宝成承担。＼n宣判后，原审被告郝宝成不服，向本院提出上诉称，原判＼n认定事实不清，郝宝成主体不适格，郝宝成系成燕公司委托人参与处理与宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司技术服务及善后事宜，不应个人承担责任，请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。被上诉人宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郝宝成个人系与宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司的合同相对主体，应承担退款义务，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审查明的事实与原审法院查明事实一致。另查，宝鸡市成燕超微细工贸有限公司工商注册资金为货币。郝宝成个人拥有《超微细磨粉机》专利技术。2007年9月14日《技术合作协议书》公章为陕西省宝鸡市成燕超微细工贸有限公司。被上诉人二审表示，放置在其仓库的三台超微细磨粉机样机上诉人郝宝成随时可以拉走。以上事实有一审在卷证据、二审调查笔录、上诉人提交的工商资料等在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，民事活动应尊崇诚实信用原则，依据证据确定双方的权利义务，接受法律规范的调整。依据我国法律，有限公司的成立需经必要的注册登记手续，法人实体成立后，其才具有民事权利能力，可进行民事行为活动。本案中，郝宝成提交的证据，无法证明陕西省宝鸡市成燕超微细工贸有限公司法人主体存在，无法证明陕西省宝鸡市成燕超微细工贸有限公司与宝鸡市成燕超微细工贸有限公司系同一公司。故一审认定《技术合作协议书》（2007年9月14日）合同主体为郝宝成个人与宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司是正确的，郝宝成是本案的适格被告。上诉人称，郝宝成系成燕公司委托人，不应承担责任一节，全案中《技术合作协议书》、《技术合作终止协议书》签字人为郝宝成，并无宝鸡市成燕超微细工贸有限公司公章或其法定代表人张宝春签字，亦没有证据证明，宝鸡市成燕超微细工贸有限公司对郝宝成的两次签字行为予以追认。故，当事人双方应依约履行各自的权利义务，法律责任应由实际履行合同权利义务的自然人郝宝成、法人单位宝鸡市瑞达石油机械技术有限公司承担。后，上诉人郝宝成一年半内，三次自书条据，意思表示清楚，民事行为连贯，书写内容不违反法律规定，对履行义务进行了承诺。上诉人没有证据证明存在其系在受到对方胁迫下书写的承诺和欠款条，该书面承诺和欠款条可依法撤销的情形。综上，原审查明事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费5090元，由郝宝成承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李宝会＼n审判员韩权雁＼n代理审判员邱有前＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员杨敏