安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00328号
上诉人（一审被告）：杨本进。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：徐长永。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘得荣。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人杨本进、徐长永因与被上诉人刘得荣××权、身体权纠纷（案由二审纠正为××权纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）萧民一初字第00329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘得荣一审起诉称：刘得荣跟随徐长永的建筑工程队打工多年。2014年8月9日，徐长永承建萧县黄口镇高孟杨庄房屋施工时，刘得荣在施工期间被杨本进操作的吊车绞伤左手。刘得荣受伤后，被送往萧县第二人民医院急救，后又转至徐州仁慈医院住院治疗。刘得荣出院后，经鉴定，外伤致左手损伤构成九级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。杨本进的行为致刘得荣受伤，理应承担赔偿责任。同时，因徐长永作为接受劳务方，未尽安全义务，存在一定过错，亦应承担相应的赔偿责任。刘得荣一审请求判决杨本进、徐长永赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计48709.90元，并负担本案诉讼费。
杨本进一审答辩称：本案为提供劳务者受害责任纠纷，杨本进没有要求刘得荣做任何事，刘得荣并未为杨本进提供任何劳务。杨本进的吊车上有警示标志，杨本进已尽到提示义务，不存在过错，不应赔偿。刘得荣受伤后，杨本进已经支付10000多元，杨本进保留向刘得荣追偿的权利。
徐长永一审答辩称：徐长永不应承担刘得荣的赔偿责任。刘得荣被吊车三角带绞伤，徐长永没有任何过错，即使赔偿，应由侵权人赔偿，刘得荣不能选择接受劳务者又选择侵权人要求赔偿。徐长永为刘得荣垫付医疗费13000元，要求返还。
一审法院查明：刘得荣为徐长永提供劳务。2014年8月9日11时许，刘得荣在徐长永承建的萧县黄口镇高孟杨庄房屋施工时，被杨本进操作的吊车绞伤。刘得荣受伤后，被送往萧县第二人民医院急救，后又转至徐州仁慈医院住院治疗17天，出院后，经安徽为民司法鉴定所鉴定，刘得荣的左手损伤为外伤致构成九级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。刘得荣一审请求判决徐长永、杨本进赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计48709.90元，并负担本案诉讼费。一审另查明：徐长永已为刘得荣垫付医疗费13000元。
一审法院认为：公民的身体权和××权受法律保护。2014年8月9日，刘得荣在徐长永承建的萧县黄口镇高孟杨庄房屋工地工作，刘得荣与徐长永形成劳务关系；刘得荣在施工中身体受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，徐长永作为接受劳务方，未尽到安全管理义务，存在一定过错，应承担一定的赔偿责任。刘得荣从事建筑行业多年，应当具备相应的安全防护意识，明知站在吊车跟前有一定的危险，且在施工中，未按雇主安排从事工作，本身存在一定过错，也应承担相应的责任。杨本进在操作吊车时疏忽大意，未观察吊车周围的环境，操作不当，将刘得荣的左手绞伤，杨本进在本案中是劳务关系以外的第三人，也是赔偿责任的主体之一，应当承担赔偿责任；杨本进在本起事故中过错明显，应承担主要的赔偿责任。一审酌定承担责任的比例为：杨本进承担50%，徐长永承担30%，刘得荣承担20%。
本案是由于杨本进、徐长永的过错行为致使刘得荣的身体、××受到伤害，案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，应当定为身体权、××权纠纷。
对刘得荣交通费的诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，刘得荣提供的车票票号相连，未举出合法有效的票据证明支出救护车费及出诊费，对刘得荣主张的交通费、救护车费、出诊费不予支持。对杨本进抗辩称已垫付10000余元，仅有其本人口头陈述，而无相关证据予以证明，依法不予��持。对徐长永抗辩称已垫付13000元，刘得荣认可，依法予以确认。
刘得荣在本次事故中造成损失为：医疗费314.30元、受害至评残前一日的误工费7920元（90元／日×88日）、护理费9141.30元（101.57元／日×90日）、住院伙食补助费510元（30元／日×17日）、营养费1800元（30元／日×60日）、残疾赔偿金16196元（8098元／年×10年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，合计47567.30元。杨本进承担23783.65元（47567.30元×50%），徐长永承担14270.19元（47567.30元×30%），刘得荣自行承担9513.46元（47567.30元×20%）。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、徐长永于判决生效后十日内赔偿刘得荣各项损失14270.19元，扣除已垫付的13000元，还应再赔偿1270.19元；二、杨本进于判决生效后十日内赔偿刘得荣各项损失23783.65元；三、驳回刘得荣的其他诉讼请求。
本案受理费1018元，减半收取509元，由徐长永负担153元，杨本进负担254元，刘得荣负担102元。
杨本进、徐长永均不服一审判决，向本院提出上诉。
杨本进上诉称：1、一审在适用法律及承担责任方面不正确。刘得荣从事屋后拆架作业，杨本进受雇于徐长永从事屋前吊物工作，刘得荣擅离岗位到吊车跟前，将手伸入三角带中绞伤，而非杨本进操作不当造成。刘得荣从事建筑多年，应当具备安全防范意识，况且伸手行为并非从���雇佣行为。故刘得荣自己造成损伤，与杨本进受雇佣操作吊车不具有关联性，杨本进不承担过错责任，不应承担刘得荣损失的赔偿责任。即使杨本进存在过错，也是与徐长永之间存在一种不真正连带责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇主与第三人是两个法律关系，不能同时起诉，一审判决错误。2、一审在采用证据方面不当。杨本进提供的照片，徐长永不持异议，一审不予认定错误。刘得荣提供的工资结算条，没有其他证据佐证，一审予以认定并按城镇标准及每天90元计算误工费不当。3、认定的赔偿标准不当或者过高。刘得荣是农村户口，护理费、误工费计算标准过高，鉴定的护理期、营养期不应采信。杨本进二审请求改判撤销原判，依法改判。
刘得荣答辩称：一审在各方责任范围内作出判决正确，按照��方认可的工资条载明的工资标准计算误工费正确。一审并没有按照城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金。鉴定意见比较明确，一审予以采信正确。杨本进上诉提出误工期、营养期的确定错误，没有事实依据。
徐长永答辩称：徐长永租赁杨本进的车辆，并非杨本进上诉提出杨本进受雇于徐长永。杨本进上诉提出的其他事实理由，徐长永予以认可。
徐长永上诉称：徐长永承建刘得荣次子房屋的过程中，刘得荣无故离开工作岗位，给杨本进递烟造成伤害，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定错误，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。徐长永无过错，不应承担赔偿责任。刘得荣自身存在过错，精神损害抚慰金应少赔或不赔。徐长永上诉请求依法改判徐长永不承担赔偿责任。二审中，徐长永表示撤回对杨本进的上诉，保留对杨本进的追偿权。
刘得荣答辩称：刘得荣在为徐长永提供劳务过程中遭受杨本进操作吊车的损害，一审将案由改为身体权、××权纠纷正确。刘得荣不存在过错，精神损害抚慰金不应少赔或不赔。徐长永上诉提出其不承担赔偿责任的理由不能成立。
杨本进答辩称：徐长永上诉提出刘得荣递烟给杨本进遭受伤害不是事实。本案中，杨本进不存在过错，即使存在过错，也是不超过10%的注意义务。如果追偿，也是徐长永向刘得荣追偿，而不是向杨本进追偿。
刘得荣陈述称：一审以刘得荣未提供医疗费发票原件为由，未支持刘得荣的医疗费请求，二审请求予以一并处理。
杨本进、徐长永二审均表示同意对刘得荣支出的医疗费予以一并处理。
二审中，杨本进提供照片一组三张及证明一份，以证明杨本进操作的吊车上有警示标志，而且很明显，��车的生产厂家也出具了证明；刘得荣应该能看到标志，不应当将手伸入三角带；刘得荣是自身过错造成损害，杨本进不应承担赔偿责任。
刘得荣发表质证意见认为：对照片及证明的真实性不持异议，但因吊车作业呈50°仰角作业，且杨本进未按机械设备上要求在作业半径范围内设置警戒措施，不能证明是刘得荣的过错造成自身的损害。
徐长永发表质证意见认为：无异议。
刘得荣提供支出医疗费8848.30元的发票原件一份，以证明刘得荣在住院期间支出医疗费的事实。
杨本进、徐长永发表质证意见均认为：对刘得荣提供医疗费发票的真实性无异议，但从发票背面可以看出该票据已经报销，且刘得荣超过举证期限举证，应视为放弃权利，不具有合法性，不应作为证据采信。
杨本进针对刘得荣一审提供的出院记录，二审发表新的质证意见认为：该出院记录中并无需要加强营养的意见，一审支持刘得荣营养费没有依据。
刘得荣针对杨本进的上述质证意见，发表如下意见：虽然出院记录中无需要加强营养的意见，但刘得荣是三根手指骨折被切除，根据伤情，鉴定意见明确需要加强营养，刘得荣请求赔偿营养费应予支持。
徐长永对杨本进发表的上述质证意见不持异议。
综合本案当事人的上述举证、质证意见，本院认证意见如下：1、杨本进提供的照片及证明反映的事实与涉案起重机上载明的警示用语一致，且证明中加盖有徐州金港起重机制造有限公司公章，刘得荣、徐长永对照片及证明的真实性均不持异议，故本院对涉案起重机尾部左右两侧带有“作业半径严禁站人”及起重臂上带有“起重臂下严禁站人”的标志予以认定，但刘得荣并非因站在涉案起重机起重臂下遭受伤害，也非因涉案起重机在起重臂半径范围内作业遭受伤害，而是因刘得荣站在涉案起重机旁，被涉案起重机中部未装置防护网的三角带绞伤，故杨本进以此为据证明自身无过错，刘得荣因自身过错造成伤害，本院不予采信。2、刘得荣提供的医疗费发票加盖有徐州仁慈医院发票专用章公章，且为江苏省地方税务局监制的正式发票，结合刘得荣一审提供的病历材料、费用清单，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。杨本进、徐长永质证认为该票据背面载有已报销的字样，与该票据背面所载内容仅为发票防伪辨识指南不一致，杨本进、徐长永二审中认为刘得荣已报销该医疗费，本院不予采信；刘得荣一审请求赔偿医疗费的数额为10162.60元，且刘得荣支出医疗费的数额为本案的基本事实之一，杨本进、徐长永二审中又均表示同意由二审一并处理，故杨本进、徐长永提出应视为刘得荣放弃对医疗费的诉讼请求的质证意见，本院不���采信。3、刘得荣提供的出院记录出院医嘱中并无加强营养的意见，结合该出院记录中载明手术名称为左拇环小指清创，残端修复术，且鉴定意见也未明确刘得荣需加强营养的事实及科学理论依据，故杨本进、徐长永质证认为一审认定鉴定意见书中对营养期的鉴定缺乏事实依据的意见，本院予以采信。护理期限应根据受害人恢复生活自理能力、年龄、××状况××，刘得荣提供的鉴定意见确定刘得荣的护理期限，未结合上述因素，本院不予采信。4、二审中，杨本进与徐长永陈述均认可：杨本进驾驶自己的起重机为徐长永提供吊缷服务，徐长永支付杨本进每天300元的费用。对杨本进、徐长永认可的上述事实，刘得荣未提出异议，本院予以采信。5、因刘得荣已起诉杨本进承担赔偿责任，徐长永二审要求保留对杨本进的追偿权，缺乏法律依据，本院不予确认。
本案当事人���审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院二审的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：杨本进驾驶的涉案起重机尾部左右两侧带有“作业半径严禁站人”及起重臂上带有“起重臂下严禁站人”的标志，但绞伤刘得荣左手的三角带处无防护网。徐长永承揽农村建筑工程，刘得荣为徐长永提供劳务，劳务报酬每天90元。杨本进驾驶自己的起重机为徐长永吊缷建筑材料，徐长永支付杨本进报酬每天300元。2014年8月9日11时许，刘得荣作短暂休息时，逢杨本进操作的起重机因无料作短暂停工，刘得荣将左手扶在该起重机未加装防护网的三角带上，杨本进在再次启动涉案起重机时，将刘得荣扶在三角带上的左手绞伤。刘得荣受伤后被送往萧县第二人民医院急救，当日又被送往徐州仁慈医院住院治疗17天，至2014年8月25日好转出院。刘得荣出院时情况为好转、伤��愈合Ⅲ／甲，出院医嘱：1、继续予预防感染治疗；2、注意保护伤口；3、适当功能锻炼；4、出院后1周、2周、1月、2月、6月复诊；5、有情况随时门诊复诊。刘得荣在徐州仁慈医院支出门诊医疗费314.30元、住院期间医疗费8848.30元。徐长永已支付刘得荣赔偿款13000元。2014年11月17日，刘得荣因外伤致左手损伤的伤情，经安徽为民司法鉴定所鉴定构成九级伤残。《2014年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》公布的2013年度农村居民人均纯收入8098元、全省城镇非私营单位居民服务、修理和公共设施管理业在岗职工平均工资37074元。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、刘得荣、杨本进、徐长永是何法律关系，刘得荣的损失应如何赔偿；2、一审认定刘得荣的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金是否正确；3、��得荣主张的医疗费应否支持。
（一）关于刘得荣、杨本进、徐长永是何法律关系，刘得荣的损失应如何赔偿的问题
1、刘得荣与徐长永是何法律关系，双方应如何承担刘得荣损失的责任。
刘得荣为徐长永提供劳务，与徐长永之间存在劳务关系，以及刘得荣的左手在提供劳务期间被杨本进操作起重机三角带绞伤的事实，杨本进、徐长永均不持异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，对刘得荣在为徐长永提供劳务期间遭受的损害，应根据刘得荣与徐长永各自的过错程度确定刘得荣与徐长永承担相应责任的范围。
本案中，刘得荣在提供劳务过程中擅离自己的工作区域，将左手搭扶在杨本进操作并作短暂停止作业的起重机三角带上，应当预见到该起重机有随时启动并可能致伤左手后果的发生而未预见，具有一定的过错；徐长永在组织劳务过程中，疏于管理，对刘得荣擅离工作岗位、进入起重机作业的危险区域、将左手搭扶在没有防护网的起重机三角带上未加制止，过错也较为明显。
综合刘得荣与徐长永的过错程度及对造成刘得荣损害后果的作用力大小，本院裁量以徐长永承担刘得荣损失70%的相应赔偿责任为宜。徐长永上诉提出其不具有过错，不应承担赔偿责任的理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。
2、杨本进与徐长永是何法律关系，双方应如何承担刘得荣损失的赔偿责任。
杨本进虽驾驶自己的起重机为徐长永吊缷建筑材料，但徐长永并非按照杨本进完成的工作量向杨本进支付报酬，而是按每天300元标准向杨本进进行定额支付，且徐长永提出其与杨本进是租赁关系，亦与《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定明显不符。故杨本进与徐长永之间是劳务关系。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，杨本进在提供劳务过程中因劳务造成刘得荣损害的侵权责任，应当由徐长永承担。而依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，杨本进应与徐长永承担连带赔偿责任；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承��赔偿责任”的规定，应根据杨本进与徐长永各自责任大小确定杨本进与徐长永相应的赔偿数额。
本案中，杨本进未在起重机标示的警示范围内设置警戒线，在短暂停止作业后再次启动起重机时疏于观察，对造成刘得荣的损害具有重大过失。
综合分析杨本进与徐长永各自过错大小及上述法律及司法解释的规定，本院裁量徐长永应承担刘得荣损失赔偿责任的部分，由刘得荣承担60%、杨本进承担40%的相应赔偿数额。杨本进以自己没有过错为由，上诉提出在本案中不承担赔偿责任的意见，缺乏事实依据，不能成立。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定并未禁止赔偿权利人同时向雇主与第三人主张权利，故刘得荣向徐长永、杨本进同时主张赔偿并不违反该规定。杨本进以该第十一条的规定为据，上诉提出刘得荣不能同时起诉徐长永与杨本进的意见，不能成立；
徐长永二审中在未实际向刘得荣履行赔偿义务的情形下，保留对杨本进的追偿权，缺乏法律依据，本院不予采纳。
（二）关于一审认定刘得荣的残疾赔偿金、误工期、营养期、护理期、精神损害抚慰金是否正确的问题
1、残疾赔偿金。一审根据刘得荣为农村居民、伤残等级为九级伤残、至一审法庭辩论终结的上一统计年度年满70岁等事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，参照《2014年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》公布的2013年度农村居民人均纯收入8098元的标准，计算刘得荣的残疾赔偿金16196元（8098元／年×10年×20%）正确。
2、误工期、营养期、护理期。2014年8月9日，刘得荣被送往萧县第二人民医院急救。当日，又被送往徐州仁慈医院住院治疗17天，至2014年8月25日，好转、伤口愈合Ⅲ／甲出院。徐州仁慈医院未为刘得荣出具明确的误工时间证明、住院及出院期间需加强营养的证明，且刘得荣出院时情况系好转、伤口愈合Ⅲ／甲；同时，刘得荣不能提供其出院后仍需护理的证明；再者，自2014年8月9日至安徽为民司法鉴定所出具鉴定意见的前一日即2014年11月17日，为100天。故安徽为民司法鉴定所鉴定刘得荣误工期为120天不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，鉴定刘得荣营养期、护理期均为90天，缺乏事实依据；一审对安徽为民司法鉴定所对刘得荣误工期、营养期、护理期的鉴定予以认定不当，但刘得荣对一审认定刘得荣的误工期88天不持异议，本院予以确认。
根据刘得荣的劳务报酬每天90元，本次伤情及住院时间，结合刘得荣的病历材料及未提供���徐州仁慈医院出院后进行继续治疗及复诊的证据等情形，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，参照《2014年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》公布的2013年度全省城镇非私营单位居民服务、修理和公共设施管理业在岗职工平均工资37074元的标准及本地一般国家工作人员出差补助标准，本院认定刘得荣的误工费7920元（90元／天×88天）、护理费1727元（101.57元／天×17天）、营养费510元（30元／天×17天）。
3、精神损害抚慰金。一审裁量刘得荣的精神损害抚慰金为10000元，与刘得荣伤残程度为九级伤残、安徽省平均生活水平相当，并在作出判决时对徐长永、杨本进承担精神损害抚慰金的具体数额予以减轻，体现了根据受害人的过错程度，酌情减轻侵权人的精神损害赔偿责任的司法精神��故徐长永上诉提出一审在确定刘得荣精神损害抚慰金的具体数额时，没有考虑刘得荣自身存在的过错，与事实不符，不能成立。
（三）关于刘得荣主张的医疗费应否支持的问题
刘得荣在徐州仁慈医院住院期间支出医疗费8848.30元，一审虽未认定并未予判决，但徐长永、杨本进在本院二审均表示同意由本院一并处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院予以一并审理，并一并作出裁判。故刘得荣请求赔偿医疗费8848.30元，根据刘得荣提供的病历材料、医疗费发票，能够认定，本院予以支持。
综上，徐长永上诉提出其在本案中不承担赔偿责任，保留对杨本进的追偿权等意见，杨本进上诉提出其不具有过错，不应承担赔偿责任等意见，均缺乏事实及法律依据，本院均予以驳回。徐长永、杨本进上诉提出的其���意见及理由，具有事实及法律依据的部分，本院均予以采纳。一审判决认定本案事实部分不清，适用法律及所作判决亦有错误，本院查明事实后，依法予以纠正。刘得荣的医疗费9162.60元（314.30元＋8848.30元）、误工费7920元、护理费1727元、营养费510元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金16196元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，合计48025.60元，由徐长永赔偿70%即33617.92元（48025.60元×70%）。对徐长永应赔偿刘得荣的33617.92元，由杨本进承担40%即13447.17元（33617.92元×40%）的连带赔偿责任，其余的60%即20170.75元（33617.92元×60%）由徐长永承担终局赔偿责任，扣减徐长永已赔偿的13000元，徐长永仍应赔偿刘得荣各项损失7170.75元（20170.75元-13000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第00329号民事判决；
二、上诉人徐长永于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人刘得荣各项损失7170.75元；
三、上诉人杨本进与上诉人徐长永于本判决生效后十日内一次性连带赔偿被上诉人刘得荣各项损失13447.17元；
四、驳回被上诉人刘得荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件���理费1018元，减半收取509元，由上诉人徐长永负担259元，上诉人杨本进负担150元，被上诉人刘得荣负担100元；二审案件受理费1018元，由上诉人徐长永负担500元，上诉人杨本进负担300元，被上诉人刘得荣负担218元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和��疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有��在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其��近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况××合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定','2018-09-26
23:03:26',0,'web',NULL),(22387093,'613ccc6c-56d7-464e-82eb-e54a65b12cfb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"眉县\",\"法院ID\":\"3116\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）陕0326执恢56号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宝鸡市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480435200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"613ccc6c-56d7-464e-82eb-e54a65b12cfb\",\"案件名称\":\"孟秀芹与陕西海通育禽有限公司借款合同纠纷一审执行裁定书\",\"法院名称\":\"眉县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行孟秀芹与陕西海通育禽有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2014）眉民初字第00222号民事调解书；执行标的5000元，受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，该公司因另案执行，财产被我院查封，暂缓执行，申请人撤回申请执行。故此\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"孟秀芹与陕西海通育禽有限公司借款合同纠纷一审执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孟秀芹与陕西海通育禽有限公司借款合同纠纷一审执行裁定书
（2016）陕0326执恢56号\");$(\"#hidDocID\").val(\"613ccc6c-56d7-464e-82eb-e54a65b12cfb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孟秀芹与陕西海通育禽有限公司借款合同纠纷一审执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0326执恢56号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"眉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3116\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"眉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-14\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"孟秀芹,陕西海通育禽有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孟秀芹与陕西海通育禽有限公司借款合同纠纷一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-30\\\\\",\\\\\