wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初520号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，噶公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：杨庆印，男，汉族，住河南省台前县，。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨庆印借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告杨庆印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金66180.73元，利息6396.7元，罚息1234.24元，复利495.41元，共计人民币74307.08元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月11日），自2018年1月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫JG78**，车架号LN86GABF9GB074800猎豹牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款81060元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年9月1日就所购买的猎豹牌小型普通客车（车牌号豫JG78**，车架号LN86GABF9GB074800）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月2日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币23040.26元，其中本金14879.27元，利息7836.17元，罚息215.65元，复利109.17元，后一直未按期还款。截至2018年1月11日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金66180.73元，利息6396.7元，罚息1234.24元，复利495.41元，共计人民币74307.08元。
被告杨庆印未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨庆印欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2016年8月17日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
本院认为，2016年8月17日，被告杨庆印与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金66180.73元，利息6396.7元，罚息1234.24元，复利495.41元，共计人民币74307.08元符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物猎豹牌小型普通客车（车牌号豫JG78**，车架号LN86GABF9GB074800）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告杨庆印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨庆印于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金66180.73元，利息6396.7元，罚息1234.24元，复利495.41元，共计人民币74307.08元,并自2018年1月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金66180.73元为基数）、复利（以所欠利息6396.7元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的猎豹牌小型普通客车（车牌号豫JG78**，车架号LN86GABF9GB074800）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为829元，由被告杨庆印负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 珍
二〇一八年三月十五日
书记员 管国珺
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初4347号
原告：李刚则，男，1963年10月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：张腾，男，1988年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：白侯岗，又名白侯刚，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：冯小霞，女，1984年5月出生，汉族，陕西省人。
原告李刚则与被告白侯岗、冯小霞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚则未到庭，其委托诉讼代理人张腾到庭，被告白侯岗、冯小霞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2012年1月16日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2011年4月15日，被告白侯岗、冯小霞（该笔债务系二被告婚姻存续期间的共同债务）向原告李刚则借款200000元，约定月利率3.2%，被告白侯岗向原告出具借据一支。借款后被告白侯岗将利息支付至2012年1月15日，本金及利息经原告向被告索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。
被告白侯岗、冯小霞未到庭亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告白侯岗向原告李刚则借款200000元（预扣一个月利息6400元，实际提供借款193600元），约定月利率为3.2%，被告白侯岗向原告出具借据一支。借款后被告白侯岗将利息支付至2011年12月15日，本金及利息经原告向被告白侯岗索要，被告白侯岗未予偿还。故原告诉至法院。
另查，被告白侯岗、冯小霞在借款时系夫妻关系。
本院认为，原告李刚则与被告白侯岗在平等自愿的基础上形成合法的借款关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告白侯岗偿还合理借款本金及利息之请求本院予以支持。因原告李刚则实际向被告提供借款193600元，根据合同法的规定，借款本金应当为193600元。另，被告白侯岗实际支付利息8个月，故利息支付时间应当从2011年12月16日起计算。此外，被告冯小霞系被告白侯岗之妻，本案债务产生在二被告婚姻关系存续期间，我国婚姻法及婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中二被告均未提交相关证据证明上述债务非夫妻共同债务，应当承担举证不能的不利后果，故本案借款应认定为夫妻共同债务，应当由被告白侯岗、冯小霞共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白侯岗、冯小霞于本判决生效之日起五日内偿还原告李刚则借款本金193600元及利息（利息从2011年12月16日起按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告白侯岗、冯小霞承担连带偿还责任。
二、驳回原告李刚则的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，由被告白侯岗、冯小霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年七月二十七日
书记员 武晓梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3276号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘光宁，男，1985年12月11日出生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘光宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40828.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40828.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0826执395号之二
被执行人李炳林，男，。
本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2017)陕0826执395号之二裁定书，已向被执行人李炳林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李炳林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李炳林在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文武
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 璐
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执保11号
申请人张聪利，女，1979年6月25日出生，汉族，城镇居民。
被申请人雷文鹏，男，1978年8月20号出生，汉族，农民。
张聪利与雷文鹏民间借贷纠纷一案，申请保全人张聪利向本院申请财产保全，请求对被保全人雷文鹏所有的挂靠在渭南畅泰运输有限公司名下的陕ECxx**号j6型货车及挂靠在渭南便民汽车服务有限责任公司名下的陕E8xx**号j6型货车予以查封。2017年11月23日本院华西法庭移送执行机构实施，本院立案受理。
本案在申请保全过程中，申请人张聪利已提供担保。其申请的保全事项为查封雷文鹏所有的挂靠在渭南畅泰运输有限公司名下的陕ECxx**号j6型货车及挂靠在渭南便民汽车服务有限责任公司名下的陕E8xx**号j6型货车。本院于2017年11月28日对雷文鹏所有的上述车辆予以查封，并已将保全期限届满日以及有关申请续行保全事项书面告知申请保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，裁定如下:
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卫二金
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执616号
申请执行人讷河市润滑油商店，法定代表人高永富，职务经理。
被执行人吴建忠，男，1956年2月20日出生，汉族，工人，住讷河市。
申请执行人讷河市润滑油商店与被执行人吴建忠买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（1995）讷民初字第2471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人讷河市润滑油商店申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执616号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执272号之一
申请执行人：陈艺平，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：福建省万坤顺建筑节能有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦203单元，统一社会信用代码91350200791277507Y。
法定代表人：谌丽莉。
本院在执行陈艺平与福建省万坤顺建筑节能有限公司劳动争议执行一案中，经本院查询，福建省万坤顺建筑节能有限公司名下查无可供执行的房产和车辆、存款等财产信息。陈艺平亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为工资款18200元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄剑锋
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执654号之一
申请执行人:苏荣芝,女,1948年10月2日出生,汉族,天津天铁冶金集团有限公司水电厂退休职工,住天津市河东区。
被执行人:郭淑芳,女,1958年3月15日出生,汉族,天津天铁冶金集团有限公司动力厂退休职工,住天津市河东区。
申请执行人苏荣芝与被执行人郭淑芳民间借贷纠纷一案,本院作出(2016)津02民初48号民事判决书,现已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院提出强制执行申请,请求强制被执行人履行给付借款本金20000元、案件受理费300元及相应利息。
在执行过程中,被执行人工资已被他案冻结,本院亦已轮候冻结,被执行人亦无其他财产可供执行,为此,申请执行人表示同意本次执行程序终结,待发现财产后再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院作出的(2016)津02民初48号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 栗 晛
代理审判员 韩 冰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈兵民
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初470号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会华天西一路10号二层之一、三层之一，统一社会信用代码：×××06Ｃ。
法定代表人：谭立新。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 严泳瑜
结 案 通 知 书
关于张旭与宁波宝笛工艺精机有限公司的（2017）浙0206执519号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波宝笛工艺精机有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通���。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年六月五日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张世保，男，1964年12月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人（一审被告）：许绍年，男，1966年2月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵国海，男，1965年1月22日生，汉族，住江苏省如皋市。
再审申请人张世保、许绍年因与被申请人邵国海建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张世保、许绍年申请再审称：1.其不是适格被告，适格被告应是上游承包商睢雷雷及总承包人江苏江中建设集团有限公司。2.原审判决以涉案欠条作为认定张世保、许绍年应支付邵国海工程款的依据，并根据邵国海一审中提供的录音资料来佐证，是错误的。综上，请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为：张世保、许绍年的申请再审理由不能成立。
首先，邵国海从许绍年处承包了涉案工程中一栋楼的木工活，并履行了施工义务。现邵国海主张工程款，许绍年作为承包关系的相对方系本案的适格被告。后因许绍年与张世保签订了工程转交协议，该协议约定：将许绍年承包的广电办公楼工程没有完成的施工任务交给张世保，并将主体及二次结构所有劳务工资交由张世保处理完善。张世保不得推辞任何责任，配合公司将所有劳务费发放给工人及班组等。上述工程转交协议明确载明将主体及二次结构所有劳务工资交由张世保处理完善，张世保亦实际参与了有关劳务工资的处理，同时结合许绍年对外出具的委托书以及张世保对外出具的承诺书，一、二审判决遂认定张世保亦系本案的适格被告，并无不当。
其次，尽管涉案欠条落款处注明的欠款单位为江苏华顺劳务公司、证明人为张世保，但该欠条是就尚欠付的邵国海的工程款而由张世保向邵国海出具的，表明该欠条载明的欠款金额，张世保和邵国海是认可的。另外，录音材料的内容显示，许绍年多次提到欠条和欠款，表示“不管你们多少钱，都以老张条子算，我都按你们条子上走的……”，表明该欠条载明的欠款金额亦得到许绍年的认可。故一、二审判决将涉案欠条载明的欠款金额作为认定结算涉案工程款的依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张世保、许绍年的再审申请。
审判长 袁 滔
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一七年三月二十一日
书记员 易 丹
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初608号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人毛恩卫，男，1983年6月14日生，汉族，初中文化，个体，住浙江省温岭市。被告人毛恩卫因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月14日被取保候审。
辩护人徐宪龙，江苏银杏律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕614号起诉书指控被告人毛恩卫犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于4月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人毛恩卫及其辩护人徐宪龙到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月，被告人毛恩卫在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，介绍他人为肖某（已判决）虚开购货单位名称为某1公司，销货单位名称为某2公司的增值税专用发票共计9份，价税合计人民币1044000元，其中税款人民币151692.3元已全部申报抵扣。
2016年1月，被告人毛恩卫在没有真实货物交易的情况下，以上述方式，介绍他人为肖某虚开购货单位名称为某3公司，销货单位名称为某4公司的增值税专用发票共计2份，价税合计人民币200000元，其中税款人民币29059.82元已全部申报抵扣。
被告人毛恩卫于2017年3月14日向苏州市吴江区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，某1公司、某3公司已补缴了全部税款。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人毛恩卫违反国家发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人毛恩卫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人毛恩卫系自首，到案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好；本案涉及的虚开增值税的款项已经全部追缴；综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。
上述事实，被告人毛恩卫在庭审过程中亦无异议，且有证人肖某、潘某、李某2、李某1、许某、郑某、金某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、记账凭证、增值税专用发票、增值税抵扣凭证已抵扣证明、苏州市同城清算系统专用凭证、电子缴款凭证、营业执照、企业登记资料查询表、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛恩卫违反国家发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告人毛恩卫犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人毛恩卫的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人毛恩卫依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人毛恩卫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年五月十日
书记员 赫梦琳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执523号
申请执行人：林爱珠。
被执行人：宁德鑫隆安物业管理有限公司。
法定代表人：林响。
本院在执行申请执行人林爱珠与被执行人宁德鑫隆安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的霞浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的霞劳人仲案（2017）20号调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人宁德鑫隆安物业管理有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 俞彦科
审 判 员 吴应豪
二〇一七年八月三十一日
法官助理 阮岳伟
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终1439号
上诉人（原审被告）：方珍寿，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：林燕梅，女，1971年1月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。系方珍寿配偶，亦系方珍寿的委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：方风喜，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人方珍寿、林燕梅因与被上诉人方风喜民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3858号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院通过邮政快递送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料被拒收后，应当按照《中华人民和国民事诉讼法》第第八十六条规定条规定，受送人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人当邀请有关基层组织或者所在单位的代表在场，说明情况，在送达证上注明拒绝接收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在送达人的住所，即视为送达。一审法院没有按上述条款规定予以留置或者通过其他方式送达法律文书，属送达程序违法，应视为没有送达。一审法院在没有送达相关法律文书的情况下，开庭审理，且传票上开庭时间与实际开庭时间不一致，属审判程序违法，可能影响案件公正审理。综上，一审法院审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3858号民事判决；
二、本案发回莆田市荔城区人民法院重审。
上诉人方珍寿、陈燕梅预交的二审案件受理费16320元予以退回。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年四月二十八日
书记员 廖彦骅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误
者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的
裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省同江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0881行审3号
申请执行人同江市国土资源局。
法定代表人王绍刚，该局局长。
委托代理人曹磊。
委托代理人石玉刚。
被执行人同江市万昌经��有限公司。
法定代表人潘ＸＸ，该公司经理。
申请执行人同江市国土资源局于2017年3月30日向本院申请强制执行同国土行处罚字(2016)026号行政处罚决定书。本院于2017年4月6日依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人同江市国土资源局以被执行人同江市万昌经贸有限公司在未经国土资源管理部门依法批准，擅自在同江市工业园区内占地264283平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，于2016年8月26日作出(2016)026号行政处罚决定书并已送达被执行人。被执行人同江市万昌经贸有限公司既不履行处罚决定书内容，也不在法定期限内申请复议或提起诉讼，故申请执行人同江市国土资源局向法院申请强制执行(2016)026号行政处罚决定书的内容：一、责令被执���人退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；二、处以每平方米30元罚款，总计7928490.00元罚款。
本院认为，对未经行政许可审批、涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等违法行为，乡、镇人民政府可以作出责令停止建设、限期改正，逾期不改正的可以拆除等行政决定；县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。县级以上地方人民政府已经获得了法定授权，申请执行人同江市国土资源局诉至法院申请强制执行的理由不予支持。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号，裁定如下：
���请执行人同江市国土资源局于2016年8月26日作出(2016)026号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘青毅
审 判 员 张清军
审 判 员 张前英
二〇一七年四月十二日
法官助理 江烨函
书 记 员 何 珊
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)隆执字第1410号
周某某、阳某某：
关于申请执行人周某某与被执行人阳某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年10月22日立案执行。在执行过程中，双方当事人就（2014）隆民一初字第825号民事调解书的履行自行达成执行和解协议，被执行人己于2015年10月22日按该协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年十月二十八日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2265号
原告：重庆长安民生物流股份有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双凤街道长空路266号1幢1层，统一社会信用代码91500000686219583T。
负责人：石井岗。
原告：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7，统一社会信用代码915001057592752880。
法定代表人：阳福香。
被告：徐富吉，男，1966年7月22日出生，汉族���住重庆市渝北区。
原告重庆长安民生物流股份有限公司渝北分公司、重庆宏盛劳务有限公司与被告徐富吉劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。在本案立案之前，原告重庆宏盛劳务有限公司于2017年11月15日针对劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决向本院起诉[案号为(2017)渝0105民初25188号]。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。据此，应当将本案与(2017)渝0105民初25188号案件一并处理，本案终结审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项裁定如下：
本案并入本院(2017)渝0105民初25188号案件审理。
审 判 员 施芳群
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赵树龙
书 记 员 贾 欢
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更671号
罪犯苗郑为，男，1983年11月9日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2013年12月5日作出(2013)鄂枝江刑初字第00182号刑事判决，认定被告人苗郑为犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯苗郑为的刑罚经本院于2016年3月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯苗郑为减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯苗郑为在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯苗郑为在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2017年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯苗郑为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教��改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗郑为减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执510号
申请执行人：赤壁市官塘驿镇泉口村十三组。
被执行人：李谋社,男,1943年10月18日出生,汉族，住赤壁市官塘驿镇。
本院在执行申请执行人赤壁市官塘驿镇泉口村十三组与被执行人李谋社返还原物纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年六月六日
书记员 谢 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更605号
罪犯周继淼，男，1993年3月11日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山县人民法院于2014年4月17日作出（2014）文刑初字第109号刑事判决，以被告人周继淼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月14日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周继淼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周继淼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周继淼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周继淼减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月22日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初367号
原告：何志伟，男，生于1985年8月15日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：赵建，男，汉族，生于1977年8月1日，住四川省梓潼县。
被告：贾蓉，女，汉族，生于1977年9月14日，住四川省梓潼县。
原告何志伟与被告赵建、贾蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐萎到庭参加了诉讼。被告赵建、贾蓉经本院依法传票伟唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.请求人民法院依法判决撤销原、被告双方于2017年9月14日签订的两份《借款合同》中关于还款期限的约定并宣告无效；2.请求人民法院判决被告向原告支付借款本金13.5万元人民币及从借款之日起至起诉当月利息5850元（其中9万元的利息为4950元，4.5万元的利息为900元）及至付清该款之日止按照年利率6%计算的资金利息；3.诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2017年2月至9月，被告在原告处借款共计135000元。原告陆续通过现金或转账的方式向被告赵建履行了付款义务。2017年9月14日，被告赵建对上述款项向原告补签借条两份，约定：被告赵健对上述借款9万元于2018年9月14日付清，4.5万元借款于2019年9月14日付清。出具借条之后，原告发现赵建对外的债务越来越多，且将其名下的车辆对外抵债，被告赵建无任何实体产业和生意往来，只有大量债务。原告多次打电话,被告拒不接听。被告的行为涉嫌转移财产和逃避债务。被告采取欺骗的方式将涉案借款约定较长的还款时间，系为逃避债务作准备，该还款期限应依法撤销。请依法判决解除原、被告双方的借款合同并判令二被告连带偿还原告借款本金及占用期间的利息。
二被告未作答辩。
原告围绕诉请提供的借条、银行交易明细，经庭审质证，予以确认。被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年9月14日，被告赵建向原告出具了借条，内容有：2017年2月27日（出借人）何志伟借给（借款人）赵建人民币60000元(陆万元)，于2017年3月10日何志伟借给赵建30000元(叁万元)（通过何志伟农村信用社转帐于赵建62284****7814帐户）。此两笔款项用途为生意周转。以上两笔款项共计人民币90000元(玖万元)。利息按农村信用社贷款利率计算，并承诺以上所有借款在2018年9月14日之内本息全部结清，如未按时结清本息将按其同类利率四倍结算利息，同时自愿全部承担应此所带来的相应法律法规责任。
2017年9月14日，被告赵建向原告何志伟出具了一份借条，内容有：今出借人何志伟借给借款人赵建人民币45000元（肆万伍仟元整）现金，此款用途为生意周转。借款期限自2017年9月14日起至2019年9月14日止。利息按农村信用社贷款利率计算，并承诺到期本息全部结清。如未按时结清本息将按其同类利率四倍结算利息，同时自愿全部承担应此所带来的相应法律法规责任。
本院认为，原告主张被告采取欺骗手段将涉案借款的还款期限约定很长，无证据证实，其主张撤销该约定的理由不成立,本院不予支持。原、被告在借条中约定的还款期限不违反法律强制性规定，原告主张该约定无效的理由也不成立。原、被告在借条中约定的还款期限合法有效，对双方具有约束力。现双方约定的还款时间尚未成就，原告要求提前还款，解除相关约定，应对其主张的解除事由进行举证。但原告未提供证据证实被告有相关的违约行为，也未提供被告明确拒绝还款或者以自己的行为表示不履行还款义务的证据。故原告要求被告还款的理由尚不能成立，对原告的请求，本案不予支持。待还款的条件成就，原告可另案主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何志伟的诉讼请求。
案件受理费1559元、保全费1020元，由原告何志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王志萍
二〇一八年四月九日
书记员 夏 杰
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初1021号
原告：岳建生，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：柏正光，男，约55岁，汉族，农民，住弥勒市。
被告：柏进松，男，约30岁，汉族，农民，住弥勒市。
岳建生与柏正光、柏进松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告岳建生于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳建生申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许岳建生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳建生负担。
审判员 李治平
二〇一七年五月三十一日
书记员 李明宏
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大长民初字第549号
原告靳某某，男，汉族，村民。
被告索某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告靳某某与被告索某某离婚纠纷一案中，因原告靳某某未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二〇一五年十月三十日
书记员 马玉萍
附：相关法律条文
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1569号
申请人胡季忠，男，1976年6月16日出生，住四川省邛崃市。
被执行人成都悦莱花园酒店有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段855号6栋2层201号。
法定代表人谢治宽。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1921号民事判决书，于2016年9月20日立案执行胡季忠申请执行成都悦莱花园酒店有限公司合同纠纷一案。
在执行中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1921号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 峰
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执1150号
申请执行人：吕向敏，女，1977年8月16日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人吕向敏与被申请人天津星耀五洲投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据2016津南劳人裁515裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：朱永朋
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀06行终71号
上诉人（原审原告）苗秀匣，女，1960年1月25日出生，汉族，河北省曲阳县。
委托代理人赵根秋，１９６３年７月７日出生，汉族，河北省曲阳县。
被上诉人（原审被告）曲阳县公安局，住所地曲阳县恒山东路。组织机构代码00084303--2
法定代表人牛爱国，该局局长。
委托代理人陈锋杰，曲阳县公安局法制大队民警。
委代理托人王光耀，曲阳县恒州镇派出所副所长。
上诉人苗秀匣因曲阳县公安局治安行政处罚一案，不服唐县人民法院（2016）冀0627行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗秀匣委托代理人赵根秋，被上诉人曲阳县公安局委托代理人陈锋杰、王光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月28日下午2时许，原告苗秀匣在自家门口，因小孩搬砖玩耍与李玉匣、李如、牛爱霞发生口角，李玉匣、李如、牛爱霞将原告苗秀匣打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室、保定市法医鉴定中心、河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定均无鉴定结论。被告曲阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被处罚人李如作出行政拘留八日，并处罚款三百元整。
原审法院认为，被告曲阳县公安局作出的曲公（恒）行罚决字（2016）0235号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告的伤情司法鉴定现在尚无结论，原告可以继续申请向上级鉴定机构进行司法鉴定，待司法鉴定结论认定被处罚人李如构成刑事犯罪后，依照法律规定可以继续追究其刑事责任。原告以被处罚人李如构成刑事犯罪为由，要求撤销被告作出的对李如的行政处罚决定，于法无据。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定判决驳回原告苗秀匣的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人苗秀匣上诉称，一审认定事实错误。此案发生后，上诉人要求进行伤情鉴定，被上诉人委托保定市法医鉴定中心，因技术原因终止鉴定，被上诉人应继续委托鉴定，被上诉人违反《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条、第八十二条、第八十三条、第八十四条的规定。一审审理中，上诉人未出示有关曲阳县公安局法医损伤检验决定却查明事实，经曲阳县公安局法医损伤检验决定室…“河北医科大学第一医院司法鉴定中心均无鉴定结论。”不知这个查明事实证据依据从何而来？进行司法鉴定是被上诉人的职责，而不是上诉人可以继续申请向上一级鉴定机构进行司法鉴定。在保定司法鉴定中心终止鉴定后，被上诉人应委托有资质、有技术条件的机构重新委托鉴定，但被告没有履行职责，在无鉴定结论的情况下，按一般行政案件进行行政处罚，显然不妥。在一审中被上诉人出示的证据未交上诉人进行质证，剥夺上诉人代理人的质证权、辩论权违反法定程序。上诉人代理人赵根秋在法庭辩论中发表辩论意见时，使用“犯罪嫌疑人”这个词时，审判长打断代理人的发言，并不准代理人发言，要去掉“犯罪嫌疑人”这个词再交代理词。这实际就剥夺当事人的辩论权。用词当与不当，法庭可以不采信，但不能剥夺原告的辩论权。被上诉人在无伤情鉴定结论情况下，做出行政处罚是事实不清。该案中三个被处罚人将上诉人致伤，在未做出伤情鉴定结论，难以确定是轻微伤、轻伤、重伤情况下就进行行政处罚显然是认定事实不清，证据不足。在没有伤情鉴定结论时，做出行政处罚程序违法。一审剥夺上诉人的辩论权，违反行政诉讼法的法定程序，认定事实亦有错误。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人曲阳县公安局答辩称，我局作出的曲公（恒）行罚决字[2016]0235号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人曲阳县公安局具有对本辖区内的违反治安管理的行为进行行政处罚职权。2014年3月28日14时许，上诉人苗秀匣在自家门口，因小孩搬砖玩耍与李玉匣、李如、牛爱霞发生口角，李玉匣、李如、牛爱霞将苗秀匣打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室、保定市法医鉴定中心、河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定均无鉴定结论。以上事实有询问笔录、法医学鉴定意见等证据证实。2016年5月18日，被上诉人曲阳县公安局作出的曲公（恒）行罚决字（2016）0235号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人曲阳县公安局履行了受案登记、公安行政处罚告知、权利义务告知、行政处罚决定的送达等手续，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人苗秀匣以被处罚人李如构成刑事犯罪为由，要求撤销被上诉人作出的对李如的行政处罚决定理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗秀匣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 穆 星
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0902民初822号
原告周**，女，1989年4月19日生，汉族，忻州市五台县人。
被告张*，男，1982年7月24日生，汉族，忻州市忻府区人。
本院在审理原告周**与被告张*离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日以双方已自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周**撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 贾晓林
二〇一六年七月十五日
书记员 胡梅姝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8966号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：齐霖生，男，1943年9月27日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：曲培华，女，1943年1月12日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人齐霖生、曲培华旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨春雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执321号
申请执行人龙宇，男，生于1982年，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。
被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：吴祖贵，该公司董事长。
案由；买卖合同纠纷
本院受理龙宇申请执行（2015）涪民初字第1040号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳市南田房地产开发有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 马锐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2046号
原告陈靓。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告丹阳市乐天包装制品厂，住所地：丹阳市丹北镇西丰村。
投资人朱志勇。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
原告庄冬哎与被告丹阳市乐天包装制品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告庄冬哎因故死亡，本院依法追加其儿子陈靓为原告参加诉讼。原告陈靓的委托代理人王俭，被告的委托代理人贡志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈靓诉称，2011年8月，原告之母庄冬哎进入被告处上班，工种为包装工，每月平均工资为1680元，双方未签订劳动合同，被告未缴纳社会保险，被告的行为违反了法律规定。现原告提起诉讼，请求确认庄冬哎与被告之间有劳动关系。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、丹阳市劳动仲裁委员会的仲裁决定书，证明本案经过了仲裁程序；
2、居民死亡证明书，证明庄东哎因为交通事故死亡；
3、户口注销证明，证明庄东哎于2016年4月7日死亡；
4、交通事故死者家庭情况证明书，证明陈靓是庄东哎的儿子；
5常住人口证明表，证明庄东哎的身份信息；
6、吴竹娣、张仙华、蒋云华（音）出具的证明一份，证明这三人是庄东哎的同事，都是被告的员工，庄东哎在下班途中发生交通事故死亡；
7、录音一份，证明庄东哎是被告的员工，被告承认庄东哎是其员工；
8、其他证据是原告方申请法院去丹阳市后巷交警中队调取的证据，交警现在不配合，现在还没有。原告方要求法庭庭后继续调取证据；
被告丹阳市乐天包装制品厂辩称，确认劳动关系应该由劳动人事仲裁委员会受理，法院不能直接受理，因此应当驳回原告的起诉。庄冬哎已经超过法定的退休年龄，不可能建立劳动关系，且被告单位从未聘请和雇佣过庄冬哎。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月3日庄冬哎向丹阳市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认庄冬哎与被告之间存在劳动关系。2016年3月3日，丹阳市劳动仲裁委员会以庄冬哎已经超过法定退休年龄、不符合劳动关系主体为由作出不予受理通知书。现原告不服不予受理通知书，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，庄冬哎于1955年12月20日出生，居民身份证号码为××。庄冬哎于2016年4月7日因故死亡，原告为庄冬哎之子。
以上事实，由原告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，庄冬哎于1955年出生，依照法律规定，庄冬哎已经超过法定退休年龄。原告主张庄冬哎于2011年进入被告处工作，系在原告超过法定年龄后继续工作，超过法定退休年龄的劳动者，依法不具备建立劳动关系的主体资格。用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，双方的关系不属于《劳动法》调整范围内的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈靓的诉讼请求。
案件受理费5元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴丹阳
附本判决依据的法条
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0503执178号之二
申请执行人张亮，男，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人刘国庆，男，汉族，住邢台。
被执行人徐晓娜，女，汉族，住邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2259号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人刘国庆、徐晓娜发出执行通知书，责令被执行人刘国庆、徐晓娜履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2017年8月1日在淘宝网拍卖刘国庆名下邢台市桥东区新华北路天一城国际商业中心地下工程-1层0514号商铺。2017年9月1日李兆兴以35.2万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘国庆所有的位于邢台市桥东区新华北路天一城国际商业中心地下工程-1层0514号商铺一处（房产证号邢���权证桥东字第号）归买受人李兆兴所有。
二、买受人李兆兴应持本裁定书在30日内到不动产登记部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年九月五日
书 记 员 李天恩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初167号
原告雷永强，男，1969年8月1日生，汉族，农民，高中文化。
委托诉讼代理人马关等，威宁县金钟法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告曾浪，男，1988年5月19日生，汉族。
被告刘波，男，1988年6月6日生，汉族，城镇居民，初中文化。
原告雷永强诉被告曾浪、刘波健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷永强及其委托诉讼代理人马关等，被告刘波到庭参加了诉讼，被告曾浪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷永强诉称：2017年10月5日，我驾驶三轮车回家经过沿河东路时，碰见二被告饮酒醉后将人民币撒落在道路上，导致我驾驶的车辆无法通行。我就请二被告捡起他们的人民币，二被告不但不捡拾人民币，反而对我进行辱骂，随后还将我的三轮车反光镜扳烂，并将我从三轮车上拖下打伤。经报案，警察赶赴现场，并建议我到威宁县人民医院检查治疗。我到县医院住院治疗14天，花去医疗费用5171.11元。出院后，二被告拒绝赔偿我的相关损失费用，现诉至贵院，请求判令二被告连带赔偿我医疗费5171.11元、住院伙食补助费1400元、误工费1932元、护理费1932元、精神抚慰金2000元、财产损失300元，合计12735.11元。
被告曾浪未作答辩。
被告刘波辩称：原告所述内容部分不实，部分请求费用不合理。当日，我和曾浪喝酒醉了，因为购买饮料，我和曾浪相互争抢付钱，在此过程中，曾浪推了我一下，使我拿在手里的钱全部撒落在道路上。原告驾驶三轮车从我们路旁经过时，见路上有钱，停车后喊我们捡起钱让他过路。因为喝酒醉了，记不清楚什么原因，双方发生了争吵，后来就抓打起来。此外，原告主张的精神抚慰金不符合法律规定应予驳回，主张误工费和护理费均过高。原告自身也有过错，应当减轻我们的赔偿责任。请求依法判决。
经审理查明：被告曾浪与被告刘波系初中同学，两人关系较好。2017年10月5日，二被告在餐馆吃饭，席间二人互相劝酒，二人均大醉。二被告酒醉后走到沿河西路一小卖部购买饮料，两人互相争抢付费。在此过程中，被告曾浪用力推了被告刘波胸部一下，导致刘波拿在手里的人民撒落一地。原告驾驶三轮车从该路段经过，见二被告胡言乱语，且将钱撒在道路上，使自己无法通行，就喊二被告捡起人民币。二被告不但不捡撒落在地上的人民币还对原告进行辱骂，并上前将原告从三轮车上拖出进行殴打，在此过程中，原告被打伤，并于当日到威宁县人民医院住院治疗14天，花去医疗费5171.11元。经诊断为头部、左腹部软组织挫伤。
2017年10月6日，威宁县公安局对二被告的违法过错行为分别给予15日行政拘留的行政处罚。
上述事实，有原被告双方陈述及行政处罚决定书、医疗发票、住院病历、疾病证明书等证据在案佐证。
本案争议焦点：原告的行为对损害的发生是否有过错，是否应减轻被告的赔偿责任。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，二被告作为完全民事行为能力人，对饮酒行为本身应当有理性认识，并应适当控制酒量。但二被告故意放纵自己饮酒，致使自己意识陷入麻痹状态，从而丧失了对自己酒后行为的控制意识和能力。二被告在饮酒并至使自己陷入无意识状态后，无故殴打原告致伤，造成原告人身伤害由此产生财产损失，其违法过错行为与原告的损害之间有直接因果关系，构成侵权。本案中，原告驾车路过，见地上有人民币，停车请二被告捡拾，该行为本身并无过错，而被告刘波抗辩称原告对损害的发生也有过错，应减轻二被告的赔偿责任的辩解理由，无事实依据和法律依据，其辩解理由不成立，本院不予采信。故原告请求二被告赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张各项费用合理部分计算为：医疗费以医疗发票为凭，即5171.11元；误工费146元/天×14天=2044元，但原告实际主张1932元，未超过上述标准，以原告实际请求的1932元为准；护理费（参照居民服务、修理和其他服务行业标准）97元/天×14天=1358元；住院伙食补助费100元/天×14天=1400元。上述费用合计9861.11元。原告主张二被告赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求无事实依据和法律依据，其诉讼请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告曾浪、刘波连带赔偿原告雷永强医疗等费用9861.11元。限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告雷永强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曾浪、刘波共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 高明
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢瑾
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3186号
上诉人（原审被告）：重庆建工工业有限公司。
法定代表人：朱洪，董事长。
委托诉讼代理人：莫彪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王佩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司天人物流分公司。
负责人：宋用海，经理。
委托诉讼代理人：周印，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈俊珍，女，该公司员工。
上诉人重庆建工工业有限公司（以下简称建工工业公司）因与被上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司天人物流分公司（以下简称长途汽车公司天人分公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建工工业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、本案所涉款项是被上诉人与重庆建工升X建设机械有限责任公司（以下简称建工升X公司）之间发生的款项，建工升X公司与上诉人系不同的独立法人主体，应各自对外承担责任，故本案运输费不应由上诉人承担；2、上诉人与被上诉人签订的合同明确了被上诉人应垫资30万元作为货物保证金，利息由被上诉人自行承担，故即使本案所涉款项应由上诉人支付，该笔款项作为保证金也不应该计算资金占用损失。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。
被上诉人长途汽车公司天人分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
长途汽车公司天人分公司向一审法院起诉请求：建工工业公司支付长途汽车公司天人分公司运费309785.33元；2、建工工业公司支付长途汽车公司天人分公司资金占用损失（以309785.33元为基数，从2013年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至运费付清时止）。
一审法院认定事实：2009年，长途汽车公司天人分公司与建工升X公司签订《运输合同》，约定长途汽车公司天人分公司为其运输塔机；2012年，长途汽车公司天人分公司又与建工工业公司签订《短途运输合同》、《公路运输合同》，约定长途汽车公司天人分公司为其运输塔机与钢梁钢柱。建工工业公司于2013年11月20日与长途汽车公司天人分公司对账并加盖财务章，载明“截止2013.11.20工业挂账454885元，升立挂账344900元，钢构挂账128480.66元，三家单位共计928355.66元”。2015年7月9日，建工工业公司在《往来询证函》中加盖公司财务章，载明“已查实，挂账贵司409785.33元”。2016年7月22日，长途汽车公司天人分公司提供的《企业询证函》中载明“截止2016年7月21日，贵单位欠359785.33元”，建工工业公司公司加盖财务专用章，批注“已核”。
一审法院认为：长途汽车公司天人分公司与建工工业公司签订的《短途运输合同》、《公路运输合同》系双方的真实意思表示，应属有效。长途汽车公司天人分公司如约为建工工业公司运输货物，建工工业公司理应按照约定及时支付运输费用。本案中，长途汽车公司天人分公司提供的证据能够证明建工工业公司截止2016年7月22日尚欠建工工业公司运输费359785.33元。建工工业公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的质证、辩论权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。对于长途汽车公司天人分公司诉称其后仅收到50000元运费的说法，一审法院予以采信。长途汽车公司天人分公司要求建工工业公司支付309785.33元运输费，证据确实，一审法院予以支持。建工工业公司未及时支付运输费，给长途汽车公司天人分公司造成了资金占用损失，故其诉请建工工业公司支付资金占用损失（以309785.33元为基数，从2013年11月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至运费付清时止），于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十条、第二百九十二条的规定，判决如下：一、重庆建工工业有限公司在本判决生效后十日内支付重庆长途汽车运输（集团）有限公司天人物流分公司运输费309785.33元；二、重庆建工工业有限公司在本判决生效后十日内支付重庆长途汽车运输（集团）有限公司天人物流分公司资金占用损失（以309785.33元为基数，从2013年11月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至运费付清时止)。案件受理费8414元，减半收取4207元，由重庆建工工业有限公司负担。
本案二审审理查明，长途汽车公司天人分公司与建工工业公司签订《短途运输合同》第三条约定，长途汽车公司天人分公司先垫资30万元货物保证金，利息由乙方自行解决。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，长途汽车公司天人分公司与建工工业公司签订的《短途运输合同》、《公路运输合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是一、建工工业公司是否应向长途汽车公司天人分公司支付运输费309785.33元；二、如果应该支付，该笔款项是否应计算资金占用利息损失。下面针对焦点问题评述如下：
一、关于建工工业公司是否应向长途汽车公司天人分公司支付运输费309785.33元的问题，本院认为，根据已查明的事实，建工工业公司与长途汽车公司天人分公司存在运输合同关系，虽然上诉人称建工升X公司与被上诉人之间也存在运输合同关系，故本案所涉运输费不应由其公司独自承担，但被上诉人向建工工业公司发送的企业询证函明确载明欠款单位为建工工业公司，建工工业公司对此并未提出异议，且在询证函中签字确认数据并加盖公司的财务专用章，表示其对欠款金额的认可，加之上诉人在二审庭审中也明确表示该笔款项其应予支付，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
二、关于本案所涉运输费是否应计算资金占用损失的问题，本院认为，根据双方合同约定，长途汽车公司天人分公司应先垫资30万元货物保证金，利息由其自行解决。庭审中，双方均认可该条款的意思系被上诉人应先代垫30万元运费，30万元运费代垫满后，被上诉人再向上诉人收取运费，而不是被上诉人交付30万元至上诉人处作为保证金。因此，合同约定的利息由被上诉人自行解决，也应理解为被上诉人代垫运费期间不计算利息，而非约定上诉人欠付的运费不计算资金占用损失。现由于上诉人未按合同约定及时支付运费，故一审法院自上诉人第一次出具对账函即2013年11月20日起按同期贷款利率主张资金占用利息损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人建工工业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8414元，由上诉人重庆建工工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑾
审判员 吴宝山
审判员 黄 淳
二〇一七年六月七日
书记员 彭夕弋
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1333号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某某,女,1968年1月5日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营户，住张家港市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月2日被取保候审。现在家候审。
辩护人刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1310号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年至2015年4月间，被告人黄某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，以营利为目的，在张家港市金港镇某小区车库其经营的副食店内非法销售卷烟。
2015年4月27日，张家港市烟草专卖局在被告人黄某某经营的副食店及仓库内查获其用于非法销售的“利群”、“苏烟”等卷烟共计1061条，共计价值人民币133500元。其中真品卷烟1057条，共计价值人民币132700元；假冒注册商标且伪劣卷烟4条，共计价值人民币800元。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、苏某的证言、江苏省张家港市烟草专卖局现场检查笔录、先行登记保存批准书、通知书、证据复制（提取）单、案件移送财物清单、抽样取证物品清单、卷烟鉴别检验报告、检验损耗及留样数量清单、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明、烟草专卖许可证、工商登记资料、张家港市市场监督管理局行政处罚决定书、江苏省代收罚没款专用收据、发破案经过、抓获经过、被告人黄某某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人黄某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人黄某某的辩护人提出的被告人黄某某当庭自愿认罪、真诚悔罪、初犯等从轻处罚情节并建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 勇
代理审判员 王建东
人民陪审员 柳生华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁慧雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执650号之一
申请执行人：黄平，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李涛，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：赵霞，女，1969年8月26日出生，汉族，安徽省霍山县。
本院在执行黄平与李涛、赵霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨武威
执行员 胡 进
执行员 周 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡 旺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第3693号
申请执行人：董世如,男性,住巴彦淖尔市。
被执行人：柴卫东,男性,住呼市。
本院在执行董世如与柴卫东民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）东法民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卫建华
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1098号
罪犯田涛，男，1992年5月27日出生，汉族，小学文化，务工，家住贵州省凤冈县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月23日作出（2013）晋刑初字第3338号刑事判决，以被告人田涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人田涛提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）泉刑终字第286号刑事判决，撤销原判，以上诉人田涛犯强奸罪，改判有期徒刑七年（刑期自2013年7月16日起至2020年7月15日止）。罪犯田涛于2014年7月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减[2016]1016号提请减刑建议书，建议对罪犯田涛予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田涛结伙拦路强拉并轮奸妇女（未成年人）；入监服刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。
本院认为，罪犯田涛服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其轮奸未成年人，暴力犯罪性质严重，社会影响恶劣，对其减刑应予从严掌控。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田涛减去有期徒刑七个月（即减刑后刑期自2013年7月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3535号
上诉人（原审被告）叶茂西。委托代理人陈尔怡，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢炳宽。原审被告李钢。原审被告北京西京广告有限公司。法定代表人李钢，总经理。上诉人叶茂西因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第10484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人叶茂西以与被上诉人谢炳宽等人达成案外和解协议且谢炳宽已实际自上诉人叶茂西处取得债权转让款人民币2,040,000元为由，于2016年1月15日向本院申请撤回上诉。审理中，被上诉人谢炳宽对上诉人叶茂西诉称的案外和解协议之事予以确认。本院认为，上诉人叶茂西撤回上诉的请求于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：据此，裁定如下：准许上诉人叶茂西撤回上诉。二审案件受理费人民币20,446.50元，减半收取10,223.25元，由叶茂西负担。本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年一月十五日
书记员 王文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执3000号之一
申请执行人：刘顺利，男，1972年8月4日出生，汉族。
被执行人：长沙市雨花区继强货运服务部。
经营者：肖俊杰，男，1965年11月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘顺利与被执行人长沙市雨花区继强货运服务部劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字[2015]第233号《仲裁调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人肖俊杰名下位于劳动东路1299号城际新苑5-8栋8-2013（产权证号：7151735**）。本院查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现暂未发现被执行���有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓翰菲
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1330号
原告：陈晓静，女，1977年11月4日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被告：许永辉，男，1984年11月14日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市开福区。
原告陈晓静与被告许永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓静到庭参加诉讼；被告许永辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓静向本院提出诉讼请求：1.许永辉偿还借款本金10000元；2.许永辉支付公告费240元。事实和理由：2016年12月22日，许永辉向陈晓静借款10000元并出具了借条及确认书。借款后，陈晓静经多次向许永辉催讨无果，故起诉至法院请求支持陈晓静的诉讼请求。
许永辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交许永辉出具的借条、确认书及陈晓静在法庭上陈述等证据，本院组织陈晓静在法庭上举证，许永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：
1.2016年12月22日，许永辉向陈晓静借款10000元，并向陈晓静出具借条及确认书各一份。借条载明：“今向陈晓静借到现金￥10000元，大写壹万元整。借款人许永辉，身份证号码等”。确认书载明：“本人许永辉已收到陈晓静借给本人的人民币现金￥10000元，大写壹万元整。确认人许永辉，2016年12月22日”。许永辉向陈晓静借款后，陈晓静多次向许永辉催讨，许永辉未偿还借款。
2.由于法律文书无法直接送达给许永辉，陈晓静支付给报社送达法律文书公告费240元。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。陈晓静提供的由许永辉签名的借条、确认书结合陈晓静的陈述，能够证明许永辉向陈晓静借款10000元，借款许永辉未偿还的事实。双方未按约定还款期限，陈晓静有权要求许永辉在合理期限内偿还借款。
综上所述，陈晓静要求许永辉偿还借款10000元和支付公告费240元的诉求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。许永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许永辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈晓静借款10000元；
二、许永辉应于本判决生效之日起十日内支付陈晓静公告费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许永辉负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 谢章寿
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执1号之一
申请执行人佛山市东盈投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路121号第三十层J室，组织机构代码56455412-1。
法定代表人冯锦棠，系该公司总经理。
被执行人陈嘉欣，女，汉族，1986年2月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于佛山市东盈投资管理有限公司与陈嘉欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3167号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈嘉欣应向申请执行人佛山市东盈投资管理有限公司偿还借款本金5687128.25元及利息。本案受理费27206元由被执行人负担。被因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月4日立案执行。本案执行费58506元。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人陈嘉欣名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸31号楼4103房的房产，经一次降价两次拍卖，最后由买受人陈桂萍以4616000元竞得，该款扣除本案执行费58506元，扣除评估费14040元后，剩余4543454元发放给申请执行人。另，本院在执行过程中发现被执行人的财产正在被顺德区人民法院查封并处置中，本院已经向该院参与分配。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。现本院拟对本案终结本次执行。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执1号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘胜清
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4350号
原告:黄永波,男,汉族,1987年9月10日出生,住绵阳市涪城区。
被告:肖强,男,汉族,1983年9月28日出生,住绵阳市涪城区。
原告黄永波诉肖强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序。原告黄永波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄永波撤回起诉处理。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告黄永波负担。
审 判 长 代继洪
人民陪审员 李典林
人民陪审员 钟 志
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李雪娇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初845号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人袁志刚，男，1992年2月12日出生，汉族，高中文化，淘宝店店主，户籍所在地九江市都昌县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被杭州市公安局江干区分局取保候审。2016年7月15日被浙江省杭州市江干区人民检察院决定取保候审。
辩护人徐明伟，浙江苏堤律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]861号起诉书指控被告人袁志刚犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉。被告人袁志刚及辩护人徐明伟到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人袁志刚于2013年10月至2015年6月初期间，在明知是假冒注册商标的商品的情况下，仍低价购入假冒“阿迪达斯”、“耐克”注册商标的服装，在本市江干区彭埠街道其暂住处等地开设淘宝店铺销售，销售金额共计人民币100余万元。2015年6月9日在其暂住地查获假冒商标的衣服2件、袜子11双。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人袁志刚的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，销售金额数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，予以惩处。
被告人袁志刚对指控的犯罪事实及证据均无异议，希从轻处罚并适用缓刑。
辩护人认为：被告人袁志刚实际获益较小，认罪态度较好，希从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人袁志刚于2013年10月至2015年6月期间，在明知是假冒注册商标的商品的情况下，仍从杭州四季青服装市场等地，低价购入假冒“耐克”、“阿迪达斯”注册商标的服装，并在其位于杭州市江干区彭埠街道红一区165号101室等地，通过经营的多家淘宝店铺予以销售，销售金额共计人民币100余万元。
2015年6月9日，公安机关从上述地点查获假冒“耐克”、“阿迪达斯”商标的衣服各1件，假冒“耐克”商标的袜子11双。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、搜查笔录及光盘，证明公安机关于2015年6月9日对被告人袁志刚位于红一区的暂住处进行搜查，现场查获涉案衣服2件、袜子11双等物品的情况。
2、扣押清单、快递单存根，证明公安机关从被告人袁志刚处扣押假冒注册商标的衣服2件、袜子11双、快递单存根17000张等物；其中查获的17000张快递单中，2015年3月有1034张、2015年7月有722张、2014年11月有1238张等。
3、淘宝店铺“默执笔”的网页照片，证明被告人袁志刚在其经营的淘宝店铺销售假冒“阿迪达斯”、“耐克”品牌服装及相关商品的价格情况。
4、赃物照片，证明从被告人袁志刚家中查获的假冒“阿迪达斯”、“耐克”品牌的商品及赠品的外观特征。
5、快递单照片，证明从被告人袁志刚家中查获快递单的外观特征。
6、企业法人营业执照、公证书、授权委托书，证明耐克体育（中国）有限公司、阿迪达斯体育（中国）有限公司的基本信息及经授权，受托处理在中国境内发生的侵犯或损害委托人知识产权等相关纠纷或事务的代理权限。
7、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明，证明涉案耐克、阿迪达斯商标均为注册商标等情况。
8、证明、鉴定证明、价格证明，证明涉案被查获的衣服、袜子系假冒注册商标的产品及相应产品的价格，被告人袁志刚未经商标持有人授权储存、销售等情况。
9、调取证据清单、支付宝数据光盘，证明从支付宝（中国）网络技术有限公司风险管理部调取被告人袁志刚先后开设的四家淘宝店铺的注册、经营销售等情况。
10、户籍证明，证明被告人袁志刚的身份情况。
11、抓获经过，证明被告人袁志刚的归案情况。
12、被告人袁志刚的供述，其庭审中供认查获的17000多张快递单中，空包的快递单有1300-1400张，2014年10月前重复的快递单有800-1000张，对指控的100余万元的销售金额无异议。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁志刚明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁志刚归案后能如实供述主要犯罪事实，辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据本案的犯罪情节，被告人袁志刚另提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人袁志刚的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人袁志刚犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2020年6月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的假冒注册商标的衣物2件、袜子11双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 胡栋君
二〇一七年二月七日
书 记 员 曹圆圆
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执恢442号
申请执行人薛买生。
被执行人张红信。
本院在执行薛买生与张红信借款合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2005）林民二初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3425号
原告：林帆，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告林帆与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林帆，被告朗诗公司的委托诉讼代理人管俊和、刘那到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林帆向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区xx街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示xx街区配置有xx专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买xx街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买xx街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第一，原告签订购房合同时间在2011年8月21日，其举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2011年8月21日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市xx室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“xx专线：接驳地铁元通站、xx人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，xx专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2011年8月21日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林帆支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年八月二日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执196号
申请执行人张玉银，个体工商户。
被执行人山东天马农业发展有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。
法定代表人马茂军，董事长。
本院在执行申请执行人张玉银与被执行人山东天马农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人根据被执行人实际履行情况，申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2014年12月29日作出的（2015）兰商初字第48号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一六年一月二十九日
书记员 周 枫
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1356号
原告上海杰顺涂装设备厂，住所地上海市嘉定区。投资人钱某某。委托代理人唐宝良、沈忱，上海问学律师事务所律师。被告上海泽克贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杰顺涂装设备厂撤回起诉。本案受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一五年七月十七日
书记员 陶 晔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1105号
上诉人（原审被告）李振雷，男，1974年7月23日出生。
委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景芳梅，女，1975年5月27日出生。
委托代理人童宝军，男，1969年1月12日出生。
上诉人李振雷因与被上诉人景芳梅保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第55899号民事裁定，向本院提起上诉。
李振雷上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李振雷的住所地位于山东省菏泽市牡丹区，北京市朝阳区亦不是李振雷的经常居住地。双方未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，李振雷请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
景芳梅对于李振雷的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，景芳梅系以保证合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令李振雷立即向景芳梅支付欠款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据；“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，景芳梅的诉讼请求为李振雷立即向景芳梅支付欠款等，其指向的合同义务内容为李振雷向景芳梅支付欠款，该争议标的为货币，景芳梅系接收货币一方，景芳梅的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。李振雷的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李振雷负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹思雨
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初590号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，男，1981年4月23日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，系江苏七洲绿色化工股份有限公司员工，户籍地陕西省汉中市南郑县，暂住张家港市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月18日被刑事拘留，5月2日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人张某及其辩护人朱蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年11月23日上午，被告人张某驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市乐余镇振兴路由南向北行驶至沿江公路路口南侧路段，从同向前车左侧超车后驶回原车道时，因麻痹大意，未与被超车辆拉开必要的安全距离，该车右后侧与顾某1（男，殁年59岁，张家港市锦丰镇人）驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车左侧相撞，造成顾某1跌倒受伤，后经张家港市第一人民医院抢救无效于2017年4月17日死亡。
在该起事故中，被告人张某承担全部责任。
被告人张某于2016年11月23日主动向张家港市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、监控录像、视听资料说明书、医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、刑事案件和解协议书、人民调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、经济往来说明、查破经过、抓获经过、报警单、被告人张某的供述笔录、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某犯罪后自首，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情节，可从轻处罚。被告人张某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人张某的辩护人提出的被告人张某犯罪后自首、无前科劣迹、积极赔偿被害人家属积极损失并取得谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年六月九日
书记员 邵玮玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3951号
罪犯杨迪，男，1987年6月21日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年09月25日作出（2010）成刑初字第307号刑事判决书，以被告人杨迪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（已履行）。刑期自2010年01月04日至2023年01月03日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年07月30日作出（2013）成刑执字第4146号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。四川省成都市中级人民法院于2015年04月17日作出（2015）成刑执字第2833号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2020年05月03日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨迪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罪犯杨迪被判处罚金8000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨迪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨迪减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一九年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初3000号
原告：李文华，男，汉族，1956年2月9日生，个体，现住扶余县。
委托代理人：郭华东，男，汉族，1976年8月29日生，现住宁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司，住所地松原市宁江区松江大街342号。
负责人：陈鑫，经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告李文华诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司（下称人保财险）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭华东、被告的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
李文华诉称：原告李文华与松原市安得建筑工程有限责任公司系雇佣关系。2016年6月28日，原告李文华为安得建筑有限公司工地施工过程中受伤，被诊断为多处骨折及粉碎性骨折，并实施了相应手术，治疗29天，原告花费医疗费等10万余元。原告好转出院。原告李文华受伤时，其所在的松原市安得建筑工程有限公司已在被告人保财险处为原告等投保了团体意外伤害险，事故发生后被告人保财险要求原告进行伤残鉴定，原告经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，得出鉴定结论为原告构成八级伤残，但被告以伤残等级过高拒绝理赔，双方就赔偿问题无法达成一致，故诉至人民法院请求依法判令被告赔偿医疗费50000元及伤残赔偿金按保险条款计算15万元。
人保财险辩称：原告李文华所在单位确在被告人保财险处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险项目意外身故是50万元，意外医疗是5万元，每次事故门诊限额500元，免赔额100元，给付比例是80%。医疗费根据证据按照保险单约定计算。伤残赔偿金是原告单独委托，程序不合法，建议重新鉴定；伤残赔偿应该按照合同约定标准，被告在合同中已尽告知义务，而原告采用的是工伤鉴定标准。另外，因为原告的伤情是依据工伤鉴定标准评定的，如果赔偿也应该按照工伤标准赔偿。
经审理查明：2015年9月2日，松原市安得建设工程有限责任公司作为投保人为公司内的员工向中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”。保险合同规定：意外身故、残疾给付，每人保险金额500000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额为50000元，每次事故、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例：80%。保险期限为12个月，自2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止。松原市安得建设工程有限责任公司一次交清保险费7674元。2016年6月28日，李文华在松原市安得建设工程有限责任公司工地施工过程中受伤，经松原市中心医院诊断为多处骨折及粉碎性骨折，入院治疗29天，花费医疗费84325.82元。李文华经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定为八级伤残。另外，李文华在保险事故发生后积极配合保险公司理赔，并与被告单位职工张芙英联系，经张芙英请示主管人伤理赔部门的负责人协商鉴定一事，后经被告单位同意李文华到有资质的鉴定机构评残。
上述事实，有团体险保险单、保险条款保险单附页、鉴定意见书、医疗费票据、病历、张芙英的书面情况说明，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：松原市安得建设工程有限责任公司作为投保人为李文华等职工在被告处投保了团体意外伤害保险，被告进行了承保并收取保费，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三十一条第一款第（四）项的规定，投保人松原市安得建设工程有限责任公司对被保险人李文华具有保险利益，该保险合同依法成立并有效。原、被告双方对保险合同的成立、保险期限、以及原告的伤情属于保险事故均无异议，本院予以确认。原告于保险期间发生保险事故，致本人身体受到损害，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。因原告花费的医疗费84325.82元已经超过保险限额50000元，故被告按保险限额赔偿原告医疗费50000元。对于原告是否构成伤残等级以及被告是否应支付保险金的问题。本院认为，原告在保险事故发生后为了保险理赔，与被告协商后委托的鉴定，并且吉林佳昌司法鉴定中心具有鉴定资质的鉴定机构，并属在册登记的具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序并不违法，故被告要求重新鉴定的请求本院不予支持。原告的伤情按照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定*职工工伤与职业病致残等级》标准评定为八级伤残，被告应当按约承担相应的保险责任。按《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》中计算应当为保险金额的30%赔付为150000元（500000×30%）。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第二十三条、第三十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司于本判决生效之日立即给付原告李文华保险金200000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 谭 凤 云
人民陪审员 郑 淑 英
二〇一七年八月一日
书 记 员 王宇祺(兼)
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执320号
申请执行人姜文才，男，1967年5月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人韩华波，男，1962年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行姜文才与韩华波买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾