＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝三中法民终字第00239号＼n上诉人（原审原告）姚勇，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。＼n被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司，住所地重庆市南川区南城街道钟楼街3号2楼，组织机构代码90870216-8。＼n法定代表人游鸿，副总经理。＼n委托代理人蓝梅，女，1975年3月17日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司客服经理，住重庆市南川区。＼n委托代理人夏晓车，重庆春意律师事务所律师。＼n上诉人姚勇与被上诉人中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司人寿保险合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2014）南法民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员倪静、审判员陈江平参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2005年4月26日，姚勇与中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司签订了本案诉争的保险合同，该合同封面内页的“客户服务指南”第1条写明：“自您签收保险合同之日起十日内为犹豫期。如您在此期间内要求解除保险合同，我公司将退还已收全部保费，但如经本公司体检的，应扣回体检费”；第2条写明：“已交足二年以上保险费的，我公司将按合同所附现金价值表及有关规定的计算方法退还该合同的退保金”。并且该合同关于“康宁终身保险条款”中的第二十一条“投保人解除合同的处理”写明：“本合同成立后，投保人可以书面要求解除本合同，并提交保险合同、最近一次保险费交费凭证和投保人的户籍证明与身份证件”。合同签订后，姚勇于2005年4月28日交纳了第一笔保费8500元，其中购买的康宁终身保险标准保费6350元，加收保险费1650元，附加住院医疗险500元。2005年4月29日，姚勇自行到西南医院化验乙肝，化验单显示为正常。后姚勇每年一直按约向中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司交纳保费8500元直到2013年6月26日。＼n一审庭审中，姚勇承认只口头向中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司的负责人要求过解除合同，但并未提出过书面解除合同的通知，经一审法院释明，中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司当庭表示只要姚勇提供了完善的手续就同意解除合同，退还保单的现金价值，但姚勇仍坚持以诉讼的方式解除，不同意自行配合中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司到公司解除合同，并要求全额退还已交保费68000元。另查明：截止2014年1月16日开庭当日，姚勇所购买的保单现金价值为28703.06元。＼n中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司辩称：姚勇并没有向中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司提出过书面解除合同的请求，即使解除合同，也只能按照保险合同的约定退还姚勇的现金价值，姚勇到西南医院检查的费用是其个人行为，与中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司无关，姚勇未向中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司主张解除合同，就直接到法院诉讼，违反了诚实信用原则，请求驳回姚勇的诉求。＼n一审法院认为，首先，本案诉争的保险合同明确约定了投保人可以解除合同，但是必须“书面要求解除本合同，并提交保险合同、最近一次保险费交费凭证和投保人的户籍证明与身份证件”。但直到一审开庭之日，姚勇并未向中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司提出过书面解除合同的申请，在中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司当庭表示同意解除合同后，姚勇仍不愿配合协商解除，坚持诉讼，因此，中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司对本案诉争合同的解除无过错，姚勇坚持采取诉讼解除，增加了双方当事人不必要的诉讼费用，故本案诉讼费应当由姚勇自行负担；其次，对于姚勇要求退还已交全额保费并声称中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司在为其体检时弄虚作假的问题，因为诉争合同中已经明确约定了投保人交足二年以上保费的，解除合同时只退还现金价值，并且合同中也附加了现金价值表，姚勇在2005年4月29日，也就是交纳了第一笔保费的第二天就已经知道自己乙肝化验正常，仍然自愿按照合同的约定连续向中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司交纳了八年的保费，故姚勇称自己受到中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司合同欺诈的理由显然不能成立，其自行去西南医院体检的费用亦与中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司无关。综上，本案诉争合同已于一审开庭当日解除，中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司应当按照合同的约定退还姚勇相应的保单现金价值28703.06元，姚勇的其他诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十七条之规定，判决：一、解除姚勇与中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司签订的保险合同。二、限中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司在判决生效后10日内一次性返还姚勇的保单现金价值28703.06元。三、驳回姚勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元（姚勇已预交），由姚勇负担。＼n姚勇不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2005年4月26日上午被上诉人委派业务员李某某邀请上诉人一起前往南川博爱卫生院检查身体抽血化验乙肝，被上诉人交给某医生一百元人民币，系暗箱操作行为。2、2005年4月29日，上诉人前往重庆市第三军医大学附属西南医院感染科重新抽血化验乙肝，化验单表明上诉人并未患乙肝。因此，上诉人多次找被上诉人理论，被上诉人均以要汇报研究为借口拒绝上诉人的申诉。当时由于上诉人需要外出打工养家，只有暂时放弃与被上诉人的争议，先按被上诉人的规定交纳保险费。但并不代表上诉人同意了被上诉人的意见。故请求撤销一审判决，改判由被上诉人退还上诉人保险费76500元，并承担本案一、二审误工费、诉讼费、车旅费、重新体检费，以及违约金3万元。＼n被上诉人中国人寿保险股份有限公司重庆市南川区支公司答辩称：1、上诉人未书面提出解除合同的申请，且坚持以诉讼方式解除合同，增加了双方当事人不必要的诉讼费用，故一、二审诉讼费用都应由上诉人承担。2、本案讼争合同及《康宁终身保险条款》第二十一条已明确约定了投保人交足两年以上保费的，解除合同时只退还现金价值，并且合同中也附加了现金价值表，上诉人在交纳第一笔保费后的第二天就已知道自己乙肝化验正常，且自愿按合同约定连续交纳了八年保费，故其宣称受到被上诉人合同欺诈的理由不成立，其2005年4月29日自行去西南医院体检的费用与被上诉人无关。3、被上诉人于2014年1月16日与上诉人通过司法程序解除了双方于2005年4月签订的人寿保险合同，并于当天退保，被上诉人于2014年1月20日完成了退还保单现金价值28703.6元的义务。4、上诉人未按被上诉人的投保规定随被上诉人的业务员和指定的人到指定医院化验，而私自去西南医院化验所支付的费用，不应当由被上诉人承担。5、上诉人要求被上诉人承担30000元违约金的请求没有依据，请二审法院予以驳回。＼n双方在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。＼n本院认为，本案双方当事人争议主要焦点为：一、双方在解除合同后，被上诉人是否应当返还上诉人76500元保险费；二、上诉人在2005年4月29日到重庆市第三军医大学西南医院所花费的体检费15000元是否应当由被上诉人承担；三、被上诉人在合同履行中是否存在违约行为及是否应当向上诉人支付违约金以及上诉人参加本案诉讼产生的误工费、车旅费等。具体评析如下：＼n关于第一个焦点。经查，本案双方签订的《中国人寿保险股份有限公司保险合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同明确约定投保人交足二年以上保费的，解除合同时只退还现金价值，并且合同中也附加了现金价值表，上诉人要求返还其已缴纳的76500元保险费的请求于法无据，不予支持。＼n关于第二个焦点。上诉人于2005年4月29日到重庆市第三军医大学西南医院所花费的体检费，系保险合同约定之外的支出，应由其自行负担，故其要求被上诉人负担体检费的要求，既不符合双方约定，又无法律规定，不能成立。＼n关于第三个焦点。上诉人在交纳了第一笔保费的第二天就已经知道自己乙肝化验正常，仍然自愿按照合同的约定连续向被上诉人交纳了八年的保费，故上诉人称自己受到被上诉人合同欺诈的理由不能成立。故本案讼争合同的解除非因被上诉人的原因解除，上诉人无证据证明被上诉人在履行合同过程中有违约行为，故上诉人要求被上诉人承担违约金以及因诉讼产生的误工费、车旅费等请求均不成立，不予支持。＼n综上，上诉人姚勇的上诉请求不能成立，对其诉讼主张不予以支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费2560元，由上诉人姚勇负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长贺付琴＼n审判员倪静＼n审判员陈江平＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员石佳