天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2886号
原告：赵子祥，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码证91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告赵子祥与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员张梁适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙红玲，被告的委托诉讼代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险赔偿金48730元（本车车辆损失34800元、拆解费3480元、评估费1700元、施救费1200元；三者车辆损失3550元、施救费4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告就牌照号为津Ｇ×××××号的吉利美日牌小型轿车（下称“被保险车辆”）签订了机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同，保险期限为2016年5月18日至2017年5月17日，并约定了保险赔偿限额。被保险车辆于2016年11月17日21时25分在东丽区津塘公路宝仓路中通快递门前发生保险事故，经交管部门作出事故认定，原告承担事故全部责任。此后，原、被告就理赔问题协商未果。故成诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在责任限额内赔偿原告合理、合法的损失。拆解费及评估费不属于事故的直接损失，不应由保险公司赔偿。被保险车辆定损系由原告单方委托，程序不合法，评估数额也过高。被保险车辆的拆解费应包含在其维修费之中，不应重复收取。被保险车辆及三者车辆的施救费金额均过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，经被告质证无异议，本院经审查后均予采信。依据上述证据可确认如下事实：
（一）被保险车辆系车牌号为津Ｇ×××××的吉利美日牌轿车，登记所有权人为原告。
（二）2016年2月26日，原告为被保险车辆在被告处投保交强险。同日，原告为被保险车辆在被告处投保商业险，险种包括：1.机动车损失险保险，责任限额为41918.4元；2.机动车第三者责任保险，责任限额为500000元；3.以上两险种均同时投保不计免赔特约条款。交强险和商业险的保险期间均为2016年5月18日至2017年5月17日。
（三）2016年11月17日21时25分，原告驾驶被保险车辆在津塘公路宝仓路中通快递门前与车牌为冀Ｂ×××××的重型货车的三者车辆发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，原告负全责。
二、原告提交三者车辆的维修费发票、施救费发票及被保险车辆的机动车鉴定评估报告、拆解费发票、鉴定评估服务费发票、汽车维修费发票、施救费发票，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性亦予确认。
提供上述证据后，原告已初步完成其证明义务，被告既然对三者车辆的损失及施救费金额等提出质疑，即应负提供反证的举证义务，但被告未能举证（包括申请重新鉴定评估），自应承担举证不能的不利后果，本院对上述证据均予采信，并依据上述证据确认如下事实：
（一）事故发生后，被保险车辆支出施救费1200元，三者车辆支出施救费4000元。
（二）为确定被保险车辆的损失，原告于2016年12月7日委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对该车辆的实际损失进行鉴定评估。2017年1月11日，竞诚公司出具2017第0016号评估报告，确定被保险车辆损失费用为34800元。原告为此支出拆解费3480元、鉴定评估服务费1700元。此后，原告为维修被保险车辆共支出34800元。
（三）事故发生后，三者车辆支出维修费共计3550元。
三、现原、被告就理赔问题协商未果、故成诉。
本院认为，原告在被告处投保机动车保险，该合同效力未见瑕疵，应属合法有效，双方应如约履行。
一、被保险车辆损失
在合同的保险期间内，被保险车辆发生保险事故，发生车损，且原告又投保不计免赔特约条款，被告即应按合同约定及时理赔。因此，原告的相关诉讼请求，依法应予支持。
二、被保险车辆的拆解费、鉴定费
按照法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，被保险车辆的拆解费、鉴定评估服务费均属该类费用，依法应由被告承担。被告主张拆解费应包含在维修费之中，不应单独收取，但据相关发票显示，拆解方与维修方并非同一单位，其上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。因此，原告的相关诉请，依法应予支持。
三、被保险车辆的施救费
按照法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，被保险车辆的施救费即属该类费用，依法应由被告承担。因此，原告的相关诉请，依法应予支持。
四、三者车辆损失、施救费
保险事故发生在合同保险期间内，三者车辆的维修费、施救费均属其损失，应由被告先在交强险财产损失赔偿限额内赔付，余款按机动车商业三者险赔付。本案中，该余额未超过商业三者险责任限额，且原告投保不计免赔特约条款。因此，原告的相关诉请，依法应予支持。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内向原告赵子祥赔偿津Ｇ×××××车辆的车辆损失34800元、施救费1200元、拆解费3480元、鉴定评估费1700元以及冀Ｂ×××××车辆的修理费3550元、施救费4000元，合计48730元。
如未按本判决主文所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取509元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 常婧
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。