wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初88号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人万县球,男,1974年6月18日出生于江西省抚州市,汉族,小学文化，农民，住抚州市。2016年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被东乡区公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，同月24日由东乡区公安局取保候审，2017年5月4日由东乡区人民检察院决定取保候审。2017年6月2日由本院取保候审。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人万县球犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员胡立新出庭支持公诉，被告人万县球到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2016年5月6日上午8时许，在东乡区水果批发市场垃圾中转站工作的缪某发现其工作中使用的铁耙不见了，便询问环卫工人徐某1是否是他拿走了铁耙。徐某1对拿走铁耙一事极力否认，在场的环卫工人陈某1也指责徐某1拿走了铁耙。争执过程中徐某1与缪某互相诅咒，并互相殴打对方。同是环卫工人的徐某1妻弟的被告人万县球见状便抄起陈某1三轮车中的铁铲，用铁铲柄准备殴打缪某，陈某1见状便去阻拦万县球，被告人万县球用铁铲柄朝陈某1身上打了几下，分别打到陈某1的右指、左腰部及左手小臂，后又持铁铲柄连续殴打缪某左脚小腿处，致缪某左腓骨骨折，陈某1左尺骨骨折。后经鉴定，缪某、陈某1的损伤均为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人万县球故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人万县球对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月6日上午8时许，在东乡区水果批发市场垃圾中转站工作的缪某发现其工作中使用的铁耙不见了，便询问环卫工人徐某1是否拿走了他的铁耙。徐某1极力否认，在场的环卫工人陈某1也指责徐某1拿走了铁耙。徐某1与缪某发生争吵，并互相殴打对方。被告人万县球(徐某1的妻弟)见状便抄起陈某1三轮车中的铁铲，准备殴打缪某，陈某1见状遂阻拦被告人万县球，被告人万县球用铁铲柄朝陈某1的右指、左腰部、左手小臂等处击打了数下，后又持铁铲柄连续殴打缪某左小腿部位，致缪某左腓骨骨折，陈某1左尺骨骨折。经鉴定，缪某、陈某1的损伤均为轻伤二级。案发后，被告人万县球赔偿了被害人缪某经济损失18600元；赔偿了被害人陈某1经济损失9000元，取得对方谅解。
上述事实，有被害人缪某、陈某1陈述、证人徐某1、李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、受伤照片、刑事谅解书、和解书、收条、归案情况说明、处警经过、常住人口基本信息、被告人万县球供述等证据证实。
本院认为,被告人万县球持铁铲故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。东乡区人民检察院指控被告人万县球的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人万县球归案后如实供述了自己主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人万县球赔偿了二被害人全部经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。经抚州市东乡区司法局调查评估，对被告人万县球宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，被告人万县球具有社区矫正条件，因此对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人万县球犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 周辉仁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 潘 丽
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保164号
长春市顺兴合众房地产开发有限公司：
本院执行的申请保全人亚泰集团长春建材有限公司与被保全人长春市顺兴合众房地产开发有限公司买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年九月二十五日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执839号
申请执行人：李树娟，女，1979年3月12日生，汉族，住沂南县。
被执行人：公丕新，男，1969年11月30日生，汉族，住蒙阴县。
申请执行人向本院申请立案执行的上列申请执行人李树娟与被执行人公丕新养殖合同纠纷一案，本院于2016年7月16日作出（2016）鲁1321民初3437号民事判决书。依据申请人的申请，2018年3月26日本院立案执行，执行内容标的：借款126566元及利息。
执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令，并将上列被执行人纳入了失信被执行人名单。在执行过程中，对被执行人公丕新实施了拘留强制措施。在拘留过程中，已经控制被执行人公丕新，但因被执行人身体不适，前往当地卫生院进行治疗，当地卫生院拒收，后转到蒙阴第一人民医院治疗。2018年7月5日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：经采取强制措施后仍无法执行，立案三个月后通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 刘 韬
二〇一八年七月九日
书记员 张海韵
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0681执1780-2号
申请人：王某1。
申请人：宋某。
被执行人：王某2。
关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年09月04日冻结了被执行人王某2在中国农业银行62×××68账户内存款人民币1135.00元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王某2在中国农业银行62×××68账户内存款人民币1135.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建斌
二〇一八年九月四日
书记员 封绍超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4926号
原告沈建新，男，1973年10月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人吕涤瑕、严晓燕，江苏晟则律师事务所律师。
被告张方明，男，1979年10月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告金雪方，女，1978年11月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告沈建新诉被告张方明、金雪方追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员何亚平独任审理，因被告张方明、金雪方下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈建新及其委托代理人严晓燕到庭参加诉讼。被告张方明、金雪方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建新诉称，2015年6月26日，被告张方明以生意资金周转为由向借款人朱秋根借款1000000元，约定至2015年10月1日前还清，原告作为保证人签字。后朱秋根向被告张方明交付1000000元，但其未按期还款，且下落不明，朱秋根多次向原告催还款，后原告代其偿还了上述借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告金雪方应承担共同还款责任。故诉请判令两被告共同归还原告代偿的债务人民币1000000元。
被告张方明、金雪方未作答辩。
经审理查明，2015年6月26日，被告张方明向朱秋根出具借条一份，借款金额为1000000元，原告作为担保人在借条落款处签字确认。2015年6月27日，朱秋根向被告张方明银行账户转款950000元。
此后，原告分别于2016年1月26日、5月26日、6月1日分三次向朱秋根银行账户转款500000元、400000元、200000元，共计1100000元。2016年6月28日，朱秋根向原告出具证明一份，其内容载明：张方明于2015年6月26日借朱秋根1000000元，现全部由担保人沈建新替张方明还掉。
另查明，两被告于2001年10月26日登记结婚，于2016年5月12日离婚。
庭审时，原告陈述，其与被告张方明认识，且知道其原在园区保税区一家公司做中层，有一定的经济实力，因当时被告张方明需要资金短期周转，其就同意为上述借款担保。朱秋根在张方明书写借条当天交付张方明现金50000元，当时原告本人在场；后第二天转账950000元，实际共交付借款1000000元。借款后，张方明未按期还款，朱秋根就多次催原告还款，原告考虑自己在单位上班，怕影响工作，就替张方明清偿了上述借款本金1000000元，还向朱秋根支付利息100000元。在本案中，其仅主张本金1000000元。上述借条及银行业务回单均是其清偿朱秋根的债务后，由朱秋根交付给其的。
上述事实，由原告提供的借条、农业银行转款业务回单、证明、银行转款明细、两被告的结婚及离婚信息，原告的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提供的借条及款项交付凭据，结合原告的陈述，可以认定案外人朱秋根向被告张方明出借1000000元以及原告作为本起借款保证人的事实。被告张方明未向朱秋明及时归还借款，原告为被告张方明向朱秋明清偿了借款本金1000000元，有朱秋明出具的证明及银行转账明细证实。原告作为保证人承担保证责任后，其向被告张方明追偿1000000元，于法有据，本院予以支持。本案所涉借款1000000元发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭抗辩，亦无证据证实该借款系被告张方明个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告金雪方应对上述1000000元承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张方明、金雪方于本判决生效之日起十日内支付原告沈建新人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取13800元、公告费600元、财产保全费5000元，合计人民币19400元，由被告张方明、金雪方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 王庆英
人民陪审员 周 蔚
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1728号
原告：任金国，男，1974年3月20日出生，汉族，农民。
被告：焦天斗，男，1962年5月5日出生，汉族，居民。
原告任金国与被告焦天斗民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员杨守华适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任金国到庭参加诉讼，被告焦天斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任金国诉称：被告焦天斗于2013年5月21日向原告借款30000元用于养殖，双方口头约定按中国人民银行同期借款利率的四倍支付利息，借款期限1-2个月，被告焦天斗给原告出具了借款借据。借款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。现要求被告焦天斗偿还借款30000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告焦天斗未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告焦天斗于2013年5月21日向原告借款30000元，双方约定借款期限1-2个月，被告焦天斗给原告出具了借款借据，上述借款被告焦天斗至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、借款借据，同被告焦天斗的调查笔录在卷，经法庭审查属实，足以认定。
本院认为，原告任金国与被告焦天斗的借贷法律行为系双方当事人的真实意思表示，其民间借贷关系成立，被告焦天斗给原告出具的借据真实有效。该借款经原告催要后被告焦天斗应当及时偿还，逾期不还应承担清偿责任，被告焦天斗应当偿还借款30000元。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告焦天斗经本院传票传唤不出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦天斗于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还欠原告任金国借款30000元，并自2013年8月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
案件受理费550元，由被告焦天斗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一三年十月二十日
书记员 倪义凯
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝民一（民）初字第7315号＼n原告胡春霞。＼n委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。＼n被告徐向东。＼n原告胡春霞诉被告徐向东不当得利纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告胡春霞的委托代理人吴薏、被告徐向东到庭参加诉讼。本院于2014年1月9日组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告胡春霞的委托代理人吴薏到庭参加诉讼，被告徐向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡春霞诉称，原告系安徽腾一物业管理有限公司（以下简称“腾一公司”）的法定代表人，2011年9月10日，原告与安徽众泰建设工程有限公司（以下简称“众泰公司”）签订了《物业管理服务合同》。根据该合同第二十九条的约定，腾一公司应于5个工作日内向众泰公司交纳人民币5万元的项目保证金。2011年9月14日，原告让工作人员向众泰公司的经办人徐某某账户打款5万元，该工作人员误以为本案被告徐向东是众泰公司的经办人，错把应支付给众泰公司徐某某的5万元打给了本案被告。原告发现错转钱款后，多次与被告联系，要求被告返还，但被告一直拒不返还。故原告诉至法院，要求：1、判令被告徐向东返还原告胡春霞5万元；2、要求被告支付利息（按银行同期贷款利率计算自2013年9月1日至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。＼n被告徐向东辩称，不同意原告的诉请。原告向本被告打款5万元是事实，但这是原告给本被告的货款。本被告是上海祺俨商贸经营部的股东之一，主要经营咖啡豆等咖啡相关制品。当时本被告与原告是恋爱关系，2011年7月，原告向本被告咨询，称想开一家咖啡店，本被告也是从事咖啡制品这个行业的，所以本被告也向原告进行了建议，后来原告在山东临沭开了一家咖啡店，原告是大股东，具体店名本被告不记得了。通过本被告的介绍，原告向大正咖啡设备总汇定购了咖啡机等物品，因为大正公司要向原告发货，所以本被告也将本被告要给原告的咖啡豆、咖啡粉等通过大正公司的物流给原告发了货，到2011年9月时原告向本被告个人账户汇款5万元，本被告认为就是支付的货款。本被告与原告之间的买卖关系没有签定过书面的合同，只是口头约定，本被告给原告发货，原告向本被告付款。当时本被告一共向原告发了20-30箱的咖啡豆，每箱是6公斤，还有若干台咖啡机，因为这对本被告来说是笔小生意，所以具体数量本被告不记得了。而且当时本被告与原告是恋爱关系，所以本被告也没有留存出货单等书面材料，收款之后本被告也没有向原告开具发票。原、被告恋爱期间，本被告还为原告修理轿车垫付了费用、为原告垫付了员工遣散费用，所以实际上付出的远远不止5万元，本被告认为这5万元就是对本被告损失的一部分补偿，故不同意原告全部诉请。＼n经审理查明，2011年9月10日，原告作为腾一公司的法定代表人，与众泰公司签订了《物业管理服务合同》，约定腾一公司应于5个工作日内向众泰公司交纳5万元的项目保证金。2011年9月14日，原告从自己的个人账户向被告徐向东汇款5万元。＼n以上事实，有《物业管理服务合同》、工商银行查询单及当事人的陈述等佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。＼n本案中，被告称，原告于2011年9月14日汇给被告的5万元汇款系原告向其支付的购买咖啡机、咖啡豆等货物的货款，后又称该5万元除货款外还包含被告为原告修理轿车的费用、为原告遣散员工的花费，然均未提供证据予以证明，故对被告的主张，本院难以采信。原告主张该5万元系其本应汇给众泰公司的项目保证金，因工作人员工作失误错汇给了被告，结合原告提交的《物业管理服务合同》中所约定的交款日期、金额及众泰公司经办人的签字，对原告的主张，本院予以采信。原告因要向众泰公司支付项目保证金，在汇款时操作失误，以致将系争的5万元误汇入被告账户，由此导致被告收益、原告受损，且相互之间存在因果关系。被告虽主张该款系货款，然未能提供证据予以佐证，亦未能提供证据证明其与原告之间存在合同关系或其他债权债务关系，故应认为被告取得本案系争的5万元没有合法依据。故本院认定，被告取得系争的5万元属于不当得利，理应返还原告。至于原告主张的利息，系该5万元产生的孳息，亦应予以返还。原告现主张以5万元为本金、按银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。期限应自汇款的2013年9月14日起计算判决生效之日止。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告徐向东于本判决生效之日起十日内返还原告胡春霞不当得利款5万元；＼n二、被告徐向东于本判决生效之日起十日内返还原告胡春霞不当得利款利息（按银行同期贷款利率计算自2013年9月14日至判决生效之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费计1，069元，由被告徐向东负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长顾华忠＼n代理审判员苏丹＼n人民陪审员王玉兰＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员王振华＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。＼n二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见＼n131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1011号
原告谢会恩。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告颜朝晖。
本院于2015年9月30日受理了原告谢会恩诉颜朝晖生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案依法由审判员谢红军于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢会恩及其代理人陈钟和被告颜朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢会恩诉称：原告谢会恩与被告颜朝晖系姑表关系，原告曾投入10万元与被告合伙做生意。2015年6月2日，原告到被告家要求被告归还原告的投资款。双方发生争执，被告用饭碗击伤原告头部和颈部，原告当日被送至石湾中心卫生院住院治疗八天。后经衡阳市阳光司法鉴定所鉴定为轻微伤。石湾派出所对此次殴打事件进行了立案调查。被告的行为严重侵犯了原告的生命健康权，故请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失4994元，包括医疗费1138.8元、住院生活补助240元（8天×30天／天）、误工费1612元（39237元／年÷365天×15天）、护理费683元（35623元／年÷365天×7天）、营养费700元、鉴定费520元、交通费100元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1石湾镇派出所询问笔录及现场照片等，拟证明被告殴打原告致被告受伤的经过。
证据2石湾中心卫生院医务资料，拟证明原告受伤后的治疗经过及伤情。
证据3司法鉴定意见书，拟证明原告的损伤程度、误工期、护理期等。
证据4医药费、鉴定费发票，拟证明原告受伤后产生的治疗费用和鉴定费用。
证据5营业执照、结婚证，拟证明原告夫妇在衡东县石湾镇从事水性涂料销售。
被告衡汽集团辩称：一、原告所述不属实；二、原告是因为投资的事情来被告家，发生口角后是原告先动的手，原告的伤不是被告造成的，是自己造成的，事后还是被告将原告送到医院；三、原告的妻子陈美香还对被告父亲颜生太动了手。
为支持其答辩意见，被告向本院提交如下证据：
证据6证人张某出庭证言，拟证明是原告先动手。
证据7证人颜某出庭证言，原告妻子陈美香打了被告父亲颜生太。
本院组织当事人对证据进行质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1有异议，派出所的询问笔录上他们三个人的笔录不一致。第一点，刘五洋笔录上是说被告弯腰捡起地上破碗片去割伤原告的颈部是不正确的；第二点，他忽略了陈美香打了颜生太，而原告自己的询问笔录上说了陈美香打了颜生太两个耳光，陈美香的笔录上也没有提到此事，但被告有证人亲眼看到；第三点，他们三个都说被告的手上还有碗片，但是既然碗已经碎了，那被告的手上就不可能还有碎的碗片；最后一点，先动手的人是原告而不是被告。对证据2、3、4、5没有异议。
原告对被告提交的证据质证认为：一、证人张某不是案发时的在场人，原、被告都只认为六个人在场，证人张某对前面发生的事情不清楚。证人张某表述的情况不真实，不可能只看到原告打被告，而没有看到被告打原告，不能证明是原告先动手的；二、证人颜某表述的情况根本案没有关联。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
一、证据2、3、4、5与本案有关联，且原、被告均无异议，本院对证据2、3、4、5予以采信；二、证据6中的证人张某在出庭作证时称未看到原、被告谁先动的手，只看到原告打被告的那一下，其他的都没看到，因此不能达到被告提交证据6的证明目的；三、证据7中的证人颜某的出庭证言与本案没有关联，本院对证据7不予采信，颜生太可另案起诉；四、证据1是石湾派出所在打架事件发生后对相关人做的调查记录。对于谁先动手以及原告的伤怎么造成的这两个关键问题，各被调查人的说法不一致。其中四位被调查人是事发全部经过的目击证人，考虑到四位被调查人的立场，即被调查人文丰是被告妻子，颜生太是被告父亲，陈美香是原告妻子，刘五洋是原、被告共同的亲戚，同时刘五洋未参与打架，也与原、被告没有其他利害关系，本院结合原告的医院诊断结论和医学鉴定书的结论，认为刘五洋的证词较为可信，予以采纳。
经审查，本院确认以下法律事实：
2015年6月2日，原告同陈美香、刘五洋到被告家来，当时被告正与家人颜生太、文丰在吃饭，原告与被告商谈以前合伙做生意的事情。接着双方发生口角，原告用手指着被告的脸，指责被告赖账，被告用饭碗砸原告，进而双方扭打在一起。在扭打的过程中，造成原告左颈部皮肤裂伤，原告在石湾中心卫生院住院治疗八天，经阳光司法鉴定所鉴定为轻微伤。
本院对对本案争议的问题做如下认定：
一、核定原告谢会恩的各项经济损失
医疗费1138.8元，有住院医疗发票为证；住院8天，住院伙食补助费240元；原告在衡东县石湾镇从事个体经营，原告主张按2014-2015年度批发和零售业行业39237元／年标准计算，与法有据，司法鉴定误工期为15天，原告的误工费为1612元（39237元／年÷365天×15天）；原告主张按2014-2015年度居民服务、修理和其他服务行业35623元／年标准计算，与法有据，司法鉴定护理期为7天，原告的护理费为683元（35623元／年÷365天×7天）；司法鉴定增加营养期为7天，本院酌情认定原告的营养费350元；司法鉴定费520元，有鉴定发票为证；本院酌情认定原告的交通费100元。综上原告的各项经济损失为4643.8元。
二、被告颜朝晖应承担的赔偿责任
行为人因过错侵害他人生命健康权，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告在发生经济纠纷后未采取正当方式维权，依据本院认定的法律事实，被告对损害的发生承担主要责任，原告承担次要责任，本院酌情认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，即赔偿原告3715元，原告对损失自负20%的责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决如下：
一、被告颜朝晖在本判决生效后三日内赔偿原告谢会恩3715元。
二、驳回原告谢会恩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取100元，被告颜朝晖负担80元，原告谢会恩负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保85号
申请人：李必秀，农民。
申请人：李连国，农民。
申请人：李连芳，农民。
申请人：李红霞，农民。
申请人：李连杰，农民。
被申请人：李定军，货车司机。
申请人李必秀、李连国、李连芳、李红霞、李连杰于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李定军在金融机构的存款10万元，并扣押被申请人所有的鄂d×××××号重型仓栅式货车和鄂d×××××小型货车。申请人李连国以座落于公安县斗湖堤镇治安路第2栋一单元402号住房一套（证号：公安房权证斗字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李定军在金融机构的存款10万元，冻结期限为2016年11月29日至2016年12月29日；
二、查封被申请人李定军所有的鄂d×××××号重型仓栅式货车、鄂d×××××小型货车，扣押期限为2016年11月29日至2016年12月29日；
三、查封申请人李连国座落于公安县斗湖堤镇治安路第2栋一单元402号住房一套（证号：公安房权证斗字第××号），查封期限为2016年11月29日至2016年12月29日。
案件申请费1170元，由申请人李必秀、李连国、李连芳、李红霞、李连杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 凡明君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏志恒
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初291号
原告蔡健勇,男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告佛山市禅城区地方税务局，住所地佛山市禅城区弼塘东一街4号。
法定代表人郭艳盛，局长。
委托代理人陈刚，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人黄志强，广东慧港律师事务所律师。
被告佛山市地方税务局，住所地佛山市禅城区人民西路12号。
法定代表人朱毅，局长。
委托代理人赵伶俐，该局工作人员。
原告蔡健勇诉被告佛山市禅城区地方税务局（以下简称区地税局）政府信息公开告知、被告佛山市地方税务局（以下简称市地税局）行政复议一案，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月6日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条、第九条的规定分别于2017年4月21日、2017年12月20日向区地税局和市地税局提出公开个人纳税台账明细信息，要求信息公开个人纳税台账明细日期为2000年至2005年。2018年2月24日，原告收到市地税局的行政复议决定，驳回原告行政复议申请。请求法院：1.确认两被告不履行政府信息公开职责的行为违法，判决撤销市地税局作出的佛地税行复[2017]第16号《行政复议决定书》；2.确认两被告不履行政府信息公开职责的行为违法，撤销区地税局作出禅地税告知（2017）第43号《政府信息公开告知书》；3.责令两被告依法履行政府信息公开的法定职责，依原告申请作出政府信息公开；4.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：原告的居民身份证复印件、禅地税告知（2017）第43号《政府信息公开告知书》、行政复议受理通知书、登记回执、佛地税行复[2017]第16号《行政复议决定书》。
被告区地税局辩称，一、区地税局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、适用法律、法规正确。二、区地税局作出的《政府信息公开告知书》符合法定程序。
区地税局在诉讼中提供了下列证据：信息公开申请书、登记回执、禅地税告知（2017）第6号《政府信息公开告知书》、个人所得税缴纳情况查询结果、政府信息公开告知书签收表、原告身份证复印件、政府信息公开申请表、禅地税告知（2017）第43号《政府信息公开告知书》。
被告市地税局辩称，一、市地税局作出的行政复议决定，主体适格、程序合法。二、区地税局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。
市地税局在诉讼中提供了下列证据：行政复议申请书、原告身份证复印件、禅地税告知（2017）第43号《政府信息公开告知书》、行政复议受理通知书、税务文书送达回证、行政复议通知书送达情况、代领文说明、提出行政复议答复通知书、签收表、答复意见、政府信息公开申请表、登记回执、政府信息公开告知书签收表、信息公开申请书、禅地税告知（2017）第6号《政府信息公开告知书》、个人所得税缴纳情况查询结果、佛地税行复[2017]第16号《行政复议决定书》。
经审查查明，2017年4月21日，原告向区地税局提交《信息公开申请书》，要求区地税局提供本人于1992年5月至2016年12月个人所得税缴纳税项及代缴单位等详细资料。2017年5月11日，区地税局作出禅地税告知（2017）第6号《政府信息公开告知书》及个人所得税缴纳情况查询结果。2017年10月24日，原告再次向区地税局提交《信息公开申请表》，要求该局提供其1992年至2006年个人纳税台账信息、信息主要纳税单位及纳税额。2017年11月13日，区地税局作出禅地税告知（2017）第43号《政府信息公开告知书》，告知原告的申请事项已于2017年5月11日出具禅地税告知（2017）第6号《政府信息公开告知书》进行了告知，并向原告提供了2006年以后的个人所得税明细信息，因此，对原告的此次申请不再处理。原告不服，向市地税局申请行政复议，市地税局于2018年2月9日作出佛地税行复[2017]第16号《行政复议决定书》，维持区地税局作出的禅地税告知（2017）第43号《政府信息公开告知书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告就政府信息公开事项向区地税局提出政府信息公开申请，区地税局已就原告的申请事项作出答复后，原告又就相同事项向该局再次提出政府信息公开申请，区地税局对原告再次提出的政府信息公开申请作出禅地税告知（2017）第43号《政府信息公开告知书》告知其不再处理，属于“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，原告对该告知向市地税局申请行政复议，属于对行政复议权的不当使用，因此，原告起诉佛地税行复[2017]第16号《行政复议决定书》、禅地税告知（2017）第43号《政府信息公开告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项中规定提起诉讼应当符合的条件，鉴于原告的起诉已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡健勇的起诉。
案件受理费不需交纳，预收的案件受理费人民币50元，退还给原告蔡健勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5713号
上诉人（原审原告）深圳市草围投资有限公司
法定代表人陈伟雄，董事长。
委托代理人于锦朝，广东都源律师事务所律师。
委托代理人黄德宪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）冯沛玮
委托代理人阳贻峰，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳市草围投资有限公司因与被上诉人冯沛玮追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第658号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市草围投资有限公司与冯沛玮的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
深圳市草围投资有限公司上诉主张不支付冯沛玮2013年4月29日至2014年8月18日期间的工资78219元，理由为：1、冯沛玮从试用期满后一直未来公司上班，一审却判令深圳市草围投资有限公司支付工资，系适用法律错误。2、冯沛玮在仲裁、诉讼期间从未来公司上班、其本身也存在过错。一审法院将过错责任全部归于深圳市草围投资有限公司，在冯沛玮未提供劳动的情况下，判决深圳市草围投资有限公司支付巨额工资，严重违反公平原则。本院经审理认为，深圳市草围投资有限公司于2013年4月27日以试用期不符合录用条件为由通过快递方式向冯沛玮发出解除劳动合同的“通知”（落款时间为2014年3月31日），冯沛玮于2013年4月29日收到该“通知”。双方因此发生争议。2013年10月25日，深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法西劳初字第320号《民事判决书》，判决深圳市草围投资有限公司、冯沛玮继续履行劳动合同。深圳市草围投资有限公司不服一审判决，提起上诉。2014年8月7日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法劳终字第1783号《民事判决书》，驳回深圳市草围投资有限公司的上诉，维持原判。该判决还认定：1、撤销深圳市草围投资有限公司向冯沛玮发出的解除劳动合同的“通知”；2、因冯沛玮于2013年12月4日生育一子周秀霖，深圳市草围投资有限公司、冯沛玮之间的劳动合同期满后应顺延至2014年12月4日止。该终审判决已于2014年8月18日生效。鉴于深圳市草围投资有限公司解除劳动合同的理由不成立，又于2013年4月29日后未再为冯沛玮安排工作，且冯沛玮该期间处于女职工的“三期”，双方劳动合同并未期满终止，一审根据《广东省工资支付条例》第二十九条的规定，判决深圳市草围投资有限公司应支付冯沛玮2013年4月29日至2014年8月18日期间的工资78219元（5000元÷21.75天／月×2天＋5000元×15个月＋5000元÷21.75天／月×12天）并无不当，依法应予维持。深圳市草围投资有限公司上诉主张应予改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市草围投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一六年二月二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4706号
原告：王某。
被告：郑某甲。
原告王某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人均到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙。婚后，由于原、被告之间的性格差异巨大，两人经常为一些生活琐事争吵，夫妻矛盾日益扩大。被告经常到原告理疗店闹事，威胁恐吓，导致夫妻关系不断恶化。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚；女儿郑某乙由原告抚养。
被告郑某甲答辩称：夫妻感情尚可，不同意离婚。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致并经原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认：
原告王某与被告郑某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李苹苹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2564号
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人丁杰，该行行长。
委托代理人赵强，该行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告张小雷，男，1972年8月17日出生，汉族。
被告赵春风，女，1971年7月6日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行（下称工行鹤壁分行）与被告张小雷、赵春风金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告工行鹤壁分行委托代理人赵强到庭参加了诉讼。被告张小雷、赵春风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行鹤壁分行诉称：2011年5月30日，被告张小雷在其处办理个人购房贷款330000元，借款合同编号为：A［一手贷］字［鹤壁］行［淇滨］支行（2011）年（0000924）号。贷款用于购买淇滨区九州路东方世纪城的房屋并用该房屋作抵押。被告还款过程中多次出现违约，根据双方合同约定，其行宣布借款合同到期，要求借款人提前归还全部贷款本息、罚息，以及为实现债权所产生的费用。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金311547.11元及2016年6月12日前的利息2675.85元，2016年6月12日之后的利息按照双方借款合同约定利率计算至二被告实际还款之日止；2、对二被告抵押的位于鹤壁市淇滨区东方世纪城26号楼东二单元6-7层西户住房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
被告张小雷、赵春风未到庭、未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年5月30日，被告张小雷、赵春风与原告工行鹤壁分行签订了《个人购房借款／担保合同》1份，主要约定：被告张小雷、赵春风向原告工行鹤壁分行贷款330000元，用于购买位于鹤壁市淇××区××路东方世纪城26#楼东2单元6-7层西户的房屋，贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。该合同第一部分第4.1条约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款同档次贷款利率为基准利率，（上╱下）浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；第6.1条约定：借款人还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；第14.1条约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……。第14.2条约定：借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……。同日，原告工行鹤壁分行与被告张小雷、赵春风签订《房地产抵押合同》，以位于鹤壁市淇××区××路东方世纪城26#楼东2单元6-7层西户的房屋为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括购房借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他的费用。2011年6月3日办理他项权登记。2011年8月2日，原告工行鹤壁分行向被告张小雷发放贷款330000元，执行利率为7.402500%，到期日为2041年8月2日。截至2016年6月12日，被告张小雷、赵春风在还款过程中累计逾期20次，欠借款本金311547.11元、欠利息2675.85元未偿还，原告工行鹤壁分行催要借款本息未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告工行鹤壁分行与被告张小雷、被告赵春风签订的《个人借款／担保合同》、《房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告工行鹤壁分行向被告张小雷、赵春风发放了贷款330000元，履行了合同义务，但被告张小雷、赵春风作为借款人在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现合同约定的宣布合同提前到期的情形，对原告工行鹤壁分行要求被告张小雷、赵春风偿还借款本金311547.11元，支付2016年6月12日前所欠付的利息2675.85元，2016年6月12日之后的利息按双方借款合同约定的利率标准支付的诉讼请求，本院予以支持。原告工行鹤壁分行与被告张小雷、赵春风签订房地产抵押合同，由二被告以其位于鹤壁市淇××区××路东方世纪城26#楼东2单元6-7层西户的房屋为涉案借款提供抵押，并办理了他项权登记，在二被告不履行上述还款义务的情况下，原告工行鹤壁分行有权对被告张小雷、赵春风提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，对原告工行鹤壁分行该项诉讼请求，本院予以支持。被告张小雷、赵春风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小雷、赵春风于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行借款本金311547.11元，支付2016年6月12日前所欠付的利息2675.85元，2016年6月12日之后的利息按照双方借款合同中约定的利率计算至实际给付之日止；
二、被告张小雷、赵春风不履行第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行有权以被告张小雷、赵春风提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区九州路东方世纪城26#楼东2单元6-7层西户房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，减半收取2996元，由被告张小雷、赵春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭丙乾
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢461号
夏方、刘清关
彭辉、长沙新宇房地产开发有限公司：
2018年8月7日夏方、刘清关送来申请执行的（2013）宁民初字第02658号民事判决书，确认彭辉、长沙新宇房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年8月9日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年八月九日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4886号
原告上海太比雅环保工程设备有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人叶永，董事长。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。
被告上海海浪船舶设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾德根，董事长。
原告上海太比雅环保工程设备有限公司诉被告上海海浪船舶设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员刘琳独任审判，本案首次定于2016年7月4日开庭审理。
2016年5月30日，被告提出原、被告约定了仲裁机构，应由上海仲裁委员会仲裁，法院应该驳回原告起诉，理由如下：1、合同第14条约定“本合同履行中发生争议，应由双方协商解决；协商不成的可提交上海市仲裁委员会仲裁”。2、原告认为不存在“上海市仲裁委员会”这样的一个仲裁机构，故该约定无效的观点错误。合同第14条约定的“上海市仲裁委员会”与仲裁机构“上海仲裁委员会”多了一个“市”字，属于约定的仲裁机构名称不准确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
对此，本院认为：原、被告在双方签订的《厂房租赁合同》中约定了仲裁条款，虽仲裁条款中对于仲裁机构的名称约定不准确，但能够确定双方选定的仲裁机构是上海仲裁委员会。该仲裁条款有效，本案应排除适用司法管辖，原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告上海太比雅环保工程设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1869号
移送执行人福州市仓山区人民法院行政庭。
被执行人张大超男，1948年10月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人方琏女，1949年6月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人张帆男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告张凌燕与被告张大超、方琏、张帆共有物分割纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第2367号民事判决已发生法律效力。由于被执行人张大超、方琏、张帆在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费7108元，本院行政庭于2016年6月28日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张大超、方琏、张帆发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2367号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
二〇一六年八月二十七日
书记员 李倩雯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第75号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人顾正华
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人顾正华犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人顾正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年8月25日21时许，被告人顾正华酒后骑电动自行车在上海市宝山区某某弄堂内摔倒，即迁怒并持U型锁殴打经过的路人。嗣后，被告人顾正华又持铁棍、U型锁至某某纸盒厂，以该厂职工将其撞倒为由向该厂经理顾某某强行索得现金人民币2，600元及苹果5手机一部（价值人民币3，700元）后逃逸。
另查明，2013年9月27日，被告人顾正华被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾正华在开庭审理中亦无异议，且有被害人顾某某、胡某某、常某某的陈述及辨认笔录；证人高某某的证言；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；上海市闵行区人民法院《刑事判决书》及上海市闵行区看守所《刑满释放证明书》；公安机关出具相关工作情况及被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾正华强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人顾正华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人顾正华到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾正华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2015年3月26日止。）
二、追缴被告人顾正华的违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一四年二月十五日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1027执349号之一
申请执行人：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地：金溪县。
法定代表人：周**，董事长。
被执行人：胡建国，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住金溪县。
被执行人：彭敏，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，住金溪县。
被执行人：胡会英，女，1964年12月6日出生，汉族，农民，住金溪县。
被执行人：周国琴，女，1956年6月12日出生，汉族，退休职工，住金溪县。
本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡建国、彭敏、胡会英、周国琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周国琴在中国工商银行金溪广场支行1511*59账户内有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周国琴在中国工商银行金溪广场支行1511*59账户内的存款10000元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司金溪县支行；账号：1511206029200129927-101）。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年十月三十日
书记员 邬慧玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初6564号
原告：章丘市民委员会。住所地：章丘市。
法定代表人：宋贞平，村主任。
委托诉讼代理人：宋贞平，男，生于1964年6月3日，汉族，居民，住章丘市高官寨镇南孟村。
委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
被告：李兴国，男，生于1964年6月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市高官寨镇南孟村民委员会（以下简称为南孟村委会）与被告李兴国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南孟村委会的委托诉讼代理人宋贞平、赵延忠，被告李兴国到庭参加诉讼。因案情复杂本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南孟村委会的委托诉讼代理人宋贞平、赵延忠到庭参加诉讼。被告李兴国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南孟村委会向本院提出诉讼请求：判令被告返还所承包原告的土地，移除地上树木，赔偿损失15660元。事实和理由：2004年1月1日，李兴国与我村原党支部书记宋贞江共同承包我村原木场土地50亩，承包期为十年。其中，属于李兴国名下25.07亩，合同由宋贞江代替李兴国签名，李兴国一次性交纳承包费50020元。2010年南水北调工程在我村施工，占李兴国承包的土地7.67亩，剩余土地17.4亩。2014年1月1日，合同到期，李兴国一方面拒续签合同，另一方面不退还土地，且未向村委会交纳任何费用，其继续耕种至今。为此，根据法律规定，诉至法院请求判决支持原告诉请。
李兴国辩称，承包合同系我本人所签，另合同到期后，村委会未通知我续签合同或交费。省道321拓宽（2006年）时占去涉案土地3.89亩，主张按照每亩200元扣除8年承包费6224元。本人同意按每亩220元续签合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了质证，并作了必要的调查。对当事人无争议的证据和事实认定如下：李兴国系章丘市高官寨镇南孟村村民。2004年1月1日，南孟村委会与李兴国签订土地承包合同，李兴国承包南孟村委会土地25.07亩，承包费每亩每年200元，合同订立时一次性付清，共计50020元。据合同附带的土地丈量记录，承包地共有三块，第一块土地7.38亩因南水北调工程被征收。本案争议的为第二块土地（东至S321公路，西至二干河东侧宽5米土路，南至宋贞江承包地，北至第三块承包地）13.13亩，第三块土地（东至S321公路，西至二干河东侧宽5米土路，南至第二块土地，北至S321公路）4.56亩。合同到期后，李兴国未依约返还土地，致使原告诉来本院。原告主张返还土地的亩数为17.31亩，被告认可的亩数为13.8亩。
以上事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的土地亩数及相应的损失。南孟村委会主张按每亩每年300元计算三年（2014年1月1日至2017年1月1日）的承包费损失计15660元。被告对此不予认可，一者主张亩数有出入，二者应扣除争议的亩数损失，按土地3.89亩每亩每年200元去除8年承包费6224元。本院经审查认为，涉案土地的四至范围双方并无争议，原告主张的损失标准应按原合同承包费执行为宜，被告的主张缺乏书面证据，但据原告自己丈量的现有面积17.31亩与合同剩余面积17.69亩亦有出入。而涉案土地并不规则，欲精确丈量实有难度。为化解矛盾以简化处理为虑，原告同意以其主张的合同逾期后的承包费损失折抵被告李兴国提出的修路占地损失，李兴国对此亦无异议。
本院认为，原告章丘市高官寨镇南孟村民委员会与被告李兴国签订的土地承包合同，合法有效，应受法律保护。本案的土地承包合同已到期终止，被告李兴国理应返还涉案土地，李兴国返还土地时应移除其栽植在涉案土地上的树木。双方均同意折抵对方损失，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴国于本判决生效之日起十日内返还原告章丘市高官寨镇南孟村民委员会涉案承包合同的第二块土地（东至S321公路，西至二干河东侧宽5米土路，南至宋贞江承包地，北至第三块承包地）及第三块土地（东至S321公路，西至二干河东侧宽5米土路，南至第二块土地，北至S321公路），并移除其栽植在该土地上的树木。
案件受理费192元，由原告章丘市高官寨镇南孟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 郭绍刚
人民陪审员 高法新
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 娣
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云行执字第136号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人余佰安，务农。
被执行人沈雁梅，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云行审字第136号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X167号征收社会扶养费决定书合法。本院于2015年12月28日向被执行人余佰安、沈雁梅发出执行通知书，责令被执行人余佰安、沈雁梅在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费53076元，向本院缴纳执行费500元，但被执行人余佰安、沈雁梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余佰安、沈雁梅银行存款53576元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 龙调芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2812号
上诉人（原审原告）敖奇会。
委托代理人唐明兰，重庆成龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆耐德摩托车零件制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石祥路3号，组织机构代码73981414-1。
法定代表人隋军，总经理。
委托代理人周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
上诉人敖奇会因与被上诉人重庆耐德摩托车零件制造有限公司（以下简称耐德公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2011年5月16日，敖奇会受聘到耐德公司从事成品检验工作。2015年1月6日，敖奇会以耐德公司未依法为其缴纳社会保险费用、未依法支付未休年休假工资、未支付加班工资等为由向耐德公司邮寄《解除劳动合同通知》（以下简称通知书），耐德公司于次日签收。2015年1月16日，敖奇会向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求事项与本案诉请一致。该委超期未作出仲裁裁决，于2015年3月18日出具23号超期未审结案件证明书（以下简称23号证明书）。敖奇会遂向法院提起诉讼。
敖奇会一审诉称：2011年5月16日，其受聘到耐德公司工作。工作期间，耐德公司除几个法定节日外，要求敖奇会天天加班，且每天工作时间达12小时以上，但耐德公司却从未发放过加班工资。2015年1月7日，敖奇会被迫与耐德公司解除双方劳动关系。2015年1月16日，敖奇会向巴南仲裁委申请仲裁，该委超期未作出仲裁裁决。敖奇会特诉请判令耐德公司支付2014年延时加班工资12049.92元（4000元/月÷20.83天/月÷8小时/天×250天×4小时/天×50%）、2014年法定休息日加班工资19971.19元（4000元/月÷20.83天/月×104天×100%），共计32020.81元。
耐德公司一审辩称：耐德公司未安排过敖奇会加班，其所有加班工资的请求均无事实依据。请求驳回敖奇会的诉讼请求。
一审认为，劳动者主张加班工资，应就加班事实的存在承担基本的举证责任。敖奇会既无证据证明加班事实，也无证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。故对于敖奇会有关加班工资的诉请，不予支持。双方所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，未予采信。为此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回敖奇会的诉讼请求。案件受理费10元，由敖奇会负担，予以免收。
宣判后，敖奇会不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人加班工资总计32020.81元。主要理由为：上诉人存在加班事实，一审法院应当向被上诉人调取上诉人的计件记录，该记录可以证明上诉人的加班事实。
被上诉人耐德公司答辩称：一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人应支付加班工资的问题。劳动者主张加班工资，应就加班事实的存在承担基本的举证责任。上诉人敖奇会既无证据证明加班事实，也未举示证明用人单位掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由敖奇会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李家兴
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00823号
申请执行人江西君鼎投资有限公司与被执行人江西喜耕田种苗科技股份有限公司、燕政旭民间借贷、保证合同纠纷一案。本院于2015年5月20日做出（2015）渝民初字第00527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西君鼎投资有限公司于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人江西喜耕田种苗科技股份有限公司、燕政旭应执标的款148.2986万元及逾期加倍利息，案件执行费1.723万元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。经过本院到银行、工商行政管理局、房产登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款148.2986万元及逾期加倍利息，案件执行费1.723万元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝民初字第00527号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人江西君鼎投资有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年七月五日
书 记 员 龚华冰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初3943号
原告：陈蔚宏，男，1973年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：季玉娥，女，1988年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
被告：陈腊云，女，1990年1月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区天山路77号。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄旭，该公司员工。
原告陈蔚宏诉被告季玉娥、陈腊云、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈蔚宏撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈萍
二〇一八年八月十六日
书记员 周杰
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）邯市刑执字第989号＼n罪犯李新法，现在河北省邯郸监狱服刑。＼n河北省魏县人民法院于2009年4月1日以（2009）魏刑初字第10号刑事判决，认定被告人李新法犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金二万。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯李新法在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功二次，表扬三次的奖励，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关认定罪犯李新法在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警樊维国、肖阳，罪犯柳国华、常根廷等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。＼n本院认为，罪犯李新法服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李新法减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，罚金二万不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长申保清＼n审判员霍鸣飞＼n审判员张洪亮＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员郑洁
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01169号
原告唐某甲（曾用名唐某乙），女，1971年3月20日出生，汉族。
被告杨某甲（曾用名杨某乙、杨某丙），男，1968年8月7日出生，汉族。
原告唐某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加诉讼、被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，我们是自由恋爱，于1992年8月28日经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后于1993年10月24日生育一女，取名杨某丁，现已成年。被告缺乏责任感，不照顾家人，自2012年春节后因感情不和分居生活至今，现无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚。
被告杨某甲未到庭，诉讼中辩称不同意离婚，小孩已成年，希望能共同生活下去。
经审理查明，上列原、被告是自由恋爱，于1992年8月28日经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后于1993年10月24日生育一女，取名杨某丁，现已成年。双方婚后感情一直尚好，只因家庭琐事发生争吵而又缺少沟通，但并未导致夫妻感情破裂。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证明、高基庙镇保贞堂村村委会证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情一直尚好，只因家庭琐事发生争吵，沟通的较少而导致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序结案减半收取100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭康
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7755号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：金勇海，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：张玉生，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告张玉生之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 樱
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3912号
原告：张俊富，女，1954年9月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘均茹，女，住天津市东丽区。
被告：张杰，男，住天津市东丽区。
原告张俊富与被告刘俊茹、张杰合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊富撤诉。
案件受理费减半收取231元，由原告张俊富负担。
审判员 周 梅
二〇一七年五月十一日
书记员 林彦鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更527号
罪犯范琳，男，1989年8月11日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2015年9月6日作出(2015)桃刑初字第247号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯范琳有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自2015年1月30日起至2018年1月29日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯范琳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范琳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四千元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯范琳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范琳减去有期徒刑八个月三天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终497号
上诉人(原审被告)：刘先凤，女，1959年11月10日出生，汉族，住包头市。
被上诉人(原审原告)：祁传江，男，1957年12月15日出生，满族，个体，住乌海市。
原审被告：李斌，男，1981年2月7日出生，汉族，包头市昆都仑区社保局职工，住包头市。
原审被告：包头市先发门窗有限责任公司，住所地包头市昆都仑区南排道19号。
法定代表人：刘先凤。
上诉人刘先凤因与被上诉人祁传江及原审被告李斌、包头市先发门窗有限责任公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘先凤在收到预交诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华中人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘先凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年八月七日
书记员何星
＼n江苏省灌南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南恢执字第0007号＼n申请执行人高美华，居民。＼n被执行人张学才，居民。＼n申请执行人高美华与被执行人张学才雇佣关系纠纷一案，本院作出的（2012）南民初字第985号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。＼n本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n本院作出的（2012）南民初字第985号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长刘金宝＼n执行员尤德荣＼n执行员周灌怀＼n二〇一四年七月十二日＼n书记员李双双
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7204号
原告：冯某，女，1974年8月25日出生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1982年6月20日出生，汉族，农民。
原告冯某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日依简易程序立案后，因被告刘某下落不明，本案于2017年10月24日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款40000元。事实和理由：被告于2013年12月26日向我借款40000元，并出具借据一枚，未约定利息和偿还时间，经我多次索要，但被告总是支拖，至今未能偿还。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告借原告款40000元，并为原告出具借据一枚，未约定偿还时间和借款利率，此款经原告索要，被告至今未付。
本院认为，被告借原告款有被告为原告出具的借据为凭，证明双方借贷关系的事实存在，因此被告应履行偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即偿还借原告冯某款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费420元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长孙玉平
人民陪审员王会斌
人民陪审员刘伟学
二○一八年一月二十九日
书记员赵玉磊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00654-1号
申请人潘文林。
被申请人熊云福。
被申请人熊荣华。
申请人潘文林因拟对被申请人熊云福、熊荣华提起民间借贷纠纷之诉，于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人熊云福、熊荣华所有的银行存款400万元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人潘文林已向本院提供其位于常德市武陵区城西紫菱路紫馨苑房屋一套作为担保（证号：常房权监证字第0324236号）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊云福、熊荣华所有的银行存款400万元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封申请人潘文林位于常德市武陵区城西紫菱路紫馨苑房屋一套（证号：常房权监证字第03242**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0411执588号之一
申请执行人:王礼良，男，1969年3月21日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人：王宁，系王礼良弟弟。
被执行人：金雪根，男，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
执行申请执行人王礼良与被执行人金雪根加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0411民初3691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人加工款12000元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100元、公告费560元。
执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、车辆。截止2018年8月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产，也未查获被执行人。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0411执588号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹军
二〇一八年八月二日
书记员 孙徐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初28号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人贺某某，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被羁押，次日被深圳市公安局交通警察局取保候审，于2016年12月21日被深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉（2016）8233号起诉书，指控被告人贺某某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月16日23时09分许，被告人贺某某醉酒后驾驶粤BX4P83号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区公园裕安二路口路段时，被执勤民警查获。民警遂即对贺某某进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml,后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人贺某某血液中酒精含量为135.01/100ml。
本院意见
|
被告人贺某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七 年 一 月 九 日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1077号
原告：邓花，女，1965年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：羊桂珍，女，1968年8月17日生，住浙江省东阳市。
被告：陈思寿，男，1965年7月30日生，住浙江省东阳市。
被告：江西景都建设有限公司，住所地：江西省瑞金市沙洲坝镇梅岗村。
统一社会信用代码：9136078175110576XD。
法定代表人：陈武当，该公司执行董事兼总经理。
原告邓花与被告羊桂珍、陈思寿、江西景都建设有限公司（以下简称景都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓花到庭参加诉讼，被告羊桂珍、陈思寿、景都公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓花向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告立即向原告归还借款人民币50万元及利息（自2015年元月1日起至还清借款日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告羊桂珍称其丈夫做生意需要资金周转向原告借款。原告于2012年2月起自2014年7月期间，分8次共向被告羊桂珍支付借款50万元。被告收到原告的借款本金后，经原告要求，被告分别于2014年7月12日、2014年7月16日与原告签订《借款协议》各一份，协议约定：借款期限为一年；利率为月利率2.5%，被告应于每月的15日前支付借款利息。2015年年初，被告羊桂珍未再向原告支付借款利息。2015年2月17日，被告景都公司、陈思寿向邓花出具了《还款保证承诺书》一份，被告景都公司承诺于2015年6月30日前还清借款，被告陈思寿承诺如被告景都公司未如期还清上述债务，其愿意承担还款责任。还款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催收借款本息未果遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的身份证、被告羊桂珍、陈思寿的身份证、被告景都公司的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款协议2张，证明原告向被告羊桂珍存在借款事实；
证据3、还款保证承诺书，证明被告景都公司、陈思寿对本案借款承担连带偿还责任；
证据4、2011年3月份至2014年12月期间的银行流水明细8张，证明原告具有支持借款本金的能力；
证据5、证人陈某的证人证言，证明原告以现金方式分8次共向被告羊桂珍支付借款本金50万元。
被告羊桂珍、陈思寿、景都公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经当庭核实，本院认为证据1、3、4、5的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2
--借款协议，本院认为，借款协议中除约定的利率、滞纳金过高外，其余内容合法有效，故本院对该证据的真实性、关联性、部分内容的合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月至2014年7月期间，被告羊桂珍因其丈夫做生意需要资金周转，向原告借款50万元，原告以现金方式分别于2012年2月14日向被告羊桂珍支付借款10万元、于2012年4月支付借款6万元、于2012年8月支付借款4万元、于2013年5月支付借款6万元、于2013年8月支付借款4万元、于2014年2月支付借款5万元、于2014年7月上旬支付借款5万元、2014年7月12日支付借款10万元，共计50万元。被告羊桂珍收到借款本金后，按月利率2.5%向原告支付借款利息至2014年7月。被告羊桂珍应原告邓花的要求，分别于2014年7月12日、2014年7月16日与原告邓花签订《借款协议》各一份，借款协议中载明的借款金额分别为10万元、40万元，并约定：借款期限为1年；借款利率为月息2.5%；若被告羊桂珍逾期还款，每逾期一日，原告有权向被告收取2‰的滞纳金。借款协议签订后，被告羊桂珍支付借款利息至2014年12月止。2015年2月17日，被告景都公司、陈思寿于向原告邓花出具了《还款保证承诺书》一份，承诺书中载明：“被告景都公司自愿为被告羊桂珍向原告借款50万元的债务承担还款责任，并于2015年6月30日前还清；被告陈思寿承诺如被告景都公司未能如期还款，则自愿承担相应的还款责任”。现还款期限已届满，被告未依约还本付息，原告多次催索借款未果，遂诉至法院。
本院认为，原告邓花与被告羊桂珍之间形成的借款合同关系以及原告邓花与被告陈思寿、景都公司形成的担保合同关系是原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，借款协议里除约定的利息及逾期还款滞纳金过高外，其余内容合法有效。原告支付借款后，被告未依约还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。借款利息的约定超过法律规定，本院酌定利息按月利率2%计算，被告羊桂珍向原告支付借款利息至2014年12月止，故之后的借款逾期利息应从2015年1月起开始计算至还清借款之日止。关于原告邓花要求被告陈思寿、景都公司承担保证责任的问题，因双方未对担保责任及保证期间进行约定，故被告陈思寿、景都公司应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，本案两份《借款协议》分别约定的主债务履行届满期为2015年7月12日、2015年7月16日，则保证期间应分别至2016年1月12日、2016年1月16日止，原告邓花于2016年4月11日主张要求被告陈思寿、景都公司承担保证责任已过保证期间，原告亦未提供相应证据证明其在保证期间内已向保证人主张了权利，故被告陈思寿、景都公司为本案借款担保的保证责任依法应予以免除。被告羊桂珍、陈思寿、景都公司经本院公告送达传票未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告羊桂珍于本判决生效之日起七日内向原告邓花归还借款50万元；
二、由被告羊桂珍于本判决生效之日起七日内向原告邓花支付逾期利息（以50万元为基数，利率按月利率2%计算，自2015年1月起至还清借款之日止）；
三、驳回原告邓花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告羊桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年一月三日
书 记 员 邱 虹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6481号
原告：朱木生，男，1964年1月24日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：黄伟斌，广东坚信律师事务所律师。
被告：邓远光，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：严师敏，女，1975年7月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告朱木生诉被告邓远光、严师敏因买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱木生的委托诉讼代理人黄伟斌到庭参加诉讼，被告邓远光、严师敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同一次性偿还货款本金961809元及利息87053元（利息按年利率6%暂计算至2018年3月1日，实际金额计至法院作出判决履行之日）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告邓远光及妻子严师敏向原告购买不锈钢废料，共欠下货款961809元，原告多次催两被告归还货款，但被告屡次推搪说没钱归还。
诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、两被告的人口信息查询、结婚登记申请书、婚姻状况证明、银行流水、对数单、欠条（3张）、磅码单（22张）等证据以证明其主张的事实。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
另查，2016年3月17日欠条载明：“现邓远光欠朱木生货款498656元（大写：肆拾玖万捌仟陆佰伍拾陆元正）。”2017年1月25日欠条载明：“邓远光欠朱木生货款253153元正（贰拾伍万叁仟壹佰伍拾叁）。”2017年4月30日欠条载明：“邓远光欠朱木生货款210000元正（贰拾壹万元正）。”
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交了3张欠条、22张磅码单、1份银行流水等证据以证明被告邓远光尚欠其合计961809元货款未支付、被告严师敏作为邓远光妻子在部分磅码单上签名并以严师敏银行账户曾向原告支付过货款的事实。两被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告请求两被告支付其拖欠的货款961809元，并要求从被告签下欠条之日起按年利率6%计付至清偿之日止的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓远光、严师敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱木生支付货款961809元及利息（其中2016年3月17日的货款利息以498656元为本金按年利率6%从2016年3月17日起计至实际清偿之日止；2017年1月25日的货款利息以253153元为本金按年利率6%从2017年1月25日起计至实际清偿之日止；2017年4月30日的货款利息以210000元为本金按年利率6%从2017年4月30日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱木生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费14239.76元（原告朱木生已预交），由被告邓远光、严师敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
审 判 员 吴思萌
人民陪审员 赵 彬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李莹芬
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更725号
罪犯李七令，男，1969年3月12日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度。2002年曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2013年7月12日作出（2013）汤刑初字第49号刑事判决，认定被告人李七令犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，违法所得十五万九千元予以没收，上缴国库。李七令不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）安中刑二终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2014年1月10日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李七令入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：1、2010年8月至2011年3月，罪犯李七令利用担任汤阴县城关镇张庄村党支部书记之便，为东泰公司谋取利益，先后三次收受该公司现金9万元。2、2011年6月，罪犯李七令利用职务之便，将张双喜退还张庄村集体的一片宅基地私自变卖，获利6.9万元据为己有。根据上述事实，汤阴县人民法院认定被告人李七令犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，违法所得十五万九千元予以没收，上缴国库。
罪犯李七令在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李七令自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李七令减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第6号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周小华。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人周小华犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人周小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月27日零时20分许，被告人周小华骑助动车至本市宝山区华灵路XXX号中国建设银行对面人行道，趁途经该处的被害人李某某不备，驾车高速上前夺取被害人李某某身上的拎包一只（价值人民币5元），内有现金人民币505元等财物。被告人周小华骑助动车逃离现场时被公安民警及社保队员发现，被告人周小华为抗拒抓捕，踢踹社保队员王某某所骑的助动车，致使王某某倒地后右手第一掌骨完全性骨折，经法医鉴定构成轻伤。被告人周小华被当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周小华在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片，被害人李某某、王某某的陈述，证人刘某、厦某某、任某某的证言，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》及相关照片，被告人周小华的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小华在驾驶助动车实施抢夺犯罪时，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周小华曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周小华到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周小华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2019年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 朱 燕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）邯市立民终字第189号＼n上诉人（原审原告）刘庆平。＼n被上诉人（原审被告）邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市人民路43号。＼n法定代表人李丽萍，该公司总经理。＼n委托代理人张善宏。＼n上诉人刘庆平因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第489号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n原审认为，2003年7月14日原、被告签订的协议书明确约定，以该公司五路线为单位，经营形式实行线路股份合作制，经营范围为邯郸-
峰峰矿区公交五路线，并于2004年8月签订了利润分配协议书。原、被告发生的纠纷，不属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于劳动争议案件，遂裁定驳回刘庆平的起诉。刘庆平不服上诉称，2003年被上诉人依据相关法律规定和行政机关若干问题意见及办法与上诉人多次协商达成一致意见，于2003年7月14日签订邯郸市-
峰峰矿区五路线股份合作协议，协议书生效后，上诉人在实施协议书条款中具有两项实体地位，1、股权，2、劳动者。上诉人在履行协议期间依据《劳动合同法》第十四条第三款规定要求被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同，遭到被上诉人的拒绝后才向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被上诉人与上诉人签订无固定期限的劳动合同，并补交养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金。原一审法院认为上诉人提起本案之诉，不属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷、不属于劳动争议案件错误，上诉人与被上诉人之间形成劳动关系已达近十年。所以一审法院作出的裁定违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（三）第八条的规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗、待岗人员以及企业经济性停产放长假人员、因与新的用人单位发生用工争议、依法向人民法院提起诉讼的、人民法院应按劳动关系处理。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。邯郸市公共交通总公司服判。＼n本院经审理认为，本案双方当事人于2003年7月14日以邯郸市公共交通总公司为甲方、刘庆平为乙方签订了协议书，该协议书载明乙方配备的驾驶员和乘务员以甲方协议工的名义参加劳动管理与工资分配，乙方的工资按甲方五路线驾乘人员工资分配办法执行。该协议签订后，刘庆平即在公交五路线客车上担任司乘人员至今。上诉人刘庆平虽以协议入股的形式参与五路公交车的运营，但其工资由被上诉人邯郸市公共交通总公司核发，受被上诉人管理。所以双方之间的纠纷是在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审裁定驳回起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第489号民事裁定；＼n二、指令复兴区人民法院对本案进行审理。＼n审判长杨俊英＼n审判员左建阔＼n代理审判员张静＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员李雅敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执910号
申请执行人：李文祥，男，汉族，1953年2月，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市火车西站河南庄村委。
负责人：李金峰，该村委会主任。
本院于2017年12月25日作出的（2017）新0106民初1210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会名下的银行存款1220315.08元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明
二〇一八年八月十六日
书记员 雷俊
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1039号
原告华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。
负责人王志祥。
委托代理人施国锋，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人秦炜，江苏正太和律师事务所实习律师。
被告庄琴，女，汉族。
被告江苏万和投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路34号2幢2楼。
法定代表人谢咏禾。
原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告庄琴、江苏万和投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明明适用��易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告华夏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是庄琴；借款于2010年6月22日发放，于2015年9月1日提前到期；借款本金70万元已归还231842.21元，期内利息归还至2014年12月20日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。庄琴应承担华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费23508元。
2、物的担保情况：庄琴以宜房他证宜城字第10000187**号房屋他项权证项下的房屋所有提供抵押担保。
3、人的担保情况：担保公司提供连带责任保证担保，并放弃庄琴提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、庄琴立即向华夏银行返还借款本金468157.79元；并支付期内欠息（自2014年12月21日起至2015年9月1日，以468157.79元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%计算）、逾期罚息（自2015年9月2日起至实际给付之日止，以468157.79元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年9月2日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费23508元。
2、对庄琴前述第1项债务，华夏银行有权以庄琴提供抵押的宜房他证宜城字第10000187**号房屋他项权证项下的房屋所有权与庄琴协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对庄琴前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告庄琴、担保公司未到庭答辩。
本院认为：华夏银行诉称事实有个人借款合同、借款凭证、提前收贷通知书、通知书、邮寄凭证、个人抵押合同、房屋他项权证、担保合作协议、担保通知书、不良贷款／坏账查询、委托代理协议等证据在卷证实，庄琴、担保公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向华夏银行返还借款本金468157.79元；并支付期内欠息（自2014年12月21日起至2015年9月1日，以468157.79元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%计算）、逾期罚息（自2015年9月2日起至实际给付之日止，以468157.79元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年9月2日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费23508元。
二、对庄琴前述第一项债务，华夏银行有权以庄琴提供抵押的宜房他证宜城字第10000187**号房屋他项权证项下的房屋所有权与庄琴协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对庄琴前述第一项债务，担保公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8786元减半收取为4393、保全费3270元，合计7663元，由庄琴、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百��七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸渣民一初字第95号
原告李某某，女，1973年12月30日生，汉族。
委托代理人刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律服务工作者。
被告王某某（又名王小林），男，1972年1月26日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告迫于种种压力，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审判员 陈小青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 廖 莎
江苏省苏州市���江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2894号
原告曹松。
被告王凯。
本院在审理原告曹松与被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹松于2016年3月29日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹松撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告曹松负担。
审判员 吴卫忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 董 杰
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初585号
原告：王咏梅，女，1971年11月26日出生，身份号码×××，满族，职工。
被告：滕凤臣，男，68岁，汉族，农民。
原告王咏梅与被告滕凤臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王咏梅于2018年1月29日向本院提出撤回对滕凤臣的起诉。
本院认为，原告王咏梅申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王咏梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王咏梅负担。
审判员袁文广
二○一八年一月二十九日
书记员赵丽