江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初3312号
原告中国银行股份有限公司常州新北支行，住所地新北区珠江路118-1、118-2号。
负责人薛琴仙，该行行长。
委托诉讼代理人邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人史婷，女，该公司员工。
被告常州市华创金属制品有限公司，住所地新北区春江镇圩塘前圩村。
法定代表人张伊依，该公司董事长。
被告於大国，男，1966年5月6日生，汉族，住常州市新北区。
被告张伊依，女，1989年10月6日生，汉族，住常州市天宁区。
被告刘亚东，男，1970年9月20日生，汉族，住常州市新北区。
被告徐秋华，女，1970年8月14日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告常州逸恒融资租赁股份有限公司，住所地常州市新北区太湖东路160号3幢601室。
法定代表人刘亚东，该公司董事长。
被告常州甘林商贸有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路165号。
法定代表人刘丹，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司常州新北支行（以下简称中国银行）诉被告常州市华创金属制品有限公司（以下简称华创公司）、於大国、张伊依、刘亚东、徐秋华、常州逸恒融资租赁股份有限公司（以下简称逸恒公司）、常州甘林商贸有限公司（以下简称甘林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人邹天奇、史婷到庭参加诉讼，被告华创公司、於大国、张伊依、刘亚东、徐秋华、逸恒公司、甘林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华创公司偿还贷款本息合计20198978.15元，其中本金19656692.48元，利息、罚息和复利为542285.67元，以及从2017年4月14日起至实际还清全款日止的利息、罚息和复利；2、判令被告华创公司支付我行为本案支付的律师代理费571780元；3、判令被於大国、张伊依、逸恒公司、甘林公司对上述第一项债务在最高额本金2500万元以内以及基于贷款本金所产生的利息、罚息和第二项债务律师代理费承担连带保证责任；4、判令被告刘亚东、徐秋华对上述第一项债务在最高本金余额2000万元以内以及基于贷款本金所产生的利息、罚息和第二项债务律师代理费承担连带保证责任；5、判令我行有权就被告徐秋华抵押的位于常州市天宁区华丽雅居1-129号房产土地（产权证号：00604021号，土地证号：常国用（2013）第8847号）折价、拍卖或变卖就所得价款在最高额本金4000万元及基于货款本金所产生的利息、罚息和第二项律师代理费的全部债权金额之和的范围内优先受偿付；6、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：我公司与被告华创公司签订了《授信额度协议》，被告华创公司向我公司申请2500万元的授信额度，使用期限至2016年9月23日。七被告分别与我行签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，约定七被告分别承担连带担保责任和抵押担保。后我公司分两次向华创公司出借合计2000万元，但七被告未能按约定的期限归还借款、支付利息、罚息，承担担保责任，要求法院支持我行的诉讼请求。
被告华创公司未作答辩。
被告於大国未作答辩。
被告张伊依未作答辩。
被告刘亚东未作答辩。
被告徐秋华未作答辩。
被告逸恒公司未作答辩。
被告甘林公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月16日，原告中国银行与被告华创公司签订一份《授信额度协议》，约定原告同意向被告华创公司提供授信额度2500万元，用于短期流动资金贷款，使用期限自本协议生效之日起至2016年9月23日止，要求被告於大国、张伊依提供最高额保证，被告徐秋华提供最高额抵押；如被告华创公司违约，需赔偿原告因实现债权导致的律师费、诉讼费等。2015年12月16日，被告於大国、张伊依分别与原告签订了《最高额保证合同》,约定两被告为《授信额度协议》提供最高本金余额2500万元和基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）以及为实现债权的律师费、诉讼费等连带责任担保。同年的12月20日，被告刘亚东、徐秋华与原告签订《最高额保证合同》，两被告为《授信额度协议》提供最高本金余额2000万元和基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）以及为实现债权的律师费、诉讼费等连带责任担保。同日，被告逸恒公司、甘林公司与原告签订《最高额保证合同》，两被告为《授信额度协议》提供最高本金余额2500万元和基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）以及为实现债权的律师费、诉讼费等连带责任担保。上述七被告的保证期限均约定为主债权期间届满之日起两年。同年12月5日，被告徐秋华与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告徐秋华为《授信额度协议》以其所有的位于本市华丽雅居1-129号的房屋及其土地抵押给原告中国银行，担保在2016年12月5日至2018年12月4日期间的主债权最高本金余额4000万元和基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）以及为实现债权的律师费、诉讼费等。同年12月22日，常州市国土资源局不动产登记处对该房屋及土地办理了不动产登记。2016年6月15日，原告与被告华创公司签订一份《流动资产借款合同》，约定被告华创公司向原告中国银行借款1000万元，借款期限6个月，归还时间为2016年12月14日；利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加113.7基点，每6个月为一个浮动周期，每月的20日为结算日，21日为付息日，逾期付款的，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；不能按期支付的利息以及罚息，以约定的结算方式，按本款约定的罚息利率计收复利。当月16日，原告中国银行出借给被告华创公司1000万元。同月20日，原告中国银行与被告华创公司又签订一份《流动资产借款合同》，约定被告华创公司向原告中国银行借款1000万元，借款期限6个月，归还时间为2016年12月19日，有关利率、利息、罚息、复利及支付与15日的《流动资产借款合同》一致。同日，原告中国银行出借给被告华创公司1000万元。两份《流动资产借款合同》到期后，被告华创公司仅支付343307.52元，尚欠本金19656692.48元，截止到2017年4月13日，尚欠利息、罚息和复利542285.67元，以及后期利息、复利、罚息。经催要，七被告未能归还借款，也未承担担保责任。
另查明，为提起本案诉讼，原告与江苏常誉律师事务所签订委托代理协议，该律师事务所向原告中国银行收取律师代理费571780元。
上述事实，由《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据等证据以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国银行与七被告签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定其合法有效，确认被告华於大国、张伊依、刘亚东、徐秋华、逸恒公司、甘林公司对《授信额度协议》中约定的2016年9月23日前被告的贷款提供最高额的借款本金及相应的孳息（包括利息、罚息、复利及律师代理费）的连带责任担保；确认被告徐秋华对《授信额度协议》中被告华创公司的贷款提供了房屋及土地的抵押，抵押权已设立。被告华创公司与原告中国银行签订两份《流动资金借款合同》，合计向原告中国银行借款2000万元，被告华创公司应当按合同约定的期限归还借款、支付约定孳息；两份合同约定的归还时间分别为2016年12月14日和19日，但到2017年4月13日，被告华创公司尚欠本金19656692.48元、利息、罚息和复利542285.67元，故本院对原告要求被告华创公司归还上述借款、支付前期孳息以及后其孳息的请求予以支持。上述借款在《授信额度协议》额度和期限内，且未超出担保、抵押最高额，故被告於大国、张伊依、刘亚东、徐秋华、逸恒公司、甘林公司应当对本金及约定承担全部担保责任；原告对被告徐秋华抵押物享有优先受偿权，清偿全部本金及孳息。《授信额度协议》约定原告因七被告违约为实现债权而支付的律师费，有被告华创公司承担，《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》约定被告华於大国、张伊依、刘亚东、徐秋华、逸恒公司、甘林公司对律师费承担担保责任，本院对原告主张律师代理费的请求予以支持，经审查，原告主张律师费571780元符合相关的收费标准，本院予以支持。被告华创公司、於大国、张伊依、刘亚东、徐秋华、逸恒公司、甘林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市华创金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常州新北支行借款本金19656692.48元、前期利息、罚息和复利542285.67元以及自2017年4月13日起至实际给付之日止的利息、罚息和复息。
二、被告常州市华创金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常州新北支行支付的律师代理费571780元。
三、被告於大国、张伊依、刘亚东、徐秋华、常州逸恒融资租赁股份有限公司、常州甘林商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、如被告常州市华创金属制品有限公司未按上述期限履行债务，原告中国银行股份有限公司常州新北支行有权以被告徐秋华抵押的坐落于常州市华丽雅居1-129号的房屋（不动产登记证明号：苏（2016）常州市不动产证明第20160059255号）折价或者以拍卖、变卖的价款内享有优先受偿。
案件受理费145654元，减半收取72827元，保全费5000元，合计77827元，由七被告负担（该款原告已预交，由七被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。