wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1126民初1358号
原告:田洪章，男，1974年4月2日生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：李彦华，男，1975年3月10日生，汉族，住河北省故城县。
被告：秦慧，女，1988年9月1日生，汉族，住河北省故城县，系李彦华之妻。
原告田洪章与被告李彦华、秦慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪章的委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼、被告李彦华、秦慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田洪章向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款17.5万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告做砂石料业务，由于当时资金周转困难，在我处借款用于经营，并借我的广发银行及工商银行信用卡中的款项2.5万元，合计借款17.5万元。到期后，我多次向被告催要借款本金及约定的利息，被告以暂时无款推脱还款期限。
李彦华、秦慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李彦华、秦慧因从事砂石料业务，多次向田洪章借款，经催要，李彦华、秦慧于2015年12月14日向田洪章出具借条一份，该借条载明，二人借田洪章10万元整，借款期限4个月，自2015年12月14号至2016年4月14号，到期后一次性付清。2016年1月1号，李彦华、秦慧向田洪章出具借条一份，该借条载明，二人借田洪章5万元整，借款期限6个月，自2016年1月1号至2016年6月1号，到期后一次性付清。以上借款至今未付。对于以上事实，原告田洪章提交了短信记录、借条、身份证件等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，可以证明上述事实，故本院对于以上证据予以采信并对以上事实予以确认。
本院认为，田洪章与李彦华、秦慧之间存在民间借贷合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定履行。田洪章依照约定已经向李彦华、秦慧提供了借款，李彦华、秦慧亦应按照约定及时偿还借款本金及利息。关于本金问题，应以借条载明的15万元作为本金数额。关于利息问题，因双方未约定借期内的利息，故在借期内视为不支付利息；因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人田洪章要求借款人李彦华、秦慧自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，应予支持。
综上所述，田洪章要求李彦华、秦慧偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦华、秦慧于本判决生效之日起十日内偿还原告田洪章100000元及利息（自2016年4月15日始至本判决付清之日止,按照年利率6%计算）；
二、被告李彦华、秦慧于本判决生效之日起十日内偿还原告田洪章50000元及利息（自2016年6月2日始至本判决付清之日止,按照年利率6%计算）；
三、驳回原告田洪章的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费1420元，共计5220元，由被告李彦华、秦慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李兵开
审 判 员 姜 勇
人民陪审员 李 燕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢玉涛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初5230号
原告陈善武。
被告朱国仪。
委托代理人龙英，湖南慧力律师事务所律师。
原告陈善武诉被告朱国仪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，人民陪审员黄巧红、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行审理，代理书记员沈沙担任记录。原告陈善武，被告朱国仪及其委托代理人龙英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善武诉称，原告于2016年3月至5月期间，在被告朱国仪承包的xxxxxxxxxxxx工地做事，被告一直没有支付原告相应的工资，但2016年5月14日向原告出具了欠条一张，注明欠原告工资4万元，并承诺在2016年5月30日前付清。被告在期限届满后一直未支付。原告向被告多次催收未果，故诉至法院请求判决：一、被告支付原告工资4万元，并按同期银行贷款利率支付自2016年6月1日起至实际支付之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费。
被告朱国仪辩称，原告主张的4万元工资没有事实和法律依据。本案中的欠条系原告伙同其工友将其控制住被迫签写的，被告不是本案适格的主体，不应承担支付工资的义务。
经审理查明，2016年5月13日，原告陈善武、案外人方xx、张xx、方x等人与被告朱国仪签订保证书一份，内容为：“保证书现有方xx、刘xx等应朱xx【xxxxxxx标段xxxx暗涵施工责任人和朱国仪（朱xx之叔）协助朱xx管理现场施工的负责人】之邀来以上工地务工，现因朱xx失去联系，朱国仪又无法组织和管理施工人员正常施工，因为这个工程是国家重点工程，是湖北省重大民生工程，质量和工程绝不允许出半点差错。在这种情况下项目部决定，从人道主义出发发放基本工资和所做工程款给这些误工人员，共72000元。1、务工人员在收到钱后应立即离场返乡，保证不到施工现场阻止施工或纠缠，如果阻止施工或纠缠应承担项目部一切损失。2、其它事由朱xx和朱国仪处理。3、误工人员方由方xx、朱国仪负责牵头，若有个别没有签名人员，由他们负责。与项目部无关。保证人：朱国仪项目部委托人：张xx方xx张xx张xx方x刘xx刘xx贺xx陈xx谢xx刘xx陈善武吴xx2016年5月13日”。原、被告均认可被告承诺支付包括原告在内12位工人工资和工程款每人6000元（72000元÷12人）。
原告向本院提交欠条一张，内容为：“欠条今欠陈善武工资肆万元（￥40000.0），该款2016年5月30日前付清。欠款人：朱国仪2016年5月14日朱国仪，男，身份证号码：，xxxxxxxxxx房。陈善武身份证号码：43xxxxxxxxxx见证人：方xx2016年5月14日方xx身份证号码：43xxxxxxxxxx”。被告不予认可，称系被胁迫签写。枣阳市公安局环城派出所出具的枣公（环）[2016]20160515001接受案件回执单，内容为：“朱xx称其父亲朱国仪在xxxxxxxx项目部被人拘禁了。”被告向法院提交该接受案件回执单，拟证明其被胁迫签写欠条。原告不予认可。
以上事实，有保证书、支条、领条、住院病历、视频、欠条等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、双方是否存在劳务关系的问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告称其受被告雇请在其承包的xxxxxxxxxx工地做泥工，务工时间从2016年2月25日至2016年5月14日。被告称其叫方xx一起搞工程，方xx雇请原告去做事，原告务工时间从2016年2月25日至2016年5月13日。本院认为被告提交的保证书已经明确被告系现场施工的负责人，而原告为被告提供了劳务，故被告应向原告支付劳务报酬。该保证书亦系对原告劳务工资进行结算，原告务工时间为2016年2月25日至2016年5月13日。二、关于原告劳务工资的问题。庭审过程中，原告称被告出具欠条系其应支付泥工班工资40000元，即原告、方x、贺xx、谢xx每人10000元。本院认为被告提交的接受案件回执单不能证明原告胁迫被告签写该欠条。本院认为原告出具的欠条系对保证书的补充协议，欠条中被告应支付原告10000元包括保证书中被告应支付原告的6000元。双方认可被告已经向原告支付保证书中承诺的6000元。另双方认可被告于2016年3月3日已经支付给原告泥工班生活费5000元。被告称泥工班因方x患病不能做事，实际只有三人。因保证书上有方x签字能证明方x在该工地务工，本院认为泥工班工人为原告、方x、贺xx、谢xx。因此，被告应支付原告工资11250元（10000元+5000元÷4人），被告已经支付原告7250元（6000元+5000元÷4人），被告还应支付原告4000元（11250元-7250元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告朱国仪在本判决生效之日起10日内向原告陈善武支付工资4000元；
二、驳回原告陈善武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告朱国仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 黄巧红
人民陪审员 陈毓奇
二〇一七年一月十七日
代理书记员 沈 沙
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1421号
罪犯王璐璐，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）青刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人王璐璐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿394323元。判决时缴纳30000元。2006年12月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月14日减为有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利改为五年；2011年1月减刑二年；2013年4月减刑二年。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王璐璐的悔改表现，有罪犯王璐璐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王璐璐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王璐璐减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿
文书名称：民事裁定书
文号：（2015）章商初字第1644号签发：
××××年××月××日
拟稿人：方晓艳
送审时间：2015年7月6日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1644号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告孙兆东，男，生于1962年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告孙兆东电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员方晓艳
二○一五年七月六日
书记员于继芳
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更40号
罪犯李荣荣，男，汉族，1986年1月28日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2016年9月23日作出（2015）天刑初字第00290号刑事判决，以被告人李荣荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）皖11刑终289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯李荣荣在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李荣荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。并获得表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李荣荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合其剩余刑期情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣荣减去自本裁定送达之日起至2018年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执8号
申请执行人佟丽娟。
被执行人卢树伟。
被执行人张绍鑫。
申请执行人佟丽娟与被执行人卢树伟、张绍鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初1184号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人佟丽娟于2017年6月19日因被执行人卢树伟、张绍鑫无其他财产可供执行，向本院提出终结本次执行程序申请，要求暂时终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2016）辽1102民初1184号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 王 焜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙海波
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初2623号
原告遵义金速来贸易有限公司。住所地遵义市汇川区香港路***号3421站院内*栋*单元。
法定代表人李亚兰，总经理。
委托代理人徐红灵，贵州谋信律师事务所律师。
被告遵义静山建筑安装有限责任公司。住所地遵义市红花岗区公园路**号。
法定代表人杨明生。
原告遵义金速来贸易有限公司与被告遵义静山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员何小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义金速来贸易有限公司委托代理人徐红灵到庭参加诉讼，被告遵义静山建筑安装有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告遵义金速来贸易有限公司诉称，2015年6月9日，我司与被告签订《水泥买卖合同》，约定由我司向被告承建的世纪中天桃溪河畔项目部的建筑工地供应水泥。合同签订后，我司按约向被告供应水泥。后经双方于2015年7月22日结算，被告尚欠我司水泥货款41650元，双方签订《对账单》予以确认，在此之后，被告仅支付了15000元，尚欠26650元未支付，我司经催收未果，故依法提起诉讼，请求判令被告支付货款26650元。
被告遵义静山建筑安装有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月19日，原告遵义金速来贸易有限公司与被告遵义静山建筑安装有限责任公司签订《水泥买卖合同》，约定：原告向被告供应强度为P.C32.5水泥，供货量以实际发生为准，实际结算金额以实际供货量为准；单价随行就市；付款方式为双方次月5日前完成对账，由买方在15日前一次性结清卖方前期所有水泥款等。2015年7月22日，原、被告双方经对账，被告欠原告货款41650元。对账单签订后，被告向原告共支付货款15000元，尚欠26650元未支付，经被告催收未果，双方酿成讼争。
上述事实，有原告的陈述，《水泥买卖合同》、《对账单》等在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告遵义静山建筑安装有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告遵义金速来贸易有限公司在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告为证明被告尚欠货款的事实，提交了《对账单》予以佐证，《对账单》内容明确具体，符合证据的形式要件，本院予以确认。《对账单》证明原、被告于2015年7月22日结算，被告尚欠原告货款41650元。原、被告于2015年6月19日签订的《水泥买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。按照合同约定，被告应于2015年8月15日前付清货款，但被告仅支付了15000元，尚欠26650元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付货款26650元的诉讼请求，本院予以支持。被告遵义静山建筑安装有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告遵义静山建筑安装有限责任公司在本判决生效后十日内向原告遵义金速来贸易有限公司支付货款人民币26650元。
案件受理费235元，由被告遵义静山建筑安装有限责任公司承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 何小飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 张露旭
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3848号
原告：遵义市博东物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路汇川路3号楼10号门面，统一社会信用代码：915203036927223375。
法定代表人：李泽红，该公司总经理。
被告：吴基强，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市博东物业服务有限公司诉被告吴基强物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市博东物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市博东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市博东物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海珍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终1983号
上诉人（原审被告）：张兴远，男，1976年3月17日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张敬良，男，汉族，1951年8月15日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
上诉人张兴远因与被上诉人张敬良房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2016）豫1421民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人张兴远及其委托诉讼代理人逯世玉，被上诉人张敬良的委托诉讼代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴远上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1.上诉人使用的房屋是从宋文娟处承租，上诉人和被上诉人无租赁合同关系，根据合同的相对性，被上诉人无权对上诉人提起诉讼；上诉人承租的是民权县公安局的房屋，上诉人接到民权县公安局的通知，因房屋被征收，停止交纳房租，等待补偿，既然房屋及土地被国家收回，上诉人和其他任何人都不存在租赁关系，被上诉人无权对上诉人提起诉讼，被上诉人不具有一审原告主体资格。2.假如上诉人和被上诉人存在租赁关系，上诉人也不应当支付被上诉人房租，因为是政府的行政行为要求停止支付租金，给被上诉人造成损害的是民权县人民政府，不是上诉人；每月833元的租金来历不明，一审判决上诉人支付被上诉人2014年元月31日至2016年11月31日及2016年11月31日以后的房屋租金错误。
张敬良辩称，被上诉人一审提交的民权县公安局出具的证明，能够证明被上诉人主体适格；涉案房屋一直没有被征迁，上诉人一直正常经营使用，一审判令上诉人交付租金正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
张敬良向一审法院起诉请求：1.解除与张兴远签订的房屋租赁合同；2.判令张兴远支付拖欠的房屋租赁费30000元（租赁费自2014年元月31日计算至2016年元月31日，2017年元月1日以后的租赁费按每年10000元计算）；3.本案诉讼费用由张兴远承担。
一审法院认定事实：民权县公安局因拖欠民权县建筑公司（现河南民基建设工程有限公司）建筑工程款，经双方协商，民权县公安局同意让河南民基建设工程有限公司使用位于民权县府后街中段南侧的底层门面房共14间以冲抵拖欠工程款。协议约定，河南民基建设工程有限公司可以自己使用，也可以对外出租。因民权县公安局的工程是张敬良等人所实际施工，在河南民基建设工程有限公司与民权县公安局达成协议后，河南民基建设工程有限公司让张敬良等人实际使用管理上述14间房屋。张敬良将其中一间房屋租赁给了张兴远使用。另查明，张兴远租用该房屋房租原为每年10000元，张兴远从2014年元月31日开始至今未缴纳房屋租金。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人签订的协议在履行期限届满前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张兴远从2014年元月31日一直在实际租赁使用涉案房屋，应向张敬良支付租赁期间的租赁费，张兴远从2014年元月31日开始至今未缴纳房屋租金，其行为已构成违约，故张敬良要求解除房屋租赁合同的诉讼请求应予支持。张兴远从2014年元月31日一直是实际租赁使用涉案房屋，应向张敬良支付租赁期间的租赁费，应按原租赁协议中每年10000元的约定，分摊到每个月租金约定为833元，张兴远应向张敬良支付从2014年元月31日至2016年11月31日（2016年11月23日开庭）之间2年10个月的租赁费28330元，以及2016年11月31日以后至张兴远将房屋交付给张敬良之日期间的房屋租金。关于双方主体资格，张敬良提交的证据已证明其具备诉讼主体资格，张兴远认为张敬良主体不适格及应以张兴远营业执照上的字号为本案被告的理由不能成立。一审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第六十条、第六十二条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决：一、解除张敬良与张兴远之间的房屋租赁合同；二、张兴远于本判决生效后十日内，向张敬良支付房屋租金28330元(从2014年元月31日至2016年11月31日，每月租金1168元）及2016年11月31日以后至张兴远将房屋交付给张敬良之日期间的房屋租金（房屋租金按每月833元）；三、张兴远于判决书生效后十日内将租赁房屋腾空交付给张敬良；四、驳回张敬良的其他诉讼请求。案件诉讼费550元，由张兴远负担。
二审庭审中，上诉人张兴远为支持其上诉主张，提交证据八份：1.房屋现场照片五幅；2.王娟、张兴远间的租赁合同一份；3.民权县房屋征收管理办公室对被征收人征求评估机构意见的《告示》一份；4.民权县人民政府关于原行政大院旧城改造入户调查的《公告》；5.民权县原行政大院区域改造指挥部对被征收人征集“征收与补偿安置方案”的《会议通知》一份；6.原行政大院征收与补偿安置方案（草案）《公告》两份；7.证人杨某证言一份；8.民权县公安局关于继续执行原公安局北侧门面房房租的《通知》一份。
本院组织双方当事人对证据进行了质证。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张敬良一审提交的民权县公安局与河南民基建设工程有限公司达成的以其涉案14间门面房冲抵拖欠被上诉人张敬良等人工程款的《协议书》，以及上诉人二审提交的证据7民权县公安局关于继续执行原公安局北侧门面房房租的《通知》等证据，足以证明被上诉人张敬良系争议房屋的使用权人，其以实际使用该房屋的上诉人张兴远作为被告提起本案诉讼，主体适格。
对于涉案租金的数额及应否给付问题。上诉人提交的证据虽然证明当地政府于2014年因旧城改造对涉案房屋发出征收拆迁通知，但涉案房屋的征收拆迁并未实际实施，上诉人亦认可自2014年元月31日以来一直在涉案房屋中实际经营，其长期不向房屋权利人张敬良支付租金，已经构成根本违约，一审依照相关法律规定判决解除租赁合同并判令上诉人支付租金并无不当。对于租金标准，因上诉人此前签订及履行的租赁协议约定的租金标准为每间年租金10000元，一审仍参照该租金标准计算拖欠租金并无不当。
综上所述，张兴远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张兴远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 帅
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初1828号
原告谭香睦，男，生于1979年11月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告杨成科，男，生于1969年8月13日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告谭香睦与被告杨成科承揽合同纠纷一案中，原告谭香睦于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭香睦申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭香睦撤回起诉。
案件受理费397.50元，减半收取198.70元，由原告谭香睦负担。
（本页无正文）
审 判 长 肖峥
人民陪审员 刘坤
人民陪审员 林海
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨薇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3399号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
被告：刘某某，男，1980年6月17日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告刘某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 夏 方
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初1740号
原告谢月明。
委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
本院在审理原告谢月明与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案时，原告申请撤回对被告ＸＸ的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢月明撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告谢月明负担（已交纳）。
审判员 张笑梅
二〇一六年五月十六日
书记员 张 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执270号
淮南市铜鼎钻探机具有限公司、钟多友、褚爱华：
你（单位）与谢飞债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03694号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十二日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执432号
申请执行人：申昂前尚，住天祝县。
委托代理人：孟玛拉吉，住天祝县，系申昂前尚之妻。
被执行人：刘方东，住天祝县。
申请执行人申昂前尚与被执行人刘方东运输合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的(2106)甘0623民初987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申昂前尚于2016年10月18日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人刘方东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘方东于2016年11月10日前向我院交纳应支付申请执行人申昂前尚的运费款20342元，并负担案件受理费155元、执行费205元，但被执行人刘方东至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人刘方东无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，其名下车辆已被永靖县人民法院扣押，申请执行人申昂前尚未提供被执行人刘方东有可供执行财产的线索。现因被执行人刘方东暂无财产可供执行，申请执行人申昂前尚亦同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人申昂前尚发现被执行人刘方东有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月十二日
书记员 李斌德
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5234号
罪犯刘刚，男，1991年2月18日出生，满族，出生地吉林省四平市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2010年1月13日作出(2010)东陵少刑初字第4号刑事判决，以被告人刘刚犯抢劫罪、盗窃罪���判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑十个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯刘刚获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑二个月，刑期执行自2009年9月4日起至2016年11月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十月九日
书记员 王 娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初2307号
原告:宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市经济开发区工业1路1号。统一社会信用代码：913609026859897464。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：甘真龙，男，1990年6月25日生，汉族，住宜春市袁州区，
原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城（以下简称原告）诉被告甘真龙（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张丽独任审理，书记员周钊担任记录，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周勇、被告甘真龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商铺租金人民币34900元及违约金人民币1900元，合计人民币36800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，原、被告双方签订了两份《商铺租赁合同》（合同编号：0000113，0000114），约定由被告租赁原告位于“中国·宜春国际商贸城”的18栋第7、8号商铺经营“木地板”。租赁期自2012年4月10日起至2015年3月31日止。合同第五条第一项约定：“如乙方逾期支付租金超过十天，则应向甲方支付一个月租金作为违约金，并承担双方约定的其他违约责任”。合同同时对租金支付等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约履行支付租金的义务，自2013年4月1日起至2015年3月31日扣除3300元押金后累计共拖欠原告房屋租金人民币34900元。原告通过致函、电话、上门等方式向被告催讨，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称：第一、我只拖欠了原告房屋租金20000多元，不是起诉书上所说的36800元；第二、原告违约在先，原告未按照合同约定进行规划，导致我经营亏损。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月10日原、被告双方签订了二份《商铺租赁合同》（合同编号：0000113，0000114），合同约定由被告承租原告所有的位于“中国·宜春国际商贸城”第18栋第7号及第8号店面经营“木地板”。租赁期限为：2012年4月10日起至2015年3月31日止。合同对租金、其他费用及其支付方式均作了约定。租赁合同签订之日，被告分别向原告支付了两个店面三个月的租金即1800元、1500元，合计人民币3300元作为押金，并约定合同租赁期满后若被告无违约行为，则原告将押金退还给被告，押金不计算利息。合同亦对双方的权利义务及违约责任作出了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了交付商铺的义务，被告仅支付第7号店面租金至2013年4月30日，此后未按约继续支付租金，期间被告于2014年7月支付了一个月的租金，此后一直拖欠原告租金未付，经原告核算被告自2013年5月1日起至2015年3月31日止（核减2014年7月已支付租金900元）共拖欠原告第7号店面租金人民币17600元。同样被告仅支付8号店面租金至2013年3月31日，此后未按约支付店面租金，期间被告支付了2014年7月的租金1000元，此后一直拖欠原告店面租金未付，经原告核算被告自2013年4月1日起至2015年3月31日止（核减2014年7月已支付租金1000元）共拖欠原告第8号店面租金人民币20600元。被告拖欠原告第7、第8号店面租金共计为38200元，扣除被告交付的押金3300元，至今尚欠原告34900元租金未付，经原告多次催收，被告仍未支付，故原告起诉至本院。
以上事实有原告向本院提交的商铺租赁合同二份、宜春国际商贸城商铺租赁收款明细及收据各二份、押金收据复印件一份及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了交付商铺的义务，被告仅在支付了部分的租金后，未按合同约定继续支付房屋租金，已构成违约，有违诚实信用原则，原告要求被告支付拖欠的“中国·宜春国际商贸城”第18栋第7号及第8号店面租金34900元，事实清楚，证据确实充分，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担第7号店面违约金900元、第8号店面租金1000元，合计人民币1900元之诉讼请求，因合同约定被告向原告支付第7号店面三个月租金即1500元作为押金，又约定被告向原告支付第8号店面三个月租金即1800元作为押金，同时原、被告双方又约定被告如违约则向原告支付一个月租金作为违约金，现双方当事人对违约金数额约定不明确，故应当按照通常理解予以解释，本院认定被告向原告支付第7、第8号违约金分别为500元、600元。被告辩称，原告多计算了店面租金，但并未向本院提交任何证据予以证实，本院不予采信。另外，被告称原告违约在先，导致其经营亏损，原告应赔偿其损失，被告此辩称主张与本案不属于同一法律关系，本案不宜合并审理，被告可另行起诉，故本院对被告该辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告甘真龙于本判决生效之日起十日内支付原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城商铺租金34900元及违约金1100元，合计人民币36000元；（已扣除押金3300元）
二、驳回原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计币360元，财产保全费388元，合计人民币748元，由被告甘真龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张丽
二〇一七年六月三十日
书记员 周钊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4435号
罪犯林凯，男，汉族，1981年7月10日生，初中文化，江苏省江浦县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2004年2月20日作出（2004）雨刑初字第9号刑事判决，以被告人林凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2004年4月1日作出（2004）马刑终字第29号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2009年05月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、中级人民法院于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯林凯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林凯减去自本裁定送达之日起至2018年2月23日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4470号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4770号
原告严某某。
被告李某。
原告严某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原告与被告于2005年相识，2005年7月20日登记结婚，未生育子女。至2014年2月，因为丈夫的多疑、暴力导致双方感情破裂。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告李某离婚。
被告李某辩称，双方产生矛盾是2014年2月28日，因原告与同事外出吃宵夜很晚回家并谎称因为堵车，后被告发现原告与一个特定的人经常通话。双方为此发生争吵后不久又和好。至4月份原告又不理睬被告了。被告认为双方仍有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识，2005年7月20日登记结婚。双方属再婚夫妻，各自有自己的子女，婚后未再生育。婚后，原、被告关系尚可。2014年2月，由于被告猜疑原告有外遇，导致双方产生矛盾。另原告认为被告平时对原告的母亲不尊重，经常与其吵架。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告坚持要求离婚；被告则认为双方还有夫妻感情，故坚决不同意离婚。因双方意见不一，致调解未果。
以上事实，有结婚证、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，亦建立起一定的夫妻感情。现引起夫妻矛盾的主要原因系被告无故猜疑原告，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形，故对原告要求离婚的诉请不予支持。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、多进行沟通，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告严某某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一四年八月十二日
书记员 周玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
审判员杨洁
二〇一四年八月十三日
书记员周玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)寿执字第1098号
申请执行人：刘海霞，女，1981年10月10日生，汉族，住寿光市，居民。
被执行人：任海霞，女，1984年1月1日生，汉族，寿光市上口镇后牟家邵村村民。
申请执行人刘海霞诉被执行人任海霞民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月28日作出的（2011）寿民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）寿民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年十月二十四日
书记员 李嘉诚
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2612号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。
负责人金旭东，行长。
被执行人黄军,男，1981年9月20日生，汉族，住泰兴市。
被执行人张莉琴，1987年11月23日生，汉族，住泰兴市。
关于中国工商银行股份有限公司泰兴市支行申请执行黄军、张莉琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)泰河商初字第0059号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄军、张莉琴于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人牡丹贷记卡欠款本金65866.32元、利息2146.95元、滞纳金2408.03元（利息、滞纳金暂算至2015年7月21日），合计70421.3元，并按《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2015年7月22日起算至债务清偿之日止的利息和滞纳金。被执行人黄军、张莉琴于本判决生效之日起10日内给付申请执行人律师代理费6700元。被执行人黄军、张莉琴不履行上述债务时，申请执行人有权以其所共有的长安牌车牌号为SC716**、苏Ｍ×××××轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费620元，合计2670元，由两被执行人负担（此款申请执行人已预交，限两被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月23日，本院向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。因被执行人下落不明，且家人拒收，本院向其公告送达。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。
本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2016年9月29日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向泰兴市房屋管理局查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，发现登记在被执行人黄军名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，本院2016年10月14日依法予以查封，但未实际扣押。
以上财产查控情况，本院于2017年3月9日约谈申请执行人，申请人拒绝约谈，本院向申请执行人书面送达了执行进程告知，告知其法院在本案中已经穷尽执行查控措施，本案暂无执行条件，本院拟终结本次执行程序。
本院于2017年3月15日已将被执行人黄军、张莉琴加入失信被执行人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已查封的被执行人黄军的汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰河商初字第0059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月十六日
书记员 周 莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第1415号
原告杨仁义。委托代理人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。被告王永方。委托代理人李兵。原告杨仁义诉被告王永方承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2015年6月30日、2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨仁义及其委托代理人路嘉明两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人李兵到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告杨仁义诉称：原告为被告施工队搭建临时活动房，2012年8月6日，被告确认欠付原告工程款340,000元(人民币，以下币种同)；2012年11月12日，被告欠付原告工程款84,000元；2013年12月10日，被告确认欠付原告工程款86,000元。2013年4月15日，被告承诺欠付原告工程款390,000元左右，在2013年4月20日前付清，逾期未付，按照每天2,000元计算违约金。原告确认2012年10月至2013年4月间，被告偿付原告190,000元。故原告起诉，请求判令：1、被告偿付原告工程款320,000元；2、被告支付原告违约金(以320,000元为基数，自2012年8月6日起，算至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算)。被告王永方辩称：被告确实签署过2012年8月6日、2012年11月12日、2013年12月10日的结算书，但对已付款并不清楚，需要核实，对违约金不予认可。经审理查明，2012年8月6日，被告签字确认欠付原告工程款332,580元，另加台风损失费4,500元，以及门卫费，总计340,000元。2012年11月12日，被告签字确认鲁汇镇工程活动房搭建中，赔偿原告因房屋被城管拆除的费用50,000元，实际工程款75,420元以及搭建费10,000元，厕所搭建费6,720元，扣除可回收的板材7,500元、已付款50,000元，尚欠84,600元，同意支付84,000元。2013年12月10日，被告签字确认江苏某某在启东工程活动房搭建中工程款87,980元，同意支付86,000元。另查明，2012年6月29日，被告作为江苏某某工地的负责人，与原告签订合同，约定原告为被告搭建彩钢活动房，费用按实结算，款项于工程完成时付50%，工程验收合格后60天内付清余款。庭审中，原告为证明被告应当支付违约金，提供被告签字的承诺书一份，其上原告书写“同意在2013年4月20日前付清所欠工程款，逾期未付，按照每天2,000元计算违约金”，被告在落款处签字。被告对该签字不能确认。原告为证明多次催讨，提供工程负责人邓某签字的承诺书一份。被告对该签字不能确认真实性。审理中，原告自认在除结算书中确认收到的款项外，另收到被告付款190,000元。以上事实，由原告提供的协议、结算单、承诺书等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告之间存在真实有效的定作合同关系。虽原告提供的协议书中的抬头为江苏某某，但当事人庭审中明确江苏某某为被告在江苏启东承建工程业主方，被告系该工程施工队负责人，本案实际为被告委托原告制作活动板房，故本案的定作人仍为本案被告。关于被告欠付价款问题。被告对三份结算单中的签字均不持异议，本院对此予以确认，扣除原告自认已收到的款项，被告尚欠原告价款320,000元。被告认为其已付款超过原告自认金额，但未提供相应证据予以证明，应自行承担举证不利法律后果。关于逾期付款违约金的问题。原告提供的承诺书明确载明，被告未在2013年4月20日前付款，应承担每日2,000元，被告签字予以确认，即表示其自愿接受上述条文约束，现被告仅提出对签字不能辨认，但并无任何证据予以反驳，对被告该辩称，本院不予采纳。原告自愿将违约金计算标准调整自中国人民银行同期贷款利率四倍，系其处分权利，并无不当，本院予以准许，但原告起算时间有误，因双方均未就付款时间提供确凿充分证据，根据原告提供承诺书，本院确认被告应付款时间为2013年4月20日，故原告有权要求被告自次日起承担逾期付款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永方于本判决生效之日起十日内偿付原告杨仁义价款人民币320,000元；二、被告王永方于本判决生效之日起十日内偿付原告杨仁义逾期付款违约金(以人民币320,000元为基数，自2013年4月20日起，算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。案件受理费人民币6,100元，减半收取人民币3,050元，由被告王永方负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执保139号之三
申请执行人星金胜，男，汉族，1962年8月22日出生，住所地盐山县。
被执行人李晨光，男，汉族，1971年9月5日出生，住所地盐山县。
被执行人刘海晓，男，汉族，1973年9月19日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2016）冀0925民初2650号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行刘海晓中国农业银行62×××70账户存款35000元，自2016年12月19日至2017年12月18日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付文庄
二〇一六年十二月十九日
书记员 高玉成
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浑民二初字第447号
原告刘兆利，住白山市。
委托代理人蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告白山市残疾人联合会。
住所地：白山市浑江区浑江大街*号。
法定代表人于朝思，系理事长。
委托代理人潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
原告刘兆利诉被告白山市残疾人联合会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告刘兆利及其委托代理人蔡衍文、白山市残疾人联合会的委托代理人潘晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告开发建设残疾人综合服务设施楼，需拆迁原告房屋。2008年3月24日，原、被告签订了房屋拆迁产权调换协议，该协议约定：被告将位于白山市浑江区红旗街4号综合楼小区1号楼017号房屋（面积92平方米）作为产权调换房屋安置给原告，同时约定：被告应保证在2008年12月31日前将产权调换房屋交付给原告使用。事后，被告将安置给原告的房屋另行出售给了隋玉芳，该房屋已经被使用，其用于经营红泥炉烧烤。综上所述，被告违反房屋拆迁产权调换协议约定，在原告不知情的情况下，将本应安置给原告的回迁房屋出售给隋玉芳，该房屋未验收，无法入户，产权约定的面积为92平方米，而实际面积为112平方米，原告有权拒绝交纳房款，现原告无法回迁入户，被告的违约行为严重的侵害了原告的合法权益，请求：1、解除合同，依法判令被告按照约定面积92平方米房屋价款承担赔偿责任，赔偿数额为332980.00元（评估价509930.00元-应补交房款210700.00元+房屋拆迁补偿费用33750.00元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告所称被告应承担92平方米房屋价款赔偿责任无事实和法律依据，本案中原告违约在先，未支付房屋价款导致双方合同解除。2、原、被告双方已在协议书中约定了产权调换面积及房屋价款。
经审理查明：被告开发建设白山市残疾人综合设施楼，需要拆迁原告房屋。2008年3月24日，原、被告签订房屋拆迁产权调换协议，约定：被告拆迁原告房屋（营业面积25.8平方米，住宅7平方米），被告将红旗街4号综合楼小区1号楼017号房屋（面积92平方米）安置给被告，原告应补交房屋扩大面积款210700.00；被告在2008年12月31日前将产权调换的房屋交付原告使用，原告签名，被告盖章“白山市残疾人综合设施楼拆迁专用章”。同日，双方达成房屋拆迁补偿费用（附属物等）33750.00元，抵顶房款。
协议签订后，原告将房屋交付被告拆迁。残疾人综合服务设施楼建成后，被告于2010年4月2日在该楼每个单元门处张贴公告，通知办理该房屋入户手续，因被告变更房屋设计，安置给原告的房屋变更为112平方米，双方发生争议，原告未办理入户手续。
2010年12月29日，被告在长白山日报刊登公告，内容为：“白山市残联综合设施服务楼小区门市房回迁户：限于15日内办理回迁入户手续，逾期者视为自动放弃房屋所有权，后果自负，房屋由开发方另行处置。白山市残联综合设施楼基建办，2010年12月29日。”
另查明：白山市残疾人综合设施楼至今未进行竣工验收，被告已将该房屋转售他人。经鉴定，双方约定回迁房屋按92平方米计算，2014年9月18日的市场价值为509930.00元。
以上案件事实有房屋拆迁产权调换协议、房屋拆迁补偿费用表、公告二份、评估报告书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议，在回迁时因被告变更设计，安置给原告的房屋由92平方米变更为112平方米，且房屋未经竣工验收合格，被告又将该房屋出售给他人，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求解除合同，被告赔偿原告332980.00元（房屋评估价509930.00元，加上附属物补偿33750.00元，扣除应补交房款210700.00元）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告主张，原、被告双方已在协议书中约定了产权调换面积及房屋价款，不同意按评估鉴定结论赔偿原告，因被告违约，从约定的回迁日期2008年12月31日至今近六年未能回迁，按现行市场价格赔偿符合公平原则，主张不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘兆利与被告白山市残疾人联合会于2008年3月24日签订的房屋拆迁产权调换协议；
二、被告白山市残疾人联合会于本判决生效之日起五日内向原告刘兆利支付人民币332980.00元；
三、评估费5100.00元由被告承担。
案件受理费6130.00元，减半收取，由被告承担3065.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一四年十一月十日
书记员 王姝懿
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执4816号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京花园路支行，住所地北京市海淀区花园东路8号高德大厦一、二层。
负责人马杰，支行行长。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
被执行人北京东方大有经贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路6号。
法定代表人马喜中，董事长。
被执行人中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人刘建京，董事长。
被执行人马喜中，男，1963年9月8日出生。
本院在执行中国光大银行股份有限公司北京花园路支行与北京东方大有经贸有限公司、中担投资信用担保有限公司、马喜中其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京东方大有经贸有限公司、中担投资信用担保有限公司、马喜中的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院于2016年5月31日继续轮候查封被执行人马喜中名下位于北京市海淀区建材城富力桃园×××号房屋及北京市海淀区建材城富力桃园×××号房屋一套，查封期限为三年。本院于2016年7月21日在北京市车辆管理所查封被执行人马喜中名下×××、×××车，查封期限为二年。继续冻结马喜中持有的北京东方大有经贸有限公司股权，冻结期限为三年。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏海涛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1593号之一
申请执行人高立义，男，1968年4月3日出生，汉族
被执行人林国平，男，1968年8月12日出生，汉族
被执行人郭雪钦，女，1968年4月18日出生，汉族
被执行人余春弟，男，1950年1月10日出生，汉族
被执行人王秀英，女，1951年11月25日出生，汉族
申请执行人高立义与被执行人林国平、郭雪钦、余春弟、王秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第4010号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为300万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人林国平、郭雪钦、余春弟、王秀英纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中进行了如下调查并采取相应的强制措施：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产；（2）向福清市不动产登记中心查询，坐落于福清市单元登记于被执行人郭雪钦名下，本院已另案查封。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当由其继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4010号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 薛秀英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16800号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：张云龙,男，1980年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省菏泽市郓城县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告张云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金13285.96元、利息5034.26元、滞纳金及费用6732.29元，共计25052.51元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告张云龙未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年6月8日，被告尚欠信用卡欠款本金13285.96元、利息5034.26元、滞纳金及费用6732.29元，共计25052.51元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云龙于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计25052.51元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元及公告费(以实际发生为准),由被告张云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初2076号
原告：罗强，男，彝族，1980年11月1日生，云南省云县人，住云南省临沧市云县。
被告：刘石平，男，汉族，1977年2月5日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：谭飞，男，汉族，1973年10月6日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
原告罗强与被告刘石平、谭飞买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗强到庭参加诉讼，被告刘石平、谭飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘石平、谭飞向原告支付油料款37544元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告刘石平、谭飞与原告签订《成品油购销合同》一份，约定由原告向二被告供应成品油，二被告在每月底一次性付清油款，二被告保证按时付清油款，逾期未付清油款，应按日加付0.5%的违约金，双方还对其他权利义务进行了约定。之后，原告多次向二被告供应成品油，至2015年12月6日，经双方结算，二被告尚欠原告油款37544元，并向原告出具了欠条一份，承诺在2016年元月22日前付清。之后，二被告没有按承诺的期限向原告支付油款，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
被告刘石平、谭飞未作答辩。
原告罗强围绕诉讼请求依法提交了成品油购销合同一份、购销明细一份、欠条二份等证据，被告刘石平、谭飞未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘石平、谭飞经本院传票传唤未到庭，视为其放弃庭审抗辩权，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，被告刘石平、谭飞与原告签订的《成品油购销合同》系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告依约向二被告供应了成品油，二被告未依约向原告支付油款已构成违约，故对原告要求二被告支付油款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘石平、谭飞于本判决生效之日起十五日内向原告罗强连带支付油款37544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告刘石平、谭飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 金仁贤
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 云
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第1942号
原告马治国，公民身份号码×××，系个体，现住包头市。
被告曹甲斌，公民身份号码×××，现住包头市。
本院在审理原告马治国诉被告曹甲斌借款合同纠纷一案中，原告马治国于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马治国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告马治国撤回起诉。
案件受理费900元，由原告马治国负担。
审判员 李艳平
二〇一五年八月十七日
书记员 耿惠君
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1279号
原告：陈店英，女，1966年06月06日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：深圳中海建筑有限公司，住所地：深圳市南山区科技园北区朗山二号路齐民道5号路安特大厦5F。
法定代表人：田树臣。
被告：夏金权，男，1975年02月12日生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告陈店英与被告深圳中海建筑有限公司、夏金权提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈店英于2018年04月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈店英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈店英撤回起诉。
案件受理费1，158元，减半收取579元，由原告陈店英负担。
审判员 严刚
二〇一八年四月二日
书记员 李杰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1134号之一
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司。
法定代表人谢作来，董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的青北人社监理字[2015]第8-23号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青北人社监理字[2015]第8-23号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7812号
原告施浩庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告卑阿林，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告施浩庆与被告卑阿林民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施浩庆到庭参加诉讼。被告卑阿林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施浩庆诉称,2013年，被告在唐山路近大连路隧道附近某一宾馆四楼开有棋牌室。原告前往，经朋友介绍与原告相识。2013年3月，被告以棋牌室装修需资金为由欲向原告借款人民币2万元(以下币种均为人民币)，原告碍于朋友面子，认为被告正常经营的棋牌室应有偿还能力，故同意出借。3月20日，在被告棋牌室，原告现金形式全额交付了借款。被告出具借条一张，口头承诺短期内还款。2014年1月，被告以其和女友哥哥合作接外地的市政工程项目需资金为由又欲借款4万元，并称该项目是市政拨款，工程结算不成问题，之前借款之所以未还也是因为棋牌室利润都投进该承接项目，被告承诺届时还款时会支付原告好处费，出于对被告的信任，原告仍同意出借，同样是将家里现金在被告棋牌室交予被告，被告出具借条一张，约定当年6月1日前还款。期满，被告未还款。原告催要，被告以工地出工伤事故为由拖延，然后原告发现被告棋牌室也已转让给他人经营，其遂于2015年3月诉至法院，请求判令被告1、归还借款6万元；2、按照银行同期贷款利率支付2015年3月12日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告卑阿林未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件两张，证明被告借款之实；2、原告庭前提供的账户明细若干，证明其资金进出频繁。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持两张借条不存在包含关系，被告未提供任何抵押物，至今亦未支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2013年3月20日，原告ATM机取款9000元。被告当天向原告出具金额2万元借条一张，未作任何约定。2014年1月初，原告账户无任何取款记录。2014年1月9日，被告又向原告出具金额4万元借条一张，约定借期至2014年6月1日前。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款6万元提供了被告出具的2万元和4万元两张借条原件及原告账户明细若干佐证，借条证明了被告的借款意向，账户明细证明了2万元中的部分出借款来源，与2万元借条出具时间上可以印证，故对2万元借条所涉借贷事实，本院予以确认。另4万元借条出具时间当天或之前短期内原告账户中无取款记录，原告称是家中备用金，是以前做生意养成的现金随身放的习惯，致无法提供出借款来源的客观证据，但原告也未提供其曾经或现今做生意的任何证据，而且按原告庭审陈述，被告先借的2万元在本息分文未付情况下，只因被告的说辞原告竟再度出借并金额翻倍，该行为实属违背常理，况且原告在本院多年前已因出借钱款于他人致诉讼，原告完全应该有放贷经验，故本院对既无交付依据又无出借款来源证据、出借理由不合常理的4万元借贷关系，不予认定，该款的还本付息之诉，不予支持。原告以被告未按约归还2万元要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告应承担2万元还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卑阿林应于本判决生效之日起十日内归还原告施浩庆借款人民币20000元；二、被告卑阿林应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告施浩庆上述借款的逾期利息(自2015年3月12日起计算至本判决生效之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1450元，由原告负担人民币1115元，被告卑阿林负担人民币335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执741号之一
申请执行人邹平县永丰棉业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：黄玉春，经理。
被执行人茌平县恒宇纺织有限公司，住所地茌平县乐平镇工业园。
法定代表人：李孝彬，经理。
申请执行人邹平县永丰棉业有限公司与被执行人茌平县恒宇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1495号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告茌平县恒宇纺织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县永丰棉业有限公司货款1110391.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月25日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，冻结被执行人茌平县恒宇纺织有限公司在中国建设银行股份有限公司东阿支行37×××03账户，账户余额为0.00元予以冻结。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金1110391.00元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1495号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 张建民
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 强
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执325号
申请执行人卢某某，男，2007年出生，汉族，现住阳泉市城区。
法定监护人卢占清，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
法定代表人范文林，职务经理。
申请人卢某某与被执行人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院作出的（2018）晋0302民初431号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认，被执行人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司一次性赔偿申请人医疗费、护理费共计5915.80元，后被执行人于2018年4月4日主动将案款全部打至法院账户。申请人于2018年5月10日申请执行，被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月二十二日
书记员 康 敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终493号
上诉人（原审被告）：曾桂连，女，1986年8月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谭健儿，女，1970年10月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：徐颐、朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人曾桂连因与被上诉人谭健儿股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾桂连上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭健儿一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、《厦门哲品尚行教育咨询有限公司股权转让协议》非双方真实意思表示；2、厦门哲品尚行教育咨询有限公司《股东会决议》真实性存疑。
被上诉人谭健儿辩称，一审事实查明清楚，认定事实正确，依法应予维持。
谭健儿向一审法院起诉请求判令：曾桂连按照《厦门哲品尚行教育咨询公司转让协议》约定，向谭健儿支付股权转让款35万元。
一审法院查明事实：2014年10月23日，谭健儿与曾桂连签订涉案协议，协议约定的主要内容有，谭健儿将目标公司35%股权以35万元的价格转让给曾桂连；曾桂连同意在本协议签订之日起10日内，将转让费35万元以现金方式一次性支付给谭健儿。同日，目标公司召开股东会，同意谭健儿将所持公司35%的股权，以35万元的价格转让给曾桂连等。同日，目标公司将公司名称变更为厦门远源贸易有限公司。2014年10月27日，目标公司办理了股东及公司名称等变更登记手续。
一审法院认为，谭健儿与曾桂连签订的涉案协议，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定为有效合同。谭健儿依涉案协议约定，配合曾桂连办理了股东变更登记手续，曾桂连未按合同协议在签订协议后10日内向谭健儿支付股权转让款35万元，系违约行为，谭健儿主张曾桂连支付股权转让款35万元，于法有据，应予支持。曾桂连认为，目标公司系空壳公司，实际交易金额只有15000元，但曾桂连并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。曾桂连的抗辩理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决：曾桂连应于本判决生效之日起十日内支付谭健儿股权转让款35万元。
二审中，曾桂连提交如下证据：补充协议、现金收据、授权扣款协议书，用于证明：厦门哲品尚行教育咨询有限公司系空壳公司，没有实际经营活动，全部股权实际交易金额为15000元。谭健儿质证认为：对证据1的真实性及关联性均不予认可，补充协议没有谭健儿签字，也不清楚厦门哲品尚行教育咨询有限公司公章保管在何处。对证据2的真实性不予认可，收款人是法人章，并非收款人签字，即使有签字也不是谭健儿的签字，该收据与本案无关，股权转让款依法应由受让股权方向出让股权方支付。对证据3的真实性没有异议，但不能证明谭健儿曾经委托郑丹处理收受股权转让相关事宜，该证据与本案无关。
本院认证如下：曾桂连提交的上述证据未经谭健儿签名确认，曾桂连也不能证明上述证据与讼争《厦门哲品尚行教育咨询有限公司股权转让协议》存在关联，本院对上述证据的证明力不予采纳。
经查，除曾桂连认为厦门哲品尚行教育咨询有限公司召开股东大会和公司变更名称的时间均为2014年10月27日外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，谭健儿与曾桂连签订的《厦门哲品尚行教育咨询有限公司股权转让协议》合法有效。曾桂连上诉提出该协议并非双方真实意思表示、股权实际交易金额为15000元的主张，对此未提交充分证据证明，本院不予支持。谭健儿依约配合曾桂连办理了股东变更登记手续，曾桂连应向谭健儿支付股权转让款35万元。综上所述，曾桂连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元，由上诉人曾桂连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年三月十日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民三(民)初字第279号
原告程年勇，住上海市宝山区。
被告高学华，住上海市宝山区。
本院在审理原告程年勇诉被告高学华民间借贷纠纷一案中，原告收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘文娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77870号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：沙淑玲，女，1973年3月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沙淑玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金38124.56元、利息9125.33元。事实和理由：2015年8月10日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日向被告账户共出借40896.88元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金38124.56元、利息9125.33元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沙淑玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百二十四元五角六分、利息九千一百二十五元三角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十一元，由被告沙淑玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0622执112号
申请执行人郝保安，男，1956年8月19日出生，汉族，住淇县。
被执行人马军宁，女，1971年1月4日出生，汉族，住淇县。
被执行人秦海军，男，1969年8月15日出生，汉族，住淇县。
郝保安依据已生效的（2016）豫0622民初1502号民事判决书，申请执行马军宁、秦海军民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人郝保安向本院提出撤回执行申请，请求法院撤回对马军宁、秦海军的执行，经审查郝保安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1502号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年八月四日
书记员 刘道宽
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审46号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人朱登亮，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省平顶山市湛河区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人谢保国，男，汉族，1967年10月30日生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]105号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月4日作出平国土资罚字[2017]105号《行政处罚决定书》，并于2017年5月9日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人谢保国作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的5302.03平方米土地退还郝堂村集体。二、没收在非法占用的691.42平方米土地上的建筑和其他设施；限期拆除在非法占用的4610.61平方米其他土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的5302.03平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计15906.09元。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为应当自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至平顶山市非税收入管理局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款的数额的百分之三加处罚款。被执行人谢保国于2017年5月17日缴纳了罚款15906.09元，但剩余第一、第二项行政处罚未履行，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]105号《行政处罚决定书》对被执行人谢保国作出的第一、二项处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵子豪
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终5号
上诉人(原审原告)：乐昌市第二建筑工程公司。住所地：广东省乐昌市乐城镇府前路***号*楼。
法定代表人：刘国奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：丘丙养，广东百姓信律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李彩建，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：乐昌市第二建筑工程公司第十一工区。住所地：广东省韶关市乐昌市北乡镇佛坳。
负责人：罗金华。
被上诉人（原审被告）：徐国良，男，1944年2月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：魏小红，女，1962年8月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原审第三人：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市浈江区解放路*******号。
上诉人乐昌市第二建筑工程公司(以下简称乐昌二建)、上诉人李彩建因与被上诉人乐昌市第二建筑工程公司第十一工区（以下简称十一工区）、徐国良、魏小红，原审第三人中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称中国银行）追偿权纠纷一案，不服乐昌市人民法院(2016)粤0281民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：在（2014）韶乐法执字第335号案件的执行过程中，乐昌二建将涉案房屋以50万元的价格出售给案外人张立平、范凌仪，并将该款支付给中国银行。由于乐昌二建将房屋出售时，未经过法定的拍卖程序，乐昌二建也未提供证据证明李彩建授权其出售涉案房屋。现李彩建认为乐昌二建低价将涉案房屋出售，从李彩建与乐昌二建于2011年8月8日签订的《商品房买卖合同》来看，当时李彩建系以858000元的价格购得涉案房屋。两者价格相差较大，李彩建提出的质疑合理。一审法院对乐昌二建是否低价出售涉案房屋未予查明，认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乐昌市人民法院（2016）粤0281民初927号民事判决；
二、发回乐昌市人民法院重审。
上诉人李彩建预交的二审案件受理费2413.24元及乐昌二建预交的二审案件受理费2413.24元均予以退回。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年四月一日
书记员 江伟炜
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0921民初4418号
原告：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社。
法定代表人：张汉书，该社主任。
委托代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘德庆，男，1978年4月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：辛道飞，男，1981年2月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李国军，男，1981年8月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社诉被告刘德庆、辛道飞、李国军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社负担。
审判员 朱万兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 张加慧
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终2789号
上诉人（原审原告）王某某，女，1938年2月18日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张大海，男，1970年10月30日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：兰州市城市发展投资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：巨宝庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南念念，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宗霞，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王某某上诉请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初5666号民事判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于本案事实。本案经一审法院审理，以下事实得以澄清。
2008年5月8日，上诉人王某某与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》。2009年8月21日，被上诉人与兰州市元森房地产开发有限公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，即被上诉人将其对上诉人的权利义务一并转让予兰州市元森房地产开发有限公司，而此转让行为未经过上诉人同意。故由于被上诉人的违约行为导致上诉人至今未得以安置。以上事实业经一审法院审理查明。上诉人认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，由于被上诉人的违约行为导致依法成立的合同无法履行，致使上诉人(被拆迁人)时至今日居无定所。二、上诉人对一审判决的意见。一审法院认定，被上诉人的转让行为构成违约，导致上诉人的权利无法落实。一审法院既然认定被上诉人的行为构成违约，就应按《中华人民共和国合同法》关于处理违约的方式进行处理，即判令被上诉人积极履行合同。而一审法院对原告的诉求不予判决，告知上诉人“另行起诉”，有违“法官不能拒绝裁判的”法律原则。综上，为维护公民的合法权益，上诉人提起上诉，请二审法院判决。
被上诉人兰州市城市发展投资有限公司辩称，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
王某某向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定向原告交付咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区4号楼206室（套内37.42平方米）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2008年5月8日，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定：甲方（被告）拆迁乙方（原告）位于兰州市城关区鱼池子8号的住宅房屋壹间、建筑面积为18.22平方米[房屋所有权证号：兰房（城私）产字第13678号]，乙方对被拆迁房屋选择异地房屋产权调换，房屋安置地点在咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区4号楼206室，属三类地段，产权调换房屋套内建筑面积37.42平方米（最终套内建筑面积以房产管理部门界定的面积为准），乙方自行过渡，过渡期暂定为24个月，乙方在本协议签字生效后于2008年5月13日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除……。双方还约定了其他事宜。协议签订后，原告按约向被告交付了拆迁房屋，被告就原告的过渡费发放至2014年5月10日。2009年8月21日，被告与兰州市元森房地产开发有限公司(以下简称元森公司)签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，约定：因元森公司于2009年5月18日竞得庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目土地使用权，甲方（被告）同意将正在实施拆迁的“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让及移交给乙方（元森公司）。同时协议还对拆迁户拆迁安置房的建设与安置及超期过渡费承担事宜等进行了约定。协议签订后，被告将“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司，其中包括原告的被拆迁安置房在内。另查，在“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目另行规划，对咬家沟-
王家沟经济适用房及拆迁安置房的设计也重新进行了调整，原调换协议约定的拆迁安置房屋楼号、户型、楼层、面积均发生了变化。后部分拆迁安置户签订了《拆迁安置房房屋变更确认单》对楼位、户型、面积等变更后的安置房屋进行了确认，但本案原告未签订过《拆迁安置房房屋变更确认单》。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，在涉案项目转让后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，原、被告所签协议中的4号楼已经发生了变更，已造成原告诉请的4号楼206室事实上履行不能，故对原告要求被告交付咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区4号楼206室（套内37.42平方米）的诉讼请求，不予支持。但被告未经原告允许，将原合同权利义务概括转让给第三人，导致不能依约向原告交付拆迁安置房屋，对原告构成违约，原告若主张权利可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、关于本案争议的焦点之一即上诉人王某某主张被上诉人兰州市城市发展投资有限公司应当按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定交付拆迁安置房能否成立问题。由于涉案的房建项目转让后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，双方签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》中约定的安置房已经发生了变更，并已造成原协议约定的安置房事实上的履行不能，故一审判决对此项请求未予支持并无不当。
二、关于本案争议的焦点之二即被上诉人兰州市城市发展投资有限公司将涉案房建项目转让给元森公司的行为是否对上诉人王某某发生法律效力问题。我国《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被上诉人兰州市城市发展投资有限公司无证据证明该项目转让征得上诉人王某某同意，故该转让对上诉人王某某不发生法律效力，被上诉人兰州市城市发展投资有限公司仍负有安置义务，但是将原合同权利义务已概括转让给第三人，导致不能依约交付拆迁安置房，被上诉人兰州市城市发展投资有限公司构成违约，所给上诉人王某某造成的损失包括可得利益损失等，可另行诉讼主张权利。一审法院依不告不理诉讼原则，指出另行主张是正确的。
综上所述，上诉人王某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢淑娟
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初628号
原告：攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县桐子林镇东环南路20号，统一社会信用代码：91510400567606708R。
法定代表人：罗洪友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201010986036。
被告：盐边县泰坤钛业有限公司，住所地：四川省盐边县新九乡平谷村蚂蝗沟社，注册号：510422000003245。
法定代表人：雷丛华，系公司总经理。
被告：盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司，住所地：四川省盐边县新九乡，注册号：510422000002113。
法定代表人：卿剑，系公司总经理。
攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司（天友汇通）与盐边县泰坤钛业有限公司（以下简称泰坤钛业）、盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司（以下简称鑫茂冶金）借款合同纠纷一案，被告鑫茂冶金在答辩期内对管辖权提出异议，理由：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同履行地在攀枝花市东区，综上所述，按照合同履行地确定管辖原则，四川省盐边县人民法院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将案件移送至攀枝花市东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，天友汇通提起的本案诉讼中，被告鑫茂冶金在盐边县辖区，本院对本案有管辖权，原告天友汇通向本院提起诉讼符合法律规定。且原告与被告鑫茂冶金设立的借款合同也明确约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”，借款合同的甲方为天友汇通，其住所地在盐边县辖区。综上，鑫茂冶金对本案提出的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 胡高举
人民陪审员 余顺成
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴欣蔚