南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第206号
原告尹国全，男，汉族，1962年9月4日生。
原告王玉云，女，汉族，1971年1月7日生。
原告周福祺，男，汉族，1956年3月30日生。
委托代理人陈敏慧。
原告刘奉，女，汉族，1946年2月10日生。
上述四原告共同委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，主任。
委托代理人王羽，南京市房屋征收管理办公室干部。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
原告尹国全、王玉云、周福祺、刘奉诉被告南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）城市房屋拆迁延期行政许可一案，本院2015年12月23日受理后，向被告市建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告尹国全、王玉云、周福祺的委托代理人陈敏慧及四原告共同委托代理人刘晓刚，被告市建委的委托代理人王羽、张毅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月12日，被告市建委的前身南京市住房和城乡建设委员会（以下亦简称市建委）作出宁拆延字2015第006号《准予延续拆迁许可决定书》（以下简称《006号延续拆迁决定书》），决定将南捕厅历史街区环境改造工程（3号地块）项目宁拆许字（2007）第056号拆迁许可证的有效期顺延至2016年6月25日。
原告尹国全等4人诉称：原告是南捕厅历史街区环境改造工程拆迁项目的被拆迁居民，2015年6月12日通过信息公开获知被告作出的《006号延续拆迁决定书》，被告作出的房屋拆迁延期许可行政行为没有履行法定程序，没有事实根据，适用法律错误，应当依法确认违法并予以撤销；原拆迁许可没有合法的建设用地批准文件，而是一个市政府划拨决定书替代，不符合法律规定的形式要件；2014年拆迁范围内约20多处房屋被列为不可移动文物，受文物法保护，不应按拆迁条例进行拆迁。请求：撤销或确认被告作出的《007号延期拆迁决定书》具体行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、房产证、土地证、公房租赁合约、《006号延续拆迁决定书》，证明原告与本案有利害关系及被诉具体行政行为；2、南京市国土地资源局政府信息公开告知书，证明核发拆迁许可证时没有办理建设用地批准，核发的拆迁许可证违法；3、南京市人民政府[2015]宁行复（不）第28号《不予受理行政复议申请决定书》，证明拆迁行为是由城建文化公司和拆迁公司实施，拆迁人提交延期拆迁申请里让行政机关工作人员参与拆迁不符合法律规定；4、南京市秦淮区第一批不可移动文物名录，证明拆迁许可证内有20多处房屋被列为不可移动文物予以保护，拆迁范围发生变化，应重新，要保护，不得拆除。
被告市建委辩称：根据行政许可法第五十条、国务院拆迁条例第九条、南京市拆迁办法第十一条的规定，拆迁人南京城建历史文化街区开发有限责任公司（以下简称市城建文化公司）在拆迁期限届满前向我委提出延长拆迁期限的申请，我委依法作出《006号延续拆迁决定书》符合规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、市城建文化公司于2015年6月8日提出的《延期申请》，证明拆迁人在规定期限内向被告提出许可证的延期申请；2、《006号延续拆迁决定书》，证明被告在规定时间内作出了准予延期的回复；3、宁拆许字（2007）第056号《房屋拆迁许可证》，证明将准予延期的时间打印在房屋拆迁许可证上。法律依据是：《城市房屋拆迁管理条例》、《南京市城市房屋拆迁管理办法》。
经质证，对被告提供的证据，原告认为，拆迁人拆迁延期申请不合法，申请中的拆迁计划和方案将机关公职人员参与到动迁队伍不符合法律规定，拆迁实施多年其补偿政策没有随社会变化而变化损害了被拆迁人的利益，安置房源权属和资金情况不明确。对原告提供的证据，被告认为，对证据的真实性无异议，本案审理的是拆迁延期许可的合法性问题，不是拆迁许可证的合法性问题，被告作出拆迁延期许可依据的是拆迁法律法规，不可移动的文物需要修缮、保存与拆迁没有关系。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认证。
根据当事人提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2007年9月27日，被告市建委向市城建文化公司就南捕厅历史街区环境改造工程（3号地块）项目颁发了宁拆许字（2007）第056号房屋拆迁许可证。该房屋拆迁许可证后经多次延期许可，将拆迁期限延至2015年6月25日。2015年6月8日，市城建文化公司向市建委递交延长宁拆许字（2007）第056号房屋拆迁许可证拆迁期限顺延至2015年6月25日的申请。2015年6月12日，市建委作出《006号延续拆迁决定书》，决定将宁拆许字（2007）第056号拆迁许可证的有效期顺延至2016年6月25日，并将延长的拆迁期限打印在《房屋拆迁许可证》上。2014年6月27日，南京市秦淮区文化局将被列入拆迁范围的部分房屋列入不可移动文物，要求有关部门和单位采取切实措施做好不可移动文物的保护、管理和合理利用工作。
诉讼中，原告向本院提交中止审理的申请，理由是：2015年11月13日江苏省南京市中级人民法院已经对王国忠、王燕娇起诉的确认划拨呈报表违法一案立案审理，该案尚未审结，该案的审理结果将直接影响本案的审理。
本院认为：根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条、第六条的规定，被告市建委是本市城市房屋拆迁行政主管部门，具有颁发房屋拆迁许可证的法定职责。
《中华人民共和国行政许可法》第四条规定“设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”第五十条规定“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在行政许可有效期届满三十日内向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准许延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《南京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第三款规定“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向市房屋拆迁管理部门提出延期申请；市房屋拆迁管理部门应当自收到延期申请之日起的10日内给予书面答复。”本案中，市城建文化公司领取的宁拆许字（2007）第056号房屋拆迁许可证经延期至2015年6月25日，市城建文化公司在拆迁期限届满前的2015年6月8日向被告提交延长拆迁期限的申请，被告经审查于2015年6月12日作出《006号延续拆迁决定书》，并将延续时间打印在拆迁许可证上，符合上述法律、法规和规章的规定，程序亦无不当。原告提出的被告作出延期拆迁许可决定时没有履行法定程序，没有事实根据，适用法律错误的主张，因缺乏相应法律依据，本院不予支持。原告主张的不可移动文物的保护与拆迁不当然产生矛盾，拆迁亦不当然是要拆除房屋，对于受文物保护法律法规保护的房屋移交拆迁人后可以由拆迁人承担相应的保护、管理和合理利用的责任。
关于本案是否应予中止的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。本案诉争的行政行为是被告作出的拆迁延续行政许可行为，其行为的基础为被告作出的拆迁行政许可行为，该拆迁行政许可行为并未被有权机关撤销，故原告要求中止本案审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，第六十三条第一款、第三款，第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹国全、王玉云、周福祺、刘奉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹国全、王玉云、周福祺、刘奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 常永明
人民陪审员 武 琦
二〇一六年三月三十日
见习书记员 张智玉