江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3589号
原告李凤，女，1968年12月30日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人叶建民，江苏永屹律师事务所律师。
委托代理人戚宏伟，江苏永屹律师事务所实习律师。
被告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场212号，送达地址盐城市青年中路12号青年大厦B区三楼
负责人刘海举，该公司总经理。
委托代理人潘正卉，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告李凤与被告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称安邦财险连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员韩顾莉独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理，后本案经批准转为普通程序，本院又依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李凤及其委托代理人叶建民、被告安邦财险连云港支公司的委托代理人潘正卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤诉称：2015年4月2日12时45分，在盐城市区开放大道与海纯路路口，吴继勇驾驶苏Ｇ×××××号小型客车从非机动车道由北向东左转上机动车道行驶，与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆及衣物受损。事故发生后，原告被送至盐城新东仁医院治疗。2015年4月2日，交警部门认定吴继勇负事故全部责任、原告无责。肇事车辆在安邦财险连云港支公司投保了交强险，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿医疗费1283元、误工费18571.5元、护理费6195.5元、营养费540元、财物损失费2000元、鉴定费600元，合计29190元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安邦财险连云港支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，车辆在我公司投保交强险情况属实，保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。对鉴定意见有异议，但不申请重审鉴定。原告主张的误工期限偏长，认可两个月；对误工费不予认可，其他费用由法院依法审核。另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年4月2日12时45分，在盐城市区开放大道与海纯路路口，吴继勇驾驶苏Ｇ×××××号小型客车从非机动车道由北向东左转上机动车道行驶，与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆及衣物受损。事故发生后，原告被送至盐城新东仁医院治疗，伤情被诊断为：车祸伤，右侧第3、4、5根肋骨骨折，共产生医疗费1283元。2015年4月2日、2015年5月6日，盐城新东仁医院分别出具诊断证明书，建议原告休息10天、3个月。
2015年4月2日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定吴继勇负事故全部责任、原告无责。
2016年4月12日，经李凤申请并预交鉴定费600元，我院对李凤的误工、营养、护理期限委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。盐城市第一人民医院司法鉴定所于2016年4月20日出具法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人李凤因交通事故致“右侧第3、4、5肋骨骨折”等经治疗目前临床效果基本稳定。2、误工时限6个月为宜，护理时限2个月（护理1人），营养时限2个月。
另查明，苏Ｇ×××××号小型客车在安邦财险连云港支公司投保了交强险，保险期间是2015年1月1日到2015年12月31日。
本次诉讼中，证人孙某到庭作证，陈述原告于2014年3、4月份在其门市上卖电动车、发广告，2015年4月份左右发生交通事故以后离开的，底薪2700元，卖出一辆10元提成，每月收入大概3200元左右。此外，原告提交了盐城市亭湖区新兴镇同心村民委员会于2016年8月16日出具的证明一份，证明二组村民李凤在2015年4月2日前在外务工，并留有联系人和联系电话。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，至本案调解不成。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李凤在交通事故中受伤、造成损失，依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。
经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，原、被告无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即吴继勇负事故全部责任、李凤无责。
（二）关于原告李凤本次诉讼所涉损害结果审核确定。
1、医疗费用：（1）医疗费。根据医疗机构出具的药费等收款凭证，××人费用清单等相关证据审核，本院依法认定医疗费为1283元。（2）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为2个月，参照9元/日的标准计算，确定营养费为540元。医疗费用合计为1823元。
2、伤残费用：（3）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为2个月（1人护理），参照60元/日的标准计算，确定护理费为3600元。(4)误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为6个月，结合本案实际情况，酌情按照80元/天的标准认定产生误工费14400元。伤残费用合计18000元
3、财产损失：（5）财物损失费。根据原告受损实际情况，酌情认定财物损失为300元。
上述第（1）至（5）项，合计20123元。
（四）被告安邦财险连云港支公司应承担的交强险赔偿责任。肇事车辆由被告安邦财险连云港支公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告安邦财险连云港支公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任,即医疗费用1823元、伤残费用18000元、财产损失300元，合计20123元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司连云港支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李凤20123元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费600元，合计1000元，由安邦财产保险股份有限公司连云港公司负担。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应给付李凤21123元（户名：李凤；开户行：中国农业银行；帐号：62×××71），）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 陈风泰
审 判 员 陆 娟
人民陪审员 郑建春
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 鑫
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不赔偿。
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。