浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7149号
原告：徐玉荣，男，1950年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：林红正，浙江泽商律师事务所律师。
被告：林乃良，男，1952年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：林兴贝，浙江攀远律师事务所律师。
被告：杨秀琴，女，1957年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告徐玉荣与被告林乃良、杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人林红正、被告林乃良及委托诉讼代理人林兴贝到庭参加诉讼，被告杨秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解，本案扣除审限30日，现已审理终结。
原告徐玉荣向本院提出诉讼请求：被告林乃良、杨秀琴共同偿还原告借款270400元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：被告林乃良从事工程项目施工。2013年4月份，被告林乃良在浙江省玉环县披山岛承接一项挖岩工程，向原告承租挖土机，并要求原告帮忙搭设工程棚户等工作。工程施工期间，被告林乃良称需要资金周转，向原告提出借款。原告分多次以现金方式向被告林乃良交付借款共计214000元。同年6月1日，被告林乃良向原告出具欠条，确认尚欠挖机租金44000元、棚户铁管等垫资款12400元、借款214000元，共计欠款270400元（欠条误计为266400元）。欠条出具后，原告多次向被告催讨无果。2015年11月份，原告到被告家中催讨，双方因争执闹到派出所，在民警主持下，被告称经济困难暂无力偿还，仅在欠条上加摁指印予以确认。被告林乃良、杨秀琴于1995年1月21日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。
被告林乃良辩称：原告陈述与事实不符。被告林乃良以承接工程为业。2013年，被告林乃良在朋友曹大春家中认识原告，原告自称有一台挖土机。原告知晓林乃良承接玉环披山岛开山项目后，找到黄福珍，要求三人合伙承接该项目。经协商，原告、林乃良、黄福珍三人在原告家中签订一份合伙协议，约定：林乃良占有50%股份，徐玉荣、黄福珍共同占有50%股份，工程由林乃良负责，徐玉荣负责挖机及现场管理。该协议由黄福珍的二儿子草拟，并由其保管，林乃良未持有上述协议。后来，因为黄福珍的二儿子的原因，发包方将项目收回，并导致工程款无法收回，因此原告的垫资款也无法收回。本案不存在原告出借款项给林乃良的事实，原、被告之间不存在民间借贷的关系，而是合伙关系。被告向原告出具欠条，是确认原告在合伙体中的出资情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告对双方之间是否存在借款等债权债务关系存在争议。针对争议的事实，原告向本院提供以下证据：1.林乃良于2013年6月1日出具的欠条1份，载明“欠款徐玉荣挖机披山岛工程44000元棚等租费12400元借到现金款214000元共计2660400元贰拾陆万陆仟肆佰元正林乃良”，欠条上的金额系口头计算错误，正确金额应为270400元，以证明被告林乃良欠原告借款、租金等共计270400元；2.银行卡交易明细清单1份，以证明原告于2013年5月11日从银行支取14万元现金，将其中的12万元出借给被告林乃良。
被告质证后认为，对证据1、2的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，欠条仅是确认原告在工程中的支出费用，而不是向原告的借款；2013年5月11日，被告并没有收到原告的12万元现金，而是原告支出了合伙体应支付的工程车费用11万元。经审查，本院认为，欠条系被告林乃良亲自出具，并由其签名、摁指印加以确认，并与银行卡交易明细清单相互印证，本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上证据认定，结合原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：2013年4月，被告林乃良承接披山岛开岩工程，向原告承租挖机一台。工程期间，被告林乃良向原告借款，并由原告垫付工地上棚子、铁管子等材料的费用。同年6月1日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告挖机租金44000元、棚户搭建费用12400元、借款214000元，共计欠款266400元。被告主张与原告系合伙关系，但无证据予以证明，本院对其主张不予采纳。
本院认为，债务应当清偿。被告林乃良向原告出具欠条后，应按欠条载明的金额及时予以偿还。欠条上虽三笔款项金额相加为270400元，但欠条已明确欠款总金额是266400元，原告收取欠条后并未向被告林乃良提出过异议，应视为对欠款总金额的确认，现原告主张总金额计算错误，要求被告偿还270400元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告林乃良对原告负有债务，经原告起诉主张仍未履行，原告要求被告从起诉之日起支付利息损失，符合法律的规定。利息损失的计算标准，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，确定为年利率6%。本案借款系被告林乃良以个人名义所借，挖机费用、租费等均不是因家庭生活支出，原告主张属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告要求林乃良的配偶杨秀琴承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林乃良应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉荣欠款266400元及利息（从2017年10月27日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告徐玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5356元,减半收取2678元，由被告林乃良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 娴
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。