重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3236号
上诉人（原审原告）：重庆瑞琦塑胶管道有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇文峰村18社，统一社会信用代码：91500107781593100K。
法定代表人：李茂盛，职务总经理。
委托诉讼代理人：李隆春，重庆红刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小华。
委托诉讼代理人：尚丹，重庆张弛律师事务所律师。
上诉人重庆瑞琦塑胶管道有限公司（以下简称瑞琦公司）因与被上诉人陈小华劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初13540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞琦公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持瑞琦公司的一审全部诉请请求。主要事实及理由：1、一审法院认定陈小华停工留薪期工资计算共4个月零24天系认定事实错误。根据陈小华的住院病历显示，陈小华受伤为右足第1跖骨开放性骨折伴缺损等处受伤。依据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S92.3规定跖骨骨折停工留薪期为3个月。2、一审法院判决瑞琦公司支付生活津贴及交通费没有法律依据。
陈小华辩称：1、根据入院诊断、住院病历载明的内容，陈小华的伤情为血管神经损伤和足的多发性骨折两项，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，该两项对应的停工留薪期均为6个月，故一审法院认定符合法律规定。2、陈小华家住大足区，出院后陈小华即回家居住。陈小华回医院复查、申请劳动能力鉴定、申请劳动仲裁均往返于重庆九龙坡区和大足区，必然产生交通费。因陈小华申请劳动能力鉴定，瑞琦公司应当支付鉴定期间的生活津贴。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
瑞琦公司向一审法院起诉请求:一、判决重庆瑞琦塑胶管道有限公司不支付陈小华生活津贴2450元、不支付交通费200元。二、判令重庆瑞琦塑胶管道有限公司支付陈小华停工留薪期工资9105元。
一审法院认定事实：陈小华系瑞琦公司员工，瑞琦公司为陈小华办理了工伤保险。2015年8月13日20时30分许，陈小华在瑞琦公司车间工作时右足被砸伤。经重庆西南铝医院医治，诊断为：右前足严重挤压伤：右足第1跖骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损，右足第1趾近节趾骨开放性骨折，右足第1跖趾关节开放性脱位伴关节囊损伤，右足第1趾趾伸肌腱断裂，右前足软组织撕脱伤。2015年10月16日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2015]2834号《认定工伤决定书》，认定陈小华受伤为工伤。2016年1月18日，陈小华申请劳动能力鉴定。2016年2月26日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]228号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定陈小华受伤为伤残九级，无护理依赖。
陈小华受伤后，瑞琦公司向陈小华银行账户共计转入7320元，陈小华还另行向瑞琦公司借支现金共计3600元。瑞琦公司要求将上述7320元和3600元冲抵瑞琦公司应当支付的工伤保险待遇。陈小华对瑞琦公司向其银行账户转入7320元和其向瑞琦公司借支现金共计3600元予以认可，也同意冲抵瑞琦公司应当支付的工伤保险待遇金额。
2016年3月19日，陈小华向瑞琦公司提交《解除劳动合同书》，提出于2016年3月19日解除双方劳动合同关系。瑞琦公司认可劳动关系于2016年3月19日解除。
2016年3月23日，陈小华以自己为申请人，以瑞琦公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决瑞琦公司支付医疗费95.8元、住院伙食补助费728元、交通费1000元、鉴定检查费982元、停工留薪期工资21000元、生活津贴1061.67元、一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金18952元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会审理认为：“……对本应由工伤保险基金支付部分，被申请人重庆瑞琦塑胶管道有限公司应当为申请人办理工伤待遇申请，申请人应当配合单位做好办理申请工伤保险待遇申请，待办理完毕，被申请人应当及时足额将相关待遇支付给申请人。对申请人申请应由单位支付的停工留薪期工资、交通费、生活津贴、一次性伤残就业补助金等赔偿请求，符合法律规定，本院予以主张。”2016年6月30日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第973号《仲裁裁决书》，裁决瑞琦公司支付陈小华停工留薪期工资18300元、交通费200元、一次性伤残就业补助金46575元、劳动能力鉴定期间生活津贴2450元，并驳回陈小华的其他仲裁请求。裁决后，瑞琦公司不服，诉至一审法院。
庭审中，双方均陈述，陈小华的工资按3035元/月予以确认。
一审法院认为：陈小华因工作事故受到伤害，依法应当享受工伤保险待遇。瑞琦公司为陈小华办理了工伤保险，应由工伤保险基金支付的部分，应由工伤保险基金审核支付。停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定期间的生活津贴，应当由用人单位承担。对于一次性伤残就业补助金，仲裁裁决为46575元，双方均无异议，一审法院予以确认。对于停工留薪期工资，根据被告的伤情，再结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S92.7，停工留薪期应按6个月确认。但陈小华于2016年1月18日申请劳动能力鉴定，进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的，由用人单位支付生活津贴。因此，停工留薪期应计算至2016年1月17日截止。停工留薪期工资为15488.97元（3035元/月÷21.75×13天+3035元/月×4月+3035元/月÷21.75×11天）。对于生活津贴，陈小华2016年1月18日申请劳动能力鉴定，劳动能力鉴定委员会于2016年2月26日作出鉴定结论，鉴定期间生活津贴应为2761.85元（3035元/月÷30天×14天×70%+3035元/月÷30天×25天×70%）。仲裁裁决为2450元，裁决后陈小华并未起诉，且诉讼中陈小华也明确要求瑞琦公司按照仲裁裁决的金额支付，一审法院予以尊重。关于交通费，一审法院酌情确认200元。另外，陈小华受伤后，瑞琦公司向陈小华银行账户转入的7320元以及陈小华借支的3600元，双方对事实无争议，也均同意冲抵工伤保险待遇，一审法院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、重庆瑞琦塑胶管道有限公司支付陈小华停工留薪期工资15488.97元、鉴定期间生活津贴2450元、交通费200元。二、重庆瑞琦塑胶管道有限公司支付陈小华一次性伤残就业补助金46575元。以上各项金额共计64713.97元，扣除重庆瑞琦塑胶管道有限公司已经支付的10920元（7320元+3600元），余款53793.97元限重庆瑞琦塑胶管道有限公司于本判决生效之日起五日内给付陈小华。三、驳回重庆瑞琦塑胶管道有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：1、陈小华的停工留薪期是否为4个月零24天。2、瑞琦公司是否应当支付生活津贴和交通费。
1、关于陈小华的停工留薪期是否为4个月零24天的问题。停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，原工资、薪水、福利、保险等待遇不变的期间。本案中，陈小华于2015年8月13日在瑞琦公司车间工作时右足被砸伤。2015年10月16日重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字【2015】2834号《认定工伤决定书》，认定陈小华受伤为工伤。2016年1月18日,陈小华申请劳动能力鉴定，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2016年2月26日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字【2016】228号《劳动能力鉴定结论通知书》，该通知书上载明：“目前被鉴定人的伤情为：1、右足第1跖骨骨折愈合；2、右足第1趾近节趾骨骨折愈合；3、右足第1趾跖关节脱位、关节囊损伤、伸肌腱断裂及右前足软组织撕脱伤已愈。上述伤情适用《中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的条款是：符合拾贰12款二项，根据4.2原则，定为玖级伤残。”根据上述鉴定结论，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S92.7，陈小华享受的停工留薪期应为6个月。但陈小华于2016年1月18日申请劳动能力鉴定，进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的，由用人单位支付生活津贴。故陈小华的停工留薪期应计算至2016年1月17日截止。一审认定陈小华停工留薪期期间为4个月零24天符合法律规定，故瑞琦公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
2、瑞琦公司是否应当支付生活津贴和交通费。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活补贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施暂行办法》的规定享受伤残待遇。”本案中，陈小华于2016年1月18日申请劳动能力鉴定，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2016年2月26日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字【2016】228号《劳动能力鉴定结论通知书》，一审法院根据上述期间计算陈小华鉴定期间生活津贴为2761.85元。因仲裁裁决陈小华鉴定期间生活津贴为2450元，陈小华并未起诉，且明确要求瑞琦公司按照仲裁裁决的金额支付，一审法院予以尊重，认定陈小华鉴定期间生活津贴为2450元并无不当。一审酌情确认交通费200元亦无不当。故瑞琦公司的上诉请求不成立，本院不予采信。
综上所述，重庆瑞琦塑胶管道有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆瑞琦塑胶管道有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 王晓静