山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6658号
原告：王文勇，男，1943年7月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：张传英，女，1945年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：张加彩，女，1972年10月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：王立江，男，1999年3月1日出生，汉族，学生，住日照市东港区。
以上四原告委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告：李峰，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，现被羁押于日照市看守所。
委托代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：丁有，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：王乃琛，山东名律律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
原告王文勇、张传英、张加彩、王立江与被告李峰、丁有、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“保险公司”至判决主文前）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加彩及四原告的委托代理人张雷，被告李峰及其委托代理人陈健、胡见荣，被告丁有的委托代理人郭志强、王乃琛，被告保险公司的委托代理人徐洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文勇、张传英、张加彩、王立江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失80万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王文勇、张传英、张加彩、王立江分别是王明亮的父、母、妻、儿。2016年7月10日，原告亲属王明亮受雇于被告丁有前往日照市上海路石臼建筑公司运输塔吊。在塔吊装车过程中，被告丁有雇佣的吊车司机李峰违规操作，吊运的塔吊触及高压电线，致使王明亮当场死亡。事故发生后，被告李峰被公安机关追究刑事责任，但被告丁有作为雇主未履行赔偿义务。因被告的侵权行为致使原告痛失最亲的人，给原告造成了极大的精神伤害和经济损失。为维护合法权益，特诉至贵院，请判如诉所请。后原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司为本案的共同被告，要求保险公司在交强险限额范围内承担责任。
被告李峰辩称：根据原告所述的事实和理由，答辩人认为本案案由应为侵权责任中的提供劳务者受害责任纠纷，答辩人及王明亮同时受雇于被告丁有，王明亮在提供劳务过程中遭受损害，首先应由其雇主丁有承担赔偿责任。但鉴于答辩人在本案中具有一定的疏忽大意，答辩人也一直在积极与原告协商赔偿事宜，本案中也同意承担法律规定的赔偿义务。
被告丁有辩称：答辩人不应承担赔偿责任，1、答辩人与王明亮之间不存在雇佣关系，答辩人与刘加军之间存在常年合作关系，本次运输塔吊作业答辩人直接联系刘加军而非王明亮，运输报酬亦是支付给刘加军而非王明亮。本案中答辩人与刘加军之间是委托运输关系，答辩人将运输业务委托给刘加军，至于刘加军让谁实际操作运输，与答辩人无关。2、答辩人与被告李峰之间是承揽关系而非雇佣关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：被告李峰在保险公司投保交强险，保险期限为自2015年10月29日0时起至2016年10月28日止。虽然投保交强险，但本案受害人是基于触电原因死亡，而非基于车辆在公路上运行、碰撞引发的事故死亡，不属于交强险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交居民死亡医学证明书、火化证明、日照市东港区香河街道北大村村民委员会出具的证明。经原告申请，本院依法调取了李峰过失致人死亡刑事案件卷宗的相关材料，包括抓获经过、发破案经过，刘加军、李峰、丁有的询问笔录、法医尸体检验鉴定书、现场勘验检查记录等。上述证据能够证实，王明亮，男，1973年6月30日出生，汉族，生前居住日照市东港区日照街道北大村345号。原告王文勇、张传英分别系王明亮之父母，张加彩系王明亮之妻，王立江系王明亮之子。2016年7月10日，被告丁有需要将其购买的塔吊自日照市石臼建筑工程有限公司运至其存放塔吊的场所，其联系刘加军用托盘车为其运输塔吊，联系李峰开吊车将塔吊吊装到托盘车上。当日下午刘加军联系了另外6人包括其自有的托盘车共7台车为丁有运输。现场工作时，被告李峰驾驶其自有的鲁Ｌ×××××号牌吊车将塔吊吊装到托盘车上，包括王明亮在内的托盘车司机帮忙扶着塔吊装车。16时，李峰因操作不当，吊车吊臂触及上方高压线，致被害人王明亮电击心跳骤停死亡；被害人尹某手、右脚电击伤，构成轻伤二级；被害人徐某手、右小腿及右脚电击伤，构成轻伤二级。事故发生时被告丁有不在现场。
被告李峰自述事发前一天晚上，同村的丁有给其打电话用其吊车到石臼吊塔吊，谈好价格是每吊一台塔吊200元，丁有需吊两台，总价格是400元。操作吊车作业需要特殊设备作业资格和车辆驾驶证，但其仅有驾驶证，无特殊设备作业资格证，亦未参加过任何汽车吊装作业的安全培训。现场作业时其发现作业场地上方有高压电线，且高压电线距离地面大约有10米距离，其所驾驶的吊车吊臂全部伸长可达19米，当天吊塔吊时吊臂伸长大约是10米，汽车吊作业距离高压线的安全距离应该是三四米。
原、被告对上述证据的真实性均无异议，本案的争议焦点为各被告应否承担责任以及承担怎样的责任。首先对于被告李峰和丁有，原告主张被告李峰作为直接侵权人，承担直接赔偿责任；被告丁有将相关作业交给没有吊车操作资质、未经过汽车吊培训的李峰操作，存在重大过错，应与李峰承担连带赔偿责任。
被告李峰主张其与丁有之间系雇佣关系，且在现场操作过程中需听从指挥人员刘加军的现场指挥调度。被告李峰未经过汽车吊培训，不具有吊车操作证，即便李峰与丁有之间系承揽关系，丁有作为定作人在定作选任指示上均具有过错，也应承担相应的责任。同时被告李峰认为，王明亮及其他几位证人长期从事相关工作，应当意识到汽车吊属于特殊作业机械，其吊臂半径之内属于危险区域，在转移吊运塔吊过程中不能人为扶持。然在吊装塔吊作业中，王明亮及其他几位证人同时处在汽车吊作业半径之内，在将塔吊固定到汽车吊之后向运输车辆转移过程中，一直用手扶着。故对本次事故发生受害人本人具有一定过错。
被告丁有主张与李峰之间是承揽关系，丁有将吊运塔吊的工作交由李峰，李峰根据丁有的要求完成工作。李峰当时说其有吊运塔吊的资质，丁有并不知情。受害人对事故的发生有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
对于保险公司应否承担责任的问题，原告主张涉案车辆在被告保险公司投保交强险，本案事故发生在保险期间，根据中国保险监督管理委员会2008年12月5日关于交强险条例使用问题的复函规定，对于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用机动车交通事故责任强制保险条例，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担责任。被告李峰、丁有对原告的主张无异议。被告保险公司主张《机动车交通事故责任强制保险条例》是由中华人民共和国国务院制定并颁布实施，而中国保险监督委员会只是国务院下设的一个部门，无权超越其职权作出解释说明，复函不具有法律效力。
原告主张因王明亮死亡而造成的各项经济损失如下：（1）死亡赔偿金630900元，按照2015年城镇居民可支配性收入31545元计算20年；（2）丧葬费26230元，按照上年度在岗职工平均工资52460元计算6个月；（3）被抚养人生活费，被抚养人共有王文勇、张传英、王立江三人，王文勇、张传英生育了包括王明亮在内的3个子女，王文勇73周岁按照上年度城镇居民人均消费性支出19854计算7年由3人抚养为46326元（19854元∕年×7年÷3人），张传英71周岁计算9年为59562元（19854元∕年×9年÷3人）；王立江17周岁计算1年由2人抚养为9927元（19854元∕年×1年÷2人），以上总计112506元。因第一年的抚养费不能超过19854元，故3个被抚养人第一年的抚养费是19854元；王文勇的被抚养人生活费是39708元（19854元∕年×6年÷3人）；张传英的被抚养人生活费是52944（19854元∕年×8年÷3人），合计112506元；（4）交通费1000元，触电事故发生后王明亮被送到医院救治及处理丧葬事宜支出的费用，请求法庭酌定支持；（5）精神损害抚慰金3万元，因被告的过错造成了原告亲近属死亡，给原告造成了极大的精神伤害，依据最高人民法院和山东省高院关于精神损害抚慰金的有关规定，主张3万元。上述原告各项经济损失合计800636元，要求被告赔偿80万元。对原告主张的各项经济损失和提交的证据，被告李峰发表如下质证意见：对死亡赔偿金、丧葬费没有异议，被抚养人生活费应按照上年度农村居民人均消费性支出确定赔偿数额，认为原告应当提交户口证明及身份证明，用以确定其户口性质及赔偿年限，原告主张精神损害抚慰金过高，交通费请求法庭酌定。被告丁有同意被告李峰的意见。
本案事故同时造成徐茂讯、尹世彬受伤，本案原告及该二人均同意该二人在交强险医疗费用赔偿限额范围内主张权利，死亡伤残赔偿限额由本案原告分享。
对当事人无异议的证据，居民死亡医学证明书、火化证明、日照市东港区香河街道北大村村民委员会出具的证明、李峰过失致人死亡刑事案件卷宗相关材料，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被告李峰驾驶吊车作业时，因操作不当，吊车吊臂触及上方高压线，致被害人王明亮电击心跳骤停死亡，四原告作为受害人的近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本案的争议焦点为各被告应否承担责任以及承担怎样的责任。首先对于被告李峰和丁有，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李峰在作业过程中发现了上方的高压线，亦发现了高压线距地面的距离以及其吊车伸展后其吊臂的距离不符合安全操作距离，然其心存侥幸心理，仍然进行吊车作业，致吊臂触碰到高压线，导致王明亮电击死亡，李峰存在重大过错，应承担相应的责任。根据双方陈述及本次作业的性质，被告丁有和李峰之间系承揽关系。根据最高人民法院的司法解释，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案丁有作为定作人，将作业承揽给没有取得汽车吊特殊作业资质，未经过安全培训的李峰，在选任上存在过失，应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人王明亮作为完全民事行为能力人，在吊车附近工作时，应注意到吊车吊臂伸展后的长度可能触及上方高压线从而造成危险，然其未尽到充分注意义务，致使在扶持的过程中触电身亡，故被害人王明亮自身亦存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。结合各方的过错以及本案的具体情况，本院酌定对王明亮的死亡，被告李峰承担70%的责任，被告丁有承担20%的责任。
对于被告保险公司应否在交强险范围内承担责任，交强险的立法目的是为了保障受害第三者的合法权益，因吊车作为一种作业车辆具有一定的特殊性，该种车辆主要职能是进行吊装作业而并非在道路上行驶，对于在吊装作业过程中发生的事故是否适用交强险的问题，中国保险监督委员会于2008年作出关于交强险条例使用问题的复函，该复函中明确规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案对于王明亮死亡而造成的各项经济损失，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。
对原告主张的因王明亮死亡而造成的各项经济损失，本院认定如下：（1）死亡赔偿金630900元，原告主张符合法律规定且各被告均无异议，本院予以确认。同时根据相关规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金项目，分析原告主张的被抚养人生活费，原告居住地系城镇规划区，故其主张被抚养人生活费根据2015年度城镇居民消费性支出19854元计算，符合法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院的司法解释，原告主张三原告被抚养人生活费共计112506元，符合法律规定，本院予以确认。故因王明亮死亡而造成的死亡赔偿金为743406元（630900元＋112506元）；（2）丧葬费26230元，原告主张符合法律规定且各被告均无异议，本院予以确认；（3）交通费，本院酌定支持500元；（4）精神损害抚慰金，本案王明亮死亡给各原告造成较大的精神痛苦，且被告李峰存在重大过错，故本院支持被告李峰赔偿原告精神损害抚慰金6000元。
原告上述因王明亮死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计770136元（743406元＋26230元＋500元），首先由被告保险公司在鲁Ｌ×××××号牌车辆交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出交强险限额范围的损失660136元（770136元－110000元），由被告李峰按照70%的比例赔偿原告462095元（660136元×70%），由被告丁有按照20%的比例赔偿原告132027元（660136元×20%）。
综上所述，被告李峰对王明亮的死亡存在重大过错，应按70%的责任赔偿原告因王明亮死亡而造成的各项经济损失，并应赔偿原告精神损害抚慰金。被告丁有作为定作人在选任中具有一定的过错，应按照20%的比例赔偿原告因王明亮死亡而造成的各项经济损失。根据相关规定，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告要求各被告承担相应的责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照中国保险监督委员会《关于交强险条例使用问题的复函》（保监厅函【2008】345号）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决书生效后三日内在鲁Ｌ×××××号牌车辆交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王文勇、张传英、张加彩、王立江因王明亮死亡而造成的死亡赔偿金110000元；
二、被告李峰于本判决书生效后三日内赔偿原告王文勇、张传英、张加彩、王立江因王明亮死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计462095元；
三、被告李峰于本判决书生效后三日内赔偿原告王文勇、张传英、张加彩、王立江精神损害抚慰金6000元；
四、被告丁有于本判决书生效后三日内赔偿原告王文勇、张传英、张加彩、王立江因王明亮死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计132027元；
五、驳回原告王文勇、张传英、张加彩、王立江本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告负担1180元，被告李峰负担8260元，由被告丁有负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 李业成
人民陪审员 刘祥秀
二〇一七年三月七日
书 记 员 孔 娜