wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初45号
原告：湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司。住所地湖南省湘阴县太傅西路。统一社会信用代码：91430624696202953K。
法定代表人：甘钟平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田丽娟，女，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系该公司员工。
被告：陈征，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司与被告陈征物业服务合同纠纷一案中，原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司承担。
审 判 长 肖友良
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 熊安球
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 田媛莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4772号之一
原告：无锡巨鹏钢铁贸易有限公司，组织机构代码68493747-7，住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人：刘经遇。
委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景阳律师事务所律师。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，组织机构代码70362377-3，住所地溧阳市天目湖镇天目湖工业园黚江路1号。
法定代表人：周瑜。
被告：浦建翡，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
原告无锡巨鹏钢铁贸易有限公司（以下简称巨鹏公司）诉被告江苏龙海建工集团有限公司、浦建翡买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告巨鹏公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巨鹏公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许巨鹏公司撤回起诉。
案件受理费9890元减半收取4945元，财产保全申请费3270元，合计诉讼费用8215元，由巨鹏公司负担。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十一月一日
法官 助理 周宇平
书 记 员 曹道清
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2325号之一
申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行。
被执行人:胡文力，男，1967年1月11日出生，汉族。
被执行人:安微，女，1975年1月25日出生，土家族。
本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与被执行人胡文力、安微金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2130号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人胡文力名下位于长沙市芙蓉区建湘里1706号房（权证号码：003803**），上述房产暂不宜处置；经查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人同意终结本次执行程序；据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 婧
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8277号
关于申请执行人杭州万来印刷有限公司与被执行人杭州卡当礼品有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执403号
申请执行人：吕某，女，1979年1月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：何某，男，1978年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
案由离婚后财产分割纠纷
本院受理申请人吕某申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1415号离婚后财产分割纠纷一案，在执行过程中，被执行人何某拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨军
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执78号
申请执行人：天津市军杰燃料销售有限公司。地址：天津市东丽区。
法定代表人宋杰，总经理。
被执行人：天津乾坤特种钢铁有限公司，住所地：宁河县造甲城镇。
法定代表人薄志栋，经理。
本院在执行天津市军杰燃料销售有限公司与天津乾坤特种钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司应给付申请执行人天津市军杰燃料销售有限公司货款1797324.79元。经过财产调查未发现被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第2177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月九日
书记员 陈少敏
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执818号
申请人：刘燕辉，男，汉族。
被执行人：四川锴环科技集团有限责任公司。
法定代表人：邓长江。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初1247号民事判决已经发生法律效力。权利人刘燕辉于2016年9月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 韬
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00740号
原告顾爱娟。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告梁萍。
被告何国明（曾用名何国民）。
原告顾爱娟与被告梁萍、何国明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告顾爱娟委托代理人韩霞到庭参加诉讼，被告梁萍、何国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告顾爱娟诉称，两被告系夫妻关系。2013年7月18日两被告因偿还银行贷款的需要向原告提出借款100000元，约定该款于2013年12月底前归还，利息按南通农村商业银行保证贷款利率计算。原告于次日按约向被告何国明银行卡汇款100000元。期满后两被告分文未还，原告经多次催索未果后诉至法院，请求判令两被告偿还借款100000元，并支付自2014年1月1日起至判决给付之日的利息。
被告梁萍、何国明未答辩。
经审理查明，2013年7月18日被告梁萍、何国明因偿还银行贷款的需要向原告提出借款100000元，并书写借条一张，约定所借款项由原告顾爱娟汇至被告何国明南通农村商业银行卡上，该款于2013年12月底前归还，利息按南通农村商业银行保证贷款利率计算。原告顾爱娟于次日按约向被告何国明银行卡汇款100000元，但借款期限届满后梁萍、何国明一直未能还款，原告多次催索未果后诉来法院，请求判令梁萍、何国明偿还借款100000元，并支付自2014年1月1日起至判决给付之日的银行同期贷款利息。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原告代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。原告依约出借款项，被告应当按照约定及时还款并支付相应的利息，然被告未能按期还款构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告梁萍、何国明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉讼请求进行抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁萍、何国明于本判决生效之日起十日内一次性向原告顾爱娟偿还借款100000元，并支付自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费600元，合计3260元，由被告梁萍、何国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈怀新
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 何 琪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 江冬梅
＼n山东省泰安市岱岳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岱民初字第2639号＼n原告刘某甲。＼n委托代理人刘某。＼n被告张某。＼n原告刘某甲与被告张某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某甲诉称，2010年6月，原、被告合作购买销售一批废钢材，其中原告出资6000元。该钢材卖出后，共获利5000元，原、被告各得利润2500元。钢材出卖款由被告收取，之后，未支付原告本利8500元。经原告追要无果。2011年8月9日，被告为原告写下此钢材款欠条，承认未支付原告此款，并承诺一年后偿还，但时至今日，被告一直未还。为此，要求法院判令被告偿还欠款8500元。＼n被告张某辩称，未支付原告此款是因为原告让我为其推销钢材是盗来的，导致我被判刑九个月，给我造成了经济损失。＼n经审理查明，2010年，原、被告口头商定合伙经营一批废旧钢材，原告出资6000元，钢材卖出后获利5000元，本利全由被告收取，后原、被告商定各获利2500元。本利被告未支付原告，2011年8月9日，原告向被告要款时，被告给原告写下欠据，欠原告废铁款8500元。后经原告催要，被告未付。以上事实有原、被告的陈述，欠据等在案证实。＼n本院认为，原、被告合伙经营旧钢材，经结算后，被告应支付原告款8500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告理应及时付清欠原告款，现原告通过本院向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。被告辩称经济损失，与本案不是一个法律关系，不能对抗原告的诉讼请求，其不支付原告该款理由不充分。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告张某支付原告刘某甲旧钢材经营款8500元，限被告张某自本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长郭健＼n代理审判员杜敏芝＼n人民陪审员户平科＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员马文建
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4350号
原告：百丽鞋业（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋2915房。
法定代表人：陈兆兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，湖南湘恒律师事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人：李彬兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭军红，该公司员工。
原告百丽鞋业（长沙）有限公司与被告湖南省新一佳商业投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百丽鞋业（长沙）有限公司的委托诉讼代理人喻朋、张翔到庭参加了诉讼，被告湖南省新一佳商业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告百丽鞋业（长沙）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款356353.64元，按合同约定支付逾期付款滞纳金17817.68元（逾期付款滞纳金按尚欠金额的5%支付；356353.64×5%=17817.68）；共计374171.32元。并按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付资金占用费（自起诉之日至实际付清之日止）2、原告交付金额为7593.3元的费用发票一张；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月8日，2016年6月1日与原告签订了《新一佳商场经营合同书》。合同约定原告在其新一佳长沙侯家塘店场地进行百丽、他她、天美意、森达等品牌鞋业销售。合同期限分别为2016年4月1至2016年4月30日止、2016年5月1日至2016年5月31日止。原告按约定装修、进行销售，开具增值税发票，并已支付相应管理费用。合同约定借款账期为30天（当月款项于月底返还给原告）。2016年4月30日，2016年5月31日原告与被告进行结算并制作《联营/百货结算发票通知单》双方确认被告应向原告支付货款金额为406353.64元，尚欠原告货款356353.64元，逾期付款滞纳金17817.68元，共计374171.32元，被告至今未付。上述欠款经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特起诉至本院要去判如所请。
被告新一佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2016年4月8日续订编号为20xxx2的《百货专柜合同》，约定由被告提供新一佳商场侯家塘店1F008区号位供原告经营使用。总建筑面积为165平方米、总实用面积110平方米。合同期限从2016年4月1日起至2016年4月30日止；原告经营的品牌为百丽/他她/天美意/森达等品牌鞋业销售；经营方式：被告集中收银。原告每月按照实际销售额的8.5%分成给被告。双方购销款项月结的账期为30天，原告在收到对账单5个工作日内将票据交给被告。原告撤场后，销售货款甲方次月底全部返还给乙方。被告未在指定日前内将款项返还给原告，原告将按5%的滞纳金收取。其他款项维持原上年度合同条款，仓库费用260元/月。银行卡代扣0.78%。如被告未按合同执行，原告有权即日起拆柜。
上述合同签订满后，双方于2016年5月31日再次续签了续订编号为201xxx3的《百货专柜合同》，合同期限从2016年5月1日起至2016年5月31日止，合同其他内容约定与上述合同一致。合同签订后，原告依约履行了合同。自2016年1月起，被告就未履行过其支付联营所得货款的义务。庭审过程中，原、被告双方经过对账，一致确认截至2016年8月，被告尚未支付的联营所得货款金额为356353.64元。
上述事实，有《百货专柜合同》、《应收账款明细表》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原、被告签订的《百货专柜合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按约定享有权利、履行义务。现被告所欠原告货款本金356353.64元未支付，故对原告要求被告支付货款356353.64元的诉讼请求，本院予以支持；
二、关于滞纳金的诉讼请求。根据双方合同约定，被告未在指定日前内将款项返还给原告，原告将按5%的滞纳金收取。对此对原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院予以支持。本院予以确认。经核算，被告应向原告支付滞纳金17817.68元（356353.64×5%=17817.68）；
三、关于原告主张要求被告支付资金占有费及交付7593.3元发票的诉讼请求。因原告未向本院提供相关证据证实被告应向其支付资金占有费及交付7593.3元的发票。故对要求被告支付资金占有费及交付7593.3元发票的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告百丽鞋业（长沙）有限公司支付货款356353.64元及逾期付款滞纳金17817.68元；
二、驳回原告百丽鞋业（长沙）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7026元、财产保全费2470元，共计9496元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 林 群
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 任 友
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第1907号
申请执行人：韩超,男,42岁。
被执行人：赵元林,男,39岁,汉族。
申请执行人韩超与被执行人赵元林欠款纠纷一案，本院作出的（2011）扬邗民调初字第0048号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应于2015年3月20日前向申请执行人韩超支付人民币28000元、诉讼费250元，但被执行人赵元林至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人韩超的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人赵元林的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2011）扬邗民调初字第0048号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 熊 健
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0603执863号之一
申请执行人：郑绪杰
被执行人：李建华
申请执行人郑绪杰与被执行人李建华与公司有关的纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建华没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款512720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年八月十五日
书记员 韩先闯
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第770号
原告：杜光辉（公民身份号码：3302271976********），男，1976年7月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：乐福君（公民身份号码：3302061975********），男，1975年10月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告杜光辉与被告乐福君民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理后，于2010年9月13日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜光辉到庭参加诉讼，被告乐福君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告杜光辉诉称：2009年8月、12月，被告乐福军分别向原告杜光辉借款39000元、50000元，并出具借条2份。此后，在原告催讨中，被告于2010年4月30日出具借条1份，确认向原告借款39000元整，承诺于2010年5月29日前归还；于2010年5月9日出具借条1份，确认向原告借款50000元整，承诺于2010年6月8日前归还。现要求被告归还借款89000元。
为证明上述事实，原告提供借条2份。
被告乐福君未答辩，亦未提供证据。
原告提供的借条，有被告乐福君的签名，写明了借款金额、借款时间，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告乐福君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告乐福君应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杜光辉借款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告乐福君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年九月十三日
代书记员 张 艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终168号
上诉人（原审第三人）荣亚珍，女，1980年2月15日生，满族，住址兴城市。
被上诉人（原审被告）兴城市民政局，住所地兴城市。
法定代表人郝大欣，系该局局长。
委托代理人郭玉琴，女，系兴城市民政局婚姻登记处主任。
委托代理人李文江，系辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆斌，男，1980年9月29日生，满族，个体业者，住址兴城市。
原审第三人荣亚梅，女，1982年3月15日生，满族，个体业者，住址兴城市。
上诉人荣亚珍因撤销结婚登记一案,不服连山区人民法院（2017）辽1402行初44号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经法律释明，上诉人（原审第三人）荣亚珍向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许上诉人荣亚珍撤回上诉；
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人荣亚珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 花勇& # xB;
审判员 柳 杨
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭 思 朦
本裁定书适用的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3684号
原告:王汉忠，男，1974年10月27日出生，广东省汕头市龙湖区人，住广东省汕头市龙湖区。
被告:胥国灿，男，1965年11月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:蔡中兰，女，1967年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告王汉忠诉被告胥国灿、蔡中兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员邓江组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告王汉忠，被告胥国灿、蔡中兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的货款人民币21276元；2、判令二被告从2016年10月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至货款全部付清时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告自2014年4月起，存在多笔“沃的牌”电器买卖交易。原告与二被告于2016年10月1日进行了结算，二被告共欠原告货款21276元。经原告多次催讨，二被告至今未向原告支付所欠货款。原告认为双方的买卖合同关系合法有效，二被告迟迟未支付货款的行为损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告胥国灿辩称，二被告系夫妻关系，共同从事电器买卖业务。二被告欠原告货款21276元属实，但由于原告销售给二被告的产品质量不合格，所以二被告至今未支付货款，二被告现只同意支付10000元货款。
被告蔡中兰的答辩意见与被告胥国灿一致。
经审理查明：原告与二被告自2014年4月起，存在多笔“沃的牌”电器买卖交易。原告与二被告于2016年10月1日进行结算，二被告共欠原告货款21276元。结算后的当日，经双方当事人协商一致，原告书写了一份“于2016年12月30日前，将需要退还原告的“沃的牌”电器退清后，把尚欠的货款结清”的承诺，被告胥国灿签字确认。此后，二被告未向原告退还任何“沃的牌”电器，也未向原告支付任何货款。原告于2017年5月12日起诉来院，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有双方当事人身份证复印件、对账单、欠款单、承诺书、重庆市大足区国梁镇双山村村委会证明、当事人陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：合同的订立可以采用书面形式，也可以采用口头形式。买卖合同中的出卖人有向买受人交付标的物的义务，而买受人则有向出卖人支付对价的义务。未按期付款的，出卖方主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以支持。本案原告王汉忠与二被告虽未签订书面的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，二被告有义务按照约定按时向原告支付货款。双方当事人于2016年10月1日进行结算，二被告共欠原告货款21276元。双方当事人均认可“将需退货商品退清后，2016年12月30日前结清货款”的承诺已经双方当事人协商一致，所以应当认定支付货款期限为2016年12月30日。二被告辩称至今未支付货款的原因系原告所售产品质量不合格，但二被告并未提供有效证据予以证明，也未在本院指定的期限申请司法鉴定，对二被告的该辩解意见，本院不予采纳。对原告要求二被告支付所欠货款21276元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求二被告支付逾期付款资金占用损失的诉讼请求，本院按照“从2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至货款全部付清时止”予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胥国灿、蔡中兰于本判决生效之日起十日内向原告王汉忠支付货款21276元并支付逾期付款期间资金占用损失（逾期付款期间资金占用损失从2017年1月1日起，以所欠货款21276元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止）；
二、驳回原告王汉忠的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费331.9元、公告费260元，共计591.9元，由被告胥国灿、蔡中兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 宋云祥
人民陪审员 邓 江
二〇一七年八月三十日
书 记 员 犹 川
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2301号
原告：李水全，男，1953年1月21日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：四会市影城酒店有限公司，住所地四会市城中区大同路二座。
法定代表人：朱镜洪。
原告李水全与被告四会市影城酒店有限公司（下称四会影城酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水全到庭参加诉讼，被告四会影城酒店没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至11月30日的煤气货款47366元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日至11月30日期间，被告四会影城酒店向原告购买罐装煤气，被告收到原告的货物后一直未付清货款。
被告四会影城酒店没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《收据》三份，证明被告拖欠原告煤气货款47366元；2.被告《企业机读档案登记资料》，证明被告的诉讼主体资格；3.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
被告对原告提交的上述证据没有提出质证意见及相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理，本院查明如下事实：原告李水全经营瓶装煤气销售，被告四会影城酒店从2010年起在原告处购买瓶装煤气。双方的交易方式为由被告的仓库工作人员通知原告送货，被告收货后向原告出具送货单，每月月底原告凭送货单和预先出具的收据到被告财务处结算货款，被告财务核对送货单和收据金额无误后回收送货单并在原告出具的收据上加盖被告的财务印章，待下月月初被告支付货款给原告后，原告再将收据交还给被告。2014年9月9日、11月8日、12月5日，原、被告进行了三次结算，金额合共47366元，被告分别在原告出具的三张收据上加盖了财务印章。结算后，被告经原告多次追讨一直没有支付上述三笔货款给原告。
本院认为，被告向原告购买瓶装煤气，双方虽然没有签订合同，但被告已收取原告交付的货物，双方构成事实上的买卖合同关系，受法律保护。原告主张被告尚欠货款47366元，提供了有被告财务盖章的三份《收据》原件予以证实，经核算，原告提交的三张《收据》的金额合共为47366元，在被告没有提供证据证明已经支付上述货款给原告的情况下，本院确认被告尚欠原告货款47366元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付拖欠煤气货款47366元的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告四会影城酒店经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四会市影城酒店有限公司应于本判决生效之日起10日内付清煤气货款47366元给原告李水全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告四会市影城酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一七年一月十七日
书记员 汤健敏
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山��字第00768号
申请执行人李志正。
被执行人焦作市久恒面业有限公司。
本院在执行李志正与焦作市久恒面业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8099号之一
申请执行人杭州杭鼎担保有限公司与被执行人吴谷昌、卓天奇追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）杭萧商初字第2405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杭鼎担保有限公司于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8099号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱剑英
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1248号
申请执行人王洪丽，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王宝权，男，现住吉林省梨树县。
被执行人何竹康，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年三月五日
书记员 孙晓龙
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执627号
申请执行人：胡玉财，男，住芜湖市大桥综合经济开发区。
被执行人：季昌华，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：孙有枝，女，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0222民初1378号民事判决书，并责令被执行人季昌华、孙有枝限期履行义务，但被执行人季昌华、孙有枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人季昌华名下所有的产权证号为繁横私XXX号的房产及土地使用权等。期限叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一六年九月五日
书记员 丁梦露
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4507号
原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。
主要负责人：翁善武，行长。
委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：吴巧平，女，该行职员。
被告：谢温清，女，1963年5月27日生，汉族，住福安市.
被告：陈幼荣，男，1958年1月22日生，汉族，住福安市.
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称工行福安支行）与被告谢温清、陈幼荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行福安支行委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼。被告谢温清、陈幼荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行福安支行向本院提出诉讼请求:1.谢温清、陈幼荣偿还工行福安支行借款本金1,029,331.23元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2017年1月21日利息为84,285.37元，之后的利息依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2.拍卖、变卖抵押物用于优先偿还拖欠工行福安支行的借款本息。事实与理由：谢温清、陈幼荣因房屋装修需要资金向中国工商银行股份有限公司福安阳头支行（以下简称工行福安阳头支行）借款,双方于2009年3月11日签订《个人借款/担保合同》，合同约定：谢温清、陈幼荣向工行福安阳头支行借款148万元，借款期限180个月；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，逾期按照借款利率上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；谢温清、陈幼荣采用按月等额本息还款方式进行还款；该笔债权采用的担保方式为抵押担保，谢温清、陈幼荣以坐落于福安市鹤××中路××大厦××房产提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形的,贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款本息和行使担保权。双方办理了证号为安房交他字第16625号的房屋他项权证。2009年3月13日，工行福安阳头支行依约向谢温清发放借款148万元。借款期限虽未届满，但至起诉时为止谢温清、陈幼荣已经连续超过三个月未足额偿还贷款本息，工行福安阳头支行有权提前收回未偿还本息。截至2017年1月21日，谢温清、陈幼荣结欠工行福安阳头支行借款本金1,029,331.23元、利息（包括罚息、复利）84,285.37元。2014年5月21日，中国工商银行福建省分行发出工银闽综(2014)327号批复，批复载明：工行福安阳头支行由中国工商银行股份有限公司宁德分行直接管理改为归属工行福安支行管理。
谢温清、陈幼荣未作答辩。
工行福安支行围绕诉讼请求提交了《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、自营历史明细列表等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与工行福安支行诉称事实一致。
本院认为，中国工商银行股份有限公司属于一级法人，分行支行都是根据法人授权来经营的。工行福安支行作为工行福安阳头支行的上级机构，有权处分工行福安阳头支行的债权债务，亦可作为本案适格诉讼主体，向相关债务人主张民事权利。工行福安阳头支行与谢温清、陈幼荣签定的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，工行福安阳头支行与谢温清、陈幼荣均应按合同约定履行各自义务。现工行福安阳头支行已依约发放了贷款，谢温清、陈幼荣则负有足额按期偿还借款本息的义务。但谢温清、陈幼荣未能按约还款，其行为已构成违约，工行福安支行有权提前收回已发放借款和行使担保权。谢温清、陈幼荣提供坐落于福安市鹤××中路××大厦××房产进行抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立，工行福安支行有权就谢温清、陈幼荣提供的房产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢温清、陈幼荣应于本判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金1,029,331.23元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年1月21日利息为84,285.37元，之后的利息按双方签定的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、中国工商银行股份有限公司福安支行有权就谢温清、陈幼荣提供抵押的坐落于福安市鹤××中路××大厦××房产优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,823元，由谢温清、陈幼荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执210号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行，住所地炎陵县霞阳镇文化路10号。
负责人刘正荣，该支行行长。
被执行人肖英，女，1967年8月出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人肖英信用卡纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初261号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人肖英暂无偿还能力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行发现被执行人肖英有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾 玲
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1423执97号
申请执行人丰顺县人民法院。
被执行人冯某某，男，汉族，1996年10月29日出生，住广东省丰顺县。
申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人冯某某罚金一案，2016年3月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院于2015年12月16日作出且已发生法律效力的（2015）梅丰法刑初字第187号刑事判决书向本院移送强制执行被执行人缴纳罚金人民币3000元，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1423执97号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志刚
审判员 何颂文
审判员 胡海奎
二〇一六年八月三十一日
书记员 施活升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保99号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人曾勇、宋灿金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月十九日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2829号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。
代表人:杨杰，行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：刘存刚，男，1979年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告刘存刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告刘存刚经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金22439.01元，以及截止2018年6月1日的利息2031.18元、逾期还款违约金1151.39元，手续费212.05元，合计25833.63元；2、判令被告立即偿还自2018年6月2日起至欠款付清为止，以透支本金22439.01元为基数按日利率万分之五计收利息，及以2031.18元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案律师费、讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月23日向原告申领信用卡，后经原告审查批准，于2014年11月向被告发放信用卡一张。被告于2014年11月25日起以消费、取现等方式从该账户透支，截止2018年6月1日尚欠本金22439.01元、利息2031.18元、逾期还款违约金1151.39元，手续费212.05元，合计25833.63元。
被告刘存刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日被告刘存刚向原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行申请办理信用卡。依据信用卡章程及被告刘存刚的信用卡申请表，双方对信用卡的申领、使用、计息、还款及账户管理，发卡银行的权利义务，持卡人的权利义务等进行了约定。后原告将信用卡卡号为X交付给被告使用，从2014年11月25日至2018年6月1日，被告刘存刚使用该信用卡后欠本金22439.01元、利息2031.18元、逾期还款违约金1151.39元，手续费212.05元，合计25833.63元。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行为本案诉讼产生律师费1050元。
本院认为，信用卡业务是指商业银行利用具有授信额度和透支功能的银行卡提供的银行服务，允许持卡人先消费后还款，本质上讲是一种消费贷款，持卡人与发卡行之间形成一种较为特殊的借款合同关系，应适用《合同法》处理由此产生的纠纷。被告刘存刚向原告申办信用卡，经原告审核，同意向被告发放信用卡一张，双方之间建立了信用卡合同关系，该合同属有效合同，应受法律保护。因被告迟延履行债务及其他违约行为，致使原告起诉要求被告履行义务，应视被告违约。被告使用该信用卡后截止2018年6月1日之前产生的欠款金额25833.63元，系被告使用信用卡违约产生的，并且是按照双方约定的方法计算得出，而“约定必须遵守”是民法基本原则之一，被告对此债务应当清偿。对于利息，双方约定对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。该约定既包含了原告提供信用卡透支服务的利息收益，又包含了逾期还款的损失计算方法。合同履行过程中，原告因欠款未受清偿产生的损失仍在持续，被告应当承担赔偿损失的违约责任，损失的计算方法双方已有约定，并不违反法律规定，应按照双方的约定计算。故原告请求判令被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘存刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘存刚于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行本金、利息、违约金、手续费共计25833.63元；
二、被告刘存刚于判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行支付从2018年6月2日至本金清偿之日的利息，利息以本金22439.01元为基数按日利率0.05%计算，按月计收复利，复利以2031.18元为基数按日利率0.05%计算；
三、被告刘存刚于判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行为本案诉讼而产生的律师费1050元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告刘存刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 丁勇二○一八年八月十五日
法官助理 余 丽 萍
书 记 员 陈 蓉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初891号
原告：徐朝芬，女，1957年8月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：杨雄胜，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：罗红玉，女，1987年6月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。
负责人：李晋宇，经理。
委托诉讼代理人：王海燕（公司员工），男，汉族，住四川省荣县。
原告徐朝芬与被告杨雄胜、��告罗红玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告徐朝芬于2017年4月10日以已经与保险公司协议好赔偿金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐朝芬以与保险公司协议好赔偿金额为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐朝芬撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告徐朝芬负担。
审判员 司小丽
二〇一七年四月十日
书记员 梁冬晴
开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初722号
原告张常委，男，汉族，1973年6月15日生，住河南省睢县。
被告高永来，男，汉族，1976年1月10日生，住河南省开封县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，总经理。
委托代理人张晋，河南兴邺律师事务所律师，特别授权代理。
原告张常委诉高永来、开封市永宏物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，在审理过程中，原告撤回对被告开封市永宏物流运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张常委、被告高永来、人保安阳市分公司委托代理人张晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月2日13时50分许，被告高永来驶豫Ｂ×××××号重型仓栏式货车由东向西行驶至开封市九大街与陇海一路交叉口时，与原告张常委驾驶的豫Ｕ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定：被告高永来负本次事故主要责任，原告负该事故的次要责任。被告高永来驾驶的肇事车辆在人保安阳市分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告因该事故受到伤害，故诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计6531.6元。被告人保安阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任承担，诉讼费由被告承担。
被告高永来辩称：肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担。
被告人保安阳市分公司辩称：本次事故为多车相撞，遗漏必要的共同诉讼参与人，豫Ａ×××××号小型轿车的车主孔宝枪和其所在的保险公司应当追加题为本案的共同被告；对于原告的合理合法损失，应当由车辆豫Ａ×××××号小型轿车在其交强险限额内优先赔付，我公司交强险医疗费限额已用完。本次事故造成多人受伤，其他受害人已起诉并已判决生效。原告主张的护理费应按河南省居民服务业标准计算。对于误工费，因没有提供劳动合同和误工证明，不应获得支持。诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2016年7月2日13时50分许，被告高永来驾驶登记在开封市永宏物流运输有限公司名下的豫Ｂ×××××号重型仓栏式货车由东向西行驶到第九大街与陇海一路交叉口处，与原告张常委驾驶的豫Ｕ×××××号小型轿车（车内乘坐人娄元红、王磊、张海建）发生碰撞。后豫Ｂ×××××号重型仓栏式货车又与孔宝枪驾驶的由西向东形式的豫Ａ×××××号小型轿车（车内乘坐人孔宝娜）相撞。该事故造成张常委、娄元红、王磊、张建海、孔宝娜受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定：被告高永来负本次事故主要责任，原告张常委负该事故次要责任，孔宝枪、娄元红、王磊张建海、孔宝娜不负事故责任。被告高永来驾驶的豫Ｂ×××××号重型仓栏式货车在被告人保安阳市分公司投有交强险和500000元第三者责任险及不计免赔，保险期间为2016年6月17日至2017年6月16日24时止。事故发生在保险期间。事故发生后，原告张常委被送到开封市中心医院住院治疗9天，支出医疗费4236.6元。
事故发生后，受害人娄元红及孔宝娜二人已另案诉讼处理完毕，由于受害人未起诉孔宝枪驾驶车辆所投交强险的保险公司，在无责赔付限额内对受害人的损失予以扣除，娄元红医疗费损失扣除无责赔付1000元，无责伤残费用334.8元。人保安阳市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿娄元红9700元，伤残费用限额内赔偿3348元，第三者责任险限额内赔付19022.36元；对受害人孔宝娜，人保安阳市分公司交强险医疗费用赔偿300元，伤残费用赔偿1057.42元。人保安阳市分公司交强险医疗费用10000元已支付完毕。伤残赔偿项下已支出4405.42元。
本院认定原告张常委的各项损失如下：
医疗费4236.6元：医疗费票据为证；
住院伙食补助费270元：每天30元计算9天；
营养费90元：每天10元计算9天；
护理费834.8元：按河南省服务行业上年度平均工资33857元/年×9天；
误工费288.4元：结合原告张常委的农业户籍性质，按照河南省上年度农村居民人均村收入11696元/年计算9天；
以上共计5719.8元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告高永来驾驶豫Ｂ×××××号重型仓栏式货车与张常委驾驶的豫Ｕ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及乘车人受伤的交通事故，对此被告高永来应当对原告的有关损失承担相应的赔偿责任。因被告高永来驾驶豫豫Ｂ×××××号重型仓栏式货车在人保安阳市分公司投有交强险和500000元第三者责任险及不计免赔，故交强险和商业第三者责任险的承保人即被告人保安阳市分公司应当对原告的有效损失在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任，不足部分由事故当事人按比例承担。本院依法确认原告的医疗费用4596.6元：医疗费4236.6元、伙食补助费270元、营养费90元；伤残赔偿费用1123.2元：护理费834.8元，误工费288.4元。被告人保安阳市分公司交强险医疗费用10000元已支付完毕，伤残赔偿费用扣除无责车辆交强险应承担的比例，被告人保安阳市分公司在交强险伤残赔偿限额内支付1123.2元×10/11，即1021.9元。超出交强险的医疗费用4596.6元，按照事故责任，被告高永来承担主要责任，即承担4596.6元×70%为3217.6元。由于被告高永来驾驶的车辆投有第三者责任险，由被告高永来承担的部分，应由承保第三者责任险的被告人保安阳市分公司在第三者责任险500000元责任限额内支付张常委3217.6元。对于原告诉讼请求中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张常委医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费各项损失共计4239.5元；
二、驳回原告张常委对被告高永来的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告张常委承担9元，被告高永来承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一七年六月一日
书记员 范 荻
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第155号
罪犯杨金龙，男，1983年7月20日出生，汉族。
2014年9月29日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中刑一初字第114号刑事附带民事判决，以被告人杨金龙犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨金龙服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年1月20日以（2015）辽刑一复字第6号刑事裁定核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年1月20日起至2017年1月19日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨金龙，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨金龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年1月20日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 智
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1003民初1721号
原告沈某1。
被告龚某。
被告沈某2。
原告沈某1与被告龚某、沈某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈某1诉称，原告系被继承人沈某之子，其父亲沈某于2011年1月1日因呼吸循环衰竭去世，沈某去世后留有房屋两套：一套位于在廊坊市××区××东道××里X-
X-X，面积87.37平方米，产权证号为：廊坊市房权证房字第××号。另一套位于廊坊市××技术开发区XX村，房屋共五间，面积为84.53平方米，该房屋所占宅基地使用权证号为：廊集建（宅籍）字第X号。被继承人沈XX生前没有立下遗嘱，原被告均为沈XX法定继承人，原告与二被告均享有对上述房屋的法定继承权，现原告与二被告就遗产继承产生纠纷，故请求法院依法判令：1、请求依法判令分割被继承人沈XX遗产（坐落在廊坊市××房屋及××经济技术开发区XX村宅基地上的房屋）。2、诉讼费由二被告承担。
被告龚某辩称，我现在年岁已高，为保障生活希望将廊坊市××区××东道××里××室房屋归我所有，以便于居住。并自愿放弃另一套位于廊坊市经济技术开发区××面积为84.53平方米的五间房屋（宅基地使用权证号为：廊集建（宅籍）字第X号）的继承权。
被告沈某2辩称，我同意将被继承人沈XX名下座落于廊坊市××区××东道××里××室房屋（产权证号：廊坊市房权证房字第××号）归被告龚某所有，放弃该房屋的继承权。另一套被继承人沈某名下位于廊坊市经济技术开发区××面积为84.53平方米的五间房屋（宅基地使用权证号为：廊集建（宅籍）字第X号）的所有权，其中50%系我母亲龚某所有，剩下50%的继承权愿意与原告沈某1共同继承，各占25%。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人沈某名下位于廊坊市广阳区光明东道平旺里X-X-
X室（产权证号为：廊房字第××号）房屋由龚某继承。被告沈某2与原告沈某1协助被告龚某将被继承人沈某名下位于廊坊市广阳区光明东道平旺里X-X-
X室房屋（产权证号为：廊房字第××号）房屋过户到其名下。
二、被继承人沈某名下位于廊坊市经济技术开发区XX村面积为84.53平方米的五间房屋（宅基地使用权证号为：廊集建（宅籍）字第X号），其中50%系龚某所有，剩下50%的继承权由被告沈某2与原告沈某1共同继承，各占25%。
别无其他争议。
如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元由原告沈某1和被告沈某2各承担4000元。
上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 邵罗侠
二〇一七年三月二十二日
书记员 白佳兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4089号
原告苏州海迪威五金机电有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人朱荣娟，董事长。委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告上海大道包装隔热材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄亚辉，董事长。委托代理人王玥玮，上海高达律师事务所律师。委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。本院在审理原告苏州海迪威五金机电有限公司与被告上海大道包装隔热材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏州海迪威五金机电有限公司在预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 朱 俊
二〇一六年一月二十日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执627号
申请执行人赵自谋，男，汉族，住西充县晋城镇文化路。
被执行人张芝建，男，汉族，住西充县晋城镇环城大道四段。
赵自谋与张芝建房屋合伙协议纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325财保11号民事裁定书生效后，赵自谋申请执行。执行中查明，张芝建无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省西充县人民法院（2017）川1325财保11号民事裁定书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一七年八月二十日
书记员 金晓忠
江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）镇行终字第0018号＼n上诉人（原审原告）单旭芳，女，汉族，1970年5月生，丹阳市人。＼n上诉人（原审原告）单旭峰，男，汉族，1972年4月生，丹阳市人。＼n委托代理人单旭芳，女，汉族，1970年5月生，丹阳市人，系单旭峰姐姐。＼n被上诉人（原审被告）丹阳市陵口镇人民政府。＼n法定代表人马杰，该镇镇长。＼n委托代理人刘广跃，该镇副镇长。＼n委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。＼n上诉人单旭芳、单旭峰与被上诉人丹阳市陵口镇人民政府确认房屋拆迁行政行为违法一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬行初字第28号行政裁定，于2014年1月16日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人单旭芳、单旭峰的委托代理人单旭芳和被上诉人丹阳市陵口镇人民政府委托代理人刘广跃、金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：因铁路沪宁线丹阳东站货场搬迁工程的需要，丹阳市陵口镇单家村在该工程范围内，原告单旭峰及其母亲赵嫦娥和弟弟单旭辉的房屋在拆迁之列。2013年5月3日，被告与原告单旭峰、两原告的母亲赵嫦娥、弟弟单旭辉签订了“集体土地房屋拆迁补偿安置协议书”，同时在房屋拆迁安置补偿费用结算清单上签名。根据拆迁补偿安置协议，原告单旭峰及其母亲赵嫦娥、弟弟单旭辉共获得房屋补偿款350513元，同时选择确定产权置换方式安置。当日赵嫦娥、单旭辉书面承诺，有关房产家庭内部纠纷由其承担。2013年5月10日，赵嫦娥如期将房屋交付给被告，现房屋已经被拆除。两原告认为被告拆迁行为违法，故提起诉讼。＼n原审法院认为：因城市经济发展和城市总体规划的需要，铁路沪宁线丹阳东站货场片区范围内所有建筑物及其附属物需要拆迁，原告单旭峰及其母亲赵嫦娥、弟弟单旭辉的房屋在拆迁之列。2013年5月3日，被告已经与原告及其家人达成一致意见签订了“集体土地房屋拆迁补偿安置协议书”，原告亦将房屋交付给被告，原有房屋现已被拆除。现原告单旭芳、单旭峰认为被告没有批文，并采取暴力强迫、恐吓等非法手段，威逼其签订协议和威逼其母、其弟出具承诺，要求法院确认被告非法拆迁。根据相关法律、法规及司法解释的精神规定，拆迁补偿安置协议签订后，当事人反悔的或不履行协议的，可以提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。＼n上诉人单旭芳、单旭峰上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》规定只要认为行政机关侵犯其人身权财产权的就应当属于人民法院行政案件的受案范围。本案属于行政案件受案范围。请求撤销一审裁定。＼n被上诉人丹阳市陵口镇人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。＼n上诉人单旭芳、单旭峰提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。＼n本院经庭审质证，上诉人单旭芳、单旭峰向原审法院提供并在公开审理中举证、质证的证据有：证据1、身份证复印件两份；证据2、单旭峰的房屋及承包地、自留地示意图；证据3、单旭峰的户口本；证据4、丹阳东站片区拆迁安置补偿方案、拆迁评估补偿；证据5、电话记录清单；证据6、单金锁的房屋所有权证；证据7、门诊病例；证据8、光盘。另有两证人证言。被上诉人丹阳市陵口镇人民政府向原审法院提供并经在公开审理中举证、质证的证据有：证据1、丹阳市陵口镇集体土地房屋拆迁补偿安置协议书及费用结算清单；证据2、赵嫦娥及单旭辉出具的承诺书一份；证据3、2013年5月10日移交旧房凭据一份。＼n双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议。＼n本院经审查，查明事实与原审查明的事实无异。＼n本案的争议焦点是上诉人的起诉是否属于行政案件的受案范围。围绕该争议焦点，双方当事人展开辩论，均坚持各自的诉、辩意见。＼n本院认为：因城市经济发展和城市总体规划的需要，铁路沪宁线丹阳东站货场片区范围内所有建筑物及其附属物需要拆迁，上诉人单旭峰及其母亲赵嫦娥、弟弟单旭辉的房屋在拆迁之列。2013年5月3日，被上诉人丹阳市陵口镇人民政府已经与上诉人及其家人签订了“集体土地房屋拆迁补偿安置协议书”，上诉人亦将房屋交付给丹阳市陵口镇人民政府，原有房屋现已被拆除。现上诉人单旭芳、单旭峰要求法院确认丹阳市陵口镇人民政府拆迁行为违法。根据相关法律、法规及司法解释的精神规定，拆迁补偿安置协议签订后，当事人反悔的或不履行协议的，可以提起民事诉讼，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审法院裁定驳回单旭芳、单旭峰的起诉并无不当。上诉人上诉认为其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，该理由不能成立。本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王从国＼n审判员曹英＼n审判员肖雄＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员刘佳惠＼n
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巨商初字第1156号＼n原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。＼n负责人王晋忠，职务行长。＼n委托代理人姚明强。＼n被告陈感贵，男，1977年9月6日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。＼n被告陈感方，男，1987年9月6日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。＼n被告陈目生，男，1965年7月1日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。＼n原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“巨野农行”）诉被告陈感贵、陈感方、陈目生借款担保合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚明强到庭参加诉讼。被告陈感贵、陈感方、陈目生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告陈感贵20**年3月4日在原告处借款5万元，到期日2013年3月3日，被告陈感方、陈目生为借款的保证人，到期后经多次催要，被告尚欠借款49987.44元及利息没有归还，请求判令三被告归还借款本金49987.44元及利息。＼n被告陈感贵、陈感方、陈目生未作答辩。＼n经审理查明，2011年3月4日，被告陈感贵作为借款人，被告陈感方、陈目生作为保证人，原告巨野农行作为贷款人，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度伍万元，额度有效期自2011年3月4日至2013年3月3日，借款用途购建材。放款途径按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号6228411830259618514）。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等法律效力。合同项下每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款采用按利随本清方式还款，到期一次归还借款本息。借款担保为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在额度有效期内的2012年3月4日，原告巨野农行向被告陈感贵支付贷款5万元，借款用途生产经营周转，执行年利率9.84000%，借款种类农户小额贷款，到期日为2013年3月3日，还款方式一次性。借款到期后，被告陈感贵归还了部分借款及利息，下欠借款49987.44元及利息没有归还。＼n本院所确认的上述事实，有原告巨野农行向本院提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、支付贷款的转账单及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。＼n本院认为，被告陈感贵、陈感方、陈目生虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、支付贷款的转账单，能够认定原告巨野农行与被告陈感贵成立借款合同关系，与被告陈感方、陈目生之间成立最高额保证合同关系，上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。借款合同签订后，原告巨野农行在约定的借款额度期间内向被告陈感贵支付贷款5万元，被告陈感贵也应当按照借款合同约定向原告返还借款和支付利息，借款到期后，被告陈感贵归还部分借款及利息，尚欠原告巨野农行借款49987.44元及利息没有归还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农行要求被告陈感贵归还借款49987.44元及利息符合法律规定，应予支持。被告陈感方、陈目生作为被告陈感贵借款的连带责任保证人，在被告陈感贵未按照合同约定归还原告巨野农行借款及利息时，根据合同约定和法律规定，被告陈感方、陈目生应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告巨野农行要求被告陈感方、陈目生承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告陈感贵、陈感方、陈目生经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、由被告陈感贵于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行归还借款49987.44元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；＼n二、被告陈感方、陈目生对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元由被告陈感贵负担，被告陈感方、陈目生承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长祝司聚＼n审判员魏俊玉＼n人民陪审员田秀云＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员马亚斌
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6558号
申请执行人蒋瑜莹
被执行人杭州茉玛服饰有限公司
本院在执行申请执行人蒋瑜莹与被执行人杭州茉玛服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月六日
（）
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第890号
原告福州正宇贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号正大广场C区21层2209室。
法定代表人李良印，该公司总经理。
委托代理人许水清、赵秋梅，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告张长志，男，1987年11月，汉族，住福建省泰宁县。
被告张丽霞，女，1981年1月，汉族，住广东省海丰县。
本院在审理原告福州正宇贸易有限公司与被告张长志、张丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日以双方已自行协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州正宇贸易有限公司申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州正宇贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4403元减半收取为2201.5元，由原告福州正宇贸易有限公司负担。
代理审判员 伊泽栋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执保353号
申请人：刘志，男，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道计生委办公楼底楼，统一社会信用代码91500223696591725Q。
负责人：奚建明。
被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。
法定代表人：宋果。
本院在审理申请人刘志与被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘志向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司价值14984992.25元的财产。本院作出（2018）渝0152民初4914号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。
本院经审查认为，申请人刘志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司的房屋予以查封（查封的房屋详见清单），查封期限为三年。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 刘 波
二〇一八年八月十五日
法官助理 独玉洁
书 记 员 傅政兴
南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2048号
原告：杨恒，男，1973年3月4日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
被告：杜小松，男，1972年3月25日出生，汉族，住南部县。
被告：李小洪，女，1975年6月5日出生，汉族，住南部县。
被告：杜建生，男，1973年8月14日出生，汉族，住南部县。
原告杨恒与被告杜小松、李小洪、杜建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒及其委托诉讼代理人邢金生到庭参加诉讼，被告杜小松、李小洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杜建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜小松、李小洪返还原告借款本金100000元，并从借款之日起，按照月息3分支付资金利息至还清之日止；2、被告杜建生在担保人责任范围内承担责任。事实和理由：被告杜小松、李小洪系夫妻关系。2014年9月15日，二被告以做生意急需资金周转为由，在原告处借款100000元，口头约定一年半还清，自愿按照月息3分支付资金利息。该借款被告杜建生提供担保，借款逾期后，原告多次催收未果。
杜小松、李小洪、杜建生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《借条》两份、借记卡账户历史明细清单、机动车查询信息、证人出庭作证的证言。经庭审审查，本院认证如下：上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告杜小松、李小洪以购车需要资金向原告借款100000元，并由被告杜建生提供担保，于当日向原告出具一份《借条》，内容为：”今借到杨恒名下人民币现金拾万元整（100000元）。借款人：杜小松李小洪担保人：杜建生。2014年9月15日”。并口头约定月利率为30‰，原告当场向被告杜小松、李小洪交付现金100000元。之后，被告杜小松、李小洪向原告支付了10000元利息。在2016年4月26日，原告与被告杜小松对借款利息进行结算后，被告杜小松又向原告出具一份《借条》，并由被告杜建生签字，内容为：”今借到杨恒名下现金45000元（￥肆万伍仟元整）借款人：杜小松担保见证在场人：杜建生。2016年4.26日”。后经原告催收借款未果。
本院认为，原、被告杜小松、李小洪之间的借款合同已成立，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款由于对借款期限没有约定，属于不定期借贷，对于不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还。被告杜小松、李小洪未返还借款，依法应承担相应的民事责任。根据原告的陈述和证人出庭证实，虽案涉借款约定了月利率为30‰，但超过我国民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。对已支付的10000元利息，我国司法解释规定年利率24%36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预。案涉借款没有约定被告杜建生承担一般保证还是连带责任保证，依照法律规定对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告杜小松、李小洪返还借款并支付利息，并由被告杜建生承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告杜小松、李小洪在本判决生效后十日内返还原告杨恒借款100000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2014年12月25日始计算至判决确定的本金给付之日止，年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告杜建生对上述借款及利息承担连带责任；
二、被告杜建生承担连带责任保证后，有权向被告杜小松、李小洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费700元，合计4020元，由被告杜小松、李小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
代理审判员 周如斯
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 君
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初527号
原告：南京雨田物业管理有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人：花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，南京雨田物业管理有限公司经理。
被告：欧丽敏，男，1988年11月30日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京雨田物业管理有限责任公司（以下简称雨田公司）与被告欧丽敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告缴纳物业费1280.6元（含公共能耗费240元）。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告欧丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区永阳镇阳光家苑小区提供物业服务，被告系阳光家苑30幢403室业主，房屋建筑面积86.72平方米，物业费收费标准为每月每平方0.5元。自2012年2月27日至2014年2月28日期间，被告尚未缴纳的物业费用物业费1280.6元（含公共能耗费240元）。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告欧丽敏于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业费1280.6元（含公共能耗费240元）。
二、驳回原告南京雨田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告欧丽敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年三月十二日
书记员 施蔚天
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00578号
罪犯刘杰，男，1976年7月4日出生，汉族，湖北省监利县人，大学文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2008年8月19日作出（2008）监刑初字第79号刑事判决，认定被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金20万元。刘杰不服，提出上诉，本院经二审审理，于2008年10月24日以（2008）鄂荆中刑终字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘杰于2011年8月、2013年1月两次经本院裁定共减去有期徒刑一年五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘杰减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月至2013年12月考核期间，连续获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，执行部分财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
＼n安徽省全椒县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）全民一初字第00790号＼n原告：储某甲，驾驶员。＼n委托代理人：王勤荣，江苏金路律师事务所律师。＼n被告：邢某，无业。＼n原告储某甲诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告储某甲及其委托代理人王勤荣、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n储某甲诉称：××××年××月××日原告与被告登记结婚，婚后生育一男孩储某乙，现已17岁。婚后双方共同生活期间没有建立真正的感情。因为婚前是经人介绍认识，彼此缺乏了解。现在本人长期在外地务工，对被告无法给予照顾，双方在感情上又无法沟通，导致感情确已破裂。自己也感到很痛苦，唯有离婚才能得以解脱。2013年9月18日原告曾提起离婚诉讼，2013年11月13日全椒县人民法院判决不准离婚。六个多月过去了，原告与被告的感情没有改善，双方裂痕更深。被告多次到原告父母处吵闹，原告偶尔从外地回来双方见面视同路人。故原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子储某乙由原告抚养。抚养、教育、医疗及成人后的一切费用由原告承担（被告自愿承担除外）；三、家庭现有的生活用财产归被告所有，原告所欠外债由原告承担（被告无外债）。＼n邢某辩称：我与被告结婚17年，小孩已经17岁，正处于叛逆期，我不想离婚，想等小孩高中毕业后再谈这个事情；关于原告诉称要求抚养小孩，小孩长这么大，都是我在带，原告常年在外打工，原告未尽到一点责任，小孩给原告抚养我不放心；关于债务，为了家里买车子，我从周×处借45000元未还，还有从刘××、石××处也借钱了。从2011年5月到2014年6月，我租房子需要费用，小孩上学也是花钱买来的，我和小孩两个人生活也需要一笔费用，我一直没有工作在家带小孩，原告称我没有外债不是事实。我现在没有工作，没有能力还债；原告称没有房产不是事实。2011年房子拆迁之前，原告父亲明确表示这个房子赠与给我们，不然拆迁补偿协议不可能是原告签字的，拆迁款不可能是由我们领取。即使老房产证是原告父亲的名字，但我和原告婚姻存续期间一起加盖了厨房和卫生间。老房产证上是133.26平方米，但是拆迁安置的时候两套拆迁安置房的面积一起是174平方米。老房产证的证号是××，是2009年我在夫妻关系存续期间去办的证，房屋面积是133.26平方米，这其中也包括我们在2007年7月份加盖的厨房、卫生间。我与原告结婚17年，即使离婚了，我也不能流落街头，我要有个住的地方，我四年搬了四次家。今年6月3日，我搬到拆迁安置的千佛庵小区，搬进去当天，原告父亲就把门锁撬掉了，我让小孩到其爷爷处住几天。我现在没有地方住，在朋友家借住。＼n经审理查明：1995年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。1998年7月18日，双方婚生一子，取名储某乙，储某乙现读高中一年级。婚后，夫妻双方感情尚可，但由于原告长期在外，双方相处时间较少，缺少沟通，双方有时发生争吵。2013年10月10日，原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准双方离婚。现原告再次以双方感情已彻底破裂为由起诉要求离婚。＼n另查明，本案诉争的被拆迁房屋位于全椒县襄河镇太平路××号，房屋产权人原系储某丙（原告储某甲之父），原、被告婚后即一直居住在该房屋中并加盖了厨房和卫生间。2011年5月26日，原告（乙方）与全椒县房产和重点工程建设管理局（甲方）签订了一份房屋征收补偿协议，协议约定甲方拆迁安置给乙方的两套房屋分别位于汪塘小区×号楼×单元×室（面积约98平方米）、千佛庵小区×号楼×单元×室（面积约76平方米）。拆迁安置的两套房屋现尚未办理房屋产权证。＼n以上事实，有原、被告的陈述及原告举证的民事判决书、被告举证的房屋征收补偿协议等证据并经质证所证实。＼n本院认为，夫妻感情是否破裂是判决准予离婚或不准离婚的法定标准。本案中，原、被告相识一段时间后才结婚，感情基础较好，并且婚后双方生育一子，已经建立起稳固的婚姻家庭关系。虽然双方偶尔发生争吵，但尚未到夫妻感情彻底破裂的地步。只要双方增加沟通和交流，互相理解和包容，多关心和爱护对方，双方是能够和好如初的。而且，前次本院判决不准原、被告离婚后，原告一直在外务工，双方并没有产生新的矛盾，也没有发生新情况；被告当庭也表示不同意离婚。故对原告以夫妻感情破裂为由提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n不准原告储某甲与被告邢某离婚。＼n本案受理费200元，减半收取100元，由原告储某甲负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n代理审判员李清芳＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员孙庆芳＼n附：本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》：＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。＼n
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申6530号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕，女，1977年2月9日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郎显会，男，1966年3月20日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
再审申请人张燕因与被申请人郎显会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张燕申请再审称，1.二审判决认定郎显会家庭承包地源于2017年6月20日与发包方签订的土地承包合同，缺乏证据证明。郎显会的家庭承包地源于1999年10月1日即已设立的土地承包经营权。2.二审法院认定张燕非郎显会家庭成员，缺乏证据证明。且郎显会提交的《承包方调查表》系伪造的。3.二审法院认定张燕不能依据土地承包合同享有权利，缺乏证据证明。4.二审法院仅凭张燕诉讼时已不再具有红葫芦村十三组集体经济组织成员身份就直接认定其要求郎显会给付土地补偿款没有事实和法律依据，缺乏证据证明。张燕在原审中提交的证据足以证明其对涉案承包地的五分之一享有承包经营权，二审判决驳回张燕的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，张燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令河北省承德市中级人民法院再审本案。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年十一月二十六日
书记员 孟祥辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3652号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈明，男，该分公司员工。
被告:王华龙，身份信息不详，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司和被告王华龙物业服务合同纠纷一案中，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘洁
书 记 员 蔡敏
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1084行初85号
原告龚家兵，男，1972年9月16日生，扬州市江都区人，汉族，住广东省广州市白云区。
被告扬州市江都区市场监督管理局，住所地在扬州市江都区龙城路52号。
法定代表人林永贵，局长。
被告扬州市食品药品监督管理局，住所地在扬州市秋雨东路29号。
法定代表人赵国祥，局长。
原告龚家兵诉被告扬州市江都区市场监督管理局、扬州市食品药品监督管理局要求撤销行政行为及行政复议一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告龚家兵自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龚家兵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 朱远军
人民陪审员 任 铭
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张淑纷
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初387号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人杨文海，男，1971年10月24日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区。2018年5月5日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月18日因涉嫌寻衅滋事罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。
辩护人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]380号起诉书指控被告人杨文海犯寻衅滋事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，天津市宁河区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人杨文海及其辩护人常志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2018年5月5日9时30分许，被告人杨文海因南水北调施工现场噪音污染导致其养殖的鸡死亡，且不满政府提出的赔偿数额，为发泄不满情绪，将汽油倒在自己身上，并持打火机，欲到施工现场自焚。被告人杨文海沿宁河区东棘坨镇胡晋庄村村西养鸡小区南侧土路由北向南行至第二片小树林时，被民警发现并控制。在此过程中，杨文海曾试图点燃手中打火机自焚，未果。
案发当日，被告人杨文海被公安机关传唤到案。
公诉机关认为被告人杨文海的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人杨文海有期徒刑六个月至一年。
被告人杨文海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议。
被告人杨文海的辩护人辩称，政府相关部门工作人员向被告人施压，欲迫使被告人达成不公平的赔偿协议，导致案发，故应减轻被告人的刑事责任。被告人系初犯，认罪态度较好，具有坦白情节。被告人系临时起意，犯罪情节一般，且案发后其亲属与政府部门达成了赔偿协议，未影响相关方的施工，社会危害性较小。要求对被告人判处六个月以下拘役，并适用缓刑。
经审理查明，2018年5月5日9时30分许，被告人杨文海因南水北调施工现场噪音污染导致其养殖的鸡死亡，且不满政府提出的赔偿数额，为发泄不满情绪，将汽油倒在自己身上，并持打火机，欲到施工现场自焚。被告人杨文海沿宁河区东棘坨镇胡晋庄村村西养鸡小区南侧土路由北向南行至第二片小树林时，被民警发现并控制。在此过程中，杨文海曾试图点燃手中打火机自焚，未果。
案发当日，被告人杨文海被公安机关传唤到案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、T恤衫、打火机、装有汽油的塑料瓶等物证；
2、案件来源、到案经过、居民信息表等书证；
3、证人杨某1、王某1、徐某、赵某1、赵某2、马某、杨某2、李某1、王某2、李某2、王某3、杨某3的证言；
4、被告人杨文海的供述和辩解；
5、天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告等鉴定意见；
6、现场照片。
本院认为，被告人杨文海在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控予以支持。被告人杨文海如实供述自己的罪行，具有坦白情节。被告人杨文海系初犯。关于被告人杨文海的辩护人提出的辩护意见本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定判决如下：
被告人杨文海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪卫军
二〇一八年八月九日
书记员 于娟娟
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1688号
原告：王志忠，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：方培，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告王志忠诉被告方培合伙协议纠纷一案。本院于2016年8月24日立案后，原告王志忠于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志忠提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王志忠撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告王志忠负担。
审判员 郑 议
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗晞桁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2647号之一
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人闫宗元，男，1966年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人张云，女，1970年1月31出生，汉族，住址同上。
被执行人李伟，男，1985年1月7日出生，汉族，住址住山东省微山县。
被执行人崔文娜，女，1986年3月2日出生，汉族，住山东省微山县。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人闫宗元、张云、李伟、崔文娜（以下简称被执行人）追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0121民初1158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令被执行人支付申请执行人垫付款本金796292元及违约金31851元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费12081元、财产保全费4520元及执行费10847元。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令对其限制高消费；本院已执行到位490553元，并已发放至申请执行人。另通过对被执行人的银行存款，车辆等进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年7月3日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2647号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年八月十六日
代理书记员 王 顿
＼n湖北省荆州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂荆州中刑执字第00618号＼n罪犯蒋洲，男，1969年10月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。＼n湖北省宜都市人民法院于2009年12月7日作出（2009）都刑初字第143号刑事判决，认定被告人蒋洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯蒋洲减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯蒋洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。＼n经审理查明，罪犯蒋洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年1月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。＼n本院认为，罪犯蒋洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯蒋洲减去有期徒刑五个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐知强＼n审判员许红卫＼n审判员刘为尧＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员汪红