济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0191民初1437号
原告：徐博一，女，1986年5月31日出生，汉族，无业，住大连市。
委托诉讼代理人：刘成璐，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东福瑞达医药集团公司，住所地济南市。
法定代表人：凌沛学，董事长。
委托诉讼代理人：周云泽，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，女，1985年8月11日出生，汉族，山东福瑞达医药集团公司员工，住济南市。
原告徐博一诉被告山东福瑞达医药集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐博一的委托诉讼代理人徐博一，被告山东福瑞达医药集团公司的委托诉讼代理人周云泽、孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
徐博一向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方自2008年8月10日至2016年6月27日存在劳动关系；2、请求判令被告支付2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资差额40778.1元；3、请求判决确认被告解除劳动合同违法并支付违法解除劳动合同的经济赔偿金59313.6元；4、请求判决被告支付2015年未休年假工资1704.4元；5、请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2008年8月10日入职被告处，担任通路代表（销售代表），约定底薪1850元，另加销售额9%的提成。2014年12月31日，劳动合同到期后，被告一直未与原告续签劳动合同。2016年6月8日，原告收到被告《关于徐博一同志工作调动的通知》，单方面将原告调至武汉工作。随后原告找被告协商薪资及福利待遇、探亲假等，但未达成一致意见。2016年6月27日，原告收到被告《解除劳动合���通知》，被以旷工为由违法解除劳动合同。为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所诉。
山东福瑞达医药集团公司（以下简称“山东福瑞达”）辩称，认可2008年8月10日至2016年6月27日原被告存在劳动关系；针对原告的第二项双倍工资差额已经超过诉讼时效，请求驳回；第三项原告是因为严重违纪被辞退，且被告解除手续符合法律手续，该项请求没有法律依据，2015年未休年假，无事实依据，在2015年原告已经休年假。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：1.2016年6月12日济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初1536号民事裁定书；2.徐博一招商银行户口历史交易明细；3.2017年5月10日济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案[2017]7号仲裁裁决书。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于诉讼时效，原告提交的2016年7月21日大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲字【2016】第341号不予受理通知书虽为复印件，但可以与原告提交的2016年6月12日济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初1536号民事裁定书相互印证，故该证据本院予以采信。2.山东福瑞达提供的2015年12月考勤表是否有效。徐博一主张考勤报表是山东福瑞达单方面出具的，不予认可。但该考勤表中加盖山东福瑞达公章，且徐博一没有相应证据证明进行反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”，故山东福瑞达提供的2015年12月考勤表合法有效。
本案的争议焦点是：
一、山东福瑞达是否应当支付徐博一2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额及具体差额。双方于2012年1月1日签订的《劳动合同》已于2014年12月31日终止，之后并未再签订新的劳动合同，但双方至2016年6月27日仍保持劳动关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”，即徐博一应在2015年1月1日起至2017年1月1日之间享有向人民法院主张双倍工资的权利，但因2016年8月3日徐博一向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，则徐博一的诉讼时效从2016年8月3日起重新计算，故山东福瑞达主张徐博一的该项诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。另山东福瑞达主张依据法律规定未签订劳动合同超过一年的视为已经签订无固定期限劳动合同，因此也不应支付徐博一双倍工资的差额，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日��满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，故山福瑞达的该主张本院不予支持，且徐博一主张支付2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额也符合该条规定，故山东福瑞达应当支付徐博一2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额。依据徐博一招商银行户口历史交易明细，2015年2月至2015年12月徐博一实发工资共计22391.58，除8个月平均工资为2798.95元（其中3、4、5三个月休产假未领工资，不计算在内），则2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额为30788.45元。
二、山东福瑞达解除与徐博一的劳动合同是否合法，是否应该支付徐博一��法解除劳动合同的经济赔偿金。2012年1月1日双方签订的《劳动合同》到期后，徐博一继续在山东福瑞达工作，且山东福瑞达未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据双方签订的《劳动合同》第一条第1.2条规定“本合同签订初始的工作区域或地点为：全国，甲方可随时根据市场变化及经营需要调整乙方的工作地点，乙方愿意接受调整”的规定，以及徐博一作为通路代表的工作特殊性，山东福瑞达根据自身经营情况要求徐博一到武汉工作符合双方的约定。徐博一主张虽未到武汉报道但在大连继续工作，但因没有相应证据予以证明，本院不予支持，故山东福瑞达以徐博一旷工为由解除与徐博一的劳动合同符合法律规定，故山东福瑞达解除与徐博一的劳动合同合法，不应支付徐博一违法解除劳动合同的经济赔偿金。
三、山东福瑞达是否应支付徐博一2015年未休年假工资。依据山东福瑞达提供的2015年12月考勤表显示，徐博一已休5天年假，故山东福瑞达不应支付徐博一2015年未休年假工资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐博一于2008年8月10日入职山东福瑞达处，担任通路代表一职，于2012年签订过一次书面劳动合同，期限为2012年1月1日至2014年12月31日，工作地点为全国，合同到期后双方未续签劳动合同，但徐博一一直在山东福瑞达工作，山东福瑞达也没有表示异议。2016年6月3日，山东福瑞达向徐博一发出《关于徐博一同志工作调动的通知》，将徐博一调至武汉工作。徐博一拒绝到岗。2016年6月20日，山东福瑞达向徐博一发出《解除劳动合同通知》，山东福瑞达以徐博一连续旷工超过3天为由解除劳动合同，徐博一于2016年6月27日收到该通知。
另查明，徐博一解除劳动合同前12个月（2015年6月至2016年5月）平均工资为3092.36。2015年2月至2015年12月，实发工资共计22391.58除8个月为2798.95元（其中3、4、5三个月休产假未领工资，不计算在内）。
本院认为，山东福瑞达与徐博一自2008年8月10日至2016年6月27日存在劳动关系。双方签订的《劳动合同》于到期后一直未签订新的劳动合同，徐博一于2016年7月21日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁、2016年8月3日向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，导致诉讼时效中断，所以徐博一主张2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额符合法律规定，故徐博一主张2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额30788.45元本院予以支持。因2012年1月1日双���签订的《劳动合同》到期后，徐博一继续在山东福瑞达工作，且山东福瑞达未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据双方签订的《劳动合同》规定以及徐博一作为通路代表的工作特殊性，山东福瑞达根据自身经营情况要求徐博一到武汉工作符合双方的约定，山东福瑞达以徐博一旷工为由解除与徐博一的劳动合同符合法律规定，故徐博一主张山东福瑞达解除劳动合同违法并支付违法解除劳动合同的经济赔偿金59313.6元的主张本院不予支持；4、依据山东福瑞达提供的2015年12月考勤表显示，徐博一已休5天年假，故主张山东福瑞达支付其2015年未休年休假工资1704.4元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百���十七条、第一百四十条、中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十二条之规定制定规定，判决如下：
一、确认原告徐博一与被告山东福瑞达医药集团公司自2008年8月10日至2016年6月27日存在劳动关系；
二、被告山东福瑞达医药集团公司自判决生效之日起十日内向原告徐博一支付2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额共计30788.45元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由山东福瑞达医药集团公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
?
审判员 曲劲松
?
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡晓明
原告：徐博一，女，1986年5月31日出生，汉族，无业，住大连市。
委托诉讼代理人：刘成璐，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东福瑞达医药集团公司，住所地济南市。
法定代表人：凌沛学，董事长。
委托诉讼代理人：周云泽，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，女，1985年8月11日出生，汉族，山东福瑞达医药集团公司员工，住济南市。
原告徐博一诉被告山东福瑞达医药集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐博一的委托诉讼代理人徐博一，被告山东福瑞达医药集团公司的委托诉讼代理人周云泽、孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐博一向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方自2008年8月10日至2016���6月27日存在劳动关系；2、请求判令被告支付2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资差额40778.1元；3、请求判决确认被告解除劳动合同违法并支付违法解除劳动合同的经济赔偿金59313.6元；4、请求判决被告支付2015年未休年假工资1704.4元；5、请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2008年8月10日入职被告处，担任通路代表（销售代表），约定底薪1850元，另加销售额9%的提成。2014年12月31日，劳动合同到期后，被告一直未与原告续签劳动合同。2016年6月8日，原告收到被告《关于徐博一同志工作调动的通知》，单方面将原告调至武汉工作。随后原告找被告协商薪资及福利待遇、探亲假等，但未达成一致意见。2016年6月27日，原告收到被告《解除劳动合同通知》，被以旷工为由违法解除劳动合同。为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所诉。
山东福瑞达医药集团公司（以下简称“山东福瑞达”）辩称，认可2008年8月10日至2016年6月27日原被告存在劳动关系；针对原告的第二项双倍工资差额已经超过诉讼时效，请求驳回；第三项原告是因为严重违纪被辞退，且被告解除手续符合法律手续，该项请求没有法律依据，2015年未休年假，无事实依据，在2015年原告已经休年假。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：1.2016年6月12日济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初1536号民事裁定书；2.徐博一招商银行户口历史交易明细；3.2017年5月10日济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案[2017]7号仲裁裁决书。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于诉讼时效，原告提交的2016年7月21日大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲字【2016】第341号不予受理通知书虽为复印件，但可以与原告提交的2016年6月12日济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初1536号民事裁定书相互印证，故该证据本院予以采信。2.山东福瑞达提供的2015年12月考勤表是否有效。徐博一主张考勤报表是山东福瑞达单方面出具的，不予认可。但该考勤表中加盖山东福瑞达公章，且徐博一没有相应证据证明进行反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”，故山东福瑞达提供的2015年12月考勤表合法有效。
本案的争议焦点是：
一、山东福瑞达是否应当支付徐博一2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额及具体差额。双方于2012年1月1日签订的《劳动合同》已于2014年12月31日终止，之后并未再签订新的劳动合同，但双方至2016年6月27日仍保持劳动关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”，即徐博一应在2015年1月1日起至2017年1月1日之间享有向人民法院主张双倍工资的权利，但因2016年8月3日徐博一向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，则徐博一的诉讼时效从2016年8月3日起重新计算，故山东福瑞达主张徐博一的该项诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。另山东福瑞达主张依据法律规定未签订劳动合同超过一年的视为已经签订无固定期限劳动合同，因此也不应支付徐博一双倍工资的差额，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用���之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，故山福瑞达的该主张本院不予支持，且徐博一主张支付2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额也符合该条规定，故山东福瑞达应当支付徐博一2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额。依据徐博一招商银行户口历史交易明细，2015年2月至2015年12月徐博一实发工资共计22391.58，除8个月平均工资为2798.95元（其中3、4、5三个月休产假未领工资，不计算在内），则2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额为30788.45元。
二、山东福瑞达解除与徐博一的劳动合同是否合法，是否应该支付徐博一违法解除劳动合同的经济赔偿金。2012年1月1日双方签订的《劳动合同》到期后，徐博一继续在山东福瑞达工作，且���东福瑞达未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据双方签订的《劳动合同》第一条第1.2条规定“本合同签订初始的工作区域或地点为：全国，甲方可随时根据市场变化及经营需要调整乙方的工作地点，乙方愿意接受调整”的规定，以及徐博一作为通路代表的工作特殊性，山东福瑞达根据自身经营情况要求徐博一到武汉工作符合双方的约定。徐博一主张虽未到武汉报道但在大连继续工作，但因没有相应证据予以证明，本院不予支持，故山东福瑞达以徐博一旷工为由解除与徐博一的劳动合同符合法律规定，故山东福瑞达解除与徐博一的劳动合同合法，不应支付徐博一违法解除劳动合同的经济赔偿金。
三、山东福瑞达是否应支付徐博一2015年未休年假工资。依据山东福瑞达提供的2015年12月考勤表显示，徐博一已休5天年假，故山东福瑞达不应支付徐博一2015年未休年假工资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐博一于2008年8月10日入职山东福瑞达处，担任通路代表一职，于2012年签订过一次书面劳动合同，期限为2012年1月1日至2014年12月31日，工作地点为全国，合同到期后双方未续签劳动合同，但徐博一一直在山东福瑞达工作，山东福瑞达也没有表示异议。2016年6月3日，山东福瑞达向徐博一发出《关于徐博一同志工作调动的通知》，将徐博一调至武汉工作。徐博一拒绝到岗。2016年6月20日，山东福瑞达向徐博一发出《解除劳动合同通知》，山东福瑞达以徐博一连续旷工超过3天为由解除劳动合同，徐博一于2016年6月27日收到该通知。
另查明，徐博一解除劳动合同前12��月（2015年6月至2016年5月）平均工资为3092.36。2015年2月至2015年12月，实发工资共计22391.58除8个月为2798.95元（其中3、4、5三个月休产假未领工资，不计算在内）。
本院认为，山东福瑞达与徐博一自2008年8月10日至2016年6月27日存在劳动关系。双方签订的《劳动合同》于到期后一直未签订新的劳动合同，徐博一于2016年7月21日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁、2016年8月3日向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，导致诉讼时效中断，所以徐博一主张2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额符合法律规定，故徐博一主张2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额30788.45元本院予以支持。因2012年1月1日双方签订的《劳动合同》到期后，徐博一继续在山东福瑞达工作，且山东福瑞达未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据双方签订的《劳动合同》规定以及徐博一作为通路代表的工作特殊性，山东福瑞达根据自身经营情况要求徐博一到武汉工作符合双方的约定，山东福瑞达以徐博一旷工为由解除与徐博一的劳动合同符合法律规定，故徐博一主张山东福瑞达解除劳动合同违法并支付违法解除劳动合同的经济赔偿金59313.6元的主张本院不予支持；4、依据山东福瑞达提供的2015年12月考勤表显示，徐博一已休5天年假，故主张山东福瑞达支付其2015年未休年休假工资1704.4元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十二条之规定制定规定，判决如下：
一、确认原告徐博一与被告山东福瑞达医药集团公司自2008年8月10日至2016年6月27日存在劳动关系；
二、被告山东福瑞达医药集团公司自判决生效之日起十日内向原告徐博一支付2015年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资的差额共计30788.45元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由山东福瑞达医药集团公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
?
审判员曲劲松
?
二〇一七年八月二十五日
书记员胡晓明