wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执1249号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，董事长。
被执行人中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人李健，总经理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bdf67cd-56a8-4f72-9cca-a4b0f1ac3450&imgId=N2JkZjY3Y2QtNTZhOC00ZjcyLTljY2EtYTRiMGYxYWMzNDUwMC5qcGVn01lydyh01)本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第10289号民事调解书，于2016年2月26日受理立案执行，因被执行人中建六局第三建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中建六局第三建筑工程有限公司的银行存款四万六千八百五十元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙士燚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10130号
原告：广州市番禺康怡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：曾洁虹，职务财务经理。
委托诉讼代理人：屈淑媚，是原告的工作人员。
被告：李振球，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺康怡物业管理有限公司诉被告李振球物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告广州市番禺康怡物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺康怡物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺康怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市番禺康怡物业管理有限公司负担。
审判员 易 洁
二〇一七年一月十三日
书记员 杜嘉华
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初134号
原告张木莲，女，1963年3月18日出生，汉族，住建宁县。
被告黄克辉，男，住建宁县。
被告余秀玲，女，住建宁县。
本院在审理原告张木莲与被告黄克辉、余秀玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张木莲撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告张木莲负担。
审判员 姚以跃
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶开英
附：法律条文及诉讼时效期间提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特118号
申请人：云南贷贷网络信息科技有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路4公里中央购物金座*幢*单元****号。
法定代表人：李皓皓，董事长。
委托代理人：陶聪、余科，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：高豫昆，男，汉族，1983年11月29日省，住云南省昆明市五华区，
被申请人：云南天茂融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市新闻路***号报业商务楼*幢**层****号。
法定代表人：范桂仙，总经理。
申请人云南贷贷网络信息科技有限公司（以下简称“贷贷网络公司”）与被申请人高豫昆、云南天茂融资担保有限公司（以下简称“天茂融资公司”）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2017年1月22日公开开庭进行了审理，申请人贷贷网络公司的委托代理人余科、被申请人高豫昆到庭参加了诉讼。被申请人天茂融资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席判决。本案经合议庭依法评议，现已审理终结。
申请人贷贷网络公司申请称：两被申请人与申请人签订了编号为TM-6584-01的《最高额借款及服务协议》，约定申请人按约定的借款金额、利息及期限等在其360贷贷网平台为高豫昆发布融资项目，天茂融资公司在协议项下的本金、利息范围内向全部借款人提供无限连带责任保证。合同签订后，申请人按约定在其平台为高豫昆发布了融资项目，360贷贷网平台的实际投资人经过筛选确认投资并待全部投资人的投资数额达到高豫昆借款金额后，360贷贷网平台自动生成编号为DDW(2014)1231-29-242和DDW(2014)1226-29-237的电子《借款及担保合同》，确定实际出借人信息及出借金额和出借时间、借款方和担保人等信息。合同到期后高豫昆无法偿还债务，天茂融资公司也拒不履行保证责任，于是申请人按照《借款及担保合同》约定代两被申请人偿还了全部债务。申请人代偿后依法获得了向两被申请人追偿的权利，但两被申请人签订的《借款及担保合同》约定：“如果各方在本协议履行过程中发生争议，任何一方可将争议提交昆明市仲裁委员会进行仲裁”。申请人认为，申请人是作为第三人依据《最高额借款及服务协议》和《借款及担保合同》的约定代两被申请人进行了代偿，从而取得了向两被申请人追偿的权利，但申请人不是《借款及担保合同》的合同相对方，申请人与被申请人签订的《最高额借款及服务协议》约定争议由人民法院管辖，该《借款及担保合同》中约定的仲裁条款依法对申请人无法律约束力，故诉至法院，申请确认两被申请人签订的编号为DDW(2014)1231-29-242和DDW(2014)1226-29-237的电子《借款及担保合同》约定的仲裁条款对申请人无效。
被申请人高豫昆答辩称：自己不清楚法律规定，和程序问题，请法院依法裁决。
被申请人天茂恒融资公司未到庭答辩。
申请人云南贷贷网络信息科技有限公司向本院提交以下证据：
第一组：
《最高额借款及服务协议》（编号：TM-6587-01），欲证明：申请人与两被申请人约定，申请人按《最高额借款及服务协议》约定的借款金额、利息及期限等在其360贷贷网平台为高豫昆发布融资项目，天茂融资公司在协议项下的本金、利息范围内向全部借款人提供无限连带责任保证，高豫昆在申请人平台通过注册账号【gaoyukun】进行全部的融资操作。
第二组：
1、《借款及担保合同》（编号：DDW(2014)1231-29-242和DDW(2014)1226-29-237的电子合同），欲证明：高豫昆从申请人平台融资200万元，两被申请人与各投资人（债权人）对各自权利义务进行了明确。
2、高豫昆《账户款项往来清单》，欲证明：高豫昆平台注册账户的款项委托支付方的内部记录显示，高豫昆分四批将在平台所融的200万元提现。
3、《债权人清单》，欲证明：每一个债权人的姓名、身份证号码以及电话等信息。
4、《最高额担保委托合同》、《担保承诺函》，欲证明：高豫昆向天茂融资公司提供反担保及交纳担保费，天茂融资公司对高豫昆在申请人平台进行的全部200万元融资及相关利息、违约金提供连带担保。
5、360贷贷网《业务管理列表》，欲证明：《最高额借款及服务协议》（编号：TM-6587-01）项下的融资项目全部已经履行完毕。
经质证，被申请人高豫昆对申请人提交的证据均无异议。
被申请人高豫昆、天茂融资公司未向本院提交证据。
本院认为：本案所涉的编号为的DDW(2014)1231-29-242和DDW(2014)1226-29-237《借款及担保合同》中，贷贷网络公司系作为丁方（见证人），从该合同内容来看，贷贷网络公司并无代高豫昆或天茂融资公司偿还借款的合同义务，故该协议约定的仲裁事项范围应不包括贷贷网络公司代两被申请人偿还借款后行使追偿权的纠纷，而合同中对此并没有约定仲裁条款，故编号为DDW(2014)1231-29-242和DDW(2014)1226-29-237的《借款及担保合同》中的仲裁条款对申请人贷贷网络公司代两被申请人偿还借款后行使追偿权的纠纷无效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
编号为DDW(2014)1231-29-242和DDW(2014)1226-29-237的《借款及担保合同》中的仲裁条款对申请人云南贷贷网络信息科技有限公司代两被申请人偿还借款后行使追偿权的纠纷无效。
案件受理费人民币400元，由被申请人高豫昆、云南天茂融资担保有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 熊金华
审判员 晏云锋
二〇一七年三月十三日
书记员 石 瑾
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执970号
申请执行人：沈瑾，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：陆奥吉，男，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
申请执行人沈瑾与被执行人陆奥吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初6078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈瑾向本院申请强制执行。本院于2018年04月09日立案执行。执行标的为被执行人陆奥吉返还申请执行人沈瑾欠款本金448394.1元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费6832元。
执行立案后，本院于2018年4月12日向被执行人陆奥吉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆奥吉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆奥吉逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆奥吉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2018年7月12日另案中依法冻结被执行人陆奥吉持有的宁波海曙埃蒙纺织品有限公司股权，因无价值故未处置。查明，暂未发现被执行人陆奥吉有可供执行的财产。
鉴于被执行人陆奥吉拒不履行又未报告财产，本院另案中已对被执行人陆奥吉作出司法拘留15天的决定，并进行了布控，同时已对被执行人陆奥吉采取了限制消费及限制出境的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈瑾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陆奥吉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0482执970号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 姚承志
二〇一八年八月十五日
书记员 陆 伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13172号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
主要负责人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市东亚大酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陆暖宝。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市东亚大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（该款原告已预缴）。
审判员 郭 宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卢国棠
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初2000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行，住所地河南省南阳市桐柏县大同街92号。统一社会信用代码914113306700884516。
负责人：孙如丽，任该行行长。
委托诉讼代理人：赵然，男，系该行职工。
被告：张金超，男，1975年11月10日生，汉族，住桐柏县。身份证号号码412932197511100311。
被告：黄中雪，女，1980年1月20日生，汉族，住桐柏县。系张金超妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被告张金超、黄中雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行撤回起诉处理。
审判员 宋志刚
二〇一八年八月二十日
书记员 李 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12702号
原告：曾华允，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林树鹄，男，1954年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告曾华允与被告林树鹄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾华允到庭参加诉讼，林树鹄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾华允向本院提出诉讼请求：林树鹄立即返还曾华允借款50000元。事实和理由：林树鹄于2013年间向曾华允借款50000元，一直拒不还款。林树鹄于2014年农历十一月二十四日出具欠条一份交由曾华允收执，确认借款事实，未约定还款期限。
林树鹄未作答辩。
本院认为，林树鹄未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。曾华允向本院提供的欠条等证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
林树鹄于2014年农历十一月二十四日向曾华允出具欠条一份，确认其向曾华允借款50000元，未约定还款期限。嗣后，林树鹄未偿还任何款项。
综上所述，本院认为，曾华允与林树鹄之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限，曾华允可随时向林树鹄主张权利，故曾华允要求林树鹄立即返还借款的诉讼请求合法有据，予以支持。林树鹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林树鹄应于本判决生效之日起十日内返还原告曾华允借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林树鹄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢449号
周道明、黄友良：
本院受理的申请执行人周道明与被执行人黄友良买卖合同纠纷一案，申请执行标的为17396元，执行费为160.94元。
在执行过程中，被执行人黄友良已履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢449号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0115刑初384号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘××，农民。2016年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］368号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年6月13日15时许，被告人刘××在宝坻区口东街道××村家中饮酒后，驾驶三轮汽车（悬挂蒙H×××××号牌）拉载其儿子刘一×，自于古庄村驶出，沿林黑公路自南向北行驶至潮阳××路交口北侧时，被公安宝坻分局民警查获。经检验，被告人刘××每100毫升血液中酒精含量为181毫克。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及到案经过等说明材料，机动车驾驶证及查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息表及情况说明等书证，血样提取登记表及血液酒精含量检验报告，现场图、勘验照片等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一六年八月二日
书记员 运正盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0302刑初52号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人高世忠，男，1970年1月3日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁东区长大街**栋*单元**层***号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人高世忠犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2016年1月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派代理检察员李兆鹏、杨海明出庭支持公诉，被告人高世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2013年，被告人高世忠在中国银行办理了一张卡号为6259052174602850的信用卡，并将该卡透支使用。截至2015年11月9日，高世忠共透支本金17785元，经两次催收后超过三个月仍未归还。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人高世忠恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人高世忠在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2013年3月26日，被告人高世忠在中国银行股份有限公司鞍山分行办理了一张卡号为6259052174602850的信用卡。高世忠取得该信用卡后，将该卡用于透支消费，截至2015年10月26日，共透支本金人民币33613.55元，且经过银行工作人员两次有效催告后超过三个月仍未归还。
2015年11月9日13时55分许，中国银行工作人员于蕾到公安机关报案。2015年11月9日，公安人员在鞍山市铁东区工人街名发士家理发店内将高世忠抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人于蕾的证言证明：高世忠在2013年3月26日由我们银行的发卡团队推荐办理了一张信用卡，卡号是6259052174602850。高世忠从2014年10月27日开始使用该卡透支，透支本金20795.97元，透支利息、滞纳金等共计15440.18元。从2015年4月6日开始，我们银行催收管理部进行了多次催收，给高世忠打手机，打他办卡时登记的单位电话，还给他家里打过电话，一共打过32次电话。
2、被告人高世忠的供述证明：我在中国银行办理了一张信用卡，我使用该卡透支本金20798.97元，算上利息共计36236.15元。我从2015年4月6日开始拖欠银行钱，银行给我打过7、8次电话，每次都是通知我欠了银行多少钱，让我赶紧还款。但因为我欠钱比较多，我没有能力还款。我透支的钱一部分用于还我朋友了，还有一部分给我媳妇花了，还有一部分我购物了。
3、长城环球通系列信用卡申请表证明：高世忠在中国银行申请办理信用卡的情况。
4、中国银行股份有限公司鞍山分行催收历史详细记录证明：该行工作人员多次拨打高世忠电话进行催款。
5、信用卡交易明细证明：高世忠于2014年7月16日至2015年10月26日，共透支本金人民币33613.55元。
6、案件来源及抓获经过记载：2015年11月9日13时55分许，中国银行工作人员于蕾到公安机关报案称，高世忠使用该行信用卡透支本金共计36236.15元。2015年11月9日，公安人员在鞍山市铁东区工人街名发士家理发店内将高世忠抓获。
本院认为，被告人高世忠以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人高世忠犯信用卡诈骗罪的部分事实与罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人高世忠透支本金17785元一节，经本院对被告人高世忠银行卡交易明细核算，应认定被告人高世忠透支本金为人民币33613.55元，对本节指控，本院予以纠正。被告人高世忠当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
（一）被告人高世忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
（二）依法责令被告人高世忠于本判决生效后十日内返还被害单位中国银行股份有限公司鞍山分行人民币33613.55元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 颜 容
人民陪审员 张晓复
人民陪审员 徐德辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初449号
原告安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人吴秀杰，董事长。
委托代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告城阳区金利发超市。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区金利发超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区金利发超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司承担。
审 判 长 纪晓昕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 董赫赫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00213号
原告：东阳市美林纺织有限公司。
法定代表人：张美林。
委托代理人：许鹏。
被告：浙江金多儿针织有限公司。
法定代表人：李国耀。
委托代理人：ＸＸ友。
原告东阳市美林纺织有限公司为与被告浙江金多儿针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年3月7日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许鹏及被告的委托代理人ＸＸ友均到庭参加了两次庭审。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求中的货款金额变更为106300元。原、被告曾向本院申请庭外和解一个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告东阳市美林纺织有限公司起诉称：原告经营坯布、纱线织造，被告从事坯布加工、针织面料加工等业务。原、被告之间经济往来已久，双方以口头约定的方式由原告向被告提供品种规格为CVC21s、C／R38s棉纱等产品，并按原告公司销售单进行确认、结算。截至2015年4月，被告尚欠原告222500元货款，被告于2015年5月4日支付100000元后，便拒绝支付所欠货款。为此，诉请法院，要求判令被告立即支付货款122500元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告东阳市美林纺织有限公司向本院提供以下证据：
一、销售单5份，用以证明原、被告存在业务往来及被告欠原告货款的事实。
二、中国农业银行账户交易明细回单1份，用以证明被告支付货款100000元的事实。
三、浙江金多儿针织有限公司考勤表3份，用以证明销售单上签字的人员“张祖山”、“李红钢”、“朱彥红”系被告员工的事实。
被告浙江金多儿针织有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告以前确实存在业务往来，但之前的货款已全部结清。被告未收到涉案货物，故不欠原告货款。
被告浙江金多儿针织有限公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告对证据的三性均有异议，认为销售单抬头“购货单位”的名称与被告及其法定代表人的名称不相符，销售单上签名的人员不是被告公司的员工，被告也没有收到案涉货物。对原告提供的证据二，被告对关联性有异议，认为该笔100000元汇款系支付双方以前发生业务的货款，与本案无关，以前的货款原、被告已结清。对原告提供的证据三，被告对合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为“张祖山”、“李红钢”、“朱彥红”确实系被告的员工，但该三人在销售单上签字的行为与其工作职责不符，被告公司验收货物专门由坯布仓、验布部门人员验收。本院认为，对原告提供的证据一，被告在第一次庭审中认为销售单上签字的人员“张祖山”、“李红钢”、“朱彥红”不是其员工，但第二次庭审中在原告提供证据三后，被告又称上述人员“张祖山”、“李红钢”、“朱彥红”确实系被告的员工，明显有违诉讼诚信。原告提供的证据一即5份销售单中抬头“购货单位”载明系“李国跃”、“金朵尔针织”、“金朵尔”、“东阳市金多儿”等，该购货单位名称与被告公司及其法定代表人的名称相同或读音相近，且被告在庭审中也认可“张祖山”、“李红钢”、“朱彥红”确实系被告的员工，关于上述被告员工在销售单上签字的行为是否与其工作职责相符，属被告公司内部管理规定的范畴，故本院认为原告提供的证据一、三具有证明其主张事实的证明力，予以采纳。对原告提供的证据二，本院对被告于2015年5月4日汇款100000元给原告的事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年3月22日至2015年4月12日，被告浙江金多儿针织有限公司向原告东阳市美林纺织有限公司购买棉纱，价值合计为206300元。2015年5月4日，被告支付货款100000元。后经原告催讨，被告未支付剩余货款106300元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告尚欠原告货款106300元的事实，有原告提供的销售单为据，足以认定。被告未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江金多儿针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市美林纺织有限公司货款106300元，并支付利息损失（从2016年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告浙江金多儿针织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年四月十一日
代书 记员 许天瑶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3336号
申请执行人沭阳县环境保护局，组织机构代码01431384-1，住所地沭阳县广州路2号。
法定代表人王崧，局长。
被执行人沭阳县青华照明有限公司，组织机构代码55377877-9，住所地沭阳县华冲镇华冲村9组。
法定代表人汤艳，该公司负责人。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案执行，执行标的为100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6673之二号
申请人：田甜，女，1982年3月6日出生，汉族，居民。
被申请人：孙畅，男，1988年3月29日出生，汉族，居民。
被申请人：郝文华，女，1989年3月8日出生，汉族，居民。
申请人田甜与被申请人孙畅、郝文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鲁1102民初6673民事裁定书，将被申请人郝文华名下的小型轿车一辆予以查封，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的担保。申请人田甜于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人田甜提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人郝文华名下的小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 秦珍珍
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1102民初6673之二号
日照市车辆管理所：
关于申请人田甜与被申请人孙畅、郝文华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鲁1102民初6673之二号裁定，已经发生法律效力。因案件保全需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人郝文华名下小型轿车一辆的查封。
附：民事裁定书1份
二〇一八年一月二十九日
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1266号
本院立案执行的申请执行人左秘与被执行人盛威船务有限公司(MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED)船员劳务合同纠纷一案，双/各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第01099号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年八月二十六日
宁波海事法院
结案通知书
（2016）浙72执1266号
本院立案执行的申请执行人左秘与被执行人盛威船务有限公司(MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED)船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第01099号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年四月四日
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初5090号
原告:金柳，男，1992年9月28日出生，住海安市。
委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。
被告：陈冬梅，女，1981年11月23日出生，住海安市。
被告：陈清富，男，1986年4月2日出生，住海安市。
原告金柳诉被告陈冬梅、陈清富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金柳及其委托诉讼代理人王大平到庭参加诉讼，被告陈冬梅、陈清富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10000元；2.被告按银行贷款利率的3倍支付自2018年3月20日至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，陈冬梅与陈清富向原告借款20000元，借期1个月，约定如逾期不还，按照银行贷款利率的3倍计算利息。被告已还款10000元。现借款人下落不明，原告特具文起诉，请求依法判令借款人给付借款。
被告陈冬梅、陈清富未答辩。
本院经审理查明：2018年3月19日，陈冬梅出具借条：“今借到金柳人民币贰万元整（20000元），约定于2018年4月18日归还.借款方式为银行卡转帐62×××93.陈冬梅借款人陈冬梅2018年3月19日”。陈清富在借条的挡保人处签名捺印。同日，金柳向陈冬梅指定的银行卡转账20000元。
庭审中金柳陈述，我之前是平安普惠南通分公司的信贷员，经常有很多同行向我介绍信贷业务，陈冬梅是一个同行介绍过来向平安普惠南通分公司来借钱的。陈冬梅称其与老公关系很不好，因无法接听审核电话，所以陈冬梅不符合贷款条件，于是提出向我借款，要借五、六万元。我银行卡上当时正好有20000多元，就借了20000元给陈冬梅，陈冬梅承认一个月3分的利息。过了20天左右，陈冬梅主动打电话给我，说先还我10000元，然后就交了10000元现金给我，说还有10000元到期归还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、转账记录，陈冬梅、陈清富的身份证复印件以及陈冬梅银行卡复印件在卷佐证。
本院认为，原告金柳与被告陈冬梅之间的借贷关系成立、有效，应受法律保护。在案证据足以证明陈冬梅向金柳借款20000元，陈清富为陈冬梅向金柳借款提供担保，未约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。借贷双方未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。原告主张被告按银行贷款利率的3倍支付利息至实际给付之日，没有事实依据，本院不予支持。对原告的前述主张，本院支持由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告陈冬梅、陈清富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下:
一、被告陈冬梅于本判决生效后10日内归还原告金柳借款10000元。
二、被告陈冬梅按年利率6%的标准，支付所欠借款自2018年4月19日起至还清之日止的利息。
三、被告陈清富对被告陈冬梅的上述义务承担连带责任。被告陈清富承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告陈冬梅追偿。
四、驳回原告金柳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告陈冬梅负担（已由原告代垫，被告陈冬梅在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 毅
二〇一八年八月十日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初1568号
原告：黄澄宇，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：丰凯臣，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告黄澄宇与被告丰凯臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄澄宇到庭参加诉讼，被告丰凯臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄澄宇向本院提出诉讼请求：丰凯臣返还借款本金60000元，并按月利率2%给付自2017年7月12日至2018年7月21日止的利息15200元（其中2017年7月12日至2018年3月21日的利息按借款本金80000元计算，2018年3月22日至2018年7月21日的利息按借款本金60000元计算）。事实和理由：2017年7月12日，丰凯臣向黄澄宇借款80000元，月利率5%，2018年1月11日到期。黄澄宇提供借款后，丰凯臣按合同约定支付了1个月的利息4000元，借款本金及剩余利息未付。经催要，丰凯臣委托其父亲向黄澄宇返还借款本金20000元。按照规定，丰凯臣尚欠借款本金60000元、合同期内利息5600元、2018年1月12日至2018年3月12日期间利息4800元、2018年3月12日至2018年7月12日期间的利息4800元，共计75200元。
丰凯臣辩称，本案借款系丰凯臣于2017年6月13日向黄澄宇借的80000元，约定期限1个月。到期后，丰凯臣支付了12000元的利息，未能返还借款本金，故双方又于2017年7月12日重新签订了借款合同。并于2018年8月13日支付利息4000元，于2018年3月21日返还借款本金20000元。故丰凯臣已经支付利息共计16000元，且支付利息的标准超出了法律规定的范围，截止2018年7月12日，丰凯臣仅需支付黄澄宇借款本金60000元及利息4800元。现在丰凯臣债务较多，履行能力有限，同意将借款本金及利息64800元慢慢偿还。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院审查认为借款合同、借据、银行账户交易明细、利息收据均符合证据属性，予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，丰凯臣与黄澄宇签订借款合同，约定丰凯臣向黄澄宇借款80000元，2017年7月12日到期，月利率5%。到期后，丰凯臣支付借款利息12000元，未返还借款本金。2017年7月12日，双方又重新签订借款合同，借款期限至2018年1月11日，月利率5%。2017年8月13日，丰凯臣向黄澄宇支付利息4000元。2018年3月21日，丰凯臣返还黄澄宇借款本金20000元。
本院认为，黄澄宇与丰凯臣之间形成借款合同关系，合同双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。丰凯臣未按约定的期限返还借款本金、给付利息，构成违约，故黄澄宇主张丰凯臣继续履行合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于尚未支付的利息数额，本院结合当事人陈述及本案确认的证据进行认定。2017年6月13日至2017年7月12日期间利息已支付，因丰凯臣认可借款本金为60000元，对超出2400元的部分应冲抵未支付的利息。2017年7月13日之后的利息，黄澄宇主张按月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。丰凯臣支付利息4000元，以及其支付的2017年6月13日至2017年7月12日期间利息超出的9600元，共计13600元，视为其将利息清偿至2018年3月29日。2018年3月30日至2018年7月21日的利息4480元。丰凯臣同意支付利息4800元，是其对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰凯臣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄澄宇借款本金及利息共64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取计840元，原告黄澄宇负担130元，被告丰凯臣负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员查安
二〇一八年八月九日
书记员张云霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1221执589号
申请执行人嘉鱼县中小企业服务中心。
被执行人湖北绿嘉源生态农林科技开发有限公司。
被执行人叶少林。
被执行人叶胜淼。
本院在执行申请执行人嘉鱼县中小企业服务中心与湖北绿嘉源生态农林科技开发有限公司、叶少林、叶胜淼民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1221执589号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 向 荣
二〇一八年八月七日
书记员 陈 刚
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑一终字第00174号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1990年3月26日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，无业，2012年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被神木县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
上诉人（原审被告人）赵某斌，男，1985年1月4日出生于陕西省淳化县，汉族，初中文化，农民，2013年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被神木县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民法院审理的神木县人民检察院指控被告人马某、赵某斌犯故意伤害罪一案，于2013年9月5日作出（2013）神刑初字第00436号刑事判决。宣判后，被告人马某、赵某斌不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认为，2012年11月2日晚，被害人刘某军在神木县城闲逛时认识了杨某，后多次与杨某电话联系，杨某将此事告诉了其男友刘某民。2012年11月4日凌晨，被告人马某等人在刘某民的带领下去神木县城“第二人民医院”附近的住宅小区找刘某军未找到。2012年11月5日19时许，刘某军又给杨某的手机打电话被被告人马某接听，二人在电话里发生了口角，后刘某军乘坐出租车到神木镇惠民路附近的“夜绅慢摇吧”楼下，被告人马某纠集赵某斌、云某（身份不明在逃）、王某（身份不明在逃）等人将刘某军所乘车辆围住并发生厮拉，被害人刘某军挥舞着随身携带的菜刀逃脱，被告人马某、赵某斌、云某等人回到“夜绅慢摇吧”里拿了木棒、砍刀等工具追赶刘某军，至神木镇铧山桥路口附近时，被告人马某等人用木棒、砍刀将刘某军打倒在地，逃离现场。后被告人马某于2012年11月21日向榆林市榆阳区公安局投案。经鉴定，刘某军创伤引起失血性休克符合重伤，头皮裂伤及颅骨骨折符合轻伤，唇部、肩部损伤符合轻微伤。
另查明，案发后，被告人马某向被害人刘某军赔偿了经济损失36.8万元，被告人马某等人的行为取得了被害人的谅解。
据此，原审判决认为，被告人马某、赵某斌伙同他人使用砍刀、木棒等工具故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人马某在实施本次共同犯罪过程中纠集他人，行为积极主动，系主犯，应按照其所参与实施的全部犯罪处罚。鉴于被告人马某归案后能认罪，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人的谅解，决定对其从轻处罚。被告人赵某斌在实施本次共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，且其行为亦取得了被害人的谅解，具有法定从轻、减轻及酌定人轻处罚之情节，故决定对被告人赵某斌减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一示、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人赵某斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人马某、赵某斌上诉称原审量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，上诉人马某、赵某斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某纠集上诉人赵某斌等人故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为均构成故意伤害罪。二上诉人均上诉认为原审量刑过重，请求从轻处罚的观点，经查，原审判决根据二上诉人的犯罪事实及情节判处量刑，对上诉人马某考虑其认罪态度及取得被害人谅解情节，对上诉人赵某斌考虑其从犯及取得被害人谅解情节，故二上诉人上诉理由均不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 钞子芮
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民三终字第119号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市＼n新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市新市区盛兴西路15号。＼n负责人王连库，该公司经理。＼n委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。＼n委托代理人杨雯，河北佳篷律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）杨洲，男，1975年10月23日出生，汉族，住保定市满城县贤台乡杨庄村2区67号。＼n委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销部（以下简称新市支西郊营销部）因保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新市支西郊营销部委托代理人檀红亮、杨雯，被上诉人杨洲及委托代理人边杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，2012年3月2日，杨洲与新市支西郊营销部签订保险合同，为杨洲所有的冀FRG1**号车辆投保，保险期间自2012年3月3日至2013年3月2日止。其中死亡伤残赔偿限额110000元，车辆损失赔偿限额69611元，第三者责任保险赔偿限额200000元。2012年12月27日，杨洲驾驶冀FRG1**牌号小型轿车行驶至涞源县插箭岭村北路段时与行人韩树凯相撞后，又与樊丽波驾驶的陕G395**号车辆刮碰，造成韩树凯当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。经涞源县公安交警大队出具事故认定书认定杨洲负事故的全部责任。经交警大队主持调解，杨洲赔偿韩树凯家属380000元，冀FRG1**号车辆损失经保定市物价局价格认证中心认定为9580元，施救费1700元。＼n另查明，韩树凯1940年8月出生，河北省涞源县人，非农业户口。河北省2012年城镇居民人均年可支配收入20543元，在岗职工年平均工资39542元。＼n原审法院认为，杨洲与新市支西郊营销部签订的保险合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予认定。新市支西郊营销部在合同规定的赔偿范围内赔偿杨洲保险金。杨洲的损失有：冀FRG1**号车损失9580元，施救费1700元应在车辆损失险赔偿限额内赔付。韩树凯死亡赔偿金为20543元×（20年－12年）=164344元，丧葬费39542元÷2=19771元，精神抚慰金酌情赔付30000元。以上共计214115元从死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，从第三者责任保险限额内赔付104115元。新市支西郊营销部主张对车辆损失进行重新鉴定，未提交书面申请，亦未提交反驳该鉴定的证据，故不予采纳。新市支西郊营销部称对精神抚慰金不予认可的抗辩，因无法律依据，法院不予采纳。据此，法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销部于本判决生效之日内给付杨洲保险金225395元；二、驳回原告杨洲的其他诉讼请求。案件受理费6120元由杨洲负担2000元，新市支西效营销部负担4120元。＼n判后，新市支西郊营销部不服，上诉称：一、涉案道路交通事故认定书认定，事故发生后，杨洲弃车逃逸。根据双方签订的《第三者责任保险条款》第五条黑色字体明确规定，事故发生后，被保险人逃离事故现场的，第三者责任险内不予赔付；二、该案受害人损失由两辆车刮碰引起，不应由被上诉人全部承担。＼n被上诉人杨洲辩称，事故发生后车辆始终停在现场并有同车人在现场接受相关处理，不具有逃逸事实；保险合同属于格式条款，按合同法规定格式条款应当对被保险人进行详细的说明义务，上诉人并没有通过任何形式向我方作出明确说明；交通事故认定书明确记载了事故发生过程，请求法院维持原判。＼n二审查明的事实与原审一致。＼n本院认为，杨洲与新市支西郊营销部签订的保险合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予认定。关于保险人能否以“肇事后逃逸”为由免除交强险的赔偿责任问题。首先，肇事逃逸不在法定的责任免除范围之内。对于保险人的法定除外责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》仅在第二十二条以列举方式规定了四种情形即无证驾驶或醉酒驾车、机动车被盗抢期间肇事和被保险人故意制造交通事故。肇事逃逸并非本条所列之情形，保险公司当然无权据此拒绝履行保险金支付义务。其次，肇事逃逸责任免除条款，保险人没有证据证实对投保人进行了特别提示，杨洲并未在免责告知单中签字，上诉人提出对责任免除条款尽到了注意提示义务的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人提出受害人损失是由两辆车刮碰引起，损失不应由上诉人全部承担问题，《道路交通事故认定书》详细体现了事故发生过程，事故的原因是杨洲驾驶机动车未保持安全车速、遇冰雪路面未降低行驶速度所至，应负全部责任，据此，对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费6120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新市支公司西郊营销服务部负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长房勤＼n代理审判员李晓东＼n代理审判员王宝智＼n二〇一四年六月九日＼n书记员刘洋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特175号
申请人：唐中平，男，汉族，1973年12月14日生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：于聪，男，汉族，1974年7月30日生，住昆明市盘龙区。
被申请人：于治深，男，汉族，1952年4月13日生，住昆明市官渡区。
两被申请人共同委托的诉讼代理人：李国权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
利害关系人：谢昭全，男，汉族，1974年3月23日出生，住重庆市合川区。
利害关系人：李丙红，女，汉族，1973年12月21日生，住云南省昆明市五华区。
利害关系人：魏华建，男，汉族，1974年3月18日生，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
申请人唐中平与被申请人于治深、于聪及利害关系人谢昭全、李丙红、魏华建申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人唐中平申请称，（一）依法撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁〔2016〕182号裁决书；（二）申请费由被申请人承担。事实和理由为：（一）仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序，指定的仲裁员不在仲裁员名录中，不具备案件审理资格，且仲裁委一开始指定的仲裁员是刘爱国，此后又变成杨舒然审理，属于违法指定；（二）仲裁庭违反《仲裁法》、《昆明仲裁委仲裁规则》规定的送达程序，送达时间超期、未将仲裁庭组成情况进行送达给谢昭全、李丙红；（三）错列仲裁当事人，被申请人唐中平并不具备主体资格，其在租赁合同上签字的行为系代拟设立的公司而为，履行租赁合同的主体亦为公司，申请人于聪不具备仲裁主体资格，其应为于治深的代理人；（四）裁决书未在有效期内作出，且仲裁员未依法在裁决书上签名；（五）申请人与被申请人之间未达成仲裁协议；（六）被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被申请人于治深、于聪答辩称，申请人的申请无事实与法律依据，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年8月1日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁【2016】182号裁决：（一）被申请人唐中平、被申请人谢昭全、被申请人李丙红、被申请人魏华建共同向申请人于治深、申请人于聪支付拖欠的截至2015年9月份的房屋租金416700元以及实际交付之日止的房屋租金（每月按416700元计算）。（二）被申请人唐中平、被申请人谢昭全、被申请人李丙红、被申请人魏华建共同向申请人于治深、申请人于聪支付合同约定的违约金2000000元。（三）终止申请人于治深、申请人于聪与被申请人唐中平、被申请人谢昭全、被申请人李丙红、被申请人魏华建签订的《房屋租赁合同》，被申请人唐中平、被申请人谢昭全、被申请人李丙红、被申请人魏华建应向申请人于治深、申请人于聪返还租赁房屋。（四）申请人于治深、申请人于聪的其他仲裁请求不予支持。（五）本案仲裁费30536元由被申请人唐中平、被申请人谢昭全、被申请人李丙红、被申请人魏华建共同承担。因本案仲裁费已由申请人于治深、申请人于聪垫付，现由被申请人唐中平、被申请人谢昭全、被申请人李丙红、被申请人魏华建在履行上述裁决中的义务时，将应承担的仲裁费一并支付给申请人于治深、申请人于聪。
2016年1月14日，昆明仲裁委员会就本案做出《仲裁员指定书》，指定郑冬渝为首席仲裁员，指定刘爱国为被申请人的仲裁员，组成合议仲裁庭。本案最终做出仲裁的仲裁合议庭为：首席仲裁员：郑冬渝，仲裁员：吉龙华、杨舒然。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本案中，申请人认为：仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。即指定的仲裁员不在仲裁员名录中，不具备案件审理资格，且仲裁委一开始指定的仲裁员是刘爱国，此后又变成杨舒然审理，属于违法指定。对此本院认为，经本院向昆明仲裁委员会及仲裁员杨舒然调查，确认杨舒然属于昆明仲裁委员会仲裁员，其曾用名为“杨艳”，在《昆明仲裁委员会仲裁员名册》中，本院对杨舒然系仲裁员的身份予以确认。但根据2016年1月14日昆明仲裁委员会做出的《仲裁员指定书》，仲裁委指定郑冬渝为首席仲裁员，指定刘爱国为被申请人的仲裁员，申请人于聪、于治深选定的仲裁员为吉龙华，杨舒然并不在其中，而仲裁卷中亦无变更仲裁员的相关材料，故本院确认本案仲裁庭的组成违反法定程序。同时，根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第二十一条之规定，仲裁委应在仲裁庭组成之日起5日内（即2016年1月19日）将仲裁庭组成情况书面通知当事人。但本案中除唐中平、魏华建在《组庭通知书》的送达回证上签字外，并无谢昭全、李丙红签字的送达回证。在2016年3月1日人民法院报的公告中，亦无仲裁庭组成情况的说明。知晓仲裁庭的组成人员并可对此提出异议系当事人在仲裁中的一项重要权利，《中华人民共和国仲裁法》第三十三条、《昆明仲裁委员会仲裁规则》第二十一条对此均有明确规定，本案中仲裁委未向谢昭全、李丙红告知仲裁庭的组成情况已构成违反仲裁法定程序的情形。综上，本案仲裁庭的组成以及仲裁的程序均存在违反法定程序的情形，申请人唐中平请求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
撤销昆明仲裁委员会昆仲裁〔2016〕182号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人于治深、于聪负担。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王冰睿
＼n成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）高新民初字第2432号＼n原告徐某某。＼n被告郑某某。＼n被告罗某某。＼n委托代理人赖刚，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。＼n原告徐某某诉被告郑某某、被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李彤独任审判，于2014年7月2日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告罗某某及其委托代理人赖刚到庭参加诉讼，被告郑某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。＼n原告徐某某诉称，二被告在2012年6月30日向原告借取现金300000元，约定于2012年10月30日前归还，借款到期后，经原告多次向二被告催收此款，二被告并未履行还款义务。为此，原告请求法院判令：二被告共同归还原告借款300000元，并支付从2012年10月1日起至起诉之日的利息30000元。＼n被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。＼n被告罗某某辩称：1、双方没有发生实质性借款关系，故应当驳回；2、原告提供的《借条》上并未约定利息，故不应支付利息。＼n经审理查明，2012年6月30日，二被告因经营公司需要流动资金为由，向原告借款300000元，原告同意并将借款300000元交付给被告郑某某后，2012年7月2日，被告郑某某向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到徐某某现金人民币叁拾万元整（￥300000）元，借款期限从2012年6月30日起至2012年10月30日止，按月支付利息。本借条签约地址：成都市高新区芳草街6号王府花园会所茶楼，如发生争议由成都高新区人民法院管辖。借款人郑某某”。同日，被告罗某某在该《借条》借款人处签字确认。诉讼中，原告认为，在《借条》约定的借款期限到期后，二被告就应当及时将借款归还给原告，并应当按口头约定每月3分的利息向原告支付；被告罗某某则答辩认为，借款没有实际发生，被告罗某某也没有收到借款，请求法院驳回原告的诉请，同时认为，《借条》中没有约定支付利息，原告主张利息的请求亦不能成立。＼n以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借条》等证据材料在案佐证。＼n本院认为，《借条》是指民事经济主体之间借取款项或实物后，债务主体一方向债权主体一方出具的或双方确认的一种书面债权凭证。本案中，二被告因公司经营需要流动资金为由向原告借款300000元，并向原告出具《借条》的事实清楚，在《借条》约定的还款期限届满后，二被告未按《借条》的约定履行还款义务是本案纠纷酿成的根本原因，二被告的行为已构成违约行为，应承担违约后给原告造成的损失，现原告以《借条》为依据，要求法院判令二被告共同归还借款本金300000元的请求成立，本院应予支持；原告要求二被告共同承担借款本金300000元从2012年10月1日起至2014年5月20日（起诉之日）止资金利息30000元的请求，因二被告共同出具的《借条》中，虽载明了“按月支付利息”的约定，但未就利息的支付标准或金额进行明确约定，该约定属约定不明，原告以此约定主张二被告支付利息30000元的请求因证据不足，本院不予支持，虽原告主张支付30000元利息的请求证据不足，本院未予以支持，但根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利息计算。”的规定，原告可以要求二被告支付逾期还款后的资金占用利息，对原告主张二被告支付的利息本院将依法进行认定。被告罗某某在答辩中认为无借款事实的存在，请求驳回原告诉讼请求的意见，因在原告出示的《借条》中，明确载明二被告为共同借款人，二被告之间形成的是共同借款关系，原告将借款实际交付给被告郑某某还是交付给被告罗某某，均不影响借款事实的成立，同时，由于双方在《借条》中并未就借款如何交付进行明确约定，被告罗某某未收到原告实际交付的借款，并不代表被告郑某某亦未收到该借款，被告罗某某仅以其个人未收到原告交付的借款，来否认原告交付借款事实存在的理由并不充分，被告罗某某在诉讼中亦未提交其他有效证据来印证其答辩理由的成立，故被告罗某某提出的该项答辩意见不能成立，本院不予采信；被告罗某某在答辩中以未约定借款利息为由，认为原告主张资金利息的请求不能成立的意见，关于原告主张资金利息是否应当得到支持的问题已在前文中进行了认定，在此不再赘述。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：＼n一、被告郑某某和被告罗某某应于本判决生效之日起十日内，共同向原告徐某某归还借款本金300000元，并承担借款本金300000元从2012年11月1日起至2014年5月20日止的资金利息（该利息按银行同期贷款利率计算）；＼n二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。＼n如被告郑某某和被告罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取3125元，由被告郑某某和被告罗某某共同承担（此款原告徐某某已预交，被告郑某某和被告罗某某在给付上述款项时，将此款一并支付给原告徐某某）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员李彤＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员张睿
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁民执字第01537号＼n申请执行人李新平，男，汉族，1963年10月1日出生。＼n被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。＼n法定代表人高鹏，该公司董事长。＼n申请执行人李新平与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的本院（2013）雁民初字第04020号民事判决书，已向被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司发送了执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。＼n在执行过程中，本院依法查询银行、土地、车辆、房产等部门未发现其有可供执行的财产。经查，被执行人的财产已经被西安市中级人民法院查封、拍卖，由西安市中级人民法院统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）雁民执字第01537号案本次执行程序终结。＼n如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可在法定期限内向人民法院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长贾宇润＼n代理审判员张奕鹏＼n代理审判员郭宝平＼n二〇一四年一月九日＼n书记员李培培
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执1328号之一
申请执行人黄宇翔，男，1973年11月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人何世滨，男，1978年10月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人黄宇翔与被执行人何世滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初7873号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人160538元。本院于2018年4月27日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、证券、车辆及房产等财产信息，查明被执行人在嘉兴市××五金有限公司享有50%的股权，经执行人员实地查找，该公司已经停止营业，其股权暂无法处置；其他未查询到被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2018年8月4日，本院向申请执行人邮寄送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在收到告知书后十日内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朱力加
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖民初字第3873号
原告张秀英，女，汉族，1934年5月12日出生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人陆雅雯，江苏高旗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告张秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员李慧珠适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告张秀英及其委托代理人顾璇、被告人保南京公司的委托代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，2010年6月19日10时50分，王某驾驶苏A×××××号中型自卸货车沿某某路由北向南行驶至某某营X号附近路段时，遇原告驾驶三轮货车在此前方同方向行驶，因大货车超越三轮车的过程中未保持充足的安全距离，致三轮车侧翻，中型自卸货车车轮压到原告的右手，造成原告受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）于2010年6月28日出具《道路交通事故认定书》，其中认定王某承担事故的全部责任，原告不承担此事故责任。苏A×××××号中型自卸货车登记车主为南京金康达土石方工程有限公司（以下简称金康达公司），王某系该公司雇用的驾驶员。该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为20万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），含不计免赔。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军四五四医院救治，原告治疗终结后，委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，该所于2010年11月23日出具《司法鉴定意见书》，结论为原告右上肢腕关节以上缺失构成六级伤残；误工期限以伤后五个月为宜；护理期以伤后三个月为宜；营养期以伤后三个月为宜。原告于2010年12月24日诉至法院，要求王某、金康达公司及被告人保南京公司赔偿其因本起事故造成的各项损失。法院于2011年3月15日作出（2011）栖龙民初字第25号民事判决书，在该判决中，法院支持了原告五年的残疾赔偿金。现原告已年满80周岁，且距伤残鉴定报告出具的定残时间已满5年，故原告依据相关法律规定，诉至法院，请求判令被告继续给付原告张秀英残疾赔偿金85865元（34346元/年×5年×50%）。诉讼费由被告承担。
被告人保南京公司辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定没有异议。事故车辆苏A×××××号车在我司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，含不计免赔险。原告主张没有法律依据，我司不同意承担赔偿责任。原告就本起交通事故造成的损伤已经进行过诉讼，我司已进行了相应的赔偿。现我司承保限额交强险仅剩余财产损失限额2000元，商业三者险已赔付23147.1元。
经审理查明，2010年6月19日10时50分许，王某驾驶苏A×××××号中型自卸货车沿栖霞区某某路由北向南行驶至某某营X号附近路段时，遇原告张秀英骑三轮车在此路前方同向行驶，因货车超越三轮车过程中未保持安全距离，致三轮车侧翻，中型自卸货车车轮压到张秀英右手，造成原告张秀英受伤的交通事故。此事故经交警七大队处理，认定王某负事故的全部责任，原告张秀英不承担此事故责任。苏A×××××号车登记所有人为金康达公司，王某为该公司雇用的驾驶员，事故发生时正在执行职务。该车在被告人保南京公司处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，本起交通事故发生于保险期间。现被告人保南京公司承保限额中，交强险仅剩余财产损失限额2000元，商业三者险限额剩余176852.9元。
事故发生后，原告张秀英被送往医院进行治疗，治疗终结后经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告右上肢腕关节以上缺失构成六级伤残，定残日为2010年11月23日。原告因本起交通事故造成的各项损失已经我院（2011）栖龙民初字第25号民事判决书及（2014）栖龙民初字第260号民事调解书予以处理。其中（2011）栖龙民初字第25号民事判决书中确定原告的残疾赔偿金为57360元（22944元/年×5年×50%），该残疾赔偿金计算适用2010年江苏省城镇居民人均可支配收入标准。该判决现已生效。
本案在审理中，经本院询问及释明，原告自愿放弃对机动车方王某及金康达公司主张赔偿的权利，应由机动车方承担的赔偿责任由原告自行负担。
以上事实，有原告张秀英提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、我院（2011）栖龙民初字第25号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张秀英因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间，被告人保南京公司作为苏A×××××号车交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由原告自行负担。
关于张秀英主张的各项损失，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。截至本次庭审结束前，原告张秀英定残已超过5年，且根据原告年龄及其伤情，可认定其没有劳动能力和生活来源。据此，原告主张被告人保南京公司继续给付残疾赔偿金85865元（34346元/年×5年×50%），有事实和法律依据，本院予以支持。上述损失未超出人保南京公司所承保的商业三者险剩余限额，故应由人保南京公司全额予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀英残疾赔偿金85865元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取379元，由原告张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李慧珠
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5270号之一
申请执行人:杭州缘份物业管理有限公司，住所地杭州市江干区三里新城橘苑11幢4单元二层201室，组织机构代码:679878302。
法定代表人:印云虎。
被执行人:钟庆丰，男，1962年11月11日出生，住杭州市富阳区。
被执行人:赵燕群，女，1970年12月10日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行杭州缘份物业管理有限公司与钟庆丰、赵燕群物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人的房产尚待另案统一处置，除此外无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0111民初4615号民事调解协议的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年一月十九日
书 记 员 凌 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60389号
原告张培磊，男，1982年5月25日出生，住河南省杞县。
被告北京万生元新农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号-27幢。
法定代表人邬雪峰，董事长。
委托代理人叶旭，男，1989年6月25日出生，北京万生元新农业科技发展有限公司职员，住河南省潢川县老城办事处邹湾村罗洼023号。
委托代理人吴笑笑，女，1991年3月21日出生，北京万生元新农业科技发展有限公司职员，住河南省安阳县伦掌乡小五里涧村128号。
被告杭锦后旗伟业商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇网结街（陕磴一线3公里处路东）。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人陈志雄，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
原告张培磊与被告北京万生元新农业科技发展有限公司（以下简称万生元公司）、被告杭锦后旗伟业商贸有限责任公司（以下简称杭锦后旗公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培磊、被告万生元公司的委托代理人吴笑笑和被告杭锦后旗公司法定代表人王伟及委托代理人陈志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张培磊起诉称：张培磊于2016年9月13日在北京市朝阳区全国农展馆内蒙古精品馆万生元公司处购买杭锦后旗公司生产的阿伟番茄籽养生油500ml装93瓶，每瓶236元，合计21948元，于2016年9月19日购买同样500ml装42瓶，合计9912元，300ml装15瓶，每瓶135元，合计2025元，两次购买合计33885元。时值中秋，购买此油目的为礼尚往来，但发现涉案养生油不符合食品安全标准。其标签说明“该养生油为高亚油酸食用油，富含番茄红素和维生素E和维生素A的前体胡萝卜素，富含番茄红素和各类油溶性维生素”，但没有标明其所宣称的亚油酸、前体胡萝卜素、维生素A、维生素E和番茄红素等的具体含量及所占营养素参考值的百分比，从而误导张培磊做出错误的购买决定。其所宣称的富含某些营养素及功能易使人长期试图依赖该单一食品获取所宣称营养成分，但是过多或过少摄入该营养素都会对人体产生急性亚急性或慢性危害，从而危害人体健康。此外，该养生油存在“防止细胞老化”和“预防和抑制癌症”等虚假功能宣传问题。现张培磊起诉至法院，请求法院判令万生元公司和杭锦后旗公司退还货款33885元并十倍赔偿338850元，并承担本案诉讼费。
被告万生元公司答辩称：认可张培磊购买涉案养生油的事实，认可涉案产品的包装，但是万生元公司只负责销售，涉案养生油由杭锦后旗公司进行包装和发货。
被告杭锦后旗公司答辩称：一、杭锦后旗公司生产的涉案养生油的营养含量有检测报告为证，不存在食品安全隐患。二、关于宣传八大功效问题，产品瓶颈处悬挂的标签是杭锦后旗公司在2013年委托一家山东公司印制的，该标签现在已不再使用。张培磊购买的产品是杭锦后旗公司之后生产的产品，不再带有产品瓶颈处悬挂的标签。因此，不同意十倍赔偿张培磊的损失。
经审理查明：2016年9月13日，张培磊在内蒙古精品馆万生元公司处购买阿伟番茄籽养生油93瓶，每瓶236元，合计21948元；9月19日，张培磊再次购买阿伟番茄籽养生油42瓶，每瓶236元，合计9912元，购买阿伟番茄籽养生油15瓶，每瓶135元，合计2025元。两次购买合计33885元，万生元公司分别于2016年9月13日和9月19日开具了总计金额为33885元的发票。
产品瓶颈处悬挂的标签说明番茄籽养生油属高亚油酸食用油，并富含番茄红素和维生素E和维生素A的前体胡萝卜素。此外，该养生油宣传番茄籽养生油的八大功效，例如“预防和抑制癌症”、“保护心血管”和“延缓衰老，美容美肤”等等。产品外包装标明了营养成分表，但未标明亚油酸、前体胡萝卜素、维生素A、维生素E和番茄红素等的具体含量及所占营养素参考值的百分比。
诉讼中，杭锦后旗公司称该涉案商品符合生产和商标注册要求，并提交了生产许可证、商标注册证、质量认证证书、测试报告和标签予以证明。杭锦后旗公司表示其作为产品的生产者，愿意就产品出现的问题承担法律责任。
上述事实，有张培磊提交的发票、实物、杭锦后旗公司提交的生产许可证、商标注册证、质量认证证书、测试报告和标签及庭审笔录在案佐证。
本院认为：张培磊在万生元公司处购买涉案商品并付款，双方成立事实上的买卖合同关系。根据《预包装食品营养标签通则》规定，预包装食品强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。本案中，涉案产品的标签说明“该养生油为高亚油酸食用油，富含番茄红素和维生素E和维生素A的前体胡萝卜素，富含番茄红素和各类油溶性维生素”，但没有标明上述营养成分的具体含量及所占营养素参考值的百分比。且根据《食品安全法》规定，食品和食品添加剂的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能。本案中，涉案产品瓶颈处悬挂的标签宣传番茄籽养生油的八大功效。本院认为，万生元公司作为销售者，应在商品上标示合法的标签并采取适当的宣传方式，保证消费者权益，其在销售涉案商品时，对于涉案商品不当标示以及宣传会对消费者产生误导应是明知的，故张培磊据此要求万生元公司退还货款、支付十倍价款赔偿的诉讼请求，本院予以支持。杭锦后旗公司作为生产者，自愿就涉案商品承担法律责任，本院不持异议，张培磊要求杭锦后旗公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。退还货款后，张培磊应将涉案商品退还给万生元公司。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京万生元新农业科技发展有限公司、被告杭锦后旗伟业商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张培磊价款三万三千八百八十五元，并赔偿原告张培磊三十三万八千八百五十元；
二、被告北京万生元新农业科技发展有限公司、被告杭锦后旗伟业商贸有限责任公司履行上述第一项义务的同时，原告张培磊应退还被告北京万生元新农业科技发展有限公司、被告杭锦后旗伟业商贸有限责任公司阿伟番茄籽养生油500ml装135瓶，300ml装15瓶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百九十一元，由被告北京万生元新农业科技发展有限公司、被告杭锦后旗伟业商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何 方
书 记 员 杨月英
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1053号
原告于志强，男，满族，1964年10月30日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张举仁，女，满族，1963年5月7日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县连山关镇摩天岭村民委员会。
本院在审理原告于志强诉被告本溪满族自治县连山关镇摩天岭村民委员会买卖合同纠纷一案中，因被告村委会原主任黄显利涉嫌犯罪在押，账目无法核实，于志强同意暂撤回诉讼并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于志强在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于志强撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元原告于志强负担。
审 判 长 于文良
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 航
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初373号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人郭××，无业。2016年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］359号起诉书指控被告人郭××犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人郭××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年4月16日21时许，被告人郭××饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌红色光阳125型二轮摩托车，沿宝坻区开元路自北向南行驶至鸣石苑小区东门口时，与顺行的津D×××××号黑色奔驰轿车驾驶人周一×发生纠纷，后被民警查获。经检验，被告人郭××每100毫升血液中酒精含量为201.4毫克。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过等情况说明材料，常住人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果等书证，证人周一×、周二×、康××、姜××的证言笔录，车辆及现场照片，血样提取登记表及采血照片、血液酒精含量检验报告，视听资料，被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人郭××的犯罪事实及罪名成立。被告人郭××无相应驾驶资格醉酒驾驶机动车，且酒精含量超过200mg/100ml，均应从重处罚。被告人郭××归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一六年八月二日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1480号
原告陈某。
被告吴某某。
委托代理人俞某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地辽宁省××国庆路西段（果菜楼1-2号门市）。
负责人秦某某。
委托代理人王某某。
原告陈某诉被告吴某某、中国人民财产保险股份有限公
司××支公司（以下简称人民××公司）机动车交通事故责任
纠纷一案，本院于2012年1月19日立案受理后，依法由审判员
陶勇适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告陈某，被告吴某某的委托代理人俞某某，被告
人民××公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：2010年3月10日22时10分左右，张某驾驶
被告吴某某的辽g×××××号车辆沿萧山区塘湄线由南向北
行驶，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告和电动车乘客张毛
某受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，原告负事故
的次要责任，张某负事故的主要责任。原告因交通事故致伤而
产生的医疗费6302.40元、误工费5542.02元（30650元÷365天
×66天）、护理费503.82元（30650元÷365天×6天）、交通费1000元、住院伙食补助费90元、营养费300元、财物损失费2
300元（衣物损失200元，电动车损失2100元），合计16038.24
元。现请求判令被告吴某某承担赔偿责任，被告人民××公司
在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告吴某某辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责
任没有异议；2、张某是其雇佣的驾驶员，相应民事赔偿责任
由其承担；3、请法院依法判决。
被告人民××公司辩称：1、对交通事故认定书认定的事
实和责任没有异议；2、肇事车辆在该公司投保交强险，事故
发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按分
项限额予以赔偿；我公司不承担诉讼费用；本起交通事故还有
一个受害人；3、对原告的医疗费没有异议；4、误工时间没有
异议，标准有异议；5、护理时间没有异议，标准有异议，原
告没有提供护理人员的具体情况；6、住院伙食补助费没有异
议；7、营养费，没有医疗机构出具的证明，不应支持；8、财
物损失费，认可2210元。
原告陈某在举证期间为证明其主张，向本院提供如下证
据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实和
责任认定情况；
2、病历、医疗费发票，欲证明原告的伤情及因事故造成
的医疗费损失的事实；
3、诊断证明书，欲证明原告的误工和护理时间；
4、定损清单，欲证明原告电动车损失的事实；两被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
两被告均无证据提供。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，两
被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以认
定。
另查明，被告吴某某的辽g×××××号车辆向被告人民
××公司投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为
122000元。本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事
故造成的损失：医疗费6302.40元、误工费5542.02元（83.97
天×66天）、护理费503.82元（83.97天×6天）、交通费400
元、住院伙食补助费90元、财物损失费2300元（衣物损失200
元、电动车损失2100元），合计15138.24元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告吴某某的辽g××
×××号车辆向被告人民××公司投保了机动车第三者责任某
制保险，故人民××公司依法应在机动车第三者责任某制保险
责任限额范围内予以赔偿。因本起交通事故还有另一受害人张
毛某，故原告和张毛某的合理损失均应在交强险范围内相应进
行赔偿。被告人民××公司要求在交强险分项责任限额内进行
赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到
赔偿的立法目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈某因交通事故造成的损失15138.24元，此损
失由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在机动车
第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿10000元，由被告吴
某某赔偿余款5138.24元的75%，计3853.68元，在本判决生效
后十日内付清。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，原告陈某负担27元
，被告吴某某负担73元（该款原告同意被告吴某某于本判决生
效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费200元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一二年二月八日
书记员 瞿丽丹
山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）临兰民初字第5501号＼n原告刘士如，男，汉族。＼n委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。＼n被告泰兴市汽车运输总公司。＼n法定代表人陆庆，董事长。＼n委托代理人李永建，男，，汉族。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司。＼n负责人朱卫东，经理。＼n委托代理人陈顺康，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。＼n原告刘士如诉被告泰兴市汽车运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士如委托代理人张志峰，被告泰兴市汽车运输总公司委托代理人李永建，被告保险公司委托代理人陈顺康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘士如诉称，2013年9月8日18时许，被告驾车与居秀启驾驶的轿车相撞，造成乘车人原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元，诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼标的为75000元。＼n被告泰兴市汽车运输总公司辩称，我公司车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，要求由被告保险公司一次性赔付。＼n被告保险公司辩称，对原告的各项诉讼请求均有异议。事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合法损失，对程序性的费用不予赔偿。＼n经审查明，2013年9月8日18时许，案外人陈玉新驾驶苏M×××××号大型汽车，沿京沪高速公路由南向北行驶至625KM处时，与案外人居秀启驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成鲁Q×××××号小型汽车的乘车人原告刘士如受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字［2013］第201309082281号道路交通事故认定书，认定案外人陈玉新承担该事故全部责任，案外人居秀启、原告刘士如无事故责任。原告刘士如受伤后，在临沂市第四人民医院住院治疗17天，诊断为：蛛网膜下腔出血、右侧肋骨多发骨折等，支出医疗费共计11554.24元。原告住院期间由其表弟季新东护理，护理人员系非农业户籍。山东医专附属医院司法鉴定所于2013年11月25日对原告的伤情出具了山东医专附院司鉴所［2013］临鉴字第1282号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告刘士如的损伤构成十级伤残，其误工时间为90日，原告为此支出鉴定费810元。原告在庭审中提交了临沂宏光装饰公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同及停发工资证明、工资表各一宗，证明原告系该公司员工，于2011年12月1日入职，月均收入为2800元，受伤期间停发工资，被告对此均有异议，但均未提交反驳证据佐证。＼n另查明，事故车辆苏M×××××号大型汽车的驾驶人系案外人陈玉新，登记所有人系被告泰兴市汽车运输总公司，被告泰兴市汽车运输总公司称案外人陈玉新系其雇佣的驾驶员，主张由其承担相应赔偿责任，原、被告对此均无异议。原告曾将陈玉新作为本案被告诉至本院，后申请撤回对其起诉，本院予以准许。该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。＼n还查明，同事故受损方居庆军已另案诉至本院，案号为：（2013）临兰民初字第5502号，现该案正在审理中。＼n上述事实主要根据道路交通事故认定书、鉴定报告、医疗费单据、住院病历、诊断证明、营业执照、劳动合同、停发工资证明等，以及当事人陈述、举证、质证及法庭调查等所认定，有关证据均已收集、记录在卷。＼n本院认为，被告泰兴市汽车运输总公司的驾驶员驾驶机动车辆与原告方驾驶人所驾机动车辆相撞，造成乘车人原告刘士如受伤的交通事故，被告方对此承担全部责任，原告无责任的事实有道路交通事故认定书等证据证实，本院予以认定。被告泰兴市汽车运输总公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在机动车第三者责任险约定范围内承担，剩余部分由被告泰兴市汽车运输总公司承担。原告主张的医疗费11554.24元、住院伙食补助费8元／天×17天=136元、护理费70.56元／天×17天=1199.52元、伤残赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费810元，有相应证据佐证且符合相关规定，本院予以支持。原告主张的交通费、误工费，根据原告提交的证据及相关规定，可酌情支持交通费300元、误工费93元／天×90天=8370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司在机动车交强险限额及第三者责任险限额范围内赔偿原告刘士如因交通事故受伤支出的医疗费11554.24元、住院伙食补助费136元、护理费1199.52元、伤残赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费810元、交通费300元、误工费8370元，计74879.76元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、驳回原告刘士如的其他诉讼请求。＼n案件受理费1675元、保全费320元，计1995元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司负担。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司共应承担76874.76元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如上诉期满三日内不缴纳上诉费的，则按自动撤回上诉请求处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长孟波＼n审判员张琳＼n人民陪审员王士芹＼n＼n＼n二〇一四年一月十五日＼n＼n代书记员徐小婷＼n＼n＼n
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初567号
原告娄杰，男，1984年1月24日出生，北京人，住北京市大兴区。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人岳元媛，女，北京市工商行政管理局朝阳分局。
委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。
原告娄杰诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局工商行政许可一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告娄杰自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告娄杰的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告娄杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告娄杰负担（已交纳）。开庭公告费260元，由原告娄杰负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 纪太恒
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)宁04民终562号
上诉人（原审原告、反诉被告）：连耀新，男，1978年4月15日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：海文斌，男，1997年6月8日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人连耀新因与被上诉人海文斌买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民终3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，连耀新于2018年8月9日申请撤回上诉。
本院认为，连耀新在本案在审理期间提出撤回上诉的申请，属其本人真实意思表示，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连耀新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取88元，由上诉人连耀新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 杨忠清
审判员 陈亚利
二〇一八年八月九日
书记员 吴海峰
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京0105行初488号
原告北京鑫山世源工程建设有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河天秀花园秋水园甲1号楼1层S1号。
法定代表人刘雪亮，经理。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张洁，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。
原告北京鑫山世源工程建设有限公司（以下称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理后依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世泽，被告委托代理人吴慧琳、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年6月28日作出市国土局朝阳分局（2017）第106号《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告受理了原告申请公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地批复、征地公告”的信息公开申请。经核实，尚未有建设单位向被告申请办理北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地手续，因此被告尚未制作该项目的征地公告、尚未获取该项目的征地批复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，原告申请的信息不存在。
原告诉称，第一、《政府信息公开条例》明确规定了被告具有信息公开的义务，并明确规定了信息公开的范畴；第二、原告申请公开的信息属于被告信息公开的范围；第三、被告对其负有义务公开的信息，不进行公开，却以原告申请获取的信息不属于被告公开为由进行搪塞，违反了法律的规定，构成了行政不作为。请求法院撤销被诉《答复告知书》，判令被告依法公开原告申请的政府信息事项。
被告辩称，被告作出的《答复告知书》认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2017年6月14日与陈衍君、高伟、陈一密作为共同申请人向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地批复、征地公告”。被告于当日出具《登记回执》，随后针对原告的申请展开核查，通过查看全部征地档案的方式对原告申请公开的信息进行了查阅，并制作《政府信息公开查询单》，查档结果为“尚未有建设单位向被告申请办理北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地手续，因此被告档案中未存有以上文件”，并由经办人员及负责人签字确认。后被告于2017年6月28日对包括原告在内的四申请人作出被诉的《答复告知书》并向原告送达。原告不服，遂提起本次诉讼。
以上事实有被告提交的《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、《政府信息公开查询单》、《答复告知书》、EMS邮单及查询结果单等在案佐证，能够证明被告收到申请后履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为市级人民政府部门，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告要求被告公开的信息为“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地批复、征地公告”，被告收到原告申请后，针对原告申请的信息事项，通过查看全部征地档案的方式进行了查阅。根据查询结果认定，尚未有建设单位向被告申请办理北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的征地手续，因此原告申请获取的政府信息不存在。被告作出《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定，本院予以支持。
被告在收到原告的政府信息公开申请后，履行了登记、核查、送达等程序，履行程序合法，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告于2017年6月28日作出的市国土局朝阳分局（2017）第106号《政府信息答复告知书》并判令被告依法公开原告申请的政府信息事项的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京鑫山世源工程建设有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京鑫山世源工程建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐伟伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 星
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1267号
本院立案执行的申请执行人郭川与被执行人盛威船务有限公司(MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED)船员劳务合同纠纷一案，双/各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第01100号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年八月二十六日
宁波海事法院
结案通知书
（2016）浙72执1267号
本院立案执行的申请执行人郭川与被执行人盛威船务有限公司(MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED)船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第01100号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年四月四日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2594号
申请执行人:佛山市南海区沙头包装制品有限公司，住所地:广东省佛山市南海区沙头夏江工业园，组织机构28003028-9。
法定代表人：林巨成。
委托代理人：容国胜，系广东东达昊律师事务所律师。
被执行人:肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地:广东省肇庆市高要市金利镇金陶工业园，组织机构代码79628200-6。
法定代表人：廖文锋。
关于上述申请执行人佛山市南海区沙头包装制品有限公司与被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，（2015）佛南法九民二初字第132号民事判决书已经发生法律效力，但各被执行人至今未能履行上述文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司所有的位于肇庆市高要市金利镇肇庆市中恒陶瓷有限公司内的设备一批[含塔链排炉2套、球磨机及电柜14套、喂料机3台、柱塞泵5台、上煤斗及传送带2套，详见佛诚资估字（2016）第194号资产评估报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年一月六日
书记员 吴达年
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民特9号
申请人：李汉保。
申请人：安徽宏达铸业有限公司。
本院于2016年1月22日受理了申请人李汉保、安徽宏达铸业有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李汉保、安徽宏达铸业有限公司因劳务合同纠纷，于2016年1月22日经泾县昌桥乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
安徽宏达铸业有限公司尚欠李汉保工资3500元，自协议签订之日起七天内付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐博玮
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第1377号￻＼n￹＼n罪犯赵宁，男，1988年2月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳＼n市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。＼n辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年1月4日作出（2009）东陵刑＼n初字第2号刑事判决，以被告人赵宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。＼n判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵宁在服刑期间确有悔改表＼n现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月25日对其减去有期徒刑＼n十一个月。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年4月24日向本＼n院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审＼n理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯赵宁在服刑期间，＼n能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积＼n极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建＼n议。＼n经审理查明，截至2014年2月28日，罪犯赵宁多次获记功、表扬＼n奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑＼n审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻＼n￹＼n本院认为，罪犯赵宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请＼n对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第＼n七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十＼n二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵宁减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年5月11日＼n止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员孙洪成＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年四月二十七日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初47008号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：王金生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告王金生物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民监字第5号
原审原告潘智婵，女，居民。
原审被告覃春桃，女，居民。
原审被告广西环江环驰拖拉机有限公司，住所地环江毛南族自治县城西工业园区。
法定代表人陈文宏，该公司经理。
原审原告潘智婵与原审被告覃春桃、广西环江环驰拖拉机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）环民初字第1240号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 黄明锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 覃桂杏
附法律条文：
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。