山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并商初字第71号
原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行，住所地太原市尖草坪区兴华街93号临街三层商业楼。
负责人孟彬，行长。
委托代理人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告山西鑫兴联科贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场南楼46号。
法定代表人宋殿新，执行董事。
被告太原市豪利泰商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园一巷二条6号1幢1层1号。
法定代表人党旗，执行董事。
被告山西前进实业有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街36号盛唐大厦1616号。
法定代表人李志平，执行董事。
被告宋殿新，男，蒙古族。
被告张桂荣，女，蒙古族，住内蒙古。
被告周文英，女，汉族，住太原市万柏林区。
被告廉玉林，男，汉族，住太原市万柏林区。
被告廉玉锁，男，汉族，住太原市万柏林区。
被告帅芳娥。女，汉族，住太原市迎泽区。
原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行（以下简称“晋商银行兴华街支行”）与被告山西鑫兴联科贸易有限公司（以下简称“鑫兴联公司”）、太原市豪利泰商贸有限公司（以下简称“豪利泰公司”）、山西前进实业有限公司（以下简称“前进公司”）、宋殿新、张桂荣、周文英、廉玉林、廉玉锁、帅芳娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行兴华街支行的委托代理人田艳军、李素芳，到庭参加诉讼，被告鑫兴联公司、豪利泰公司、前进公司、宋殿新、张桂荣、周文英、廉玉林、廉玉锁、帅芳娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋商银行兴华街支行诉称，2013年1月5日，原告与被告鑫兴联公司签订了《借款合同》，借款金额500万元，借款期限自2013年1月5日起至2013年11月19日。同日，被告豪利泰公司、被告前进公司、被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥分别与原告签订了《保证合同》、《特别担保合同》，合同约定，被告豪利泰公司、被告前进公司、被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥分别为原告与被告鑫兴联公司签订的《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年，担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。
2013年6月13日，原告作为承兑人与被告鑫兴联公司签订《商业汇票银行承兑合同》，合同约定，原告同意承兑该《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票（汇票金额合计人民币1000万元），申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人，在承兑人同意承兑时由申请人一次性付清；被告鑫兴联公司应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人在汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票据款不足部分，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期借款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。同日，被告豪利泰公司、被告前进公司、被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥分别与原告签订了《保证合同》、《特别担保合同》，合同约定，被告豪利泰公司、被告前进公司、被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥分别为原告作为承兑人与被告鑫兴联公司签订的《商业汇票银行承兑合同》项下的垫付款提供连带责任保证担保，保证期间为自原告垫付款项之日起二年，担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。
上述借款合同、承兑合同、保证合同签订后，原告依约履行了自己的义务。合同到期后，被告鑫兴联公司未能约定向原告归还贷款本息及剩余票款，其余八被告作为保证人也未按保证合同约定履行相应的保证责任，上述被告的的行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判决被告鑫兴联公司偿还原告借款4994782.07元、承兑汇票垫款本金2951603.68元，本金共计7946385.75元、利息660938.82元（截止2014年6月24日），共计8607324.57元以及从2014年6月25日至还清全部借款时的利息；2、依法判决被告豪利泰公司、被告前进公司、被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由九被告承担。
被告鑫兴联公司、豪利泰公司、前进公司、宋殿新、张桂荣、周文英、廉玉林、廉玉锁、帅芳娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告鑫兴联公司签订了0405晋银借字（2013）第001号《借款合同》，合同约定，借款金额500万元；借款利率年利率8.1%；借款期限自2013年1月5日起至2013年11月19日，逾期后利率为在原利率的基础上上浮50%。同日，被告豪利泰公司、被告前进公司与原告签订（0405）晋银保字（2013）第001号《保证合同》；被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥分别与原告签订0405晋银特担字（2013）第001号-1、-2、-3、-4、-5、-6号《特别担保合同》。该保证合同和特别担保合同约定，被告豪利泰公司、被告前进公司、被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥分别为0405晋银借字（2013）第001号《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年，担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订后，原告于2013年1月5日向被告鑫兴联公司发放了贷款。借款到期后，除原告于2013年11月20日从被告鑫兴联公司的帐户扣款5217.93元外，剩余借款本金款项4994782.07元及截止2014年6月24日的利息365805.35元，未能按《借款合同》约定向原告归还，其余八被告作为保证人也未按保证合同约定履行相应的保证责任。
另查明，2013年6月13日，原告作为承兑人与被告鑫兴联公司签订0405晋银承字（2013）第057号《商业汇票银行承兑合同》。合同约定：原告同意承兑编号为0405晋银承字2013第057号《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票（汇票金额合计人民币1000万元）；申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人；在承兑人同意承兑时由申请人一次性付清；被告应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人到汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票据款不足部分；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期借款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。同日，被告豪利泰公司、被告前进公司与原告签订0405晋银保字（2013）第057号《保证合同》；被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥分别与原告签订0405晋银特担字（2013）第057号-1、-2、-3、-4、-5、-6号《特别担保合同》。合同约定，被告豪利泰公司、被告前进公司、被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥分别为0405晋银借字（2013）第057号《商业汇票银行承兑合同》项下的垫付款提供连带责任保证担保，保证期间为自原告垫付款项之日起二年，担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。上述承兑合同、保证合同签订后，被告鑫兴联公司即向原告交纳了500万元保证金，原告按承兑合同的约定，向被告鑫兴联公司开具了11张共计1000万元的银行承兑汇票，出票人为被告鑫兴联公司，收款人为太原市华东兴物贸有限公司，付款行为晋商银行股份有限公司太原兴华街支行，出票日期为2013年6月13日，汇票到期日为2013年11月13日。汇票到期后，原告垫付承兑汇票本金人民币500万元，向持票人承兑了汇票票款人民币1000万元，原告于2013年11月13日从被告鑫兴联公司帐户扣款5830.92元，被告鑫兴联公司分别于2013年11月20日偿还80万元，2013年11月26日偿还120万元，2013年11月27日偿还4.256万元，2013年12月12日偿还5.4元。剩余本金2951603.68元未还。截止2014年6月24日累计欠原告垫款本金2951603.68元，利息341477.49元。其余八被告也未按保证合同约定履行相应保证责任。
本院确认的以上事实有：《借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《保证合同》、《特别担保合同》、借据、利息清单及当事人陈述（庭审笔录）等在卷佐证。
本院认为，原告分别与被告鑫兴联公司、被告豪利泰公司、被告前进公司、被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥签订的《借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《保证合同》、《特别担保合同》，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应予恪守。原告依约向被告鑫兴联公司发放借款和向持票人承兑了汇票票款后，除被告鑫兴联公司归还部分款项外，逾期被告鑫兴联公司未能依约偿还剩余借款本金和承兑汇票垫付票款及利息，截止2014年6月24日累计欠原告借款和承兑垫款本金共计7946385.75元、利息660938.82元，已构成违约，依法应承担清偿剩余款项及利息的民事责任。被告豪利泰公司、被告前进公司、被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥作为连带责任的保证人，依据与原告签定的《保证合同》、《特别担保合同》的约定应承担连带担保责任。综上，原告晋商银行兴华街支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西鑫兴联科贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金和承兑汇票垫款本金共计7946385.75元、利息660938.82元（利息计算截止2014年6月24日，以后利息继续计算，按照约定的逾期利率计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告太原市豪利泰商贸有限公司、被告山西前进实业有限公司、被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥对本判决第一项所确定的清偿义务，依法承担连带清偿责任；
三、被告太原市豪利泰商贸有限公司、被告山西前进实业有限公司、被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥承担担保责任后，有权向被告山西鑫兴联科贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72051元，由被告山西鑫兴联科贸易有限公司、被告太原市豪利泰商贸有限公司、被告山西前进实业有限公司、被告宋殿新、被告张桂荣、被告周文英、被告廉玉林、被告廉玉锁、被告帅芳娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 傅 雪