＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民五终字第346号＼n上诉人（原审原告）冼沛弟，女，汉族，1979年12月31日出生。＼n被上诉人（原审被告）李跃，男，汉族，1970年1月13日出生。＼n上诉人冼沛弟因与被上诉人李跃房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2011年4月13日，冼沛弟（买方）、广州市同益房地产代理有限公司（中介方，以下简称“同益公司”）、李跃（卖方）三方共同签订了《房屋买卖中介合同》，约定冼沛弟以700000元的价格购买李跃所有的白云区石榴桥路105号702房，并约定中介方促成买卖双方签订本合同，买方于该合同签订之日向中介方支付人民币21000元整作为咨询及中介服务费。冼沛弟未按照约定向同益公司支付中介费，致使同益公司于2011年8月8日向广州市白云区法院提起诉讼，要求冼沛弟支付中介费及违约金。广州市白云区人民法院审理后作出（2011）穗云法民二初字第1004号判决书，判决冼沛弟于该判决生效之日起五日内给付同益公司咨询中介服务费21000元及违约金。冼沛弟及同益公司均未上诉，2012年7月12日，冼沛弟履行该判决，向同益公司支付中介费及违约金共计22826元。＼n另查明：冼沛弟与李跃签订《房屋买卖中介合同》后，向李跃支付了定金20000元，并为办理按揭向按揭公司支付办理按揭费用10000元。2011年8月，李跃认为冼沛弟未按照合同约定支付房款，将房屋转卖案外人并办理了过户手续。2011年8月9日，冼沛弟向广州市白云区人民法院提起诉讼，要求李跃支付违约金70000元并赔偿按揭费10000元。白云区人民法院经审理于2011年12月15日作出（2011）穗云法民四初字第1319号判决：“一、自本判决生效之日起十日内，李跃向冼沛弟支付违约金70000元。二、自本判决生效之日起十日内，李跃向冼沛弟支付按揭费10000元。……”判后，李跃不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回冼沛弟全部诉讼请求。广州市中级人民法院审理后认为：“李跃在冼沛弟逾期履行未超过十日的情况下，向冼沛弟发出解约通知及将涉案房屋转卖他人，致使双方合同无法继续履行，其行为已构成根本违约……冼沛弟在已依据合同约定请求李跃承担70000元违约金的情况下，又主张李跃赔偿其按揭费损失10000元，缺乏合同依据和法律依据……”。据此，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民五终字第1489号判决：“一、维持广州市白云区人民法院（2011）穗云法民四初字第1319号民事判决第一项；二、撤销广州市白云区人民法院（2011）穗云法民四初字第1319号民事判决第二项；三、驳回冼沛弟的其他诉讼请求。判后，李跃履行了该终审判决，向冼沛弟支付了违约金70000元。＼n2013年8月23日，冼沛弟向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、李跃赔偿中介费22826元；2、李跃赔偿快递费及查册费共人民币1000元；3、李跃赔偿误工费、交通及精神损失费共人民币2000元；4、本案诉讼费由李跃承担。原审庭审中，冼沛弟认为因与李跃的房屋买卖而支付的费用和损失包括中介费及违约金22826元、定金20000元、按揭贷款费用10000元；查册费、快递费、因与李跃的争议引起多个诉讼的诉讼费、误工损失费、交通费等共3000元。李跃辩称：1、根据双方之前的诉讼及两级的法院判决，合同纠纷主要是因为冼沛弟违约，但因我方取证难，导致败诉，而支付了违约金。2、根据法律规定只有在受损失一方没有能够完全获得损失填补的情况下，才应该赔偿填补损失。所以支付违约金和定金已足以赔偿冼沛弟的损失，对损失不足部分才应进行赔偿。白云区法院已判决我方赔偿7万元远高于对方实际损失，高于我方向对方收定金的两倍，显然法院已认为7万元足以弥补李跃的损失。3、从对方提交的其与中介方的诉讼判决文书显示，冼沛弟支付的中介费及违约金是冼沛弟违约拖延支付造成，并非我方造成。综上，请求法院驳回冼沛弟诉讼请求。＼n原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。（2012）穗中法民五终字第1489号判决书中，广州市中级人民法院审理冼沛弟、李跃房屋买卖合同纠纷后，已明确认定李跃的行为构成根本违约并判决其支付违约金70000元，该判决书已发生法律效力且李跃已履行完毕。本案中，冼沛弟支付了中介费，李跃未按合同约定履行，冼沛弟的中介费损失确系李跃违约造成的损失。但是，根据冼沛弟提供的证据，结合冼沛弟庭审的陈述，李跃支付的70000元违约金已足以赔偿其违约而造成冼沛弟包括中介费在内的全部损失，且无证据显示李跃在将房屋转卖给案外人时获得了不合理的高于其应承担违约金数额的利益。因此，冼沛弟在已依据（2012）穗中法民五终字第1489号判决获得70000元违约金赔偿的情形下，又主张李跃赔偿其中介费、快递费及查册费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等的损失，没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原审法院于2013年10月18日作出如下判决：驳回冼沛弟全部诉讼请求。一审案件受理费223元，由冼沛弟负担。＼n上诉人冼沛弟不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院支持我方诉讼请求。理由：我方于2011年6月12日通过中介公司购买广州市白云区石榴桥路105号702房（下称该物业），与被上诉人签订一份《房屋买卖合同》合同约定本次交易由我方承担全部中介费。现我方己被中介方告上法院，要求我方支付居间服务费及逾期支付违约金共22826元，我方现已支付上述中介费22826元及快递、查册费1000元。在两级的法院判决己明确定李跃的行为构成根本违约并判决支付违约金70000元，但被上诉人将房产另作出售的金额780000元左右及收取我方的定金20000元远远高于其应承担违约金额的权益。我方现只收到被上诉人的70000元（但我方现已支付订金20000元、中介费22826元、按揭费1000元及快递费、查册费l000元，误工费、交通费及精神损失费2000元，合计55826元我方已全部支付）。在广州市荔湾区人民法院上明显存在不完整的审判，主要表现以下几点：①在法庭上只安排代理审判员和书记员各一人，没有审判长在场。②审判员没有完整理清整个案情的来龙去脉，简单判决。③判决书中说被上诉人的房间出售收益已低于赔偿我方的赔偿金，这句话明显欠有法律依据。我方认为本次交易不成功，是因被上诉人没有理清合同的关系，在合同有效期间，私自将房产另作出售，导致我方产生中介费，故我方有权要求被上诉人赔偿支付上述的诉讼请求赔偿金，现为维护我方的合法权益，将起诉到贵院，请贵院支持我方诉讼请求。＼n被上诉人李跃辩称：坚持一审答辩意见。我方转卖涉案房屋只有76万，与卖给上诉人的差额也只有6万元，我方只是收取了上诉人的2万元的定金，但我方已经根据法院的判决支付给上诉人7万元的违约金，已经足够弥补上诉人的损失。对前案判决我方不服，已经申请再审。＼n本院二审经庭询调查，确认原审法院查明事实。上诉人二审庭询后提交复印费等单据，以证明其相关损失。＼n本院认为，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同终止及责任负担，已经前案判决处理，以被上诉人承担违约责任告终。虽被上诉人提出对该判决不服申请再审，但前案判决效力未撤销，本案应一致处理。被上诉人已经向上诉人支付违约金7万元，据上诉人自称包含本案主张的中介费损失为55826元，原审法院认定违约金足以弥补上诉人损失是正确的。上诉人认为违约金与中介费损失赔偿是合同约定的两项权利，缺乏法律依据，本院不予采纳。至于上诉人提出原审程序问题，经审查，原审法院适用简易程序审理本案，程序合法。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费445元，由上诉人冼沛弟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈涛＼n审判员郭东升＼n审判员陈珊彬＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员阮志雄