广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1651号
上诉人（原审原告）：广东珠江三角城际轨道交通有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨晚华，职务：总经理。
委托代理人：冯寸生，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（原名：中国能源建设集团广东省电力第一工程局），住所地广州市黄埔区。
法定代表人：林镇周，总经理。
委托代理人：彭晓伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东珠三角城际轨道交通有限公司（以下简称珠三角城际轨道公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力一局）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服广州市天河区人民法院（2011）穗天法民四初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠三角城际轨道公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并改判为：“自本判决生效之日起10日内，广东电力一局向珠三角城际轨道公司返还预付工程款；2.本案二审费用由广东电力一局承担。事实和理由：原审在未予鉴别的情况下允许广东电力一局提交不具有真实性、合法性和有效性的证据资料作为工程款评估的依据，且对评估报告明显的错误、前后矛盾之处未予鉴别，在珠三角城际轨道公司提出合理质疑后未依法要求评估机构解释和更正，并采纳错误的评估数据作为认定工程款的依据，从而导致相关费用被不当认定，其应予纠正。具体如下：
一、评估机构出具的《工程评估报告》(正稿)存在明显的错误，对此前其自行已根据双方异议作出调整、更正的费用未予体现在正稿里且没有任何解释，对此，珠三角城际轨道公司已提出异议，但原审没有就此明显的错误要求评估机构更正或要求评估机构作出合理解释并接受质询，且仍然引用相关数据作为认定工程款的依据，其明显错误，应予纠正。其中，500KV梧罗一线迁改工程(南海狮山镇兴业路)造价，应根据评估机构此前已经双方质证并已自行调整的2897383.96元予以认定；窝工人员工日费及机械停滞费，亦应根据评估机构此前已经双方质证并自行调整的284950.42元予以认定。评估机构就涉案工程款评估事宜于2013年5月5日出具了《工程评估报告》(初稿)，经双方提出异议后评估机构于2013年7月11日第二次出具了《工程评估报告》(初稿)，根据双方异议更正、调整相关费用。后双方就前述评估费用再次提出异议，评估机构于2013年9月10日就双方异议进行了书面回复意见，其书面回复中其明确阐明窝工人员工日费及机械停滞费已作出调整，现调整为284950.42元。然而，评估机构于2015年12月25日最终出具《工程评估报告》(正稿)时，却完全不顾其前次已经根据珠三角城际轨道公司的合理异议对相关费用已作出的更正和调整，竟然出现最终的《工程评估报告》(正稿)与其于2013年5月5日第一次出具的《工程评估报告》(初稿)全部数据完全一致的蹊跷怪相，对此，珠三角城际轨道公司提出异议并要求评估机构更正和解释。然而，在《工程评估报告》(正稿)出现如此明显错误的情况下，原审竟然未予要求评估机构调整且没有要求评估机构作出合理的解释和接受必要的质询，并引用该《评估报告》(正稿)存在明显错误的数据，作为认定相关工程款的依据。原审此相关认定明显错误，应子纠正，其中，500KV梧罗一线迁改工程(南海狮山镇兴业路)造价，应根据评估机构此前已经双方质证并已自行调整的2897383.96元予以认定；窝工人员工日费及机械停滞费，亦应根据评估机构此前已经双方质证并自行调整的284950.42元予以认定。
二、《工程评估报告》(正稿)所评定的“土石方工程—基面场地平整、修筑施工道路和勘探钻机进场修路费8016470.36元”，对应的工程根本不具备任何施工的合法性基础和施工可能性的事实前提。其评估该项费用所依据的是广东电力一局单方提供并制作的、未经业主和设计单位会审确认、不具有合法性的施工图纸草图，以及不具有真实性、合法性和有效性的编号001的工程量签证单(原审判决书将此简称“工程量签证二”)。原审不顾珠三角城际轨道公司的反对允许广东电力一局提交其单方制作、不具有合法性的施工图纸草图作为评估依据，其做法严重不当，且由此遗漏了对该对应工程是否具备施工合法性和施工可能性的审查；而001工程量签证本身存在真实性、合法性、有效性的重大瑕疵，也未得到珠三角城际轨道公司确认，且为监理此后出具的具有结论性的《工程结算书审核意见》予以否认，而广东电力一局聘请的监理机构畏惧自己此前的弄虚作假行为而不予配合法庭调查澄清，同时广东电力一局亦未提供其他可佐证该工程发生的证据事实。依据证据规则，应当以广东电力一局举证不能，对其不具有真实性、合法性、有效性且存在重大瑕疵的001工程量签证予以否定。原审认可其对应的梧罗一线、梧罗二线的工程量及支持其对应的工程款，其不符合证据规则，且严重错误。故“土石方工程一基面场地平整、修筑施工道路和勘探钻机进场修路费8016470.36元”应全部不予认可。施工图纸是据以评定相关工程款的前提基础，001工程量签证单所反映的工程，其施工图纸尚未确定，其不具有合法的施工图纸依据。除梧罗I线经设计审查之外，广东电力一局所谓的对35处迁改点进行场地平整和修筑道路，其他迁改点均没有完成初步设计方案的会审、审查和报批，其根本不具备场地平整、修筑道路的合法性和现实可能性。广东电力一局聘请的监理机构签署的001工程量签证单，其不具有存在其所反映工程施工的合法性和现实可能性，并且，该签证单所反映的工程超出了监理机构监理的工程范围，相关工程亦未经珠三角城际轨道公司确认，因而不具有合法性和有效性。同时，监理对该签证单签署了保留和不确定性的意见，而监理此后出具的具有确定性的《工程结算书审核意见》对该签证单亦已明确予以否定。如此不具有客观真实性、有效性和合法性的签证单，不能作为认定相关工程量以及评定工程款的依据。依据监理规范，监理具有配合澄清工程施工事实并配合法庭调查的义务，由于其签署的相互矛盾的签证单，珠三角城际轨道公司两次书面申请原审法庭要求监理机构澄清确认相关工程量，但广东电力一局聘请的监理机构畏惧自己此前的弄虚作假行为而含糊其词，未予澄清相关工程量，更未出庭接受质询。由于监理机构系广东电力一局聘请，其拒绝配合导致事实无法查清的不利后果应由广东电力一局承担。珠三角城际轨道公司原审申请法庭调查全案与该签证单所反映工程的关键证据并要求广东电力一局提供其他证据佐证该施工的事实，但广东电力一局提供的全部证据均无法显示该施工的事实，相反，相关证据恰恰证明该施工并不存在。
综上，依据评估报告、评估过程、全案证据，应依法认定500KV梧罗一线迁改工程(南海狮山镇兴业路)工程款为2897383.96元予以认定；窝工人员工日费及机械停滞费为284950.42元，根据评估报告及原审的认定，其他费用为1097489.16元。以上广东电力一局已发生的工程款及费用共计4279823.54元。珠三角城际轨道公司已支付的预付款13888495.80元扣减该费用后，广东电力一局应向珠三角城际轨道公司返还款项9608672.26元。
广东电力一局上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判广东电力一局向珠三角城际轨道公司返还预付工程款1133168.98元；2.本案一、二审诉讼费由珠三角城际轨道公司承担。事实与理由：一审判决对于广东电力一局实际施工的“地质勘探桩位场地平整及修筑道路(佛山供电局线路迁改)工程的造价6502673.22元不予认定”系认定事实错误。一、一审判决对《工程量签证二》进行了错误的解读，曲解了该《工程量签证二》，不仅仅是对创成监理公司五份《工程量签证》断章取义，而且对该等证据的取舍及理解前后自相矛盾，从而作出了错误的认定。一审判决对《工程量签证二》进行了曲解、误解，断章取义，割裂了与《工程量签证三》的联系，进行了与其他工程量签证相矛盾的错误认定。一审判决书第52页中“在《工程量签证二》上创成监理公司的工作人员魏某手写内容为‘非超高压部分以现场测量为准，情况属实’，即创成监理公司实际上对该签证中的打印签证内容中属于非超高压部分的工程量未予以确认，而对于其余部分的工程量予以确认。”该认定是错误的。理由如下：1.判决书第52页紧随其后的表述“在《工程量签证三》中，创成监理公司的工作人员魏某亦手写‘基本情况属实…，一审判决书对此《工程量签证三》“基本情况属实”予以认定；却对对“情况属实”的《工程量签证二》不予认定，是自相矛盾的。2.《工程量签证二》上创成监理公司的工作人员魏某手写内容“非超高压部分以现场测量为准，情况属实”应该理解为：①该签证内容为非超高压部分(与判决书第52、53页创成监理公司的复函解释：“是指该条内容不属于创成监理公司合同监理范围，仅仅是佛山供电局所属迁改线路前期工作在现场无其他监理单位情况下据现场实际所作的见证”相互印证)；②该签证内容系“以现场测量为准”的；③以上情况属实，创成监理公司予以签名盖章确认。
二、从一审审理查明的案件事实可以认定《工程量签证二》所指的“地质勘探桩位场地平整及修筑道路(佛山供电局线路迁改)工程”是实际发生的。1.一审判决书第10页倒数第三、四行：“乙方负责电力迁改工程用地的征地、租地、拆迁及青苗补偿等谈判及协调工作；负责清楚地面、架空和地下障碍物等具体工作”，说明签证内容属于合同约定的电力一局的工作内容；2.一审判决书第11页第二段：“合同签订后，西北城际轨道公司向广东电力一局发出《开工令》，内容为根据工程进度要求和施工准备情况，经研究决定本工程定于201O年7月23日正式开工；请广东电力一局按所报工方案要求开始修筑工道路、浇筑基础、组塔改线等迁改工”。证明珠三角公司同意电力一局的《施工方案》，并要求电力一局按工方案开始修筑工道路。说明签证内容是据珠三角公司要求实际施工的。3.一审判决书第11页第三段：“2010年8月18日，西北城际轨道公司发出《停工通知》……现场的征地拆迁，三电迁改工作不停，各单位的临建工作不停、为正式复工做好充分准备”。说明在佛肇城轨项目主体工程停工的情况下，电力一局工的“三电迁改工作不停、各单位的临建工作不停”。4.一审判决书第13页第二段：2010年11月18日，电力一局向珠三角公司发出的《关于电力迁改Ⅰ标工程合同履行情况的复函》显示：“至目前为止，这局完成了所有35处电力迁改点的迁改初生设让方案”，则按照电力迁改工程的施工步骤程序及日常生活经验推断：如果没有进行地质勘探桩位场地平整及修筑施工路这些前置程序的工作，无法能启动设计步骤，完成“初步设计方案”。5.一审判决书第16页第二段：2011年1月11日，电力一局向珠三角公司《关于佛肇城际电力迁改Ⅰ标施工进度的函》显示：“佛山供电局所属的电力迁改点已完成稳定段的17个迁改点的方案设计，其余15个迁改点因珠三角城际轨道公司尚未最终确定路线，无法进行方案设计”，则佛山供电局线路迁改点方案设计完成之前的地质勘探桩位场地平整及修筑道路不仅是必须的，且是已经事实上完成了大部分的。6.一审判决书第17页第二段：2011年1月17日，珠三角公司向电力一局发出《关于佛肇线电力迁改Ⅰ标广东省电力第一工程局要求迁改费用调增的复函》，“催促电力一局务必在2011年1月份完成佛山供电局管辖内电力线路迁改设计方案上报及审批工作”，此与一审判决书第16页2011年1月11日电力一局至珠三角公司的《函》相互印证，说明电力一局此时虽未完成“佛山供电局管辖内电力线路迁改设计方案”的“上报及审批工作”，但不否认电力一局进行了“佛山供电局管辖内电力线路迁改方塞”的设计工作，更不能因此否认作为其前置程序的“基面场地平整、修筑施工道路和勘探钻机进场修路”等工作。7.一审判决书第19页第二段：2011年2月17日，珠三角公司、广东电网公司、电力一局召开专题协调会，并形成了《佛肇城际轨道项目电力线路迁改协调会议纪要》，珠三角公司和电力一局双方原则上同意无责任终止原西北城际轨道公司和电力一局签订的《合同书》；对于合同已执行的部分，合同双方对已发生的工作量及费用进行核算，核算后将已发生费用与已支付工程预付款项冲减，多退少补。8.一审判决书第2O页第二段：“2011年3月8日……广东电力一局前期委托的设计及监理单位经超高压广州局审查具备相应的资质，在超高压广州局接收迁改工作后仍继续廷用，与广东电力一局的合同关系变更至珠三角城际轨道公司，由广东电力一局支付的设计、监理费用据实与珠三角城际轨道公司结算。”说明监理单位得到珠三角公司的认可。9.一审判决书第22、23页：2011年4月2日，珠三角公司与电力一局的《会议纪要》，其中第四、九、十、十四、十五项内容，说明珠三角公司认可监理公司的签证“由监理确认”。10.一审判决书第24页第二段：2011年4月11日，电力一局向珠三角公司发出《关于<研究佛肇城际广东省电力一局电力迁改解除合同工程结算书相关问题)工作会议纪要的函》显示：“另处佛山供电局所属的迁改部分，南连电力设计院迁改技术方案已全部做出并已递交佛山供电局审核：技术方案设计制定以及为便于以后施工所必须提供的现场道路修筑和临时用地青赔协调等工亥列入双方结算，是应该被人民法院认可的。
三、一审判决书肢解了鉴定机构依法作出的鉴定结论，曲解了鉴定材料内容，违反了证据规则的相关规定，且对一审法院组织的现场查勘所拍摄的能反映施工现场情况的现场照片及勘验笔录只字不提，从而导致了对部分事实认定错误。估且不论一审判决书第52页对监理单位关于《工作结算书审核意见》的回复解释内容一审法院是如何理解的，仅就证据的证明力而言，电力一局的证据明显完整、前后吻合，形成了完整的证据链，其证明力明显大于珠三角公司的《工程结算书审核意见》该单一证据，人民法院应该予以确认电力一局的证据。
四、结合双方一审庭审证据，《工程评估报告》中的《工程量签证二》等五份《工程量签证》中修路平整的土石方工程费用均应纳入双方结算，具有充分的合同依据、事实依据和法律依据。(一)合同依据。1.《招标文件》。《招标文件》明确要求电力拆迁工程必须先于其他工程运行。修路平整工作时及时和必要的。2.《合同书》明确由乙方选择电力监理及勘察设计单位，负责电力迁改工程的所有具体工作，编制施工组织设计方案。(二)双方往来函件中珠三角公司确认或有证据证明修路平整土石方工程的事实及依据。1.《施工方案》(电力一局证据4)关于“修筑施工道路”，有明确记载。2.《开工令》(电力一局证据3)。珠三角公司发出《开工令》电力一局“按所报工方案要求开始修筑施工道路、浇筑基础、组塔、放线等迁改施工。”可见双方施工道路、修路平整土石方工程并无异议。3.《研究佛肇城际轨道交通项目500KV梧罗I、II线迁改工作移交事宜工作会议纪要》2011年3月8日(珠三角公司证据15)第二条：广电一局前期委托的设计及监理单位……仍继续延用，与广电一局的合同关系变更至珠三角城轨公司。可见监理单位具有合法的监理授权。4.《工程结算书》2011年3月23日审核的初步意见：第三条之第1项：应提供协议、支付和收款凭证、平面布置图、相关签认资料、影像资料等。并没有对修路平整土石方工程提出异议或反对意见。5.(珠三角公司证据19)2011年4月2日《关于工程结算书》审核意见的函。6.(珠三角公司证据20)：2011年4月8日《工作会议纪要》第十四、十五条均注明：并由监理确认。7.(珠三角公司证据21)2011年07月15日《关于佛肇城际项目电力迁改一标解除合同(工程结算书>审核意见的函》：第2条：鱼塘填土方、运输需明确取土点、汽车运输距离、人力运输距离，本次审核暂按30KM汽车运输计算，证明珠三角公司同意对修路平整及开挖土方、填土方、外运土方工程进行结算。8.珠三角公司第一次补充证据3，贵州电力设计研究院《证明》：该证明虽然说至“2011年12月8日止，没有收到广东省电力第一工程局关于本工程勘察设计的任何一笔费用”，但也恰恰说明了其受本案广东电力一局委托，开展了“佛肇城际铁路穿越南方电网超高压50OKV梧罗I线迂改工程勘测工作。也印证了电力一局与些相对应的、为配合勘探钻机进场而进行的修路及场地平整、开挖土方、填土方、外运土方工作是实际发生且为必要的。9.电力一局证据15：2011年4月11日针对珠三角公司2011年4月8日的证据20(电力一局证据14)，《工作会议纪要》遗漏纪要事项的补正：②第二、四、十四、十五项目已提监理证单(见附件)即电力一局证据20：工程量签证单5份及印证签证单的现场图纸16份。此后珠三角公司并未提出异议。10.电力一局证据《岩土工程勘察报告》：结合珠三角公司补充证据3即贵州电力设计院的《证明》，恰恰说明该院进行了现场岩土工程取样、钻探勘察，而与之相对应的为方便勘探钻机进场而进行的电力一局修路及场地平整、开挖土方、填土方、外运土方等工作的签证单具有真实性、合法性和关联性。11.电力一局证据《工程量签证单》5份及《场地平整图》16份：对于监理签证、见证合法有效的依据有：①合同书第三部分专用条款第15.2条、15.3条约定；②双方往来函件，有明确的意思表示确认：前已述及的第3点、第4点、第5点、第6点等，珠三角公司均明确由监理审核确认即为有效；监理公司其继续延用；且据电力一局方补充证据《现浇杆塔基础验收捡查结果》可以证实，珠三角公司对该监理证是认可的。12。从监理单位给天河区人民法院的复函内容亦可证明，电力一局方证据中5份《工程量签证单》具有真实性、合法性与关联性。13。修路平整工程由电力一局按照双方的合意而组织施工是事实，经过一审庭审，有招标文件、合同书、签证、施工方案、《开工令》等双方往来函件、会议纪要、证明、现场勘查、评估报告等一系列证据予以充分证实。(三)法律依据：最高人民法院法释[2004]14号第十九条：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意及施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，发包人发出《开工令》，要求电力一局“按所报施工。方案要求开始修筑工道路整”；且监理单位对5份《工程量签证单》及16份《场地平整图》盖章确认，且贵州电力设计院出具的《岩土工程勘察报告》也能印证有勘探钻机进场作业的事实。电力一局亦必须修筑施工道路。因此，该等修路平整产生的费用是整个电力迁改工程中所实际发生的，且是必须的、合理的。
珠三角城际轨道公司、广东电力一局均不同意对方的上诉请求以及事实与理由。
因本案纠纷，珠三角城际轨道公司于2011年8月15日向一审法院起诉请求：一、广东电力一局向珠三角城际轨道公司返还工程预付款11797700元；二、本案诉讼费全部由广东电力一局承担。
一审法院经审理查明：广东省电力第一工程局是具有电力工程施工总承包壹级资质的公司，于2012年5月8日经广东省工商行政管理局核准，变更名称为现名中国能源建设集团广东省电力第一工程局。另，2011年12月16日，珠三角城际轨道公司与东南城际轨道公司、西北城际轨道公司签订《吸收合并协议书》，约定由珠三角城际轨道公司作为吸收方继续存在，东南城际轨道公司、西北城际轨道公司作为被吸收方在合并后解散注销，东南城际轨道公司、西北城际轨道公司所有资产、负债和权益（含所有债权、债务）交割日移交珠三角城际轨道公司，所有权利、义务及风险（含所有债权、债务）由珠三角城际轨道公司享有及承担。2012年2月17日，经广东省工商行政管理局核准，东南城际轨道公司、西北城际轨道公司注销登记。
2010年7月22日，西北城际轨道公司（发包人/甲方）与广东电力一局（承包人/乙方）签订《珠三角城际轨道交通佛山至肇庆项目电力迁改工程[标段1]合同书》（下简称《合同书》），约定承包范围为佛山境内电力迁改工程，里程范围DK30+000～DK60+700；珠三角城际轨道交通佛山至肇庆项目正式工程引起的电力迁改工程，包括电压等级为10KV（不含）以上的所有电力线路及线路所附挂的电力调度光缆（另含广肇城际SKZH-1标段的10kv电力线路迁改）等（下简称案涉工程）；签约合同价为95395729元；承包人应按照合同约定时间开工，本项目开工日期为2010年7月12日，竣工日期为2010年12月8日，共150日历天；本合同总价已包含了电力迁改专业设计费用；乙方委托的电力监理单位名称为广东诚誉工程咨询监理有限公司；乙方在与甲方签订合同后20天内报送给甲方详细的电力迁改方案，30天内与合同范围内60%以上的产权单位签订电力迁改方案协议，100天内与合同范围内全部产权单位签订电力迁改方案协议；乙方选择具备法定资格的电力监理及勘察设计单位，履行工程建设监理及勘察设计工作，并将合同副本抄送甲方；所发生的费用包含在本合同总价中；乙方负责电力迁改工程用地的征地、租地、拆迁及青苗补偿等谈判及协调工作；负责清除地面、架空和地下障碍物等具体工作；所发生的费用包含在本合同总价中；乙方负责办理规划、环评等审批工作（如有），所发生的费用包含在本合同总价中；乙方按施工投标时的承诺，如期配足工程所需施工劳力和机具设备；电力迁改原线路和所有设施，如铁塔、塔基、线杆和电线等均由乙方负责拆除并清理处置；由于甲方原因不能按时开工，甲方应在合同开工日期前5天，以书面形式通知乙方推迟开工日期，并对乙方因此造成的经济支出给予适当补偿，必要时顺延工期；停工责任在甲方，由甲方承担经济支出，必要时可顺延工期；停工责任在乙方，乙方负违约责任，并承担所发生的费用；合同生效后，甲方预付电力迁改工程量清单费用总额的15%作为工程预付款；乙方与产权单位签订迁改协议和具体迁改方案经相关单位批准后，甲方支付电力迁改工程量清单中相应项目费用总额的45%作为工程进度预支款等。
合同签订后，西北城际轨道公司向广东电力一局发出《开工令》，内容为根据工程进度要求和施工准备情况，经研究决定本工程定于2010年7月23日正式开工；请广东电力一局按所报施工方案要求开始修筑施工道路、浇筑基础、组塔、放线等迁改施工。
2010年8月18日，西北城际轨道公司发出《停工通知》，要求自该通知下发之日起，对已开工佛肇项目停工3-10天，具体恢复开工时间将另行通知，各参建单位在没有接到该公司发出的《复工通知》之前，不得擅自复工；现场的征地拆迁、三电迁改工作不停，各单位的临建工作不停，为正式复工做好充分准备。
2010年9月3日，广东电力一局向西北城际轨道公司发出《关于申请工程预付款的报告》，申请西北城际轨道公司预付工程款13888495元。其后，西北城际轨道公司于2010年9月27日向广东电力一局支付了13888495.80元，广东电力一局开具了《收据》确认收到上述款项。
2010年10月10日，铁路传真电报向佛肇项目各参建单位报文《关于广东珠三角城际轨道交通佛肇城际铁路复工的通知》，内容为根据2010年9月24日部省会谈精神，佛肇城际铁路除DK30+000—DK42+300和DK106+500—DK113+600由于线位变化暂缓施工外，中间其余地段自接到本通知后可全面恢复施工等。
2010年11月11日，广东电力一局向珠三角轨道公司作出《关于梧罗Ⅱ线DK42+355处迁改方案选定的函》，内容为广东电力一局已提请珠三角轨道公司尽快选定佛肇轻轨电力迁改1标梧罗Ⅱ线DK42+355处的迁改设计方案，请尽快确定迁改设计方案并知会广东电力一局，否则将无法赶在明年3月停电时间窗口施工，导致下一次施工将可能在一年之后。
2010年11月15日，珠三角城际轨道公司向广东电力一局发出《关于尽快履行珠三角城际轨道交通佛肇段项目电力迁改工程1标合同书的函》，内容为双方签订《合同书》至今已有4个月，但工作推进收效甚微；广东电力一局对合同的履行力度远不能满足工程建设需要，投标书中承诺的技术、管理人员多数不在现场，与产权单位沟通协调不顺畅，也没有如约完成合同条款“第8条”规定的关键工作，合同义务履行情况极差；珠三角城际轨道公司要求广东电力一局采取强有力的措施加强与相关单位的协调沟通，全面推进合同范围内的电力迁改工作，若近期工作仍没有实质性进展，珠三角城际轨道公司将依据合同条款“第29条”违约规定进行处罚直至解除合同。
2010年11月18日，广东电力一局向珠三角城际轨道公司发出《关于电力迁改1标工程合同履行情况的复函》，内容为由于本工程是一项系统性工程，沿线迁改点电压等级复杂，目前又正值亚运保供电期间，制约本工程的因素较多，加上招标前期各种因素影响，致使该局在工作开展过程中，遇到了重重困难；至目前为止，该局完成了所有35处电力迁改点的迁改初步设计方案，线行青赔和塔基征地协调工作已经全面启动，其中3处500kv线路属南方电网超高压公司广州局的迁改点方案评审论证工作已完成，并已与超高压公司广州局达成意向，确定明年3月份期间进行停电改造，目前材料采购等施工准备工作已经全面启动；在推进佛山供电局所属的电力迁改工作过程中，因存在多方历史原因，造成该项工作目前推进较为缓慢，主要为佛山供电局根据其内部的实际情况，反对西北城际轨道公司通过公开招标确定广东电力一局作为其委托单位并与其联系电力迁改事宜的操作模式，认为西北城际轨道公司是建设方，应直接与该局商谈其所属物业的迁改问题，并应按其内部程序委托该局进行相应的招标等工作，一直不予接受广东电力一局作为建设方委托单位递交的任何电力迁改方案；广东电力一局多次与佛山供电局积极协商，但该局还是考虑到后续安全协议签订等工作必须符合其内部制度及工作程序，坚持由珠三角城际轨道公司直接委托该局，即可启动电力迁改的方案评审论证和其他相关工作；根据本工程的实际情况，为避免工程进度受到影响，广东电力一局建议采用由其再委托珠三角城际轨道公司以该公司名义与佛山供电局签订迁改协议和安全协议的方式以推进本项目，但广东电力一局依然承担合同责任和相关的协调配合工作。
2010年11月29日，珠三角城际轨道公司与广东电力一局就工程严重滞后问题及合同履约情况进行协商，并形成了《工作会议纪要》，内容为广东电力一局应履行合同承包方的职责，务求加快佛肇线城际轨道交通项目超高压电力迁改工程佛山段进度，确保明年上半年完成合同主体迁改工程任务；广东电力一局在合同签订后100天内应与产权单位签订电力迁改方案协议，每少一个迁改方案协议按所迁改项目包干合同价款的1%向珠三角城际轨道公司支付违约金；珠三角城际轨道公司认为广东电力一局迁改工期严重滞后，将影响到全线工期时，珠三角城际轨道公司有权解除和广东电力一局的合同关系；广东电力一局应结合自身情况，本着对城际轨道交通项目建设和自身利益负责的态度，认真考虑合同履约继续与否，并于12月10日前，给建设方书面答复。
2010年12月8日，广东电力一局向珠三角城际轨道公司发出《关于协调规划局及明确赔偿标准的函》，内容为因广东电力一局已同南方电网超高压公司广州分公司达成初步协议，500KV梧罗Ⅰ线、梧罗Ⅱ线线路将在2011年3月底进行一次停电，本次停电施工时间短，要求基础及组塔施工等多项工作必须在停电前完成，否则将造成本次停电无法进行架线施工；广东电力一局在与规划局报设计规划方案及征地青赔协调工作过程中，有以下问题需珠三角城际轨道公司进行协调解决，确保工程顺利进行：1、广东电力一局在狮山镇规划局递交梧罗Ⅰ线和梧罗Ⅱ线迁改设计规划方案时，狮山镇规划局提出珠三角城际轨道公司前期施工造成的桃园西路路面开挖一直未修复，需珠三角城际轨道公司明确修复方案及补偿费用后才予以批复梧罗Ⅰ线和梧罗Ⅱ线迁改设计规划方案，请珠三角城际轨道公司予以协调解决；2、广东电力一局征地青赔协调工作已全面开始，请珠三角城际轨道公司书面明确赔偿标准，以便广东电力一局征地青赔工作的开展。
2010年12月21日，广东电力一局向珠三角城际轨道公司发出《关于500KV梧罗Ⅰ线、梧罗Ⅱ线塔基征地及青苗补偿费用拨付的函》，内容为经广东电力一局与超高压输电公司广州分局协商，其已明确梧罗Ⅰ线只能在于2011年2月18日和梧罗Ⅱ线只能在于2011年3月初停电检修，下次停电时间将在一年之后；广东电力一局已安排计划尽力赶在停电前完成基础施工及组塔施工、以便赶在停电期间完成放线施工并完成上述三处的迁改工作；广东电力一局已多次向珠三角城际轨道公司反映该时间问题，同时由于征地拆迁的问题包括征地青赔费用拨付程序问题及狮山镇政府规划部门协调的问题，现由于这两个问题至今仍未能及时解决，已经对停电施工之前必须的工期形成压缩，因此若不能赶在上述停电日期时按计划完成某甲改，并导致相应的工期后延，责任并不在于广东电力一局；另广东电力一局与狮山镇征拆办一起，与梧罗Ⅰ线所属华某乙委会多次协商，现该村委会提出要求塔基征地青赔费需35万/基、线行青赔20万元，该处4基塔共需140万元；由于该处迁改系为赶在2011年2月18日停电期间完成梧罗Ⅰ线的线路迁改，请珠三角城际轨道公司尽快研究并决定拨付征地青赔费用为盼。
2011年1月11日，广东电力一局向珠三角城际轨道公司发出《关于佛肇城际电力迁改1标施工进度的函》，内容为广东电力一局目前已完成3处500kV线路属南方电网超高压公司广州局的迁改点方案评审论证工作，具备签订迁改协议条件，线行青赔和塔基征地协调工作、施工及材料订货等工作已经全面启动；佛山供电局所属的电力迁改点已完成稳定段的17个迁改点的方案设计，其余15个迁改点因珠三角城际轨道公司尚未最终确定路线，无法进行方案设计，导致未能按期整体提交佛山供电局进行审核；本工程各迁改点在方案论证过程中，对迁改建设方案进行了重大调整，导致各项工程量及投资增加较大，目前500kV线路属南方电网超高压公司广州局3处500kV线路迁改设计概算为3500万元；佛山供电局所属稳定段17处线路迁改设计概算为7400万元，剩余15个未出方案的不稳定段按照规定，也将会增加各项工程量及投资；根据以上所述费用履行合同，广东电力一局难以承受，希望业主考虑予以调增。
2011年1月17日，珠三角城际轨道公司向广东电力一局发出《关于佛肇线电力迁改1标广东省电力第一工程局要求迁改费用增调的复函》，内容为珠三角城际轨道公司收到广东电力一局于2011年1月11日的《关于佛肇城际电力迁改1标施工进度的函》，珠三角城际轨道公司争取到广东省发改委出面召开会议协调广东电网公司、佛山供电局，达成以实物补偿方式的共识，为广东电力一局在佛山供电局管内继续履行合同创造了条件；珠三角城际轨道公司多次口头转告省发改委确定的2010年12月底完成佛山供电局管辖内电力线路迁改设计方案上报工作时间节点要求，并催促广东电力一局务必在2011年1月份完成佛山供电局管辖内电力线路迁改设计方案上报及审批工作；但广东电力一局至今尚未与有关设计单位签订电力迁改设计合同，以致电力线路迁改设计方案迟迟未能上报；珠三角城际轨道公司要求广东电力一局就能否继续履行合同、履行合同需要采取的措施以及报送佛山供电局管辖内电力线路迁改设计方案的设计时间节点问题以书面形式函告，但广东电力一局并未回复，却提出迁改费用调增的要求；珠三角城际轨道公司认为迁改工程招投标是有风险的，其不能答复迁改工程费用调增要求；广东电力一局如未能在合同规定时间内完成约定任务，珠三角城际轨道公司将按合同约定进行必要的经济处罚和索赔，并向省发改委如实反映情况；如广东电力一局视情况不能继续履行合同，请尽早通知珠三角城际轨道公司。
2011年1月26日，广东电力一局（建设单位/甲方）与贵州电力设计研究院（勘测设计单位/乙方）签订《500KV梧罗Ⅰ线改造工程初步设计及施工图设计勘测设计合同》，约定500KV梧罗Ⅰ线改造工程初步设计及施工图设计阶段（含本工程初步设计、施工图设计两阶段勘测设计费，本工程施工图预算、竣工图）的工程勘测设计费总计为754086.6元。
2011年1月26日，广东电力一局（委托人）与广东创成建设监理咨询有限公司（监理人，以下简称创成监理公司）签订《珠三角城际轨道交通佛山至肇庆项目电力迁改工程[标段1]委托监理合同（超高压公司广州局部分）》，约定广东电力一局委托创成监理公司监理的工程为位于佛山境内、工程规模为梧罗Ⅰ线、梧罗Ⅱ线三处500kv电力迁改工程、总投资为15000000元的珠三角城际轨道交通佛山至肇庆项目电力迁改工程[标段1]（超高压公司所属梧罗Ⅰ线、梧罗Ⅱ线电力迁改工程）；监理费为380000元。
2011年1月26日，珠三角城际轨道公司向广东电力一局发出《关于广东电力一局佛肇线电力迁改1标500KV梧罗Ⅰ线、Ⅱ线的迁改抢建工程的建设资金问题的复函》，内容为广东电力一局2011年1月23日《关于佛肇城际电力迁改1标超高压部分500KV梧罗Ⅰ线、Ⅱ线的迁改抢建工程的建设资金问题的报告》已收悉，经研究函复如下：一、合同约定的工程期限已过，请广东电力一局在本月速到珠三角城际轨道公司计财部办理工程履约保函、预付款保函续约手续，以便珠三角城际轨道公司按合同正常拨付工程资金；二、广东电力一局报告所提的资金问题，珠三角城际轨道公司认为应按合同约定办理；三、广东电力一局务必确保2月18日梧罗Ⅰ线、3月底梧罗Ⅱ线迁改工程如期完成；错过上述时间，广州超高压公司认为正常下一次停电将安排于明年；广东电力一局如不能按期完成该项目迁改工程，将对佛肇城际路基、桥梁建设造成严重影响，并有可能延误广东省、铁道部共同确定的佛肇城际开通时间；如此珠三角城际公司将按合同约定对广东电力一局进行经济处罚。
2011年2月17日，珠三角城际轨道公司、广东电网公司、广东电力一局召开了城际轨道建设电力设施迁改（佛山境内）专题协调会，并形成了《佛肇城际轨道项目电力线路迁改协调会议纪要》，珠三角城际轨道公司和广东电力一局双方原则上同意无责任终止原西北城际轨道公司和广东电力一局签订的《合同书》；对于合同已执行的部分，合同双方对已发生的工作量及费用进行核算，核算后将已发生费用与已支付工程预付款项冲减，多退少补；珠三角城际轨道公司和广东电力一局同意在2010年3月底前按照本会议纪要精神完成合同终止的有关手续及其善后事宜，包括签订终止合同的书面确认书、进行财务结算、办理有关交接及其他与终止合同有关的善后事宜。
2011年2月18日，珠三角城际轨道公司向广东电力一局发出《广东珠三角城际轨道交通工程事项通知单》，内容为2011年2月17日，珠三角城际轨道公司与广东电网公司及广东电力一局召开佛肇城际电力迁改一标合同履行协调会;经三方友好协商，会议决定终止原西北城际轨道公司与广东电力一局签订的《合同书》；对此，珠三角城际轨道公司决定请广东电力一局立即停止一切有关佛肇城际电力迁改1标的迁改工作，并对已完成的部分塔基做好养护及封存管理，同时，整理相关资料以待移交。
2011年3月8日，中国南方电网有限责任公司超高压输电公司广州局（下简称超高压广州局）组织珠三角城际轨道公司、广东电力一局召开会议，并形成《研究佛肇城际轨道交通项目500kV梧罗Ⅰ、Ⅱ线迁改工作移交事宜工作会议纪要》，内容为2011年3月2日，在创成监理公司组织下，超高压广州局、珠三角城际轨道公司、广东电力一局有关人员对广东电力一局已完成的500kV梧罗Ⅰ线417#、418#及419#号铁塔基础进行验收，其中417#基础仅完成两根桩；验收结果表明，419#基础地脚镙栓偏心超标，需返工；417#基础已施工的两根桩需继续完成浇制，另未施工的两根桩基不需再做；广东电力一局于4月8日前对417#、419#基础完成返工，4月22日前完成质检及验收工作；广东电力一局前期委托的设计及监理单位经超高压广州局审查具备相应的资质，在超高压广州局接收迁改工作后仍继续延用，与广东电力一局的合同关系变更至珠三角城际轨道公司，由广东电力一局支付的设计、监理费用据实与珠三角城际轨道公司结算；广东电力一局因500kV梧罗Ⅰ线迁改所购剩余地脚镙栓经检验合格后，交由超高压广州局接收；广东电力一局将500kV梧罗Ⅰ线迁改塔基占地、青苗赔偿等有关资料整理齐备后移交珠三角城际轨道公司；珠三角城际轨道公司与广东电力一局解除合同需结算费用，由广东电力一局于3月15日前向珠三角城际轨道公司提交费用清单，经双方核实研究后确定。
2011年3月8日，广东电力一局作出《珠三角城际轨道交通佛山至肇庆项目电力迁改工程（标段1）工程结算书》，报价金额为23152400元。
2011年3月23日，珠三角城际轨道公司向广东电力一局作出《关于佛肇城际轨道交通电力迁改工程（电力一局）解除合同<工程结算书>审核的初步意见》，内容为珠三角城际轨道公司对广东电力一局的《工程结算书》初步审核后，认为该结算书未按照相关规定进行编制，各项费用计算缺乏依据和支持性材料，且将会计记账凭证数据作为结算依据，此结算书不具备审核条件，需补充完善材料等。
2011年3月28日，广东电力一局作出《珠三角城际轨道交通佛山至肇庆项目电力迁改工程（标段1）工程结算书》，报价金额为25240800元。
2011年4月2日，珠三角城际轨道公司作出《关于<工程结算书>审核意见的函》，内容为珠三角城际轨道公司认为《工程结算书》未按照《关于佛肇城际轨道交通电力迁改工程（电力一局）解除合同<工程结算书>审核的初步意见》的要求进行编制，要求广东电力一局本着实事求是态度，认真编制工程结算书，尽快完成合同解除工作。
2011年4月2日，珠三角城际轨道公司与广东电力一局召开会议，并形成《研究佛肇城际广东省电力一局电力迁改解除合同工程结算书相关问题工作会议纪要》，会议确定，一、土石方开挖出现算术性错误，多计算170余万元，由广东电力一局重新修正核实；二、汽车运距30km没有依据，由广东电力一局重新核定并报监理审核；三、年度材料差价表由广东电力一局补充详细的计算过程；四、工程预算表数量应有监理和珠三角城际轨道公司审核签认；五、因设计单位钻机未进场，没有发生勘探设计阶段钻机取样临时用地和修路补偿费用，且此费用属设计工作范围，有关“佛肇勘察设计钻机等青赔费用以及全线征地青赔的相关人员协调费用”150万元不列入此次结算；六、根据珠三角城际轨道交通佛山至肇庆项目电力迁改征地拆迁工作协调意见，广东电力一局可按梧罗Ⅰ线占地、青赔补偿费用2%比例计取征地青赔管理费用；塔基改造工程青苗补偿费、塔基改造工程用地补偿费需附补偿协议及相关方签字确认的补偿费用资料，补偿资料原件全部移交给珠三角城际轨道公司，以待竣工后将完整的迁改资料移交给产权单位；八、保函费用需补充能证明此费用是该工程保函发生的手续费用；九、广东电力一局与设计单位签订的原设计合同由珠三角城际轨道公司承接，设计费审核后由珠三角城际轨道公司支付给设计单位；十、广东电力一局与监理单位签订的原监理合同由珠三角城际轨道公司承接，广东电力一局需提供监理合同、监理单位资质材料及其他相关的依据；监理费用审核后由珠三角城际轨道公司支付给监理单位；十一、独立费用需由广东电力一局提供第三方的收款凭据；十二、项目管理费用应按《电网工程建设预算编制与计算标准》及《广东电网工程建设预算编制与计算标准暂行实施细则》计算标准计入工程实体中，但考虑此项目的特殊性，由广东电力一局提供实际发生的管理费用，结合取费标准，由双方沟通确定一个合理费用；十三、放线设备费用没有发生，不列入结算；十四、人员遣散、误工及看守工地（看守时间为2011年2月19日至2011年3月30日）人员费用需按工日及人工费标准计算，并由监理确认；十五、机械退场运输费，按规定计算并由监理确认；十六、关于“梧罗Ⅱ线基础施工费及Ⅰ、Ⅱ号线主材定金”问题，梧罗Ⅱ线未施工，不存在施工费用；按照3月8日在超高压广州局关于研究佛肇城际轨道项目500kV梧罗Ⅰ、Ⅱ线迁改工作移交事宜工作会议纪要精神，梧罗Ⅰ线地脚螺栓由超高压广州局接收，已购钢筋由广东电力一局自行处理，从施工现场到广东电力一局仓库运费可放在本次结算中，订购其他主材合同定金问题由广东电力一局主动与超高压广州局协调解决；十七、临时设施费，安全文明设施费本应在工程实体计费中按计费程序计算，但考虑此项目的特殊性，由广东电力一局提供实际发生的费用，结合《电网工程建设预算编制与计算标准》及《广东电网工程建设预算编制与计算标准暂行实施细则》计算标准，4月8日由双方与监理单位现场核实；十八、利润在工程实体计费中按《电网工程建设预算编制与计算标准》及《广东电网工程建设预算编制与计算标准暂行实施细则》计算，不单列此项费用。
2011年4月11日，广东电力一局向珠三角城际轨道公司发出《关于<研究佛肇城际广东电力一局迁改解除合同工程结算书相关问题>工作会议纪要的函》，内容为广东电力一局在上述会议中就相应项目提出其看法：第五项梧罗Ⅰ线设计单位贵州电力设计院、梧罗Ⅱ线设计单位华北电力设计院在2010年10月实际进场勘察，并发生村民阻扰修路、扣压钻机要求青苗赔偿等情况，当时有请示珠三角城际轨道公司，但珠三角城际轨道公司主管人员指示该类临时用地及修路赔偿费用由广东电力一局自行解决；另外佛山供电局所属的迁改部分，南海电力设计院迁改技术方案已全部做出并已递交佛山供电局审核；技术方案设计制定以及为便于以后施工所必须提供的现场道路修筑和临时用地青赔协调等工作，广东电力一局在2010年7月开工之后一直在做前期准备和修路施工工作；第二、四、十四、十五项已提供监理签证单；第十三、十六、十七项由于当时为赶2月18日及3月底停电放线工期，需要提前做订货、相关设备准备、设施及措施准备工作，相关费用均有不同程度实际产生；第十八项，根据会议商议第十八项并入第十二项中综合考虑。
2011年4月25日，广东电力一局向贵州电力设计研究院发出《关于合同关系解除及有关移交事项的函》，内容为根据佛肇城际电力迁改工程建设方珠三角城际轨道公司的统一安排及其4月8日会议纪要精神，并与贵州电力设计研究院沟通协调后，广东电力一局特正式通知双方签订的《500kV梧罗Ⅰ线改造工程初步设计及施工图设计勘测设计合同》自2011年5月1日起解除并将合同关系移交至珠三角城际轨道公司，由珠三角城际轨道公司履行合同义务。
2011年4月25日，广东电力一局向创成监理公司发出《关于合同关系解除及有关移交事项的函》，通知创成监理公司与广东电力一局的监理合同《珠三角城际轨道交通佛山至肇庆项目电力迁改工程[标段1]委托监理合同》（超高压广州局部分）自2011年5月1日起解除并将合同关系移交至珠三角城际轨道公司，由珠三角城际轨道公司履行合同义务。
2011年6月30日，广东电力一局向珠三角城际轨道公司发出了《珠三角城际轨道交通佛山至肇庆项目电力迁改工程（标段1）工程结算书》，报价金额为14959000元。
2011年7月15日，珠三角城际轨道公司向广东电力一局发出《关于佛肇城际项目电力迁改一标解除合同<工程结算书>审核意见的函》，内容为珠三角城际轨道公司对广东电力一局于2011年6月30日提交的《珠三角城际轨道交通佛山至肇庆项目电力迁改工程（标段1）工程结算书》进行了核对研究，珠三角城际轨道公司审核该结算费用为209.08万元，要求广东电力一局于7月30日前按珠三角城际轨道公司提出的意见继续完善相关手续及依据，并完成不合格工程的返工整改；2010年9月27日珠三角城际轨道公司已支付工程预付款1388.85万元，要求广东电力一局于7月30日前将结余款1179.77万元归还。
2011年7月21日，广东电力一局向珠三角城际轨道公司发出《关于佛肇城际项目电力迁改一标解除合同<工程结算书>审核意见的复函》，针对珠三角城际轨道公司发出的《关于佛肇城际项目电力迁改一标解除合同<工程结算书>审核意见的函》提出意见。
现因未能就结算事宜协商一致，珠三角城际轨道公司向本院提起诉讼。
诉讼过程中，双方当事人就广东电力一局实际发生的费用问题提供了各项证据，本院亦进行调查并根据当事人申请进行了评估鉴定。
一、双方当事人提交的监理公司书面资料及本院向监理公司调查的结果。
（一）、广东电力一局提交的监理单位处均加盖了创成监理公司印章并由魏某签名的5份《工程量签证》。
1、手写日期为2011年5月17日、没有编号的《工程量签证》（下简称《工程量签证一》），其签证内容为：1、鱼塘填土方量6640立方米，2、掏挖基础和灌注桩基础挖方量189立方米，3、回填土方量600立方米，4、C25混凝土浇筑方量185立方米（#418和#419塔基基础全部浇筑完成），5、C30混凝土浇筑方量42立方米（#417塔基基础2个腿浇筑完成），6、基础钢筋用量10009千克，7、（检测钢管）声测管用量2112千克，地脚螺栓用量1830千克。该签证内容的下方空白位置存在手写内容“备注：实际鱼塘填土方量，包括不可预见方量（水淹没部分）约5400方左右；其余发生工作量属实；鱼塘道路修筑方量约1000方左右。”并由魏某签名、落款时间为2011年5月17日。
2、手写日期为2011年5月17日、编号001的《工程量签证》（下简称《工程量签证二》），其签证内容为：1','2018-10-10
03:33:11',0,'web',NULL),(20998213,'f74e8465-7aab-4445-96e3-a7a20095d30c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"206\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）冀0528民初1083号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f74e8465-7aab-4445-96e3-a7a20095d30c\",\"案件名称\":\"冯京建与王增新、苏晓梅买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁晋县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁晋县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告冯京建与被告王增新、苏晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，被告王增新、苏晓梅于2017年3月13日向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月24日作出（2017）冀0528民初1083号民事裁定。被告王增新、苏晓梅不服该裁定，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀05民辖终字133号裁定，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯京建到庭参加诉讼，被告王增新、苏晓梅经本院两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498752000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"冯京建与王增新、苏晓梅买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯京建与王增新、苏晓梅买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）冀0528民初1083号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f74e8465-7aab-4445-96e3-a7a20095d30c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯京建与王增新、苏晓梅买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0528民初1083号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁晋县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"206\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁晋县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"冯京建,王增新,苏晓梅\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'},{法条名称:\'第一百六十一条\',法条内容:\'
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯京建与王增新、苏晓梅买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-30\\\\\",\\\\\