重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初1778号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X副本号：13-1-1。
负责人：邹光华，该支行行长。
委托诉讼代理人：牛珍珍，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：曾红波，男，该支行员工。
被告：唐辉军，男，1969年1月出生，住重庆市武隆区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称：农行武隆支行）诉被告唐辉军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法由审判员代霞适用简易程序独任审理。审理过程中，因被告唐辉军下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人牛珍珍、曾红波到庭参加诉讼，被告唐辉军经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐辉军偿还截止2018年3月17日的金穗贷记卡透支款项92803.88元（其中本金70245.92元，利息18366.61元，逾期还款违约金3966.95元，消费手续费224.40元）；2.判令被告唐辉军偿还自2018年3月18日起的利息、复利，其中利息以未偿还本金为基数、复利以未偿还利息为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止；3.本案的诉讼费等原告农行武隆支行实现债权的一切费用由被告唐辉军承担。主要事实及理由：被告唐辉军于2010年6月25日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行武隆支行申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。原告农行武隆支行依约办理了以被告唐辉军为使用人的金穗贷记卡，被告唐辉军于2010年9月21日第一次消费使用，消费金额300000元，于2017年3月22日还款0.13元后，经原告农行武隆支行催收未再履行还款义务。截止2018年3月17日，被告唐辉军透支本金70245.92元，产生利息18366.61元、逾期还款违约金3966.95元、消费手续费224.40元。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告农行武隆支行的诉请。
被告唐辉军未到庭参加诉讼进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告唐辉军于2010年6月25日向原告农行武隆支行申领一张金穗贷记卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”后主卡申领人签名处签字。之后，原告农行武隆支行向被告唐辉军发放的金穗贷记卡，额度为300000元，被告唐辉军激活信用卡并于2010年9月21日开始消费。使用期间，被告唐辉军自2017年3月22日最后一次还款4.4元，原告农行武隆支行从2017年4月起多次以上门、打电话等方式进行催收，被告唐辉军从2017年6月17日进入不良信息系统。被告唐辉军至今已逾期6个月以上未还款。截止2018年3月17日，被告唐辉军欠本金70245.92元、利息18366.61元、消费手续费224.40元。2018年5月3日，原告农行武隆支行起诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告农行武隆支行认可其主张的逾期还款违约金3966.95元产生于2017年1月1日之后。
另查明，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用中约定：“2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。......5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利。”《中国农业银行金穗贷记卡申请表》收费项目中载明滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：“第十四条持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”
上述事实，有原告农行武隆支行的当庭陈述及其提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《唐辉军信用卡交易明细表》《唐辉军信用卡账户详细信息》《催收历史信息》等证据在案为凭，被告唐辉军拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告唐辉军向原告农行武隆支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是其真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。根据该申请，被告唐辉军表明已查阅《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》并愿受其约束，故此，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》所载明的权利义务对被告唐辉军产生法律效力。原告农行武隆支行依约向被告唐辉军发放信用卡，被告唐辉军激活并使用该卡后，理应及时还清欠款。而被告唐辉军多次使用信用卡消费后，未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担偿还本息违约责任。对于尚欠本金的认定，因原告农行武隆支行举示的消费交易明细表及账户详细信息已证明被告唐辉军尚欠的消费账款金额，故对于原告农行武隆支行要求被告唐辉军偿还尚欠本金70245.92元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，因《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》已明确载明利息及复利的计算标准为日利率万分之五，并按月计收复利，该利率标准并不违反法律规定，故对于原告农行武隆支行要求被告唐辉军支付截止2018年3月17日的利息18366.61元并从2018年3月18日起按照日利率万分之五标准计算利息及按前述标准按月计算复利的诉讼请求，本院予以支持。就原告农行武隆支行主张的消费手续费224.40元，符合双方约定，本院予以支持。
原告农行武隆支行主张被告唐辉军支付截止2018年3月17日的逾期还款违约金3966.95元，根据《中国人民银行关于信用卡义务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，在该通知出台后，原告农行武隆支行与被告唐辉军就违约金问题未重新进行约定，原告农行武隆支行单方面将滞纳金变更为违约金，对被告唐辉军不发生法律效力，因此，本院就其逾期还款违约金的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐辉军在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行截止2018年3月17日的信用卡透支本金70245.92元、利息18366.61元、消费手续费224.40元；
二、被告唐辉军在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的信用卡透支利息及复利（从2018年3月18日起以本金70245.92元为基数按照日利率万分之五计算利息，利随本清，并按日利率万分之五按月计收复利）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。
如果被告唐辉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2120元（原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行已预交），由被告唐辉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 代 霞
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 唐朝臣
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄 翠