辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6901号
上诉人（原审原告）：郭方伟，男，1978年4月29日生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许玮，男，1983年8月23日生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：许涛，1957年11月21日生，住瓦房店市。
原审第三人：刘慧英，女，1960年3月11日生，住大连市中山区。
上诉人郭方伟因与被上诉人许玮、原审第三人刘慧英合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6293号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭方伟及其委托诉讼代理人刘广山，被上诉人许玮及其委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。原审第三人刘慧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭方伟上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：郭方伟与许玮签订的《协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均产生约束力，各自应该按照合同约定来履行自己的权利义务，原审认定第三人刘慧英没有签字，亦否认许可许玮占用房屋属认定事实错误，刘慧英在《房屋使用人变更说明》上签字确认，表明其对该说明内容的认可，刘慧英许可许玮占用案涉房屋的事实也已由大连市中级人民法院的生效判决确认，因此原审判决认定事实错误。原审认定因为刘慧英间壁房间导致许玮无法占有房屋，许玮对此未提供证据，原审如此认定属错误，即使刘慧英存在上述行为，许玮主动腾退房屋，解除其与刘慧英的房屋租赁关系，其造成的损失也应由其自己承担，不应影响许玮对郭方伟的责任承担。因此，原审判决错误，请求二审查明事实，依法改判。
许玮辩称，郭方伟的诉讼依据是郭方伟和许玮之间2014年1月10日达成的《协议》，该协议约定了刘慧英同意把房屋给许玮使用五年，并统一由许玮支付郭方伟12万元，以上约定的内容都是郭方伟拟定的，刘慧英根本不知情，故未经产权人同意，郭方伟无权转租给许玮，所以这份协议是无效的。而许玮2014年1月13日给付郭方伟3万元租金后，许玮要办理相关营业执照时向郭方伟索要租赁手续，郭方伟和刘慧英拒不提供，所以协议无法实施，且因为刘慧英间壁房间导致许玮自2014年3月起就不再占用该房屋，协议没有继续履行，故郭方伟依据协议向许玮索要12万元没有法律依据，房屋始终由郭方伟占用，且郭方伟与刘慧英于2014年11月1日签订另一份协议，郭方伟将租用的房屋移交给刘慧英，这份协议充分证明许玮根本没有用到此房，故协议没有实际履行。关于郭方伟向许玮索要住院时所付医疗费的问题，因为许玮所受的伤害是郭方伟找许玮造成的，郭方伟为许玮垫付医疗费是郭方伟自愿的，郭方伟想索要医疗费应该去向刘慧英主张，因为是刘慧英找人打伤的郭方伟和许玮，费用应由刘慧英一人承担。
郭方伟向一审法院起诉请求：被告支付欠款9万元及利息。
一审法院查明：2012年原告郭方伟承租位于大连市沙河口区XX路39-5号公建房。2012年9月29日，因产权人即本案第三人刘慧英要求郭方伟腾房，双方发生纠纷，致使在现场的许玮受伤。郭方伟为许玮支付了35875.23元医疗费。2012年11月25日，原、被告达成《房屋使用人变更说明》，郭方伟同意将其承租的上述公建房交由许玮使用，约定由许玮继续履行同李天宝的承包合同，所得收益和开销费用由许玮独自支配和承担，并将从李天宝处收取的3万元承包费交给许玮。2014年1月10日，二人再次签订《协议》，约定刘慧英同意将案涉公建房交由许玮使用五年，许玮分期支付郭方伟12万元。具体支付时间2014年1月13日支付3万元，2014年5月1日前支付3万元，2014年8月1日前支付6万元。许玮已经给付3万元。庭审中郭方伟主张该12万元系垫付的医药费9万元及损失。另查，该《协议》无刘慧英签字，刘慧英亦否认表示同意的事实。刘慧英在（2014）大民二终字第932号案中曾自认2014年3月将案涉公建房中间间壁，许玮不再占用。又查，2014年11月1日，原告郭方伟与第三人刘慧英签订《协议书》，自愿解除了案涉公建房的租赁关系。
一审法院认为，原告郭方伟的诉请依据是原、被告间2014年1月10日所达成的《协议》。该协议虽然约定了“刘慧英同意把房屋交予许玮使用五年，并同意由许玮支付郭方伟12万元”，但是该协议无刘慧英签字，刘慧英亦否认这一情况。未经产权人同意，许玮无权占有使用案涉房屋,原承租人郭方伟亦无权转租。且因第三人刘慧英间壁，被告许玮自2014年3月起就不再占用该房屋，合同没有继续履行。故原告郭方伟依据该协议约定向被告许玮主张合同权利的事实及法律依据不足，不予支持。至于郭方伟主张此12万元系垫付的医药费及部分损失，应当另案处理为宜。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告郭方伟的诉讼请求。案件受理费2104元，由原告郭方伟负担。
本院二审查明，2012年上诉人郭方伟从原审第三人刘慧英前夫李怀明处承租位于大连市沙河口区XX路39-5号公建房。
2012年9月29日，因刘慧英要求郭方伟腾房，双方发生纠纷，致使在现场的被上诉人许玮受伤。事后郭方伟为许玮支付35875.23元医疗费。
2012年11月25日，原、被告达成《房屋使用人变更说明》，内容为：“位于大连市沙河口区XX路39-5号公建为郭方伟租赁使用，因2012年9月29日房东前妻刘慧英带多人来此公建以收回房屋为由寻衅滋事动刀砍伤无辜受害者郭方伟和许玮，现郭方伟轻伤；许玮重伤，目前大部分医疗费全部是郭方伟垫付共计接近60000余元，之前此房屋用于经营汽车用品店也无法营业，许玮需进一步手臂康复治疗，郭方伟没有能力帮助他继续垫付费用，案件还需要警方进一步侦破，因此，许玮要求郭方伟把刘慧英要收回的一半房屋交给自己看管使用，郭方伟与李天宝签订的承包合同由许玮继续履行，所得收益和开销费用都由许玮独自支配与承担，郭方伟不用承担责任和经济纠纷，直到刘慧英伤人案赔偿完毕交出该房屋。双方签字确认视为互相同意生效。”当日，郭方伟将转租租金3万元交付给许玮，许玮出具收条一份，内容为：“今许玮收到郭方伟代收房屋承包费30000元整（叁万元整）。许玮2012年11月25日”。
2013年2月4日，许玮和刘慧英及案外人关怀签订一份《赔偿协议书》，许玮为甲方，刘慧英和关怀为乙方，双方约定乙方同意替案外人于兴军垫付因伤害甲方给甲方造成的全部经济损失（医疗费除外）共计叁拾万元整，因乙方无力一次性支付上述赔偿款，甲方同意延缓支付，乙方刘慧英承诺以案涉房屋对外出租的租金作为赔偿款，自签订协议之日起三个月内付清，否则刘慧英自愿将案涉房屋出租给甲方，租期五年，用以抵顶上述赔偿款，租期自2013年5月4日起至2018年5月3日止，甲方同意叁拾万元是本案全部赔偿款（医疗费除外），且保证自己及近亲属不再以任何方式、任何理由就本案涉及的事实向于兴军、关怀、刘慧英主张任何权利。
2013年5月27日，刘慧英书写一份说明，内容为：“今付许涛、许玮人民币壹拾叁万元正。付许涛、许玮租公建房屋款人民币壹拾贰万元正（如公建租不了刘慧英付）刘慧英返还租金人民币壹拾贰万元。小关付许涛、许玮人民币伍万元正（现款还没有付）小关不付款刘慧英付合计人民币叁拾万元正。”
2014年1月10日，郭方伟和许玮再次签订《协议》，内容为：“就大连沙河口区XX路39-5号共建房，经法院判给刘慧英所有的房屋，郭方伟和许玮达成如下协议：郭方伟和许玮打伤，刘慧英同意把该房屋给予许玮，许玮使用五年作赔偿，因为其中有壹拾贰万元是郭方伟支付医疗费，现刘慧英同意由许玮支付郭方伟，经郭方伟和许玮协商一致，由许玮分期支付给郭方伟，具体支付时间，2014年1月13日许玮支付第一笔叁万元整，2014年5月1日前支付第二笔叁万元整，2014年8月1日支付剩余陆万元整，以收条为证或汇款单。郭方伟同意许玮装修房屋，所需费用与郭方伟无关。”该协议由许玮亲笔书写。2014年1月13日，许玮支付给郭方伟3万元。刘慧英在（2014）大民二终字第00932号案件中认可许玮于2014年3月撤离房屋。
2014年5月25日，许玮的委托代理人许涛出具收条给刘慧英，内容为：“今收到刘慧英壹拾贰万元正。刘慧英以付许玮叁拾万元正。”本次原审审理过程中，刘慧英未到庭应诉，但在2015年12月8日接受原审询问调查，陈述郭方伟与许玮之间签订什么协议其不清楚，其替于兴军向许玮全部赔偿完毕，一共30万元，郭方伟提供的协议中提到其同意将房屋交给许玮使用五年不属实，打完人之后案涉房屋一直空着，其与郭方伟在2014年10月30日才解除租赁合同。
2014年11月1日刘慧英与郭方伟签订协议书，解除案涉房屋租赁合同。
二审审理期间，郭方伟陈述：2012年11月之后的半年，房屋出租给案外人李天宝，收取3万元租金，其将此款给付给许玮，但不到半年，许玮就将房屋全部出租给另外一个人，收取12万元租金，出租时刘慧英保证房屋能够正常出租，但之后因房屋被法院查封，承租人要求退租，大概在2013年10月左右，不知是许玮还是刘慧英将租金退给承租人，之后房屋又空置一个月直到12月；12月时其联系许玮，询问许玮因侵权人已经抓捕了，许玮是否还继续使用房屋，且其损失应如何处理，许玮告知其还要继续使用房屋，对房屋重新装修；双方在2012年确认损失是6万元，2014年1月其找到许玮算账时重新确认为12万元，12万元包括为许玮垫付的医疗费3.5万余元、出院后又支付的1万多元，其自己的医疗费近1万元、其改造房屋的花费4万多元，还有一些转让给许玮的洗车工具等1万元多元，合计12万元；因许玮和刘慧英协商现金赔偿30万元，无钱给付就通过使用房屋的方式抵顶，五年房租大概50万元，用房屋抵顶相当于许玮能够节省50万元的房租，继而得到50万元的赔偿，故许玮同意给其12万元赔偿，双方形成书面协议。
许玮陈述：2012年11月25日收取郭方伟的3万元转租租金是因许玮住院治疗需要费用，但许玮一直未占有房屋，直到2014年1月为了使用房屋与郭方伟签订协议，支付3万元之后郭方伟才将房屋交付给许玮，许玮装修后因无法办理营业手续被迫撤离；许玮认可收到刘慧英30万元钱，但只是包括精神损失费、伤残损失费等，不包含医疗费，也不包括郭方伟主张的12万元；签订协议时，是因为郭方伟认为许玮使用五年房屋获得利润超过30万元，故要求许玮支付给郭方伟12万元作为刘慧英赔偿给郭方伟的损失和部分医疗费。本次原审审理过程中，许玮陈述“2014年1月10日协议签订后，我和第三人电话说原告允许被告装修，第三人没有表态，说装就装吧，我什么时间给你钱，就什么时间倒给我。装修一个星期后，原告不提供所有的租赁协议、房产执照，被告无法经营，无法办理营业执照，我就告诉第三人房屋不要了，第三人说愿意继续赔偿被告30万元，被告就不用这个房子抵顶赔偿款了”。
本院认为，关于2014年1月10日的《协议》效力，该协议并不是对原审第三人刘慧英房屋的所有权和租赁权进行处分，只是针对双方均认可刘慧英同意用房租抵顶赔偿款的情况下，对上诉人郭方伟前期垫付的费用，郭方伟与被上诉人许玮之间如何分担进行约定。该协议是许玮自己亲自书写，协议内容中明确陈述了刘慧英同意房屋抵顶赔偿款，说明在签订协议时许玮自己是认可刘慧英同意房屋抵顶事实的；许玮在原审庭审时已经说明签订协议后其也告知了刘慧英要对房屋进行装修，刘慧英表示同意，其无法经营后又告诉刘慧英不再使用房屋，刘慧英承诺继续向其赔偿30万元，即许玮自己的陈述也证明了使用房屋抵顶赔偿款的事实，刘慧英是同意的，故许玮现又主张刘慧英不同意或不知道协议约定，合同无效的抗辩理由不应得到支持。协议内容是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。
关于许玮是否应按照协议约定继续履行给付义务的问题，通过郭方伟陈述的事实经过可以看出，在2014年1月10日签订协议时，郭方伟与许玮是基于许玮能够使用房屋五年且可以取得免交租金50万元左右利益的前提下达成的协议；协议约定的12万元包括许玮的医疗费以及郭方伟的损失，郭方伟自认12万元数额的确认是在2014年1月，即许玮与刘慧英协商赔偿30万元时郭方伟与许玮尚未达成12万元的赔偿协议，也没有证据证明12万元包含在了刘慧英赔偿给许玮的30万元中，因此12万元的给付前提只能是基于许玮能够使用房屋五年获得租金免于交纳的利益，而许玮在2014年3月就已撤离房屋，郭方伟与刘慧英在2014年11月也彻底解除全部房屋租赁合同，故许玮实际上没有使用房屋期满五年，郭方伟要求许玮继续履行协议失去了前提条件。虽然2012年11月25日郭方伟、许玮、刘慧英签订的《房屋使用权人变更说明》约定由许玮使用房屋，但无论许玮自2012年11月到2014年1月是否实际使用房屋，在此期间郭方伟与许玮还没有达成12万元赔偿意见，被上诉人占用房间亦不满五年，故2014年1月10日的协议没有履行完毕，郭方伟要求许玮给付剩余款项的诉讼请求无事实依据，原审法院未予支持正确。至于郭方伟产生的损失，其应依法向相关责任主体主张。
综上，原审判决查明事实清楚，判决结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由上诉人郭方伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁艺菲