wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第04246号
原告陈小川，男，汉族，生于1968年8月5日，住重庆市开县。
委托代理人唐永端，张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告黎秀学，男，汉族，生于1966年3月1日，住重庆市开县。
被告蒋兴元，女，汉族，生于1966年3月20日，住重庆市开县。
原告陈小川诉被告黎秀学、蒋兴元民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员冉桂华，人民陪审员林作超组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈小川及其委托代理人唐永端、张靖到庭参加了诉讼，被告黎秀学、蒋兴元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2011年5月11日向原告借款200000元并向原告出具了借条一份，约定月息贰分，原告以现金方式支付借款，证人张斌是亲眼看见了的。借款后，被告在2012年11月3日向原告偿还了借款本金70000元，被告黎秀学的儿子黎波在当天与原告进行结算后出具了结算单，下欠原告本金130000元，月利息按1.5分计息，截止2012年11月3日被告尚欠原告利息36000元。2013年7月31日被告再次向原告偿还了借款本金70000元，现尚欠原告借款本金为60000元，除被告向原告偿还借款本金共计140000元外未再向原告偿还其他款项。因被告不归还借款，故原告依法向人民法院起诉，要求1、判令被告黎秀学、蒋兴元向原告偿还借款本金60000元；2、判令被告黎秀学、蒋兴元向原告支付从2011年5月11日至2012年11月3日的尚欠利息36000元；3、判令被告黎秀学、蒋兴元向原告支付从2012年11月4日至2013年7月31日以借款本金130000元为基数按月利率15‰计算的利息；4、判令被告黎秀学、蒋兴元向原告支付从2013年8月1日起至付清之日止按月利率15‰以60000元为基数按月利率15‰计算的利息。5、诉讼费用由被告黎秀学、蒋兴元承担。
被告黎秀学、蒋兴元未答辩。
经审理查明，被告二被告于2011年5月11日向原告借款200000元并向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条今借到陈小川现金20万元大写月息按贰分计算借款人：黎秀学、蒋兴元2011.5.11”，原告以现金方式向被告黎秀学、蒋兴元支付借款。借款后，被告于2012年11月3日向原告偿还借款本金70000元。被告黎秀学的儿子黎波于2012年11月3日与原告进行结算后出具了结算单，结算单的内容为：“于2012年11月3日已还现金70000（柒万元正）下欠13万元利息按壹分伍计算，欠原有利息36000元（叁万陆仟元正）合计166000元（壹拾陆万陆仟元正）黎波2012.11.3”。2013年7月31日被告再次向原告偿还了借款本金70000元。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件及结算单原件、证人张斌的证人证言等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告主张的被告黎秀学、蒋兴元向其借款200000元尚欠原告借款本金60000元，有借条原件等予以佐证，双方债权债务关系明确、合法，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告黎秀学、蒋兴元应当向原告偿还借款借款本金60000元。
对原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原告主张的从2011年5月11日至2012年11月3日的以200000元为本金计算的利息36000元的计算标准未违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的2012年11月4日起的利率为月利率15‰的标准符合法律规定，本院予以确认。因被告在2013年7月31日向原告偿还了借款本金70000元，故对2012年11月4日起至2013年7月31日止的利息本院支持以130000元为基数按月利率15‰计算，对2013年8月1日起的利息本院支持以60000元为基数按月利率15‰计算至付清之日止。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎秀学、蒋兴元在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金60000元。
二、由被告黎秀学、蒋兴元在本判决生效后十日内向原告支付从2011年5月11日至2012年11月3日的尚欠利息36000元。
三、由被告黎秀学、蒋兴元在本判决生效后十日内向原告支付从2012年11月4日至2013年7月31日以借款本金130000元为基数按月利率15‰计算的利息。
四、由被告黎秀学、蒋兴元在本判决生效后十日内向原告支付从2013年8月1日起至付清之日止以60000元为基数按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由被告黎秀学、蒋兴元负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 林作超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢友明
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执恢550号
申请执行人：陈瑞杰，男，1960年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛市黄岛区铁山街道办事处张仓村民委员会，住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处张仓村。组织机构代码：B6204094-8。
法定代表人：刘瑞英，村主任。
关于申请执行人陈瑞杰与被执行人青岛市黄岛区铁山街道办事处张仓村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日裁定扣划被执行人18998元。2017年12月4日，本院向申请执行人发放案款18830元，转缴执行费168元。至此，申请执行人同意本案作结案处理，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0211民���15989号民事判决书确定的被执行人青岛市黄岛区铁山街道办事处张仓村民委员会应履行的支付案款义务执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 梁云学
审判员 李嘉强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 强
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执37号
申请执行人林政，女，1976年12月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人徐敏娟，女，1978年11月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人阮华强，男，1976年10月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，现住上海市闵行区，
申请执行人林政与被执行人徐敏娟、阮华强民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）罗民初字第1508号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行，执行标的为36518元。本院在诉讼阶段保全查封了被执行人徐敏娟位于罗源县凤山镇东方星城B区8号楼103的房产以及被执行人徐敏娟所有的闽Ａ×××××大众牌汽车一辆，案号为（2015）罗民保字第36号。
现该案已履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2015）罗民保字第36号对被执行人徐敏娟位于罗源县凤山镇东方星城B区8号楼103的房产以及被执行人徐敏娟所有的闽Ａ×××××大众牌汽车的查封。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年二月四日
书记员 黄梦琳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2597号
原告周某甲，男，2012年9月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
法定代理人周某乙，男，1984年4月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。系原告之父。
被告杨某甲，女，1993年2月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。系原告之母。
委托代理人罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某甲诉被告杨某甲抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某甲的起诉。
本院认为，原告周某甲的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周某甲撤回对被告杨某甲的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲负担。
审判员 李文
二〇一六年六月三十日
书记员 张蕾
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2779号
原告:中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67866015-X。
被告:罗开芳，女，1987年01月29日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与罗开芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年09月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元(原告已预交)，由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 代军
二〇一七年九月十九日
书记员 王雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3808号之一
申请执行人梁子邦，男，1986年11月12日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人张家鸿，男，1982年8月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人潘燕华，女，1983年1月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁子邦与被告潘燕华、张家鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘燕华、张家鸿应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁子邦清还借款1030000元及违约金，并承担案件受理费15553.2元。因义务人潘燕华、张家鸿未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁子邦向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人潘燕华在佛山市范围内有粤Ｘ×××××小汽车一辆，该车本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理；本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1030000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3808号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 涂素云
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂05行终44号
上诉人（原审起诉人）柴祖金，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人柴祖金因诉宜昌市国土资源局伍家分局、第三人宜昌市伍家岗区伍家乡共同村委会土地行政征收补偿一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人柴祖金于2018年4月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人柴祖金申请撤回上诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许��依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予上诉人柴祖金撤回上诉。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 甘 杨
代理审判员 周铁金
二〇一八年四月二日
法官 助理 陈 璐
书 记 员 杜 璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2209号之一
申请执行人：张德周，男，1966年1月10日出生，汉族，四川省万源市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人：彭太森，男，1970年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏长兴建筑工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王波，该公司经理。
被执行人：宁夏恒联化工有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王占忠，该公司经理。
本院作出的（2016）宁0106民初4242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。本案应执行标的2841676元（含执行费30512元），未执行标的2841676元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了其名下车辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下��
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 翟 静
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽12民终1193号
上诉人（原审被告）：唐旭东，男，住调兵山市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：贺佳宇，男，住调兵山市。
上诉人唐旭东因与被上诉人ＸＸ、贺佳宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2018)辽1202民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人唐旭东、被上诉人ＸＸ、贺佳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐旭东上诉请求：撤销原判并依法改判，诉讼费由被上诉人ＸＸ负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，认定停运时间过长。在2017年6月30日本案交通事故发生后，被上诉人ＸＸ的出租车被公安部门暂扣12天，之后维修时间为2017年9月3日至10月14日。ＸＸ车辆的维修时间是在交通事故发生的三个月之后，该车辆在7月12日至9月2日正常营运。
ＸＸ辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
贺佳宇辩称：上诉请求没有理由，不应予以支持。
ＸＸ向一审法院提出诉讼请求：要求贺佳宇、唐旭东赔偿停运损失14980元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：ＸＸ系辽MTBX**号轿车车主，2017年2月份与王亮签订租车协议，约定将辽MTB5**号轿车租给王亮使用。唐旭东系辽M22X**号轿车车主。2017年6月30日贺佳宇酒后在唐旭东授意下驾驶辽M22X**号轿车，在三区二道口向南左转时与王亮驾驶的辽MTBX**号轿车相撞，造成王亮驾驶的辽MTBX**号轿车损坏的后果。ＸＸ车辆从2017年6月30日至2017年10月14日期间处在停运修理状态107天，造成营运损失14980元（140元/天×107天）。此事故经交警部门认定，贺佳宇承担此事故的全部责任。法院生效判决（2017）辽1281民初1825号确认贺佳宇、唐旭东对事故负连带责任。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。从事经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，属于机动车发生交通事故造成的直接财产损失。本案中贺佳宇驾驶辽M22X**号轿车与ＸＸ所有的辽MTBX**号轿车相撞，造成辽MTBX**号轿车损坏停运。ＸＸ车辆系从事经营性活动的车辆，因本案交通事故无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，属于机动车发生交通事故造成的直接财产损失，而贺佳宇在事故中被交警部门认定为全责，法院生效判决（2017）辽1281民初1825号确认唐旭东、贺佳宇为朋友关系，贺佳宇不计报酬代驾行为符合《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件若干问题解释》第十三条规定的义务帮工性质，因此在从事帮工活动中贺佳宇致人损害的，被帮工人唐旭东应承担赔偿责任，由于帮工人贺佳宇酒后驾驶且负事故全部责任存在重大过失，因此贺佳宇承担连带责任。因此ＸＸ主张的贺佳宇、唐旭东赔偿因事故所致的停运损失应当予以支持。判决：一、唐旭东自一审判决发生法律效力之日起十五日内赔偿汪���停运损失合计人民币14980元。二、贺佳宇对唐旭东的赔偿款额承担连带责任。一审诉讼费174元（ＸＸ已预交），由唐旭东负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在本案交通事故发生后，被上诉人ＸＸ为了确定出租车的维修费用，向人民法院申请进行鉴定。鉴定机构接受委托后，以2017年8月31日作为评估基准日，出具鉴定结论，确定了维修费用。在此之前，事故出租车应当是处于待修停运状态、否则无法认定损失情况及维修费用。同时，结合调兵山市瑞隆车辆综合服务处出具的证明等相关证据，可以表明本案事故出租车在2017年9月3日入厂维修，同年10月14日修好后出厂。从上述情况可以看出，原审判决对本案停运时间的认定合理有据，上诉人的上诉请求不应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人唐旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 宇
审判员 赵国忠
审判员 刘 昕
二〇一八年六月二十日
书记员 孟令熙
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2626刑初75号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人桂腾飞，男，1997年1月2日生，回族，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年1月9日被丘北县公安局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉(2018)81号起诉书指控被告人桂腾飞犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于2018年5月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丘北县人民检察院指派检察员李艳梅出庭支持公诉，被告人桂腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2018年1月9日11时许，公安民警接到群众举报后，在丘北县锦屏镇兰庭酒店201房间抓获被告人桂腾飞，从其随身一个黑色挎包内的一个银色铁皮盒查获用透明塑料袋包裹的红色毒品冰毒片剂可疑物，净重1.96克，毒品冰毒晶体可疑物，净重1.72克，另查获，2018年1月7日，桂腾飞向蔡某1100元贩卖了3颗毒品冰毒片剂，在彩云街、新城区建设银行门口以30元人民币每颗的价格卖了6颗“小马”给不同的陌生男子。经鉴定，从桂腾飞身上查获的毒品可疑物均检见甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭列举了书证、物证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人桂腾飞明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院对被告人桂腾飞判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人桂腾飞对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2018年1月9日11时许，公安民警接到群众举报后，在丘北县锦屏镇兰庭酒店201房间抓获被告人桂腾飞，从被告人桂腾飞随身一个黑色挎包内的一个银色铁皮盒查获用透明塑料袋包裹的红色毒品冰毒片剂可疑物，净重1.96克，毒品冰毒晶体可疑物，净重1.72克，另查获，2018年1月7日，桂腾飞以100元的价格贩卖了3颗毒品冰毒片剂给蔡某1。经鉴定，从桂腾飞身上查获的毒品可疑物均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上在逃人员查询证明，抓获经过，拘留证，逮捕证，人身安全检查笔录，入所健康检查表，扣押决定书，扣押清单，毒品称量记录，毒品取样笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，尿液现场检测笔录，尿液现场检测报告，吸毒人员成瘾认定报告，吸毒成瘾认定意见通知书，被告人桂腾飞供述，证人蔡某1证言，检验报告及通知书。
本院认为，被告人桂腾飞明知是毒品而故意贩卖，贩卖毒品3.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人桂腾飞犯贩卖毒品罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人桂腾飞对其犯罪事实供认不讳。公安机关从被告人桂腾飞处查获毒品3.68克，因之前其具有贩卖毒品的行为，故其贩卖毒品的数量应认定为3.68克，但桂腾飞系吸毒人员，考虑其自身会吸食部分毒品，本院在量刑时对该情节予以酌情考虑。被告人桂腾飞认罪态度较好，具有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人桂腾飞的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。公安机关从桂腾飞处扣押的作案工具苹果手机一部、挎包一个、盒子一个，依法予以没收。公安机关从桂腾飞处扣押的OPPO手机一部，因桂腾飞用来玩游戏，不是作案工具，应予以发还桂腾飞。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人桂腾飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月9日起至2018年6月8日止）。
二、涉案毒品3.68克，予以没收。
三、作案工具苹果手机一部、挎包一个、盒子一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄会银
审 判 员 伍新声
人民陪审员 王家昌
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马炳坤
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第0889号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王××。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):孙××,现下落不明。
再审申请人王××因与被申请人孙××离婚纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2014)一中民一终字第993号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王××申请再审称:在双方婚姻关系存续期间,王××为孙××花费了15万元,且王××在天津南河安定医院住院期间的退休金均由孙××领取,现与孙××离婚,孙××应当对王××的付出赔偿15万元;孙××曾经将双方共同居住的房屋变卖得6万元,应当补偿王××3万元。两审判决孙××给付王××经济帮助1万元不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为:因王××对主张的15万元赔偿款不能详细说明相应的事实,亦未提交相关证据证明,且对婚姻关系存续期间的付出应予赔偿无法律依据,两审判决均不予支持并无不当。
关于孙××将婚前所有住房变卖得款6万元的事实,因孙××下落不明,在两审中均未出庭参加诉讼,王××亦未能提交证据证明,对此不能认定。在此基础上王××主张3万元补偿缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十七条的规定,离婚后王××没有住房,属于生活困难,两审法院结合双方的经济状况,判决孙××给付王××经济帮助1万元,符合法律规定,亦属适当。
综上,王××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回王××的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40482号
申请执行人周立胜。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人周立胜与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第8668号民事判决书已发生法律效力。权利人周立胜于2016年2月1日向本院申请执行。
本案执行中查明,被执行人暂不具备履行其义务的条件,且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第8668号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李合权
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
��2014）定行审字第396号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人李洪波，农民。
被执行人付美英，农民，系李洪波之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院申请执行被执行人李洪波、付美英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月26日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0005978号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0005978号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复���，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005978号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005978号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 毅
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
，（2014）涡刑初字第00013号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李修魁，乳名保健，男，1977年12月14日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县青町镇周目行政村周目自然村031号。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月17日被常熟市公安局东南派出所抓获，同年9月3日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月17日和12月20日分别被涡阳县公安局和涡阳县人民法院取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）656号起诉书指控被告人李修魁犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李修魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月24日8时许，在涡阳县青町镇周目行政村周目自然村，被告人李修魁因土地纠纷与被害人冯书坤发生争执，后被告人李修魁将被害人冯书坤打伤，经法医鉴定，冯书坤的伤情为轻伤。案发后，被告人李修魁与被害人冯书坤达成调解协议，被告人李修魁赔偿被害人冯书坤经济损失50000元，被害人冯书坤不再追究被告人李修魁的刑事责任。
上述事实，被告人李修魁在开庭审理中无异议，且有被害人冯书坤的陈述，证人冯玉杰、李修生等人的证言，伤情鉴定意见，现场勘验检查笔录，被告人户籍证明、调解协议书，撤诉书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李修魁因琐事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并征得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李修魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 武 磊
二〇一四年一月三日
书记员 王 勤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第3057号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：杨微，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人杨微借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费200元，由申请人承担100元。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)绍越民初字第2722号
原告王春兰，女，1975年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）张燕君，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告李丰，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县,现住绍兴市镜湖新区。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区中兴南路42号若耶溪公寓四楼办公房。
负责人赵敏，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）姚科峰，男，系公司员工。
原告王春兰与被告李丰、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月3日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2011年7月4日、8月17日公开开庭进行了审理。原告王春兰的委托代理人张燕君，被告李丰，被告阳光绍兴中心支公司的委托代理人姚科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春兰诉称：2010年10月25日，被告李丰驾驶车牌号为浙Ｄ×××××轿车，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门责任认定，认定原告和被告李丰应负事故的同等责任，故原告起诉要求被告李丰赔偿原告医疗费等损失合计24579.42元；被告阳光绍兴中心支公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告李丰辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，其肇事汽车投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光绍兴中心支公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，被告肇事车辆在其公司投保交强险和商业险，没有投保不计免赔险，原告的部分诉讼请求过高。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供交通事故责任认定书1份、被告肇事轿车的驾驶证、行驶证和保险单复印件各1份，要求证明事故责任认定情况和被告诉讼主体资格。经质证，两被告对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票4张、诊断证明书3份，要求证明原告受伤后就医所花费用及误工、护理时间。经质证，两被告对该证据真实性无异议，但被告阳光绍兴中心支公司要求对原告的误工时间进行司法鉴定。本院对该证据的真实性予以确认。
3、被告李丰提供医疗费发票4张，要求证明其在事故发生后为原告垫付医疗费402元的事实。经质证，原告和被告阳光绍兴中心支公司对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、经被告阳光绍兴中心支公司申请，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所所作的司法鉴定意见书1份，鉴定结论为原告本次交通事故后所需的误工时间为伤后60天左右。经质证，原告认为该鉴定结论确定的误工时间过少；两被告对该鉴定结论无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
2010年10月25日，被告李丰驾驶车牌号为浙Ｄ×××××轿车，途经绍兴市××城区××西鲁村口地方时，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门责任认定，认定原告和被告李丰应负事故的同等责任。事故发生后被告李丰已赔偿给原告2000元，为原告垫付医疗费402元，并向交警部门交纳事故赔偿押金3000元，该款原告已经领取。
另查明，被告李丰的肇事汽车在被告阳光绍兴中心支公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔险。
本院认为，交警部门已认定原告和被告李丰应负事故的同等责任，双方也均无异议，故本院对此予以确认。因被告李丰的肇事汽车在被告阳光绍兴中心支公司投保了交强险和商业险，故被告阳光绍兴中心支公司应在交强险保险责任限额内承担赔付责任，交强险保险责任限额外的其余损失应按照双方责任比例由被告阳光绍兴中心支公司承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费，根据医疗费发票，并扣除住院期间伙食费148.9元，为20558.64元；住院伙食补助费应按住院时间31天、每天20元计算，为620元；原告主张的护理费，按原告实际住院时间31天计算，并参照2010年度浙江省在岗职工平均工资标准，为2603.07元；误工费，按照司法鉴定结论确定的误工时间60天计算，并参照2010年度浙江省在岗职工平均工资标准，为5038.2元；交通费，根据实际案情，本院酌情核定为300元。被告阳光绍兴中心支公司认为原告的医疗费应扣除医保外费用3355.64元，并因被告李丰应承担同等责任而须扣除10%的免赔率的主张，因被告李丰予以认可，故本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内应赔偿给原告王春兰人民币22165.69元，由被告李丰赔偿给原告王春兰人民币2483元，因被告李丰已支付给原告人民币共计5402元，故被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司实际尚应支付给原告王春兰人民币19246.69元，同时返还给被告李丰人民币2919元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元，由被告李丰负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一一年八月十八日
书记员 王 平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅学森。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆友锦房地产开发有限公司。
法定代表人：曹必泗，该公司董事长。
再审申请人梅学森因与被申请人重庆友锦房地产开发有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民终字第01260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人梅学森于2015年8月3日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，梅学森在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许梅学森撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 星
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初5412号
原告王凯。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
被告丁小虚。
被告丁莉。
原告王凯诉被告丁小虚、丁莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人孙兴爱到庭参加诉讼，被告丁小虚、丁莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，2014年2月6日，被告丁小虚因工作需要向原告借款壹拾叁万元，并书写借条一张，约定于2014年6月30日前一次性付清，如逾期未还，愿意按照月息3%支付利息。同时，被告丁小虚的姐姐即被告丁莉愿意对上述借款本金及利息承担保证责任。被告逾期未还，经多次索要，被告均以无钱为由推托支付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求判令被告给付欠款本金130000元，利息5万元，合计18万元，诉讼费由被告承担。
被告丁小虚、丁莉未作答辩。
经审理查明，2014年2月6日，被告丁小虚向原告王凯借款130000元，并为其出具了借条一张，借条约定于2014年6月30日前归还，如逾期不还，按照月利率3%延续到还清为止。被告丁莉为该笔借款的保证人。借款期限届满后，二被告未偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在借款法律关系，被告给原告出具借条证实借款数额，应系其真实意思表示，本院予以确认。因被告逾期履行义务，原告主张逾期利息的，原被告之间关于逾期利率的约定超过国家法律关于利率的限制，对于超过部分不予保护，本院支持自逾期之日按照月利率2%计算至本息付清之日。原告王凯在保证期间内向保证人即被告丁莉主张权利，有证人予以证实，本院予以确认，被告丁莉作为保证人应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁小虚于本判决生效后十日内偿还原告王凯借款本金130000元及其逾期利息（按照月利率2%，自2014年7月1日起计算至本息付清之日）。
二、被告丁莉对上述债务承担连带保证责任，被告丁莉承担连带保证责任后有权向被告丁小虚追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告丁小虚、丁莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年八月三日
书记员 王东风
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0116民初4361号
原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人厉文知，执行董事。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告许军伟，男，汉族。
被告黄巧珍，女，汉族。
本院在审理原告南京太湖世家物业管理有限公司诉被告许军伟、黄巧珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司负担。
审判员 甘晶
二〇一六年八月四日
书记员 周平
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1351号之二
申请执行人裘麒凤。
被执行人董超群。
裘麒凤与董超群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1351号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月十八日
书 记 员 杜亚钦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执398号
申请执行人王琳，女，1983年4月25日出生，住北京市西城区。
被执行人方亮，男，1985年7月25日出生，住北京市昌平区。
王琳与方亮民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2747号民事调解书已生效。因方亮未在规定时间内履行义务，王琳向我院申请强制执行，执行总标的为案款4967.87元。本院于2018年1月9日立案执行。
立案后，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人方亮名下无车辆、房产、银行存款，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年1月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初2747号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年七月四日
书记员 郭雅文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初13327号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：叶小川，男，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告叶小川物业服务合同纠纷一案，于2017年6月21日立案，原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 玲
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0825执796号
申请人杨玲芝，女，1978年11月6日生，汉族，住湖南省宜章县太平里乡太平里村委会第5村民小组。
被执行人浙江龙游辰飞服装有限公司，住所地：龙游县东华街道城南开发区龙飞路16号第二幢厂房。（组织机构代码：09796989-9）
法定代表人：叶礼军。
申请人杨玲芝与被执行人浙江龙游辰飞服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）浙0825民初437号民事调解书，已经发生法律效力。杨玲芝于2016年6月13日向本院申请强制执行。要求被执行人浙江龙游辰飞服装有限公��支付欠款3253元。本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位欠款3253元。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，被执行人房产已被查封暂不宜执行，亦无其他动产及不动产可供执行，被执行人下落不明，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0825执796号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一六年七月二日
书 记 员 毛 静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1730号
申请执行人王晓红。
被执行人潘井武，现住扶余市。
申请执行人王晓红与被执行人潘井武买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月1日作出（2016）吉0781民初2095号民事判决书，判决如下：一、被告潘井武于本判决生效后五日内偿还原告王晓红借款人民币11240元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年9月27日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人潘井武暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2095号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖 宇
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��冀05**民初111号
原告张路平。
委托代理人冯增产，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告申群路。
委托代理人杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。
原告张路平与被告申群路物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张路平及其委托代理人冯增产、被告申群路及其委托代理人杨飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张路平诉称，1996年4月10日经新安庄村村委会批准，给原告丈夫申京堂（已去世）宅基地一片，四至为南至荒地、北至10米街道，西至与申群路距3米巷道，东至河西边留有保护地，面积20×20米，原告丈夫向村委会交宅基地款1400元。后申京堂开始建房垒墙，2001年4月3日临城县电力局向新安庄村村委会发出通知称：申京堂在055线路下该房危险，要求停止盖房。因此，辛安庄村委会研究决定申京堂宅基地向南挪5米躲开高压线，并通知申京堂补交宅基地款400元。被告申群路得知情况后不同意，双方发生纠纷。2002年4月30日经鸭鸽营乡司法所调解“申京堂宅基地办理合法手续后在动工，双方巷道未3米。申群路15日内拆除在申京堂宅基地上所建的井和猪圈。”申京堂于2003年11月26日到县国土资源局办理了临国资牙宅（2003）049号《建设用地批准书》。申群路没有拆除井和猪圈，反而在申京堂的宅基地上建小房，使申京堂无法盖房，申京堂生气患病去世，房屋至今没有建起。无奈原告向法院起诉，诉求依法判令被告拆除在原告宅基地上所建的小房和其他建筑物。
被告申群路辩称，原告对涉案土地没有合法有效的权属证明，被告的小房和其他建筑物没有在原告的宅基地范围内，原告对被告使用的土地不享有物权，原告主体不适格。原告所诉没有事实和法律根据，应驳回原告诉求。
经审理查明，1996年4月10日，临城县鸭鸽营乡新安庄村村委会为本村村民申京堂（原告丈夫）批宅基地一块，位于该村东南角，四至范围为：南至荒地，北至10米街道，西至巷道，东至河西，面积为20×20米。后申京堂在村委会所批的宅基地范围内扎上地基。2001年4月3日临城县电力局鸭鸽营乡供电所因申京堂建房位于055线路下，违反了电路保护条例，下达了停止盖房的危急安全通知单。后村委会同意申京堂宅基地向南挪5米绕开高压线路，因此与被告申群路发生矛盾。经乡司法调解中心调解无果，提出的调解意见是：申京堂宅基地待办理合法证件后再行动工，申群路未经村委会同意私自占用村空闲地建井和猪圈，限15日内拆除。2003年11月26日县国土资源局为申京堂办理了临国资牙宅（2003）049号《建设用地批准书》，批准申京堂的宅基地四至范围为：东至道，南至空闲地，西至巷（巷西申群路家），北至街道。该宅基地面积为东西长15米，南北长13.3米。现在申京堂宅基地南的空闲地上，被告申群路建有小房、井和猪圈等建筑物。
另查明，原告张路平与申京堂系夫妻关系，申京堂于2008年2月份去世，该土地使用权作为家庭财产，原告有诉讼主体的资格。在审理过程中，人民法院到现场实地勘测，被告申群路所盖小屋等建筑未在原告所审批的建设用地的范围内。
上述事实由原被告陈述、村委会证明、电力部门安全通知单、临城县国土资源局建设用地批准书、现场勘测图等证据予以证实。
本院认为，原被告所争议的土地系村集体所有，农村集体土地用于住宅用地的应该经乡级人民政府审批，县级人民政府批准。因此原告建房用���范围应以县级人民政府及相关部门批准的四至面积为准。现原告的宅基地已有县国土部门颁发了建设用地批准书，并明确了四至范围和相应面积，原告应在批准书的范围内建房。虽电力部门因原告建房下发危急安全通知单，村委会同意原告宅基地向南挪五米。但根据现场勘测，即使原告的宅基地向南挪五米，被告的小房等建筑也未在该范围内。因此被告并未侵犯原告的宅基地使用权。至于被告的建筑未经批准系非法建筑，应由县国土行政部门依法认定并予以拆除，不属于民事法律关系调整范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张路平的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张路平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 钱立克
审 判 员 王继国
人民陪审员 王楠楠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曹雪霞
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执534号
申请执行人：毛胜波，住四平市。
被执行人：刘强，住四平市。
本院在执行申请执行人毛胜波与被执行人刘强民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议。现申请人毛胜波向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0302执534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史岩峰
执行员 吕志成
执行员 管玉波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 石 勇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民终9529号
上诉人（原审原告）司洪玲，男，1934年12月30日出生。
上诉人（原审原告）张桂华，女，1963年4月18日出生。
上诉人（原审原告）司彬彬，男，1987年5月7日出生。
上诉人（原审原告）司俊鹏，男，1989年10月6日出生。
上诉人（原审原告）司俊俊，女，1991年8月11日出生。
五上诉人之共同委托代理人朱雪媛，北京市长智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何江远，男，1968年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）朱子峰，男，1979年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）张涛，男，1987年10月16日出生。
上诉人司洪玲、张桂华、司彬彬、司俊鹏、司俊俊因与被上诉人何江远、朱子峰、张涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人司洪玲、张桂华、司彬彬、司俊鹏、司俊俊于2016年9月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人司洪玲、张桂华、司彬彬、司俊鹏、司俊俊申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人司洪玲、张桂华、司彬彬、司俊鹏、司俊俊撤回上诉,双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2429元，由司洪玲负担（已交纳）；二审案件受理费2429元，由司洪玲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡新华
审判员 沈 放
审判员 孙 妍
二〇一六年九月七日
书记员 王 雨
书记员 吴 琳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603财保43号
申请人：熊四化，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。
被申请人：德阳芭芘娱乐有限公司，住所地四川省德阳市长江西路198号五月阳光三楼。
法定代表人：黄龙。
申请人熊四化于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德阳芭芘娱乐有限公司的银行存款290000元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人熊娅提供其名下位于德阳市区泰山北路某房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳芭芘娱乐有限公司的银行存款290000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）；
二、查封担保人熊娅名下位于德阳市区泰山北路某房屋(不动产的保全期限为三年)。
案件申请费1970元，由申请人熊四化负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周章琳
人民陪审员 廖 谦
二〇一八年一月十八日
书 记 员 范 钰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4585号
上诉人（原审原告）：尹亮，男，1991年2月6日出生，汉族，航天东方红卫星有限公司测控设计师，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘建超，北京申辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国航天时代电子有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号。
法定代表人：刘眉玄，董事长。
委托诉讼代理人：刘辰，男，中国航天时代电子有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：航天时代电子技术股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区高科技园。
法定代表人：刘眉玄，董事长。
委托诉讼代理人：李宝志，男，航天时代电子技术股份有限公司职员。
上诉人尹亮因与被上诉人中国航天时代电子有限公司（以下简称航天时代公司）、航天时代电子技术股份有限公司（以下简称航天时代股份公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初56197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。上诉人尹亮及委托诉讼代理人刘建超、申维丰、被上诉人航天时代公司委托诉讼代理人刘辰、被上诉人航天时代股份公司委托诉讼代理人李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判航天时代公司、航天时代股份公司返还尹亮户籍管理费130000元。事实和理由：1.《户籍管理协议》中的违约条款应为无效，一审判决适用法律错误；2.尹亮要求退还户籍管理费用不违反诚实信用原则；3.一审判决认定尹亮离职导致航天时代公司经济损失，缺少证据支持；4.本案不属于劳动者支付违约金适用的两种情形；5.一审判决只注重了民事法律关系，没考虑到劳动法律关系。
航天时代公司辩称，航天时代公司没有收取相关费用,不同意尹亮的上诉请求。
航天时代股份公司辩称，航天时代股份公司收取的户籍管理费是合法的,同意一审判决。
尹亮向一审法院起诉请求：航天时代公司、航天时代股份公司返还尹亮户籍管理费130000元。
一审法院认定事实：尹亮于2015年7月14日入职航天时代公司，于无人机系统工程研究所从事设计工作，2017年5月因个人原因离职。2015年7月，尹亮曾与无人机系统工程研究所签署《户籍管理协议》，双方约定由该所为尹亮解决北京市落户指标，负责办理落户手续及集体户口管理事宜；尹亮除因“由研究所推荐调动至集团公司内部其他单位”原因之外与该所解除或终止劳动合同的，均需按一定标准缴纳户籍管理费；工作12个月内（含）解除劳动合同的，需缴纳户籍管理费100000元，13至36个月（含）解除劳动合同，在12个月100000元基础上每多增加一个月需多缴纳3000元，172000元封顶；第37个月（含37个月）后解除劳动合同，在36个月172000元基础上每多增加一个月减少6000元。2017年5月，尹亮向航天时代公司的子公司航天时代股份公司缴纳130000元，对此航天时代公司、航天时代股份公司主张系由航天时代股份公司为尹亮提供户籍管理服务，故在迁移户口时收取户籍管理费。尹亮、航天时代公司、航天时代股份公司均认可尹亮离职时就户籍管理费数额等未签署书面协议。
另查，无人机系统工程研究所系航天时代公司下属机构，无独立法人资格。
尹亮于2017年11月6日以要求航天时代公司、航天时代股份公司返还户籍管理费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[17]第1930号不予受理案件通知书。尹亮不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，尹亮与无人机系统工程研究所曾签署《户籍管理协议》，就尹亮落户及户籍管理费用等问题达成一致，属尹亮与无人机系统工程研究所自愿签署，鉴于无人机系统工程研究所无独立法人资格系航天时代公司下属机构，故相关权利义务均应由航天时代公司承担。航天时代股份公司系航天时代公司的子公司，其提供户籍管理服务、收取户籍管理费均基于尹亮与航天时代公司之劳动关系基础之上，故案件属于劳动争议纠纷范畴，航天时代股份公司亦属于适格被告。依据《户籍管理协议》的约定航天时代公司无人机系统工程研究所为尹亮解决北京市落户指标，负责办理落户手续及集体户口管理事宜，确存在一定成本支出。尹亮于2017年5月因个人原因离职，并交纳了户籍管理费，其离职行为必然导致航天时代公司因招聘、交接等事宜产生经济损失，亦违背诚实信用原则。航天时代公司、航天时代股份公司基于户籍管理收取一定费用并无不当之处。且尹亮在离职时已向航天时代股份公司支付相关费用，系已经履行《户籍管理协议》所规定的义务，故尹亮要求返还已支付的户籍管理费，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回尹亮的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条明确规定，除该法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。显然，第二十五条系强制性规定，用人单位不得违反该规定，直接或变相与劳动者约定在不符合第二十二条和第二十三条规定的情形下仍由劳动者承担违约金。然而，用人单位虽然不能以办理本市户口为由与劳动者约定或变相约定服务期和违约金，但确因劳动者违反诚实信用原则解除劳动合同，给用人单位造成损失的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，劳动者应当予以赔偿。本案中，尹亮的提前解除劳动合同行为违背诚实信用原则，亦必然导致航天时代公司因户籍管理、招聘、交接等事宜产生经济损失，故尹亮要求返还已支付的户籍管理费，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，尹亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由尹亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 吴博文
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 治
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳
书 记 员 王晓逊
书 记 员 王婧琦
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初3952号
原告：陈凯，男，1983年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人：刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1975年10月14日生，汉族，农民。
被告：史某，女，1976年12月11日生，汉族，居民。
被告：孟蓬勃，男，1971年9月3日生，汉族，农民。
原告陈凯与被告王某、史某、孟蓬勃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘家彬、被告史某出庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤、被告孟蓬勃经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月22日被告王某、史某夫妻二人借原告人民币20000元，并让其朋友孟蓬勃连带担保，借款期满后二被告和担保人至今未偿还借款，原告经多次索要无果后诉至法院，要求三被告连带偿还借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告史某辩称：被告王某私自复印本人身份证并冒用自己名义向陈凯借款，打借条时本人不在场，未签名也不知情。所借款项未用于家庭生活，被告王某自己借的钱应该自己还，我不承担还款责任。
被告孟蓬勃答辩称：我作为担保人在借条上签名属实，按约定应先由借款人还款。
被告王某未到庭无辩词。
原告围绕其诉讼请求提交了证据为借条一张，载明：“借条今借到陈凯人民币现金贰万元（20000.00）借款人王某史某地点XX时间2015年11月22日还款日期2015年12月22日。担保人孟蓬勃如不能按期还款我孟蓬勃愿意为王某还款。2015年11月22日”。被告史某对借条内容没有异议，对借条中本人签名提出异议，认为非本人签名，被告孟蓬勃对借条内容及签名无异议，同时证实打借条时被告史某不在现场，其签名是王某代签的。被告王某未到庭视为放弃质证，结合被告人史某的质证意见及被告人孟蓬勃的答辩意见，对原告提交的借条内容的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。三被告无证据向法庭提交。
依据原告提交的证据，本院确认如下法律事实：被告王某向原告陈凯借款人民币20000元，约定借款期限为2015年11月22日至2015年12月22日。其在签署借条时同时附上其妻即被告人史某的身份证并代其签名。被告孟蓬勃为该笔借款承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告借款有借条为证，应当向原告履行还款义务，清偿债务。被告王某、史某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方所借债务属于夫妻共同债务。被告史某辩称该借款属被告王某个人债务，因未提供相关证据，故本院不予支持。现原告持条据索款，于法有据，应予支持。在保证期间内，被告王某、史某未能按期归还，被告孟蓬勃应予承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王某、史某于本判决生效后十日内给付原告陈凯借款人民币20000元；
二、被告孟蓬勃对借款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王某承担。因原告已预交，故被告王某应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，向西安市中级人民法院提出上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘保权
人民陪审员 温大强
人民陪审员 刘亚鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 商艳维
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执75号之一
申请执行人：沈杰，男，1972年8月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人：李昊，男，1978年11月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人沈杰与被执行人李昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0591民初2467号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告李昊于本判决生效之日起十日内归还原告沈杰借款本金45000元并支付利息（利息计算方式为：以45000元为基数，自2015年8月10日起按照年息24%计算至2017年3月10日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈杰向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
后，本院通过网络公告平台，向被执行人公告送达了上述执行法律文书。
2、2018年1月本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2018年1月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李昊名下有浙Ａ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆。
4、2018年1月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下登记有不动产信息。
5、2018年1月15日，本院委托浙江省杭州市余杭区人民法院查封被执行人李昊名下浙Ａ×××××汽车，后经该院核实，上述车辆现已注销。
6、2018年1月17日，本院查封被执行人李昊名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2018年1月17日起至2020年1月16日止，但因未能实际扣押该车辆，故暂无法处置。
7、2018年4月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
8、2018年4月26日，本院工作人员前往被执行人李昊住所地上门查找，但未能发现被执行人下落情况。
9、2018年5月15日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人李昊在苏州市姑苏区、吴江区人民法院均有作为被执行人的案件，且均因无可供执行的财产终结本次执行程序。
10、2018年5月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案实际执行到位标的0元，剩余执行标的62100元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一八年五月十五日
书记员 顾羽灵
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执225号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地无为县人民广场北侧。社会信用代码9134022071176869XR。
法定代表人：张学民，董事长。
被执行人：安徽燎源矿业有限责任公司，住无为县牛埠镇。社会信用代码913402257950805091。
法定代表人：李兴朋，总经理。
被执行人：安徽万华建设机械有限公司，住所地无为县泥汊镇渡江工业区高新大道西侧。社会信用代码913402255704149770（1－2）。
法定代表人：符雷云，总经理。
被执行人：李兴朋，男，1960年5月14日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：钟珍保，女，1964年11月16日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司与安徽燎源矿业有限责任公司、安徽万华建设机械有限公司、李兴朋、钟珍保金融借款纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为2293427.92元。现法院进行了二次网络查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。待发现执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 汪利民
审判员 阮道云
二〇一八年六月二十九日
书记员 潘小三
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4908号
罪犯高鹏，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年12月21日作出(2011)丽莲刑初字第537号刑事判决，以被告人高鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏准予减刑二年（刑期至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱勤超
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4635号
原告：苏州达克罗金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷村。
法定代表人:姚德元,总经理。
委托诉讼代理人：李伟明、田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：张家港市伊正金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航村。
法定代表人：朱国祥,总经理。
原告苏州达克罗金属制品有限公司诉被告张家港市伊正金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员周文明适用小额诉讼程序审判，于2016年11月2日公���开庭进行了审理。原告苏州达克罗金属制品有限公司的委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼。被告张家港市伊正金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州达克罗金属制品有限公司诉称，原、被告已发生业务关系有多年，由原告为被告进行达克罗加工，原告按约加工并将货物交付被告，但被告未按约付款，至今尚欠原告加工价款人民币9424元。原告多次催讨无果，遂诉至法院。请求判令：1、被告支付原告加工价款人民币9424元及自该款自起诉之日（2016年9月19日）起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告张家港市伊正金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告自2011年起为被告进行达克罗��工，于2011年元月28日、同年3月4日、同年3月25日、同年5月25日、同年12月26日、2012年1月4日、2012年5月17日、2012年11月29日、2012年12月26日、2013年1月25日、2013年4月17日分11次向被告送货，并于2011年3月28日、2011年6月13日、2012年1月11日、2012年8月28日、2012年12月28日、2013年1月23日、2013年6月24日分别开具共7份增值税发票给被告，7份增值税发票中载明购货单位为被告、销货单位为原告、金额分别为13510.4元、4150.5元、5331.2元、4579.2元、6096元、3031元、297.6元，合计人民币36995.8元。此7份增值税发票已由被告向张家港市国家税务局认证。现原告以被告未付清加工价款为由诉讼来院。
以上事实，由原告提供的工商材料、送货单、发票、本院调取的发票认证证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告自认已收到被告支��加工价款共计人民币27571.8元,现尚欠9424元未付，原告经讨未果，故要求被告自起诉之日起承担所欠价款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
本院认为，原告虽未提供书面加工合同，但依原告提供的被告方人员签名的送货单及原告向被告开具的增值税发票7份，且该增值税发票均已由被告向税务机构认证，故依原告提供的证据足以认定，被告共11次向原告交付了加工物，共计加工价款人民币36695.8元。被告未到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见，属自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故本院依原告自认，认定被告已付原告加工价款人民币27571.8元,尚欠加工价款人民币9424元。因原告未举证明双方对支付加工价款的期限有约定，故依相关法律规定，被告应在接收原告交付加工好的货物同时向原告支付对应加工价款。原告要求被告支付加工价款人民币9424元并偿付该款自起诉之日（2016年9月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市伊正金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州达克罗金属制品有限公司人民币9424元，并偿付该款自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行��业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告张家港市伊正金属制品有限公司负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周文明
二〇一七年一月二日
书记员 庄婷婷
/
新乡市卫滨区人民法院
报告财产令
(2016)豫0703执817号
新乡市凯歌线业有限公司：
本院于2016年10月24日立案执行的(2016)豫0703执817号追偿权纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令
附：被执行人财产申报表
二〇一六年十月二十七日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4324号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地,南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：潘惠权，男，1972年11月生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司经理。
被告：田芳，女，1960年5月生，汉族，住溧水区。
原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺公司）与被告田芳物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求被告缴纳物业管理费9143（含公摊电费300元）元。本院受理后,依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘惠权到庭参加诉讼，被告田芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告爱顺公司为溧水区永阳街道水岸康城小区提供物业服务，被告田芳系溧水区永阳街道水岸康城小区42幢1单元301室业主，房屋建筑面积为207.13m2，物业费收费标准为每月每平方米0.6元。被告未缴纳自2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费9143（含公摊电费300元）元。本院认为,原告为被告提供了物业服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持,但因原告在提供服务的过程中也存在不周全之处,故对原告要求被告支付的物业服务费予以15%减免.综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田芳应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费7816（含公摊电费300元）元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由被告田芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐南京
二〇一七年九月十九日
书记员 谢朋飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初10793号
原告：王伟娟,女,1973年12月29日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：屠诚凯，浙江中圣律师事务所律师。
被告：上海由路创业投资有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区秋月路26号2幢102室、202室、302室、402室、502室。
法定代表人：居玮。
被告：天翼科技创业投资有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高南路5678弄10、11号。
法定代表人：陈忠岳。
本院在审理原告王伟娟诉被告上海由路创业投资有限公司、天翼科技创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王伟娟于2016年12月22日向本院提出��诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取19356元，财产保全费5000元，合计24356元，由原告王伟娟负担。
代理审判员 黎小军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执562号
申请执行人滨海县财源典当有限责任公司。
法定代表人吴洪生。
委托代理人李鹤斌，陈焕文。
被执行人杜海东。
被执行人钱金梅。
本院在执行申请执行人滨海县财源典当有限责任公司与被执行人杜海东、钱金梅借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，在执行过程中，因双方达成执行和解协议，但因履行时间较长，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 可
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1349号
罪犯崔成健，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2014年12月3日作出（2014）崂刑初字第239号刑事判决，认定被告人崔成健犯受贿罪，判处有期徒刑六年，赃款人民币302600元及孳息，依法予以没收。已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年8月2日向本院提请对罪犯崔成健减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员李宝良、蔡文锋出庭履行职务。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔成健的悔改表现，有罪犯崔成健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔成健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯崔成健减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟新海
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2056号
罪犯李海权，男，1984年2月8日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年2月10日作出(2012)沈铁西刑初字第148号刑事判决，以被告人李海权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李海权在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑九个月；2016年10月9日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年5月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李海权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯李海权获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李海权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海权减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年8月28日起至2020年7月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十一日
书记员 于立君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民保字第00164号
原告：栗某，女。
委托代理人：王某，男，栗某之子。
被告：陕西某制药有限公司。
法定代表人：王某某，职务不详。
被告：王某某，男。
本院在审理原告栗某诉被告陕西某制药有限公司、王某某民间借贷纠纷一案中，原告栗某向本院提出财产保全申请，要求查封被告王某某名下位于西安市二环南路西段X号房产（房屋产权证号为西安市房权证莲湖区字第××号）。原告栗某向本院提供了相应的担保，其中包括750000元保证金及担保人王新平名下位于西安市碑林区含光北路X号X幢X单元X室房屋。
本院认为，原告栗某的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人王某某名下位于西安市碑林区含光北路X号X幢X单元X室予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方 嫒
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终271号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兆成，男，1987年10月26日出生于江苏省盱眙县，汉族，文盲，无业，住江苏省淮安市盱眙县。2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，2016年10月26日刑满释放。现因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月21日被取保候审，同年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
原审被告人李杨，男，1989年6月23日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市盱眙县。2011年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月；2013年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2016年6月22日刑满释放。现因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月21日被取保候审，同年7月13日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控被告人王兆成、李杨犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）苏0411刑初460号刑事判决。原审被告人王兆成对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月至2017年3月间，被告人王兆成单独或伙同被告人李杨至常州市新北区春江镇，盗窃作案3起，窃得三轮车、摩托车及电动车电瓶等财物，共计价值人民币5430元。其中被告人王兆成参与全部犯罪；被告人李杨参与盗窃1起，所窃财物价值人民币1640元。具体事实分述如下：
1、2016年12月21日0时至3时间，被告人王兆成、李杨至常州市新北区春江镇圩塘新村五村，先后在该新村1幢丙单元、戊单元、2幢乙单元、3幢甲单元、丙单元车库及3幢丁单元门口，采用撬锁手段，窃得被害人颜某、陈某1等人停放在上述地点的电动车电瓶，共计10组。
被告人王兆成、李杨在该新村1幢丙单元车库，采用撬锁手段，另窃得被害人高某的电动三轮车1辆；在该新村3幢丁单元门口，窃得被害人闾某的大阳牌摩托车1辆，财物共计价值人民币1640元。
案发后，被告人王兆成家属赔偿上述被害人经济损失，取得部分被害人谅解。
2、2017年3月10日22时许，被告人王兆成至常州市新北区春江镇魏村浦中路76号车库，采用撬锁手段，窃得被害人陈某2的嘉伦牌踏板式电动车1辆，价值人民币3120元。
3、2017年3月18日23时许，被告人王兆成至常州市新北区春江镇魏村花苑32幢丙单元楼道，采用撬锁手段，窃得被害人王某的新大洲牌电动车原装电瓶1组；后在该小区37幢甲单元楼道，窃得被害人鲁某的电动车内超威牌电瓶1组，价值人民币670元。
上述事实，被告人王兆成、李杨在开庭审理过程中均无异议，并有证人高晓友等人证言笔录、被害人高某、陈某2等人陈述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、收条、谅解书、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王兆成、李杨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分属共同犯罪。被告人王兆成、李杨认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王兆成赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王兆成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王兆成属多次盗窃，被告人王兆成、李杨均有前科，酌情予以从重处罚。被告人王兆成、李杨因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,以被告人王兆成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人李杨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人王兆成、李杨犯罪所得，依法予以发还被害人。
上诉人王兆成的上诉理由是：量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法、客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人王兆成、原审被告人李杨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。上诉人王兆成、原审被告人李杨认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。上诉人王兆成赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人王兆成曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人王兆成属多次盗窃，上诉人王兆成、原审被告人李杨均有前科，可酌情予以从重处罚。上诉人王兆成、原审被告人李杨因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。关于上诉人王兆成所提一审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决依据其犯罪数额，并结合其属累犯等从重处罚情节和认罪态度较好等从轻处罚情节依法在法定幅度内量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 沈 翔
二〇一七年八月十七日
书记员 陆晨浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1899号之一
申请执行人广西上善消防科技有限公司（变更前：南宁市开田消防工程有限责任公司），住所地：南宁市青秀区。
法定代表人张春燕，负责人。
被执行人南宁市长虹玻璃工贸有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人冯丽萍，总经理。
被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路。
法定代表人钟逢颂，董事长。
本院于2017月8月21日作出的（2017）桂0105执1899号执行裁定书，一、冻结被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司钦州港支行开设的账号为21×××68内存款人民币24757.31元；二、冻结被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行开设的账号为21×××49内存款人民币24757.31元。现因被执行人已主动履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司钦州港支行开设的账号为21×××68内存款人民币24757.31元的冻结；
二、解除对被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行开设的账号为21×××49内存款人民币24757.31元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年九月六日
书记员 周义朋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6303号
原告：赵杰，男，1974年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1965年5月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告赵杰与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托代理人周玲到庭参加诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟立即偿还借款5万元，并从2015年2月5日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李伟因经营投资需要，于2015年2月5日向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到赵杰人民币计伍万元整，（小写：50000.00）。利息按月计算，月利息按银行（农村商业银行）同期贷款利息的四倍计算，若上述不及时履行，自债权人主张之日起同时债务人自愿承担每日百分之三的违约金。”此后，被告分文未还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李伟未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告李伟向原告赵杰借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到赵杰人民币计伍万元整，（小写：50000.00）。利息按月计算，月利息按银行（农村商业银行）同期贷款利息的四倍计算，若上述不及时履行，自债权人主张之日起同时债务人自愿承担每日百分之三的违约金。如借款到期借款人无法偿还，由担保人在三日内负责偿还。（还款日期：2015年5月5日）。借款人：李伟。日期：2015.2月5号。担保人：李志鸿。日期：2015.2月5号。借款人身份证号码：.借款人电话：8627×××6.189××××7276.担保人身份证号码：321088198710192735.担保人电话：151××××7547.”经原告催要，被告未能偿还款项，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告李伟不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求被告李伟还款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息，根据原、被告约定，自2015年2月5日至2015年5月5日利息计算方法为：本金5万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；自2015年5月6日起，因原、被告约定已超出法律法规的强制性规定，故调整为：本金5万元，自2015年5月6日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。被告李伟未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告赵杰偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：本金5万元，自2015年2月5日起至2015年5月5日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；自2015年5月6日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告李伟负担，此款已由原告赵杰垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 林惜晨
人民陪审员 孙 亮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 倪雨卉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2378号
原告：傅尧根,男,1954年11月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被告：傅忠明,男,1962年7月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：潘利娟,女,1963年10月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告傅尧根与被告傅忠明、潘利娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：一、解除原告傅尧根与被告傅忠明、潘利娟的借款合同关系；二、被告傅忠明、潘利娟共同归还原告傅尧根借款本金人民币60万元，并支付该款自2016年2月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（利息暂计算至2017年2月23日为30241.7元，本息总计630241.7元）；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月6日，被告傅忠明向原告出具借条一份，载明其向原告借款60万元。同时，借条亦附言：在2016年春节前归还10万元，其余在3年之内还清。原告陈述，双方借款关系自2006年9月开始陆续发生，曾多达80万元，后被告傅忠明归还20万元；案涉借条系双方于2015年10月6日经结算后出具；所有款项均系现金交付；借条出具后，借款人至今未归还款项。
本院认为，原告傅尧根与被告傅忠明之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告按约出借款项，被告傅忠明已在案涉借条上作出相应还款计划的承诺。现该借条虽有部分未逾期，但被告傅忠明未按约履行分期还款计划的还款义务，根据合同预期违约原理，作为合同当事人的被告傅忠明在履行期限届满前，其不归还分期还款的到期借款违约行为表明其存在预期违约事实。因此，原告要求解除借款合同，并要求借款人归还借款本金及支付相应利息之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告认为两被告系夫妻关系，并据此要求被告潘利娟对被告傅忠明的案涉债务承担共同还款责任，但未能提供相应夫妻关系证明，且即使借款发生于两被告夫妻关系存续期间，然原告出借给被告傅忠明的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，现原告亦未能提供证据证明两被告具有共同举债的合意，故对该诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告傅尧根与被告傅忠明于2015年10月6日成立的借款合同关系；
二、被告傅忠明应于本判决生效之日起十日内归还原告傅尧根借款本金60万元，并支付自2016年2月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告傅尧根的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取10102元，财产保全费3770元，合计13872元，由被告傅忠明负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年六月十三日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执763号之一
申请执行人：邓力，男，1978年2月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：周学平，男，1973年10月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：何晓霞，女，1977年4月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人邓力与被执行人何晓霞、周学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案执行，被执行人何晓霞、周学平应支付邓力借款本金100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元，执行费1417元。本院于2016年7月6日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人何晓霞、周学平逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人何晓霞、周学平有可供执行的财产。2016年9月14日本院依法将何晓霞、周学平纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人何晓霞、周学平进行查控，协助决定拘留，但被执行人何晓霞、周学平仍然分文不付。本院认为，被执行人何晓霞、周学平无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人何晓霞、周学平可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月十一日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初1620号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人吴东燕，该行行长。
委托代理人晁利，该行职工。
被告梁军，男，汉族。
被告王连君，男，汉族。
被告胥海臣，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告梁军、王连君、胥海臣金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨雪松
二〇一七年十二月一日
书记员 魏 丹
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第115号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。
法定代表人张建武，该局局长。
被执行人赤壁市北斗通讯有限公司。
申请执行人工商局于2016年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的赤工商处字（2016）21号行政处罚决定。
本院于2016年9月27日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2016）21号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2016）21号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2016）21号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1332号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司员工，1992年10月18日出生，汉族。
被告：魏大军，男，1982年6月6日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告魏大军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告魏大军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2011年3月3日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BH2X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2013年9月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》及《车辆登记证书》，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月3日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BH2X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月服务费，服务费为500元/月，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2013年9月起，被告未再向原告缴纳服务费，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。审理中，原告自愿负担本案案件受理费。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2011年3月3日签订的渝BH2X**号车《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿承担本案案件受理费，本院予以准许。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆万泽物流有限责任公司与被告魏大军于2011年3月3日就渝BH2X**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
本案受理费应收取40元，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李方荣
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 余
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3146号
罪犯吴建民，男，1987年9月29日出生，布依族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年8月31日作出(2010)温苍刑初字第586号刑事判决，以被告人吴建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；责令被告人吴建民退赔赃款400元。被告人吴建民不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年9月21日以(2010)浙温刑终字第767号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯吴建民已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退赔赃款400元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建民准予减刑五个月（刑期自2010年5月24日至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 姚 晖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初2040号
原告西安西北电器开关有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化工业园富源二路4号。
法定代表人何民生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人胡智国，男，汉族，1977年10月12日出生，住陕西省兴平市县，系该公司员工。
被告西安润维机电设备有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷E栋二层201、202室。
法定代表人任茂云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人牛嘉，女，汉族，1983年5月4日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
本院在审理原告西安西北电器开关有限公司与被告西安润维机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安西北电器开关有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安西北电器开关有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5044元，减半后2522元由原告西安西北电器开关有限公司承担。
审判员 杨冉
二〇一八年四月十二日
书记员 宋延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达