四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川14行终65号
上诉人（原审原告）王明华，女，1955年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）仁寿县国土资源局。住所地：四川省仁寿县文林镇嘉南路二段*号。
法定代表人李文学，局长。
委托代理人罗杰，男，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。
原审第三人仁寿县第二人民医院。住所地：四川省仁寿县富加镇天贵街***号。
法定代表人吴江河，院长。
委托代理人刘帅，男，该院后勤保障科职工。
上诉人王明华因诉被上诉人仁寿县国土资源局（以下简称仁寿县国土局）、原审第三人仁寿县第二人民医院（以下简称仁寿县第二医院）不履行土地行政登记法定职责及行政赔偿一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2006年6月15日，经拍卖，原告王明华（乙方）与富加卫生院（甲方，现已更名为仁寿县第二人民医院）达成《房地产买卖协议》载明：“甲方自愿将自有坐落在××镇××街×号双门市2间（二层）和××巷三角门市1间、×号门市1间、小青瓦房4间以及空地约186㎡售卖给乙方，甲方出售给乙方的房屋、土地面积、四周界限以现示意图为参考，以房产证、国土证为准；原国有土地使用证编号为仁国用（1997）字第1××1号，原土地宗地号为9-01-298；出售价格为24万元整。”2007年1月19日，仁寿县政府为富加卫生院、王明华办理了土地使用权变更登记，向王明华颁发了仁国用（2007）0××9号、0××0号国有土地使用权证。
2016年4月9日，原告王明华向被告仁寿县国土局邮寄土地登记申请书载明：“申请对其受让取得的原仁国用（1997）字第1××1号（原土地宗地号为9-01-298）所载土地使用权中的185.25㎡【不包括图（6）中的×号门市】土地使用权依法变更登记至申请人名下。”次日，被告收到原告邮寄的申请书。2016年4月20日，原告以被告未履行法定职责为由提起行政诉讼，四川省眉山市中级人民法院于7月28日作出(2016)川14行初16号行政裁定，以被告于2016年4月10日收到原告的土地登记申请书后，其履行法定职责的期限为两个月，尚未届满，原告在2016年4月20日即以被告未履行登记和核发土地使用权证书职责提起诉讼，不符合法定起诉条件为由，驳回原告的起诉。原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2017年3月28日作出（2017）川行终2号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年6月6日，被告对原告于2016年4月9日的土地登记申请作出《土地登记申请事项告知书》载明：现将你申请的“土地登记申请书”事项告知如下：……。6月7日，被告向原告送达土地登记申请事项告知书，原告拒绝签字，被告送达人员在送达回证上注明了原告拒绝签字的情况，仁寿县富家镇政府工作人员伍××在见证人栏签名证实。后原告未按告知书要求提供登记资料。该院于2018年4月10日依职权到争议地现场勘查并制作了现场笔录,同时核实了《土地登记申请事项告知书》送达情况。原告对被告作出的仁国用（2007）第0××9号、0××0号国有土地使用权登记行为不服，提起诉讼，请求：1、判决被告作出的本案所诉行政行为违法；2、判令被告在法定期限内履行法定职责，为原告所买房屋地产569.89㎡重新登记、颁证，并按照约定提供出让土地；3、判令被告对因行政行为违法给原告造成的经济损失和精神损害承担赔偿责任。
一审认为：一、关于被告为原告办理仁国用（2007）第0××9号、0××0号国有土地使用证的登记行为是否合法。2015年中共仁寿县委机构编制委员会办公室下发《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》由仁寿国土局负责全县土地登记、房屋登记、林地登记登记不动产登记工作，故仁寿国土局作为本行政区域内的土地登记、颁证机关，具有对本行政区域内土地进行变更登记，并颁发土地证的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款的规定，土地登记机关在登记过程中采取的是书面审查和形式审查为主，申请人应对申请材料的真实性负责。本案中，被告在经过宗地调查、审批，核实原告提交的证明自己是该国有土地使用权人并交纳了土地使用权转让税金等书面材料后，为原告办理仁国用（2007）第0××9号、0××0号国有土地使用证项下的国有土地使用权，事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定。
二、关于被告是否履行了法定职责。《土地登记办法》第五十九条规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。”本案中，原告认为仁寿县政府于2007年向其颁发的仁国用（2007）第0××9号、0××0号国有土地使用权证面积登记错误，在2016年4月9日向被告邮寄了土地登记申请书，被告收到原告申请，因原告提起行政诉讼，被告收到终审裁定后，于2017年6月6日作出《土地登记申请事项告知书》，并于次日送达原告。因现场已被新旧房屋占用，造成原告登记土地使用权差额原因有三点：一是新建楼房后退后部分土地变为街道公共使用土地；二是原告购买的是医院楼房的部分住房，其他购房户办证时对部分土地使用权分摊；三是原告新建成楼房后尚未申报登记材料。根据土地登记管理规定，土地登记只是对当事人取得土地使用权后向登记机关提供权属证明文件等资料的一种记载，其本身并不创设土地权利，并不对当事人权利义务产生增减作用。本案中，被告提交了《土地登记申请事项告知书》及送达回证，被告工作人员在送达回证上注明了原告拒绝签收情况，并有基层政府工作人员签名证实，该院对该事实予以采信。被告作出的《土地登记申请事项告知书》的内容符合法律规定，原告未按规定向被告提交登记申请材料，责任在原告。故被告已经依法履行了法定职责。
综上，被告为原告办理仁国用（2007）第0××9号、0××0号国有土地使用证的土地登记行为，事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定。被告对原告作出了《土地登记事项告知书》，已经履行了法定职责，故原告要求被告履行法定职责，为原告重新登记土地使用权的诉讼请求，该院不予支持。原告要求被告承担行政赔偿责任没有事实和法律依据，其诉讼请求也应一并驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王明华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王明华负担。
上诉人王明华上诉称：一、一审更改上诉人诉讼事项，审理方向错误。上诉人诉的是被上诉人仁寿县国土局为上诉人作出的仁国用（2007）第0××9号、0××0号国有土地使用权登记行为是否合法，其面积减少的原因而非土地登记申请和是否履职；二、本案事实和过错责任认定错误。被上诉人在9-01-298号宗地的管理上存在失职，上世纪九十年代因原审第三人建房出售，该宗土地现状已改变，但被上诉人没有进行调查，及时变更仁国用（1997）字第1××1号土地证，导致拍卖时无法确认面积，是造成上诉人房地产面积减少的原因。被上诉人于2006年12月伪造了一份与法律文书、宗地实况不符的《宗地草图》并以此为依据为上诉人办理土地登记、颁证，管理失职；三、证据采信错误。上诉人提供的证据能证实自己的主张，但一审没有采信，而是采信了被上诉人提供的不具有法律效力的《宗地草图》和所谓的《告知书》；四、一审适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人仁寿县国土局辩称：一、一审审理对象及案由正确；二、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。答辩人办理仁国用（2007）第0××9、0××0号国有土地使用证事实清楚、证据确凿、程序合法。涉案土地登记是依申请办理，申请后才进行地籍调查、权属审核等程序，上诉人认为答辩人应在拍卖前进行宗地调查、确认面积、公布宗地图等无法律依据；上诉人所称的《宗地草图》也非答辩人办理涉案土地登记的依据，涉案土地登记的地籍调查经过了相邻权利人指界，上诉人在办理土地登记时实际享有的土地面积应扣除公共通道等面积，两处宗地应分别为282.7㎡和47㎡，面积无错误。原审第三人是否将拍卖标的的所有范围交付上诉人，属上诉人与原审第三人的民事合同纠纷，与被上诉人无关，不属本案审理范围；答辩人已对上诉人2016年4月9日提出的土地登记申请作出处理并告知上诉人，无不履行法定职责的情形。上诉人申请对其受让取得的原仁国用（1997）字第1××1号（原宗地号9－01－298）所载土地使用权中的185.25㎡【不包括图（6）中的×号门市】土地使用权依法变更登记至上诉人名下，上诉人邮寄该申请后，2016年4月20日即以答辩人未履行法定登记职责为由提起诉讼，经一、二审诉讼后，答辩人于2017年6月7日向上诉人送达《土地登记申请事项告知书》，向上诉人告知了办理土地变更登记的相关规定，但上诉人拒收，答辩人进行了留置送达，故答辩人无不履行法定职责的情形；三、上诉人请求答辩人行政赔偿于法无据，一审判决驳回其请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人仁寿县第二医院述称，2006年上诉人与仁寿县第二医院达成转让协议并履行交付完毕，原审第三人没有责任。
经审理查明：双方当事人除对被上诉人仁寿县国土局是否向上诉人王明华作出《土地登记申请事项告知书》并送达这一事实存在争议外，对一审查明的其他事实无争议，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
另查明，2016年4月9日，上诉人王明华向被上诉人仁寿县国土局邮寄土地登记申请书时，一并提交了其身份证复印件、其与原审第三人签订的《房地产买卖协议》、拍卖会纪要、原仁国用（1997）字第1××1号国有土地使用权证、仁国用（2007）第0××9、0××0号国有土地使用权证。被上诉人于2017年6月6日向上诉人作出的《土地登记申请事项告知书》载明：根据《土地登记办法》第七条、第九条规定，土地登记应当由当事人共同申请，应根据不同的登记事项提交下列材料：（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税凭证；第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得；……。上诉人除2016年4月9日向被上诉人邮寄了土地登记申请书及前述所附材料外，未再向被上诉人补充其他材料。
再查明，二审中上诉人王明华明确并坚持其一审诉讼请求的第1项为“请求确认仁国用（2007）第0××9、0××0号国有土地使用权登记行为违法”，第2项为“要求被上诉人履行为上诉人更正登记国有土地使用权面积为569.89㎡的法定职责”。上诉人对其第3项行政赔偿请求不能明确金额和提供证据。
以上事实，有一审判决载明并随案移送本院的证据、一审庭审笔录、二审询问笔录等证实。
本院认为，上诉人王明华的第1项诉讼请求因不符合行政诉讼法规定的起诉条件，本院已另裁定驳回；上诉人王明华的第2、3项诉讼请求的争议焦点为：一、被上诉人仁寿县国土局是否未履行土地行政登记的法定职责；二、上诉人王明华的第3项诉讼请求能否成立。
一、关于被上诉人仁寿县国土局是否未履行土地行政登记的法定职责。上诉人王明华于2016年4月9日向被上诉人邮寄土地登记申请后，尚在被上诉人履行职责的法定期限内，即以被上诉人不履行法定职责为由提起诉讼，经本院一审作出驳回其起诉的裁定后，上诉人提起上诉，二审法院于2017年3月28日作出终审裁定并送达双方当事人，因此期间双方当事人就被上诉人是否不依法履行法定职责存在争议，尚待生效文书予以确认，故此诉讼期间不应计入被上诉人履行法定职责的期限。被上诉人收到终审裁定后，经审查上诉人提交的申请和材料，认定上诉人提交的材料不符合更正登记所需材料，于2017年6月6日向上诉人作出《土地登记申请事项告知书》并送达上诉人，虽上诉人拒绝签收，但被上诉人进行了留置送达且经送达人员及在场人在送达回证上签字证实，足以认定被上诉人向上诉人作出告知书并送达的事实。因上诉人申请更正登记时提供的材料不齐全，被上诉人审查后告知上诉人补充提交所缺少的材料并无不当，被上诉人履行了法定职责。上诉人未按要求补齐材料，导致其更正登记的要求不能实现，不能因此而认定被上诉人未履行法定职责。故上诉人主张被上诉人未履行法定职责的理由不能成立，其要求判令被上诉人履行为上诉人更正登记国有土地使用权面积为569.89㎡的法定职责的诉讼请求不应支持。一审对上诉人的此项诉讼请求的认定，事实清楚，适用法律正确，应予维持；
二、关于上诉人王明华的第3项诉讼请求能否成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，取得国家赔偿权利的前提条件为国家机关和其工作人员行使职责时，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，且造成损害后果的。本案中，被上诉人仁寿县国土局无不履行法定职责的情形，且上诉人主张的行政赔偿请求既无具体金额，也未提供其损失存在及大小的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……。”的规定和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，上诉人的该项赔偿请求，无法律和事实依据，应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人王明华主张被上诉人仁寿县国土局未履行土地行政登记法定职责的理由不能成立，其要求判令被上诉人履行为其更正登记国有土地使用权面积为569.89㎡的法定职责的诉讼请求，本院不予支持；上诉人要求被上诉人承担因行政行为违法给其造成的经济损失和精神损害赔偿责任的请求，无法律和事实依据，本院也不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初2号行政判决中“驳回王明华要求仁寿县国土资源局履行为其更正登记国有土地使用权面积为569.89㎡的法定职责和判令仁寿县国土资源局对因行政行为违法给王明华造成的经济损失和精神损害承担赔偿责任的诉讼请求”的内容。
二审案件受理费50元，由上诉人王明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一八年七月十八日
书记员 沈 兰