宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第235号
原告：方XX。
委托代理人：岑XX。
被告：黄XX。
被告：柴XX。
委托代理人：陈X。
委托代理人：徐XX。
原告方XX为与被告黄XX、柴XX民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告方XX及其委托代理人岑XX、被告黄XX、被告柴XX的委托代理人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告方XX起诉称：2010年，经被告柴XX介绍，被告黄XX向原告借款400000元，约定月息3.5%，即每月付息14000元，并由被告柴XX提供担保。后经原告催讨，被告黄XX返还原告借款40000元，尚欠360000元。之后，被告黄XX继续按照约定的月息3.5%，每月支付原告利息12600元。自2012年11月起，被告黄XX未再支付利息给原告。经催讨，被告黄XX于2013年1月7日出具还款计划（借条）一份给原告，载明被告黄XX向原告借款360000元，分三期返还：于2013年5月1日前和同年8月1日前各返还100000元，于2013年10月1日前返还160000元，并由被告柴XX继续提供担保。届期，原��多次向两被告催讨，被告黄XX未返还借款，被告柴XX也未承担担保责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告黄XX返还原告借款360000元，支付利息81000元（自2012年11月7日起暂计算至2013年8月6日止，按月利率2.5%计算），并支付自2013年8月7日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行基准贷款利率四倍计算）；2.被告柴XX对上述第一项承担连带责任。
被告黄XX答辩称：借款属实。
被告柴XX答辩称：讼争借款发生时间是2009年，而不是2010年，借款时，除了被告柴XX对该笔借款提供了担保，还提供一批服装作为该笔借款的抵押担保，依法应当先以抵押物来实现债权，不应由被告柴XX负责偿还。且借款已经全额还清，借款时并没有约定利息，原告关于返还借款和支付利息的主张没有法律依据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份，用以证明2013��1月7日，被告黄XX出具借条（还款计划）一份给原告，承诺借款360000元分三期返还，并且由被告柴XX作为担保人在借条上签字提供担保等事实；
2.利息归还清单及银行账户历史明细单一组，用以证明2012年10月之前，被告黄XX按月利率3.5%，每月向原告支付利息的事实；
3.录音光盘一份，用以证明被告柴XX知道被告黄XX向原告借款400000元并约定借款利率为月利率3.5%，被告黄XX支付利息的数额等情况均可印证等事实。
被告黄XX在法定期限内未向本院提供任何证据。
被告柴XX为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
4.借条一份，用以证明2009年9月29日左右，被告黄XX向原告借款400000元，并且以50000件T恤向原告提供担保，该笔借款已经还清，借条已被收回等事实；
5.本院向宁波银行鄞江支行调取的原告银行账户历史明细单一组（被告柴XX申请法院调查取得），用以证明被告黄XX向原告还款情况的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告黄XX认为，该借条是被告黄XX签字所写，对其他的不知道。被告柴XX认为，对该证据真实性无异议，是被告柴XX签字担保的，但该证据与本案没有关联性，不能反映出是对以往借款的确认行为。对证据2，被告黄XX认为，被告黄XX确实每月按时支付款项，但该款项是利息还是本金不清楚。被告柴XX认为，对该证据真实性无异议，被告柴XX不清楚被告黄XX支付的款项是利息还是本金，根据相关法律规定，在不能明确是利息还是本金的情况下，应推定为本金。对证据3，被告黄东明认为，借款属实，但是具体的还款等是被告黄XX的另一合伙人在操作，被告黄XX对还款情况和款项性质不清楚。被告柴XX认为，对该证据真实性无异议，但是不能���明原告想要证明的内容，被告柴XX对于借款后被告黄XX的支付情况和利息约定情况均不清楚。对被告柴XX提供的证据4，原告认为，对该证据真实性无异议，但对于被告柴XX用以证明的内容有异议，不能证明400000元借款已全部还清，同时50000件T恤原告没有收到过。被告黄东明无异议。对证据5，原告认为，对该证据真实性无异议，但被告黄XX支付的款项金额和时间是有规律的，是按约定的月利率3.5%计算并按月支付的借款利息，被告黄XX只返还了40000元借款。被告黄XX认为，被告黄XX返还原告40000元借款，被告黄XX不清楚每月支付给原告的款项是借款利息还是借款。本院认为，证据1、2、3、4、5，均是原件，无明显瑕疵，真实合法，与本案有关联，故本院对证据的形式真实性予以认定，对原、被告以该组证据拟证明的目的，将结合其他证据综合认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，经审理认定事实如下：原告通过被告柴XX介绍与被告黄XX相识。2009年9月29日，被告黄XX因做生意经营资金周转需要，向原告借款400000元，被告黄XX出具借条一份给原告，载明被告因资金运作向原告借款400000元，并约定以50000件T恤服装作抵押，货物暂由被告柴XX保管，仓储费用由被告黄XX自理，借款期限为3个月，自2009年9月29日起至2009年12月28日止，口头约定借款利息为月利率3.5%。同时，被告柴XX作为担保人在借条上签字，对该笔借款进行了担保。原告于2009年9月29日通过银行转账的方式将400000元借款交付给被告黄XX。被告黄XX依约将50000件T恤服装转移占有交由被告柴XX保管，保管期间，被告柴XX未经原告同意，擅自将50000件T恤服装交还给被告黄XX，被告黄XX私自处理掉该50000件T恤服装。借款后，被告黄XX按照约定的月利率3.5%，依约通过银行转账或���金支付等方式每月支付原告借款利息14000元，并于2011年11月3日返还原告借款40000元，之后，被告黄XX继续按照约定的月利率3.5%，依约通过银行转账或现金支付等方式每月支付原告借款利息12600元，2012年10月17日被告黄东明支付给原告最后一笔借款利息后未再支付借款利息。2013年1月7日，原、被告经核算，被告黄XX重新出具借条一份给原告，确认被告黄XX尚欠原告借款360000元，并约定被告黄XX于2013年5月1日前返还原告100000元，同年8月1日前返还原告100000元，同年10月1日前余款160000元全部还清，若2013年5月1日前未还清原告100000元，厂里设备作抵押。同时，被告柴XX继续作为担保人在借条上签字，对借款进行了担保。届期，被告黄XX未按期返还借款，经原告多次催讨，被告黄东XX至今未返还借款，也未再支付利息，被告柴XX亦未承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法��保护。对于被告黄XX支付给原告款项的性质问题，被告柴XX辩称，原、被告借款时并未约定借款利息，被告黄XX每月支付的款项依法应认定为返还借款，被告黄XX欠原告的借款已经还清，2013年1月7日的借条是新的借款，因原告未实际交付借款，借款未成立，故被告黄XX没有还款义务，被告柴XX也不需承担担保责任。本院认为，被告黄XX每月支付的款项及时间具有规律性，与原告的陈述相吻合，且被告黄XX支付的款项总和已远远超过了借款数额，原、被告于2013年1月7日对借款进行了重新核对确认，并重新出具借条，约定了还款计划等。综上，原告的陈述符合交易习惯、经验及常理，且有相应的证据予以证明，而被告柴XX的陈述不符合交易习惯、经验及常理，且两被告对其辩称也未向本院提供确实、充分、有效的证据予以证明，故本院对两被告的辩称不予采信。被告黄XX向原���借款，理应在约定的还款期限内返还借款，被告黄XX无故不返还借款，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还360000元借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。
对于原告要求被告黄东明支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告于2013年1月7日对之前的返还借款及支付利息等情况进行结算，被告黄XX重新出具借条给原告，确认尚欠借款360000元，约定了分期还款计划，未再约定借款利息。故原告主张被告黄XX支付2013年1月7日之前的借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。2013年1月7日之后的利息，被告黄东明逾期未按还款计划返还借款，属违约行为，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。但是原告主张按照月利率2.5%计算自2012年11月7日起至2013年8月6日止的逾期利息，暂计81000元和按中国人民银行基��贷款利率四倍计算自2013年8月7日起至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，原告主张双方约定了借款利息3.5%，两被告不予认可，且原告未向本院提供确实、充分、有效的证据予以证明，故本院对该主张不予采信，本院依法确定按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。且逾期利息的计算时间有误，本院依法调整为自约定的每期还款计划到期之次日起开始计算逾期利息。经核算，暂计算至2013年8月6日止的逾期利息为1534元。自2013年8月7日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，本院依法确定按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。
对于原告要求被告柴XX承担连带保证责任的诉讼请求，被告柴XX辩称，讼争借款既有被告黄东明提供的物的担保又有被告柴嘉龙提供的人的担保，原告依法应当先就该物的担保实现债权，不足���分才应由被告柴嘉龙承担担保责任。本院认为，原、被告于2013年1月7日对之前的返还借款及支付利息等情况进行结算，被告黄XX重新出具借条给原告。故原、被告签订的原借款合同已履行完毕，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告据此要求被告柴嘉龙承担担保责任符合法律规定。关于抵押的厂里设备，本院认为，当事人签订抵押合同，应当对抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属予以明确约定，没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。被告柴XX对其辩称亦未向本院提供确实、充分、有效的证据予以证明，综上，本院认为，被告柴XX的辩称无事实和法律依据，本院对其辩称不予采信和支持。被告柴XX作为担保人在借条上签字，对被告黄XX向原告的借款进行了担保，未约定保证方式，按照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故该诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第五十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄XX返还原告方XX借款360000元，并支付逾期利息暂计1534元（以每期还款金额为基数，自每期还款计划到期之次日起至2013年8月6日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算），自2013年8月7日起至判决确定的履行之日止，以未返还金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告柴XX对上述款项承担连带清偿责任；被告柴XX承担连带保证责任后，有权向被告黄XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，减半收取3957.50元，由原告方XX负担596元，被告黄XX、柴XX负担3361.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受��费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 吴双幸