＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭江民初字第1642号＼n原告门术花。＼n委托代理人吴乔龙，浙江杭天信律师事务所律师。＼n被告李奎。＼n被告李祥国。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。＼n负责人田淑华，该公司经理。＼n委托代理人黄晓玲，女，1982年2月16日出生，汉族。＼n原告门术花诉被告李奎、李祥国、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告门术花委托代理人吴乔龙，被告李奎到庭参加诉讼。被告李祥国经本院公告送达起诉状副本及传票，被告人保支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。＼n原告门术花诉称，2010年8月8日18时48分，被告李奎驾驶皖10／507**号刘羊LY180T型拖拉机，在杭州经济技术开发区学源街由东向西行驶至文渊路口遇放行信号进入路口时，车辆与原告驾驶的杭1195081电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经查，该车车主系被告李祥国，该车在被告人保支公司投有交通事故强制责任险。现向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告李奎、李祥国连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失共计49336.39元。2、判令被告人保支公司对上述费用在交强险范围内承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李奎辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。＼n被告人保支公司辩称，1、车架号为602221的车辆在被告处投保了交强险，出险时间在保险期限内，被告将在交强险限额项下分项赔付。2、关于司法鉴定意见书，首先，杭州明皓司法鉴定所未提供其具备出具误工、护理、营养期限鉴定的司法部授权的专业资质，其次，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》对原告伤情导致的合理误工期限有明确的规定：10.2.1锁骨骨折70日；10.2.20跖趾骨骨折90日，合并计算应为90日，鉴定结论出具的5个月与部门出具的规章相违背，应参照适用误工90日的标准，并非鉴定结论论述的5个月。3、关于误工费，误工时间认可90日的误工期限，超过部分没有法律和事实依据；误工费的计算原告需提交单位的营业执照副本、劳动合同、休假证明及工资发放情况证明，才能确认原告的损失，原告根据30650元的标准进行计算没有法律依据，超过2000元／月的部分，原告有义务提供完税证明，若不提交应承担举证不能的不利后果。4、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：是否有护理必要需医疗机构出具书面的诊断意见，具体天数由医疗机构确定。护理费的确定：如果护工护理的需提交护理发票；如果为家属护理，需家属提供原告家属单位的营业执照副本、劳动合同、休假证明及工资发放情况证明，才能确认原告的损失，本案中原告按照84元每天的标准计算护理费没有法律和事实依据。5、关于交通费，原告仅提交了80元的停车费，无法核实该费用与本次事故的关联性，不予认可。6、关于营养费，原告并未构成伤残，且医疗机构并未出示需加强营养的诊疗意见，对此项费用，不予认可。7、关于鉴定费，属于被告的免责条款，不予赔付。8、诉讼费用属于被告的免责条款，不予赔偿。＼n原告门术花为支持其诉请，向本院提供以下证据：＼n1、交通事故责任认定书3页，证明侵权事实及其他。＼n2、门诊病历2本、住院病历共6页，证明伤害事实及诊治情况及其他。＼n3、治疗费用、用药清单共9页，证明支出相关费用。＼n4、交通费用发票4页，证明原告交通费用支出情况。＼n5、鉴定费发票1页，鉴定书6页，证明原告误工、护理、营养时间。＼n6、浙江省增值税普通发票、停车费发票、定损单4页，证明原告财产损失费用及停车费用。＼n经庭审质证，本院认证如下：＼n对原告门术花提供的上述证据，被告李祥国、人保支公司放弃质证权利。对原告门术花提供的证据1、2、3、4、5、6，被告李奎均无异议，本院予以确认。＼n被告李奎、人保支公司未向本院提供相关证据。＼n被告李祥国未作答辩，亦未向本院提供相关证据。＼n根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。＼n另查明，皖10／507**号刘羊LY180T型拖拉机向被告人保支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年3月17日起至2011年3月16日止。＼n另查明，事故前李祥国已将皖10／507**号刘羊LY180T型拖拉机卖给李奎，但双方未办理车辆过户手续。＼n本院认为，公民的人身权利受法律保护。公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，现认定门术花负事故主要责任，李奎负事故次要责任，因双方责任人对公安机关交通管理部门的责任认定均无异议，故本院予以采纳。事故前李祥国已将肇事车辆以买卖方式转让并交付给李奎，但未办理所有权转移登记，故应由受让人李奎承担赔偿责任。本案中肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。考虑受害人门术花在事故中的责任及过错程度，根据过失相抵及优者危险负担的原则，本院适当减轻机动车一方的赔偿责任，对超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，确认由被告李奎承担赔偿项目50%的赔偿额。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据原告提供的有效票据，医疗费为人民币26625.39元。（2）关于误工费，根据鉴定机构的意见，误工时间为5个月，因受害人无法证明其最近三年平均收入状况，对其误工收入可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工费计为人民币12770元（5个月×30650元／年）。（3）关于护理费，根据鉴定机构的意见，护理时间为60天，日护理费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，原告的护理费计为人民币5038元（60天×30650元／年）。（4）关于住院伙食补助费，依据原告的住院时间，按15元／天计算，为人民币255元（17天×15元／天）。（5）关于营养费，根据鉴定机构的意见，本院酌情支持营养费为人民币1000元。（6）关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，本院酌情支持500元。（7）关于鉴定费，该费用是原告为确定其损害赔偿数额而实际支出的，对鉴定费700元，本院予以支持。（8）关于电动车修理费，根据保险公司的定损，对原告电动车实际支出的修理费人民币1450元本院予以支持。以上八项合计人民币为48338.39元。因无证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故人保支公司关于医疗费在基本医疗保险标准内赔付的抗辩意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。人保支公司对误工费、护理费、营养费等的赔付有异议，但均未能提供相应的依据，本院不予采信。因鉴定机构的鉴定结论其来源、形式合法，故人保支公司对鉴定结论的异议不能成立。人保支公司关于鉴定费不在其承保范围的意见，缺乏法律依据，本院亦不予采信。因本次事故造成的损失并未超过强制保险责任限额，故人保支公司应在强制保险责任限额予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付门术花人民币48338.39元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回门术花的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1033元，由原告门术花负担人民币516.5元，由被告李奎负担人民币516.5元。公告费人民币560元由李祥国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1033元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。＼n审判长蒋加安＼n人民陪审员陈建华＼n人民陪审员胡菁清＼n二〇一二年三月十二日＼n代书记员金雪丹