wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1434号
申请执行人：尹建军，男，汉族，1987年7月15日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：马银凤，女，汉族，1988年8月19日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
尹建军、马银凤申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执175号
申请执行人：李忠云。
被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。。
法定代表人詹海燕，系公司总经理。
关于申请执行人李忠云与被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初2388号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的银行存款200000元，或查封、扣押湖北辉海房地产开发有限公司、湖北海信隆食品工业集团股份有限公司、詹辉价值200000元的其他财产（见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年一月十六日
书记员 余 华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3976号
原告包作玉，女，汉族，生于1962年12月27日，四川省射洪县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
被告库尔勒市ABC双语幼儿园（以下简称幼儿园）。
负责人衡孝蓉，该幼儿园园长。
住所地：库尔勒市。
委托代理人邓梅，新疆滕格斯律师事务所律师。
原告包作玉与被告幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵贝，被告委托代理人邓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包作玉诉称，原告2014年2月24日起在被告食堂工作，期间被告一直没有与原告签订书面劳动合同，2014年11月4日，原告在被告处工作时受伤，被告将原告送至医院治疗。在原告申请工伤时被告拒不承认双方存在劳动关系，为保护原告的合法权益，现请求（1）依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；（2）判决被告向原告支付因未签订劳动合同的11个月的另一倍工资20900元；（3）判决被告向原告支付停工留薪期间工资7600元。
被告幼儿园辩称，原告所述与事实不同，原告在被告处工作不是2月起而是9月起在被告处临时工作，原告在工作时不慎受伤的事实认可，原告每月工资1900元认可，同意给原告二个月工资，停工留薪工作不同意支付。
经审理查明，原告2014年2月24日起在被告食堂工作，期间被告一直没有与原告签订书面劳动合同，2014年11月4日，原告在被告处工作时受伤，被告将原告送至医院治疗，登记住院人姓名为张新霞，2014年11月7日被告证明原告在被告单位工作期间受伤并用张新霞姓名登记住院的事实，2015年7月15日库尔勒市第二人民医院医务科证明原告用张新霞姓名登记住院的事实，出院诊断为：开放性左中、环、小指中节指骨骨折；左示指中、末节指骨骨折；左中指屈指肌腱断裂；左环指指动脉、指神经断裂；左示、中、环、小指皮肤挫裂伤；左中、环、小指末节指骨骨折。2015年7月原告申请劳动仲裁，8月11日库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会对原告申请的仲裁不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实有证明、仲裁申请书、不予受理通知书、病历及当事人陈述可以证实。
本院认为，当事人双方对原告在被告处工作的事实没有异议，由此可以确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告在被告工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，依照规定应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告月工资1900元双方没有异议，月工资按照1900元计算。被告对原告提出的工作起始时间有异议，但没有举证证明，应确定原告在被告处工作时间为2014年2月至11月，共计9个月，被告应当向原告支付二倍工资的差额。停工留薪工资属于工伤保险范围，而原告尚未进行工伤认定，原告的该项诉讼请求本案不予支持，待进行工伤认定后另行解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告包作玉与被告幼儿园之间存在事实劳动关系。
二、被告幼儿园在判决生效后十日内支付原告包作玉工资17100元。
三、驳回原告包作玉的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
此页无正文
审判员 肖 平
二〇一五年十一月十日
书记员 丁志英
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初33号
原告：ＸＸ，男，1976年7月17日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：李大江，男，1982年3月1日出生，汉族，万荣县。
原告ＸＸ与被告李大江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张永峰、被告李大江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告向张建刚借款94000元，约定借款月利率为6%，并出具借条，由我担保。后因被告迟迟不予归还，我于2015年2月20日替被告归还了张建刚本金94000元、利息30000元。请求判令：被告向我支付124000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月20日算至还清之日）。
被告辩称，我不认识张建刚，也未向他借过款。我借过原告94000元，至今未还。我未归还原告94000元的具体原因是：2013年12月，我向原告借款100000元，约定月息为6分，用期一个月。我用一辆“北京现代新胜达”牌客车抵押。原告当时扣除了6000元利息，给付了我94000元。借款到期后，我去归还借款，发现我抵押的车被撞坏，因赔偿问题协商无果，故借款一直未还。2014年9月22日，我更换借条时，并未和原告约定借款利息。在我车赔偿问题未解决的情况下，我不同意归还原告借款。
原告为证实其主张，提交了如下证据：
1、借条。拟证明被告于2014年9月22日借走张建刚94000元，并给张建刚出具了94000元的借条，借条上的担保人为原告。
2、收条。拟证明原告作为被告的担保人，于2015年2月20日归还了被告所借张建刚的94000元本金及5个月的利息30000元，张建刚为此给原告出具了收条。
被告的质证意见如下：1、对借条的真实性无异议，但认为该借条是根据原告要求写的，他并不认识张建刚。另外因车损问题没有解决，故原告当时将利息免除，从而借条上也就没有写利息。2、对原告归还张建刚款项并不清楚。
被告对其主张没有提供证据予以证明。
本院认为，被告经原告担保向张建刚借款94000元，在被告未归还张建刚借款的情况下，作为担保人的原告，替被告归还了借款，其行为并无不当。原告将借款归还后，有权向被告追偿。因被告给张建刚出具的借条在前，原告作为担保人归还张建刚款在后，而借条上并未注明借款利息，且被告也不认可有利息，故原告归还张建刚的利息无据可依，原告要求被告支付其30000元利息的诉求，不予支持，但被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告所述原告将其车撞坏，要求原告赔偿的主张因与本案不属同一法律关系，故不予考虑，被告可另行诉讼。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李大江在本判决生效后十日内归还原告ＸＸ94000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月4日算至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告ＸＸ的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告李大江负担1054元，由原告ＸＸ负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年三月八日
书记员 董旭洁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第521号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：李佩峰，居民。
被告：任希艳，居民。
被告：赵新国，居民。
以上三被告委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：李怀东，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李佩峰、任希艳、赵新国、李怀东金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪祥武、被告任希艳、赵新国及李佩峰、任希艳、赵新国的委托代理人韩希峰到庭参加诉讼，被告李怀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李佩峰于2004年12月11日在我社借款5万元，由被告任希艳、赵新国、李怀东提供连带责任保证；借款到期后，四被告拒不偿还借款本息。要求：被告李佩峰、任希艳、赵新国、李怀东偿还我社借款本金3万元及利息。
被告李佩峰辩称，担保借款属实，但已超过诉讼时效。
被告任希艳、赵新国辩称，担保属实，但原告未在担保期内催收，已过担保时效，不应承担担保责任。
被告李怀东未答辩。
经审理查明，2004年12月11日，原告与被告李佩峰签订借款合同，约定：被告李佩峰向原告借款5万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为10.695‰，有效借款期限为自2004年12月11日至2005年8月11日，按月结息。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告李佩峰签字捺印。
同日，原告与被告任希艳、赵新国、李怀东签订保证合同，约定：被告任希艳、赵新国、李怀东自愿为被告李佩峰的短期借款5万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告任希艳、赵新国、李怀东在保证人栏签字捺印。
2004年12月11日，原告将借款5万元提供给了被告李佩峰。
借款到期后，经原告向被告李佩峰索要，被告李佩峰至今尚欠借款3万元及2005年8月11日至今的利息未向原告偿还。但没有证据证明原告在保证期间内向被告任希艳、赵新国、李怀东要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告李佩峰签订的借款合同，与被告任希艳、赵新国、李怀东签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告李佩峰提供了借款，被告李佩峰应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告李佩峰于2014年8月10日在原告出具的债务逾期催收通知书上签字确认，因此其主张已超过诉讼时效的辩解本院不予采信。被告任希艳、赵新国、李怀东本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告任希艳、赵新国、李怀东要求承担保证责任，故被告任希艳、赵新国、李怀东的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李佩峰偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2005年8月11日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告任希艳、赵新国、李怀东承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李佩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年十一月三日
书记员 胡慧慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1157号
原告：刘芳集，男，1964年12月13日出生，汉族，住邵东县。
被告：赵友明，男，1963年4月7日出生，汉族，住邵东县。
原告刘芳集与被告赵友明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘芳集到庭参加了诉讼，被告赵友明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳集向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金64000元及利息（利息以本金64000元为基数，按月利率2%自1999年11月26日起计算至借款还清之日止；在兑付利息时扣减被告已支付的1万元利息。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年7月7日，被告因经营需要向原告借款64000元，被告向原告出具了借条，借款到期后，因被告赵友明无力偿还，双方重新约定借款月利率为3%，未约定还款期限。后经原告多次催收，被告于2017年5月13日偿还了借款利息1万元，其余本息至今未予偿还。
被告赵友明未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记卡户籍资料复印件、被告向原告出具的借条复印件（与原件核对无异）及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵友明借款后未按双方的约定履行义务，是一种违约行为，应承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款本金6.4万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵友明应在本判决生效后10日内偿还原告刘芳集借款本金64000元及利息（利息计算以本金64000元为基数，按月利率2%自1999年11月26日起计算至借款还清之日止，在兑付利息时应扣减被告已支付的1万元利息）。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，由被告赵友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 张希卫
二〇一八年八月二日
法官 助理 佘堆元
代书 记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2407号
申请执行人徐兴娣，女，汉族，1961年07月05日生，住淮安市清江浦区。
被执行人周亚玲，女，汉族，1960年5月21日生，住淮安市清江浦区。
徐兴娣与周亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0802民初2355号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，周亚玲应自判决生效之日起十日内偿还徐兴娣借款本金3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报表等材料，但因被执行人长期不在家，其女儿拒收，故被退回。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、2017年5月8日，本案执行人员前往淮海西路228号西园小区9幢一单元101室寻找被执行人下落，但未找到。据被执行人周亚玲邻居反映，其长期不在这里居住。
5、2017年6月20日，本院依法冻结了被执行人周亚玲名下用于领取养老金的银行账户，冻结额度为30629元，实际冻结2390.87元。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30275元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，除冻结其养老账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初2355号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终247号
上诉人（原审原告）：王宗文，男，1944年10月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区十渡镇前头港村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇前头港村。
法定代表人：刘秀华，村主任。
委托诉讼代理人：李曙东，男，北京市房山区十渡镇人民政府工作人员。
上诉人王宗文因与被上诉人北京市房山区十渡镇前头港村村民委员会（以下简称前头港村委会）林业承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初15437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宗文、被上诉人前头港村委会的法定代表人刘秀华及委托诉讼代理人李曙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗文上诉请求：撤销一审法院判决，发回一审法院重新审理。事实与理由：王宗文为北京市房山区十渡镇前头港村村民。1983年10月15日，原房山县十渡人民公社前头港生产大队（甲方）与王宗文（乙方）签订了《自留山造林合同书》，约定：自留山坐落地点、四至、亩数以县政府颁布的自留山使用证032945为准。自留山山权属集体所有，由乙方用于造林，长期使用，五十年不变。1983年11月1日，王宗文取得北京市房山县自留山使用证，1984年5月8日，《自留山造林合同书》经原房山县公证处公证，公证员为王宝瑞。王宗文进行了植树绿化，并嫁接了柿子树已挂果，迁出后被前头港村委会乱砍乱伐，前头港村委会无权单方毁约。此外，北京市房山区人民法院于2016年10月26日在A206第八法庭第一次开庭，前头港村委会未到，2016年11月22日在三层25法庭第二次开庭，前头港村委会仍未到庭，法院依法缺席审判。一审法院称原则上只开庭一次，实际上开了三次庭，对于2016年11月24日开庭王宗文不认可，证人证言王宗文不认可。
前头港村委会辩称，同意一审判决，请求维持原判。一审法院适用法律正确，前头港村委会不同意王宗文的上诉意见。前头港村委会不同意给王宗文损失，从1994年开始北京市房山区就困难户搬迁出台了规定，十渡镇政府严格按照这个规定，再出了镇政府的搬迁政策,搬迁后的土地、果树承包合同一律废止。王宗文在1994年按照要求已经搬迁，搬迁后已经得到了补偿，所以从那时起合同已经终止了，所以王宗文要求补偿缺乏依据。
王宗文向一审法院起诉请求：请求判决王宗文应享有的自留山的承包权、经营权、收益权。
一审法院认定事实：王宗文原系北京市房山区十渡镇前头港村村民。1983年10月15日，原房山县十渡人民公社前头港生产大队（甲方）与王宗文（乙方）签订了《自留山造林合同书》，约定：自留山坐落地点、四至、亩数以县政府颁发的自留山使用证032945为准。自留山山权属集体所有，由乙方用于造林，长期使用，五十年不变，子女有继承权；乙方在5年内（1984年1月1日至1988年12月31日）实现自留山绿化。5年内放荒不种树，甲方有权收回自留山或向乙方征收荒山费（每亩5元）。如遇特大自然灾害，如洪水、泥石流、冰雹等，可经双方协商延长期限等。原房山县政府颁发给王宗文的032945号自留山使用证标注了亩数及四至范围。该造林合同于1984年5月8日经原房山县公证处进行了公证。
1994年5月21日，北京市房山区人民政府下发《北京市房山区人民政府关于1994年山区险户、困难户搬迁工作的通知》，即房政发[1994]29号文件，内容为：“根据《北京市边远山区乡村（1991-2000）十年致富工程纲要》精神，1994年，市政府批准我区山区搬迁泥石流易发区险户及生存困难户510户、1685人，涉及山区6个乡镇、13个行政村。”该通知对搬迁时间安排、补助标准、安置原则等做了具体规定。同日，房山区搬迁领导小组作出《一九九四年山区搬迁实施细则》，规定：“搬迁后的村、片、各乡、村必须安排专人看护，防火防盗。所有集体资产财产收归原单位；搬迁后的土地、果树承包合同一律废止，文件档案交原单位管理。”1994年5月26日，北京市房山区十渡镇人民政府发布《十渡镇人民政府关于1994年险户、困难户搬迁工作的安排意见》[十政发（1994）2号]，按该文件规定，前头港村属搬迁范围，同时规定，搬迁后的土地、果树承包合同一律废止。1994年6月2日，北京市房山区十渡镇人民政府发布《关于险户、困户搬迁若干问题的规定》[十政发（1994）4号]，其中规定，搬迁户承包粮田的作物，今年允许收获一季，但不准破坏集体财产。收秋时应由村委会安排专人协助，收获后承包地收归集体；搬迁期间，搬迁户承包地、自留地、宅基地、自留山内的果树、材树一律不准砍伐。……搬迁后的土地、果树承包合同一律废止等。后王宗文全家依据上述文件规定搬迁至北京市房山区琉璃河镇立教村（王宗文的户籍迁出时间为1999年5月26日），并享受了立教村村民待遇。前头港村委会将王宗文的自留山收回。
一审法院认为：根据查明的事实，原房山县十渡人民公社前头港生产大队与王宗文签订了《自留山造林合同书》虽系双方的真实意思表示，内容合法、有效，但根据1994年地方人民政府发布的有关搬迁工作的规定，搬迁户承包地、自留地、宅基地、自留山内的果树、材树一律不准砍伐。……搬迁后的土地、果树承包合同一律废止。因王宗文已于1994年按政府规定进行了搬迁，搬迁后其自留山造林合同已随搬迁而废止，前头港村委会已将自留山收回。现王宗文再主张其享有自留山的承包权、经营权、收益权已没有事实基础，故对王宗文的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第九十一条第二项、第七项之规定，判决：驳回王宗文的诉讼请求。
二审中，王宗文申请证人晋某出庭作证，晋某出庭称1994年整体搬迁后，搬迁计划是40多户，实际上只搬迁了20多户，剩下20多户只是从沟里搬迁，还在村里，同时给了搬迁费，不管是否搬出村都给了搬迁费。前头港村委会对前述证人证言中所称的搬迁事实真实性认可，但称只有山区困难户搬迁而不是整体搬迁，认为证人证言和本案审理没有关联性。
对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：王宗文依据其与原房山县十渡人民公社前头港生产大队签订的《自留山造林合同书》主张前头港村委会的违约责任，但在该合同书中，双方约定“双方必须遵守政府有关政策、法令、法规”。根据1994年地方人民政府发布的有关搬迁工作的规定，王宗文已进行了搬迁，对自留山的经营、收益等内容已按照相关规定进行了处理，现王宗文再行主张自留山的承包权、经营权、收益权缺乏事实依据。对于王宗文上诉主张的三次开庭的情况，并不属于严重违反法定程序的情况，因此一审程序并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王宗文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 石东
代理审判员 陈洋
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨育
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初50号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张魏明，男，1987年2月9日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市淮上区。2012年12月因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月15日被怀远县人民检察院批准批捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人张魏明犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人张魏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年10月7日夜，被告人张魏明窜至怀远县榴城镇铭居小区21号楼楼道口，采用撬别车锁的方式盗窃居民陈某的一辆两轮电瓶车，涉案价值2392元。后张魏明将所盗电瓶车以720元的价格卖至魏庄方坝村方某的电瓶车店。
公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张魏明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。
被告人张魏明对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年10月7日夜，被告人张魏明窜至怀远县榴城镇铭居小区21号楼楼道口，采用撬别车锁的方式盗窃居民陈某的一辆“绿源”牌两轮电瓶车。后张魏明将所盗电瓶车以720元的价格卖至魏庄镇方坝村方某的电瓶车店。怀远县价格认证中心认定：被盗电瓶车价格为人民币2392元。
案发后，被盗“绿源”牌两轮电瓶车已被公安机关追回并返还被害人陈某。
上述事实，被告人张魏明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人方某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、辨认现场照片、怀远县价格认证中心怀价证认[2016]155号价格认定结论书、到案经过、浙江省温岭市人民法院（2012）台温刑初字第1957号刑事判决书、常住人口信息表、领条、扣押清单等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人张魏明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张魏明有犯罪前科，有从重处罚情节；但其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张魏明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月10日起至2017年3月9日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一七年元月二十日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执230号
申请执行人：童顺养，男，汉族，1971年11月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被执行人：谷小平，男，汉族，1977年8月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
申请执行人童顺养与被执行人谷小平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0232民初178号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对上述被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人谷小平名下有可供执行的财产。因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执230号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱惠芬
审判员 王平生
审判员 毛政新
二〇一七年一月二十二日
书记员 廖平秋
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初825号
原告：段林巧，女，1992年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：袁睿（原告之夫），住重庆市城口县。
被告：重庆喜满堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区建北八支路30号3幢20-2，统一社会信用代码915001053203865470。
法定代表人：金龙，该公司执行董事。
原告段林巧与被告重庆喜满堂装饰设计工程有限公司（以下简称喜满堂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段林巧到庭参加诉讼，被告喜满堂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段林巧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《室内装饰装修合同》；2.判令被告退还原告材料款34,600元；3.判令被告支付原告违约金27,600元。事实和理由：原、被告于2017年9月8日签订《室内装饰装修合同》，合同签订后，原告按约支付被告主材款27,600元，并于同日支付材料款7000元。原告通知被告开工日期后，被告未按期开工，现被告因自身资金问题，已无法继续履行合同。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告减少第2、3项诉讼请求为：判令被告退还原告材料款26,600元；被告按20元/天支付2018年3月23日至2018年7月16日间的违约金2300元。
被告喜满堂公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《室内装饰装修合同》及《补充条款》，约定由乙方承包装修甲方位于重庆市城口县×××房屋（以下简称涉案房屋），施工面积79㎡，承包方式为乙方包工包料，期限为90日，造价138,000元。并约定由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付20元/天的违约金。双方还对甲乙方义务、工程变更、材料供应、工程工期、质量标准、违约责任等其他内容进行了约定。《补充条款》明确了付款方式，即第一次合同签订预付主材款27,600元；第二次现场墙体拆除、打线槽完成，预埋上下水路，强弱电路到位，水电验收合格后木工进场前支付41,400元；第三次现场木工收口验收合格，泥瓦工进场前支付27,600元；第四次泥瓦工项目完成，油漆工进场前支付38,640元；第五次基础工程竣工验收合格之日起三天内支付2760元。合同签订当日，原告向被告转账支付部分一期款5000元，并向被告的设计师邓智鸿转账支付材料款7000元。2017年9月29日，原、被告对《室内装饰装修合同》第十六条又约定了其它条款，其中第6条约定工程延期300元一天。原告曾于2017年8月12日向被告支付定金1000元，享受被告“1000元定金抵2000元”的优惠活动，2017年9月29日向被告付完一期主材尾款20,600元。当日双方对主材进行了选认。原、被告定于2018年3月23日开工，但因被告的资金出现问题导致涉案房屋未如期开工并延误至今。
本院认为，原、被告签订的《室内装饰装修合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告已按约支付一期主材款，被告应按约定的开工日期对涉案房屋进行装修，但因被告自身原因违约致使涉案房屋一直未装修，此情形符合合同法定解除的条件，对原告主张解除《室内装饰装修合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，本案民事起诉状副本送达日期2018年7月6日即视为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告实际支付主材款26,600元，现主张被告退还，符合法律规定，本院予以支持。关于原告向邓智鸿支付的材料款7000元，庭审后原告不要求在本案中处理，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。按照《室内装饰装修合同》约定，因被告原因致使工期延误的，应向原告支付违约金。涉案房屋自开工日期2018年3月23日延误至合同解除之日2018年7月6日，对此期间的违约金被告应向原告支付，原告自愿按照合同约定的20元/天主张，不违反法律规定，本院确认违约金2100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告段林巧与被告重庆喜满堂装饰设计工程有限公司签订的《室内装饰装修合同》于2018年7月6日解除；
二、被告重庆喜满堂装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告段林巧主材款26,600元；
三、被告重庆喜满堂装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告段林巧违约金2100元；
四、驳回原告段林巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取678元，由被告重庆喜满堂装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 杨小洁
二〇一八年八月九日
法官助理 张国令
书 记 员 李 骁
常州市天宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0402执恢93号
张琴：
你申请执行与常州杰多印染有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计16949.00元。经本院立案受理，现已全部强制执行到位，并已全部转付给你。至此，你向本院申请执行的常天劳人仲案字（2015）第413号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
常州市天宁区人民法院
二〇一六年二月三日
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执233号
申请执行人：张有成，男，汉族，1959年6月4日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被执行人：谷小平，男，汉族，1977年8月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
申请执行人张有成与被执行人谷小平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0232民初184号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对上述被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人谷小平名下有可供执行的财产。因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执233号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱惠芬
审判员 王平生
审判员 毛政新
二〇一七年一月二十二日
书记员 廖平秋
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第3294号＼n原告肖培瑞。＼n原告王焕焕。＼n两原告委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。＼n被告李善忠。＼n被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。＼n负责人夏传谦，该公司经理。＼n原告肖培瑞、王焕焕与被告李善忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹学彬、被告的委托代理人邓人方到庭参加了诉讼，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称信达保险公司）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年3月14日，被告李善忠驾驶鲁QXXX**重型半挂牵引车带鲁QXX**挂重型箱式半挂车沿蒙馆路由东向西行驶至小协镇泰安金泉新农业开发有限公司路段向南左转弯时了兵驾驶的鲁JXXX**号轻型普通货车载王焕焕、肖培瑞发生道路交通事故，造成两原告受伤。本次事故经新泰市公安局交警大队认定，李善忠承担事故的全部责任，肖培瑞、王焕焕不承担事故责任。两原告受伤后入住新汶矿业集团协庄矿医院住院治疗，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告王焕焕医疗费6228.97元、误工费6977元、护理费595号、伙食补助费230元、交通费800元、伤残赔偿金18992元、鉴定费720元、照相费12元，合计34454.97元；请求被告赔偿原告肖培瑞误工费3873.57元、掂理费635.1元、住院伙食补助费90元、交通费500元，合计5098.7元。诉讼费、保全费由被告承担。＼n被告李善忠辩称，事故发生属实，被告在信达保险股份有限公司投保交强险、商业三者险，但原告起诉无事实合法依据，事故发生后被告及车主已去医院看望原告，并垫付医疗费5000元，后又给受伤人车主郑士春41927元，并与两原告达成调解协议，被告已赔偿原告的所有损失，原告无权再向被告主张权利，如原告损失未得到赔偿，也应向郑士春主张权利。因被告赔偿原告各项损失，故已取得向保险公司理赔的权利。原被告达成和解协议，对原告不存在赔偿问题，对证据不予质证，如法院判决，请法庭按法律规定进行核实，这些损失应由保险公司承担。＼n被告信达保险公司辩称，待原告提交证据原件证实涉案车辆鲁QXXX**鲁QXX**挂货车在我公司投保交强险与第三者责任保险及不计免赔，事故发生后，涉案车辆具有平安锁、具有合法的行驶资质、行车证在年检有效期内，肇事驾驶员李善忠具有合法的驾驶资质、原告王焕焕、肖培瑞提交证据原件证实其合理合法损失后，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用；原告王焕焕、肖培瑞的户口性质为农民，其主张的误工天数等其他费用，应该按照农村标准计算其损失，对于原告主张的交通费，应按照原告住院的实际天数每天10元计算，对于原告主张的住院伙食补助费，如超出交强险医药费限额，不应由信达保险临沂支公司承担。＼n经审理查明，2013年3月14日，被告李善忠驾驶鲁QXXX**重型半挂牵引车带鲁QXX**挂重型箱式半挂车在事故地点与郑兵驾驶的鲁JXXX**号轻型普通货车载王焕焕、肖培瑞发生道路交通事故，造成两原告受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，李善忠承担事故全部责任，郑兵、王焕焕、肖培瑞不承担事故责任。两原告受伤后入住新汶矿业集团协庄矿医院住院治疗。原告王焕焕住院23天，医疗费6230.97元、误工费6977元（事故发生前三个月平均工资2522元／30天×83天，住院23天院外医嘱休息2个月）、护理费595元（住院期间由亲属翟西青一人护理，系农村居民：25.88元／天×23天）、住院伙食补助230元（23天×10元／天）及部分交通费用，王焕焕因事故造成眼球钝挫伤，左眼视神经损伤，遗留左眼视野缺失，构成十级伤残，王焕焕系农村户口，伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）；原告肖培瑞住院9天，没有请求医疗费赔偿，要求误工费3873.5元（2939.7元／30天×39天，住院9天，医嘱院外休息30天）、产生护理费388.2元（15天×25.88元／天）、住院伙食补助费90元，本次事故产生施救费36元、看车费152元及部分交通费用，原告主张车辆损失费710元，没有证据证明，本院不予认可。庭审中，被告李善忠放弃了要求原告返还沂水车主祝德立与新汶车方郑士春鉴定的协议中被告与车方垫付的500元医疗费的主张。＼n另查明，被告李善忠驾驶的鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**号挂重型箱式半挂车在信达保险公司投保一份交强险，主车、挂车各投保一份保额30000元的商业三者责任保险，且为不计免赔。2012年山东农村人均纯收入为9446元。＼n以上事实，由伤残鉴定结论、劳动合同书、工资证明、住院病历、诊断书、医疗票据及当事人陈述等证据在案证实。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故致人身及车辆受损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李善忠驾驶的事故车辆投保了商业三者险为不计免赔，李善忠所驾驶车辆证件齐全，年检合格，符合保险合同约定，故交强险限额内赔偿不足部分，应由保险公司在商业三者险限额范围内，根据事故中原被告责任分成的比例承担赔偿责任，仍有不足或保险公司赔偿范围之外的部分由被告李善忠承担赔偿责任。被告李善忠提出事故发生后被告及车主已与两原告达成调解协议，后又给受伤人车主郑士春41927元，已赔偿原告的所有损失，原告无权再向被告主张权利，本院认为协议中收款人是郑士春，被告李善忠没有证据证实肖培瑞、王焕焕从该协议款中得到赔偿，故被告李善忠提出原告已从协议款中得到赔偿，无权再向被告主张权利的请求本院不予支持。＼n原告王焕焕请求医疗费6228.97元、误工费6977元、护理费595元、住院伙食补助费230元、鉴定费720元、照相费12元、伤残赔偿金18892元；原告肖培瑞请求误工费3873.57元、住院伙食补助费90元、施救费36元、看车费152元，以上请求均有事实依据，证据充分，符合法律规定，本院予以支持国；原告肖培瑞请求护理费635.1元，实际应为388.2元，两原告请求交通费1300元，本院酌情认定500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王焕焕医疗费6228.97元、误工费6977元、护理费595元、伙食补助费230元、交通费300元、伤残赔偿金18892元；赔偿原告肖培瑞误工费3873.57元、护理费388.2元、伙食补助费90元、交通费200元，以上共计人民币37774.74元。＼n二、被告李善忠赔偿两原告鉴定费720元、照相费12元，共计人民币732元。＼n三、驳回原告的其它诉讼请求。＼n以上款项限被告于判决生效后十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费762元，由被告李善忠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长刘传星＼n审判员张庆芬＼n审判员王成磊＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员陈燕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1610号
原告高兴发，男，汉族，1954年12月18日出生，住邵东县。
委托代理人阮少顺（一般代理），湖南银剑律师事务所律师。
被告高祥发，男，汉族，1965年4月11日出生，住邵东县。
被告高祝发，男，汉族，1974年1月1日出生，住邵东县。
原告高兴发与被告高祥发、高祝发合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾向东适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告高兴发及其委托代理人阮少顺、被告高祥发到庭参加诉讼，被告高祝发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴发诉称，2013年2月20日，被告高祥发和高祝发私下签订宅基地买卖协议，高祥发将祖籍土砖屋两间包括地基连同原告高兴发所有的两间托水小屋的地基一并作价8000元卖给了被告高祝发。原告认为，被告高祥发在没有征得其同意的情况下处分兄弟共有财产祖籍老屋，侵犯了其合法权益，同时，被告高祥发没有征得高兴发的同意，私自处分原告所有的两间托水小屋的地基，也侵犯了其合法权益，被告高祝发属外组村民，没有征得出让方本组村民一致同意的情况下，无权购买外村村民的宅基地。综上，在原告多次同两被告协商要求解除买卖协议无果的情况下，故原告起诉至法院请求法院判决：1、确认2013年2月20日被告高祥发、高祝发宅基地买卖协议无效；
2、两被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告高祥发户籍资料，拟证明被告高祥发的诉讼主体资格；
3、被告高祝发户籍资料，拟证明被告高祝发的诉讼主体资格；
4、协议书复印件，拟证明两被告非法买卖宅基地的事实；
5、证明复印件，拟证明祖籍土砖屋属共有及拖水小屋属原告所有的事实；
6、宅基地照片，拟证明宅基地范围和周围情况；
7、郑邦华证言，拟证明托水宅基地属原告高兴发个人所有。
被告高祥发辩称：1、原告歪曲事实，黑白颠倒，无理取闹；2、在第二次房屋登记普查时，原告是参与调查工作的，由于自己长期在外，至今有关房屋证件都没有交给我们；3、两间房子卖给他人8000元；4、我们家的粮补及母亲的养老补贴都由原告独自占用。
被告高祝发未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告高祥发对原告高兴发提供的证据1-3、没有异议；4、内容属实，协议书是高归发写的，字是其本人和高祝发签的；5、是虚假的，88年遭遇洪水，我父亲是86年死的，木工是原告的舅子，不具有证明力。还有一证人已经死了。母亲患有老年痴呆不具证明力；6、不属于原告；7、没有经过我们同意是原告私下的协议。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据的审核认定意见如下：
对原告高兴发提供的证据1-3，双方均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4，协议书内容真实、客观、关联、合法，予以采信。对原告提供的证据5、6、7，内容不客观、不予采信。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈诉、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原告高兴发与被告高祥发，及案外人高归发为亲兄弟。和被告高祝发为堂兄弟，均为同村村民。八十年代，原告高兴发结婚成家，另建房自立门户。1986年原告父亲去世。此后，被告高祥发及高归发外出打工或经商，两人在贵州结婚成家。高兴发、高祥发、高归发的母亲后在贵州时间，直至2016年。2013年2月20日，被告高祥发与被告高祝发签订协议，高祥发将祖籍土砖屋两间、地基、连同两间托水小屋的地基，作价8000元卖给被告高祝发。并将两间土砖房交付于被告高祝发，宅基地交于高祝发使用。2016年原告高兴发与被告高祝发发生纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权；（一）受让人受让该不动产或动产是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，高祥发一人无权处分祖籍的房产和有关宅基地使用权，但受让人高祝发并无同相关人员串通，恶意受让。且是本村村民同一集体组织成员，在受让时确是善意。并支付了合理的价格。被告高祥发将两间土砖屋和相关的宅基地使用权交付了高祝发。符合善意取得的法律规定。2013年2月高祥发与高祝发签订的协议合法有效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，判决如下：
驳回原告高兴发的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告高兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾向东
二〇一八年八月二日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0111民初7332号
原告：罗灿荣，男，汉族，1969年12月22日出生，身份证住址广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。
被告：朱桂生，男，汉族，1977年8月15日出生，住广东省清远市清新区，
原告罗灿荣诉被告朱桂生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗灿荣的委托诉讼代理人龙桂玲到庭参加了诉讼，被告朱桂生经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
（1）出借人：罗灿荣，借款人：朱桂生。
（1）借款金额：89835元。
（1）借款用途：购买车辆。
四、借款凭证
1、收款人为被告的微信交易记录，金额为5000元，时间为2017年7月24日。
2、收款商户名称清远市广物众盛汽车销售服务有限公司的微信转账记录，金额为10000元，时间为2017年7月25日。
3、POS签购单，商户名为清远市广物众盛汽车销售服务有限公司，金额共74835元，时间为2017年7月25日，交易类型为消费。
4、盖有清远市广物众盛汽车销售服务有限公司收款专用章的《收款明细收据》，客户名称为被告，客户签名处有原告的签名，产品名称为全新桑塔纳1.6L自动驾校版，应收合计84768元，收款日期2017年7月25日。
5、盖有清远市广物众盛汽车销售服务有限公司业务章及有原告签名的《代付款证明》，内容为原告于2017年7月25日以刷卡方式支付给清远市广物众盛汽车销售服务有限公司79768元，系代被告支付的货款。
（1）借款期限：无约定。
（1）借款利率：无约定。
（1）逾期利率：无约定。
八、其他需说明的情况
1、临时行驶车号牌显示机动车所有人为被告，厂牌为大众汽车牌，签发日期为2017年7月27日。
2、被告的名片显示其为伊利达机动车驾驶员培训机构的教练。
3、被告首次收到本院送达的诉讼材料的日期为2018年6月29日。
九、原告的诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金89835元并支付利息（利息以89835元为本金，自起诉之日起，按同期人民银行贷款利率，计付至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃其抗辩、举证等诉讼权利，应承担不利法律后果。原告提交的微信转账记录、POS签购单、《收款明细收据》《代付款证明》、临时行驶车牌号、名片等证据材料已形成相对完整的证据链，足以证明原告确有代被告支付购车款，在无其他证据证明原、被告存在其他经济往来的情况下，本院认定原告替被告支付的购车款系原告向被告出借的借款。关于借款的金额的问题，虽然《代付款证明》与《收款明细收据》所显示的金额不一致，相差5067元，原告称系清远市广物众盛汽车销售服务有限公司将该差额返还给了被告，在无证据证明清远市广物众盛汽车销售服务有限公司有向原告返还差额的情况下，本院认定原告代被告向清远市广物众盛汽车销售服务有限公司支付了84835元。又原告向被告微信转账5000元，故本院认定涉案借款本金为89835元。无证据证明被告确有返还借款，本院对原告要求被告返还借款本金89835元的诉讼请求，予以支持。因原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可催告被告在合理期限返还。故本院自被告收到本院诉讼材料之日视为借款期限届满之日。因原、被告未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，合理合法，但应以年利率6%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱桂生于本判决生效之日起五日内归还原告罗灿荣借款本金89835元并支付逾期利息（以89835元为本金，自2018年6月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以年利率6%为限，计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959.6元，由被告朱桂生负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张秋月
二〇一八年八月十七日
书记员 梁玉霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=667ca125-62a1-4343-8f47-a98401132a60&imgId=NjY3Y2ExMjUtNjJhMS00MzQzLThmNDctYTk4NDAxMTMyYTYwMC5qcGVn01lydyh01)
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9625号
原告：曹静文，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：霍杰炯，男，1993年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告曹静文与被告霍杰炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年8月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定：
本案按原告曹静文撤诉处理。
案件受理费减半收取为1910元（原告已预交），由原告崔晓倩负担。
审判员 李小勉
二〇一八年八月十日
书记员 吴国盛
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第278号
申请执行人鲁建国。
委托代理人孙月芹。
被执行人黑龙江发发房地产开发有限责任公司宝清分公司。
法人代表人刘柳，职务总经理。
本院在执行鲁建国申请执行黑龙江发发房地产开发有限责任公司宝清分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年9月6日作出的（2014）友民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁建国于2015年10月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民初字48号民判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋海斌
二〇一五年十二月一日
书记员 李明珺
北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）朝民初字第11377号＼n原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。＼n法定代表人张若波，总经理。＼n委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。＼n委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。＼n被告深圳市实益达科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。＼n法定代表人陈亚妹。＼n被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。＼n法定代表人张建弢。＼n本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告深圳市实益达科技股份有限公司、亚马逊卓越有限公司侵犯著作权纠纷一案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担25元（已交纳）。＼n审判员苏志甫＼n二Ｏ一四年三月十七日＼n书记员王晓霏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3237号
原告郅某。
法定代理人曹花萍。
委托代理人刘妮。
被告付一高，男，1987年6月27日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人王昊，河南国基律师事务所律师。
原告郅某诉被告付一高、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员程志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郅某的委托代理人刘妮、被告付一高、被告人民保险公司的委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郅某诉称：2016年4月24日18时许，被告付一高驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市北山口镇白河村路段与原告驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告付一高负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费9816.15元，住院伙食补助费240元，营养费440元，护理费2493元，交通费460元，精神抚慰金2000元（要求被告付一高支付），车损310元，评估费100元。请求判令被告赔偿损失15000元。
被告付一高辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险及三责险，应由保险公司先予赔偿；另外被告还垫付了1100元医疗费。
被告人民保险公司辩称：保险公司在保险合同限额内承担赔偿责任，评估费、诉讼费等间接损失不予承担；原告要求过高，请求依法判决。
经审理查明：2016年4月24日18时许，被告付一高驾驶豫A×××××号轿车在310国道巩义市北山口镇白河村路段与原告驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告付一高负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告郅某被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，其伤情经诊断为：头面、口唇部外伤。原告在该院治疗至2016年5月3日，出院医嘱显示：1、清淡饮食；2、休息2周，避免劳累、避免受凉、避免刺激。原告共住院8天，花去医疗费9816.15元，另被告付一高为原告垫付了门诊费600元，住院伙食补助费按每天30元计算为240元，营养费按每天20元计算为160元。原告治疗期间由其母曹某护理，曹某系河南龙威耐火材料有限公司职工，但其提供的证据不能证明其收入状况，参照上年度制造业在岗职工平均工资34058元的标准，护理费为2052.81（34058÷365×22）元。交通费为460元。原告驾驶的两轮摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为310元，评估费为100元。
同时查明，豫A×××××号轿车在被告人民保险公司投保有交强险和20万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告付一高已支付原告1100元。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫A×××××号轿车采取了保全措施。后被告付一高向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：此事故被告付一高承担事故的主要责任，原告郅某承担事故的次要责任，对于因此给原告造成的损失，被告付一高应承担70%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的费用为医疗费10416.15（9816.15＋600）元，住院伙食补助费240元，营养费160元，共计10816.15元，已超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告人民保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的费用为护理费2052.81元，交通费460元，共计2512.81元，未超出保险公司死亡伤残赔偿限额，故被告人民保险公司应在该项下赔偿原告2512.81元。
原告在交强险财产损失赔偿限额下的费用为车损310元，未超出保险公司财产损失赔偿限额，故被告人民保险公司应在该项下赔偿原告310元。
原告在三责险范围内尚有损失816.15（10816.15-10000）元，被告人民保险公司应赔偿571.31（816.15×70%）元。
综上，被告人民保险公司共应赔偿原告13394.12（10000＋2512.81＋310＋571.31）元。
原告在保险范围外尚有损失评估费100元，被告付一高应赔偿70（100×70%）元，被告付一高已付给原告1100元，多支付的1030元应从被告人民保险公司的赔偿数额中予以扣除，故被告人民保险公司应赔偿原告12364.12（13394.12-1030）元。被告付一高多支付的部分可向被告人民保险公司主张。
原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元的请求，因原告未构成伤残，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郅某一万二千三百六十四元一角二分；
二、驳回原告郅某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，财产保全费一百二十元，共计二百零七元五角，由原告郅某承担三十二元五角，由被告付一高承担一百七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一六年七月二十五日
书记员 邵孝琪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初1529号
原告：邓金祥，男，汉族，1966年5月3日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：王文明，男，1948年11月1日生，住云南省保山市。
被告：云南一诺融资担保有限公司
住所：云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区*幢*楼***号。
法定代表人：马云平。
原告邓金祥诉被告王文明、云南一诺融资担保有限公司（以下简称：一诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法进行审理。
原告诉称：原告以“线上方式”通过云南众筹互联网金融交易服务有限公司（以下简称众筹公司）的“众筹互联网金融”网站交易平台向筹资人被告王文明（用户名：wang12345）借款人民币9万元（以下均为人民币），期限6个月，从2015年3月10日至2015年8月10日，年利率18%。前述借款已经于2015年3月9日通过众筹公司的“众筹互联网金融”交易平台投标中标后打入该平台平安银行设立的专用账户（账户名：云南众筹互联网金融交易服务有限公司，账户：11×××06），并被该平台于2015年3月10日通过平安银行专用账户划入被告王文明账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司保山人民路分理处，账号：62×××72）。根据《借款协议书》的约定，视为原告已经发放借款，并据此取得相关诸如收取借款本息、违约金等权利。该项目从2015年4月起正常支付利息至2015年8月12日，自2015年9月起欠息1350元，借款到期也未偿付本金。按照借款协议书的约定，被告王文明构成违约，应以借款本金为基数按每日千分之五承担违约金。被告一诺公司对上述债务提供合法有效担保，依法应对上述本金、利息、逾期违约金、公证费承担连带担保责任。众筹公司未能妥善保管项目及二被告资料，对原告追索借款造成不利后果。综上，原告诉至法院请求判令：1、被告王文明支付原告借款本金9万元、利息1350元、逾期违约金94500，并承担相应的公证费1980元；2、被告一诺公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明：因众筹公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查，众筹公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。因本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，故根据法律规定，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告邓金祥的起诉。
案件受理费人民币4057元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 郑金亮
人民陪审员 许 康
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 艳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1841号
原告焦芝，女，1950年8月13日出生，汉族。
委托代理人杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
被告彭红套，男，1967年8月11日出生，汉族。
被告平顶山市永顺通物流有限公司。
法定代表人崔长明。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告焦芝与彭红套、平顶山市永顺通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向各被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦芝的委托代理人杨迎辉，被告平安财险平顶山支公司的委托代理人郭志玉到庭参加诉讼。被告彭红套、平顶山市永顺通物流有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦芝诉称，2014年12月8日4时许，彭红套驾驶豫D638**号、豫DE5**挂号车在叶县城关乡张庄村路口杜学方煤场移动车辆时，与原告焦芝相撞，造成焦芝受伤住院。经叶县交警部门认定，彭红套负此事故的全部责任。该车辆登记所有人为平顶山市永顺通物流有限公司。该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险。请求：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计30000元。庭审中原告焦芝变更诉讼请求为102502元。
被告彭红套未提交书面答辩意见。
被告平顶山市永顺通物流有限公司辩称，事故发生属实，我公司在被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险和商业险，原告焦芝的损失应在合理合法范围内由保险公司承担。事故发生后，我公司为原告焦芝垫付12000元，该款应由保险公司支付给我公司。
被告平安财险平顶山支公司辩称，如果该事故属实，无免责事由，我公司愿意在交强险分项限额下对原告合理合法的损失依法理赔。本案原告系农村居民，有关损失应该按照农村居民标准计算。依据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年12月8日4时许，被告彭红套驾驶豫D638**号、豫DE5**挂号车在叶县城关乡张庄村路口杜学方煤场移动车辆时，与原告焦芝相撞，造成原告焦芝受伤的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队出具的叶公交认字（2014）第398号道路交通事故认定书认定，被告彭红套负此事故的全部责任，原告焦芝无责任。
原告焦芝在2014年12月8日被送往叶县人民医院治疗，经诊断为：1、右尺桡骨骨折；2、右手第4掌骨骨折；3、右前臂软组织伤。2015年1月20日原告焦芝出院，住院43天，支付医疗费18525.5元。出院证载明：住院期间陪护两人。
期间原告焦芝在平顶山市第一人民医院支付检查费140元。
豫D638**号、豫DE5**挂号车登记所有人为平顶山市永顺通物流有限公司，事故发生时驾驶人为彭红套。豫D638**号车在被告平安财险平顶山支公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险，豫DE5**挂号车在被告平安财险平顶山支公司投保有保险限额为5万元的第三者责任保险，豫D638**号车保险期间为2014年6月26日至2015年6月25日止，豫DE5**挂号车保险期间为2014年3月29日至2015年3月28日止。
2015年12月5日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具平和平司鉴所（2015）临鉴字第366号鉴定意见书，鉴定意见为焦芝交通事故损伤已构成十级伤残。原告焦芝支付鉴定费700元。
另查明，事故发生后，被告平顶山市永顺通物流有限公司为原告焦芝垫付12000元。
原告焦芝自2014年3月2日起与其子刘亚培生活在叶县昆阳镇西菜园居委会辖区，并在叶县城关乡张庄村路口杜学方煤场打工。
本院认为，被告彭红套驾驶的车辆与原告焦芝相撞，造成焦芝受伤的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，彭红套负此事故的全部责任，焦芝无责任。该事故认定书应作为确定双方民事责任的依据。
豫D638**号、豫DE5**挂号车登记所有人为平顶山市永顺通物流有限公司，并在被告平安财险平顶山支公司投保有交强险和第三者责任保险，故对于该车造成的损失，应首先由被告平安财险平顶山支公司在承保保险限额内承担赔偿责任。
关于原告焦芝的赔偿标准问题，原告焦芝虽然户籍所在地在农村，但原告焦芝自2014年起一直在叶县昆阳镇西菜园居住生活，因此原告焦芝的有关损害赔偿费用应根据城镇居民的相关标准计算。
原告焦芝的损失有：1、医疗费18665.5元；2、误工费24124.15元（上一年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×定残日前一天361天）；3、护理费6708.47元（上一年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×43天×2）；4、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）；5、营养费430元（10元／天×43天）；6、残疾赔偿金36587.18元（上一年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×15年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费700元；9、交通费酌定为500元，以上共计94005.3元。
原告焦芝的上述损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费20385.5元，应由被告平安财险平顶山支公司先在交强险10000元限额内承担赔偿责任，超出部分损失10385.5元在第三者责任保险范围内赔偿；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费72919.8元，应由被告平安财险平顶山支公司在交强险110000元限额内承担赔偿责任；鉴定费700元，应由被告平安财险平顶山支公司在第三者责任保险限额内赔偿。
事故发生后被告平顶山市永顺通物流有限公司为原告焦芝垫付了12000元，故扣除该费用后，被告平安财险平顶山支公司应赔偿原告焦芝损失82005.3元。被告平顶山市永顺通物流有限公司垫付的12000元，由被告平安财险平顶山支公司直接支付给被告平顶山市永顺通物流有限公司。
原告焦芝的其他诉讼请求，没有证据予以证明，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿原告焦芝各项损失共计82005.3元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付被告平顶山市永顺通物流有限公司垫付款12000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告焦芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2155元，原告焦芝负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈兆丰
审 判 员 靳英丽
人民陪审员 李延珍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 董利军
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024民初19号
原告：温迪群，男，1969年11月27日生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：李立峰，男，湖北楚天律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：湖北金采建设有限责任公司，住所地：荆州开发区机关大院内。
法定代表人：李德良。
原告温迪群与被告湖北金采建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告温迪群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温迪群撤回起诉处理。
审判员 王 锐
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘义深
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审101号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人冯尊仁，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月29日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）11-11号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月被执行人未经审批，擅自占用集体土地428.4平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月10日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）11-11号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月三十日
书记员 张秀平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5825号
原告：崔志亮，男，1975年2月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：赵卫，男，1983年7月10日出生，满族，住辽宁省普兰店市双塔镇。
被告：米大广，男，1972年9月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告崔志亮诉被告赵卫、米大广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员赵崇邦（主审）担任审判长，与代理审判员程楠、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔志亮及其委托诉讼代理人任焕宇到庭参加了诉讼，被告赵卫及被告米大广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付人工费5.5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，崔志亮与米大广签订一份协议，约定：米大广将中国京冶俪锦城4C2标段的工程发包给崔志亮施工，单价为每平方米40元。崔志亮雇佣赵卫施工，施工总面积为2900平方米，后米大广将工程包给赵卫施工，经赵卫确认尚欠5.5万元。
被告赵卫及被告米大广未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《协议》、借条记账单、录音资料证明拖欠的工程款数额。借条记账单上记载赵卫施工期间从崔志亮处借款4.8万元，录音资料内容为赵卫从崔志亮处借款5万元，加上利润1.5万元，共计6.5万元，扣除已经支付的1万元，尚欠5.5万元，以借条记账单结合录音资料考虑，两者拖欠数额基本吻合，且本院多次电话通知米大广和赵卫到庭，但2人一直不予配合，故对借条记账单和录音资料两份证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，米大广与崔志亮签订《协议》，约定米大广将“中国京冶俪锦城4C2标段的工程”发包给崔志亮施工，施工内容包括：贴蘑菇石，贴楼顶瓦，两者单价均为40元/平米。第3条约定“施工期间米大广提供吊车，其余小型工具、搅拌机等全由崔志亮自带”。崔志亮称其先雇佣赵卫施工，后来崔志亮中途撤场由赵卫施工剩余工程。崔志亮收到米大广支付的劳务费1万元。崔志亮为证明其已完工程量，提供了《协议》、《借条》及录音资料予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告赵卫和米大广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
米大广与崔志亮签订《协议》，约定由崔志亮为米大广施工案涉工程，现崔志亮施工了部分工程，米大广应当支付劳务费。施工期间赵卫从崔志亮手中借款5万元，现赵卫替代崔志亮施工剩余工程，直接与米大广结算，且录音资料里记载其同意支付5.5万元的劳务费。现米大广与赵卫未到庭参加诉讼，本院无法核实双方的结算情况，故双方应当共同向崔志亮支付5.5万元劳务费。关于崔志亮主张的利息问题，协议中没有约定，故该项请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百另七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米大广和被告赵卫于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告崔志亮劳务费5.5万元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告米大广和赵卫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林诗阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04743号
原告四川国安安装工程有限公司奉节分公司，住所地奉节县永安街道人和街96号，组织机构代码32034443-5。
代表人黄继元，系该公司经理。
被告奉节爱尔眼科医院有限公司，住所地奉节县永安街道夔州路114号，工商注册号500236007886236。
法定代表人陈茂盛。
本院在审理原告四川国安安装工程有限公司奉节分公司诉被告奉节爱尔眼科医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川国安安装工程有限公司奉节分公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川国安安装工程有限公司奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告四川国安安装工程有限公司奉节分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川国安安装工程有限公司奉节分公司撤回起诉。
案件受理费2914元，减半收取1457元，由原告四川国安安装工程有限公司奉节分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 赵明灯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 彬
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）顺刑初字第0339号＼n公诉机关北京市顺义区人民检察院。＼n被告人王×2（曾用名：王×3），男，1961年7月27日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月30日被羁押，次日被拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。＼n辩护人许红亮，北京市中闻律师事务所律师。＼n北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人王×2犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人王×2及其辩护人许红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n北京市顺义区人民检察院指控：2014年1月30日10时许，被告人王×2驾驶江淮牌轻型箱式货车在北京市顺义区天竺地区杨二营村敬老院路口由北向东行驶时，适有安×（女，18岁，甘肃省人）行走至此，由于被告人王×2驾车未安全驾驶，轻型箱式货车右前部与安×身体相撞，造成安×受伤，后经医院抢救无效死亡。经顺义分局交通支队认定，王×2负事故全部责任。经法医鉴定，安×系交通事故致腹腔脏器破裂后内失血性休克死亡。交通事故发生后王×2拨打报警电话并在现场等待。＼n另，被告人王×2与被害人家属已达成补偿协议并获得被害人家属的谅解。＼n上述事实，被告人王×2及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚×、孙×的证言及辨认笔录，证人王×1、安×1的证言，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片，死亡医学证明书，当事人血样提取登记表、酒精检验报告、呼气酒精测试仪检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，补偿协议、谅解书、收条，受案登记表、“122”报警台事故电话表、到案经过，电话查询记录等证实，足以认定。＼n本院认为：被告人王×2违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王×2犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×2案发后主动报警，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人王×2系自首，能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得被害人家属的谅解，故其辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：＼n被告人王×2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员蔡秀＼n二〇一四年三月三十日＼n书记员杨艳彬
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初2585号
昆明忠呈物业服务有限公司,住所:云南省昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人：何秀英
委托诉讼代理人：舒成来，男，汉族，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：丁雷，男，汉族。
委托诉讼代理人：李羚，女，汉族，系原告丁雷的妻子，特别授权代理。
原告昆明忠呈物业服务有限公司（以下简称忠呈物业公司）与被告丁雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告忠呈物业公司的委托诉讼代理人舒成来，被告丁雷的委托诉讼代理人李羚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告忠呈物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、.请求人民法院依法判令被告立即支付原告2012年1月至2017年
12月的物业管理费共计人民币11714.37元、生活垃圾清运处置费320元、物业费滞纳金3206,81元，上述费用共计15241.18元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系一家有资质的物业服务公司，自2009年即入驻呈贡惠兰园小区，为惠兰园广大业主、住户提供物业服务。但被告却无视原告的辛勤劳动付出，以各种理由拒不支付自2012年1月至2017年12月的物业服务费及其他相关费用合计人民币15241.18元，至今不支付。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》相关之规定，特向贵院起诉，请依法判决。
被告丁雷辨称：被告忠呈物业公司未按合同约定履行物业管理服务，其服务管理不到位，主要表现在以下几方面：一是从交房后，管理混乱，绿化带花草树木枯死无人管理，近两年才有所改善；二是小区脏乱差，乱堆乱放垃圾，乱晒被子衣物；三是小区道路到处残沿断壁；四是治安无人管理，白天夜间经常有陌生人敲门，安全得不到保障；五是所有停车位费、广告费、摊位费，属业主共有，应向小区业主定期公布账目；六是2012年11月份，本人家庭车辆停在自家车位上，本人已缴纳了车位管理费，两辆车子同时受损，即时通知物管查看处理，要求调出监控，物管以各种理由拒绝，当时本人就告知物管，车子不处理好，本人拒交物管费；七2018年以前的物管费，本人拒交，2018年整改小区后可交。
当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告丁雷提交的照片19张，本院对其真实性予以认定，但对其合法性和关联性及证明观点，本院不予认定。
本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告忠呈物业公司于2009入驻昆明市呈贡区惠兰园小区，为该小区的业主提供物业管理服务。被告丁雷购买了该小区Ｆ4-1201号房屋并与原告忠呈物业公司签订了《物业服务合同书》，合同对第五条第四项约定：物业管理服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.98元；该条第五项约定：生活垃圾清运费每户每月10元；合同第六条还对违约责任等进行了约定，其中该条第一项规定：甲方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补缴，甲方每日还须向乙方支付其拖欠费用总额千分之三的违约金。被告丁雷自2012年1月自2017年12月共计欠原告忠呈物业公司物业管理费11714.37元、生活垃圾清运处置费320元，滞纳金3206.81元，三项共计15241.18元。经原告多次催收未果，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告丁雷作为原告忠呈物业公司提供物业服务的呈贡惠兰园小区业主，未按照与原告忠呈物业公司签订的物业服务管理合同的约定履行交纳物业管理费和垃圾清运处置费的义务，已构成违约，依法应承担向原告缴纳物业管理费、生活垃圾清运处置费及滞纳金，故对原告忠呈物业公司要求被告丁雷交纳拖欠的物业管理费、垃圾清运处置费的诉讼请求，本院予以支持；原告忠呈物业公司自愿将滞纳金计算标准由合同约定的日千分之三，调整为日万分之三计算，金额为3206.81元，系自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。被告丁雷认为原告忠呈物业公司的物业管理不到位，就可拒交物业管理费的答辩观点，不符合法律规定，本院不予采信。被告丁雷答辩中涉及的物业管理不到位问题及车辆受损问题，原告可通过合法渠道向有关管理部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告丁雷于本判决生效之日起十日内向原告昆明忠呈物业服务有限公司支付2012年1月至2017年12月的物业管理费11714.37元、生活垃圾清运处置费320元，滞纳金3206.81元，三项共计15241.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费181元，减半收取计90.5元，由被告丁雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄 云
二〇一八年八月二十日
书记员 李昱翥
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初1202号
原告王某某，男，汉族，抚松县政府办公室职员，住抚松县。
被告佟某某，女，满族，抚松县环境保护局职员，住抚松县。
本院在审理原告王某某诉被告佟某某离婚纠纷一案，现王某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，��半收取150.00元,由原告王某某负担。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李珍珍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6733号
罪犯胡孙林，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年7月11日作出（2012）温永刑初字第354号刑事判决，以被告人胡孙林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。被告人胡孙林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审复核审理，于2012年8月15日以（2012）浙温刑终字第731号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡孙林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡孙林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡孙林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡孙林准予减刑九个月（刑期自2011年10月11日起至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1160号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，该公司员工，特别授权。
被告：李存功，男，生于1962年9月11日，汉族，四川省梓潼县。
被告：张荣珍，女，生于1966年3月16日，汉族，四川省梓潼县人。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告李存功、张荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人惠贤明到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金39999.65元及利息，合同期内利息按约定利率计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2013年8月17日以建房为由向原告的双板支行（原联社双板分社）申请信用贷款40000元。经协商，双方达成一致意见，约定月利率8.73‰，还款时间为2015年8月17日。被告将该笔贷款的利息结至2013年9月21日后，便再未按约定结息。借款期限届满后，被告也未履行还款义务。被告与原告签订《农户小额借款合同》是其真实意思表示，在原告按合同约定提供借款后，被告却不按合同约定结息和还款，确有违诚实信用原则。为保护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告李存功、张荣珍未答辩。
原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方在庭审中的陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告李存功的户籍证明、小额信用借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、梓潼农商银行双板分行出具的证明和还息明细查询结果等），本院经审查后认定如下：二被告系夫妻关系。2013年8月17日，二被告向原告申请信用贷款40000元用于建房。当日，原告即表示同意借给二被告该笔款项，并与二被告签订了《农户小额信用借款合同》。根据该合同，借款金额为40000元，借款期限自2013年8月17日起至2015年8月17日止，月利率为8.73‰。合同签订后，原告便向二被告在原告处开设的关联账户上转款40000元，完成借款支付。借款期限届满后，原告通过内部借贷软件系统在二被告的账户上扣收了0.35元本金及535.80元利息。经核算，535.80元是2013年8月17日借款之日至2013年9月21日的利息。此后，二被告未再履行还本付息义务。
本院认为，原、被告建立的的金融借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定向被告履行了借款支付义务后，被告理应按照约定还本付息。借款期届满后，被告既不还本，也不付息，确有违诚实信用原则。
综上所述，对原告要求二被告归还剩余借款本金39999.65元及2013年9月22日至还清时利息的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李存功、张荣珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金39999.65元及相应利息，其中2013年9月21日至2015年8月17日的利息按约定月利率8.73‰计算，2015年8月18日至还清之日的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年八月十九日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0681执5947号
申请执行人浙江黑猫神地产有限公司
被执行人俞彬
本院在执行申请执行人浙江黑猫神地产有限公司与被执行人俞彬商品房预售合同纠纷一案中，俞彬已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特147号
申请人:胡明银，男，1961年1月18日出生汉族，户籍所在地四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人胡明银与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调372号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人胡明银与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人胡明银工资17600元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调372号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十无
代书记员 张 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第777号
原告沈亚琪。
被告梁国。
被告梁方亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山支公司。
本院在审理原告沈亚琪诉被告梁国、梁方亮、中国人民财产保险股份有限公司中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。沈亚琪在本案宣判前自愿申请撤回对梁国、梁方亮、中国人民财产保险股份有限公司中山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈亚琪撤回对梁国、梁方亮、中国人民财产保险股份有限公司中山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈亚琪负担。
审判员 殷小娟
二〇一四年一月二十八日
书记员 蔡小萍
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执311号
申请执行人吴雷,男，汉族，1980年8月26日生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被执行人云南迎胜建筑装饰工程有限公司。
住所地：昆明市经开区东盟森林***组团****号。
法定代表人：朱世考，总经理。
申请执行人吴雷与被执行人云南迎胜建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，云南省昆明市呈贡区人民法院于2017年9月5日作出的（2017)云0114民初1090号民事决书已经发生法律效力，被执行人云南迎胜建筑装饰工程有限公司应支付申请人案款费共计人民币7300.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依据相关法律规定，对被执行人云南迎胜建筑装饰工程有限公司名下财产进行查控，但未发现可供执行财产，经本院线下现场调查，被执行人云南迎胜建筑装饰工程有限公司已不在工商登记地址。现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执311号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年八月二十日
法官助理 樊则志
书 记 员 李 敬
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3156号
上诉人（原审原告）：余尔科，男，1966年4月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：陈喜龙，男，1976年1月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人余尔科因与被上诉人陈喜龙修理合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人余尔科的委托诉讼代理人唐德芳，被上诉人陈喜龙的委托代理人陈洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余尔科上诉请求：一、撤销原判并改判支持余尔科的原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈喜龙负担。事实和理由：一审法院以余尔科提供的证据未能证明陈喜龙在维修过程中提供的商品存在欺诈行为，亦未能提供证据证明余尔科主张的损失系由陈喜龙的原因造成，驳回余尔科的诉讼请求是错误的。首先，陈喜龙未取得机动车经营许可，擅自从事机动车维修业务，不可能为余尔科提供专业、合格的维修服务。其次，陈喜龙作为修理服务的提供者，应当根据《机动车维修管理规定》第三十一条、第三十四条规定提供所更换的发动机采购信息、产品合格证、配件来源、维修档案等材料，该举证义务由陈喜龙承担。再次，余尔科提供的录音谈话里面，陈喜龙已承认其更换的发动机螺丝孔及型号不符，而现代4S店作为现代汽车的特约服务商，其出具的书面说明更能进一步证实陈喜龙更换的发动机并非现代胜达型号的汽车发动机，存在欺诈。综上，陈喜龙没有提供任何证据证明其更换的发动机属于现代胜达型号。一审法院举证责任分配不当，加重余尔科的举证责任。
陈喜龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由：1、陈喜龙没有取得机动车经营许可系属于行政管理层面的问题，与本案合同权利义务无关；2、余尔科主张陈喜龙存在欺诈依据不足，陈喜龙并未在录音中承认螺丝与型号对不上，本案双方一致同意更换的是旧的发动机，陈喜龙没有以旧充新，不存在欺诈；3、余尔科在交车半年后才支付维修费，证明维修是合格的。余尔科一审诉称2016年4月19日发生故障，远超过法定保修期100天。余尔科原装的发动车才使用三年，本案讼争更换旧的发动机已使用一年多。
余尔科一审起诉请求：一、判决陈喜龙退还余尔科修理费13900元，并按13900元标准三倍赔偿41700元；二、判决陈喜龙赔偿余尔科购置更换原产发动机的经济损失48253元。三、本案的诉讼费用由陈喜龙承担。
一审法院认定事实：2015年2月2日，余尔科所有的车牌号为闽Ｂ×××××现代胜达小型越野车客车发动机故障，余尔科将该车交付陈喜龙维修。陈喜龙为余尔科更换旧的发动机。余尔科自述称，其大概于3个月后从陈喜龙处提车。余尔科于2015年9月14日向陈喜龙支付维修费13900元。余尔科诉称该车于2016年4月19日使用过程中发生故障，双方产生纠纷，余尔科于2017年1月10日向法院提起诉讼。一审庭审中，余尔科对陈喜龙辩称的维修时余尔科知晓更换的发动机为旧的发动机的事实无异议。另查明，陈喜龙未取得机动车维修经营许可。
一审法院认为：陈喜龙未取得机动车经营许可，从事机动车维修相关活动。本案中，余尔科在陈喜龙处维修发动机时，同意陈喜龙为其更换旧的发动机，且并未对更换发动机的质量进行约定。车辆维修后，余尔科在车辆使用逾100天后，发动机发生故障，现余尔科提供的证据未能证明陈喜龙在维修的过程中提供的商品存在欺诈行为，亦未能提供证据证明余尔科主张的损失系因陈喜龙的原因造成，故余尔科提供的证据不足以证明其主张，由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回余尔科对陈喜龙的诉讼请求。本案案件受理费2377元，减半收取1188.5元，由余尔科负担。
对于一审判决查明的事实，余尔科对“原告诉称该车于2016年4月19日使用过程中发生故障”有异议，认为一审法院没有认定故障车辆发动机的型号与原告车辆的型号不符。对一审查明的其他事实无异议。陈喜龙对一审查明的其他事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。余尔科提出的异议部分，本院将在下文一并分析。
二审中，余尔科围绕其上诉请求，向本院提交情况说明一份，欲证明：陈喜龙更换的发动机不是现代胜达型号的发动机。
陈喜龙质证认为：该证据超过举证期限，该证据形成时间是2017年11月16日。附条件质证：1、对该证据的三性均有异议，该情况说明上的印章并非公章，并非公司法定代表人所加盖，可能是业务员所加盖。2、情况说明只是一个推测性的判断；3、该出具情况说明的4S店并不具有鉴定的资质；4、该份证据与本案无关，余尔科在接车半年后才支付维修费，说明本案不存在质量争议。
陈喜龙未向本院提交证据。
本院经审查认为：该情况说明系由福州大邦通商汽车服务有限公司现代汽车福州4S店出具，作为现代汽车维修4S店，对于讼争的发动机是否属于原厂装配的发动机的判断应在能力范围之内，余尔科有提供原件予以核对，且该情况说明与余尔科一审提交的《维修说明及报价》在车架号以及维修说明内容上能够相互印证，故本院对该份证据的证明力予以采信。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。陈喜龙未取得机动车经营许可，不得从事机动车维修相关活动。余尔科将故障车辆交由陈喜龙进行维修，并同意由陈喜龙更换发动机，但双方并未对更换的旧的发动机的型号以及质量进行约定，导致争议产生。结合在案证据审查结果、余尔科同意陈喜龙为其更换发动机以及车辆维修后使用期限等情况，一审法院认定余尔科提供的证据不足以证实陈喜龙存在欺诈行为，并无不当，应予以维持。因余尔科也未能提供证据证实其更换发动机的损失系由陈喜龙的原因导致，故该项主张，本院亦不予支持。陈喜龙是否按照《机动车维修管理规定》相关规定进行归档等属于行政管理范畴，并不影响本案民事合同的效力，陈喜龙该抗辩意见有理，本院予以采纳。综上，余尔科的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2118元，由上诉人余尔科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 林天明
审 判 员 黄 征
二〇一八年一月二十二日
法官助理 翁国山
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；