上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初8610号
原告：徐守传，男，1965年10月16日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海方英律师事务所律师。
被告：刘庆敏，男，1980年1月6日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告徐守传与被告刘庆敏(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)125,120.10元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2016年12月6日8时许，原告在工地作业时在本区亭林镇亭华路XXX号处工地与第一被告驾驶的牌号为皖LQXX**小轿车发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定第一被告承担事故全部责任，原告无责任。2017年5月31日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告因交通事故致右足第1-5楔骨骨折，右足第2-5趾跗关节脱位，右踝关节损伤等，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日(含二期手术)。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
第一被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后已垫付原告13,000元。
第二被告辩称，本起事故并非事发时报案，交警部门对事实没有认定，事故责任显示系协商的，故对事故事实及责任认定不认可。医疗费票据真实性无异议，非医保范围不属于理赔范围。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。伤残等级有异议。误工费认可。律师费不属于保险范围。
经审理查明：2016年12月7日14时30分，证人史超群至亭林派出所报案称，2016年12月6日8时许，在本区亭林镇亭华路59处工地发生一起交通事故，当时第一被告驾驶牌号为皖LQXX**轿车由南向北行驶过来，正好撞倒在工地作业的原告，致使原告右脚后跟受伤。2016年12月28日，金山交警支队出具道路交通事故证明，认为因事发后未及时报警，致使基本事实及成因无法查清。经协商，第一被告承担本起事故的全部责任。事发后第一被告已支付原告13,000元。第二被告垫付原告10,000元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、收条、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认为因事发后未及时报警，致使基本事实及成因无法查清，故未认定事故责任，经协商第一被告承担全部责任。本院认为，第一被告驾驶机动车与原告发生碰撞的事实可以确认。且第一被告系机动车方，原告为行人，现有证据不能证明原告存在过错，故第一被告承担事故全部责任并无不当。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认43,510.10元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费450元，符合相关规定，本院予以支持。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持60天为1,800元。
4、护理费5,620元，未超过本市从事居民服务职工年平均工资33,720元的标准，本院予以支持。
5、误工费11,500元，第二被告无异议，本院予以确认。
6、残疾赔偿金，原告系农业人口，故残疾赔偿金参照本市农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为25,520元/年×20年×10%＝51,040元。
7、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。
8、精神损害抚慰金5,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。
9、鉴定费2,300元，本院凭据予以确认。
以上1-9项合计121,420.10元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。
10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。由于第一被告事发后已支付原告13,000元，故多支付的10,000元可在第二被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。
综上，第二被告合计赔偿原告121,420.10元，扣除已支付的10,000元，还应赔偿111,420.10元，扣除10,000元后为101,420.10元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐守传损失101,420.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘庆敏10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,401元，由原告负担237元，第一被告负担1,164元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年八月十五日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。