wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第1277号＼n罪犯韦能杰，男，1983年9月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区融安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。＼n广东省中山市第二人民法院于2012年6月21日作出（2012）中二法刑一初字第294号刑事判决，以被告人韦能杰犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月18日。＼n执行机关广东省四会监狱因罪犯韦能杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯韦能杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯韦能杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯韦能杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长苏文华＼n审判员文翠芳＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员莫振英
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执724号
申请执行人：景蓉，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县永新镇富民街。
被执行人：张小菊，女，1968年2月13日出生，汉族，四川省绵竹县人，住四川省安县河清镇金光村。
被执行人：邱学兵，男，1965年12月27日出生，汉族，处安县人，住四川省安县河镇金光村。
本院在执行景蓉申请执行张小菊、邱学兵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方协商一致，达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1092号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 东
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法桂民二初字第513号＼n原告佛山市颖川纸业有限公司。＼n法定代表人陈甫杰。＼n委托代理人郑远颜、陈小玲，分别是广东星宇律师事务所律师、实习律师。＼n被告佛山市南海区荣盛彩印有限公司。＼n法定代表人杨汉荣。＼n被告杨汉荣。＼n原告佛山市颖川纸业有限公司与被告佛山市南海区荣盛彩印有限公司（以下简称荣盛公司）、杨汉荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院作出（2013）佛南法桂民二初字第513-1号民事裁定书，裁定冻结被告荣盛公司、杨汉荣银行存款263459.66元或查封、扣押其相应价值的财产；并于同年11月11日查封了被告杨汉荣所有的粤YPXX**、粤Y5XX**、粤YYXX**小汽车三辆，于2013年11月28日冻结了被告荣盛公司在中国建设银行股份有限公司佛山平洲支行的账号为44XXXXX96的账户内存款263459.66元（至2013年11月28日账户余额为151.53元）。本院于同年12月3日公开开庭对本案进行审理，原告的委托代理人郑远颜、陈小玲到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告荣盛公司素有业务往来，双方约定原告向被告荣盛公司供应纸张，被告荣盛公司收到纸张后两个月内支付货款。在2013年期间，被告荣盛公司多次收取原告的纸张，但被告荣盛公司只是向原告支付部分货款。原告与被告荣盛公司于2013年10月30日对往来业务进行对账，确认被告荣盛公司截止至2013年9月30日共欠原告货款263459.66元。对账后，被告荣盛公司仍未向原告清偿上述货款。原告认为，被告荣盛公司已收取了原告供应的纸张，应按约定足额支付货款。被告荣盛公司是一人有限责任公司，被告杨汉荣是被告荣盛公司的唯一股东，两被告的财产不可分，根据我国《公司法》第六十四条的规定，被告杨汉荣应对被告荣盛公司的债务承担连带责任。两被告拖欠原告货款的行为构成了严重违约，损害了原告的利益。因此，原告诉请法院判令：1、被告荣盛公司向原告支付货款263459.66元及及逾期利息（逾期利息按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至货款付清之日止）；2、被告杨汉荣对被告荣盛公司的上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。＼n诉讼中，原告举证如下：＼n1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料（共3份，复印件），证明原告与被告荣盛公司的主体资格，被告荣盛公司是被告杨汉荣开办的自然人独资有限责任公司。＼n2、佛山市颖川纸业有限公司请款单（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告与被告荣盛公司之间存在买卖合同关系，被告荣盛公司于2013年10月30日确认截至2013年9月30日止尚欠原告货款263459.66元。＼n两被告没有答辩也没有举证。＼n两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。＼n本院经审查认为，原告的举证1、2来源合法、内容真实，并与本案相关联，本院予以采信。＼n综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认原告所诉称的事实。＼n本院认为：原告与被告荣盛公司之间的买卖合同关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告荣盛公司欠原告货款263459.66元，事实清楚，证据充分，被告荣盛公司应支付给原告，并应向原告支付该货款从原告起诉之日即2013年11月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。＼n被告荣盛公司是被告杨汉荣投资设立的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告杨汉荣未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告杨汉荣应当对被告荣盛公司的上述债务承担连带责任。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告佛山市南海区荣盛彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市颖川纸业有限公司支付货款263459.66元。＼n二、被告佛山市南海区荣盛彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市颖川纸业有限公司支付上述货款263459.66元从2013年11月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。＼n三、被告杨汉荣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。＼n本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2625.95元，财产保全费1837.29元，合共4463.24元（原告已预交），由被告佛山市南海区荣盛彩印有限公司、杨汉荣负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员邓春燕＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员李丽曼
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢583号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
负责人林忠治，系该行行长。
被执行人耿成祯
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人耿成祯金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢583号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
江苏省南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0104行审2号
申请执行人南京市客运交通管理处，住所地南京市秦淮区东止马营*号。
法定代表人邹振，南京市客运交通管理处处长。
委托代理人何鹏、陈刚，南京市客运交通管理处工作人员。
被执行人赵小林，男，1963年7月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京市客运交通管理处向本院申请强制执行宁交客罚（2017）00371号行政处罚决定，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2018年1月30日举行公开听证，申请执行人南京市客运交通管理处的委托代理人何鹏、陈刚到庭参加听证，被执行人赵小林经本院合法传唤无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。
经审查，2017年5月22日，申请执行人南京市客运交通管理处作出宁交客罚（2017）00371号行政处罚决定书，查明：2017年5月12日，赵小林在小红山客运站实施了未经许可从事出租汽车客运经营。申请执行人南京市客运交通管理处依据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，给予赵小林罚款6000元的行政处罚。到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。此外，南京市客运交通管理处在上述行政处罚决定书中告知了赵小林对决定不服可以申请复议或提起诉讼的权利，该行政处罚决定书于2017年5月22日送达赵小林。赵小林在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年12月27日，南京市客运交通管理处作出宁交客催字（2017）00002号履行行政决定催告书并送达赵小林。因赵小林未履行缴纳罚款义务，南京市客运交通管理处向本院提交了强制执行申请。
本院认为，南京市客运交通管理处作出的宁交客罚（2017）00371号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且程序合法，本院对其合法性予以确认。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁交客罚（2017）00371号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 曹 健
二〇一八年二月六日
见习书记员 夏永顺
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初4996号
原告东港市新兴区军宏汽车电器修理部，住所地东港市前阳镇。
经营者薄长海，该修理部业主。
被告程绍德，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告东港市新兴区军宏汽车电器修理部与被告程绍德承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者薄长海到庭参加了诉讼，被告程绍德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处维修轮胎、更换轮胎，共计欠原告维修款、轮胎款26000元。后被告给付原告轮胎款3000元，尚欠维修款、轮胎款23000元至今未给付。现请求判令被告立即给付原告维修款、轮胎款23000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告在原告处维修轮胎、更换轮胎，共计欠原告维修款、轮胎款26000元，并于2015年2月15日为原告出具欠据一份。2015年8月12日，被告给付原告轮胎款3000元，尚欠原告维修款、轮胎款23000元。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系合法有效，被告应及时给付原告维修款、轮胎款，至今未付系违约行为，应承担民事责任，原告诉请其自起诉之日起承担利息，符合法律规定。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程绍德于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市新兴区军宏汽车电器修理部维修款、轮胎款23000元，并自2016年9月20日（起诉之日）起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐晓飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢259号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，系该行行长。
被执行人缑建荣，男，汉族，1980年3月28日出生，住西安市雁塔区。
被执行人周彩霞，女，汉族，1984年5月13日，志西安市雁塔区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人缑建荣、周彩霞实现担保物权纠纷一案，（2015）雁民特字第00007号民事裁定书已发生法律效力，被执行人缑建荣、周彩霞未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缑建荣、周彩霞自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。
后本案申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行以正与被执行人缑建荣、周彩霞协商为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2016)陕0113执恢259号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月18日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人缑建荣、周彩霞实现担保物权纠纷一案，（2015）雁民特字第00007号民事裁定书已发生法律效力，被执行人缑建荣、周彩霞未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缑建荣、周彩霞自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。后本案申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行以正与被执行人缑建荣、周彩霞协商为由，向本院申请撤回执行申请，现拟依法准许其撤案申请，看各位意见！
张哲：我认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
(2016)陕0113执恢259号案终结执行。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申1482号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：瞿立民，男，汉族，1960年1月4日出生，住湖南省常德市武陵区。
再审被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南中烟工业有限责任公司常德芙蓉招待所，住所地湖南省常德市武陵区芙蓉街道芙蓉社区居委会洞庭大道1997号。
负责人：左芬芳，该招待所所长。
委托诉讼代理人：兰志龙，湖南经卫律师事务所律师。
再审申请人瞿立民因与被申请人湖南中烟工业有限责任公司常德芙蓉招待所违反安全保障义务责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2017）湘07民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人瞿立民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 万 向 东
审 判 员 曾 丽
审 判 员 李 静
二〇一八年十一月三十日
法官助理 李 叶 芝
书 记 员 李叶芝（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17502号
原告厦门矽宝微电子科技有限公司（原厦门矽宝金属科技有限公司），住所地：福建省。
法定代表人蔡清桂。
委托代理人罗清于，男，身份证住址：福建省。
被告深圳市众联成科技有限公司，住所地：广东省。
法定代表人汤胜军。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗清于到庭参加诉讼，被告深圳市众联成科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，原告与被告自2015年1月开始发生业务往来，原告向被告提供VCM马达货物，双方约定付款时间为货到一个月。但从2015年12月开始，被告未按约定时间及时向原告支付货款。截止到2016年10月31日，被告共拖欠原告货款人民币69565.9元。
二、原告在庭审时承认，原告在起诉后被告曾支付过货款37889.5元，扣除该部分货款，被告尚欠原告货款31676.4元（69565.9元-37889.5元）。本院对原告的上述陈述予以确认。
三、原告诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠货款人民币31676.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
四、被告答辩意见：被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为对自身程序权利及实体权利的放弃。
判决结果
本院认为：合法的债务应当清偿。原告为证明其与被告之间的货物买卖关系向本院提交了《采购订单》、《销售发货单》、《增值税专用发票》及《对账单》等证据，上述证据足以证明被告向原告购买货物以及需要支付货款的事实，被告经本院依法传唤后未到庭参与诉讼，未对上述证据提出异议及反驳，故根据原告提交的证据及庭审陈述，本院对被告拖欠原告货款的事实予以确认。经本院核对，被告拖欠原告的货款数额为人民币69565.9元，原告在庭审时承认被告在起诉后曾向其支付过货款37889.5元，扣除该部分货款，被告尚欠原告货款人民币31676.4元，故本院对原告要求被告支付拖欠货款人民币31676.4元的诉请予以支持。
被告深圳市众联成科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告深圳市众联成科技有限公司于本判决发生效力之日起三日内支付原告厦门矽宝微电子科技有限公司（原厦门矽宝金属科技有限公司）货款人民币31676.4元。
如被告深圳市众联成科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元（原告已预交）依法应由被告深圳市众联成科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一七年一月九日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2420号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，该行行长。
被执行人刘庆贺（120225196601132213），男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人刘英亮（120225198112032210），男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人刘庆贺、刘英亮金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金100元，利息7607.34元（截至2014年9月10日）及逾期利息，案件受理费25元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 兰福平
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4574号
原告：张洋，男，1985年11月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。
被告：孙超华，男，1987年11月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：翟胜磊，女，1986年12月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告张洋与被告孙超华、翟胜磊追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人种萌到庭参加了诉讼，被告孙超华、翟胜磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙超华偿还原告支付的担保款10万元；2、判令被告翟胜磊对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙超华系亲戚关系，2013年孙超华为偿还车辆贷款，向李建伟借款15万元，2013年2月28日，原告自愿为该笔借款提供担保。2015年11月16日，原告与被告翟胜磊签订反担保书，由其向原告提供反担保。后被告孙超华向李建伟偿还借款5万元，剩余10万元由原告代为偿还。此后，原告多次向被告催款，至今未果，原告无奈，特提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告孙超华、翟胜磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月28日，孙超华向李建民借款15万元，张洋作为担保人对上述借款提供担保。
2015年11月16日，甲方张洋与乙方翟胜磊签订反担保书一份，该反担保书载明：鉴于：甲方为孙超华向李建民借款壹拾伍万元提供了担保。经甲、乙双方友好协商，本着公平、公正的原则，就下列事项达成一致协议：一、乙方自愿为上述担保中的100%部分（即：壹拾伍万元及所产生的利息等全部费用）提供反担保。二、如孙超华未能履行以上还款义务，导致甲方承担担保责任的，则乙方应在该范围内承担反担保连带责任，反担保期限为甲方承担担保责任后二年。三、本反担保书自甲、乙双方签字后即生效。
2015年11月26日，张洋替孙超华向李建民偿还借款10万元，李建民在收到该笔10万元款项后，为张洋出具收条。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张洋代被告孙超华偿还李建民借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙超华应支付原告代偿款10万元。被告翟胜磊应按照约定对承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙超华给付原告张洋代偿款10万元，于本判决生效后十日内付清；
被告翟胜磊对本判决第一项给付内容及本案诉讼费用承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙超华负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵言超
二〇一七年二月二十七日
书记员 郝诗语
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第789号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人林汉如，男，1970年5月5日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，无业，住潮州市潮安区。因赌博行为，于2009年4月28日被处行政拘留十五日，并处罚金人民币1000元；因赌博行为，于2014年4月10日被处行政拘留五日。因本案于2015年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）826号起诉书指控被告人林汉如犯开设赌场罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人林汉如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
被告人林汉如与同案人郑海亮（另案处理）等人为非法获利，自2014年5月开始，在潮州市潮安区东凤镇礼阳村开场设赌，以“鱼虾蟹”方式招引参赌人员聚众赌博，从中抽头渔利，并雇用同案人姜标、刘明方（均己判）在赌场帮忙发放高利贷、记账，为参赌人员提供资金；同案人郑海亮为参赌人员带路、望风，雇用同案人姜双超（己判）在赌场抽头渔利。2014年5月11日开始，被告人林汉如与同案人郑海亮、许楚亮（己判）在潮州市潮安区彩塘镇宏安四某村合股开场设赌，由同案人许楚亮负责联系、提供赌博场地。2014年5月16日凌晨，被告人林汉如与同案人郑海亮、许楚亮等人在潮州市潮安区彩塘镇宏安六村同案人许统伟（己判）的工场内开场设赌，由同案人辜佩武（己判）在赌场做庄，招引参赌人员蔡呈丰、龚志庆、郑柏良、辜质斌、辜育东、周练、廖板荣、熊光超、李葵旭、舒耀等多人（均己行政处罚）到场参赌，后被公安机关查获，现场抓获同案人许楚亮、姜标、刘明方、姜双超、辜佩武、许统伟及多名参赌人员，查扣“鱼虾蟹”赌具一副、图纸1张、赌资人民币68900元。至案发，该赌场共向参赌人员提供高利贷资金人民币305000元。
被告人林汉如于2015年10月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林汉如在庭审中没有异议，并有证人郑海亮、许楚亮、姜标等人的证言，辩认笔录，检查证及检查笔录，现场图及现场照片，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，同案人前被判刑的刑事判决书，被告人林汉如在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，被告人林汉如的户籍证明，公安机关出具的抓获证实及破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人林汉如为非法营利，合伙开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林汉如犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林汉如在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人林汉如归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林汉如判处一年以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实及法律规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林汉如犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2017年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一六年一月十四日
书记员 黄 曦
第1页共4页
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终309号
上诉人（原审原告）赵肆英，又名赵四英，女，1956年7月15日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人赵肆英与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，赵肆英因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资6507元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资900元；5、浚县农信社按照鹤壁市最低工资标准支付工资900元、赔偿金450元；6、浚县农信社为赵肆英建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1049号民事判决。赵肆英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵肆英的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：赵肆英于1993年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。赵肆英系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，赵肆英向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）164号不予受理通知书。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是赵肆英与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对赵肆英进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，赵肆英并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。赵肆英的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，赵肆英只是根据其代办业务量按规定比例计取。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，赵肆英对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据赵肆英的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而赵肆英的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故赵肆英起诉缺乏法律依据，对赵肆英的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回赵肆英的诉讼请求。
赵肆英上诉称：1.赵肆英与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.赵肆英和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。赵肆英作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.赵肆英领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.赵肆英称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：赵肆英作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，赵肆英从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与赵肆英建立关系的目的是获取赵肆英提供的业务成果，而非赵肆英提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对赵肆英的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，赵肆英对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；赵肆英领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于赵肆英也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与赵肆英之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。赵肆英要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；赵肆英的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵肆英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初字第181-1号
申请人德州和兴汽车销售服务有限公司，住德州经济开发区新河东路十二里庄工业园
法定代表人于忠海，总经理
被申请人高春波。
担保人德州和兴汽车销售服务有限公司，住所地德州经济开发区新河东路十二里庄工业园
法定代表人于忠海，总经理。
本院于2016年1月26日作出（2016）鲁1491民初181号财产保全裁定，对担保人德州和兴汽车销售服务有限公司名下小型轿车（车牌号鲁N）采取保全措施。现由于担保人急需将上述担保车辆进行出售。申请人向本院申请更换担保物，请求将因对被申请人采取财产保全措施而提供的担保车辆江淮牌汽车（车牌号鲁N）变更为江淮牌汽车（号牌鲁N）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人德州和兴汽车销售服务有限公司名下小型轿车（车牌号：鲁N）的查封。
二、依法查封担保人德州和兴汽车销售服务有限公司名下（号牌：鲁N）的江淮牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 马 珂
审判员 李 强
二〇一六年八月十七日
书记员 王竣永
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执61号
申请执行人张金君，女，1966年3月8日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑博得电器有限公司，住所地宁波北仑区霞浦山前工业区童家159-1号，组织机构代码:59945187-8。
法定代表人柯煦如。
申请执行人张金君依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8172号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑博得电器有限公司在（2017）浙0206执61号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币10120元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一七年一月六日
书记员 丁适娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2911号之一
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦亮，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人林根宣，男，1939年1月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人林根宣行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第309号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的199.35平方米土地并自行拆除在非法占用的199.35平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2911号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年九月五日
书记员 黄海霞（代）
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0191执64号
申请执行人沈阳万联恒德物业管理有限公司,住所地:沈阳市沈河区北站路146号24楼21号,统一社会信用代码:91210103798451379M。
法定代表人:邢龙,系该公司总经理。
被执行人明凯，男，1983年1月28日出生，汉族，住址：长春市双阳区。
申请执行人沈阳万联恒德物业管理有限公司与被执行人明凯物业服务合同纠纷一案，因申请执行人沈阳万联恒德物业管理有限公司申请撤回对被执行人明凯的执行，故终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2740号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟繁泰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李雪薇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初25659号
原告：张炜炜，女，1980年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：新兴重工（北京）贸易有限公司，住所地北京市密云区。
原告张炜炜与被告新兴重工（北京）贸易有限公司（以下简称新兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张炜炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张炜炜撤回起诉处理。
审判员 杨 静
二〇一八年八月二十日
书记员 都一达
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初4638号
原告：大庆市大图物业管理有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙化路北。
法定代表人：艾桂娟，总经理。
被告：庞凤岐，男，1936年9月1日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市大图物业管理有限责任公司与被告庞凤岐供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市大图物业管理有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市大图物业管理有限责任公司以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市大图物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费107元由原告负担。
审判员 付 敏
二〇一八年八月十三日
书记员 李小坤
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更310号
罪犯王海洋，男，汉族，初中文化，1991年6月17日出生于陕西省周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年7月18日作出（2013）未少刑初字第00038号刑事判决，以被告人王海洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年5月23日止）。2013年9月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王海洋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王海洋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王海洋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王海洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王海洋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王海洋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海洋减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）龙龙民初字第466号＼n原告：高国芹，女，1956年7月20日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。＼n被告：龙口顺达公路养护工程有限公司。＼n法定代表人：成洪忠，任经理。＼n委托代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。＼n原告高国芹与被告龙口顺达公路养护工程有限公司（以下简称公路养护公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国芹的委托代理人兰丰战、被告公路养护公司的法定代表人成洪忠及其委托代理人桑宗湖到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。＼n原告高国芹诉称，原告系被告之雇工，在被告处从事公路养护工作。2012年9月17日7时40分许，原告骑人力三轮车于264省道龙口市中村桥西处被案外人徐军驾驶鲁YMXX**小型客车自后撞击，导致原告受伤、车辆损坏。龙口市交警大队出具第370681020120304号道路交通事故认定书，案外人徐军负该交通事故全部责任，原告无责任。针对该交通事故的赔偿，原告已提起诉讼，起诉徐军（诉讼中撤诉）和渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，该案在审理中。现原告起诉被告要求其承担保险公司交强险责任以外的赔偿款。＼n被告公路养护公司辩称：一、从事实上看，本案的原告是从事劳务工作的上班途中发生的交通事故，发生事故的地点没有到达工作地点，因此原告所受人身伤害就是交通事故造成的，被告方认为对于原告的伤害应该以交通事故来承担责任。况且本案原告已经通过法律程序向交通事故的相关责任方行使了要求赔偿的权利，只是因为客观原因没有实现原告的诉讼主张。因为原、被告之间不存在法律上的补充或连带责任的事实和法律条件，因此被告认为原告起诉没有事实和法律依据。二、从法律关系上看，原、被告之间存在一个劳务关系，原告是在上班途中发生的交通事故，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，提供劳务的原告不是因为劳务受到损害，而是因为交通事故受到的损害，所以对原告的损害，被告方没有任何的过错，不存在过错责任的问题，对于原告的人身伤害，被告不应承担任何责任。三、从法理依据上看，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，只能适用侵权责任法的相关规定，或参照适用侵权责任法的相关规定，不适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中关于雇主和雇员关系的相关规定，也不适用工伤保险条例的相关规定。综上，原告的诉求没有事实和法律根据，要求法院查明事实，依法驳回原告的诉求。＼n本院认为，原告高国芹与被告公路养护公司系雇佣关系，双方对此均无异议。本案焦点为原告是否有权向被告提起诉讼。本案原告基于交通肇事所受伤害分别提起两个诉讼：其一起诉侵权人，即起诉徐军与徐军投保的渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，诉讼中原告因无法找到徐军申请撤回对徐军的起诉，该案现已审理终结，判决保险公司赔偿原告120000元；其二起诉雇主，即公路养护公司，请求该公司承担保险公司赔偿责任以外的剩余损失。本院认为，本案系雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的情况，侵权责任法中没有明确规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，原告可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后可以向第三人追偿。这是原告请求权的竞合，原告可以选择任何一个责任主体，但不能同时选择两个责任主体。原告已经向本院提起诉讼，要求侵权人徐军承担赔偿责任，虽然原告在诉讼中撤回对徐军的起诉，但是原告仍然向徐军投保的保险公司主张权利，该请求权是基于徐军的投保行为及侵权行为产生的，仍系原告向侵权人主张权利的情形，且该案已经审理终结。既然原告已经选择向侵权人主张权利，就自然排除了其向雇主主张权利的诉权。因此原告的起诉不符合法律规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n驳回原告高国芹的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。＼n审判长孙丽娜＼n人民陪审员王风范＼n人民陪审员王维君＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员迟秉琪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终359号
上诉人（原审原告）张增峰，男，1952年2月13日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人张增峰与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，张增峰因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资21371元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资6230元；5.浚县农信社为张增峰建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第1014号民事判决。张增峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张增峰的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：张增峰于1995年5月在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。张增峰系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，张增峰向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）119号不予受理通知书。2010年7月31日，张增峰给浚县农信社签署保证书，内容为：“城关信用社靳建龙同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任城关信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与城关信用社无关。”此后，张增峰不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是张增峰、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对张增峰进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，张增峰并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。张增峰的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，张增峰只是根据其代办业务量按规定比例计取。张增峰给浚县农信社签订的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，张增峰对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据张增峰的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而张增峰的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故张增峰起诉缺乏法律依据，对张增峰的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回张增峰的诉讼请求。案件受理费10元，由张增峰承担。
张增峰上诉称：1.张增峰与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.张增峰和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。张增峰作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.张增峰领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.张增峰称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：张增峰作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，张增峰从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与张增峰建立关系的目的是获取张增峰提供的业务成果，而非张增峰提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对张增峰的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，张增峰对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；张增峰领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于张增峰也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与张增峰之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。张增峰要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。张增峰基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张增峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00211号
申请执行人张其枝，女，1962年生
被执行人殷付清，男，1963年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00581号民事判决书，已向被执行人殷付清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.11万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人张其枝与被执行人殷付清一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 赵丰允
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张玉江
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6371号
原告：刘季，男，汉族，住辽宁省新民市大民屯镇。
被告：沈阳经济技术开发区益格米氏孕婴用品店，住所地沈阳经济技术开发区。系个体工商户，经营者：米洪峰。
委托诉讼代理人：聂永超、马勇，系广东格方律师事务所律师。
本院在审理原告刘季与被告沈阳经济技术开发区益格米氏孕婴用品店买卖合同纠纷一案中,原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘季撤回起诉。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告刘季承担。
审判员 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年一月二十九日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第1157号＼n罪犯饶亮，男，1988年6月15日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。＼n广东省佛山市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）佛刑一初字第144号刑事附带民事判决，以被告人饶亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月23日作出（2010）粤高法刑四终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月30日。＼n执行机关广东省四会监狱因罪犯饶亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯饶亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年8月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；并履行了4174元民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯饶亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯饶亮予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2018年3月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱杏花＼n代理审判员陈俏颜＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员莫振英
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2066号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住址:开化县华埠镇解放路******号。
诉讼代表人：吾幸桃,主任。
委托代理人：林娴，系原告单位信贷员。
被告：许义祥。
被告：谢兴芳。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为与被告许义祥、谢兴芳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、要求被告许义祥、谢兴芳立即归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款本金487416元及利息64017.75元（截止2016年7月15日欠利息64017.75元，其余利息从2016年7月16日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、原告开化县农村信用合作联社华埠信用社对被告许义祥、谢兴芳位于开化县华埠镇江东新区房源茗居5-501室房产（房产证号：开房权证华埠字第××号，国有土地证号：开化国用（2005）第33-8**号）变现、拍卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶光辉适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社华埠信用社委托代理人林娴、被告许义祥到庭参加诉讼，被告谢兴芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月1日，被告许义祥以承包工程购钢材水泥等为由，向开化县农村信用合作联社华埠信用社借款人民币1000000元，由被告许义祥和谢兴芳自身两处房产作抵押。抵押物一位于开化县华埠镇江东新区方圆茗居5-501室，房权证号：开房权证华埠字第××号，国有土地证号：开化国用（2005）第33-8**号。抵押物二位于开化县华埠镇龙泰路2号的店面两间，房权证号：开房权证华埠字第××号，国有土地证号：开化国用（2008）第33-7**号。被告许义祥、谢兴芳自愿将两处房产抵押等价后抵押予原告。双方签订了个人最高额抵押借款合同，月利率8.5‰。合同中约定清偿日期为2015年6月28日。当天，原告依约发放该笔贷款，但由于工程款未收回，被告暂无资金归还。被告许义祥于2015年6月27日申请980000元贷款展期至2016年6月10日，并签订了展期还款协议。贷款展期到期后，被告未能按期归还。原告经多次催讨，但仍无果。经申请，其中一处抵押物（华埠镇龙泰路2号商用店面二间）已于2016年5月26日进行司法拍卖，相应执行款已归还部分本金，现借款金额剩余本金487416元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许义祥、谢兴芳于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款本金487416元，并支付利息（截止2016年7月15日的利息为64017.75元，之后利息从2016年7月16日起按合同约定利率计算至本案确定的履行之日止）；
二、原告开化县农村信用合作联社华埠信用社对被告许义祥、谢兴芳位于开化县华埠镇江东新区方圆茗居5-501室（房权证号：开房权证华埠字第××号，国有土地证号：开化国用（2005）第33-8**号）变现、拍卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9314元，减半收取4657元，由被告许义祥、谢兴芳负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶光辉
二〇一六年八月十日
书记员 吕佳钰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1031号
申请执行人：黄金堃，男，1962年6月26日出生，德化县人。
被执行人：颜光耀，男，1971年11月22日出生，德化县人。
被执行人：冯金华，女，1974年5月28日出生，德化县人。
申请执行人黄金堃与被执行人颜光耀、冯金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526执1544号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款275万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人颜光耀在德化县浔中镇浔中村瓷都阳光星城1号楼七、八、九层有房产，本院已依法作出裁定予以查封，不具备变现条件。被执行人冯金华在德化县浔中镇诗尚路西侧优山美地2号楼2502有房产（合同号为：201400772），尚未进行所有权登记，不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄炜杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1167号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人郭秋君，系该分行行长。
被执行人杜莉萍，女，汉族，1975年11月5日出生，住陕西省府谷县。
被执行人西安东郦实业有限公司，住所地：西安市新城区长乐西路166号。
法定代表人罗文，职务不详。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人杜莉萍、西安东郦实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7210号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜莉萍、西安东郦实业有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初7210号民事判决书向被执行人杜莉萍、西安东郦实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院通过西安市不动产登记服务中心依法查封了被执行人杜莉萍（身份证号：）名下位于西安市高新区高新路80号望庭国际第3幢3单元22层32201室房产（预售证号：2007068合同登记号：Y11030752）一套。该房产系轮候查封，暂无法采取强制处置措施。本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人应受偿金额为305075.2元及迟延利息，未受偿金额为305075.2元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1167号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯彩乐
打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1312号
原告宁远县农业银行股份有限公司宁远县支行。代表人刘昶，该行行长。
委托代理人黄明波，男，1970年5月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，该行副行长。
委托代理人蒋素平，男，1968年12月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，该行职员。
被告欧阳宁中，男，1971年2月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行（以下简称宁远县农行）诉被告欧阳宁中信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员胡进辉独任审判，代理书记员席秋冰担任庭审记录，适用简易程序于2015年11月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告宁远县农行的委托代理人黄明波和被告欧阳宁中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远县农行诉称，被告欧阳宁中于2009年6月29日在原告宁远县农行申请了一张金穗贷记卡，被告欧阳宁中从领取金穗贷记卡以后至2015年8月23日止，被告欧阳宁中的贷记卡透支本金余额900元，利息7496.25元，本息合计8396.25元。现已逾期，经原告多次催收，被告至今未还。为此，特向宁远县人民法院起诉，请求人民法院：1、要求被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币900元及其利息7496.25元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告欧阳宁中在庭审时口头辩称，本金可以偿还，利息请求原告减免。
原告宁远县农行为支持其主张，向本院提交下列证据：1、金穗贷记卡申请书及合约，拟证明被告于2009年6月24日向原告申请金穗贷记卡，双方约定各自的权利和义务；2、身份证，拟证明被告欧阳宁中的身份信息；3、催收通知书，拟证明被告欧阳宁中利用金穗卡透支，原告宁远县农行向被告欧阳宁中分别于2011年1月30日、2011年3月28日、2011年5月3日催收借款，欧阳宁中在催收通知书上签收，后又分别于2012年5月28日、2012年7月6日、2012年10月30日、2012年11月28日、2013年12月10日、2014年4月28日、2014年7月10日、2014年11月20日、2015年1月28日向被告欧阳宁中邮寄催收通知书进行催收借款；4、信用卡透支信息情况表，拟证明截止2015年8月23日，被告欧阳宁中使用金穗贷记卡透支本金900元，透支利息7496.25元，透支本息合计8396.25元；5、欧阳宁中贷记卡交易明细，拟证明被告欧阳宁中利用金穗贷记卡透支原告宁远县农行借款的具体交易情况。
被告欧阳宁中对以上证据质证无异议，2011年宁远县农行蒋智军副行长找过原告催收借款，以后没有收到催收通知书。
本院对原告宁远县农行提供的1—5号证据依法进行了审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则；被告欧阳宁中认为没有收到催收通知书，但没有提供证据予以支持，本院不予采纳。因此，本院对原告宁远县农行提供的1—5号证据予以采信。
被告欧阳宁中未向本院提出证据。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认如下事实：被告欧阳宁中于2009年6月29日向原告宁远县农行申请了一张金穗贷记卡，被告欧阳宁中从2009年7月24日开始使用金穗贷记卡多次透支，截止2015年8月23日止，被告欧阳宁中下欠原告宁远县农行借款本金900元，利息7496.25元，本息合计8396.25元，原告宁远县农行多次向被告欧阳宁中催讨借款未果。
本院认为，被告欧阳宁中持金穗贷记卡多次向宁远县农行透支现金，不按银行规定的还款日期及时偿还所透支的款项，违反了诚实信用原则。经原告宁远县农行多次书面催收后被告欧阳宁中拒不偿还透支的本息。被告欧阳宁中应如数向宁远县农行履行自己应尽的还款义务，原告宁远县农行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告欧阳宁中在本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行贷款本金900元、利息7496.25元，共计本息8396.25元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告欧阳宁中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 胡进辉
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终90号
上诉人（原审被告）：王山泉。
被上诉人（原审原告）：蔡云英。
上诉人王山泉为与被上诉人蔡云英民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初2292号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王山泉上诉称：本案借条系受胁迫所写，并非其真实意表示，同时其住所地在绍兴市上虞区，本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
本院认为，依据被上诉人所提供的《借款合同》约定“协商不成，由贷款方所在地人民法院解决”，该管辖约定合法有效，对双方当事人均有约束力，故贷款方即被上诉人蔡云英所在地的柯城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人王山泉虽认为其因受胁迫而签订《借款合同》，但对该主张未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋雪芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14668号
原告李琳，女，汉族，1980年8月7日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人王小峰，陕西普和律师事务所律师。
委托代理人杨岁娟，陕西普和律师事务所律师（实习）。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭3幢10301室。
法定代表人高继升，系该公司总经理。
委托代理人：查娜，女，汉族，1979年2月23日出生，住西安市长安区。系该公司员工。
原告李琳与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小峰、杨岁娟出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳诉称，2010年1月17日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：由被告将其开发的位于西安市雁塔区丈八北路新乐城小区项目1号楼2单元7层1-20703，出售给原告，原告采用按揭付款方式向被告付款。合同签订后，原告按约向被告支付购房款，被告于2012年9月14日将该房屋交付给原告。交房时，因被告要求，原被告双方又签订了《新乐城房屋交付补充协议书》、《新乐城前期物业管理服务协议书》。根据《新乐城前期物业管理服务协议书》约定，先由被告客服部对原告进行前期物业管理服务，原告按约定向被告支付物业管理服务费用。房屋交付后，原告正常占有使用该房屋，并按约向被告支付物业管理服务费用。2015年10月份以来，一伙声称是被告公司催收购房尾款的人，开始破坏新乐城小区的供水阀门，威胁恐吓业主，扰乱业主的正常生活。2016年7月4日，被告又破坏原告房屋的进水阀，堵塞了原告房屋进水管道。致使原告房屋无法正常用水。之后，被告又破坏新乐城小区内其他业主房屋的进水管道，业主拨打110报警后，通过派出所协调未果，被告至今未恢复原告房屋的进水阀门正常供水，严重损害了原告的正常生活。为保障原告的合法权益不受损害，正常居住使用房屋，现依法提起诉讼。请求:1、依法判令被告排除妨害、修复被破坏的水管阀门，恢复西安市雁塔区丈八北路新乐城小区1号楼2单元7层1-20703室房屋正常供水。2、依法判令被告免收停水期间的物业费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称原告水阀等破坏不是被告所为，被告诉讼主体错误，被告占用的是工农村的土地，被告之前欠工农村相应的过渡费等，因被告经营不善，目前已面临破产，无力支付工农村所欠费用，所以答应将后续的应收房款给工农村，对工农村的业主采取催收告知，因此工农村的行为均不是被告所为，原告的损失及相关赔偿应该有相应的证据予以佐证。
经审理查明，2010年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××北路与××路十字“新乐城”项目1号楼2单元7层1-20703。后因被告延迟交房，双方签订了《新乐城房屋交付补充协议书》《新乐城前期物业管理服务协议书》，物业协议约定被告鑫诚公司选聘的项目物业公司正在成立中，经原、被告友好协商，现先由被告客服部对原告进行前期物业管理服务，被告的权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务和管理；被告可向原告提供房屋专有部位、专有设备维修养护等有偿服务。房屋交付使用后，由于原告房屋外的供水管道设施遭到破坏，致使原告家里停水，经多方协商处理未果后，故原告将被告诉至本院。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《新乐城房屋交付补充协议书》、《新乐城前期物业管理服务协议书》及被破坏水管的现场照片等证据构成，庭审笔录等在卷佐证，并经法庭审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告为西安市××北路与××路十字“新乐城”项目1号楼2单元7层1-20703房屋的业主，在使用该房屋及与房屋有关联的公共部位和设施。现被告因故破坏原告的水管阀门、停止供水，致使原告无法正常的居住生活，已对原告房屋供水设施设备的用益物权造成了妨害，现原告要求被告排除妨害、修复被告破坏的水管阀门及恢复西安市丈八北路新乐城第1号楼2单元7层1-20703房屋的正常供水，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张要求判令被告免收停水期间的物业费用的诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未当庭提供充分证据，不足以证明物业服务质量存在瑕疵，对于原告主张的免除物业费用的诉请，本院依法不予支持。
一、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内排除妨害，修复被破坏的水管阀门，恢复西安市丈八北路新乐城第1号楼2单元7层1-20703房屋的正常供水。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告承担，因原告已预交，故被告应在履行上述义务的同时，将其承担的案件诉讼费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 刘慈红
人民陪审员 李俊毅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘晓艳
打印：相丽华校对:刘晓艳2017年月日送达
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3607号
原告：莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。
法定代表人：姚友松，董事长。
委托诉讼代理人：范明亮、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：王良华，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告莆田市安居物业管理有限公司与被告王良华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案后，原告莆田市安居物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市安居物业管理有限公司以已经和王良华达成调解协议为由，申请撤回对王良华的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市安居物业管理有限公司负担。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 蔡 芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初309号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人屈细彬，别名屈细飞，绰号屈三，男，1965年4月9日生，汉族，小学文化，个体经营，住南京市栖霞区,户籍所在地四川省富顺县。1990年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1997年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年12月16日因犯盗窃罪被南京市六合区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年，2013年10月11日刑满释放。2016年12月2日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2017年1月6日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人屈细金，绰号屈五，男，1971年4月10日生，汉族，小学文化，无业，住南京市栖霞区,户籍所在地四川省富顺县。1991年9月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑三年；2005年12月16日因犯盗窃罪被南京市六合区人民法院判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年，2012年10月23日刑满释放。2016年12月2日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2017年1月6日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人屈细彬、屈细金犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人屈细彬、屈细金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月29日1时许，被告人屈细彬、屈细金至本市栖霞区某某村XX号夏某烟酒店，撬门进入该烟酒店，窃得被害人周某1放在店内的现金人民币300余元、南京（精品）香烟11条、南京（红）香烟1条、南京（佳品）香烟8包、苏烟（五星红杉树）香烟15条、苏烟（软金砂）香烟4条零三包、中华（硬）香烟3条零1包、中华（软）香烟1条零2包、玉溪（软）香烟9条、黄金叶（金满堂）香烟1条、黄鹤楼（硬金砂）香烟1条、南京（炫赫门）香烟2条、黄鹤楼（硬天下明楼）香烟5包。经鉴定，被盗香烟价值人民币12844元。
2016年12月1日，被告人屈细彬、屈细金被民警抓获，被盗香烟均被查获，现已发还被害人周某1。
上述事实，被告人屈细彬、屈细金在开庭审理中亦无异议，并有被告人屈细彬、屈细金的供述和辩解，被害人周某1的陈述，证人周某2、于某的证言，刑事判决书、释放通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、清点记录、刑事摄影照片、通话记录、情况说明、接处警工作登记表、抓获经过、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书，物证检验报告书、卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈细彬、屈细金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人屈细彬、屈细金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人屈细彬、屈细金地位、作用相当，不区分主从犯。被告人屈细彬、屈细金曾因故意犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人屈细彬、屈细金有前科，均酌情从重处罚。被告人屈细彬、屈细金归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人屈细彬、屈细金自愿认罪认罚，且被盗香烟已被追回，均酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈细彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人屈细金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人屈细彬、屈细金共同退赔被害人周某1经济损失人民币三百元，作案工具起子一把、麻袋一只、手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年六月三十日
书记员 张 倩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初字4964号
原告：象山县东郊云海汽车维修厂。住所地：象山县大徐镇夏雨岙村外考坑。
法定代表人：黄永，该厂厂长。
被告：徐建平。
本院在审理原告象山县东郊云海汽车维修厂与被告徐建平修理合同纠纷一案中，原告象山县东郊云海汽车维修厂于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告象山县东郊云海汽车维修厂撤回起诉。
本案案件受理费1785元，减半收取892.5元，由原告象山县东郊云海汽车维修厂负担。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年九月四日
代书 记员 郑 绵
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执233号之一
申请执行人：王风良，男，1976年5月1日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：陈国祥，男，1970年4月20日出生，汉族，现住江苏省江都市。
本院在执行王风良与陈国祥借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1128民初1120号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年3月14日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。
2、2018年3月20日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款，房管、车管均无可供执行财产。
3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一八年八月十五日
书记员 赵金友
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执663号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，职务：支行长。
被执行人周永红，男，1966年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区红豆巷9号10楼附1号，身份证号码：522421196609152034。
被执行人陈玲，女，1968年11月12日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1307号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行周永红、陈玲金融借款合同纠纷一案，执行标的：189.3544万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年3月1日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年3月1日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人周永红、陈玲名下银行存款、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人周永红、陈玲房产登记信息，发现被执行人周永红、陈玲名下的房产已被其他法院首查封，被执行人名下亦无存款等财产信息，无对外投资登记信息未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人,根据申请人申请，我院依法对被执行人周永红、陈玲采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人周永红、陈玲名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初1307号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 帅
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 凯
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民事判决书
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第608号
原告林志泉，男，1985年6月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人许兆基、钟堂，均是广东法制盛邦律师事务所律师。
被告伍勇军，男，1972年3月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告林志泉诉被告伍勇军民间借贷纠纷一案，本院受理���，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟堂到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月11日向原告借款90000元，并签订了《借款借据》，借款期限60天，但被告至今没有履行还款义务。故起诉要求被告向原告归还借款90000元，及自2013年6月11日起按银行同期贷款利率四倍计付借款利息，被告支付律师费7000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2013年4月11日，被告向原告立下《借款借据》，约定被告向原告借款90000元，借款期限至2013年6月10日，如逾期还款的按银行贷款利率四倍支付利息，并承担律师费。借款期限��满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查，原告为提起本次诉讼委托了广东法制盛邦律师事务所，本案的律师费为7000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款90000元，有被告立下的《借款借据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款90000元、律师费7000元及借款期限届满后的利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款90000元、律师费7000元，并从2013年6月11日起至本判决确定还款期限届满之日止以90000元按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，由被告负担。上述受理费2588元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费2588元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年××月××日
书 记 员 梁培辉
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0722执107号
申请执行人李海波，男，汉族，1954年2月19日生，山西省静乐县人。
被执行人母子山旅游开发有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路20号1幢1单元11层1102室。
法定代表人王亚东，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人李海波与母子山旅游开发有限公司合同纠纷一案中，通过网络查控对被执行人的存款、车辆、房产多次进行查询，均未发现可供执行财产。且申请执行人所提供线索我院已核查，暂不具备执行条件。现双方当事人已达成长期执行和解协议，且协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0722执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 赵兰翔
人民陪审员 张丽芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 进
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4317号
原告：云南南方华晨机电设备有限公司
组织机构代码：57981649-7
法定代表人：夏静华
住所：昆明市普坪村168号
委托代理人：李云杰，女，汉族，1981年11月13日出生，系该公司员工，特别授权代理。
被告：刁翔，男，傣族，1985年10月24日出生，居民身份证住址：云南省普洱市思茅区。
被告：马莉，女，汉族，1986年6月17日出生，居民身份证住址：云南省普洱市思茅区。
原告云南南方华晨机电设备有限公司诉被告刁翔、被告马莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告云南南方华晨机电设备有限公司委托代理人李云杰到庭参加诉讼，被告刁翔、被告马莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南南方华晨机电设备有限公司诉称：被告刁翔于2012年10月20日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为LW300F，机号为1300F01xxxxxx的徐工装载机，该机械总货款为211000元。根据被告刁翔与原告签订的《工程机械买卖合同》及还款协议，被告在提机时一次性支付首付款60000元，剩余货款151000元以分期方式支付，但被告刁翔在支付完首付款后，按还款协议的约定只支付了其中一部分欠款，至今仍欠原告65000元款项未支付，经原告多次催收未果。根据法律规定，被告马莉应当对被告刁翔的欠款承担共同偿还责任。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.由被告刁翔偿还原告欠款65000元；2.由被告刁翔承担自违约之日起至所有债务支付完毕之日止的违约金，按照每日万分之四的标准计算（暂算至起诉之日为15782元）；3.由被告刁翔承担本案的案件受理费、公告费（公告费为250元）、保全费（保全费为620元）；4.由被告马莉对被告刁翔所负的上述债务承担共同赔偿责任。
被告刁翔、被告马莉未进行答辩。
原告云南南方华晨机电设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、被告刁翔、被告马莉身份证复印件各一份，结婚证复印件一份。证明被告主体适格。
二、《工程机械买卖合同》、还款协议、收条、欠条、附件、自愿抵押书各一份。证明原告与被告签订的买卖合同合法有效，管辖权已约定，欠款事实清楚，被告已对合格设备进行验收，原告已告知被告还款方式及账号，被告自愿用车辆进行了抵押担保。
三、公告费发票、保全费发票各一份。证明原告为追偿欠款支出了公告费及保全费。
被告刁翔、被告马莉未向本院提交证据。
本院认为：被告刁翔、被告马莉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告提交的证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的全部证据来源合法、形式完备、内容真实，且能够相互印证进而证实被告因向原告购买装载机而欠原告货款的事实，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告刁翔、被告马莉于2011年6月17日登记结婚。
原告云南南方华晨机电设备有限公司与被告刁翔于2012年10月20日签订《工程机械买卖合同》，约定刁翔向原告购买一台型号为LW300F的徐工装载机，标的总金额为211000元（含利息12000元），被告应当在合同生效后一日内向原告支付首付款60000元，剩余款项151000元被告在2013年10月20日前按月支付原告。刁翔还与原告签订还款协议，约定该151000元款项应当于2012年11月20日至2013年10月20日期间每月20日前支付原告，其中2012年11月至2013年9月期间每月支付12600元，2013年10月支付12400元。合同中还约定，分期付款时，被告必须按期付款，否则原告按每日万分之四收取违约金。签订合同当天，被告向原告出具收条、欠条各一份，确认收到原告交付的徐工LW300F装载机（机号为：1300F01xxxxxx）以及欠付原告购买设备款151000元的事实，并承诺上述欠款于2013年10月20日前支付原告。
庭审中，原告陈述：被告刁翔在起诉后还支付过部分货款，刁翔总共向原告支付的款项为163000元，现尚欠货款48000元未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告刁翔双方签署的《工程机械买卖合同》及还款协议不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告交付了机号为1300F01xxxxxx的徐工LW300F装载机，被告刁翔亦应当按照合同约定于2013年10月20日前向原告支付全部货款。被告刁翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证证实其付款情况，只能按照原告的自认来确认被告的欠款情况。被告向原告支付了货款合计163000元，而合同约定刁翔应当支付原告的货款为211000元，刁翔应当向原告支付剩余欠款48000元。根据《工程机械买卖合同》的约定，刁翔逾期付款应按每日万分之四的标准向原告支付违约金，上述约定未违反法律规定，本院对原告要求被告刁翔承担按照每日万分之四的标准计算的违约金的诉讼请求予以支持，上述违约金应当自还款协议约定的最后付款期限的次日即2013年10月21日起计算至被告实际付款之日止。
因本案债务发生在被告刁翔、被告马莉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，无论是夫一方或者妻一方的债务都应当由夫妻二人共同偿还，被告刁翔因本案买卖合同而产生的债务属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上，被告刁翔、被告马莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刁翔、被告马莉于本判决生效之日起十日内共同支付原告云南南方华晨机电设备有限公司欠款48000元并支付该款自2013年10月21日起至实际付款之日止按照每日万分之四的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，公告费250元，保全费620元，以上三项合计2690元（原告已预交），由被告刁翔、被告马莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 钟启明
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邵 敏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1579号
申请执行人：聂芳华，女，1966年5月11日出生，德化县人。
被执行人：颜光耀，男，1971年11月22日出生，德化县人。
被执行人：冯金华，女，1974年5月28日出生，德化县人。
申请执行人聂芳华与被执行人颜光耀、冯金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款150万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人颜光耀在德化县浔中镇浔中村瓷都阳光星城1号楼七、八、九层有房产，本院已依法作出裁定予以查封，但不具备变现条件。被执行人冯金华在德化县浔中镇诗尚路西侧优山美地2号楼2502有房产（合同号为：201400772），尚未进行所有权登记，不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄炜杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5797号
原告戴某某，女，1981年10月9日生，汉族，住江苏省。被告刘某某，男，1979年2月28日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告戴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年四月五日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2327号之一
申请执行人：余姚市陆埠镇好质不锈钢型材厂（普通合伙）。住所地：余姚市陆埠镇五马村工业园区。
代表人：赵志浓，该厂厂长。
被执行人：余姚市启顺管业有限公司。住所地：余姚市陆埠镇江南村余计，统一社会信用代码：913302813168347570。
法定代表人：袁金忠，该公司经理。
申请执行人余姚市陆埠镇好质不锈钢型材厂与被执行人余姚市启顺管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的648228.98元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结，本院已对其法定代表人进行司法拘留,其名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月四日
代书 记员 徐虹玒
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1062-1号
原告：德州市陵城区谷神小额贷款有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：李登龙，董事长。
被告：雷金华，女，汉族，1980年6月出生，住德州市经济开发区。
被告：严坤，男，汉族，1982年8月出生，住德州市经济开发区。
被告：德州市华泽新型建材有限公司，住所地：德州市经济开发区。
法定代表人：雷小红，经理。
被告：王祖祥，男，汉族，1973年5月出生，住德州市德城区。
被告：德州市东滶豪庭酒店管理有限公司，住所地：德州市经济开发区。
法定代表人：罗宪强，经理。
被告：德州市鑫德讯通讯器材有限公司，住所地：德州市德城区。
法定代表人：罗宪亮，经理。
本院在审理原告德州市陵城区谷神小额贷款有限公司与被告雷金华、严坤、德州市华泽新型建材有限公司、王祖祥、德州市东滶豪庭酒店管理有限公司、德州市鑫德讯通讯器材有限公司借款合同纠纷一案中，原告要求与被告先行调解，暂时中止案件的审理，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 董杰
二〇一六年八月十七日
书记员 王杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4598号
原告沧州博鑫建筑器材厂，住所地河北省沧州市献县河街镇小屯，组织机构代码79844543-8。
投资人李玉昌，系经理。
委托代理人徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告海南中航天建筑工程有限公司沈阳直属分公司，住所地沈阳市和平区延边街36号（3层）。
负责人张光镇。
被告海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达大厦2702-2703房。
法定代表人聂向东。
原告沧州博鑫建筑器材厂与被告海南中航天建筑工程有限公司沈阳直属分公司、海南中航天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员刘玉洁、宋志铭组成合议庭，于2016年8月15日开庭进行了审理。原告沧州博鑫建筑器材厂委托代理人徐永芳到庭参加了诉讼，被告海南中航天建筑工程有限公司沈阳直属分公司、海南中航天建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州博鑫建筑器材厂诉称，原、被告系租赁关系，2012年11月3日，双方签订了建筑器材租赁和同1份，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、油托等建筑物品，租金计费按实际使用天数计算，并约定了日租金标准，合同签订后原告依约为被告提供了货物，被告在使用过程中又陆续退还了部分货物，现尚欠原告部分货物及租金，故原告依法起诉来院，请求法院在查清事实的基础上依法办案，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年11月3日起至2013年9月止的租金110,704.2元；2、解除双方所签订的建筑器材租赁合同，并给付2013年10月起至2015年11月止的租金，标准为337.7元/天;3、给付货物丢失赔偿费379,732元；4、给付违约金33,211元；5、诉讼费用由被告承担。
被告海南中航天建筑工程有限公司沈阳直属分公司、海南中航天建设集团有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月3日，原告与被告海南中航天建筑工程有限公司沈阳直属分公司签订《租赁合同》1份，约定被告向原告租赁钢管、扣件、油托，钢管日租单价0.017元/米，扣件日租单价0.008元/套，油托日租单价0.035元/根，被告所租物资名称、规格、数量、日期以双方签字的提货单和退货单为准，租金每月结算1次，在承租方退完所有物资后应结清全部费用，如逾期1个月仍未支付全部费用，则按所租物资价格在原来价格上均整体上调0.02元执行结算。本合同一式两份，双方各持一份，自双方签字盖章之日起生效，至承租方结付完全部租金及相关费用时终止。合同还约定，钢管成本费20元/米，扣件成本费8元/套，油托成本费30元/根。合同签订后，原告于2012年11月3日至2013年4月6日期间交付被告钢管22,200米，扣件15,120套，被告于2013年8月10日至2013年8月14日期间返还原告钢管8,223米，扣件2,611套。因被告未向原告支付器材使用租金及返还剩余器材，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、租赁合同、建筑材料租赁提货单、租费结算表、物资结算表、转账支票在卷佐证，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海南中航天建筑工程有限公司沈阳直属分公司、海南中航天建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。原告与被告海南中航天建筑工程有限公司沈阳直属分公司签订的《租赁合同》合法有效，本院予以确认。原告已向被告提供器材，故被告应向原告支付租金并对丢失的器材进行赔偿。因被告存在违约行为，长期拖欠原告租金未付，本院对原告提出的解除合同的诉讼请求亦予以支持。被告2012年11月3日至2013年9月30日期间拖欠原告租金110,699.62元，原告起诉金额不准确，本院不予全额支持。关于原告第二项诉讼请求，扣除冬停时间，被告拖欠租金天数为566天，按照日租金337.6元的标准，被告应支付原告租金191,081.6元。被告丢失原告钢管13,977米，扣件12,509套，故应给付原告赔偿款379,612元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《租赁合同》对此已有约定，但原告主动降低违约金标准，调整为第一项诉讼请求中未付租金的30%，故本院予以支持。因被告海南中航天建筑工程有限公司沈阳直属分公司系分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告海南中航天建设集团有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沧州博鑫建筑器材厂与被告海南中航天建筑工程有限公司沈阳直属分公司于2012年11月3日签订的《租赁合同》；
二、被告海南中航天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沧州博鑫建筑器材厂2012年11月3日至2013年9月30日期间器材租赁费110,699.62元；
三、被告海南中航天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沧州博鑫建筑器材厂2013年10月1日至2015年11月15日期间器材租赁费191,081.6元；
四、被告海南中航天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沧州博鑫建筑器材厂逾期给付器材租赁费的违约金33,209.89元；
五、被告海南中航天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沧州博鑫建筑器材厂钢管、扣件赔偿金379,612元；
六、驳回原告沧州博鑫建筑器材厂其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,947元,公告费800元，均由被告海南中航天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 宋志铭
二〇一六年十月十九日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。