广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初13087号
原告：东莞市龙腾电线有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马工业区。
法定代表人：周西淼,该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟光，广东秀轩律师事务所律师。
被告：东莞市业扬电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。
法定代表人：唐志芬。
被告：唐志芬，女，1976年9月11日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被告：邓伟波，男，1972年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市龙腾电线有限公司（以下简称龙腾公司）与被告东莞市业扬电子有限公司（以下简称业扬公司）、邓伟波、唐志芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人谢伟光到庭参加诉讼，被告业扬公司、唐志芬、邓伟波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：1.被告业扬公司支付货款2505492.52港元及利息，利息以每月货款为本金分段从逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，港元按2016年10月19日的汇率0.8682折算；2.被告唐志芬、邓伟波对被告业扬公司的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告业扬公司是一人有限责任公司，被告邓伟波是被告业扬公司原来的股东及法定代表人，2015年10月21日，业扬公司的股东及法定代表人变更为唐志芬。原告是被告业扬公司的供应商，为被告供应各类电子产品。经原告多次催促，被告未能付款。
被告业扬公司、邓伟波、唐志芬未答辩、举证。
经审理查明：原告龙腾公司主张其与被告业扬公司存在交易往来，被告业扬公司尚欠原告货款2505492.52港元。对此提交了订料单、送货单、对账单予以佐证。订料单中业扬公司的批核处有钟昌美等人的签名，约定了产品名称、数量、单价、金额等事项，2015年1月货款约定的付款方式为月结30天，2015年11月起的货款约定的付款方式为月结90天；送货单加盖了业扬公司收货专用章并有相关人员签名；对账单为ｘｉａ×××＠ｙｅｙａｎｇｃｎ.ｃｏｍ发送给ｆｕｂ×××＠163.ｃｏｍ,对账单加盖了何小籣的私章。对账单载明的送货日期、订单编号、数量、单价等与送货单、订料单能相互对应。对账单显示2015年1月货款金额为457727.72港元、2015年11月货款为323398.4港元、2015年12月为213924.2港元、2016年1月为442838.9港元、2016年2月为53681.88港元、2016年3月货款为285312.18港元、2016年4月货款为287694.35港元、2016年5月货款为232946.47港元、2016年6月为241498.46港元、2016年7月货款为213693.4港元、2016年8月为173799.31港元、2016年9月为142005.07港元。原告主张被告尚欠2015年1月货款115879.24港元、2015年11月货款77985.88港元以及前述对账单载明的2015年12月至2016年9月货款未付。
被告业扬公司为自然人独资有限责任公司，2015年10月21日前的自然人独资股东为邓伟波，之后变更为唐志芬。被告未能提交公司财产独立于自然独资股东财产的证据。
以上事实，有订料单、送货单、对账单以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告业扬公司、邓伟波、唐志芬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点为：一、被告业扬公司应付的货款本息如何确定；二、被告邓伟波、唐志芬应否对被告业扬公司的案涉债务承担连带责任。
关于焦点一。原告提交了订料单、送货单、对账单等证据证明被告业扬公司与原告存在交易往来，证据间能够相互对应，送货单也加盖了业扬公司的收货专用章，被告也未对盖章的真实性提出抗辩，故对该组证据本院予以采信。原告主张被告尚欠2015年1月货款115879.24港元，2015年11月货款77985.88港元以及前述对账单载明的2015年12月至2016年9月货款未付，被告业扬公司未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任。故对原告的主张本院予以采纳，被告业扬公司应向原告支付货款2481259.3港元。按起诉之日即2016年10月20日的中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的人民币汇率中间价1港元兑人民币0.86763元折算，2015年1月尚欠货款115879.24港元折算为人民币100540.31元，2015年11月尚欠货款77985.88港元折算为人民币67662.89元，以此类推，2015年12月至2016年9月的货款折算为人民币分别为人民币185607.05元、人民币384220.31元、人民币46576.01元、人民币247545.41元、人民币249612.25元、人民币202111.35元、人民币209531.31元、人民币185406.8元、人民币150793.5元、人民币123207.86元，合计人民币2152815元。双方约定2015年1月的货款月结30天，2015年11月起的货款月结90天，被告业扬公司未依约付款给原告造成了利息损失，双方也未约定逾期利息计算方式，故对原告请求被告业扬公司支付每月货款自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息本院予以支持。利息分段计算为2015年1月货款人民币100540.31元自2015年3月1日起计；2015年11月货款人民币67662.89元自2016年3月1日起计；2015年12月货款人民币185607.05元自2016年4月1日起，2016年1月货款人民币384220.31元自2016年5月1日起计，2016年2月货款人民币46576.01元自2016年6月1日起计，2016年3月货款人民币247545.41元自2016年7月1日起计，2016年4月货款人民币249612.25元自2016年8月1日起计，2016年5月货款人民币202111.35元自2016年9月1日起计，2016年6月货款人民币209531.31元自2016年10月1日起计，2016年7月货款人民币185406.8元自2016年11月1日起计，2016年8月货款人民币150793.5元自2016年12月1日起，2016年9月货款123207.86元自2017年1月1日起计。
关于焦点二。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案业扬公司工商注册登记的企业类型为自然人独资有限责任公司，唯一股东在2015年10月21日前为被告邓伟波，2015年10月21日变更为被告唐志芬，属于前述法律规定的一人有限责任公司。被告邓伟波对于其任业扬公司股东期间的公司财产是否独立于其个人财产未能提交证据予以佐证，故被告邓伟波应对其为业扬公司唯一股东期间产生的债务承担连带责任。被告唐志芬受让邓伟波的全部股权后成为业扬公司的唯一股东，亦应举证证明公司财产独立于其个人财产，否则亦需对业扬公司的债务承担连带责任。被告唐志芬未举证，应对业扬公司的全部债务承担连带责任。故被告邓伟波应对案涉发生于2015年10月21日前的债务即2015年1月货款人民币100540.31元及相应利息承担连带清偿责任，被告唐志芬应对业扬公司的案涉全部债务承担连带清偿责任。原告未能举证证明被告邓伟波将其对业扬公司给被告唐志芬属于滥用股东权利损害了债权人利益的情形，故对原告请求被告邓伟波对股权转让后的债务承担责任本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市业扬电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市龙腾电线有限公司货款人民币2152815元及利息（其中人民币100540.31元自2015年3月1日起，人民币67662.89元自2016年3月1日起，人民币185607.05元自2016年4月1日起，人民币384220.31元自2016年5月1日起，人民币46576.01元自2016年6月1日起，人民币247545.41元自2016年7月1日起，人民币249612.25元自2016年8月1日起，人民币202111.35元自2016年9月1日起计，人民币209531.31元自2016年10月1日起计，人民币185406.8元自2016年11月1日起计，人民币150793.5元自2016年12月1日起，123207.86元自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；
二、被告邓伟波对被告东莞市业扬电子有限公司前述债务中的100540.31元及利息（自2015年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；
三、被告唐志芬对被告东莞市业扬电子有限公司的前述全部债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市龙腾电线有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24572元、保全费5000元，由被告东莞市业扬电子有限公司、唐志芬负担。被告邓伟波对其中1138元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共共和国公司法》第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。