＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑二终字第54号＼n原公诉机关云南省红河县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）毛郎期，男，1989年10月19日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于红河县看守所。＼n原审被告人李校光，男，1986年9月1日生，瑶族，云南省红河县人，小学文化，农民。2004年5月12日因犯盗窃罪被红河县人民法院判处有期徒刑七个月，2004年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于红河县看守所。＼n原审被告人王××，男，1985年7月5日生，瑶族，云南省红河县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于红河县看守所。＼n云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人毛郎期、李校光、王××犯盗窃罪一案，于2014年4月29日作出（2014）红刑初字第3号刑事判决。宣判后，原审被告人毛郎期不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间，对上诉人毛郎期，原审被告人李校光、王××进行了讯问。现已审理终结。＼n原判认定，被告人毛郎期、李校光、王××于2012年12月至2013年3月期间，共同协商盗窃耕牛。其中，由被告人李校光、王××具体实施盗窃，得手后由被告人毛郎期实施销赃后进行分赃。具体事实如下：＼n一、2012年12月28日凌晨，被告人李校光与王德把（在逃）窜至红河县迤萨镇勐甸村委会曼板村，盗窃被害人杨××家9岁母水牛一头、4岁母水牛一头、3岁母水牛一头、公水牛一头，后打电话给被告人毛郎期来拉牛，并由毛郎期销赃后进行分赃。上述被盗水牛市场中等价格分别为5700元、4500元、3800元、3600元，共计人民币17600元。＼n二、2013年1月22日凌晨，被告人李校光、王××与李者最（在逃）乘坐被告人毛郎期驾驶的农用车，窜至红河县迤萨镇大黑公村委会曼车村，盗窃被害人陶××家5岁母水牛一头和2岁公水牛一头，后由被告人毛郎期用车拉走销赃后进行分赃。上述被盗水牛市场中等价格分别为6000元和3200元，共计人民币9200元。＼n三、2013年1月20日凌晨，被告人李校光、王××与李者最（在逃）乘坐被告人毛郎期驾驶的农用车，窜至石屏县牛街乡扯直村委会箐脚村，分别盗窃被害人李××1家10岁公黄牛一头、何××家9岁公黄牛一头后，由被告人毛郎期用农用车拉去销赃后进行分赃。上述被盗两头黄牛市场中等价格分别为8500元，共计人民币17000元。＼n四、2013年2月中旬的一天下午l7时许，被告人李校光与王德把（在逃）窜至红河县迤萨镇车古乡腊娘垤村委会腊娘垤上寨附近小河旁，盗窃被害人李××2家约l2岁的母水牛一头，后打电话让毛郎期来拉走销赃后进行分赃。该被盗水牛市场中等价格为人民币5000元。＼n五、2013年3月9日16时许，被告人李校光、王××窜至红河县车古乡玛姆村与架车乡牛威村交界垭口处，盗窃被害人聂××家放在当沙（哈尼语地名）山上自家玉米地里吃草的一头9岁公黄牛后，打电话让毛郎期用农用车拉走销赃。该被盗黄牛市场中等价格为人民币7000元。＼n六、2013年3月20日凌晨，被告人李校光、王××与王德把（在逃）相互邀约，窜至红河县车古乡里都村被害人毛××家牛圈盗窃约3岁的水牛一头后，打电话让毛郎期来拉牛。毛郎期来到后因遇到一辆摩托车，以为被被害人发现，王××遂将牛拴在一棵树上后四人分头逃跑。该被盗水牛已被公安机关追回并发还被害人。经红河县价格认证中心鉴定，该水牛价值人民币5000元。＼n另查明，被告人李校光因形迹可疑，在红河县车古街被公安民警盘问后，如实供述其伙同本案被告人毛郎期、王××共同盗窃耕牛的犯罪事实。＼n原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为被告人毛郎期、李校光、王××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人毛郎期、李校光参与共同作案六起，盗窃金额共计人民币60800元，犯罪数额巨大；被告人王××参与共同作案四起，盗窃金额共计人民币38200元，犯罪数额较大。其行为均已构成盗窃罪，本案系共同犯罪，毛郎期、李校光、王××在共同犯罪中地位作用相当，不宜区分主从犯。案发后，李校光仅因形迹可疑被公安机关盘问，在盘问中如实供述其和同案犯共同盗窃耕牛的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。王××到案后认罪态度较好，具有一定悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。根据本案各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人毛郎期犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，罚金限于本判决生效第二日起l0日内缴纳。二、被告人李校光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，罚金限于本判决生效第二日起10日内缴纳。三、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，罚金限于本判决生效第二日起10日内缴纳。四、责令被告人毛郎期、李校光、王××共同退赔被盗耕牛价格共计人民币33200元，其中，退赔被害人陶××人民币9200元、李××1人民币8500元、何××人民币8500元、聂××人民币7000元；责令被告人毛郎期、李校光共同退赔被盗耕牛价格共计人民币22600元，其中，退赔被害人杨××人民币17600元、李××2人民币5000元。以上款项，限于本判决书生效第二日起30日内赔清。＼n宣判后，毛郎期不服，以“原审判决认定事实错误，其没有参与盗窃耕牛，前三次开车拉牛，是帮他人运输耕牛收取运费，后两次是由于自己贪心收取赃物，其行为应以收购赃物罪定罪，不能认定为盗窃罪”等为理由，向本院提出上诉，请求二审对其从轻改判。＼n经审理查明，毛郎期，李校光、王××于2012年12月至2013年3月期间，共谋后相互邀约，先后在红河县迤萨镇勐甸村委会曼板村、红河县迤萨镇大黑公村委会曼车村、石屏县牛街乡扯直村委会箐脚村、红河县迤萨镇车古乡腊娘垤村委会腊娘垤上寨、红河县车古乡玛姆村与架车乡牛威村、红河县车古乡里都村等地，共同盗窃被害人杨××、陶××、李××1、何××、李××2、聂××、毛××家的耕牛11头，经红河县价格认证中心鉴定，以上被盗耕牛按市场中等销售价的价值共计人民币60800元。在犯罪过程中，由李校光、王××具体实施盗窃，得手后由毛郎期实施销赃和分赃。其中，毛郎期、李校光参与盗窃六起，盗窃金额共计人民币60800元，王××参与盗窃四起，盗窃金额共计人民币38200元。＼n上述事实，有以下证据予以证实：＼n1、受案登记表，证实被害人何××、李××、杨××、陶××、毛××、聂××等人发现自家的耕牛被盗后，分别向公安机关报案的时间、地点和具体事实经过。＼n2、抓获、到案经过，证实2013年3月20日10时许、2013年3月20日12时许，公安机关分别在红河县车古乡罗荣村路口处、被告人王××的家中将被告人毛郎期、王××抓获；2013年3月20日3时许，红河县公安局车古派出所民警在车古街堵卡时，李校光因形迹可疑被公安民警盘问后，如实供述其伙同毛郎期、王××到红河县车古乡里都村盗窃耕牛的犯罪事实。＼n3、被害人杨××的陈述，证实2012年12月28日7时许，他发现关在红河县迤萨镇勐甸村委会曼板村自家牛圈内的八头牛不见，就出去找，找到大塘子坡一号塘旁处时找到了四头，另四头被盗。被盗的四头耕牛中有9岁母水牛、4岁母水牛、3岁母水牛、公水牛各一头。＼n4、被害人陶××的陈述，证实2013年1月22日凌晨6时许，他发现关在红河县迤萨镇大黑公曼车村自家牛圈中的5岁母牛和2岁半小公牛各一头被盗，并向公安机关报案。＼n5、被害人李××1、何××的陈述，证实他们两家同在石屏县牛街镇扯直箐脚村。2013年1月20日凌晨6时至7时许，李××1拴在自家牛圈里的l0岁公黄牛一头和何××拴在自家门前树上的9岁公黄牛一头分别被盗。＼n6、被害人李××2的陈述，证实2013年2月中旬的一天上午，他将自己家中的一头约l2至13岁的灰色母水牛赶到车古乡腊娘垤茶场下面放，下午17时许，发现他家的牛被盗。＼n7、被害人聂××的陈述，证实2013年3月9日上午8时许，他奶奶聂××和往常一样把家里一头9岁的黑色公黄牛赶到“当沙”山上他家的玉米地里放，下午17时许，发现牛不见了，他们家的人找了几天都没有找到。＼n8、被害人毛××的陈述，证实2013年3月20日凌晨1时30分许，他和往常一样起来到牛圈里看牛，发现关在车古乡车古村委会里都村他家牛圈里的一头3岁多的母水牛被人盗走。＼n9、现场勘验检查记录、现场辨认笔录及照片，证实案发现场的所处位置和特征情况，案发后，公安机关分别对各起案发现场进行了勘查检查；李校光、毛郎期、王××分别对各自参与盗窃作案的各个现场进行了指认和辨认。＼n10、辨认笔录及照片，证实案发后，有见证人在场的情况下，公安机关将准备好的经过编号后不同男性正面免冠照片12张让李校光、毛郎期、王××分别进行辨认，三人均相互辨认出参与自己合伙作案的人。＼n11、红河县价格认证中心的价格鉴定意见书及价格说明书、鉴定意见通知书，证实案发后，该鉴定中心对被盗的部分耕牛价值进行了鉴定，并根据当地市场中等销售价得出部分被盗耕牛的实际价值。该鉴定结论已于2013年4月22日分别通知了李校光、毛郎期、王××。＼n12、扣押及发还物品清单，证实毛郎期、李校光用于作案的解放牌小型货车（车牌号码：云GN65**）、两轮摩托车（牌号）各一辆被公安机关依法扣押；案发后，公安机关将追回的被盗耕牛一头发还被害人毛××。＼n13、红河县公安局车古派出所提供的前科证明，证实李校光曾因犯盗窃罪于2004年5月12日被红河县人民法院判处有期徒刑七个月。＼n14、毛郎期、李校光、王××的供述，证实三人共谋后共同实施盗窃耕牛的具体时间、地点和主要事实经过。其中，李校光、王××的供述证实三人在实施上述盗窃犯罪的过程中，事先都要经过协商，每次盗窃犯罪中，具体由李校光、王××实施盗窃，然后将盗窃得手后的耕牛交由毛郎期一人独自用车拉往外地销赃，买家也是毛郎期独自联系，毛郎期将盗窃得来的耕牛拉往何处销赃或销赃给谁、销赃得多少钱，李校光、王××不知道，每次分赃都由毛郎期一人决定。＼n15、红河县公安机关提供的户口证明，证实毛郎期、李校光、王××的户籍、出生日期及其他自然情况。＼n上述证据，经过原审法院当庭举证、质证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）毛郎期，原审被告人李校光、王××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，毛郎期、李校光参与共同作案六起，盗窃金额共计人民币60800元，犯罪数额巨大；王××参与共同作案四起，盗窃金额共计人民币38200元，犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪，本案系共同犯罪，毛郎期、李校光、王××在共同犯罪中的地位作用相当，不宜区分主从犯。案发后，李校光仅因形迹可疑被公安机关盘问，在盘问中如实供述其伙同毛郎期、王××共同盗窃耕牛的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；王××到案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。现有在卷证据证实，上诉人毛郎期，原审被告人李校光、王××在共同盗窃耕牛过程中，事先经过三人共同协商，有时还由毛郎期打电话指使邀约，在具体分工上由李校光、王××实施盗窃，得手后电话通知毛郎期，毛郎期将车开到事先准备好的地点，后独自一人用车将所盗的耕牛拉往外地销赃，具体买家是谁和销赃得多少钱，李校光、王××并不知晓，而且每次分赃都由毛郎期一人决定。原判已根据上诉人毛郎期，原审被告人李校光、王××的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现、对社会的危害程度和各自具有的法定从轻处罚情节，依法对上诉人毛郎期，原审被告人李校光、王××进行了公正判处。故上诉人毛郎期关于“原判认定事实错误，其没有参与盗窃作案，前三次开车拉牛，是帮他人运输耕牛收取运费，后两次是由于自己贪心收取赃物，其行为应认定为收购赃物罪，不能以盗窃罪定罪处罚”的上诉理由，与本院查明的事实、证据和国家的相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。判处罚金和责令赔偿符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长许兵＼n审判员ＸＸ＼n审判员杨俊武＼n二〇一四年六月九日＼n书记员宣云婷