四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1497号
上诉人（原审被告）：达州莱克实业有限公司，住所地：达州市达川区商贸物流园区杨柳路116号。
法定代表人：刘小忠。
委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师所律师
被上诉人（原审原告）：绵阳高新区红运机电产品经营部，经营场所：绵阳高新区绵兴西路167号五金机电城4栋1单元5号。
经营者：刘占军，男，汉族，住河北省保定市望都县。
委托诉讼代理人：陈波，四川博立信律师事务所律师。
上诉人达州莱克实业有限公司（以下简称莱克公司）因与被上诉人绵阳高新区红运机电产品经营部（以下简称红运机电经营部）租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2017)川1703民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莱克公司上诉请求:1.请求撤销达川区人民法院(2017)川1703民初1670号民事判决书,并依法改判。2.本案上诉费用由被告承担。事实和理由：一、原告提交的所谓的由谷斌签名确认的《发电机租赁对账单》，关绍学、龚华出具的《情况说明》真实性无法核实,不能作为定案的依据。二、即使谷斌在《发电机租赁对账单》上签字,吴绍学、龚华在《情况说明》上的签字,其行为属于是无权代理行为,对上诉人不具有约束力。三、上诉人应当承担发电机租赁费用,但被上诉人主张的租金数额过高。四、被上诉人自身存在过错,应相应减轻上诉人的责任。
红运机电经营部辩称,驳回上诉，维持原判。
红运机电经营部向一审法院起诉请求：1.莱克公司立即支付红运机电经营部下欠发电机组租赁费用252800元(2015年5月7日至2016年8月24日发电机组租赁使用费)，并从2015年6月7日逾期付款之日起按年利率24%分段计算支付资金占用利息；2.莱克公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：红运机电经营部于2010年10月26日在绵阳市工商行政管理局登记注册，类型为个体工商户，经营者刘占军。2015年5月7日，红运机电经营部与莱克公司签订《发电机组租赁合同》约定莱克公司以每月租赁费18000元租赁红运机电经营部提供的价值250000元的400KW康明斯发电机组一台；租赁时间自2015年5月7日起至莱克公司退回完好租赁设备时止，如莱克公司租赁期限长，相应下调租赁费(另协商)；莱克公司在安装完成后三日内支付第一个月租金18000元，在每月到期前七天内将下一月的租金汇入红运机电经营部指定账户，超过五天没有汇入的，红运机电经营部有权终止莱克公司对该机组的使用权且可随时收回本机组外，还可以要求莱克公司按照逾期付款的天数，以每天万分之五的标准支付逾期付款的违约金，并由莱克公司承担对此造成的一切损失及费用。同日，红运机电经营部依约组装了发电机组一台并交付给莱克公司，由莱克公司工程部工作人员李仁均出具收条确认收到柴油发动机一台，且运行正常。莱克公司于2015年5月7日、2016年2月分别支付租赁费18000元、10000元，未再支付租赁费。红运机电经营部、莱克公司经协议达成合意终止租赁关系。莱克公司工会主席吴绍学及工程部人员龚华出具《情况说明》，说明莱克公司因自身原因，决定于2016年8月22日停止租用发电机组，经与红运机电经营部协商一致，双方同意发电机组撤走，于2016年8月24日终止计算租赁费，未尽事宜按合同约定执行。2016年11月6日，莱克公司工会委员会委员谷斌在《发电机租赁对账单》上签名确认发电机于2016年8月24日退场，莱克公司自2015年5月7日至2016年8月24日共计应付租金280800元，于2015年5月、2016年2月分别支付租赁费18000元、10000元，下欠租金共计252800元。
另查明：2017年5月19日，莱克公司与江苏江豪发电机组有限公司签订《发电机组购销合同》，莱克公司以115000元购买JHQN-450GF规格型号防雨罩式陆用柴油发电机组一台。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”红运机电经营部与莱克公司签订《发电机组租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金…。”红运机电经营部依照合同约定向莱克公司交付了租赁物发电机组，莱克公司应当按照约定的期限支付租金。莱克公司在租赁期间仅于2015年5月、2016年2月分别支付租赁费18000元、10000元，未能按照约定期限支付租金，现红运机电经营部要求莱克公司立即支付红运机电经营部下欠发电机组租赁费用252800元的诉求，应当予以支持。莱克公司主张租金过高，不符合合同约定“如莱克公司租赁期限长，相应下调租赁费(另协商)”，因无证据证实其与红运机电经营部另行协商下调租金并达成合意，应当承担举证不力的责任，故对此主张租金过高，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”及《发电机组租赁合同》约定“莱克公司逾期超过五天付款，红运机电经营部有权终止莱克公司对该机组的使用权且可随时收回本机组外等”，在莱克公司未能按照约定支付租金，红运机电经营部是否继续履行合同或者解除合同是其权利的选择，不违反法律规定和合同约定。同时莱克公司亦可以按照合同约定“租赁时间自2015年5月7日起至莱克公司退回完好租赁设备时止”，退回完好租赁设备终止与红运机电经营部的租赁关系。故莱克公司主张红运机电经营部在莱克公司逾期未支付租金时，未能及时收回发电机组，放任租赁使用，应自行承担扩大损失责任，无事实和法律依据，不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《发电机组购销合同》约定了莱克公司逾期支付租金的违反责任，未约定利息。莱克公司应当按照约定在每月到期前七天内支付下一月的租金，仅于2015年5月7日、2016年2月分别支付租赁费18000元、10000元，自2015年6月7日逾期未付租金，现红运机电经营部要求莱克公司从2015年6月7日逾期付款之日起分段计算支付资金占用利息的诉求，予以支持；要求按年利率24%计算资金占用利息的诉求，不予支持，应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。莱克公司以红运机电经营部在莱克公司一直都没有按期支付租金的情况下，依然没有要求莱克公司交付租赁物，或者自行收回租赁物，辩称红运机电经营部认可莱克公司延期支付租金，主张支付逾期利息不应支持的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。据此判决：达州莱克实业有限公司于本判决生效后十日内向绵阳高新区红运机电产品经营部支付租金252800元及利息(利息按照合同约定自每月应当支付租金金额及逾期付款之日起以年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止)。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由达州莱克实业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人莱克公司与被上诉人红运机电经营部签订的《发电机组租赁合同》合法有效，双方应按合同的约定执行。上诉人莱克公司于2015年5月7日接受租赁的发电机至2016年8月24日租赁的发电机被撤出，按照合同约定的每月租赁使用费18000元计算应支付280800元，上诉人莱克公司仅支付28000元，没有支付下余租赁使用费，已违反合同的约定。上诉人莱克公司提出被上诉人存在过错，应减轻上诉人莱克公司责任的理由和观点，不予支持。上诉人莱克公司对被上诉人红运机电经营部提供的有其工作人员谷斌签名确认的《发电机租赁对账单》以及吴绍学、龚华出具的《情况说明》真实性存疑，因吴绍学是其公司工会主席、龚华是其公司工程部人员、谷斌是其公司工会委员，均是上诉人莱克公司的工作人员，上诉人莱克公司应对该《发电机租赁对账单》的谷斌确认签名及吴绍学、龚华出具的《情况说明》的真实与否承担举证责任。在诉讼中，上诉人莱克公司没有提供相应证据，应承担举证不能不利后果，根据上诉人莱克公司的工会主席吴绍学、工程部工作人员龚华出具的《情况说明》及工会委员谷斌于2016年11月6日在《发电机租赁对账单》签字确认下欠租赁费用252800元的行为，结合上诉人莱克公司租赁使用被上诉人红运机电经营部发电机仅支付了28000元的事实，足以认定吴绍学、龚华、谷斌的行为属于履行上诉人莱克公司的职务行为，对被上诉人莱克公司具有约束力。上诉人莱克公司提出吴绍学、龚华、谷斌属无权代理的理由和观点，本院不予支持。上诉人莱克公司提出应当承担发电机租赁物费用，但租金数额过高应下调的理由和观点，因双方没有根据租赁合同的约定达成合意，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，莱克公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2546元，由上诉人达州莱克实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 廖玉成