湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2043号
原告：谭桂财，男，1957年12月28日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告：周百全，男，1957年8月23日出生，汉族，湘潭市人。
被告：刘建华，女，1963年5月23日出生，汉族，湘潭市人。
两被告共同委托诉讼代理人：周沁，女，1987年9月1日出生，汉族，湘潭市人。
两被告共同委托诉讼代理人：吴志勇，男，1943年9月30日出生，汉族��湘潭市人，住湘潭市雨湖区雨湖路*号。
原告谭桂财与被告周百全、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭桂财及其委托诉讼代理人冯远卓、被告周百全及两被告共同委托诉讼代理人吴志勇、周沁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂财向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告共同偿还借款本金512000元并支付利息19480元（以487000元为基数按月利率0.8%计算自2016年5月1日暂计算至2016年9月30日，2016年10月1日之后的利息继续按照前述标准计算）。事实与理由：被告周百全与被告刘建华系夫妻关系，两被告多年来分33次一共向原告借款人民币487000元。2013年7月24日，被告周百全向原告出具对账单一份，认可其与被告刘建华共欠原告人民币487000元，利息按照月利率0.8%计算。两被告已经按照约定标准支付利息至2016年4月30日。2014年7月27日，被告周百全又向原告借款7000元。2014年11月21日，原告替被告周百全向案外人罗汉斌偿还借款5000元。2014年12月4日、2015年3月16日，原告又替被告周百全向案外人李艳群前后两次支付款项共计13000元。2015年3月21日，被告周百全向原告出具欠条，认可前述原告代其还款共计18000元的事实，并承诺将如数归还给原告。综上，两被告向原告借款共计512000元，应当承担还本付息的责任，但经原告多次催告，两被告至今仍拒不归还，原告遂诉至法院。
原告谭桂财为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告谭桂财、被告周百全、刘建华的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、对账单（2013年7月24日），拟证明两被告欠原告借款487000元的事实，以及双方关于利息的约定；
3、借条（2014年7月27日），拟证明被告周百全向原告借款7000元的事实；
4、欠条（2015年3月21日），拟证明原告替被告周百全偿还债务共计18000元，被告周百全予以认可并愿意视为借款予以归还；
5、证明（出具人罗汉斌，时间2014年11月21日），拟证明证据4的真实性；
6、收条两张（出具人李艳群，时间分别为2014年12月4日、2015年3月16日），拟证明证据4的真实性；
7、湘潭市岳塘区民政局婚姻登记处证明，拟证明两被告系夫妻关系，且本案借款、欠款全部发生于两被告夫妻关系存续期间；
8、班费收条（2014年），拟证明被告周百全的工资并未全部交予原告，原告仅收取应得的利息，有时向被告周百全退回班费后还不够支付利息。
以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该对账单只是对33张欠条的本金加利息的汇总，并没有将被告每个月以工资还款的情况计算相应扣减；对证据3、4、5、6、7的三性均无异议；对证据8的真实性无异议，对其证明目的有异议。
被告周百全、刘建华辩称，一、被告向原告借款一共35张借条金额共计512000元，自1998年周百全向原告借款1000元起，原告先后强行要去周百全的工资存折和工资卡，直接领取周百全的工资偿还欠款。对账单仅系对33张借条���额的汇总，并未相应扣除被告已归还的借款。自1998年7月至2016年5月，扣除案外人杨铁树领取的四万元之外，原告通过从扣留的被告周百全的工资卡中直接支取现金的方式一共支取被告周百全的工资490400元，借款、还款两相抵扣之后，被告实欠原告借款21600元。二、截至2013年7月24日被告向原告借款共33笔共计487000元，原告从1998年7月至2013年7月一共领取被告工资320600元，借款、还款两相抵扣后，至2013年7月24日双方对账之日被告只欠原告借款166400元，因原告无法举证该33笔借款具体每一笔的借款时间、金额、约定利率，该段时间的利息应不予认定。三、2013年7月24日之前被告实欠原告166400元，加上之后借款25000元，即被告共欠原告借款191400元，由于原告没有提供利息计算具体数额的证据，该段时间的利息也应不予认定，因原告在2013年8月至2016年5月又领取了被告工资共计169800元，两相抵扣后被告仅欠原告借款21600元，加上被告从原告处拿走的15500元班费，被告一共欠原告37100元。四、被告2013年7月24日写的对账单明确标明了是33张借款单的借款总和，并没有计算已还款的数额，而且该笔借款总额是利滚利得来的。被告多次催促原告核算已还款的数额，但是原告一直占有被告的工资卡不予退还，只愿意与被告结算利滚利的借款数额，不愿意结算被告已归还的借款数额。被告认为向原告所借款项已经偿还得差不多了，于是在2016年6月17日向中国银行申请挂失工资卡，以避免原告继续领取被告的工资。请求法院查明事实。
被告周百全、刘建华为证实其答辩理由，向法庭提交以下证据：
9、湘钢二炼钢厂1998年7月至2001年12月工资发放册，拟证明谭桂财领取周百全工资25000元；
10、湘钢档案馆2002年1月至2004年12月工资发放册，拟证明谭桂财领取周百全工资76400元；
11、中国银行城东支行2005年1月至2011年7月存折工资流水，拟证明谭桂财领取周百全工资174000元；
12、中国银行城东支行和东泗路支行2011年8月至2016年5月存折和银行卡工资流水，拟证明谭桂财领取周百全工资255000元；
13、谭桂财书信《我和周百全的十几年》，拟证明周百全和谭桂财讲过借款还得差不多了，有数字可算；
14、周百全向中国银行城东支行挂失申请书，拟证明周百全的银行卡一直在谭桂财手中，原告领取周百全工资至2016年5月；
15、杨铁树证明，拟证明杨铁树在2010年4月至2011年4月曾领取周百全工资四万元。
经庭审质证，原告对被告周百全提供的证据9的三性均有异议，工资发放清册的首页仅有湘钢炼钢厂党政办的盖章，没有相关经办人和负责人的签字，真实性存在异议，证据9中其他的发放清册均是复印件，对其真实性不予认可，假设其均是真实的也不能证明周百全的工资被原告所领取；对证据10的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该收入统计花名册不能证明原告领取了被告周百全的工资，只能证明被告周百全的工资收入是多少；对证据11、12的真实性无异议，对于被告统计的总工资金额的数据真实性有异议，该银行流水不能证明原告领取了被告周百全的工资；对证据13的真实性无异议，是谭桂财本人书写，但达不到被告的证明目的；对证据14的三性均有异议，该证据不是原件，对其真实性、合法性不予认可，也无法达到对方的证明目的；对证据15的三性均有异议，杨铁树没有出庭作证，其书写的证明真实性不能查实，且该证明的证明目的与本案没有关联性。
对上述证据本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性被告均不持异议，本院予以认定，但证据8不能达到原告的证明目的。对于被告提交的证据9、10、11、12的真实性均予以认定，但只能证明被告周百全的工资收入情况，不能达到被告工资均系原告所领取的证明目的；对于证据13的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的；对于证据14，虽然并非原件，但是结合本案相关事实及其他证据，可以佐证其真实性，本院予以认定；对于证据15，因证明人杨铁树未出庭作证，无法核实该证明的真实性，本院不予认定，但该份证明与被告辩称���资存折及工资卡一直被扣押在原告处相互矛盾，可以作为本案相关事实的参考。
根据上述采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告谭桂财与被告周百全系同事关系，被告周百全与被告刘建华系夫妻关系，两被告于1986年6月17日登记结婚。两被告自1998年以来分33次一共向原告借款人民币487000元。2013年7月24日，被告周百全向原告出具对账单一份，对账单上写明：“经对账，我和刘建华共欠谭桂财人民币肆拾捌万柒仟元整（487000元），利息8厘是实。我和刘建华签名欠条23张，周百全单独欠条10张。”2014年7月27日，被告周百全再次向原告借款7000元并出具借条，借条未约定利息及还款期限。2014年11月21日，原告替被告周百全向案外人罗汉斌偿还借款5000元���2014年12月4日、2015年3月16日，原告又替被告周百全向案外人李艳群前后两次支付款项共计13000元。2015年3月21日，被告周百全向原告出具字据一份，确认原告代其向李艳群、罗汉斌还款共计18000元的事实。综上，两被告向原告借款共计512000元。后原告索要欠款未果，遂诉至本院，提出如诉称之诉讼请求。
另查明，据原告当庭自认，2013年7月24日在被告周百全向原告出具对账单以后，被告周百全的工资卡一直在原告手中，由原告通过直接从被告周百全的工资卡中支取工资以偿还借款利息。2013年8月至2016年5月，原告一共支取被告周百全工资金额为169690元。2016年6月17日被告周百全向银行申请挂失其工资卡。
又查明，2014年1月至2014年12月，原告前后12次一共向被告周百全退还班费合计15500元，每一笔退还班���均有被告周百全出具的字据为凭，被告对该事实予以认可，且在答辩意见中自愿从其已归还借款中扣除该笔款项。
本院认为，本案的争议焦点为：一、对账单上的借款金额是指借款本金还是包括借款本金及利息；二、两被告已经偿还原告多少借款本金及利息。根据庭审查明的事实，原、被告对双方存在借贷关系的事实及借款金额均无争议，仅对对账单是否包括借款本金及利息以及被告一共归还了多少借款本金及利息存在争议。
对于争议焦点一，根据法律相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。因庭审中原、被告双方均认可该对账单系对双方十几年以来的33笔借贷关系的债务结算汇总，被告辩称对账单上的金额包括借款本金及利息，但并没有相关证据予以证实，本院不予支持，故对于对账单上载明的借款金额487000元宜认定为借款本金。
对于争议焦点二，经原、被告双方对账确认，截至2013年7月24日两被告共欠原告人民币487000元，被告对上述事实予以认可，但辩称该对账单仅系对33张借条金额的汇总，并未相应扣除被告已归还的借款。本院认为被告的上述辩解意见不能成立，理由是：其一，在庭审过程中原告并不认可自1998年起就一直扣留被告周百全的工资卡或存折，被告周百全所提交的工资流水明细也不足以证实其工资均全部由原告所支取以归还借款，且被告所提交书面答辩状及证据均声称案外人杨铁树在2010年4月至2011年4月曾领取周百全工资四万元，该答辩意见与被告辩称工资卡一直扣留在原告手中并由原告实际操控领取工资的情况相互矛盾；其二，2013年7月24日被告周百全向原告出具了对账单，该对账单系被告周百全真实意思表示，原告亦予以认可，对账单真实、有效，根据日常生活常理及经验法则，该对账单应视为对双方于对账日之前的所有借款出借及债务清偿情况的账目往来结算凭证，被告辩称对账单仅对所有借款进行汇总而未核算及扣除其已归还借款金额，但被告周百全在向原告出具该对账单同时却并未书面作出解释说明，也没有提交其他证据予以证实双方对账之时并未结算及扣除已归还借款情况。因此，对2013年7月24日前两被告共欠原告人民币487000元的事实，本院予以确认。原、被告双方在庭审过程中均认可该487000元借款约定月利息0.8%，本院予以确认。对于对账单上载明的该笔借款的偿还情况，经查，2013年7月24日起至2016年5月23日止，原告一共支取被告周百全工资金额为169690元，扣除原告向被告返还的班费15500元，则被告一共向原��归还了154190元。因双方约定了利息按照月利率0.8%计算，被告已偿还的金额应在相应扣除借款期间的利息后超出部分视作对借款本金的偿还，即被告已偿还的利息应为487000元×0.8%×34个月=132464元，则被告已偿还的借款本金为154190元－132464元=21726元，故被告尚未清偿的借款本金为487000元－21726元=465274元。2013年7月24日双方对账以后，被告周百全又向原告借款共计25000元，该借款既未约定利息，也未约定还款期限，双方均对该借款事实予以认可，本院予以确认。被告刘建华系被告周百全配偶，因上述债务均产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告没有证据证实上述债务属于夫妻一方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民��通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周百全、刘建华于本判决生效后十五日内向原告谭桂财一次性归还剩余借款本金490274元及利息、逾期利息（以本金465274元为基数，自2016年5月24日起按月利率0.8%计算支付至债务清偿之日止）；
二、驳回原告谭桂财的其他诉讼请求。
本��案件受理费9120元，减半收取4560元，由被告周百全、刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 袁梦杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒���偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般���定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法��若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。