广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1453号
原告：刘娘生，男，1990年5月12日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县安墩镇。
委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：黄瑞锋，男，1989年3月2日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区下埔路23号金融大厦10层04号。
负责人：陈瑞锋，总经理。
委托诉讼代理人：侯冠华，英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司职员。
原告刘娘生与被告黄瑞锋、英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称泰和财保惠州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。
被告黄瑞锋对原告诉讼请求争议为：1、我先行垫付13000多元医疗费，要求保险公司直接返还。2、原告诉请的其他款项，应由保险公司赔偿原告。
被告泰和财保惠州中心支公司对原告诉讼请求争议为：1、我司承保粤Ｌ×××××车交强险、商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。2、我司已经支付10000元医疗费。3、对原告的医疗费请求，与事故无关项目我司不予认可。4、后续治疗费，应待实际发生后另案起诉。5、住院伙食补助费我司认可。6、营养费，没有相关医疗机构意见，也并未实际发生，我司不予认可。7、护理费，原告要求过高。8、误工费，原告未提供银行流水、纳税证明等佐证其收入为7500元/月，也无实际证据证明持续误工至定残前一天，我司不予认可。9、交通费，无相关凭据，我司不予认可。10、被抚养人生活费，原告父亲属于农村户口，应按农村标准计算，请法院依法核实。11、伤残赔偿金，原告未提供相关证据证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入。12、鉴定费，不属于保险责任。13、精神损害赔偿金，原告驾驶无号牌摩托车，且未购买交强险，有一定的过错，要求过高。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年8月20日02时34分许，被告黄瑞锋驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车，从象山方向沿江南路往中航城方向行驶，行至惠东平山江南路惠江路路口左转弯往惠东大道方向行驶时，与中航城方向沿江南路往象山方向行驶，由原告刘娘生驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成刘娘生受伤及两部机动车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2016年9月30日对该次事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字44132301【2016】Bxxx6号），认定：黄瑞锋（被告）承担事故的全部责任，刘娘生（原告）不承担事故责任。原告受伤后即日被送往惠东县人民医院住院治疗，至2016年10月21日出院，共住院62天。惠东县人民医院疾病证明书记载出院诊断：右胫腓骨开放性粉碎性骨折；出院意见：1、出院后休息叁个月，定期门诊复查，依复查结果指导患肢功能锻炼。2、住院期间留陪人壹个。3、骨折愈合后返院拆除外支架约需贰仟元。原告住院期间，发生医疗费36533.50元、138.50元、138.50元共36810.50元，其中由原告支付14310.50元，被告黄瑞锋支付12500元，被告泰和财保惠州中心支公司支付10000元。广东惠中法医临床司法鉴定所应原告委托对原告伤残等级及后续治疗费进行评定，于2017年3月20日定意见书（惠中法医司鉴所【2017】临鉴字第xx号），鉴定意见：…。2.刘娘生右胫腓骨开放性粉碎性骨折，构成Ｘ（10）级伤残；3、刘娘生后续治疗费为人民币伍仟元。鉴定费2500元，由原告支付。
刘某甲（1946年3月8日出生）、母亲丘某乙（1963年4月18日出生），生育包括原告在内的3子女，均系居民户口家庭户。诉讼期间，原告提供惠东××××新东宝鞋材加工厂出具的营业执照（注册号44xxxxxxxxxxx49，经营者张某丙）、出具的工作证明、工资表（2015年4月—2016年8月），证明自2015年4月起至2016年8月20日（事故发生日）在惠东××××新东宝鞋材加工厂工作，平均月工资7500元；提供惠东申润花苑出具的居住证明，证明原告自2015年3月至2016年8月20日在该小区惠东平山镇莲花西路申润花园某栋某号房居住。经核，惠东××××新东宝鞋材加工厂的经营者张某丙（公民身份号码），对原告在惠东××××新东宝鞋材加工厂工作和工资收入、居住等情况，予以证实。
被告黄瑞锋准驾车型B2D，其系粤Ｌ×××××号小型轿车驾驶人和登记所有人。粤Ｌ×××××号小型轿车在被告泰和财保惠州中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险限额100万元（不计免陪），事故发生在保险期限内。
诉讼期间，被告黄瑞锋提供协议书一份，并提出书面请求，主张在事故发生后赔付原告刘娘生12500元，要求被告泰和财保惠州中心支公司理赔。原告刘娘生、泰和财保惠州中心支公司均对该赔付款无异议。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人对事故认定无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告黄瑞锋承担事故的全部责任，原告刘娘生不承担事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告黄瑞锋承担。广东惠中法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信，即：刘娘生右胫腓骨开放性粉碎性骨折，构成X（10）级伤残；刘娘生后续治疗费为人民币伍仟元。被告黄瑞锋具有驾驶资质，其驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告泰和财保惠州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元（不计免陪），事故发生在保险期限内，故原告刘娘生的损失，应先由被告泰和财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告黄瑞锋承担，被告泰和财保惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额100万元内先行赔付。
关于原告医疗费和后续治疗费计算数额的问题。原告治疗期间共发生医疗费36810.50元，其中由原告支付14310.50元，被告黄瑞锋支付12500元，被告泰和财保惠州中心支公司支付10000元。后续治疗费，依鉴定意见，确定为5000元。
关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。依医嘱，原告住院期每天一人陪护，护理期为62天，护理费依本地护理标准按100元/天计付，护理费为100元/天×62天=6200元；住院伙食补助费，按实际住院天数计62天，按100元／天计付，住院伙食补助费为l00元／天×62天=6200元。
关于原告误工费计算数额、伤残赔偿金计算标准的问题。原告刘娘生系居民户口家庭户，提供的营业执照、工作证明、工资表、居住证明等材料，足于证明原告在事故发生前一年居住城镇，自2015年4月起在惠东××××新东宝鞋材加工厂工作，并有稳定的收入，因原告未能提供完整的工资发放明细表、银行流水、税务收入证明等材料证明月平均工资为人民币7500元，参考2015年度国有同行业在岗职工年平均工资：（三）7.皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业58932元/年的工资标准，原告主张误工费按月平均工资7500元计，超出该标准，对于其主张误工费按月平均工资7500元计付，不予支持，原告误工费可参照2015年度国有同行业在岗职工年平均工资：（三）7.皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业58932元/年的工资标准计付。原告依医嘱休息三个月，之后在三个月之内评残，误工费计至定残前一天（2017年3月19日）计212天，误工费为58932元/年÷365天×212天=34229元；原告伤残赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计，伤残赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
关于被扶养人生活费计算数额问题。原告主张父亲刘某甲的被扶养人生活费按2015年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）25673.1元/年的标准计付，予以支持。刘某甲的被扶养人生活费为25673.1元/年×10年×10%÷3=8557.70元。
关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费酌情计900元。原告构成拾级伤残，营养费酌情计900元。根据伤残情况、责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计9000元。
根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告刘娘生损失共计179811.6元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告刘娘生在交强险医疗费赔偿限额内应获得的赔偿为10000元（已赔付），在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为110000元。原告刘娘生的余下损失57311.6元（未包含鉴定费2500元），由被告黄瑞锋承担。扣减已赔付的款项12500元，被告黄瑞锋仍应赔付44811.6元，被告泰和财保惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额100万元内先行赔付。
被告黄瑞锋请求已赔付的款项12500元，被告泰和财保惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额100万元内予以理赔，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘娘生110000元。
二、被告黄瑞锋于本判决生效之日起5日内赔付原告刘娘生44811.6元。被告英大泰和财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险限额100万元内先行赔付。
三、驳回原告刘娘生的其他诉讼请求。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任保险限额100万元内赔付被告黄瑞锋12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元（原告申请缓至执行时缴交）和63元（被告黄瑞锋预交），由原告刘娘生负担339元，被告黄瑞锋负担525元，被告英大泰和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1313元。鉴定费2500元，由被告黄瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 柯新强
二〇一七年六月十九日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
36810.5
医疗费用赔偿限额
10000
26810.5
2、后续医疗费
5000
5000
3、营养费
900
900
4、住院伙食补助费
6200
6200
5、整容费
6、残疾赔偿金
69514.4
死亡伤残赔偿限额
51113.3
18401.1
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
8557.7
8557.7
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与马彬、杨兵买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-15\\\\\",\\\\\