wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清环保刑初字第51号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人杨某某，小名杨甲某，男，1974年3月15日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住开阳县冯三镇。2015年8月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获羁押，8月12日被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年9月11日经开阳县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检生保刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2015年11月19日公开开庭对本案进行了独任审理。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控：2013年11月，被告人杨某某向开阳县冯三镇辉黔村其林组村民高太宽购买了高太宽家“其林”林地马尾松20株。2013年11月24日至29日，杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣当地农民将在高太宽家购买的20株马尾松砍伐并制成规格为2-3米长的原木，运出销售。2013年11月29日，被告人杨某某雇佣的农民在运送原木时被开阳县冯三镇林业站工作人员查获。经林业工程技术人员检尺计算，被告人杨某某滥伐的20株马尾松立木蓄积为22.7998立方米。
审理中还查明，被告人杨某某将砍伐的木材运出一车销售得款2800元，案发后其妻张某某已在案发地开阳县冯三镇辉黔村其林组周家湾和其林两处林地代其补种马尾松树苗105株。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明及羁押证明、现场勘验笔录及示意图、现场指认、辨认笔录及照片16张、涉案木材检尺鉴定意见书、伐桩检尺表及鉴定人的资质证书、林权证、开阳县冯三镇林业站出具的证明、补种复绿照片、证人陈某某、高某某、梁某某、付某某、李某某、王某某、车某某、张某某的证言以及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人杨某某向他人购得林木后未经林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府审核并发放采伐许可证，擅自砍伐马尾松林木22.7998立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某的亲属案发后代其在案发地补植复绿，以修复被其破坏的生态环境，故可对其酌情从轻处罚，加之被告人杨某某归案后尚能坦白认罪，还可依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项“违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的；”、第六条“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月5日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）；
二、被告人杨某某的违法所得人民币2800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗朝娟
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1197号
原告景某，农民。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告吴某甲，农民。
原告景某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景某及其委托代理人袁新安到庭参加了诉讼，被告吴某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某诉称：原、被告2011年6月经人介绍认识并订立婚约。××××年××月××日依法领取结婚证书。××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙，现随男方生活。由于双方婚前缺乏了解，对被告的性格、爱好、语言知之甚少。婚后原告发现被告性格内向，脾气暴躁，双方经常因生活琐事闹矛盾。被告缺乏家庭责任心，好吃懒做，经常对原告实施家庭暴力，把原告打得浑身是伤，青紫不断，让原告无法忍受。共同生活期间，被告从不给原告生活费，不信任原告，轻则骂，重则打，现双方无法继续共同生活，夫妻之间已无感情可言。在2015年9月原告诉至法院，要求与被告离婚，法院受理后判决不准离婚。之后双方再无任何往来，且处于分居状态。原告再次诉至法院，请求判令与被告离婚；女儿吴某乙由被告抚养；返还原告的嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明：2011年6月原、被告经人介绍认识，2012年农历2月订立婚约，××××年××月××日依法办理了结婚登记手续，2013年4月17日举行了结婚仪式。××××年××月××日原告生一女孩，取名吴某乙。婚后原、被告因家务琐事发生矛盾。2015年9月原告诉至本院，要求与被告离婚，后本院驳回了原告景某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。2016年5月27日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告感情基础较好，在夫妻共同生活期间虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。原告也未提供充分证据证明其诉讼主张，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告景某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 李 扬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邹 曼
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1657号
申请执行人：郑乃强,男,1952年7月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：戴振宇,男,1989年1月22日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
郑乃强与戴振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)姑苏民四初字第01465号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告戴振宇于本判决生效之日起10日内归还原告郑乃强借款本金人民币26万元，并支付原告逾期还款违约金（自2014年12月16日起，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止，以年利率24%为限）。案件受理费人民币6034元，由原告郑乃强负担148元，被告戴振宇负担5886元；公告费300元，由被告戴振宇负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因戴振宇未履行生效判决书确定的义务，郑乃强于2016年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进��调查。
查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，均已设定抵押，且被其他案件查封，本案目前未实际掌控，无法处置。除此之外，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、公积金、房地产等财产。现尚未执行到位353034元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高爱明
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)白行终字第24号
上诉人（原审原告）洮南市鑫和再生纸制品厂。
法定代表人杜宝祥，男，1954年12月30日生，汉族，洮南市人，住洮南市团结街。
被上诉人（原审被告）洮南市环境保护局。
法定代表人贾延厚，局长。
委托代理人荣宝晶，洮南市环境保护局干部。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原审原告洮南市鑫和再生纸制品厂因诉被告洮南市环境保护局环保行政处罚一案，不服洮南市人民法院（2014）洮行初字第10号行政判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月17、18日，被告所属环境监测站对原告洮南市鑫和再生纸制品厂外排口废水和锅炉大气排放物进行了现场采样监测，监测报告结论为原告燃煤锅炉烟气黑度显示林格曼检测值2级，超过了国家环境保护总局制定的《地表水和污染检测技术规范》（HJ/T91-2002）及《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2001）的烟气黑度限值1级的规定标准，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款第（二）项和洮南市环境保护局《规范行政处罚自由裁量行为实施办法》第四十八条第二款之规定对原告作出了处罚人民币六万元的行政处罚，原告不服向白城市环境保护局申请行政复议，该局于2014年5月8日以白环复议字[2014]1号维持了被告作出的洮环罚字[2014]01号决定。原告不服，于2014年5月24日向洮南市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据国家环境保护总局《环境监测管理办法》第五条第一款第（一）项之规定，被告具有对本行政区域内开展环境质量检测，污染源监督性监测和突发性环境污染事件监测的职责。其工作人员分两次对原告洮南市鑫和再生纸制品厂的锅炉大气污染物，污水水质，厂界环境噪音进行现场采样，同时对原告烟气黑度监测进行了书面记载，是依法履行职责，按照环境保护部，国家质量监督检验检疫总局联合发布《纸浆造纸工业水污染物排放标准》(GB3544-2008)规定该检测结果锅炉大气污染物的悬浮物246毫克／升，超过了30毫克／升的标准值。现场采样过程严格执行国家环境保护总局《地表水和污染监测技术规范》(HJ/T91-2002)和环境保护总局、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《锅炉大气污染物排放标准》(GB13271-2001)。两次监测结果相同，均为原告燃煤锅炉烟气黑度林格曼显示2级，超出了国家规定烟气黑度限值1级的标准。被告根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条和洮南市环境保护局《规范行政处罚自由裁量行为实施办法》第十四条第二项之规定，于2014年1月14日作出洮环罚字[2014]01号行政处罚决定，对原告处罚人民币六万元。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被告作出行政处罚的具体行政行为程序合法，被告提供证据足以证实其按法定程序依法行政。被告提供2013年12月30日的调查询问笔录记载了执法人员出示证件及调查内容，并由询问人、记录人、被询问人签字，也能证明被告严格依法定程序执法，且被告执法程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十七条之规定，原告以被告未按法定程序进行现场执法的抗辩理由依法不成立。故原告的诉讼请求本院不予支持。被告所作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。且被告对原告做出的具体行政处罚合理，依法应予维护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项，“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”之规定，洮南市人民法院判决维持被告洮南市环境保护局2014年1月14日作出的洮环罚字[2014]01号行政处罚决定。
上诉人洮南市鑫和再生纸制品厂上诉称：1、原审法院明显偏袒洮南市环境保护局，认定事实错误，判决没有事实依据。2、原审判决认为洮南市环境保护局作出洮环罚[2014]01号决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确是错误的。上诉人认为洮南市环境保护局监察大队2013年12月17日驾驶环保监察车辆到我厂进行检查时，只下来一名工作人员执法，在没着装也没有出示环境监察证件的情况下，对我厂的锅炉烟气进行监测、排放水抽样检测后没有现场制作笔录，没有现场录像、拍照其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《环境行政处罚办法》的相关规定。综上所述，被上诉人在实施行政处罚的过程中程序实体均违法，请二审法院依法撤销原审判决，撤销洮南市环境保护局2014年1月14日作出的洮环罚字[2014]01号行政处罚决定。
被上诉人洮南市环境保护局辩称：1、2013年12月17日、18日，被上诉人所属职能部门行政执法人员对上诉人工厂的水质、噪声及锅炉大气污染物进行检测的过程中，严格依照法定程序开展工作，不存在违法行为，上诉人的主张无证据支持。2、被上诉人对上诉人的工厂是依法检测，结论客观科学，在对上诉人实施行政处罚的过程中，事实清楚，程序合法。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点问题是：被上诉人洮南市环境保护局2014年1月14日作出的洮环罚字[2014]01号行政处罚决定是否合法。
二审诉讼期间各方当事人均未提供新的证据，二审认定的主要事实与一审相同，不再复述。
本院认为：被上诉人洮南市环境保护局对上诉人工厂的水质、噪声及锅炉大气污染物进行检测的过程中，严格依照法定程序。被上诉人提供2013年12月18日洮南市环境保监测站（检）测任务卡中，杜宝祥已签字确认。可以证明其实施监测过程中程序并无不当。2013年12月30日的调查询问笔录记载了执法人员出示证件及调查内容，并由询问人、记录人、被询问人签字，也能证明被告是依法定程序执法。上诉人提出被上诉人在执法过程中违反法定程序的理由无证据支持，本院不予采信。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，应作如下判决
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洮南市鑫和再生纸制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓静
审判员 王 莹
审判员 裴晓明
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 蕊
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执153号
申请执行人魏玉谭，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人李建伟，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1994年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人于济双，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人魏玉谭与被执行人李建伟、于济双买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省拜泉县人民法院[2016]黑02**民初715号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 玄立波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘鹏里
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0802执恢字第60号
申请执行人承德承强商贸有限公司，住所地承德市双桥区世纪城。
法定代表人梁树强，职务总经理。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县宁丰路乙215号。
法定代表人孙凤杰，职务总经理。
本院在执行承德承强商贸有限公司与丰宁宏江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人承德承强商贸有限公司自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人承德承强商贸有限公司可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 范海泉
审判员 王恩伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 范 博
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2033号
申请执行人李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人曹晶，男，1989年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。
关于李卫俊申请执行曹晶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初6507号民事判决书已经发生法律效力。依该调解书确定：解除李卫俊与曹晶于2016年4月26日签订的车辆转让协议。曹晶自本判决生效之日起十五日内退还李卫俊购车款50000元，并支付违约金20000元，合计人民币70000元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元（已减半收取），由曹晶负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人曹晶在本院管辖范围内无住房登记信息,无车辆,其名下有银行存款2343.92元本院予以了扣划并发还给了申请执行人,被执行人名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初6507号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月七日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1155号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈华超，男，1988年1月16日生，汉族，出生地安徽省颍上县，小学文化，农民，户籍地安徽省阜阳市颍上县；曾因盗窃行为于2009年11月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人陈华超犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员���佳菁出庭支持公诉，被告人陈华超到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月9日14时许，被告人陈华超伙同桑心（在逃）至本市普陀区祁连山南路559号新马建设工地门口附近，窃得被害人卢某某停放于此的一辆价值人民币1882元的雅迪牌TDR797Z型电动车，被告人陈华超在逃逸过程中被民警当场人赃俱获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈华超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某的陈述，证人李某某的证言，现场及赃物照片，上海市公安局普陀分局扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗���罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈华超的犯罪事实和罪名成立。被告人陈华超到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈华超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年12月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年十一月五日
书���员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0106民初537号
原告：长春市畅昀铄物业服务有限公司，注册住所地：长春汽车经济技术开发区2生活区630栋。实际办公地址：长春市绿园区风华新苑A区。
法定代表人：冯军，经理。
委托诉讼代理人：李水冰，吉林策业律师事物律师。
被告：刘雅艳，女，1971年6月7日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市畅昀铄物业服务有限公司诉被告刘雅艳物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市畅昀铄物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 石 峰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第60号
原告卓玲玲，汉族。
委托代理人段懿，湖南潭州律师事务所律师，特别授权。
被告周文良，汉族。
被告朱伟华，汉族。
原告卓玲玲与被告周文良、朱伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员曾兴担任审判长、审判员吴志华、人民陪审员钟卫民参与评议的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告委托代理人段懿到庭参加了诉讼，被告周文良、朱伟华经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓玲玲诉称，2014年6月3日，被告周文良向原告出具���条一张，注明其因投资长沙商学院嘉年华超市资金不足，于2013年2月26日向原告卓玲玲借款200000元，已还40000元，剩余160000元在2014年7月4日前还清。截止至2014年12月15日，被告周文良仅还部分借款，剩余95000元经原告多次催讨，拒不偿还。被告朱伟华系周文良之妻。特诉至法院，请求判令1、被告周文良、朱伟华偿还原告借款95000元及从2014年7月14日起至还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告周文良、朱伟华承担本案诉讼费用及原告为实现债权支出的其他合理费用。
两被告没有到庭应诉亦未向本院递交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息证明，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条及存款凭证，拟证实被告因经营长沙商学院嘉年华超市于2013年2月26日向原告借款200000元，原告有汇款存条印证，2014年6月3日偿还了40000元，另以现金形式偿还了65000元。
两被告未到庭质证亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1，内容客观，符合证据形式，本院依法予以认定；证据2均系原件，内容客观，符合证据形式，且借条记载的借款金额与存款凭证上记载的存款金额一致，本院予以认定。
依上述有效证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：
被告周文良一直在原告卓玲玲的店内做事。2013年2月22日被告周文良以要投资长沙商学院嘉年华超市缺少资金为由向原告卓玲玲借款。原告卓玲玲从其经营的店内拿了200000元现金存到了被告周文良在中国建设银行6227002930230059700的账户上。后被告周文良陆续偿还了原告40000元。2014年6月3日被告周文良向原告卓玲玲出具欠条，内容如下：“我是长沙商学院嘉年华超市周文良，因投资超市资金不够，于2013年2月26号向卓��玲借款贰拾万元整（200000）已陆续还了肆万元整，余欠壹拾陆万元整，在一个月内还清（即2014年7月4号还清）特立此据。如有拖欠，拿本人房产和超市低掉。借款人周文良2014.6.3号”。借款到期后，被告周文良陆续还了65000元，余欠95000元未还。原告于2015年1月诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卓玲玲向本院主张被告周文良应偿还借款200000元，并向本院提交了其履行了200000元借款义务的凭证。且被告周文良依约履行了部分还款义务，对于余欠的95000元亦应遵守诚实信用原则按期偿还。故对于原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息，因原、被告对利息没有书面约定，视为在借款期限内不支付利息，但应当按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息，故从逾期之日起按中国人民银行同期同��贷款利率承担利息。被告周文良与被告朱伟华系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告朱伟华没有向本院提交证据证明该债务系被告周文良的个人债务。故被告朱伟华应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周文良、朱伟华共同偿还原告卓���玲借款本金95000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月14日起计算至偿还完毕之日止）。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，财产保全费1170元、公告费800元，合计人民币4220元，由被告周文良、朱伟华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 兴
审 判 员 吴志华
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0103刑初380号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，男。
被告人刘某某，女。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年4月3日16时许，被告人王某某、刘某某预谋后窜至本市兴庆宫内沉香亭附近，由被告人王某某趁被害人徐某某不备之际，将其放在身旁的一个黑色皮质双肩背包（内装人民币700元整，VIVO牌Y27型手机1部、经评估价值人民币1020元，华为牌H30-L01型手机1部，经评估价值人民币520元）盗走并转移至被告人刘某某随身携带的蓝色布包内后，随即被民警当场抓获。破案后，赃款赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人王某某、刘某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王某某、刘某某拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人王某某、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某、刘某某已着手实行犯罪，由于意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，依法均可从轻处罚；且二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法亦均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月3日起至2016年11月2日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月3日起至2016年8月2日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 冯敏敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王鹏涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1911号
原告曹祖荣。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告徐慧江。
被告沈蕾。
原告曹祖荣与被告徐慧江、沈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹祖荣及其委托代理人毛春泉到庭参加诉讼。被告徐慧江、沈蕾经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祖荣诉称：原告与被告系通过昆山市金利元投资咨询管理有限公司介绍认识的。被告称借款用于生意上资金周转需要。双方于2014年12月16日签订了《抵押借款合同书》，约定被告向原告借款16万元，年息15%。被告以其位于吴江区盛泽镇山塘街印染新村x室的房产用于抵押，抵押金额20万元，同日并进行了公证。原告分别于2015年1月9日、2015年1月13日向被告徐慧江转账8万元、12万元。后被告分别在2015年1月13日、2015年4月23日各支付原告利息7500元，未归还过本金。故原告诉至法院请求：1、被告徐慧江、沈蕾归还原告借款本金20万元，并支付原告以20万元为基数，自2015年1月13日起至2016年1月12日止，按照年息15%计算，以20万元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按照年息24%计算的利息；2、被告徐慧江、沈蕾赔偿原告律师费损失11684元；3、原告有权就被告的抵押物通过拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐慧江、沈蕾未作答辩。
经审理查明：2014年12月16日，徐慧江、沈蕾作为乙方（借款人、抵押人），曹祖荣作为甲方（出借人、抵押权人），签订《抵押借款合同书》一份，约定借款人因资金周转向出借人借款人民币20万元，期限合计12个月，自2014年12月16日起至2015年12月15日止，以双方实际交接资金的日期为计息起始日，年利率15%，合同期内借款利率总计3万元。如借款本金逾期，借款期限外的月利率按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人自收到款后每满一个月的当日支付利息一次，最后一次利息与本金同时还清。如在借款到期后不能清偿全部本金，自到期之日起每日按结欠本金的万分之六计算违约金，由借款人承担。为确保借款的全面履行，抵押人自愿以其位于吴江区盛泽镇山塘街印染新村x室的房产作为履约担保。该房地产作价34万元，债权初始价20万元，抵押率为58.8%。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等为实现债权产生的费用。同日，该合同在江苏省苏州市吴江公证处进行了公证。2014年12月17日，登记在徐慧江名下，坐落于吴江区盛泽镇山塘街印染新村x室的房产办理了抵押登记，他项权利人为曹祖荣，债权数额为20万元。
另查明：2016年1月29日，曹祖荣与江苏新天伦（吴江）律师事务所律师签订《聘请律师合同》，委托江苏新天伦（吴江）律师事务所律师毛春泉、平佳翱作为本案代理人，代理费为11684元。同日，曹祖荣支付至江苏新天伦（吴江）律师事务所账户11684元。江苏新天伦（吴江）律师事务所向曹祖荣开具金额为11684元的代理费发票。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、抵押借款合同、转账凭证、他项权证、委托代理合同、发票及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐慧江、沈蕾作为借款人与原告签订借款合同，二被告未出庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的借贷关系成立并有效。二被告在借款后，应及时履行还本付息义务，拖欠不还显属欠理。原告自认被告已按照年息15%的标准支付利息15000元，故至2016年1月12日，被告尚结欠原告利息15000元。根据合同约定，原告主张逾期还款利息为年息24%，于法有据，本院予以支持。抵押借款合同中明确约定被告自愿以其位于吴江区盛泽镇山塘街印染新村x室的房产作为抵押，现原告要求就被告所有办理抵押的吴江区盛泽镇山塘街印染新村x室的房产折价或变卖、拍卖所得价款在抵押登记的债权数额20万元内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。抵押借款合同中另约定原告实现债权产生的费用，由被告承担。故原告因诉讼产生的代理费11684元，应由二被告承担。被告徐慧江、沈蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐慧江、沈蕾于本判决生效之日起十日内共同返还原告曹祖荣借款本金20万元，并支付利息15000元、逾期利息（以20万元为本金，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告徐慧江、沈蕾于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告曹祖荣律师费损失11684元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、原告曹祖荣可就被告徐慧江位于吴江区盛泽镇山塘街印染新村x室的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第x号）折价或变卖、拍卖所得价款在20万元之内优先受偿本判决第一、二条所列债权。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告徐慧江、沈蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元、公告费560元，合计5290元。由被告徐慧江、沈蕾负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告曹祖荣，原告曹祖荣已预交的案件受理费本院不再退回。原告可对案件受理费与本判决第一、二条所列债权就被告徐慧江位于吴江区盛泽镇山塘街印染新村x室的房产折价或变卖、拍卖所得价款在20万元之内优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年六月十四日
书记员 高文倩
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岑民初字第1号
原告席某某，女，1990年7月19日出生，土家族，务农。
被告代某某，男，1986年5月10日出生，土家族，务农。
原告席某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用普通程序由审判长陈秋月、审判员粟兵、人民陪审员黄贵然组成合议庭进行审理，并于2015年4月1日不公开开庭进行了审理。原告席某某、被告代某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，原告与被告于2009年12月经人介绍认识，于2010年9月17日在天星乡人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续，2011年11月3日生育女儿代某某。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告经常打骂原告，对原告不关心，由于原、被告性格不合，为家庭琐事经常吵架打架，导致夫妻感情彻底破裂。2014年12月23日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向岑巩县人民法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿代某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、被告个人债务自行承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告结婚多年，且生育有一个女儿，具有较好的夫妻感情基础。虽然在婚姻生活中双方偶尔为家庭生活琐事争执，但并未达到夫妻感情破裂的程度，并且女儿还小，需要夫妻共同照顾，被告希望双方能够和睦相处，共同照料好家庭。综上所述，原、被告只存在一般家庭纠纷，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告席某某为支持其诉讼请求提供的证据如下：1号，原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及原告具备本案的诉讼主体资格。2号，家庭户口簿复印件，拟证明原、被告的身份情况及原、被告共同生育女儿代某某出生于2011年11月3日的事实。3号，婚姻登记审查处理表，拟证明原、被告于2010年9月17日在岑巩县天星乡人民政府办理结婚登记手续的事实。
此外，原、被告均未提交其它证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的第1至3号证据均无异议。
经审查，原告提交的第1至3号证据均系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系所制作的文书，上述证据本院予以确认。上述证据能够证实原告具备本案诉讼主体资格，原、被告的身份情况，原、被告于2010年9月17日在岑巩县天星乡人民政府办理结婚登记手续，女儿代某某出生于2011年11月3日的事实。
经审理查明，原告与被告于2009年12月经人介绍相识，双方于2010年5月1日在被告天星老家按照农村习俗举行结婚仪式，于2010年9月17日在天星乡人民政府办理结婚登记手续，于2011年11月3日生育女儿代某某。婚姻关系存续期间双方夫妻感情一般，偶尔因家庭生活琐事发生争执，原告席某某以双方性格不合，被告经常打骂原告，夫妻感情彻底破裂为由，于2014年12月23日向岑巩县人民法院起诉，要求与被告代某某离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育有一个女儿，夫妻感情基础较为牢固。双方虽然偶尔为家庭生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。且诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供充分确实证据证实，双方共同生育的女儿尚年幼，需要父母共同照料。综上所述，原告要求离婚，本院不予支持。只要双方在以后的生活中加强沟通，互相理解，彼此关爱，夫妻感情仍有和好希望。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定和有利于青少年儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告席某某提出与被告代某某离婚，不准离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈秋月
审 判 员 粟 兵
人民陪审员 黄贵然
二〇一五年四月三日
书 记 员 孟庆莹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0281民初1084号
原告：蛟河泰隆担保有限责任公司，住所：吉林省蛟河市民主街泰林综合楼一层5门。
法定代表人：娄增展，总经理。
委托代理人：翟志义。
委托代理人：金连谊。
被告：刘哲，住吉林省吉林市。
被告：白世洲（刘哲丈夫），住吉林省吉林市。
被告：刘博洋，住吉林省蛟河市。
原告蛟河泰隆担保有限责任公司（以下简称泰隆担保公司）与被告刘哲、白世洲、刘博洋追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，2016年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰隆担保公司的委托代理人翟志义、金连谊到庭参加诉讼，被告刘哲、白世洲、刘博洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰隆担保公司诉称：刘哲在蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行申请贷款，协商泰隆担保公司为其担保。2014年12月13日，刘哲、蛟河市农村商业��行股份有限公司城郊支行、泰隆担保公司签订个人抵押贷款担保合同，合同约定：贷款金额200万元，贷款期限为一年，担保期限为一年，担保方式为连带责任保证，逾期由泰隆担保公司代偿，从代偿之日起，抵押合同生效，刘哲、白世洲、刘博洋按月息2%承担违约责任。同日，泰隆担保公司与刘博洋签订抵押合同，约定：刘博洋以其名下坐落于蛟河市河北街长白山土特产农贸市场6号楼一层27门739.82平方米（房权证号SY000083**）、6号楼一层18、30门74.50平方米（房权证号SY000084**）作为反担保，担保范围包括债权本息、诉讼费、保全费、律师费等，并在蛟河市房屋产权管理中心办理了他项权利登记。2015年12月12日贷款到期后，刘哲未偿还贷款本息。2015年12月29日，泰隆担保公司为刘哲偿还贷款本息2008041.99元。综上所诉，泰隆担保公司为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令刘哲偿还2008041.99元，自2015年12月30日起按月息2%支付违约金，判令白世洲、刘博洋承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
刘哲、白世洲、刘博洋未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：刘哲与白世洲系夫妻关系。刘哲在蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行申请贷款，请求泰隆担保公司为其担保。2014年12月13日，刘哲、蛟河市农村商业银行股份有限公司城郊支行、泰隆担保公司签订个人抵押贷款担保合同，合同约定：贷款金额200万元，贷款期限为一年，担保期限为一年，担保方式为连带责任保证，逾期由泰隆担保公司代偿，从代偿之日起刘哲按月息2%承担违约责任。同日，泰隆担保公司与刘博洋签订抵押合同，约定：刘博洋以其名下坐落于蛟河市河北街长白山土特产农贸市场6号楼一层27门739.82平方米（房权证号SY000083**）、6号楼一层18、30门74.50平方米（房权证号SY000084**）作为反担保，担保范围包括债权本息、诉讼费、保全费、律师费等，并在蛟河市房屋产权管理中心办理了他项权利登记。2015年12月12日贷款到期后，刘哲未偿还贷款本息。2015年12月29日，泰隆担保公司为刘哲偿还贷款本息2008041.99元。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、结婚证、借款申请书、借款承诺书、抵押人承诺书、借款合同、抵押贷款担保合同、抵押合同、房产证、土地使用证、他项权利证、代偿凭证。
本院认为：泰隆担保公司为刘哲担保贷款后，因刘哲未按期偿还贷款本息，泰隆担保公司为刘哲偿还了贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，泰隆担保公司有权向刘哲行使追偿权。
泰隆担保有限公司与刘哲签订个人抵押贷款担保合同时约定，泰隆担保公司代偿后由刘哲按月息2%承担违约责任，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，刘哲应当按约定支付违约金。
白世洲与刘哲系夫妻关系，本案债务系白世洲与刘哲婚姻存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，故白世洲应与刘哲共同偿还。
刘博洋作为债务的抵押人，自愿为刘哲借款提供抵押担保，泰隆担保有限公司要求其承担连带责任应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘哲、白世洲于本判决生效后立即给付原告蛟河泰隆担保有限责任公司代偿款2008041.99元及违约金（违约金按本金2008041.99元、月息2%，自2015年12月30日计算至本金2008041.99元实际给付时止）。
二、被告刘博洋对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22864.00元（已交11432.00元，缓交11432.00元），由刘哲、白世洲负担，刘博洋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 邓玉清
二〇一六年十月九日
申请执行的期限为二年
书 记 员 郑 坤
（本件共5页，��印8份）
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1362号之二
原告赵春英，女，汉族，住清河县。
原告卢梦萱，女，汉族，住清河县。
法定代表人赵春英，系卢梦萱的母亲。
被告张金霞，女，汉族，住清河县。
被告孙东军，男，汉族，住清河县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。统一社会信用代码91130500700948345L。
负责人杨少楠，男，该公司总经理。
委托代理人韩占泽，该公司员工。
本院在审理原告赵春英、卢梦萱诉被告张金霞、孙东军，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤回对被告张金霞、孙东军、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请未侵犯国家、集体及他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春英、卢梦萱撤回对被告张金霞、孙东军、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告担负。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 张海伏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙孟君
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第740号之一
申请执行人林见才。
被执行人欧阳惠珍。
申请执行人林见才与被执行人欧阳惠珍民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）湖民初字第468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一四年八月十日
书 记 员 龚晓星
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初473号
原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人魏星，该公司总经理。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵建卫，男。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵建卫合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人梁成峡到庭参加了诉讼。被告赵建卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：原、被告于2015年3月19日签订了垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为了“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告，合同约定的账单日为每月8日，还款日为账单日次日起第8个自然日。为保证合约顺利履行，原、被告签订了车辆抵押《承诺函》，被告自愿将其名下的车辆抵押给原告，用以偿还主合同项下被告应付给原告的款项。被告于2015年8月19日在武波处消费20000元，原告依据约定代被告垫付了20000元，按照合同约定被告应于2015年9月16日前将此款项偿还原告，但至今未还。现要求被告向原告支付垫付款20000元，违约金2000元，并按日支付欠款额0.1%的滞纳金（从欠款之日2015年9月17日起至还清之日止）。
被告赵建卫未答辩。
经审理查明：2015年3月19日，赵建卫与垫富宝公司签订了垫付宝领用合约、授权书、承诺函等系列协议，主要约定：“赵建卫（乙方）作为垫付宝会员，其在垫付宝卖方会员处消费时享有垫富宝公司（甲方）一定的信用额度消费，甲方在替乙方垫付消费款项后，乙方应按约将垫付款定期归还甲方。乙方应按照垫付宝网站上达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间，方式等核算帐单，并按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。赵建卫的账单日为每月8日，还款日为每月16日。2015年8月19日，赵建卫在武波处消费20000元，该消费款由垫富宝公司进行了垫付。赵建卫在2015年9月16日的还款日到期后未归还垫富宝公司为其垫付的20000元。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告垫富宝公司与被告赵建卫签订的垫付宝领用合约等系列合同，系双方真实意思表示，合同成立。合同签订后，原告垫富宝公司依照合同约定在被告赵建卫消费时，为其垫付了20000元消费款，被告赵建卫未按约及时归还该款项，构成违约，应承担还款及违约责任。原告垫富宝公司主张被告支付违约金2000元，并按日支付欠款额0.1%的滞纳金（从欠款之日2015年9月17日起至还清之日止），超出法律规定，应调整为以20000元为基数，从2015年9月17日起按年利率24%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告赵建卫支付原告垫富宝投资有限公司欠款20000元及逾期利息（从2015年9月17日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一六年四月二十二日
书记员 董丽媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4760号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周桂荣，男，1974年12月15日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周桂荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8303号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周桂荣支付本金30953.03元及��费、一审案件受理费286元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8303号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭雅文
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第31号之四
申请执行人刘吉庆。
委托代理人张玉文，河北宏业律师事务所律师。
被执行人昌黎县洪新水产有限责任公司，现已更名为秦皇岛洪新水产有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区邱营村东。
法定代表人陆洪新，总经理。
申请执行人刘吉庆与被执行人秦皇岛洪新水产有限责任公司买卖合同纠纷一案，河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）北新民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘吉庆于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘吉庆于2016年4月21日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2014）北新民初字第102号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一六年四月二十一日
书记员 李子尧
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执202号之一
申请执行人三维通信股份有限公司，住所地浙江省杭州市火炬大道581号。
法定代表人李越伦，董事长。
被执行人中广传播集团有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号中央广播电视塔1层03号。
投资人孙朝晖，董事长。
三维通信股份有限公司与中广传播集团有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2008号裁决书已发生法律效力,三维通信股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为人民币165480元，本院于2018年2月8日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人中广传播集团有限公司的工商登记信息、不动产所有权及车辆所有权的登记记录、商业银行账户及网络银行账户、证券登记信息进行调查。经查：被执行人中广传播集团有限公司名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录；无股票证券登记；无网络银行存款。被执行人中广传播集团有限公司虽有对外投资，但均为认缴出资，无实际处置价值，经与申请人协商可不予冻结。被执行人中广传播集团有限公司开设有多个银行账户，仅在中国工商银行北京官园银行有存款10650元，亦被其他法院予以冻结，本院对该银行账户予以轮候冻结。本院已限制被执行人中广传播集团有限公司法定代表人孙朝晖高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人中广传播集团有限公司有人民币165480元及迟延履行期间的债务利息、仲裁费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2008号裁决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 林 骁
审判员 李晓芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 张艾琦
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���仁寿民初字第1459号
原告仁寿县农村信用合作联社。住所地仁寿县文林镇陵州路三段22号。
法定代表人曾映红，理事长。
被告程振华。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社与被告程振华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李阳春
二〇一四年四月十六日
书记员 叶晓东
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保197号
解除保全申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
法定代表人：高兵，该支行行长。
被申请人:许灿果,女,1985年10月6日出生，汉族,住重庆市永川区。
被申请人:苏伟,男,1981年10月16日出生，汉族,住重庆市永川区。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与许灿果等借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出(2017)渝0104执保453号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2018年4月2日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对苏伟、许灿果的银行存款42105元的冻结或对等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 周 毅
二〇一八年四月二日
书记员 曾立生
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初20号
原告解某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告张某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告解某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告解某某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告解某某负担。
代理审判员 佟丰
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵刚
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执322号
申请执行人：邵立营,男性,汉族，1979年7月4日出生,住杞县。
被执行人：王天智,男性,回族，1981年12月29日出生,住杞县。
本院在执行申请执行人邵立营与被执行人王天智承揽合同纠纷一案中，本院查明，被执行人无财产，无房产，无车辆等信息，经申请人申请撤回，本院同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0221执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云霄
审判员 ：尹秋峰
审判员 ：王洪湾
二〇一七年四月八日
印)
书记员 ：黄新立
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0524执1170号
申请执行人隆回县卫生���计划生育局：
被执行人陈石平、吴晶晶：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人陈石平、吴晶晶计生行政征收一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书确定的义务缴纳了社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一六年十月八日
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0326执88号
申请执行人：陈翠芳，又名陈纳，女，1981年1月23日生，汉族，住汝阳县刘店镇滕岭村*组。
被执行人：胡志标，又名胡涛，男，1978年11月20日生，汉族，住汝阳县刘店镇二郎村**组。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终4439号民事判决书受理陈翠芳申请执行胡志标离婚家庭纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人胡志标的银行存款或其他收入129000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年一月三十日
书记员 刘国晓
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0827执1033号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人赵绍明，男，汉族，1965年2月12日生，住金乡县。
本院在执行鱼台县国土资源局与赵绍明土地行政处罚一案中，因被执行人已与申请人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下：
终结鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)08-4号决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一六年九月二十日
书记员 解芸芸
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第39号
原告上海西蒙幕墙吊顶板有限公司。法定代表人杜庆广。委托代理人魏乃城，上海磊天律师事务所律师。��被告上海恒爵装饰工程有限公司。法定代表人陈国庆。委托代理人汪翔、沈志兴，上海市托普律师事务所律师。原告上海西蒙幕墙吊顶板有限公司诉被告上海恒爵装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。本院于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏乃城、被告委托代理人汪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西蒙幕墙吊顶板有限公司诉称：2011年5月，原告与被告签订《产品销售合同》，约定由被告向原告采购铝合金板，合同对货物的单价、数量及违约金等内容进行了约定。后原告按约向被告供应价值245,456.90元的产品，但被告仅于2011年5月20日、8月18日向原告支付了35,000元、100,000元，余款一直未予支付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款110,456.90元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以110,456.90元为基数，自2013年10月11日起至货款实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海恒爵装饰工程有限公司辩称：原、被告确实签订了《产品购销合同》，但原告在供货过程中在货物数量、质量及服务态度上存在严重问题，后双方在业主的协调下进行了最终结算，被告一次性支付原告100,000元了结货款，故不同意原告的诉讼请求。关于违约金，合同约定的付款方式不清晰，违约金计算标准过高，请求法院予以调整。原告为证明其主张，向本院提供证据及被告的质证意见如下：???证据一、《产品销售合同》，证明被告向原告购买铝合金板，双方对货物数量、价格、违约金等事宜进行了约定。被告对该证据的真实性没有异议；???证据二、送货单，证明原告向被告交付了价值245,456.90元的产品。被告对该份证据的真实性不予认可，认为签收人并非合同中所约定的毛某某，也不是被告的工作人员；???证据三、入账通知书，证明被告分别向原告支付过35,000元与100,000元，其中100,000元的凭证原告未能提供。被告对该证据的真实性没有异议；???证据四、工程分包合同、竣工图纸及现场照片，证明原告的供货面积与竣工图上显示的面积是相符的；被告对该证据不予认可，认为与本案无关，建筑图纸的面积大小与实际供货数量并没有关系。被告为证明其主张，向本院提供了原告发送的律师函一份，证明原告的诉讼请求与之前律师函中的货款金额自相矛盾。原告对该证据的真实性没有异议，但认为当时因金额尚未核实清楚，故存在差异。经审理查明：2011年5月，原告(甲方)与被告(乙方)签订《产品销售合同》，约定：乙方向甲方订购铝合金板，��于新华东国际大厦项目；订购数量为1,000平方米(暂估)，结算时以实际发生的送货数量为准；合同签订后2日内乙方向甲方支付合同总价的15%预付款，货到现场，每月25日前结账，次月10日之前再支付该批货的70%货款，以此类推；供货完毕后，次月10日前付到累计总量的90%；安装完毕后，次月10日前付到累计总量的95%，保证金5%满两年后一个月内结清；交货地点浦东南路XXX号新华东工地；乙方指定毛某某为签收货物人，如乙方指定人员不在现场，请乙方另行书面通知甲方，如以上人员不在或没有书面通知甲方，由乙方其他人员签收的，同样视为乙方签收；乙方未按本合同约定支付各笔货款时，每延迟一天，向甲方支付该批货物价格的0.1%为违约金，同时甲方将顺延交货时间。合同签订后，原告向被告供应了价值为245,456.90元的铝合金板。2011年5月20日、8月18日向原告支付了35,000元、100,000元。审理过程中，被告确认涉案的项目系新华东国际大厦四楼，被告装修所选用的吊顶材料主要是由原告提供的，但由于时间较长，经办人已离职，具体的情况并不了解。本院认为：原、被告之间的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应当确认有效，双方当事人均应按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。关于合同的履行情况，被告已确认其装修所用吊顶主要由原告提供，但又未提供其他供应商的相关证据，故本院认定原告向被告交付了涉案的铝合金板，即原告已完成了《产品销售合同》中的交货义务。关于涉案合同的具体金额，原告提供的送货单中签收人虽然并非合同约定的“毛某某”，但被告已确认使用的吊顶材料确系原告所提供，且上述送货单中所载明的铝合金板面积与《产品购销合同》中的暂估面积亦相符合。故本院有理由相信原告向被告交付的铝合金板面积为送货单中所载明的面积，据此计算出的货款总额为245,456.90元。被告仅于2011年5月20日、8月18日向原告支付了35,000元、100,000元，故原告要求被告支付剩余货款110,456.90元的诉讼请求，并不不当，本院予以支持。被告虽辩称原、被告双方已经过结算，但未提供任何证据予以证明，本院难以认可。《产品销售合同》中明确约定了逾期付款的违约金，故原告有权要求被告支付相应的违约金。关于违约金的计算方式，原告要求自2013年10月11日起算，与合同约定并不相符，本院酌情调整至自2013年11月11日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：????一、被告上海恒爵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西蒙幕墙吊顶板有限公司货款110,456.90元；????二、被告上海恒爵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西蒙幕墙吊顶板有限公司逾期付款违约金(以110,456.90元为基数，自2013年11月11日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,671元，减半收取2,335.50元，由被告上海恒爵装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年四月十五日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌勃执字第00785号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1971年8月28日生，公民身份证号码152724197108281218，个体，现住内蒙古鄂托克棋盘井中学小区11号楼东单元302。
被执行人：郝旭强，男，汉族，1958年1月8日生，公民身份号码150302195801081539，个体，住乌海市海勃湾区中孚人和小区北楼3-4-西。
本院在ＸＸ申请执行郝旭强买卖合同纠纷一案中，经我院调查被执行人郝旭强暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌勃民一初字第01088号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一五年六月十八日
书记员 王 艾
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)濉民一初字第01365号
原告：李某，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：胡某甲，女，1993年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被告：胡某乙，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被告：郭某，女，1970年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
原告李某与被告胡某甲、胡某乙、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员吴志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人戚长干，被告胡某甲、胡某乙、郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：2014年元月，李某经人介绍与胡某甲认识，2015年腊月胡某甲提出结婚并索要彩礼，李某先后给付胡某甲“见面礼”11000、“定亲礼”38000元及6000余元的金银首饰。2015年正月初九，李某与胡某甲按民俗举行婚礼仪式即同居生活，双方共同生活十天后，胡某甲离开李某家再未回去，李某多次找胡某甲协商处理此事均未果，为此诉讼至法院，要求：判决胡某甲、胡某乙、郭某连带偿还返彩礼55000元及承担诉讼费。
李某为证明诉讼主张，举证为：1、李某的身份证复印件，证明李某的身份情况。2、胡某甲、胡某乙、郭某的户籍信息，证明胡某甲、胡某乙、郭某的身份信息。3、李某的代理人对宁广锋、李兴光调查笔录各1份，证明胡某甲、胡某乙、郭某收到李某55000元的彩礼款；原被告举行结婚仪式后只在一起生活了几天，未办理结婚登记的事实。
胡某甲、胡某乙、郭某辩称：1、胡某甲和李某于2013年年底经人介绍相识，认识后双方没有交往，2014年年底李某主动找胡某甲联系并开始交往，后提出结婚要求，2015年农历正月初九按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活。2、2015年农历正月十八，胡某甲晕倒后，李某说胡某甲有病，第二天李某就把胡某甲送回娘家生活，然后胡某乙和郭某带胡某甲去北京看病，期间李某多次催胡某甲回他家拿东西，要求跟胡某甲断绝关系，胡某甲从北京看病回家后李某又天天打电话要求胡某甲去他家拿东西。3、2015年农历三月初，胡某甲去李某家拿了衣服等生活用品。当时李某在电话中说“你把东西拿走就行了，我们就没有关系了，原先给的彩礼钱我也不要了，我也不稀罕这两个钱”。4、胡某甲晕倒不是因为有病，而是其生活压抑，李某心中还有别的女孩，导致其心里想的事情太多而晕倒。5、胡某甲于2015年4月30日检查出怀孕，胡某甲与李某目前已经分居生活。我们一共接受了李某给付的49000元彩礼款，我们不愿意返还彩礼款。
为支持其抗辩，胡某甲、胡某乙、郭某举证为：1、濉溪县人民医院彩超检查报告单，证明胡某甲于2015年4月30日检查出怀孕，怀孕的孩子是与李某所生育。2、北京门急诊病历手册，证明胡某甲生病是因与李某同居后心情压抑造成的。3、淮北市人民医院彩色超声检查报告单1份、淮北市人民医院门诊病历1份，证明胡某甲于2015年5月18日人工流产。4、医疗费票据4张，证明胡某甲所花费医疗费。
经庭审举证、质证，胡某甲、胡某乙、郭某对李某提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3中宁广锋的证言认为部分内容不属实，关于送礼的鸡、鱼、肉、酒均是六箱，被告见样回了两箱，实际只留下四箱，其余内容认为属实；对李兴光的证言内容无异议。李某对胡某甲、胡某乙、郭某提供的证据质证意见为：对证据1认为不足以证明被告证明的目的，2015年农历正月十八在支河镇医院、宿州矿建医院检查胡某甲均未怀孕。对证据2认为不能证明被告的病是什么原因造成的。对证据3、4的真实性无异议，但是原告认为胡某甲怀孕是虚假的。
本院对双方当事人所举证据审核认定如下：李某所举证据1、2、胡某甲、胡某乙、郭某所举证据1-4均具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，且能相互印证，均予认定；李某所举证据3，胡某甲、胡某乙、郭某认可的部分，予以认定，其余部分，无其他证据相互印证，不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年年底胡某甲经人介绍与李某认识，2015年2月27日李某与胡某甲按当地风俗举行婚礼开始同居生活；李某与胡某甲没有办理结婚登记手续。李某与胡某甲同居前，胡某甲、胡某乙、郭某接受了李某给付的彩礼现金49000元（其中“见面礼”11000元、“定亲礼”38000元）及烟酒等。2015年3月8号胡某甲突发疾病晕倒，李某及家人带胡某甲到医院检查，第二天，李某送胡某甲回娘家居住，其后双方分居至今。2015年4月30日，胡某甲经濉溪县人民医院检查早孕；2015年5月18日，胡某甲至淮北市人民医院检查治疗，进行了药物流产术，花费检查费、化验费等337.04元。胡某乙、郭某系胡某甲父母。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。李某与胡某甲未办理结婚登记，故对李某请求胡某甲、胡某乙、郭某返还彩礼的诉讼请求予以支持。胡某甲、胡某乙、郭某认可接受李某的彩礼款49000元，本院予以认定；李某主张给胡某甲购买6000余元的金银首饰，没有提供有效证据证明，本院不予采信；胡某甲主张在同居期间给付李某“压箱礼”20000元及现金2600元，但其未提供有效证据证明，本院不予采信。综合考虑胡某甲与李某已同居生活且胡某甲怀孕并流产等情况，酌情以胡某甲、胡某乙、郭某返还李某彩礼款20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某甲、胡某乙、郭某于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币20000元；
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1176元，减半收取588元，由原告李某负担300元，被告胡某甲、胡某乙、郭某负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴志强
二〇一五年七月十四日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字��120号
原告：李增辉，男，1990年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈盛铸，男，1976年7月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：江美兰，女，1987年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：江宗鉴，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告李增辉诉被告陈盛铸、江美兰、江宗鉴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增辉到庭参加诉讼；被告陈盛铸、江美兰、江宗鉴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增辉诉称，2014年3月30日，被告陈盛铸因生意周转困难向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算，江美兰、江宗鉴负连带担保责任。借款后，被告没有按时偿还借款本金及利息给原告。据此，请求判令被告偿还50000元及利息给原告，所欠利息从2014年3月30日起按月利率2%计算。
被告陈盛铸、江美兰、江宗鉴不作答辩。
经审理查明，被告陈盛铸于2014年3月30日因生意周转困难向原告借款50000元。借款时，双方签订了一份《借款合同》，约定：陈盛铸向李增辉借款50000元，利息每月2%，借款期限从2014年3月30日起（还款期限未作约定）。被告江美兰、江宗鉴在《借款合同》中签名，同意承担连带担保责任。借款后，被告未有偿还过本金及利息给原告。原告向被告催还借款本金及利息未果遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈盛铸向原告借款50000元的事实有原告提交的《借款合同》证明，双方债权债务关系明确。借款时，双方约定按月利率2%计付利息过高，应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据���地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍······”的规定调整，按月利率1.87%计算为宜。故被告陈盛铸应偿还借款50000元及从借款之日（2014年3月30日）起按月利率1.87%计付利息给原告。被告江美兰、江宗鉴是连带责任保证人，对偿还原告借款本息负有连带清偿责任。被告陈盛铸、江美兰、江宗鉴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈盛铸应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款50000元并从2014年3月30日起至本院确定还款之日止按月利率1.87%计付利息给原告李增辉；
二、被告江美兰、江宗鉴对上述借款及利息负连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元由被告陈盛铸、江美兰、江宗鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈伟强
二０一五年三月十一日
书记员 岑 嫦
第4页共4页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12940号
原告：重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场G栋24－10、11、12号，统一社会信用代码915001066889309348。
法定代表人张先跃，重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司总经理。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。
被告：李学东，男，1956年11月25日出生，汉族，重庆巡航机电设备有限公司工人，住重庆市渝中区。
被告：张昆兰，女，1957年8月18日出生，汉族，退休工人，住重庆市渝中区。
委托代理人李学东（张昆兰之夫），男，1956年11月25日出生，汉族，重庆巡航机电设备有限公司工人，住重庆市渝中区。
原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司（以下简称财汇公司）与被告李学东、张昆兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财汇公司的委托代理人毕建军，被告李学东，被告张昆兰的委托代理人李学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还原告借款本金774023.12元，并按所欠借款本金支付利息至全部本金清偿完毕为止（利息以所欠本金为基数按年利率24%计算，直到本金归还完毕止。暂算至2016年9月10日利息为214605.51元，本息合计988628.63元）；2、判令原告对重庆市渝中区xx路xx号附xx号7-4#房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告李学东因经营需要向原告借款800000元，双方于2014年8月11日签订了借款合同，期限24个月，月利率为2%，等额本息还款，如不能按时还款，对逾期贷款加收50%的利息。被告张昆兰以房产作为抵押物，为债务提供担保责任。合同签订后，原告发放了借款。被告张昆兰与被告李学东系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，张昆兰亦负有共同还款义务。借款发放后，被告仅支付了一个月的本息，自2014年9月11日后未再归还借款本息。截止到2016年9月10日，被告李学东尚欠本金774023.12元及利息214605.51元未支付。原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。
二被告共同答辩称，借款属实，同意原告全部诉讼请求，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告李学东与被告张昆兰系夫妻关系。被告李学东因经营需要向原告财汇公司提出借款，双方于2014年8月11日签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告李学东出借人民币800000元，借款期限24个月，月利率为2%，等额本息还款，如不能按时还款，对逾期贷款加收50%的利息。同日，被告张昆兰与原告财汇公司签订《抵押合同》，约定被告张昆兰以其所有的违约重庆市渝中区xx路xx号附xx号7-4#房屋作为抵押物，为本案债务提供担保责任。并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告财汇公司向被告李学东指定账户发放贷款800000元。借款发放后，被告李学东仅支付了一个月的本息，自2014年9月11日后未再归还借款本息。截止到2016年9月10日，被告李学东尚欠本金774023.12元及利息214605.51元未支付。原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为保护原告合法权益，原告向法院申请诉前财产保全，并提起本案诉讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及原告提供的《个人借款合同》、抵押合同、授权转账委托书、借款借据、平安银行业务回单、房产证复印件、结婚证复印件等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告所签个人借款合同、抵押合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力。被告李学东作为债务人理应按合同的约定按时足额还款。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告张昆兰亦负有共同还款的义务。现因被告李学东未按期足额还款，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求两被告共同清偿借款本金及利息。借款合同中约定借期内利息为月利率2%、逾期利率为3%，但原告主张按照月利率2%计算逾期利率，未超出法律规定上限范围，本院予以支持。被告张昆兰为本案债务提供抵押担保，并以办理抵押登记。原告系抵押权人，有权就抵押物优先受偿。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李学东、张昆兰于本判决发生法律效力后三日内立即共同偿还原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司借款本金774023.12元及截止到2016年9月10日的利息214605.51元，共计988628.63元；并自2016年9月11日起以774023.12元为基数继续按照月利率2%支付逾期利息止本金清偿之日止。
二、原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司就被告张昆兰提供的抵押物—重庆市渝中区xx路xx号附xx号7-4#房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13686元，减半交纳6843元，财产保全费5000元，合计11843元（原告已预交），由被告李学东、张昆兰负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1120号之二
申请执行人徐兴德，男，汉族，1966年12月20日出生。
申请执行人徐桂兰，女，汉族，1963年7月27日出生。
被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：宁夏银川市北京中路800号，组织机构代码：71500852-4。
申请执行人徐兴德、徐桂兰依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年6月4日作出的（2015）石惠民初字第826号民事判决书，于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司应支付申请执行人徐兴德、徐桂兰房款1533400元，承担案件受理费9300元、保全费3070元，合计1545770元，由于被执行人暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年6月4日作出的（2015）石惠民初字第826号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为1545770元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵文君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)洪民初字第2193号
原告卢书云，无业。
委托代理人杨本乾。
被告胡洪亮，个体户。
被告王贯，个体户。
原告卢书云诉被告胡洪亮、王贯民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告卢书云及其委托代理人杨本乾到庭参加诉讼，被告胡洪亮、王贯经本院公告送达传票、应诉通知书，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢书云诉称，2012年2月11日，被告胡洪亮因经营饲料销售需要资金向原告借款120000元，约定月息3%、还款日期为2013年2月11日，被告王贯作担保。借款到期后原告多次索要未果，故请求判令要求被告胡洪亮偿还原告借款本金120000元及利息（从2012年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至偿还之日止），被告王贯承担担保责任。
被告胡洪亮未答辩。
被告王贯未答辩。
经审理查明：2012年2月11日，被告胡洪亮因经营饲料销售需要资金向原告借款120000元，约定还款日期为2013年2月11日，月息3%、一年利息是43200元。被告王贯作担保，未约定担保方式。被告胡洪亮在立据时，将120000元一年利息43200元中的38000元计入借条写成158000元，原告卢书云放弃了其余5200元利息。借款到期后，原告卢书云向被告胡洪亮、王贯索要未果。
另查明，中国人民银行2012年2月11日同期同类贷款年基准利率为6.56%。
上述事实由原告卢书云提供的借条原件一份、取款凭证一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告卢书云与被告胡洪亮之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告胡洪亮未履行还款义务，已构成违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定的利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予保护。被告王贯作为担保人，未约定担保方式，应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡洪亮还原告卢书云借款120000元及利息（从2012年2月11日起按年利率26.24%计算至判决确定履行之日时止），于判决生效后15日内履行完毕；
被告王贯对上述债务承担连带偿还责任。被告王贯承担保证责任后，有权向被告胡洪亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、公告费600元，由被告胡洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3460元（帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 陈功
代理审判员 何涓
代理审判员 禹怀
二〇一四年三月十日
书 记 员 余芳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保347号
申请人：申玉芝，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，户籍所在地汶上县，现住汶上县。
被申请人：王腾，男，1991年3月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
被申请人：刘秀花，女，成年，农民，住汶上县。
申请人申玉芝于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王腾驾驶的丽驰牌电动轿车一辆进行扣押。申请人申玉芝提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申玉芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王腾驾驶的丽驰牌电动轿车一辆，期限为2017年12月13日至2019年12月12日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 何西帅
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初394号
原告:李雯，女，1971年4月23日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被告：魏祥启，男，1971年5月28日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被告：孙英，女，1973年5月15日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
本院在审理原告李雯与被告魏祥启、孙英民间借贷纠纷一案中，原告李雯于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雯撤回起诉。
本案诉讼费1120元，减半收取560元，由原告李雯负担。
审判员 周良文
二〇一七年四月十日
书记员 陈心亮
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1788号
原告：陈波，男，汉族，生于1996年7月28日。
被告：肖长江，男，汉族，生于1992年1月16日。
被告：夏可可，男，汉族，生于1991年6月20日。
被告：黄冬林，男，汉族，生于1992年9月24日。
本院在审理原告陈波与肖长江、夏可可、黄冬林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈波于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告肖长江、夏可可、黄冬林的起诉。
本院认为，原告陈波提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回对被告肖长江、夏可可、黄冬林的起诉。
案件受理费148元，由原告陈波承担。
审判员 蔡中华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何小薇
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包九原执字第636号
申请执行人李福锁，个体工商户，现住包头市。
被执行人兰四旦，自由职业，现住包头市。
本院在执行申请执行人李福锁申请执行被执行人兰四旦劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人兰四旦的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人兰四旦确无财产可供执行，申请执行人李福锁亦未能提���被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）包九原执字第636号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年七月十八日
书记员 李 刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执865号之一
申请执行人：叶科斌，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：戚新海，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：戚兴芝，女，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行李邦海与戚兴海、戚兴芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第06031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈宇婷
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕抚商初字第27号
原告孙某某。
委托代理人卫某某。
被告郭某某。
原告孙某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫某某到庭参加诉讼。被告郭某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年6月3日被告在原告处借款5万元，约定利息1.50分，一个月连本带息一次还清。此款到期后经原告多次索要，被告迟迟不予偿还。现要求被告偿还借款本金5万元及2013年6月3日至2015年1月3日的利息14250.00元。并承��案件受理费。
被告郭某某在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证实2013年6月3日被告在原告处借款5万元，约定利息2.00分，用款期限一个月。
被告郭某某未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告郭某某在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月3日被告在原告处借款5万元，约定月息2.00分，2013年7月3日偿还借款本息。
本院认为：原告与被告债权、债务关系成立，被告对借款负有偿还义务。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起三日内给付原告孙某某借款本金5万元及利息14250.00元，合计64250.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406.00元，公告费560.00元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王首栋
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李首运
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第938号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：江伟涛，该行行长。
委托代理人：胡建，该行职员。
委托代理人：冯志强，该行职员。
被执行人：沙刘生，男，住阳江市。
被执行人：姜健佳，男，住阳江市。
申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人沙刘生、姜健佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第27号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人沙刘生应偿还透支款本金88715.85元及利息等给申请执行人并负担案件诉讼费、申请执行费用，被执行人姜健佳对被执行人沙刘生的上述债务承担连带清偿责任，但两被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人沙刘生有小型汽车一辆外，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2013年12月7日，本院裁定查封上述车辆的档案，并未实际扣押。2013年12月23日，申请执行人到庭称，现暂无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人除被查封但未能实际扣押的车辆外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第938号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈嘉碧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初1944号
原告唐海龙，
被告双城区农丰镇永久村民委员会，住所地双城区农丰镇永久村。
法定代表人石振东，村支书。
原告唐海龙与被告双城区农丰镇永久村民委员会（以下简称永久村委会）土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告唐海龙、被告永久村委会法定代表人石振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，被告擅自将原告承包地卖给鑫森淼工贸公司，共计卖地款9,600.00元由被告收取，原告多次向被告索要承包地及卖地款，被告拒不给付承包地，也不给卖地款，故原告诉讼到法院，要求被告立即停止侵权，将擅自卖掉原告承包地3.5亩退回给原告经营，赔偿原告卖地款9,600.00元，诉讼费由被告承担。
被告永久村委会辩称，2012年，原告通过村委会协调，自行将承包地3.5亩转租给鑫森淼工贸公司五年，期限到2016年年底，每亩租金550.00元，并且2012年度租金已由原告父亲领取。2013年至2016年土地租赁费共7,700.00元，鑫森淼公司委托永久村的李光全、周兴超、杜明秋代为转交给原告，由于原告当时不在家，并明确告知此款不能由原告父亲唐照荣领取，导致此款没有发放到原告手。周兴超、李光全、杜明秋三人是代表鑫森淼公司向各农户发放土地转租费用，与被告永久村委会没有任何关系，周兴超、李光全、杜明秋三人也不是职务行为，此款即不是被告永久村委会领取，也没有进入永久村委会财务账，因此，与被告永久村委会没有关系。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；
证据二、介绍信，2016年4月9日，双城区永久村村民委员会出具证明，证实原告在五组南泡地承包3.5亩土地，于2011年转租给鑫森淼工贸公司用于种植桑树，承包期为五年，每年每亩租赁费550.00元，共计9,600.00元。
被告为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告所举证据一、二发表了质证意见，对原告所举证据一无异议，对证据二有异议，认为租地款不是9,600.00元，而是7,700.00元。因为2012年开始时就给了一年租金，由原告父亲的领取了，还剩4年的租金7,700.00元。
本院认证意见认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告的身份请况；证据二是被告给原告出具的介绍信证明，但原告认可被告所述还剩4年的租金7,700.00元，因此，对原告所举证据一，本院予以采信；对原告所举证据二中的租金应认定为7,700.00元。
经审理查明：2012年，通过村委会与鑫森淼工贸公司协调，原告将自己承包地3.5亩转租给鑫森淼工贸公司5年，期限到2016年年底，每亩地租金550.00元，并且2012年度租金已由原告父亲领取。2013年至2016年土地租赁费共7,700.00元，是鑫森淼公司委托永久村的李光全、周兴超、杜明秋代为转发给原告，由于原告当时不在家，并明确告知此款不能再由原告父亲领取，导致此款没有发放到原告手，周兴超、李光全、杜明秋三人是代表鑫森淼公司向各农户发放土地转租费用。庭审中，原告放弃要求被告立即停止侵权，将擅自卖掉原告承包地3.5亩退回给原告经营的诉讼请求。
本院认为，2012年，原告通过被告与鑫森淼工贸公司协商，将自己3.5亩承包地租赁给鑫森淼工贸公司，租期5年。2012年度的租金已由原告的父亲领取，剩余4年租金7,700.00元，由鑫森淼工贸公司委托永久村的李光全、周兴超、杜明秋代为转发给原告，由于原告当时不在家，并明确表示此款不能再由原告父亲领取，致使此款没有发放到原告手中，但原告未能举示证据证实鑫森淼工贸公司将各农户的承包地租金交给被告，也未举示证据证实周兴超、李光全、杜明秋三人代鑫森淼工贸公司发放租金的行为是被告的职务行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，原告要求被告赔偿承包地租金7,700.00元的主张不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告唐海龙要求被告双城区农丰镇永久村村民委员会赔偿承包地租金7,700.00元的诉讼请求
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年五月二十四日
书记员 周桂杰
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执687号
申请执行人余路凤，女，汉族，麒麟区人。
被申请执行人刘俊敏，男，汉族，沾益区人。
余路凤与刘俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出(20156)云0328民初1338号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘俊敏未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人余路凤于2016年7月4日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，银行无存款，其名下无车辆信息。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，刘俊敏其名下有房产已另案查封。同时因被执行人刘俊敏未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查询情况，本院于2016年12月23日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，因被执行人刘俊敏的房产已抵押贷款不需要处置，又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人刘俊敏纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张跃斌
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0424民初945号
原告张学军，男，1970年8月3日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人周志河，河北大法光律师事务所律师。
被告李书芬，女，1961年9月4日生，汉族，住河北省成安县。
原告张学军诉被告李书芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学军及其委托代理人周志河到庭参加诉讼，被告李书芬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学军诉称，原被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张向原告借款，2014年上半年数次向原告借款，总额330万元，有原告银行转账流水明细为凭。后因被告无力偿还，被告同意以房抵债，于2014年7月12日双方签订了“房产买卖协议”。协议约定被告将其购买的位于邯郸市中柳东街149号的安居东城2号楼底商面积247㎡的商住楼以400万元卖给原告，原告按照协议约定通过工商银行魏县支行转账给被告购房款70万元，有银行转账手续为凭。原告按约支付了购房的全部价款，履行了自己的全部合同义务，但被告仅把购买合同的相关手续交给了原告并交付了房产，拒不配合原告办理房产过户手续。为此，具状起诉，请求法院依法确认原被告于2014年7月12日签订的“房产买卖协议”合法有效，并判决被告履行本协议第四条第3项义务，协助原告办理房产过户手续，诉讼费由被告承担。
被告李书芬未作答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1、银行转账手续9支，证明：2013年12月30日、2014年1月10日、2014年2月21日、2014年5月13日，原告通过亲戚高先英分别转给被告丈夫李廷堂账户20万元、42.5万元、130万元、8万元；2014年5月22日、2014年5月24日、2014年6月6日，原告分别转给被告丈夫账户18.96万元、17.38万元、17万元；2014年5月3日，原告通过其姐夫李付军转给被告丈夫账户26.2万元，2014年6月30日，原告转给被告丈夫账户70万元。2、《房产买卖协议》一份，证明原被告亲笔签字，是双方真实意思表示，合法有效。3、《商铺购买权协议书》、交款收据、物业服务协议、装修协议、防火责任书、物业费和装修费票据。
被告李书芬未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的银行转账手续、《房产买卖协议》、《商铺购买权协议》、交款收据，真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提交的其他证据，与本案无关，不予采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：2013年12月30日至2014年6月6日期间，被告陆续借原告现金330万元，原被告经协商将被告位于邯郸市中柳东街149号的安居?东城2号楼2号底商面积247平方米的商住房一套转让给原告，双方商定该房产价值400万元，被告借原告330万元抵顶购房款后，原告再给被告现金70万元。2014年6月30日，原告通过工商银行转给被告70万元，同年7月12日双方就上述内容签订了《房产买卖协议》，该协议第四条第三项约定：乙方（原告）办理产权过户手续时，甲方（被告）必须无条件配合。原告已将该房产的《商铺购买权协议书》、交款收据和钥匙交给原告，现在该房产由原告占有和使用。另查明，该房屋尚未办理房产证，已交清公共维修基金，被告未协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，原告和被告签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照协议约定付清了全部房屋转让款，被告未按照协议约定协助原告办理房产过户手续，属被告违约，原告要求被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，应予以支持。在办理过户手续时，应当同时按照相关行政法规的规定，提供必要手续并缴清相关税费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张学军与被告李书芬签订的《房产买卖协议》合法有效;
二、被告李书芬在本判决生效之日起三十日内协助原告张学军办理邯郸市中柳东街149号安居?东城2号楼2号底商房产的过户手续。
案件受理费38800元，由被告李书芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 郑丽丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐劲松