wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓锋,男，汉族，1970年5月29日出生，住瑞安市。
委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人：金凡，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞谊，男，汉族，1974年5月9日出生，系该支行员工，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州明诚化轻有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田鲍四环镇北路。
法定代表人：池仙平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑丽明，男，汉族，1968年2月4日出生，住瑞安市。
一审被告：虞真，女，汉族，1971年9月9日出生，住瑞安市。
一审被告：池仙平，女，汉族，1971年5月24日出生，住瑞安市。
一审被告：瑞安市求精汽车零部件制造有限公司，住所地：瑞安市塘下镇国际汽摩配产业园区。
法定代表人：施光柱。
再审申请人周晓锋因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行瑞安支行）、温州明诚化轻有限公司（以下简称明诚公司）、郑丽明及一审被告虞真、池仙平、瑞安市求精汽车零部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初6273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周晓锋申请再审称：周晓锋在再审审查阶段提交了（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书，前述判决书可以证明本案中明诚公司于2014年12月9日向浦发银行瑞安支行贷款的400万元实际系郑丽明伪造明诚公司与聚恒公司间的购销合同，以明诚公司名义骗取浦发银行瑞安支行的贷款，郑丽明的前述行为已被认定为构成骗取贷款罪。因此，本案中《流动资金借款合同》系以合法形式掩盖骗取贷款的非法目的，且浦发银行瑞安支行在发放贷款时未审核购销合同的真伪，存在过错，故涉案合同应属无效合同。而周晓锋与浦发银行瑞安支行签订的《最高额抵押合同》作为前述合同的从合同，也应认定为无效，因此周晓锋无需承担相应的保证责任。综上，周晓锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
浦发银行瑞安支行提交意见称：周晓锋提供的（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书虽认定郑丽明犯骗取贷款罪，但本案贷款的贷款人系明诚公司，因此前述判决与本案没有关联性。且即便有关联，涉案的借款合同也应认定为可撤销合同，现浦发银行瑞安支行不主张行使撤销权，因此涉案借款及担保合同均属有效，周晓锋作为担保人仍应承担相应的担保责任。
虞真提交意见称：周晓锋在再审阶段提供的（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书足以证明一审判决认定周晓锋、虞真需承担担保责任错误，请依法应予纠正。
本院认为，（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书虽然认定郑丽明通过伪造明诚公司与聚恒公司间购销合同的方式，以明诚公司名义于2014年12月9日向浦发银行瑞安支行贷款400万元，其行为已构成骗取贷款罪，但浦发银行瑞安支行在与明诚公司签订涉案借款合同时，是按照正常贷款审核程序办理相关手续，且并无证据证明其有参与郑丽明的骗贷不法行为，故在浦发银行瑞安支行明确表示不主张行使撤销权的情况下，应认定涉案借款及担保合同均属有效。因此，一审判决认定周晓锋、虞真作为担保人需承担相应的担保责任正确，周晓锋主张其在再审审查阶段提交的（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书足以证明本案《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》系无效合同，故其无需承担保证责任的理由不成立。
综上，周晓锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回周晓锋的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王蒙蒙
代书记员 项亚南
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执970-1号
申请执行人：但家银，男，1971年12月2日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年4月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初336号
被告人基本情况：邱方定，男，1991年2月4日出生于四川省金堂县，汉族，初中肄业，务工，户籍地四川省金堂县。2018年6月14日因吸毒被金堂县公安局行政拘留五日。2018年6月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被金堂县公安局刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人邱方定犯容留他人吸毒罪，于2018年8月31日向本院提起公诉并指派检察员林昭武出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年5月至6月，被告人邱方定先后三次在其车牌号为川Ａ×××××的哈飞牌小型汽车内，容留吸毒人员廖某甲、廖某乙吸食毒品。经提取被告人邱方定及吸毒人员廖某甲、廖某乙的尿液进行甲基安非他命试剂检测，结果均呈阳性。2018年6月13日晚，被告人邱方定欲再次与吸毒人员廖某甲、廖某乙吸毒时被金堂县公安局民警挡获归案。民警从车牌号为川Ａ×××××的哈飞牌小型汽车中查获自制吸毒工具一个及锡箔纸若干，并从吸毒人员廖某甲处查获白色晶体一包（净重0.36克）。经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人邱方定提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邱方定容留他人吸毒犯罪成立，本院予以支持。被告人邱方定归案后如实供述其犯罪事实，当庭��愿认罪，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
判决结果：一、被告人邱方定犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年1月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品、吸毒工具依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判���江艳
二〇一八年九月六日
书记员代 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，��人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初2960号
原告：侯智凯，女，汉族，1965年8月11日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。
被告：石家庄兰宝洋投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦25层。
法定代表人：王军，该公司经理。
被告：王军，男，汉族，1978年6月1日出生，住石家庄市桥西区。
原告侯智凯与被告石家庄兰宝洋投资管理有限公司（以下简称兰宝洋公司）、王军民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2015）长民二初字第909号民事判决，原告不服提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院依法作出（2016）冀01民终8924号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款41万元、合同约定计算的利息51783元及延期履行违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告借给被告7万元，还款日期为2015年2月8日，借款期限6个月，被告按月支付利息，每月支付利息1517元，利息共计9100元，但被告仅支付过1个月利息。2015年9月16日，原告与被告签订3份借款合同，合同约定原告借给被告共计34万元，还款日期均为2015年3月15日，借款期限6个月，约定利息共计44200元，被告按月支付利息，但被告始终未支付过。合同到期后，原告多次向被告催要借款及利息未果。
二被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、2014年8月9日原告与被告兰宝洋公司签订的借款合同及收据，证明被告兰宝洋公司向原告借款7万元，借款期限到2015年2月8日，利息共计9100元；收据证明被告兰宝洋公司已经收到借款，方式是转账。
证据二、2014年9月16日原告与被告兰宝洋公司签订的借款合同及收据，证明被告兰宝洋公司向原告借款10万元，借款期限到2015年3月15日，利息共计13000元，收据证明被告兰宝洋公司已经收到借款。
证据三、2014年9月16日原告与被告兰宝洋公司签订的借款合同及收据，证明被告兰宝洋公司向原告借款14万元，借款期限到2015年3月15日，利息共计18200元，收据证明被告兰宝洋公司已经收到借款。
证据四、2014年9月16日原告与被告兰宝洋公司签订的借款合同及收据，证明被告兰宝洋公司向原告借款10万元，借款期限到2015年3月15日，利息共计13000元，收据证明被告兰宝洋公司已经收到借款。
证据五、河北银行富强大街支行出具的原告与被告二王军银行明细单，用于证明原告已履行了出借义务。第一笔7万元于2014年8月9日分三次转入7万元，其他三笔合计34万元，2014年9月16日一次性转入。
经审理查明，2014年8月9日，原告与被告兰宝洋公司签订《借款合同》，约定原告借款7万元给被告兰宝洋公司，合同期限自2014年8月9日至2015年2月8日，6个月利息共计9100元，每个月支付1517元；同日，被告兰宝洋公司出具收据，载明交款单位为原告，收款方式为转账，收到借款7万元。2014年9月16日原告与被告兰宝洋公司签订《借款合同》，约定原告借款10万元给被告兰宝洋公司，合同期限自2014年9月16日至2015年3月15日，6个月利息共计13000元；同日，被告兰宝洋公司出具收据，载明交款单位为原告，收款方式为转账，收到借款10万元。2014年9月16日原告与被告兰宝洋公司签订《借款合同》，约定原告借款14万元给被告兰宝洋公司，合同期限自2014年9月16日至2015年3月15日，6个月利息共计18200元；同日，被告兰宝洋公司出具收据，载明交款单位为原告，收款方式为转账，收到借款14万元。2014年9月16日原告与被告兰宝洋公司签订《借款合同》，约定原告借款10万元给被告兰宝洋公司，合同期限自2014年9月16日至2015年3月15日，6个月利息共计13000元；同日，被告兰宝洋公司出具收据，载明交款单位为原告，收款方式为转账，收到借款10万元。四份《借款合同》落款处均有兰宝洋公司印章及法定代表人王军签名。原告提交的河北银行股份有限公司富强大街支行出具的交易明细清单，可以证实原告于2014年8月9日分三次合计向被告王军账户转款7万元，于2014年9月16日向被告王军账户转款34万元。该份银行交易明细清单同时可以证实被告王军于2014年9月11日向原告账户转款1517元，于2014年10月13日向原告账户转款1517元，于2014年10月21日向原告账户转款7368元，于2014年11月10日向原告账户转款1517元，原告述称该四笔转款均为被告支付的借款利息。
以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告兰宝洋公司、王军经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告与被告兰宝洋公司签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，故合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款，故对原告要求被告兰宝洋公司偿还41万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因民间借贷的利息不应超过年24%的利率标准，故原告主张的利息超出年24%的部分本院不予支持。被告王军出借个人账户代被告兰宝洋公司接收借款并支付利息的行为违反金融管理法规，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告石家庄兰宝洋投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯智凯借款本金41万元及利息（以7万元为基数，自2014年11月10日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算；以34万元为基数，自2014年10月16日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算）；被告王军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8227元，保全费2870元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 杨淑萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜佳欢
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0240刑初182号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人田永松，男，1972年12月5日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，小学文化，无业，住石柱县。因犯盗窃罪，于2005年被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被石柱县公安局刑事拘留，同年2月2日被石柱县公安局取保候审。
被告人李兴兵，男，1972年5月19日出生，重庆市石柱县人，汉族，小学文化，无业，住石柱县。因犯职务侵占罪，于2009年4月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被石柱县公安局刑事拘留，同年2月2日被石柱县公安局取保候审。
石柱县人民检察院以石检刑诉〔2017〕200号起诉书指控被��人田永松、李兴兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官陈馨、检察官助理曾燕出庭支持公诉，被告人田永松、李兴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控，2016年12月28日，被告人田永松、李兴兵共同商量一起去石柱县王家乡盗窃电缆线。次日9时许，李兴兵驾驶长安车载着田永松至石柱县后河大桥购买用于作案的夹钳、脚钩等工具。当日12时许，田永松、李兴兵驾车来到石柱县王家乡雄风村石榴组，将中国电信股份有限公司石柱分公司的电缆线盗走，并于当晚将电缆线以人民币2329.6元的价格卖给了谭某经营的废品收购店。2017年1月2日，石柱县公安局民警将田永松、李兴兵抓获归案。经鉴定，石柱县王家乡雄风村石榴组被盗的电缆线价值人民币2353���。
2017年8月31日，被告人田永松、李兴兵赔偿中国电信股份有限公司石柱分公司经济损失人民币2353元。
上述事实，被告人田永松、李兴兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，通话记录，价格认定明细表，价格认定协助书，鉴定意见通知书，废品收购门面记账单，刑事判决书，罪犯档案资料，辨认、辨认现场笔录及照片，价格认定结论书，收据，证人冉某1、谭某、冉某2的证言，被告人田永松、李兴兵的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田永松、李兴兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，田永松、李兴兵应当受到刑罚处罚。田永松、李兴兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田永���、李兴兵赔偿了被害方经济损失，可以酌情从轻处罚。结合本案事实、情节及相关法律规定，本院决定对田永松、李兴兵从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人田永松犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人李兴兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通���本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向 娟
二〇一七年九月六日
法官助理 余江龙
书 记 员 包小琴
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上民初字第512号
原告：徐甲。
委托代理人：李某。
被告：杭州××肉××司，
××号。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：张某某。
原告徐甲诉被告杭州××肉××司劳动争议纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序，于2010年5
月25日公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人李某，
被告的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：原告自1979年10月24日起经杭州市上
城区劳动科分配介绍，进入杭州肉类联合加工厂（杭州市食品
公某）劳动服务公某工作。工作时间为1979年10月至1993年3
月。1993年3月，原告向杭州肉类联合加工厂（杭州市食品公
某）劳动服务公某提交《辞职报告》并签字确认。1993年3月4
日，杭州肉类联合加工厂（杭州市食品公某）作出了杭肉人保
（93）第41号文件《关于某某对徐甲除名处理的批复》，对原
告予以除名处分，但却一直未告知原告。后因原告涉嫌刑事犯
罪，被判刑羁押。2008年，原告办理社保时，被告知除名事实
。原告与被告多方协商，鉴于本案时隔多年，被告企业几经整合、改制和搬迁，原告当时工作的相关资料（主要包括《辞职
报告》等内容）已无法找到，原告跑遍了杭州市档案馆和拱墅
区就业服务中心亦未找到上述资料。2010年2月24日，杭州×
×肉××司做出了杭甲肉类（2010）10号文件《关于更正对徐
甲处分的决定》，撤销原杭肉人保（93）第41号文件的除名决
定，同意原告的辞职请求。另经原告调查了解：1997年杭州肉
类联合加工厂、杭州市食品公某、杭州市禽蛋副食品公某三家
合并成立杭州肉类联合加工厂（杭州市食品公某），该公某20
01年改制成立“杭乙合肉类集团有限公某”，2007年香港五丰
行收购该公某并控股成立“杭州××肉××司”。综上，原告
认为，原告自1979年10月至1993年在杭州肉类联合加工厂（杭
州市食品公某）劳动服务公某工作这一事实清楚。被告杭州×
×肉××司作为杭州肉类联合加工厂（杭州市食品公某）在劳
动法律关系上的承继主体的资格合法有效。被告作出了杭甲肉
类（2010）10号文件《关于更正对徐甲处分的决定》，“撤销
原杭肉人保（93）第41号文件的除名决定，同意徐甲的辞职请
求”符合我国相关法律法规的规定，应予认可，请求法院确认
其效力。诉讼请求为：一、请求法院确认双方劳动关系终止；
二、请求法院确认被告作出的《关于更正对徐甲的处分决定》
合法有效；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审理中，原告
将第一项诉讼请求明确为：请求法院确认双方劳动关系于1993
年3月终止。
经审理查明，原告徐甲于1979年10月24日经杭州市上城
区劳动科分配而参加工作，于1991年6月调入杭州肉类联合加工厂劳动服务公某工作。1991年11月26日，杭州肉类联合加工
厂以原告在未办理任何请假手续的情况下，擅自旷工17天为由
，作出杭肉劳字（91）第203号《关于对徐乙行政警告处分的
决定》，给予原告行政警告处分。1993年3月4日，杭州肉类联
合加工厂根据杭州肉类联合加工厂劳动服务公某《关于对徐甲
除名处理的报告》，以原告在未办理任何请假手续的情况下，
擅自旷工四个多月为由，作出杭肉人保（93）第41号《关于某
某对徐甲除名处理的批复》，同意对原告予以除名处理。原告
从1993���3月4日之后未再上班。2010年2月5日，原告向被告提
出申请，认为原告在1993年曾提请辞职，不知何种原因被除名
，要求被告予以更正为辞职。2010年2月24日，杭州××肉×
×司作出杭甲肉类（2010）10号《关于更正对徐甲处分的决定
》，该决定载明：“原杭州肉类联合加工厂（杭州市食品公某
）劳动服务公某员工徐甲，因违反公某劳动纪律擅自旷工，在
1993年3月被公某除名（杭肉人保（93）第41号文），除名决
定当时已送达徐甲本人签收。近期徐甲找到公某反映，93年公
某对其的处分有出入，徐认为当时本人在处理决定文件上签字
的是‘辞职’而不是‘除名处理’。因该事时隔多年，企业又
几次整合、改制和搬迁，工作人员也换了几批，对徐作出处理
的原始资��已无法找到。故对徐甲所反映的意见，公某无法进
行核实。但出于对徐甲的心情理解和重视，公某经研究决定，
撤销原杭肉人保（93）第41号文件的除名决定，同意徐甲的辞
职请求。”2010年4月14日，原告向杭州市上城区劳动争议仲
裁委员会提出仲裁申请，要求更正对徐甲除名的决定。该委于2010年4月16日以原告的仲裁请求已超过法定申请时效为由，
决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
》的规定，劳动者与用人单位发生劳动争议，如不愿调解、调
解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委
员会申请仲裁。因此，劳动争议仲裁是前置程序。本案中，原
告徐甲向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，是
要求更正对徐甲除名的决定。而原告向本院起诉时变更了诉讼
请求，且该请求与原告的仲裁请求具有可分性，属于独立的劳
动争议。因此，原告就本案的劳动争议应先行仲裁。据此，依
照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定
，裁定如下：
驳回原告徐甲的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告徐甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。
审判员 姚炜强
二〇一〇年五月三十一日
书记员 韩文涛
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1126刑初201号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人包某1，男，生于1974年3月22日，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，住岷县。2012年8月因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，2013年5月31日刑满释放；2014年1月因犯危险驾驶罪被合作市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2014年4月因犯盗窃罪被合作市人民法院判处有期徒刑7个月，2014年10月23日刑满释放。2018年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人包某1犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序独任公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人包某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月23日21时40分许，被告人包某1无证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿梅文公路由东向西行驶，行至岷县梅川镇红星村路段时，被执勤民警查获，并依法抽取其血样。经鉴定，包某1血液中检出乙醇，平均含量为409.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
2018年5月4日9时许，被告人包某1在岷县岷阳镇人民街“华丰印象宾馆”斜对面菜摊旁，将被害人李某手提包里的OPPO手机盗走，后被他人当场抓获，被盗手机归还被害人。经鉴定：被盗手机价值人民币966元。
上述事实，被告人包某1在开庭审理中无异议，并有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、释放证明、办案说明、查获经过、价格认定结论书等书证；证人包某2、贾某的证言；被告人包某1的供述与辩解；被害人李某的陈述；鉴定意见；勘验、辨认、指认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人包某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶；以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财产，其行为已分别构成危险驾驶罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在盗窃犯罪中，被告人包某1因故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；在危险驾驶犯罪中，被告人乙醇含量在200mg/100ml以上，均应依法从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，开庭审理中自愿认罪，系坦白,可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人包某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。（罚金限判决生效后一月内履行）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包永辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 马 斌
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏03行终250号
上诉人（原审原告）高桂玲,女,1949年11月9日出生,住铜山区。
委托代理人李斗华，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住铜山区。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。
法定代表人葛徐晓，该局局长。
出庭应诉负责人郑巍，该局副政委。
委托代理人邵惠鹏，该局法制大队工作人员。
上诉人高桂玲与被上诉人徐州市铜山区公安局因行政管理不履行法定职责一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312行初51号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日对本案进行公开审理。上诉人高桂玲的委托代理人李斗华，被上诉人徐州市铜山区公安局的负责人郑巍、委托代理人邵惠鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2012年4月14日18时许，原告高桂玲与邻居黄志兰因砍伐树木发生纠纷。当日21时57分许，原告儿子李斗华报警，铜山公安局太山派出所民警到达现场处理。经铜山公安局初步调查，原告高桂玲与邻居黄志兰系因宅基地发生纠纷，继而发生推搡，并于次日受案登记。被告铜山公安局受案登记后，未在法定期限内作出处理决定。另查明，2012年10月8日，高桂玲起诉黄志兰人身损害赔偿，本院于当日调解，黄志兰赔偿高桂玲各项损失8000元，并制作（2012）铜民初字第1784号民事调解书，案件当事人已履行完毕。2015年3月16日，高桂玲再次起诉黄志兰人身损害赔偿，本院于2015年10月27日作出（2015）铜民初字第764号判决书，认为高桂玲与黄志兰人身损害赔偿已于（2012）铜民初字第1784号案件中解决，判决驳回高桂玲的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告高桂玲在2012年4月14日18时许与邻居黄志兰发生纠纷，原告儿子李斗华当日21时57分许报警。原告儿子李斗华的报警行为，系请求、亦即申请被告铜山公安局依法履行治安管理职责，保护原告高桂玲的人身权益，但被告铜山公安局接警受案登记后，未在两个月内作出处理决定，原告应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。原告于2016年3月16日提起行政诉讼，时间已达三年之久，其起诉已超过起诉期限。同时，原告高桂玲与黄志兰的纠纷，经本院主持调解，双方已达成调解协议，并已履行完毕，矛盾已解决，原告起诉的理由无事实和法律依据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，裁定驳回原告高桂玲的起诉。
上诉人高桂玲上诉称，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释（2000）8号第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计在起算期间内，上诉人是因为不属于自身的原因超过诉讼期限，不应认定为超过法定起诉期间。请求我院依法撤销原裁定。
被上诉人徐州市铜山区公安局答辩称，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释（2015）9号第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。该案系2012年4月14日18时许案发，次日受理的行政案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。即行政机关办案期限最长为六十日。该案于2012年6月14日办案期限届满。2013年1月14日后超过起诉期限。另该案已经铜山区人民法院主持调解达成协议并履行完毕。二、2016年9月5日铜山区人民法院已经驳回原告诉求。故请求我院依法驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“……县级以上各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”之规定，徐州市铜山区公安局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。本案中，上诉人高桂玲在2012年4月14日18时许与邻居黄志兰发生纠纷，上诉人儿子李斗华当日21时57分许报警，请求被上诉人铜山公安局依法履行其治安管理法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的治安案件，经上一级公安机关的批准，可以再延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”之规定，被上诉人铜山公安局接警受案登记后，在未出现法定不计入办理治安案件期限的情形下，最迟应在二个月内作出处理决定，被上诉人亦陈述该治安案件应于2012年6月14日办案期满，且未作出处罚决定。依据上述规定和上诉人的诉讼请求，上诉人应当在被上诉人办案期限届满之日起六个月内提出，其于2016年3月16日提起行政诉讼，时间已达三年之久，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人认为不属于其自身的原因超过起诉期限，但未有相应的证据支持，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁国民
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王竞晗
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初246号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人徐川，男，1981年10月2日出生，汉族,四川省自贡市人，小学文化，养殖业主，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2018年6月13日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局自流井分局取保候审，2018年7月26日被自贡市自流井区人民检察院取保候审。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人徐川犯诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人徐川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人徐川对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年初，被告人徐川购买了一辆限定乘坐人数为8人的小型面包车，车牌号为川Ｃ×××××。为了少交过路费，被告人徐川找人将川Ｃ×××××面包车上“核载8人，超员违法”中的“8”涂改成“7”，以偷逃高速公路通行费。经核实，截止2018年3月，被告人徐川偷逃高速公路通行费共计8693元。
2018年6月13日，公安机关将被告人徐川传唤到案。被告人徐川到案后如实供述了上述事实，并将偷逃的高速公路通行费8693元全部退赔给被害单位。
上述事实，被告人徐川在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，户籍信息，归案情况说明，收条，乐自高速舒坪收费站说明，检查笔录及照片，机动车行驶证，运营资质、收费标准及运营范围等相关资料，川Ｃ×××××号面包车2015年至2018年高速公路通行及收费记录，被害单位代表颜瑞洁的陈述，被告人徐川的供述和辩解，搜查笔录及照片，辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人徐川以非法占有为目的，采用涂改面包车乘坐人数的方式，骗取公司数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人徐川归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人徐川案发后，积极退赔被害单位损失，可酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”之规定，被告人徐川的情形符合上述规定，决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐川犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林文清
二〇一八年八月十五日
法官助理 何 苗
书 记 员 闻 名
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初2456号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人:陈江，该支行行长。
委托诉讼代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。
被告：赵辉，男，汉族，1972年7月6日出生，住所地河北省辛集市。
被告：焦会，女，汉族，1973年12月1日出生，住所地河北省辛集市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵辉、焦会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商贺莉到庭参加诉讼，被告赵辉、焦会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求:一、判令被告赵辉、焦会归还原告贷款本金人民币204803.07元；二、判令被告赵辉、焦会支付利息人民币5226.94元，逾期利息人民币3726.14元（截止2016年10月14日止），并支付自2016年10月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币210030.01元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币213756.15元（截止2016年10月14日止）；三、判令如被告赵辉、焦会不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为2474C418的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵辉、焦会继续清偿；四、本案的诉讼费用由被告赵辉、焦会共同承担。事实和理由：原告与被告赵辉、焦会于2014年9月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币33.46万元；贷款期限为36个月，自2014年9月25日起至2017年9月25日止；现贷款年利率为6.4878%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告赵辉同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为2474C418的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收贷款逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告赵辉、焦会未到庭，亦为提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告赵辉、焦会系夫妻关系。2.被告赵辉向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，用于购买宝马5系，车辆价格478000元，年利率8.4%，申请贷款金额334600元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。同意以贷款所购车辆提供抵押担保，赵辉作为抵押人在上述申请表签字,并办理了抵押登记。3.原告与被告赵辉、焦会于2014年9月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告赵辉、焦会共同向原告贷款本金人民币叁拾叁万肆仟陆佰元整，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月；贷款利率按照贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮36.5854%，贷款利率调整方式为按年浮动；贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还贷款，并根据逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。有权将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。4.2014年9月25日，原告向被告赵辉发放贷款334600元，借款用途：自用购车；起息日2014年9月25日至2017年9月25日；利率8.4%。被告自2016年1月25日开始出现逾期，截止到2016年10月14日，被告尚欠本金204803.07元，利息5226.94元，复利和罚息共计3726.14元。
本院认为，被告赵辉、焦会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告尚欠原告贷款本金204803.07元及截止到2016年10月14日的利息5226.94元的事实。被告未按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告根据实际逾期天数，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，符合法律法规及最高人民法院司法解释的规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另合同约定被告未按上述款项履行还款义务，原告有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵辉、焦会于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币204803.07元和截止2016年10月14日的利息5226.94元，并按合同约定支付至付清之日止的逾期利息。
二、被告赵辉、焦会不履行第一项给付义务，原告有权就被告赵辉所有的车牌号冀Ａ×××××的宝马牌汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵辉、焦会继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，由被告赵辉、焦会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 吕 霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 闫学梅
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执930号
申请执行人袁新建,男,1977年10月7日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李纯冬,男,1969年1月13日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人金传明,男,1977年10月23日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人袁新建与被执行人李纯冬、金传明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1490号民事判决书，于2017年07月19日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人40400.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 费修文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初537号
原告：陈洪，男，1987年8月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。
被告：王嵩，男，1982年7月11日，住绵阳市涪城区。
原告陈洪与被告王嵩劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
陈洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资14722.43元、经济补偿金10000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年6月9日进入绵阳巨人联众教育咨询服务有限公司工作（以下简称：巨人教育），任数学教师。2016年5月1日至2016年8月31日，原告依然按照既定教学计划开展教学工作，但巨人教育未再向原告支付工资。后经原告与其他科任教师了解，巨人教育已经被公司股东王嵩及其他人违法注销。原告及其他老师多次找到王嵩，希望被告补发拖欠工资但都被被告无理拒绝。
本院经审查认为：原告于2016年11月21日向绵阳市高新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年11月24日，该委作出绵高劳仲不字〔2016〕第18号《不予受理通知书》，载明：因被申请人主体不适格，不符合受理条件，本委决定不予受理，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。同日，原告领取了上述《不予受理通知书》。依照《最高人民法院全国民事审判质量工作座谈会纪要》(法〔1999〕231号)中规定的“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理。”因此，《不予受理通知书》是劳动争议仲裁委员会对劳动者劳动争议处理的方式之一，也就是说《不予受理通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议裁决的一种。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”之规定，原告应在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。2017年1月20日，原告向本院提起诉讼，早已经超过了十五日的起诉期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈洪的起诉。
本案案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年二月十五日
书记员 邓晶晶
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1103刑初139号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人乔某某，男，1979年1月7日出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，务工，住日照市岚山区。2018年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年3月20日被释放后转取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2018年3月8日7时许，被告人乔某某翻墙进入日照市岚山区碑廓镇东辛兴村村民李某家中，盗走现金5800余元。2018年3月10日，乔某某被日照市公安局岚山分局碑廓镇派出所民警抓获归案。公诉机关认为，被告人乔某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人乔某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2018年3月8日7时许，被告人乔某某翻墙进入日照市岚山区碑廓镇东辛兴村村民李某家中，盗走现金5800余元。2018年3月10日，乔某某被日照市公安局岚山分局碑廓镇派出所民警抓获归案。案发后，公安机关从被告人乔某某处扣押赃款4900元。乔某某亲属赔偿了被害人李某900元，李某对乔某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人李某的陈述，辨认笔录，指认作案现场照片，现场勘验检查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据清单，发还清单，交易明细，办案说明，吸毒现场检测报告书，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。此外，民事赔偿部分谅解书、收到条在卷为凭。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人乔某某到案后如实供述作案事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，拟判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利红
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛潇川
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）苏0707执1590号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐福玉、李春玲、王新江、徐福生、苏士贤、苏连合、苏士涛金融借款纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2866号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告徐福玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金295000元及利息（自2013年9月26日起至2014年9月10日止，按照年利率13.8%计算；自2014年9月11日起实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算）。李春玲、王新江、徐福生、苏士贤、苏连合、苏士涛对上述债务承担连带清偿责任。
经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐福玉、李春玲、王新江、徐福生、苏士贤、苏连合、苏士涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月三十日
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第340号
罪犯刘成继，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月16日作出(2013)珠香法刑初字第898号刑事判决，以被告人刘成继犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘成继在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘成继获得嘉奖21次；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。罪犯涉案金额198735.59元，案发后一直未退。罪犯缴纳罚金人民币900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘成继确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有退赃和履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成继减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 吴华英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐雪芬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2079号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告申燕凯，女，1974年11月7日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告申燕凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官马德天担任审判长，法官肖健、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告申燕凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告申燕凯于2013年4月23日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告申燕凯开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告申燕凯仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告申燕凯支付信用卡欠款本息合计6819.71元（截至2015年7月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告申燕凯承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.申燕凯身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告申燕凯既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告申燕凯未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年4月23日，申燕凯向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：申燕凯保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据申燕凯的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据申燕凯的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，申燕凯及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；申燕凯及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；申燕凯及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；申燕凯及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若申燕凯及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向申燕凯及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，申燕凯及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；申燕凯及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；申燕凯及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，申燕凯如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；申燕凯及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；申燕凯及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；申燕凯及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向申燕凯及其附属持卡人催收、追索并有权停止申燕凯及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向申燕凯及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由申燕凯及其附属卡持卡人承担。
其后，中信银行批准了申燕凯的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付申燕凯。开卡使用后，申燕凯并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年7月7日，申燕凯因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6819.71元。
本院认为，被告申燕凯自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告申燕凯开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告申燕凯透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告申燕凯透支未还为由，起诉要求被告申燕凯偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申燕凯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千八百一十九元七角一分，并支付自二〇一五年七月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告申燕凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告申燕凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 肖 健
代理审判员 郭高明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6314号
罪犯韩德龙，男，1972年8月31日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年3月15日作出(2006)沈刑（2）初字第16号刑事判决，以被告人韩德龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩德龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯韩德龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯韩德龙获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩德龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩德龙减去有期徒刑八个月，刑期执行自2005年7月5日起至2017年1月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初518号
原告李兴佳，男，生于1963年3月2日，汉族，初中文化，农村居民。
被告唐子龙，男，生于1982年9月6日，汉族，初中文化，农村居民。
本院于2016年2月15日立案受理了原告李兴佳诉被告唐子龙劳务合同纠纷一案后，依法由审判员蔡中华适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴佳诉称，2014年3月，被告唐子龙雇请原告李兴佳到山西省阳泉市孟县为其承包的香河湾工程从事扎钢筋工作。工程结束后，经过年终结算，被告唐子龙尚欠原告李兴佳工资6100.00元并向原告出具了欠条一张，同时约定2015年8月付清。然而，被告不信守承诺，经原告多次催收无果。故起诉，请求依法判令被告唐子龙支付原告李兴佳的工资6100.00元。
原告李兴佳对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据:
1、原告李兴佳的身份证（复印件）一份。
2、2015年2月17日，被告唐子龙出具的欠条一张（金额：6100.00元）。
被告唐子龙辩称，欠工资6100.00元是事实，但因工程亏损，现无力支付。
被告唐子龙对其主张，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告唐子龙于2014年3月雇请原告李兴佳到山西省阳泉市孟县为其承包的香河湾工程从事扎钢筋工作。工程结束后，经过结算，被告唐子龙尚欠原告李兴佳工资6100.00元并于2015年2月17日向原告出具了“今欠李兴佳工资6100.00元整（陆仟壹佰元整），并于2015年8月份付清。”欠条一张。嗣后，经原告李兴佳多次催收，被告唐子龙未予支付。故原告李兴佳起诉至本院，请求依法判令被告唐子龙支付其工资6100.00.00元。
本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告李兴佳为被告唐子龙务工，被告唐子龙应当支付劳动报酬。被告唐子龙欠原告李兴佳的工资6100.00元，被告唐子龙对此无异议，本院予以采信。故原告李兴佳诉请要求被告唐子龙支付其工资6100.00元的诉讼主张，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐子龙在本判决发生法律效力后十日内向原告李兴佳支付工资6100.00元。
案件受理费25.00元，由被告唐子龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一六年三月二十九日
书记员 何小薇
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1126刑初219号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人杜某，男，生于1992年6月6日，汉族，初中文化，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。2018年3月28日因本案被羁押，同年4月4日被岷县公安局刑事拘留，同年5月11日被岷县公安局取保候审，同年8月29日被本院取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月11日，被告人杜某通过其微信（微信号×××）以网上买烟的形式诈骗新疆���建农五师傅乐垦区沙山韩某现金人民币1300元。
2017年12月20日，被告人杜某通过其微信（微信号×××）以网上买烟的形式诈骗河北省枣强县恩察镇建国村张某现金人民币2100元。
2017年12月27日，被告人杜某通过其微信（微信号×××）以网上买烟的形式诈骗甘肃省岷县中寨镇董某现金人民币2000元。
2018年1月19日，被告人杜某通过其微信（微信号×××）以网上买烟的形式诈骗河南省汝州市双扶街梁某现金人民币1300元。
另查明，被告人无待售烟草，也无烟草许可证。案发后被骗钱款均已追回返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、抓获经过、羁押证明、谅解书等书证；被害人董某、张某、梁某、韩某的陈述；被告人杜某的供述与辩解；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为��被告人杜某以非法占有为目的，虚构事实，利用网络技术诈骗他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后积极退还被骗财产，取得被害人谅解，且如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状���本一份、副本一份。
审判员 包永辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 马 斌
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初3206号
原告:中国民生银行股份有限公司石家庄分行,住所地石家庄市长安区裕华东路197号?
负责人:徐明勋,行长?
委托诉讼代理人:吴玉芬、李明明,河北马倍战律师事务所律师?
被告:吴兆星,男,1962年5月18日出生,汉族,住吉林省磐石市
被告:石家庄五谷旺粮油贸易有限公司,住所地石家庄市高新区西仰陵农贸市场粮油3区23?
法定代表人:吴兆星?
被告:吴为,男,1988年6月4日出生,汉族,住石家庄市裕华区
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告吴兆星、石家庄五谷旺粮油贸易有限公司、吴为金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后,依法适用普通程序,于2017年8月31日公开开庭进行了审理?原告委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告吴兆星、石家庄五谷旺粮油贸易有限公司、吴为经本院合法传唤，未到庭?本案现已审理终结?
原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告吴兆星向原告偿还贷款本金15万元、利息6699元、罚息706.93元、违约金15000元,共计172405.93元(暂计算至2017年2月15日,直至还本付清之日止)?保留要求被告支付原告委托律师代理费的权利;2.请求依法判令被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司、吴为对上述款项承担连带清偿责任;3.本案的所有诉讼费用及其他相关费用均由被告承担?事实与理由:2016年2月3日,因借新换旧需要,被告吴兆星、石家庄五谷旺粮油贸易有限公司共同向原告申请贷款15万元?2016年2月5日,被告吴兆星与原告签署《综合授信合同》,合同约定:“借款期限为12小月,自2016年2月5日至2017年2月5日止;第14.1条约定:授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请约定义务及承诺的违约事件时,授信提用人应按照违约行为对应乙方(原告)债权金额的10%向乙方支付违约金?”《借款凭证》和《放款通知书》约定:贷款执行固定年利率7.83%?《借款支用申请书》约定:还款方式为按月付息,到期还本,每月还款日为14日?合同签订后,原告依约向被告发放贷款15万元,被告实际支用15万元?被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司在小微申请表声明中承诺对该笔贷款承担连带保证责任?被告吴为、吴兆星在《最高额担保合同》中自愿为编号910012016007201号的《综合授信合同》即“主合同”项下的债务提供最高额保证责任和最高额质押担保?被告吴兆星逾期未向原告支付贷款本金等款项,违反《综合授信合同》的约定,构成违约,应承担支付借款金额10%的违约金等违约责任?被告的行为严重违反了合同约定,经原告多次催收仍未支付,并拒不偿还贷款本金?
原告为支持其诉讼请求,提交了下列证据:
证据一、《小微授信申请表》,证明吴兆星、石家庄五谷旺粮油贸易有限公司共同向原告申请贷款15万元?被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司在小微申请表声明中承诺对该笔贷款承担连带保证责任?
证据二、《综合授信合同》,由被告吴兆星与原告签署,证明借款额度15万元?
证据三、《最高额担保合同》,证明被告吴为、吴兆星自愿为综合授信合同提供最高额担保?
证据四、《借款凭证》、《借款支用申请书》、《放款通知书》,证明贷款年利率为固定年利率,按月付息到期还本,还款日为每月14日?原告依约放贷15万元,被告吴兆星已实际支取15万元?
证据五、逾期明细及还款明细,证明截止到2017年2月15日,被告拖欠原告贷款本金15万元、利息6699元、罚息706.93元,共计157405.93元?
被告吴兆星、石家庄五谷旺粮油贸易有限公司、吴为未到庭,未答辩?
经审理查明,2016年2月3日,被告吴兆星向原告申请小微授信贷款,被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司在申请人声明处盖章，承诺对吴兆星向原告申请并获批授信承担连带担保责任。被告吴为在担保人声明处签名?2016年2月5日,被告吴兆星与原告签订《综合授信合同》,约定被告吴兆星作为受信人/借款人,可向原告申请使用最高授信额度为15万元借款,授信期限自2016年2月5日至2017年2月5日,利率按照年利率7.83%,逾期还贷逾期利率按约定利率上浮50%,违约罚息按约定利率上浮50%;授信提用人违反合同应按照违约行为对应原告债权金额的10%支付违约金,原告并有权要求被告赔偿行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失?被告吴为、吴兆星与原告签订了《最高额担保合同》,被告吴为的担保范围为被担保主债权本金和其他应付款项,包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)?当日,被告吴兆星向原告申请借款15万元,借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日止,年利率7.83%?2016年2月5日,原告向被告吴兆星发放借款15万元?借款到期后,被告吴兆星未能按约偿还原告借款本息,截至2017年2月15日,尚欠借款本金15万元、利息6699元、罚息706.93元?
以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证?
本院认为,被告吴兆星、石家庄五谷旺粮油贸易有限公司、吴为经本院合法传唤,未到庭,视为放弃相应诉讼权利?原、被告签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,故合法有效,各方均应按约履行合同义务?原告按约履行了出借义务,借款到期后,被告吴兆星未能按约偿还借款本息,其行为构成违约,原告有权按照合同约定要求被告继续偿还拖欠的借款本金及利息、罚息?因合同中约定了罚息的计算方式,即是被告违约责任的一种承担方式,同时,合同中又约定了违约金的计算方式,因原告未能举证证明被告的违约行为给其造成的实际损失高于罚息,故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持?被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司在《小微授信申请表》中申请人声明部分盖章，承诺承担连带担保责任，故原告主张被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴为在《最高额担保合同》上签字,应承担相应担保责任,故原告主张被告吴为对上述款项承担连带清偿责任,本院予以支持?
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吴兆星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金15万元及利息、罚息(截至2017年2月15日的利息为6699元、罚息706.93元;之后至借款本金偿清之日止按合同约定计算)?
二、被告石家庄五谷旺粮油贸易有限公司、吴为对上述欠款承担连带清偿责任?
三、驳回原告其他诉讼请求?
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?
案件受理费3748元,公告费600元,均由三被告负担?
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院?
审判长 史化璞
审判员 苏亚萍
审判员 张 力
二〇一七年十一月二十日
书记员 李千慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4683号
罪犯金慧皎，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月25日作出(2009)甬余刑初字第1337号刑事判决，以被告人金慧皎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1000元；没收违法所得124000元，退赃62000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金慧皎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯金慧皎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部财产性义务，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯金慧皎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金慧皎准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月十四日
代书记员 姚 晖
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初215号
被告人基本情况：被告人张科，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人伍德福：四川国炯律师事务所律师。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:潘艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]224号。
公诉机关指控事实:一、被告人张科于2018年1月1日21时许，容留吸毒人员杨某某、李某某、易某在其位于大邑县某某镇某某道某某小区某栋某单元某号的家中客厅内采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
二、被告人张科于2017年12月24日晚上，容留吸毒人员易某、张某、杨某某等人在其位于大邑县某某镇家中客厅内采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
三、被告人张科于2017年11月初的一天晚上，容留吸毒人员李某某、周某、杨某某等人在其位于大邑县某某镇某某道某栋某单元某号的家中客厅内采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
四、2017年12月左右的一天下午，被告人张科容留周某、李某某在其位于大邑县某某镇某某道某栋某单元某某号的家中吸食毒品冰毒。
2018年1月4日，被告人张科主动到派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：无。
辩解意见：被告人张科对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人张科提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控张科犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。张科犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果：被告人张科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月18日起至2018年10月17日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年七月五日
书记员 杨 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9084号
罪犯宋亮，男，汉族，1983年9月27日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年12月28日作出（2005）甬刑初字第169号刑事判决，以被告人宋亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已缴纳五百元)。案经浙江省高级人民法院二审。浙江省高级人民法院于2006年3月7日作出（2006）浙刑二终字第36刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2008年07月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年04月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年04月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋亮确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年7月24日起至2022年12月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1921刑初104号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人毛维（曾用名毛伟），男，生于1987年4月23日，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月7日被通江县公安局刑事拘留，同年6月10日被通江县公安局取保候审，2018年6月8日被通江县人民检察院取保候审，2018年7月23日被本院取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人毛维犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员李心华出庭支持公诉，被告人毛维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关四川省通江县人民检察院指控：2017年6月6日20时许，被告人毛维听闻其父亲毛某被人打伤，便赶到通江毛氏医院问是谁打伤了毛某，被害人魏某1回答“是我”，毛维遂将手中的砖块朝魏某1方向砸去，随后与魏某1扭打。扭打中，毛维用尖刀刺伤魏某1。经通江县公安局物证鉴定室鉴定，魏某1本次损伤程度为重伤二级。案发后，被告人毛维积极赔偿被害人，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人毛维故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛维归案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人毛维辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年6月6日20时许，被告人毛维听闻其父亲毛某被人打伤，便赶到通江毛氏医院问是谁打伤了毛某，被害人魏某1回答“是我”，毛维遂将手中的砖块朝魏某1方向砸去，随后与魏某1扭打。扭打中，毛维用尖刀刺伤魏某1。经通江县公安局物证鉴定室鉴定，魏某1本次损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人毛维积极赔偿被害人，并取得谅解。
上述事实，有庭审中举证、质证，被告人毛维无异议的下列证据证实:接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、被告人毛维供述与辩解、被害人魏某1的陈述、证人魏某2、赵某、魏某3、吴某、李某1、王某、李某2、毛某的证言、现场勘验记录、鉴定文书、赔偿协议书、谅解书、转款记录等。
本院认为，被告人毛维听闻其父被他人打伤，遂到场与被害人发生纠殴。在纠纷中，被告人毛维故意伤害被害人魏某1身体，并致其重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛维归案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人毛维的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度以及犯罪后积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，通江县司法局同意将其纳入社区矫正，决定从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛维犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊忠全
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 王萍珍
二〇一八年八月七日
书 记 员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定以外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓期考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)梁法刑初字第00011号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年10月16日被梁平县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
辩护人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
梁平县人民检察院以梁检刑诉[2013]384号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，被告人将毒品藏匿于邹某所租住的梁山镇房屋内。2013年6月19日晚21时许，梁平县公安局民警对其辖区内出租房屋流动人口进行登记管理时，发现该房屋内有吸毒工具，后在该房屋厨房的冰箱内查获疑似冰毒1包（净重19.8克），在客厅茶几抽屉内的铁盒中查获疑似冰毒1块（净重0.38克）和疑似麻古3颗（净重0.29克），在卧室梳妆台内查获疑似麻古14颗（净重1.29克）。经鉴定，被查获的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺，被查获的疑似麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，被告人于2013年10月16日主动到梁平县公安局投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户口证明、供述与辩解；证人邹某、罗某、李某的证言；重庆市万州区公安局物证鉴定所理化检验报告；辨认笔录；侦查机关制作的受案登记表、搜查证、搜出笔录、到案经过、扣押笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、照片、现场指认笔录、社会危险性说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有,其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；当庭出示的证据合法、有效，能够证明本案事实，予以采信。辩护人提出被告人主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚;且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚的意见。经查属实，本院予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年8月15日止。）
二、查获的毒品21.76克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海波
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 曾直芬
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈飞宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的，处7年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片200克以上不满1000克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执1025号
申请执行人刘孝全，男，1965年5月24日出生，汉族,住蒲城县城关镇东大街***号，农民。
被执行人梁七虎，男，1944年6月18日出生，汉族,住蒲城县城关镇花园巷*号，农民。
刘孝全与梁七虎土地承包经营权转包合同纠纷一案，渭南市中级人民法院（2016）陜05民终961号民事判决书已经发生发生率效力。权利人刘孝全于2016年8月24日向本院申请执行。本案所确认执行标的为拆除在刘孝全责任田内的建筑并返还其承包地，承担受理费1000元、执行费50元。
本案在执行中，因被执行人梁七虎向渭南市中级人民法院提出申诉，已将此情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案审查完毕后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代理审判员 何汉平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾斌洲
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0406刑初94号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人高某，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，小学文化程度，住枣庄市山亭区。2010年5月5日因犯盗窃罪和抢夺罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年11月4日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，2017年11月16日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2018年6月15日被本院取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人高某犯盗伐林木罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、书记员郑延出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年11月底至12月初，被告人高某在山亭区人民医院西侧盗伐他人杨树林木共计104棵，对外销售牟利。经鉴定，高某盗伐林木的立木蓄积为17.9573立方米，价值5387.19元。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人高某违反国家保护森林法规，已非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，同时提出，被告人高某到案后如实供述其犯罪事实，建议对其从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年11月份，被告人高某谎称自己是山亭区柴林村的高某1（被告人的同胞弟弟），使用手机号17863217256联系孙某1卖树。后高某带领孙某1来到山亭区人民医院附近，谎称自己是山亭区人民医院西墙西侧一块农用地上杨树的树主，以2400元的价格将此处的杨树盗卖给孙某1；十天后，被告人高某又谎称自己是山亭区人民医院西墙路南的一块农用地上杨树的树主，以2800元的价格将此处的杨树盗卖给孙某1，后孙某1将两片农用地上的104株杨树予以采伐。枣庄市富瀚森林资源评估有限公司出具林木资产评估报告，经测算，被盗伐林木的立木蓄积为17.9573立方米，林木总价值为人民币5387.19元。
同时查明，被告人高某在2017年11月4日被枣庄市公安局山亭分局侦查人员抓获，被告人高某被抓获归案后如实供述了本案事实。2010年5月5日被告人高某因犯盗窃罪和抢夺罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2011年4月18日刑满释放。
另查明，被告人高某的亲属赔偿被害人邵某1、韩某、孙某2、李某2、邵某2、高某2、邵某3共计4600元，七名被害人出具谅解书，对被告人高某进行了谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某的供述和辩解、被害人邵某1、韩某、孙某2、李某2、邵某2、高某2、邵某3的陈述，证人孙某1、高某1、赵某、李某1的证言，枣庄市富瀚森林资源评估有限公司出具林木资产评估报告、案件侦破情况说明、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人的谅解书七份、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人案发后被告人及其亲属主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人高某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚；被告人高某曾因盗窃罪和抢夺罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗伐林木罪，判处管制两年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2018年8月7日起至2020年7月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙清华
审 判 员 郝平平
人民陪审员 管孝纯
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0102民初5501号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，职务：总经理。
被告：耿丽华，女，1964年6月26日出生，住河北省石家庄市桥东区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告耿丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。
审判员 夏琳琳
二〇一八年八月二十日
书记员 张路瑶
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0406刑初40号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，群众，小学文化程度，住山东省滕州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月26日被刑事拘留，2013年9月2日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2018年2月20日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审，2018年2月27日被本院取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、书记员代蓓蓓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年8月10日10时许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车（车牌号为鲁Ｄ×××××）沿木冯公路由北向南行驶至3公里处时，与同方向行驶向东拐弯的任某驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致乘车人杨某受伤，杨某经抢救无效死亡。经事故责任认定，陈某某承担事故的全部责任。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某无证驾驶脱审车辆未与前车保持安全间距行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时提出，被告人陈某某案发后主动投案、如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人家属的损失，取得了对方的谅解可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年8月10日10时许，被告人陈某某驾驶二轮摩托车（车牌号为鲁Ｄ×××××）沿木冯公路由北向南行驶至3公里处在山亭区冯卯镇九老庄村段时，与同方向行驶向东拐弯的任某驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致电动三轮车内的乘车人杨某受伤，后杨某经抢救无效死亡，道路交通事故尸体检验报告称杨某系顿性外力作用于头部致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人陈某某未办理机动车驾驶证，驾驶的二轮摩托车（车牌号鲁Ｄ×××××）是脱审车辆，且未与前车保持安全间距行驶的违法行为，对道路交通事故的发生起全部作用，陈某某承担事故的全部责任。
同时查明，被告人陈某某于2013年8月13日9时许，主动到枣庄市公安局山亭分局交警大队投案，并如实供述了本案事实。事故发生后，被告人陈某某亲属与被害人杨某亲属达成了赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人杨某亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述和辩解、证人任某、王某的证言，枣庄市公安局交通警察大队的报警登记表、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、案件侦破情况说明、办案说明、交通事故调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某未取得机动车驾驶证驾驶脱审的车辆上道路行驶，并未与前车保持安全间距行驶的违法行为，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人陈某某的亲属与被害人亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得了被害人亲属的谅解，可对被告人陈某某酌情从轻处罚，公诉机关的相关量刑建议，本院予以支持。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，被告人陈某某符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙清华
二〇一八年三月十六日
书记员 李 旭
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2796号
原告金俊。
委托代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告陈洁婷。
原告金俊诉被告陈洁婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金俊及其委托代理人林关琴到庭参加了诉讼，被告陈洁婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金俊诉称：原、被告于2012年5月相识。2014年初，被告向原告借款70000元购买房屋，承诺会尽快归还，并要求原告将该笔款项汇至其父陈爱平的邮政储蓄银行卡中，原告分两次汇入其父的银行卡中。另在此之前，被告还因学驾驶向被告借款7000元，现原告多次向被告催要上述借款未果，故诉请法院判令被告立即归还借款77000元。
被告陈洁婷未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告陈洁婷因买房向原告金俊借款，原告金俊按照被告陈洁婷的要求于2014年2月17日和2014年2月24日分别向被告父亲陈爱平的邮政储蓄账户汇款20000元和50000元，现被告一直未归还原告上述借款。
原告当庭撤回要求被告归还7000元借款的诉请。
以上事实有原、被告电话录音、汇款明细表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因买房向原告借款70000元后至今未还，双方未约定还款期限，原告作为债权人可随时要求被告归还借款，故对原告的诉请本院予以支持。被告陈洁婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洁婷于本判决生效后十五日内给付原告金俊70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，公告费600元，由被告陈洁婷负担（原告已交2146元，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告2146元，向本院缴纳180元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1726元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 袁旭红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 季 颖
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0703民��431号
原告：田某1，男，1982年1月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：曾昭洪、张小芬，湖北若磐律师事务所律师（委托代理权限为一般授权代理）。
被告：熊某，女，1989年9月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：周凤麟，男，1965年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系被告亲属，委托代理权限为一般授权代理）。
原告田某1诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员郭晓洁适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告田某1及委托代理人张小芬，被告熊某及委托代理人周凤麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1诉称：原、被告于2010年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月×��日生下婚生子田某2。2012年12月被告熊某确诊患系统性红斑狼疮。双方感到生活的压力巨大，常为琐事争吵导致夫妻感情破裂，为了解除这名存实亡的婚姻。特依法具状法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子田某2由原告抚养，无需被告支付抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。
被告熊某辩称：1、在重病治疗期间不同意离婚。被告于2012年被确诊为系统性红斑狼疮疾病，目前是医学治疗难题，故在治愈前不同意离婚；2、要求原告作为法定扶养人，支付治疗费和生活费；3、要求婚生子田某2随被告一起生活。
在庭审中，原告田某1为证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据一、原告田某1身份证复印件，被告熊某常住人口登记卡，拟证实原、被告身份信息；
证据二、婚生子田某2常住人口登记卡，拟证实田某2是原、被��婚生子的情况；
证据三、鄂州市葛店镇罗庄村村民委员会证明一份，拟证实原、被告有待分配两套各95平方米还建房指标，其中田某2占80平方米指标；
证据四、结婚登记档案信息表一份，拟证实原、被告的夫妻关系。
经庭审质证、认证，被告熊某对原告田某1提交的证据一、二、四无异议，对证据三的有异议，认为鄂州市葛店镇罗庄村村民委员会不具有出具证明资格。
经庭审核实，原告田某1提供的证据一、二、三、四，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。本院对原告田某1提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
在庭审中，被告熊某为支持诉讼主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、广州军区武汉总医院出具的诊断证明书二份，拟证实被告熊某患有系统性红斑狼疮，目前医学水平难治愈；
证据二、治疗期间的治疗费用金额为48000元，拟证前期患病治疗费用的情况。
经庭审质证、认证，原告田某1对被告熊某提交的证据二无异议，对证据一的真实性无异议，但认为病可以控制，费用国家承担，病情得到控制的情况下和正常人一样，可以独立生活。
经庭审核实，被告熊某提供的证据一、二内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。本院对被告熊某提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下婚生子田某2。2012年12月被告熊某确诊患系统性红斑狼疮疾病，在医院治疗过程中已花费48000元医疗费（报销情况不明）。另外，原、被告及其婚子田某2有待分配两套各95平方���还建房指标，其中田某2占80平方米指标。
本院认为，原告田某1与被告熊某经人介绍相识，彼此相互了解后，于××××年××月××日在鄂州市民政局自愿登记结婚，又于××××年××月××日生下一子田某2，双方感情基础良好。婚后，被告熊某被确诊患有系统性红斑狼疮疾病，原告田某1作为丈夫理应关心、照顾、疼爱妻子，积极主动治疗。在日常生活中，遇到的困难，夫妻双方应相互勉励，共同想办法解决，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式解决。原告田某1请求离婚，但未向法庭提供足以证明与被告熊某感情确已破裂的证据，法庭无法确定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告田某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》��三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某1与被告熊某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓洁
二〇一七年八月九日
书记员 廖 莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8186号
原告:张俊文,女,1981年4月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:杨建山,男,1983年10月17日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告张俊文与被告杨建山劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张俊文到庭参加诉讼,被告杨建山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊文向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告劳务报酬5950元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告的服装厂员工,双方订立口头劳务合同。约定:原告从事验活工作,工资150元/天,工资按月结算。2016年7、8月,原告为被告提供了劳务,被告未向原告支付工资5950元。经原告多次催要未果,故提起诉讼。
杨建山未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告为证实其诉讼主张,申请证人栢立文出庭作证陈述,证人系被告杨建山服装加工点的组长,负责工人出勤统计、制作工资表以及发放工资等,原告系被告服装加工点的验活工人,工资150元/天。证人栢立文同时提交了2015年12月、2016年1月、2016年7月、2016年8月、2016年9月的考勤记录表,以及证人为被告工作期内书写的2015年拖欠工资表、2016年工资表,其中2016年拖欠工资工资表上载明:7月份,栢立文24天3840元、张俊文27天3550元、刘梦楠23.4天2585元……。8月份,栢立文25天4000元、张俊文16天2400元……。2016年7月份考勤记录表上载明张俊文出勤27天,2016年8月份考勤记录表上载明张俊文出勤16天。证人称被告杨建山已支付原告张俊文2016年7月份部分工资。原告称被告已支付2016年7月份工资500元。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其诉讼主张,申请时任被告杨建山所在服装加工点组长的栢立文出庭作证以证实被告拖欠原告劳务报酬5950元的事实,证人同时提交了2016年拖欠工资表,在该表中对拖欠工人劳务报酬有明确的记载,其中拖欠原告的工资5950元,再结合证人提供的2016年7月份、8月份考勤记录表中原告出勤情况的记载,原告请求的欠款数额可以与2016年拖欠工资表、证人栢立文的证言得到相互印证,本院予以确认。原告已如约向被告提供劳务,被告应及时足额支付相应劳务报酬。原告要求被告支付劳务报酬5950元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应承担因此产生的不利后果,本院依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告杨建山于判决生效后三日内支付原告张俊文劳务报酬5950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告负担(此款原告已预交,被告于判决生效后三日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年十一月九日
书记员 高 杨
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2667号
被执行人：郑允静，女，1969年11月12日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市鼓楼区（户籍所在地：徐州市泉山区）。
被执行人郑允静犯非法经营罪追缴罚金一案，本院作出的(2014)云刑初字第00034号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2016年11月10日移送强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。本案申请执行标的为150000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人无房产及存款。根据查询信息，依法查封了被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，但未实际扣押，无法处置。本案被执行人仍在服刑期间。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年二月十三日
书记员 赵博涵
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民初字第08240号
原告北京万盛源物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。
法定代表人黄秀虹，董事长。
被告李坚光，男，1951年10月12日出生。
本院在审理原告北京万盛源物业管理有限责任公司与被告李坚光物业服务合同纠纷一案中，原告北京万盛源物业管理有限责任公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京万盛源物业管理有限责任公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万盛源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费六百七十七元，由北京万盛源物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁 英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2017]辽01**民初167号
原告（反诉被告）沈阳市铁西区中天豪丽门窗经销处。住所地沈阳市铁西区北三东路****号6门。
经营者：马书文，男，1971年7月14日出生，汉族，系该经销处负责人，住沈阳市浑南新区东湖街道罗官村。
被告（反诉原告）孙玉峰，女，1964年3月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区松山西路******号***#104。
被告（反诉原告）牛晓光，男，1964年12月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区松山西路******号***#104。
委托诉讼代理人孙玉峰（系牛晓光妻子），女，1964年3月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区松山西路******号***#104。
原告（反诉被告）沈阳市铁西区中天豪丽门窗经销处诉被告（反诉原告）孙玉峰、牛晓光承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告（反诉被告）沈阳市铁西区中天豪丽门窗经销处于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）孙玉峰、牛晓光于2017年3月21日向本院提出撤销反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的撤诉申请均符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）沈阳市铁西区中天豪丽门窗经销处撤诉；
二、准许反诉原告（本诉被告）孙玉峰、牛晓光撤回反诉。
本诉案件受理费346.5元，减半收取计173.25元，由原告（反诉被告）沈阳市铁西区中天豪丽门窗经销处负担。反诉案件受理费230元，减半收取计115元，由被告（反诉原告）孙玉峰、牛晓光负担。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡向余