浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1074号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人鲁贝，男，1981年5月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2010年3月28日到案，同月29日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年4月30日被依法逮捕。
被告人徐帅帅，男，1991年5月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2010年3月31日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年4月30日被依法逮捕。
辩护人沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告人徐洪，绰号小胖，男，1987年9月14日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，无业，家住慈溪市。2006年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2007年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2010年3月31日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年4月30日被依法逮捕。
辩护人陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告人劳小敏，男，1989年1月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。2006年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2010年3月31日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年4月30日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）994号起诉书指控被告人鲁贝、徐洪犯合同诈骗罪、被告人徐帅帅、劳小敏犯合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由，于2010年9月30日建议本院延期审理，于同年10月29日建议恢复审理，又于2010年12月14日建议本院延期审理，于2011年1月13日建议恢复审理，本院均于同日予以同意。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员徐京发出庭支持公诉，被告人鲁贝、徐帅帅、徐洪、劳小敏及辩护人沈国辉、陈少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2010年1月13日13时许，罗君波（另案处理）至余姚市凤山街道文山路某号余姚市某汽车租赁有限公司，与该公司签订租车协议，租得浙Ｂ×××××号丰田轿车。为销赃，罗君波与被告人徐帅帅合谋，由被告人徐帅帅出售该车。后被告人徐帅帅冒用车主陈礼清的身份，制作了虚假的身份证、机动车登记证。当晚，被告人徐帅帅至慈溪市浒山街道东山路某号慈溪市某寄售商行，与张某签订车辆买卖协议，约定该车价款人民币70000元，张某先行支付人民币67500元。经估价，该车价值人民币108000元。
2.罗君波与被告人鲁贝、徐帅帅合谋诈骗。2010年1月16日13时许，被告人鲁贝至余姚市胜山西路余姚市某汽车租赁有限公司，与该公司签订租车协议，租得浙Ｂ×××××号北京现代轿车。后由被告人徐帅帅冒用车主钱某的身份，制作了虚假的身份证、机动车登记证。当晚，被告人徐帅帅与胡某签订车辆买卖协议，胡某支付人民币47500元购得该车。经估价，该车价值人民币62200元。
3.2010年1月某日，被告人徐帅帅将租车骗车之事告诉被告人徐洪，被告人徐洪表示愿意一同实施诈骗。2010年1月18日19时许，罗君波与被告人鲁贝、徐帅帅等人经预谋，由被告人鲁贝出面与余姚市某汽车租赁有限公司签订租车协议，租得浙Ｂ×××××号丰田轿车。次日，被告人徐洪冒用车主陈礼清的身份，制作了虚假的身份证、机动车登记证，后又通过他人介绍以人民币70000元的价格将该车卖给叶某。经估价，该车价值人民币125200元。
4.罗君波与被告人徐帅帅、鲁贝等人合谋诈骗。2010年1月24日16时许，由被告人鲁贝出面至慈溪市浒山街道慈百路慈溪市某汽车租赁有限公司，租得浙Ｂ×××××号北京现代轿车。为销赃，被告人徐洪与被告人劳小敏合谋，由被告人劳小敏出售该车。被告人劳小敏冒用车主苗建明的身份，制作了虚假的身份证、机动车登记证。后被告人劳小敏通过他人介绍以人民币60000元的价格将该车卖给杨某。经估价，该车价值人民币72900元。
5.被告人徐洪、劳小敏合谋诈骗。2010年2月21日15时许，被告人徐洪、劳小敏至余姚市某汽车租赁有限公司，由被告人劳小敏出面与该公司签订租车协议，租得浙Ｂ×××××号丰田轿车。被告人徐洪冒用车主陈礼清的身份，制作了虚假的身份证、机动车登记证。后又通过他人介绍以人民币90000元的价格将该车卖给鲁某，鲁某先行支付人民币40000元。后因鲁某察觉遂报警。经估价，该车价值人民币124200元。
案发后，被告人劳小敏协助公安机关抓获其他被告人。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人鲁贝、徐帅帅、徐洪、劳小敏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中被告人鲁贝、徐帅帅、徐洪诈骗数额特别巨大，被告人劳小敏诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪；被告人徐帅帅、劳小敏明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人徐帅帅、劳小敏犯数罪。被告人徐洪、劳小敏系累犯。被告人劳小敏有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规定，予以惩处。
被告人鲁贝辩称，其不认识罗君波，其只是帮徐帅帅租车，并未参与诈骗。
被告人徐帅帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人沈国辉认为，被告人徐帅帅在第一起犯罪中情节较轻；在实施合同诈骗共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；涉案车辆均已追回，没有造成汽车租赁公司的损失，购车人的损失系贪图便宜，没有真正核实而造成。请求对被告人徐帅帅减轻处罚。
被告人徐洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人陈少军认为，公诉机关指控的第三起犯罪，被告人徐洪是在租车后参与的，其行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；第四起犯罪，被告人徐洪起次要作用，应认定为从犯；第五起犯罪，被告人徐洪的作用小于被告人劳小敏。请求对被告人徐洪从轻处罚。
被告人劳小敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2010年1月13日13时许，罗君波（另案处理）至余姚市凤山街道文山路369号余姚市某汽车租赁有限公司，与该公司签订租车协议，支付了4000元人民币的租金和3000元人民币的押金后，租得浙Ｂ×××××丰田轿车。为销赃，罗君波与被告人徐帅帅合谋，由被告人徐帅帅出售该车。被告人徐帅帅制作了假的身份证、机动车登记证后，于当晚至慈溪市浒山街道东山路某号慈溪市某寄售商行，冒用车主陈礼清的身份，与张某签订车辆买卖协议，约定该车价款人民币70000元，张某先行支付人民币67500元。经估价，该车价值人民币108000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
（1）被告人徐帅帅的供述笔录、辨认笔录，供认：2010年1月13日，其和罗君波、阿海在紫金轩喝茶时，罗君波跟阿海说他租来了一辆丰田轿车，让阿海出面卖掉，阿海没参与，罗君波就让其做，并给了其租来车子的行驶证，然后让其去做车主陈礼清的假身份证和假的机动车产权证。假证做好后其和罗君波接头，罗君波开着租来的汽车带其到了东山路与金一路附近的一家小当店。其拿着假的陈礼清的身份证、机动车产权证以及行驶证到店里，店里的人看了一下车子，同意以7万元买下这辆丰田轿车，双方写了一张车辆买卖协议，其签了陈礼清的名字，然后店里的人给其67500元，说剩下的钱待过户后再付。其拿好钱出来给了罗君波，罗君波给了其1000元。
（2）证人施某的陈述笔录，证实：2010年1月13日下午1时左右，罗君波到余姚市某汽车租赁有限公司，要租一辆牌照为浙Ｂ×××××号的丰田卡罗拉轿车，其和罗君波签了租车协议，租期至同月28日。罗君波付了4000元租金和3000元押金后把车开走。到了28日，其与罗君波联系，罗君波的手机关机了，其就通过GPS定位车的位置后，让江某、王灵俊把车子开了回来。这辆车的车主是陈礼清。
（3）被害人张某的陈述笔录、辨认笔录，证实：2010年1月13日晚上五六点钟，有个自称陈礼清的本地男子开着一辆浙Ｂ×××××号卡罗拉轿车来到慈溪市浒山街道东山路某号其经营的慈溪市某寄售商行，说要把这辆车当给其。其说，不接受当车，但可以买下车子。那男子同意了，给了其车子的行驶证、机动车登记证书和他本人的身份证，双方签订了购车协议，价格7万元。因为涉及过户，其先付了67500元，然后把车开到新浦镇高桥村的租房。2010年1月28日下午，其发现车子不见了，后得知这辆车是别人从租赁公司骗来的，车子已被租赁公司开回去了。车子不见后，其曾多次与卖车人联系，但均无法联系上。
（4）证人江某的证言笔录，证实：2010年1月28日下午，经施某的安排，其和王灵俊至慈溪市新浦镇高桥村将浙Ｂ×××××号丰田卡罗拉轿车开回余姚某汽车租赁有限公司。
（5）余姚市联洲汽车租赁有限公司营业执照、借车协议条款、驾驶证复印件，证实：罗君波在2010年1月13日，支付了4000元人民币的租金和3000元人民币的押金后，从联洲汽车租赁公司租赁浙Ｂ×××××号丰田轿车，租期至28日。
（6）购车协议、行驶证、“陈礼清”的身份证复印件、机动车登记表，证实徐帅帅冒用车主陈礼清的身份以7万元的价格将浙Ｂ×××××号丰田轿车转让给张某的事实。
（7）价格认证报告书，证实涉案车辆价值人民币108000元。
2.罗君波与被告人鲁贝、徐帅帅合谋诈骗。2010年1月16日13时许，被告人鲁贝至余姚市胜山西路余姚市某汽车租赁有限公司，支付了2800元人民币的租金和3000元人民币的押金后，租得浙Ｂ×××××北京现代轿车。后被告人徐帅帅制作了假的身份证、机动车登记证，于当晚至慈溪市宗汉街道某公司附近，冒用车主钱某的身份，与胡某签订车辆买卖协议，胡某支付人民币47500元购得该车。经估价，该车价值人民币62200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
（1）被告人鲁贝的供述笔录、辨认笔录，供认：2010年1月中旬某日，徐帅帅要其帮忙出面租车，其答应后，和徐帅帅及一个光头外地人至余姚某汽车租赁公司，徐帅帅在外面等，其与外地人进去用其自己的身份证、驾驶证和租赁公司签订了租车合同，租了一辆黑色的北京现代伊兰特手动档轿车。押金、租金共6000元，是外地人先交给其，其再交给租赁公司的。后其开车带着徐帅帅等人回浒山，徐帅帅叫来一个本地青年（指徐洪）开车，本地青年把保险杠擦坏了，后由其继续开车到晚上8点左右离开。第二天，租车公司给其打电话，后其把手机关了。
（2）被告人徐帅帅的供述笔录、辨认笔录，供认：2010年1月中旬，罗君波让其去租车，因其没有驾驶证，租不到车。罗君波就让其找一个有驾驶证的人参与进来，其打电话叫来了鲁贝。其和鲁贝与罗君波见面后，罗君波对鲁贝讲了租车、做假证再将租来的汽车卖掉的事，鲁贝同意了，但说要分到6成，罗君波也同意了。1月16日，罗君波对其说，鲁贝已把车租到，让其去联系买主。其到旧货市场附近和一个人谈好把汽车卖给那人，并互留了电话号码。然后，其让鲁贝把汽车行驶证拿来，以其自己的照片做了车主钱某的身份证及机动车产权证。当天晚上，其让鲁贝把车开到太阳公司附近后，鲁贝走到旁边，其和罗君波派来的河南人“光头”一起与白天谈好的买主商量以47500元成交，其把车辆行驶证等相关证件给那人，在协议上签了钱某的名字。后其与鲁贝、“光头”一起将钱拿到紫金轩茶室交给罗君波，罗君波分给鲁贝2万多元，其和“光头”各拿了2千多元。
（3）证人钱某的陈述笔录、辨认笔录，证实：2010年1月16日下午，鲁贝和一个男青年（指徐帅帅）来余姚某汽车租赁有限公司，支付了2800元人民币的租金和3000元人民币的押金后，租了浙Ｂ×××××号现代伊兰特轿车，租期至1月26日止。鲁贝付了押金及租金后把车开走了。第二天，其打鲁贝电话，发现他手机关机了，就产生了怀疑。25日下午，其通过GPS定位系统在某房地产操场内找到了那辆车后，把车开走了。
（4）被害人胡某的陈述笔录、辨认笔录，证实：2010年1月16日下午2点左右，其在旧货市场逛，有个自称“钱某”的人（即徐帅帅）问其附近有否典当行，他急需钱，要把汽车卖掉，其说卖给其好了。当天晚上7点，“钱某”把浙Ｂ×××××号北京现代轿车开到某公司旁边，打电话给其，其过去看过车后以47500元成交。“钱某”在协议上签字后，把他本人的身份证、车辆行驶证、机动车登记证交给其，其把车开到某房地产停车场内停放。1月25日，其发现这辆车不见了。
（5）证人陈某1的证言笔录，证实：因租浙Ｂ×××××号北京现代轿车的人电话一直关机，其和钱某通过GPS定位系统，于2010年1月25日下午，从浒山旧货市场旁的某房地产停车场内将浙Ｂ×××××号轿车开回公司。
（6）余姚市某汽车租赁有限公司营业执照、租赁车辆交接单、租赁合同、驾驶证及身份证复印件，证实：被告人鲁贝于2010年1月16日，支付了2800元人民币的租金和3000元人民币的押金后，从余姚某汽车租赁有限公司租得浙Ｂ×××××号北京现代轿车。
（7）购车协议、行驶证、“钱某”的身份证复印件、机动车登记表，证实被告人徐帅帅冒用车主钱某的身份，将浙Ｂ×××××号北京现代轿车以47500元的价格转让给他人的事实。
（8）价格认证报告书，证实涉案车辆价值人民币62200元。
3.2010年1月某日，被告人徐帅帅将租车骗钱之事告诉被告人徐洪，被告人徐洪表示愿意一同实施诈骗。2010年1月18日19时许，罗君波与被告人鲁贝、徐帅帅等人经预谋，由被告人鲁贝出面与余姚市某汽车租赁有限公司签订租车协议，支付了2000元人民币的租金和3000元人民币的押金后，租得浙Ｂ×××××丰田轿车。次日，被告人徐洪制作了假的身份证、机动车登记证，后通过他人介绍，冒用车主陈礼清的身份，以人民币70000元的价格将该车卖给叶某。经估价，该车价值人民币125200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
（1）被告人鲁贝的供述笔录、辨认笔录，供认：徐帅帅带着“光头”又来找其，称上次的车还掉了，但车还要用，让其出面租车，并用其手机联系了租赁公司。后三人一起到余姚文山路上的某汽车租赁公司，徐帅帅在外面等，其和“光头”去租车。租车的钱还是“光头”给其的，其用自己的身份证、驾驶证向那家公司租了一辆银灰色的丰田卡罗拉自动档轿车。回到浒山后的第二天傍晚，其把车子交给了徐帅帅，徐帅帅仍叫那个本地青年（指徐洪）开车。
（2）被告人徐帅帅的供述笔录、辨认笔录，供认：因其和罗君波没有驾驶证不会开车，罗君波让其找个会开车的人过来。其就找了徐洪，和他说了租车卖车的事，他同意后，其就介绍他和罗君波认识，罗君波教了徐洪卖车要注意的事情。2010年1月18日，罗君波找了一家余姚的租赁公司，让其和鲁贝、“光头”一起去，并把租车的钱给了“光头”。其和鲁贝、“光头”到那里后，“光头”把钱给鲁贝，鲁贝进去租了一辆银灰色的丰田卡罗拉轿车。返回浒山后，罗君波让徐洪去联系买主。第二天，其和徐洪就用徐洪的照片做了车主陈礼清的假身份证、假的机动车产权证。当晚，徐洪带着其和“光头”到人民医院附近的一幢楼边，徐洪过去与买主商谈价格。后来分两次拿到7万元左右的钱。这次“光头”分到1万多元，鲁贝拿到3万多元，其分到2000多元，徐洪分到3000元左右。
（3）被告人徐洪的供述笔录、辨认笔录，供认：2010年1月份，其认识了徐帅帅，徐帅帅对其讲了把车子从租赁公司租来再卖掉的事，说只要其出面做张租来车主的假身份证及机动车产权证，再将汽车卖掉，就会分给其相应的钱，还说此前他们已这样做过，其就同意了。2010年1月18日左右，徐帅帅打电话对其讲已经租好汽车，第二天又带其去拍照、做假证，并带其与罗君波见面。当晚，其和徐帅帅、罗君波在紫金轩等鲁贝把租来的浙Ｂ×××××轿车开来后，其开着浙Ｂ×××××轿车带着“光头”和徐帅帅，鲁贝另外打了辆车跟着，打算到观城把汽车当掉，但由于太晚了没当成。其就和朋友吴某联系，让他帮忙找人把车当掉，吴某帮其联系了浒山一个叫叶某的男子。其等人开车到浒山开元街叶某家楼下，和叶某谈好以8万元的价格将汽车抵押给他，但叶某只有4万元现金，双方约好第二天再拿4万元。其就拿了4万元钱交给罗君波，罗君波当场把钱分了，“光头”1万多，徐帅帅1千左右，鲁贝1万多，其2千左右，剩下的钱除掉租车费用等，还剩8千元左右都由罗君波拿着。第二天，叶某说其身份证是假的，钱要少点的，后给了其3万左右。双方写了汽车买卖协议，其签了陈礼清的名字。拿好钱之后，其和徐帅帅回去把钱交给罗君波，然后其和徐帅帅各分到1000元左右，其余钱都是罗君波拿着。
（4）被害人叶某的陈述笔录、辨认笔录，证实：2010年1月19日晚上，吴某来电话说他一个朋友急用钱，要把一辆车拿来抵押拿点钱，其让他们开车到其家楼下。后吴某带着两个男的（指徐帅帅、徐洪）把车开来后，开车的男的（指徐洪）说要抵押7万元钱。其见他与身份证原件上陈礼清的照片吻合的，就拿了他的身份证复印件、车辆登记证、机动车行驶证，付了4万元钱。第二天下午，又付了一部分，二次共计付了7万元，双方还签了协议。2010年1月24日21时许，其发现车子不见了。
（5）证人施某的陈述笔录，证实：2010年1月18日晚7时许，鲁贝拿着身份证和驾驶证来余姚市某汽车租赁有限公司，支付了2000元人民币的租金和3000元人民币的押金后，租了一辆车牌号为浙Ｂ×××××的丰田卡罗拉轿车，约定租期五天，鲁贝付了押金和租金后就把车子开走了。到了第五天，鲁贝没有把车还回来，其打电话联系，电话关机了。第二天再打，还是关机。其就通过那辆轿车上装的GPS系统进行定位，然后让江某、王灵俊从慈溪市开元街附近把这辆轿车开回来。
（6）证人江某的证言笔录，证实：其经施某的安排，于2010年1月24日晚上，和王灵俊至慈溪市浒山街道开元街将浙Ｂ×××××号丰田卡罗拉轿车开回余姚市某汽车租赁有限公司。
（7）余姚市联洲汽车租赁有限公司营业执照、借车协议条款，证实：鲁贝在2010年1月18日，支付了2000元人民币的租金和3000元人民币的押金后，从余姚市某汽车租赁有限公司租了一辆浙Ｂ×××××号丰田轿车。
（8）车辆买卖协议、行驶证、“陈某”的身份证复印件、机动车登记表，证实被告人徐洪冒用车主陈某的身份，将浙Ｂ×××××号丰田轿车转让给叶某的事实。
（9）价格认证报告书，证实涉案车辆价值人民币125200元。
4.罗君波与被告人鲁贝、徐帅帅等人合谋诈骗。2010年1月24日16时许，被告人鲁贝出面至慈溪市浒山街道慈百路慈溪市某汽车租赁有限公司，支付了1500元人民币的租金和5000元人民币的押金后，租得浙Ｂ×××××号北京现代轿车。为销赃，被告人徐洪与被告人劳小敏合谋，由被告人劳小敏出售该车。后被告人劳小敏制作了假的身份证、机动车登记证，通过他人介绍，冒用车主苗建明的身份，以人民币60000元的价格将该车卖给杨某。经估价，该车价值人民币72900元。案发后，涉案车辆已被追回并发还慈溪市某汽车租赁有限公司。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
（1）被告人鲁贝的供述笔录、辨认笔录，供认：2010年1月下旬的一天，徐帅帅又要其帮忙租车，带着其和“光头”打车去余姚，路上徐帅帅用自己的手机联系文山路的那家租赁公司，那家公司说出租的车没有了，大家就回来了。傍晚，徐帅帅来电话说已联系好慈溪的一家租赁公司，其和徐帅帅、“光头”到了双意汽车租赁有限公司，等了半小时，公司一直关着门，徐帅帅就把自己的手机和租车用的钱交给其，与“光头”先走了。其用自己的身份证、驾驶证租好徐帅帅事先联系好的北京现代伊兰特轿车后，帮徐帅帅开了一天，后徐帅帅又叫来那个本地青年（指徐洪）来开车。
（2）被告人徐帅帅的供述笔录、辨认笔录，供认：2010年1月24日，罗君波找来了一个租赁公司的电话号码，让鲁贝去租车，并把钱给了“光头”。其和鲁贝、“光头”三人到租赁公司后，其和“光头”在外面等着，鲁贝拿着罗君波给的钱租了一辆北京现代伊兰特轿车。其告诉罗君波已经租好车，罗君波说让徐洪去联系买主，其和徐洪讲了后，徐洪介绍了他的朋友劳小敏参与，说这次让劳小敏联系买主，罗君波同意了。其和徐洪、劳小敏碰头后，与“光头”一起到坎墩加油站附近，从鲁贝处取好车，到浒山迪欧咖啡店去和劳小敏联系好的买主碰面。到那里后，徐洪和劳小敏一起进咖啡店和买主谈好，卖了6万左右。在他们谈得差不多时，其打了一个电话给徐洪，问了具体谈的价格，然后对徐洪说先扣下1万元钱，到时三个人一起分，对罗君波只说卖了5万好了。钱交给罗君波后，罗君波说这次不给鲁贝钱了，分给其和徐洪、劳小敏总共14000元左右，加上先前扣下的1万，其拿了14000元左右，徐洪、劳小敏各拿到1万元左右。
（3）被告人徐洪的供述笔录、辨认笔录，供认：2010年1月24日左右，其把从租赁公司租车后再做假证卖车的事情告诉劳小敏，劳小敏同意一起去搞，后来徐帅帅来电话说已搞到一辆车，叫其出面把汽车卖掉。其就把这事告诉劳小敏，并带他跟徐帅帅见面，讲好这次由劳小敏出面卖车。后由劳小敏出面做了假的身份证、机动车产权证。第二天，其带劳小敏与徐帅帅、“光头”碰面后，到了坎墩加油站从鲁贝处取车，徐帅帅对鲁贝讲，弄好了会把钱给他的。当天晚上，其和劳小敏、徐帅帅、“光头”到浒山迪欧咖啡厅与劳小敏联系的买主见面，其和劳小敏进去，与买主谈好以6万元价格成交，当时劳小敏用车主苗建明的名字签了买卖协议，并将假的身份证、机动车产权证及汽车钥匙给了对方。拿好钱，徐帅帅打电话给其说，先扣下1万元钱，不要让“光头”看到，到时候三人自己分。其等人把5万元钱交给罗君波后，罗君波分给其和徐帅帅、劳小敏共14000元钱，加上先前扣下的钱，其和劳小敏各分到1万元左右，徐帅帅分到14000元左右。罗君波给“光头”两三千元，其和徐帅帅、劳小敏又各自给了“光头”一千元。
（4）被告人劳小敏的供述笔录、辨认笔录，供认：2010年1月24日左右某日，徐洪说他有一辆车要抵押，让其联系一下愿意收车的人。其就和同学黄某说好自己有一辆汽车要抵押。第二天，徐洪对其讲，昨天说的汽车其实是从租赁公司租来，打算骗钱的。让其出面做假证，事成之后分其钱。其同意后，徐洪和徐帅帅带其拍照、做假证。当日晚，徐帅帅把其和徐洪叫去与外地人“光头”一起到坎墩加油站，从一个男子处取了一辆黑色现代伊兰特轿车，当时徐帅帅对这个男的说车子的事情弄好后会给他钱的。其开车带着徐洪、徐帅帅、“光头”到三北大街某咖啡店，黄某和他的朋友已经到了，其和徐洪进去和对方谈汽车抵押的事，以车主苗建明的身份与对方签了协议后，将车辆行驶证、假的身份证、机动车产权证连同车钥匙给了对方，对方付了6万元钱。拿好钱后，四人与罗君波碰面分钱，徐帅帅拿了1万多元，其和徐洪各分到1万元左右，后其三人还各拿出1千元给了“光头”。
（5）被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录，证实：2010年1月25日晚上6点左右，表弟郁某来电话，说有一个朋友要抵押汽车借钱，把其叫到某咖啡店。到那里后，一个自称“苗建明”的人（指劳小敏）向其借钱，后又说把车卖给其，其和“苗建明”签了协议，买下浙Ｂ×××××北京现代伊兰特轿车后，给了对方6万元。1月26日，其开车去胜山的路上，被几个人拦住，其中一人说他是苗建明，这辆车是他的，后才知道骗其钱的是劳小敏和徐洪。
（6）证人陈某2的陈述笔录，证实：2010年1月24日下午4时许，鲁贝来慈溪市某汽车租赁有限公司，支付了1500元人民币的租金和5000元人民币的押金后，租了一辆北京现代伊兰特轿车，租期5天。1月26日，其到朋友的租赁公司去玩，朋友说他们的一辆车被别人租过去卖掉了。其叫他把合同拿出来看一下，见合同上的租车人跟前几天在其公司租车的是同一个人，就马上用GPS定位找到车子的位置，然后和苗建明去胜山，把车子拦下来了。
（7）证人郁某的证言笔录、辨认笔录，证实：林某对其说有个朋友要用轿车抵押借钱，让其问一下表哥。后其表哥在某咖啡店以人民币66500元的价格从“苗建明”（指劳小敏）处购买了一辆伊兰特轿车。
（8）证人林某的证言笔录、辨认笔录，证实：2010年1月24日，黄某说他的朋友劳小敏因为欠债，想用轿车抵押借款，其就和郁某联系。1月25日，其和郁某、杨某、黄某到某咖啡店，与劳小敏、徐洪见面，最后，劳小敏以6万元的价格将汽车卖给了杨某。
（9）证人黄某的证言笔录、辨认笔录，证实：2010年1月24日，劳小敏来电话说有一辆汽车要抵押，其联系林某，林某讲其同事的表哥是开投资公司的，可能需要车子。1月25日晚上，其等几个人到了某咖啡店见面。后劳小敏把一辆北京现代伊兰特轿车以6万元的价格抵押给林某同事的表哥。
（10）慈溪市某汽车租赁有限公司营业执照、汽车租赁合同、驾驶证及身份证复印件，证实：鲁贝于2010年1月24日，支付了1500元人民币的租金和5000元人民币的押金后，从慈溪市双意汽车租赁有限公司租得浙Ｂ×××××号北京现代轿车。
（11）车辆买卖协议、行驶证、“苗建明”的身份证复印件、机动车登记表，证实劳小敏冒用车主苗建明的身份，将浙Ｂ×××××号北京现代轿车转让给杨某的事实。
（12）扣押物品清单、发还物品清单，证实：案发后，涉案车辆已被追回并发还被害单位。
（13）价格认证报告书，证实涉案车辆价值人民币72900元。
（14）处警经过、到案经过、情况说明、抓获经过，证实被告人鲁贝、徐帅帅到案的经过情况。
（15）被告人鲁贝、徐帅帅的身份证明。
5.被告人徐洪、劳小敏合谋诈骗。2010年2月21日15时许，被告人徐洪、劳小敏至余姚市某汽车租赁有限公司，由被告人劳小敏出面，支付了1900元人民币的租金和5000元人民币的押金后，租得浙Ｂ×××××号丰田轿车。后被告人徐洪制作了假的身份证、机动车登记证，通过他人介绍，冒用车主陈某的身份，以人民币90000元的价格将该车卖给鲁某，鲁某先行支付人民币40000元。经估价，该车价值人民币124200元。案发后，涉案车辆已被追回并发还被害单位。
被告人劳小敏到案后，协助公安机关抓获同案被告人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
（1）被告人徐洪的供述笔录、辨认笔录，供认：其和劳小敏说起和他们一起租车骗钱，分到的钱太少，后两人决定自己去搞。2010年2月21日，其和劳小敏到余姚凤山街道文山路上的一个汽车租赁公司，由劳小敏出面租了一辆浙Ｂ×××××丰田卡罗拉轿车。其想起这辆车是其第一次参与诈骗时卖掉的轿车，然后以自己的照片做了车主陈礼清的假身份证、机动车产权证，又联系了周巷人“苗杰”，让他帮助联系抵押卖掉汽车。后“苗杰”帮其联系了在周巷开修车厂的人，谈好8万元价格，对方先付了4万。其把汽车钥匙和假的陈某身份证、机动车产权证交给对方，并写了车辆买卖协议。后来“苗杰”来电话说证件有问题，其觉得诈骗的事情已经败露了，就关机了。这次其分得11000元，劳小敏分得15000元，其余的钱租车、做证用掉了。
（2）被告人劳小敏的供述笔录、辨认笔录，证实：2010年2月21日，其和徐洪聊起和徐帅帅等人一起诈骗，分到的太少，决定两个人一起做。徐洪把其带到余姚的一家租赁公司，看中了一辆他曾参与租赁骗钱的轿车，后其用自己的身份证、驾驶证租了那辆卡罗拉轿车，租车费是徐洪出的，租好后徐洪把车开走了。过了两三天，徐洪说车子已经抵押了8万元，分两次给，一开始给了4万，后来那个买车的人发现被骗了，所以徐洪只拿到4万元，分给其11000元。
（3）被害人鲁某的陈述笔录、辨认笔录，证实：2010年2月22日20时左右，罗某打其电话，说要把一辆车开过来给其看，其和罗某、阿杰等人碰面，看过车后说，如果证件齐全的话明天开到厂里来。第二天9时许，一个自称“陈礼清”的人（指徐洪）和阿杰等人开着浙Ｂ×××××车来到其厂里，罗某也过来了，其跟“陈礼清”谈好车价9万元，先给他4万，过户后再给5万。“陈礼清”给了其机动车行驶证、车辆行驶证以及他本人的身份证。下午，其给“陈礼清”打电话去过户，但手机打不通。再给阿杰打电话，阿杰说也与“陈礼清”联系不上。傍晚，其发动车子时，发现无法启动，就让修理工看了一下。修理工说这辆车有GPS系统，是GPS锁上了。其感觉不对，就把GPS线路断掉，把车开到小安警务室报警。
（4）证人徐某的陈述笔录，证实：2010年2月21日下午，劳小敏持身份证、驾驶证来余姚市某汽车租赁有限公司租了一辆浙Ｂ×××××丰田轿车，租期到2010年2月26日。2月22日，其发现该车的GPS定位信号较弱，就按照定位信号找到一家汽车修理厂，发现车上的GPS系统已经被拆了，就联系修理厂老板，老板讲车子已经开到周巷派出所小安警务室报案。浙Ｂ×××××号轿车的所有人是陈礼清。
（5）证人施某的陈述笔录、辨认笔录，证实：同被告人劳小敏一起租车的系被告人徐洪。
（6）证人罗某的证言笔录，证实：2010年2月21日晚9点左右，陈某3来电话，说他的朋友赌博输了钱，想把一辆丰田卡罗拉轿车卖掉，让其介绍买主。其联系了鲁某后，与阿杰及其朋友将车开到鲁某的修理厂，鲁某简单看了一下，让对方次日再把车开过来。次日9点，其陪阿杰等人到鲁某处，经过讨价还价，最终阿杰的朋友同意以9万元成交，先付4万，过户后再付5万。
（7）证人陈某3的证言笔录，证实：2010年2月21日晚，徐洪来电话说他输钱了，想把自己的一辆丰田卡罗拉轿车卖掉，问其有没有人要。其与罗某联系后，与徐洪、罗某一起到鲁某处，鲁某看了一下，说第二天再看。第二天，其和徐洪、罗某又到鲁某的汽车修理厂，经过讨价还价，最终以9万元成交，双方约定先付4万，过户后再付5万。徐洪给了其3千元钱，让其买香烟抽。
（8）余姚市某汽车租赁有限公司营业执照、借车协议条款、机动车驾驶证及身份证复印件，证实：劳小敏于2010年2月21日，支付了1900元人民币的租金和5000元人民币的押金后，从余姚市某汽车租赁有限公司租得浙Ｂ×××××号丰田轿车。
（9）行驶证、“陈礼清”的身份证复印件、机动车登记表。
（10）领条，证实：浙Ｂ×××××号轿车已被追回并返还余姚市联洲汽车租赁有限公司。
（11）价格认证报告书，证实涉案车辆价值人民币124200元。
（12）浙江省宁波市中级人民法院（2006）甬刑终少字第23号刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，证实被告人徐洪、劳小敏的前科情况。
（13）抓获经过、情况说明，证实被告人徐洪、劳小敏到案及被告人劳小敏协助公安机关抓获同案被告人的情况。
（14）被告人徐洪、劳小敏的身份证明。
本院认为，被告人鲁贝、徐帅帅、徐洪、劳小敏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中被告人鲁贝、徐帅帅、徐洪诈骗数额特别巨大，被告人劳小敏诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪；被告人徐帅帅、劳小敏明知是他人犯罪所得的赃物而代为销售，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁贝在公安侦查阶段的供述能与同案犯供述、被害人陈述、证人证言等证据相印证，足以证实被告人鲁贝与罗君波等人合谋以租车后转卖他人进行诈骗的事实。被告人鲁贝的辩解不符事实，本院不予采信。公诉机关指控的第三起犯罪，被告人徐洪是在事先知道被告人徐帅帅曾实施过租车骗钱犯罪行为的情况下，参与该起犯罪，并实施了其中的销赃行为，故不能认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辩护人陈少军的相关辩护意见，不符事实和法律，本院不予采纳。在公诉机关指控的第二起、第三起、第四起共同犯罪中，被告人徐帅帅、徐洪所得的赃款虽然少于罗君波，但根据其在共同犯罪中的作用、地位，不宜认定为从犯。辩护人沈国辉、陈少军的相关辩护意见，不予采纳。被告人徐帅帅、劳小敏犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人徐洪、劳小敏系累犯，依法应当从重处罚。被告人劳小敏有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人徐帅帅、徐洪、劳小敏自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人鲁贝依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条；对被告人徐帅帅依照《中华人民共和','2018-09-18
22:17:31',0,'web',NULL),(1632442,'9b4821f2-2e7d-4239-97f7-a6f800f58cb9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3183\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）甘06民终682号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"武威市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9b4821f2-2e7d-4239-97f7-a6f800f58cb9\",\"案件名称\":\"凉州植物园与刘风英劳动争议纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"甘肃省武威市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人凉州植物园因与刘风英劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园委托诉讼代理人徐宏和马德福、被上诉人刘风英委托诉讼代理人赵庆年、张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1484236800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"凉州植物园与刘风英劳动争议纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"凉州植物园与刘风英劳动争议纠纷二审民事判决书
（2016）甘06民终682号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9b4821f2-2e7d-4239-97f7-a6f800f58cb9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"凉州植物园与刘风英劳动争议纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）甘06民终682号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"甘肃省武威市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3183\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"甘肃省武威市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"凉州植物园,刘风英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"凉州植物园与刘风英劳动争议纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-13\\\\\",\\\\\