福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2651号
原告：张学通，男，汉族，1963年10月22日出生。
委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被告：袁标平，男，汉族，1973年10月14日出生。
被告：袁建平，男，汉族，1969年7月15日生。
被告:中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司。
代表人：黄芳，总经理。
委托诉讼代理人：张旺祥、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
原告张学通与被告袁标平、袁建平、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安保险三明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学通及其委托诉讼代理人李淑兰，被告平安保险三明公司委托诉讼代理人张旺祥到庭参加诉讼，被告袁标平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告袁建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学通向本院提出诉讼请求：1.被告平安保险三明公司在交强险范围内赔偿原告损失121950元（包括医疗费10000元、财产损失1950元）；2.被告袁标平、袁建平对剩余损失95584.65元（除去交强险范围内赔偿金额）承担连带责任，被告平安保险三明公司对上述损失在商业险范围内承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月8日6时52分许，被告袁标平无证驾驶闽Ｇ×××××皮卡车沿江滨南路由城关往列东方向行驶至江滨南路金穗大厦环岛处时，与原告驾驶的由青年路往环岛方向横过江滨路的无牌正三轮摩托车发生碰撞，致双方车辆损坏，原告受伤的后果。随后，原告被送入三明市××西结合医院救治，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，头部外伤，全身软组织挫伤，右膝部软组织挫伤，右腕舟状骨骨折，住院治疗72天。医嘱：建议休息，加强营养及患肢适当功能锻炼中，定期复查，不适随诊。被告袁建平系闽Ｇ×××××皮卡车的所有人，被告平安保险三明公司系闽Ｇ×××××皮卡车投保的保险公司。2016年4月8日，福建省三明市公安交通警察支队三元大队作出元公交认字【2016】第00018-1号《道路交通事故认定书》，认定本起交通事故由原告与被告袁标平负同等责任。福建恒正司法鉴定所于2016年6月25日作出《司法鉴定意见书》，认定原告为九级伤残。原告因本事故遭受的经济损失具体项目如下：医疗费50268.3元，误工费18209元，护理费12960元，交通费432元，住院伙食补助费2160元，营养费5400元，残疾赔偿金133100元，被抚养人生活费47040元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金20000元，三轮车维修费1950元，后续治疗费20000元，合计313119.3元。原告认为，对上述损失，被告平安保险三明公司应在交通事故责任强制保险范围内赔偿121950元（其中包含医疗费10000元、财产损失1950元），且原告主张精神损害抚慰金20000元在交通事故责任强制保险范围内优先赔偿；对剩余损失191169.3元，被告袁标平、袁建平应赔偿50%即95584.65元，被告平安保险三明公司对上述损失在商业险范围内承担连带责任。原告因索要损失无果，遂提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告袁标平、袁建平对剩余损失132640.75元（除去交强险范围内赔偿金额）承担连带责任，被告平安保险三明公司对上述损失在商业险范围内承担连带责任。
袁标平辩称，1.交通事故系原告无视交通法规和未采取制动、避让措施造成的。2.由于答辩人面临“故意伤害致人死亡”的刑事判决，且孤身一人，有70高龄的父母和2个念小学的女儿，出于人道主义，政府对答辩人取保候审，目前答辩人经济很困难，故答辩人无法离开居住地。
袁建平未作答辩。
平安保险三明公司辩称，1.闽Ｇ×××××号皮卡车在答辩人处投保了交强险、商业第三者责任险（保额50万元）并有保不计免赔，事故发生在保险期限内。2.答辩人事故后垫付了10000元医疗费，应当在总赔偿款中予以扣除。3.被告袁标平系无证驾驶，答辩人不承担商业险的赔偿责任，答辩人仅承担交强险限额内的垫付义务，且垫付后有权向被告袁标平追偿。4.原告主张不合理、不应当由答辩人承担的费用，应予以驳回。具体意见如下：医疗费应扣除20%的非医保费用，误工费按城镇居民收入标准计算至定残前一日即108天，护理费按居民服务业标准计算72天，交通费、住院伙食补助费没有意见，营养费按每天30元计算72天，残疾赔偿金因答辩人已申请对伤残等级进行重新鉴定，伤残等级以重新鉴定的为准，被扶养人生活费待重新鉴定结论出来后再行确定，因原告未提交其女儿丧失劳动能力证明，该扶养费不予认可，鉴定费不属于保险赔偿范围，精神损害抚慰金认可3000元，答辩人对三轮车维修费不承担赔偿责任，后续治疗费待实际发生后另行主张。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、根据当事人无异议的证据和当事人陈述，对于原、被告没有争议的以下事实，本院予以确认：
1.2016年3月8日6时52分许，被告袁标平无证驾驶闽Ｇ×××××号皮卡车沿三元江滨南路由城关往列东方向行驶至江滨南路金穗大厦环岛处时，与原告张学通驾驶的、由青年路往环岛方向横过江滨路的无牌正三轮摩托车发生碰撞，致双方车辆损坏，原告受伤的后果。同年4月18日，三明市公安局交通警察支队三元大队作出道路交通事故认定，认定张学通、袁标平承担事故的同等责任。
2.事故发生后，原告于当日被送至三明市××西医结合医院救治，住院治疗72天，于2016年5月19日出院。三明市××西医结合医院出院记录载明原告伤情为右股骨粗隆间粉碎性骨折、头部外伤、全身软组织挫伤、右膝部软组织挫伤、右腕舟状骨骨折。出院医嘱：建议休息，加强营养及患肢适当功能锻炼；定期复查，不适随诊。原告在三明市××西医结合医院治疗的医疗费为49008.3元。原告在治疗期间依医嘱外购药品，支付药费1260元。
3.依据原告张学通的委托，福建恒正司法鉴定所对张学通的伤残程度、误工期等进行了鉴定，该所于2016年6月25日作出恒鉴〔2016〕临鉴字第365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张学通的损伤评定为Ⅸ级伤残(九级)，张学通的误工期评定为270天、护理期评定为180天、营养期评定为180天，张学通后续取内固定物的医疗费用约12000元。张学通支付了鉴定费1600元。在本案诉讼中，被告平安保险三明公司对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定。根据原、被告确定的鉴定机构，本院依法委托福建新时代司法鉴定所对张学通的伤残程度予以鉴定，该所于2017年4月27日作出〔2017〕临法鉴第268号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张学通为一处伤残Ⅹ级(拾级)。
4.被告袁建平系闽Ｇ×××××号皮卡车的所有人，袁建平就闽Ｇ×××××号皮卡车向被告平安保险三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元、三者险不计免赔率特约条款等商业险，引起本案诉讼的交通事故发生在保险期间内。
5.自2005年10月至交通事故发生前，原告在三明市三元区居住生活，居住在三明市××区白沙村。事故发生前，原告从事废品回收工作。
6.张雪花系原告张学通之女，出生于2000年2月1日。
7.事故发生后，原告将在事故中损坏的三轮摩托车送修，支付了维修费1950元。
8.事故发生后，被告袁标平为原告支付了医疗费2000元，被告平安保险三明公司为原告支付了医疗费10000元。
二、对原、被告有争议的证据和事实，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定：
1.原告因道路交通事故遭受的经济损失如何确定的问题
⑴医疗费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据原告张学通举示的医疗费票据、购药发票，结合三明市××西医结合医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断书等证据，本院确认原告治疗道路交通事故创伤的医疗费为50268.3元。
⑵误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤时间为2016年3月8日,伤残评定时间为2017年4月27日，故原告的误工时间确定为415天。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张按月收入5000元计算其误工损失，被告不予认可，因原告从事废品回收工作，其误工损失可参照福建省居民服务、修理和其他服务业工资标准46997元/年计算。因此，原告的误工费确定为46997元÷365×415＝53434.95元。
⑶护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据三明市××西医结合医院出院记录记载，原告住院治疗期间需要护理，但三明市××西医结合医院对于护理原告的人员数，没有提出具体明确的意见，本院确定原告在住院治疗期间需由一人护理。原告主张其住院期间由张柳秀护理，被告不予认可，原告虽提供了收条、身份证，但不足以证明原告住院期间系由张柳秀护理。因此，对原告主张其住院期间由张柳秀护理，本院不予认定。鉴于原告住院治疗期间由谁护理未明确，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告住院治疗期间护理人员的护理费可参照福建省居民服务、修理和其他服务业工资标准46997元/年计算。因此，原告住院治疗期间的护理费确定为46997元÷365×72＝9270.64元。
⑷交通费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费数额的确定应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告住院治疗期间必然产生交通费用，本院确定交通费为432元。
⑸住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗72天，参照三明市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定原告的住院伙食补助费为60元/天×72天=4320元。
⑹营养费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三明市××西医结合医院出院医嘱明确原告需要加强营养，本院确定营养费为60元/天×72天=4320元。
⑺残疾赔偿金：虽然原告张学通提供了福建恒正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明其伤情为一处伤残Ⅸ级(九级)，但该鉴定系原告单方自行委托，且在诉讼中被告平安保险三明公司对原告张学通的伤残程度持有异议，提出重新鉴定申请，本院依法委托福建新时代司法鉴定所重新鉴定，该所作出的鉴定结论为张学通的损伤评定为一处伤残Ⅹ级(拾级)。本院认为，委托福建新时代司法鉴定所鉴定系经各方当事人认可，在法院组织下确定的，福建新时代司法鉴定所是具有鉴定资质的合法鉴定机构，依照法定程序作出的〔2017〕临法鉴第268号司法鉴定意见书的内容真实完备，具有证明力，该所作出的鉴定结论客观、真实，且符合当事人的实际情况，故本院对重新鉴定的司法鉴定意见书予以采信，对鉴定意见予以认定。对原告提供的司法鉴定意见书不予采信，该鉴定关于伤残等级的内容在本案中不具有证明力，鉴定意见不予以认定。据此，原告的伤情确定为一处伤残Ⅹ级(拾级)。残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。原告虽然户籍地在农村，但自2005年10月起就在三明市区居住生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告出生于1963年10月22日，交通事故造成其一处伤残Ⅹ级，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入36014.3元的标准计算20年。因此，原告的残疾赔偿金确定为36014.3元/年×20年×10％＝72028.6元。
⑻被扶养人生活费：张雪花系原告之女，为原告需要扶养的人。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。按照这一规定，张雪花出生于2000年2月1日，生活费按1年计算。因此，被扶养人生活费确定为25005.5元×1×10％÷2＝1250.28元。
⑼精神损害抚慰金：交通事故造成原告受伤致残，导致原告在精神上遭受伤害是客观存在的事实，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综合考虑被告袁标平负事故同等责任、承担责任的经济能力以及三明市平均生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
⑽后续治疗费：后续治疗费尚未发生,原告要求被告赔偿后续治疗费20000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
⑾鉴定费：鉴定费1600元是原告为证明自己因交通事故受伤的伤残状况等而支出的必要费用，属合理的费用支出，本院予以认定。
⑿三轮摩托车维修费：三轮摩托车维修费1950元为原告在交通事故发生后为修理在事故中损坏的三轮摩托车而支出的费用，系原告因道路交通事故遭受的财产损失，属合理、必要的费用支出，本院予以认定。
2.被告平安保险三明公司是否应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题
原告主张，被告平安保险三明公司应在商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告袁建平就闽Ｇ×××××号皮卡车向被告平安保险三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，闽Ｇ×××××号皮卡车在保险期间发生交通事故，被告平安保险三明公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告平安保险三明公司认为，其不应在商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。一是被告袁标平系无证驾驶，保险人不负赔偿责任。二是保险公司已对保险条款尽到了说明告知的义务。
本院认为，三明市公安局交通警察支队三元大队作出的元公交认字〔2016〕第00018-1号道路交通事故认定书是交通警察通过对事故现场的勘察、调查、检验、鉴定和技术分析后出具的法律文书，程序合法，内容符合客观事实，本院予以采信。根据元公交认字〔2016〕第00018-1号道路交通事故认定书的认定，交通事故发生时，被告袁标平驾驶闽Ｇ×××××号皮卡车未取得机动车驾驶证，系无证驾驶。被告袁建平与被告平安保险三明公司之间的商业第三者责任险合同系双方当事人自愿订立，其数额、范围均由当事人约定。被告平安保险三明公司作为承保闽Ｇ×××××号皮卡车商业第三者责任险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务，应当根据其与投保人袁建平之间签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定作出赔偿。双方签订的商业第三者责任险合同的责任免除条款约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的……”无证驾驶行为系法律规定的禁止性行为,“无证驾驶免赔”的合同条款由双方协商确定,不违反我国法律规定,也有加大无证驾驶者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。综上所述，被告袁标平未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｇ×××××号皮卡车的行为属无证驾驶行为，该情形在被告袁建平与被告平安保险三明公司签订的商业第三者责任险合同中属于保险公司一方的免责事由，故被告平安保险三明公司不应在商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
3.被告平安保险三明公司是否应对原告医疗费中的非医保费用承担赔偿责任的问题
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告平安保险三明公司虽认为，原告治疗期间的非医保费用不应当由保险公司承担，应扣除20%的非医保费用，但未就非医保用药对原告治疗的必要性和合理性提出异议。区分合理、必要的标准应当以医院是否以交通事故伤员之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。因此凡在医疗过程中，以保护伤员之利益为目的所发生的必需费用，均应在保险公司理赔的范围之内。也就是说，医疗费按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，只要是治疗事故伤害所支出的合理的、必要的医疗费，保险公司均应当赔偿，并未将医疗费用的赔偿范围限定在医保用药范围，而且被告袁建平为肇事的闽Ｇ×××××号皮卡车投保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险的“责任免除”条款并没有规定保险公司对非医保用药不负责赔偿。因此，被告平安保险三明公司关于原告治疗期间的非医保费用不应当由保险公司承担赔偿责任的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳，被告平安保险三明公司应对原告医疗费中的非医保费用承担赔偿责任。
综上，原告因道路交通事故遭受的经济损失有：医疗费50268.3元、误工费53434.95元、护理费9270.64元、住院伙食补助费4320元、营养费4320元、交通费432元、残疾赔偿金72028.6元、被扶养人生活费1250.28元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、三轮摩托车维修费1950元，合计201874.77元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告袁标平无证驾驶闽Ｇ×××××号皮卡车与原告驾驶无牌正三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤致残的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。交警部门作出的张学通、袁标平承担事故同等责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。基于交警部门的事故认定意见，结合本起交通事故发生在机动车之间的具体情况，本院确定张学通承担50％的事故责任，被告袁标平承担50％的事故责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、三轮摩托车维修费，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持；原告主张的后续治疗费缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被告平安保险三明公司作为肇事车辆闽Ｇ×××××皮卡车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，对原告因交通事故遭受的损失予以赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，被告平安保险三明公司负有直接向原告赔偿保险金的法定义务，原告要求平安保险三明公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。超过强制保险责任限额的原告损失，由袁标平、张学通根据各自的过错按比例分担责任。根据本院确定的交通事故责任比例，被告袁标平对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告袁建平虽为肇事的闽Ｇ×××××号皮卡车在被告平安保险三明公司投保了机动车商业第三者责任险500000元、三者险不计免赔率特约条款等商业险，但因被告袁标平无证驾驶，该情形为保险公司保险责任免除事由，故被告平安保险三明公司不应在商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告袁建平作为闽Ｇ×××××号皮卡车的所有人，将闽Ｇ×××××号皮卡车交给未取得机动车驾驶证的被告袁标平使用，对案涉交通事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。袁标平已支付的2000元和平安保险三明公司已支付的10000元，应视为对原告的赔偿，在应赔偿给原告的款项中予以抵扣。被告袁标平、袁建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）项、第十八条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、确认原告张学通因道路交通事故遭受的经济损失为医疗费50268.3元、误工费53434.95元、护理费9270.64元、住院伙食补助费4320元、营养费4320元、交通费432元、鉴定费1600元、残疾赔偿金72028.6元、被扶养人生活费1250.28元、精神损害抚慰金3000元、三轮摩托车维修费1950元，合计201874.77元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给原告张学通121950元(包括精神损害抚慰金3000元)；
三、被告袁标平应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张学通27973.67元；
四、被告袁建平应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张学通11988.72元；
五、被告袁标平已支付的2000元，在应赔偿给原告张学通的款项中予以抵扣；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司已支付的10000元，在应赔偿给原告张学通的款项中予以抵扣；
七、驳回原告张学通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，由原告张学通负担1308元，被告袁标平负担5230元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 叶育珍
人民陪审员 郑连珠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方','2018-10-10
23:23:39',0,'web',NULL),(24165518,'fb5c1c12-fdc1-41e8-ad0f-a84d00101e6c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：115次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"盐山县\",\"法院ID\":\"176\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）冀0925执62号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531756800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"fb5c1c12-fdc1-41e8-ad0f-a84d00101e6c\",\"案件名称\":\"刘宇政、齐建英借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"盐山县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2017年01月04日立案执行的刘宇政申请执行齐建英借款合同纠纷一案\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘宇政、齐建英借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘宇政、齐建英借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）冀0925执62号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fb5c1c12-fdc1-41e8-ad0f-a84d00101e6c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘宇政、齐建英借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0925执62号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"盐山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"176\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"盐山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"刘宇政,齐建英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\'第二百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘宇政、齐建英借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-17\\\\\",\\\\\