＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青羊民初字第1924号＼n原告成都纳贤建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区。＼n法定代表人黄道根，执行董事。＼n委托代理人李家弟，四川法典律师事务所律师。特别授权。＼n被告成都市干道建设指挥部。住所地：成都市青羊区。＼n法定代表人杨祖华，常务副指挥长。＼n委托代理人何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权。＼n委托代理人蒋朝辉，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权。＼n原告成都纳贤建筑工程有限公司（以下简称纳贤公司）与被告成都市干道建设指挥部（以下简称干道指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿与人民陪审员万郁文、任雨生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纳贤公司的委托代理人李家弟，被告干道指挥部的委托代理人何洋欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告纳贤公司诉称，2011年4月19日，被告向原告出具了《中选通知书》，确定原告中标了“驷马桥西片区9地块土石方清运及打围工程”（承包范围新建围墙476m，建渣清运37257.3m³，总价款976869.90元，单价：围墙252元／m，建渣23元／m³）。之后双方签订了《施工合同》，约定的工程范围、单价等与《中选通知书》相同，约定付款方式为“工程通过验收后支付”、“如发生纠纷，应向发包人所在地人民法院提起诉讼”。应被告要求，原告2011年4月29日向其出具了《承诺书》，载明“我公司同意按我们投选单价23元／m³及甲方复测的工程数量37257.3m³，承担驷马桥西片区9地块土石方清运工作。”之后原告进场施工，依据合同履行完毕。被告拒不向原告出具验收资料，不将《施工合同》原件交给原告，拖延支付工程款，原告多次催收无果。故请求法院判令：1.被告给付工程款976869.90元并支付利息60000元（从2011年9月1日起计算至给付之日止），合计1036869.90元；2.诉讼费由被告承担。＼n被告干道指挥部辩称，原告未按合同要求完成土方清运工作，致使被告不得不委托第三方锦程置业有限公司代为完成剩余工作，原告的违约行为使被告额外支付了测绘费用9000元及支付第三方锦程置业有限公司工程款200000元，应在工程款中予以扣除。且被告方对工程结算有严格的程序，因原告方的工程联系人下落不明，导致原告结算的手续不完整，被告向原告方支付工程款的条件并不具备，因此，工程款至今未结算是原告造成的，不应由被告负责。综上，我方并不存在违约，相关后果应由原告自行承担。＼n经审理查明，2011年4月19日，原告在被告组织的工程比选中中选，被告向原告出具了《中选通知书》，其中载明：项目名称为驷马桥西片区西九地块土石方清运及打围工程，标段内容为新建围墙，中选价为976869.90元（单价：围墙467m，252元／m，建渣清运37257.3m³，23元／m³），中选工期为10天。2011年4月29日，原告向被告出具了《承诺书》，内容为：“我公司同意按我们投选单价23元／m³及甲方复测的工程数量37257.3m³，承担驷马桥西片区西九地块的土石方清运工作。”2011年9月5日，成都经纬市政测绘有限位公司受成都城建投资管理集团有限责任公司委托出具《驷马桥西片区西九地块土方测绘成果报告》，报告载明：至2011年9月1日，驷马桥西片区西九地块面积34498m2，填方2601.6m³，挖方24183.8m³。2011年9月21日，被告与成都经纬市政测绘有限公司签订《测绘工程合同》，成都经纬市政测绘有限公司承担驷马桥西片区西九地块土方方格网测绘（竣工）工程，合同载明工程测量面积34498m2。2011年10月12日，被告（甲方）与成都锦程置业有限公司（乙方）签订《协议书》，约定：乙方取得甲方提供的驷马桥片区西9地块土地使用权，鉴于场内土方未能如期清运完毕，甲方委托乙方对该地块内剩余约7000余立方米土方外运出场，费用20万元包干。2011年11月8日，被告向成都锦程置业有限公司转账支付200000元。2012年4月18日，原告致函被告，要求就本案所涉工程的工程款进行结算，被告未向原告支付款项。＼n以上事实有原告的企业法人营业执照、准予变更登记通知书、被告的组织机构代码证、原被告的法定代表人身份证明书，《中选通知书》、《承诺书》、《任务委托函》、《测绘工程合同》、《驷马桥片区（西9）地块土方测绘成果报告》、《协议书》、《关于沙河堡南片区医院用地地块打围工程及驷马桥西9地块的建渣清运及打围工程的结算事宜》、《情况说明》、转账支票存根、发票及开庭笔录等予以证实。＼n审理中，1.被告对于原告完成的打围工程量即467m无异议；2.原告对于剩余7000余立方米土方未清运完成予以认可，但认为已完成工程量应为30257.3m³，即应以原告出具的《中选通知书》中载明的总工程量37257.3m³减去未完成的工程量7000m³进行结算，被告主张按《驷马桥片区（西9）地块土方测绘成果报告》中载明的数据计算，成都锦程置业有限公司完成的土方清运工程量为7042.9m³，原告的实际完成工作量应为21582.2m³（24183.8m³-2601.6m³）。3.原、被告一致确认现场已不具备重新测绘的条件。4.被告提交了一份由成都城投集团兴西华建设有限公司出具的《情况说明》，其中载明：涉案工程主要由原告进行施工，其中7000余立方米的土方外运由成都锦程置业有限公司进行施工。＼n本院认为，被告于2011年4月19日向原告出具的《中选通知书》及原告于2011年4月29日向被告出具的《承诺书》均是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应系合法、有效，双方的建设工程施工合同关系依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。原、被告双方对于原告完成部分工程的事实无议，本案争议的焦点在于原告实际完成的工程量。因《驷马桥片区（西9）地块土方测绘成果报告》系被告单方委托成都经纬市政测绘有限公司进行的测绘，且系在被告未通知原告到场的情况下作出，原告在庭审中对此提出了异议；同时，因该测绘报告系在原告完成了部分清运工作后所进行，测绘条件与清运工程开始前双方达成合意时相比已发生明显改变，不能客观反映整个工程完成后的总方量，故对该测绘报告结果本院不予认可。因双方均确认现场已不具备重新测绘的条件，本院无法对实际总方量进行鉴定，但根据被告2011年4月19日向原告出具的《中选通知书》及原告2011年4月29日向被告出具的《承诺书》所载明内容，可以证明被告不仅明确委托原告进行建渣清运的地块，还对方量进行了复测，确定了工程量及计价方式，即已明确被告委托原告进行建渣清运工程的总工程量应为37257.3m³，故扣除被告确认由锦程置业有限公司完成的工程量7042.9m³，原告实际完成的土方清运工作量应为30214.4m³（37257.3m³-7042.9m³），原告完成工程总价款为694931.2元（单价23元／m³×30214.4m³），加上双方确定的打围工程119952元（476m×252元／m），被告应向原告支付工程款814883.2元。关于工程款利息的计算，虽然双方并未明确约定付款期限，但工程于2011年11月已完工，且原告于2012年4月18日致函被告要求进行工程款结算，故利息应从原告主张之日即2012年4月18日开始计算，上述款项及利息被告应当向原告支付，故本院对原告要求支付工程款及利息的诉讼请求予以部分支持。关于被告要求扣除测绘费用9000元及向成都锦程置业有限公司支付的工程款200000元的主张，因系其单方委托测绘及完成剩余工程产生的费用，与原告已完成工程的工程款结算无关，故对该抗辩主张本院不予支持。＼n综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告成都市干道建设指挥部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都纳贤建筑工程有限公司支付工程款814883.2元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月18日起计算至实际付清之日止）；＼n二、驳回原告成都纳贤建筑工程有限公司的其余诉讼请求。＼n如被告成都市干道建设指挥部未按本判决指定的期间向原告成都纳贤建筑工程有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14132元，已由原告成都纳贤建筑工程有限公司预交，由原告成都纳贤建筑工程有限公司承担2832元，被告成都市干道建设指挥部负担11300元，由被告成都市干道建设指挥部承担的部分在履行上述支付义务时一并支付给原告成都纳贤建筑工程有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长刘卿＼n人民陪审员万郁文＼n人民陪审员任雨生＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员杨倩＼n