广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第701号
原告宋念平，男，汉族，1973年8月17日出生，住湖北省江陵县。
委托代理人张泰峰，系广东同益律师事务所律师。
委托代理人李梅，系广东同益律师事务所律师。
被告王柳苑，女，汉族，1974年8月20日出生，住广州市番禺区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人何伟，系广东颐和律师事务所律师。
原告宋念平诉被告王柳苑、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋念平的委托代理人张泰峰，被告王柳苑，被告保险公司的委托代理人何伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋念平诉称，2013年6月3日12时10分，被告王柳苑驾驶粤Ａ×××××号小轿车在番禺××北环路由××西行驶时，适遇原告驾驶赣Ｂ×××××号摩托车由东往南行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告和被告王柳苑承担事故的同等责任。原告受伤后送往医院住院治疗，住院35天。出院医嘱：休息半年，住院期间陪护一人，出院后仍需一人陪护3个月，出院后被评为九级伤残。原告的所有损失计算如下：1、医疗费25957.50，后续治疗费9000元；2、伤残赔偿金120906.84元；3、精神损害抚慰金20000元；3、住院伙食补助费1750元；5、护理费10000元（80元/日×125日）；6、误工费23650元（3300元÷30日×215日）；7、交通费1000元；8、营养费2000元；9鉴定费1560元；10、被扶养人生活费64202.87元，父母22396.35×（20+20）×0.2÷3＝59723.6元，女儿22396.35×2×0.2÷2＝4479.27元。被告王柳苑是涉案车辆的驾驶人、车主，被告保险公司承保涉案车辆的交强险及第三者责任商业险，被告保险公司应当在交强险的范围内首先承担赔偿责任，超出交强险部分由被告王柳苑和保险公司连带承担。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、被告王柳苑、被告保险公司连带赔偿原告200013.61元，上述债务中属于交强险及第三者商业险的部分由被告保险公司在保险限额中优先赔偿；2、本案诉讼请费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、确认肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车在我司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期内。我司同意在交强险限额对原告的合理损失进行处理。我司不同意在本案中处理商业第三者责任保险，因为我司与被保险人约定的处理纠纷的方式是提交仲裁委员会处理。2、对原告的各项诉讼请求有异议：医疗费，请求法院依法查明全部医疗费的总金额和各被告垫付医疗费。事故发生后，我司已在交强险限额内赔付了原告10000元医疗费。我司只承担医保部分的医疗费，自费药不承担；后续治疗费，医嘱建议是6000元，鉴定机构评定为9000元没有依据，我方认为应待实际发生后另行主张或以5000元为宜，若有不足应凭票据另行主张；残疾赔偿金，原告的证据不足以证明原告在城镇居住、生活满一年以上且有固定的收入，不同意按城镇标准计算；精神抚慰金，应根据原告在事故发生中承担的同等责任予以扣减，建议以5000元为宜；护理费，我司只同意住院期间一人的护理费，按50元/天计算，出院后的护理费因为没有相关机构鉴定原告是否需要24小时陪护及护理依赖程度，故出院后的护理费不予确认；误工费，原告提供的证据是事后做出的，并无原始的材料予以佐证，不同意原告的工资标准；误工时间应计算到评残前一天，即94天；考虑原告的年龄，建议按最低工资标准计算误工费；交通费，没有票据证明，不予确认；营养费，没有相关的医嘱证明需要加强营养，不同意赔付；伤残鉴定费，不属于我司的赔偿的项目，应由原告与侵权人协商解决；被扶养人生活费，原告主张其父母的抚养年限有误，应父亲是19年，母亲是18年，其女儿的抚养年限应是抚养1年，且应按农村标准计算；我司与原告之间不存在侵权关系和合同关系，不同意承担本案的诉讼费，也不同意承担连带赔偿责任。
被告王柳苑辩称，原告医疗费中的自费药应由原告自行承担。事故发生后，本人为原告垫付了10000元，应在本案中予以扣除。原告主张的被扶养人生活费是原告的女儿，但关于宋欢的亲属关系证明却记载原告和宋欢是父子关系。其他答辩意见与被告保险公司意见一致。
经审理查明，2013年6月3日12时10分，被告王柳苑驾驶粤Ａ×××××号小轿车在广州市番禺区洛溪北环路由南往西行驶时，适遇原告宋念平在该路段驾驶赣Ｂ×××××号摩托车由东往南行驶，双方因忽视行车安全，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为0278518的《事故认定书》，认定被告王柳苑承担此次事故同等责任，原告宋念平承担此次事故同等责任。
事故发生当天，原告被送往武警××总队医院番禺分院（以下简称武警医院）门诊、住院治疗，于2013年7月8日出院，共住院35日。出院时，该院分别出具《出院记录》，证实原告住院期间行左胫骨中段粉碎性骨折切开复位交锁髓内钉内固定术，出院诊断为：1、左胫骨中段粉碎性开放性骨折；2、左腓骨中上1/3粉碎性骨折；出院医嘱：1、休息半年，近期禁食辛辣、刺激性食物，禁止吸烟和被动吸烟；2、扶双拐患肢不负重下地活动，住院期间陪护1人，出院后需1人陪护3个月；3、每月复查一次，直至骨折愈合；4、3个月后根据复查情况决定患肢是否可逐渐负重，骨折愈合后需再次入院取出内固定物；5、如出现骨折不愈合或内固定物松动断裂，需再次手术治疗，如感患处肿痛加重，请及时就诊。上述门诊、住院期间，原告产生医疗费共27582元，其中被告保险公司垫付10000元，被告王柳苑垫付9624.50元，其余为原告自付。
2013年9月5日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具一份粤珠司鉴所[2013]法检字第1948号《司法鉴定意见书》，认为原告宋念平因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，左下肢丧失部分功能，鉴定为交通事故九级伤残，后续拆除左胫骨钢板内固定费用约9000元。原告为此次评残支付伤残程度评定费840元、后期医疗费评定费720元。关于上述后续拆除内固定的费用问题，原告庭前曾提交武警医院出具的《诊断证明书》和《出院小结》复印件各一份，其中记载取出内固定的费用约6000元，对此，原告表示因为武警医院建议的6000元后续治疗费过低，故到鉴定机构对后续治疗费进行评定。
原告宋念平及其父亲宋永茂是湖北省荆州市自理口粮户口，原告的母亲陶红英、妻子涂诗艳及女儿宋欢是湖北省江陵县非农业家庭户口。原告的父亲宋永茂出生于1952年10月21日，母亲陶红英出生于1951年12月11日，两人共生育原告宋念平等三个子女，两人所在辖区的居委会和派出所出具证明证实两人因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源。原告的女儿宋欢出生于1996年9月29日。关于原告在本次事故前的工作、居住情况，提交以下证据：1、广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所于2013年6月20日出具的《居住证明》一份，该证明记载如下：宋念平从2012年5月起到2013年6月一直在广州市番禺区洛浦街洛溪村西北街182号居住。2、落款日期为2013年6月12日、加盖“广州市佩宏商行”公章的《收入证明》一份，该证明记载如下：“兹有宋念平是本单位工作人员，该员工于2012年2月入职至2013年6月一直在本单位工作，工资为每月3300元，发生交通事故后请假至今未回单位上班，故单位停发其全部工资。”3、个体工商户营业执照复印件一份，该个体户名称为“广州市番禺区大石佩宏五金商行”。原告表示在上述地址居住期间没有办理居住证，没有租赁合同；而在广州市番禺区大石佩宏五金商行工作期间，没有签订劳动合同，工资现金发放，没有购买社保，不能提供事故发生前一年的工资发放记录，上述“广州市佩宏商行”公章即是“广州市番禺区大石佩宏五金商行”日常使用的公章。
另查明，粤Ａ×××××号小轿车的登记车主是被告王柳苑，其为上述车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔，事发时均在有效保险期限内。其中第三者商业责任险的保险金额为200000元。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告王柳苑承担本次事故同等责任，原告宋念平承担本次事故同等责任。
根据原告的请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费：27582元。原告门诊、住院期间共产生医疗费27582元，有医院医疗费收费收据、病人费用清单、病历、入院记录、出院记录等予以证实，本院予以确认。
2、后续治疗费：6000元。原告因本次交通事故受伤行左胫骨中段粉碎性骨折切开复位交锁髓内钉内固定术，武警医院医嘱记载原告骨折愈合后需再次入院取出内固定物，由此可见，原告拆除外固定费用属必然发生的费用，原告先行主张后续治疗费，本院予以支持。至于后续治疗费的金额，虽然经鉴定机构评定原告拆除内固定的后期医疗费约9000元，但原告亦承认武警医院医嘱记载的后续治疗费约为6000元，本院认为，后续治疗费现尚未实际发生，武警医院作为原手术医院，更为了解拆除内固定手术的各项收费标准，其作出的后续治疗费建议应较鉴定机构更为客观和可信，故本院支持原告后续治疗费6000元。
3、误工费：13200元，原告从2013年6月3日起事故受伤住院治疗至出院止共35日，出院时医疗机构建议原告全休6个月，医疗机构建议的病休期合共215日，而原告从受伤至定残前一日共94日，医疗机构建议的病休期远超出定残日;参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》第10.2.16条规定，胫腓骨骨折经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间均为120日，本院认为，由于原告并未提交其持续误工至定残前一日的充分证据，结合原告的伤情和工作情况，原告的误工时间以上述评定准则确定的120日为宜。至于原告的误工费标准，原告提交其工作单位出具的《收入证明》证实其工资为3300元/月，在无相反证据足以反驳的情况下，本院对该证明予以采信，原告的误工损失可按3300元/月的标准计算120日，合共13200元（3300元/月÷30日/月×120日）。
4、住院伙食补助费：1750元[50元/天×35天]。原告受伤期间共住院35天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。
5、护理费：10000元[80元/天×125天]。医疗机构证实原告住院期间及出院后三个月需陪人一名，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算1人125日。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：182123.53元。（1）残疾赔偿金部分：原告因本次交通事故受伤被评定为九级伤残，其定残时年龄为40周岁，据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为20%，并计算二十年。根据原告提交的证据，原告已到广州地区城镇居住、工作生活一年以上，原告主张其残疾赔偿金按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民可支配收入标准30226.71元/年计算本院予以支持，合共120906.84元（30226.71元/年×20年×20％）。（2）被扶养人生活费部分：本次事故发生时，原告的父亲年龄为60周岁，母亲陶红英年龄为61周岁，均已超出我国法定退休年龄，且无收入来源，需由原告等三个子女抚养；原告的女儿宋欢年龄为16周岁零8个月，由原告及其妻子共同抚养，原告主张其父母及儿子的被扶养人生活费按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之广州地区城镇居民人均消费性支出22396.35元/年标准计算，本院予以支持，计得其父母的被扶养人生活费为58230.51元[22396.35元/年×（19+20）年×20%÷3人]，其女儿的被扶养人生活费为2986.18元[22396.35元/年÷12月/年×16月×20%÷2人]，上述被扶养人生活费一并计入前述残疾赔偿金当中，故本院支持原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）182123.53元（120906.84元+58230.51元+2986.18元）。
7、营养费：800元。原告因本次事故受伤，确需加强营养辅助康复，本院酌情确定原告营养费为800元。
8、鉴定费：840元。原告因伤残评定支付鉴定费840元，后续治疗费评定支付了鉴定费720元。对伤残鉴定费840元，依法应由被告承担，但后续治疗费评定因医疗机构已有后续治疗费的医嘱建议，原告进行此项评定并无必要，故原告主张该项费用由被告承担，本院不予支持。
9、交通费：500元。原告受伤入院，本院酌情确定原告交通费500元。
10、精神损害抚慰金：10000元。原告因交通事故导致九级伤残，对其身心确实造成较大伤害，鉴于原告在本次事故中承担同等责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。
上述第1、2项损失共计33582元，第3-10项损失共计219213.53元，合计252795.53元。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，原告因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保粤Ａ×××××号小轿车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告王柳苑承担50％民事赔偿责任。因此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内及死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告宋念平上述损失120000元（含精神损害抚慰金10000元），扣除被告保险公司已支付的医疗费10000元，被告保险公司还应在交强险责任限额内赔偿原告110000元。对于超出被告保险公司赔偿限额的132795.53元（252795.53元-120000元），应由被告王柳苑承担50％赔偿责任，即为66397.77元，扣减被告王柳苑已垫付的医疗费9624.50元，被告王柳苑还应赔偿原告56773.27元。对于被告王柳苑应赔偿原告的56773.27元，由于被告王柳苑为粤Ａ×××××号小轿车投保了保险金额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔条款，被告王柳苑作为被保险人和合法驾驶人，在本次交通事故中并无发生合同约定的免赔事由，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告56773.27元。对于被告王柳苑垫付的费用，可根据保险合同约定另行向被告保险公司索赔。对于原告其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告宋念平；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿56773.27元给原告宋念平；
三。、驳回原告宋念平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150，由原告宋念平负担357元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一三年十二月三日
书记员 马 庆