wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖北省谷城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂谷城庙民初字第000177号＼n原告熊某，农村居民。＼n被告刘某，农村居民。＼n本院在审理原告熊某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告熊某向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告熊某向本院申请撤回对被告刘某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告熊某撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告熊某负担。＼n代理审判员鲁忠民＼n二〇一四年七月十二日＼n书记员阳杰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1035号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：闫金生，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与闫金生金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十四日
书记员 战德华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1817号
原告：黄某，男，2009年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
法定代理人：麦某，女，1987年4月22日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告：佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区西南街道董营麦村，组织机构代码32510507-0。
负责人：麦全文。
原告黄某与被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社（以下简称麦村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄某的法定代理人麦某到庭参加诉讼。被告麦村股份社经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告补发2015年年尾股份分配款2000元、2016年麦村口粮田款500元、2016年麦村年尾股份分配款2000元、2017年麦村口粮田款1000元，合计5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲麦某是被告麦村股份社居民，父亲非本村居民。原告生于2009年11月11日，其出生符合计划生育政策。原告出生后于2009年11月30日随母入户至被告麦村股份社至今。被告麦村股份社于2009年12月21日确认了原告属于该股份经济合作社成员，并向其发放了股权证。2016年2月，被告分配2015年麦村股份分配款2000元，2016年4月被告分配2016年麦村口粮田款500元，2017年1月被告分配2016年麦村年尾股份分配款2000元，2017年4月被告分配2017年麦村口粮田款1000元。但被告以原告是外嫁女子女为由不给予分配。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告麦村股份社在诉讼中没有答辩及提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲麦某是被告麦村股份社居民，父亲非本村居民。原告生于2009年11月11日，其出生符合计划生育政策。原告出生后于2009年11月30日随母入户至被告麦村股份社，至今无迁移。被告于2009年12月21日向原告发放了《股权证》。2015年12月31日，黄某作为申请人，以麦村股份社作为被申请人，就2013年度、2014年度的分配款提出请求。云东海街道办事处于2016年8月29日作出西办行决[2016]30号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人具有被申请人的股东资格，享有与被申请人其他股东同等的分红分配权利待遇；二、驳回申请人其他请求。”上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。麦村股份社于2016年2月17日分配2015年年尾分配款2000元，2016年4月20日分配2016年出租口粮田款500元，2017年1月26日分配2016年年尾分配款2000元，2017年4月3日分配2017年出租口粮田款1000元。以上款项共5500元，没有向原告分配。
本院认为，原告户籍登记在被告处，持有被告发放的《股权证》，且西南街道办作出的西办行决[2016]30号《行政处理决定书》已经确认原告享有被告麦村股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告享有参与分配的权利。原告主张的2015年年尾分配款2000元、2016年出租口粮田款500元、2016年年尾分配款2000元、2017年出租口粮田款1000元，有佛山市三水区西南街董营村民委员会出具的《证明》予以证实，本院予以确认。被告未给予原告分配上述款项，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。现原告诉请被告支付2015年年尾分配款2000元、2016年出租口粮田款500元、2016年年尾分配款2000元、2017年出租口粮田款1000元，合共5500元，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付分配款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计25元，由被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一七年六月五日
书记员 杨敏贞
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下商初字第2002号＼n原告：浙江东越化工有限公司。＼n法定代表人：郑小水。＼n委托代理人：赵启新。＼n被告：海宁市胜大胶粘制品有限公司。＼n法定代表人：蒋李忠。＼n原告浙江东越化工有限公司（以下简称为东越公司）为与被告海宁市胜大胶粘制品有限公司（以下简称为胜大公司）买卖合同纠纷一案，于2011年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东越公司委托代理人赵启新到庭参加诉讼，被告胜大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告东越公司诉称：原告与被告胜大公司自2010年初开始即有业务往来，由原告将丙烯酸丁酯等化工材料卖给被告，截止2010年底，货款往来均相对正常。2011年1月5日，双方再次签订销售合同一份，约定由原告销售给被告丙烯酸丁酯20吨，单价每吨21600元。2011年1月6日，原告发货，实际发货量为19.82吨，按原液比99.7%，实际按19.761吨结算，被告应支付原告货款426837.60元。被告收取货物后至今未能支付货款，经多次催要未果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款426837.60元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告东越公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：＼n证据1.销售合同，欲证明原被告签订销售合同并就合同内容作出约定的事实；＼n证据2.成品交运单；＼n证据3.增值税发票。＼n证据2、3欲共同证明原告已履行合同而被告未付款项的事实，以及实际交货的数字和实际发生货款的金额。＼n被告胜大公司未提交书面答辩意见也未向本院提交证据。＼n经本院审核，原告东越公司提交的证据系原件，符合有效证据要求，本院予以确认。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：＼n2011年1月5日，原告东越公司与被告胜大公司签订《销售合同》一份，约定由原告向被告提供20吨丙烯酸丁酯，合同总金额为432000元，单价为21600元／吨，结算方式为货到付款。＼n2011年1月6日，原告东越公司将《销售合同》约定货物交付给被告胜大公司，实际交付货物量为19.82吨，原液成分比为99.7%，实际结算货物价款所对应货物量为19.761吨，货款为426837.6元。2011年1月10日，原告向被告开具了与其供货相应的增值税发票。＼n本院认为，原告东越公司与被告胜大公司签订《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反现行法律和行政法规强制性规定，合法有效，合同双方应据合同约定履行义务。原告东越公司要求被告胜大公司支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胜大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条判决如下：＼n被告海宁市胜大胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东越化工有限公司货款426837.60元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费7703元，减半收取3851.5元，财产保全申请费2654元，合计6505.50元，由被告海宁市胜大胶粘制品有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判员张晓红＼n二〇一二年二月八日＼n书记员陈敏
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢306号
申请执行人温州市国土资源局
被执行人黄银昌
本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人黄银昌案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
审判员 李晓中
书记员 张清清
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初77号
原告王某，女，汉族。
委托代理人温素琴，广东客都律师事务所律师。
被告陈某和，男，汉族。
原告王某诉被告陈某和离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员肖俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人温素琴律师、被告陈某和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告与被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能性。原告与被告于1999年经人介绍相识，相识半年不到，两人草率决定结婚，于2000年10月18日到梅江区城北镇人民政府领取结婚证。婚后生育两男，陈x于2001年3月x日出生，陈xx于2012年12月x日出生。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格和生活习惯不同。婚后夫妻感情一直不好，婚后生育陈x之后，原告与被告已常处于分居状态。原告与被告结婚十多年，被告未尽到为人夫为人父的责任，无正常的夫妻生活，无法体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。二、婚生儿子陈xx由原告抚养有利孩子的成长。婚生儿子陈x已年满十四周岁，现生活能自理，—直跟随被告生活居住，也愿意跟随被告生活居住，现继续由被告抚养为宜。婚生儿子陈xx—直与原告生活，从小到大一直由原告携带，孩子尚小，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，且原告已做绝育手术，陈xx由原告抚养为宜。三、夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产和债务，综上，原告与被告感情确已破裂、无和好的可能性。因此，恳请法院：一、判令原告与被告解除婚姻关系。二、判令婚生儿子陈xx由原告抚养；婚生儿子陈x由被告抚养。三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某和在庭审中答辩，我不同意离婚，因为小孩还小。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识，相识不到半年，于2000年10月18日到梅江区城北镇人民政府领取结婚证。原、被告共同生育两子，长子陈x，于2001年3月20日出生，现在被告家中生活，就读于城北中学；次子陈xx，于2012年12月5日出生，现在原告娘家生活。原、被告因第二个小孩生育后发生矛盾，原告于2016年1月6日向法院起诉，被告作出上述答辩。
原告对其诉请提供以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证原件，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、出生证复印件，证明原／被告在婚姻关系存续期间生育了两个小孩。4、原告绝育手术证明；5、被告户口本。被告对上述证据的质证意见为：无异议。
本院认为，原告王某与被告陈某和经人介绍认识后自由恋爱，并自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记。双方当事人的婚姻基础较好，有一定的夫妻感情，且双方共同刚生育了两个小孩。对此，原、被告双方当事人应当共同珍惜和维护。从双方当事人的现状来看，双方之间并无根本性的矛盾，只要原告王某与被告陈某和加强沟通、协商解决，完全可化解存在矛盾。据此，本院认为原、被告双方当事人的夫妻感情尚未完全破裂。原告王某起诉请求离婚的理由不够充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某和离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一六年二月二日
书记员 杨绮均
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3682号
原告：张甲。
被告：张乙。
本院在审理原告张甲与被告张乙请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民一(民)初字第6078号
原告许某某，女，1925年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告蒋某甲，男，1949年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列原告委托代理人赵忠敏，上海知诚律师事务所律师。被告蒋某乙，女，1945年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告林宝珠，年籍不详。被告蒋沁如，年籍不详。被告蒋婷如，年籍不详。被告蒋静如，年籍不详。被告蒋廷和，年籍不详。被告蒋宝进，年籍不详。本院在审理原告许某某、蒋某甲诉被告蒋某乙、林宝珠、蒋沁如、蒋婷如、蒋静如、蒋廷和、蒋宝进分家析产、法定继承纠纷一案中，原告许某某、蒋某甲于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告许某某、蒋某甲申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许某某、蒋某甲撤回起诉。本案受理费人民币100元，由原告许某某、蒋某甲负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 杜祖德
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1564号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人：张清和。
被执行人朱水清。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱水清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱水清现无适当财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行，待被执行人朱水清有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1564号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年八月五日
代书记员 卢孟辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3D59DAE4-CC45-4AE7-9278-F0B0270DBEC4&imgId=M2Q1OWRhZTQtY2M0NS00YWU3LTkyNzgtZjBiMDI3MGRiZWM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第585号
罪犯粱志军，男，1979年2月25日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）红刑初字第447号刑事判决，以被告人粱志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。刑期自2011年5月25日起至2022年5月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯粱志军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯粱志军在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年2月至2013年9月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分189.6分，记功3次。
本院认为，罪犯粱志军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯粱志军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年5月25日起至2021年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复13号
复议申请人：王玉梅，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区旱西关街桃园新居*号楼1单****户，身份证号×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人王玉梅因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人王玉梅称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居3幢1单元8层081A号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款伍佰万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人王玉梅与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2002年12月16日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居3幢1单元8层081A号房屋现归复议申请人王玉梅所有。
执行法院认为，复议申请人王玉梅与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2002年12月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人王玉梅的异议请求。
复议申请人王玉梅称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第19号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第19号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居3幢1单元8层081A号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第19号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00112号）桃园新居3幢1单元8层08**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法保字第43号
申请人深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号。
法定代表人刘金卫，该公司董事长。
委托代理人黄大成，身份证住址广东省深圳市福田区。
被申请人深圳市世纪安耐光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路1号第三栋三楼。
法定代表人周建全。
被申请人翁广斌，身份证住址广东省阳西县。
被申请人曾祥地，身份证住址湖南省常德市武陵区。
被申请人梅永颜，身份证住址广东省深圳市福田区。
被申请人李众学，身份证住址哈尔滨市呼兰区。
被申请人梁瑞芳，身份证住址广东省深圳市福田区。
深圳仲裁委员会在审理上列申请人与被申请人担保合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2011）第973号］中，根据申请人提出的财产保全申请，请求本院作出财产保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值430万元的财产，并已由担保人深圳市金来顺照明科技有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市世纪安耐光电科技有限公司、翁广斌、曾祥地、梅永颜、李众学、梁瑞芳名下价值430万元的财产。
二、查封申请人深圳市金融联融资担保有限公司的担保人深圳市金来顺照明科技有限公司名下用于担保的位于深圳市南山区侨城北路高发东方科技园1#厂房（华科）5-A、5-B、5-E、5-F号房的房产（深房地字第4000504526、4000504529、4000504525、4000504530号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李活光
二〇一二年二月九日
书记员 张开程
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3130号
原告黄勇杰，男
委托代理人霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告罗大勇，男
被告喻建萍，女。
原告黄勇杰与被告罗大勇、喻建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄勇杰及其特别授权代理人霍向军到庭参加了诉讼，被告罗大勇、喻建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇杰诉称，2011年8月21日，两被告因业务需要向原告借款500000元，约定借款期限1年，若到期未还，被告位于武侯区簇桥镇望锦路龙井家园的铺面归原告所有。原告借款后，被告还将上述铺面的房产证交与原告。现借款已到期，被告却拒不归还借款，为此，原告诉请人民法院判令二被告：1.归还原告借款500000元；2.按银行同期贷款利率支付利息，从2012年8月21日起计算至该借款还清之日止；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告罗大勇、喻建萍未作答辩。
经审理查明，被告罗大勇、喻建萍于2011年8月21日向原告黄勇杰出具《借条》载明“罗大勇、喻建萍在2011年8月21日向黄勇杰借500000元。罗大勇、喻建萍用成都市武侯区簇桥镇望锦路龙井家园C幢5-6号共4间商铺作为抵押。此商铺的房屋建筑产权证现已交给黄勇杰处，借款人未还清借款前，此商铺不能再作其他债务人抵押。借款期限1年，2011年8月21日至2012年8月21日止，如到期未还，此商铺归黄勇杰所有”。
以上事实有原告提交的《借条》、《房屋建筑产权证》各1份，及原告的庭审陈述在案予以证实，原告提交了上述证据材料的原件，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举的该证据材料的真实性、合法性、关联性，及证明双方当事人借贷关系的证明力予以确认，并予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告与两被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，原告已履行了出借义务，被告应当按照约定及时归还借款，现约定还款期限已过，故原告要求二被告归还借款500000元的理由成立，本院予以支持。
因双方在《借条》中没有约定借款利息，故本院对原告要求被告从借款到期之日2012年8月21日起至还清借款之日止承担逾期还款资金利息的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告罗大勇、喻建萍于本判决生效之日起五日内向原告黄勇杰偿还借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月21日起计至该借款本金清偿之日止）。
如果被告罗大勇、喻建萍未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元（该款已由原告黄勇杰预交）由被告罗大勇、喻建萍负担，在履行本判决时直接支付给原告黄勇杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 匡婷婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初2976号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室，统一社会信用代码：914201037781908375。
法定代表人：赵闽鄂，董事长。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。
被告：魏利平，男，1980年5月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告武汉怡心物业服务有限公司与被告魏利平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告武汉怡心物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉怡心物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉怡心物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 潘应军
二〇一八年八月十七日
书记员 汪 婵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初362号之一
原告：温国权，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告：卢伟华，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张楚云，女，1975年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告温国权诉被告卢伟华、张楚云买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黎翠玲
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执936号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人河北科诺橡胶制品有限公司（赵彩分），女，1954年09月22日，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人河北科诺橡胶制品有限公司，行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初3225号
原告：徐义妮，女，汉族，1967年4月15日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：田山根，男，汉族，1970年12月28日生，住河南省鹿邑县。
被告：徐红梅，女，汉族，1970年11月18日出生，住河南省鹿邑县。
原告徐义妮与被告田山根、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告徐义妮的委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼，被告田山根、徐红梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐义妮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款350000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月9日二被告向原告借款350000元。后原告多次催要，二被告拒付。
二被告田山根、徐红梅未答辩。
原告提供被告书写的借条一张，证明二被告2015年3月9日向原告借款350000元的事实。被告缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2015年3月9日二被告向原告借款350000元，并向原告出具借条一张“借条今借徐义妮现金（350000元正）叁拾伍万元正2015年3月9日借款人田山根徐红梅”。后原告多次催要，二被告拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告请求判令二被告偿还借款350000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田山根、徐红梅偿还原告徐义妮借款350000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年八月十六日
书记员 龚博文
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡商初字第774号＼n原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。＼n法定代表人：崔玉光，理事长。＼n委托代理人：杨莹，菏泽市牡丹区农村信用合作联社振兴信用社副主任。＼n被告：王保银，男，1946年10月24日出生，汉族。＼n原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王保银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人杨莹到庭参加了诉讼，被告王保银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告王保银于2005年7月30日，从我社贷款100000元，约定借款到期日为2006年3月30日，月利率为9‰。贷款逾期后，我社多次催收，被告下欠借款本金99990元未予偿还。故诉至法院，要求被告王保银偿还借款99990元及利息、逾期利息。＼n被告王保银未答辩。＼n经审理查明：2005年7月30日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下属单位振兴信用社与被告王保银签订借款合同一份，约定被告王保银向原告农信社借款100000元、借款期限为2005年7月30日至2006年3月30日、借款月利率为9‰；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息。＼n2005年7月30日，被告王保银到原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下属单位振兴分社办理了借款手续，并在借款凭证上签字盖章并摁手印。借款逾期后，经原告催收，被告王保银于2008年2月28日偿还借款本金10元、偿还借款利息3.51元，2013年4月30日偿还借款本金1000元，下剩借款本金98990元及利息、逾期利息未予偿还。＼n以上事实，有农村信用社借款合同、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。＼n本院认为：原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告王保银偿还部分借款本息，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王保银偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金98990元及利息、逾期利息（其中利息按月利率9‰本金按100000元计算，自2005年7月30日起至2006年3月30日止；自2006年3月31日起至2008年2月28日止，利息按月利率12‰本金按100000元计算；自2008年2月29日起至2013年4月30日止，利息按月利率12‰本金按99990元计算；自2013年5月1日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按月利率12‰本金按98990元计算，扣减被告已偿还的借款利息3.51元）。限本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由被告王保银负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长李继兵＼n审判员傅军＼n审判员卢志平＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员邢琳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3612号
申请执行人马莉
被执行人孟朝阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特00341号，依法向被执行人孟朝阳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孟朝阳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟朝阳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟朝阳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币53000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二日
书记员 周 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初564号
原告王福高，中瑞防水防腐有限公司员工。
委托代理人郭满堂，河南丹诺律师事务所律师（一般代理）。
被告洛阳市涧西区中振防水材料经营部。住所地：洛阳市涧西区谷水消防队对面“得高防水”门面房。
经营者吕中振，洛阳市涧西区中振防水材料经营部经营者。
被告吕昆伦，洛阳市涧西区中振防水材料经营部经营者，（系吕中振之子）。
共同委托代理人郭车均、杨海勇，河南经源律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告王福高诉被告洛阳市涧西区中振防水材料经营部、吕昆伦为买卖合同纠纷一案中，原告王福高因将被告吕昆伦的姓名写错，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕昆伦的起诉。
本院认为，原告王福高的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福高撤回对被告吕昆伦的起诉。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 赵秀丽
人民陪审员 李燕茹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱智慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5690915A-E6ED-4553-BF7D-E4FFFF1D318A&imgId=NTY5MDkxNWEtZTZlZC00NTUzLWJmN2QtZTRmZmZmMWQzMThhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第575号
罪犯史月学，男，1980年7月18日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）喀刑初字第119号刑事判决，以被告人史月学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年9月9日起至2015年9月8日止。赤峰市中级人民法院于二○一二年六月一日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期改为自2009年9月9日起至2014年12月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯史月学在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯史月学在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年1月至2013年9月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分201.6分，记功3次。
本院认为，罪犯史月学在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史月学减去有期徒刑九个月，刑期改为自2009年9月9日起至2014年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第548号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：江也方，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告江也方物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
审判员 梁 丛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶玲玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4691号
原告顾笔仙，女，1958年5月11日生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈恒发，男，1960年12月1日生，汉族，住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
原告顾笔仙诉被告陈恒发、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾笔仙诉请被告陈恒发赔偿医疗费人民币（下同）508元、误工费3，000元、营养费5，000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分或者不计入的部分由被告陈恒发承担全额赔偿责任。本院于2016年3月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告顾笔仙、被告陈恒发到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告顾笔仙提供的临时行驶车号牌、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、病假证明单、个人在职证明、个人病假休假证明等证据以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的书面答辩意见而查明的事实，认为原告顾笔仙上述诉请中医疗费人民币（下同）508元、误工费1，144.67元、营养费300元，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故第三者强制责任保险范围内赔偿原告顾笔仙医疗费用限额项下的医疗费人民币508元、营养费人民币300元，死亡伤残赔偿限额项下的误工费人民币1，144.67元，共计人民币1，952.67元，于本案生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈恒发负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年三月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1568号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人张清和。
被执行人方学博。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人方学博请求确认金融借款合同纠纷一案中，因被执行人方学博无适当财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1568号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月五日
代书 记员 邹璐璐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2618号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行
被执行人潘列栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00644号，依法向被执行人潘列栋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘列栋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘列栋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘列栋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的62×××68的存款人民币711390.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二日
书记员 周 超
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0723执712号
申请执行人应春枝，男，1961年1月29日出生，汉族，居民，住浙江省永康市芝英街道芝英六村南市。
被执行人林爱贞，女，1961年3月18日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。
申请执行人应春枝与被执行人林爱贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0723民初4172号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告林爱贞在本判决生效后十日内归还原告应春枝借款460000元及逾期利息（以460000元为本金，按年利率24%从2015年5月2日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
执行过程中，2018年4月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年4月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年7月17日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人有房屋位于连云区中华东路18-2号楼一单元222室已被连云区法院执行查封，已经进入拍卖程序，我院已致函于连云区人民法院，等待参与分配。2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行460000元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初4172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执608号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行
被执行人葛建峰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人葛建峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛建峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛建峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛建峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币88465.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月十九日
书记员 罗荣敏
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡民初字第2384号＼n原告：白珂，男，1984年3月28日出生，回族，户籍地：菏泽市。＼n被告：菏泽市豪阳投资担保有限公司。＼n法定代表人：李西江，执行董事。＼n被告：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。＼n法人代表：李西江，执行董事。＼n原告白珂与被告菏泽市豪阳投资担保有限公司、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，于2013年11月29日依法由审判员杨志军担任审判长，与审判员郜玉峰、刘昌军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白珂到庭参加了诉讼，被告菏泽市豪阳投资担保有限公司、被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告白珂诉称：我父亲白素增和菏泽市豪阳投资担保有限公司的法人代表李西江是邻居。2011年8月份，李西江向我借款60万元，2011年10月，我通过中国银行菏泽分行市中支行贷款60万。2011年10月3日，我把60万元现金交到菏泽市豪阳投资担保有限公司的财务人员孙彩莲处。当天，李西江给我打了个60万元的借条，借款人是菏泽市豪阳投资担保有限公司，担保人是菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。2011年10月7日，李西江向我借款20万元，我向我妹妹借了20万元，并于当天把20万元现金交到菏泽市豪阳投资担保有限公司财务人员孙彩莲手中。当天李西江给我打了20万元的借条，借款人是菏泽市豪阳投资担保有限公司，担保人是菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。2011年10月10日，李西江向我借款20万元，我从曹县交警队张伟处借款20万元，张伟通过银行转账借我20万元整。我把现金20万元交到孙彩莲处。当天李西江给我打了个100万元的借条，借款人是菏泽市豪阳投资担保有限公司，担保人是菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，同时把60万和20万两个借条收回。经我多次催要，被告菏泽市豪阳投资担保有限公司拒不偿还，现诉至法院，请求法院判令被告菏泽市豪阳投资担保有限公司偿还我借款本金100万元及利息，利息从2013年3月11日始至还清全部借款之日止，按月息2分计算，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司对借款本金及利息承担连带赔偿责任。诉讼费用由被告承担。＼n被告菏泽市豪阳投资担保有限公司未答辩。＼n被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未答辩。＼n经审理查明：2011年8月，被告菏泽市豪阳投资担保有限公司的法人代表李西江向原告白珂借款60万元。2011年10月，原告白珂通过中国银行菏泽分行市中支行贷款60万。2011年10月3日，原告白珂把60万元现金交到菏泽市豪阳投资担保有限公司的财务人员孙彩莲处，当天，李西江给原告白珂出具了60万元的借条，借款人是菏泽市豪阳投资担保有限公司，担保人是菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。2011年10月7日，被告菏泽市豪阳投资担保有限公司的法人代表李西江向原告白珂借款20万元，原告白珂把20万元现金交到孙彩莲处。当天李西江给原告白珂打了20万元的借条，借款人是菏泽市豪阳投资担保有限公司，担保人是菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。2011年10月10日，被告菏泽市豪阳投资担保有限公司的法人代表李西江向原告白珂借款20万元，原告白珂从曹县交警队张伟处借款20万元，当天，原告白珂把现金20万元交到孙彩莲处，李西江给原告白珂打了个100万元的借条，同时把60万和20万两个借条收回。100万元借条的主要内容为：“今借到白珂人民币壹佰万元整，借款人是菏泽市豪阳投资担保有限公司，担保人是菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，时间是2011年10月10日。备注为结息分别至2011年11月10日、2011年12月10日、2012年1月10日、2012年2月10日、2012年3月10日、2012年4月10日、2012年5月10日、2012年6月10日、2012年7月10日、2012年8月10日、2012年9月10日、2012年10月10日、2012年11月10日、2012年12月10日、2013年1月10日、2013年2月10日”。＼n以上事实，由当事人的陈述、中国工商银行转账记录、中国银行个人抵押循环贷款合同、借条等证据在卷佐证。＼n本院认为：依据原告白珂的陈述、中国工商银行转账记录、中国银行个人抵押循环贷款合同、借条等证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院对原告白珂与被告菏泽市豪阳投资担保有限公司之间借款法律关系予以认定，被告菏泽市豪阳投资担保有限公司向原告白珂借款数额共计100万元，且原告白珂已实际履行支付借款的义务。对于原告白珂要求被告菏泽市豪阳投资担保有限公司支付利息的诉讼请求，依据原告白珂提交的借条，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条第二款之规定，对于2011年10月10日的借款，被告菏泽市豪阳投资担保有限公司应向原告白珂支付的利息应以100万元借款为基数，从2013年3月11日始至生效判决书规定的履行期间最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告白珂要求被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司对借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，依据原告白珂提交的借条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司应对借款本金及利息承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告菏泽市豪阳投资担保有限公司于判决书生效后十日内偿还原告白珂借款100万元及利息（利息应以100万元借款为基数，从2013年3月11日始至生效判决书规定的履行期间最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告菏泽市豪阳投资担保有限公司负担。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长杨志军＼n审判员郜玉峰＼n审判员刘昌军＼n二〇一三年十二月一日＼n书记员佀同猛
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初16487号
原告:温州银行股份有限公司大南支行，住所地：温州市鹿城区人民东路东联大厦南首1号。
主要负责人：张琼，支行行长。
委托诉讼代理人：陈爱娟，女，系该行职员。
被告：蔡向武，男，1971年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告温州银行股份有限公司大南支行诉被告蔡向武信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司大南支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司大南支行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 应俊杰
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初904号
原告：丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道奇正佳苑10号楼（6-7）号门面，统一社会信用代码91500230681475211W。
法定代表人：陶承伟，总经理。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：刘正江，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：邓进波，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：罗雪梅，女，1987年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司（以下简称鸿鑫公司）与被告刘正江、邓进波、罗雪梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司的委托诉讼代理人马仕洪及被告刘正江到庭参加了诉讼。被告邓进波、罗雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：判决1、三被告连带偿还鸿鑫公司代偿借款本息75419.75元并承担违约责任；2、三被告支付律师费2000元；3、三被告承担本案的保全费用、诉讼费用（庭审中，鸿鑫公司自愿放弃要求承担支付律师费、保全费的请求事项）。事实和理由：2014年9月24日，刘正江向鸿鑫公司购买汽车1辆，并签订机动车按揭贷款服务合同，原告作为保证人为刘正江代为向中国工商银行丰都支行申请办理汽车按揭贷款71000元。因刘正江在履行与中国工商银行丰都支行的信用卡购车专项分期付款合同中，逾期不履行还款义务，原告代其向中国工商银行丰都支行偿还借款本息共计75419.75元。原告因实现本次债权产生律师费2000元，被告邓进波、罗雪梅系该笔贷款担保人对该笔贷款本息承担连带偿还责任，为维护原告的合法权益，故起诉，请求判如所请。
刘正江辩称，认可原告代为偿还的75419.75元，但自己并非实际买车人，只是背了个名，因为陶爱华征信通不过，所以用的刘正江的名义购车，应由实际购车人陶爱华和担保人邓进波、罗雪梅来偿还。
本院经审理认定事实如下，2014年9月24日，刘正江（乙方）与鸿鑫公司（甲方）签订《购车协议》，约定刘正江向鸿鑫公司购买奔腾B50型轿车1辆，购车单价为89800元；交车时间和地点：甲方于2014年10月17日前，在丰都鸿鑫将所购车辆交付乙方；付款方式：按揭购车，乙方在按揭手续验收合格后，向甲方交纳首付款18800元，3年8成向银行贷款71000元，以汽车消费贷款价格表为准……等内容。刘正江在《购车协议》乙方处签名。2014年10月13日，刘正江与中国工商银行股份有限公司丰都支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：“第一条刘正江向汽车销售商鸿鑫公司购买汽车，车辆总价为捌万玖仟捌佰元，刘正江自行支付首付款壹万捌仟捌佰元，剩余购车款刘正江申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币柒万壹仟元；第四条刘正江使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2255元，以后每期偿还的金额为2238元。刘正江每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；第六条刘正江应按每月还款的方式及13.5%的分期付款手续费率向中国工商银行股份有限公司丰都支行支付分期付款手续费玖仟伍佰捌拾伍元……等”。2014年9月24日，邓进波、罗雪梅签署承诺书：“现有刘正江（身份证号码略）在丰都县鸿鑫汽车销售公司按揭购买一汽牌奔腾B50（车架号：略）一辆。现承诺：本人自愿为刘正江所购车辆形成的债务提供连带责任保证：1、保证担保的范围包括上述所购买的车辆的全部按揭费用及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用；2、保证期间为申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止；3、如不按时缴纳按揭款，则由邓进波、罗雪梅全权负责。邓进波、罗雪梅在担保人处签名捺印”。
另查明，鸿鑫公司与中国工商银行股份有限公司丰都支行于2014年4月14日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定鸿鑫公司为申请人（申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户）提供担保。担保方式包括（一）全程连带责任保证担保（略）；（二）阶段性连带责任保证担保（略）；（三）保证金质押担保（略）；鸿鑫公司担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向中国工商银行股份有限公司丰都支公司所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等……
相关合同签订后，中国工商银行重庆分行银行卡中心为刘正江开户，刘正江通过透支的方式于2014年10月13日向鸿鑫公司支付71000元，并于次日将透支金额转为分期偿还，但刘正江未按合同约定按月偿还贷款本息，鸿鑫公司按照与中国工商银行丰都支行签订的担保合同的约定，在刘正江逾期偿还贷款后代为偿还逾期的贷款本息，至2017年9月12日，鸿鑫公司为刘正江代偿的贷款本息金额为75419.75元。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份证复印件、《购车协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行交易明细清单、承诺书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘正江因购车缺少资金而以透支信用卡的方式在中国工商银行丰都支行透支71000元，后将透支款转为分期付款（按揭）方式还款，并由原告鸿鑫公司为其按揭款向中国工商银行丰都支行提供相应担保。被告刘正江在透支71000元后，未按合同约定按期偿还贷款本息，原告鸿鑫公司作为担保人，按照其与中国工商银行丰都支行签订的《担保合同》，代被告刘正江偿还的按揭款本息共计75419.75元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告鸿鑫公司有权向被告刘正江追偿其代为向银行偿还的贷款本息。被告邓进波、罗雪梅作为刘正江购车形成债务的连带责任保证担保人，应对刘正江为此所负的债务承担连带清偿责任。综上，鸿鑫公司请求判决三被告连带偿还其支付的代偿款项的主张成立，本院予以支持。
对于鸿鑫公司请求判决刘正江承担律师费、保全费的事项。因在庭审中鸿鑫公司已自愿放弃该部分请求事项，系自愿行使相关权利，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告承担违约责任，因原告鸿鑫公司与三被告间并无相关约定，且原告诉请不明，本院不予支持。对于被告刘正江辩称其并非实际购车人的抗辩理由，无任何证据支持，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正江在本判决生效之日起10日内支付原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司代偿款75419.75元，被告邓进波、罗雪梅承担连带偿还责任；
二、驳回原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由被告刘正江、邓进波、罗雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 前
审 判 员 蒋春霞
人民陪审员 吴洪吉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邱 天
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3027-2号
原告潘丽霞。
被告衣光臣。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3646号上海国际B座。
负责人周廷泽，总经理。
本院于2013年10月11日作出的（2013）临民初字第3027-1号财产保全裁定，扣押被告衣光臣驾驶的停放于临朐县交通事故施救中心的鲁V×××××号小型轿车一辆。现因被告衣光臣已提供保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告衣光臣驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁V×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 崔玉临
二〇一三年十月十四日
书记员 陈 暖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初11942号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，董事长。
委托诉讼代理人：杨通权，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈玲，女，系原告公司工作人员。
被告：胡学权，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告胡学权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市长安物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨通权、陈玲，被告胡学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市长安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年9月1日至2018年5月30日期间的物业管理费8439.12元。事实和理由：原告系重庆市江北区长安麒麟公馆物业服务企业，被告系该小区X幢X-
X房屋业主。根据原告与重庆长安房地产开发有限公司签订的《长安˙麒麟公馆前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费。2014年9月1日至2018年5月30日期间，被告未按时交纳物业管理费，遂诉至法院。
被告胡学权辩称：1.被告对欠交物业管理费的期间和金额没有异议，未交费的理由是原告未尽到安保义务，导致被告家中连续5次遭遇小偷，且在被告与小偷搏斗受伤后，原告的保安才到现场，被告为此多次向原告讨要说法，未果；2.被告未接到原告催缴物业管理费的通知，被告有向原告交纳过物业管理费，但是原告拒收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《长安˙麒麟公馆物业服务合同》《长安˙麒麟公馆前期物业服务合同》《长安˙麒麟公馆业主临时管理规约》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》《麒麟公馆-
收款收据》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《关于长安麒麟公馆5-102催费函》和EMS快递存根，《催费函》系原告单方制作，EMS快递存根的收件人并非本案被告，且两份证据的形成时间不一致，不能相互佐证，故本院均不予采信；2.被告举示的王志全出具《证明》、杨亚玲出具《证明》，无法确认其真实性，本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区长安麒麟公馆物业服务企业，被告曾系重庆市江北区洋河东路9号长安麒麟公馆X幢X-
X房屋业主，该房屋建筑面积为117.21平方米。2008年1月28日，原告与重庆长安房地产开发有限公司签订的《长安˙麒麟公馆前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务；合同期限为三年，从合同签订之日起执行，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前两个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，重庆长安房地产开发有限公司应在本合同期满前选聘新的物业管理公司；高层住宅物业管理费的收费标准为接房之日至2010年12月31日按1.5元/月/平方米（含水电公摊费0.1元/月/平方米）的标准收取，2011年1月1日起按1.6元/月/平方米（含水电公摊费0.1元/月/平方米）的标准收取；物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前交纳，逾期每天按应交金额的3‰交纳滞纳金。从2008年起，原告一直在涉讼小区服务。2014年9月1日至2018年5月30日期间，被告未交纳物业管理费。
本院认为，原告与重庆长安房地产开发有限公司签订的《长安˙麒麟公馆前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳物业管理费。被告抗辩系因原告不作为导致其未交费，但并未举示充分证据予以证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩原告拒收物业管理费，但并未举示充分证据予以证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。根据合同约定，被告应向原告交纳2014年9月1日至2018年5月30日期间的物业管理费，原告主张按1.6元/月/平方米的标准收取该期间的物业管理费符合法律规定，具体计算标准为1.6元/月/平方米×117.21平方米×45个月=8439.12元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡学权于本判决生效之日起十日内向原告重庆市长安物业管理有限公司支付2014年9月1日至2018年5月30日期间的物业管理费8439.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140.48元，减半收取计70.24元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担20元，由被告胡学权负担50.24元。
本判决为终审判决。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年八月十五日
法官助理 李明航
书 记 员 丁变合
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5972号
原告:高博，男，1988年5月1日出生，汉族，住辽宁省义县聚粮屯满族乡。
被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武明威，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
原告高博与被告沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高博、被告沈阳金道房地产开发有限公司委托诉讼代理人武明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房地产权属证违约金32,081.00元（自2016年6月16日至2018年6月5日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告支付房款446,195.00元，购买被告开发的房屋，约定被告应于商品房交付使用后720日内为原告办理产权登记备案，被告逾期办理房屋产权证。原告认为，被告未按照合同约定履行义务，违反了双方约定和合同法相关规定，应承担违约责任，故原告依据民事诉讼法相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，根据合同补充协议第十三条约定，每逾期一天支付已付房价款万分之一的价款。请求法院核实原告是否为公积金贷款，如申请公积金贷款与被告无关。被告对违约金支付方式的约定无异议，但是对违约金计算的起算日期有异议，按照房屋买卖合同约定原告委托被告办理涉案房屋权属登记手续，需另行签订委托协议，即《委托办理权属登记协议书》，而实际原、被告未签订该协议书，仅约定被告未按协议书约定履行递交资料义务的按照日万分之一的标准支付违约金，但违约金起算时间并未明确约定，不应直接按照合同第十五条720天作为办理房产证期限，应给予被告720天之外的办理权属登记的宽限期间。
经审理查明，2013年2月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以446,195.00元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区白塔河南路某号2-7-2房屋。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）。合同补充协议第十三条约定，买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付全部购房款。2014年6月30日，原、被告双方办理房屋交接手续。被告至今未办理涉案房屋的权属登记备案。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、合同补充协议是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告虽未提交补充协议中约定签署的《委托办理权属登记协议书》,但参照该楼盘已经支付代办费用的同类案件，本案被告向原告支付逾期办理房屋权属登记备案的违约金的标准，确定为每逾期一天向原告支付已付房款万分之一为宜。原告于2014年6月30日接收房屋，被告应在2016年6月19日前为原告办理房屋权属登记备案，但被告至今未办理，应当承担违约责任。被告应承担违约责任的时间为2016年6月20日至2018年6月5日共计716天，故被告应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付违约金31,947.56元（446,195.00元×716天×万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高博逾期办理房屋产权登记备案违约金31,947.56元（自2016年6月20日至2018年6月5日止）；
二、驳回原告高博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.00元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年八月十三日
书记员 王思慧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初464号
原告：董薇，女，1992年2月7日出生，汉族。
委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
被告：刘小兵，男，1974年11月19日出生，汉族。
原告董薇诉被告刘小兵民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董薇诉称，2015年2月2日、3月23日，被告以设立公司所需向原告借款27万元，约定借款期限为6个月，被告即以甘肃恒翔物流有限公司名义与原告签订借款协议2份（加盖被告个人公章），原告依约向被告提供借款27万元，但约定还款期限届满后，被告迟迟不履行还款义务。经原告调查，甘肃恒翔物流有限公司并未登记注册。故诉至法院请求：1、判令被告立即返还原告借款27万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的150%支付上述借款自2015年8月1日至实际给付之日的逾期还款利息（暂计至2015年10月31日为3552元）2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因甘肃恒翔物流有限公司涉嫌集资诈骗已被西安市经济技术开发区经侦大队二中队刑事立案，且原告董薇所起诉的本案与甘肃恒翔物流有限公司涉嫌的集资诈骗属同一事实，故依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告董薇的起诉。
诉讼费5403元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一六年一月十九日
书记员 宋 敏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2065号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所地：陕西省蒲城县东风路*号。
负责人：党某某，该行行长。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，居民，该行员工。
被告：王某，男，汉族，农民。
被告：郭某，女，汉族，农民。
被告：张某某，女，汉族，农民。
被告：陈某某，女，汉族，农民。
被告：李某，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉被告王某、郭某、张某某、陈某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行的负责人党某某经传票传唤，被告王某、郭某、张某某、陈某某、李某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉称，2016年10月21日，被告王某、郭某夫妻因资金周转需要，在原告处申请贷款300000元，期限为2016年10月21日至2017年10月21日，被告张某某、陈某某、李某为该笔借款提供了担保。原告依约发放贷款后，二被告未按约定的方式如期归还，已经违约。截止2017年9月21日仍拖欠借款本金297713.08元及违约利息（从2017年9月22日起按照年利率15.2685﹪计算至付款之日）。故诉请判令被告王某、郭某立即归还上述借款本息；被告张某某、陈某某、李某对以上借款本息承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告王某、郭某、张某某、陈某某、李某未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、编号为：61006308216105307580小额贷款额度借款合同；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告与被告王某、郭某之间存在借贷关系，且对借款期限、还款方式、利息及逾期利息等进行了约定。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告依约向被告王某提供的银行账户发放了贷款300000元。
3、编号为：61006308616105277832、61006308616105277833小额贷款最高额保证合同二份；2016年10月21日担保函一份，证明被告张某某、陈某某、李某为被告王某、郭某在原告处的贷款提供担保，且约定担保方式为连带责任保证。
4、还款流水详单，证明截止2017年9月21日被告王某、郭某仅清偿借款本金2286.92元，后再未还本清息。
5、五被告身份证及户口本复印件，证明五被告身份情况。
6、照片复印件二份，证明2016年10月21日五被告本人在原告处办理借款及担保的事实。
被告王某、郭某、张某某、陈某某、李某未提供证据。
经开庭举证、质证和本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
2016年10月21日，被告王某、郭某以周转为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行签订了编号为61006308216105307580小额贷款额度借款合同。同日，原告向被告王某发放了还款方式为阶段性等额本息300000元贷款，约定还款期限至2017年10月21日，正常年利率为11.745﹪，逾期年利率为15.2685﹪。被告张某某、陈某某、李某为该笔借款提供了连带责任保证。后被告王某、郭某截止2017年9月21日仅归还借款本金2286.92元，剩余借款本金及利息未予清偿。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告王某、郭某发放了贷款，被告王某、郭某未按约定履行还款义务，已构成违约，被告王某、郭某应清偿原告剩余借款，并按照约定支付逾期利息。又因双方约定的逾期利息不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张某某、陈某某、李某自愿为该笔借款提供担保，明确约定担保方式为连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告张某某、陈某某、李某承担清偿责任后，依法取得向被告王某、郭某追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、被告王某、郭某于本判决生效之日起二十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款297713.08元及利息（利息按照年利率15.2685﹪从2017年9月22日起计算至清偿之日）。
二、被告张某某、陈某某、李某对以上债务承担连带清偿责任。保证人张某某、陈某某、李某承担还款责任后，取得向主债务人王某、郭某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，由被告王某、郭某、张某某、陈某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 代 莎
二〇一八年八月八日
书 记 员 王一飞
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）深福法民一初字第1243号＼n原告刘述强，住址江西省九江市都昌县。＼n被告深圳捷信担保有限公司，住所地深圳市福田区益田路免税商务大厦塔楼10楼1单元。＼n法定代表人郭剑霓。＼n被告中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。＼n法定代表人王引平。＼n被告深圳捷信金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼、12楼全层。＼n法定代表人郭剑霓。＼n本院在审理上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘述强撤回起诉。＼n本案案件受理费100元（已由原告预交），本院收取25元，由原告承担。＼n审判员王春梅＼n二〇一二年五月十日＼n书记员刘淦君（代）
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01397-1号
申请执行人苏州银行股份有限公司太仓支行。
法定代表人陈利红，该行行长。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州阊亦宏环保科技有限公司。
法定代表人王亦德，该公司董事长。
被执行人王亦德。
被告蒋丽琴。
苏州银行股份有限公司太仓支行与苏州阊亦宏环保科技有限公司、王亦德、蒋丽琴金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00309号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：苏州阊亦宏环保科技有限公司于2015年5月15日前归还苏州银行股份有限公司太仓支行借款本金2000万元，利息343750元（利息暂计算至2015年3月12日，之后按借款合同的约定计算至本息还清之日止），律师费15万元；王亦德、蒋丽琴对苏州阊亦宏环保科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；苏州阊亦宏环保科技有限公司到期未能清偿上述第一、二项债务，苏州银行股份有限公司太仓支行有权以王亦德、蒋丽琴抵押的位于太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭商铺（债权数额分别为1300万元、700万元）通过折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；案件受理费145679元，减半收取72840元，财产保全费5000元，共计77840元，由苏州阊亦宏环保科技有限公司、王亦德、蒋丽琴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理，执行标的20571590元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除王亦德、蒋丽琴名下的位于太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭商铺的房产；其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人王亦德、蒋丽琴名下的房地产进行司法拍卖、变卖，均已流拍。本案实际执行到位0元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对查明财产进行了处置，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 杨忆琳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1003号
原告：杨能文，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：王小斌，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：王佳和，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告杨能文与被告王小斌、王佳和民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以要与被告进行庭外和解为由提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨能文撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取为150元，由杨能文负担。
审判员 李文德
二〇一七年六月二十三日
书记员 侯秋茸
PAGE
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2188号
原告：农安县华信小额贷款有限公司。住所：农安县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：宋晓刚，公司业务经理。
委托代理人：张立军，公司业务经理。
被告：刘晓艳，女，1961年7月9日出生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：崔东雪，女，1986年7月10日出生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：林迎杰，女，1967年8月24日出生，汉族，现住农安县。（缺席）
原告农安县华信小额贷款有限公司（以下简称：华信公司）诉被告刘晓艳、崔东雪、林迎杰借款合同一案，原本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托代理人宋晓刚、张立军到庭参加诉讼，被告刘晓艳、崔东雪、林迎杰经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
华信公司诉称：被告刘晓艳在原告农安县华信小额贷款有限公司处借款400，000.00元，（借款期限12个月，自2014年10月21日起至2015年10月20日止），被告崔东雪用其名下商业性质房产为此笔贷款提供抵押担保，被告林迎杰、崔东雪对此笔贷款承担连带给付责任。贷款之后，利息经多次催要，被告拒不给付，按合同约定已经属于违约。原告诉至法院，1、要求被告刘晓艳向原告农安县华信小额贷款有限公司支付欠款400，000.00元，并按合同约定支付逾期罚息和违约金；2、被告林迎杰、崔东雪对此借款承担连带给付责任；并负担案件受理费。
被告刘晓艳、崔东雪、林迎杰未出庭应诉，也未作答辩。
在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据如下。
1、华信贷款借款合同，证明2014年10月21日，刘晓艳在原告处借款40万元。
2、华信贷款抵押合同，证明崔东雪以位于农安县枫华府第4栋1层西12门、13门的自有房产为刘晓艳借款提供担保。
3、华信贷款保证合同，证明崔东雪、林迎杰是刘晓艳借款的保证人。
4、贷款凭证，进帐单，证明原告已按合同约定通过九台农商行将40万元转入刘晓艳帐户。
5、收据，证明刘晓艳该笔贷款2014年10月23日结清一个月利息。系上打房银方式。
被告刘晓艳、崔东雪、林迎杰对上述证据未出庭质证，视为放弃诉讼权利。
被告未出庭应诉，也未提供证据。
对原告华信公司提交的1--5份证据，被告刘晓艳、崔东雪、林迎杰未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
经审理查明：被告刘晓艳于2014年10月21日在原告华信公司处借款400，000.00元，还款期限到2015年10月20日，并用被告崔东雪名下位于农安县枫华府第4栋1层西12门、13门的自有房产为刘晓艳借款提供了抵押担保。被告林迎杰、崔东雪与原告华信公司签订借款保证合同，保证期限为保证合同第三项，“丁方（保证人：林迎杰、崔东雪）提供担保的期限：自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年止；如借款展期后超过担保期限的，丁方继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年”。被告刘晓艳于2014年10月23日交纳利息5600.00元，尚欠原告华信公司贷款本金400，000.00元及2014年11月24日起利息未还。。
本院认为，被告刘晓艳尚欠原告华信公司借款本金400，000.00元，应按合同约定偿还借款；被告崔东雪用商业楼房作了抵押担保，并与被告林迎杰又为被告刘晓艳贷款提供了借款合同担保，按合同约定，二被告的保证期限延至展期借款到期日之后两年。原告华信公司要求三被告刘晓艳、崔东雪、林迎杰偿还贷款本金400，000.00元及偿还2014年10月24日以后利息的诉讼请求，应予支持。至于罚息，虽然原、被告双方在合同中约定了，但加上罚息就超出了借款合同规定的年利率24％，故不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓艳于本判决生效后立即偿还原告农安县华信小额贷款有限公司贷款本金400，000.00元及利息（按原、被告双方约定的月利率14‰计算，从2014年10月24日起至本判决生效时止）。
二、被告刘晓艳于本判决生效后立即给付原告农安县华信小额贷款有限公司违约金32，000.00元。
三、被告崔东雪、林迎杰承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元由被告刘晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘玉岚
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第249号
原告郭小明，女，汉族，1954年3月24日生，农民，住全州县安和乡××村委××号。身份证号：×××4026。
委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
被告廖祖富，男，汉族，1948年5月26日生，农民，住全州县安和乡××村委××号。身份证号：×××4017。
委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
被告蒋荣华，女，汉族，1976年2月8日生，农民，住全州县安和乡××村委××村。身份证号：×××3746。
原告郭小明诉被告廖祖富、蒋荣华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员闫传生适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。书记员覃婷婷担任法庭记录。原告郭小明及其委托代理人王海波、被告蒋荣华、廖祖富及其委托代理人卢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日8时许，被告廖祖富驾驶机件不符合标准的两轮电动车从安和方向往蕉江方向行驶，当车行至县道129线11公里＋300M路段，在往文塘村委新圩村左转湾行驶过程中，与对向由蒋荣华驾驶的两轮电动车相碰撞，造成一起蒋荣华车上乘员原告郭小明受伤住院及两车不同程度受损的交通事故。经全州县交通管理大队认定：被告廖祖富承担事故的主要责任，被告蒋荣华承担事故的次要责任，原告无责任。原告伤后到全州县人民医院住院治疗26天，花去医药费12363.18元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告廖祖富赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计损失28912.82元的90%，被告蒋荣华赔偿10%。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交如下证据：
1、身份证，证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，证明证明本次事故发生的事实及责任划分；
3、兴安界首医院诊断证明、入院、出院记录、收费收据，证明原告伤后的住院事实和所花费用；
4、交通费发票，证明原告住院期间花去交通费270元件；
5、电动车检验鉴定报告二份，证明两辆车辆的制动等情况。
被告廖祖富辩称：被告蒋荣华驾车超速超载是本起事故发生的重要原因，被告蒋荣华驾驶电动车时速高达30-35公里，根据《道路交通安全法》第58条规定，电动车最高时速不得超过15公里，被告蒋荣华驾驶车辆严重超速，且搭载两人，无法有效控制车辆，具有重大安全隐患，最终碰撞到答辩人车辆，答辩人没有过错。原告要求赔偿的误工费、营养费计算错误，交通费不符合实际，原告伤势轻微，要求赔偿精神抚慰金理由不成立，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告廖祖富对原告提交的证据1、3项无异议，被告蒋荣华对原告提交的证据第1-5项无异议，对双方均无异议的证据，本院予以确认。
被告廖祖富对原告提交的证据第2项证据有异议，认为有明显错误，事故认定书没有考虑超速超载的问题，责任认定错误，本院认为被告蒋荣华驾驶车辆车速过快，导致事故发生，事故发生后双方都将车辆移动，破坏了现场，致使该事故责任无法作出正确的认定，因此，本院对证据2本院不予采信；被告廖祖富对原告提交的证据第4项有异议，认为交通费过高，不符合客观情况。本院认为，原告住院26天，其住所地与住院地相距不远，花去270元交通费过高，本院酌情支持100元；被告廖祖富对原告提交的证据第5项有异议，认为车辆检验报告与本案无关联性。本院认为车辆检验报告是交警部门委托检验的，被告廖祖富未提出足以反驳的相反证据，其真实性本院予以采信。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年7月5日8时许，被告廖祖富驾驶机件不符合标准的两轮电动车从安和方向往蕉江方向行驶，当车行至县道129线11公里＋300M路段，在往文塘村委新圩村左转湾行驶过程中，与对向由蒋荣华驾驶的两轮电动车相碰撞，造成一起蒋荣华车上乘员郭小明受伤住院及两车不同程度受损的交通事故。经全州县交通管理大队认定：被告廖祖富承担事故的主要责任，被告蒋荣华承担事故的次要责任，原告无责任。原告伤后到全州县人民医院住院治疗26天，医院诊断：左肱骨大结节骨折，住院治疗26天，花去医药费12363.18元。2013年9月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告廖祖富赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计损失28912.82元的90%，被告蒋荣华赔偿10%。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案事故发生后，由于两被告均未及时报警，都将车辆移动过，致使交警作出的事故认定不能真实反映事故现状，对此两被告都有过错，应承担本次事故的同等责任。原告作为乘员无过错，发生事故后，导致原告受伤，给原告所造成经济损失，两被告应承担赔偿责任。原告要求两被告赔偿270元交通费过高，原告住院往返花费交通费是必要的，本院酌情支持100元交通费；原告要求两被告赔偿营养费过高，超出部份本院不予支持；原告要求赔偿精神抚慰金5000元，本次事故的发生虽然造成原告受伤，但伤势显著轻微，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求两被告赔偿的合理请求，本院予以支持。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算，本起交通事故给原告造成的合理损失为：医疗费12363.18元，误工费7064.04元（86天×82.14元／天），护理费2135.64元（26天×82.14元／天），住院伙食补助费1040元（26天×40元／天），营养费520元（26天×20元／天），交通费100元，以上各项损失合计23222.86元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、由被告廖祖富赔偿原告郭小明因交通事故造成的经济损失23222.86元的50%，即人民币11611.43元，
二、由被告蒋荣华赔偿原告郭小明因交通事故造成的经济损失23222，86元的50%，即人民币11611.43元，
本案受理费523元，，减半收取262元，由被告廖祖富负担131元，被告蒋荣华负担131元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费523元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫传生
二〇一三年十二月五日
书记员 覃婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初2009号
原告：温州朗祺五金有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道永强大道3996号。
法定代表人：项伟斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：刘永红，女，汉族，1989年4月6日出生，住河南省舞阳县。
被告：温州优平方电子商务有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道山水名都58幢102室。
法定代表人：戴政，该公司总经理。
原告温州朗祺五金有限公司与被告刘永红、温州优平方电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告温州朗祺五金有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告温州朗祺五金有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州朗祺五金有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
人民陪审员 张新春
人民陪审员 夏如珍
二〇一八年十一月二十日
法官 助理 洪 婧
书 记 员 沈梁丹
宁波市北仑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）甬仑刑初字第672号＼n公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n被告人周志，无业。因盗窃于2011年12月3日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年3月30日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪于2012年9月10日被浙江省永嘉县人民法院判处拘役并罚执行刑期十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年2月19日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月20日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。＼n宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人周志犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人周志到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2015年5月18日3时许，被告人周志至宁波市北仑区大碶街道前宋200间B区12-8号门口，采用手拉车门的方式，从停放在此的一辆黑色汽车（车牌号：浙B×××××）内，窃得被害人杨某放置在车内的硬壳中华卷烟一条（价值人民币420元）。＼n2015年5月19日14时许，被告人周志至大碶街道前宋贺家250号出租房屋，采用插片开锁的方式进入被害人邱某甲的303号暂住房，窃得邱某甲放在屋内的硬币人民币10元及白色VIVOP60型充电宝一只（价值人民币120元）。随后，被告人周志至303号旁边被害人邱某乙的302号暂住房，用手掰开门上挂锁，进入室内，因未发现值钱物品，便未窃得财物离开。＼n案发后，涉案香烟及充电宝均已被扣押并发还至被害人。＼n上述事实，被告人周志在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某、邱某甲、邱某乙的陈述，证人彭某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周志以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周志在有期徒刑执行完毕后五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人周志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员廖次艳＼n二〇一五年八月五日＼n代书记员郑敏芬＼n
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0224执169号
申请人：谭克明，男，1966年1月30日出生，汉族，茶陵县人，县人民医院职工，住茶陵县交通社区东阳街**栋*单元***室，身份证号码：4302241966********。
被执行人：李赛平，男，1956年12月6日出生，汉族，茶陵县人，县人民医院退休职工，住茶陵县交通社区*组，身份证号码：4302241956********。
本院于2018年5月8日立案执行申请人谭克明与被执行人李赛平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2017）湘0224民初473号民事判决书确定的义务，被执行人拒不履行生效文书确定的义务，在执行期间，申请人谭克明以双方就还款事项达成一致意见为由撤回了强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0224执169号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二?一八年八月九日
书记员 王 杰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1389号
申请执行人韩剑秋，男，1984年8月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人刘大建，男，1983年6月23日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人陈建飞，男，1985年10月9日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1222民初2240号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的72900.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 孔祥亚
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 利
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3667号
申请执行人汤赵章
被执行人俞仲飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02498号，依法向被执行人俞仲飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞仲飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞仲飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞仲飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币140540.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二日
书记员 周 超
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保230号
德惠市润科商贸有限公司、周亚芬、吉林省龙邦房地产开发有限公司：
本院执行的申请保全人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被保全人德惠市润科商贸有限公司、周亚芬、吉林省龙邦房地产开发有限公司借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年九月二十六日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他123号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
被执行人西安市迪乐普生物资源开发有限公司。
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人西安市迪乐普生物资源开发有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2015]4-61号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00723号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款30.6万元、案件受理费50元及执行费4490元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他123号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁慧琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立保字第43号
申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福华三路中西区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B号。
代表人陆铭瑜，该行行长。
委托代理人张坤明，身份证住址广东省深圳市罗湖区，身份证住址。
委托代理人吴奕仪，身份证住址广东省深圳市罗湖区，身份证住址。
被申请人黄晖，身份证住址广东省深圳市。
被申请人林琳，身份证住址广东省阳春市。
深圳仲裁委员会在审理上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2012）第217号］中，根据申请人提出的财产保全申请，于2012年1月20日请求本院作出财产保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值204227.81元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄晖、林琳名下价值204227.81元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李活光
二〇一二年二月二十日
书记员 张开程