wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异83号
异议人（被申请人）：陕西航空宏峰精密机械工具有限责任公司，
统一社会信用代码：91610700222540889Q.
法定代表人：方安年，执行董事。
申请人：陕西长羽航空装备有限公司，
统一社会信用代码：91610000667985549H
法定代表人：王世超，执行董事。
异议人（被申请人）称：异议人与申请人在西安仲裁委员会仲裁一案，申请人申请西安仲裁委员会提请贵院作出了（2018）陕0702财保35号民事裁定书，并于6月27日冻结了异议人在建行汉中北团结街支行61001655200050000015账户、农行汉中铺镇分理处26605201040000542、26605201040000591账户共三个银行账户，保全财产限额为人民币140万元。现异议人被冻结的三个账户其中之一的农行***分理处***账户内存款截至7月26日已达142万余元，异议人特依法提出执行异议，请求贵院依法裁定解除农行汉中***分理处***账户、建行汉中***支行***账户的冻结。
申请人未答辩。
本院查明，申请人陕西长羽航空装备有限公司于2018年6月20日向西安仲裁委员会申请财产保全，西安仲裁委员会于2018年6月26日将保全申请书、担保材料等提交本院，本院于同日依法立案，由本院速裁中心按照（2018）陕0702财保35号民事裁定书的内容，依法冻结了异议人（被申请人）陕西航空宏峰精密机械工具有限责任公司：1、在中国建设银行股份有限公司汉中***支行开设的***账户存款1400000元（实际冻结463024.62元）；2、在中国农业银行股份有限公司汉中***分理处开设的***账户存款1400000元（实际冻结2488.96元）；3、在中国农业银行股份有限公司汉中***分理处开设的***账户存款1400000元（实际冻结49.96元）。
经查，截止2018年8月15日，本院依法冻结的异议人（被申请人）陕西航空宏峰精密机械工具有限责任公司在中国农业银行股份有限公司汉中***分理处开设的***账户余额为1904109.23元，已冻结1400000元，该账户性质为基本账户。
本院认为，保全应该限于请求的范围，本案中申请人申请保全的限额为人民币1400000元，本院于2018年6月26日在1400000元的限额内保全冻结了异议人（被申请人）的三个银行账户，总计余额不足1400000元，保全冻结行为在该时点并无不当。现其中所冻结异议人（被申请人）在中国农业银行股份有限公司汉中***分理处开设的***账户已足额冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，发现超标的额冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的冻结。据此，异议人（被申请人）的异议成立，对冻结的异议人（被申请人）在中国农业银行股份有限公司汉中***分理处的***账户存款人民币1400000元及在中国建设银行股份有限公司汉中***支行的***账户存款人民币1400000元依法应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对异议人（被申请人）陕西航空宏峰精密机械工具有限责任公司在中国农业银行股份有限公司汉中***分理处***账户存款人民币1400000元及在中国建设银行股份有限公司汉中***支行***账户存款人民币1400000元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延林
审判员 王耀军
审判员 张汉平
二〇一八年八月十五日
书记员 吴泽林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1480号
申请执行人唐丽云，女，1969年9月20日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人邓小英，女，1960年3月6日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
唐丽云与邓小英民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年10月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓小英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐丽云于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓小英的财产进行了查证：经查，被执行人邓小英无可供执行的银行存款、房产、车辆，并向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邓小英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐丽云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓小英新的财产线索，申请执行人唐丽云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 毅
河北省沧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0921执748号
关于李会申请执行韩通婚后财产纠纷一案，本院于2018年08月10日立案执行，并于2018年8月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初1351号
原告：李艳杰，男，1981年10月18日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：韩清涛，男，1979年2月1日出生，汉族，住河北省沧县。
原告李艳杰与被告韩清涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳杰的委托诉讼代理人鲍振领到庭参加诉讼，被告韩清涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款20万元并支付利息（利息自起诉之日按照银行同期贷款利率四倍计算至给付之日）。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告是朋友关系，2016年5月1日被告向原告借款，原告将10万元通过乔文松POS机转账给被告韩清涛，2016年11月2日，被告再次向原告借款，原告直接向被告卡内转账10万元。原告借款后多次向被告催要，但被告一直没有偿还。
原告为证实其主张，提交如下证据：
原告向乔文松转账的交易回单、乔文松向韩清涛转账记录、转账凭条、李艳杰的转账记录、原告与被告之间录音一份共40段及书面整理材料4段，证明欠款的事实及原告多次催要。
被告未提交答辩及质证意见。
经审理查明，原被告是朋友关系，2016年5月1日被告向原告借款，原告将10万元通过乔文松POS机转账给被告韩清涛。2016年11月2日，被告再次向原告借款，原告直接向被告卡内转账10万元。原告借款后多次向被告催要，但被告一直没有偿还。
以上事实有原告向乔文松的转帐记录、原告向被告的转账记录、乔文松向被告转账的中国农业银行交易回单、原告与被告之间的通话记录、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩清涛向原告李艳杰借款200000元的事实，原告提交了原告向乔文松的转帐记录、原告向被告的转账记录、乔文松向被告转账的中国农业银行交易回单、原告与被告之间的通话记录等证据予以证实，确实充分，本院予以采信。被告韩清涛应承担向原告偿还借款200000元的责任。原告主张利息自起诉之日按照银行同期贷款利率四倍计算至给付之日，其依据为最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，因该规定已被最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》所废止，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告韩清涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳杰借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元。由被告韩清涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一八年八月十五日
书记员 张 欣
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深龙法民三初字第531号＼n原告深圳市淞江爱地实业有限公司。＼n法定代表人肖瑞棠，总经理。＼n委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。＼n委托代理人张嘉宝，广东生龙律师事务所实习律师。＼n被告罗春宇，男，汉族，户籍地址重庆省开县。＼n本院受理原告深圳市淞江爱地实业有限公司诉被告罗春宇所有权确认纠纷一案后，原告深圳市淞江爱地实业有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市淞江爱地实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告深圳市淞江爱地实业有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币7488元（原告已预缴），减半收取人民币3744元，由原告负担。＼n审判长刘义芳＼n人民陪审员孙燕＼n人民陪审员叶丽芬＼n二〇一四年七月一日＼n书记员潘卉＼n第2页，共2页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初11933号
原告：成仲英，女，汉族，1968年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：何仲九，男，汉族，1969年6月19日出生，住广东省阳山县，
本院在审理原告成仲英诉被告何仲九民间借贷纠纷一案中，原告以被告何仲九涉及诈骗为由，向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告成仲英撤诉。
本案适用普通程序，因原告撤诉，受理费减半收取计713元，由原告成仲英负担。
审 判 长 谢燕贞
人民陪审员 罗省杰
人民陪审员 陈桂好
二〇一八年八月二日
书 记 员 李嘉碧
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执421号
杨怀宝：
你与民事审判庭合同纠纷一案，（2017）皖0402民初202号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2017年9月20日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计5500元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年九月二十日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2203号
申请执行人钱烨栋
被执行人俞张颖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01847号，依法向被执行人俞张颖发出执行通知书，责令被执行人俞张颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞张颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞张颖（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××00的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 尚 洁
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第0326号
原告万振才
原告朱明荣
原告王利
原告万广宇
原告万卓文
万广宇、万卓文法定代理人王利
五原告共同委托代理人李勇
被告魏强
被告邳州市汽车运输公司
法定代表人高锐
两被告共同委托代理人王业伟
原告万振才、朱明荣、王利、万广宇、万卓文与被告魏强、邳州市汽车运输公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，由代理审判员谢龙独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭，于2013年3月12日、3月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月15日，第一被告魏强驾驶第二被告邳州市汽车运输公司的苏CT61**号、苏CV5**号重型半挂牵引车沿徐州市长安大道由南向北方向行驶至桃山路与荆马河北支路交叉口，遇万计超驾驶苏CUT9**号小型轿车沿桃山路由西向东至该路口左转弯时发生交通事故，致两车损坏，万计超受伤且经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，经公安部门认定，魏强、万计超负事故同等责任。2012年2月1日和2012年10月25日，原告与被告及保险公司就原告主张的死亡赔偿金及子女部分抚养费达成调解协议。目前，被告车辆投保的交强险及商业险已全部支付，但被告仍拖欠原告主张的孩子部分抚养费及父母抚养费。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付子女抚养费123618元、父母抚养费125500元，合计249118元。
被告魏强辩称：我是肇事车辆苏CT61**号、苏CV5**号重型半挂牵引车的所有人，系挂靠在邳州市汽车运输公司名下经营的；本起事故造成原告方的亲属死亡和他人受伤，法院已经调解结案，在事故发生后，我已经赔偿原告方现金29000元；事故发生时，万振才、朱明荣均不满60周岁，主张该两人的被抚养人生活费没有法律依据；万计超死亡时仍是农村户口，故其子女万广宇、万卓文的被抚养人生活费应按照农村居民标准予以计算，原告诉请的抚养费不符合法律规定。综上，请依法裁判。
被告邳州市运输有限公司辩称：事故发生时，万振才、朱明荣均不满60周岁，主张该两人的被抚养人生活费没有法律依据；万计超死亡时仍是农村户口，故其子女万广宇、万卓文的被抚养人生活费应按照农村居民标准予以计算，原告诉请的抚养费不符合法律规定；事故车辆所有人是被告魏强，我们仅仅是车辆的登记车主，对该车辆不享有运营利益，不应承担责任。
经审理查明：2011年10月15日上午6时43分，被告魏强驾驶挂靠在被告邳州市汽车运输公司名下的苏CT61**号、苏CV5**号重型半挂牵引车沿徐州市长安大道由南向北方向行驶至桃山路与荆马河北支路交叉口，遇万计超驾驶苏CUT9**号小型轿车沿桃山路由西向东至该路口左转弯时发生交通事故，致两车损坏，万计超受伤且经医院抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，万计超与被告魏强对本次交通事故承担同等责任。
2012年2月1日，原告方与被告方以及中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在徐州市鼓楼法院达成《民事调解书》，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告方支付死亡赔偿金220000元，且已支付完毕。2012年10月25日，原告方与万计超驾驶车辆上的乘客与被告方及中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在我院达成（2012）开民调字第43、44、47号民事调解书，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告方及三乘客赔偿各项损失共计374000元，其中赔偿原告方子女抚养费8158元。现原告与两被告均认可中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在交强险和商业第三者责任险限额内履行全部赔偿义务。2011年10月19日，被告魏强已赔偿原告29000元。
另查明，受害人万计超生前与原告王利系夫妻关系，先后育有子女万广宇、万卓文，被告万广宇、万卓文人口统计为城镇居民。原告万振才与朱明荣均系农村户口，两人系受害人的父母。
以上事实有原、被告双方无争议的陈述以及原、被告提供的两份调解书、房产证、户口本、道路交通事故认定书、收条、货运车辆经营合同予以证实，本院予以认定。
本院认为，因交通事故造成他人死亡的，如在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围外仍有损失的，应当由侵权人根据其过错情况承担赔偿责任。本案中，保险公司已在保险责任限额内承担相应赔偿责任，故对超出部分的损失应由侵权人根据其过错情况承担赔偿责任。因受害人万计超与魏强在本次事故中负同等责任，因此魏强应对原告主张的、超出交强险和商业第三者责任险限额外的合法损失承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的万振才、朱明荣的被抚养人生活费，因该两人均未满60周岁，原告也没有提供有效证据证明，两人丧失劳动能力，故对该项诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的万广宇、万卓文的抚养费123618元，根据万广宇、万卓文的户籍性质和年龄情况，被告应赔偿原告万广宇的抚养费为61181.25元（18825元／年×13年÷2÷2），应赔偿原告万卓文的抚养费为70593.75元（18825元／年×15年÷2÷2），扣除保险公司已赔付8158元，被告还应赔偿原告万广宇、万卓文的抚养费123617元。
关于原告要求被告邳州市汽车运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因魏强与邳州市汽车运输公司系挂靠经营关系，故被告邳州市汽车运输公司应承担连带赔偿责任。
综上，扣除魏强已赔付的29000元，被告魏强、邳州市汽车运输公司还应赔偿原告94617元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告魏强、邳州市汽车运输公司于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告万振才、朱明荣、王利、万广宇、万卓文死亡赔偿金94617元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元（原告已预交），由原告万振才、朱明荣、王利、万广宇、万卓文负担750元，被告魏强、邳州市汽车运输公司负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴修新
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一三年五月二十日
见习书记员 尚 楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初136号
原告：丹东圣宝混凝土有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区江海街道办事处胜利居民委员会8组。
法定代表人：王艳，系该公司董事长。
委托代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，系该公司经理。
被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号13层1301-1315室。
负责人：金宙进，系该公司总经理。
委托代理人：王凡，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告丹东圣宝混凝土有限公司诉被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤回对两名被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丹东圣宝混凝土有限公司撤回对被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司东北分公司的起诉。
案件受理费25569元，减半收取12784.5元，保全费5000元，合计17784.5元，由原告丹东圣宝混凝土有限公司负担。
代理审判员 刘 群
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘元媛
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2783号
原告：毕某某。
被告；阚某某。
原告毕某某诉被告阚某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕某某、被告阚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、要求被告返还黄金戒指两枚。
事实和理由：原、被告经人介绍于2014年12月相识，于2015年3月25日举行结婚仪式，于2016年12月27日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，原、被告于2017年5月12日分居至今。共同生活期间无债权、无债务，有共同财产三间砖瓦房房。
被告阚某某辩称：因夫妻感情很好，故不同意离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告已登记结婚，原告要求与被告离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告互谅互让、充分考虑家庭的利益，能够和好如初，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
不准予原告毕某某与被告阚某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院
审判员 张影
二〇一七年六月二十一日
书记员 张冰
湖南省浏阳市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)浏民初字第4189号＼n＼n原告黄某某，女，1985年10月9日出生，汉族，居民。＼n被告刘某，男，1983年5月28日出生，汉族，居民。＼n原告黄某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告黄某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍认识，2009年9月29日双方在湖南省浏阳市金刚镇人民政府登记结婚，婚后生育女儿刘某A。由于双方在婚前缺乏了解。婚后，被告经常不务正业，不履行家庭责任，且一直吸食毒品。原告曾于2012年5月17日向浏阳市人民法院起诉与被告离婚但被驳回。夫妻自2012年3月份分居至今，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。请求法院依法准许原、被告离婚；婚生女孩刘某A由原告抚养。＼n被告刘某无答辩。＼n经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍认识，2009年9月29日双方在湖南省浏阳市金刚镇人民政府登记结婚，2010年农历4月3日生育女儿刘某A，现大部分时间随原告一起生活。夫妻双方在结婚初期感情尚可，由于被告吸食毒品及赌博，致使夫妻感情破裂。原告诉称婚前有部分嫁妆，但是原告自愿全部放弃，原告诉称夫妻婚姻关系存续期间无共同财产，无夫妻共同债权债务及共同存款。原告曾于2012年5月17日向浏阳市人民法院起诉与被告离婚，2012年6月28日，本院作出（2012）浏民初字第1602号判决书判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，判决作出之后，原、被告夫妻感情没有好转，现原告再次诉至法院，请求人民法院依法准许原、被告离婚。＼n以上事实，有原告陈述，有结婚登记审查处理表、（2012）浏民初字第1602号民事判决书及送达回证等证据证实。经庭审核实，足以认定。＼n本院认为，确定原、被告是否应当解除婚姻关系，应当以双方夫妻感情是否破裂为依据。婚后因被告曾有吸毒及赌博恶习，后经原告多次规劝，但被告仍没有彻底悔改，以致夫妻感情淡漠，原告为此向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院判决驳回后，至今一年有余，夫妻关系仍然没有改善，反映出夫妻感情已没有和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女孩刘某A的抚养问题，因被告有吸毒史，抚养子女明显不利，为保障子女合法权益等因素，本院确定女孩刘某A由原告抚养，考虑到被告的经济状况，本院酌定由被告刘某每月承担300元抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准许原告黄某某与被告刘某离婚；＼n二、婚生女孩刘某A由原告黄某某抚养至独立生活，被告刘某自本判决生效之日起每月支付小孩刘某A300元抚养费至刘某A独立生活，定于每年的12月30日以前一次性支付当年的抚养费；＼n三、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。＼n本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n＼n审判员汪先珍二0一四年一月六日＼n书记员卢方荣＼n＼n＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执414号
王长城：
你与民事审判庭民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初121号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2017年9月20日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计3650元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：周法官联系电话：251****
二〇一七年九月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执恢字第1218-1号
申请执行人宫磊，无固定职业。
被执行人张雪琴，无固定职业。
被执行人王华阁，无固定职业。
本院在执行申请执行人宫磊和被执行人张雪琴、王华阁房屋买卖合同纠纷一案中，因本案据以执行的（2011）芝民一初字第362号民事调解书已被本院作出的（2015）芝民再初字第4号民事裁定书撤销。
本院经审查认为，本院据以执行的法律文书已被撤销，申请执行人宫磊依据该法律文书取得的位于烟台市芝罘区天和巷44-7号房屋的产权过户登记应当恢复执行前状态，应予以执行回转。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
申请执行人宫磊应在本裁定生效之日起10日内将位于烟台市芝罘区天和巷44-7号房屋所有权证予以废止，将房屋所有权恢复至本案执行前状态。
逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达2后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋修琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1769号
原告：青岛纪家店工贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇纪家店子村。社会统一信用代码：91370211396731212R。
法定代表人：崔雅萍，总经理。
委托诉讼代理人：王桂亮，山东金润通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1981年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛纪家店工贸有限公司与被告张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛纪家店工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年二月八日
书记员 周杨
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执异61号
案外人：徐梅江，女，1984年6月16日出生，汉族，住正定县。
申请执行人：杨亚平，女，1981年12月13日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被执行人：刘小乐，男，1967年12月30日出生，汉族，住正定县。
被执行人：孙素彦，女，1964年7月3日出生，汉族，住正定县。
在本院执行杨亚平与刘小乐、孙素彦为民间借贷纠纷一案中，案外人徐梅江对本院查封正定县小商品市场三期A区综合办公楼4-1502房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人徐梅江称，1、停止对申请人财产进行强制执行；2、解除对申请人的位于正定县小商品市场三期A区综合办公楼4-1502房产的查封。事实和理由：贵院依据2017年10月30日作出的（2017）冀0123执2212号执行裁定书，对申请人的位于正定县小商品市场三期A区综合办公楼4-1502房产的查封没有事实和法律依据。2015年12月29日申请人与刘小乐、孙素彦协商一致，上述二人将位于正定县小商品市场三期A区综合办公楼4-1502房产卖给申请人，并在其协助下申请人与金河房地产开发有限公司签订了《金河商务公寓商品房认购协议书》，2016年1月3日，申请人将购房款一次性向刘小乐、孙素彦付清，并向金河房地产开发有限公司缴纳了办理房产证的契税和维修基金。合同签订后，刘小乐将房产交付给申请人，申请人接受房产后另将房产出租给李强，房屋出租至今。后申请人多次催促刘小乐、孙素彦、金河房地产开发有限公司办理产权登记手续，因金河房地产开发有限公司按期按批办理房产证，尚未轮到涉案房产办证，所以该房产现未能办理产权证。根据相关法律规定，申请人全面履行了购房人的义务，支付了全部价款，缴纳了办证契税，并对房产进行了占有使用，尚未办证不是申请人的原因，该房产应属申请人的合法财产。
申请执行人杨亚平称，徐梅江所提执行异议没有法律依据。本案诉争的房产现在登记在被申请人孙素彦名下，正定县人民法院作出的查封裁定无法律上的纰漏和认定事实的错误，依法不应解除查封，请法院依法驳回案外人的异议申请。
被执行人孙素彦称，我于2015年在金河房地产开发有限公司售楼部和房管所签过字，把我名下的涉案房产已经改成案外人徐梅江的了。
本院查明，杨亚平与刘小乐、孙素彦为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）冀0123民初770号民事判决，判决刘小乐、孙素彦于判决生效后五日内共同偿还杨亚平借款50万元。该判决作出后，孙素彦不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀01民终7637号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年10月30日本院作出（2017）冀0123执2212号执行裁定书，裁定查封正定县小商品市场三期A区综合办公楼4-1502房产。孙素彦与刘小乐系夫妻关系。
2013年3月5日孙素彦与石家庄金河房地产开发有限公司签订了《商品房买卖（预、销售）合同》，购买了位于正定国际小商品城三期A区综合楼D-1502号的房产，双方于2014年7月30日在正定县房地产管理所办理了商品房合同备案，合同（备案）号为20140730020。后双方到正定县房地产管理所申请撤销商品房买卖合同备案，但正定县房地产管理所未给予办理。案外人徐梅江称，2015年12月29日刘小乐、孙素彦将正定县小商品市场三期A区综合办公楼D-1502房产卖给徐梅江，2016年1月3日，徐梅江将购房款以刘冬账户通过转账方式一次性向刘小乐账户转账23万元购房款，刘小乐、孙素彦向徐梅江出具收到条，收到条载明：“今收到购买金河商务公寓D座15层1502购房款230000元整（贰拾叁万元整）。买方：徐梅江，卖方：孙素彦，刘小乐，2016年1月3日”。徐梅江提供了时间为2013年3月5日徐梅江与石家庄金河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖（预、销售）合同》、时间为2015年12月29日的《金河商务公寓商品房认购协议书》。徐梅江还提供了时间为2017年5月10日刘冬与李强的租房合同，将金河D座1502房间出租给李强，租赁期限为2017年6月1日至2018年5月31日。2017年12月29日，石家庄金河房地产开发有限公司出具情况说明，该说明载明：“2015年12月29日，金河国际公寓D座-1502原业主孙素彦、新业主徐梅江办理该公寓更名手续。商务公寓分为A、B、D、E座，产权证书是按照A、B、D、E座依次进行办理，A座已办理完毕，目前正在办理B座的产权证书。”金河D-1502房屋即金河4-1502房屋。
本院认为，根据徐梅江与石家庄金河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖（预、销售）合同》及《金河商务公寓商品房认购协议书》载明的时间与孙素彦和石家庄金河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖（预、销售）合同》时间比较，可以看出在孙素彦与石家庄金河房地产开发有限公司到正定县房地产管理所未能撤销商品房买卖合同备案的情况下，徐梅江与石家庄金河房地产开发有限公司倒签了两份合同的时间。孙素彦与石家庄金河房地产开发有限公司签订《商品房买卖（预、销售）合同》，购买了位于正定国际小商品城三期A区综合楼D-1502号的房产后至今未能到不动产登记部门办理产权登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。异议人徐梅江虽主张被执行人孙素彦、刘小乐已经将正定县小商品市场三期A区综合办公楼4-1502房产出售给自己，且被执行人孙素彦已协助其在石家庄金河房地产开发有限公司办理了相关手续，但上述房产至今在正定县房地产管理所备案的商品房买卖合同的合同一方当事人仍为孙素彦，该房产至今也未登记在被执行人孙素彦、刘小乐的名下，徐梅江也未提交在人民法院查封之前其与孙素彦、刘小乐已签订的合法有效的书面买卖合同。案外人徐梅江所主张的孙素彦已将位于正定县小商品市场三期A区综合办公楼4-1502房产出售给其的行为，因未进行转让登记，不发生物权效力。案外人的主张不符合相关法律规定，故对于案外人提出的执行异议，本院不予支持。
综上所述，案外人徐梅江提出的执行异议请求，应当予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人徐梅江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴玉光
人民陪审员 周 莹
人民陪审员 高 雅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘佳欢
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初416号
原告：孟国锋，男，1979年5月27日生，汉族，山西省文水县孝义镇桥头村人，农民，现住本村，身份证号1423221979********。
委托诉讼代理人：张文宇，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：周海斌。
被告：周跃红。
原告孟国锋与被告周海斌、周跃红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟国锋的委托诉讼代理人张文宇到庭参加了诉讼，被告周海斌、周跃红因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟国锋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款24000元及利息，月息1.75分（420元），从借款之日起至起诉之日止，合计利息50400元，本息共计74400元。2.起诉之日后的利息仍按1.75分计算至执行之日止。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告孟国锋与被告周海斌是同村人，2008年2月24日，被告向原告借款24000元，用于二被告夫妻共同生活，当场现金交付，被告周海斌出具借条一份，约定月息1.75分，一年连本带利还清，如果到期不能还清，愿将被告自己所有的6间房院交原告处理。到期后经原告多次催要一直未还，该借款用于二被告夫妻共同生活，被告周跃红作为被告周海斌的妻子，理应共同偿还该笔借款。
被告周海斌未作答辩。
被告周跃红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，被告周海斌、周跃红未提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告孟国锋与被告周海斌系同村，2008年2月24日，被告周海斌需资金周转为由向原告借款24000元，原告在本村康爱梅家以现金交付被告周海斌，由周海斌向原告出具了借条，借条中约定月利率1.75分，一年本息结清。此后被告周海斌向原告支付了利息3000元，经原告多次催要未归还借款本息。
另查，二被告系夫妻关系，借款时被告周跃红不在场，借据中无签字，原告不能提供证据证明该债务系二被告用于共同生活。
本院认为，被告周海斌向原告借款事实清楚、证据充足，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，被告应履行还款义务。原、被告约定的借款利率月息1.75分未超过法律规定的限额，依法予以认定，原告要求被告按约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告周跃红承担债务，无证据证明二被告有共同举债的意思表示或该债务用于共同生活，故本院不认定属夫妻共同债务，原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海斌于本判决生效后十日内给付原告孟国锋借款人民币24000元，并承担本款自2008年3月起至本案执行完毕之日止的利息，按月利率1.75分计算（已付利息3000元）;
二、驳回原告对被告周跃红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告周海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 梁建文
人民陪审员 谷翔雄
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 军
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初36号
原告贾某，女，汉族。
被告傅某某，男，汉族。
原告贾某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告傅某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告经自由恋爱后于2004年10月举行结婚仪式。2005年3月4日在定西市安定区石峡湾乡人民政府登记结婚。2005年9月15日生一男孩，取名付某甲。因原、被告婚前了解较少，婚后双方性格不合，被告不尽家庭义务，好逸恶劳，酗酒成性，并经常对原告实施家庭暴力。从2001年开始，原告一直在外租房居住。2015年原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻未能和好，继续分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，男孩由原告抚养。
被告傅某某辩称：原告所述基本属实。2014年因家庭生活琐事原、被告发生矛盾后被告打过原告。原告在2015年起诉离婚被法院判决不准离婚后，原告一直在外带孩子租房居住，并与被告一直分居。现被告认为与原告有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原告贾某与被告傅某某于2004年6月相识，经自由恋爱后于同年11月外出打工并同居生活。2005年3月4日原、被告在定西市安定区石峡湾乡人民政府登记结婚。2005年9月15日生一男孩，取名付某甲。婚初，夫妻感情较好。后被告在打工期间受惊吓患有疾病，且双方因家庭生产生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年原告因琐事与被告发生矛盾后原告离家与被告分居至今。2015年3月23日原告遂起诉要求与被告离婚。本院于2015年4月27日以（2015）安巉民初字第71号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告未能和好，亦未共同生活。原、被告无夫妻共同财产、债权债务及存款，原告亦无个人财产。
上述事实有原告提供的证据、及被告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告相识后经自由恋爱登记结婚，婚姻基础好。婚后，在共同生活期间建立了良好的夫妻感情，并生有子女。后虽因家庭生产生活琐事发生矛盾，但未致夫妻感情确已破裂。在原告起诉离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。判决后原、被告未能妥善化解夫妻间的矛盾，亦未有效改善夫妻关系，夫妻难于和好，且双方一直分居，致夫妻感情确已破裂。故此，原告的诉讼请求依法应予以支持。鉴于被告多方面的不便，为了孩子的健康成长，孩子由原告抚养更宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告傅某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙谢军
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）蕉刑初字第302号＼n公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。＼n被告人文某某，男，1975年4月17日出生。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2011年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。＼n宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2013）396号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院检察员李培钦出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年10月23日晚10时30分许，被告人文某某携带螺丝刀、钳子等工具到宁德市蕉城区荷园新村，将被害人林某停放在该处的一辆绿源牌电动车（价值人民币2580元）盗走。次日中午12时，被告人文某某将盗得的绿源牌电动车在宁德市蕉城区“泰禾红树林”工地附近以800元的价格销赃给叶某某。案发后，宁德市公安局蕉城分局追回赃车，并由被害人领回。＼n2013年10月25日凌晨2时许，被告人文某某携带螺丝刀、钳子等工具到宁德市蕉城区华福路，将被害人孙某某停放在该处的一辆绿源牌电动车（价值人民币2457元）盗走。当日中午12时许，被告人文某某将盗得的绿源牌电动车再次到宁德市蕉城区“泰禾红树林”工地附近销赃给叶某某时，被公安人员当场查获。案发后，宁德市公安局蕉城分局追回赃车，并由被害人领回。＼n归案后，被告人文某某如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、林某、孙某某陈述，证人叶某某、王某某证言，公安机关扣押物品清单及赃车照片，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价鉴（2013）148号价格鉴定结论书，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，被告人文某某供述及辨认笔录、辨认照片，宁德市公安局蕉城分局宁蕉公（刑侦）行罚决字（2013）03789号行政处罚决定书，本院（2011）蕉刑初字第279号刑事判决书，刑满释放证明书，抓破获经过，户籍证明，被害人的领条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值计人民币5037元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人文某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人文某某如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人文某某认态度较好，且赃车已被公安机关追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止；罚金于判决生效之日缴纳）。＼n二、责令被告人文某某退出违法所得人民币800元，上缴国库。＼n（违法所得于判决生效之日缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长谢长权＼n代理审判员张炜＼n人民陪审员陈长连＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员何安望＼n附相关法律及司法解释条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民申15号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:程俊瑶，女，1962年出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
再审申请人程俊瑶因起诉杜文恩、罗吉安、芦山县中林一升种煤矿第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2015）雅民终字第574号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
程俊瑶申请再审称，（2015）雅民终字第574号民事裁定认定程俊瑶主张第三人撤销之诉主体不适格，这一基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为，程俊瑶的起诉不符合法定案外人撤销之诉的立案受理条件，其再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程俊瑶的再审申请。
审 判 长 康友波
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘果林
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执异38号
案外人：张建浦
申请执行人：林家仪
委托代理人：李昊
被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司
法定代表人：崔吉庆
在本院执行申请执行人林家仪被执行人通化城臣房开发有限公司一案中，案外人张建浦于2016年7月27日对本院查封的座落于通化市华兴商厦的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称法院查封的座落于通化市华兴商厦的房屋是我出钱购买的，要求法院解除对该房屋的查封的。申请执行人称法院对案外人所提的异议应该予以驳回，从案外人其只提供了被执行人开具的收据，对该交易的真实性表示怀疑。案外人所提供的证据无法证明案外人的异议能够成立,法院应依法驳回案外人所提异议。被执行人称；案外人所提出的异议真实有效应予以解除查封。
本院查明，案外人为证明其主张向法院提交了《商品房购房合同》一份该合同载明案外人所购买的房屋座落于通化市华兴商厦综合楼面积为138.55平方米房屋总价为526490.00元，《购房收据》一份载明实收购房款526490.00元，经本院调查取证案外人名下有座落于通化市新华大街138.28平方米的房产登记信息一条，本案争议的财产目前没有验收进住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前书签合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人张建浦提供了与通化市城巨房地产开发有限公司于2015年10月10日签订的《商品房买卖合同》及526490.00元房款收据一份，经本院调查取证案外人名下有座落于通化市新华大街138.28平方米的房产登记信息一条，案外人出资购买的房屋虽属居住用房，但案外人名下有房产登记信息。案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第二项款的规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人张建浦所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：陈炳杰
二〇一六年九月三日
书记员 ：陈智强
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第46号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：裘炳锋，该公司职工。
被告：梁利锋，（身份代码330624198112093878）。
被告：梁鑫锋，（身份代码330624198303023872）。
被告：王英潮，（身份代码330624198208140392）。
被告：王伟玲，（身份代码330624198610045369）。
浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告梁利锋、梁鑫锋、王英潮、王伟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员章永萍担任审判长，代理审判员俞芳、人民陪审员周军尧组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告梁鑫锋、王英潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告梁利锋、王伟玲长期外出下落不明，经本院2014年4月8日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告农商银行起诉称：被告梁利锋、梁鑫锋、王英潮在2012年9月28日与浙江新昌农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份，梁利锋借款，梁鑫锋、王英潮保证。合同约定借款额度为100000元，被告梁利锋使用上述额度的期限自2012年9月28日起至2013年9月17日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王伟玲提供保证函一份，承担连带责任保证。我行依约发放贷款100000元，目前执行利率10.5‰，借款人支付了自借款日起至2013年6月20日的利息。贷款到期后借款人一直未归还借款本息，保证人也未履行保证义务，从而导致纠纷产生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现起诉要求：一、判令被告梁利锋归还借款本金100000元及利息13032.98元（算至2014年3月15日），并支付自2014年3月16日起至还款日止按合同约定月利率15.75‰计算罚息及复息；二、判令被告梁鑫锋、王英潮、王伟玲对上述款项承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件四份、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商局企业变更情况登记表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人循环保证借款合同、保证函各一份，证明原告与被告梁利锋双方的借贷关系及被告梁鑫锋、王英潮、王伟玲提供保证的事实。
3、借款借据一份，证明原告依约向被告梁利锋发放了100000元借款的事实。
4、计息清单一份，证明截止2014年3月15日被告梁利锋尚欠利息13032.98元的事实。
被告梁利锋、梁鑫锋、王英潮、王伟玲未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述原告提供的证据1－4，证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告梁利锋、梁鑫锋、王英潮、王伟玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告农商银行与被告梁利锋、梁鑫锋、王英潮、王伟玲签订个人循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。农商银行已履行合同约定的放贷义务，而被告梁利锋未能按期向原告农商银行偿还借款，故对原告要求被告梁利锋偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁鑫锋、王英潮、王伟玲为原告农商银行的债权提供了连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，故原告要求被告梁鑫锋、王英潮、王伟玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁利锋、梁鑫锋、王英潮、王伟玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁利锋于判决生效后十日内归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，利息13032.98元，并支付自2014年3月16日起至判决确定的给付之日止按月利息15.75‰计算的罚息及复息；
二、被告梁鑫锋、王英潮、王伟玲对上述债务承担连带责任保证；
三、被告梁鑫锋、王英潮、王伟玲承担连带责任保证后，有权向被告梁利锋追偿。
如果被告梁利锋、梁鑫锋、王英潮、王伟玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，公告费400元，合计人民币2970元，由被告梁利锋、梁鑫锋、王英潮、王伟玲负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2570元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 周军尧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张恩娣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初812号
原告：魏林，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告：严胜强，男，汉族，居民。
原告魏林与被告严胜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏林的委托代理人卓向东到庭参加了诉讼，被告严胜强经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告魏林向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币24000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月份被告严胜强以资金周转为由向原告魏林借款30000元，之后偿还了6000元，2012年10月7日被告向原告出具了欠款24000元的欠条一份。此后经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，依法向本院提起诉讼。
被告严胜强未到庭，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，原、被告的身份资料，系公安机关出具的书证，本院予以采信；原告提交的证据2，欠条一份，证据3，证人魏某出庭作证的证人证言，欠条系原始借款凭证，且有证人魏某的证言予以佐证，本院认为证据2、3可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款。虽然被告严胜强未到庭参加诉讼，但原告魏林提供的债权凭证、证人魏某出庭作证的证人证言可以证明本案借款事实的存在，故原告与被告严胜强之间存在合法的借贷关系。被告严胜强应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。
综上所述，本院对原告要求被告严胜强偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三十三条之规定，判决如下：
由被告严胜强偿还原告魏林借款人民币24000元。
上述给付内容，限被告严胜强在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告严胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终307号
上诉人（原审被告）：滨州永明化肥设备有限公司。
住所地：山东省滨州市黄河路***号。
法定代表人：刘景明，董事长。
被上诉人（原审原告）：辛文超，男，1984年2月11日生，回族，住孟村回族自治县。
委托代理人：张恩亮，孟村回族自治县法律援助中心律师。
原审被告：泰州鸿运木业有限公司。
住所地：泰州市兴化市沈伦镇薛鹏路西侧。
法定代表人：李月兰，经理。
上诉人滨州永明化肥设备有限公司与被上诉人辛文超、原审被告泰州鸿运木业有限公司因合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初154号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案。
上诉人滨州永明化肥设备有限公司上诉称，撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初154号民事裁定；请求将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院或山东省淄博市临淄区人民法院审理。事实与理由:被上诉人在本案中并不是主张其与泰州鸿运木业有限公司之间的合同无效，其与泰州鸿运木业有限公司之间的合同关系不是本案的审理重点，一审法院依据其双方的合同来确定本案的管辖明显是错误的。被上诉人诉讼请求是判决上诉人与泰州鸿运木业有限公司的买卖合同无效(详见被上诉人的民事诉状)，被上诉人不是该合同的当事人，上诉人与被上诉人也不存在债权转让关系，被上诉人根本没有权利来主张上诉人与泰州鸿运木业有限公司的合同无效。假如法院认为被上诉人有权提起本案诉讼，本案的管辖也应根据其诉讼请求主张的上诉人与泰州鸿运木业有限公司的买卖合同来确走本案的管辖权。上诉人与泰州鸿运木业有限公司的买卖合同的履行地为山东省淄博市临淄区，上诉人的住所地为山东省滨州市滨城区。综上，一审法院以被上诉人与泰州鸿运木业有限公司之间的合同确定本案的管辖权没有事实相法律依据，请求将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院或山东省淄博市临淄区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人辛文超与原审被告泰州鸿运木业有限公司于2016年6月6日签订一份转让协议书，该协议第五条第2项约定：在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向当地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，孟村回族自治县人民法院作为被上诉人辛文超的所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年七月二十一日
书记员 张冬雪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5075号
原告：李桂荣，女，1958年5月5日出生，汉族，农民，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：龙秀芬，女，1960年6月1日出生，汉族，农民，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：龙保国（系被告之弟），1967年5月14日出生，汉族，农民，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杨占虎，天津秉钧律师事务所律师。
原告李桂荣与被告龙秀芬健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂荣，被告龙秀芬及其委托诉讼代理人龙保国、杨占虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3459.42元、误工费1082元、护理费1082元、住院伙食补助费1000元、交通费600元，以上共计7223.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，因原告之兄李桂青与被告存在离婚纠纷，原告为李桂青送饭时遇上被告，双方未说几句话，被告便打骂原告，将原告鼻子打破，报警后原告先在大邱庄医院住院治疗一天，后转入静海区医院救治。经诊断，原告伤情为左枕部皮下软组织肿胀等，原告住院十天，伤未痊愈提前出院在家疗养。原告受伤部位至今水肿疼痛，不能参加劳动，且需营养及护理。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告龙秀芬辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告诉状中所述的被告将原告鼻子打破，与事实不符，当时有公安机关的记录仪记录。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，原、被告因家庭纠纷发生争执，在争执过程中被告将原告打伤，后原告到天津市静海区医院进行治疗，经诊断为左额颞顶部头皮挫伤、鼻背部软组织挫伤等。原告共住院10天，产生医药费3459.42元。
本院认为，1、公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因家庭纠纷发生争执，在争执过程中被告将原告打伤，被告对原告的伤情应承担相应的赔偿责任；原告在与被告产生纠纷后，应冷静处理此事化解矛盾，而不应与被告发生争执，故其对该损害后果的发生亦存有一定的过错责任；故本院酌定，对原告的损害结果，以原告承担30%责任、被告承担70%责任为宜。2、关于赔偿数额的确定，原告住院治疗10天，产生医疗费用3459.42元、住院伙食补助费1000元，对此本院予以支持；关于原告的误工费问题，因原告未提供证据证明其实际从事的行业及实际收入，故其误工费参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，即39494元/365天×10天=1082元；关于原告的护理费问题，原告主张由其子赵增臣进行护理，但原告未提供证据证明护理人实际从事的行业及实际收入，故其护理费参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，即39494元/365天×10天=1082元；关于原告所主张的就医交通费问题，就医交通费应以其实际去天津市静海区医院就诊的天数确定其合理支出为宜，故本院酌定为500元。被告虽主张原告产生的医疗费用存在用于治疗其他疾病的情形，但其未提供证据予以证实，故本院对该主张不予支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龙秀芬于本判决生效后五日内赔偿原告李桂荣医疗费3459.42元、误工费1082元、护理费1082元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，以上共计7123.42元的70%计4986.39元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担45元、被告承担105元。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
审 判 员 车 斌
代理审判员 徐锡鹏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王国祥
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初874号
原告：云南山水融城置业有限公司。
法定代表人：陈龙。
住所：安宁太平街道办事处。
委托诉讼代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔某，住云南省宣威市来宾镇。（未到庭）
原告云南山水融城置业有限公司与被告崔某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南山水融城置业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院于2017年5月31日向被告崔某公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告崔某无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告云南山水融城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年7月29日签订的编号为SSRC－0684号《商品房购销合同》及《合同补充协议》。2.由被告配合原告办理解除山水融城小区二期房屋商品房买卖合同登记备案手续事项。3.由被告向原告返还山水融城小区二期房屋。4.由被告支付原告违约金43217.50元。5.由被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元。6.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年7月29日，原、被告签订编号为SSRC－0684号的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。双方约定由被告以银行按揭贷款的方式向原告购买位于山水融城小区二期房屋一套，购房总价款为432175元。同年7月30日，原、被告与中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称建行安宁支行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向建行安宁支行贷款300000元用于购买上述房屋，原告为被告的该笔贷款提供了连带担保责任。2015年1月7日，原告向被告交付了涉案房屋。2015年11月9日，原告的公司名称由云南融创置地有限公司变更为云南山水融城置业有限公司。2016年10月21日，由于被告已连续4个月未还清欠款，原告在建行安宁支行的要求下承担了连带担保责任，代被告向建行安宁支行一次性归还借款本金277587.18元、利息6134.69元、罚息197.86元，合计283919.73元。根据双方签订的《商品房购销合同》第八条及《合同补充协议》第六条第三款的约定，因被告原因未及时归还银行按揭贷款、从而导致原告承担连带担保责任的，原告在有权向被告进行追偿的同时解除《商品房购销合同》，由被告向原告返还房屋、支付购房总价款10%的违约金并承担原告为实现债权、解除合同、处置房屋等产生的相关费用。原告认为被告的行为已经侵害了其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告崔某未到庭应诉亦未做答辩。
鉴于被告崔某未到庭应诉，放弃其答辩及质证的诉讼权利，本院对原告云南山水融城置业有限公司所提交证据的原件予以核实后，依法予以采信作为认定事实的依据。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：2014年7月29日，原、被告签订编号为SSRC－0684号的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。双方约定由被告以银行按揭贷款的方式向原告购买位于山水融城小区房屋一套，购房总价款为432175元。同年7月30日，原、被告与中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称建行安宁支行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向建行安宁支行贷款300000元用于购买上述房屋，原告为被告的该笔贷款提供了连带担保责任。2015年1月7日，原告向被告交付了涉案房屋。2015年11月9日，原告的公司名称由云南融创置地有限公司变更为云南山水融城置业有限公司。2016年10月21日，由于被告已连续4个月未还清欠款，原告在建行安宁支行的要求下承担了连带担保责任，代被告向建行安宁支行一次性归还借款本金277587.18元、利息6134.69元、罚息197.86元，合计283919.73元。原告为向被告主张权利支付了律师代理费5000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《商品房购销合同》第八条及《合同补充协议》第六条第三款约定了双方解除合同的条件，由于被告向银行贷款后未全面履行按揭贷款合同义务，致使原告向银行履行了担保责任，清偿了被告的债务，造成了原告的经济损失。被告的行为违反了双方合同约定，符合双方约定的解除合同的条件，现原告要求解除与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据双方在《商品房购销合同》第八第的约定：“甲方选择解除合同的，乙方必须协助办理解除本合同后的一切手续”，在双方签订的商品房预售合同被依法解除后，双方应该根据合同约定共同到房屋权属登记机关办理商品房预售合同登记备案解除手续，故原告要求被告配合其办理解除山水融城小区房屋商品房买卖合同登记备案手续事项，于法有据，本院予以支持。
双方在《合同补充协议》第六条第三款约定：“因乙方未及时履行相关商品房担保贷款合同义务，而导致甲方承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉及房屋另行处置。”由于涉案房屋已经交付给被告，故原告要求被告返还山水融城小区房屋的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金43217.50元和律师代理费5000元的诉讼请求，根据合同双方在《合同补充协议》第六条第三款的约定：“乙方除应承担商品房购销合同约定的违约责任（商品房价款10%）和银行索赔外，还承担甲方因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等”，现因被告自身原因致使原告承担了连带保证责任，被告的违约行为给原告造成了相应的损失，被告应承担相应的违约责任。原告依据合同约定，要求被告赔偿合同总价款10%的违约金43217.50元和律师代理费5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告云南山水融城置业有限公司与被告崔某于2014年7月29日签订的编号为SSRC－0684号《商品房购销合同》及《合同补充协议》。
二、由被告崔某配合原告云南山水融城置业有限公司办理解除山水融城小区二期房屋商品房买卖合同登记备案手续事项。
三、由被告崔某向原告云南山水融城置业有限公司返还山水融城小区二期房屋。
四、由被告崔某支付原告云南山水融城置业有限公司违约金43217.50元。
五、由被告崔某支付原告云南山水融城置业有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8506元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范 玉
人民陪审员 白朝兴
人民陪审员 陈 滔
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 文 薇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟福勇，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。
法定代表人：景振山，该公司董事长。
委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
再审申请人迟福勇因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟福勇申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案迟福勇在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，迟福勇仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，迟福勇同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.生效判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、生效判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.迟福勇同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在迟福勇同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向迟福勇支付赔偿金。迟福勇没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。四、一审判决关于当兵复员工龄问题认定错误。《退役士兵安置条例》（2011年11月1日实施）第三十七条规定，由人民政府安排工作的退役士兵，服现役年限和符合本条例规定的待安排工作时间计算为工龄，享受所在单位同等条件人员的工资、福利待遇。第四十四条规定，退役士兵服现役年限计算为工龄，与所在单位工作年限累计计算，享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相应待遇。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
瑞泽农药公司提交意见称：不同意迟福勇的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回迟福勇的再审申请。
本院经审查认为，瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，迟福勇在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括迟福勇在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与迟福勇续签劳动合同的可能，而迟福勇对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与迟福勇解除（终止）劳动合同并无不当。在迟福勇离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织迟福勇等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付迟福勇2013年8月的工资，迟福勇并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，迟福勇于1998年9月10日起入职瑞泽农药公司，2008年8月1日签订固定期限劳动合同时，其在瑞泽农药公司工作年限未满十年，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的可签订无固定期限劳动合同的条件，且劳动合同期满后，迟福勇也未再向瑞泽农药公司提供劳动，故迟福勇的该项再审理由依据不足。关于迟福勇主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。关于迟福勇提出其在部队服役期间及退伍待分配期间应计入工龄问题，《退役士兵安置条例》第五十三条规定：“本条例自2011年11月1日起施行。1987年12月12日国务院发布的《退伍义务兵安置条例》，1999年12月13日国务院、中央军委下发的《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》同时废止。本条例施行以前入伍、施行以后退出现役的士兵，执行本条例，本人自愿的，也可以按照入伍时国家有关退役士兵安置的规定执行。”本案迟福勇系在本条例施行以前退出现役，不适用本条例。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。迟福勇的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，迟福勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回迟福勇的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1391号之一
申请执行人：江门市新会区睦联彩印厂。住所地：江门市新会区睦洲镇圩镇建设路（大石滩围）。组织机构代码：79292573-X。
负责人：杨锦和。
被执行人：江门市新会区完美生活用品有限公司。住所地：江门市新会区睦洲镇新沙工业区。组织机构代码：76494936-3。
法定代表人：何炳梅。
关于申请执行人江门市新会区睦联彩印厂（以下简称睦联彩印厂）与被执行人江门市新会区完美生活用品有限公司（以下简称完美公司）买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法三民初字第364号《民事调解书》，被执行人完美公司应于2015年9月12日前付清货款729653.59给睦联彩印厂，并负担案件受理费5549元。因被执行人完美公司没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人睦联彩印厂的请求，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人完美公司机器设备等财产进行了拍卖处理，因涉及案件较多，已制作执行财产分配该案发送给各当事人。但因部分债权人对该执行财产分配方案有异议，现正在进行执行分配方案异议的诉讼。除已拍卖的财产外，未发现其他可执行的财产。申请执行人也没有财产线索提供，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人的财产已处置完毕，暂未有新的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年三月八日
书记员 梁婉玲
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）金义廿三里商初字第244号＼n原告：义乌市掌中数码产品有限公司。＼n法定代表人：张建民。＼n委托代理人：锁鸿。＼n委托代理人：蒋江峰。＼n被告：虞文婷。＼n本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告虞文婷合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。＼n案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。＼n代理审判员傅多娇＼n二〇一五年三月二十七日＼n代书记员朱向丽
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）承民终字第939号＼n上诉人（原审被告）赵海玉。＼n上诉人（原审被告）张丽丽（赵海玉之妻）。＼n被上诉人（原审原告）闫凤林。＼n上诉人赵海玉、张丽丽因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初宇第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审查明，被告赵海玉因做生意需要，于2013年10月27日向原告闫凤林借款人民币10，000.00元，并于当日为原告闫凤林出具借款条一张，借条载明：今借到闫凤林人民币壹万元整，￥10000.00元，借款人赵海玉，2013.10.27。后经原告催要一直未能偿还。＼n原审审理中，原告申请追加被告赵海玉妻子张丽丽为共同被告，原审法院予以追加。现原告要求二被告共同偿还其欠款10，000.00元及利息。＼n原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海玉借原告款，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。故原告请求二被告共同还款，予以支持。原告主张按法律规定计息，亦应支持。被告张丽丽以该款未用于家庭生活等无偿还义务的理由不能成立。原审据此判决：被告赵海玉、张丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫凤林借款人民币10，000.00元。并自2013年10月28日至本判决确定的执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。＼n原审判决后，上诉人赵海玉、张丽丽不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判平泉县云海铁选厂为被告，并承担偿还责任，两审诉讼费用均由被上诉人负担。主要理由：赵海玉给闫风林写的一张借款条。借款用于给平泉县云海铁选厂工人开工资使用，事后赵海龙承认这一事实，闫风林确实多次索要该款，赵海龙一直没有偿还该款。该款项实质是2008年平泉县云海铁选厂的借款。张丽丽并不知道此事。赵海龙承认借款没还和该款用于厂子工人开支的事实，并给出具了文字证明，因此本案应将云海铁选厂及赵海龙列为被告，将张丽丽列为被告是适用法律错误。＼n被上诉人闫凤林未提交答辩状进行书面答辩。＼n本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，赵海玉2013年10月27日向闫凤林借款人民币10，000.00元，出具借款载明：今借到闫凤林人民币壹万元整，￥10000.00元，借款人赵海玉。原审法院据此判决并无不当，应予维持。张丽丽作为赵海玉的配偶应对赵海玉在与其婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。赵海玉、张丽丽的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费25.00元，由上诉人赵海玉、张丽丽负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长崔向京＼n审判员李国兴＼n代理审判员白云＼n二〇一四年五月六日＼n书记员谢芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执318号
申请执行人:肖艳红
被执行人:李强
申请人肖艳红与被执行人李强民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计45712.50元。经本院立案执行，被执行人李强已履行45712.50元，申请人肖艳红申请执行结案。至此，肖艳红向本院申请执行的（2017）黑1102民初318号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
执行员 蓝晓娜
二〇一八年八月十三日
书记员 迟学智
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执507号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴某，理事长。
委托诉讼代理人林某某，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员，住四川省富顺县。
被执行人余某，女，1967年3月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社与余某金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人余某暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明光建
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贺茂华
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初139号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘伟，男，1977年6月28日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2006年11月20日因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2014年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同年7月29日刑满释放。2015年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2015年10月21日刑满释放。2016年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日14时40分许，被告人刘伟在重庆市长寿区XX街道XX路XX号附XX号门市前的人行道处，趁被害人李某某行走时不备之机，将李某某放在衣服右侧口袋内一部价值902元的朵唯牌（DOOV）S3型手机扒出，刘伟在将该手机放入自己裤包时被李某某发现，后被迫将该手机退还李某某。同日15时许，公安机关接到报警后赶到现场，将被告人刘伟抓获。
被告人刘伟归案如实供述自己扒窃的事实。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书证人余某某、余某的证言、被害人杨珊珊的陈述、及被告人刘伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘伟以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民合法财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法本可从轻处罚，但鉴于其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年10月20日止。罚金限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一六年四月七日
书记员 黄 琴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初14号
原告北京技嘉保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路80号2幢606室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人唐运琴，总经理。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人李安琪，北京市致宏律师事务所律师。
被告杨立华，女，1974年2月10日出生。
本院在审理原告北京技嘉保洁服务有限公司诉被告杨立华劳动争议纠纷一案中，原告北京技嘉保洁服务有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京技嘉保洁服务有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京技嘉保洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五元，由原告北京技嘉保洁服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 芦玉杰
二〇一七年一月十一日
书记员 滕文学
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10719号
原告：宋惟书，男，1980年9月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：上海恪饰装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3126号303室。
法定代表人：赵敦。
被告：上海市浦东新区宣桥镇亦凯装饰设计商行，住所地上海市浦东新区宣桥镇项埭村施桥***号。
经营者：丁秀萍。
原告宋惟书与被告上海恪饰装饰设计工程有限公司、上海市浦东新区宣桥镇亦凯装饰设计商行装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告宋惟书于2017年10月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告宋惟书的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋惟书撤诉。
案件受理费减半收取425元，由原告宋惟书负担。
审判员 刘丽杰
二〇一七年十月十二日
书记员 黄佳惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4648号
原告：谢政，男，1991年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：王舒琪、刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：徐英男，女，1981年6月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告谢政因与被告徐英男车辆租赁合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告谢政委托代理人刘英萍到庭参加诉讼，被告徐英男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月22日，原告与被告徐英男在嘉兴市××区××号世贸中心大厦签订《车辆租赁合同》一份，约定：约定被告徐英男向原告租赁起亚牌小型轿车一辆，车牌号为浙Ｆ×××××，车架号为LJDGAA2224A0050691，月租金为825元，租金于每月25日支付，租赁期限为2016年4月22日至2016年7月22日。但租赁期限届满后，被告未支付租金，为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告徐英男立即归还原告车辆租金2997.5元（自2016年4月22日暂计算至2016年8月10日请求计算至实际清偿之日）并赔偿原告实现债权费用2500元；二、被告徐英男立即归还租赁车辆；三、本案诉讼费用由被告负担。
因起诉后原告已于2016年12月4日取回了租赁车辆，故庭审中原告撤回了上述第二项诉请。
被告徐英男未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.《车辆租赁合同》及租赁附表各一份，证明被告徐英男向原告租赁汽车，双方对租赁期限、租金计算方式等相关权利义务作出约定的事实。
2.车辆交付及验收证明一份，证明车辆情况及原告将车辆交付给被告的事实。
3.法律服务委托合同及代理费发票一份，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费用。
被告徐英男未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年4月22日，原告与被告徐英男在嘉兴市××区××号世贸中心大厦签订《车辆租赁合同》一份，约定：原告将浙Ｆ×××××起亚牌小型汽车租赁给被告使用，月租金为825元，租赁期限为2016年4月22日至2016年7月22日。合同第十条约定，被告未按约支付租金的，原告有权解除合同；第十四条约定，因被告违约而产生的诉讼之案件受理费、律师代理费等费用由被告承担。原告随即将租赁车辆交付被告徐英男使用，被告徐英男在车辆交付与验收证明书中签字确认。但租赁期限届满后，被告徐英男未支付租金也未返还车辆。故原告诉至本院。庭审中原告确认已于2016年12月4日取回租赁车辆。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告间的车辆租赁合同系双方真实表示，合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约将车辆交付被告使用，被告徐英男未按期支付租金已构成违约，原告有权要求被告支付租金。被告未在租赁期届满后归还租赁车辆，应支付相应的车辆使用费，原告主张比照租金标准计收合理合法，本院予以支持，因原告自认已于2016年12月4日取回了租赁车辆，故使用费应自租期届满日起计算至车辆取回之日止。原告主张的律师代理费符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告徐英男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐英男于本判决生效之日起七日内支付原告谢政车辆租金2475元及车辆使用费3712.5元（自2016年7月23日按每天27.5元计算至2016年12月4日）并赔偿律师代理费2500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元、公告费460元，由被告徐英男负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李丹妮
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）昌民初字第2509号＼n原告吕振东，昌邑市人。＼n原告刘新建，昌邑市人。＼n原告王德珠，昌邑市人。＼n委托代理人谢建华，山东大本律师事务所律师。＼n被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地昌邑市。＼n法定代表人张友彪，董事长。＼n本院在审理原告吕振东、刘新建、王德珠诉被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费584元，减半收取292元，由原告承担。＼n审判员刘斐斐＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员夏天华
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第502号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人代德义。＼n辩护人王和平，四川元绪律师事务所律师。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第502号起诉书指控被告人代德义犯信用卡诈骗罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人代德义、辩护人王和平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4月16日13时许，被害人丁某在成都市新都区大丰崇义桥北街中国工商银行的一部ATM机上取款后，将其银行卡遗忘在了ATM机内，在丁某后面等待取款的被告人代德义发现这一情况后，分四次从丁某的银行卡内取走现金11600元。被告人代德义在取款后欲离开现场时，被折返回来寻找银行卡的丁某发现，丁某随即报警，被告人代德义被赶到的公安民警抓获。涉案赃款已全部追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人代德义在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、指认现场笔录及指认照片、辨认被告人笔录及辨认照片、被害人陈述、银行卡明细清单等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人代德义冒用他人信用卡，非法占有他人财物，数额达11600元，其行为构成信用卡诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人代德义犯信用卡诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，当庭认罪，被盗财物已退回，可酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯、赃物已退，认罪态度好的辩护意见予以采纳，对被告人有自首情节的辩护意见不予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人代德义犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，＼n通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员余唯嘉＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员敬维富＼n
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）宁行监字第3号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭安玲，女，汉族，南京安明文化传媒有限公司经理。＼n委托代理人：姜勇，男，汉族，南京安明文化传媒有限公司职员。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市公安局鼓楼分局。＼n法定代表人：车道正，该分局局长。＼n委托代理人：尤垒，该分局干部。＼n被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王勤，男，汉族。＼n再审申请人彭安玲因与被申请人南京市公安局鼓楼分局治安行政处罚一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第4号和本院（2013）宁行终字第87号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n彭安玲申请再审称：两审法院认定事实错误。（一）王勤在纠纷中不仅打伤彭安玲，还殴打了李慧，并在事发后给付李慧3000元医疗费。（二）李慧因报案并阻止涉案人员离开现场才遭到殴打，李慧被打的事实由李慧和彭安玲的指控、当时的就诊病历、派出所的送检材料以及司法鉴定意见书等证据证明。因此，被申请人所作的行政处罚决定中没有包含李慧被殴打的事实，对王勤的处罚畸轻，显失公正。故一、二审判决不当，要求依法提起再审。＼n本院认为：根据公安部门和两审法院查明的事实，可以确认彭安玲被王勤殴打导致轻微伤，南京市公安局鼓楼分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对王勤行政拘留五日并处罚款500元的处罚并无不当。而根据现有证据，尚不足以证明李慧被王勤殴打致伤的事实，因此，申请人主张王勤殴打多人、被申请人对王勤处罚畸轻的依据不充分，两审法院所作判决并无不当。＼n综上，再审申请人彭安玲的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：＼n驳回彭安玲的再审申请。＼n?＼n审判长陈芷和＼n审判员杜燕＼n审判员诸锡威＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员丁会敏＼n
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第122号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人黄荣宝，男，1974年12月15日出生，系蕉城区八都镇计生办工作人员，住蕉城区。
被申请人吴应传，男，1980年7月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区八。
被申请人刘金霞，女，1985年11月7日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2014）第0016号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年9月17日以被申请人吴应传、刘金霞多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2014）第0016号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第0016号征收社会抚养费决定，于2013年9月18日依法送达给被申请人吴应传、刘金霞，被申请人吴应传、刘金霞在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月3日向被申请人吴应传、刘金霞送达了宁区计生催通（2014）第0016号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第0016号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人吴应传、刘金霞在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人吴应传、刘金霞必须在收到本裁定书之日起三日内向八都镇计生办缴纳社会抚养费35556.00元；
三、被申请人吴应传、刘金霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3229号
原告：湖南中鑫天府投资担保有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：张佑，董事长。
委托代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告：胡小利，男，汉族，1963年11月3日出生。
原告湖南中鑫天府投资担保有限公司（以下简称中鑫公司）与被告胡小利追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的委托代理人彭俊兴到庭参与诉讼，被告胡小利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告向匡传贵代为偿还的借款本金、利息、违约金共计557653元（其中，借款本金320000元，利息178240元，违约金59413元）；2、判令被告以原告代为偿还的557653元为基数，自2018年5月3日起至偿还全部款项之日止，按2%每月的标准赔偿原告利息损失。3、判令被告承担原告支付的律师代理费30000元。4、判令原告有权对被告提供的抵押物通过拍卖、变卖方式获得的价款在第1、2、3项诉讼请求范围内优先受偿。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告胡小利与原告及案外人匡传贵签订《借款合同》，约定被告从匡传贵处借款32万元用于生意往来，借款期限为三个月，从2015年4月14日起至2015年7月13日止，还款方式为按月结息，每月13日前结息，利息为月息的1.5%，原告提供连带责任担保，被告以其名下车牌号为湘Ａ×××××的宝马牌小汽车作反担保。逾期未还，根据逾期天数每天按借款金额的0.3%支付违约金。《借款合同》签订当日，原告与被告签订《车辆反担保抵押合同》，该合同约定，抵押担保的范围为主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、律师费、资产评估处置等费用；同年4月14日，案外人通过银行转账方式向被告出借32万元。借款后，被告未支付过利息，案外人多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告一直未予支付。案外人在多次找被告还款未果的情况下，不得已在2018年5月2日向匡传贵承担了担保责任，代被告偿还了借款本金32万元、利息178240元和违约金59413元。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告胡小利经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为放弃答辩的权利。
原告中鑫公司围绕其诉请向本院提交了证据，被告胡小利未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告中鑫公司提交的《借款合同》《车辆反担保抵押合同》、收据、抵押登记信息及行驶证、收条、《委托代理合同》及发票，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行的情况，予以采信为定案依据。
经审理查明：2015年4月14日，被告胡小利、原告中鑫公司及案外人匡传贵签订了《借款合同》，合同约定被告胡小利从案外人匡传贵处借款32万元用于个人资金周转，利息为月息1.5%，原告中鑫公司提供担保。同日，被告胡小利与原告中鑫公司签订《车辆反担保抵押合同》，双方约定，本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、律师费、资产评估处置等费用。并以被告胡小利所有的宝马牌WBAKB210型汽车（车辆识别代号WBAKB2102CDV42482）为上述《借款合同》的债务提供抵押，并已办理了抵押登记。后被告胡小利未如期归还欠款，原告中鑫公司于2018年5月2日代为偿还了借款本息共557653元。
另查明，2018年5月3日，原告与代理人签署了《委托代理合同》，为原告与被告追偿权纠纷一案支付了律师费1.5万元，并开具了增值税发票。
本院认为：原告中鑫公司与被告胡小利间的担保关系成立且有效，被告胡小利未按期还款，导致原告中鑫公司代为偿还欠款，原告中鑫公司有权追偿，被告胡小利应承担偿还责任。关于利息，因双方未明确约定，原告主张按照按月息2%计付明显过高，本院酌情确定参照中国人民银行同期同类贷款利率自原告向本院主张权利之日起计算至被告实际付清之日止。原告与被告之间的抵押担保关系合法成立且有效，并办理了相关抵押登记，故对于原告诉请就上述抵押担保财产变价后所得款项在抵押债权范围内优先的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费1.5万元，属于原被告双方之间约定的抵押担保债权范围，该约定也是双方真实意思表示，也不违反法律、法规强制性规定，该约定合法有效，故对由被告承担本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡小利在本判决生效之日起三日内给付原告湖南中鑫天府投资担保有限公司代偿款557653元及利息（利息以557653元为基数，自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告胡小利实际清偿之日止），律师费1.5万元；
二、如被告胡小利未按上述第一项期限履行付款义务的，原告湖南中鑫天府投资担保有限公司有权对被告胡小利提供抵押宝马牌（车辆识别代号WBAKB2102CDV42482）的车辆变卖、拍卖，并在上述债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告湖南中鑫天府投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告胡小利未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9677元，公告费560元，合计10237元，由被告胡小利负担(此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年八月十六日
书 记 员 柳 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执804号
申请执行人胡建伟，男，1980年9月2日出生，住所地泰来县。
被执行人陶晓龙，男，1984年4月10日出生，住所地泰来县。
胡建伟与陶晓龙医疗服务合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初313民事调解书已经发生法律效力，申请人胡建伟于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人陶晓龙履行生效法律文书确定的给付胡建伟人民币10000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人陶晓龙有可供执行财产，申请人胡建伟也未能提供陶晓龙有可供执行财产线索，本院已将陶晓龙纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执804号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 力
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1572号
申请执行人张艳立，住河北省隆化县。
被执行人贺占儒，住河北省隆化县。
申请执行人张艳立与被执行人贺占儒排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张艳立于2015年11月2日向本院提出执行申请，要求被执行人贺占儒履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人贺占儒于2015年11月25日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1396号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高鹏飞