wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）思执审字第117号＼n申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局。＼n法定代表人刘蓓，局长。＼n委托代理人齐翔、倪芳，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。＼n被执行人黄瑞渊，男，1982年5月13日出生，汉族。＼n被执行人黄艺萍，女，1983年6月20日出生，汉族。＼n厦门市思明区人口和计划生育局于2013年5月15日作出厦思计生征决（2013）119号征收社会抚养费决定书，认定被执行人黄瑞渊、黄艺萍于2008年2月22日办理结婚登记，2009年4月16日生育一女孩，2013年3月3日在厦门中医院又生育一男孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2011年厦门市城镇居民人均可支配收入37576元的2倍，对被执行人征收社会抚养费合计150304元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人未在规定期限内履行该决定所确定的全部义务，厦门市思明区人口和计划生育局遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费150304元及滞纳金1800元（从2013年6月14日起每月加收滞纳金300元）共计152104元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。＼n本院经审查认定，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）119号征收社会抚养费决定书，于2013年5月15日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现被执行人在规定期限内未履行该行政决定。厦门市思明区人口和计划生育局于2013年9月2日作出厦思计生征催（2013）119号缴纳社会抚养费催告书，并于同日刊登公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。＼n本院认为，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）119号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2013年5月15日作出的厦思计生征决（2013）119号征收社会抚养费决定书，被执行人应缴纳社会抚养费150304元及滞纳金1800元（从2013年6月14日起每月加收滞纳金300元）共计152104元。＼n被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。＼n本案执行费2182元，由被执行人负担。＼n审判长谌福荣＼n代理审判员简振环＼n代理审判员李云＼n二〇一四年一月六日＼n书记员胡婷婷＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金某某，女，汉族，1968年7月3日出生，住河北省平泉县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史某某，男，蒙古族，1973年1月3日出生，住河北省平泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德宽广超市集团有限公司。住所地：河北省承德市双桥区承德商城负*层。
法定代表人：陈珍财，该公司董事长。
再审申请人金某某因与被申请人史某某、承德宽广超市集团有限公司（以下简称宽广公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金某某申请再审称，(一)原审判决事实认定错误。宽广公司在明知史某某代理人身份的情况下，仍与其签订以其为经营主体的合同，存在明显恶意串通，损害再审申请人利益。（二）在鉴定再审申请人损失方面，原审法院未充分履行职责，造成合法权益受损。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，依据原审查明的事实，宽广公司与金某某合同续签之时，金某某明确告知派史某某前去，但并未说明二人已离婚的事实，宽广公司有理由相信协议主体变更是其夫妻二人共同决定的结果。在损失鉴定方面，金某某所提供的证据不具有客观性，原审法院对其赔偿利润损失的请求，不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3083号
上诉人（原审被告）郝振平，男，1971年5月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
上诉人（原审被告）张霞，女，1987年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被上诉人（原审原告）冯树发，男，1970年2月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
上诉人郝振平、张霞因与被上诉人冯树发合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被告郝振平于2015年8月租用原告冯树发所有的挖掘机（带驾驶员）在被告承包的神木县麻家塔乡“输煤管道工程”干活，双方商定月租金为45000元。该工程于当年10月下旬完成。后经双方结算，工资及机械租用费共计112394元，被告郝振平于2015年12月21日出具了本案欠款单。另查，被告郝振平、张霞系配偶关系。本案在审理过程中，应原告申请将登记在被告张霞名下的陕KQK7**号“广汽本田”牌小轿车一辆予以查封。
原审法院认为，被告郝振平雇佣原告及租用原告挖掘机，后经结算自愿向原告冯树发出具了本案欠款单，故双方之间形成的合同合法有效，依法应予保护。被告郝振平理应尽快偿还欠款。原告诉请被告张霞作为郝振平的配偶承担还款责任。被告郝振平、张霞均未向法庭提交本案欠款已清偿或系个人欠款的证据，故二被告均应承担本案欠款的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限被告郝振平、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯树发欠款112394元。二被告对上述款项互负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，保全费1080元，由被告郝振平、张霞负担。
上诉人郝振平、张霞上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法发回重审。上诉人郝振平及张祥祥给被上诉人所立欠条，其地位不是实际欠款人，而是经办人，张祥祥与上诉人郝振平是该项工程的出纳和会计，工程承包人为暴振平，上诉人郝振平与张祥祥是暴振平所雇佣，雇员不承担该项工程的清偿责任，由于开庭时上诉人在外地不能及时到庭参加诉讼，故未作答辩。上诉人张霞虽与上诉人郝振平系夫妻关系，但该项工程款既不是上诉人郝振平所有的工程，上诉人张霞也未参与该项工程，该工程收益的利润也未用于共同生活中，上诉人张霞一概不知，不应承担法律责任。原审法院保全上诉人张霞所有的陕KQK7**号广汽本田牌小轿车一辆，程序错误，上诉人张霞与郝振平于2014年9月22日登记结婚，而上诉人张霞所有车辆于2011年12月6日登记在其名下，属于上诉人张霞的婚前个人财产，应当撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初4214号民事裁定书。上诉请求：1、依法撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初4214号民事判决和神木县人民法院（2016）陕0821民初4214号民事裁定，并发回重审；2、由被上诉人承担本案的上诉费及保全费。
被上诉人冯树发答辩称：上诉人郝振平租用被上诉人的挖掘机理应结算，有欠条为证。保全车辆属于二上诉人的夫妻共同财产，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明事实与一审认定事实一致，故对一审认定事实予以确认。
本院认为：上诉人郝振平租用被上诉人冯树发的挖掘机，经结算出具欠条一支，双方形成合同合法有效，应受法律保护。上诉人张霞与上诉人郝振平系夫妻关系，亦应承担还款责任。二审期间，上诉人郝振平认可欠条签名系其本人书写，且未提供支持其上诉理由的证据，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人郝振平、张霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 寇艳艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0303执558号
申请执行人：张志康，男，1973年5月1日出生，汉族。
被执行人：丁华俊，男，1972年2月28日出生，汉族。
被执行人：郭明月，女，1971年12月27日出生，汉族。
被执行人：蚌埠市族光电子材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，组织机构代码68811176-0。
法定代表人：丁华俊，总经理。
被执行人：安徽巨元化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，组织机构代码78856707-9。
法定代表人：丁冬，总经理。
张志康申请执行丁华俊、郭明月、蚌埠市族光电子材料有限公司、安徽巨元化工有限公司借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初字3313号民事调解书已经发生效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁华俊、郭明月、蚌埠市族光电子材料有限公司、安徽巨元化工有限公司的存款8100000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 磊
二〇一八年八月十三日
书记员 马智群
ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执850号
湖南省天宇建设工程有限公司
本院执行的蔡光明申请湖南省天宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南省天宇建设工程有限公司自动履行，执行金额230000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十二日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5485号
原告汤购良。
委托代理人吴俊，律师。
被告陈志德。
法定代理人陈津柱，系陈志德之父。
被告陈津柱。
被告缪煦。
本院在审理原告汤购良与被告陈志德、陈津柱、缪煦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈志德、陈津柱、缪煦的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈志德、陈津柱、缪煦的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李想
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2085号
原告：吉林省中恩科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：王艳芳，该公司总经理。
委托代理人：王媛媛，女，1982年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：吉林省红星轨道车辆装备有限公司，住所地吉林省公主岭市经济开发区经开大街北侧滨河路西侧。
法定代表人：苏相成。
本院在审理原告吉林省中恩科技有限公司与被告吉林省红星轨道车辆装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省中恩科技有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省中恩科技有限公司的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予吉林省中恩科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，由吉林省中恩科技有限公司负担1025元，剩余1025元由公主岭市人民法院办理退费。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王怀婷
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)商州民初字第01043-2号
解除保全申请人：山西省乡宁县辉煌运输有限公司。
被申请人：张延红，女，生于1973年4月29日，汉族，农民。
被申请人：何梦姣，女，生于1999年12月28日，汉族。
法定代理人张延红，基本情况同原告，系原告何梦姣之母。
被申请人：何梦媛，女，生于2006年2月1日，汉族。
法定代理人张延红，基本情况同原告，系原告何梦媛之母。
被申请人：刘京娃，女，生于1938年1月28日，汉族，农民。
解除保全申请人乡宁县辉煌运输有限公司（以下简称乡宁辉煌运输公司）与被申请人张延红、何梦媛、何梦姣、何铖铖、何梦龙、刘京娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日作出(2015)商州民初字第01043号民事裁定书，扣押了乡宁县辉煌运输有限公司所有的晋LB42**/晋LM7**（挂）重型半挂牵引车。乡宁县辉煌运输有限公司于2017年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，（2015）商州民初字第01043号民事判决书已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对乡宁县辉煌运输有限公司所有的晋LB42**/晋LM7**（挂）重型半挂牵引车的扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 凯
代理审判员 王贵珍
人民陪审员 周 杏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李彤彤
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终836号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁云峰，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王秀英，女，1951年2月24日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨留金，男，1983年10月14日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称中华联合财险周口公司)因与被上诉人王秀英、被上诉人杨留金机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院(2017)豫1623民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险周口公司委托诉讼代理人梁云峰、被上诉人王秀英委托诉讼代理人何德智、杨留金委托诉讼代理人李运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险周口公司上诉请求：撤销河南省商水县人民法院(2017)豫1623民初4698号民事判决，依法改判；上诉费由王秀英、杨留金承担。理由：一审中，王秀英既未提供其实际减少的收入的证据，也未提供其近三年平均收入的证据，一审按每天300元计算其误工费无证据支持，误工费过高；一审认定的住宿费过高，且住宿地与就医地不符。
王秀英答辩称，王秀英经营有超市、洗车店，每天收入2000元左右，一审酌定其误工费每天300元并不高；王秀英住院83天，其就医地与住宿地相距很近，一审酌定的住宿费合情合理。综上，原审判决正确，应予以维持。
杨留金述称，同意中华联合财险周口公司上诉意见。
王秀英向一审法院起诉请求：要求杨留金、中华联合财险周口公司赔偿其各项损失共计191908.06元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月26日，杨留金驾驶豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车在商水县练集镇××由北向××与王秀英发生交通事故，造成车辆损坏、王秀英受伤。经商水县公安局交通警察大队认定，杨留金承担事故全部责任。事故发生后，王秀英在周口同济医院住院治疗83天。王秀英伤情经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为150日，王秀英支付鉴定费1660元。另查明，杨留金具有合法驾驶资格；王秀英从1995年就在城镇居住，并系商水县英秀副食门市部经营者，同时在该门市部门前经营有洗车店。2017年河南省城镇居民人均纯收人为27233元/年；居民服务业和其他服务业人均年收人为36848元/年。一审法院认为，杨留金驾驶豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车将王秀英撞伤并负事故全部责任，应承担赔偿责任。该肇事车辆在中华联合财险周口公司投有交强险，应由该公司在交强险分项限额内先予赔偿，不足部分由杨留金承担赔偿责任。本案中王秀英所受损失有：医疗费19154.92元；伙食补助费2490元（30元/天×83天）；营养费2700元（30元/天×90天）；护理费9085.80元（36848元/年÷365天×90天）；误工费54000元（180天×300元/天根据王秀英实际经营情况本院酌定为每天300元）；伤残赔偿金38126.20元（27233元/年×14年×10%）；精神抚慰金根据双方责任及伤残等级，酌定为7000元。交通费根据王秀英住院天数及住院地点酌定为1600元。住宿费2300元。以上共计136456.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险内赔偿王秀英损失共计120000元，于判决生效后3日内付清；二、杨留金赔偿王秀英下余损失16456.92元，于判决生效后3日内付清；三、驳回王秀英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元、鉴定费1660元，共计3723由杨留金负担。
二审中，中华联合财险周口公司、杨留金没有提供新证据。王秀英提交照片四张及视频资料一份，证明其经营超市和洗车店的情况。中华联合财险周口公司经质证认为，从事经营的并非王秀英本人，本次事故不会对其实际收入造成影响，洗车店应提供经营手续。杨留金经质证同中华联合财险周口公司质证意见且认为该证据不属新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年河南省批发零售业职工平均工资为43592元/年。其它事实与一审认定、查明的事实一致。
本院认为，根据各方的诉、辩意见，本案的焦点是，一审对误工费、住宿费的认定是否适当。
本案中，王秀英并未提供其实际减少的收入的证据，也未提供其最近三年的平均收入的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，其误工费可参照河南省2016年批发零售业职工平均工资计算，为21497.40元(43592元/年÷365天×180天)，一审按每天300元计算无事实根据和法律依据。
王秀英住院83天，其就医地与住宿地相距较近，一审酌定的住宿费2300元较适当。
综上所述，中华联合财险周口公司上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持河南省商水县人民法院(2017)豫1623民初4698号民事判决第二项、第三项及案件受理费、鉴定费负担部分；
二、变更河南省商水县人民法院(2017)豫1623民初4698号民事判决第一项为，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险内赔偿王秀英损失共计87497.40元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2700元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2000元，被上诉人王秀英负担700元。预交案件受理费不退，执行中冲抵。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一八年二月七日
书记员 刘星巍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1552号
原告：闫立恒，男，1983年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
被告：北京融勤凯悦投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼23层2703，统一社会信用代码91110105672831085M。
法定代表人：李强。
原告闫立恒与被告北京融勤凯悦投资顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还合同款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月7日，原告和被告在签订合同，原告委托被告实施企业路演，并提供相关服务，直至原告首轮融资资金到位终止。期间，被告联系人欺骗原告路演安排的效果即最短15天，最多3-4个月即可融到资金并到位。2015年10月23日，被告为原告安排了所谓的“路演”，与本人开会讨论项目。讨论项目结束后，被告就把联系方式更换。原告多次联系，均为空号，导致原告无法实现合同目的。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.《融资路演合同》一份；2.银行付款证明一份；3.被告公司联系人名片一份；4.电话通话记录详单一份；5.路演安排说明一份；6.短信沟通内容四份；7.邮件往来记录一份；8.红盾网查询被告公司信息3份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经法庭审查，本院对原告提交的证据认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据与本案具有关联性，可作为认定本案事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告陈述属实。
另查明，涉案《融资路演合同》主要约定：“乙方（被告）接受甲方（原告）委托实施企业融资路演服务；乙方与甲方合作周期直到甲方首轮融资资金到位为止；路演服务费用总计30000元，本协议签订后两个工作日内，由甲方向乙方支付以上融资路演服务费用，乙方同步启动路演服务相关工作；融资成功费用：实际融资到位金额的3%;本协议适用中华人民共和国法律。甲乙双方在合同履行过程中产生的任何争议，双方应通过协商解决。如协商无效，任何一方可通过合同签订地、合同履行地或双方住所地（经营住所地）的人民法院诉讼解决。2015年9月11日，原告向被告汇款30000元。
本院认为，涉案《融资路演合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依《融资路演合同》约定履行了支付义务，被告未按约定履行合同义务，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，导致原告合同目的无法实现，原告要求被告返还合同款30000元行为，可视为其自身提前终止合同的行为，故原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京融勤凯悦投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告闫立恒合同款30000元。
案件受理费654元、公告费560元，由被告北京融勤凯悦投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 唐子熥
人民陪审员 林明正
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
1主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3133号
申请执行人赵理想，男，1982年8月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱如刚，男，1968年8月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘翠连，女，1971年1月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人赵理想与被执行人朱如刚、刘翠连民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行，执行标的为20600元及利息、诉讼费425元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第7号
原告：潘某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：马某某。
被告：赵某某。
被告：孙某某。
被告：胡某某。
被告：卢某某。
原告潘某某诉被告赵某某、孙某某、胡某某、卢某某民
间借贷纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法组
成合议庭，于2012年3月31日公开开庭进行了审理。原告潘某
某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告赵某某、孙某某、
胡某某、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘某某起诉称：2011年11月8日，被告赵某某因经营
所需向原告借款1000000元，并当场出具借条一份，约定借期
一个月，被告孙某某、胡某某、卢某某作为担保人为该笔借款
提供了连带责任担保。届期，被告赵某某爽约拒还借款，其余
三被告也不愿承担保证责任，酿成纠纷。现原告诉请判令：1
、被告赵某某即时归还原告借款1000000元；2、被告孙某某、
胡某某、卢某某对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼
费由四被告承担。原告潘某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下
证据：
1.借条1份，证明被告赵某某于2011年11月8日向原告借
款1000000元以及被告孙某某、胡某某、卢某某为上述借款提
供连带责任担保的事实；
2.网上银行电子回单1份，证明原告通过银行汇款方式交
付被告赵某某人民币1000000元的事实。
被告赵某某、孙某某、胡某某、卢某某既未作书面答辩
，又无提供证据。
被告赵某某、孙某某、胡某某、卢某某无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真
实与本案事实具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告赵某某之间设立的民间借贷关系
依法成立，应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。原告请求被告赵某某归还借款的诉请合法，本院予以支持
。被告孙某某、胡某某、卢某某作为连带责任担保人，应按照
约定承担保证责任。被告孙某某、胡某某、卢某某承担保证责
任后，可依法向债务人被告赵某某追偿。被告赵某某、孙某某
、胡某某、卢某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华
人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判
决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起七日内返还原告潘
某某借款1000000元；
二、被告孙某某、胡某某、卢某某对上述判决第一项确
定的付款义务承担连带清偿责任；被告孙某某、胡某某、卢某
某承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告赵某某、孙某某、胡某某、
卢某某共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
人民陪审员 陆建明
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月三十一日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担
保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权
人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有
担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权
向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应
当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保
证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃东民二初字第9-1号
原告河北精信化工集团有限公司。
法定代表人张建辉，公司董事长。
被告河北山达木业集团有限公司。
本院受理原告河北精信化工集团有限公司诉被告河北山达木业集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河北山达木业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和合同履行地均在石家庄市高新技术开发区，本案的管辖法院应当为石家庄市高新技术开发区人民法院，申请将本案移送石家庄市高新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告河北精信化工集团有限公司与被告河北山达木业集团有限公司所签《工业产品购销合同》的签订地点均为河北省衡水市，且《工业产品购销合同》第十条均明确约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成，由起诉方法院裁决”。该合同约定，系双方就合同纠纷书面协议选择管辖的内容，符合相关法律规定，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告河北山达木业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王德忠
代理审判员 胡志辉
人民陪审员 蔡亚平
二０一四年三月二十八日
书 记 员 周 宁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终3443号
上诉人（原审被告）魏娟，女，1981年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人甘建民某，系上诉人丈夫。
委托代理人陈东利，北京市京都律师事务所律师，执业证号：11101200510394081。
被上诉人（原审原告）贵州瀑洛斯瀑绿色科技产业有限公司，住贵阳市南明区中华路45号华坤大厦16层。
法定代表人杨秀武，该公司总经理。
委托代理人张国凤，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201511409865。
原审被告黄树珍，女，1968年2月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原审被告北京利祥云投资管理有限公司，住北京市朝阳区高碑店乡半壁店村和惠河南街1003-15A号。
法定代表人黄树珍。
上诉人魏娟因与被上诉人贵州瀑洛斯瀑绿色科技产业有限公司（简称瀑洛斯瀑公司）及原审被告黄树珍、北京利祥云投资管理有限公司（以下简称利祥云公司）合作协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第50号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费180元退还给上诉人魏娟。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 张玉梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 盛 美
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3305号
罪犯田秀花，女，1972年10月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）吉中刑初字第168号刑事判决，认定被告人田秀花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日本院作出（2010）长刑执字第2495号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年8月7日本院作出（2013）长刑执字第2006号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯田秀花端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人田秀花与丈夫张忠礼感情不和，经常吵架。2005年9月29日晚，被告人田秀花在家中因家庭琐事与张忠礼发生口角，产生杀人之念。遂于次日凌晨许，乘张熟睡之机，用斧子猛砍其头部数下，将张杀死。案发后已积极赔偿被害人家属。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加传递岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分364分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田秀花在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田秀花减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第190号
原告：马甲。
被告：马乙。
原告马甲与被告马乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年2
月27日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于
2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告马甲与被告马乙均
到庭参加了诉讼。
原告马甲起诉称：2011年12月27日，被告向原告借款200
00元，并出具借条一份。现原告要求被告即时归还原告借款20
000元，并就该款支付自2011年12月27日起至判决确定履行日
止按月息1.5%计算的利息。
被告马乙在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：借款是事实，原、被告双方口头约定了利息，利
息是10日为一期，每期1000元，被告已经支付了一期利息1000
元。被告同意归还借款，但不愿意承担利息。
经审理查明：2011年12月27日，被告向原告借款20000元
，并出具借条一份，双方口头约定利息以10日为一期支付，每
期利息1000元。借款后，被告已支付一期利息1000元。
以上事实由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的
陈某某本院质证、认证予以证实。
本院认为：原告马甲与被告马乙之间发生的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已依约提供借款，原、被告
虽未约定还款时间，但原告催讨借款后被告应及时归还，故对
原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告均认可，双方口头约定利息以10日一期，每期1000元
，按期支付。故原告要求被告按月利率1.5%支付借款利息的诉
讼请求，符合法律规定和原、被告的约定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
一、被告马乙应于判决生效之日起七日内归还原告马甲
借款20000元，并就该款支付自2012年1月6日起至本判决确定
履行日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告马甲的其余诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告马乙负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 张迪玮
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之
日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）开商初字第114-2号＼n原告潍坊高新技术产业开发区四联担保投资有限公司。＼n被告楚瑞锋，现羁押于潍坊市看守所。＼n被告高树娟，系被告楚瑞锋之妻。＼n被告张玉贤。＼n被告被告王成刚。＼n被告王子强。＼n本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区四联担保投资有限公司与被告楚瑞锋、高树娟、张玉贤、王成刚民间借贷纠纷一案中，因被告楚瑞锋涉嫌诈骗羁押于潍坊市看守所，因客观原因无法开庭。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n＼n＼n＼n＼n审判员曹玉玲＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十八日＼n＼n书记员谭艳＼n＼n
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1334号之一
申请执行人施育勇，男，1972年12月出生，汉族，住咸安区。
被执行人佘勇，男，汉族，1969年8月出生，住咸安区。
被执行人朱玲，女，汉族，1973年2月出生，住咸安区。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初2219号民事判决书，于2016年10月30号向被执行人佘勇、朱玲发出执行通知书，责令被执行人佘勇、朱玲在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人佘勇、朱玲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行佘勇、朱玲存款及在其他单位的收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 彭亚华
二〇一七年一月十六日
书记员 袁四祥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第858号
上诉人（原审被告）李应凤，女，汉族。
诉讼代理人李刚，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）秦顺芬，女，汉族。
上诉人李应凤因与被上诉人秦顺芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告秦顺芬诉请：判令由李应凤赔偿秦顺芬医疗费、误工费、护理费等费用合计59502.6元。
一审法院认定的案件事实：秦顺芬、李应凤两家原来就有宿怨，因未及时化解，导致矛盾冲突时有发生。2014年1月6日上午，双方又发生口角，并导致互相抓扯。在互殴过程中，李应凤用木棒打伤秦顺芬，致其受伤，当日，秦顺芬到柯渡镇中心卫生院治疗，用去医疗费250元，次日，到嵩明康华骨伤科医院住院治疗，住院18天，用去医疗费5872.5元，合计用去医疗费6122.9元。后经云南维权司法鉴定中心鉴定构成轻伤二级，并构成九级伤残，需要后续医疗费用5000元。
一审法院经审理后认为：秦顺芬、李应凤的家庭间多有宿怨，在本案中，双方从口角争执发展到互相厮打，都存在处理不当的行为，双方均有一定过错。李应凤主张其不应承担赔偿责任，未提交证据予以证实，不予支持。秦顺芬放弃追究被告刑事责任，只要求李应凤承担民事责任，不违反刑事诉讼法的相关规定。对于秦顺芬的损失，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，结合前述证据，认定如下：医疗费6122.9元，误工费76元×96天（依据法律规定，误工费计算期间为从受伤之日至确定伤残等级之日止）=7296元、护理费76元X18天=1368元、住院伙食补助费100元×18天=1800元、后续医疗费用5000元、伤残赔偿金6141元×20年X20%=24564元、鉴定费1200元、交通费酌情认定400元，合计47750.9元。根据法律规定营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，秦顺芬未提交医疗机构的意见，不予支持。秦顺芬的上述损失，一审法院按当事人的责任情况确定由李应凤承担70%的赔偿责任，由秦顺芬承担30%的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由李应凤赔偿秦顺芬医疗费6122.9元、误工费7296元、护理费1368元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金24564元、后期医疗费用5000元、鉴定费1200元、交通费400元，合计47750.9元的70%，即赔偿人民币33426元。秦顺芬承担30%。二、驳回秦顺芬的其他诉讼请求。案件受理费895元减半收取447.5元，由秦顺芬负担134元，由李应凤负担313.5元。
一审判决宣判后，李应凤不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回秦顺芬的诉讼请求。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，秦顺芬提交的证据不能证明其所受的伤是由李应凤造成的，其损害后果不应当由李应凤承担。且秦顺芬是双方矛盾、纠纷的挑起者，并在冲突过程中将秦顺芬打伤，秦顺芬的行为侵害了李应凤的合法权益。据此，特提起上诉，请求予以改判。
秦顺芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，李应凤的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回李应凤的上诉请求，维持一审判决。
二审中，李应凤向本院提交以《证明》1份，证明秦顺芬多次将垃圾倒入李应凤厨房门口和家中，李应凤对此向村长和村委会反映，村长和村委会曾对其进行过教育，但至今未改。
秦顺芬质证认为，对村委会印章的真实性无异议，但对证明中陈述的事实有异议，认为该陈述不真实。
本院认为，因秦顺芬的印章的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于是否能证明各方当事人主张的证明内容，本院在下文予以评述。
对于一审判决认定的事实，李应凤提出部分异议，其认为：1、在互殴过程中，李应凤没有用木棒打到秦顺芬；2、柯渡卫生院未得出秦顺芬骨折的结论，冲突发生的第二天，秦顺芬去嵩明县医院检查后才得出该结论。因此，秦顺芬的伤情不是李应凤所致，其治疗费用不应由李应凤承担。秦顺芬对一审判决认定的事实无异议。
本院认为，对于一审判决认定的事实，各方当事人均表示无异议的部分，本院予以确认，对于有异议的部分，本院在下文予以评述。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：李应凤是否应当承担赔偿责任以及若承担赔偿责任，应当如何承担。
本院认为：依据《询问笔录》、《病情证明》等证据以及双方当事人的陈述，能够证明2014年1月6日上午，因邻里琐事，秦顺芬与李应凤发生口角，并升级为相互殴斗。在殴斗过程中，李应凤打伤了秦顺芬，经鉴定，秦顺芬为轻伤二级、构成九级伤残。对此，李应凤虽提出异议，认为秦顺芬受伤并非其所为，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，李应凤应对秦顺芬的损失承担侵权责任。双方均为成年人，在口角的过程中，均未控制住自己的行为，故对于秦顺芬的伤害，双方均具有过错，一审判决依据冲突发生经过、过错程度以及伤害情况，认定李应凤对于秦顺芬的损失承担70%的责任，秦顺芬对其损失自行承担30%的责任，符合法律规定，本院予以维持。对于一审判决认定秦顺芬的各项损失，经审查，上述损失均有事实依据并符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人李应凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 建
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘 鑫
＼n沈阳市于洪区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）于民二初字第00278号＼n原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。＼n法定代表人：张成林，职务系总经理。＼n委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。＼n被告：辛亚兰，女，1958年9月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路74-10号263室，身份证号码：210114195809040660。（缺席）＼n原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告辛亚兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告辛亚兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积66.19平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2010年6月1日起至2013年12月31日计43个月，共拖欠物业费2846元，滞纳金5635元，要求被告立即给付并承担诉讼费。＼n被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。＼n经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。＼n被告辛亚兰系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为66.19平方米。＼n另查，被告拖欠从2010年6月1日起至2013年12月31日的物业费2846元。＼n上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。＼n对原告主张的滞纳金不予支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告辛亚兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2010年6月1日至2013年12月31日的物业服务费2846元；＼n二、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛亚兰承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员王畅＼n二〇一四年二月七日＼n书记员胡楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5167号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐加，男，1949年11月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹玉香，女，1951年11月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐洪彬，男，1980年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐洪艳，女，1974年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐洪利，女，1978年7月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：庄荣昌，该村村民委员会主任。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人徐加、尹玉香、徐洪彬、徐洪艳、徐洪利与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市[2016]辽01民终第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐加、尹玉香、徐洪彬、徐洪艳、徐洪利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 浦 欣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10261号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，女，该公司职工。
被告：赖苗勇。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告赖苗勇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。诉讼过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 李爱琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01909号
罪犯王某。
湖南省炎陵县人民法院于2010年5月5日作出（2010）炎法刑初字第21号刑事判决，以被告人王某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5829号刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑九个月（刑期至2014年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执684号
申请执行人：赵国胜，男，1969年8月15日生，白族，云南省大理市人，住大理。
被申请执行人：包广顶，男，1987年2月12日生，汉族，云南宣威市人，现住楚雄市姚安县。
被申请执行人：包广超，男，成年，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。
关于赵国胜诉包广顶、包广超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2014）大民二初字第518号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人包广顶、包广超在判决书生效后十日内支付给申请执行人赵国胜劳动报酬人民币8400元。权利人赵国胜于2016年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人包广顶、包广超应在判决书生效后十日内支付给申请执行人赵国胜劳动报酬人民币8400元。执行中，本院依法查询被申请执行人包广顶、包广超的财产，包广顶名下有一解放牌小货车，银行无存款余额，包广超名下其名下无机动车，无银行存款，现无可供执行的财产。经本院多次通知被申请执行人履行相应义务，但都以种种理由拒不履行，为此。本院依法将包广顶、包广超列入失信被执行名单。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案无法如期执结。经征询申请执行人赵国胜的意见，其同意终结本案的执行。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一七年一月六日
书记员 杨艳玲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更933号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯邱浩长，男，1981年10月14日出生，河南省驻马店市上蔡县人，汉族，初中文化。2016年4月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2015年12月25日作出（2015）文刑初字第71号刑事判决，以被告人邱浩长犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（刑期自2014年5月24日起至2024年5月23日止）。邱浩长不服，提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院裁定，维持原判。原判决认定其家属主动退赔了部分赃款，取得部分被害人的谅解。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第373号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕995号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2017年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬三次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱浩长减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2014年5月24日起至2023年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘 畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2836号
申请执行人：李超。
申请执行人：胡居响。
被执行人：乔桂礼，曾用名乔贵礼。
安徽省宿州市埇桥区人民法院2016年5月31日作出的（2016）皖1302民初3051号民事判决书已经发生法律效力。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李超、胡居响已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人乔桂礼在银行存款予以冻结（扣划）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一六年九月二日
书记员 梁军
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3095号之一
原告：青岛锦泽典当有限责任公司，住所地青岛市市北区北仲路51-53号，统一社会信用代码：913702000690553416。
法定代表人：周亚琦，职务：总经理。
被告：谭良，女，1975年2月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛锦泽典当有限责任公司与被告谭良借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛锦泽典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，合计收取38900元。由原告青岛锦泽典当有限责任公司负担。
审判员 仲涛
二〇一七年八月七日
书记员 石健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3730号
于小风：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）开民初字第1151号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计53045.3元，并支付自2014年10月15日起至2015年4月10日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年4月10日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费563元，执行费704元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6158号
原告候志雄，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托代理人施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告欧阳奕铭，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林燕燕，女，1983年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄煜坤，男，1971年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
三被告委托代理人汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。
三被告委托代理人许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告候志雄与被告欧阳奕铭、林燕燕、黄煜坤民间借贷纠纷一案中，原告候志雄于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候志雄以从被告提供的还款付息依据，确认本案债务已清偿完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告候志雄撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告候志雄负担。
审判员 王雅稚
二〇一六年一月二十六日
书记员 庄英材
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执异21号
申请执行人：林钦洲，男，汉族，住广东省郁南县，公民身份号码×××4614。
被申请人：徐文海，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0019。
被申请人：何妍婷，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0021。
被执行人：德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心，住所广东省德庆县。
经营者：徐文海。
本院在执行申请执行人林钦洲与被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心拖欠工资纠纷［（2016）粤1226执167号］一案中，因被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心无财产可执行。2016年7月12日，申请执行人林钦洲向本院提出追加被执行人申请书，以被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心是被申请人徐文海开设的个体工商户，被申请人徐文海应对被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所负的债务承担清偿责任。而被申请人何妍婷系被申请人徐文海妻子，被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所负的债务，发生在两被申请人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，申请追加被申请人徐文海、何妍婷为（2016）粤1226执167号案的被执行人，共同清偿债务。
本院认为：被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心是被申请人徐文海个人经营的个体工商户。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担的规定，被申请人徐文海应对被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所负的债务承担清偿责任。而被申请人何妍婷系被申请人徐文海妻子，被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所负的债务，发生在两被申请人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被申请人何妍婷应对被申请人徐文海开设的被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所欠申请执行人林钦洲的债务，应按夫妻共同债务处理，申请执行人林钦洲的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加被申请人徐文海、何妍婷为（2016）粤1226执167号案被执行人。徐文海、何妍婷应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人林钦洲清偿工资17800元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁德裕
审 判 员 陈金标
人民陪审员 喻晓玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 李广贤
＼n浙江省天台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台天商初字第272号＼n原告：王晓萍。＼n委托代理人（特别授权代理）：何元炉。＼n被告：范美珍。＼n原告王晓萍与被告范美珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序进行审理。同日，根据原告的诉讼保全申请本院依法作出裁定，查封被告范美珍所有的号牌为浙JG66**小型汽车。之后，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告王晓萍的委托代理人何元炉、被告范美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王晓萍诉称：被告于2013年5月14日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定于2014年2月14日归还，并口头约定月息2分。借款到期后，经原告多次催讨被告一直未还借款本金。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币10万元。＼n被告范美珍辩称：借款事实，但借款时已扣走利息2000元，之后也一直支付利息至今年的3月14日。今年2月15日付利息时原告也没有说要我还本金，但突然于2月17日就起诉我了。现在我没有能力还款，要求分期还款。＼n原告王晓萍向本院提供了借条和中国农业银行交易明细各一份。被告对该证据无异议。本院对原告提供的证据的效力予以认定。＼n经审理查明：被告于2013年5月14日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定于2014年2月14日归还，并口头约定月息2分。借款后，被告支付利息至2014年2月14日，但本金没有归还。故原告诉至本院。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范美珍向原告王晓萍借款的事实清楚，被告范美珍应当按照约定期限及时归还借款本金。故对原告王晓萍要求被告范美珍归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称的借款时原告从借款本金中扣走了利息2000元以及已付息至2014年3月14日，均缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：＼n限被告范美珍在本判决生效之日起10日内偿还原告王晓萍借款本金人民币10万元。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，诉讼保全申请费1020元，合计2170元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。＼n审判员张德宇＼n二〇一四年三月三日＼n代书记员陈可欣
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1483-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人陈春磊，男，1964年9月12日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人丰县中联建材有限公司，住所地：丰县常店镇郭庄村。
法定代表人苗新春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第61号民事判决书，于2014年12月1日依法向被执行人陈春磊、丰县中联建材有限公司发出了恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款2738840元、违约金109553.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费19793.5元、执行费30883元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈春磊所有的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××泵车两台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩 军
河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁刑初字第47号＼n＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人侯××，男，1979年3月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人侯××犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人侯××到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n商丘市梁园区人民检察院指控，2013年8月13日17时许，被告人侯××在商丘市梁园区凯旋路与民主路交叉口迪信通手机店内，盗窃被害人张某某苹果牌IPAD2手机一部，经鉴定，价值人民币2700元。案发后，赃物退还被害人。＼n上述事实，被告人侯××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人奉某某证言、鉴定意见，监控截图、手机进价单、情况说明、人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人侯××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯××认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人侯××犯盗窃罪，判处管制六个月；并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月27日起至2014年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n审判员李伟＼n＼n＼n二〇一四年一月十五日＼n＼n＼n书记员杨自豪＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04016号
原告林文革。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告长沙县市容环境卫生管理局，住所地长沙县天华南路17号。
法定代表人张永。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
原告林文革与被告长沙县市容环境卫生管理局（以下简称长沙县环卫局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告林文革请求判令：1.原告与被告解除劳动合同关系。2.被告向原告支付4个月的经济补偿金9660元。3.被告向原告支付加班工资84331元。
该案被告长沙县环卫局答辩要点：2004年长沙县进行环卫工作改革，实行环境卫生政事分离、事企分开，将保洁、垃圾运输等业务以对外承包的方式交由社会力量进行。2008年被告与原告签订《长沙县生活垃圾运输承包合同》，由原告承接县城范围内指定区域的生活垃圾运输业务。后原、被告因承包费调整的问题达不成一致意见不再续签合同，双方权利义务终结。原告与被告是承包关系，而非劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
从2008年7月开始，原告林文革与被告长沙县环卫局签订了多份《长沙县生活垃圾运输承包合同》（以下简称《承包合同》），约定将长沙县部分区域垃圾清运业务以费用包干的方式“承包”给林文革。《承包合同》还约定：林文革按综合大包干承包，风险自负。按单程运距0.66元／吨.公里核定每车次价格（承包金额在此后的承包合同中有调整），月底结算；长沙县环卫局的合同权利和义务有：明确林文革工作任务范围，告知工作职责和考核标准；对林文革进行考核和管理；及时办理当月承包结算款项等。林文革的合同权利和义务有：服从长沙县环卫局的工作安排和临时调度；服从并执行县城生活垃圾运输考核标准；每车次计量准确、注意行车安全、做好车辆维护保养等。
此后，长沙县环卫局按月将“承包费”支付给林文革，并为林文革缴纳了社会保险。2015年的缴费基数是2415元，缴费金额为1002.49元。至2015年5月31日长沙县环卫局与林文革签订的最后一份《承包合同》到期，2015年6月以后林文革不再进行环卫工作，长沙县环卫局亦停止为其缴纳社保并停止向其支付“承包”费。争议发生后，林文革向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会以所涉争议不属于劳动争议为由不受理，林文革遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1.关于林文革是否存在加班。原告主张依据《承包合同》的附件《长沙县市容环境卫生垃圾运输质量考核标准》，生活垃圾要求“日产日清”，故林文革周六、周日和节假日存在加班。被告认为原告的工作性质每天只需要在某个时段进行工作，不需要全天工作，而且根据垃圾量的不同原告可以自己调节，故原告不存在加班一说。本院认为原告提交的证据不足以证明其存在加班。
2.关于林文革离职前12个月的月平均工资。原告主张按2415元即林文革的社会保险缴费基数确定其月平均工资。被告对林文革的工资数额表示不知情。本院认为，根据被告提交的证据《县城生活垃圾运输自购摆臂垃圾车年度费用计算表》，驾驶员的工资是20240.72元／年。另，被告为原告缴纳的社会保险为1002.49元／月。综上，原告主张的2415元不高于林文革的月平均应发工资，故本院从其主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系。本院认为原、被告存在劳动关系，理由是：1.林文革每月从被告处领取的承包费实际上是劳动报酬。林文革从事的垃圾运输工作不直接产生经济收益，林文革用自己的劳动换取的部分承包费应视为长沙县环卫局向林文革支付的劳动报酬。2.为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而本案中长沙县环卫局为林文革缴纳了社会保险。3.长沙县环卫局对林文革的日常工作实施了一定程度的监督和管理。综上，本院认为林文革与长沙县环卫局存在劳动关系。二、关于经济补偿。对于2015年6月之后林文革不再从事环卫工作、长沙县环卫局亦不再为其缴纳社会保险和支付“承包”费的原因，原、被告各持一词。原告主张原因是：《承包合同》到期后，林文革要求签订劳动合同，长沙县环卫局不允，双方谈判破裂。长沙县环卫局主张原因是：《承包合同》到期后，林文革要求提高承包费，长沙县环卫局未同意，故双方权利义务关系终止。原、被告均未就自己的主张提交证据。本院认为，长沙县环卫局与林文革之间存在劳动关系，双方所签订的《承包合同》实为劳动合同，长沙县环卫局未提交证据证明其在《承包合同》到期后的一月内，维持或提高劳动合同约定条件向劳动者提出续订劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，被告长沙县环卫局应向原告林文革支付经济补偿。原告自2008年7月从事环卫工作，原告要求被告支付4年经济补偿不违反法律规定，故经济补偿数额为：2415×4=9660元。三、关于加班工资。原告林文革提交的证据不足以证明原、被告劳动关系存续期间林文革存在加班情况，故对林文革要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、确认原告林文革与被告长沙县市容环境卫生管理局的劳动关系于2015年6月1日起解除。
二、被告长沙县市容环境卫生管理局于本判决生效之日起五日内向原告林文革支付经济补偿9660元。
三、驳回原告林文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告林文革负担1元，被告长沙县市容环境卫生管理局负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年二月二十五日
书记员 王倩倩
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执174号
申请执行人黄永珍，女，1939年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人湖北大花山农业开发有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道二巷154号。
法定代表人李永波，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初2293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北大花山农业开发有限公司的银行存款58000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 郑兰武
二〇一七年三月九日
书记员 张啸海
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1099号
申请执行人周某，男，汉族，2008年1月27日出生，住所地河北省唐山市。
被执行人杨某，女，汉族，1984年1月9日出生。
周某申请杨某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十九日
书记员 林 森
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6280号
原告禹州市金诺混凝土有限公司，住所地禹州市梁北镇箕啊村S103线东侧。
法定代表人左得华，该公司总经理。
委托代理人金朝霞、连宏伟，该公司员工。
被告许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地，许昌市魏都区五一路办事处吴庄巷66号。
法定代表人叶广宇，该公司董事长。
委托代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告郭增民，男，生于1962年9月24日，汉族，住禹州市。
被告徐卫民，男，生于1977年7月1日，汉族，住河南省许昌县。
本院在审理原告禹州市金诺混凝土有限公司诉被告许昌市第二建设（集团）有限公司、郭增民、徐卫民买卖同纠纷一案过程中，经审查，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告禹州市金诺混凝土有限公司的起诉。
本案预收受理费4403元，退回原告禹州市金诺混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵红艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8921号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，289号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：陈丽冰，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：李立华，女，汉族，1974年4月7日出生，户籍登记住址：湖南省宁乡县。
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称“平安银行珠海分行”）诉被告李立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽冰、阮丽容到庭参加诉讼，被告李立华经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月17日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币7万元用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准，同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2013年7月17日向被告发放贷款人民币7万元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2015年4月17日开始欠款至今，原告多次催告，被告仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。故请求法院判令：一、被告偿还原告贷款本金人民币34899.46元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年4月18日的利息8277.67元、复利1100.68元；2016年4月19日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.535%计算）；二、被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款出账凭证、被告银行卡；3.还款记录；4.欠款余额；5.催告函；6.邮寄退件。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年7月17日，原告平安银行珠海分行与被告李立华签订《个人信用贷款合同》（编号：平银珠海个信贷字2014第RL20130717001118号）。合同约定：原告平安银行珠海分行向被告李立华提供人民币7万元贷款，用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日。被告李立华有任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收罚息，因逾期被宣告提前到期的，原告平安银行珠海分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告拖欠本金或利息、费用的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
签订合同当天，原告平安银行珠海分行向被告李立华发放了人民币7万元贷款，贷款起止时间为2013年7月17日至2016年7月17日，每月的17日为结息日。被告李立华收到贷款后，开始一直都能按时足额偿还每月应还的贷款本息，但从2015年2月17日开始出现拖欠本息未还的情况，之后断续有还款，2015年4月17日后再无还款记录。截至2016年4月18日，被告李立华共计拖欠贷款本金人民币34899.46元、正常利息人民币5518.45元、罚息人民币2759.22元、复利人民币1100.68元（其中对正常利息计收的复利为人民币733.79元）未还。
本院认为，原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当自觉履行合同义务。原告平安银行珠海分行按约定向被告李立华发放了贷款，被告李立华未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。被告李立华应将所拖欠的贷款本息全部清偿。因此，原告平安银行珠海分行要求被告李立华归还剩余全部贷款本金人民币34899.46元和截至2016年4月18日所欠的正常利息人民币5518.45元、罚息人民币2759.22元及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2016年4月18日之后罚息、复利仍应继续计算至本息清偿之日止。
关于复利部分。合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。首先，合同未约定复利的计算基数包括罚息；其次，罚息已经对逾期未还的本金在执行利率上加收了50%，视为是对逾期还本行为的违约性损害赔偿，故不应再将其作为复利的计算基数再重复计算。故本院仅支持对不能按时支付的正常利息计收复利，即截至2016年4月18日的复利应为人民币733.79元。2016年4月18日之后的复利，也只能对未还的正常利息进行计收。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李立华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币34899.46元；
二、被告李立华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2016年4月18日的正常利息人民币5518.45元、罚息人民币2759.22元、复利人民币733.79元，之后的罚息和复利应计算至本息清偿之日止（罚息以本金人民币34899.46元为基数，复利以正常利息人民币5518.45元为基数，按月利率2.535%计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 黄小倩
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱培君
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初143号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人钱某某，于浙江省泰顺县。因犯强奸罪，于2007年12月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2010年1月11日刑满释放。因涉嫌犯串通投标罪，于2016年1月29日被泰顺县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］133号起诉书指控被告人钱某某犯串通投标罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人钱招脉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月，泰顺县中医院迁建工程（一期）发布招标公告。被告人钱某某获悉后，为了在投标过程中提高中标概率，联系了温州中海建设有限公司、温州市瓯海建筑工程公司、温州金榜建筑安装工程有限公司、温州威泰建设有限公司、温州广源建设有限公司等公司，约定由钱某某负责投标保函及相关费用，串通投标报价，以钱某某提供的报价，借用上述5家公司的资质统一参与投标，中标后工程由钱某某负责施工并缴纳工程管理费。同时，钱某某又与赖细良（另案处理）商量一起投标，让赖细良找几家公司，然后以钱某某提供的报价参与投标。最终以温州市瓯海建筑工程公司中标，工程实际由钱某某施工，钱某某向温州市瓯海建筑工程公司缴纳工程1%的管理费。泰顺县中医院迁建工程中标项目金额约人民币1.05亿元。
2015年、2016年，该中标项目工程施工情况分别列入温州市、泰顺县两级住建系统“平安工地”督查通报表扬名单。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、董某、方某、王某、何某、叶某、陈某甲、陈某乙、周某、仇某、黄某、陈某丙、陈某丁、金某、曾某、韩某的证言；现金缴款单；温州瓯海建筑工程公司发文；销合同；招标材料；协议委托书；千寻公司建设银行交易明细；电子回单；出具保函申请材料；转开保函业务材料；泰顺县中医院迁建工程（一期）项目负责人到场登记及投标保证金提交情况表；投标保函收退件登记；客户回单；前科情况核查记录表；刑事判决书；释放证明书；住建局相关文件；搜查笔录；辨认笔录；到案经过等有关情况说明；被告人钱某某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某某在招投标过程中，为了提高中标率，联合多家公司相互串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某某被判处有期徒刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人钱某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人钱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元（款限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 林全法
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 徐蜀嘉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4541号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵景会，男，1964年6月7日生，汉族，住河北省雄县。
委托诉讼代理人：付晶晶，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵和平，男，1954年6月10日生，汉族，住河北省雄县。
再审申请人赵景会因与被申请人赵和平土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵景会申请再审称，本案是土地承包经营权确认纠纷，双方均不能提供有效的原始土地承包经营合同，故该案应由土地仲裁部门进行处理或以确权纠纷起诉。申请人所承包的土地是由村委会合法分包给申请人的，如果被申请人以土地承包经营权侵权纠纷主张其权利，则应当以村委会为被告。因此，法院应当驳回其诉讼请求。被申请人在一审庭审中认可自己现在是城镇户口，且户籍信息显示被申请人户籍已经迁出本集体经济组织，其身份早已丧失村民资格，不再享有本村土地承包经营权。在原审中申请人提供的大量证据证明，申请人合法取得争议土地的承包经营权。
本院经审查认为，本案双方诉争土地系赵和平1981年在大阴村分得的土地，且该村的二轮承包是一轮延包，该事实有雄县雄州镇大阴村村民委员会证明等证据证实。故赵和平享有诉争土地的承包经营权。因此，原一、二审判决以土地承包经营权侵权纠纷审理，符合法律规定。申请人主张被申请人多年未使用该土地，涉案土地已经在二轮承包时由村委会收回并分配给申请人，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。申请人没有证据证明赵和平提前半年以书面形式通知村委会交回承包地，申请人的该项主张没有事实依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案中，赵和平全家户口于2007年迁入县城而不是迁入设区市，亦未按照法定程序交回承包地。依照以上法律规定，发包方村委会依法不得收回并调整其承包地，其土地承包经营权依法应当予以保护。综上，赵景会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵景会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹明锐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4185号
申请执行人王桂芳，女，汉族，1963年5月6日出生，住唐山市。
被执行人唐山市丰润区红果汽车租赁站，住所地唐山市丰润区金泰花园***楼2门****室。
法定代表人：刘志国。
王桂芳申请唐山市丰润区红果汽车租赁站租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月十九日
书记员 林 森
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法沙民一初字第771号＼n原告：中山市富源物业管理有限公司，住所地中山市西区。＼n法定代表人：李承惠，董事长。＼n委托代理人：张天国、谢寿媚，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。＼n被告：温明国，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍住址江西省吉安市。＼n原告中山市富源物业管理有限公司（以下简称富源公司）诉被告温明国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富源公司委托代理人张天国、谢寿媚到庭参加了诉讼，被告温明国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告富源公司诉称：被告温明国购买中山市西区富华道柏景苑小区D-＊＊，面积53.97平方米，被告温明国于2006年10月20日与中山市富盈房地产有限公司（以下简称富盈公司）签订《前期物业服务协议》，约定双方的权利义务、物业服务费、违约金等事项。2008年5月18日富盈公司选聘原告进行管理，被告温明国收房后，双方按合同履行各自权利义务，但2011年8月开始，被告温明国开始拖欠物业服务费至今，经原告多次催讨至今未果。故请求判令：1.被告温明国向原告支付拖欠的物业服务费1862.1元，违约金1675元（暂算至2013年6月合计3537.1元）；2.诉讼费由被告温明国承担。＼n在诉讼中，富源公司明确第1项讼请求计算截止至2014年1月，欠物业管理费2428.65元，违约金3199.3元。＼n原告富源公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：物业管理委托合同、前期物业服务协议、温明国开户于中国农业银行中山分行民科园分理处存折（账号44-31050046007＊＊＊＊）复印件及该存折银行出具的《主办行中间业务批交易成功明细表》打印件、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。＼n被告温明国因本院无法直接送达，故公告送达。公告期限届满，被告温明国未提交书面答辩，亦未提供证据。＼n经审理查明：2006年10月20日，温明国以中山市西区富华道柏景苑小区D-＊＊房业主身份与案外人中山市富盈房地产有限公司（以下简称富盈公司）就前述物业服务事宜签订《前期物业服务协议》，约定：1.每月向物业管理公司按建筑面积每平方缴纳1.5元；2.每月缴费时间为每月5日前；3.逾期缴纳从逾期之日起每天按物业服务费的3‰缴纳违约金；协议还约定其他事项。2008年5月18日，富盈公司根据《前期物业服务协议》选聘富源公司进入柏景苑小区进行物业管理，期限至2013年5月17日止。期限届满后，双方续签合同，期限至2018年5月17日止。温明国依约支付物业服务费至2011年7月，从2011年8月起，温明国开始拖欠物业服务费，截至2014年1月5日，合计欠物业服务费2428.65元，违约金3199.3元。富源公司因温明国拖欠物业服务费而诉至本院，主张如上实体权利。＼n又查：中山市西区富华道36号柏景苑4幢301房的权利人系温明国，该房地产建筑面积53.97平方米。＼n诉讼中富源公司明确截至2014年1月温明国拖欠物业服务费2428.65元，违约金3199.3元。＼n本院认为：富源公司提供的物业管理委托合同、前期物业服务协议、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表等证据，符合证据形式要件，亦符合证据“三性”特征，在温明国未能提供反驳证据情况下，本院予以采信，认定富源公司与温明国构成物业服务合同关系。依据物业服务协议富源公司提供物业服务后，温明国作为业主应当按照协议约定及时支付物业服务费，温明国未能按照协议约定支付富源公司物业服务费，其行为已构成违约，富源公司诉请温明国支付自2011年8月至2014年1月的物业服务费2428.65元，并承担违约金3199.3元，合理合法，本院予以支持。温明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告温明国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市富源物业管理有限公司支付从2011年8月至2014年1月的物业服务费2428.65元、违约金3199.3元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元（原告中山市富源物业管理有限公司已预交），由被告温明国负担（被告温明国于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长何秀兰＼n代理审判员刘敏娟＼n人民陪审员梁蓓莉＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员吴丽萍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执221号
申请执行人李某某。
被执行人魏某某。
被执行人宋某某。
山东省邹平县人民法院于2017年11月28日作出的(2017)鲁1626民初3228号调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人魏某某、宋某某银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年二月二日
书记员 张 超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初279号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曾某某，男，1979年12月30日生，汉族，户籍地江西省吉安市，暂住地上海市奉贤区。
公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2018]278号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月6日晚，被告人曾某某酒后驾驶牌照号为赣DZXX**的小型轿车沿本区新奉公路由北向南行驶至近新环南路约150米处时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曾某某血液中乙醇含量为0.90mg/ML。
2017年12月18日，被告人曾某某经电话通知主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人曾某某构成危险驾驶罪，并具有自首情节，建议判处被告人曾某某拘役一个月，并处罚金。
被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
被告人曾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3285号
罪犯马艳华，女，1977年2月8日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2012年8月21日作出（2012）船刑初字第170号刑事判决，认定被告人马艳华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯马艳华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人马艳华于2011年7月16日13时至15时，在吉林市船营区北宁里浴池205号房间，趁人不备，将被害人李彦兴放在裤兜的银行卡盗走。伙同外号“五疯子”及其媳妇三人在银行多次取款，将卡内6.3余万元人民币取走。被告人分得赃款3万无被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分313分。本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币441.91元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马艳华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马艳华减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执4897号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：黄居辉，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄居辉信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执4897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月十五日
代书记员 许绍鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终144号
上诉人（原审被告）：董学弟，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：杨金虎，男，1951年2月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：刘丽珠，女，1967年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人董学弟因与被上诉人杨金虎及原审被告刘丽珠买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初11724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人董学弟于2017年1月4日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人董学弟应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费1238元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人董学弟在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人董学弟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一七年一月十九日
代书 记员 沈敏怡