上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80360号
原告：珠海新鸿艺贸易有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：张亦伦，总经理。
委托诉讼代理人：刘建锋，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：艾凯(上海)洋酒销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：张家顺，总经理。
原告珠海新鸿艺贸易有限公司与被告艾凯(上海)洋酒销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海新鸿艺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付促销服务费人民币(以下币种相同)51,400元；2、被告向原告支付迟延支付期间的利息(以51,400元为基数，参照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2016年5月31日起算，暂算至2016年8月25日为534元，主张至实际清偿日止)；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签署《2016年经销商合作协议》，原告向被告购买酒类产品并为其提供经销、促销服务，被告向原告支付促销服务费。截至2016年6月15日，被告拖欠原告为其垫付的卖场铺货、仓储、展示等促销服务费合计51,400元，原告已就其中43,090元向被告开具发票，余款原告几经催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、《2016年经销商合作协议》，证明原、被告存在酒类经销及促销合作业务；
证据2-5、费用核对表、被告出具给拱北税务所的付款证明复印件、发票(原告联)、发票签收单，共同证明截至2016年5月31日，被告欠付原告促销服务费51,400元，其中43,090元已经开具发票，被告的授权员工莫菊文已经签收确认。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为证据1、2、4、5符合法律规定的证据条件，故本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。因证据3为无法与原件核对的复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，其不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：
原告作为乙方、被告作为甲方共同签署合同编号为2016-HN-
GD-265的《2016年经销商合作协议》一份，约定被告指定原告为珠海市的产品经销和配销合作商，协议有效期自2016年1月1日生效至2016年12月30日止。第5.2条约定原告的经济回报主要通过向客户配送产品差价……；第6.5条约定原告应在验收商品后在送货单上加盖原告授权(附件二：授权签章)的公章或由指定代理人、业务负责人签收货物。第10.2条约定本协议的所有附件均为本协议不可分割的一部分，与本协议具同等法律效力。附件二“授权签章”列明被告负责/销售联系人为莫菊文。合同签署页甲方处由被告加盖公章并经授权代表莫菊文签字。
2016年4月25日，原告向被告开具了金额为43,090元的促销服务费发票，被告经手人莫菊文于同日签收。6月15日，原告向被告出具费用核对表一张，列明截至2016年5月31日其已为被告垫付费用31项共计83,420元，扣除被告已向原告支付的第1-12项费用(条码费、堆头费)32,020元，被告尚欠原告第13-31项垫付费用(条码费、堆头费、海报费、冰柜使用费)51,400元。其中第13-21项合计费用43,080元，备注栏载明“已核，待走流程”；第22-26项合计费用3,630元，备注栏载明“待核”；第27-31项合计费用4,690元，备注栏载明“待核”。6月23日，被告方莫菊文签署了该核对表。
庭审中，原告陈述，双方协议中未就促销服务费作出约定，协议履行方式是原告从被告处购买其酒类产品至珠海市销售，因卖场铺货需支付仓储、展示等费用，该费用按照行业惯例应由被告支付，原告为交易方便先行替被告垫付，即本案中主张的促销服务费。
本院认为，原、被告签订的《2016年经销商合作协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告已在合同中指定莫菊文为其授权代表，则莫菊文依法可在与原告的业务中代表被告，其行为是职务行为，法律后果归结于被告。虽然《2016年经销商合作协议》未约定促销服务费的名目，也未约定原告代被告垫付该费用。但莫菊文在原告出具的费用核对表签字，表明被告对其列明的条码、堆头、冰柜等卖场销售费用条目予以认可，且被告也已实际核销并支付了其中的32,020元，应视为原、被告就该部分服务费的发生和承担达成了补充协议，被告应当按约支付原告已实际代垫的费用。原告主张为被告实际垫付51,400元，但费用核对表显示，被告仅审核并确认了其中的43,080元，另有8,320元为待核状态，且原告未提供相关卖场出具的发票、收据等其他证据证明该8,320元已实际发生，故本院对该部分未经对账、亦无证据证明的债权金额不予认可。本院确认被告应支付原告的代垫费金额为43,080元。鉴于双方并未约定此款的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项的规定，债权人可以随时要求债务人履行，但须给予债务人必要准备时间。原告制作费用核对表的日期为2016年6月15日，被告确认核对表的日期为2016年6月23日，本院综合考虑付款金额、付款流程等因素，酌定被告应于2016年6月30日前支付原告上述费用。被告至今未付，显属违约，应承担自2016年7月1日起的逾期付款责任。虽然双方未就逾期付款情形约定违约金，但被告逾期付款实为变相占用原告资金，因此导致的原告资金被占用的利息损失，被告应予赔偿。原告参照中国人民银行基准利率主张利息损失，不失合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告艾凯(上海)洋酒销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告珠海新鸿艺贸易有限公司43,080元；
二、被告艾凯(上海)洋酒销售有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告珠海新鸿艺贸易有限公司利息损失(以43,080元为基数、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准、自2016年7月1日起计算至实际清偿日止)；
三、驳回原告珠海新鸿艺贸易有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,098元，减半收取计549元，由原告珠海新鸿艺贸易有限公司负担89元，被告艾凯(上海)洋酒销售有限公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年十二月二十日
书记员 乐贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。