wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盱民初字第1283号＼n原告冯必江，盱眙精星新型墙体材料厂经营者。＼n原告崇玉平，个体户。＼n被告宗国成，个体户。＼n原告冯必江、崇玉平诉被告宗国成买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告冯必江、崇玉平、被告宗国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冯必江、崇玉平诉称，被告宗国成在2010年、2011年承建华府名苑工程时从原告企业购买水泥砖，工程已于2012年结束，尚欠砖款26470元，原告多次催要未果，现请求法院判决被告宗国成支付原告水泥砖款26470元，并承担本案诉讼费。＼n被告宗国成辩称，两原告向华府名苑送水泥砖是事实，但华府名苑11#、12#、13#、15#楼土建工程是程金锁、房夕宝、程学忠、张能铸与被告五人合伙承建的，经五个合伙人推选程金锁系法定代表人，原告所述的欠款应当由法定代表人给付。对于原告主张的所送货物总计156475.2元被告仅认可其中的155435.2元，对2010年5月4日的一张价值1040元送货单因是程学忠签字，对该笔账目不清楚，合同履行过程中，被告已经支付原告货款134000元。＼n经审理查明，2009年6月6日，程金锁、房夕宝、程学忠、宗国成、张能铸订立《华府名苑工程共同投资协议》一份，约定由上述五人共同投资建设华府名苑工程，其中协议第三条明确：“程学忠负责各种工程材料的验收工作，保质保量，杜绝不合格材料进场，并负责开票收料工作，提前提供各种材料需要量信息”；第四条：“宗国成负责调研各种材料的市场价格，随时提供各种材料的市场价格信息。做好各种材料（包括零星物资）的采购工作，协助负责人签订各种材料的供货协议”。2010年5月16日，上述五人协议出具委托书一份，注明：经研究决定，华府名苑11#、12#、13#、15#楼的一切事物，由程金锁同志全权负责，并由房夕宝、宗国成同志协助工作。2009年5月23日，华府名苑（甲方）与精星新型墙体材料厂（乙方）订立《建材供应合同书》一份，约定由乙方根据甲方的施工进度要求，保质保量向甲方提供经检测中心原材料抽检合格的混凝土普通砖，合同还对材料价格、付款方式、违约责任等均作了约定，落款处甲方由宗国成签字，乙方由冯必江签字确认。2010年9月8日，经双方结算，由被告出具结算明细给原告冯必江，注明：合计砖款计壹拾伍万伍仟肆佰叁拾伍元（155435.2）／宗国成／2010.9.8。另两原告主张结算时遗漏2010年5月4日送回单一张，该送货单由程学忠签字，共计1300块三孔砖，每块0.8元，总计1040.3元。冯必江曾于2009年8月21日领取砖款20000元、2010年2月13日领取砖款30000元、2010年4月8日领取砖款30000元、2010年4月13日领取砖款24000元、2010年5月21日领取砖款30000元，共计领取砖款134000元。＼n另查明，2010年8月5日，冯必江、崇玉平签订《合伙经营协议》一份，约定二人共同经营位于盱眙县古桑乡磨涧村刘岗组的盱眙精星新型墙体材料厂。盱眙精星新型墙体材料厂工商登记性质为个体工商户，经营者姓名为冯必江。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的《合伙经营协议》、《建材供应合同书》、结算明细、送货单、被告提供的《华府名苑工程共同投资协议》、委托书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。＼n本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告冯必江与被告宗国成订立了书面买卖合同，此后冯必江依约向被告承建工地提供水泥砖，被告亦支付了大部分的货款，对于未付余款应当及时支付。关于应付货款数额问题，被告认可尚有21435元（155435元－134000元）未付，不认可2010年5月4日的1040元货款，对此，本院认为，该张送货单由负责收料的合伙人程学忠签字认可，货物单价也与被告认可部分的单价无异，故该笔货款应当予以确认，被告负有给付义务。对于被告抗辩的应当由全体合伙人推选的“法定代表人”承担给付责任，本院认为，合伙人内部对责任的约定，并不能对抗善意第三人，被告对外仍负有给付义务，在承担给付责任后，被告可自行与其他合伙人进行结算。本案中，买卖合同的买受人系宗国成，出卖人系盱眙精星新型墙体材料厂，故原告冯必江享有原告诉讼主体资格，原告崇玉平非买卖合同相对人，其亦可在冯必江主张权利后依据合伙协议进行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定，判决如下：＼n一、被告宗国成于本判决生效后十日内支付原告冯必江货款22475元。＼n二、驳回原告崇玉平的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费462元，减半收取231元，由原告冯必江负担35元，被告宗国成负担196元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。＼n代理审判员王云云＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员张晓玉＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第三十四条第二款合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。＼n第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。＼n合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》＼n第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明某字号的户主。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3102号
原告：刘志强，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：彭斌，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。
负责人：胡志光，总经理。
委托诉讼代理人：刘滨，男，1960年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司员工。
原告刘志强（以下简称原告）诉被告彭斌、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人刘滨到庭参加诉讼。被告彭斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告12000元；2、判令诉讼费由被告彭斌承担。
事实和理由:2017年3月27日10时15分左右，被告彭斌驾驶湘Ａ×××××号小型轿车在沙湾公园2号地铁口附近追尾原告驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车。雨花交警大队判定被告彭斌承担全部责任，被告彭斌也予以承认。4S店预估修车费用在15000元左右。被告彭斌让原告先行垫钱修车，后来无法联系上被告彭斌。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告彭斌未答辩。
被告阳光财险公司辩称，对本次事故的责任划分无异议，被告彭斌只购买了交强险，保险公司已经按交强险赔付原则在交强险的财产限额内已足额赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、修车费发票及被告阳光财险公司提交的报案记录、电子回单、现场照片、定损单、支付信息等证据，当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日10时15分左右，被告彭斌驾驶湘Ａ×××××号小型轿车在劳动路沙湾公园前路段与原告驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年3月27日长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出第0769964号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告彭斌承担全部责任，原告无责任。原告花费修车费12000元。
湘Ａ×××××号小型轿车登记车主是原告。湘Ａ×××××号小型轿车的登记车主是被告彭斌，在被告阳光财险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告阳光财险公司已将交强险财产损失理赔限额2000元支付给被告彭斌。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的第0769964号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告彭斌承担全部责任，应当赔偿原告的损失。原告维修湘Ａ×××××号小型轿车花费12000元，提供了维修费发票证明，本院予以支持。湘Ａ×××××号小型轿车仅投保交强险，被告阳光财险公司已将交强险财产限额2000元支付给被告彭斌。故被告彭斌应当赔偿原告12000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭斌自本判决生效之日起15日内支付原告刘志强赔偿金12000元；
二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
本案受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告彭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 罗建湘
人民陪审员 曾 金
二〇一八年一月十九日
书 记 员 段 娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7047号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李雄庄，男，汉族，1986年3月20日出生，住云南省昆明市嵩明县，
被告：罗珊，女，汉族，1986年10月7日出生，住云南省昆明市嵩明县，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告李雄庄、罗珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告李雄庄、罗珊下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加了诉讼。被告李雄庄、罗珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同；2.被告偿还（暂计算至2016年8月29日）借款本金51015.34元；支付利息1361.04元；3.被告承担起诉之日至清偿时的利息、罚息及复利等；4.被告承担律师费3125元、本案诉讼费用；5.原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行放弃解除双方签订的借款合同的诉讼请求。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告签订《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定被告向原告借款188000元，借款期限为36个月，被告以其所有的车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款本息。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告李雄庄、罗珊未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据内容真实，形式合法，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告与被告李雄庄、罗珊签订《个人消费借款合同》，合同约定被告李雄庄、罗珊向原告借款188000元用于购买汽车，借款期限为36个月，自2013年11月26日起至2016年11月26日止，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日，贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮40%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如被告李雄庄、罗珊不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期及要求被告立即清偿借款本息及相关费用，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按照逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的费用由被告李雄庄、罗珊承担。同日，原告与被告李雄庄、罗珊签订《个人消费借款抵押合同》，合同约定被告李雄庄、罗珊以其所有的车辆为借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同约定的债权本金、利息（包括复利与罚息）及原告实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、邮寄费、公告费、执行费等）。原告与被告李雄庄、罗珊对上述两份合同进行了公证。2013年11月20日，被告李雄庄、罗珊提供抵押的发动机号为419855，车辆识别代码/车架号为LFV3A28K1D3095404的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约将款项188000元划入合同约定的收款人云南联迪汽车服务有限公司的账户。合同履行过程中，被告李雄庄、罗珊未按约归还借款本息，截止2017年3月21日，尚欠原告借款本金51015.34元、利息1554.65元、罚息3526.29元、复利255.12元。原告为实现债权而支出律师代理费3125元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了借款，被告未按约还款，已构成违约，合同中对违约责任有明确的规定，故原告要求被告李雄庄、罗珊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2017年3月21日，被告李雄庄、罗珊尚欠原告借款本金51015.34元、利息1554.65元、罚息3526.29元、复利255.12元，有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定和法律规定，本院予以确认。2017年3月22日起，被告李雄庄、罗珊向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算逾期利息和复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。原告主张的为实现债权而支出的律师代理费有合同依据，且原告有证据证明款项已实际产生，本院予以支持。涉案抵押车辆依法办理抵押登记手续，抵押担保范围在合同中有明确约定，原告主张对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李雄庄、罗珊于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金51015.34元及截止2017年3月21日的利息1554.65元、罚息3526.29元、复利255.12元，并承担上述借款本金自2017年3月22日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告李雄庄、罗珊于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费3125元；
三、若被告李雄庄、罗珊到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以登记在被告李雄庄、罗珊名下的发动机号为419855，车辆识别代码/车架号为LFV3A28K1D3095404的奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元、邮寄费51元，由被告李雄庄、罗珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李怡庭
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽11执3号
申请执行人关晓东，男，1985年12月1日出生，住盘锦市大洼区。
被执行人盘锦天安房地产开发集团有限公司，住所地盘锦市经济开发区。
法定代表人安立平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的盘仲裁字[2016]第20号裁决书，在执行关晓东与盘锦天安房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解并已履行完毕，申请执行人关晓东申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽11执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨佳津
审判员 张 震
审判员 杨俊阁
二〇一七年一月十六日
书记员 胡雯雯
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执219号
申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。
法定代表人：罗遂生，系公司董事长。
被执行人：饶树青，男，1976年6月4日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：罗勇民，男，1973年7月16日生，江西省丰城市人，汉族，住樟树市。
被执行人：谌付英，女，1974年10月1日生，汉族，江西省丰城市人，自由职业，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初2045号民事判决书，责令被执行人饶树青、罗勇民、谌付英履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人饶树青、罗勇民、谌付英的银行存款计人民币759600元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一八年二月六日
书记员 刘君妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6188号
原告：浙江大家食品股份有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马工业区。
法定代表人：陈其华，该公司董事长。
委托代理人：杨建，该公司员工。
被告：浙江鑫明水产食品有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马工业区。
法定代表人：彭小明。
被告：温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂，住所地：温岭市石塘工业集聚点。
负责人：杜小宝。
被告：彭小明。
被告：杜灵飞。
原告浙江大家食品股份有限公司（以下简称大家公司）为与被告浙江鑫明水产食品有限公司（以下简称鑫明公司）、温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂（以下简称抛丸砂加工厂）、彭小明、杜灵飞追偿权纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈其华及其委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告鑫明公司、抛丸砂加工厂、彭小明、杜灵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大家公司起诉称：2013年12月3日，原告、被告鑫明公司、案外人云鹏控股集团有限公司（以下简称云鹏公司）、温岭市兄弟水产有限公司（以下简称兄弟公司）与案外人中国光大银行股份有限公司台州温岭支行（以下简称光大银行）签订《联合保证合同》，约定联保成员之间相互提供连带责任保证。同日，被告抛丸砂加工厂、彭小明、杜灵飞为被告鑫明公司提供最高额保证担保，并与光大银行签订了《最高额保证合同》，均约定在最高主债权10000000元的范围内提供连带责任保证。2013年12月12日，被告鑫明公司与光大银行签订《流动资金贷款合同》，向光大银行申请贷款10000000元。2014年6月11日上述贷款到期，被告鑫明公司未能按期偿还。2014年6月23日，原告按约履行担保义务，为被告鑫明公司代偿贷款本息3351278.79元，兄弟公司代偿2132631.96元。据此，被告鑫明公司理应归还原告代偿款3351278.79元及相应利息，被告抛丸砂加工厂、彭小明、杜灵飞理应对其担保承担连带保证责任。现原告起诉请求判令：1、被告鑫明公司偿还原告代偿款3351278.79元，并支付自代偿之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告抛丸砂加工厂、彭小明、杜灵飞对上述款项中的2437293.66元按各自担保份额承担连带保证责任。
原告大家公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、流动资金贷款合同一份，用以证明被告鑫明公司向光大银行贷款10000000元的事实。
二、联合保证合同一份，用以证明原告、被告鑫明公司、案外人云鹏公司、兄弟公司对各自向光大银行的借款相互提供连带责任保证的事实。
三、最高额保证合同三份，用以证明被告温抛丸砂加工厂、彭小明、杜灵飞在最高主债权10000000元范围内对被告鑫明公司向光大银行借款提供连带责任保证的事实。
四、联合质押合同一份、光大银行特种转账凭证原件及复印件各一份，用以证明大家公司和兄弟公司都向光大银行质押存款，光大银行在鑫明公司贷款到期后，直接在质押的存款中扣款事实。
五、证明一份，用以证明原告代被告鑫明公司偿还部分贷款的事实。
被告鑫明公司、抛丸砂加工厂、彭小明、杜灵飞未作答辩，也未提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四中的联合质押合同、光大银行特种转账凭证原件，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。原告提供的证据四中的光大银行特种转账凭证复印件和证据五，真实性无法确认，本院不予认定。
综上，除兄弟公司代偿2132631.96元的事实之外，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告大家公司为被告鑫明公司向案外人光大银行借款提供连带责任保证，事实清楚，本院予以确认。原告承担保证责任代为履行偿还义务后，有权向被告鑫明公司追偿，并要求被告鑫明公司承担自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。原告大家公司、被告抛丸砂加工厂、彭小明、杜灵飞及案外人云鹏公司、兄弟公司为被告鑫明公司的借款提供连带责任保证，各连带保证人之间未约定保证份额，原告有权要求被告抛丸砂加工厂、彭小明、杜灵飞、案外人云鹏公司、兄弟公司对被告鑫明公司不能清偿的部分各承担六分之一的保证责任。现原告要求被告抛丸砂加工厂、彭小明、杜灵飞对上述款项中的2437293.66元按各自担保额承担保证责任，系其自由处分权利，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鑫明水产食品有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告浙江大家食品股份有限公司代偿款3351278.79元，并支付自2014年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂、彭小明、杜灵飞对被告浙江鑫明水产食品有限公司上述款项中2437293.66元的不能清偿债务部分各承担六分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33610元，减半收取16805元，由被告浙江鑫明水产食品有限公司、温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂、彭小明、杜灵飞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费33610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年八月五日
代书记员 毛律然
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2240号
原告：刘艳晨，男，1995年11月20日出生，汉族，农民，公民身份证号：×××，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：路瑞，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，公民身份证号:×××，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘艳晨诉被告路瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳晨自愿撤回对被告路瑞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘艳晨撤回对被告路瑞的起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告刘艳晨承担。
审判长 张春刚
审判员 马 明
审判员 孙立东
二〇一八年八月七日
书记员 刘文超
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2242号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2016年12月7日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2173号起诉书指控：2016年12月7日，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为90.70mg/100ml；被告人陈某系无证驾驶。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有无证驾驶的从重情节，以及坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年2月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴恩玉
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5450号
申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路三坝村。
法定代表人李斌。
被执行人支黎明，女，1968年2月14出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人王茂军，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司与被告支黎明、王茂军追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）杭西商初字第2703号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州古田汽车销售服务有限公司2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为54238.13元，执行费为714元。
本案经执行，被执行人支黎明名下浙Ｄ×××××号车辆经查找未发现车辆下落。另经财产调查，未发现被执行人支黎明、王茂军名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人支黎明、王茂军纳入失信被执行人名单并对其实施网上布控。申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司亦无法提供其他财产线索，于2017年1月11日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 虹
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执1411号
申请人窦伟栋，男，汉族，1976年5月7日生，住嘉善县。
被执行人马宏亮，男，汉族，1970年3月26日生，住嘉善县。
被执行人杭云秀，女，汉族，1970年11月23日生，住嘉善县。
本院在执行申请人窦伟栋与被执行人马宏亮、杭云秀民间借贷纠纷一案中，经执行调查查明：本案在执行过程中，被执行人按照本案生效民事调解书履行了第一期付款义务10000元，最后一期要到2017年1月9日前付清，故本案先终结本次执行程序，若日后被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执1411号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 武圣涛
二〇一六年八月十日
书 记 员 鲁 军
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0391民初13号
原告：中航光电科技股份有限公司，住所洛阳高新区周山路10号。
法定代表人：郭泽义，董事长。
委托诉讼代理人：吕文举，公司法务部员工。
被告：惠州市维拓自动化设备有限公司，住所广东省惠州市仲恺高新区惠环街道红旗水边村58号。
法定代表人：王文夫。
原告中航光电科技股份有限公司以下简称（中航光电公司）诉被告惠州市维拓自动化设备有限公司（以下简称惠州维拓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文举到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付款197550元；2、被告向原告支付违约金197550元（即合同总额的30%）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订《非标设备采购合同》，合同约定原告向被告采购Y50产品绝缘体部件自动装配设备，合同总价658500元。合同签订后，原告依约向被告支付预付款197550元，被告应于收到预付款后的150日内交货。然而截止目前，被告仍未向原告交付验收合格的合同标的，后经双方协商，被告书面承诺于2017年11月28日前退回全部预付款197550元并不再履行合同义务。但是被告并未按时履行承诺，鉴于上述情况，被告的行为已经严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告惠州维拓公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，原告中航光电公司（需方）与被告惠州维拓公司（供方）签订《非标设备采购合同》，约定被告向原告提供Y50产品绝缘体部件自动装配设备，设备总价658500元，合同签订一周内预付30%货款，货到验收合格后一个月内支付60%，收到预付款后150天内到货；如因供方原因未能按期交货，按合同交货期每延1天，处以合同额3‰的违约金；供方存在其他违约行为时，经需方书面告知仍未在合同期限内完成整改或拒绝履行供方义务时，自违约行为发生之日起每日支付需方合同总额1‰的违约金。上述合同签订后，原告依约向被告支付预付款197550元，但被告未按约交付设备。2017年9月21日，原、被告就所涉采购合同达成退款联络函：“供方放弃此设备并同意将预付款全部退还给需方”。然而被告未按照承诺退回款项，致使原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《非标设备采购合同》、预付款支付银行回单、被告发送的联络函、原告公司员工王兰银与被告公司法定代表人的微信沟通记录予以证实。
本院认为，原告中航光电公司与被告惠州维拓公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，原告已按约支付预付款，被告未按约交付设备，经双方协商达成一致意见，即被告应于2017年10月28日至2017年11月28日前退回预付款并不再履行合同义务。据此，原、被告双方之间签订的《非标设备采购合同》经协商一致解除，被告应于2017年11月28日前退回原告预付款，被告逾期未履行退还义务，显属违约，故对原告请求退回预付款的请求予以支持。关于违约金，因合同中约定的违约金过高，原告要求按照合同总价款的30%计算违约金符合法律规定，对该请求予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市维拓自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中航光电科技股份有限公司预付款197550元；
二、被告惠州市维拓自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中航光电科技股份有限公司违约金197550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7227元，减半收取3613.5元，由被告惠州市维拓自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 高妙婕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 晓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14582号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：张光清，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：鲁红兵，女，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司与被告张光清、鲁红兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中海物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取39.87元，由原告中海物业管理有限公司负担。
审 判 员 王中申
二〇一八年八月十五日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋民初字第2289号＼n原告李飞。＼n委托代理人吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。＼n被告马健。＼n原告李飞与被告马健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人吴继辉到庭参加了诉讼，被告马健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告李飞诉称，被告向原告借款60000元，现要求被告立即归还借款，并给付从2011年11月1日起至判决生效之日的银行贷款利息。＼n被告马健未作应诉、答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。＼n经审理查明，2011年10月20日，被告马健向原告借款60000元，约定借期十天。被告立有借据，且签名捺印。后被告未有还款，原告于2013年10月25日诉来我院。＼n以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条予以佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告马健向李飞借款，有被告马健出具给原告李飞的借条予以佐证，本院予以确认。原告李飞现主张要求被告按银行同类贷款利率从借款期满之日起计算至判决书生效之日止的逾期利息，依法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告马健于本判决生效后立即偿还原告李飞借款本金60000元。＼n二、被告马健于本判决生效后给付原告李飞以60000元为本金，按银行同类贷款利率分别计算，从2011年11月1日起至判决生效之日之日止的利息。＼n如果被告马健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费650元，由被告马健负担（此款原告已预缴，待本案执行时由被告马健与上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。＼n审判员金铎＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员唐杨静＼n
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初12861号
原告：汪贵钱,男,汉族,1967年2月8日出生,住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：曾斌,重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆大正保安服务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺9号名义层19层E#，统一社会信用代码91500103089122839T。
法定代表人：柯贤阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：许力，系公司员工。
委托诉讼代理人：郭秋，系公司员工。
原告汪贵钱诉被告重庆大正保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告汪贵钱于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪贵钱撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告汪贵钱负担。
审 判 员 吴克坤
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 丹
书 记 员 沈丹婷
``中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认107号
申请人：金某，女，1974年2月25日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金英淑，女，1946年8月7日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
被申请人：朴某，男，1958年12月13日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。
申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年2月28日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某申请称：申请人金某与被申请人朴某离婚一案,大韩民国大田家庭法院天安支院作出2016第2472号判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国大田家庭法院天安支院对申请人金某与被申请人朴某离婚一案，于2017年1月5日作出2016第2472号判决书，主要内容为申请人金某与被申请人朴某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院天安支院对上述案件的2016第2472号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国大田家庭法院天安支院2016第2472号判决书。
案件申请费500元，由申请人金某负担。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年三月七日
书记员 蔡慧伶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12123号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：范秀玲。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告范秀玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 刘思楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11976号
原告：沈阳世纪诚基物业管理。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：廖沛龄。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告廖沛龄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 刘思楠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初427号
原告李俊峰，男，汉族，1978年11月28日出生。
被告鄂尔多斯市远峰汽贸有限公司。
法定代表人薛文义，系该公司总经理。
本院在审理原告李俊峰诉被告鄂尔多斯市远峰汽贸有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张晓文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第172号
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
负责人：陈戎。
被告吴喜妙，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，身份证住址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告盛日玲，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，身份证住址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告吴喜妙、盛日玲居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
代理审判员 周鸿明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐 娟
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初7号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人梁兴强，男，1975年8月9日出生于四川省南部县，现住四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被米易县公安局刑事拘留，同年11月11日经米易县公安局取保候审。2017年1月10日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人梁兴强犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员吴锦辉出庭支持公诉，被告人梁兴强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年11月3日17时20分许，被告人梁兴强在米易县草场乡克朗村“龙阳丽园”小区一栋一单元大厅内，将被害人钱某停放在该处的红色“新和特”牌两轮电动自行车盗走，并藏匿于米易县草场乡克朗村一社50号“宏鑫装饰”门市旁的仓库内，次日被米易县公安局民警查获。经米易县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为2716元。
另查明，案发后，公安机关已将追回的被盗自行车发还给被害人钱某。被告人梁兴强赔偿了被害人钱某修车损失费500元，钱某出具谅解书，对梁兴强的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、袁某的证言，米易县价格认证中心价格认证结论书、收据、非机动车行驶证、证明、领条、谅解书，米易县公安局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、提取痕迹∕物证登记表、提取笔录、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、涉案物品上交清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、户籍证明、视频资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人梁兴强合理量刑，并处罚金。
本院认为，被告人梁兴强以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物价值2716元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人梁兴强如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被盗物品已追回发还失主，被告人梁兴强积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，均可酌情对其从轻处罚。被告人梁兴强犯罪情节轻微，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梁兴强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年一月十七日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2863号
原告肖永福，男，1957年3月21日生，汉族，江西省宁都县人。
被告宋红卫，男，1966年12月3日生，汉族，江西省宁都县人。
原告肖永福诉被告宋红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖永福到庭参加诉讼，被告宋红卫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日被告因资金困难向原告借款2万元，出具2万元借条一张，约定借款月利率为3%；同年5月26日被告又向原告借款4万元，出具4万元借条一张，约定借款月利率也为3%。借款后，被告至今未还本息，故原告诉至法院请求依法判决被告归还借款本金6万元及相关利息。
被告宋红卫既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原被告两人自2012年就相识，且素有借贷往来。2014年5月5日被告以周转为由向原告借款2万元，并出具2万元借条一张，借条约定借款月利率为3%；同月26日，被告再次以周转为由向原告借款4万元，出具4万元借条一张，借条约定借款月利率也为3%。出具借条后，被告未按约定付息还本，经原告多次催索至今分文未付，遂引起本案诉讼。2015年11月20日原告诉至本院要求被告归还借款本金6万元及相关利息24000元。本案在审理过程中，原告变更其利息请求为按月利率2%自2014年5月26日起计算利息至清偿之日止。
上述事实，有原告提交的被告于2014年5月5日向其出具的2万元借条一张、被告于2014年5月26日向其出具的4万元借条一张，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告之间6万元的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条两张，事实清楚，证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护，故对于原告要求被告清偿其借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告变更后的利息请求即要求被告按月利率2%自2014年5月5日起计算借款利息至清偿之日止，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告不按约定还款，应承担民事责任；被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院将依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
限被告宋红卫在本判决生效后十五日内还清欠原告肖永福借款本金6万元及相关利息（按月利率2%自2014年5月26日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 廖晓昕
代理审判员 李亮亮
二〇一六年一月十四日
书 记 员 廖 玲
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第02002号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈×1，女，汉族，1950年3月8日出生。＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈×2，男，汉族，1955年10月1日出生。＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈×3，男，汉族，1958年5月25日出生。＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈×4（别名陈宝利），男，汉族，1964年2月20日出生。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁×，女，1946年11月21日出生。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈×5，女，1969年5月20日出生。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈×6，男，1971年6月29日出生。＼n一审原告、二审上诉人：陈×7（别名陈×8），男，1961年4月14日出生。＼n再审申请人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4因与被申请人袁×、陈×5、陈×6及陈×7分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第00614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n陈×1、陈×2、陈×3、陈×4申请再审称：（91）京丰证字第0356号公证书、（91）京丰证字第357号公证书是两份无效的公证书，两份公证书出具时间有问题，公证书内容均是伪造，公证程序违法。不应作为定案依据。一审判决程序违法，审限超时，认定事实错误。二审法院维持原判错误，未调查核实，谈话与判决书同一天下达存有疑点。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判再审本案。＼n本院认为：经复查，本案审理中，经司法鉴定证明陈×1、陈×2、陈×3、陈×4四人的签名是真实的，四人虽对鉴定结论不予认可，但并无重新鉴定之法定理由，亦未提供充分合法有效的证据推翻在案证据所证明的事实。原审查明认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果正确，于法有据。＼n综上，陈×1、陈×2、陈×3、陈×4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回陈×1、陈×2、陈×3、陈×4的再审申请。＼n审判长杨建玲＼n代理审判员王士欣＼n代理审判员程占胜＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员周润
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0123执异7号
申请执行人：周某某，男，1969年6月26日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
被执行人：白某某，男，1957年1月27出生，汉族，个体，住址沈阳市。
第三人：赵某，男，1968年9月1日出生，汉族，住址康平县。
本院在执行周某某与白某某买卖合同纠纷一案中，被执行人白某某未按照（2015）康民初字第1091号民事判决书履行给付义务，申请执行人周某某于2017年3月10日向本院提出书面申请要求追加第三人赵某为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月24日举行了听证，申请执行人周某某、第三人赵某参加了听证，被执行人白某某经传唤未参加听证，现已审查终结。
本院查明，本院在执行周某某申请执行白某某买卖合同纠纷一案中，被执行人白某某在2016年10月19日承诺欠款56505元在2016年12月末前给付。第三人赵某为其提供担保，保证被执行人白某某不按期履行，愿替其承担给付义务，担保额度为56505元。
本院认为，被执行人白某某拒不履行法律文书确定的给付义务，申请人周某某申请追加第三人赵某为本案被执行人，以担保额度56505元为限承担给付义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人赵某为本案被执行人；
二、赵某应在本裁定生效之日起7日内向周某某履行人民币56505元的给付义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范伟红
审 判 员 张树光
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘天宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初7号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年9月4日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，同年12月2日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）499号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴依法出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日9时50分许，在聊城市宏运建安装饰工程有限公司财务科办公室内，王某乙与被害人张某乙发生争执，后在财务科门口，王某乙、被告人王某甲与张某乙发生打斗，在打斗过程中，被告人王某甲用拳头将张某乙鼻部打伤，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人王某甲与被害人张某乙自行达成民事赔偿协议，被告人赔偿了被害人各项损失共计60000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：东昌府分局香江派出所出具的《受案登记表》、抓获经过、发、破案经过、前科查询证明、说明，被告人的户籍证明，被告人与被害人自行达成的调解协议书，被害人收到赔偿款的收据一张，被害人为被告人出具的刑事谅解书；被害人张某乙的陈述；证人王某乙、张某甲、陈某的证言；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）878号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 坤
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8726号
原告卢桂英，女,1961年7月11日出生。
被告王广海，男，1964年5月16日出生。
本院在审理原告卢桂英与被告王广海返还原物纠纷一案中，因原告卢桂英所诉主体不适格，原告卢桂英于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢桂英提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢桂英撤诉。
案件受理费二十五元，由原告卢桂英负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年十二月六日
书记员 宁尚书
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保542号
申请执行人：河北献县农村商业银行股份有限公司
地址：献县城内东升南路1号
统一社会信用代码：911309003081649336
法定代表人：张永利职务：董事长。
被申请执行人：王立海，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：李保严，女，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：李向宅，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：田宝红，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：李聪敏，女，汉族，住河北省沧州市献县。
本院于2018年7月30日作出（2018）冀0929民初2762号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款16.03万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王立海、李保严、李向宅、田宝红、李聪敏银行存款16.03万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 巩润喜
二〇一八年八月二日
书记员 吴游春
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保541号
申请执行人：河北献县农村商业银行股份有限公司
地址：献县城内东升南路1号
统一社会信用代码：911309003081649336
法定代表人：张永利职务：董事长。
被申请执行人：郭亚洲，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：李兰芝，女，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：韩建勋，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：郭丽丽，女，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：张三刚，男，汉族，住河北省沧州市献县。
本院于2018年7月30日作出（2018）冀0929民初2770号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款6.95万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人郭亚洲、李兰芝、韩建勋、郭丽丽、张三刚银行存款6.95万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年八月二日
书记员 张莎莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75400号
原告：耿鹏，男，1981年5月24日生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珺，上海以恒律师事务所律师。
被告：王为言，男，1973年7月14日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
第三人：张维连，男，1969年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀西区**号***室。
原告耿鹏与被告王为言其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，后追加第三人张维连到庭参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告耿鹏的委托诉讼代理人谢秋逸、被告王为言的委托诉讼代理人杨怀成、第三人张维连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿鹏向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告王为言向原告耿鹏支付欠款人民币1,862,000元；2、判令被告王为言向原告耿鹏支付利息(以1,862,000元为基数，按照每月1%计息，自2017年2月1日起计算至判决生效之日止)；3、判令被告王为言向原告耿鹏支付律师费2万元。事实与理由：2016年8月24日，原、被告与第三人签订《协议书》，约定三人“合股投资1,000万元，把原有安徽康源牧业有限公司改为股份制”。原告为此投入大量人力、资金，经原、被告多次对账，确认原告投入约为243万元。后因种种原因，原、被告决定结束合作关系，被告同意将原告的投入退还给原告。2017年3月4日，被告王为言出具《还款承诺书》，确定最终退款金额1,862,000元，并承诺一个月内支付，逾期支付承担每月1分利息等。后被告王为言未能按照承诺书付款，故原告起诉来院，诉请如前。
被告王为言辩称，原告诉请的1,862,000元欠款并不准确，应扣除2017年1月3日协商事宜第2条中的猪只损失20万元，对剩余款项金额并无异议；原告诉请的利息计算标准过高；律师费未包括在承诺的起诉费用中，且金额高于律师收费标准。
第三人张维连到庭述称，原、被告及第三人在签订协议后，指定了第三人的账户作为经营账户，但经营中发现被告王为言有关的经营款项未进入第三人账户，经其指出后仍未纠正，两个月后三方无法继续经营，第三人和原告就此退出，对原告诉请并无异议。
经审理查明，2016年8月24日，原告耿鹏、被告王为言与第三人张维连签订《协议书》一份，三方约定：三人合股投资1000万元，把原有安徽康源牧业有限公司改为股份制；王为言原有康源牧业所有资产进行评估，总金额万元，以其中400万元入股，占股份制公司40%股份，余款分两次支付王为言；协议签字生效后，第一笔款汇出，猪场管理经营权归张维连所有，王为言积极配合做好各类移交工作和发展准备工作；张维连需投入400万元，包括设备、材料、畜本，王为言400万元牧场原有资产，耿鹏200万元现金，如再扩大发展，需股东协商后，按照协商比例投入；协议签字生效后，牧场原有的债权债务归王为言个人承担处理；协议签字生效后，需变更法人，法人代表为股东张维连，企业原名称等沿用；协议另对其他事项作了约定。
2017年1月3日，原告耿鹏、被告王为言签署《安徽康源畜牧协商事宜》一页，内容为：“1、耿鹏退出安徽康源畜牧股份，现金投入约233万元，货物及人员工资投入约10万元；2、因场内各种因素造成猪只损失约1000头，折合约70万元，按照股份比例承担，王为言承担50万元，耿鹏承担20万元；3、耿鹏承担损失后，折合约223万元，协商同意签字后，同张维连退股协议，一同执行办理；……”
2017年3月4日，被告王为言向原告耿鹏出具《还款承诺书》，承诺“最终退股金额1,862,000元……需十日内支付100万元，剩余862,000元一个月内支付，如逾期支付，自2017年2月1日起支付每月一分利息，同时同意耿鹏向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，起诉所产生费用均由王为言承担。”
庭审中，原告耿鹏对其主张的律师费损失人民币2万元，提供了《委托代理合同》和发票各一份，以证明原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费2万元的事实。被告对该证据的真实性并无异议，但提出承诺书中所说的起诉所产生费用并不包括律师费，且费用计算标准过高。
以上事实，由原告提供的《协议书》、《安徽康源畜牧协商事宜》、还款承诺书、委托代理合同、发票、对账明细、领付款凭证、银行对账明细等证据及当事人的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告及第三人之间签订的《协议书》和原、被告之间签订的《安徽康源畜牧协商事宜》、《还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《安徽康源畜牧协商事宜》和《还款承诺书》的约定，被告王为言应在签署《还款承诺书》后一个月内向原告耿鹏付清1,862,000元退股金，逾期不付则应向原告支付自2017年2月1日起的每月一分利息，因被告至今分文未付，原告诉请被告王为言支付上述退股金及利息，符合双方约定，应予支持。被告王为言辩称在欠款1,862,000元中应扣除猪只损失20万元，因双方在《安徽康源畜牧协商事宜》中已经明确耿鹏总投入243万元，承担猪只损失20万元后退股223万元，因此该损失已经计算在内，被告主张再予扣除并无事实依据，不予采信。被告认为利息约定过高，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。对原告诉请的律师费2万元，因被告王为言仅承诺承担起诉所产生费用，未包括律师费在内，原告的该诉请并无约定或者法定依据，因此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王为言于本判决生效之日起十日内向原告耿鹏支付欠款1,862,000元；
二、被告王为言于本判决生效之日起十日内向原告耿鹏支付利息(以1,862,000元为基数，按月息1%的标准，自2017年2月1日起计算至本判决生效之日止)；
三、驳回原告耿鹏的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,943元，减半收取11,471.50元，及财产保全费5,000元，合计16,471.50元(原告已预交)，由被告王为言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一八年八月九日
书记员 刘东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）菏牡民初字第3345号＼n原告：陈永宾。＼n原告：邓运兰。＼n被告：贾翠英。＼n被告：吴殿良。＼n本院在审理原告陈永宾、邓运兰与被告贾翠英、吴殿良民间借贷纠纷一案中，原告陈永宾、邓运兰于2013年12月10日向本院提出撤回对被告贾翠英、吴殿良起诉的申请。＼n本院认为，原告陈永宾、邓运兰的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告陈永宾、邓运兰撤回对被告贾翠英、吴殿良的起诉。＼n案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告陈永宾、邓运兰负担。＼n审判长郜玉峰＼n审判员张斌＼n人民陪审员付长堃＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员王昊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执502号
申请执行人：陈小平。
被执行人：缙云县恒泰工具有限公司，住所地：。
法定代表人：饶浙桥。
本院在执行申请执行人陈小平与被执行人缙云县恒泰工具有限公司劳动争议仲裁一案中，尚未执行6645元及利息。现被执行人房地产已被另案查封，暂时无法处置，无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年3月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执502号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年三月三十日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）穗海法执字第712号＼n申请执行人：薛素娟，女，1984年11月27日出生，汉族，＼n住所地广东省清远市清城区下廊二街五巷28号。＼n被执行人：广州凯希亚服饰有限公司，住所地。＼n本院依据已经发生法律效力的本院（2012）穗海法民一初字第2841、2851号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人广州凯希亚服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n查封、扣押被执行人广州凯希亚服饰有限公司应当履行生效法律文书确定义务部分的财产（具体财产名称、数量详见查封、扣押财产清单）。＼n代理审判员李晓阳＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员潘洁钏（代）＼n
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终134号
原公诉机关山东省禹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙汝越,男，汉族，1996年5月30日出生于山东省禹城市，小学文化，无业。2014年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；2015年1月14日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，2015年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于禹城市看守所。
山东省禹城市人民法院审理禹城市人民检察院指控原审被告人孙汝越犯盗窃罪，于2016年6月23日作出(2016）鲁1482刑初61号刑事判决，以被告人孙汝越犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人孙汝越不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙汝越自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙汝越撤回上诉。
山东省禹城市人民法院(2016)鲁1482刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯世联
审判员 蔡学英
审判员 孙文成
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 一
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执648号之一
申请执行人：程光升，个体工商户。
被执行人：许铁凝。
被执行人：谢小菲，（）。
被执行人：王南才。
本院在执行申请执行人程光升申请执行被执行人许铁凝、谢小菲、王南才民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1064号
申请执行人：徐亚,男,汉族，住江苏省盱眙县。
申请执行人：钟丽,女,汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码xxxxxxx。住所地：盱眙县盱城街道海通时代广场。
法定代表人：王有文，该公司执行董事。
关于徐亚、钟丽与盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）苏0830民初4542号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人徐亚、钟丽与被执行人盱眙海通置业有限公司签订的商品房买卖合同继续履行，被执行人盱眙海通置业有限公司于本判决生效后九十日内向申请执行人徐亚、钟丽支付2015年7月29日至2017年10月9日期间的逾期交房违约金160374元。案件受理费4960元，减半收取2480元，由申请执行人徐亚、钟丽负担850元，被执行人盱眙海通置业有限公司负担1630元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月16日通过邮政司法专邮形式向被执行人盱眙海通置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查询该邮寄回执显示退回。本院按判决书中载明的地址进行邮寄送达即视为送达。后被执行人盱眙海通置业有限公司未实际履行义务，亦未申报财产。
2、因被执行人盱眙海通置业有限公司未实际履行义务，亦未申报财产。本院向被执行人盱眙海通置业有限公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、在执行过程中，本院于2018年3月15日、2018年7月14日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人盱眙海通置业有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，经查询，被执行人所有的位于海通时代广场A区龙虾美食城的不动产权证号为苏（2016）盱眙县不动产证明第xxxxxx的房产已被本院查封，首封法院为淮安市中级人民法院，本案系轮候查封。现因被执人土地、房产暂不宜处置，淮安市中级人民法院尚未处置。
4、本院于2018年7月23日到被执行人盱眙海通置业有限公司所在地走访调查，没有发现该公司法人代表和其他可供执行的财产线索。
5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请执行人不同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为162004元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，虽然申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但本院应依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4542号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年八月十日
书记员 葛家军
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1746号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人崔某。
指定辩护人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检未检刑诉[2016]30号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人崔某及其父亲崔绍强、指定辩护人林泽鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年4月22日至4月24日期间，被告人崔某伙同“阿江”（情况不详，在逃）三次来到深圳市罗湖区文锦北路田贝花园地下停车场进行“踩点”，伺机盗窃停在负一楼的一辆墨绿色女式摩托车。4月24日18时许，被告人崔某和“阿江”完成第三次踩点后一起离开停车场，几分钟后，被告人崔某独自来到田贝花园地下停车场，20时许，被告人崔某在“58速运”网上下了运输订单，用面包车将该辆墨绿色女式摩托车运至龙岗区布吉三联一摩托车修理店，以3500元人民币的价格卖给了到该修理店玩耍的刘某。4月25日，被害人张某发现摩托车被盗后遂报警，并于次日在上述修理店内将摩托车找回。被告人崔某得知后，归还了刘某购买摩托车的费用及维修费共计人民币4000元。2016年6月1日下午，被告人崔某被抓获。经鉴定，被盗的摩托车（HONDA58期ZOOMER50CC）价值人民币7800元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：被盗摩托车（照片）；2.书证：办案说明、被告人身份信息、人员指纹卡、通话记录清单、58速运订单信息；3.证人证言：证人叶某、劳某、刘某的证言和民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人张某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人崔某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片；8.视听资料、电子数据：田贝新村负一楼以及周边监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人崔某的行为已构成盗窃罪。被告人崔某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人崔某归案后如实供述自己罪行，属于坦白，可以从轻处罚。建议对被告人崔某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人发表如下辩护意见：1.被告人犯罪时是未成年人，应当从轻或减轻处罚；2.被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，属于坦白，可以从轻处罚；3.被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯，主观恶性不大；4.本案盗窃数额不大，且赃物已追缴，社会危害性小。综上，恳请法院对被告人崔某从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人崔某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人崔某违反国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大,行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人崔某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人崔某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年11月30日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈斯琪
（2016）粤0303刑初1746号第4页，共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执４９６号
申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦
法定代表人：王博，该银行行长。
被执行人：马海涛，男，1971年8月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市美居建材1-Ａ区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新乌证经字8038号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入989302.07元。（执行费12293.02元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 丹
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执208号
申请人李小辉，男，汉族，生于1973年5月14日，住禹州市。
被执行人王朝远，男，汉族，生于1976年3月7日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初4758号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王朝远的银行存款920000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人王朝远在有关单位的收入920000元或查封、扣押被执行人王朝远价值920000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年一月二十六日
书记员 ：李晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2791号
原告：嘉兴建材陶瓷市场敏杰装饰材料商行，住所地浙江省嘉兴市明潭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场地板区D3幢203-204号。
经营者：朱敏杰，男，1986年6月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一姣，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告：嘉善伟仕制衣有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇姚庄大道28号。
法定代表人：顾怀伟。
被告：嘉善泓吉酒楼，住所地浙江省嘉善县。
经营者：王秋华。
本院于2016年7月15日立案受理了原告嘉兴建材陶瓷市场敏杰装饰材料商行与被告嘉善伟仕制衣有限公司、嘉善泓吉酒楼买卖合同纠纷一案，原告嘉兴建材陶瓷市场敏杰装饰材料商行于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴建材陶瓷市场敏杰装饰材料商行的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴建材陶瓷市场敏杰装饰材料商行撤回起诉。
本案受理费171元，减半收取86元，由原告嘉兴建材陶瓷市场敏杰装饰材料商行负担。
审判员 陈 旻
二〇一六年八月十日
书记员 朱李君
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）洛民终字第758号＼n上诉人（原审原告）：刘爱茵，女，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：洛阳杰铭科技有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区。＼n法定代表人：李瑞强，该公司董事长。＼n委托代理人：方菁平、任希红，河南大进律师事务所律师。＼n上诉人刘爱茵因与被上诉人洛阳杰铭科技有限公司（以下简称杰铭公司）租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘爱茵，被上诉人洛阳杰铭科技有限公司的委托代理人方菁平、任希红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2010年12月31日，刘爱茵与杰铭公司签订《房屋租赁合同》一份，租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日，租金2500元／月。后双方产生租赁纠纷，刘爱茵起诉至该院，该案已审理结案。合同期满后双方未再续签合同。庭审中，刘爱茵称不知道被告什么时间搬离涉案房屋。庭审中，刘爱茵提交了2份洛阳市康庄物业管理有限公司出具的收据，其中一份载明：今收到1001、1002房交来2012.7.1
--9.30物业费柒佰壹拾壹元；另一份载明：今收到1001、1002房交来2012.10.1--
2012.12.31物业费壹仟肆佰肆拾贰元。另查明，2013年9月19日，洛阳锦茂国际大厦物业管理办公室出具的证明一份，载明：杰铭公司于2012年6月下旬从锦茂国际大厦搬出，物业费、电费清止6月底。＼n原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于刘爱茵主张的“判令杰铭公司支付刘爱茵2012年7月至2013年4月的房屋物业费共计：2153元”请求，因刘爱茵提供的2份物业费收据收费期间均在2012年6月即杰铭公司搬离之后，故对该请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘爱茵的诉讼请求。案件受理费50元，由刘爱茵承担。＼n宣判后，刘爱茵不服一审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。本案与2012年洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第1467号判决，同属于同一租赁纠纷的案件，故请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人杰铭公司答辩称：原审查明事实正确。双方之间的租赁纠纷已经由法院作出生效判决，并执行完毕，双方之间亦不存在任何的矛盾。＼n本院审理查明的事实除与原审查明基本一致外，二审中，刘爱茵认可杰铭公司从本案所涉房产中搬出的时间为2012年7月1日。＼n本院认为：刘爱茵认可杰铭公司从本案所涉房产中搬出的时间为2012年7月1日，故其要求杰铭公司支付2012年7月1日至2013年4月间的物业费2153元依据不足，对其请求本院难以支持。综上，刘爱茵的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人刘爱茵负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴爱霞＼n审判员刘丽娜＼n代审判员王茂兵＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员黄思维
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保166号
陈翔龙：
你与闵霞民间借贷纠纷，于2018年5月21日向本院申请财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执1346号
申请人陈远化，男，汉族，1972年7月21日生，住湖南省临澧县。
被执行人黄兵，男，汉族，1974年7月15日生，住浙江省嘉善县。
本院在执行申请人陈远化与被执行人黄兵民间借贷纠纷一案中，被执行人黄兵在本院有多起未履行的被执行案件，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人黄兵也已被本院失信曝光，故本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索，申请人可申请人民法院恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执1346号案件终结本���执行程序。如日后发现被执行人有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 武圣涛
二〇一六年八月十日
书 记 员 鲁 军
成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）高新刑初字第64号＼n＼n公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。＼n被告人刘XX。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第66号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月1日20时许，被告人刘XX在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的胜利达牌电动三轮车搭载白XX、杨XX沿成都高新区锦城大道由新园大道方向往剑南大道方向逆向行驶。随后，刘XX驾车逆行至锦城大道锦城湖路段横过锦城大道过程中，遇邹万强超速驾驶的川AH21**中联牌重型特殊结构货车直行至此。二车发生碰撞，刘XX驾驶的电动三轮车被撞毁，白XX、杨XX受伤，被送往医院抢救。白XX经抢救无效死亡。＼n警察通过医院所留电话联系刘XX，随后在刘XX居住的小区将刘XX带至公安机关接受调查。经公安交管部门认定，由于刘XX所驾电动三轮车经鉴定属于机动车范围等原因，刘XX承担事故的主要责任。＼n上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，警察网上工作记录，病情诊断证明书，因病暂不收所意见书，证人邹XX、杨XX的证言，法医学尸体检验报告，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，车辆安全技术状况及车辆属性鉴定书，车辆安全技术状况及行驶速度鉴定书，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘XX违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致一人死亡，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，有悔罪表现等，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n代理审判员谢纲＼n＼n＼n二Ｏ一四年二月二十四日＼n＼n书记员刘佳＼n＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执562号
申请执行人王凤仙，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人骆新民，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初1165号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人骆新民的存款、收入318484.19元(其中本金313876.05元;执行费4608.14元);
二、被执行人骆新民迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人骆新民相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一八年二月五日
书记员 盛晓莉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2106号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：李金兰，女，1973年12月03日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告李金兰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告李金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金兰归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计18342.98元、截止账单日（2017年12月7日）：本金17339.71元、利息516.02元、逾期还款违约金417.25元、管理类费用50元、手续费20元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月13日，袁飞龙（被告李金兰配偶）向原告申请贷记卡赣通联名信用卡，于2014年10月14日开户，卡号为：62×××06。从2015年5月7日至2017年12月7日累计取现、消费及逾期还款产生违约金共268765.65元，累计还款250422.67元。透支到期后，经原告多次催收，截止账单日2017年12月7日，被告仍欠原告透支本金17339.71元、利息516.02元、逾期还款违约金417.25元、管理类费用50元、手续费20元共计18342.98元。袁飞龙于2017年9月27日病亡，被告李金兰为袁飞龙配偶，因对其夫妻存续期间的债务承担共同偿付责任。此后，虽经原告多次催收，被告李金兰至今分文未付。
被告李金兰未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据，被告李金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2017年12月7日，袁飞龙在使用卡号62×××06贷记卡赣通联名信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金17339.71元、利息516.02元、逾期付款违约金417.25元、管理类费用50元、手续费20元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。袁飞龙于2017年9月27日病亡，被告李金兰为袁飞龙配偶，应对其夫妻存续期间的债务承担共同偿付责任。因此，原告农行南昌县支行要求被告李金兰立即归还截止2017年12月7日的信用卡透支本金、利息、逾期付款违约金、其他费用等共计18342.98元及后期利息、逾期付款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金兰在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币17339.71元、截至2017年12月7日止的利息516.02元、逾期付款违约金417.25元、管理类费用50元、手续费20元及后期利息、逾期付款违约金、其他费用（后期利息、逾期付款违约金、其他费用从2017年12月7日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告李金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年八月十七日
书记员 饶 洁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1739号
原告姜某某
被告范某某
被告刘某某
本院在审理原告姜某某与被告范某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费7,600．00元减半收取3,800.00元由原告负担。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 孙作臣
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年三月五日
书 记 员 米 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10520号
原告张瑜。
委托代理人徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州宁晨投资咨询有限公司。
法定代表人赵明亮。
委托代理人赵超钉。
本院在审理原告张瑜诉被告杭州宁晨投资咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张瑜在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州宁晨投资咨询有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张瑜撤回对杭州宁晨投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张瑜负担。
审判员 杜欢庆
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更288号
罪犯郭晓辉，男，1989年11月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
咸宁市咸安区人民法院于2009年3月25日作出（2009）咸刑初字第22号刑事判决，认定郭晓辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。郭晓辉不服，提出上诉。咸宁市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）咸刑终字第44号刑事判决，维持对郭晓辉的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯郭晓辉的刑罚，经本院于2011年11月至2014年9月，共减刑3次，减去有期徒刑二年三个月。刑期至2016年2月17日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯郭晓辉减刑建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郭晓辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯郭晓辉在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2季度获得表扬2次。同时查明，罪犯郭晓辉履行基本财产刑二千元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郭晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关提请的减刑幅度适当，因该犯剩余刑期不足三个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓辉减去主刑剩余刑期。原判罚金人民币五千元（已缴纳二千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月十二日
书记员 张 萌
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5417号
申请执行人洪小云,女,1960年5月8日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人胡亚淑,女,1962年12月25日出生,汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人王世海，男，1958年9月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告洪小云与被告胡亚淑、王世海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0106民初2697号民事判决书已发生法律效力。权利人洪小云20**年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为71153元，执行费为967元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人胡亚淑、王世海名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人胡亚淑、王世海纳入失信被执行人名单。申请执行人洪小云亦无法提供其他财产线索，于2017年1月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 虹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5127号
申请人：刘立寒。
被申请人：朱龙。
被申请人：南文娟。
被申请人：衡水怡和投资管理有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利东路***号京华大夏*层***室。
法定代表人：南文娟，董事长。
申请人刘立寒与被申请人朱龙、南文娟、衡水怡和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘立寒于二〇一六年十月二十日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱龙、南文娟、衡水怡和投资管理有限公司的银行账户存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王华英
二〇一六年十月二十日
书记员 张晓静
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第132号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，男，1976年6月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2013年10月29日被羁押，同日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2014）第0088号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2013年10月29日1时许，醉酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市海珠区广州大道南时被执勤民警查获。随后被告人李某被送至医院并进行血液检测，其血液中检出乙醇成分，含量为86.5mg／100mL。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被告人李某的身份材料及前科查询材料、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精含量测试结果单、广州市公安局出具的立案决定书，道路交通违法照片、呼气式酒精测试及抽血的照片、视频光盘，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的中广测（2013）毒鉴字第1473号司法鉴定检验报告书，被告人李某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人李某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人李某在拘役三个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 澎
周娜
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第442号＼n申请执行人车丽颖，女，2002年2月18日出生，汉族，学生，住所地本市小寨西路74号西安交大一附院家属院6号楼11层4号。＼n法定代理人徐威（申请执行人车丽颖之母），女，陕西新联药品有限公司经理，住所地同上。＼n被执行人西安古都国际房地产开发有限公司，住所地本市文艺南路1号和平花园商住大厦。＼n法定代表人陈峰，该公司董事长。＼n本院受理的车丽颖申请执行西安古都国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2011）碑民二初字第61号民事调解书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，本院已向房屋管理部门送达相关法律文书，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2011）碑民二初字第61号民事调解书终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n（此页无正文）＼n审判长费建国＼n审判员曹坤＼n代理审判员夏怀山＼n二〇一一年四月十一日＼n书记员刘立平
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执560号
申请执行人夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。
被执行人刘红花，男，汉族，1972年6月16日出生，住所地河南省夏邑县。
被执行人王红侠，女，汉族，1970年8月9日出生，住河南省夏邑县。
申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫1426民初4540号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐静雷
审判员 谭 清
审判员 沙 风
二〇一八年八月九日
书记员 王 帅
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执372号
申请执行人龚小林。
被执行人湖北孺子牛鞋业有限责任公司。
法定代表人陈文进，该公司董事长。
申请执行人龚小林与被执行人湖北孺子牛鞋业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第01103号民事判决书执行本案，但被执行人湖北孺子牛鞋业有限责任公司未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人湖北孺子牛鞋业有限责任公司在中国农业银行蕲春县支行账号17×××03有存款3069138.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北孺子牛鞋业有限责任公司在中国农业银行蕲春县支行账号17×××03存款120000元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘琳愉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4078号
原告：豆树泽（又名豆国光），男，1965年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红科，男，汉族，1962年11月24日，系原告豆树泽所在的滑县传统文化促进会推荐的诉讼代理人。
被告：豆长岭（又名豆连军），男，1962年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。
原告豆树泽与被告豆长岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆树泽及其委托诉讼代理人刘红科、被告豆长岭及其委托诉讼代理人王宝正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆树泽向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告偿还原告30000元借款及利息；２．涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年11月2日，被告借原告30000元现金，当时口头约定了利息，但是被告至今未偿还。
被告豆长岭辩称，经原告介绍被告成为安阳市新天地食品有限公司的养殖户，在2011年被告向原告借款3万元属实，但是该笔借款经过安阳市新天地食品有限公司负责人万某从被告的利润中分三次还给了原告，第一次和第二次各还了1万元，第三次还了5000元，下欠原告的5000元，被告领出工资后就还给原告了，现在被告已经不欠原告钱了，并且该案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告豆长岭的证人万某出庭证明“经公司过账，豆长岭三次转给豆书（树）泽共贰万伍仟元正现金”，但是并没有出示相关的账册与手续，且原告对此事不予认可，故证人万某的证言不足以证明该借款已经偿还，被告所举证据不充分，没有形成完成的证据链。
根据有效证据，结合庭审中当事人部分陈述，本院确认以下案件事实：原告与安阳市新天地食品有限公司的负责人万某系伙计，经原告介绍，被告豆长岭成为该公司的养殖户，2011年11月原告向中国农业银行贷款3万元借给被告豆长岭使用，被告豆长岭出具了手续，内容如下：“证明今借到豆国光现金30000元整（三万元），2011年11月1日豆连军”。被告豆长岭向农行支付该笔借款一年的利息后不再支付利息，也没有偿还本金。被告庭审中辩称经过安阳市新天地有限责任公司转账偿还原告25000元以及自己用工资偿还5000元，但是均没有提供充分有效的证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告豆长岭向原告豆树泽借款3万元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告要求被告支付利息，由于原被告双方均认可该款系从中国农业银行贷出且被告向银行支付了一年利息的事实，那么被告应自2012年11月1日起继续给付利息，利率按同期农行贷款利率计算。
被告豆长岭辩称其已经向原告豆树泽偿还了该笔借款，但是被告所举证据不充分，没有形成完整的证据链，且原告不予认可，故对于被告该项抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告豆长岭于本判决生效后十五日内偿还原告豆树泽欠款3万元及利息（利息自2012年11月1日算起至本判决指定的履行期限日止,按中国农业银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由豆长岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈鹏沙