浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行初28号
原告李伟杰，男，汉族，1964年7月1日出生，住浙江省余姚市牟山镇湖山村竺山6队，现住浙江省余姚市。
委托代理人鲁金燕，北京京平律师事务所律师。
委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号，统一社会信用代码：11330281724074443L。
法定代表人项立秋，局长。
委托代理人韩方利，男，余姚市国土资源局工作人员。
委托代理人施迎科��浙江阳明律师事务所律师。
原告李伟杰不服被告余姚市国土资源局作出的《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告》（余征集拆<2017>第5号），于2018年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告李伟杰及其委托代理人和峰，被告余姚市国土资源局的委托代理人韩方利、施迎科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余姚市国土资源局于2017年12月27日作出《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告》（余征集拆<2017>第5号），该公告内容是因余姚市棚户区二期改造牟山湖竺山区块建设需要，根据浙江省政府批准的土地征收方案，余姚市人民政府批准的集体所有土地房屋拆迁实施方案，就拆迁人、拆迁范围、补偿安置方式和标准、搬迁期限等内容予以公开告知，并就拆迁当事人对征地范围内的房屋拆迁有关事项有异议告知相关救济途径。
原告李伟杰诉称，原告在浙江省余姚市牟山镇湖山村竺山自然村拥有合法房屋，面临征收。被告于2017年12月27日作出《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告》（余征集拆<2017>第5号），原告方才得知自己房屋所在的区域属于此次征收范围内，在此之前原告从未见到过任何合法有效的征收文件。原告认为，被告作出的《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告》（余征集拆<2017>第5号）的行为违法，侵犯了原告的合法权益。为此提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《余姚市征收集体所有��地房屋拆迁公告》（余征集拆<2017>第5号），判决被告承担本案诉讼费。
原告李伟杰向本院提供证据如下：1、房屋所有权证1份，拟证明原告对涉案房屋享有合法权益。2、集体土地使用证1份，拟证明原告对涉案土地使用权享有合法权益。3、余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告1份，拟证明被告在未依法征收土地的前提下，违法作出了余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告。4、余姚市国土资源局政府信息公开告知书及放弃听证申请的说明各1份，拟证明原告涉案房屋征收之前未依法保障原告的听证权利，该放弃听证是当时的村经济合作社作出的，严重侵犯了村民享有听证的合法权利。5、政府信息依申请公开告知书(余规政信开告[2018]第10号)1份，拟证明原告涉案房屋的集体所有土地在土地批准以后两年内没有���征收，该审批已失效，在土地未被依法征收的情况下，被告依据相关法律规定作出房屋拆迁公告是违法的。6、宁波市国土资源局政府信息公开告知书(甬土资信公[2018]39号)1份，拟证明原告涉案房屋在报批之前未履行现场调查确认行为，报批材料缺失。
被告余姚市国土资源局辩称，一、本案被诉公告行为不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉公告是由被告余姚市国土资源局于2017年12月27日依法发布的，其主要内容仅仅是将经余姚市人民政府批准的《余姚市棚户区二期改造牟山湖竺山区块项目集体��有土地房屋拆迁实施方案》内容，包括批准机关、拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、搬迁期限等批准事项，在被拆迁房屋所在乡（镇）、村予以公示告知。据此，征收集体所有土地房屋拆迁公告本身只是发布余姚市房屋征收补偿办公室拟定的、余姚市人民政府批准的拆迁实施方案的载体，不会对被拆迁人的拆迁利益产生影响。对被拆迁人权利义务产生实际影响的是拆迁实施方案的批复以及后续相关拆迁行为，而非拆迁实施方案的公告行为。因此，被诉公告行为不会对原告的权利义务产生影响，不属于行政诉讼受案范围。二、被告依法作出征收集体所有土地房屋拆迁公告，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》等规定，各县（市）、区土地行政管理部门负有集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作的职责，故被告有审核并公告本案所涉拆迁公告主体资格。被告依据余姚市房屋征收补偿办公室于2017年12月22日呈报的相关材料，对本案所涉房屋拆迁实施方案等依法予以审核，并按程序举行了听证，听取了各方的意见和建议，认为该方案符合法律的规定，遂于同日审核同意该方案，并于2017年12月25日报送余姚市人民政府审批同意。在获得余姚市人民政府批准后，又于2017年12月21日将《征收集体所有土地房屋拆迁公告》在拆迁实地张贴公示，程序合法。综上所述，被诉行为不属于行政诉讼受案范围，且该公告行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请没有事实和法律根据，恳请依法驳回原告的起诉。
被告余姚市国土资源局在法定期限内向本院提供证据如下：1、浙土字A[2012]-0833号《浙江省建设用地审批意见书》、余姚市人民政府关于征收土地方案的公告、征收规划红线图、余姚市发展和改革局关于余姚市棚户区二期改造工程项目建议书暨可行性研究报告的复函、房源证明、资金证明1组，拟证明涉案土地依法被征收的事实。2、余姚市棚户区二期改造项目牟山湖竺山区块集体所有土地房屋模拟拆迁实施方案(草案)、余姚市国土资源局听证告知公告、听证告知公告张贴情况及照片、申请书、送达回证、听证会签到表、听证会笔录、听证纪要、余姚市棚户区二期改造项目牟山湖竺山区块集体所有土地房屋拆迁实施方案、余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施方案审批表、余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告、拆迁公告张贴情况及照片1组，拟证明被告根据相关规定对拆迁实施方案公告听证、组织听证及审查报批，方案公告的程序性事实。3、《宁波市���收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》1组，拟证明公告行为的法律依据。上述证据经与原件核对无异。
经审理查明，被告余姚市国土资源局于2017年12月27日发布《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告》（余征集拆<2017>第5号），公告载明：因余姚市棚户区二期改造牟山湖竺山区块项目建设需要，根据浙江省政府批准的土地征收方案，该征地范围内的集体所有土地房屋拆迁实施方案，已经余姚市人民政府批准。公告内容包括拆迁人、拆迁范围、补偿安置方式和标准、搬迁期限，并向拆迁当事人就上述房屋拆迁有关事项有异议的，告知相应的行政复议和行政诉讼的权利。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告余姚市国土资源局根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》的规定，依法发布征收集体所有土地房屋拆迁公告的行为，仅仅是将经余姚市人民政府批准的《余姚市棚户区二期改造牟山湖竺山区块项目集体所有土地房屋拆迁实施方案》内容，包括批准机关、拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、搬迁期限等批准事项，在被拆迁房屋所在乡（镇）、村予以公示告知的行为，不会对被拆迁人的权利义务产生实际影响。因此，原告对征收集体所有土地房屋拆迁公告行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立��受理的，依法裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吕利群
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一八年八月十七日
代书 记员 赵静园
附本案引用法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不��合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
……