湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终2545号
上诉人(原审原告）：刘某，男，1950年11月19日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人：雷灿，男，1980年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系上诉人刘某之女婿。
被上诉人（原审被告）：沈某某，男，1972年09月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。
负责人雷七武，该公司总经理。
委托代理人：张珣，湖南众铭律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人沈某某、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0104民初8354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判。事实与理由：一、一审判决部分事实认定不清，导致多项费用计算错误。1、护理费，上诉人聘请了湘雅三医院的护工为上诉人护理共计36天，花费5760元；2、伤残赔偿金，应按2017年的标准计算；3、误工费，上诉人虽已达到退休年龄，但一直在湖南望城县雷锋汽车运输有限公司工作，并提交了《劳务聘用合同书》予以证明，而一审法院不予认定该证据，明显错误。二、一审判决部分项目使用法律错误，1、住院伙食补助费，根据湖南省2015年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，一审法院确酌定60元/天明显不当。2、营养费，根据《伤残鉴定意见书》，上诉人的营养期为90日，一审法院认定的营养费明显过低。
被上诉人保险公司答辩称：1、上诉人提出的护理费没有按照实际标准进行计算，一审法院认为上诉人证据不足，于法有据，判决无误，上诉人在一审时提交的证据材料，护工费和护工的签名不一致，且时间上也有异议，收据也未加盖公章和财务章。2、伤残赔偿金应按一审法院辩论前的时间节点计算其金额，故一审判决按照2015年度的标准计算无误。3、误工费，一审法院上诉人误工时间为五个月，工资数额依据2015年城镇私营单位居民服务行业的标准来计算，适用法律正确，一审上诉人提交的误工费证据，劳动合同期间是2015年5月11日至2016年5月11日，该合同不能证明上诉人在定残之后收入的具体情况，且该合同没有加盖齐缝章，故对工资部分的真实性，保险公司无法确认。关于上诉人对其他部分的上诉请求，认为一审认定的标准过低，而上诉人并未提交相应的证据佐证其损失，故法院有权酌情认定。
被上诉人沈某某答辩称：我没意见。
上诉人刘某向一审法院起诉请求：1、沈某某赔偿刘某各项损失136440元。2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、沈某某、保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1.误工期限，鉴于刘某已过退休年龄，其提交的《劳务聘用合同》证明刘某受聘期限至2016年5月10日，鉴定意见认为误工期限为伤后210天，超出合同约定的用工期限，故一审法院酌情认定误工期限为5个月。另刘某未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，一审法院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）标准计算刘某误工费。2.护理费，刘某提交证据不足以证明其护理费损失，一审法院依法参照2015年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）标准计算护理费。3、残疾赔偿金计算标准的认定，保险公司主张按照农村标准进行计算，鉴于刘某为居民家庭户口，其所居住的望城县雷锋镇真人桥村黄泥塘组64号已为长沙市高新技术产业开发区拆迁事务所2013年金州大道拓改项目予以拆迁，故应参照2015年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。
一审法院认为，沈某某、保险公司承认刘某的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。沈某某承担此次事故的全部责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车号车于保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元），依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对刘某损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，一审法院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担刘某超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由沈某某承担。刘某在本次事故中所产生的损失，一审法院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：医疗费，结合有效票据认定为159元。后续治疗费，依鉴定意见认定为19000元。伙食补助费，一审法院酌情认定为60元/天×38天=2280元。营养费，一审法院酌情认定为800元。上述损失为22239元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。护理费，依查明事实认定为32933元/年÷365天×90天=8120.47元。误工费，依查明事实认定为32933元/年÷12个月×5月=13722.08元。交通费，一审法院酌情认定为600元。精神损害赔偿金，一审法院酌情认定为5000元。残疾赔偿金，依法认定为28838元/年×15年×10%=43257元。上述损失为70699.55元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿70699.55元。鉴定费，认定为1615元。刘某因本次交通事故所产生损失合计为94553.55元。超出交强险赔偿范围的损失为94553.55元-10000元-70699.55元=13854元。事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失1615元(鉴定费1615元)，由沈某某承担。保险公司应在商业三者险范围内赔偿12239元（13854元-1615元=12239元）。因此，保险公司应赔偿刘某各项损失共计92938.55元（80699.55元+12239元=92938.55元）。沈某某前期共垫付费用5000元，其多支付3385元（5000元-1615元=3385元）应在刘某保险赔偿款中予以扣除，多支付的3385元由保险公司进行理赔。则刘某实得保险赔偿款89553.55元（92938.55元-3385元=89553.55元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向刘某支付赔偿款89553.55元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取491元，由沈某某承担。
本案二审中，上诉人刘某与被上诉人沈某某、保险公司均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人刘某因本次交通事故所产生的护理费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费及营养费的计算问题。关于护理费，根据一审及二审庭审所查明的事实，可以证实刘某在住院期间确系聘请了护理人员，但其一审中所提交的证据仅反映了护理费支付的部分情况，不足以证实其主张的护理费的实际损失情况，故一审法院参照2015年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）标准计算其护理费并无不当。关于误工费，根据刘某一审中所提交的《劳务聘用合同书》，其受聘期限为2015年5月11日至2016年5月10日，而根据鉴定意见其误工期限为伤后210天，故其聘用期内的误工期限应为2015年12月8日至2016年5月10日，误工天数共计152天。根据刘某在一审中所提供的《劳务聘用合同书》、《工资发放表》及《停发工资证明》等证据，可以证实刘某事故前后的收入情况，其误工损失应为17226.67元（3400元÷30天×152天）。而对于刘某超出聘用期外的误工损失，鉴于其已过退休年龄，且未能提供有效证据证明其误工损失，本院依法不予支持。关于伤残赔偿金，应以一审法院法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入作为依据，故一审法院以2015年度城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以维持。关于住院伙食补助费及营养费，一审法院结合刘某的住院天数及伤残情况进行酌情认定，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8354号民事判决；
二、限天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向刘某支付赔偿款93058.14元；
三、驳回刘某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取491元，由沈某某承担。二审案件受理费982元，由刘某承担900元，天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担82元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
审 判 员 王晓虹
代理审判员 孟宝慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。