陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3710号
上诉人（原审原告）：惠某，女，汉族。
委托诉讼代理人：惠某乙，男，汉族。
委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：樊某1，女，汉族。
委托诉讼代理人：樊某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：樊某2，女，汉族。
委托诉讼代理人：樊某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：樊某3，女，汉族。
委托诉讼代理人：樊某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘某乙，男，汉族。
委托诉讼代理人：樊某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：樊某4，男，汉族。
委托诉讼代理人：樊某甲，男，汉族。
上诉人惠某因与被上诉人樊某甲、樊某1、樊某3、樊某2、刘某、樊某4继承析产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人惠某及其委托诉讼代理人惠某乙、褚红波，被上诉人樊某甲、樊某1、樊某3、樊某2、樊某4、被上诉人刘某的委托诉讼代理人刘某乙、樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠某上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00096号民事判决，改判位于西安市××小区××楼××单元××号建筑面积69.51平方米安置房一套归惠某所有；2、樊某甲、樊某1、樊某2、樊某3、刘某、樊某4应归还冒领惠某应得的各项拆迁补偿款及过渡费，并加倍支付冒领至今的债务利息；3、一、二审诉讼费由樊某甲、樊某1、樊某2、樊某3、刘某、樊某4承担。事实和理由：1、樊某甲未经惠某同意，私自与拆迁部门签署拆迁协议，侵害惠某财产权益已成既定事实，无任何争议。2、樊某甲属新城区法院工作人员，法院在审理过程中有失公允，从法院判决可以反映出来。首先，惠某已七十高龄，并且属残疾人、慢××人，身患多种疾病，没有生活来源，丧失劳动能力，风烛残年，居无定所，在这样的大前提下，法院判决中并没有体现出任何的照顾。其次，樊某甲辩称于拆迁之前对西安市房权证新城区字第1125110017I-8-27房产进行了扩建，即便如此，也是在惠某的房产基础上进行的扩建。该房产拆迁后分得珠江新城小区39号楼1单元2层2号建筑面积69.51平方米安置房一套及结算款202897元。该建筑面积为69.51平方米安置房至少有39.5平方米属于惠某，惠某所占面积多于樊某甲，并且属于无房居住的生活困难之人，一审法院将该处房产判归樊某甲，无法律依据。再次，惠某与樊某甲之父樊某己有长达30年的婚姻，对一个家庭30年的付出，不是随便能抹杀的。双方离婚时没能对财产进行分割，致使官司到现在都没有结束。《婚姻法》第三十九条、第四十二条之规定，惠某无法依靠。最后，樊某甲处心积虑让惠某净身出户，从××××年××月××日向碑林区公证机关提供虚假证明材料骗取公证书，足以说明樊某甲蓄谋已久，通过造假骗过公证机关，同理，樊某甲提供给法院的所谓证据，真实性有待商榷。3、根据一审判决，惠某仅得各项资产的30%，但诉讼费却承担40%，判决不公。
樊某甲、樊某1、樊某3、樊某2、刘某、樊某4辩称：1、樊某甲是公益性岗位，系临聘人员，一审法院曾当庭询问惠某是否需要回避，惠某并未申请一审法官回避，笔录上均已签字；2、惠某多次向法官提供假证明和假材料，惠某早有残疾，其与樊某己诉讼离婚的时候才办的残疾证，惠某与樊某己是第三次婚姻，其和樊某己的结婚证属于补办的，樊某己并未签字，也没有樊某己的照片；3、惠某隐匿其财产，多次起诉樊某己，惠某的弟弟是国家公务员，多次找关系补办樊某己的结婚证，多次找关系撤销公证处的公证，赠与樊某甲的樊某甲签字了，赠与人没有签字碑林公证处就撤销了，樊某己和惠某的公证也是违反法律的，当天没有拿身份证，是第二天才补办的，樊某甲当时在场，惠俊武办的这些事情已经超出了法律规定，樊某己是户主没有签字，惠某的户口就已迁移出去，恵琳是惠某的女儿；4、本案的房屋是樊某甲姊妹出生和生活的地方，是其祖父母的，其与樊某己已经分家过两次，户口本等分开着，惠某的要求其不同意，一审法院判给惠某的已经超出其相应的份额，樊某己去世的时候在外的看病、债务等费用均系樊某甲姊妹偿还，判给惠某的已经远远超出了这些债务，而且樊某己的工资卡都让惠某拿走，其还提供假证说樊某己和樊某甲殴打惠某，惠某多次提供伪证，房屋是樊某甲翻建的，不是在惠某的房屋基础上盖的，不同意惠某的上诉请求。
惠某向一审法院起诉请求：分割安置房屋珠江新城小区39号楼1单元2层10202号房以及拆迁补偿款、过渡费等202897元，房屋结算费、延期过渡费27575元。
一审法院认定事实：××××年××月××日，惠某与樊某己登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方与原配偶子女现均已成人。樊某己婚前与前妻在本市新城区建强路69号（原为17号）院北侧建有私房一处，二间二层；1993年10月经有关部门批准，樊某己在该院落南侧新建楼房二间二层。以上二处房产经有关部门批准分别办理了房屋产权证书，证号分别为西安市房权证新城区字第××号，登记面积为79.06平方米、西安市房权证新城区字第××号，登记面积为79.01平方米。××××年××月××日，樊某己与原配偶祝某甲（1981年11月24日病故）所生四子女樊某甲、樊某1、樊某2、樊某3在西安市××区公证处办理两份继承权公证书，分别为（99）西碑证内字第546号、547号，公证内容为：位于建强路××号房屋，樊某甲、樊某1、樊某2、樊某3放弃对遗产继承权，祝某甲的遗产由樊某己继承；樊某己将自己拥有建强路××号两处房产赠与给其子樊某甲。2008年9月9日，西安市××区公证处下发（2008）西碑决字第14号撤销公证书决定书，内容为：因樊某己与其子女隐瞒事实，提供虚假证明材料，致使（99）西碑证内字第546号、547号公证书的基本内容与事实不符。现决定撤销（99）西碑证内字第546号、547号公证书，该公证书自始无效。2008年3月12日，惠某、樊某己在陕西省汉唐公证处办理公证书一份，约定：建强路××号院27幢，建筑面积为79.01平方米，楼上两间归樊某己一人所有，楼下两间归惠某一人所有；上述财产不作为夫妻共同财产，无论夫妻关系存续还是终止，上述约定财产均按以上约定对待。2005年、2008年，樊某己之子樊某甲对建强路××号院内房屋进行了扩建。2008年8月18日，樊某甲代理樊某己（乙方）与西安大明宫遗址区拆迁安置指挥部（甲方）签署编号为0057997拆迁安置协议书一份，约定，该院落23幢，建筑面积为123.16平方米，甲方给乙方安置位于八府庄颐园小区建筑面积85平米框架结构私有住宅一套、55平米框架结构私有住宅一套；乙方自行搬迁，自行过渡；过渡期限三十个月；乙方必须在本协议签订后三日内腾空房屋，交甲方拆除并向甲方移交房屋、土地等有关证件；原房屋房地产市场拆迁评估价4989元、附属物补偿费11890元、自行过渡补助费20274元、搬迁补助费2000元、室内自行装修装饰补偿费3000元、奖励费4000元；安置房与原房屋等面积部分（房地产市场拆迁评估价、现行房改成本价）123.16平方米，不另付款，按规定增加的面积部分（重置价、现行房改成本价）7平方米，1058÷2元/平米，计3703元，按规定增加的面积部分（现行房改成本价）4.84平方米，2650÷2元/平米，计6413元，超出原房屋面积及按规定增加的面积部分（房地产市场拆迁评估价）5平方米，3400元/平米，计17000元。双方结算后，甲方应支付给樊某己余款19037元。
同日，樊某甲代理樊某己（乙方）与西安大明宫遗址区拆迁安置指挥部（甲方）还签署编号为0058000拆迁安置协议书一份，约定，该院落27幢，建筑面积为131.69平方米，甲方给乙方安置位于杨家庄祥和居小区建筑面积65平方米框架结构私有住宅一套；乙方自行搬迁，自行过渡；过渡期限三十个月；乙方必须在本协议签订后三日内腾空房屋，交甲方拆除并向甲方移交房屋、土地等有关证件；原房屋房地产市场拆迁评估价142761元、附属物补偿费10305元、自行过渡补助费10200元、搬迁补助费2000元、室内自行装修装饰补偿费3000元、奖励费4000元、其他费用（1505.57＋800）×75.69=174509元；安置房与原房屋等面积部分（房地产市场拆迁评估价、现行房改成本价）56平方米，2450元/平米，计137200元，按规定增加的面积部分（重置价、现行房改成本价）9平方米，742元/平米，计6678元。双方结算后，甲方应支付给樊某己余款202897元。
1996年2月5日，樊某己在其供职单位西安市运输总公司购得部分产权房屋一套，该房位于新城区××单元××室，建筑面积为57.72平方米，该房屋经房改后，樊某己取得100%产权，产权证号为：西安市房权证新城区字第××号。2008年1月26日，惠某、樊某己出具产权赠与书，将其当时拥有部分产权的上述房屋赠与给次子樊增强（惠某与前夫之子），未办理过户手续，现该房由惠某居住使用。惠某因与樊某己感情不合，于2011年向西安市新城区人民法院提起离婚诉讼。审理中惠某称，建强路××号北侧建有私房二间二层房屋（证号为西安市房权证新城区字第××号）是其与樊某己婚后改建而成，对此樊某己称房屋改建属实，但系其子樊某甲出资。2011年12月15日，西安市新城区人民法院经审理做出（2011）新民一初字第01142号民事判决：一、准许惠某与樊某己离婚。二、位于西安市新城区××单元××号（产权证号为：西安市房权证新城区字第××号）房屋归惠某所有；依据拆迁安置协议书安置于杨家庄祥和居65平方米房屋一套归惠某所有；安置于八府庄颐园小区85平方米、55平方米房屋各一套归樊某己所有；拆迁折价余款，合计221934元归樊某己所有。三、驳回惠某其余诉讼请求。宣判后樊某己不服该判决，提出上诉。西安市中级人民法院经审理认为，惠某与樊某己均系再婚，婚后不能正确处理家庭矛盾，致夫妻感情破裂。惠某要求离婚，樊某己表示同意，依法予以准许，就有关财产分割问题，双方婚后由樊某己单位所购的位于新城区华清东路37栋4单元40103室房屋一套，因存在赠与法律关系，涉及案外人利益，故该房屋本案不予处理。同时本案所涉及的17号院23幢房屋系樊某己再婚前与前妻祝某甲所建，属其与前妻祝某甲的共同财产。本案中无有效证据证明，祝某甲去世后该房屋进行继承分割，加之该房屋与17号院内其他房屋在拆迁前樊某己之子樊某甲又进行了扩建。故上述房屋同样涉及案外人利益，可另案进行诉讼，本案不予处理。关于有关存款及医疗费的处理，一审并无不当。据此原审判决认定事实不清，应予改判。2012年11月12日，西安市中级人民法院作出（2012）西民一终字第00577号民事判决书，判决：一、维持西安市新城区人民法院（2011）新民一初字第01142号民事判决书第一项、第三项。二、撤销西安市新城区人民法院（2011）新民一初字第01142号民事判决书第二项。惠某与樊某己对上述判决均未申请再审。
2012年6月，拆迁部门根据编号为0057997号的拆迁安置协议实际安置八府庄园小区7号楼27层06号建筑面积85.21平方米房屋一套，安置费用结算后樊某甲领取人民币16428元。2015年2月1日，拆迁部门根据编号为0057997号的拆迁安置协议又安置八府庄园小区23号楼22层4号建筑面积66.18平方米（樊某甲选房确认）房屋一套，安置费用结算后樊某甲向拆迁部门支付人民币1860元。2015年8月11日，拆迁部门根据编号为0058000的拆迁安置协议书实际安置珠江新城小区39号楼1单元2层2号建筑面积69.51平方米住宅一套，安置费用结算后樊某甲领取人民币27575元（其中逾期过渡补偿费27540元，房屋结算款35元）。
2012年3月20日，樊某己在辛粉峰、刘敏的见证下，留有遗嘱一份，内容为：“一、我百年后，我生前所有合法财产由我孙子樊某4一人继承所有。其他任何人不得争议。二、本遗嘱内容是我真实意思表示，也是我最后一次遗嘱。以后的一切形式的遗嘱无效。三、本遗嘱是我邀请辛粉峰代书，刘敏作为见证人，在我现住处于2012年3月20日所立。四、本遗嘱一式四份，我与代书人、见证人、遗嘱执行人各持一份。四方签字盖章（或手印）时生效。五、遗嘱执行人为辛粉峰。”2014年2月5日，樊某己去世。
樊某4就继承樊某己名下位于西安市新城区华清东路37幢4单元40103室房屋将惠某、刘某、惠琳、樊增强诉至西安市新城区人民法院，经审理于2015年12月11日作出（2014）新民初字第03395号判决书，判决：“一、樊某己名下位于西安市新城区××单元××室，建筑面积为57.72平方米，产权证号为西安市房权证新城区字第××号的房屋由樊增强所有，樊增强于本判决生效后十五日内向樊某4支付房屋折价款72150元。二、驳回樊某4其余诉讼请求。”双方对该判决均未提起上诉，现已生效。
惠某患听力残疾，持有中国残疾人联合会残疾人证。樊某己与前妻共生育子女六人，分别为樊某1、樊某2、樊某3、樊某甲、田丰华（出生后被送养他人）、樊改玲（1993年去世，系刘某之母，去世前与前夫刘某乙已经离婚）。
一审法院认为，樊某己与惠某经西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00577号民事判决离婚，但该生效判决明确认定新城区字第1125110017I-8-27房产证记载的房屋及该院附属无证房系樊某己与惠某婚后所建，拆迁前樊某己之子樊某甲又进行了扩建。珠江新城小区39号楼1单元2层2号建筑面积69.51平方米安置房屋一套系由上述房屋拆迁安置置换而来，该安置房屋及与该安置房屋有关的自行过渡补助费、逾期过渡补偿费、室内自行装修装饰补偿费、附属物补偿费、搬迁补助费、奖励费、结算款为樊某己、惠某与樊某甲共同财产。樊某己去世后，西安市房权证新城区字第××号所载的面积79.01平方米房屋拆迁置换而来的财产部分中的二分之一为樊某己遗产。因樊某己以遗嘱明确表示由樊某4继承其遗产，故樊某己去世后其遗产应由樊某4继承所有。具体分割根据房屋的翻建演变过程，按照有利于生活需要，不损害财产效用的原则，并考虑惠某、樊某甲等人的实际情况予以酌定。惠某提交的2008年3月12日陕西省汉唐公证处办理公证书是惠某与樊某己对建强路××号院27幢房屋的分割，双方各占其中二分之一，但该公证书并不影响樊某己对其个人所有财产份额的处分，樊某己所立遗嘱形式要件虽有瑕疵，但内容与2008年3月12日陕西省汉唐公证处的公证书并不矛盾，形式上的瑕疵不足以否定该遗嘱的法律效力。惠某称樊某己该遗嘱处分的是其与樊某己的婚后共同财产，没有事实和法律依据，对此不予认定。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、位于西安市××小区××楼××单元××号建筑面积69.51平方米安置房屋一套归樊某甲所有。二、樊某甲于本判决书生效后十日内支付惠某房屋折价款人民币43153元，支付樊某4房屋折价款人民币43153元。三、上述房屋的原房屋房地产市场拆迁评估价142761元、附属物补偿费10305元、自行过渡补助费10200元、搬迁补助费2000元、室内自行装修装饰补偿费3000元、奖励费4000元、货币安置费174509元，以上合计346775元，扣除应付购房款143878元后的结算款202897元，惠某分得60869元，樊某4分得60869元，樊某甲分得81159元。樊某甲于本判决书生效后十日内支付惠某60869元，支付樊某460869元。四、上述安置房屋逾期过渡补偿费27540元，由惠某分得8262元，樊某4分得8262元，樊某甲分得11016元。樊某甲于本判决书生效后十日内支付惠某8262元，支付樊某48262元。五、驳回惠某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6061元，由惠某承担2425元，樊某4承担1818元，樊某甲承担1818元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西安市房权证新城区字第××号房产证记载：房屋所有权人为：樊某己；房屋坐落：新城区建强路××号；幢号：23；房屋总层数：2；建筑面积：79.06平方米；附记：新式楼贰间。建筑面积包括外廊4.24平方米及楼梯2.78平方米。西安市房权证新城区字第××号房产证记载：房屋所有权人为：樊某己；房屋坐落：新城区建强路××号；幢号：27；房屋总层数：2；建筑面积：79.01平方米；附记：新式楼贰间。建筑面积包括外廊1.40平方米。2017年5月12日，惠某向本院提交《西安市房屋登记薄》一份，欲证明涉案房屋一层多出两间连体房，面积为8.09平方米，一层的面积比二层多。另提交《情况说明》一份，欲证明樊某甲放弃了75.69平方米的安置房，侵犯了惠某的选择权，其无权再要求分割拆拆所得的65平方米房屋。樊某甲对上述两份证据均不认可。一审查明的其余事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载的不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误的外，以不动产登记薄为准。”西安市房权证新城区字第××号房产证记载房屋总层数2层，建筑面积为79.01平方米，附记专门载明为新式楼贰间，建筑面积包括外廊1.40平方米。在该份具有物权证明效力的不动产权属证书附记内仅特别载明有外廊1.4平方米，并未载明涉案房屋一层另有面积比外廊1.40平方米都大许多的两间8.09平方米连体房。同时结合西安市房权证新城区字第××号房产证附记载明为新式楼贰间，建筑面积包括外廊4.24平方米及楼梯2.78平方米与惠某所称的涉案房屋一层另有两间面积为8.09平方米连体房相比较，涉案房屋不动产权属证书附记仅特别载明有外廊1.4平方米，并未载明涉案房屋面积除了由两层两间房屋主体、1.40平方米外廊构成外，尚应包括一层独立的两间8.09平方米连体房，故一审法院据此认定建强路××号院27幢房屋在樊某甲改建前的79.01平方米一、二层面积相同并由樊某己与惠某各占二分之一，并无不当。在涉案房屋经樊某甲翻建后面积为131.69平方米，其中樊某甲无证房屋占52.68平方米，惠某占39.505平方米，樊某4占39.505平方米，故一审法院根据房屋的翻建演变过程，按照有利于生活需要，不损害财产效用的原则，并考虑惠某、樊某甲等人的实际情况判决位于西安市××小区××楼××单元××号建筑面积69.51平方米安置房屋一套归樊某甲所有，樊某甲支付惠某、樊某4相应款项，并无不当。故惠某的上诉理由不能成立。
综上所述，惠某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3313元，由惠某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年五月十六日
书记员 孙婉侠