wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更79号
罪犯丁金华，男，1969年2月2日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年3月26日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡刑一初字第26号刑事判决，认定丁金华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年6月15日黑龙江省高级人法院作出（2001）黑刑一复字第114号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年六个月,剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁金华能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3900分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯丁金华的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁金华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2020年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初4163号
原告：刘建东，男，生于1962年11月23日，汉族，农村居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被告：汤凤光，男，生于1963年10月19日，汉族，农村居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
第三人：魏建军，男，生于1957年11月13日，住四川省仁寿县。
原告刘建东与被告汤凤光，第三人魏建军合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建东撤回起诉。
本案受理费6050元，减半收取3025元，原告自愿负担。
（此页无正文）
审判员 颜利
二〇一七年二月十五日
书记员 黄丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3902号之一
原告：浙江规矩塑料机械有限公司，统一社会信用代码：91330183328240446R，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇金城路119号。
法定代表人：金国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：寿光市恒翔纸箱包装有限公司，统一社会信用代码：9137078374896933XX，住所地：山东省寿光市文家街道办八里村西潍博路北。
法定代表人：林海亭。
被告：林丙仁，男，1961年12月23日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：林炳君（曾用名林丙君），男，1963年3月24日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告浙江规矩塑料机械有限公司与被告寿光市恒翔纸箱包装有限公司、林丙仁、林炳君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告浙江规矩塑料机械有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江规矩塑料机械有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告浙江规矩塑料机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1829元，减半收取914.5元，保全申请费850元，合计1764.5元，由原告浙江规矩塑料机械有限公司负担。
审判员 吴贤祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执880号之一
申请执行人：彭程洋，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：桂永玲，女，1964年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杜生科，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人彭程洋依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1365号民事调解书，于2016年7月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杜生科应向申请执行人支付赔偿款68986.89元；被执行人桂永玲应向申请执行人支付赔偿款22562.30元；被执行人杜生科承担案件受理费191元、被执行人桂永玲承担案件受理费65元。
本案在执行过程中，被执行人桂永玲已自动履行完毕了生效法律文书确定其名下的给付义务。本院依职权对被执行人杜生科的财产状况进行了调查，除依法查封登记在杜生科名下汽车一辆外，未查到杜生科有其他可供执行的财产信息。因查封的车辆下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人杜生科其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人杜生科纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年七月三日
书记员 张 琦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初1315号
原告:勾军希，男，1976年3月2日生，汉族，住。
被告:王永波，男，1980年1月17日生，汉族，住。
原告勾军希与被告王永波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾军希到庭参加诉讼，被告王永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
勾军希向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付轮胎款6800元及利息5500元（从2013年8月12日起至2017年1月10止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月12日从我处购买轮胎4只，共计6800元。当时被告向我出具了借据，借据约定三个月内一次性给付，超期按月息3分计算。原告多次向被告催要，被告至今未付分文。为维护我的合法权益，故起诉。
王永波未作答辩。
经审理查明，被告王永波于2013年5月12日从原告处购买轮胎，合款6800元，书面约定10日内付清，逾期每月加收3%的滞纳金，被告向原告出具了借条。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告勾军希提供的借条及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王永波从原告勾军希处购买轮胎，欠��胎款6800元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告请求被告给付轮胎款6800元的主张，合理合法，本院应予支持。关于原告主张的利息，因原被告书面约定如逾期不付清，每月加收3%的滞纳金，超出法律的强制性规定，利息、滞纳金等不能超过年利率24%，故原告主张的利息应以年利率24%计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永波于本判决书生效后十日内给付原告勾军希轮胎款本金人民币6800元及利息，利息按照年利率24%计算，自2013年8月12日起算至2017年1月10日止；
二、驳回原告勾军希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告王永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 马国兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 康中亚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更867号
罪犯李成国，男，1972年3月29日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年5月27日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2009）牡刑一初字第3号刑事判决，认定李成国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2009年12月24日黑龙江省高级人民法院作出（2009）黑刑三终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成国能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3281分，兑换表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李成国的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李成国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2033年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初3791号
原告广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层,组织机构代码57763896-5。
负责人韩保林，该分行行长。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告刘聪，女，1989年9月18日出生，汉族，住址河南省新密市。
原告广发银行股份有限公司郑州商都支行（以下简称广发银行商都支行）与被告刘聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田金旺、李夏龙到庭参加诉讼，被告刘聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，被告向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营。经原告审核，核准了被告的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示本次贷款授信额度为20万元，额度有效期自2015年3月3日起至2020年3月3日止。若被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告发放了全部贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。故诉请法院依法判令被告：1、偿还原告借款本金16.902021万元、利息0.788624万元（含罚息、复利，暂计至2016年1月28日，之后利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至最后还款日）；2、承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、个人信用贷款申请表一份、个人信用贷款核准通知书两份，证明原、被告之间借贷关系真实存在且原告已向被告发放贷款的事实；
证据二、个人还款对账单一份及交易明细，证明被告已经逾期还款，构成违约的事实及其所欠原告具体的贷款金额。
被告未发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2015年1月28日，被告向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请贷款人民币50万元，月利率1.5%，循环额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月18日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%;若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告确定向被告核准授信额度20万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月3日起至2020年3月3日止；贷款用途为生产经营；还款方式等额本息；还款日为每月18日，月利率为1.5%。被告本次贷款20万元。
2015年3月3日，原告向被告发放贷款20万元。
自2015年11月18日始，被告连续逾期多次未还款。截至2016年1月28日，被告尚欠原告本金16.902021万元、利息0.788624万元（含罚息、复利）。
本院认为，被告签署的《生意人卡（生意红）申请表》，被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均是双方贷款合同的组成部分，该贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面履行各自的义务。原告按约发放了循环额度贷款20万元，被告应按约偿还借款本息。合同约定若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，自2015年11月18日始，被告至今连续逾期多次未还款,合同约定的条件已成就，故原告诉请被告偿还借款本金16.902021万元、利息0.788624万元（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告未按约归还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任，支付至本息还清之日止的利息、罚息。故原告诉请被告支付自2016年1月29日始至借款本息还清之日止的利息（包含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告刘聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘聪偿还原告广发银行股份有限公司郑州商都支行借款本金16.902021万元、利息0.788624万元（含罚息、复利），并支付自2016年1月29日始至本判决规定的付款之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3838元，由被告刘聪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李玮州
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0682民初1626号
原告郑向超，男,汉族，1977年6月13日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人沈春明、王建平，均系江苏安珀志律师事务所律师。代理权限：均为代为提起、变更、承认、放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉，代签法律文书等。
被告冯彬，男,汉族，1980年4月23日出生，住湖北省老河口市。
委托代理人李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
原告郑向超诉被告冯彬民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员袁水平独任审判，并公开庭进行了审理，原告郑向超的委托代理人沈春明、王建平，被告冯彬的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑向超诉称：被告因资金周转需要，于2016年5月13日向原告借款30万元，并约定借款利息为月息三分，借款期限：2016年5月13日至2016年11月12日。借款到期后，经原告多次催收无果。特提起诉讼：1、判令被告向原告偿还借款本金30万元、利息2.22万元（庭审中原告将利息2.22万元的诉讼请求变更为8.8万元，利息暂计算至2017年7月31日，此后的利息以借款本金为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿结束之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯彬口头答辩称：借款属实。至于本金及利息偿还数额待原告提供证据完毕后进行答辩。
经审理查明：2016年5月13日，借款人冯彬（身份证：）出具借条：“今向郑向超借款人民币叁拾万元整，利息为月息叁分，借期为二零零陆年伍月拾叁日至二零零陆年拾壹月拾贰日”。借条出具后，出借人郑向超于当日通过其在中国银行股份有限公司上海市万科支行的账号：45×××54，向冯彬在中国建设银行股份有限公司十堰五堰支行账号：43×××74转款30万元。借款到期后，冯彬均未偿还借款本金和利息，为此，原告提起了诉讼。
以上查明的事实，由原告提交的证据：借条、中国银行交易流水明细清单予以佐证。被告质证无异议。
本院认为，本案在诉讼中，原告郑向超提交了借条、中国银行交易流水明细清单的证据，证明其与被告冯彬设立了民间借贷的民事法律关系。该民事法律关系的设立，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制规定，应属有效合同。原告（出借人）郑向超已履行了出借义务，被告（借款人）冯彬未按双方约定的借款期限偿还其借款本金及利息，应属违约行为，被告应承担全部责任。故此，原告郑向超要求被告冯彬偿还借款本金，并按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯彬辩称：借款属实，至于本金及利息偿还数额待原告提供证据完毕后进行答辩。庭审中，被告冯彬未举证其偿还本金和支付利息，也未对其偿还本金和支付利息进行抗辩，其行为视为对原告郑向超的诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯彬于本判决生效之日起十日内向原告郑向超偿还借款本金30万元和利息（利息的计算方法：截止2017年7月31日支付利息8.8万元；此后的利息，自2017年8月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，支付本金30万元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3560元，诉讼保全费3020元，合计6580元，由被告冯彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁水平
二〇一七年九月二十九日
书记员 向 鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执恢恢6号之六
申请执行人谢尚逸，男，1952年12月11日出生，汉族，云南省昆明市官渡区居民。
被执行人邹富成，男，1970年10月13日出生，汉族，广西灵山县居民，现下落不明。
申请执行人谢尚逸与被执行人邹富成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016)桂0721民初240号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年6月2日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人偿还给申请执行人借款本金人民币400000元及支付相关利息；（2）、案件受理费、诉讼保全费共人民币9090元，由被执行人负担。被执行人并承担本案执行费。本院于2016年6月2日依法立（2016）桂0721执523号案执行，期间被执行人只履行义务140000元。本院于2016年11月7日作出裁定终结本次执行程序。2017年7月4日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行调查，除本院扣押有被执行人邹富成的家具、电器等一批物品外，没有发现被执行人有其他具备执行条件的财产，被执行人也去向不明；本院经对上述物品进行网络公开拍卖，于2017年8月20日，董超（居民身份证号码：）通过竞买号为P2843以最高应价金额61200元竞得该批物品，并进行了拍卖确认和财产交接。对上述拍卖行款，扣除被执行人应负的本案执行费4400元和（2017）桂0721执225号案的执行费16425元外，可强制履行义务款40375元给申请执行人，仍未能清偿所欠债务，故案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本院（2016)桂0721民初240号民事判决的本次执行程序。
本院认为，经对被执行人的财产进行调查，至今没有发现被执行人有其他具备执行条件的财产，被执行人现去向不明；本院对被执行人已发现的财产拍卖完毕仍只能履行少部分义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2016)桂0721民初240号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721民初240号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2016)桂0721民初240号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈本岗
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0781民初1543号
原告顾某某，女，1963年6月8日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人张雪飞，凌海市大凌河法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1954年2月24日出生，汉族，个体业者，户籍地辽宁省凌海市。
被告王某乙，女，1957年6月6日出生，汉族，个体业者，户籍地辽宁省凌海市。
本院在审理原告顾某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，经审查，王某甲、王某乙户籍地虽为凌海市大有农场曙光分场，但王某甲、王某乙于2010年起未在该分场居住，现居住地为锦州市松山新区宝地城。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，王某甲、王某乙经常居住地为锦州市松山新区宝地城，不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院即锦州市松山新区人民法庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送锦州市松山新区人民法庭审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 佟 薇
审 判 员 陆冬梅
人民陪审员 徐明阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李萌萌
记事
原告顾某某、李敏、李阔分别诉被告王某甲、王某乙民间借贷一案，我们准备给被告王某甲、王某乙送达民事诉状副本时，发现二人不在诉状中起诉的地址（凌海市大有农场曙光分场）居住，且经大有农场曙光分场的相关领导证实二人于2010年起就已不在该地居住，现住址不详，并于2017年6月14日出具证明一份。经了解，二人现居住在锦州市松山新区宝地城A区9－31号，并且锦州市松山新区法庭于2017年初起就已受理各自然人诉被告王某甲、王某乙民间借贷案件多起，涉案标的额已近1亿元人民币，且已调解结案多件。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初567号之一
原告：冯富雄，男，汉族，1988年3月12日出生，住广西博白县，
委托诉讼代理人：李贵增，广西明峻律师事务所律师。
被告：陈晋连，女，汉族，1983年1月7日出生，住广西崇左市江州区，
委托诉讼代理人：崖立明，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启祥,广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
原告冯富雄诉被告陈晋连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告冯富雄诉称，2016年12月5日、12月6日、12月8日，被告以经营生意需资金周转为由分三次向原告借款，借款总额为235000元。因被告未按借款合同约定的还款期限履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金235000元及支付逾期还款利息。
被告陈晋连在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的三份借款合同中,均只有被告在落款处签名，非双方合意签署，且三份借款合同系原告提供，被告签完字后，原告即拿走合同，被告手中无合同，合同中手写部分，未经双方当事人签字确认，被告无法确认真实性，管辖约定条款对被告不产生约束力。综上，本案应移送至被告住所地广西崇左市江州区人民法院审理。
经审查，原告提供的三份《借款合同》中，打印字体部分的内容及样式均一致。其中，第八点为争议解决方式的约定，内容为：“甲、乙、丙三方在履行本合同过程中发生争议的，由各方当事人协商解决；如协商不成的，可向合同签约地法院提起诉讼。”此款约定系打印字体。第九点附则中含有本借款合同由合同当事人在南宁市良庆（区／县签订的字样，其中，“南宁”和“良庆”是手写体。经询问原告，原告自认：三份《借款合同》第九点附则中的“南宁”、“良庆”手写体均系原告书写，被告在签署三份借款合同时，合同签订地是留空的，原告是在本案立案前才在合同签订地空白处填写了“南宁”、“良庆”字样。被告表示三份借款合同的签订地点位于南宁市江南区。
本院认为，原告提供给被告签署的三份《借款合同》属格式合同，其中，合同第八点明确约定“甲、乙、丙三方在履行本合同过程中发生争议的，由各方当事人协商解决；如协商不成的，可向合同签约地法院提起诉讼。”此款约定在三份借款合同中均为机打字体，被告在签署合同时不可能不知晓上述约定内容，被告在三份借款合同的“借款人”和落款“乙方”处签名并捺印，视为其已认可原告提出的协议选择管辖的约定，即原、被告对于协议选择管辖已达成合意，约定由合同签订地人民法院管辖。但原告未与被告协商,擅自在被告已签署好的合同中手写填加合同签订地位于南宁市良庆区字样,违背了被告的意愿,且被告不予认可,此情形下,并不能确定合同的签订地即为本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院非被告住所地，当事人亦无证据证明本院辖区为合同履行地，故本院对该案没有管辖权。被告住所地为广西崇左市江州区，本案应当移送广西崇左市江州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陈晋连对管辖权提出的异议成立，本案移送广西崇左市江州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 赖 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆逢佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0111执1581号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。
被执行人王治平，男，1956年3月18日出生。
被执行人袁雪琴，女，1957年12月5日出生。
被执行人李强，男，1973年1月6日出生。
被执行人段春华，女，1976年11月15日出生。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2017）西灞证执字第25号执行证书，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与被执行人王治平、袁雪琴、段春华、李强借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人王治平、袁雪琴、李强、段春华向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行支付借款本金130000元、利息2361.95元、出具执行证书费用300元、偿还自2017年8月15日起至借款本金全部还清之日止的全部利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行向本院书面请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 哲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4706号
原告：舒世平，男，1954年1月10号出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
原告舒世平与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告舒世平、被告天禄公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒世平向本院提出诉讼请求：被告天禄公司支付原告舒世平2016年9月至2016年12月被拖欠的工资12400元。事实和理由：2016年6月，原告舒世平到被告天禄公司生产部处工作。2016年6月前，被告天禄公司按约向原告支付劳动报酬并缴纳社保。后被告以企业经营困难为由拖欠原告劳动报酬，2017年1月，被告天禄公司向原告舒世平出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年9月至2016年12月工资12400元。
被告天禄公司辩称，拖欠工资属实，现由于经营不善，无力支付，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告舒世平系被告天禄公司员工，被告天禄公司出具的工资欠条可确认其对原告舒世平欠付2016年9月至2016年12月工资12400元，对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告舒世平2016年9月至2016年12月拖欠的工资12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年四月十八日
书记员 李 吉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执391号之一
申请执行人：陆军,男,1990年12月3日出生,汉族,住安徽省舒城县,
申请执行人：陈长青,男,1977年3月1日出生,汉族,住安徽省舒城县,
被执行人：陶自全,男,1969年10月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,
本院在执行陆军与陈长青、陶自全合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊 源
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12151号
申请执行人：刘伟，男，1995年9月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：刘标，男，1998年1月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：黄雨捷，男，1996年9月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
根据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初19665号民事判决书，本案被执行人黄雨捷应支付申请人赔偿款250204元，被执行人刘标应支付申请人赔偿款45222元。经本院总对总及点对点查询：被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆及股权等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12151号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112民初19665号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一八年一月二十九日
书记员 易夕寒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14067、14068号之一
申请执行人何妮，女，汉族，1987年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人李伟，男，汉族，1991年6月17日出生，身份证住址陕西省大荔县。
申请执行人何妮与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初7601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20000元及利息、受理费171元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终301号
上诉人（原审被告）：徐州市唛德发超市有限公司第八分公司，住徐州市云龙区青年路182号603室。
负责人：张永雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永，1981年10月14日生，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州市唛德发超市有限公司第八分公司与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4021-4026号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐州市唛德发超市有限公司第八分公司上诉称：本案系产品责任纠纷，鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为：根据我院2015年7月20日立案动态关于涉王ＸＸ案件指定管辖的通知精神，近期，有关基层法院相继出现王ＸＸ起诉多家超市、商场的消费者权益保护纠纷案件以及王ＸＸ有多起短暂到企业就职后即离职引发的劳动争议案件，为了统一司法尺度，便于当事人诉讼和案件的审理，经研究决定，全市法院涉及原告王ＸＸ的消费者权益保护纠纷类（含侵权责任、买卖合同）案件及劳动争议纠纷类（含补偿金等）案件，均指定徐州市鼓楼区人民法院集中审理。根据上述通知精神，鼓楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人徐州市唛德发超市有限公司第八分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年五月二日
书记员 彭 璐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0403刑初112号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人潘鸿峻（自报），绰号“广东仔”，男，1979年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪于2007年7月被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2009年6月被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2013年3月被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年8月被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年7月被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2017年3月14日止。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人郑树果，男，1986年6月5日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区平南县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪于2007年7月被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑九年，2012年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2017］97号起诉书指控被告人潘鸿峻、郑树果犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人潘鸿峻、郑树果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月30日凌晨零时许，被告人潘鸿峻、郑树果在梧州市太阳广场歌迷KTV五楼一包厢娱乐后离开并行至五楼观光电梯口等电梯时，看到被害人雷某、李某1、郭某在电梯口对开处聊天，此时两被告人认为受到被害人的辱骂，遂商定回到车上拿工具殴打被害人。后被告人潘鸿峻手持车头锁、被告人郑树果手持伸缩棒返回到太阳广场歌迷KTV五楼观光电梯口，对被害人雷某、李某1、郭某进行殴打，致使三被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人雷某的头部损伤程度鉴定为轻伤二级、被害人李某1的面部损伤程度鉴定为轻微伤、被害人郭某的左前臂损伤程度未达轻微伤。
另查明，公安机关在案发后扣押了作案工具车头锁及伸缩棍各一条。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某、李某1、郭某的陈述，被告人潘鸿峻、郑树果的供述，证人李某2、邓某的证言，现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、作案工具的照片，监控视频截图，辨认笔录及照片、市红会医院的门诊病历记录及检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，破案经过证明、被告人的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘鸿峻、郑树果合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘鸿峻、郑树果犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘鸿峻、郑树果积极实施伤害他人的行为，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人潘鸿峻、郑树果曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘鸿峻、郑树果在归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘鸿峻犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年9月15日止。）
二、被告人郑树果犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年9月5日止。）
三、公安机关的扣押作案工具车头锁及伸缩棍各一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一七年七月十三日
书记员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终217号
上诉人（原审被告）：遂宁市麻子滩渔业养殖有限公司，住所地遂宁市安居区白马镇麻子滩水库，统一社会信用代码91510904665361070M。
法定代表人：吴成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遂宁市安居区麻子滩水库管理所，住所地遂宁市安居区玉丰场镇，组织机构代码45131812-2。
法定代表人：冉玉军，该所所长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋艳平，四川文林律师事务所律师。
上诉人遂宁市麻子滩渔业养殖有限公司（以下简称渔业公司）因与被上诉人遂宁市安居区麻子滩水库管理所（以下简称麻管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渔业公司的委托诉讼代理人汤洪波，被上诉人麻管所的委托诉讼代理人蒋艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渔业公司上诉请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院作出的（2016）川0904民初1240号民事判决；2.并改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人��上诉人未按“议事纪要”实施《麻子滩水库库区旅游资源综合开发》为由解除合同，一审法院超出这个理由以不定期租赁合同判决本案错误。2.双方建立房屋租赁关系源于双方签订的《遂宁市麻子滩水库养殖鲢鳙鱼承包合同书》和《议事纪要》，要贯彻《议事纪要》和履行承包合同，房屋租赁期限就应与承包合同期限一致，因而本案的租赁合同属于有期限的租赁合同，不是一审判决认定的不定期租赁合同。
麻管所辩称，一审审判程序合法，认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院维持原判。事实与理由：房屋租赁的前提是议事纪要，上诉人未按照议事纪要完成旅游开发项目的义务。根据议事纪要答辩人适当收取租金，双方未签订书面租赁合同，未约定租赁期限，双方的租赁关系属不定期租赁。
麻管所向一审法院起诉请求：1.判决解除原告麻管所与被告渔业公司之间的房屋租赁关系，被告渔业公司腾退遂宁市安居区麻子滩水库大坝管理站房屋；2.本案诉讼费由被告渔业公司负担。
一审法院认定事实：2002年8月8日，原告麻管所（原遂宁麻子滩水利工程管理处）与被告渔业公司签订一份《承包合同书》，约定将原告麻管处辖区的麻子滩水库承包给被告渔业公司养殖鲢鳙鱼，承包期限从2007年2月1日至2027年1月31日，承包费为每年人民币50000元，由遂宁市原市中区人民政府牵头做好进库区（解放垭口至水库管理所）的水泥路面或柏油路面建设、网箱规划范管理、库区内违法建筑拆除工作后，被告渔业公司在一年内未建设旅游设施，搞旅游开发，合同自动失效。遂宁市原市中区水利局、遂宁市原市中区人民政府法制办公室分别作为主管机关、监证机关在合同上盖章。2003年5月22日，遂宁市原市中区区委书记、区人大主任张云尧主持会议研究“加快麻子滩水库库区旅游资源综合开发有关问题”并形成《议事纪要》，载明：“……由业主负责，紧密结合遂宁市麻子滩渔业养殖有限公司发展，抓紧编制库区综合开发总体规划，并报区协调领导小组审定后实施……将麻管所办公楼现有空余房屋作为麻子滩渔业养殖有限公司进行综合管理办公使用……为了方便库区群众出行和物资流通，繁荣库区经济，有利于招商引资，筑巢引凤，要尽快修好解放岔路口至水库管理所的5公里道路，使库区内基础设施建设进一步得到完善”。会后，原告麻管所将讼争房屋交付给被告渔业公司使用至今，并按年收取相应租金，双方未签订书面合同，亦未约定租赁期限。2016年7月11日，原告麻管所向被告渔业公司发出一份《关于收回大坝管理站房屋的通知》，载明：“……我单位决定将出租给你公司的大坝管理站房屋收回，请你公司于2016年9月1日之前将你公司租用的大坝管理站房屋内的自身物品全部搬离，并将房屋全部交还给我单位”，被告渔业公司法定代表人吴成文于2016年7月12日在该通知上签字，但至今未腾退大坝管理站房屋。另查明，被告渔业公司未向原告麻管所支付2016年度的房屋租金。
一审法院认为，原告麻管所作为麻子滩水库大坝管理站房屋的管理者与被告渔业公司之间的房屋租赁行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告虽未签订书面的租赁合同和约定租赁期限，但租赁关系已成事实，且本案原、被告均予以认可，双方之间的租赁关系应为不定期租赁。原告麻管所在合理的期限前通知了承租人即本案被告渔业公司解除合同，并给予了一定的搬离期限，其作为不定期租赁的出租人有权随时解除合同并要求被告渔业公司腾退租赁房屋。综上所述，原告麻管所要求解除与被告渔业公司之间的不定期房屋租赁关系、被告渔业公司腾退麻子滩水库大坝管理站房屋的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除遂宁市安居区麻子滩水库管理所与遂宁市麻子滩渔业养殖有限公司之间的不定期房屋租赁关系；二、遂宁市麻子滩渔业养殖有限公司腾退遂宁市安居区麻子滩水���大坝管理站房屋。限本判决生效之日起三十日内腾退。案件受理费减半收取人民币50元，由遂宁市麻子滩渔业养殖有限公司负担。
二审中，上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人主张的事实、理由和请求以及被上诉人的答辩，本案二审中当事人的争议焦点为：第一，双方当事人是否建立的是不定期房屋租赁合同；第二，被上诉人解除房屋租赁合同是否符合法律规定。
关于争议焦点一，我国合同法根据租赁合同是否有固定期限为标准，将租赁合同分为定期租赁合同和不定期租赁合同。定期租赁合同指合同约定有明确期限的租赁。不定期租赁合同的产生有三种情形：其一为当事人在租赁合同中未约定租赁期限；其二为当事人在租赁合同中将租赁期限约定为6个月以上，但未采取书面形式，双方当事人又就租赁期限产生争议的，租赁合同视为不定期租赁合同；其三为租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，上诉人所提供的《遂宁市麻子滩水库养殖鲢鳙鱼承包合同书》只对承包期限进行了约定，该承包合同书并未涉及房屋租赁事宜。原遂宁市市中区区委办公室《议事纪要》也只是明确将麻管所办公楼空余房屋作为上诉人综合管理办公室使用，也未对租赁期限、租赁费用进行明确。本案争议的租赁合同为不定期租赁合同。
关于争议焦点二，如前所述，双方当事人之间建立的是不定期租赁合同。被上诉人2016年7月11日向上诉人发出解除租赁关系的民事行为，符合《中华人民共和国��同法》第二百三十二条的规定。合同解除后，被上诉人有权收回出租房屋。一审法院判决上诉人返还并腾退租赁房屋的实体处理既有事实依据，又符合法律规定。上诉人主张撤销一审判决的请求，本院不予支持。
综上所述，渔业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人遂宁市麻子滩渔业养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董华路
审判员 姚梓佳
审判员 廖琼英
二〇一七年五月三日
书记员 朱雪萍
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执2350号
申请执行人:周肇春。
申请执行人:白玉兰。
被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在执行白玉兰、周肇春与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2016年4月29日，被执行人尚欠申请执行人诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）九法民初字第10153号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 李亚军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0206民初3639号
原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：大兴安岭森达绿色食品有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县韩家园林业局新局址新建街。
法定代表人：王喜鑫。
原告徐祖根与被告大兴安岭森达绿色食品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告徐祖根于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐祖根向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许徐祖根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐祖根负担。
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3369号
原告：徐宗山，男，1984年6月6日生，汉族，住东海县。
原告：张倩，女，1984年8月28日生，汉族，住址同上。
委托代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被告：东海县方圆房地产开发有限公司，住所地东海县石榴街道东榴村石新路北侧。
法定代表人：刘兆宝，经理。
委托代理人:梁剑，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告徐宗山、张倩与被告东海县方圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗山、张倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款220792元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告位于东海县牛山镇××公寓××区××单元××室商品房××套，价款为220792元。合同签订后，原告按约履行并支付房屋买卖契税。之后，原被告协商退房，被告返还购房款及契税，应被告要求原告到房屋产权部门办理了该房屋变更相关手续。现被告以各种理由拖延返还购房款，为此，特诉至你院，请求依法裁决。
被告东海县方圆房地产开发有限公司辩称，答辩人曾与原告于2015年6月签订过《商品房买卖合同》，但原告并没有依合同约定支付购房款。2016年5月，原告申请退房，答辩人为他们办理了退房手续，不存在退还购房款的问题。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月23日，原、被告签订《格林公寓认购书》，约定原告购买格林公寓第A区幢1单元313室商品房一套，建筑面积50.18㎡，单价4400元/㎡，房屋价款为220792元，认购书备注一栏载明全款抵工程款。
当日，原被告又签订正式的商品房买卖合同，房屋位置、面积及价款同上述认购书，其中付款方式注明买受人全款已付清。被告向原告开具售房发票和办理契税手续。
2016年5月，原被告解除商品房买卖合同，并前往房管部门申请退房和变更商品房买卖合同，
以上事实，有当事人陈述、《格林公寓认购书》、商品房买卖合同、商品房买卖合同变更申请表等证据予以证实。
在诉讼过程中，原告坚持主张签订合同当日，以现金形式向被告支付220792元购房款，现金自筹一部分另外向亲戚朋友借一部分。
被告对此不予认可，并称原告当时没有缴纳一分钱的购房款，是小区建筑工头姚廷猛将原告带到被告处，准备用工程款冲抵房款，网签涉案商品房买卖合同，被告当时没有开具任何收据，只开了销售不动产统一发票。
本院认为，原被告曾经签订商品房买卖合同，后双方解除合同，并到房管部门办理退房和变更申请，双方争议的焦点问题系原告是否已向被告支付购房款220792元。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。原告虽然提供了购房发票，但是不能提供收据、转账凭证、资金来源等证据，进一步证实款项的交付情况，而被告提供的认购书备注载明房款抵工程款，能够说明原告未向被告缴纳购房款，故原告主张以现金形式向被告支付220792元购房款，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐宗山、张倩的诉讼请求。
案件受理费由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4612元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 吴鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1222号
申请执行人郑伟达。
被执行人王崇亮。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初7109号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人王崇亮的存款、收入112783元（暂未计算利息及延迟履行期间利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋 利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督88号
申请人张艳艳，女，汉族，1983年4月30日出生，住郑州市中原区。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人：崔银婷。
申请人张艳艳于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人张艳艳称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为九万八千四百元，利息为年利率10%，截止到2017年7月17日，利息为二万四千六百元，即本息共计十二万三千元。申请人张艳艳已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计十二万三千元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张艳艳借款本金九万八千四百元，利息二万四千六百元（从2015年1月18日到2017年7月17日止，按照年利率10%计算），本息共计一十二万三千元。
申请费九百二十元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执828-3号
申请执行人黄军胜，男。
被执行人王铁娥，女。
本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 莉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初1306号
原告：曹梁。
委托诉讼代理人：曹庭财。
委托诉讼代理人:柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告:蒋同圣，现下落不明。
被告：程静，现下落不明。
原告曹梁与被告蒋同圣、程静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹庭财、柯常发到庭参加了诉讼，被告蒋同圣、程静经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款50万元，并从2016年7月1日起按月息2分计算利息直至本息付清之日止。事实与理由：2013年3月19日，被告蒋同圣因做生意缺乏资金向我借款100万元。嗣后，被告蒋同圣支付了部分本金及利息。2016年7月1日，经原告与被告蒋同圣结算，被告蒋同圣尚欠原告借款本金50万元。被告蒋同圣随即向原告出具50万元借条，约定月息2分并约定该款在2016年底全部还清。到期后，被告蒋同圣均以资金紧张为由拖欠不还，后将手机关机，不知所踪。被告程静与被告蒋同圣系夫妻关系，理应为夫妻共同债务承担连带偿还责任。故诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.借条1份，用以证明被告蒋同圣还差欠借款50万元未偿还，双方约定2016年底还清借款；
2.交通银行黄石分行大冶新华支行《交通银行个人（电汇）回单》1份，用以证明原告于2013年3月19日以银行汇款方式借款100万元给被告蒋同圣；
3.结算清单1份，用以证明双方进行了结算，被告蒋同圣还差欠原告借款50万元。
被告蒋同圣、程静均未答辩，亦未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据材料，本院将结合案件事实，综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月19日，原告曹梁通过交通银行黄石分行大冶新华支行汇款100万元给被告蒋同圣在中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行的个人账户，并备注为借款。2015年2月份，被告蒋同圣偿还原告借款50万元，余款50万元未偿还。2016年7月1日，被告蒋同圣向原告出具借款金额为50万元的借条1份，并约定月息3%，2016年年内全部还清。但被告蒋同圣未依约还款付息。原告经多次催讨无着，故而成讼。
另查明，被告蒋同圣、程静在公安机关登记的户籍信息为夫妻关系，双方于1988年2月15日共同生育一女蒋程瑶。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告曹梁以银行汇款方式借款100万元给被告蒋同圣，被告蒋同圣仅偿还原告50万元，剩余借款50万元未在约定的还款期限内偿还，现原告请求被告偿还借款50万元，合理合法，应予支持。被告蒋同圣于2016年7月1日向原告出具50万元借条时，与原告约定按月息3%计息。现原告请求被告蒋同圣按月利率2%支付从2016年7月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息，不违反有关法律规定，应予支持。被告蒋同圣、程静在公安机关登记的户籍信息为夫妻关系，且于1988年2月15日共同生育了子女，生育子女时双方均达到法定婚龄，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，可以认定二被告系事实婚姻关系。本案所涉借款系二被告事实婚姻关系存续期间以被告蒋同圣名义所负的债务，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋同圣、程静于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曹梁借款本金50万元及利息（利息按月利率2%，从2016年7月1日起计算至借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告蒋同圣、程静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 王京强
人民陪审员 叶素云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈双双
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2866号
原告：张东，男，1992年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告张东与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告张东劳动报酬11480.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬11480.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告张东劳动报酬11480.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬11480.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告张东劳动报酬11480.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告张东劳动报酬11480.00元及利息（计息本金：11480.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告张东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告张东，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执恢18号
申请执行人熊廷友
被执行人李仲元
本院依据已经生效的法律文书，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对李仲元的相应价值的财产进行冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶 俊
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初437号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人蔡锦强，男，1975年5月18日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业,家住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于2016年4月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人蔡锦强犯非法持有毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军
出庭支持公诉，被告人蔡锦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年7月24日21时许，公安民警在本市浔阳区姚家洼青少年宫门口将被告人蔡锦强抓获，随后在蔡锦强随身携带的棕色手包内搜出6小袋疑似冰毒毒品、4小袋疑似麻果毒品、1小袋疑似冰毒底料物品。经称量，6小袋疑似冰毒毒品共净重5.67克、4小袋疑似麻果毒品共净重9.72克、1小袋疑似冰毒底料物品共净重0.45，共计15.84克。经检测，6小袋疑似冰毒毒品和4小袋疑似麻果毒品均含有甲基苯丙胺成分，1小袋疑似冰毒底料物品含有海洛因成分。
被告人蔡锦强对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人蔡锦强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人蔡锦强在公安机关的供述、搜查证、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录、理化检验鉴定报告书、现场检验报告书、前科材料、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡锦强无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡锦强归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡锦强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人蔡锦强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡锦强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月24日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
二、扣押的上述毒品甲基苯丙胺和海洛因共计15.84克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年九月二十六日
书记员 王佳明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申217号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：卯光群，女，汉族，1986年2月15日生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：艾荣立、李艳莉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）付茂贵，男，汉族，1955年12月30日生，云南新誉诚吊装运输有限公司员工，住云南省昆明市盘龙区。
再审申请人卯光群因与被申请人付茂贵民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3268号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卯光群申请再审称：申请人在审理中已提交案外人永善县誉诚吊装运输有限公司出具的《情况说明》，证实公司向被申请人转账20万元系受申请人委托还款，二审判决仅凭转账凭证所列摘要“货款”认定该笔款项不属于还款认定事实错误。其次，被申请人向法院提交的费用报销清单所列费用与本案20万元转账无关联性，与本案借款还款发生的时间不符。根据相关法律规定，申请人提出本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：本案系民间借贷引发的纠纷。而民间借贷关系成立应当同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据查明事实，现申请人主张其已于2014年5月12日委托永善县誉诚吊装运输有限公司归还了上述借款，但永善县誉诚吊装运输有限公司2016年5月25日出具的《情况说明》所述内容与其于2014年5月12日网上银行交易详情单中摘要“货款”的记载存在矛盾，而现《借条》原件仍由被申请人持有，申请人对此不能作出合理解释，且申请人在归还款项后不收回《借条》原件或要求被申请人出具相应的还款凭证也与常理不符。其次，在审理中从双方的陈述反映出申请人向被申请人转账是为了办理公司业务，并产生费报销清单，能够映证永善县誉诚吊装运输有限公司向被申请人支付的20万元款项并非系向被申请人归还的借款，故二审认为在申请人不能证明其已归还被申请人借款的情况下，判决其应向被申请人归还并无不当，符合法律规定。申请人对诉讼时效在一审中并未提出，本院不予审查。
综上，卯光群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卯光群的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 保卓成
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执939号
申请执行人漳州市银泰典当有限公司，住所地龙海市九湖镇南大道58号，统一社会信用代码：913506815770371826。
法定代表人林丽卿，总经理。
委托代理人：林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被执行人周建福，男，1974年5月31日出生，汉族，住龙海市，
被执行人周丽华，女，1976年1月22日出生，汉族，住址同上，
被执行人龙海市榜山福华建材厂，住所地龙海市榜山镇榜山村。
经营者：周建福，男，1974年5月31日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人漳州市银泰典当有限公司与被执行人周建福、周丽华、龙海市榜山福华建材厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3128号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，申请的执行标的为3000000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人周建福、周丽华、龙海市榜山福华建材厂的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初227号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人刘童，男，汉族，大专文化程度。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同月29日被取保候审(期间羁押六日)。2017年6月27日被监视居住，同年6月30日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人贾健鹏，陕西古渡律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人刘童犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛、代检察员陈耕岑依法出庭支持公诉，被告人刘童及其辩护人贾健鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2015年9月下旬的一天，被告人刘童在陕西省宝鸡市红河谷军训基地一宿舍内，盗走同学张某放在床上的魅族牌魅蓝型手机1部（价值862.41元，已追退）。
2、2016年6月22日14时许，被告人刘童在咸阳市秦都区陕西科技大学北校区一公寓321宿舍内，盗走同学杨某放在4号床上的金色iphone6型手机1部（价值4542.96元，已追退）。
公诉机关认为，被告人刘童的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘童对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
刘童的辩护人辩称，刘童能如实供述当庭能自愿认罪，系初犯，系在校学生，手机已追退，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年9月下旬的一天，被告人刘童在学校组织到陕西省宝鸡市红河谷军训，其在军训基地一宿舍内，盗走被害人张某放在床上的魅族牌魅蓝型手机1部，一直藏于自己的书包中。2016年6月23日，张某在帮忙寻找杨某的手机时，在刘童的书包中无意发现自己去年丢失的魅蓝型手机，后将该手机拿回。该手机价值862.41元。
2、2016年6月22日14时许，被告人刘童在咸阳市秦都区陕西科技大学北校区内（陕西邮电职业技术学院）一公寓321宿舍内，趁被害人杨某睡觉之机，将其放在4号床上的金色iphone6型手机1部，价值4542.96元盗走，藏于身上，2时30分，杨某发现自己手机被盗，即报警，刘童害怕又将手机藏于杨某被褥底下，次日下午6时40分许，刘童用同学手机给杨某发短信称：杨某手机不是刘童拿到，这手机晚上就拿给他。晚上7时许，刘童趁宿舍无人，又将手机从杨某被褥底下取出放在宿舍同学李某的床上离开。晚上10时40分，杨某在同学床上找回了自己手机。6月24日公安机关扣押此手机后，发还被害人。
上述事实，被告人刘童在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、证人李某、唐某的证言、被害人张某、杨某的陈述、被告人刘童的供述和辩解、鉴定意见涉案财物价格认定结论书、扣押物品清单、领条、辨认笔录及照片、电子数据手机短信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘童以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5405.37元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘童归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。鉴于本案赃物已全部退还被害人，酌情从轻处罚。刘童作案时系在校学生，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。关于刘童的辩护人提出刘童能如实供述当庭能自愿认罪，系初犯，系在校学生，手机已追退，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘童犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初297号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行,住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人：徐海祥，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：王小凤、毛盈佳，系该行员工。
被告：诸暨市大根纺织有限公司,住所地诸暨市陶朱街道三都村。
法定代表人：章大耿。
被告：刘继霞,女,1970年11月6日出生,汉族，住诸暨市。
被告：章大耿,男,1967年10月3日出生,汉族，住诸暨市。
三被告委托代理人（特别授权）：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告诸暨市大根纺织有限公司、刘继霞、章大耿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告诸暨市大根纺织有限公司归还借款本金700万元，并支付自2016年9月21日起至借款还清日止按法律规定和合同约定确定的利息（含罚息、复利、逾期利息），截至2016年12月15日，累计拖欠本息7137607.27元；二、判令刘继霞、章大耿对上述债务承担连带清偿责任；三、原告就上述第一项债权对被告诸暨市大根纺织有限公司名下诸暨他项（2015）第80160077号他项权证项下抵押物在最高主债权本金余额750万元及相应利息（含罚息、复利、逾期利息）范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小凤，被告章大耿及三被告共同委托代理人俞俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月22日，原告与被告诸暨市大根纺织有限公司签订最高额抵押合同一份，约定该被告自愿以其房产，为其在2015年9月22日至2016年9月22日期间内在原告处连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保，被担保的最高主债权本金余额为750万元，抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，并办理抵押登记，他项权证号为诸暨他项（2015）第80160077号。
2015年9月22日，原告与被告章大耿、刘继霞签订个人最高额保证合同一份，约定被告章大耿、刘继霞愿意在2015年9月22日至2020年9月22日期间就原告与被告诸暨市大根纺织有限公司发生主债权在最高债权额750万元范围内承担保证责任，保证范围主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。
2016年9月21日，原告与被告诸暨市大根纺织有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向该被告发放贷款700万元，贷款期限为2个月，贷款年利率为7.395%，按月结息。借款人不按合同约定还款，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利率，贷款人有权计收复利等。合同签订后，原告于2016年9月21日向被告发放贷款700万元，借款凭证载明年利率为7.395%，贷款期限至2016年11月21日。后被告诸暨市大根纺织有限公司未支付借款利息，借款到期后，亦未归还本金。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告诸暨市大根纺织有限公司发放了借款总计700万元，现借期届满，但该被告未能按约还本付息，故对原告要求被告诸暨市大根纺织有限公司归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告诸暨市大根纺织有限公司以其所有的国有土地使用权为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，对原告要求就抵押物实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告章大耿、刘继霞向作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。对三被告认为应优先处置抵押财产，再由被告章大耿、刘继霞承担保证责任的辩称，根据原告与被告章大耿、刘继霞签订的个人最高额保证合同第十六条约定，若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保，原告有权选择行使本合同项下权利，要求两被告承担连带保证责任，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大根纺织有限公司原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金700万元，并支付自2016年9月21日起至款清日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定和合同约定计算，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘继霞、章大耿对第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就上述第一项债权对被告诸暨市大根纺织有限公司名下的诸暨他项（2015）第80160077号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取30882元，财产保全费5000元，合计35882元，由被告诸暨市大根纺织有限公司、刘继霞、章大耿共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费61764元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
6.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权的，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执277号
申请执行人：于惠,女,1989年2月1日出生，住安徽省淮南市八公山区
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司,住安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司,住上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司,住上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
本院在执行于惠与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司的银行存款，查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建门面房及上海启创房地产经纪有限公司全部产权式商铺。由于涉及到群体性案件，现控制的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 武
审判员 马凤伟
审判员 梁 军
二〇一七年九月一日
书记员 杨存鹏
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-34号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0928民初149号
原告：赵青奋，男，汉族，（身份号码：×××），初中文化，个体户。
被告：张德，男，汉族，（身份号码：×××），初中文化，个体户。
原告赵青奋诉被告张德合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵青奋、被告张德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵青奋依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德给付拖欠工程款203566元；2、判令被告张德给付利息15878.148元（利息自2016年1月29日起按月利率6‰计算至2017年2月29日）；3、判令被告张德继续承担利息至债务清偿完毕之日止；4、由被告张德承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月，原告与被告合伙承建第三人察右后旗工程。被告以合伙负责人身份和第三人察右后旗签订了施工合同。原告投资负责修路工程的人力、物力。该工程从2014年7月开始施工，2014年年底前完工并验收合格后交付第三人使用。后经原、被进行合伙结算，被告截止2016年1月29日拖欠原告合伙投资款273566元，我与被告解除了合伙关系，并由被告出具欠条，后被告经第三人向原告支付70000元，剩余203566元拒不给付，无奈诉至人民法院请求支持全部诉讼请求。
被告张德辩称，1、原告以上所说的不属实，我与原告就是合伙关系2014年7月26日，我与原告赵青奋、李勇签订了合伙协议，一起做工程；2、我是两个工程项目的负责人，原告负责财务工作，原告在负责工地，原告所说的这张欠条是我给他打的材料款与工人工资总共是273566元；3、现在我们两人还是合伙关系，因为工程款还没有全部给付。
原告赵青奋围绕诉讼请求依法提交了三组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据是书证《欠条》（原件），证明目的是被告于2016年元月29日给原告出具的，证实共计欠原告273566元。第二组证据是《合伙合同》，证明目的是我、被告张德、李勇之间存在过合伙的事实。被告张德对第一组证据质证时认为，该《欠条》是我书写的，上面我的名字也是我签的，内容上的数额273566元我也认可，但是上面的手印不都是我按的；对第二组证据真实性不认可，因为与其持有的原件不同。第三组证据是证人的证言，证明目的是原、被告之间存在合伙事实，所欠农民工工资已经全部结清；证人的证言，证明目的是被告给原告打欠条的时候原告与被告张德解除合伙协议了，欠条是被告张德给原告打的最终退伙清算条。
被告张德围绕诉讼请求依法提交了六组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据是两份《收条》，证明目的是2015年2月12日，交通局高义美没有经过我的同意非法分别支付原告工程款104800元、145200元，共计250000元；第二组证据是两份《收条》，证明目的是2015年2月6日，我给原告付过40000元；2015年2月7日，我给原告付过30000元，共计70000元应该从2016年1月29日我给原告打的欠条中的总数中核减；第三组证据证明目的是我现在给原告打的条子包括该组证据中所标明的工程款、材料费；第四组证据是《转包协议书合同》、《证明》、《杨贵村危房改造工程图》，证明目的是2014年9月16日，我们三个人合伙承包了另外一个工程，该工程与本案修路工程没有关系，该合同书中原告与李勇应该给我转包费120000元，我认为这12万元能够抵顶2016年1月29日我给原告打的欠条273566元中的一部分；
第五组证据是《借条》，证明目的是林俊喜向项目部领走了9000元，还有第三组证据明细中扣林俊喜的1080元，共计10080元也应该从2016年1月29日我给原告打的欠条273566元中核减；第六组证据是《合伙协议》，证明目的是2014年7月26日，我、原告、李勇签订的证明我们合伙承包了当郎忽洞苏木街巷硬化工程以及我们各自的分包。原告赵青奋对以上证据发表如下质证意见：对第一组证据的证明目的不予认可，2015年2月12日我领的104800元工人工资已经都发放给了雇佣的工人，而且这笔钱在被告2016年1月29日给我出具欠条前都已经算进去了；2015年2月12日领取的工人工资，也是在2016年1月29日被告给我打欠条前都已经算进去了；对第二组证据两份《收条》的真实性予以认可，这70000元我收到了，确实是被告在给我打了273566元欠条后给我的，在本次起诉中我已经将这70000元从总数中核减了；对第三组证据的证明目的不予认可，这是当时修路的明细，在2016年1月29日算合伙账目的时候都已经算进去了，算完账后我把这个明细就交给了张德；对第四组证据的证明目的不予认可，与本案无关；对第五组证据中的林俊喜的9000元与1080元都在2016年1月29日算账前都已经算进去了，也已经核减了；对第六组证据的真实性持异议，合同中间第二页是虚假的，我持有的合同原件第二页手写部分是我自己写的。
经审查，对原告赵青奋提供的第一、二、三组证据均予以采信；对被告张德提供的第二组证据予以采信;对其提供的第一、三、四、五、六组证据均不予采信。综合以上证据分析过程，查明以下事实：2014年7月26日，赵青奋、张德、李勇签订协议，约定三人合伙修乡村混硬土路，共同管理经营、风险共存、收益共享。约定工程已于2014年11月中旬完工。2016年元月29日，被告张德为原告赵青奋出具《欠条》，内容为”今欠到赵青奋修工程款273566元，欠款人张德”。被告张德为原告赵青奋出具欠条后共计支付了70000元工程款。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告赵青奋与被告张德之间的合伙关系已经终止，且原、被告之间对合伙财产的处理达成了书面协议，并由被告张德为原告赵青奋出具了最终结算形成的《欠条》，故被告张德应当按照出具《欠条》载明的工程款数额273566元向原告赵青奋履行义务。被告张德已经支付的70000元应予以核减，被告张德尚欠原告赵青奋203566元属实，应予支持。对于被告张德提出的原告赵青奋等领取款项应从《欠条》认定的工程款中予以核减的辩解意见，因发生时间均早于出具《欠条》的时间，且被告张德为原告赵青奋出具的《欠条》没有被依法撤销，故不予采纳。对于原告赵青奋主张支付利息的请求，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
一、被告张德于本判决发生法律效力后十五日内支付原告赵青奋合伙工程款203566元；
二、驳回原告赵青奋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张德负担2139元，由原告赵青奋负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢淑娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 包志娟
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0928民初388号
原告：张喜梅，女，汉族，1980年8月8日出生，个体户，初中文化。
被告：谷聪林，男，汉族，1974年11月5日出生，信用社职工，大学文化。
原告张喜梅诉被告谷聪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张喜梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元；2、判令被告承担利息（月利率2%）直至债务清偿完毕；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告从察右后旗信用联社贷款150000元，后150000元贷款由被告使用。2017年1月9日，被告向原告出具了一份160000元的《借条》并约定了还款期限，借款期间，被告向原告抵押了房产（住宅楼），现被告未能在约定的还款期限内履行偿还借款。
被告谷聪林未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据和事实，认定如下：
对原告张喜梅向本院提交的《借条》，本院予以采信。
对原告张喜梅向本院提交的《收据》、《商品房买卖合同》，与本案并无关联，本院不予采信。
从上述《借条》及原告张喜梅的陈述中本院确认事实如下：
2017年1月9日，被告谷聪林向原告张喜梅出具一份借条，借款金额160000元并约定2017年1月20日前偿还70000元、2017年4月30前偿还剩余90000元。
本院认为，自然之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告张喜梅自认实际借款发生于2014年10月份，借款金额为150000元，但《借条》出具时间为2017年1月20日，借款金额为160000元。从出具《借条》时间来判断，不属于预先扣除利息的情形。故被告谷聪林应按《借条》约定的还款期限偿还借款160000元。《借条》中未约定利息，但在被告逾期偿还借款时，应从逾期之日按年利率6%支付逾期利息。故对原告张喜梅要求被告谷聪林偿还其借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谷聪林仍应从2017年1月20日起以70000元为基数，按年利率6%支付逾期利息，另从2017年4月30日起以90000元为基数，按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告谷聪林于本判决生效后十日内偿还原告张喜梅借款160000元；
二、被告谷聪林从2017年1月20日起以70000元为基数，按年利率6%支付原告张喜梅逾期利息，另从2017年4月30日起以90000元为基数，按年利率6%支付原告张喜梅逾期利息，以上逾期利息计算至还清全部借款之日止。
三、驳回原告张喜梅其他诉讼请求。
如果未按本判决决定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告谷聪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 晓 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初8991号
原告：尚金锁，男，1947年1月10日出生，住北京市海淀区。
被告：北京中跃华创投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：刘为水。
原告尚金锁与被告北京中跃华创投资有限公司(以下简称中跃华创公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚金锁到庭参加了诉讼。被告中跃华创公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚金锁向本院提出诉讼请求：1、中跃华创公司偿还借款本金19万元及至借款偿清时止的利息；2、诉讼费由被告中��华创公司负担。事实与理由：中跃华创公司与尚金锁分别于2015年10月30日、12月4日签订借款合同。尚金锁于借款合同签订当日实际给付借款19万元。中跃华创公司至今尚欠借款本金19万元及相应利息未付。
中跃华创公司未作答辩。
尚金锁围绕诉讼请求提交了证据。中跃华创公司未提供证据材料。经审核，本院对尚金锁提交的借款合同、收款凭证、刷卡凭条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：尚金锁(甲方、出借人)与中跃华创公司(乙方、借款人)分别于2015年10月30日、12月4日签订借款合同。上述二份借款合同约定借款金额分别为13万元和6万元；借款利率分别为月利率1.5%，月分红3.5%和月利率1.5%，月分红2.5%；借款期限分别为12个月和6个月；借款用途均为用于德福乐(DFL)传奇华夏文化���游产业园内中华民俗体验园区项目建设。尚金锁于上述借款合同签订当日实际给付借款本金共计19万元。庭审中，尚金锁承认中跃华创公司已支付前4个月(针对13万元)和前3个月(针对6万元)的利息和分红，但至今未偿还借款本金19万元及相应的利息、分红。
本院认为：借款合同、收据及付款凭条等证据证明了尚金锁与中跃华创公司的民间借贷法律关系成立并生效。借款到期后，中跃华创公司未按约偿还借款本金的行为，应属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。中跃华创公司已付利息和分红中超出上述法律规定的部分应从借款本金中予以扣除，故中跃华创公司尚欠借款本金119600元和58200元(共计177800元)。尚金锁请求判令中跃华创公司��还借款本金19万元的诉讼请求中未超过177800元的部分，本院予以支持，超过部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。尚金锁主张的利息、分红未超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告中跃华创公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中跃华创投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尚金锁借款本金177800元及其利息、分红(以119600元为基数，自2016年3月1日起至借款付清时止，按年利率24%计算和以58200元为基数，自2016年3月5日起至借款付清时止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告尚金锁其他诉讼请求。
如果被告北京中跃华创投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元、公告费260元，由原告尚金锁负担56元(已交纳)，由被告北京中跃华创投资有限公司负担4610元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 刘文革
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 浃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初1394号
原告：孙礼元，男，1945年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：吕木根，男，1953年1月10日出生，汉族，住绍兴市。
原告孙礼元与被告吕木根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求归还借款贰万元，支付借贷31个月利息捌仟元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以借贷业务缺少周转资金为由，先后在昌安市××旁××棋牌茶室借贰万元，又续借贰万元，约定月息万元二分，借款后只付个月息后，又商定月息减为一分，到年底全部结清归还，至今只分别付壹万元、伍仟元、伍仟元，利息壹仟元，其余未支付，故起诉来院，要求判如所请。
本院经审理认定：2014年4月29日，被告吕木根向原告出具借条一份，载明今借到孙礼元人民币肆万元正。2015年3月18日、2015年9月30日、2016年2月6日，原告出具给被告吕木根收条三份，分别载明收到吕木根还款10000元、5000元、6000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。被告辩称除三份收条记载的21000元外，另支付给原告现金1000元，但未提供证据证实，原告亦未予认可，本院确认被告已归还款项为21000元。原告还要求被告支付借款利息，但在原告所提供的借条中双方对于借款利息并未约定，被告提供的三份收条中也仅提及还款情况，并未对于利息支付情况作出说明，且被告在庭审中对原告要求其支付利息不予认可，故对原告的该主张，本院不予支持。借条中双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内归还借款，现被告尚欠原告借款19000元，本院对于原告要求被告归还该款项的诉请予以支持，其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吕木根归还原告孙礼元借款19000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告孙礼元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取250元，由原告负担112.5元，由被告负担137.5元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1351号
申请执行人：胡海霞，女，汉族，生于1968年10月24日，住四川省梓潼县，
被执行人：蒲相成，男，汉族，生于1972年5月10日，住绵阳市涪城区，
案由民间借贷纠纷
本院受理胡海霞申请执行（2016）川0703民初281号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人蒲相成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒲相成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年三月十四日
书记员 肖永丰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3840号
原告：余世江,男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：田维和，男，1975年5月1日出生,苗族，居民，住重庆市彭水县。
被告：重庆联力建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道畔山华府，统一社会信用代码：91500240059884461Y。
法定代表人：鞠小波，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗家富，公司副总经理。
原告余世江与被告田维和、重庆联力建筑劳务有限公司（以下简称：联力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余世江及其委托诉讼代理人谭千富，被告田维和、联力公司的委托诉讼代理人罗家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余世江向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳动报酬25000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：重庆覃家岗建设（集团）公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，每日工资300.00元，经结算，被告尚欠原告工资25000.00元。
被告田维和辩称，联力公司支付的工程款已全部支付给工人。
被告联力公司辩称，联力公司与田维和的工程款已结清，对田维和欠付工人的工资，不应承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：重庆覃家岗建设（集团）公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程的建筑劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，经结算，原告尚未领取的工资为25000.00元。
本院认为，被告田维和应当及时支付劳动者应获得劳动报酬，对劳动者未领取的劳动报酬应承担支付责任。被告联力公司将建筑劳务工程发包给不具备建筑劳务资质的自然人田维和施工，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，联力公司应对田维和欠付劳动者的工资承担连带支付责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告田维和于本判决生效后十日内支付原告余世江劳动报酬25000.00元，被告重庆联力建筑劳务有限公司承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告田维和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 周胜
二〇一七年九月十八日
书记员 明雪
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执351号之一
申请执行人：白鹏玉，男，生于1985年7月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：潘文贵，男，生于1965年11月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：宋小芳，女，生于1965年9月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行白鹏玉与潘文贵、宋小芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人白鹏玉应受偿债权为：①借款本金200000元及利息；②案件受理费2150元；③执行费2932元。在执行过程中，本院依法对被执行人潘文贵、宋小芳的银行、证券、工商、车��、房屋等财产进行查询，潘文贵名下有一房产属集体土地所有，暂无法处置，其余暂无可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。现已将被执行人依法纳入失信名单、限制高消费的处罚。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 敏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0302民初678号
原告李晓昆。
原告苏婷。
被告徐州达盟房地产开发有限公司。
法定代表人王月芹，该公司经理。
本院在审理原告李晓昆、苏婷诉被告徐州达盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李晓昆、苏婷于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定根据《民事诉讼法》一百五十四条之规定裁定如下：
“准许原告李晓昆、苏婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 张向阳
二〇一八年二月九日
书记员 韩林宏