湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初788号
原告（反诉被告）：临湘市农村信用合作联社，住所地：湖南省临湘市城中北路。
法定代表人：程ＸＸ，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖晨光，男，该联社副协理员。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘玉兰，女，汉族。
被告（反诉原告）：临湘市江南棉花油脂有限公司，住所地：临湘市江南镇。
法定代表人：谢兵模，该公司执行董事。
两被告委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）临湘市农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告（反诉原告）刘玉兰、临湘市江南棉花油脂有限公司（以下简称“油脂公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2016年7月26日裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理。原告（反诉被告）信用联社的委托诉讼代理人廖晨光、邓曙明、被告（反诉原告）刘玉兰、油脂公司的委托诉讼代理人苏学根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金共计207.8万元，并支付相应利息（按约定利率标准，自借款之日起算至清偿之日止）；2、要求对被告油脂公司所有的座落于**市**镇**居委会的*房权证**区字第3****、3****、3****、3****、3****、2****、2****、2****、2****、2****号房屋享有优先受偿权；3、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告先后向原告借款8笔共计207.8万元，并约定了借款利率及借款期限。借款到期后，被告未如期偿还本息。
被告油脂公司、刘玉兰辩称，原告起诉要求被告偿还贷款的主张已超过诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。
反诉原告油脂公司、刘玉兰向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告退还*房**区他字第******号房屋他项权证；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2008年，反诉原告因资金短缺向反诉被告贷款，并以自有房屋作抵押担保，办理了抵押权登记，约定担保期限至2008年12月28日止。双方约定的还款日届满后，反诉被告既未催促反诉原告还款，也未向反诉原告主张实现抵押权。因反诉被告怠于行使权利导致抵押权过期，抵押权已归于消灭。
反诉被告信用联社辩称，1、反诉被告的主张未超过诉讼时效，反诉被告每年都向反诉原告主张权利。2、反诉被告抵押权依法登记，受法院保护。3、反诉原告的反诉请求无法律和事实依据，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告信用联社提供的借款合同、借款借据、贷款计息清单、存款凭证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。可证明如下事实：被告刘玉兰的丈夫谢某某（已故）于2004年4月29日、10月28日、10月29日、11月21日先后4次在原告处贷款共计100万元，后被告油脂公司于2008年11月30日向原告立借款借据，将此100万元的贷款转入自己名下，并约定借款月利率为12‰，还款日期为2008年12月28日。同时，被告油脂公司又于2008年11月30日至同年12月5日6天分6次在原告处贷款共计100万元，约定借款月利率为12‰，还款日期为2008年12月28日。2009年4月1日被告油脂公司向原告信用联社出具7.8万元的借款借据，约定到期日期为2009年12月20日，此7.8万元系被告借款200万元所欠原告的利息。
2、原告信用联社提供的①催收逾期贷款本息通知书（附照片）、②优先受偿申请书、③关于江南油脂厂信用社贷款处理请求报告、④何某某的调查笔录、⑤证人邱某某、舒某某、李某某、梅某某的证言，这些证据中证据①虽系原告单方制作，无债务人签字，但在被告油脂公司2009年停产、时任法定代表人的刘玉兰无法找到的情况下，原告将此通知书张贴于被告公司门口、无债务人签字具有正当合理性；证据②亦系原告单方出具，但从中可知原告有要求实现抵押权的诉求，且更改该申请书的证人梅某某亦出庭证明了该事实；证据③系谢兵模2016年3月18日向原告出具，被告质证称不清楚谢兵模身份，谢兵模与本案无关联，经查，2015年6月25日被告油脂公司的法定代表人由刘玉兰变更为谢兵模，故对被告的质证意见不予采纳；证据④的证人虽未出庭作证，但庭审中原、被告双方均认可2009年被告油脂公司停产后将厂房出租给何某某，故对该事实本院予以采信；证据⑤的证人均系原告的职工，证明力弱，但4位证人陈述的事实基本一致，且与证据①②③④基本印证，能够证明部分客观事实，故本院部分采信。五份证据可证明如下事实：2009年被告油脂公司停止经营，并将厂房出租给何某某。原告信用联社分别于2010年11月17日、2012年10月26日、2014年9月26日在被告油脂公司门口张贴催收逾期贷款本息通知书，向被告催讨贷款。
本院认为，本案主要存在以下2个争议焦点：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、本案的实际还款人是谁,实际偿还金额为多少；3、原告是否仍享有抵押权。
争议焦点1：本院认为，原告的起诉未超过诉讼时效。原告与被告油脂公司就本案200万元的借款约定还款日期为2008年12月28日，但于2009年4月1日被告油脂公司向原告出具了利息为7.8万元的借据，并约定到期日期为2009年12月20日，此行为系《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“同意履行义务”的行为，故诉讼时效期间从2009年12月21日起重新计算。另查明，被告油脂公司2009年即停止经营，并将厂房出租给何某某使用，时任法定代表人的刘玉兰在借款合同中所留住址为“**镇**街”、联系电话为“137********”，而庭审中被告的代理人称“刘玉兰自2009年至2012年一直居住在**路家里”，调查时刘玉兰称“自2008年至2011年一直居住在油脂公司，2011年以后住在***，2016年2月份后又回油脂公司居住，联系电话是'187********'，且一直未更换过”，从被告代理人与刘玉兰本人自相矛盾的陈述以及与借款合同中所留地址及联系电话不一致可知，被告刘玉兰自2009年后更换了住址及联系方式，故原告称自2009年后无法找到被告刘玉兰属实。在被告油脂公司停产又无法找到法定代表人的情况下，原告分别于2010年11月17日、2012年10月26日、2014年9月26日在被告油脂公司门口张贴催收逾期贷款本息通知书催讨贷款系正当维权行为，且符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“诉讼时效因当事人一方提出要求而中断”的情形，故原告主张权利的诉讼时效期间自2014年9月27日起重新计算。同时，被告油脂公司变更后的法定代表人谢兵模于2016年3月18日主动请求与原告就贷款一事进行和解，并同意清偿债务，故诉讼时效因被告同意履行义务而自2016年3月18日中断。综上，原告于2016年5月26日向本院起诉要求被告偿还债务未超过诉讼时效。
争议焦点2：本院认为，本案的实际还款人系被告油脂公司。首先，原告举证时提出谢某某向原告所借100万元由被告油脂公司于2008年11月30日重新立了借款借据，债务由该公司承担，被告油脂公司亦无异议，故该笔100万元的借款应由被告油脂公司负责清偿；其次，2008年11月30日至同年12月5日在原告处贷款的100万元，是由被告刘玉兰书写的借款借据，被告油脂公司在借款人处盖章，刘玉兰在法定代表人处签字，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的情形，且本案系金融借款合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，故被告刘玉兰作为法定代表人签字的行为系履行职务行为，此100万元的实际借款人应为被告油脂公司，应由该公司负责清偿；最后，庭审中，原、被告均承认被告油脂公司是200万元债务的实际借款人。综上，本案借款200万元应当由被告油脂公司负责清偿。
被告油脂公司的实际清偿金额为本金200万元、利息7.8万元及自2009年4月2日起的借款利息。经查，被告油脂公司于2008年11月30日向原告立借据自愿承担的100万元债务以及自2008年11月30日至同年12月5日向原告所借100万元借款，至今均未偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告油脂公司应当向原告履行清偿借款200万元的义务。其中，自被告借款之日至2009年4月1日间的借款利息，被告于2009年4月1日向原告出具了利息为7.8万元的借据，经查，该利息的计算标准不违反法律规定，故对原告要求被告油脂公司支付该笔7.8万元利息的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告签订的《借款合同》约定借款期间的月利率为12‰，逾期罚息自逾期之日起按合同约定利率加付20%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告油脂公司应当按照约定向原告支付逾期利息，现原告庭审中仅主张要求被告按月利率12‰的标准支付利息，系原告权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以支持，因2009年4月1日以前的利息原、被告双方约定为7.8万元，故逾期利息计算的起点日应为2009年4月2日。
争议焦点3：本院认为，原告对被告的抵押财产仍享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，即抵押权的受保护期间与其担保的主债权的诉讼时效期间一致，且该条系强制性规定，当事人不能通过约定的方式排除，登记部门也不能另行要求登记抵押权的存续期间，故被告油脂公司以自己所有的*房权证**区字第3****、3****、3****、3****、3****、2****、2****、2****、2****、2****号房屋提供担保，所办理的*房**区他字第******号他项权证书上设定的约定抵押期间至2008年12月28日违反了该条的强制性规定，应属无效，而其担保的主债权即借款200万元本息的诉讼时效并未超过，故原告对上述抵押财产仍享有抵押权，有权在主债权范围内行使优先受偿权。
综上，对原告信用联社的诉讼请求，本院部分支持；对反诉原告刘玉兰、油脂公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，判决如下：
一、被告临湘市江南棉花油脂有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告临湘市农村信用合作联社207.8万元及利息（以200万元为基数，自2009年4月2日起按月利率12‰的标准计算至本判决所确定的履行期限止）；
二、原告临湘市农村信用合作联社对被告临湘市江南棉花油脂有限公司所有的*房权证**区字第3****、3****、3****、3****、3****、2****、2****、2****、2****、2****号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告临湘市农村信用合作联社的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘玉兰、临湘市江南棉花油脂有限公司的反诉请求。
案件受理费23424元，反诉费500元，由被告(反诉原告)临湘市江南棉花油脂有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胥出凤
审 判 员 刘太平
代理审判员 刘明慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曾慧君