山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0212民初34号
原告大同市新荣区泉鑫实业有限公司，住所地大同市新荣区。
法定代表人李玉富，总经理。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告范泉，男，1972年10月20日生，现住大同市城区。
委托代理人张向彬，山西民仁律师事务所律师。
第三人蔚有有，男，1962年6月2日生，住新荣区。
委托代理人邸昭，山西华瑞律师事务所律师。
原告大同市新荣区泉鑫实业有限公司（简称泉鑫公司）与被告范泉、第三人蔚有有债权债务概况转移合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，于同年7月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛向东、被告范泉及其委托代理人张向彬、第三人蔚有有委托代理人邸昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日前，泉鑫公司的法人和股东都是被告一个人，当时被告因其它原因不能继续经营，便欲整体转让公司，后经多方联系协商，被告最终于2014年6月27日与李玉富达成了整体转让公司协议，被告也承诺此前公司所有的债务、纠纷与本公司无关，由被告承担，至此，李玉富受让公司后继续经营，2015年6月9日，原告被新荣区劳动人事争议仲委员会裁决支付申诉人冯德义工伤的各项赔偿共计321952元，理由是冯德义原是原告公司职工。2014年5月20日，冯德义在工作过程中不慎发生事故伤害，后经大同市劳动能力鉴定委会鉴定为工伤，冯德义通过法律程序将原告诉至仲裁委，仲裁委依法裁决原告支付冯德义赔偿款为321952元。根据转让时被告作出的承诺，该款应由被告支付，现原告已为被告垫付，故应由被告直接支付给原告。事后原告多次与被告协商支付为其垫付的工伤赔偿款均未果，原告根据转让时达成的协议该赔偿款发生在公司转让前，故应由被告负担，为维护原告的合法权益根据相关法律规定，诉至法院请求被告给付原告为其垫付的工伤赔偿款321952元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：
新劳仲裁字（2014）第32号裁决书。主要内容，申诉人冯德义与被诉人泉鑫公司存在劳务关系。
新劳仲裁字（2014）第28号裁决书。主要内容，被诉人泉鑫公司支付申诉人冯德义各项损失共计321952元。
证明一份。主要内容，泉鑫公司于2014年6月27日转让，此前公司所有的债务、纠纷与本公司无关，由我负责承担，范泉，2014年6月27日。
收款收据一份。主要内容，今收到泉鑫洗煤厂转让费1540万元，收款人范泉，2015年7月2日。
被告辩称，1、冯德义与股权变动前的泉鑫公司没有劳动关系，仲裁裁决冯德义与本案原告存在事实劳动关系，认定基础事实错误，裁决原告支付冯德义工伤赔偿款321952元结果错误，冯德义系第三人蔚有有雇佣的劳务人员，泉鑫公司与蔚有有之间为施工合同关系，从来没有与冯德义签订过劳动合同，冯德义也从来没有为股权变动前的泉鑫公司提供过任何形式的劳动，不是泉鑫公司职工。仲裁委在没有任何事实依据，没有进行调查落实，仅凭与仲裁结果有直接利害关系的申请人冯德义的雇主本案第三人蔚有有的单方陈述，确认冯德义与本案原告存在事实劳动关系。该裁决程序违法，证据不足，适用法律法规错误，认定基础事实错误。2、原告自身的重大过错导致仲裁确认冯德义与原告存在劳动关系，以及裁决原告支付冯德义工伤赔偿款321952元的结果并发生法律效力，由此带来的法律责任应由原告自行承担，冯德义于2014年9月1日申请仲裁确认劳动关系，2014年11月4日提起工伤认定，2015年5月13日申请工伤待遇仲裁，以上行为均发生在泉鑫公司股权转让之后，原告在接到仲裁委员会的应诉通知和工伤认定机关的举证通知后。明知仲裁和认定结果与我有利害关系，但其既未通知我和另一股东ＸＸ，也未找我和ＸＸ了解冯德义与股权转让前的泉鑫公司是否存在劳动关系，致使我无法参加仲裁和工伤认定程序，失去辩明事实的机会，并直接导致了仲裁确认冯德义与原告存在劳动关系以及裁决原告支付冯德义工伤赔偿款321952元的结果，在仲裁程序和工伤认定过程中，原告怠于行使申辩和举证证明冯德义与泉鑫公司不存在劳动关系的权利，仅委托与相关处理结果有直接利害关系的本案第三人蔚有有代替其行使相关权利，直接导致相关部门错误地认定冯德义是泉鑫公司的职工，错误地认定工伤成立。在接到仲裁裁决书和工伤认定决定书后，原告也未在法定期限内对裁决书提起民事诉讼，未对工伤认定决定书申请行政复议和提起行政诉讼，主动放弃了纠正该错误裁决和工伤认定的权利，自愿接受了相关不利结果。3、仲裁结果不在我所承诺负责承担的债务范围内，泉鑫公司首先在股权转让前，与第三人蔚有有签订的《施工合同书》明确约定，在蔚有有施工期间如出现伤亡事故，除死亡以外的一切事故均由蔚有有承担，泉鑫公司概不负责，其次，我承诺负责承担的债务范围是泉鑫公司转让前形成的债务，冯德义与原告产生纠纷并经劳动仲裁委员会裁决，原告支付工伤赔偿款321952元，系发生在泉鑫公司股权转让后，并且，此赔偿款完全是由原告参加相关仲裁和工伤认定程序中的过错行为导致而形成的债务，理应由原告自行承担，故原告的相关诉讼请求不能成立，依法应驳回其诉讼请求。
被告向法庭提供的反驳证据有：
泉鑫公司企业信息、股权转让协议书。主要内容，泉鑫公司2014年6月27日前法人代表范泉、ＸＸ，变更前经营范围销售汽车配件、润滑油、橡胶制品、日用百货、五金电器、土产日杂、水暖建材、电脑耗材等，股权转让后法人代表李玉富，经营范围增加了煤炭洗选项目；甲方范泉，乙方李玉富，甲方同意将其所有的泉鑫公司80%的股权转让给乙方，乙方同意，协议签订后20个工作日内，按国家法律法规的规定，完成股权转让工商变更登记手续。
施工合同书、股东ＸＸ证明、冯德义仲裁申诉书、工伤认定申请、工伤认定材料笔录、仲裁笔录、工伤认定机关对蔚有有的调查笔录、新劳人仲裁字（2014）32号裁决书。主要内容，甲方泉鑫公司，乙方蔚有有，甲方包给乙方的工程，工程项目砌砖墙、墙体抹面、地面混凝土工程，工程实行轻包，即包工不包料。在施工过程中，乙方必须按照施工的规程进行施工，如万一不可避免的出现伤亡事故，属于死亡甲乙双方各承担一半责任或经济赔偿，除此之外的一切事故均有乙方承担，甲方概不负责；泉鑫公司在股权变动前，没有与冯德义签定过劳动合同，也没有任何形式的事实劳动关系，原告没有找我了解过冯德义与股权转让前的泉鑫公司是否存在劳动合同关系，泉鑫公司与蔚有有系建筑工程施工合同关系，冯德义系蔚有有雇佣员工，在股权转让前，冯德义从未就受伤一事向泉鑫公司主张过权利；冯德义在2013年12月12日经包工头蔚有有介绍到泉鑫公司打工，2014年5月20日干活时受伤，2014年10月11日经新荣区劳动人事争议仲裁委员会裁决冯德义与泉鑫公司之间存在事实劳动关系。2014年11月25日经新荣区人力资源和社会保障局认定为工伤。
原告在两次仲裁中的授权委托书。主要内容，受委托人蔚有有无委托事项和权限。
冯德义工伤认定材料目录、工伤认定书、新劳仲裁字（2015）28号裁决书。主要内容，冯德义个人工伤认定申请表、诊断证明书、工伤事故报告、身份证复印件、证人证言、举证通知书、（2014）新劳人仲裁字第32号裁决书、送达回证等材料齐全，经新荣区人力资源和社会保障局认定为工伤，并裁决泉鑫公司一次性支付冯德义伤残补助金、医疗补助金、再就业补助金、停工留薪期工资合计321952元。
新荣区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书二份、通知二份、举证通知书、送达回执六份。主要内容，新荣区劳动人事争议仲裁委员会通知泉鑫公司于2015年5月25日前提交答辩状和有关证据，并填写法定代表人身份证明书等；并将应诉通知书、申请书副本、法定代表人身份证明书、授权委托书分别送达泉鑫公司，泉鑫公司工作人员分别签收。
劳动争议申辩书。主要内容，申诉人冯德义2013年在我公司新建洗煤车间时经工程负责人蔚有有介绍到我公司干零时工，当时说好工资以日计算，每日为220元，2014年5月20日，在地面抹灰用料时，不慎掉入附近深约0.6米的土坑中，致左股骨颈骨折。当时住院治疗费、生活费、陪侍费等大约九万多元由工程负责人蔚有有垫付。现就申诉人提出的工伤赔偿事宜，解除劳动关系一次性处理，我方同意，其余诉求事项，望仲裁委按国家有关规定处理。
范泉证明。主要内容，泉鑫公司于2014年6月27日转让，之前公司所有的债务与本公司无关，由我负责承担。
第三人蔚有有辩称，本案案由是债务债务概括转移合同纠纷，答辩人不是公司转让合同的任何一方当事人，本案诉讼请求与答辩人无关，根据新荣区劳动人事争议仲裁委员会做出的劳动仲裁裁决书，可知，工伤赔偿款应由原告承担，答辩人无支付义务，本案所涉及工伤赔偿款与答辩人无关，原告并未向工伤受害人冯德义支付工伤赔偿款，且答辩人无支付义务，不应承担任何责任。望法院查清事实，依法做出公正的判决。
第三人蔚有有向法庭提供的反驳证据有
新劳人仲裁字（2015）28号裁决书。主要内容，同被告提供的新劳人仲裁字（2015）28号裁决书。
授权委托书一份。主要内容，委托人泉鑫公司，受委托人蔚有有。
根据被告范泉的申请，本院调取的证据
冯德义的伤情诊断书、工伤认定申请表、工伤职工停工留薪期间确认申请书、仲裁委开庭笔录、考勤表等证据。主要内容，冯德义的伤情为左股骨颈骨折，本人申请工伤和留薪期确认，后经大同市劳动能力鉴定委员分叉确认其停工留薪期为8个月，经大同市新荣区人力资源和社会保障局认定为工伤；冯德义（老冯）2013年10月、11月、2014年3月、4月、5月出勤情况。
经审理查明，泉鑫公司2014年6月27日前法定代表人为范泉，之后该公司整体转让，法定代表人变更为李玉富，变更法定代表人时，范泉承诺此前公司所有的债务、纠纷与本公司无关，由被告范泉承担，第三人蔚有有承揽当时法定代表人范泉的该公司砌砖墙、墙体抹面、地面混凝土工程，包工不包料。2014年5月20日，第三人蔚有有雇佣的工人冯德义在工作过程中不慎发生事故伤害，后经大同市劳动能力鉴定委会鉴定为工伤，仲裁委裁决泉鑫公司支付原告冯德义工伤赔偿款为321952元。现冯德义已申请本院强制执行。上述事实原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求、理由及被告和第三人的答辩意见，本院总结归纳双方当事人的争议焦点为，冯德义的工伤赔偿款应由谁来承担？原、被告及第三人对争议焦点无异议。本院针对争议焦点组织原、被告及第三人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案的争议焦点即冯德义的工伤赔偿款应由谁来承担，原告向法庭提供了1号证据新劳人仲裁字（2014）第32号裁决书，欲证实冯德义与泉鑫公司存在事实劳动关系；2号证据新劳人仲裁字（2014）第28号裁决书，欲证实泉鑫公司应支付冯德义各项损失321952元；3号证据证明一份，欲证实泉鑫公司于2014年6月27日转让，此前公司所有债务纠纷与本公司无关，由范泉负责承担；4号证据收款收据一份，欲证实范泉在转让公司时收到转让费1540万元；被告范泉对原告提供的1、2号证据的合法性不认可，认为冯德义与股权变动前的泉鑫公司无劳动关系，仲裁裁决与本案原告存在劳动关系，仲裁裁决认定基础事实错误，裁决错误；对原告提供的3、4号证据，不见原件不认可。第三人蔚有有对原告提供的上述证据真实性无异议，认为与第三人无关。本院经审查后认为，原告提供的1、2号证据系新荣区劳动人事争议仲裁委员会依法作出，未发现其在仲裁过程中有违法行为，对其真实性应予确认。原告提供的3、4号证据经本院庭后与原件核对无异，对其真实性予以确认。对被告范泉提出的异议不予支持。被告范泉向法庭提供的1号证据泉鑫公司企业信息股权转让协议书。欲证实2014年6月27日股权转让前股东是范泉、ＸＸ，转让前企业经营范围不包括建筑施工、矿山类企业，2号证据施工合同书、股东ＸＸ证明、冯德义仲裁申诉书、工伤认定申请，仲裁笔录、工伤认定机关对蔚有有的调查笔录、新劳人仲裁字（2014）32号裁决书。欲证实冯德义与股权转让前的泉鑫公司不存在劳动关系，泉鑫公司与蔚有有之间为合同关系。冯德义系蔚有有雇佣的劳务人员，二人之间为劳务合同关系；3号证据原告在两次仲裁中的授权委托书。欲证实均无委托事项和权限，仲裁委在原告代理人无委托事项和权限的情况下开庭审理，程序错误；4号证据冯德义工伤认定材料目录、工伤认定书、新劳人仲裁字（2015）28号裁决书。欲证实工伤认定机关和仲裁委根据新劳仲裁字（2014）32号裁决书做出的工伤待遇是错误的；5号证据新荣区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书二份、通知二份、举证通知书、送达回执六份、欲证实原告未履行通知，告知和向原股东了解事实真相的义务使被告丧失了知情权；6号证据劳动争议申辩书。欲证实原告怠于行使申辩和举证证明冯德义与泉鑫公司不存在劳动关系的权利，仅委托与处理结果有直接利害关系的本案第三人蔚有有代替其行使相关权利，任凭第三人故意回避冯德义与其本人存在劳务关系，与泉鑫公司不存在劳动关系的事实，作出对其本有利而有害于泉鑫公司的不实陈述，代表原告自认与冯德义存在劳动关系，直接导致相关部门错误地认定冯德义是泉鑫公司职工，错误的认定是工伤成立，在接到仲裁裁决书和工伤认定书后，原告既未在法定期限对裁决提起民事诉讼，也未对工伤认定书申请行政复议和提起行政诉讼，主动放弃了纠正该错误裁决和工伤认定的权利，7号证据范泉证明，欲证实冯德义的受伤事故不属于范泉承诺范围；原告对被告提供的上述证据真实性无异议，认为冯德义确实是蔚有有雇佣，第三人蔚有有对被告提供的上述证据真实性不持异议，认为与第三人无关。第三人向法庭提供的1号证据新荣人仲裁字（2015）28号裁决书，欲证实冯德义损失由原告承担。2号证据授权委托书一份，欲证实第三人在仲裁案中是原告代理人，有明确的代理权限，本院经审查后认为，被告提供的上述证据除授权委托书外其他证据内容客观真实，对其真实性应予确认。对待证事实原告未尽到告知义务，仲裁裁决认定事实错误等情节因无事实和法律依据，不予确认。第三人提供的1号证据新劳仲裁字（2015）28号裁决书的真实性、合法性予以确认。提供的授权委托书，因与被告提供的授权委托书内容相互矛盾，被告及第三人提供的授权委托书的真实性不予采信。法院调取的证据冯德义的伤情诊断书、工伤认定申请表、工伤职工停工留薪期间确认申请书、仲裁委开庭笔录、考勤表等证据，原告不持异议，第三人认为与本案无关，本院经审查后认为，被告申请本院调取的证据内容客观真实，应予确认。
本院认为，冯德义受雇于第三人蔚有有，在给法人代表变更前的泉鑫公司施工作业中受伤，后经工伤认定部门认定为工伤，泉鑫公司变更前的法人代表范泉应对冯德义的工伤承担赔偿义务，尽管泉鑫公司与第三人蔚有有双方有施工合同书，冯德义又受雇于蔚有有，但第三人蔚有有无用人资质，泉鑫公司与蔚有有施工合同书出现伤亡事故由蔚有有承担的内容显属无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告范泉支付原告大同市新荣区泉鑫公司工伤赔偿款三十二万一千九百五十二元（系冯德义工伤赔偿款）。
案件受理费六千一百二十九元，由被告范泉负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 程怀远
审 判 员 付 亮
人民陪审员 杨建新
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李瑞连
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。