wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1509号
案外人：付荣跃，男，1954年1月25日出生，汉族。
申请执行人：武汉思拓股权投资基金管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地A1栋1/4层1号。
法定代表人：袁化，该公司董事长。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司董事长。
本院在执行武汉思拓股权投资基金管理有限公司（以下简称武汉思拓公司）与武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称武汉华鑫公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人付荣跃对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付荣跃称：2014年1月27日，案外人与武汉华鑫公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉华鑫公司将其开发的位于武汉市黄陂区[编号：黄陂国用(2010)第554号，面积143479.44㎡]地块上的中国长江金属交易中心（仓储物流用地一期）第J12-J17栋1层J17号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。案外人已付清全部购房款，按时缴纳物业费、电费、水费并占有使用至今。因武汉华鑫公司自身原因导致��法办理合同网签备案登记。法院于2015年9月30日以（2015)鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人武汉华鑫公司名下的位于武汉市黄陂区中国长江金属交易中心土地使用权[编号：黄陂国用(2010)第554号，面积143479.44㎡]的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2015)鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定并解除对涉案房屋项下土地的查封。
为支持其请求，案外人付荣跃向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉华鑫公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉华鑫公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、《房屋交接确认单》等证据。
经查，原告武汉思拓公司与被��武汉华鑫公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月14日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00460号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉华鑫公司未主动履行义务，权利人武汉思拓公司于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015)鄂武汉中执字第00462号立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月30日作出（2015）鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人武汉华鑫公司名下的位于武汉市黄陂区中国长江金属交易中心土地使用权[编号：黄陂国用(2010)第554号，面积143479.44㎡]，查封期限为三年（自2015年9月30日起至2018年9月29日止）。
2015年10月19日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00462-9号执行裁定，终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00460号民事调解书的本次执行程序。
2018年9月6日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00462-13号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封被执行人武汉华鑫公司名下的位于武汉市黄陂区中国长江金属交易中心土地使用权[编号：黄陂国用(2010)第554号，面积143479.44㎡]，查封期限为三年（自2018年9月29日起至2021年9月28日止），并于2018年9月12日向黄陂区国土资源和规划局送达，该局工作人员签收上述法律文书并在送达回证上注明轮候续封。
另查明，案外人付荣跃不服本院（2015）鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定，于2018年9月20日向本院提出书面异议，请求解除涉案房屋项下土地的查封。本院于同年10月8日以（2018）鄂01执异1224号立案审查，因案外人针对轮候查封的涉案标的提出的执行异议，本院于2018年10月17日作出（2018）鄂01执异1224号执行裁定，驳回案外人付荣跃所提执行异议申请。
2018年11月9日，黄陂区国土资源和规划局地籍科在原送达回证上作出更改：轮候查封系笔误，应为首轮查封。
还查明，2014年1月27日，付荣跃与武汉华鑫公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄120309557）一份，合同约定：付荣跃以单价2580元/平方米购买武汉华鑫公司投资建设的中国长江金属交易中心（仓储物流用地一期）第J12-J17幢/单元1层J17号房屋，该房屋建筑面积1635.92平方米，用途为仓储物流，总价4220674元等内容。
2013年4月27日至2014年3月10日，武汉华鑫公司分别出具《销售不动产统一网络发票》五张，载明：付款方名称“付荣跃”；不动产项目名称“中国长江金属交易中心”；销售的不动产楼牌号“J17”；金额：五张共计4220674元；款项性质“预收购房款”等内容。
2014年9月1日，武汉华鑫公司出具《房屋交接确认单》一份，该《确认单》显示：甲方武汉华鑫公司将J16、J17、J26、J27号房屋（购房合同号：黄120309556、黄120309557、黄120309562、黄120309563）交付乙方付荣跃。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人付荣跃于本院查封前与被执行人武汉华鑫公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款，根据《房屋交接确认单》可证实，案外人已实际占有涉案房屋，因武汉华鑫公司的原因使该房屋未能办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关���人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对中国长江金属交易中心（仓储物流用地一期）第J12-J17幢/单元1层J17号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1842号
原告：孙艳华，现住哈尔滨市双城区。
被告：刘长洪，现住哈尔滨市双城区。
原告孙艳华与被告刘长洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理此案，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告孙艳华到庭参加诉讼。被告刘会敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳华诉称：2013年3月9日被告因做生意急需资金，从原告处借款人民币50，000.00元，并出欠据1份，后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告刘长洪立即偿还欠款人民币50，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘长洪未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
二、借据1份，用以证明2013年3月9日被告因做生意急需资金，从原告处借款人民币50，000.00元的事实。
三、证人谢某某出庭作证，证明被告2013年3月9日被告因做生意急需资金，从原告处借款人民币50，000.00元，至今未还款的事实。
因被告刘长洪未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告刘长洪给原告出具的欠据，且与证据三互为佐证，可以证明2013年3月9日被告因做生意急需资金，从原告处借款人民币50，000.00元的事实，为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2013年3月9日被告因做生意急需资金，从原告处借款人民币50，000.00元，至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告刘长洪给原告孙艳华出具欠据，是双方真实意思表示，被告刘长洪拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告刘长洪立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘长洪偿还原告孙艳华借款人民币50，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元及公告费560.00元由被告刘长洪负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，050.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘万庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2860号
申请执行人长沙市锦航建材贸易有限公司。
被执行人宋运斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5578号民事调解书，于2017年11月03日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宋运斌银行存款、收入xx元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴 波
审判员 杜周民
审判长 李 丁
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 利
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审24号
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局，住所地台州市椒江区。
法定代表人郑岳华，局长。
被申请执行人王庆荣。
被申请执行人施菊敏。
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局对被申请执行人王庆荣、施菊敏社会抚养费征收申请执行一案，本院于2016年4月8日立案受理。申请执行人于2015年9月1日作出椒计生征洪字（2015）第52号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费113800元，该决定于2015年9月1日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳社会抚养费43800元，剩余部分虽经申请执行人催告至今未予履行。申请执行人申请本院强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费70000元，以及至执行完毕时止的滞纳金。
本院认为，台州市椒江区卫生和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，申请执行人要求强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费和滞纳金应当予以支持，滞纳金最高应以欠缴的社会抚养费为限。综此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区卫生和计划生育局椒计生征洪字（2015）第52号中征收社会抚养费70000元及相应滞纳金的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年四月十一日
代书记员 杨 萍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1329财保644号
申请人：朱江。
被申请人：宋维来。
被申请人：葛均竹。
申请人朱江于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宋维来、葛均竹的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。申请人朱江已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋维来、葛均竹的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人朱江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年八月六日
书记员 时倩倩
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）金义廿三里商初字第248号＼n原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙a区宾王路6号。＼n法定代表人：张建民。＼n委托代理人：锁鸿，浙江岱昌律师事务所律师。＼n被告：楼鸿滨，农民。＼n委托代理人：揭青兰。＼n本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告楼鸿滨合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。＼n案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。＼n代理审判员傅多娇＼n二〇一五年三月二十七日＼n代书记员朱向丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初116号
原告：赵会红，女，1968年5月14日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：石金坤，秦皇岛市抚宁区百通法律服务所法律工作者。
被告：抚宁县俊龙水果种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇一村。统一社会信用代码：93130323336043266G。
原告赵会红诉被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵会红的委托诉讼代理人石金坤到庭参加了诉讼。被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付我劳务工资280元。事实与理由：2015年春季，被告修建蔬菜大棚时，我为其提供劳务累计4天，被告应给付我工资280元。经村镇多次协调解决，被告至今未给付。故起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年春季开始，在被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社建设蔬菜大棚时，包括原告赵会红在内的多人为被告提供劳务，被告累计拖欠原告劳务费280元。此款项，被告至今未能给付。
原告为支持其主张提交如下证据：1、工资表，证明被告拖欠原告工资情况；2、秦皇岛市抚宁区劳动和社会保障局对被告财务负责人的询问笔录，证明被告对其拖欠原告工资数额无异议。
被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院依职权调取了被告企业营业执照等相关文件，被告虽未出庭质证，但原告无异议，且该证据是本院依职权从相关职能单位调取，故本院确认该证据合法有效。
本院认为，原告赵会红为被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社提供劳务，被告应在原告完成工作后及时足额给付劳务费，未给付应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告赵会红劳务费280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年二月二十七日
代书记员 郭偲佳
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执980号之一
申请执行人万清，女，1977年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
被执行人张玉琴，女，1968年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人俞力鸣，男，1989年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请执行人万清与被执行人张玉琴、俞力鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初6840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人万清向本院申请强制执行。本院于2018年2月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金647200元，并支付利息160608元（自2015年11月1日至2016年7月31日）；2016年8月1日起至2017年8月4日止的利息以本金1147200元为基数按月利率2%计算为281446.4元,2017年8月5日至实际清偿之日止的利息（按借款本金647200元和月利率2%标准计算），暂计至2018年2月27日为88882.1元，另支付律师费30000元，合计1208136.5元。
执行立案后，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券等其他可供执行的财产。被执行人张玉琴名下的浙Ａ×××××牌、浙Ａ×××××牌小汽车及被执行人俞力鸣名下的浙Ａ×××××牌小汽车，本院已查封登记，但未实际扣押。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，对二被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0106执980号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林征波
二〇一八年八月十日
书记员 郑 钰
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第420号
原告王美兰，女，1954年11月12日出生。
委托代理人明俊杰，男，1965年12月26日出生。
被告广州市花都区花东镇大东小学。
法定代表人王国伙，该校校长。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告王美兰与被告广州市花都区花东镇大东小学在1990年9月1日至2006年7月31日期间存在劳动关系，原告在该校从事学前班教学工作。
二、案件受理费10元，由原告王美兰负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 刘志正
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁倩菁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1189号
原告：杜立军，男，汉族，1971年1月26日出生。
被告：黄海，男，汉族，1970年10月14日出生。
原告杜立军与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜立军撤诉。
案件受理费1983元，减半收取991.5元，由原告负担。
代理审判员 陈斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭杨
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1237号
原告：卢海青，男，1978年11月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：黄金根，男，1973年10月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告卢海青与被告黄金根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告卢海青于2018年8月6日以双方自行和解并自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告卢海青的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢海青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢海青负担。
审判员 张冬根
二〇一八年八月六日
书记员 张红玉
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初494号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
罗平
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1991年 11月12日
|
文化程度
|
初中
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年7月21日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月4日因涉嫌容留他人吸毒经四川省彭州市检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
戴坦
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]474号，于2017年9月7日向本院提起公诉。
指控
事实
|
2017年7月17日16时许，被告人罗平在彭州市自己家中，提供吸毒工具，容留吸毒人员颜某（未成年人）、谭某、袁某吸食毒品甲基苯丙胺，后被告人罗平及上述吸毒人员被彭州市公安局民警挡获，现场从被告人罗平寝室内电脑桌下面查获吸毒工具一个。经甲基安非他明尿液检测，被告人罗平及其上述吸毒人员的尿液检测结果均呈阳性。经鉴定：从查获的吸毒工具液体中检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人罗平容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗平犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗平容留未成年人吸食毒品，依法予以酌情从重处罚。被告人罗平到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、被告人罗平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年2月20日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具，予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 张 敏
二○一七年九月十三日
书 记 员 游 静
---
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01727号
罪犯胡景湘，男，1975年7月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，现在湖南省浏阳市看守所服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年9月29日作出（2013）浏刑初字第607号刑事判决，以被告人胡景湘犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元（已缴500元），刑期自2013年6月4日至2014年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省浏阳市看守所于2013年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。浏阳市人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡景湘在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，积极参加监狱活动，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡景湘自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡景湘减去有期徒刑1个月11天（刑期至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭 壮
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第2021号
原告张某某。
委托代理人陈佰武，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告秦某某。
本院受理原告张某某与被告秦某某离婚纠纷一案后，依法传唤原告于2015年11月10日下午15时在本院黄土店法庭开庭，但原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
代理审判员 王稳石
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汤亚伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初446号
原告：孙炳友，男，1956年11月15日出生,汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告：聂曼，女，1983年7月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孙育光，男，1983年1月30日出生，住滨州市滨城区，系原告聂曼丈夫，特别授权代理。
被告：刘凯凯，男，1987年5月16日出生，住滨州高新区。
原告孙炳友、聂曼与被告刘凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳友、原告聂曼的委托诉讼代理人孙育光到庭参加诉讼，被告刘凯凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳友、聂曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告孙炳友损失3723元，原告聂曼损失5746.51元；2、太平财产保险有限公司滨州中心支公司，在其承保范围内对上述损失承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日20时30分，被告刘凯凯驾驶苏瑞所有的鲁Ｍ×××××号轿车行至滨州市滨城区黄河六路与渤海七路路口时，与在前方等红灯的孙育光驾驶的原告孙炳友所有鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成车辆损坏、原告聂曼受伤，被告刘凯凯驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告刘凯凯承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号轿车在太平财产保险有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告刘凯凯未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日20时30分，被告刘凯凯驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行至滨州市滨城区黄河六路与渤海七路路口时，与孙育光驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成车辆损坏、鲁Ｍ×××××号轿车乘车人原告聂曼受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告刘凯凯承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号轿车所有人为原告孙炳友，鲁Ｍ×××××号轿车在太平财产保险有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告孙炳友支出施救费288元、拆检费100元。2016年12月12日，山东众智价格评估股份有限公司出具评估鉴定意见：鲁Ｍ×××××号轿车的损失金额为3035元。原告孙炳友为此支出评估费300元。
本案审理过程中，原告孙炳友、聂曼与太平财产保险有限公司滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××号轿车投保的交强险限额内达成调解协议并申请撤回对苏瑞、太平财产保险有限公司滨州中心支公司的起诉，本院已予以准许。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的事故认定书，事实清楚，合法有效，本院予以采纳。被告刘凯凯作为侵权人，依法应根据其过错承担侵权责任。对原告主张鲁Ｍ×××××号车投保的交强险限额外的损失，依法应有直接侵权人被告刘凯凯予以赔偿。原告孙炳友主张的车损、施救费、拆检费、评估费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院认定原告在鲁Ｍ×××××号车投保交强险限额外的合理损失为：车损1035元、施救费288元、拆检费100元、评估费300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘凯凯赔偿原告孙炳友车损1035元、施救费288元、拆检费100元、评估费300元，共计款1723元；
二、驳回原告孙炳友、聂曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高新华
二〇一七年三月二十日
书记员 刘旭旭
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）武侯刑初字第730号＼n公诉机关成都市武侯区人民检察院。＼n被告人罗正强。＼n成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第703号起诉书指控被告人罗正强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人罗正强同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李科出庭支持公诉，被告人罗正强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市武侯区人民检察院指控，2013年4月16日晚，被告人罗正强经事先联系，在本市武侯区晋阳南路32号小区外，以人民币300元的价格将一包“冰毒”贩卖给郭某某（净重1.04克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。公安干警将被告人罗正强现场抓获。随后，公安干警对被告人罗正强居住的晋阳南路32号1栋2单元5号进行检查，从其房间内查获罗正强持有的“毒品”8袋（净重82.15克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。案发后，被告人罗正强揭发他人非法持有毒品的犯罪事实，经公安机关查证属实。＼n为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、检查笔录、搜查证及搜查笔录、称量笔录、封存笔录、扣押清单、尿检报告、物证照片、工作情况说明、见证人户口信息、前科材料、毒品检验报告及鉴定意见通知书、被告人罗正强揭发蒋义林非法持有毒品的相关材料等证据。公诉机关认为被告人罗正强的行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定处罚。其犯数罪，应当数罪并罚。同时，根据被告人罗正强持有甲基苯丙胺数量、认罪、前科、重大立功等情节，建议对其判处七年以下有期徒刑的量刑建议。＼n被告人罗正强对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实、提交的指控证据无异议；对其提出的量刑建议无意见。请求人民法院从轻处罚。＼n经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人罗正强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实及证据予以确认。另查明，公安机关在被告人罗正强的协助下，挡获涉嫌贩卖毒品及非法持有毒品的犯罪嫌疑人蒋义林，公安机关从蒋义林住处查获冰毒五公斤。＼n本院认为，被告人罗正强明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。其非法持有甲基苯丙胺82.15克，行为已构成非法持有毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当判处七年以上有期徒刑或无期徒刑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人罗正强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗正强犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人罗正强归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其揭发他人犯罪行为，且查证属实，系重大立功，依法可以减轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，被告人罗正强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月17日起至2016年12月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判长赖武梨＼n人民陪审员肖冰＼n人民陪审员张涛＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员王丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初1719号
原告：上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市世纪大道东风路66号
组织机构代码证：67293590-9。
法定代表人：耿玉莲，总经理。
委托诉讼代理人：周宏伟，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：周亚明，男，汉族，1979年11月12日出生，现住大庆市翰城国际**栋*单元****室，公民身份证号码232326197911122612.
原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司（以下简称联源公司）与被告周亚明物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告联源公司的委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告周亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告联源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费6990.20元，并依据6%的年利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月8日，原告与成道立德地产（大庆）有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告喜爱能其开发的小区提供物业管理服务，但是被告一直拒绝缴纳物业费，经原告多次催要，被告仍拒不履行合同义务，至今已拖欠2年的物业费，为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告周亚明未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中原告向法庭举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证（均为复印件）、收费许可证、物业资质证书各一份，欲证明原告是依法成立的物业服务企业法人，具有合法提供物业服务和按照规定收取物业服务费的资质，本院对该组证据予以采信。
2、物业服务合同及物业服务合同变更协议各一份，欲证明原告对翰城国际小区进行物业服务，被告作为原告所在服务区域的业主，已经接受原告物业服务，本院对该组证据予以采信。
3、物业费催收告知单一份，欲证明对于被告所欠物业服务费原告已经进行催缴，但被告未缴纳，本院对该组证据予以采信。
4、物业收费标准一份，欲证明原告为被告提供的物业服务费收费标准为2.2元/平米，本院对该组证据予以采信。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确认本案的法律事实与原告诉称相符。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周亚明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告周亚明给付原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6990.20元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告周亚明给付原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司自2016年1月1日至判决实际生效为止的物业服务费利息，依据6%年利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年八月十九日
书记员 王 皓
附：判决适用的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执160号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
被执行人裴得林，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人王金玲，女，1965年1月８日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与裴得林、王金玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,肇源县人民法院于2015年11月28日作出的(2015)源商初字第385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人裴得林、王金玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认被执行人裴得林、王金玲暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人裴得林、王金玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴得林、王金玲新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王冬妮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初1573号
原告：王济良，男，1947年11月11日生，汉族，住苏州市。
原告：解素珍，女，1952年2月29日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告：苏州家事达房地产经纪有限公司，工商登记地苏州市姑苏区白塔西路76-1号。
法定代表人：朱国辉，经理。
原告王济良、解素珍与被告苏州家事达房地产经纪有限公司（以下简称家事达公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告王济良、解素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两原告关于苏州市工业园区九龙仓xxxx花园x区xx幢1002室房屋的编号为0054xxxx的房屋所有权证及编号为16xxx的土地使用权证；2、判令被告协助两原告注销关于以上涉案房屋的网签合同；3、判令被告返还截留的5万元居间费于两原告；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，原告王济良将位于苏州市工业园区九龙仓xxxx花园x区xx幢1002室房屋出售给梅伟惠夫妇，买卖双方与被告家事达公司签订了编号为00053xx的房屋买卖协议一份，被告违规收取梅伟惠定金20万元，并从中截留5万元作为其居间服务佣金。在被告要求下，原告王济良将涉案房屋的所有权证及土地使用权证交至被告处代管。后两原告与梅伟惠夫妇协议解除了房屋买卖协议，两原告要求被告协助注销涉案房屋的网签合同并索要房屋所有权证及土地使用权证、返还5万居间费时，遭到被告拒绝。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故向法院提出如上诉讼请求。
被告家事达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依三方签订的涉案房屋买卖协议约定可知，原告王济良、解素珍有权就本纠纷向居间方家事达公司所在地的人民法院提起民事诉讼，因家事达公司的实际经营地在苏州市工业园区xxxx花园x区x幢101室，故依照相关法律规定，苏州市姑苏区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至苏州工业园区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原告王济良、解素珍与被告家事达公司等人签订的编号为00053xx的房屋买卖协议明确约定相关各方在协议履行过程中发生争议且协商不成的，可依法向居间方即被告家事达公司所在地人民法院提起诉讼。现原、被告在履行上述房屋买卖协议过程中就居间服务事项发生争议且协商未果，原告应依约向被告家事达公司所在地人民法院提起诉讼。虽然被告家事达公司的工商注册地在苏州市××区，但其实际经营地在苏州市工业园区，故本院对本案无管辖权，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。因此被告家事达公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告苏州家事达房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 耿杰圣
二〇一七年四月一日
书记员 张 筱
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02996号
原告：高贵付，男，1964年11月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：孙登明，男，1978年8月27日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：许光琳，安徽省定远县定城镇法律服务所法律工作者。
原告高贵付与被告孙登明物权保护纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔红潮、被告孙登明及其委托代理人许光琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵付诉称：原告与被告孙登明原同为定远县池河镇贾圩村村民，后贾圩村划为刘铺村管辖。1979年一轮土地承包时，原、被告双方分别分得各自土地，1995年二轮土地承包维持了原承包土地，并重新签订了《农村土地承包合同书》，2008年定远县人民政府又为原告颁发《农村土地承包经营权证》予以确认。1998年修建凤凰水库，由于小元组村民部分土地被淹，被告未经原告同意，强行占有原告“北山塘面”1.5亩土地进行耕种，其土地四至为：东面东方组交界、南面高贵成、西面北山塘面、北面李顺年。原告土地被侵占后，多次要求被告返还土地，被告至今拒不返还。原告迫于无奈，故诉请法院依法判决被告停止侵害、返还土地，并承担本案诉讼费用。
被告孙登明辩称：原告所述不实。原告所在村民组在修建凤凰水库占有了被告所在村民组的土地，当时约定现金补偿，后不能履行协议，经当时的乡镇、村民组协商，将原告村民组的部分土地划给被告耕种，原告所述的强行将原告土地自己耕种与事实不符。即使是原告对诉争土地有承包经营权，但被告耕种的土地是小元组划拨的村民预留地，与原告的承包土地没有关系。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：
证据一、原告的身份证一份，用于证明原告的主体身份；
证据二、池河镇刘铺村农村经济委员会（以下简称池河镇农经委）保存的1995年二轮土地承包合同底册、原告的土地承包合同书、经营权证各一份，用以证明：1、原告在二轮土地承包中与定远县刘铺乡贾圩村（现池河镇刘铺村）签订土地承包合同，并颁发了经营权证；2、原告的承包合同及经营权证与池河镇农经委保存的合同底册一致；3、争议土地属于原告承包经营的事实；
证据三、池河镇农经委保存的被告1995年二轮土地承包合同底册一份，用以证明被告提供的承包合同、经营权证与池河镇农经委保存的合同底册一致，并以此证明其耕种的原告的土地不在其经营权证登记的范围之内。
对原告提交的上述三组证据，被告质证后认为：1、对第一组证据没有异议；2、对第二组证据的真实性不予认可，且第二组证据不能证明原告对诉争土地享有承包经营权；3、对第三组证据因为都没有加盖池河镇农经委印章，被告对其真实性不予认可。
被告为了支持其辩解，向本院提交以下两组证据：
证据一、农村土地承包合同及土地承包经营权证各一份，用以证明小元组划拨的土地登记在“北山塘面”下，与原告诉称的土地不一致的事实。
证据二、协议书一份，用以证明被告所在小元生产队因修建凤凰水库损失耕地50亩，每年获得宋岗生产队赔偿款2700元，政府补贴2000元的事实。
对被告提交的上述两组证据，原告质证后认为：对第一组证据真实性没有异议，但不能证明被告没有侵占原告土地的目的。对第二组证据，因其是复印件，不能证明其真实性。
对原、被告双方提交的上述证据，结合双方的陈述及质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的第一、二、三组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，故本院均予以认定。对被告提交的两组证据真实性予以认定，但不能达到诉争土地属于被告的证明目的，故本院不予认定。
经审理查明：原告高贵付与被告孙登明原为定远县池河镇贾圩村宋岗组和贾圩村小元组村民，后因行政区划变更，贾圩村划归刘铺村管辖。第一轮土地承包时，原、被告双方分别在本村民组各自分得承包土地，1995年二轮土地承包均维持了原承包土地不变，并重新签订了《农村土地承包合同书》（原告承包合同编号：3718202，被告承包合同编号：3718008。2008年定远县人民政府又为原、被告颁发《农村土地承包经营权证》（原告编号：定农地承包权2008第V0515038号，被告编号：定农地承包权2008第V0509008号）予以确认。1996年，因修建凤凰水库，当时被告所在的小元生产队部分土地被淹没，为了补偿小元生产队村民的损失，小元生产队与宋岗生产队签订协议，决定由宋岗生产队每年补偿小元生产队2700元，池河镇政府每年补贴2000元。之后由于停止发放补贴及抛荒等原因，被告将原告承包的“北山塘面”1.5亩土地划给被告耕种，其土地四至为：东面东方交界、南面高贵成、西面北山塘、北面李顺年。因多次要求被告返还未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告高贵付在1995年与定远县池河镇刘铺村村民委员会签订了《农村土地承包合同书》，2008年定远县人民政府为其颁发了《农村土地承包经营权证》，界定了其承包土地的范围，本案争议的“北山塘面”1.5亩耕地明确登记在原告名下，故争议的土地确系原告承包经营。至于被告辩称是生产队将土地划拨给被告耕种的，因无证据偌证，故对其辩解本院不予采信。对原告要求被告停止侵害、返还土地的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告孙登明于本判决生效后、当季农作物收割完十日内，将“北山塘面”1.5亩土地（四至：东面东方交界、南面高贵成、西面北山塘、北面李顺年）归还给原告高贵付。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙登明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害
排除妨害
消除危险
返还财产
……
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条第二款在土地承包经营期限内，对个别承包者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之上以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业主管行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1563号
起诉人：王江，男，汉族，1979年2月22日，住江苏省常州市进区。
起诉人王江向本院递交诉状，以刘东华为被告，请求法院判决：1、被告归还借款人民币200000元，并支付按月息2%计算至自2015年4月15日起至还清日止的利息；2、本案的律师费及诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。起诉人提交的《借条》对合同履行地未约定，现起诉人要求被起诉人偿还借款，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人住所地江苏省常州市进区南夏整镇桐庄村委潜桥头，被起诉人的住所地位于四川省开江县天师镇天师街。因合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对王江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年一月三十日
书记员 陈志宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1491号
上诉人（原审被告）：位振堂，男，1966年3月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人（原审被告）:孙美珍，女，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明辉律师事务所律师。
被上诉人：胡修琴，女，1961年10月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
上诉人位振堂、孙美珍因与被上诉人胡修琴借款合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人位振堂、孙美珍于2017年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人位振堂、孙美珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人位振堂、孙美珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元减半收取900元，由上诉人位振堂、孙美珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王治国
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年六月六日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 万 岩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页/共3页
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执9911号
申请执行人:杨某，女，1964年1月23日出生，汉族，日本高盛证券公司技术员，住北京市丰台区。
被执行人：刘某，男，1961年12月14日出生，汉族，住日本东京市。
本院在执行杨晓红与刘某合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘某其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十二月六日
书记员 李思萌
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2489号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告杨太杰，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨太杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨太杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，518.45元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币31，518.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2796号
申请执行人李耕，男，1957年12月24日出生。
委托代理人刘磊。
被执行人北京苹果时代文化传播有限责任公司。
法定代表人王子囡。
本院在执行李耕与北京苹果时代文化传播有限责任公司演出合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月六日
书记员 李 钢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0102行初230号
原告周某某
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张某某。
委托代理人张某某1。
原告周某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）作出的治安管理行政处罚决定及行政赔偿一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告周某某、被告芙蓉分局的委托代理人张某某和张某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月5日，芙蓉分局作出芙公（马坡）决字[2017]第1088号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为周某某到北京市中南海周边等非访公共场所进行上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对周某某行政拘留十日。
原告周某某诉称，周某某去北京上访事宜，没有任何扰乱公共场所秩序的违法行为。芙蓉分局作出的决定书，严重侵害了周某某的合法权益。请求法院依法确认芙蓉分局作出的决定书违法并予以撤销；判决芙蓉分局为周某某恢复名誉，并赔偿周某某侵犯人身自由赔偿金和精神损害抚慰金，合计107766.7元；判决芙蓉分局承担本案诉讼费。
原告周某某向本院提供了以下证据材料：1.《公安行政处罚决定书》；2.解除拘留证明书；3.北京市政府信息公开申请表；4.登记回执及《政府信息答复告知书》。
被告芙蓉分局辩称，芙蓉分局所认定的周某某扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据确凿，办案程序合法。芙蓉分局作出的对其行政拘留十日的行政处罚决定适用法律准确，程序合法，量罚适当。故请依法维持芙蓉分局作出的公安行政处罚决定，驳回周某某所有诉讼请求。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1.周某某的询问笔录；2.张奇志的询问笔录；3.杨佳的询问笔录；4.刘振华的询问笔录；5.长沙市驻京维稳劝返办公室建议函；6.北京市公安局西城分局训诫书；7.劝返接回通知单；8.马坡岭街道办事处证明材料；9.常住人口基本信息；10.传唤证；11.线索来源及抓获经过；12.法律依据；13.受案登记表；14.被传唤人家属通知书；15.权利义务告知书；16.公安行政处罚告知笔录。
经庭审质证，周某某对芙蓉分局提供的证据材料1、7、9、12、14-16真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议；证据材料2-6、8、10、11、13真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的有异议。芙蓉分局对周某某提供的证据材料1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对于证明目的均有异议。本院认为，周某某、芙蓉分局提供的证据材料均符合法律规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实。2017年5月24日、6月3日，周某某两次为表达个人诉求到北京市西城区中南海周边，非接待信访的公共场所进行上访，扰乱了当地公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所作出训诫书予以训诫。次日，长沙市驻京维稳劝返办公室均致函芙蓉分局，建议对周某某的违法行为依法处理。2017年6月5日，芙蓉分局对周某某扰乱公共场所秩序的行为进行立案调查，并作出决定书，决定对周某某行政拘留十日。周某某不服，诉至本院。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，芙蓉分局对周某某在北京市的违反治安管理行为具有行政执法职权。芙蓉分局根据询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、街道证明及北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书等证据材料，足以认定周某某到北京市非信访接待的公共场所进行上访，构成扰乱公共场所秩序。综上，芙蓉分局对周某某作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。周某某要求行政赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回周某某的诉讼请求。
本案受理费50元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
审 判 员 李革文
人民陪审员 常 明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3419号
申请执行人谢红娟
被执行人俞东海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05900号，依法向被执行人俞东海发出执行通知书，责令被执行人俞东海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞东海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞东海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币169678.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 张霰霏
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0282民初519号
原告：李飞翔，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省新丰县，
委托诉讼代理人：王小清，系南雄市法律援助处法律援助律师，执业证号：14402201781961687。
被告：王一峰，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告李飞翔诉被告王一峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告原告李飞翔及其委托诉讼代理人王小清到庭参加了诉讼，被告王一峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告王一峰偿还原告李飞翔本金人民币9000元及利息。事实和理由：原告于2017年2月28日和2017年3月8日通过支付宝转账10000元和3000元给王一峰，被告承诺在2017年3月13日前还清欠款，并写下借条，被告于2017年3月15日通过微信还了4000元，至今剩余9000元未还，也联系不上被告。为此原告诉讼来院，要求如上所请。
被告王一峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下:原告李飞翔于2017年2月28日和2017年3月8日通过支付宝转账壹万元整和叁仟元整给被告王一峰，被告王一峰承诺在2017年3月13日前还清欠款，并写下借条，被告于2017年3月15日通过微信还了4000元，原告李飞翔实际借款给被告王一峰人民币13000元，至今剩余9000元未还，借条显示被告王一峰借款人民币15000元，原告李飞翔确认借条人民币15000元其中包含双方约定利息人民币2000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、微信聊天记录及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告王一峰向原告李飞翔借人民币15000元，并写下借条一张为凭，借条主要内容未违反有关法律规定，合法有效。原告李飞翔据此要求被告王一峰偿还借款本金人民币9000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告李飞翔要求被告偿还2000元利息，双方约定的利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告李飞翔主张的利息应从被告王一峰借款之日起（即2017年3月8日）按年利润24%计算是确定偿还之日止。
被告王一峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼、抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王一峰应于本判决生效之日起十日偿还原告李飞翔借款本金人民币9000元及利息（利息从2017年3月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 董国昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭淑秋
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芦法刑初字第348号＼n公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n被告人黄某，男，1991年12月9日出生，湖南省株洲市人，；因吸毒，2011年8月17日被株洲市公安局荷塘分局决定行政拘留五日，2012年8月30日被株洲市公安局荷塘分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年5月30日被株洲市荷塘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年7月26日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2013年8月14日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员毛艳慧出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n株洲市芦淞区人民检察院指控：＼n1、2013年7月24日下午，被告人黄某容留吸毒人员凌某（已处理）与其一起在湖南省株洲市芦淞区王府井中央公寓C座2311号房间内采取“烧板”方式吸食麻古和冰毒。＼n2、2013年7月25日1时许至6时许，被告人黄某容留吸毒人员方甲某、刘某（均已处理）与其一起在湖南省株洲市芦淞区王府井中央公寓C座2714号房间内采取“烧板”方式吸食麻古和冰毒。2013年7月25日下午15时许，被告人黄某容留吸毒人员方某与其一起在湖南省株洲市芦淞区王府井中央公寓C座2714号房间内采取“烧板”方式吸食麻古和冰毒。2013年7月25日晚，被告人黄某容留吸毒人员凌某、方甲某、刘某、方乙某（已处理）与其一起在湖南省株洲市芦淞区王府井中央公寓C座2714号房间内采取“烧板”方式吸食麻古和冰毒。五人吸食毒品后被株洲市公安局董家段分局民警进行工作检查时发现，并依法扣押吸毒工具。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均亦无异议，并有证人凌某、方甲某、刘某、方乙某的证言、搜查笔录、照片、扣押决定书、中央公寓结账明细单、人体尿样毒品现场检测报告书、吸毒某瘾认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、传唤经过、破案经过、人口信息材料、被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为已构某容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人黄某的罪名某立。被告人黄某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2014年5月25日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员欧蓉静＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员李益标＼n附：判决书引用的法条全文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形某瘾癖的麻醉药品和精神药品。＼n毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民初字第390号
原告冯美春。
被告李学贡。
被告李学增。
被告桑海永。
被告寿光隆宝农业设施有限公司。
被告寿光市昌隆机械有限公司。
本院在审理原告冯美春诉被告李学贡、李学增、桑海永、寿光隆宝农业设施有限公司、寿光市昌隆机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯美春撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一六年四月七日
书 记 员 于敬芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初4202号
原告:任金辉，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：范荣彬，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋远园，女，1989年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：范宗祥，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王成从，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王加平，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王成英，女，1966年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告任金辉与被告范荣彬、宋远园、范宗祥、王成从、王加平、王成英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任金辉到庭参加诉讼，被告范荣彬、宋远园、范宗祥、王成从、王加平、王成英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任金辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金45万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范荣彬于2017年4月19日向原告借款50万元，由被告宋远园、范宗祥、王成从、王加平、王成英担保，约定还款期限为6个月，月利息为1.29%，借款人已支付利息至2018年4月13日，并约定如到期未还款逾期按月利息2%计算，后原告向被告多次催要，被告以各种理由推拖，或避而不见，该笔借款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告范荣彬、宋远园、范宗祥、王成从、王加平、王成英均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告范荣彬由被告宋远园、范宗祥、王成从、王加平、王成英提供担保向原告任金辉借款50万元，并为原告出具借据一份，且双方签订了资金互助担保协议和资金互助合同书各一份，约定借款月利率为1.29%，借款期限为2017年4月19日至2017年10月18日，借款用途为养殖，逾期利息按月利率2%计算，担保人的担保期限为主债务届满之日起二年。该借据、资金互助担保协议和资金互助合同书均由各被告签名捺印。借款到期后，被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息至2018年4月13日，剩余借款本金45万元及之后的利息未支付原告。
上述事实，是根据当事人陈述、相关书证认定，其材料均已收录在卷。原告提交的证据合法、真实有效。
本院认为，被告范荣彬向原告任金辉借款，并由被告宋远园、范宗祥、王成从、王加平、王成英提供担保，有被告向原告出具的借据及双方签订的资金互助合同书和资金互助担保协议为证，双方约定了借款时间、数额及利息，不违反法律规定，原、被告之间借贷关系明确，签订的借款合同合法有效，本案事实清楚，证据充分。被告应按照借款合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告宋远园、范宗祥、王成从、王加平、王成英作为担保人，应按协议约定承担连带清偿责任。被告范荣彬、宋远园、范宗祥、王成从、王加平、王成英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范荣彬偿还原告任金辉借款本金45万元及利息（以45万元为基数，利息按年利率24％计算，自2018年4月14日计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告宋远园、范宗祥、王成从、王加平、王成英对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8050元，减半收取4025元，由被告范荣彬、宋远园、范宗祥、王成从、王加平、王成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一八年八月六日
书记员 莫志侠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10328号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604.
法定代表人：杨永华，董事长。
被告：李萍。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告李萍追偿权纠纷一案中，原告四川鑫和易融资担保有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘芳
二〇一六年十月八日
书记员 蒲洁
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1403号
原告：深圳市威亚工程塑料有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道卫东龙商务大厦A座1317室。
法定代表人：陈珉,总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：张复姣，该公司员工。
被告：苏州天德电子科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村界泾河路2号（阳澄产业园）。
法定代表人：顾玉进。
原告深圳市威亚工程塑料有限公司与被告苏州天德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判。因被告苏州天德电子科技有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市威亚工程塑料有限公司委托诉讼代理人张复姣到庭参加诉讼，被告苏州天德电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告深圳市威亚工程塑料有限公司诉称，原、被告之间原为友好的业务往来关系单位，2016年9月至2016年11月期间，被告向原告购买产品型号为：MFA-1041的塑料粒子材料，该期间原告累计向被告供货合计人民币48750元，直至起诉之日，被告尚未支付原告上述货款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币48750元及逾期付款利息。2、被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告将第1项诉请变更为请求判令被告向原告支付货款人民币28750元，明确利息请求为自2016年11月22日起以28750元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。
被告苏州天德电子科技有限公司未作答辩。
原告深圳市威亚工程塑料有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：采购单3份，送货单3份，证明我方按约向被告交付了货物，总计63750元的业务往来，被告已经付款35000元，剩余28750元未付。原告另明确采购单是通过电子邮件的方式签订的，补充提供电子邮件截屏打印件3页。原告另于庭后补充提供增值税发票2张，面额分别为25500元和38250元。平安银行回单凭证及收款收据复印件3张，佐证业务往来及被告付款情况。
经审理查明，原、被告以电子邮件方式发生塑胶粒业务往来。原告于2016年10月19日向被告提供型号为MFA1014的塑胶粒100千克，于同年11月16日向被告提供同型号塑胶粒150千克。原告就此分别开具面额为25500元和38250元的增值税发票。针对上述送货，原告认可被告通过转账方式付款10000元，另以现金方式付款25000元。现原告主张被告尚欠货款28750元催讨未果，遂诉讼来院。
审理中，原告明确采购单及送货单处签收人顾雪是被告公司的采购人员。另双方约定票到付款。
上述事实，由原告提供的采购单、送货单、增值税发票及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供价值63750元塑胶粒的事实有原告提供的采购单、送货单、增值税发票等证据证实，本院予以确认。原告认可被告付款35000元，余款28750元被告理应继续承担付款责任。现原告主张双方曾约定开票后付款，故主张被告承担该货款自2016年11月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，未超过法律允许的范围，本院予以准许。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州天德电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市威亚工程塑料有限公司货款人民币28750元并偿付利息（以货款28750元为基数，自2016年11月22日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1019元，财产保全费408元，公告费600元，合计人民币2027元，由原告深圳市威亚工程塑料有限公司负担500元，被告苏州天德电子科技有限公司负担1527元（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告苏州天德电子科技有限公司在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一八年二月一日
书 记 员 姚 刚
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0115号
申请人张云峰。
被执行人黄庭兵。
张云峰与黄庭兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）金民初字第1649号民事判决书已发生法律效力，判决：被告黄庭兵于判决生效后十日内偿还原告张云峰借款144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元，减半收取1791.5元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月07日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第1649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年七月四日
书记员 李晓曼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执139号之一
申请执行人：董海平，男，汉族，1965年8月14日出生，身份证住址：甘肃省陇南市武都区。
申请执行人：吕岁凤，女，汉族，1968年7月1日出生，身份证住址：甘肃省陇南市武都区。
两申请执行人共同委托代理人：董林军，身份证号码：。系两申请执行人儿子。
被执行人：赵雷社，男，汉族，1990年12月30日出生，身份证住址：甘肃省陇南市武都区，因犯故意杀人罪、故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行。
申请执行人董海平、吕岁凤与被执行人赵雷社附带民事赔偿一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初310号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付67804元，本院于2018年1月17日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使��权、车辆、支付宝及住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查，被执行人名下有银行存款1192.53元，本院依法强制扣划，扣除执行费50元，余款1142.53元划付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人名下存款已扣划完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一��第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年七月二十二日
书记员 马丛普
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）龙执字第368号
申请执行人廖鸿章。
被执行人廖顺旺。
被执行人王锡标。
本院依据已经发生法律效力的（1998）赣经终字第159号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖顺旺在江西省农村信用社帐号为13×××80的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一六年一月十四日
代理书记员 宋林祥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01025-7号
申请执行人：吴杰，女，1974年7月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。号
被执行人：宁宗文，男，汉族，1953年4月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州新扬电器有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：肖虎帮，男，汉族，1966年8月24日出生，住安徽省滁州市凤阳县。
被执行人：曹杰，男，汉族，1986年8月5日出生，住安徽省明光市。
吴杰与宁宗文、肖虎帮、曹杰、滁州新扬电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）琅执字第01025-3执行裁定书，冻结了被执行人滁州新扬电器有限公司的银行存款1812040元，现双方已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人滁州新扬电器有限公司的银行存款1812040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 张莹莹
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江汉执字第01064号＼n申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道747号中信银行大厦。＼n负责人徐学敏，行长。＼n被执行人武汉市众鹏达工贸有限公司，住所地武汉市江汉区王家墩547号宜必思酒店11楼。＼n法定代表人谭碧文，总经理。＼n被执行人武汉恒齐隆投资咨询有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳路147号1档3层1室。＼n法定代表人陈秀菊，董事长。＼n被执行人武汉鑫宇众工贸有限公司，住所地武汉市洪山区关山四村关山一路469号27栋1单元。＼n法定代表人卫冬，董事长。＼n被执行人卫冬。＼n申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉市众鹏达工贸有限公司、武汉恒齐隆投资咨询有限公司、武汉鑫宇众工贸有限公司、卫冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2014年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市众鹏达工贸有限公司、武汉恒齐隆投资咨询有限公司、武汉鑫宇众工贸有限公司、卫冬履行以下义务：给付借款本金750万元、逾期利息、复息、律师代理费15万元、一审诉讼费37865元；并要求对抵押房屋即位于武汉市武昌区紫阳街紫阳路147号1栋1层1号房屋（建筑面积458.56平方米）及其占用土地（面积74.71平方米）进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖款项优先受偿。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。＼n执行过程中，申请执行人向本院书面说明：被执行人武汉市众鹏达工贸有限公司已于2014年7月10日委托第三方陈秀菊代为清偿了上述全部债务，故请求法院解除对上述抵押房屋的查封。＼n经查，上述抵押房屋已被本院在诉讼期间采取查封的财产保全措施。＼n本院认为，申请执行人向本院申请解除对上述抵押房屋的查封符合法律的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n解除对被执行人武汉恒齐隆投资咨询有限公司名下的位于武汉市武昌区紫阳街紫阳路147号1栋1层1号房屋（建筑面积458.56平方米）及其占用土地（面积74.71平方米）的查封。＼n本裁定自送达之日起发生法律效力。＼n审判长邓军＼n代理审判员刘志雄＼n代理审判员鲁林＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员周中川＼n
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢46号
申请执行人袁林绪，男，出生于1958年5月8日，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人王凯，男，汉族，住岐山县。
袁林绪与王凯欠款纠纷一案，本院（1999）金民督字第126号支付令已经发生法律效力。因义务人王凯没有自觉履行该支付令所确定的义务，权利人袁林绪向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2017年8月16日以被执行人王凯身份信息不明为由向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执恢46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一七年八月十六日
书记员 张帆
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执939号
申请执行人王耀红，男，1973年10月31日出生，汉族，住蒲城县城关镇西关**号。
被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司，驻所地：西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界13层11305室。
法定代表人黄明清，该公司执行董事长。
王耀红与陕西省发展交通能源建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03263号民事判决书已发生法律效力，本案所确定执行标的为案款2400000元及利息、案件受理费26000元、执行费26400元。在执行中查明，被执行人的法定代表人去向不明，其公司银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，本案暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索时，可再次申请执行。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王兴民
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2929号
罪犯李辉，男，1983年10月10日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年7月15日作出(2009)中中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年6月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已履行财产刑500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈健能
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1227民初382号
原告杨某一，女，1987年9月4日出生，侗族，粮农，户籍地湖南省怀化市新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇，现住贵州省万山区大坪乡。
被告杨某二，男，1979年3月6日出生，侗族，司机，住新晃县晃州镇。
原告杨某一诉被告杨某二离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，依法由审判员龙英军适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁胜长担任庭审记录，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某一诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识，2011年12月22日在新晃县民政局办理结婚登记，2013年2月6日生育儿子杨某三。由于被告嗜酒如命，且喝酒后无故骂人，两人经常发生矛盾。原告遭被告多次殴打，曾到兴隆派出所报警2次。2016年6月6日晚上原告与被告又发生争吵，被告用水果刀划伤原告的脖子，经医生诊断伤口长达8cm,缝合21针。原告认为，因被告多次实施家庭暴力，原告生命健康受到严重威胁，已导致夫妻感情完全彻底破裂。故向法院起诉请求判决1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、小孩杨某三由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至小孩能独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某二辩称：1、不同意离婚；2小孩归被告抚养；3、诉讼费可以由被告承担。原告脾气暴躁经常打骂小孩，无工作无固定住所，由被告带小孩更有利于孩子的健康成长。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨某一为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证实原、被告于2011年12月22日在新晃县民政局登记结婚；
2、照片一份三页，拟证明被告2016年6月6日殴打原告的脸部伤情。
被告杨某二对原告杨某一提交的证据发表如下质证意见：
对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议。
被告杨某二为证明自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、晃州镇鹅公村村委会证明一份，拟证明原、被告争吵的经过，及村委会调解的情况；
2、照片19张，拟证明被告受到原告殴打的伤情；
3、兴隆卫生院诊断证明，拟证明2016年6月6日被告被原告打伤后到兴隆卫生院治疗缝针。
原告杨某一对被告杨某二提交的证据发表如下质证意见：
1、证据1是假的，不予质证；
2、证据2不是事实；
3、对证据3的真实性没有异议，其他不属实。
对原告杨某一提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
对被告杨某二提供的证据1、2、3，形成证据锁链，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原告杨某一与被告杨某二于2011年10月经人介绍认识，2011年12月22日在新晃县民政局办理结婚登记，2013年2月6日生育儿子杨某三。2016年6月6日原告与被告发生争吵，争抢水果刀时造成原告脖子被划伤，伤口约8cm长，被告右上臂被划伤。2016年6月15日，原告向本院起诉，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、小孩杨某三由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后双方共同生活了四年，并生育了小孩，原、被告的婚姻基础尚可，婚后在长期的共同生活中亦建立起了一定的夫妻感情，2016年6月6日双方的争吵也造成了双方的互相伤害，致夫妻产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。但这并不意味着双方夫妻感情不能调和。原、被告双方都要顾念来之不易的夫妻感情和缘份，加强沟通，互敬互爱，共同抚养好小孩，夫妻关系才能改善，家庭亦会美满幸福。原告的证据并不能证实其夫妻感情已完全破裂，故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某一与被告杨某二离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 龙英军
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁胜长
附相关法律法规:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第5009号
申请执行人林宜平，男，1985年8月13日出生，汉族，住安溪县。
被执行人林泽松，男，1967年6月25日出生，汉族，住安溪县。
被执行人于鑫，男，1981年9月23日出生，汉族，住安溪县。
被执行人王跃红，女，1973年10月29日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人林宜平和被执行人林泽松、于鑫、王跃红民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第6093号民事判决书中，被执行人林泽松应当偿还申请人林宜平借款人民币60000元及利息，被执行人于鑫、王跃红对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第6093号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十七日
书记员 林美娥
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6190号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告：陈治平，住天津市红桥区。
天津市日新物业管理有限公司与陈治平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市日新物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年九月一日
书记员 谢飞
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)船山执字第861号
申请执行人：王学建，男，汉族，住四川省广汉市。被执行人：陈长国，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行王学建与陈长国劳务合同一案中，在执行中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行司法查询，被执行人无房屋、存款、车辆和工商登记信息，暂无财产可供执行。申请人至今亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第433号民事判决书的本次中执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐千惠
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执异281号
申请执行人：林承新，男，1962年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。
委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
被执行人：广州弘泽金属制品有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路17号自编之二A16室，组织机构代码05894275-4。
法定代表人：黄庆林。
被执行人：广州市天河区东圃途材室内装饰部，住所地广州市天河区车陂新涌口西83号A1栋三楼北（311房）。
经营者：张惠玲。
第三人：张惠玲，女，1986年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，。
申请执行人林承新申请执行被执行人广州弘泽金属制品有限公司（以下简称弘泽公司）、广州市天河区东圃途材室内装饰部（以下简称途材装饰部）劳动争议一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第4671号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，弘泽公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向刘定清支付2014年3月1日至2015年1月17日期间的工资43075元；途材装饰部对此承担连带清偿责任。因弘泽公司、途材装饰部未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2017）粤0106执3557号立案执行。
被执行人途材装饰部于2014年8月5日经广州市天河区工商行政管理局车陂所核准成立，为个体工商户，经营者为张惠玲。
另查，途材装饰部于2017年3月20日被工商部门注销登记。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。被执行人途材装饰部为张惠玲个人经营的个体工商户，故其债务应由经营者张惠玲负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
执行张惠玲（身份证号码：）名下的个人财产。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 员 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林如冰
本裁定书于2017年月日送达
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)平民一初字第2568号
原告于祥良，男，1951年8月17日生，汉族，住平度市。
被告平度市人民政府城关街道办事处。
被告平度市城关街道办事处东阁居民委员会。
本院在审理原告于祥良与被告平度市人民政府城关街道办事处、平度市城关街道办事处东阁居民委员会不当得利纠纷一案中，原告于祥良于2010年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告于祥良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费120元，由原告于祥良负担。
审判员 王海霞
二〇一〇年九月八日
书记员 吴 奉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初573号之一
原告：陈标,男,1980年10月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李卫祥,男,1986年6月8日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：张艳,女,1974年6月26日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告陈标诉被告李卫祥、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张艳下落不明，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨超群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8216号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：高珑（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5289号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张惠，女，1988年8月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张惠信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,577元减半收取人民币788.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民申14号
再审申请人:岑漪（原审被告）,女，汉族，1976年2月27日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人:李华（原审被告）,男，汉族，1962年6月21日出生，住重庆市南岸区。
被申请人:李治惠（原审原告），女，汉族,1963年5月20日出生,住重庆市巴南区。
再审申请人岑漪、李华（原审被告）因与被申请人李治惠（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初6186号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中岑漪、李华于2017年12月11日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为岑漪、李华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人岑漪、李华撤回再审申请。
审判长 彭 英
审判员 王 琼
审判员 贾敏敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王志忠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3707号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：杨连元，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马秀茹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申450号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:景泰县玉泉工贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：赵叶芳，该公司董事长。
委托代理人：王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人：马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司，住所地甘肃省白银市白银区中小企业创业基地。
法定代表人：张安麒，该公司董事长。
再审申请人景泰县玉泉工贸有限责任公司（以下简称玉泉公司）因与被申请人甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉泉公司申请再审称：（一）二审判决对案件法律关系认定错误。海天公司与玉泉公司协定由玉泉公司发动有能力经营车的经营户购买由海天公司经销的北奔牌载重汽车，所购车辆挂靠在玉泉公司名下，车辆经营户负责拉运。所挣运费除支付给经营户正常车辆费用外全部扣收后全额支付给海天公司。明细账单是在海天公司欺骗的情况下，玉泉公司加盖了公章。双方之间签订的六份《工业品购销合同》没有对付款时间和付款方式进行约定，证明双方之间签订的合同并非真正意义上的合同。证明玉泉公司与海天公司之间仅是协作关系，非买卖关系，各车经营户是真正的车辆欠款人。（二）二审判决认定玉泉公司欠海天公司5999979元购车款的事实不清，证据不足。仅凭海天公司向法院提交的明细账单认定玉泉公司的欠款数额错误，未将扣押车辆从欠款总额中扣除。海天公司谎称其公司要上市，玉泉公司为了配合海天公司的工作才同意在明细账单上加盖了公章，2015年7月20日张世权的情况说明可以证明。明细账单上加盖的是公章，而非财务章，不符合对账的习惯。曾俊祥等人购买的车辆是海天公司私自出售，说明对账明细不是真实的对账单。（三）二审判决分配举证责任不当，海天公司应举证证明其主张。出库单上没有玉泉公司签字确认，不能证明所载车辆全部交付给玉泉公司。海天公司应当对明细账单上所载的车辆已经全部交付给玉泉公司向法院提供证据证明。（四）二审判决玉泉公司承担逾期付款利息，不符合案件事实和法律规定。玉泉公司与海天公司既未约定付款时间，也未约定逾期付款利息。海天公司2014年8月15日起诉，不能证明玉泉公司在该时间段已经发生违约。二审判决以海天公司起诉时间作为玉泉公司违约的时间起点，不符合当事人之间的约定。综上，玉泉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据玉泉公司的再审请求及所依据的事实和理由，应对以下问题进行审查：（一）玉泉公司与海天公司之间法律关系的性质；（二）二审判决认定海天公司欠付购车款及利息的数额是否正确。
（一）关于玉泉公司与海天公司之间法律关系的性质问题。原审中海天公司提供了《工业品购销合同》及明细账，合同约定玉泉公司从海天公司处购买运输汽车共计121辆，双方在合同和明细账单上签字盖章，能够证明合同关系存在，海天公司实际交付了车辆。玉泉公司称海天公司与玉泉公司之间是协作关系，而非买卖关系，但并未对主张的事实提供证据证明。玉泉公司主张明细账单系在被欺骗的情况下盖章，仅提供了张世权的情况说明，由于张世权是玉泉公司的总经理，与玉泉公司具有法律上的利害关系，对其提供的情况说明不予采纳。玉泉公司关于双方是协作关系的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于二审判决认定玉泉公司欠付购车款及利息的数额是否正确的问题。玉泉公司主张明细账单上加盖公章而非财务章，不符合对账习惯，因此明细账单不能作为定案依据。本院认为，玉泉公司在明细账单上加盖公章，能够证明玉泉公司承认收到明细账单上所载的运输汽车，玉泉公司如认为明细账单内容与实际不符，应对此承担举证责任，在无证据证明的情况下，该请求不应予以支持。玉泉公司称二审判决未将扣押车辆和私自出售给曾俊祥等人的车辆从欠款总额中扣除，亦未提供证据证明，二审判决对其主张不予支持并无不当。海天公司于2014年8月15日提起诉讼，即为海天公司主张债权，利息损失应从起诉之日起算至实际付清之日止。玉泉公司称双方未约定付款时间和逾期利息，不应计付利息的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决在认定事实与适用法律方面均无不当,玉泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景泰县玉泉工贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 武泽龙