wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初227号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人姚某，户籍所在地为湖北省来凤县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]71号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2015年11月上旬的一天，被告人姚某去到广州市花都区秀全街龙海路38号珠宝城员工宿舍，窃得安装在上述宿舍墙上的电线数米，后销赃。
2015年11月中旬的一天，被告人姚某再次去到上址，窃得安装在上述宿舍墙上的电线数米，后销赃。
2015年11月中旬的一天，被告人姚某再次去到上址，窃得安装在上述宿舍墙上的电线数米，并将上述窃得的电线放至上述宿舍一房间。
2015年11月16日凌晨，被告人姚某在上述宿舍睡觉时被安保人员抓获，并当场起获第三次窃得的电线数米、作案工具铁钳1把、菜刀1把。经价格鉴定，上述被盗的电线总价值人民币5545元。
公诉机关认为被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议本院结合被告人姚某盗窃三次，数额5545元、如实供述等情节，以盗窃罪判处被告人姚某一年六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人姚某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局秀全派出所出具的抓获经过；扣押笔录及扣押清单；被盗电线损失统计表1张；检查笔录；现场勘验检查工作记录；穗花价鉴（赃）[2015]886号价格鉴定结论书；被害单位广州市花都区珠宝城有限公司的委托书；被害单位代表杨某的陈述其对被盗地点及照片的指认；证人吴某甲、吴某乙的证言；证人吴某乙对对其经营的店铺、营业执照的照片指认、对被告人姚某的辨认笔录；被告人姚某的供述及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人姚某有以下量刑情节：1、盗窃3次，盗窃财物共价值6641元，其中，起获部分价值1096元，已发还给被害人，其余部分未缴获发还，可酌情从重处罚；2、被告人坦白供述，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年10月15日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人姚某的违法所得发还被害人（由公安机关执行）。
三、扣押在案的作案工具铁钳1把、菜刀1把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 嘉
二〇一六年二月二日
书记员 谢满辉
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8363号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地：中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）,统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告：张敬斌，男，1958年3月26日出生，汉族，住巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告张敬斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴瑞丹
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执450号
申请执行人洪永刚，男，1956年05月01日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
被执行人ＸＸ，男，1974年08月08日出生，汉族，农民，现黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2625号民事判决书，于2018年2月6日立案受理了申请执行人洪永刚申请执行被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，我院依职权查询被执行人存款、房产、车辆，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2018）黑0882执450号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年八月十日
书记员 周 正
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初2566号
原告：昆山信恒达电子光伏材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区。
法定代表人：王维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭治国，男，该公司工作人员。
被告：焦作市金宇阳高科电子有限公司，住所地焦作市。
法定代表人：崔红军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马丽，女，该公司工作人员。
原告昆山信恒达电子光伏材料有限公司（以下简称“昆山信恒达公司”）与被告焦作市金宇阳高科电子有限公司（以下简称“焦作金宇阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告昆山信恒达公司委托诉讼代理人谭治国、被告焦作金宇阳公司委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山信恒达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠款54365元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日因被告拖欠原告货款54365元未如期支付，双方签订一份《付款协议书》，并约定被告于2018年5月25日前支付原告20000元，于2018年6月30日前再支付原告34365元，现被告超过付款约定期限未付欠款，特提起诉讼。
被告焦作金宇阳公司对欠货款数额54365元没有异议，对双方签订的《付款协议书》亦没有异议。被告称2016年下半年以来，严峻的宏观形势导致被告产业链出危机，导致被告方流动资金无法收回。被告方正在通过多种合法途径催收货款。希望原告缓一段时间。
本院认为，被告认可原告主张的欠款54365元，原、被告亦经过对账确认。故原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告焦作市金宇阳高科电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山信恒达电子光伏材料有限公司货款54365元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计580元，由被告焦作市金宇阳高科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一八年八月九日
书记员 周珍珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20019号
上诉人（原审被告）：纪军，男，汉族，1979年4月5日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦。统一社会信用代码：9144030078278219X2。
负责人：岳鹰，该行行长。
委托诉讼代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师。
原审被告：卢丽，女，汉族，1984年2月22日出生。身份证住址：广西北海市铁山港区。
上诉人纪军因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行、原审被告卢丽金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪军上诉请求：1.确定其根据合同约定的还款时间为2018年1月16日；2.其已还款13400.34元，尚欠96599.66元未归还。
被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行辩称，周转协议书已到期，上诉人如要求重新贷款，应另签合同；上诉人归还13400.34元发生在一审起诉后，一审判决还款的数额是暂计至2016年2月26日，之后还的款项并不全部是归还本金，有部分是罚息。
本院经审理查明，根据双方签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，被上诉人向上诉人提供贷款的授信期间为2015年1月16日至2018年1月16日，涉案的两笔贷款的期限为12个月，已于2016年1月份到期。上诉人一审期间向被上诉人归还了13400.34元。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其贷款归还日期为2018年1月16日，但该日期为其授信结束日而非其贷款到期日，涉案的两笔贷款已于2016年1月份到期，上诉人应予归还。关于上诉人一审期间归还的13400.34元，上诉人主张应按先第二笔贷款后第一笔贷款的顺序归还，但其未提交证据证明与被上诉人有上述约定或经被上诉人同意，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人认可上诉人一审期间归还了13400.34元的事实，并认为截至2016年11月25日，上诉人尚欠被上诉人本金99816.51元（98181.51元+1635元）、利息3.83（0+3.83元）、罚息12516.97元（12264.34元+252.63元），复息0.59元（0+0.59元）。上诉人在二审庭审中认可上述金额，本院亦予以确认，原审认定的上诉人拖欠的贷款本息均应按上述金额予以调整。
综上所述，纪军的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8788号民事判决为上诉人纪军和原审被告卢丽应于本判决生效之日起十日内向被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行支付截至2016年11月25日的贷款本金99816.51元、利息3.83元、罚息12516.97元、复利0.59元，并支付从2016年11月26日起至清偿之日止的合同约定计付的利息、罚息以及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2471元，由上诉人纪军和原审被告卢丽负担；二审案件受理费99.2元，由上诉人纪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1295号
罪犯黎德联，男，1977年2月15日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2010年3月11日作出（2010）安岳刑初字第35号刑事判决，以被告人黎德联犯盗窃罪判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4000元（未执行），2009年10月4日止于2014年10月3日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分172分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎德联减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一四年四月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吉叶春红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1255号
原告张文全，男，汉族，1989年11月19日出生，住黑龙江省桦川县。
委托代理人刘萍，女，1992年11月13日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A875房。
法定代表人，盛乐。
原告张文全诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告张文全的委托代理人刘萍到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张文全诉称：原告于2016年8月2日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年8月2日至2016年12月30日，工作岗位是大客户经理，月工资为人民币6800元。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月16日工资合计人民币17664.2元（含10月份工资4696.8元，扣除社保后）；2、被告承担本案诉讼费。
被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：张文全，在职职务：大客户经理，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币17664.2（含10月份工资4696.8）（大写：壹万柒仟陆佰陆拾肆圆贰角整)。经双方协商，拖欠薪资于2017年元月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年10月-12月的工资17664.2元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年10月至2016年12月的工资17664.2元，本院予以支持。被告尚凯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张文全支付拖欠工资17664.2元。
如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费242元，由被告长沙尚凯网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 倩
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初337号
原告涂翠芳，女，汉族，1974年10月21日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告杨佩佩，男，1989年6月3日出生，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告涂翠芳与被告杨佩佩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂翠芳向本院申请撤诉，经审查，原告涂翠芳的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂翠芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂翠芳负担。
代理审判员 朱文娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）夏民初字第1104-1号＼n原告银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧18号。＼n法定代表人李怀靖，该公司董事长。＼n原告银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧16号。＼n法定代表人孙怀建，该公司董事长。＼n共同委托代理人胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师（特别授权）。＼n共同委托代理人刘晨，男，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市（特别授权）。＼n被告冶广明，男，1970年6月5日出生，回族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏固原市泾源县。＼n委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。＼n被告银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59-14号。＼n法定代表人顾小龙，该公司总经理。＼n案由：劳动争议＼n本院在审理原告银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司诉被告冶广明、银川江海洋工贸有限公司劳动争议一案中，本案审理须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n审判长李莉＼n人民陪审员高亚莉＼n人民陪审员王向梅＼n＼n二〇一五年八月三日＼n＼n书记员田丽丽＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n第1页共2页＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执425号
牛娜、张亚儒：
你与民事审判庭民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初199号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2017年9月20日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计8308元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：穆法官联系电话：251****
二〇一七年九月二十日
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民申20号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:程俊瑶，女，1962年出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
再审申请人程俊瑶因起诉袁光虎、罗吉安、芦山县中林一升种煤矿第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2015）雅民终字第579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
程俊瑶申请再审称，（2015）雅民终字第579号民事裁定认定程俊瑶主张第三人撤销之诉主体不适格，这一基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为，程俊瑶的起诉不符合法定案外人撤销之诉的立案受理条件，其再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程俊瑶的再审申请。
审 判 长 康友波
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘果林
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执异12号
异议人（案外人）：蔡云祥，男，1968年7月9日出生汉族，住台州市路桥区。
异议人（案外人）：管江萍，女，1972年11月21日出生汉族，住台州市路桥区。
申请执行人：徐菊花，女，1956年8月31日出生汉族，住台州市路桥区。
申请执行人：徐桂花，女，1935年8月15日出生汉族，住台州市路桥区。
申请执行人：徐中华，男，1981年3月6日出生汉族，住台州市路桥区。
申请执行人：徐中剑，男，1984年11月18日出生汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师，特别授权。
被执行人：罗邦文，男，1956年1月9日出生汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：林菊芳，女，1959年11月5日出生汉族，住台州市黄岩区。
本院在执行（2018）浙1004执1461号申请执行人徐菊花、徐桂花、徐中华、徐中剑与被执行人罗邦文、林菊芳为民间借贷纠纷一案过程中，案外人蔡云祥、管江萍对本院查封位于台州市路桥区南洋居南洋新村21-1-302室（产权证号：台房权证路字第××号）的房产提出异议，要求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）蔡云祥、管江萍异议称，被执行人罗邦文、林菊芳与异议人经中间人许桂芬介绍，于1997年10月9日由杨梅玉起草《房屋断卖契》，达成协议将位于台州市路桥区××新村××室的房产出卖给异议人，购房款当场现金全部付清。异议人蔡云祥、管江萍实际占有使用上述房产至今，由于历史原因及被执行人罗邦文、林菊芳不配合，导致无法完成房产过户手续。异议人认为上述房产已归其二人所有，故请求法院解除对上述房产的查封措施。为证明上述主张，异议人提供了《房屋断卖契》两份、房屋契证一份、发票一张、契税缴款书一份、谈话记录两份、杨梅玉身份证复印件一份、历月电费明细一份、路桥街道人峰社区居委会证明一份（以上均为复印件）为证据。
本院查明：2017年9月25日，本院作出（2017）浙1004民初5150号民事判决书，判决如下：“一、被告罗邦文、林菊芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐菊花、徐桂花、徐中华、徐中剑借款本金1666492元，并支付利息（按每月2%自2014年10月10日起计算至判决确定履行之日止）。……”，判决生效后，因罗邦文、林菊芳逾期未履行，徐菊花、徐桂花、徐中华、徐中剑于2018年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2018）浙1004执1461号。在执行过程中，本院于2018年7月13日以（2018）浙1004执1461号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人罗邦文、林菊芳共同所有的坐落于台州市路桥区××新村××室（产权证号：台房权证路字第××号）的房产，查封期限为三年。2018年7月17日，本院作出（2018）浙1004执1461号公告，责令被执行人罗邦文、林菊芳及居住人在2018年7月24日前腾退上述房产。异议人认为涉案房产已归其二人所有，遂提出异议。
本院另向路桥区不动产中心调取资料，查明被执行人罗邦文、林菊芳于1997年3月31日领取了涉案房产的房屋所有权证书（台房权证路字第××号）。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，在执行异议审查中，对已登记的不动产，应按照不动产登记簿来判断权利人。本案涉案房产登记在被执行人罗邦文、林菊芳名下，本院对该房产予以查封并进行处置符合法律规定。异议人主张涉案房产的所有权为异议人所有，但根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记才发生效力。现涉案房产仍登记在被执行人罗邦文、林菊芳名下，故异议人的主张依据不足，本院不予支持。异议人认为涉案房产因历史原因及出卖人不配合无法完成过户。本院认为，从异议人自认1997年10月9日签订《房屋断卖契》至2018年7月13日本院查封涉案房产，时隔二十年九个月。异议人一直未办理涉案房产的过户登记手续，应视为其未尽到对自身权利的合理注意义务,由此造成的风险只能由异议人自行承担。综上，异议人主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人蔡云祥、管江萍的的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈芳萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 潘柳含
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1453号
原告:何拥军，男，1972年11月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，经商，住汨罗市。
被告:周国文，男，1968年3月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，经商，住汨罗市。
原告何拥军诉被告周国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何拥军到庭参加了诉讼，被告周国文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金35万元以及按月息2分计算利息至清偿之日止；2、被告支付2016年2月之前的前期利息2000元。事实与理由：原告何拥军与被告周国文因做生意认识。被告周国文因资金周转需要向原告提出借款。2014年2月27日，原告何拥军借款25万元给被告周国文。2014年5月22日，原告何拥军借款30万元给被告周国文。至2016年1月31日，被告向原告支付了部分本金利息，尚欠本金35万元、利息2000元。此后原告多次催讨，被告没有归还分文，原告遂向法院起诉请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原告何拥军的身份信息，用以证明原告的主体资格；
2、2016年1月31日，被告周国文出具的借条，用以证明借款数额及利息约定情况；
3、2014年2月27日、5月22日，原告通过其账户向被告转账55万元的转账凭条，用以证明借款的支付方式。
被告周国文未予答辩。
被告周国文没有提供证据，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
2016年8月24日下午，本院法官当庭打通了被告的电话1387408****，被告在电话中表示借条属实，只能分期归还。
法院对原告提供的证据现作如下认证：原告何拥军提供的第1、2、3份证据系原件，内容真实，本院对三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原告何拥军与被告周国文因做生意认识。被告周国文因资金周转需要向原告提出借款。2014年2月27日，原告何拥军借款25万元给被告周国文，约定月息1.8分。2014年5月22日，原告何拥军借款30万元给被告周国文，约定月息2分。借款发生后，被告向原告归还了部分本金及利息。2016年1月31日，原、被告经过结算，被告收回原条据后重新向原告出具借条“借条借到何拥军人币叁拾伍万元￥350000.00月息2%周国文2016.1.31”。此后，被告没有归还分文，原告遂向法院起诉请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。
本院认为，2016年1月31日，被告周国文向原告何拥军出具借条，系双方当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，亦不违反法律规定，应确认合同自签订之日起即具有法律效力，各方当事人均应信守借款合同的约定，被告周国文对借款本金35万元应当承担偿还责任。原告主张被告支付出具借条之前的利息2000元，因原、被告在出具借条时已经对此前的借款进行了结算且原告没有向本院提供被告欠原告利息2000元的证据，故本院不予支持。原告主张借款从2016年1月31日按月利率2%计算利息之清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求按照月利率2%从2016年1月31日开始计算利息至清偿之日止的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国文在本判决书生效之日起十日内偿还原告何拥军借款本金350000元及利息（利息按照月利率2%从2016年1月31日开始计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7210元，由被告周国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 迁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第326号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
被告人金某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
被告人史某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2800号起诉书指控被告人丁某、金某、史某犯赌博罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉，被告人丁某、金某、史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：从2013年10月18日左右开始，被告人丁某、金某、史某在瑞安市安阳街道安康路125弄1幢3单元201室摆设赌窝，召集他人以四川麻将的方式进行赌博，并按照每4小时400元的比例抽取头薪。期间，被告人金某、史某负责抽取头薪、烧饭、做菜、打扫卫生等事务，被告人丁某召集赌客。2013年11月20日，该赌窝被公安机关查获，被告人丁某、金某、史某及多名参赌人员被当场抓获。至11月20日，三被告人合计抽取头薪人民币15000元。
案发后，被告人丁某、金某、史某共退出非法所得人民币15000元。
上述事实，被告人丁某、金某、史某在开庭审理过程中均无异议，并有证人季某、樊某、杜某、胡某、杨某、陈某、王某、谢某的证言，检查笔录，票据、扣押决定书，扣押物品清单、照片，证据保全清单，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、金某、史某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某、金某、史某归案后均能如实供述自己的罪行，已退赃，均依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人金某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人史某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人丁某、金某、史某退出的赃款人民币15000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。扣押于公安机关的麻将二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴婉如
二〇一四年二月十九日
书记员 薛远芳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2489号
原告：徐学宝，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：厉伟明，湖南维毅律师事务所律师。
被告：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源中路154号。
法定代表人：贾民。
委托诉讼代理人：徐露，湖南湘诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南湘诺律师事务所律师。
原告徐学宝与被告湖南湘雅百合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告徐学宝于2018年8月16日向本院申请撤回对被告湖南湘雅百合置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告徐学宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐学宝撤回对被告湖南湘雅百合置业有限公司的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告徐学宝负担。
审 判 员 刘昌济
二〇一八年八月十六日
代理书记员 邱匡图
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初779号
原告重庆蓉德物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村31号2-1-1号，组织机构代码74286466-8。
法定代表人张征平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆长寿电力实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路8号，统一社会信用代码91500115203391793A。
法定代表人刘夕胜，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘忠海，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王敏桂，重庆康实律师事务所律师。
被告叶腾木，男，1959年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆蓉德物业管理有限公司（以下简称重庆蓉德物业公司）诉被告重庆长寿电力实业有限责任公司（以下简称重庆长寿电力公司）、叶腾木物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆蓉德物业公司的委托代理人陈英琦，被告重庆长寿电力公司的委托代理人刘忠海、王敏桂，被告叶腾木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆蓉德物业公司诉称：2009年10月25日，我公司与骑鞍桃花源小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为骑鞍桃花源小区提供物业服务，服务期限从2009年10月25日起至2014年10月24日止。2014年10月31日，我公司与骑鞍桃花源小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定由我公司继续为骑鞍桃花源小区提供物业服务，服务期限从2014年10月25日起至2019年10月24日止。被告重庆长寿电力公司系骑鞍桃花源小区B幢-6号门面业主，被告叶腾木系该房屋承租人。我公司按约为被告提供了物业服务，二被告却从2012年1月1日起拒交物业服务费。至2015年10月31日止，二被告共欠我公司物业服务费1132元，经我公司多次催收未果。现请求法院判令二被告支付欠我公司2012年1月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1132元。
被告重庆长寿电力公司辩称：原告的诉讼请求有一部分超过了诉讼时效。我公司没有与原告签订物业服务合同，我公司不应当承担责任。我公司已将骑鞍桃花源小区B幢-6号门面出租给被告叶腾木。原告没有对我公司进行书面告知。
被告叶腾木辩称：我同意被告重庆长寿电力公司的意见，另外原告未为我租赁的门面提供物业服务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告重庆长寿电力公司所有位于重庆市长寿区骑鞍街骑鞍桃花源小区B幢-6号门面（商业用房）属于骑鞍桃花源小区的一部分，门面建筑面积38.80平方米。原告重庆蓉德物业公司于2009年10月25日与骑鞍桃花源小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为骑鞍桃花源小区提供物业服务，服务期限从2009年10月25日起至2014年10月24日止，商业用房物业服务费为0.80元／月／平方米，业主应于下月的1至7日交纳上月物业服务费；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任；业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知物业服务公司……。2014年10月31日，原告与骑鞍桃花源小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定由原告公司继续为骑鞍桃花源小区提供物业服务，服务期限从2014年10月25日起至2019年10月24日止，商业用房物业服务费为1.00元／月／平方米，其余约定同前。原告请求二被告支付拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日止期间的物业服务费744元（38.80平方米×0.80元／月／平方米×24月）及从2015年1月1日至2015年10月31日止期间的物业服务费388元（38.80平方米×1.00元／月／平方米×10月），共1132元。原告重庆蓉德物业公司曾于2013年向本院起诉被告重庆长寿电力公司，要求被告重庆长寿电力公司交纳所欠物业费，后原告撤诉，本院于2013年11月19日裁定准许原告撤诉。原告又分别于2014年11月11日、2015年1月16日以挂号信的形式向被告重庆长寿电力公司催收所欠物业服务费。
2014年12月15日，被告重庆长寿电力公司与被告叶腾木签订《租赁协议》，约定被告叶腾木租赁被告重庆长寿电力公司所有的骑鞍桃花源小区B幢-6号门面，期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止；被告叶腾木承担物业费按0.5元／月／平方米计算，由被告叶腾木自行向物业管理公司缴纳。2015年11月11日，原告以挂号信的形式向被告叶腾木催收所欠物业服务费
另查明：原告在为骑鞍桃花源小区提供物业服务时，确有对公共卫生、安全管理等服务不到位的地方。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、租赁协议、发票、本院（2013）长法民初字第05985号民事裁定书、邮政公司挂号信单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆蓉德物业公司与骑鞍桃花源小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告重庆长寿电力公司具有约束力，双方之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告重庆长寿电力公司应当交纳物业服务费。被告叶腾木作为物业使用人，与被告重庆长寿电力公司在租赁协议中约定由其承担0.5元／月／平方米物业服务费，被告叶腾木即应当在承租期限内按约定标准承担给付物业服务费的责任，超出约定部分的物业服务费应当由业主重庆长寿电力公司承担。被告叶腾木租赁期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，现无证据证明其享受了2015年1月之前的物业服务，不应承担2015年1月之前的物业服务费，故原告请求物业使用人叶腾木承担全部物业服务费没有依据，本院不予支持。因原告在为被告叶腾木提供物业服务中，确有不到位的地方，本院对被告叶腾木应当承担部分物业费酌情下浮20%。
被告重庆长寿电力公司及叶腾木辩称原告部分诉讼请求超过诉讼时效的问题，本院认为，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效为2年，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告提供的民事裁定书、催款挂号信证据，证明其在向被告重庆长寿电力公司主张权利，并未超过诉讼时效，对二被告的此辩解意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆长寿电力实业有限责任公司在本判决送达后5日内给付原告重庆蓉德物业管理有限公司从2012年1月1日至2013年12月31日止期间的物业服务费744元及从2015年1月1日至2015年10月31日止期间的物业服务费194元，共计938元；
二、被告叶腾木在本判决送达后5日内给付原告重庆蓉德物业管理有限公司从2015年1月1日至2015年10月31日止期间的物业服务费155.20元（38.80平方米×1.00元／月／平方米×10月×80%×50%）；被告重庆长寿电力实业有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告重庆蓉德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆长寿电力实业有限责任公司负担（限被在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告重庆蓉德物业管理有限公司已预交的案件受理费50元在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
审判员 张毅
二〇一六年四月七日
书记员 唐菁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4969号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：徐厚平，男，1971年2月4日出生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告徐厚平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年一月三日
代理书记员 孙 靖
＼n宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）夏执字第682号＼n申请执行人李玉梅，女，1972年2月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。＼n被执行人王忠先，男，1958年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。＼n申请执行人李玉梅与被执行人王忠先买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月13日作出（2015）执字第682-2号执行裁定书，冻结了被执行人王忠先名下的宁ARC0**号小型普通轿车的车户，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n解除对被执行人王忠先名下的宁ARC0**号小型普通轿车车户的冻结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张儒峰＼n审判员李英＼n审判员魏强＼n二〇一五年八月三日＼n书记员宁波＼n第1页共2页
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初989号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘梦，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）666号起诉书指控被告人刘梦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月14日1时45分许，被告人刘梦饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色传祺牌小型轿车，沿本市江汉区解放大道由东向西行驶至循礼门地下通道西侧出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人刘梦呼气中酒精含量为218mg/100ml；根据公安机关现场血液取样送检的司法鉴定意见认定，被告人刘梦血液中乙醇含量为218.19mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘梦具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘梦拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
被告人刘梦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘梦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘梦具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘梦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一八年八月十七日
书记员 李伊伊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1413号
申请执行人卢春艳，女，1975年2月6日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人万霞，女，1971年3月15日出生，汉族，住所地桂林市象山区，
被执行人李新华，男，1971年7月3日出生，汉族，住所地桂林市象山区，
卢春艳与万霞、李新华民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年7月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万霞、李新华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢春艳于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人万霞、李新华的财产进行了查证：经查，被执行人万霞、李新华无可供执行的银行存款、房产、车辆，并向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人万霞、李新华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢春艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万霞、李新华新的财产线索，申请执行人卢春艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆凯
审判员 蔡曦
审判员 龙韧
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁毅
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执250号
申请执行人ＸＸ，男，1964年12月24日出生，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人戴斌，男，1969年10月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人戴斌民间借贷纠纷一案中，经审查，申请执行人ＸＸ依据本院已发生法律效力的（2016）湘0723民初369号民事判决书，于2016年6月16日向本院申请执行，本院已立案执行。2018年5月2日，申请执行人ＸＸ再次向本院提出执行申请，本院同日受理立案，该案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0723执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖怒江
审判员 李世支
审判员 曾祥能
二〇一六年八月二十一日
书记员 谭 冰
＼n徐州经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）开民初字第118号＼n原告高念东＼n委托代理人张长军＼n被告徐州元通木业有限公司＼n法定代表人殷方亮＼n原告高念东与被告徐州元通木业有限公司买卖合同纠纷一案，由徐州市鼓楼区人民法院移送本院审理，本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告高念东及其委托代理人张长军到庭参加诉讼，被告徐州元通木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。＼n原告诉称：自2011年3月份开始，原告向被告供货多层板，被告见货付款。截至2011年6月8日，原告共向被告供货五次，被告给原告出具了一张货款为245000元的欠条，该笔货款被告目前还欠217920元。2012年开始，因业务需要，原告继续给被告供货，但被告仍多次欠款，后又给原告出具了一张68000元的欠条。现被告共拖欠原告货款285920元，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判决被告支付拖欠货款285920元，利息37169.6元（按照银行同期贷款利率计算从2012年5月30日计算至给付之日）。＼n被告徐州元通木业有限公司未应诉、未答辩。＼n经审理查明：原、被告自2011年3月开始发生买卖关系，由原告向被告出售多层木板。2011年6月8日，双方对往来货款进行结算，被告确认欠款24500元并出具欠条一份。原告自认上述欠款目前尚欠217920元。2012年5月29日，被告又向原告供货一批。被告出具欠条一份，证实再欠原告货款68000元。＼n以上事实有原告提供的两张欠条、原告的陈述及本院对裴萍菊的询查笔录予以证实，本院予以认定。＼n本院认为，被告购买原告多层板，双方依法成立买卖合同关系。在原告交付货物后，被告应当按照约定的数额及时支付货款。被告拖欠原告货款285920元，证据充分，本院予以认定。关于原告要求被告按照同期同类银行贷款利率自2012年5月30日开始支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为因被告没有按交易惯例在收货后及时付款，被告应当承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告徐州元通木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告高念东货款285920元，并支付逾期付款利息（本金285920元，按照同期同类银行贷款基准利率计算，自2011年5月30日计算至给付之日止，不超过37169.6元）。＼n义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6146元、保全费2170元，合计8316元（原告已预交），由被告徐州元通木业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长张基奎＼n代理审判员谢龙＼n人民陪审员赵启君＼n二〇一三年五月二十日＼n见习书记员尚楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4552号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：刘炜，男，1964年12月29日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月二十日
书记员 王 莹
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0123执异4号
案外人：郑银德，男，1961年8月13日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。
申请执行人：杨亚平，女，1981年12月13日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被执行人：刘小乐，男，1967年12月30日出生，汉族，住正定县。
被执行人：孙素彦，女，1964年7月3日出生，汉族，住正定县。
在本院执行杨亚平与刘小乐、孙素彦为民间借贷纠纷一案中，案外人郑银德对本院查封正定县金河商务公寓D座10层1002室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑银德提出异议称，1、请求裁定中止对正定县金河商务公寓D座10层1002室房产的执行；2、解除对正定县金河商务公寓D座10层1002室房产的查封。事实和理由：一、案外人为正定县金河商务公寓D座10层1002室房产的实际所有人，并已支付了全部房款，实际占有使用了涉案房屋，故应当排除执行。刘小乐与孙素彦系夫妻。2015年1月4日、2月25日、8月25日刘小乐、孙素彦夫妇因资金需要向案外人分别借款20万元，共计60万元。二人因无力偿还借款，2015年11月23日，刘小乐将正定县金河商务公寓E座6层0603室和D座10层1002室房产以42万元价值抵债给案外人。抵债后尚欠案外人郑银德借款18万元。当日刘小乐将购房合同、购房票据原件、房屋钥匙交付给案外人，并于当日对房产进行了交接。案外人将涉案公寓房屋出租给王美茹，因此，涉案被查封的房产已经属于案外人，不再是刘小乐、孙素彦的财产，贵院无权对该房屋进行执行。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在贵院查封房产前已经与刘小乐、孙素彦夫妇达成以房抵债协议，已经合法占有了房屋，用借款冲抵了全部房款。因不动产登记中心和金河房地产开发公司尚未开始对D座公寓进行房产登记，故未办理房产过户手续，责任不在案外人。案外人所提条件完全符合前述司法解释的规定，故此，为维护案外人的合法利益，依据民事诉讼法第227条的规定，提出执行异议，请贵院予以支持异议请求。
申请执行人杨亚平称，案外人无法证明其向法庭提交的与刘小乐、孙素彦签订的《抵债协议书》、借条、证明条之间的合法性和真实性，请法院依法驳回案外人的异议申请。
被执行人孙素彦称，诉争房产是刘小乐抵账给郑银德了。
本院查明，杨亚平与刘小乐、孙素彦为民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月14日作出（2016）冀0123财保280号民事裁定书，裁定查封孙素彦名下正定县金河商务公寓D座10层1002室房产等。
孙素彦与刘小乐系夫妻关系。2011年6月29日孙素彦与石家庄金河房地产开发有限公司签订了《金河商务公寓商品房认购协议书》，约定购买正定县花华安西路42号金河商务公寓D座10层1002室房产，2014年2月11日，石家庄金河房地产开发有限公司收到孙素彦一次性房款193693元及代收契税和维修资金，并向孙素彦出具相关收据。案外人郑银德称，2015年1月4日、2月25日、8月25日刘小乐、孙素彦夫妇因资金需要向案外人分别借款20万元，共计60万元。2015年11月23日，孙素彦与郑银德签订公寓房抵债协议书，协议书约定因刘小乐、孙素彦无资金偿还欠郑银德的60万元借款和利息，孙素彦将金河商务公寓E座6层0603室和D座10层1002室房产以42万元价值抵债给郑银德，剩余18万元刘小乐与孙素彦继续偿还。刘小乐、孙素彦为郑银德出具证明，该证明载明：“因刘小乐欠郑银德现金（420000）肆拾贰万元整，现将（金河公寓E座06层0603室和D座10层1002室）转让给郑银德。刘小乐，孙素彦2015年11月23日。”剩余18万元由刘小乐、孙素彦为郑银德出具了借条。当日刘小乐将上述房产的金河商务公寓购房协议书及收款收据交付给郑银德，但未办理产权登记。金河商务公寓D座10层1002室房产一直由王梅茹承租，刘小乐将房屋交付郑银德后，郑银德将房屋继续出租给王梅茹。案外人郑银德提交银行流水、公寓房抵债协议书、刘小乐及孙素彦出具的证明及借条证明其主张。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。案外人郑银德虽主张被执行人孙素彦已经将正定县金河商务公寓D座10层1002室房产抵顶给他，但是，上述房产至今仍未办理房屋产权证明，上述房产至今在正定县房地产管理所备案的商品房买卖合同的合同一方当事人仍为孙素彦，该房产至今也未登记在被执行人孙素彦、刘小乐的名下，案外人所主张的孙素彦已将正定县金河商务公寓D座10层1002室房产抵顶给他的行为，因为未进行登记，不发生物权效力。案外人的主张不符合相关法律规定，故对于案外人提出的异议，本院不予支持。
综上所述，案外人郑银德提出的异议请求，应当予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人郑银德的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴玉光
人民陪审员 周 莹
人民陪审员 高 雅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘佳欢
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）金义上溪商初字第64号＼n原告义乌市掌中数码产品有限公司。＼n法定代表人张建民。＼n委托代理人锁鸿。＼n委托代理人蒋江峰。＼n被告朱赛华。＼n本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告朱赛华租赁合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。＼n案件受理费58元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。＼n审判员徐亦伟＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员经君
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执422号
江苏省江建集团有限公司：
你与民事审判庭追索劳动报酬纠纷一案，（2016）皖0402民初588号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2017年9月20日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计850元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年九月二十日
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初1477号
原告
刘国军，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告
窦玲，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告给付原告工资款6，205.00元；2、诉讼费用由被告负担。
本院于2018年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
窦玲于判决生效后五日内给付刘国军劳务费6，205.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由窦玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王奎林
二〇一八年八月十日
书记员 汤宏志
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初2437号
原告：张杰锋，男，1976年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：李锋超，男，1990年2月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告张杰锋与被告李锋超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰锋到庭参加诉讼，被告李锋超经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月14日向原告借款33000元，约定于2016年10月20日前归还借款，并出具借条。到期后，原告多次要求被告归还，但仍有8000元未归还。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李锋超未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张杰锋与被告李锋超系朋友关系。2016年5月至9月期间，被告李锋超因承包工程需要资金分两次向原告张杰锋借款30000元，后因未按时偿还借款，被告李锋超承诺支付利息3000元，并于2016年9月14日向原告张杰锋出具一张内容为“今天借张杰锋叁万叁仟元整（33000整），在10月20日之前还清借款人：李锋超2016年9月14日”的借条。借款发生后，被告李锋超共偿还借款本息25000元，尚欠借款8000元未归还。原告张杰锋起诉至法院，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告张杰锋提交的借条及原告张杰锋的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锋超向原告张杰锋借款30000元，并承诺支付利息3000元，被告李锋超向原告张杰锋出具了一张33000元的借条，应属借贷事实清楚，借贷金额明确。原告张杰锋当庭提出被告李锋超已偿还借款本息25000元的事实，本院予以认可，对于尚未归还的8000元，现因偿还期限已届满，原告张杰锋要求被告李锋超偿还借款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李锋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋超于本判决生效后十日内偿还原告张杰锋借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李锋超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李基强
二〇一八年八月十六日
代理书记员 熊 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限还返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律余书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律余书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4022刑初179号
公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人陈玉敬，男性，1975年5月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市村民，现住察布查尔县，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月2日被察布查尔县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经察布查尔县检察院批准逮捕决定，于2016年9月6日被察布查尔县公安局执行逮捕。
辩护人陶慧英，新疆同济律师事务所律师。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2016）184号起诉书指控被告人陈玉敬犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李元元、鄂文倩出庭支持公诉，被告人陈玉敬及其辩护人陶慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日早上9时许，被告人陈玉敬前往察布查尔县城镇塔齐库街东二巷居民卢某1住处找寻其女友卢某2，到其家后，陈玉敬与卢某2的儿子卢某3因琐事与陈玉敬发生争执，陈玉敬便从房间里走至院内寻找卢某2，卢某3便在其身后紧随，期间双方又发生口角，当陈玉敬走至该住宅北侧一杂物房门口时，将卢某3按到在地后在门口抓起一块砖头朝卢某3头部连续击打，此时刘某（卢某2母亲）闻声赶来阻止陈玉敬，陈玉敬又与刘某撕扯，将刘某按倒在地，后又在地上捡上一块砖头朝刘某头部连续击打数次，起身准备逃离现场，刘某抓住陈玉敬阻止其逃跑，陈玉敬便朝刘某猛踹一脚，后抱着卢某2女儿卢某4离开现场。经鉴定，受害人刘某损伤程度为重伤二级，卢某223损伤程度为轻伤一级。另查明，本案在审理期间，经本院主持调解，被告人与附带民事原告人刘某、卢某3、卢某2自愿达成赔偿协仪，被告人及亲属赔偿了附带民事原告人损失46000元，附带民事原告人对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人陈玉敬在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有公安机关出具的户籍证明、受案登记表、被害人卢某3、刘某住院材料等书证、证人任某、张某、卢某1等人的证言、被害人卢某3、刘某的陈述、被告人陈玉敬的供述与辩解、鉴定意见书，勘验笔录、照片、辨认笔录足以认定。
本院认为，被告人陈玉敬故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，鉴于被告人陈玉敬归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，且与被害人达成了和解协议，并积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，综合考虑本案起因、被害人的犯罪情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、六十七条第一款、第四十五条、七十二条第一款、判决如下：
被告人陈玉敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓期五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伊 平
代理审判员 齐 立 军
人民陪审员 赛力克江
二〇一七年一月九日
书 记 员 闫 玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1033号
上诉人（原审原告）：广东泰苏实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和塘贝商贸大厦A座华凯大厦1101房。
法定代表人：林忠。
委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小龙，男，汉族，1988年11月7日出生，住广东省高要市。
上诉人广东泰苏实业投资有限公司（以下简称泰苏公司）因与被上诉人刘小龙劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
泰苏公司起诉请求：泰苏公司无须支付刘小龙工资3966.66元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认广东泰苏实业投资有限公司与刘小龙的劳动关系已经解除；二、广东泰苏实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘小龙支付工资3966.66元；三、驳回广东泰苏实业投资有限公司的全部诉讼请求。原审案件受理费5元，由广东泰苏实业投资有限公司负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20662号民事判决书。
泰苏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：判令泰苏公司无须向刘小龙支付工资3966.66元。主要事实与理由：刘小龙主动申请离职后，未依规定办理离职手续。原审庭审中，刘小龙称其在2016年6月没有实际出勤上班，原审法院判决泰苏公司应向其支付该期间工资是错误的。
刘小龙未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕泰苏公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：泰苏公司是否应向刘小龙支付2016年5月及6月份工资。
双方均确认泰苏公司尚未向刘小龙支付2016年5月份以后的工资。至于刘小龙的离职时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应由用人单位负举证责任。因泰苏公司未能对此进行举证，原审法院采信刘小龙的主张，认定其离职时间为2016年6月4日并无不当。因此，原审法院认定泰苏公司应向刘小龙支付2016年5月1日至2016年6月4日期间的工资正确，具体数额原审法院计算无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。泰苏公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东泰苏实业投资有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 陈锦波
审判员 刘冬虹
二〇一七年五月十一日
书记员 梁善华
吕绮雯
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）镇民终字第0079号＼n上诉人（原审原告）陈先哲，男，1966年7月7日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）李向阳，男，1971年8月22月生，汉族。＼n委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）马朝武，男，1980年5月19日生，汉族，安徽颖上县人。＼n上诉人陈先哲因租赁合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2012）丹后民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈先哲、被上诉人李向阳的委托代理人王建荣到庭参加诉讼，被上诉人马朝武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n陈先哲诉称，2011年4月1日，陈先哲与李向阳、马朝武订立承包经营合同，由陈先哲将自己开办的位于陵口镇留墅村的清源建筑材料厂租给李向阳、马朝武经营。因李向阳、马朝武未能如期足额缴纳租金，2011年6月陈先哲诉至法院，经法院判决解除了双方的租赁合同。诉讼期间，李向阳、马朝武不尽保管义务，多次发生租赁物灭失，合同解除后，李向阳、马朝武也未交还原物。因陈先哲租赁的场地到期，出租方起诉要求收回场地，后经法院调解结案。2012年元月中旬，陈先哲委托他人运走除灭失物以外的大部分物资、设备，李向阳、马朝武另行保管的模具等仍无着落，致使陈先哲无法投入生产。为维护陈先哲的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令李向阳、马朝武返还租赁物模具等，赔偿经济损失35000元，并承担本案的诉讼费用。＼n李向阳辩称，请求法院驳回陈先哲的诉讼请求，陈先哲在没有经过李向阳、马朝武同意的情况下已擅自将租赁物全部撤走，并处理了场地上属于李向阳、马朝武的价值8万元砖，陈先哲也没有证据证明物品被盗。＼n马朝武未应诉答辩。＼n原审法院经审理查明，陈先哲系丹阳市陵口镇清源建筑材料厂业主。2011年4月1日，陈先哲与李向阳、马朝武签订承包经营合同一份，由陈先哲将丹阳市陵口清源建筑材料厂承包给李向阳、马朝武经营，期限为7个月。因李向阳、马朝武未能按约定支付租金，陈先哲于2011年6月提起了诉讼，原审法院于2011年9月23日作出判决，解除了双方的合同，由李向阳、马朝武支付租金、承担违约金等。2011年12月8日，经原审法院主持调解，陈先哲与丹阳市陵口镇清源建筑材料厂所在地村民小组达成调解协议。2012年1月10日前后，陈先哲将厂内场地设施等拆除、迁出。现陈先哲以李向阳、马朝武未能返还模具等租赁物为由诉讼至法院，要求李向阳、马朝武返还租赁物，赔偿经济损失35000元，并承担本案的诉讼费用。＼n另查明，2011年6月11日及7月12日，陈先哲报警称其场内物品被盗，公安部门进行询问后，未按盗窃案件立案侦察。＼n原审法院认为，陈先哲与李向阳、马朝武之间的租赁合同已解除，故双方租赁关系已终止，承租人应当返还租赁物。因陈先哲已自行取回了租赁物，现陈先哲主张缺少部分租赁物，证据不足，不予采信，对于陈先哲的诉讼请求，不予支持。马朝武经本院合法传唤未到庭，依法可缺席作出判决。＼n原审法院判决，驳回陈先哲的诉讼请求。＼n上诉人陈先哲不服原审法院驳回其诉讼请求的民事判决，向本院提起上诉称，原审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求不当。＼n被上诉人李向阳未作书面答辩，在二审审理中称，原判正确。＼n被上诉人马朝武未作答辩。＼n本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为，陈先哲与李向阳、马朝武之间的租赁合同已解除，故双方租赁关系已终止，承租人应当返还租赁物。因陈先哲未与李向阳、马朝武交接，即自行取回了租赁物，陈先哲主张缺少部分租赁物，其现有的证据并不能证明系李向阳、马朝武在租赁期内保管不当所致。原审法院以证据不足驳回陈先哲的诉讼请求，并无不当。上诉人陈先哲认为原审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求不当的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由上诉人陈先哲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄甦＼n审判员李书文＼n代理审判员甘可平＼n二〇一四年五月六日＼n书记员高健＼n
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第01196号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京舒珀玛母婴用品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人ＸＸ荣。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告南京舒珀玛母婴用品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年1月14日以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告南京舒珀玛母婴用品有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
2016新29**民初6166号
原告：王国平，男，汉族，1989年5月30日出生，无固定职业，住甘州。
委托诉讼代理人：孙好忠，男，汉族，1959年11月14日出生，张掖市甘州区残联残疾人维权中心主任。
被告:阿克苏西部棉业有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：汪冰文，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，男，汉族，1979年6月23日出生，该公司经理，现住阿克苏市。
原告王国平诉被告阿克苏西部棉业有限责任公司（以下简称西部棉业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托诉讼代理人孙好忠、被告西部棉业公司的法定代表人汪冰文及其委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动合同关系。2.判令被告向原告支付医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、假肢安装费、假肢周期安装费（一次性支付）、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等，共计878912.7元。事实与理由：原告系被告西部棉业公司员工，2014年11月1日13时许，原告在修理机器时左手被机器绞伤，致原告左手、左腕、及左前臂严重受伤。2015年1月16日阿克苏地区人力资源和社会保障局作出（2015）XX号认定工伤决定书，后经阿克苏地区劳动能力鉴定委员会作出工伤伤残程度鉴定，鉴定原告为五级伤残。后原告向阿克苏市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2016年3月6日仲裁委作出阿市人社仲字（2016）XX号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，遂诉至法院。
本院经审查认为：原告2016年4月6日收到阿克苏市劳动人事仲裁委员会作出的（2016）XX号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，于2016年4月18日诉至阿克苏市人民法院，2016年10月10日原告向法院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对仲裁裁决书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力。本案中原告虽在规定期限内向法院提起诉讼，但在法院审理案件期间，原告自愿撤诉，则仲裁裁决书即已发生法律效力，原告无权再次向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定如下：
驳回原告王国平的起诉。
已收取案件受理费10元，退还给原告王国平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一七年一月九日
书记员 钱燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1015号
原告：祁某某。
委托代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
委托代理人：李永欣，山东盛信律师事务所实习律师。
被告：烟台华乐置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路1号。
法定代表人：姜某甲，总经理。
被告：烟台华乐新型建材有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路1号。
法定代表人：姜某乙，总经理。
上述二被告的共同委托代理人：李新平，山东天锦律师事务所律师。
本院在审理原告祁某某诉被告烟台华乐置业发展有限公司、烟台华乐新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祁某某撤回起诉。
案件受理费21776元，减半收取为10888元，保全费5000元，共计15888元，由原告祁某某负担（已交纳）。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年三月三十一日
书记员 衣凌云（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执998号之一
申请执行人罗良波，男，1987年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人葛允其，男，1973年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人戴群英，女，1977年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人罗良波与被执行人葛允其、戴群英为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5164号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗良波于2018年03月01日向本院申请强制执行，要求被执行葛允其、戴群英履行生效法律文书确定的债务212078元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人葛允其、戴群英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛允其、戴群英逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人葛允其、戴群英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人葛允其的银行账户（黄岩农村商业银行股份有限公司）实施了冻结手续，扣划人民币47019.61元。因被执行人葛允其在本院有三起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，本案申请人罗良波分得执行款15593.61元。
鉴于被执行人葛允其、戴群英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人葛允其、戴群英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权15593.61元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗良波，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1004执998号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
二〇一八年八月十三日
代书记员 潘柳含
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1246号
原告：桂平市发中发工程机械施工有限责任公司，住所地广西桂平市凤凰新区世纪名门B区8幢第1屋101号。
法定代表人：侯礼才，该公司经理。
委托诉讼代理人蒋信全：广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人欧锐湛：广西理维律师事务所实习律师。
被告：李坚，男，1961年10月10日出生，广西桂平市人，居民，户籍地广西桂平市，现住址。
被告：陈善英，男，1976年7月28日出生，广西岑溪市人，居民，户籍地广西岑溪市，现住址。
本院在审理原告桂平市发中发工程机械施工有限责任公司与被告李坚、陈善英租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂平市发中发工程机械施工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告桂平市发中发工程机械施工有限责任公司负担。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢春光
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第1319号＼n原告韩东伟。＼n委托代理人李娜，法律工作者。＼n被告初洪亮。＼n被告崔立成。＼n原告韩东伟诉被告初洪亮、崔立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩东伟的委托代理人李娜到到庭参加诉讼，被告初洪亮经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告崔立成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2011年8月8日，两被告以偿还贷款为由向原告借款200000元，后被告陆续还款150000元，尚欠50000元，经原告催要，两被告至今未付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款共计50000元并承担诉讼费用。＼n被告初洪亮未予答辩。＼n被告崔玉成未予答辩。＼n经审理查明，2011年8月8日，两被告向原告借款200000元，用于偿还银行贷款，并向原告出具的借条一份，内容为：“借条，今借韩东伟现金人民币贰拾万元正，借款人崔立成、初洪亮，2011年8月8日”，被告初洪亮已偿还本金150000元，尚欠50000元，被告至今未付。＼n以上事实，有借条，结婚证、个人业务取款凭证、活期存款交易明细等书证及原告的陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告崔立成、初洪亮欠原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告初洪亮、崔立成偿付原告韩东伟借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，财产保全费520元，计1570元，由两被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长于兹良＼n审判员李梅杰＼n人民陪审员杨文波＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员朱玉青
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初163号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，职员。2015年6月5日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2022号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年1月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄秋露出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年6月4日上午，被告人李某在昆山市玉山镇元茂电子公司加工车间门口，因工作琐事与被害人曹某发生纠纷，后被告人李某用拳头击打被害人曹某面部，致被害人曹某头面部损伤，左侧眼眶外侧壁骨折；左侧上颌窦粉碎性骨折，左侧颧弓骨折，周围软组织肿胀、积气；左侧上颌窦、筛窦及蝶窦积液。经法医鉴定，被害人曹某的伤情已构成人体轻伤二级。被告人李某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某赔偿被害人曹某人民币20000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对被指控的故意伤害犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年6月4日上午，被告人李某在昆山市玉山镇元茂电子公司加工车间门口，因工作琐事与被害人曹某发生纠纷，后被告人李某用拳头击打被害人曹某面部，致被害人曹某头面部损伤，左侧眼眶外侧壁骨折；左侧上颌窦粉碎性骨折，左侧颧弓骨折，周围软组织肿胀、积气；左侧上颌窦、筛窦及蝶窦积液。经法医鉴定，被害人曹某的伤情已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人李某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。被告人李某对被害人曹某的经济损失进行了赔偿并取得了被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，辨认笔录，证人魏某、杨某甲、杨某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书、调取证据清单、病历材料、和解协议书、收条，抓获经过、身份信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某对被害人曹某的经济损失进行了赔偿并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 李建川
人民陪审员 王敏华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2518号
原告许丽，女，1984年7月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告湖南恩特西丝华联超市管理有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路608号麓谷公馆（涉外花园二期）商业裙房N单元-1层-1001号房。
法定代表人李波，该公司总经理。
委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告许丽诉被告湖南恩特西丝华联超市管理有限公司（以下简称“华联超市”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告许丽到庭参加诉讼，被告华联超市的委托代理人姚纪言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽诉称：原告在2016年10月23日进入被告华联超市购物时，在自动扶梯上滑倒摔伤导致脊椎骶骨5椎体骨折，并���随骨周围软组织挫伤。当时正是下雨天，自动扶梯因雨水很湿滑，被告未采取任何防滑措施，且未因下雨暂停使用，也无任何警示牌，原告穿着品牌防滑运动鞋，并在原告将要下电梯时电梯出现短暂顿挫，等等原因，导致原告滑倒狠狠的摔在了铁质的电动扶梯面上！致使原告头晕眼花，反胃恶心，尾股剧痛，当时被告工作人员在场也未见前来搀扶。医院检查脊椎骶骨5椎体骨折，并伴随骨周围软组织挫伤。事后在家卧床二月有余，生活不能自理，小孩无人照顾，工作无法继续，还要请年迈的公公婆婆前来照顾，并且骨折和软组织挫伤的疼痛一直延续至今，原告连抱自己的孩子都是奢侈。原告2016年10月8日入职长沙远大住宅工业集团有限公司，为了完成公司急迫的设计工作任务，卧床一月之后勉强去上班，都是站在办公桌前绘制施工图纸（原告从事建筑设计工作），疼痛和焦躁使原告工作也力不从心。更加糟糕的是，因违反公司转正条件，公司以病假时间不能超过7天为由，于2016年12月23日拒绝我的转正申请，直接导致我失业。此次事故给我的身体、精神还有生活工作都带来很重的打击！二胎计划也要因此延后。综上，被告在自己的公共区域有明显安全隐患的情况下，未采取任何的措施，致使原告身体受伤至今未愈，精神还有生活工作全部受到严重的影响。据人身损害赔偿的法律规定及湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书，应当赔偿原告。被告应赔偿原告医疗费1536元，误工费肆个月共17537.92元，交通费100元，护理费贰个月共8982元，营养费贰个月共3000元，请求精神赔偿费10000元，合计赔偿41155.92元。原告与被告曾多次沟通，被告承认事故事实，但对本次事故的相关赔偿费用不能承担起应有的法律责任，故具状起诉，请求支持原���的诉讼请求为盼，请求判令：1、被告应赔偿原告医疗费1536元，误工费四个月共17537.92元，交通费100元，护理费贰个月共8982元，营养费贰个月共3000元，精神赔偿费10000元，合计赔偿41155.92元。
被告华联超市辩称：首先，本案生命权、健康权、身体权纠纷的案由错误，应定为违反安全保障义务责任纠纷。其次，没有证据显示本案中被答辩人系在答辩人超市购物时摔倒受伤，被答辩人的主张与客观事实不符，答辩人不应承担赔偿责任；被答辩人仅提供病例资料等证据证明具体伤情，并未提供相关证据证明其摔伤经过，故应当由其承担举证不能的法律后果。再次，即便被答辩人有证据证明系在答辩人经营场所内摔倒，谷辩人也不应当承担事故的赔偿责任，因为在本案当中并不存在过错，己尽到了安全保障义务。最后，即便被答辩人有证据证明系在答辩人经营场所内摔倒，被答辩人自身对事故发生存在主要过错，应由被答辩人承担主要责任。
经审理查明：2016年10月23日，原告许丽于被告华联超市乘坐自动扶梯时不慎摔倒。同日，原告许丽至中南大学湘雅三医院门诊治疗，产生治疗费用836元。2017年3月2日，原告许丽委托湖南省湘雅司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心出具的司法鉴定意见书认定原告许丽骶5椎体骨折误工期四个月，护理期二个月，营养期二个月。原告自行垫付鉴定费700元。另，原告许丽在事故发生时在长沙远大住宅工业集团有限公司上班。
上述事实，有原告提交的视听资料、病历、门诊发票、司法鉴定意见书、劳动合同以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，���案为违反安全保障义务责任纠纷，本案的争议焦点是原、被告双方侵权责任如何划分。首先，原告许丽作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全尽谨慎注意义务，尽到高度观察、注意、自我保护义务，避开可能致使其受伤的不利因素，原告在乘坐自动扶梯时未按照规则乘坐电梯，没有抓紧扶手，且在未至终点时在电梯上走动，系其摔倒的主要原因，原告许丽对自身损害具有重大过错。其次，被告华谊超市作为商场管理者，理应对其设施做好充分的保障管理义务。如在自动扶梯处置放防滑垫、安置警示牌等安全保障设施，以及对恶劣天气导致的不良因素的及时应对处理方案，以保障使用人的人身安全。根据《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损��的，应当承担侵权责任。被告华谊超市未能举证证明其已尽到安全保障义务，故应承担相应的侵权责任。综上，本院结合原、被告双方过错程度，认定原告许丽承担本次事故所造成损失70%的责任。被告华谊超市未尽到安全保障义务，承担原告损失30%的责任。
原告许丽在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出认定如下：1、医药费，本院结合又要票据认定为836元；2、鉴定费，本院结合有效票据认定为700元；3、交通费，结合原告门诊次数和伤情，本院酌情认定为100元；4、营养费，结合原告的伤情以及鉴定意见书中的营养期，本院酌情认定为500元；5、误工费，司法鉴定意见书认定原告误工期为4个月，原告提交证据不足以证明其误工损失。本院结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（科学研究和技术服务业）认定为39698元/年÷365天×120天=13051.40元；6、护理费，本院结合司法鉴定意见书认定护理期限为两个月，同时结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×60天=5817.04元；7、精神抚慰金，原告主张10000元的精神抚慰金，本院结合原告的伤情对原告本项诉请不予支持。
原告许丽因本次意外事故所造成的损失共计21004.44元，被告华谊超市按责应向原告许丽支付赔偿款6301.33元（21004.44元×30%=6301.33元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南恩特西丝华联超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许丽支付赔偿款6301.33元。
二、驳回原告许丽的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许丽承担100元，被告湖南恩特西丝华联超市管理有限公司承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年六月十九日
书记员 罗阿敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保232号
申请人：胡馨月，女，1999年12月23日出生，汉族，住济南市。
被申请人：张晓菊，女，1990年11月10日出生，汉族，住山东省商河县。
申请人胡馨月于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓菊所有的鲁A256**车辆予以查封（保全价值3000元），申请人胡馨月以其交纳3000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人胡馨月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张晓菊所有的鲁A256**车辆。
案件申请费50元，由申请人胡馨月预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初7655号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
被告：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
诉讼委托代理人:陈梅峰，系被告之夫，基本情况同上。特别授权。
被告：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青，总经理。
委托诉讼代理人：林光东，该公司员工。特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费10326元，减半收取计5163元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年八月十七日
法官 助理 叶 俊
速 录 员 李 莺
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第587号
申请执行人朱明珠
被执行人宁波市海曙区中旭船舶代理有限公司,组织机构代码09191189-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00524号，依法向被执行人宁波市海曙区中旭船舶代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市海曙区中旭船舶代理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市海曙区中旭船舶代理有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市海曙区中旭船舶代理有限公司(证件号码:09191189-6)在中国银行宁波市分行的00×××75的存款人民币15380.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄鑫明
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初614号
原告：徐福标。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：李建伟。
委托代理人：胡云浩。
被告：王志刚。
原告徐福标诉被告李建伟、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由审判员徐功法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福标的委托代理人陈飞、被告李建伟的委托代理人胡云浩、被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐福标诉称：其与王志刚是同村委会村民，王志刚和李建伟是朋友关系。2014年9月6日，李建伟向徐福标借现金20000元，并口头约定借款利率按月息3分计算。该借款由王志刚为李建伟担保，王加柱在场证实。李建伟于2014年9月6日向徐福标出具借条一张，王志刚在借条上签名担保。李建伟经多次催要未还。为此，徐福标诉至法院，请求判决李建伟及王志刚还款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费及其他活动费用。
李建伟辩称：其于2014年9月6日向徐福标借款20000元属实，王志刚是该笔借款的担保人也属实，但其已向徐福标妻子高志侠还款3000元，尚欠徐福标17000元。
王志刚辩称：其系该笔借款的担保人，但李建伟已还款3000元，尚欠17000元。且双方并未约定利息。
经审理查明：李建伟于2014年9月6日向徐福标借款20000元，李建伟于同日向徐福标出具借条一张，载明：“借条今借徐福标现金贰万元整（20000）李建伟2014年9月6日担保人：王志刚”。王志刚系该笔借款的担保人。李建伟于2015年4月7日、2015年5月10日、2015年7月27日分别向高志侠汇款1000元。因双方未能就还款事项达成一致，徐福标诉至本院，请求判决李建伟、王志刚偿还借款20000元及利息，并由两被告承担本案诉讼费。
以上事实，有徐福标提供的身份证、借条一张，王志强提供的转账凭证复印件三张。
本院认为，债务应当进行清偿。李建伟向徐福标借款的事实清楚，权利义务关系明确，李建伟应当偿还该笔借款。王志刚作为担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。李建伟汇给高志侠的3000元，因不能证明与本案存在关联性，由其向高志侠另行主张。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于徐福标要求利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李建伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐福标20000元；
二、被告王志刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐福标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李建伟、王志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐功法
二〇一六年三月三十日
书记员 朱青青
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00104号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人白某，男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，无业。2006年8月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2009年5月被减刑一年二个月，2010年9月7日被假释（假释考验期至2011年9月16日）。2010年11月20日因本案被羁押，同年11月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n被告人樵某某，男，1980年5月18日出生，汉族，初中文化，无业。2010年11月20日因本案被羁押，同年11月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）47号起诉书指控被告人白某、樵某某犯抢劫罪，于2011年3月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人白某、樵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年11月20日凌晨零时许，被告人白某、樵某某窜至本市和平门与建国门之间环城公园内，见被害人耿某、张某某坐在花坛沿聊天，遂上前对其实施抢劫。被告人白某用随身携带的水果刀威胁被害人耿强，被告人樵某某用胳膊勒住被害人张某某的脖子，抢劫被害人“沃”牌浅蓝色手机一部（经评估价值310元）、黑色直板手机一部、人民币140元。逃跑过程中，被告人樵某某被抓获。后根据被告人樵某某的指认，公安干警当日在本市和平门西七道巷其工作地点将被告人白某抓获。破案后，追回“沃”牌浅蓝色手机1部已发还被害人。＼n上述事实，被告人白某、樵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人陈述、价格鉴定书及结论告知书、证人证言、书证材料、被告人白某、樵某某的多次供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人白某、樵某某以非法占有为目的，当场使用暴力和威胁的方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人白某、樵某某所犯罪名成立。被告人白某系假释考验期内又犯新罪，依法应撤销假释，实行数罪并罚。被告人樵某某被抓获后带同公安人员抓获了同案犯白某，有立功表现，依法可从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十一条、第八十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百五十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：＼n一、撤销西安市中级人民法院（2009）西刑二执字第862号刑事裁定书对被告人白某准予假释的裁定。＼n二、被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；前罪未执行的刑罚有期徒刑一年又九天，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月20日起至2015年11月19日止），并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n三、被告人樵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月20日起至2014年5月19日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n四、未追回赃款赃物依法予以继续追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王湛＼n审判员鲁向阳＼n人民陪审员冯万长＼n二〇一一年四月十七日＼n书记员王楠＼n窗体顶端＼n窗体底端＼n
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1629号
原告：凌永兴，男，1963年4月13日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：黄海，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住长沙县。
被告：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。
被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：王德贵。
委托诉讼代理人：何国华，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊欢，湖南通程律师事务所律师。
原告凌永兴诉被告长沙星城园林绿化工程有限公司、刘伟君、刘卓军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告凌永兴于2018年8月16日向本院提出对被告长沙星城园林绿化工程有限公司、刘伟君、刘卓军的撤诉申请。
本院认为，原告凌永兴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌永兴撤回对被告长沙星城园林绿化工程有限公司、刘伟君、刘卓军的起诉。
本案受理费1040元，因撤诉减半收取计520元，由原告凌永兴负担。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 余国祥
二〇一八年八月十六日
代理书记员 刘 婷