广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终882号
上诉人（原审原告）:李广，男，1974年2月7日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁云棋，男，1984年6月6日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：黄燕萍，女，1983年9月7日出生，汉族，住桂平市。
上诉人梁云棋、黄燕萍的共同委托诉讼代理人：卢远业，男，系桂平市业盛法律服务所法律工作者。
上诉人李广因与上诉人梁云棋、黄燕萍民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
上诉人李广上诉请求：依法对（2018）桂0881民初1078号民事判决第二项进行改判，判决梁云棋、黄燕萍应支付利息（其中2014年5月12日借款本金70000元按照月利率2%自2015年3月13日起计算至清偿之日止，暂计53200元；2014年9月26日借款本金50000元按照月利率2%计算至清偿之日止，暂计43000元；2016年5月17日借款本金30000元按照月利率2%计算至清偿之日止，暂计14400元）给上诉人李广。事实和理由：1.梁云棋于2014年5月12日向李广借款70000元，双方口头约定利息为月利率7%，2016年1月13日双方对利息进行结算，在扣除已支付的22000元后，确认梁云棋尚欠上述借款利息76000元，并由梁云棋书写了76000元的借条给李广收执；2014年9月26日的50000元借款，双方口头约定月利率为7%，2016年1月26日双方对利息进行结算，梁云棋确认欠其利息56000元，并书写56000元借条给其收执；2016年5月17日的梁云棋向李广借款30000元，双方口头约定月利率5%。2017年8月21日双方再次结算，确认梁云棋尚欠李广借款合计282000元，并由梁云棋书写借条给李广。梁云棋与李广口头约定了利息并经结算转为借款，一审判决认定双方没有约定利息，属于认定事实错误，请求二审法院依法认定，并予以改判。2.如果二审法院不支持利息转为借款，双方约定了利息，应按24%的年利率判决利息。2014年5月12日的70000元借款，已支付的利息22000元，按3%月利率计算，已偿还至2015年3月12日，利息计算应自2015年3月13日起至还清之日止；其他两笔借款均未偿还利息，利息计算应自借款之日起至还清之日止。
上诉人梁云棋、黄燕萍辩称：借条上没有约定利息，不应支持李广的上诉请求。
上诉人梁云棋、黄燕萍上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.李广没有提供银行转账、领款凭证，无法证实其已履行了支付借款给梁云棋的事实，一审判决认定事实不清，证据不足。2.黄燕萍对借款不知情，没有在借条上签名，过后也不追认，梁云棋、黄燕萍的家庭不需要这么大笔的借款，即使梁云棋有借款，也不属于家庭开支，因此本案的借款不属于夫妻共同债务，黄燕萍不应对该借款承担共同偿还的责任。3.李广没有房屋、车辆，或开有商店，与其不可能形成28万元的借款，该借款是赌债形成的，双方不存在借贷关系。
上诉人李广辩称：梁云棋、黄燕萍的上诉请求没有法律依据，理由见李广的上诉意见。
李广向一审法院起诉请求：1.梁云棋、黄燕萍返还借款282000元给李广；2.梁云棋、黄燕萍支付利息（自2017年12月25日至还清借款之日止，按年利率6%给付）给李广。
一审法院认定事实：李广在庭审中自认从2014年5月12日至2016年5月17日间借给梁云棋150000元。梁云棋立具有三份《借条》给李广收执。李广主张，梁云棋于2016年1月13日立具有两份《借条》给李广收执，该两份《借条》形成属利息约定。梁云棋于2017年8月21日定立有一份《还款计划》给李广收执，约定于2017年12月25日返还上述借款。
一审法院认为，梁云棋尚欠李广150000元借款且在李广追讨后仍不返还，已构成违约，故李广诉请梁云棋返还该部分借款，及支付利息于法有据，依法予以支持。李广主张被告于2016年1月13日立具的两份《借条》属于梁云棋所欠李广的利息约定。但经法庭调查，李广、梁云棋签订的三笔借款均未约定有利息，李广又未能提供充足的证据予以证实，同时亦无法陈述清三笔借款约定的月利率是多少，故对其该部分借款诉请依法不予支持。李广诉请的利息，应以借款150000元为基数，自2017年12月26日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告。上述借款发生于梁云棋、黄燕萍婚姻关系存续期间，应负共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、梁云棋、黄燕萍应返还150000元给李广；二、梁云棋、黄燕萍应支付利息（以借款150000元为基数，自2017年12月26日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给李广。本案受理费2765元（立案时已按简易程序减半收取，李广已预交），由李广负担1294元，由梁云棋、黄燕萍负担1471元。
本院二期间，上诉人李广提供证据：1.录音光盘，拟证实2017年8月21日双方进行结算；2.5份取款单，拟证实李广取现金给梁云棋；3.李广与梁云棋之间的微信短信记录，拟证实李广与梁云棋多次协商借款还款的事实；4.梁云棋购买的车辆及建造房屋的照片，拟证实梁云棋借款用于建房和买车等家庭开支。上诉人梁云棋、黄燕萍对证据1、2、3的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，对证据4，认为不能证实照片上的是梁云棋、黄燕萍的车和房子。对于证据1、2、3，证据的内容与本案具有关联性，且梁云棋对其真实性没有异议，本院依法予以采信。对于证据4，李广未能提供其他证据相印证，且梁云棋予以否认，本院依法不予采信。
对当事人争议的事实，本院认定如下：第一、关于借款是否存在的问题，李广提供的取款单证实李广从银行取了部分现金，取款时间与借款时间大致相当，证明李广有合法、合理的资金来源，而李广与梁云棋双方之间的微信短信往来也证实双方存在借款，上述证据与李广提供的借条等相互印证，足以证实李广与梁云棋之间存在借贷关系。第二、关于李广与梁云棋双方是否约定了利息的问题，李广称2014年5月12日的70000元借款、2014年9月26日的50000元借款双方口头约定利息为月利率7%，2016年5月17日的借款双方口头约定利息为月利率5%，之后双方对利息进行计算，并通过借条的形式进行确认。本院认为2014年5月12日的70000元借款按月利率7%计算在扣除了已支付的22000元利息后与2016年1月13日的借条上数额相吻合，2014年9月26日的50000元借款按月利率7%计算与2016年1月26日的借条上的数额相吻合，这有李广提供的梁云棋书写的借条证实。本院认定李广与梁云棋双方对2014年5月12日的70000元借款和2014年5月12日的70000元借款口头约定了利息为月利率7%。对于2016年5月17日的30000元借款，李广未能提供证据证实双方约定了利息，对其主张双方口头约定了利息为月利率5%不予认定。
综上，本院认定事实如下：
梁云棋于2014年5月12日向李广借款70000元，双方口头约定利息为月利率7%，2016年1月13日双方对利息进行结算，在扣除已支付的22000元后，确认梁云棋尚欠上述借款利息76000元，并由梁云棋书写了76000元的借条给李广收执；2014年9月26日梁云棋向李广借款50000元，双方口头约定月利率为7%，2016年1月26日双方对利息进行结算，梁云棋确认欠其利息56000元，并书写56000元借条给李广收执；2016年5月17日的梁云棋向李广借款30000元。2017年8月21日双方再次协商结算，梁云棋向李广立了一份还款计划，承诺于2017年12月25日将欠款282000元偿还给李广。
本院认为，上诉人李广提供的借条、录音光盘、微信短信记录、取款单等证据相互印证足以证实李广与梁云棋存在借贷关系，上诉人梁云棋应依法向李广偿还借款。李广一审请求梁云棋、黄燕萍返还借款282000元并支付以该借款为基数，自2017年12月25日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。经查明，该282000元中的150000元为本金，其余的132000元为利息转为本金。现有的证据仅能证明该132000元利息为2014年5月12日的70000元借款、2014年9月26日的50000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超出的部分利息不能计入后期借款本金”的规定，2014年5月12日的70000元借款，梁云棋已支付利息22000元，按3%月利率计算，已偿还至2015年3月12日，以70000元借款为基数，自2015年3月13日起至2017年8月21日，按月利率2%计算的利息为45178元；以借款50000元为基数，自2014年9月26日起至2017年8月21日，按月利率2%计算的利息为34900元，两笔借款利息合计80078元，因此，李广于2017年8月21日将利息132000元计入后期借款本金已超过法律的规定，本院仅支持合法的部分利息即80078元计入借款本金，对超出部分本院不予支持。即上诉人梁云棋应向李广偿还借款230078元（150000元+80078元）。利息方面，李广一审诉请自2017年12月25日起至清偿之日止，按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。上诉人李广二审变更诉讼请求超出了一审请求的范围，对超出部分，本院不予支持。
上述借款发生在梁云棋与黄燕萍夫妻关系存续期间，借款是分多笔，长期形成的，而从李广提供的录音光盘、短信、微信可知，梁云棋从事着养殖、运输的生意，并且建房子，上述借款并未明显超出梁云棋与黄燕萍共同的家庭生产生活开支。因此，上述债务属于夫妻共同债务，上诉人黄燕萍应与梁云棋共同偿还。上诉人梁云棋、黄燕萍上诉称与李广不存在借款，借条上的欠款是赌债，双方未约定由利息，借款不是夫妻共同债务与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人梁云棋、黄燕萍上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人李广的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2018）桂0881民初1078号民事判决；
二、上诉人梁云棋、黄燕萍向上诉人李广返还借款230078元并支付利息（利息计算：以230078元为基数，按年利率6%，自2017年12月25日起计算至清偿之日止）。
上述义务，义务人应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。
本案一审案件受理费2765元，由上诉人李广负担509元，上诉人梁云棋、黄燕萍负担2256元。二审案件受理费5812元（李广已预交2512元，梁云棋、黄燕萍已预交3300元），由上诉人李广负担462元，梁云棋、黄燕萍负担5350元。
本判决为终审判决。
审判长 莫学平
审判员 黄裕和
审判员 陈燕霞
二〇一八年八月六日
书记员 陆 航