wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32701号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：田红祥，男，1966年7月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：田甚清（田红祥之妻），女，1981年7月28日出生，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告田红祥供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人孙吉合、被告田红祥及其委托诉讼代理人田甚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费6451.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市通州区半壁店23号京洲园怡然世家小区是由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区×室的业主，其住房面积是71.68平方米，其享受了原告为其提供的服务，可其欠交三个供暖季的供暖费，现因原告催交未果而诉至法院，请依法判决。
被告田红祥辩称：我收房后暖气一直不热，我找物业来修，物业也找了供暖公司，修了不下六次但是一直没好，在15年腊月通过物业找人来修，修理工说因为暖气没有回水导致不热，把我家地刨开修的，修完后修理部分的暖气管道在供暖时漏水，导致我的墙都湿了。并在外面接了管道，现在暖气热了。我交了修理费450元，我认为这部分钱不应该我来交。我认为供暖公司应该先把我的暖气问题解决了我再交暖气费。
本院经审理认定事实如下：田红祥系北京市通州区京洲园×室（以下简称×室）的业主，×室的面积为71.68平方米。北京华远意通供热科技发展有限公司（2014年10月24日更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”）（甲方）与田红祥（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在京洲园小区×室，房屋建筑面积71.68平方米；甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米每采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费为2150.40元。为了保证甲方的供暖服务工作正常运营，乙方应于当年5月1日至12月31日，一次性向甲方缴纳本年度供暖费。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，华远意通公司依约为田红祥提供供暖服务。被告田红祥2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费未向华远意通公司交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。田红祥与华远意通公司签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现华远意通公司依约为田红祥提供了供暖服务，田红祥亦实际享受了华远意通公司的供暖服务，理应及时向华远意通公司支付供暖费，故华远意通公司要求田红祥支付拖欠的供暖费的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告田红祥所称的暖气漏水问题与本案不属于同一法律关系，当事人可以另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告田红祥给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费6451.2元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田红祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐松
二〇一七年十一月八日
书记员 王楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初10195号
原告：赵如忠，男，1968年8月28日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：赵娟（赵如忠之女），女，1990年7月10日生，汉族，住址同上。
被告：王锦书，男，1987年12月11日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
被告：顾秀英，女，1986年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：贾廷廷，男，1987年8月28日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地在连云港市海州区苍梧路1号。
本院在审理原告赵如忠诉被告王锦书、顾秀英、贾廷廷、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵如忠于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵如忠申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵如忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵如忠负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年一月十六日
书记员 梁冬丽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第2154号
申请执行人：佛山市三成塑料有限公司。
法定代表人：刘锦英。
被执行人：广州市阿拉丁照明有限公司。
法定代表人：江伟。
关于佛山市三成塑料有限公司诉广州市阿拉丁照明有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第38号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：广州市阿拉丁照明有限公司于本判决生效之日起十日内向佛山市三成塑料有限公司支付10000元。由于义务人广州市阿拉丁照明有限公司未履行义务，权利人佛山市三成塑料有限公司向本院申请执行，本院已于2015年12月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广州市阿拉丁照明有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州市阿拉丁照明有限公司在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，未发现被执行人广州市阿拉丁照明有限公司有可供执行财产线索；另查明，被执行人广州市阿拉丁照明有限公司已不在原址经营，下落不明。本院已穷尽执行措施，被执行人广州市阿拉丁照明有限公司确无财产可供执行，申请人佛山市三成塑料有限公司表示对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第38号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市阿拉丁照明有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人广州市阿拉丁照明有限公司确无财产可供执行，申请人佛山市三成塑料有限公司表示对本案终结本次执行没有异议，故本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第2154号案终结本次执行。
若被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 蔡云海
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一六年三月三十日
本件与原本核对无异
书记员 谭毅斌
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（六）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历商初字第2802号＼n原告杜朋，男，汉族，住山东省省单县。＼n委托代理人郝宁、吴惠霞，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。＼n被告高雷，男，汉族，住济南市。＼n委托代理人张庆，山东鲁商律师事务所律师。＼n被告李思龙，男，汉族，暂住济南市。＼n委托代理人寇振磊，山东中强律师事务所律师。＼n被告刘新莹，女，汉族，现暂住济南市。＼n原告杜朋与被告高雷、李思龙、刘新莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温进才独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜朋、委托代理人郝宁、吴惠霞与被告高雷的委托代理人张庆、被告李思龙、委托代理人寇振磊、被告刘新莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杜朋诉称，2013年3月份至2013年8月份，原告杜朋向“济南广角艺象装饰工程有限公司”连续供应装饰材料，共计货款60075元，已付款19000元，尚欠货款41075元，被告李思龙、刘新莹在原告杜朋提供的供货材料清单上签字。后经多次催要未果。原告起诉三被告符合合同相对性原则，三被告应当承担连带付款责任。根据公司法司法解释三的相关规定，三被告是“济南广角艺象装饰工程有限公司”发起人，应当承担连带责任，李思龙对欠款构成自认，高雷是公司发起人，应当承担连带责任。李思龙、刘新莹的签字虽在事后补签，但是构成对事实部分的认可，是对债权债务的确认。请求判令三被告连带支付原告货款41075元及利息按同期银行流动资金贷款利率计算，自原告主张权利之日起计算至本判决生效之日止）。＼n原告杜朋为证明自己的主张，向本院提供的证据有：＼n1、供货材料清单12张，旨在证明原、被告之间存买卖合同关系，被告尚欠原告货款41075元。＼n2、济南市家庭居室装饰装修工程合同二份，旨在证明济南广角艺象装饰工程有限公司是由三被告出资设立的，该公司虽未进行设立登记，但三被告作为发起人，根据法律规定，公司发起人承担连带责任。＼n被告高雷辩称，原告所诉与事实不符，我方与原告自2013年3月份至2013年8月份并未发生业务往来，不存在任何经济纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n被告高雷未提供证据。＼n被告李思龙辩称，被告李思龙并非本案买卖合同的相对人，原告要求李思龙承担付款责任无事实及法律依据。“济南广角艺象装饰工程有限公司”的负责人是高雷，对该公司是否做过工商登记不清楚，李思龙是高雷的员工，在公司从事设计工作，李思龙之所以在原告供货清单上签字，是因为原告找到李思龙要求李思龙在供货清单上签字，用以证明原告曾向高雷供过货，当时李思龙签字时也没有核实原告是否向高雷供应过这么多材料。当时跟着高雷打工的还有刘新莹，本案欠款应当由高雷负责偿还。＼n被告李思龙为证明自己的主张，提供的证据有：＼n录音证据一份，拟证明李思龙在原告提供的供货清单上的签字是后补的，且签字行为仅起到证明作用。＼n被告刘新莹辩称，我在供货清单上的签字是真实的，我是代表“济南广角艺象装饰工程有限公工程部”核实材料后签字的，我当时任公司工程部经理，该公司只在工商局核过名，没有进行工商登记，材料确实供给了高雷，济南广角艺象装饰工程有限公司老板就是高雷。对原告主张的欠款数额无异议。＼n被告刘新莹未提供证据。＼n经庭审质证，本院查明确认的事实如下：＼n2013年3月份至2013年8月份，原告杜朋向“济南广角艺象装饰工程有限公司”连续供应装饰材料，共计货款60075元，已付款19000元，尚欠货款41075元，对上述事实被告李思龙、刘新莹事后在原告杜朋提供的供货材料清单上签字认可。后经多次催要未果，双方遂形成纠纷。＼n另查明，“济南广角艺象装饰工程有限公司”未在工商局进行工商登记。被告李思龙、刘新莹均在庭审中辩称，自己系“济南广角艺象装饰工程有限公司”的员工，该公司的负责人为被告高雷。被告高雷对此予以否认。＼n本院认为，对原告主张的欠款数额41075元，被告李思龙、刘新莹均无异议，但两被告均主张系“济南广角艺象装饰工程有限公司”欠原告货款，而非自己欠款，签字仅仅起到证明作用，但均未提供证据证明。因“济南广角艺象装饰工程有限公司”未经合法注册成立，依法不能认定系该公司欠款，被告李思龙、刘新莹虽然系在事后为原告补签字据，但不影响欠款事实的成立。原告杜朋主张三被告系“济南广角艺象装饰工程有限公司”的发起人，未提供有效证据予以支持，本院不予采信。在被告李思龙、刘新莹不能证明自己系代表被告高雷执行职务的情况下，本院认定被告李思龙、刘新莹与原告杜朋之间的买卖合同关系成立，该二被告应承担共同支付责任。该二被告如有证据证明自己系代表被告高雷执行职务，可另行提起诉讼主张权利。原告要求被告李思龙、刘新莹承担支付责任，与法有据，本院予以支持。原告要求被告高雷承担支付责任，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告李思龙、刘新莹于判决书生效之日起10日内支付原告杜朋人民币41075元。＼n二、被告李思龙、刘新莹于判决书生效之日起10日内支付原告杜朋利息以欠款本金人民币41075元为基数，按同期银行流动资金贷款利率计算，自2013年12月13日起诉之日起计算至判决书生效之日止）。＼n三、驳回原告杜朋的其他诉讼请求。＼n四、驳回原告杜朋对被告高雷的诉讼请求。＼n如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币820元，财产保全费人民币520元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员温进才＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员袁秀贞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1893号
罪犯唐慧青，男，1989年12月7日出生，汉族，江苏省海安县人，初中文化，原户籍所在地江苏省海安县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2016年1月29日作出(2016)苏0621刑初21号刑事判决，认定被告人唐慧青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，处罚金人民币二万元，刑期自2016年1月29日起至2018年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯唐慧青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐慧青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐慧青在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯唐慧青的刑罚减去有期徒刑五个月二十三天（减刑后的刑期至2017年9月28日止），处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 马丽英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4494号
原告郑某，女，1979年5月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告邓某，男，1972年11月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告郑某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一六年十二月二日
书 记 员 应 坤
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏06行终220号
上诉人（原审原告）万惠,女,1977年6月22日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
上诉人万惠因与如皋市国土资源局政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，上诉人万惠于2016年10月19日向被上诉人如皋市国土资源局递交了20份政府信息公开申请，涉及本案的信息描述为“证号为皋国用（2013）第82100017号《国有土地使用权证》的颁证依据”。如皋市国土资源局于次日收悉后于2016年11月4日作出政府信息公开补充告知书及延期答复告知书，告知万惠所申请的政府信息未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求万惠于2016年11月15日前补充相关申请内容，并将答复期限延长15个工作日。2016年11月10日，万惠对如皋市国土资源局作出的补充告知书进行了回复，主要内容为：“申请事项叙述清晰、明确，无须补充与本申请事项无关的内容，贵局所述申请人未明确特定政府的文件名称、文号或其他特征与本申请不适用，更不相符。”2016年11月28日，如皋市国土资源局作出了〔2016〕皋国土资依复第237号政府信息公开申请答复书（以下简称237号答复）,答复内容为“因未能明确特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，本机关无法进行公开，皋国用（2013）第82100017号《国有土地使用权证》的登记资料属于不动产登记资料，如需查询、复制，应依照《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七的规定进行办理。”万惠不服，提起本案行政诉讼，请求撤销如皋市国土资源局作出的237号答复，并判令其履行信息公开义务。
一审法院认为，被上诉人如皋市国土资源局所作237号答复合法、准确。第一，万惠申请公开的是如皋市国土资源局颁发相关国有土地使用权证的颁证依据，“颁证依据”，可以解读为包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，万惠将所申请公开的信息笼统描述为颁证依据，不具有确定性。如皋市国土资源局在万惠拒绝补充信息内容的情况下，所作出的因信息不明确而“无法进行公开”的答复符合法律规定。第二，考虑到“颁证依据”可能是相关的登记资料，如皋市国土资源局同时告知万惠查询、复制相关登记资料的方法，其答复告知了万惠知情权实现的途径。第三，万惠当庭陈述其申请公开的“颁证依据”特指如皋市国土资源局颁发相关权证的“法律依据”，该信息在性质上属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。综上，如皋市国土资源局在规定期限内作出的237号答复内容准确，答复程序合法，万惠的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回万惠的诉讼请求。
上诉人万惠上诉称，上诉人申请公开的信息名称、文号和特征明确；同样的内容曾向国家土地督察南京局申请过，该局在答复中认定上诉人申请的信息为政府信息；法律依据与行政机关履行行政职责密切相关，被上诉人应答复并告知上诉人其在履行职责过程中所适用的法律、法规等规范性文件的名称及条款。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求本院撤销一审判决，责令被上诉人重新履行政府信息公开义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人如皋市国土资源局答辩称，上诉人提交的政府信息公开申请表述笼统，被上诉人无法根据其描述来准确地查找相关的政府信息，被上诉人就此已告知上诉人要求其补充，但其未补充。申请公开颁证的法律依据属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中政府信息的范畴。被上诉人告知上诉人根据不动产登记资料查询的相关规定进行查询，依法保障了上诉人知情权。请求本院维持一审判决。
上诉人万惠提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审中上诉人万惠向本院提交了其于2016年8月11日向国家土地督查南京局递交的《政府信息公开申请表》和该局于2016年9月2日作出的国土督宁公开告知﹝2016﹞44号《政府信息公开告知书》，申请表中申请的内容描述与本案相同，告知书中答复万惠该局未获取过相关信息。被上诉人认为上述两份证据与本案无关联性。
本院认为，及时、准确地公开政府信息是行政机关的法定职责。同时，申请人向行政机关申请获取有关政府信息时，也应符合一定的条件，以便于行政机关能够及时、准确地检索和提供信息或作出答复。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。其中第（二）项就是要求申请人申请公开的政府信息要明确、具体，即其所描述的内容要指向特定的政府信息。如果内容描述不明确、不具体，行政机关就不能及时甚至根本无法检索、确定并向申请人提供其所需要的政府信息，不仅增加了行政机关的工作量，浪费了公共行政资源，而且也最终导致申请人难以及时、准确地获取政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
本案中，上诉人万惠对其所申请公开的信息内容描述为“证号为皋国用（2013）第82100017号《国有土地使用权证》的颁证依据”，该内容虽然明确了土地使用权证的证号，但对“颁证依据”的描述简单、笼统。正如一审判决中所言，“颁证依据”包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，每项内容中又包含若干文件或资料等，无法使被上诉人确定其所申请的具体信息的指向，系申请内容不明确。被上诉人收到该申请后，告知上诉人补充申请内容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。在上诉人未对申请内容作进一步明确的情况下，被上诉人遂作出“无法进行公开”的答复，并根据对申请内容的分析判断，告知上诉人获取皋国用（2013）第82100017号《国有土地使用权证》登记资料的办理途径，不仅体现了便民原则，亦维护了上诉人的知情权。故被上诉人所作237号答复不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人主张其申请内容为颁证的法律依据，由于其在政府信息公开申请表和补充申请中均未作明确描述，且申请公开颁证的法律依据也属于法律咨询。上诉人提供的国土督宁公开告知﹝2016﹞44号《政府信息公开告知书》只能证明其曾向国家土地督察南京局提出过与本案内容相同的政府信息公开申请，但不能佐证被上诉人的答复不准确、不合法。故上诉人的上诉主张和理由缺乏事实和法律根据，本院难以采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律、法规正确,本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人万惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨德华
审判员 谭松平
审判员 鲍 蕊
二〇一七年六月七日
书记员 王佳馨
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2581号
申请人：大连市金州区站前街道东泰物资商行，住所地:大连市金州区站前街道十二委1-113号。
法定代表人：张玉敏。
被执行人：辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，住所地：大连市金州区登沙河临港工业园区河滨北路59号。
法定代表人：张宝林。
本院在执行申请人大连市金州区站前街道东泰物资商行与被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司应偿还申请人货款本金人民币25690元，案件受理费225元，执行费290元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司的银行存款、车辆、房产等进行了调查，暂未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单联坤
二〇一八年八月十三日
书记员 潘 琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初8401号
原告：刘玉淑，女，1968年3月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：ＸＸ，男，1970年6月3日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘玉淑与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉淑撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉淑负担。
审判员 田世明
二〇一六年十月十四日
书记员 秦 媛
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执150号
申请执行人刘波，男，1960年12月28日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
被执行人刘付，男，1968年7月24日出生，汉族，海伦市人，住海伦市东风镇。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人刘付民间借贷纠纷一案中，被执行人刘付至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 吕振秋
二〇一六年七月二十五日
书记员 车 龙
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执183号
申请执行人王翠玲，女，1975年1月3日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
被执行人周方楷，男，1976年1月18日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）七民终字第130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2010）七民终字第130号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜丽丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初54号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陆忠骅，无业。1995年8月因吸毒被行政罚款；1997年6月因吸毒被行政拘留十五日；1997年8月15日因吸毒被劳动教养二年；1999年12月30日因吸毒劳动教养二年；2003年2月28日因吸毒被劳动教养二年九个月；2005年4月15日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2006年3月31日因吸毒被劳动教养二年六个月；2008年9月5日因盗窃被劳动教养一年；2009年6月24日因吸毒被行政拘留十五日；2013年8月20日因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后因身体不宜羁押于2013年9月18日被变更为社区戒毒三年；2014年9月12日因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2015年1月9日因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月8日刑满释放。2015年12月11日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人陆忠骅犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人陆忠骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9、10日间，被告人陆忠骅于先后4次将其位于本市滨湖区夏家边家园的住处提供给吴某用于吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陆忠骅在开庭审理中无异议，并有证人吴某、贾某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、手机通话记录、辨认笔录、房屋所有权证、尿液采集笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆忠骅多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陆忠骅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆忠骅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次实施毒品犯罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚；被告人陆忠骅归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆忠骅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00284号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人解某，无业。2014年12月4日因本案被取保候审，2016年3月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院于2015年12月23日以锡滨检诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，后于2016年1月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人解某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人解某当庭认罪。
经审理查明：2014年6月22日12时许，被告人解某在其位于本市滨湖区金域蓝湾小区的租住处，趁同租人何某不备取得何的汽车钥匙后，至该小区地下车库从何某的汽车内窃得钱包1只，内有人民币8500元。窃后，被告人解某将上述窃得的钱款用于个人消费。
案发后，被告人解某向何某归还了上述钱包。
被告人解某归案后如实供述了上述事实，并向何某退赔了人民币8500元。
上述事实，被告人解某在开庭审理中无异议，并有被害人何某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、微信聊天记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人解某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人解某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人解某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人解某归案后已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年5月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）芜中立终字第00160号＼n上诉人（原审被告）：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市。＼n法定代表人：蒋莹，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：朱樟炳，男，1947年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。＼n上诉人浙江省二建建设集团有限公司因与被上诉人朱樟炳买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）鸠民二初字第00255号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院审理。其主要上诉理由是：双方当事人约定的“工程所在地”不在法律规定的可以约定选择的五个管辖法院范围之内，本案的涉及的买卖合同与工程无关，所以约定由工程所在地法院管辖无效，原审法院适用法律不当。＼n本院经审理后认为：在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同纠纷的当事人可以协议选择与争议有实际联系地的人民法院管辖，根据双方当事人签订的《工矿产品订货合同》可见，本案中双方协议选择工程所在地人民法院管辖，浙江省二建建设集团有限公司向朱樟炳购买的黄砂系用于芜湖发电厂工程，且亦在该工程施工现场交货，该工程所在地即买卖合同履行地，故该协议管辖的约定有效，而工程所在地在芜湖市鸠江区人民法院辖区，芜湖市鸠江区人民法院对本案依法具有管辖权，浙江省二建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱有强＼n审判员周琴芳＼n审判员余新＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员张琼＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执79号
申请执行人：冯毅，男，1979年9月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：彭妞，女，1985年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人冯毅与被执行人彭妞离婚纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1394号民事调解书立案执行，但被执行人彭妞至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭妞银行存款13000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 楚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂英，女，汉族，1929年7月10日出生，无业。
委托代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
委托代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被申请人：徐淑敏，女，汉族，1946年2月7日出生，无业。
被申请人：王春凤，女，汉族，1972年9月22日出生，北京市丰台区东高地第三小学教师。
被申请人：王春莲，女，汉族，1979年5月27日出生，丰台区南苑社区卫生服务中心职员。
上述被申请人之委托代理人：张静，北京市丰台区南苑乡法律服务所法律工作者。
再审申请人李桂英因与被申请人徐淑敏、王春凤、王春莲返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第14947号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂英申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.一、二审法院关于李桂英与王树起之间就涉案房屋曾发生买卖行为，涉案房屋所有权已变更为王树起的事实认定没有事实根据。2.王永存向一审法院提供的工作记录不能作为本案有效证据。3.一、二审法院对举证责任的分配不当，王树起应当对涉案房屋曾发生买卖的主张提供证据。（二）一、二审判决适用法律错误。李桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
被申请人徐淑敏、王春凤、王春莲提交意见称：李桂英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：本案一审被告、二审被上诉人王树起于2013年10月12日死亡，其法定继承人为徐淑敏、王春凤、王春莲。徐淑敏、王春凤、王春莲均表示继续参加再审诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李桂英主张将涉案房屋借给王树起使用，但综合一、二审查明的事实、王永存的相关陈述及其提供的工作记录并参考其他证据，能够认定李桂英、王树起之间就涉案房屋发生的系买卖行为。李桂英关于涉案房屋系借给王树起使用的主张缺乏充分事实依据，一、二审法院据此判决驳回李桂英要求王树起返还拆迁款的诉讼请求，并无不当。
综上，李桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李桂英的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 高思维
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执2278号
申请执行人：周敏，女，汉族，1960年8月27日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：陈仁庄，女，汉族，1935年10月5日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：凌剑，男，汉族，1961年8月23日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人周敏和被执行人陈仁庄、凌剑合同无效纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初6443号民事判决书发生法律效力后，于2017年6月12日进入执行程序。
本院在执行申请执行人周敏和被执行人陈仁庄、凌剑合同无效纠纷一案中，依法于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，执行过程中，申请人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6443号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林金程
二〇一八年一月二十四日
书记员 施文康
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第563号
申请执行人魏井祥，男，1950年8月13日生，汉族，农民，现住扶余市大三家子乡朝阳村
被执行人张成礼，男，1936年9月6日生，汉族，农民，现住扶余市大三家子乡朝阳村
申请执行人魏井祥与被执行人张成礼人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2002年10月10日作出（2002）扶民初字第1745号民事判决。要求被执行人给付申请执行人赔偿款404元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款404元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2002）扶民初字第1745号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年六月十日
书记员 杜亚坤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4996号之一
解除保全申请人：沈建萍，女，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。
被申请人：许红英，女，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：臧芳芳(系被告的女儿)，女，1975年5月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
申请人沈建萍与被申请人许红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出民事裁定，查封被申请人许红英所有的位于上海市嘉定区黄渡镇春荣路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人张琦为申请人申请财产保全提供了位于上海市嘉定区嘉定工业区裕民路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。申请人于2018年8月1日以民事判决书确认其胜诉并已生效为由向本院申请解除上述担保财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：
解除对案外人张琦为申请人申请财产保全而提供担保的位于上海市嘉定区嘉定工业区裕民路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢华艳
二〇一八年八月十日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01304号
原告湖北锦港家具有限责任公司。住所地：湖北省恩施市舞阳办事处七里坪村林家店组*号。
法定代表人厉先辉，系该公司执行董事。
委托代理人谭代新（特别授权），系该公司副总经理。
委托代理人李孝勇（特别授权），湖北正典律师事务所律师。
被告梁艳，农民。
被告朱平友，农民。
原告湖北锦港家具有限责任公司诉被告梁艳、朱平友买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成由审判员刘振华担任审判长，审判员郑崇高、人民陪审员罗家华参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告湖北锦港家具有限责任公司的委托代理人谭代新、李孝勇到庭参加诉讼，被告梁艳经本院公告传唤、被告朱平友经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北锦港家具有限责任公司诉称，被告梁艳因经营需要，于2014年2月23日在原告处购买规格为1.8米的“锦港”牌床垫23张、单价为350元，规格为1.5米“锦港”牌床垫14张、单价为310元，合计价款12390元，原告依约将床垫送至被告处后，由被告朱平友收货，并注明“货已收未付款”。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝付款。请求判令二被告连带支付货款12390元，并承担本案诉讼费用。
原告湖北锦港家具有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、法定代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件。证明原告的主体资格和身份情况。
证据二、湖北锦港家具有限责任责任公司送货单，送货单上载明的收货单位为梁艳。证明2014年2月23日，被告梁艳在原告处购床垫的事实，由朱平友签收原告发送的“锦港”牌床垫共37张，总价款12390元，朱平友注明“货已收未付款”，该笔货物由原告公司职员刘某开票并办理发货、公司员工关梁送到被告梁艳的经营场所。
证据三、证人刘某的证言。证明刘某属湖北锦港家具有限责任责任公司的仓库保管员，给梁艳的“送货单”是刘某于2014年2月23日晚开具的，24日发的货，由公司业务员关梁送到梁艳的经营场所。
被告梁艳未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱平友辩称，“送货单”上的货物是朱平友签收的，货款12000余元至今未支付给原告属实，但朱平友只是给梁艳打工的，签收货物是按梁艳的要求办理的，该货款只能由梁艳偿还，与朱平友无关。
被告朱平友未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，结合被告朱平友的辩解意见，能足以证明被告梁艳在原告处购进床垫欠货款12390元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告梁艳在来××大河镇开办家具销售店期间，于2014年2月23日在原告湖北锦港家具有限责任公司处购买了规格为1.8米、单价为350元的“锦港”牌床垫23张，规格为1.5米、单价为310元“锦港”牌床垫14张，合计价款12390元。原告开具的“送货单”上载明的收货单位：梁艳。原告将床垫送至被告梁艳开办的家具店后，由在被告梁艳处雇请的职员朱平友签收货物，并在“送货单”上注明：“货已收未付款”。后经原告多次催收，被告梁艳一直未向原告支付货款。原告遂向本院起诉，要求二被告连带支付货款12390元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告湖北锦港家具有限公司与被告梁艳之间的买卖关系合法有效。原告履行了交付货物义务，被告梁艳就应当履行付款义务。被告朱平友系被告梁艳雇请的职员，签收货物的行为属职务行为，原告要求被告朱平友承担连带清偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁艳于本判决生效后10日内支付原告湖北锦港家具有限责任公司货款人民币12390元；
二、驳回原告湖北锦港家具有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费110元，由被告梁艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘振华
审 判 员 郑崇高
人民陪审员 罗家华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李妍霖
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00937号＼n罪犯黄某某。＼n广东省英德市人民法院于2005年11月21日作出（2005）英刑初字第190号刑事判决，以被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）岳中刑执字第1618号刑事裁定，对其减刑1年。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯黄某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯黄某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄某某减去有期徒刑一年六个月十九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执54号
申请执行人长白山森工集团黄泥河林业有限公司,住敦化市黄泥河镇。
法定代表人王海民，董事长。
委托代理人李智超，长白山森工集团黄泥河林业有限公司职员。
被执行人延边林鹰木业有限公司,住敦化市黄泥河镇。
法定代表人徐静涛，经理。
本院在执行申请执行人长白山森工集团黄泥河林业有限公司与被执行人延边林鹰木业有限公司供用电合同纠纷一案中，申请执行人长白山森工集团黄泥河林业有限公司与被执行人延边林鹰木业有限公司达成执行和解协议，申请执行人长白山森工集团黄泥河林业有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉7504执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 申恩德
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐洪海
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川05刑辖36号
四川省泸州市纳溪区人民法院：
朱应芬涉嫌容留他人吸毒罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，现将该案指定你院依法审理。
二〇一六年八月十日
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执93号之一
申请执行人：郭晋黔，男。
被执行人：何宏叶，男。
本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2014）遵仲裁字第8号裁决书，依法受理郭晋黔申请执行何宏叶股权转让协议纠纷一案。执行过程中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人何宏叶银行存款、不动产信息、车辆等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何宏叶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人具有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对遵义仲裁委员会（2014）遵仲裁字第8号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周显农
审判员 余德平
审判员 唐 川
二〇一八年一月五日
书记员 谢到廷
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第1025号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告王树庭。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告王树庭供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法联系为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李俊霖
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一一年十二月六日
书 记 员 朱 英
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行执字第103号
申请人驻马店市住房公积金管理中心。
法定代表人张新领，职务主任。
委托代理人张振伟，该中心科长，一般代理。
被申请人驻马店正邦生物饲料有限公司。
法定代表人黄桂林，职务总经理。
申请人驻马店市住房公积金管理中心申请执行被申请人驻马店正邦生物饲料有限公司住房公积金管理行政处罚一案，申请人于2014年7月7日对被申请人正邦公司作出驻金管决字（2014）003号《行政处罚决定书》，并已送达。被申请人收到上述决定书后，提起行政诉讼，现经法院一、二审判决驳回被申请人诉讼请求。判决生效后，被申请人又未有履行该决定书规定的义务。申请人于2015年11月16日申请我院强制执行，本院同年11月23日立案受理。
经审查，本院认为申请人作出驻金管决字（2014）003号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，该具体行政行为具有合法性，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市住房公积金管理中心申请执行的作出驻金管决字（2014）003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙 利
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31910号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，总经理。
委托诉讼代理人：高铭霞，女，1992年1月12日出生，满族，该公司职员，住公司宿舍。
被告：张兴旺，男，1957年6月4日出生，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称供热公司）与被告张兴旺供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人高铭霞、被告张兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年11月15日至2013年3月15日供暖费2520.9元，支付2013年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息691元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费2520.9元，支付2014年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息523元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付2014年11月15日至2015年3月15日供暖费2520.9元，支付2015年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息342元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日供暖费720.9元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息51元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；5.判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费2520.9元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息18元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为通州区马驹桥镇香雪兰溪小区供暖，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。原告为被告的香雪兰溪小区XX号楼X单元XX室供暖，标准为供暖费每供暖季每平米30元，被告的房屋面积为84.03平方米，应交纳年度供暖费为2520.9元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过缴费期限，被告仍未交纳2012、2013、2014、2015、2016年度的冬季取暖费，原告经多次催要无果，特起诉至法院，请法院依法判决。
被告张兴旺辩称：我因小儿麻痹导致右腿终身残疾，一直无法正常工作，没有正常工作来源，从1996年开始享受残疾保证金和北京市最低生活保障至今，生活困难。2013年因东城区的房屋改造，与和平里办事处将原有的37.5平方米的小屋置换到通州景盛北二街X号院XX楼XX号，2013年搬来通州后低保只有每月556元，没有其他收入来源，无力负担供暖费。
本院经审理认定事实如下：张兴旺系北京市通州区马驹桥镇香雪兰溪小区XX号楼X单元XX室的业主，房屋的面积为84.03平方米。2008年12月18日，北京华远意通供热科技发展有限公司与北京卓越田园房地产开发有限公司签订《供热（暖）投资合作协议书》，开发商将涉诉小区的热力供用委托给北京华远意通供热科技发展有限公司，由北京华远意通供热科技发展有限公司向该小区提供热力服务，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为供热公司。该小区每供暖季每平方米供暖费30元。2012年8月30日北京市东城区房屋土地经营管理二中心（甲方）与张兴旺（乙方）签订《房屋置换协议》，约定甲方拥有的通州区马驹桥镇润景园XX号楼X单元XX号，建筑面积84.03平方米；通州区马驹桥镇润景园XX号楼X单元XX号，建筑面积84.60平方米.以上共两套房与乙方承租的东城区上龙西里XX号楼X单元XX号两居室使用面积37.7平方米进行置换；……7、本协议签订之日，乙方保证将自建房拆除完毕。上述手续办理完毕后，甲方把通州区马驹桥润景园XX号楼X单元XX号、XX号楼X单元XX号房屋及产权证交于乙方，乙方保证全体成员当天把承租的东城区上龙西里XX号楼X单元XX号房屋及承租证交于甲方。协议还约定了其他内容。张兴旺称签完协议后，北京市东城区房屋土地经营管理二中心将钥匙给了他，但是因房本没有办下来就一直没有入住装修，直到2013年房本下来后才装修入住。2016年3月18日原告与被告签订《供暖协议书》约定由原告给被告位于香雪兰溪小区XX楼X单元XX室，面积为84.03平方米的房屋进行供暖，收费标准是每采暖季每建筑平方米30元，被告应于当年5月1日至12月31日一次性向原告缴纳本年度供暖费。协议还约定了其他内容。
经核实，被告尚欠2012年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费10804.5元未缴纳。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，2012年至2015年供暖季供热公司为张兴旺提供了供暖服务，张兴旺亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，张兴旺理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求张兴旺给付2012年至2015年供暖季拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的供热采暖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳2016年度拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持，张兴旺称身体残疾家庭困难无力支付供暖费的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付延期给付利息的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张兴旺给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012年11月15日至2017年3月15日期间供暖费共计人民币10804.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告张兴旺负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担20元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十一月七日
书记员 马志惠
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执756号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行。
负责人陈海燕，职务，行长。
委托代理人罗增辉，该行行长助理。
被执行人赵国富，男。
被执行人张兰香，女。
被执行人赵小新，男。
被执行人李金娥，女。
被执行人王随意，男。
被执行人石利霞，女。
被执行人张双宝，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）修证执字第127号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年3月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2016）修证执字第127号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月二日
书 记 员 常小刚
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初815号
原告吕国财，男，无固定职业。
委托代理人：李桂梅，女，无固定职业，系原告吕国财妻子。
被告杨连和，男，无固定职业。
被告杨宝全，男，无固定职业。
原告吕国财与被告杨连和、杨宝全健康权纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈开茂独任审理，分别于2016年3月4日、2016年4月11日公开开庭进行了审理，吕国财及其委托代理人李桂梅，杨连和、杨宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国财诉称，2014年12月20日，因吕国财的6只羊跑到被告杨连和家的羊群中，吕国财前去领取时，吕国财与杨连和、杨宝全发生口角，后三人相互厮打。吕国财被杨连和、杨宝全打伤，在七台河市人民医院住院治疗24天，要求杨连和、杨宝全赔付吕国财各项经济损失14556.12元。
被告杨连和辩称，2014年12月20日，吕国财家的羊跑进杨连和家羊圈4只，吕国财到杨连和家羊圈抓羊时，要抓5只，杨连和与杨宝全拦着没让，吕国财将杨宝全打倒在地，杨连和就与吕国财厮打在一起，吕国财的伤是因吕国财到杨连和家抢羊造成的，所以杨连和不同意赔偿吕国财的损失。
被告杨宝全辩称，2014年12月20日吕国财到杨连和家羊圈抓羊时，对杨连和、杨宝全进行谩骂，双方发生口角后厮打在一起，所以杨宝全不同意赔偿吕国财的损失。
原告吕国财提供证据及被告杨连和、杨宝全质证情况：
1．原告吕国财申请法院调取的黑龙江省红兴隆农垦公安局北兴公安分局《行政案件卷宗》一册49页，证明吕国财与被告杨连和、杨宝全发生纠纷的原因，杨连和、杨宝全将吕国财打伤及公安机关对吕国财、杨连和、杨宝全处罚的事实。杨连和、杨宝全质证无异议。
2.黑龙江省垦区公安局刑事技术支队出具的《鉴定文书》一份，证明吕国财外伤致右额颞头皮挫伤和右眼钝挫伤，均属轻微伤；伤后30日行医疗终结。杨连和、杨宝全质证无异议。
3.《七台河市人民医院病案》一份共13页，证明吕国财受伤后住院治疗23天。杨连和、杨宝全质证认为并没有打吕国财的头部，吕国财住院期间治疗头部不合理。
4.《医疗门诊费票据》一张、《医疗住院费票据》一张，证明吕国财在七台河市人民医院住院期间花费医疗费7237.02元。杨连和、杨宝全质证无异议。
5.《用药明细》一份，证明吕国财住院期间的治疗、用药及花费情况。杨连和、杨宝全质证认为《明细》中有一种名为《曲克芦丁脑蛋白水解物》的药物为营养药物，与脑外伤无关。
6.《黑龙江省非税收入一般缴款收据》一份，证明公安机关给吕国财做伤情鉴定，支出鉴定费500元。杨连和、杨宝全质证无异议。
被告杨连和、杨宝全未向法庭提供证据。
对原告吕国财申请法院调取的证据1、2及吕国财提供的证据4、6，本院认为上述证据内容真实且与本案有关联性，被告杨连和、杨宝全质证无异议，本院予以采信。对吕国财提供的证据3、5，杨连和、杨宝全有异议，但未提供反驳证据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年12月20日16时44分许，在北兴农场十队被告杨连和家羊圈，因原告吕国财家的羊跑到了杨连和家的羊群，在吕国财抓羊的过程中，吕国财与被告杨宝全（杨连和的儿子）发生口角并厮打起来，杨连和把吕国财拽起来后也动手殴打吕国财，三人都参与动手打架，致使吕国财受伤。案件发生后当日吕国财在七台河市人民医院住院治疗23天，需护理人员1人，护理人员为吕国财弟弟吕国海（无固定工作），共支出医疗费7237.02元。吕国财为农村户口，无固定工作，以养羊为生。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯，公民、法人损害他人财产、人身权的，依法应当承担赔偿责任，被告杨连和、杨宝全因抓羊一事与原告吕国财发生争执，先动手殴打吕国财，并造成吕国财受伤入院，应对本案的损害后果负主要责任，即70%责任，并赔偿原告合理的经济损失。吕国财在杨连和家羊圈中抓羊时，先出口辱骂杨连和、杨宝全，与其二人争吵并厮打，其对自身损害事实的形成也有一定过错，应负次要责任，即30%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款第一项规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此吕国财主张损失医疗费7237.02元、鉴定费500元，本院予以支持。吕国财为农村户口，以养羊为生，既无固定收入，也未举证证明最近三年平均收入状况，故误工费应参照黑龙江省2014年度行业农林牧副渔计算为2151.33元（25816元/年÷12个月），超出部分不予支持。吕国财在七台河市人民医院住院时间应为23天，故住院期间伙食补助费应确定1150元（50元/天23天）。因护理人员吕国海既无固定收入，也未举证证明最近三年平均收入状况，故护理费应参照黑龙江省2015年度行业在岗职工评价工资计算为2813.41元（44036元/年÷12个月÷30天23天）。合计13851.76元，超出部分不予支持。杨连和、杨宝全应赔偿吕国财各项经济损失合计13851.7670%计9696.23元。依据《民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨连和、杨宝全赔偿原告吕国财各项经济损失9696.23元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告吕国财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由原告吕国财负担50元，被告杨连和、杨宝全负担114元。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 陈开茂
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱广宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初3737号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人陈萍，女。
被告刘术林，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告刘术林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍、被告刘术林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际二期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街22#152,建筑面积68.93平方米，原、被告于2008年7月8日签订了一份《前期物业管理服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年7月9日至2016年12月31日止物业费2306元及滞纳金1153元，共计3459元，案件受理费由被告承担。
被告刘术林辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：自来水管道阀门坏掉；暖气管道的阀门也是坏掉；楼道门禁单元门损坏严重；小区内垃圾成堆，清扫不及时，楼道也不清扫；小区内没有绿化，杂草丛生；小区道路不平，损毁严重，坑坑洼洼；小区进出口就一条小道；物业将绿地变成停车位。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期内。被告为苏家屯区玫瑰街22#152房屋业主，房屋建筑面积68.93平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2013年7月9日至2016年12月31日止物业费2306元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费2306元的百分之八十即1844元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金1153元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘术林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2013年7月9日至2016年12月31日止物业费2306元的百分之八十即1844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d28712a5-4b60-47e7-ba4b-4d9a0b6a3e03&imgId=ZDI4NzEyYTUtNGI2MC00N2U3LWJhNGItNGQ5YTBiNmEzZTAzMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字1443号
原告吴某某。
委托代理人孙亚平。
被告何某某。
本院在审理原告吴某某与被告何某某欠款纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 薛永江
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁 一
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保293号
申请人：刘某，女，汉族，1985年6月5日出生，住登封市。
被申请人：顾某，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省商水县。
申请人刘某与被申请人顾某离婚纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院提出诉前财产保全，保全金额38万元。申请人请求依法对被申请人顾某在中信银行登封支行账号为62×××52的存款38万元予以冻结，同时，申请人以担保人刘晓雷所有的豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人顾某在中信银行登封支行账号为62×××52的存款38万元予以冻结；
二、对申请人提供担保的刘晓雷所有的豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆予以查封。
案件申请费2420元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年八月十七日
书记员 李巧燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12265号
被执行人陈红。
上述被执行人陈红因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤0303刑初11号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人陈红被判处罚金人民币4000元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。
本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁 晶 晶
审判员 武 旭 东
二〇一八年一月二十六日
书记员 欧阳庆霖
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第971号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告金英兰。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告金英兰供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法联系为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李俊霖
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一一年十二月六日
书 记 员 朱 英
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7042-2号
申请执行人查耿红。
被执行人吴江市松山线缆有限责任公司，住所地苏州市吴江区经济开发区运东三兴路。
法定代表人何建荣，董事长。
被执行人吴江市松灿电子有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇科技产业园。
法定代表人何建荣，董事长。
被执行人何建荣。
被执行人戴健英。
原告查耿红与被告吴江市松山线缆有限责任公司、吴江市松灿电子有限公司、何建荣、戴健英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）吴江民初字第0854号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市松山线缆有限责任公司、吴江市松灿电子有限公司、何建荣、戴健英于本判决生效之日起十日内返还原告查耿红借款500万元，并支付相应的逾期利息、违约金（以500万元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍，从2013年5月31日计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告查耿红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由原告查耿红负担1800元，四被告负担50000元。四被告负担之数于本判决生效十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人吴江市松山线缆有限责任公司、吴江市松灿电子有限公司、何建荣、戴健英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人查耿红于2015年12月8日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年12月8日立案。申请执行标的为2051483元，执行费为27722元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查被执行人戴健英、吴江市松灿电子有限公司名下有房产。本院于2016年1月7日查封了被执行人戴健英名下位于松陵镇学院路1000号奥林清华住宅小区三区57幢-101的房产（所有权证号：01085923）。同日查封了被执行人吴江市松灿电子有限公司名下位于同里镇同兴村的房产（所有权证号：吴房权证同里字第××），上述房产查封期限三年（自2016年1月7日至2019年1月6日），经查被执行人何建荣名下位于松陵镇吴模路山庄小区6-401的房产（所有权证号：01022295）于2015年7月29日已过户给了他人。本院冻结了上述四被执行人相关的银行帐户，并于2016年2月5日扣划被执行人吴江市松山线缆有限责任公司银行存款352700元至本院账户。后双方当事人到庭达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人给付申请执行人1700000元，被执行人于2016年2月5日给付申请执行人329785元，2016年3月给付申请执行人120215元，自2016年4月至2016年12月每月给付申请执行人100000元，2017年1月及2月每月给付申请执行人175000元。余款351483元及利息申请执行人同意放弃。如被执行人不按期给付，则仍旧按原法律文书一并恢复执行。二、执行费22915元由被执行人负担，于2016年2月5日一并给付法院。三、以上履行后，双方之间纠纷了解。经申请执行人请求，本院解除了对四被执行人的银行帐户及房产的冻结。2016年2月15日，本院将执行款329785元退还给申请执行人。因和解协议履行期限较长，故本案先作程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行材料、执行和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，本案先作程序终结处理，如被执行人有任何一期未按和解协议履行，申请执行人仍可向本院申请一并恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0854号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人有任何一期未按和解协议履行，申请执行人仍可向本院申请一并恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一六年二月十八日
书记员 陆 洲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初786号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人丁海林，男，1970年9月15日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月18日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人丁海林犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人丁海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2017年9月18日14时25分许，被告人丁海林酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行至邓州市高集乡吕堂村处被邓州市公安局民警查获。经乙醇检验，被告人丁海林血液中乙醇含量为126.88mg/100ml。
上述事实，被告人丁海林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁海林照片及常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶人及机动车查询单、查获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁海林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁海林犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人丁海林案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁海林的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人丁海林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一八年八月九日
书记员 杨 博
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初4453号
原告：东莞良烨塑胶有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：郭锦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广州市煌莱国际贸易有限公司，住所地广州市黄埔区（仅限办公用途），统一社会信用代码440112000134319。
法定代表人：刘丽宁，该公司经理。
被告：刘丽宁，住广西平南县。
原告东莞良烨塑胶有限公司（以下简称“良烨塑胶公司”）与被告广州市煌莱国际贸易有限公司（以下简称“煌莱贸易公司”）、刘丽宁票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告良烨塑胶公司的委托诉讼代理人陈扬骏到庭参加诉讼，被告煌莱贸易公司、刘丽宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良烨塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告9300元；2、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告煌莱贸易公司向原告出具一张支票，支票金额为9300元，付款银行为东莞银行广州天河支行，出票人账号为55×××29，付款用途为货款。后原告委托建设银行东莞分行收款，因出票人账号余额不足以支付票据款项被银行退票。因煌莱贸易公司为一人有限公司，被告刘丽宁为该公司唯一股东，刘丽宁应依法对煌莱贸易公司的债务承担连带责任。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求法院支持其全部诉讼请求。
被告煌莱贸易公司、刘丽宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据材料。本院根据当事人所提供的证据材料及庭审陈述意见，认定事实如下：原告良烨塑胶公司持有一张编号为3130443022436267的东莞银行支票。该支票记载的出票日期为2015年12月31日，票面金额为9300元，付款行名称为“东莞银行广州天河支行”，出票人账号为55×××29，收款人为“东莞良烨塑胶有限公司”，用途为“货款”，出票人签章一栏盖有“广州市煌莱国际贸易有限公司财务专用章”及“刘丽宁”私章，被背书人一栏为“建行东莞市分行”，背书人签章一栏盖有“东莞良烨塑胶有限公司财务专用章”及“郭锦平”私章。2016年1月12日，良烨塑胶公司持上述支票向中国建设银行东莞大朗支行提示付款，该行当天对上述支票退票处理并出具退票理由书，退票理由为“出票人账号余额不足以支付票据款项”。
关于案涉支票的由来，庭审中良烨塑胶公司述称与煌莱贸易公司存在塑胶买卖关系，良烨塑胶公司向煌莱贸易公司出售塑胶后，煌莱贸易公司将案涉支票交予良烨塑胶公司，用于支付部分货款。良烨塑胶公司收到案涉支票时，出票日期、金额、用途、出票人部分已经填写完毕，良烨塑胶公司自行填写了收款人、被背书人部分。
另查明，煌莱贸易公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告刘丽宁。
本院认为：本案系票据付款请求权纠纷，被告煌莱贸易公司作为案涉支票出票人的事实清楚，根据原告良烨塑胶公司提交的证据及庭审陈述，本院认为良烨塑胶公司取得案涉支票具有合理合法依据。根据《中华人民共和国票据法》的规定，支票上的收款人名称、被背书人等可以由出票人授权补记，煌莱贸易公司在未记载完全的支票出票人一栏签章，应视为其授权持票人补记未完成记载的事项，且不影响票据效力。现良烨塑胶公司持有案涉支票原件，向银行提示付款时被银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条的规定，良烨塑胶公司有权对出票人行使追索权，请求煌莱贸易公司支付票据金额。因此，煌莱贸易公司应向某烨塑胶公司支付9300元。
因煌莱贸易公司系被告刘丽宁独资的有限责任公司，刘丽宁未提交证据证实公司财产独立于其自身财产，故良烨塑胶公司要求刘丽宁对煌莱贸易公司的案涉债务承担连带责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告煌莱贸易公司、刘丽宁未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市煌莱国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞良烨塑胶有限公司支付9300元；
二、被告刘丽宁对被告广州市煌莱国际贸易有限公司上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市煌莱国际贸易有限公司、刘丽宁共同负担（该受理费原告已预缴，原告东莞良烨塑胶有限公司同意由被告广州市煌莱国际贸易有限公司、刘丽宁向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 麦国华
人民陪审员 龙军标
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵永花
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第八十五条支票上的金额可以由出票人授权补记，未补记前的支票，不得使用。
第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。
《中华人民共和国合同法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民一终字第165号＼n上诉人（原审被告）杨某，男，1970年9月29日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）庄某，女，1976年12月6日生，汉族，农民。＼n委托代理人金志明。＼n上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：原、被告于1996年12月11日登记结婚。婚后于1997年9月27日生一子，取名庄某某。原告于2012年8月向本院提起离婚诉讼，本院于2012年10月19日依法作出（2012）滦民初字第3024号民事判决书，驳回了原告离婚诉讼请求。现原告再次起诉，被告在庭审中表示同意离婚。原告在庭审中出示了婚生子庄某某自己书写的证明，表示其在原、被告离婚后随原告共同生活，被告当庭表示同意。原、被告夫妻共同财产有冰箱一台、摩托车一辆、农用车一辆、金手链和金项链各一条及坐落于滦县九百户镇宜安村原告庄某名下平房三间、厢房两间，庭审中经双方协商，农用车一辆、冰箱一台、金手链和金项链各一条归原告庄某所有，摩托车一辆归被告杨某所有，原告庄某给付被告杨某财产折价款3895元。夫妻共同债权有原告二姨颜国云所欠2000元。＼n原审法院认为，原告起诉离婚，被告在庭审中表示同意，双方夫妻感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。婚生子庄某某明确表示其在原、被告离婚后愿随原告共同生活，因其已年满十周岁且原、被告均认可，故婚生子庄某某随原告共同生活为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，被告以婚生子庄某某有保险为由拒付抚育费，于法无据，本院不予支持。原告主张被告每月支付抚育费1000元，但提供的证据不足以证实其主张，对超出当地实际生活标准部分本院不予支持。根据查明的事实，双方所争议的在原告庄某名下的房产系原、被告婚前共同所建，应为二人共同所有，双方在庭审中均认为该房产是自己个人财产，既未作价又未申请评估，故对该房产不宜进行分割。被告主张夫妻共同债权有97000元，但原告对颜国云所欠2000元除外的其他债权均予以否认，且被告未能提供证据证实自己的主张，故本院不予支持。因其债务人颜国云系原告亲属，故该债权2000元由原告庄某享有为宜，原告再给付被告1000元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告庄某与被告杨某离婚。二、婚生子庄某某随原告庄某共同生活，被告杨某每月给付小孩抚育费224元，自2013年11月开始执行，至小孩十八周岁止。每半年给付一次，分别于每年的1月10日前、7月10日前各给付1344元。2013年11月至12月的小孩抚育费448元于本判决生效之日起十日内给付清。三、夫妻共同财产有坐落于滦县九百户镇永兴庄村原告庄某名下平房三间、厢房两间为原、被告共同所有。四、夫妻共同财产中农用车一辆、冰箱一台、金手链和金项链各一条归原告庄某所有，摩托车一辆归被告杨某所有，原告庄某给付被告杨某财产折价款3895元，于本判决生效之日起十日内给付清。五、夫妻共同债权有颜国云所欠2000元由原告庄某享有，原告庄某给付被告杨某1000元，于本判决生效之日起十日内给付清。六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告庄某承担。＼n判后，杨某不服，向本院提出上诉，请求：l、判令被上诉人返还上诉人9.5万元的债权及6万多元的隐密存款。2、判令上诉人为岳父养老送终，分割岳父的房屋一半。3、判令被上诉人承担本案的诉讼费。其主要上诉理由是：原判就被上诉人所隐瞒的债权和存款及应继承房产没有得到重视和查清，导致上诉人劳累大半生的血汗钱分文没有，反而被扫地出门。上诉人与被上诉人自由恋爱后，于1993年5月就将户口迁至被上诉人的所在地永兴庄村落户，是倒插门的上门女婿，1993年8月村委会以上诉人落户的理由给批了房基地，此房是经上诉人所盖，由于上诉人是外来人，村委会在1994年办下来的房产证写的是被上诉人的名字。上诉人自1993年5月落户至今的20年中，一直在周边钢厂、矿山打工，所挣的工资全部交给了岳母程凤兰和被上诉人。此外，还有被上诉人近几年的打工收入，以及上诉人承包的10多亩地，每年光卖玉米就有1万多元，粗略计算这至少就有16万多元的收入。没离婚前，我知道的经我岳母程凤兰借给本村程树森5.5万元，借给被上诉人的二姐庄丽丽4万元（现在这4万元我岳母硬说是她的钱，其实连她本人都是上诉人赡养，她哪来的4万元钱呢？纯属谎言）。她们为达到全部占有的目的，现在债权人与债务人串通一气，互不承认有借贷关系，她（他）们显然是有意规避债权，其目的不言而喻，剩余的6万多元的存款是以谁的名字存的，只有被上诉人自己最清楚！上诉人历尽千辛万苦，风吹日晒常年累月在外打工，身体多处落下烫伤、电伤、烧伤等痕迹，不仅养活一家老小，还为岳父养老送终，按当地风俗，上诉人本应得到继承岳父的房产一半，然而原审法院却未予考虑，现在上诉人看到自己遍体鳞伤的伤痕，再加上被上诉人的亏心做法都令我心酸，我半生的全部付出，到头来自己所挣的血汗钱分文没有得到，却落个被扫地出门的下场，这天理何在？我的出路在哪里？因此，请二审法院为我做主，尊重客观事实，采取必要的措施和手段给予查清，作出公正的终审裁判。＼n被上诉人庄某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故望依法维持原判。杨某的上诉请求与事实不符，于法无据。首先，第一项诉讼请求与事实不符。我方当事人无任何案情以外的债权及存款。根据谁主张谁举证的原则，作为上诉人应当提供相关的证据支持其诉讼请求。但是，原审庭审结束后及二审开庭审理时，杨某都未提供出相关的新证据。故此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，应当依法驳回上诉人的上诉请求。其次，第二项上诉请求于法无据。稍有法律知识的人都知道，根据我国《继承法》的相关规定，上诉人并不属于其岳父的继承人的范围。同时，第二项诉请与本案无任何关联，应当另案处理。故此，本项诉请简宜就是无稽之谈。原审判决公平、合理，望依法维持原判。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。＼n本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人主张有夫妻共同债权9.5万元及存款6万多元，在一审和二审均未提供证据，被上诉人庄某亦不认可，故其主张不成立。关于上诉人主张应当分得其岳父的房产问题，与本案不是同一法律关系，不予涉及。原审判决书第二页上数第十行中“滦县九百户镇宜安村村”有误，应为“滦县九百户镇永兴庄村”，本院予以纠正。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周文＼n代理审判员孙海双＼n代理审判员赵阳＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员王璐瑶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18341号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出��，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告谭太军，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省江油市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告谭太军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告谭太军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台���的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月3日，马楠与谭太军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额19800元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年3月3日至2016年4月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协���对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭太军于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万九千八百元；
二、谭太军于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万九千八百元为本金，自二○一六年三月四日借款次日起至二○一六年四月四日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭太军于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万九千八百元为本金，自二��一六年四月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由谭太军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭太军负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初782号
原告：马传寿，男，1953年8月6日生，汉族，住赤壁市，
被告：湖北威隆建工有限公司（以下简称威隆公司）。
组织机构代码：56545972-4。
法定代表人：丁延威，威隆公司总经理。
被告：丁延威，男，1971年9月28日生，汉族，住赤壁市，
被告：徐顺成，女，1976年3月28日生，汉族，住赤壁市，
原告马传寿诉被告湖北威隆建工有限公司（以下简称威隆公司）、丁延威、徐顺成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马传寿到庭参加了诉讼，被告威隆公司、丁延威、徐顺成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款800000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月1日至2016年4月15日期间，被告丁延威、徐顺成因经营急需资金周转为由先后向我借款800000元，约定利息为月息2分。借款后被告既未还本，利息也未按约定给付，经原告多次催讨未果。为此，特诉至法院。
原告马传寿为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了借条、欠条及银行转账凭证。拟证明被告向原告借款800000元的事实成立。
被告威隆公司、丁延威、徐顺成未予答辩，亦未提供证据。
对于马传寿提供的证据，本院认为，其提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，因威隆公司、丁延威、徐顺成未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对马传寿提交的证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下，2014年2月1日，丁延威、徐顺成因经营需资金周转向马传寿借款600000元，丁延威、徐顺成向马传寿出具了借条，借条上未约定利息（双方口头约定按月息4分计算利息）及还款期限，借款人处加盖了威隆公司印章。借款后丁延威按月息4分每月支付利息，共支付了利息298000元。2015年10月1日，丁延威因下欠马传寿利息200000元，向马传寿出具了一张200000元的欠条。
本院认为，马传寿与丁延威、徐顺成的借贷关系清楚，证据充分，虽借条上未约定还款期限，依照合同法有关规定，履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。威隆公司在借款人处加盖其公司印章，理应承担共同偿还之责，故马传寿诉请威隆公司、丁延威、徐顺成偿还借款本息本院予以支持。关于2015年10月1日丁延威向马传寿出具的200000元的欠条，马传寿已认可为利息欠条，故本案借款本金应为600000元。因双方口头约定的利息过高，已支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算，超出部分应予冲抵本金。依据丁延威的还款金额及时间，本案利息已付至2015年2月10日，下欠借款本金为506294元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
湖北威隆建工有限公司、丁延威、徐顺成于本判决生效后30日之内共同偿还马传寿借款本金506294元及利息(按年利率24%计算利息，从2015年2月11日起计算至本金还清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8862元，由湖北威隆建工有限公司、丁延威、徐顺成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年八月六日
书 记 员 肖 翠
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初3599-1号
原告于某，女，现住沈阳市和平区南京南街。
被告邱某某，男，现住沈阳市苏家屯区香杨路。
被告刘某某，女，现住同被告邱泉清。
本院在审理原告于某与被告邱某某、刘某某委托合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邱某某、刘某某在银行存款人民币X万元或查封、扣押其相应价值财产，并由原告提供其在中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币X万圆整）作为担保，担保金额为X万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告邱某某、刘某某在银行存款人民币X万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王岚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df5d008d-53df-44da-9806-f22153c1bb1a&imgId=ZGY1ZDAwOGQtNTNkZi00NGRhLTk4MDYtZjIyMTUzYzFiYjFhMC5qcGVn01lydyh01)
江江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申213号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕春云，女，1964年12月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胥腾，男，1987年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市。
再审申请人吕春云因与被申请人胥腾民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终字第3236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吕春云于2017年11月30日向本院寄送撤诉申请书，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，吕春云自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吕春云撤回再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一七年十二月五日
书记员 殷晨宁
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执232号
王嘉辉、赵萌：
你与周仲飞借款合同纠纷一案，本院(2017)豫1424民初4576号判决书作出的判决已发生法律效力。申请执行人周仲飞于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到此通知书3日内履行(2017)豫1424民初4576号民事判决书所确定的义务。
开户银行：柘城县人民法院
账户名称：中原银行柘城县支行
账号：41×××01
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
联系人：陈莉联系电话：1883701****
本院地址：柘城县未来大道18号邮编：476200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6187号
原告长沙市永倡物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园7栋2楼。
法定代表人：颜汉羽。
委托代理人刘欢，系公司员工。
委托代理人刘亚楠，系公司员工。
被告崔嘉，男，1983年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告王曼怡，女，1986年8月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告长沙市永倡物业管理有限公司诉被告崔嘉、王曼怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院申请撤回对被告崔嘉、王曼怡的起诉。
本院认为，原告长沙市永倡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市永倡物业管理有限公司撤回对被告崔嘉、王曼怡的起诉。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告长沙市永倡物业管理有限公司负担。
审判员 肖红斌
二〇一八年八月十六日
书记员 成 靖
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）长县民初字第4168号＼n原告湖南湘琳物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。＼n法定代表人石运良，总经理。＼n委托代理人刘梅芳，女，1984年1月22日出生，汉族。＼n委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。＼n被告熊又婵。＼n本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告熊又婵物业服务合同纠纷一案，因原告湖南湘琳物业管理有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员王红兰＼n二〇一四年一月十日＼n代理书记员龚璐＼n