陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民撤1号
原告:石保峰，男，1972年3月6日出生，住西安市长安区。
委托代理人:薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告:刘保卫，男，1976年9月8日出生，住西安市长安区。
被告:郭朋利，男，1978年1月10日出生，住西安市长安区。
被告:孟善华，男，1979年11月3日出生，住西安市长安区。
被告:高引红，男，1972年1月18日出生，住西安市长安区。
上述四被告之共同委托代理人:王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告:西安市长安区滦镇街道办事处立元坪村村民委员会。
法定代表人:兰东炎，该村委会主任。
原告石保峰与被告刘保卫、郭朋利、孟善华、高引红、西安市长安区滦镇街道办事处立元坪村村民委员会（以下简称立元坪村委会）第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石保峰及其委托代理人薛文戈，被告刘保卫、孟善华、高引红及其委托代理人王安民，被告西安市长安区滦镇街道办事处立元坪村村民委员会法定代表人兰东炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月19日,西安市长安区人民法院作出（2016）陕0116民初1500号民事判决书：一、确认原告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利与被告西安市长安区滦镇街办立元坪村村民委员会于2012年8月25日签订的《土地租赁合同书》在租赁期20年范围内有效（自2012年8月25日至2032年8月24日止）。二、本判决生效后五日内被告西安市长安区滦镇街办立元坪村村民委员会赔偿原告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利损失10000元。三、驳回原告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利其余诉讼请求。该判决因双方当事人均未上诉已发生法律效力。原告认为该判决侵害了原告的合法权益，理由如下：被告立元坪村一组1998年6月份将河西稻地0.88亩承包给原告经营30年，承包期限至2028年6月30日，有《农村土地承包经营权证书》为凭。2012年8月25日，立元坪村委会与被告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利签订租赁合同，该租赁合同涉及土地属于立元坪村63户200余村民集体所有的85亩土地，其中包含原告0.88亩土地，在未经原告及村民会议讨论决定的情况下将该85亩土地租赁给被告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利，该土地租赁合同应为无效。长安区人民法院在不能归责于原告本人事由未参加诉讼的情况下做出该判决，损害了原告的合法权益，故起诉，要求撤销（2016）陕0116民初1500号民事判决书第一项、第二项，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利辩称：原告系恶意诉讼，在（2016）陕0116民初1500号民事案件审理过程中，被告立元坪村委会认可村民土地是经过村民同意由村上收回后，由集体发包，分配给村民合同收益，村委会与各户村民签有协议可以证明，村民已领过收益款。（2016）陕0116民初1500号判决中合同主体合法，该生效判决没有损害原告合法权益，原告不具备第三人撤销之诉的主体资格。且在该案开庭审理时，原告及村民多人前往，知晓诉讼而未申请参加诉讼，该案不存在不能归责于本人原因未能参加诉讼情节，故该判决内容没有损害本案原告民事权益，不存在撤销的法定情形。
被告立元坪村委会辩称：（2016）陕0116民初1500号判决有理有据，对原告的诉请依法应由法院判决。
经审理查明：2011年5月22日，被告立元坪村委会召开两委会、村民代表大会，讨论村河西地和山林出租事宜，会议记载：“关于河西地和山林出租，2002年洪水将地毁坏变成乱石滩，影响村容村貌，为了村发展，提升农家乐，将地出租。”会议决议通过河西地、山林出租。2011年5月28日，立元坪村委会召开党支部、村委会、村民代表大会同意与陕西海昊投资发展有限公司（以下简称海昊公司）就该村河西土地签订土地租赁合同和林地承包合同，并研究决定将土地补偿款发放给村民，原告石保峰作为村民代表参加会议并签字。2011年6月1日，立元坪村委会与包括原告在内的村民签订协议，约定村民将其承包的河西土地交回立元坪村委会并同意解除土地承包合同，由立元坪村委会统一出租，村委会每亩地补偿村民伍佰元，共计十七年，一次性付清。当日，立元坪村委会按各户村民在河西地的土地亩数向村民发放了17年土地补偿金。原告石保峰依自家承包的亩数领取土地补偿金。2011年5月30日，被告立元坪村委会与海昊公司就该村河西土地签订土地租赁合同书及林地承包合同书，后双方于2012年8月24日解除了上述合同，因解除合同被告立元坪村委会应退回海昊公司租地款95.2万元，协调费3万元。2012年8月25日，被告立元坪村委会与被告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利就立元坪村河西的85亩土地签订租赁合同，约定每亩地每年租金500元，前17年每亩地另加200元，租赁期限自2012年8月25日至2062年8月24日，共50年。合同签订当日，四被告支付立元坪村委会前期土地租金98.2万元，时任被告村委会主任的刘春生向刘保卫等四被告出具了收条，加盖被告村委会公章。收条中载明“退还给原合同承包人（陕西海昊投资发展有限公司，法人：冯军）”。后被告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利欲使用该土地，开工建设时遭阻挡，被告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利于2016年3月22日将被告立元坪村委会诉至本院，请求确认其与立元坪村委会2012年8月25日签订的《土地租赁合同书》有效，要求立元坪村委会赔偿违约损失10000元。该案开庭审理当日，原告村村民多人前往法庭，原告石保峰作为证人出庭作证，未申请作为第三人参加诉讼，该案经本院（2016）陕0116民初1500号判决书判决：一、确认原告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利与被告西安市长安区滦镇街办立元坪村村民委会于2012年8月25日签订的《土地租赁合同书》在租赁期20年范围内有效（自2012年8月25日至2032年24日止）。二、本判决生效后五日内，被告西安市长安区滦镇街办立元坪村村民委会赔偿原告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利损失10000元。三、驳回原告刘保卫、孟善华、高引红、郭朋利其余诉讼请求。宣判后双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。原告石保峰于2017年2月9日诉至本院，认为一审生效判决书所涉及土地系立元坪村63户村民（包含原告在内）集体所有，立元坪村委会将土地出租给刘保卫等人未经过村民会议讨论决定，侵犯原告合法权益，应为无效合同，要求撤销（2016）陕0116民初1500号判决书第一、二项，审理中，被告对原告诉请及理由不予认可，双方分歧较大。
本院认为，原告石保峰在明知河西土地被洪水毁坏成乱石滩地的情况下，自愿与被告立元坪村委会签订协议，同意解除其土地承包合同，将其承包的河西土地交给立元坪村委会统一出租，并已领取17年土地补偿金。其自愿交回土地的行为是对自己土地使用权的处分行为，应为合法有效。庭审中原告虽向本院提交包括其在内的多户村民农村土地承包经营权证，予以证明立元坪村委会将河西土地出租给刘保卫等侵犯原告等村民的合法权益。但该农村土地承包经营权证仅是土地管理部门对原告等村民土地承包经营权的确认及对旧证换取了新证，并不影响原告对自己享有的土地使用权行使处分权，原告等村民将其河西土地使用权交回立元坪村委会，进行统一出租，系对其土地使用权的合法处分。被告立元坪村委会对该土地享有使用及处分权，被告立元坪村委会将河西地租赁给被告刘保卫等人符合法律规定，该合同合法有效。本院在（2016）陕0116民初1500号案件开庭审理当日，原告石保峰及多名村民集体前往法庭，原告石保峰作为证人出庭作证，石保峰因本人原因并未申请作为第三人参与诉讼。被告立元坪村委会依据2011年6月1日与原告达成的协议，已取得河西土地的处分权，其与刘保卫等四人签订的土地租赁合同系其权利的正当行使。（2016）陕0116民初1500号民事判决书第一、二项判决内容并未侵害原告的合法权益。故原告请求撤销（2016）陕0116民初1500号民事判决书第一、二项的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告石保峰请求撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1500号民事判决书第一、二项的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 李高省
人民陪审员 杨建民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孟丽君