wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执监1917号
申请执行人：刘智华，女，汉族。
被执行人：王春和，男，汉族。
被执行人：陈喜荣，女，汉族。
被执行人：张伟香，女，汉族。
刘智华与王春和、陈喜荣、张伟香民间借贷纠纷一案中，管城区人民法院于2017年6月23日立案执行，现为了便于执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省管城回族区人民法院（2015）管民初字第3026号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执2340号】由郑州市二七区人民法院执行。
河南省管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱常勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7404号
原告：绍兴柯桥春韵纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村。
法定代表人：孙建苗，系总经理。
委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告：海宁市美高纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇工业园区分水墩园区*号。
法定代表人：冯国飞。
被告：海宁市海潮实业有限公司。住所地：浙江省海宁市许巷工业园区。
法定代表人：马德良。
原告绍兴柯桥春韵纺织有限公司诉被告海宁市美高纺织有限公司（以下简称海宁美高公司）、海宁市海潮实业有限公司（以下简称海宁海潮公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日起诉来院,本院于同日立案受理后依法由代理审判员龙金鹏独任审判，后因用其他方式无法向二被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成了审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员董松根参加评议的合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告海宁美高公司立即向原告支付货款1229752.78元，并支付该款自2017年6月26日起至法律文书确定付款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令被告海宁海潮公司对被告海宁美高公司的上述第1项债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年6月13日至2017年6月25日，被告海宁美高公司一直向原告购买布匹面料。截止2017年6月26日，经双方对账确认，被告海宁美高公司尚拖欠原告货款1229752.78元，同时被告海宁海潮公司作为担保人对被告海宁美高公司的债务承担连带担保责任，后原告向二被告主张相应权利均未果，故原告诉至法院，望判如所请。
二被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告海宁美高公司之间于2015年6月13日至2017年6月25日存在纺织品买卖交易往来，2017年6月26日，双方进行对账，被告海宁美高公司在对账单上盖章，确认截止2017年6月25日尚欠原告货款1229752.78元，同时被告海宁海潮公司亦在该对账单上盖章，确认对该对账单项下债务承担连带保证责任，但嗣后被告海宁美高公司未向原告支付上述欠款，被告海宁海潮公司也未履行保证责任，遂成讼。
以上事实，由原告提供的对账单一份予以证明。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告与被告海宁美高公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告海宁美高公司作为买受人，理应按约向原告付清货款，故原告有权要求其立即付清货款，并赔偿逾期付款的利息损失。对于原告主张自2017年6月26日开始计算被告海宁美高公司应赔偿的利息损失，本院认为原告所提供的对账单并未载明付款期限，故原告主张的逾期付款利息损失起算时间缺乏相应事实依据，本院依法调整为自原告起诉之日即2017年8月17日开始计算被告海宁美高公司应承担的利息损失。被告海宁海潮公司自愿为被告海宁美高公司的债务向原告承担连带保证责任，虽未约定保证期间，但根据法律规定其保证期间应为被告海宁美高公司付款期限届满之日起六个月，则被告海宁海潮公司所承担保证责任的保证期间并未经过，被告海宁海潮公司理应向原告承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市美高纺织有限公司应支付给原告绍兴柯桥春韵纺织有限公司货款1229752.78元，并赔偿该款自2017年8月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告海宁市海潮实业有限公司对被告海宁市美高纺织有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告海宁市美高纺织有限公司追偿；
三、驳回原告绍兴柯桥春韵纺织有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15868元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 董松根
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1831号
原告：朱志新，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙昊，住丰宁满族自治县。
被告：黄佳伟，住隆化县。
被告：石迎港，住丰宁满族自治县。
原告朱志新与被告黄佳伟、石迎港民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告黄佳伟、石迎港到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000.00元及迟延给付利息；诉讼费由被告承担。2016年10月21日被告黄佳伟向原告借款20000.00元，被告石迎港提供担保，约定借款期限为一个月，被告给原告出具借据一张，约定到期后，经原告多次索要未果，故诉至你院要求被告赔偿借款本金及迟延给付利息。
被告黄佳伟辩称，我和原告借款实际上是18000.00元，当时扣出一个月的利息2000.00元，所以借条上写20000.00元，此钱让我给赌博输出去了，原告到我家要账导致我奶奶病了，因此，这个钱就不应该给他。
被告石迎港辩称，我和被告黄佳伟是高中同学，他让我找人借钱，我和朱志新是朋友，我就找到朱志新，然后，朱志新就将钱借给黄佳伟了。
经本院审理查明：2016年10月31日，被告黄佳伟向原告朱志新借款人民币20000.00元，被告石迎港为其担保，约定还款日期为2016年11月30日。当日，被告黄佳伟为原告朱志新出具借条一张，借条上载明：黄佳伟先生/女士与2016年10月31日从朱志新先生处借到现金20000.00元（大写）贰万元整，定于2016年11月30日一次性归还。逾期不归还，将按借款的3%赔偿。并且朱志新先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。据此！借款人黄佳伟，身份证号×××.日期2016年10月31日。担保人：石迎港，身份证号：×××，日期，2016年10月31日。借条签订后，原告朱志新扣出一个月利息2000.00元，实际给付借款18000.00元，双方当事人对此均无异议。
本院认为：合法有效的借款合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面、正确、适当的履行合同，借款人也应当按照约定的期限返还借款。本案被告黄佳伟未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告朱志新有权要求其偿还借款，但是，应当按照实际借款金额返还借款。借款时，原告朱志新预先扣除一个月利息2000.00元，说明双方对借款利息进行了约定，因此，原告朱志新有权主张逾期利息，但其约定的利息及逾期赔偿金已经超过法律规定的利息，超过法律规定的利息系无效约定，因此，应按照年息24%给付利息。借条中，未注明担保人承担的是一般保证还是连带保证，系约定不明，应视为连带保证，原告朱志新有权要求被告石迎港承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，之规定，判决如下；
一、限被告黄佳伟在本判决生效后十日内偿还原告朱志新借款本金18000.00元及逾期借款的利息(利息自2016年12月1日起至本判决生效之日止，利率按年利率24%计算),被告石迎港承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费150.00元，由被告黄佳伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一七年六月十五日
书记员 杨慧敬
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0422民初1280号
原告杨某某，女，1991年5月12日生，汉族，居民，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县某某镇。
被告苏州某某珠宝有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区。
法定代表人朱某。
原告杨某某诉被告苏州某某珠宝有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，原、被告签订经营珠宝加盟店，合同有效期两年。合同到期后，原告依据合同约定退出加盟店，并根据被告的要求提交退出的相关手续后，原告提出退还8000元保证金，被告同意退还，但以各种理由拖延至今未退。请求：一、判决被告退还原告加盟保证金8000元；二、判决被告退还原告货款1590.85元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、……的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原、被告在合同中约定：“凡因本协议或与本协议有关的任何争议，如果未能协商解决，除本协议另有规定之外，均应提交总部注册地即合同履行地法院为管辖法院”，双方所指的总部注册地即合同履行地不在本院管辖范围内，因此本案依法不应当由本院管辖，鉴于本案已经受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某州省安顺市中级人民法院。
审判员 黄朝东
二〇一六年九月一日
书记员 龙雨秋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=428742FF-5A6F-49BA-814E-021C85950CF5&imgId=NDI4NzQyZmYtNWE2Zi00OWJhLTgxNGUtMDIxYzg1OTUwY2Y1MC5qcGVn01lydyh01)
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘7101执1号
申请执行人献县粤发租赁站,住所地河北省献县河街镇小屯村。
投资人蒋继权，该站经理。
被执行人中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人孟广顺，该公司董事长。
申请执行人献县粤发租赁站与被执行人中铁二十一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人献县粤发租赁站于2018年1月3日依据本院2017年5月11日作出的(2017)甘7101民初2号民事调解书申请强制执行，本院当日依法立案执行。于2018年1月4日向被执行人中铁二十一局集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁二十一局集团有限公司给付申请执行人献县粤发租赁站欠款100000元，承担案件受理费9057.50元、申请执行费1536元。被执行人中铁二十一局集团有限公司于2018年1月19日已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院<关于
人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
兰州铁路运输法院(2017)甘7101民初2号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红林
审判员 姜 涛
审判员 胡洪涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 石 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第538号
罪犯冯ＸＸ。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年5月22日作出（2012）甬奉刑初字第363号刑事判决，以罪犯冯ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯冯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯冯ＸＸ提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯ＸＸ予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十九日
代书 记员 张文雯
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更823号
罪犯李明辉，男，1977年2月24日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2012年11月28日作出(2012)景刑--
初字第27号刑事判决，认定被告人李明辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人李明辉不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年4月2日作出(2013)赣刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2017年03月07日作出（2017）赣02刑更314号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年7月，先后获得以下奖励：监狱新计分考核月表扬3个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月14日起至2025年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
审 判 员 舒 亚
审 判 员 周淑文
二〇一八年十一月二十八日
代书记员 王君炎
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01642号
原告：李玉侠，女，住安徽省萧县。
原告：李雪峰，男，住安徽省萧县。
原告：王书云，女，住址同上。
原告：李桂灵，女，住安徽省砀山县。
原告：李淑玲，女，住安徽省萧县。
上述五原告委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽皖通高速公路股份有限公司（以下简称皖通公司），住所地安徽省合肥市望江西路520号，组织机构代码14897308-7。
法定代表人：周仁强，职务：董事长。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人：黄克，安徽皖通高速公路股份有限公司办公室主任。
原告李玉侠等五人诉被告安徽皖通高速公路股份有限公司生命权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁兴营独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王修动，被告委托代理人阚辉、黄克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告王书云与死者李树兰为夫妻关系，育有一子三女，分别为原告李雪峰，李玉侠，李桂灵、李淑玲。李树兰死亡时78岁，被疑为老年痴呆多年。2014年2月20日，李树兰在连霍高速徐州方向274KM＋853M处，被机动车辆碾轧死亡。原告发现事故地点附近高速公路封闭网多处缺失。原告认为，被告设施缺陷是造成李树兰死亡原因之一，但就赔偿事宜无法同被告达成一致。故原告向法院起诉，要求被告赔偿其各项损失10万元。
五原告针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、五原告的身份证，欲证明五原告的自然状况；证据2、萧县公安局王寨派出所、王寨镇杨集村民委员会出具证明一份，欲证明五原告与死者李树兰系近亲属关系，主体适格；证据3、宿州市公安局交警支队交通事故认定书，欲证明李树兰死亡地点在被告所管理的高速公路上；证据4、庭审笔录中的证人李玉超、李树春的证言、证词，欲证明发生交通事故路段附近护拦缺失；证据5、证人杨武干、杨其永出庭作证的证言、证词，欲证明发生交通事故路段附近护拦缺失。
被告皖通公司辩称：1、被告尽到了安全管理责任；2、原告的近亲属李树兰擅自闯入封闭管理的高速公路上，是造成李树兰死亡的主要原因，其监护人应承担监护不力的责任；3、原告近亲属死亡是由肇事司机造成的，侵权责任应由肇事者承担；4、死者李树兰违反法律禁止性规定进入高速公路，对造成死亡的后果，应由其本人承担；5、原告要求赔偿损失数额不具体、不明确、不符合法律规定，应驳回原告对被告的诉讼诉求。
被告皖通公司针对其抗辩、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、高速公路养护科巡查记录表、维修记录、路产科巡查日志，欲证明在该交通事故发生前隔离栅是完好无损的，被告在管理高速公路过程中尽到了安全维修、保障义务。
经过法庭举证、质证，原告所举证据4、5，证人的证言、证词，均证明发生该交通事故前，高速公路护栏有缺损。本院认为，原告近亲属年岁高，行动不便，且疑患有老年痴呆病的老人，如护栏没有缺损，是不可能登上高速公路路面而发生交通事故。其证据4、5，证人的证言、证词亦能证明上述事实，故本院对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性均予以认定。被告所举证据是其单方记录的书面材料，无其他方面证据佐证，本院对其合法性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：原告王书云与死者李树兰为夫妻关系，育有一子三女，分别为原告李雪峰，李玉侠，李桂灵、李淑玲。李树兰被疑为老年痴呆多年。2014年2月20日，李树兰在连霍高速徐州方向274KM＋853M处，被机动车辆碾轧死亡。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告近亲属李树兰死亡时年事已高，且原告亦认可其疑患有老年痴呆症，但其家人未尽到照顾义务，致使其登上高速公路路面发生交通事故死亡，监护人没有尽到监护职责，应承担主要赔偿责任。《高速公路交通管理办法》第二条规定，高速公路系专供机动车高速行驶的公路，行人及非机动车等禁止进入高速公路，被告皖通公司应确保路边设施、护栏等设备完好，避免行人进入高速路面，但被告未及时查找、修理毁损护栏，致使原告近亲属李树兰自行走入高速路面死亡，因此被告皖通公司应承担一定的管理责任，即30%的赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：死亡赔偿金40490元（8098元／年×5年），安葬费22300.5元，合计62790.5元。被告皖通公司赔偿原告18837.15元（62790元×30%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽皖通高速公路股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王书云、李玉侠、李雪峰、李桂灵、李淑玲损失18837.15元；
二、驳回原告李玉侠等五人对被告安徽皖通高速公路股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，五原告承担300元，被告承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴亚楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2015）郴北督字第31号
申请人胡晓红，女。
被申请人刘涛，男。
申请人胡晓红于2015年11月9日向本院申请支付令，以被申请人刘涛向其借款35000元，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金35000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡晓红借款35000元。并负担案件受理费225元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周莹
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷彬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5317号
上诉人（原审被告）徐州城置有限公司。
法定代表人孔德辉。
委托代理人张香。
被上诉人（原审原告）魏冬冬。
委托代理人单琪琪。
上诉人徐州城置有限公司因与被上诉人魏冬冬商品房预售合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州城置有限公司的委托代理人张香，被上诉人魏冬冬及其委托代理人单琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月23日，双方签订编号为NO.0349017的《商品房买卖合同》，约定徐州城置有限公司向魏冬冬出售城置花园（原名为尚东花园）C2幢1单元1103号房，建筑面积111.88平方米，总价款666873元。该合同第六条付款方式及期限约定：“买受人（魏冬冬）在2013年2月24日之前支付房款206873元，余款46万元于2013年3月24日前以贷款方式付给出卖人（徐州城置有限公司）”；该合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”；该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”。徐州城置有限公司出具的发票载明，魏冬冬于2013年2月23日向其付款206873元（其中包括2013年12月27日支付的6万元；同日，江苏城置物业服务有限公司代收燃气初装费2900元）、9月26日付款6万元，以上合计266873元。2013年11月12日，魏冬冬以公积金贷款形式向徐州城置有限公司付款40万元，并支出担保服务费6000元。2014年10月30日，徐州城置有限公司通知魏冬冬案涉房屋的交付时间推迟至2014年12月30日前；12月3日又通知推迟至2015年1月31日。2015年2月25日，魏冬冬以逾期交房超过90日为由，通知徐州城置有限公司解除案涉商品房买卖合同；2月27日，徐州城置有限公司工作人员签收该函件。后魏冬冬诉至一审法院，请求依法确认双方签订的商品房买卖合同于2015年2月27日解除，判令徐州城置有限公司返还购房款666873元及燃气初装费2900元，赔偿利息损失76551.25元，赔偿房租损失12000元，担保服务费6000元。
原审法院经审理认为，1、双方之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，均应依约全面履行，否则应承担违约责任。徐州城置有限公司逾期超过90日未履行交房义务，构成违约，魏冬冬有权依照约定解除双方签订的商品房买卖合同，故对魏冬冬的该项主张予以支持。2、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。在该案中，徐州城置有限公司应当返还魏冬冬已给付的购房款666873元。魏冬冬主张的担保服务费损失、利息损失确系在合同履行中实际发生，一审法院予以支持。利息按照银行同期同类贷款利率，分别以146873万元为本金，自魏冬冬主张的2013年2月23日起算；以6万元为本金，自2013年9月26日起算；以6万元为本金，自2013年12月27日起算；以40万元为本金，自魏冬冬主张的2013年12月1日起算；均计算至魏冬冬主张的2015年8月31日，总额不超过魏冬冬主张的76551.25元。3、根据双方签订的商品房买卖合同附件四补充协议第九条的约定，魏冬冬向江苏城置物业服务有限公司缴纳的燃气初装费2900元应视为徐州城置有限公司收取的费用，在双方合同解除后，应予返还。4、利息损失和房租损失均是商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿额计算方法时的参照标准，两者不能同时被主张。该案中，在已依法支持魏冬冬利息损失主张的情况下，一审法院不再支持其主张的房租损失。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、魏冬冬与徐州城置有限公司签订的关于尚东花园（城置花园）C2幢1单元1103号房的编号为NO.0349017的商品房买卖合同于2015年2月27日解除；二、徐州城置有限公司自判决生效之日起十日内向魏冬冬一次性返还购房款666873元及燃气初装费2900元，并赔偿担保服务费损失6000元及购房款利息损失（利息按照银行同期同类贷款利率，分别以146873万元为本金，自2013年2月23日起算；以6万元为本金，自2013年9月26日起算；以6万元为本金，自2013年12月27日起算；以40万元为本金，自2013年12月1日起算；均计算至2015年8月31日，总额不超过76551.25元）；三、驳回魏冬冬的其他诉讼请求。案件受理费11510元由魏冬冬承担50元，徐州城置有限公司承担承担11460元。
上诉人徐州城置有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方签订商品房买卖合同后被上诉人不按合同约定付款，首先构成违约，应承担全部责任。合同约定了违约金条款，体现了当事人的意思自治。因合同法为任意法，故约定优先。而有约定违约金条款，应当优先使用违约金。如事前没有约定违约金条款，则为损害赔偿责任。原审判决赔偿被上诉人利息损失、担保服务费6000元，无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
魏冬冬答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人违约造成的被上诉人的损失都应当由上诉人承担，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：徐州城置有限公司是否应向魏冬冬支付担保服务费损失及购房款的利息损失。
本院认为，一、关于担保服务费用损失。由于上诉人徐州城置有限公司违反双方合同约定逾期超过90日未履行交房义务，构成违约，被上诉人魏冬冬有权依照约定解除双方签订的商品房买卖合同。因担保服务费用系魏冬冬在履行合同的过程中实际发生的费用，故上诉人徐州城置有限公司应当向其赔偿担保服务费用的损失6000元。二、关于购房款的利息损失。由于本案是因徐州城置有限公司的过错导致双方合同解除，故一审法院判决徐州城置有限公司以人民银行同期同类贷款利率向魏冬冬支付利息并无过错，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1864元，由上诉人徐州城置有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陆滢冰
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初264号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人马某，无固定职业。2008年6月3日因犯盗窃罪被山东省利津县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]272号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员黎志超，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月中旬某日凌晨2时许，被告人马某步行至滨州市高新区小营办事处王家村，爬墙进入李某家中，盗窃现金10元。
2、2016年3月20日左右一天，被告人马某步行至滨州市高新区小营办事处小吴村，爬入张某甲家中，盗窃价值259元SUNUP牌的直板手机一部、价值520元的黑色红米牌直板手机一部及电池一块、价值100元的金属手表一块以及手机充电器、50元现金等财物。案发后，被盗的手机及电池、手表、手机充电器已扣押并发还被害人。
3、2016年3月20日左右一天，被告人马某步行滨州市高新区小营办事处小吴村，爬墙进入张某乙家中，盗窃价值1040元的黑色索尼牌相机一部、白色充电器一个。案发后，被盗相机已扣押并发还被害人。
4、2016年3月29日凌晨，被告人马某步行至滨州市高新区小营办事处李芳含村，爬墙进入卜某家中，盗窃现金1900元。
综上，被告人马某入户盗窃4次，价值3879元。
案发后，自被告人马某处扣押现金489.5元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卜某、张某甲、张某乙、李某陈述、证人赵某证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人马某多次入户盗窃，酌情可以从重处罚。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物部分已追回，本院在量刑时予以酌情考虑。被告人马某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、退赔款489.5元，发还被害人(其中李某2.5元，张某12.5元，卜某474.5元)。
三、责令被告人马某退赔被害人1470.5元（其中李某7.5元、张某37.5元、卜某1425.5元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 石红俊
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟利华
＼n广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）玉区法民初字第2093号＼n原告陈某1。＼n委托代理人林某。＼n被告玉林市某某物流有限公司。＼n法人代表人谢某某。＼n委托代理人陈某2。＼n被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司。＼n代表人龚某，经理。＼n委托代理人李某某。＼n原告陈某1与被告玉林市某某物流有限公司、某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员王家球适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。书记员黄燕宇担任记录。原告的委托代理人林某，被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司的委托代理人李某某、被告玉林市某某物流有限公司的委托代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某1诉称，2011年12月28日5时10分，原告陈某1驾驶桂K231**号重型半挂牵引车带桂K16**挂号重型仓栅式半挂车由桂平方向往玉林方向行驶，在S212线53KM＋350M处，因原告陈某1驾车采取措施不当，与对向行驶的莫某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某1、莫某某二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经桂平市交警大队处理，认定原告陈某1承担事故的全部责任，莫某某无责任。上述事故致车上驾驶员原告陈某1身体严重受伤，在玉林市骨科医院和玉林市第二人民医院住院治疗，造成了经济损失。这些损失，被告玉林市某某物流有限公司作为事故车辆的管理者和被保险人，负有直接赔偿的责任；被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司作为事故车辆桂K231**号、桂K16**挂号车投保的保险公司，负有在车上人员责任保险限额内承担赔偿的责任。因此，要求被告赔偿医疗费17800.46元、住院伙食补助费640元、营养费1000元、误工费5562.32元、护理费900元、交通费260元，以上各项共26162.81元。＼n被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司辩称，保险公司只是在合理合法的规定内赔偿，对不合理的请求，不同意赔偿，诉讼费用不应由保险公司承担。＼n被告玉林市某某物流有限公司辩称，事故车辆购买了保险，由保险公司赔偿。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月22日，玉林市某某物流有限公司为桂K231**号重型半挂牵引车与某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司签订了保险合同，合同约定，车辆上人员最高保险额为50000元、保险费为322元。被告玉林市某某物流有限公司按照合同的约定交清了保险费322元。＼n2011年12月28日5时10分，陈某1驾驶被告桂K231**号重型半挂牵引车带桂K16**号重型仓栅式半挂车沿省道212线路由桂平往玉林行驶，到省道212线53KM＋350M时，因原告陈某1驾车采取措施不当，与对向行驶的莫某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某1、莫某某二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，该大队于2012年1月20日作出浔公交认字（2012）第00051号道路交通事故认定书，认定陈某1承担事故的全部责任、莫某某无责任。＼n原告受伤后被送到玉林市骨科医院抢救，用去费用1381.63元，当天转到玉林市第二人民医院住院治疗，住院16日，用去医疗费16418.83元，住院期间1人护理。原告抢救与住院共用去医疗费17800.46元。＼n陈某1是被告玉林市某某物流有限公司雇用的司机，发生事故时，原告是履行职务。原告未能提供其最近三年的平均收入，住院伙食补助费、护理费、误工费，参照2013年7月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计算，具体计算为：住院伙食补助费40元／日×16日=640元，护理费56.26元／日×16=900.16元，误工费为44135元／年÷365×（16＋30）=5562.32元；原告要求护理费按838.56元计、误工费按5078.4元计，依法应准许。＼n本院认为，被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司与被告玉林市某某物流有限公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律法规，因此，被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司与被告玉林市某某物流有限公司签订的合同是有效的合同，被告玉林市某某物流有限公司已按照合同的约定缴交了保险费，所以，在桂K231**号重型半挂牵引车上的原告陈某1要求被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司按照合同进行赔偿，依法应准许。原告要求被告赔偿交通费260元，根据原告提供的证据，以及原告代理人在庭审中的陈述，酌情赔偿200元；原告要求被告赔偿营养费1000元，根据受害人受伤程度，应予准许。原告的损失为：医疗费17800.46元、住院伙食补助费640元、误工费5078.4元、护理费838.56元、交通费200元、营养费1000元，合计25557.42元。未超出保险公司在机动车车上人员责任险（驾驶员）保险赔偿限额，由保险公司在机动车车上人员责任险（驾驶员）保险内进行赔偿。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：＼n一、被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司在机动车车上人员责任险（驾驶员）保险赔偿限额项下赔偿医疗费17800.46元、住院伙食补助费640元、误工费5078.4元、护理费838.56元、交通费200元、营养费1000元，合计25557.42元给原告陈某1；＼n二、驳回原告陈某1要求被告玉林市某某物流有限公司赔偿的诉讼请求。＼n本案受理费440元（原告已预交220），减半收取为220元，由被告玉林市某某物流有限公司负担。＼n上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费440元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员王家球＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员黄燕宇
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第692号＼n原告杭州创信纸张有限公司。＼n法定代表人林春妹。＼n委托代理人祝春英。＼n被告浙江枝来服饰有限公司。＼n法定代表人寿新伟。＼n原告杭州创信纸张有限公司诉被告浙江枝来服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年3月28日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人祝春英到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告杭州创信纸张有限公司诉称：原、被告之间素有买卖业务往来。2011年6月1日，原告向被告提供40gCAD排版纸570kg，单价为6.3元，合计金额3591元。2011年9月6日，原告又向被告提供牛皮唛架纸2222kg，单价为4元，合计金额8888元，上述货款共计12479元。经原告催讨，被告至今分文未付。故起诉要求被告支付货款12479元。＼n被告浙江枝来服饰有限公司未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的销售单和浙江增值税专用发票各两张以及原告的庭审陈述为证。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n浙江枝来服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州创信纸张有限公司价款12479元。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费112元，减半收取56元，由浙江枝来服饰有限公司负担。此款杭州创信纸张有限公司同意浙江枝来服饰有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年三月二十八日＼n书记员夏兴中
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1646号
原告周立民，男，汉族，1954年10月1日出生，住址天津市河西区。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号，组织机构代码：758123303。
法定代表人姚辉，总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，住所天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2号楼19号。组织机构代码：300478364。
负责人郑伊翔，总经理。
委托代理人刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司职员。
原告周立民与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张东良独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立民及被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店的委托代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日上午，原告到被告处购买乐事104克翡翠黄瓜味薯片，付款后发现此产品已是过期产品，原告及时到工商部门进行投诉。为保护原告个人消费合法权益不受侵害，故原告起诉，请求判令：1、被告退还原告货款15.2元，赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一，购物小票原件和复印件，证明原告从被告处购买商品事实。证据二，实物，证明原告在被告处购买过期商品事实。
被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店辩称，不同意原告的诉请，被告认为原告所持商品不具有被告专属性，认为商品不是由被告出售。原告同时购买多个涉诉商品，分别开具购物小票，原告购买行为应视为属于一个买卖合同。
被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店为支持其抗辩主张，提供如下证据：销售统计，证明原告提交商品不是被告销售。
针对原告的证据材料，二被告的质证意见如下：对证据一的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。对证据二的真实性、合法性和关联性均不认可。
针对被告的证据材料，原告的质证意见如下：不认可二被告证据。二被告证据显示2016年1月31日销售了12个薯片。
本院的认证意见如下：根据证据的真实性、合法性、关联性原则以及原、被告双方的质证意见，原告提交的证据能够证明原告在被告处购买商品的事实，本院予以采信。根据证据的盖然性原则，二被告内部的库存统计不足以证明原告所诉商品不是二被告所售出，故本院对二被告提交的证据不予采信。
经审理查明，2016年1月31日上午10点40分至12点期间，原告连续在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买乐事104g*2翡翠黄瓜味薯片12件，单价均为15.2元。本案涉诉商品是原告在2016年1月31日10点41分购买，生产日期是2015年1月1日，保质期为12个月，保质期在2015年12月31日止。原告针对其购买的12件商品分别向本院起诉，要求二被告分别赔偿1000元，并退回商品。其中，（2016）津0103民初1643号案件所涉及的商品购买时间为2016年1月31日上午10点40分。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店作为食品销售商，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。从举证能力上看，原告提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立已经尽到了举证义务。被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店并未否认原告购物的事实，仅抗辩称涉诉商品并非由其所售出并提供了证据，但是上述证据为被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店的内部记载，不足以证明其抗辩主张，应由被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店承担举证不能的法律后果。原告在被告处购买的食品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，原告要求退货符合相关法律规定，本院予以支持。原告在较短的时间间隔内连续十二次购买涉诉商品并分开结账，上述连续购买行为应认定为原、被告订立了一个买卖合同，因此，原告应以其购买的十二件商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。原告针对其在2016年1月31日上午10点40分购买的过期商品已经在（2016）津0103民初1643号案件中主张价款十倍的赔偿金，本案不应再重复主张，故本院对原告关于赔偿金1000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、天津物美未来商贸发展有限公司梅江店于本判决生效之日起十日内退还原告周立民价款15.2元，同时原告周立民将所购商品退还给天津物美未来商贸发展有限公司梅江店。
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司对被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东良
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3536号
原告：尹桂芳，女，1965年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家伽，河南星光律师事务所律师。
被告：杨永军，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告尹桂芳与被告杨永军合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂芳委托诉讼代理人杨银辉到庭参加诉讼，被告杨永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款300，000元及利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日原告尹桂芳因需资金在被告杨永军处取银行承兑汇票一份，金额200，000元，后于2014年12月6日归还被告银行承兑汇票一份，金额500，000元，双方口头约定被告尽快归还300，000元，后原告多次要求被告还款，被告于2015年8月31日给原告出具借条一份，但至今未归还原告借款，原告又多次要求被告还款，但至今被告以种种理由推托不还。为此，诉至法院，望判令如诉。
被告杨永军缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告杨永军因需资金向原告尹桂芳借款，原告于2014年11月24日交给被告的爱人赵玲玲200，000元的银行承兑汇票一张，于2014年12月6日交给被告500，000元的银行承兑汇票一张。后被告还款400，000元，下欠300，000元被告于2015年8月31日给原告出具借条一张。后经原告催要，被告不予偿还，引起诉讼。
本院认为，依据国家相关金融法规，个人不能持有银行承兑汇票，因此原告向被告出借银行承兑汇票的行为应属无效。被告个人出具借款条，其应将收到的银行承兑汇票予以返还，不能返还，应赔偿相应的票面损失。现两张汇票已无法返还。两张汇票的票面损失700，000元，被告已给付400，000元，故应再赔偿原告300，000元。双方未约定利息，故原告要求利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹桂芳所交付的银行承兑汇票的票面损失300，000元；
二、驳回原告尹桂芳的其他诉讼请求。
如果被告杨永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 李丽芬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王灵毓
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦南商初字第1928号
原告王淑芬，女，1962年11月20日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人赵英范，男，1950年10月10日出生，满族，现住桦南县。
被告于世明，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，现住。
原告王淑芬与被告于世明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑芬的委托代理人赵英范到庭参加了诉讼，被告于世明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年为承包土地向原告借款50000元并约定利息，由被告为原告出具借据一份。该款原告索要，被告推托不还。现要求被告按约定给付欠款50000元及利息15000元。
被告未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份；证据二、桦南县石头河子镇庆丰村村民委员会证明一份，证明被告下落不明；证据三、借据一份，证明被告欠款事实。
本院经审查认为，该证据真实、客观地反映了被告欠原款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供以上证据所证明的问题予以确认。
被告未向法庭提供书面证据。
根据本院对证据的审查，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告于2014年4月1日为承包土地经赵英范担保向原告借款50000元，约定月利息2分，定于当年的年末还清，并由被告为原告出具借据一份。预期后经原告索要，被告推托不还。现原告要求被告按约定给付欠款50000元及利息15000元（截止到2015年7月1日）诉讼来院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按约定给付利息至法院判决生效时。
本院认为，被告为承包土地向原告借款并出具欠据。双方债权、债务关系成立。被告应按约定积极履行还款义务。双方关于利息的约定符合法律规定。原告的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告于世明于本判决生效之日起10日内偿还原告王淑芬欠款50000元及截止到2015年7月1日的利息15000元，本息合计65000元。自2015年7月2日起，被告按约定给付原告利息至本判决确定的给付之日止（本金50000元，月利息2分）。
案件受理费1425元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 袁永春
人民陪审员 王云龙
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈 欢
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1778号
申请执行人杭州博建物资有限公司
被执行人葛国卫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱半商初字第00338号，依法向被执行人葛国卫发出执行通知书，责令被执行人葛国卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛国卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛国卫（证件号码：）在省农信社的10×××94的存款人民币361125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 刘琰
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初616号
原告：邹习英，女，1954年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告邹习英与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹习英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬3800元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱3800元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资3800元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资3800元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿邹习英劳务工资3800元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）二中行终字第1129号＼n上诉人（一审原告）张有才，女，1950年12月14日出生。＼n委托代理人张钦鼎，男，1956年4月19日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。＼n法定代表人赵明杰，局长。＼n委托代理人张淑玲，北京市东城区房屋管理局干部。＼n委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。＼n上诉人张有才因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2013）东行初字第253号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，张有才及其委托代理人张钦鼎，东城区房管局之委托代理人张淑玲、王亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n2013年7月4日，东城房管局作出东房（2013）第021号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称告知书），答复张有才申请获取的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，决定不予公开。＼n张有才诉称，我父亲去世后，我母亲董长珍将父亲承租房的承租人变更至自己名下。董长珍去世后，案外人张春节与东城房管局恶意串通，伪造虚假材料并签订了协议，严重违反法律并侵犯我的合法权益。我作为董长珍的合法继承人和利害关系人向东城房管局申请公开涉案信息符合法律规定，东城房管局应予公开。东城房管局以我不符合共居人的相关条件且不属公开范围为由作出告知书没有法律依据，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故诉请法院撤销告知书。＼n2013年9月17日，一审法院做出（2013）东行初字第253号行政判决，认定如下案件事实：2013年6月13日，张有才向东城房管局提出公开“位于北京市东城区铃铛胡同23号西房1.5间（建筑面积20.75平方米）的标准租私房在2003危房改造拆迁时张春节填写的并在贵局归档存放的《北京东城区城市房屋拆迁入户调查表》，并复印盖章交给申请人”的请求。东城房管局当日受理并向张有才出具东房（2013）第021号-回《登记回执》。2013年7月4日，东城房管局作出告知书并于同日向张有才送达。张有才不服，向法院提起行政诉讼。＼n一审法院经审理认为：《中国人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”东城房管局作为受理张有才提出政府信息公开申请的行政机关，应当依法履行相应职责。本案中，（2005）东行初字第33号行政裁定书、（2005）二中行终字第234号行政裁定书均认定，张有才的户籍不在东城区铃铛胡同23号标准租私房内，与原承租人不属同一户籍，并且又不在东城区铃铛胡同23号标准租私房内居住，故其不符合《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》中规定的共居人条件。东城房管局收到张有才自行填写并提交的政府信息公开申请表后，根据生效法律文书认定的上述事实，认为张有才申请的信息与其自身生产、生活、科研需要无关，作出了告知书，并无不当。张有才要求：1、请求依法撤销告知书；2、请求东城房管局在法定时间内对张有才申请事项中的信息向东城房管局予以公开并承担本案诉讼费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回张有才的诉讼请求。＼n张有才不服一审判决，以其申请公开的信息与其存在利害关系，东城房管局应向其公开本案中申请的政府信息为由向本院提起上诉，请求依法改判，撤销告知书，判令东城房管局在法定期限内公开其申请的信息。＼n东城房管局同意一审判决，请求予以维持。＼n一审期间，东城房管局在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据，证明被诉具体行政行为合法：＼n1、（2005）东行初字第33号行政裁定书、（2005）二中行终字第234号行政裁定书，证明张有才不是共居人，所申请的信息公开与其生产、生活、科研没有关系。＼n2、张有才信息公开申请表及申请书；＼n3、张有才身份证复印件。＼n证据2、3证明张有才向东城房管局提出信息公开申请的材料。＼n4、东房（2013）第021号-回《登记回执》，证明东城房管局对张有才申请予以登记。＼n5、告知书，证明东城房管局作出答复。＼n在一审诉讼期间，张有才在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据，证明其诉讼请求应得到支持：＼n1、告知书，证明东城房管局不予公开张有才申请事项内容。＼n2、东房（2013）第021号-回《登记回执》。＼n3、2013年6月13日申请书。证明张有才申请事项，要获取的信息以及将信息何时制作填写调查的信息。＼n4、北京市公安局安定门派出所于2010年6月16日给安定门私房腾退办公室出具的信函，证明张玉环、董长珍、张留锁、张有才、张雪萍、张春节的关系，张有才申请公开的信息与张有才有关。＼n5、北京市东城区政府信访事项复查意见书，该意见书上没有说23号房屋是张春节办理的，而是说董长珍之女张春节办理，证明原承租人是董长珍。＼n6、私房调租通知书，证明董长珍是房屋承租人直到2004年6月底。＼n一审法院经庭审质证，对当事人提交的上述证据作如下确认：东城房管局证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，法院予以采信。张有才证据1—3符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，法院予以采信；张有才证据4系张玉环、董长珍、张留锁、张有才、张雪萍、张春节亲属关系的户籍证明，对其证明目的法院不予采信；张有才证据5、6与本案无直接关系，法院不予采信。一审法院已将上述证据材料全部移送至本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故作相同认定。＼n一审法院依据上述被认定合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院亦作相同认定。＼n本院认为：张有才上诉认为其申请公开的信息与其生产、生活需要有关，与其存在利害关系，东城房管局应向其公开。但（2005）二中行终字第234号行政裁定书已经认定张有才不属于其要求公开信息所涉房屋即东城区铃铛胡同23号标准租私房的共居人。京政发（2001）37号文件《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》中规定：“承租人与产权人原订有房屋租赁合同，但承租人已故，其共居人未与产权人重新签订房屋租赁合同的，由共居人推举一名具有完全民事行为能力的成员作为承租人”。现因张有才不属于涉案房屋的共居人，故根据上述规定，在承租人董长珍去世后，张有才并不具备可以取得涉案房屋承租人的资格。在此情况下，东城房管局认为张有才申请公开的涉案房屋《北京市东城区城市房屋拆迁入户调查表》与其没有生产、生活、科研等特殊需要无关并不予公开，并无不当。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回张有才的诉讼请求，该判决认定事实及适用法律均无违法之处，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持一审判决。＼n一、二审案件受理费各50元，均由张有才负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长霍振宇＼n代理审判员刘天毅＼n代理审判员曹文祥＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员高欢
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3449号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
负责人：杨国月，行长。
被告：于钦伟，男，汉族，住青岛市市北区，证件号码：海字第2338654。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告于钦伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金9818.19元、利息3255元、滞纳金573.57元（上述费用计算至2016年8月31日）并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用至实际清偿之日止；2、判令被告支付律师费2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月2日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××43。被告开卡消费后，对信用卡欠款未能及时全部清偿，截止2016年8月31日，尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计13646.76元，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告于钦伟的送达地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址、详细的身份信息，也不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费人民币191元，退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
审 判 员 白 洁
人民陪审员 王美欣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 肖兆明
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第62号
原告邵正贤，农民。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
被告涟源市工伤保险管理局。
法定代表人吴新平，该局局长。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
第三人涟源市斗笠山镇惠民煤矿。
法定代表人曾小兵，该矿矿长。
委托代理人肖志勇，湖南诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵正贤不服被告涟源市工伤保险管理局支付工伤保险待遇一案中，原告邵正贤于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵正贤申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵正贤撤回起诉。
本案受理费50元，本院予以免收。
审 判 长 高建成
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 万 虹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 龙 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）费执字第1114号
申请执行人孙学刚，男，汉族，居民。
被执行人临沂市兰山区方城镇西方城村民委员会。
法定代表人韩成传，主任。
被执行人临沂市兰山区方城镇西方城村民委员会孙寨村民小组。
法定代表人孙守刚，组长。
申请执行人孙学刚与被执行人临沂市兰山区方城镇西方城村民委员会、临沂市兰山区方城镇西方城村民委员会孙寨村民小组餐饮服务纠纷一案，本院作出的（2005）费民初字第2418号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2005）费民初字第2418号民事调解书，被执行人临沂市兰山区方城镇西方城村民委员会、临沂市兰山区方城镇西方城村民委员会孙寨村民小组应给付申请执行人欠款14642.72元及利息；案件受理费770元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人临沂市兰山区方城镇西方城村民委员会、临沂市兰山区方城镇西方城村民委员会孙寨村民小组暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人孙学刚依据本院作出的（2005）费民初字第2418号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人孙学刚在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2005）费民初字第2418号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 姬升丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2036号
李喜堂：
你与陈彦灵买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初797号
原告：陈爱红，女，1981年8月2日出生，汉族，务工，住浙江省文成县大峃镇江外村上湖坑，公民身份号码3303281981********。
被告：白洪春，男，1966年9月29日出生，汉族，务工，住浙江省文成县大峃镇江底村踏碓弯，公民身份号码3303281966********。
原告陈爱红与被告白洪春离婚纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈爱红到庭参加诉讼，被告白洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈爱红诉称：原、被告系再婚。2010年上半年，原、被告经人介绍认识。2010年6月21日，双方办理结婚登记手续。2002年12月19日，原告与前夫生育儿子赵寒冰；2006年6月5日，被告与前妻生育女儿白慧慧，两子女在原、被告婚后跟随原、被告生活。婚后双方夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事争吵，并于2013年下半年分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子赵寒冰由原告抚养，女儿白慧慧由被告抚养，子女抚养费由双方自行负担。
被告白洪春未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告系再婚。2010年上半年，原、被告经人介绍认识。2010年6月21日，双方办理结婚登记手续。2002年12月19日，原告与前夫生育儿子赵寒冰；2006年6月5日，被告与前妻生育女儿白慧慧，两子女在原、被告婚后跟随原、被告生活。2016年4月14日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、户口簿、结婚证及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告诉称双方夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因未提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告白洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈爱红的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈爱红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
代理审判员 张云昆
人民陪审员 李绍云
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡 炜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5244号
原告：鹏城国际物业服务河南有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路88号龙湖长城花苑物业管理楼1层01室。
法定代表人：何天奉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：罗会军，成年,住郑州市管城回族区。
原告鹏城国际物业服务河南有限公司与被告罗会军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告鹏城国际物业服务河南有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鹏城国际物业服务河南有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鹏城国际物业服务河南有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月十七日
书记员 路 静
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2621号
原告张思全，男，生于1974年11月21日，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人（特别授权）周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告唐红，女，生于1982年5月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告张思全与被告唐红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张思全的委托代理人周海洋、李哲到庭参加了诉讼，被告唐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张思全诉称，被告唐红以做生意需要周转资金为由，于2014年10月23日向原告张思全借款人民币50万元，借款期限为2个月。2014年12月22日借款到期后，原告要求被告履行还本付息的义务未果。诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金50万元及利息（利息的计算：以50万元为基数，从2014年10月24日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按合同约定2%／月的利率标准计收利息，暂计8万元）；2、请求法院判令被告支付违约金（违约金的计算：以50万为基数，从逾期还款之日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按合同的约定3‰／日计收违约金，暂计为10万元）；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费、交通费、保全费等费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐红未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日原告张思全与被告唐红签订《借款合同》，约定：原告张思全于签订合同起2个工作日内向被告唐红出借人民币50万元，借款期限为2个月。借款期间，利息按国家规定的银行同期贷款利率进行计算，被告逾期未归还借款，应按日承担借款总额3‰的违约金。2014年10月24日，原告张思全通过银行转账500000元给被告唐红。借款到期后，被告唐红未按约定偿付借款。
庭审中，原告委托代理人周海洋放弃了诉讼请求第3项（律师费、交通费、保全费）的诉讼请求，对违约金及利息要求按照年利率24%计算。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份信息、《借款合同》、个人账户对账单在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订《借款合同》后，原告按合同约定出借给被告人民币500000元。借款到期后，被告应当按照合同的约定偿还原告借款。对原告要求被告偿还本金500000元的请求，本院予以支持。原、被告对借款期间的利息约定为银行同期贷款利率计算不违反法律规定，2014年10月24日至2014年12月23日的借款利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告约定的逾期利率与违约金的总额超出年利率24%的部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。原告放弃了诉讼请求第3项（律师费、交通费、保全费）的诉讼请求，系行使其民事权利处分权，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红于本判决生效十日内偿还原告夏义红借款500000元，并承担资金利息（2014年10月24日至2014年12月23日的利率应按中国人民银行同期贷款利率计算，2014年12月24日至付清之日止按年利率24%计算利息）。
案件受理费10600元，由被告唐红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张小松
人民陪审员 廖 华
人民陪审员 李孝生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王青平
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运执字第458号
申请执行人：上海南洋电缆有限公司
被执行人：沧州市环海线缆有限公司
关于上海南洋电缆有限公司与沧州市环海线缆有限公司买卖合同纠纷一案,沧州市运河区人民法院作出的（2013）运民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2013）运民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年十二月一日
书记员 ：李金良
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初466号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人庄某某，男，1991年12月29日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月18日被羁押于福建省德化县看守所，同年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人庄某某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日11时50分许，被告人庄某某无资格驾驶无牌两轮普通摩托车沿集美区同集路西侧辅道由南往北方向逆向行驶至印斗北路口时，与由西往东方向沿人行横道横过西侧辅道的由被害人甘某某骑行的二轮自行车发生碰撞，造成甘某某受伤的损害后果。
经法医鉴定，被害人甘某某因交通事故致急性重型颅脑损伤（急性脑疝、左顶部硬膜外血肿、左额顶叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、左顶部头皮血肿）的事实可以认定。头颅CT提示左侧顶部硬膜外血肿并脑疝形成，伴有脑受压症状及阳性体征。已行开颅手术等临床治疗。目前仍后遗失语及右侧肢体肌力下降等颅脑损伤综合症状，其损伤程度系重伤二级。
经公安交警部门认定，被告人庄某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮普通摩托车逆向行驶至人行横道时，未减速慢行，致遇情况采取措施不及发生碰撞，其行为在本事故发生中起到的作用大，是造成本事故的主要原因，应负本事故主要责任。
事故发生后，被害人甘某某无明显外伤。被告人庄某某在交警处理完事故后离开现场。同日13时许，被害人甘某某被送往集美第二医院，进行手术治疗。被告人庄某某于同年8月24日经通知到公安机关配合处理，后在侦查期间经公安机关多次传唤拒不到案，被网上追逃。2016年4月17日，被告同人庄某某被公安机关抓获，并于次日寄押于福建省德化县看守所。归案后，被告人庄某某对自己犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、羁押证明、接处警单、情况说明、驾驶人信息查询结果单、厦公交认字（2015）第00174号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人甘某、陈某某、陈某的证言、（厦）公（交）鉴（临床）字（2016）009号道路交通事故法医学临床检验鉴定书、福建厦贸司法鉴定中心出具的闽厦贸司鉴（2015）物检第0648、0650号车辆技术检验鉴定报告、闽厦贸司鉴（2015）物检字第0649号车辆属性检验鉴定报告、病历材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某某在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国》刑法第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人庄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 辛 林
人民陪审员 陈少斌
二〇一六年九月十二日
代书 记员 张 妍
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（二）无资格驾驶机动车辆的
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初8077号
原告(反诉被告)：上海九盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王建峰，总经理。
委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
被告(反诉原告)：许华荣，男，1964年4月26日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：熊登洲，河南蓼阳律师事务所律师。
原告上海九盛物业管理有限公司与被告许华荣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案。2018年7月5日，本院受理被告许华荣提起的反诉。2018年8月8日，被告向本院提出撤回反诉申请。2018年8月9日，原告向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本诉，被告向本院申请撤回反诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)上海九盛物业管理有限公司撤回本诉；
二、准许被告(反诉原告)许华荣撤回反诉。
本诉案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告(反诉被告)上海九盛物业管理有限公司负担(已付)，反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)许华荣负担(已付)。
审判员 杨惠星
二〇一八年八月九日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第485号＼n罪犯邓文杰，别名陈卫东，绰号犀牛，男，1991年10月10日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市灞桥区米家岩村230号。因故意伤害罪经陕西省西安市中级人民法院于二○一一年六月三日以（2011）西刑一初字第00095号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿65000元。刑期执行自二○一○年九月十四日至二○二二年九月十三日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月27日送红石岩监狱服刑改造。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯邓文杰确有悔改表现，建议对罪犯邓文杰减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，结合，改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区瓦检期间，能够积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律。该犯自2012年01月至2013年09月计分考核累计获1411分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1411分。执行机关提出罪犯邓文杰确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯邓文杰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯邓文杰减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○二一年九月十三日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员沙文华
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执5413号
申请执行人深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼，组织机构代码78526471-8。
法定代表人陆致成。
被执行人榆树市大川家电有限公司，住所地吉林省长春市榆树市中心街中段粮丰大厦楼底商第12门，组织机构代码55639316-1。
法定代表人赵继荣。
申请执行人深圳市同方多媒体科技有限公司与被执行人榆树市大川家电有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)深南法西民初字第1309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款112896元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人榆树市大川家电有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执5413号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年三月三十一日
书记员 詹纪才
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执673号
本院立案执行的申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司与被执行人胡建文、胡建伟、陈克平、胡勇民间借贷纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年八月二十四日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第1998号＼n原告刘秀芹，女。＼n委托代理人曹成海，山东岳远航律师事务所律师。＼n被告林为臣，男。＼n委托代理人邢德强，山东杞都律师所事务所律师。＼n被告天平汽车保险股份有限公司山东分公司。＼n负责人夏立武，该公司总经理。＼n委托代理人董树正，该公司职工。＼n原告刘秀芹与被告林为臣、天平汽车保险股份有限公司山东分公司（天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀芹及委托代理人曹成海、被告林为臣及委托代理人邢德强、平安保险公司的委托代理人董树正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘秀芹诉称，2010年8月24日，被告驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车沿旧济临路由东向西行驶至崖头村路口，与顺行向南左转弯的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆部分损坏，致原告受伤。新泰市交警大队出具事故证明，因无法查清道路交通事故成因，制作该道路交通事故证明。原告受伤后入住新矿集团中心医院治疗，现诉至法院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金103020元、鉴定费744元，共计103764元，扣除被告林为臣已支付的26000元，余款77764元。诉讼费用由被告负担。＼n被告林为臣辩称，原告所述基本属实，在事故发生当日是原被告经协商一起离开现场，事故发生后被告先行赔付26000元，该款项应当由原告或被告保险公司返还；交通事故认定书能证实原被告之间发生交通事故，原告要求的赔偿部分应由保险公司赔偿，照相费不属于赔偿范围，对其他证据无异议；认可原被告发生交通事故，造成原告受伤的事实，事故发生后被告林为臣先行赔偿了原告26000元，原告不间断地通知被告林为臣协商处理，事故发生在林为臣驾驶的车辆投保期间，请求依法判决。对复鉴结论的真实性无法确定，应以原件为准，该鉴定不是林为臣提出，鉴定结果的变动与林为臣无关，鉴定费不应由林为臣承担。＼n被告天平保险公司辩称，根据法律规定，人身损害赔偿时效为一年，被保险人或受益人应在发生事故两年内向保险公司主张，办案已超出诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予认可。对证据的真实性无异议，鉴定报告为原告自行委托，原告伤情已进行后续治疗，根据出院记录是治愈出院无伤残可以，保留重新鉴定的权利，原告应出示鉴定费正规发票。被告林为臣提交的保单应提交原件，对复印件不予认可。被告主张伤残赔偿金应当提交户籍证明证实户籍性质。＼n经审理查明，2010年8月24日，被告驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车在事故地点发生交通事故，造成车辆部分损坏，致原告受伤。新泰市交警大队出具事故证明，因无法查清道路交通事故成因，制作该道路交通事故证明。原告伤后如入住新矿集团中心医院治疗，截止诉前原告一直在诊疗中。原告伤情经鲁新司法鉴定所鉴定为九级伤残，被告天平保险公司对原告的伤残等级有异议，提出复鉴申请，泰安正合司法鉴定所鉴定为，左锁骨骨折并肩关节脱位，其损伤致做关节活动功能障碍，功能丧失占左上肢活动功能的23.9%，符合十级伤残，鉴定伤残支出鉴定费744元。住院期间被告先行赔付原告26000元，之后原被告就本次事故一直在协商处理之中。＼n另查明，林为臣驾驶的事故车辆在天平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。2012年山东省城镇居民人均纯收入为25755元。＼n上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断书、医疗费票据、鉴定书驾驶证、行驶证等证据及当事人陈述在案证实。＼n本院认为，林为臣系事故车辆的车主，事故中被告林为臣对原告刘秀芹构成侵权，被告驾车未尽到谨慎驾驶义务，采取措施不当承担事故的同等责任，原告刘秀芹转弯未让直行车辆承担事故的同等责任，由于林为臣为机动车驾驶人，刘秀芹系电动自行车驾驶人，故责任按四六分成。事故发生时被告林为臣的事故车辆在天平保险公司投保交强险一份，且在保险期间内，故被告天平保险公司应先在交强险限额内赔偿原告损失，保险公司赔偿不足的部分，由被告林为臣承担责任。被告林为臣先行赔付原告的26000元，除去被告应赔付的钱款外，超支部分从保险公司的赔偿款中返还。＼n原告为非农户口，有户口本予以证实，原告伤残等级为十级，残疾赔偿金为51510元，鉴定费744元本院予以认定。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿的司法解释》第十五条、十六条之规定判决如下：＼n一、被告天平汽车保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告刘秀芹残疾赔偿金51510元。＼n二、被告林为臣赔偿原告鉴定费744元。＼n三、驳回原告刘秀芹的其他诉讼请求。＼n以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1744元由被告林为臣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长刘传星＼n审判员郑红＼n审判员王成磊＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员陈燕
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1717号
申请执行人刘彦,男性,1970年10月1日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街三委8组。
被执行人曲国祝,男性,1982年1月6日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街二委4组。
本院在执行刘彦与曲国祝劳动争议一案中双方达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
书记员 殷大明
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0524执22号
申请执行人周瑞贞，女，汉族，1957年5月23日出生，住所地隆回县。
被执行人周坤玲，女，汉族，1971年12月6日出生，住所地隆回县。
周瑞贞申请周坤玲借款合同纠纷一案，隆回县人民法院作出的（2017）湘0524民初2490号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周瑞贞向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0524执22号案中对周坤玲的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兵凡
审判员 刘任平
审判员 邹军志
二〇一八年八月九日
书记员 孟 常
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民四初字第307号
原告毕爱华，住址新疆霍城县。
委托代理人梁秀雯，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市银东投资发展有限公司，住所深圳市福田区福田保税区凤凰道万利工业大厦西厂房七座西座。
法定代表人肖敦爽。
委托代理人鲁志娟，住址湖北省沙洋县。
委托代理人吴芬，住址广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2012年1月19日立案受理后，依法由审判员胡建军独任审判，于2012年3月30日依法进行了审理，原告委托代理人梁秀雯，被告委托代理人鲁志娟、吴芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令被告支付2011年6月13日至2011年8月6日期间工资19091.1元及加班费5454.6元。
被告答辩称，1、双方无劳动关系；2、原告要求加班费无依据；3、原告称被告法定代表人为王保成，与工商登记资料不符。
经审理查明，原告称其于2011年6月13日入职被告，任副总经理，每月工资1万元，前二个月不打卡，第三个月开始打卡，2011年8月6日被告要求原告离职。被告称双方无劳动关系，未在被告处工作。原告提交了“毕艾华”的2002年11月份的考勤卡及录音记录。考勤卡另有“钟富举”，原告称不清楚“钟富举”的身份。原告称通话录音系原告与被告法定代表人王董即王保成的通话，该通话提到老毕的工资。被告对该录音不予确认。
另查，原告不清楚其工作二个月的具体工作内容。
又查，被告于2011年8月4日进行了工商信息变更登记，变更前的法定代表人为司明海。
原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2011年12月1日作出深劳人仲案（2011）1289号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服而诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。劳动者应就与用人单位存在劳动关系提供最基本证据。原告提交了考勤卡，但该考勤卡的年月与原告陈述的入职时间不符，且原告不清楚该考勤卡上的“钟富举”的身份及不清楚工作内容均于常理不符。另外，通话录音虽提到了老毕的工资，但通话的对象非被告的法定代表人，故该通话人的意思表示无法直接认定为被告的意思表示，也无法排除其他的可能性。故根据原告提供的证据材料均无法证明原告与被告之间存在劳动关系，原告应承担举证不能的责任，本院不能认定原告与被告之间存在劳动关系。故原告起诉被告的主体不适格，不符合法定的起诉条件，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告毕爱华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建军
二〇一二年四月九日
书记员 刘晓烨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保24号
申请人湖北银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市施州大道157号，社会信用代码：914228010581338692。
法定代表人罗勇，该行行长。
被申请人冯发芹，女，生于1964年3月18日，住址：宜昌市猇亭区。
被申请人常炳荣，男，生于1963年4月26日，住址：湖北省枝江市。
申请人湖北银行股份有限公司恩施分行为维护自己的合法权益，以防止被申请人冯发芹、常炳荣不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年3月3日向本院提出申请，请求查封被申请人名下位于恩施市小渡船办事处旗峰大道的土地。
经审查，本院认为，申请人湖北银行股份有限公司恩施分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人冯发芹、常炳荣名下位于恩施市小渡船办事处旗峰大道的恩市国用（2006）第XXX号土地。
以上财产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年三月三日
书记员 叶丹
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2723执恢5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行,住黑龙江省漠河县西林吉镇15区中华路东
被执行人：葛春梅,女性,1974年6月8日出生,住塔河县塔河镇延河路346号；侯本建,男性,1972年6月12日出生,住塔河县新建街三委6组3号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行与被执行人葛春梅、侯本建金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑2723执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康云飞
审判员 刘长宏
审判员 刘景坤
二〇一八年八月十三日
书记员 赵治楠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8944号
原告：黄常华，男，1963年9月15日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：庹联贵，男，1942年8月27日生，汉族，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
本院于2016年10月31日受理原告黄常华诉被告庹联贵买卖合同纠纷一案，由代理审判员适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告黄常华于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庹联贵的起诉。
本院认为，原告黄常华向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄常华撤回对被告庹联贵的起诉。
本案案件受理费减半收取为1701元，由原告黄常华负担。
代理审判员 曾相强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李兴益
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执713号
申请执行人嵊州宏泰中小企业金融服务有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路369-601号第六层A区，组织机构代码:307532036。
法定代表人邢军波。
被执行人丁春林，男，1976年3月12日出生，住江苏省昆山市。
被执行人浙江贝增资产管理有限公司，住所地拱墅区红石中央大厦1601室，组织机构代码:341900656。
申请执行人嵊州宏泰中小企业金融服务有限公司与被执行人丁春林、浙江贝增资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊州宏泰中小企业金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月2日立案执行。执行标的为被执行人丁春林、浙江贝增资产管理有限公司支付申请执行人股权转让费人民币200000元，并支付自2016年8月1日起至款项实际付清之日的利息损失。负担案件受理费2254元、申请执行费3080元.执行立案后，本院于2017年3月6日向被执行人丁春林、浙江贝增资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求丁春林、浙江贝增资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁春林、浙江贝增资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁春林、浙江贝增资产管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人丁春林、浙江贝增资产管理有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人丁春林、浙江贝增资产管理有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2018年8月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁春林、浙江贝增资产管理有限公司采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人嵊州宏泰中小企业金融服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执713号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年八月十日
代书记员 何秀容
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执415号
申请执行人熊芳。
被执行人廖楚货。
申请执行人熊芳与被执行人廖楚货买卖合同纠纷一案，申请执行人熊芳依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鄂0703民初311号民事调解书，于2017年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人廖楚货给付144000元，利息按100000元本金月息2%算至付清之日。被执行人依法应承担受理费1490元，执行费2060元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月20日向被执行人廖楚货送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月14日、2017年11月12日、2017年12月28日通过网络查控系统查询了被执行人廖楚货名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调查无房产信息。
6、本院于2018年2月6日将被执行人廖楚货纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因申请执行人熊芳向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一八年二月六日
书记员 潘侃俊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第00757号
原告杨海龙。
被告新沂市东升化工有限公司，住所地新沂市经济技术开发区。
法定代表人颜大康，该公司董事长。
本院在审理原告杨海龙诉被告新沂市东升化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨海龙于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海龙提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海龙负担。
审判员 胡广明
二〇一六年一月十二日
书记员 孔 明
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初410号
原告：蒲祖斌，男，1965年11月6日出生，侗族。
被告：冷高江，男，1975年3月25日出生，侗族。
原告蒲祖斌与被告冷高江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告蒲祖斌到庭参加诉讼，被告冷高江经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲祖斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月至9月期间在被告位于玉屏侗族自治县七里塘正一木材加工厂从事锯木加工作业，交付工作量后，被告尚欠劳务费15600元至今未付，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告冷高江未作答辩。
本案的争议焦点为：被告冷高江欠原告蒲祖斌劳动报酬是否属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭展示，被告冷高江未到庭质证。原告提交的身份证复印件一份、欠条一份，其来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告冷高江在经营玉屏侗族自治县七里塘正一木材加工厂期间，原告蒲祖斌于2015年6月至9月在该厂从事锯木相关工作，原、被告双方约定单价55元/立方米。原告与蒲永成共同完成530立方米的工作量，被告冷高江应支付原告与蒲永成劳务费29150元。其中原告与蒲永成自行协商，原告按30元/立方米的单价获取劳动报酬，蒲永成按25元/立方米的单价获取劳动报酬，因此，被告冷高江应支付原告蒲祖斌劳务费15900元。在出具欠条之后被告冷高江已经支付原告蒲祖斌工资1000元，扣除原告蒲祖斌应当负担的生活费300元，现尚欠14600元劳动报酬未予支付。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务，原告虽未提供与被告签订的劳务合同，但提交了下欠原告工资的欠条，可以证实原、被告之间的劳务关系成立。本案原告为被告提供锯木的劳务，作为获得劳务的被告，应当支付原告方的劳动报酬。被告冷高江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告主张被告应当支付其15600元的劳动报酬有误，应以现实际尚欠14600元的劳务费为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冷高江于本判决生效之日起十日内向原告蒲祖斌支付劳动报酬14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告冷高江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 钟 金 和
二〇一六年九月一日
书记员 龙斐(代)