上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46520号
原告：张三军，男，1983年3月17日生，汉族，住安徽省颍上县润河镇田铺村后地队15号。委托诉讼代理人：马秀红，上海申同律师事务所律师。被告：吕盼，女，1987年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇棉场村路北442号2室。委托诉讼代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。原告张三军与被告吕盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告张三军的委托诉讼代理人马秀红，被告吕盼的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼。同年8月17日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告张三军及其委托诉讼代理人马秀红，被告吕盼的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张三军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)260,000元。事实和理由：被告因其哥哥买房向其借钱，因其资金周转不开，故找到原告筹措资金并答应短期内迅速归还。2015年4月26日，原告答应借款并通过银行转账汇给被告583,160元，因原告答应数日后归还，故未要求被告写下书面借条。后原告多次向被告催促，被告先后还款323,160元，尚欠原告借款260,000元，故诉至法院请求判令被告归还借款260,000元。原告提供2015年4月26日农行转账明细1份作为证据。被告吕盼辩称，对原告提供的农行转账明细真实性无异议，确认2015年4月26日其账户收到原告汇款583,160元，但双方无借款关系。上述钱款系受案外人骆某某的指示，三人同去农行网点转账，从原告账户转至被告账户。2015年4月26日被告账户收到上述款项后一段时间内，又受骆某某的指示，转支相应账户，被告未获利。原告诉状所称被告已间断还款323,160元亦不符合事实，综上，被告账户是受骆某某的要求被使用，与原告间不存在借款关系，请求驳回原告诉请。被告提供其农行卡账户明细、骆某某公司注册信息作为证据。第二次庭审原告补充意见：借款时，我与骆某某认识三四年，与被告认识一两年。2015年上半年，被告说其哥哥买房缺钱，向我借钱周转，我不敢借，骆某某(与被告具体关系至今不清楚)开公司的，有偿还能力，骆某某口头担保并说明被告仅是暂时周转，故我同意借钱，三人一同到农行网点将583,160元款项由其账户转至被告账户。此后一段时间，被告通过骆某某陆续还款320,000元左右，具体讲不清楚了(有转账给我，有现金给我，还有与骆某某货款结算，我和骆某某有生意上往来，账目非常复杂，反正骆某某与被告之间有人还钱就行)。经过半年左右，我想把剩余借款要回来，联系骆某某，骆某某说其也联系不到被告了，叫我走司法程序。对被告提供的农行账户明细真实性无异议，但被告得款后的出账没有出给原告，故被告得款后的出账情况与原告无关。审理中，原告申请骆某某作为证人出庭作证，骆某某陈述：被告在我的服装店内做营业员，仅是员工关系，没有别的关系。被告的哥哥我也认识，是外地人，开装潢公司的，被告是嫁给本地人的，她出面借钱比较放心，但向我借我当时没钱，故我作为中间人介绍被告向原告借款。被告哥哥要买昆山的房子，一次性付60万元有优惠，考虑到被告是我员工，我出面是纯粹帮忙。2015年4月26日，三人一同去银行网点汇款，当时说好一个月内还掉，故没写借条。被告账户得款一个多月后，被告陆续还款32万多元给我让我还原告，有些打卡，有些现金(具体搞不清楚了，被告给我一点，我就还原告一点)。2015年4月26日前，我与被告的账户交易比较频繁，是因为被告需要银行流水做贷款，我会把钱打到她账户过一下，然后再打回给我。陈研博本来是银行工作人员，后来不做了，他与我有钱款拆借关系，被告在我店里工作期间，被告与陈研博认识了，我推测被告拿了原告583,160元钱款后，将部分钱款打给了陈研博，再通过陈研博将现金取出来。被告于2016年8月23日至本院发表意见：上次没来开庭，是因害怕骆某某。骆某某是开服装公司的，外面有销售点，我于2014年10月28日进店帮他开店，同时我与骆某某于2014年10月份发展成男女朋友关系。2015年2月份，骆某某的老婆经常巡店，可能怀疑我与骆某某的关系，且考虑到我自身的原因，我于2015年6、7月份离开了店并提出与骆某某分手，当时骆某某很伤心。2015年8月，骆某某要与我和好并威胁我，所以至今我害怕见到他。原告张三军和骆某某很熟，他们有业务往来，我通过骆某某与原告认识，但不熟。2015年4月26日前，骆某某说要给我买房(骆某某是外地户口，我是本地户口，只能由我出面买房，我猜骆某某是一箭双雕，既要买房子给我住，又要作为投资)，我、骆某某、张三军一起去虹口区一个小区看了一套房，当时付了定金2万元，房东要求4月26日付首付款70万元左右。骆某某等着一笔583,160元的货款(至于这笔款为什么先到张三军的账户并不清楚，骆某某与张三军有业务往来，经常会有代收款现象)。2015年4月26日，我们三人一起到银行将钱款转至我账户，打算去付房款，路上，因58万多还是不够，无法再弄钱，骆某某犹豫是否继续买房，最后决定不买，所以583,160元留在我账户内，2万元定金被房东没收。至于原告以及骆某某均说是我替我哥哥借钱不是事实，因为我哥哥仅是在装潢公司做设计的，是外地户口，在上海没有房子，也不能买房子。我与骆某某男女朋友期间，骆某某与我哥哥见过几次面，也谈过让我嫂子开服装销售点他俩合作的事宜，故2015年4月27日我汇给我哥哥200,000元中包含了其中130,000元属于骆某某入股打给我哥哥，70,000元属于我入股打给我哥哥，后来谈不成，我哥哥将骆某某的130,000元退回，由我陆续还给骆某某。我与骆某某男女朋友期间，他经常来我惠南镇的租赁房过夜，有时一起去住宾馆，男女朋友期间我用过他的钱是事实，有时一起用的，花销十几万，我们感情很好，我提出分手，使他伤了心，张三军起诉我，是配合骆某某来报复我，整个来龙去脉都不关张三军的事。经本院审理查明，2015年4月26日，原、被告，骆某某三人一同至农行银行某网点，从原告账户转账汇至被告账户583,160元。嗣后被告账户出现大额转支情况如下：同日，被告转支50,000元至骆某某账户，4月27日转支140,000元至陈研博账户，转支200,000元至被告哥哥账户(被告自认)，4月28日转支150,000元至陈研博账户，4月29日转支130,000元至骆某某账户。2016年7月1日，原告以被告未归还剩余借款260,000元为由，诉至本院要求判令其所请。又查明，2015年4月19日，被告账户转支骆某某账户50,000元；2015年4月22日，被告账户转支骆某某账户195,000元；2015年4月23日，被告账户转支骆某某账户70,000元；2015年4月24日，被告账户转支骆某某账户120,000元，同日，又转存至骆某某账户50,000元。本院认为，原告账户汇至被告账户583,160元是否系借款是本案争议的焦点。原告认为系信任骆某某，故借钱给被告同时未写借条。被告认为其账户受骆某某指示接受原告账户汇款，且嗣后受骆某某指示转出，其没有向原告借款，没有从中获益，故2015年4月26日所得原告转至的钱款不是借款。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告主张被告归还借款，需举证借款的合意。从庭审情况看，原告自认起先被告向其借款其不敢借，说明原告对资金安全是在意的，而原告又自认被告与骆某某的真实关系至今不清楚的情况下，却因信任骆某某借款给被告而不让被告写借条，有违常理。如原告所称系借款，原告自认其与骆某某账目往来非常复杂，反正骆某某与被告之间有人还钱就行，就凭空确认了骆某某给付原告的323,160元系被告归还的借款，且通过骆某某归还的323,160元钱款是如何还的怎么还的具体讲不清楚，不符合常理。而骆某某作证时也表示陆续通过其还款323,160元，但具体如何构成也讲不清楚，同样有违常理。原告以及骆某某均认为是被告替其哥哥出面借钱(买房)，而骆某某自认与被告哥哥是认识的，不让其哥哥自己借钱并写下借条有违常理，而骆某某表示被告哥哥一次性付款买房有优惠，考虑到被告是其员工，故纯粹帮被告满足其哥哥买房需求，无利益可图承担风险帮自己员工的哥哥买房借钱并不写借条不符合一般常理。本院注意到，2015年4月26日以前，被告账户出现大额转支、转存骆某某账户情况，而骆某某表示，2015年4月26日以前其确实收到被告大额转支转存情况，但系被告还款(以前其打给被告，现在又打回来)，被告此前需要银行账户进出流水做贷款，纯粹帮被告账户中过几下，上述说法，本院难以理解从中的逻辑性，难以信服。反而可以看出，被告账户受骆某某支配的可能性较高，同时比对被告与骆某某的陈述，更进一步看出骆某某与被告的关系不仅仅是老板员工关系这么简单，至少存在复杂的账目往来关系。本案中被告账户2015年4月26日583,160元收款系被支配利用的盖然性较高。综上，骆某某的证言系本案孤证，通过比对各方陈述后，本院对骆某某的证言难以全部采信，原告仅凭骆某某的作证来证明借款合意证据不足，结合原告及证人陈述中诸多不符合常理的细节，原告要求被告归还借款260,000元的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张三军要求被告吕盼归还借款260,000元的诉讼请求。案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由原告张三军负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年九月十九日
书记员 张磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。