四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7557号
上诉人（一审被告）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼。
主要负责人：李捷，副总经理。
委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冯玉兰，女，1944年9月8日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李科，男，1997年4月9日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德公司）因与被上诉人冯玉兰、李科机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
富德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判残疾赔偿金按照农村居民标准计算；富德公司在交强险范围外承担50%的理赔责任；营养费计算95天，护理费计算95天。事实和理由：冯玉兰为农村户籍，其提交的证据不足以证明长期居住在城镇且主要生活来源于城镇；冯玉兰未按交通信号灯行走，存在过错，一审确认李科承担全部责任错误；冯玉兰的伤情参照人身损害误工期、护理期和营养期评定规范GA/T1193-2014标准，误工期为60-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日，冯玉兰未出具院外护理依赖的证据，其营养期、护理期应当计算95天。
冯玉兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李科未发表答辩意见。
冯玉兰2016年10月13日向一审法院起诉请求：判令李科赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计143741.04元；富德公司在保险责任范围限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月17日10时30分，李科驾驶车牌号为川Ａ×××××金杯小型普通客车由成都市三环路琉璃立交方向沿锦华路向包江桥路口方向行驶，行驶至锦江区××路××号门前路口时，与汽车前进方向左至右沿人行横道过马路的冯玉兰相撞，致冯玉兰重伤。冯玉兰被送往高新民爱综合门诊、成都市第一人民医院接受治疗，诊断为多根肋骨骨折、腰椎骨折、创伤性血胸、肺挫伤、右肾挫裂伤、头皮裂伤。冯玉兰住院治疗95天后出院。出院医嘱为：全休三月、加强营养及陪护，术后一年随访，取出钢板费用大约35000元。冯玉兰住院花费医疗费88035.58元(其中冯玉兰垫付了30035.58元、富德公司垫付了10000元、李科垫付48000元)。冯玉兰出院后继续治疗支付医疗费1356.46元。李科另支付高新民爱综合门诊、成都市第一人民医院门诊医疗费3564.4元。
2016年4月5日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故证明》，证明了上述事故发生的经过，但未查明当事人进入路口的交通信号灯工作状态。2016年9月18日，经四川求实司法鉴定所伤残评定，冯玉兰“因交通事故受伤的受伤等级为九级”。冯玉兰虽是农村居民，但经常居住地在成都市××新区××号××小区。
李科为事故车辆在富德公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。
一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份信息、道路交通事故证明、住院病历、出院记录、出院病情证明书、住院费用明细单、医疗费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、车辆行驶证、保险单、询问笔录、事故现场图等证据。
一审法院认为，李科违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定，对损害结果发生的有过错，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案没有证据证明行人冯玉兰有过错，故不能减轻机动车一方李科的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款的规定，冯玉兰要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定。根据冯玉兰的诉讼请求及李科主张的垫付的各项费用，一审法院对赔偿项目及金额作如下认定：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，确认冯玉兰发生交通事故后共产生医疗费92956.44元，其中自费金额为13943.47元（92956.44元×15%）。冯玉兰取出钢板费用尚未实际产生，应在费用产生后另行主张。
2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，参照本地医院护工劳务报酬标准，确定护理费为80元/天，故护理费为14800元（80元/天×185天）。
3、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，参照国家机关一般工作人员的出差标准，酌情确认住院伙食补助费为30元/天，故住院伙食补助费为2850元（30元/天×95天）。
4、营养费。根据伤残情况并参照医疗机构的意见，酌情确认营养费为20元/天，故营养费为3700元（20元/天×185天）。
5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为41928元（2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元×8年×20%）。
6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，就医的过程中，必然会产生一定的交通费，酌情确定交通费为300元。
7、鉴定费930元，予以确认。
8、精神损害抚慰金。综合考虑伤残等级、事故原因和后果、本地的生活水平及冯玉兰的主张等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。
因鉴定费、自费药不属于保险公司赔偿范围，其余损失共计147590.97元，其中交强险医疗费用赔偿限额下的损失为85562.97元（医疗费92956.44元－自费药13943.47元＋住院伙食补助费2850元＋营养费3700元），交强险伤残赔偿限额下的损失为62028元（护理费14800元＋残疾赔偿金41928元＋交通费300元+精神损害抚慰金5000元）。因交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，故富德公司应当在交强险赔偿限额内支付包括精神抚慰金在内的赔偿款72028元、在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔付75562.97元。自费药13943.47元、鉴定费930元应由李科承担。
以上款项扣除李科垫付的51564.4元、富德公司垫付的10000元后，富德公司应直接支付冯玉兰赔偿金100900.04元、支付李科垫付款36690.93元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决富德公司于判决发生法律效力之日起十日内支付冯玉兰赔偿金100900.04元；富德公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李科垫付款36690.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由李科负担。
各方当事人在二审中未提交证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的二审的争议焦点是：一、一审法院划分的民事赔偿责任是否正确？二、一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是否正确？三、一审法院确认的营养费和护理费计算期间是否正确？针对前述争议焦点，本院评判如下：
一、关于一审法院划分的民事赔偿责任是否正确的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”富德公司上诉认为冯玉兰未按照交通信号灯指示行走，自身存在过错，但是其依据的成都市公安局交通管理局第三分局事故预防处理大队制作的询问笔录记载内容，仅为行人刘建国在接受询问时的陈述。该陈述中关于事发路口红绿灯（包江桥向三环路方向，与事故车辆行驶方向相反）状态的内容与冯玉兰、金三华接受交警部门询问时的陈述内容不能吻合，也没有相应证据佐证，不能作为认定案件事实的依据。故对富德公司关于冯玉兰自身有过错，一审确认李科承担全部责任错误的上诉意见，本院不予采纳。
二、关于一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是否正确的问题。
冯玉兰在一审诉讼中提交的成都市高新区桂溪街道永安社区、长城物业集团股份有限公司成都分公司丽日清风管理处于2016年6月11日出具的居住证明，和南江县侯家乡政府、南江县侯家乡玛瑙村委会于2016年5月8日出具的证明，足以证明冯玉兰在本案交通事故发生前随其女姜琼华长期居住在成都市××新区××路的事实。富德公司上诉认为冯玉兰的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，但因不能提供相反证据予以反驳，本院对其该上诉请求不予支持。
三、关于一审法院确认的营养费和护理费计算期间是否正确的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”、“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”冯玉兰因本案交通事故住院治疗95天，成都市第一人民医院出院记录又载明，“出院医嘱：1、全休三月，避免剧烈运动，加强营养及陪护；……。”一审法院依据前述事实和证据计算185天的护理费，符合前述司法解释的规定；一审法院按照20元/天的标准计算营养费确无法律依据，但其确认的营养费金额3700元恰当，本院对其确认的营养费金额予以确认。
综上，富德公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费400元，由富德财产保险股份有限公司四川分公司负担（富德财产保险股份有限公司四川分公司多预交的二审案件受理费，本院予以退还）。
本判决为终审判决。
审判长 徐苑效
审判员 何 昕
审判员 唐 健
二〇一七年八月十一日
书记员 潘文倩