绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1494号
原告：绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢****室。
法定代表人：魏沈凯，董事长。
委托代理人：沈建翔、吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。
被告：绍兴县六月进出口有限���司。住所地：绍兴市柯桥区银座国际商务中心12幢601室东区。
法定代表人：徐万荣，经理。
委托代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
原告绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司诉被告绍兴县六月进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初1494号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2016年4月1日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2016年6月30日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建翔到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人吴圆圆到庭参加第二次庭审，被告的委托代理人张银华两次庭审均到庭���加诉讼。案件审理过程中，因被告申请，本院依法委托杭州标质技术检测有限公司进行质量鉴定，但其未能按时预交鉴定费用，故终止鉴定，退回本院。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告与原告签订《合同》一份，约定由原告向被告提供一批数量为2,500码、规格为JM2056I盘带绣花布，布匹单价每码3.57美元，合同总价8,925美元。合同签订后，原告即按合同要求组织生产并完成全部货物工作，但被告始终以各种理由拒绝前来提货。为此，原告两次书面发函催告要求被告前来提货，并付清货款，但被告对此置之不理，导致纠纷发生，故起诉要求：1、判令被告继续履行原、被告双方于2015年2月10日签订的《合同》；2、判令被告立即向原告支付货款8,925美元，折合人民币58,762.20元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年12月26日起至判决确���履行日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对2015年2月10日签订的《合同》真实性没有异议，2014年双方还有另外一个合同，因为原告提供的产品有黑色油污和特别多的接头，导致被告被自己的客户索赔12,000美金，第一单的纠纷已经协商过，双方对于索赔金额有争议，赔偿都是被告自己支付的。本案讼争合同的履行中，原告有无做好被告不知道，这一单即使原告做好了，产品不符合合同要求和样品要求，也没有办法履行。综上，要求驳回原告所有的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、合同（包含英文件以及原告自行翻译的翻译件）一份，用以证明2015年2月10日，原、被告双方签订合同一份，约定由原告向被告提供一批盘带绣花布，数量为2,500码、规格为JM2056，布匹单价为每码3.57美元，合同总价8,925美元的事实；
2、现存货物照片（打印件）一份、绍兴县妙蓝纺织有限公司（以下简称：“妙蓝公司”）出具的情况说明一份以及妙蓝公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证（均系盖有妙蓝公司公章的复印件）各一份，用以证明原告已按被告要求完成合同约定的货物生产，因被告至今尚未前来提货，故货现存放原告处的事实；
3、催告函二份、快递单以快递网页查询单（打印件）各二份，用以证明原告分别于2015年12月23日、12月28日向被告书面催告要求前来提货并付清货款，同时，该函被告分别于次日12月24日、12月29日签收的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，在关联性上，合同没有约定履行期限，注意事项中对匹长和相关质量要求做出了相关规定，对翻译的内容没有异议。证据2，照片应提供原件，即使有原件的话，也不能证明是案涉货物，即使是合同项下的货物，也认为不符合合同的要求；对于情况说明等材料，被告对其真实性无法确认，妙蓝公司非本案当事人，与本案无关，被告认为“已于2015年3月份完成上述成品绣花布”与事实不符，应当由相关人员签名以及出庭陈述，该证据在证据形式上不符法律要求。证据3，对函件不知情，原告寄给了徐琴琴，但被告法定代表人为徐万荣，业务是属于一个安姓人员的，邮寄主体不符，两个单子与徐琴琴无关，被告也没有了解到这个情况，徐琴琴这个人是存在的，具体的身份庭后核实，可能是法定代表人的亲戚，但与本案的两个单子无关。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
4、2015年3月16日由被告提供、原告盖章确认的品质样一份，用以证明该品质样是原告于2015年3月16日确认的，原告即使已经完成了相关的成品，也应该通过鉴定证明成品与这个品质样是否一致的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为：证据4，原告并未对上述品质样进行确认过，从该证据看，原告盖章的真实性暂不清楚，但该章盖在内容的反面，且盖章处整页空白；被告自述该品质样出具在2015年3月16日且在标签处标明，但并不能证明该证据的出具时间；原告3月份已将被告要求提供的货物完成，双方并不存在对于品质样确认这一事实；双方之间也有如被告所述的多次交易，该品质样是否与本案关联被告应提交证据佐证。
为查明案件事实，本院于2016年4月19日组织双方对现存于原告处的讼争布匹进行现场勘验，原告法定代表人魏沈凯、被告委托代理人张银华到场，本院经勘验并制作现场勘验笔录一份（证据5），经现场勘验确认：现场共计四种颜色的布匹，其中香槟色10匹555码、蓝色18匹1,022码、银色9匹549码、红色9匹523码，码数除以0.9144为米数。被告为证明其反驳主张，向本院提交鉴定申请一份，要求对现存于原告处的上述布匹进行质量鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托杭州标质技术检测有限公司进行鉴定。但被告在规定期限内未预交鉴定费用，杭州标质技术检测有限公司于2016年6月16日向本院出具《质量鉴定退回通知书》一份（证据6），终止鉴定程序并退回本院，故鉴定未成。对证据5、6，原告质证认为，在第一次庭审后双方进行了勘验，明确原告处库存货物确系涉诉标的物，也即数量2,500码、规格为JM2056I的盘带绣花布，该批货物的外观、数量、质量等均符合合同要求，并未显示有被告所称的严重质量瑕疵；其次，被告于第一次庭审中提出了质量鉴定申请，已获法院准���，后因被告未预交鉴定费用，放弃该次鉴定申请，应当视为对涉诉货物质量的认可，原告认为被告应当按约履行。被告质证认为，对勘验笔录的三性均无异议；对通知书的真实性无异议，但不是被告认可原告提供布匹的质量，而是鉴定机构提出了3万元的鉴定费用要求，这超过了本案标的的一半多，太过昂贵，增加了被告的费用。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本院予以确认。证据2中的照片系打印件，且无法确认拍摄内容为本案双方交易的标的物，本院不予确认；其中的妙蓝公司的情况说明实际系证人证言，在证人未到庭的情况下，本院对其真实性无法认定，故不予认定，且对相应身份证明材料一并不予认定。证据3，函件均系原告单方制作，未经被告确认，且快递单上的收件人均��案外人徐琴琴，原告亦未提供证据证明徐琴琴的身份情况，故本院对该组证据不予确认。证据4，对于其背面的原告公章，因原告未在本院指定的期限内对此提供书面的质证意见，故本院视为原告认可该公章的真实性；虽然公章盖在该证据的背面，证据形式上存在一定瑕疵，但双方合同明确花型及颜色与客人的确认样一致，手感、垂感、弹性等品质样请参照被告提供的品质样，也就是原告要进行生产必须有相应的样品存在，但原告未能提供经双方确认的样品，故对被告提供的盖有原告公章的样品本院予以确认，并作为样品提交鉴定。证据5，系本院依法制作的勘验笔录，本院予以确认，经现场勘验可以确认原告已经完成了相应布匹的生产。证据6，系鉴定机构出具的文书，且经双方质证无异议，本院依法予以确认，现被告未能按规定时间缴纳鉴定费用，致使鉴定不成，依法应承担相应的不利法律后果。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买网布（盘带）绣花布。原、被告双方于2015年2月10日签订合同一份，约定原告为被告提供订单号为JM2056、门幅为50/52″的网布（盘带）绣花布共计2,500码（码数/0.9144=米数），其中蓝色、银色、香槟色、红色的数量分别为1,000码、500码、500码、500码，单价均为3.57美元/码，合同总金额为8,925美元，送货港口为中国港口，方式为船运等，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。经本院组织现场勘验确认，原告已经完成合同项下货物的生产，包括蓝色18匹1,022码、银色9匹549码、香槟色10匹555码、红色9匹523码，原告自认应当交付给被告的为蓝色18匹1,022码、银色8匹498码、香槟色9匹499码、红色9匹523码，合计2,542码。但双方一直未进行货物交接，被��也未支付货款，双方遂起讼争。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约完成了相应货物的生产，被告理应按约及时向原告指定交货地点并完成货物交接、付清货款，但被告未能及时履行相应合同义务，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告继续履行合同的请求，理由正当，本院依法予以支持。至于被告抗辩认为原告生产的货物存在质量问题，首先，原告主张的理由是基于双方上一单货物存在质量问题，故认为被告此单也存在问题，该项理由明显不符合逻辑，上一单货物的质量问题与本案并无关联；其次，在本案中已经给予被告鉴定的机会，但被告未能按期缴纳鉴定费用，导致鉴定不成，其理应承担举证不能的法律后果，对其关于原告生产的货物存在质量问题的辩称不予采信。经现场勘验后，已经对于原告自认应当交付给被告的货物进行了确认，且数量尚在合理范围，故合同应当按实履行，即原告应当交付给被告2,542码的布匹，被告应当向原告支付按3.57美元/码计算的货款。由于双方对于合同履行时间并未进行约定，且讼争双务合同项下，双方实际均未履行各自的合同义务，故对于原告要求被告赔偿逾期利息损失的请求，本院不予支持。经原、被告双方一致陈述，如果被告不能以美元履行货款支付义务，则按原告起诉之日的汇率标准计算，本院依法予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一���继续履行原告绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司与被告绍兴县六月进出口有限公司之间于2015年2月10日签订的《合同》；
二、原告绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司向被告绍兴县六月进出口有限公司交付网布（盘带）绣花布2,542码（其中蓝色18匹1,022码、银色8匹498码、香槟色9匹499码、红色9匹523码），被告绍兴县六月进出口有限公司按3.57美元/码的价格向原告绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司支付相应货款9,074.94美元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；如果被告绍兴县六月进出口有限公司不能以美元支付上述货款，则应按2016年1月26日的汇率折算成相应人民币履行；
三、驳回原告绍兴市柯桥区丹通纺织品有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,269元，财产保全申请费607元，合计1,876元��由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年八月三日
书 记 员 杜国光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。