杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第640号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蔡某，农民，；因本案于2011年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人焦燕燕，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2339号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2012年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员任琳出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人焦燕燕到庭参加了诉讼。因检察机关需要补充侦查，提出延期审理的建议，本院决定延期审理1个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2011年8月22日，被告人蔡某结伙“淮滨”（另案处理）冒充电信工作人员，先后进入本区宁围镇宁东村568号倪藕花家和宁围镇新安村张剑英家，从倪藕花家二楼窃得人民币6200元，并用假币换真币的手段，从倪藕花家一楼窃得人民币600元、从张剑英家窃得人民币9600元，合计盗窃价值16400元。
对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以佐证。认为被告人蔡某的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人蔡某辩解，其在倪藕花家二楼窃得人民币的数额是1100元；在张剑英家用假币换得真币的数额是2400元。其辩护人提出，倪藕花家二楼盗窃的数额应根据被告人蔡某的供述认定，被告人蔡某与“淮滨”采用隐瞒事实真相的方法用假币换得张剑英的真币，属诈骗而不属盗窃，且诈骗数额应是2400元。
经审理查明：
1.2011年8月22日上午9时左右，被告人蔡某结伙“淮滨”冒充电信工作人员，进入本区宁围镇宁东村568号倪藕花、周仲辉夫妇家，乘倪藕花、周仲辉夫妇不注意之际，窃得二楼卧室内的人民币1100元，并以到老板家喝喜酒需将零钱兑换成整钱之名，用假币暗中掉换成真币的手段，窃得周仲辉放在一楼桌子上用于兑换零钱的100元面额的人民币600元，共计价值1700元。
2.2011年8月22日上午10时左右，被告人蔡某结伙“淮滨”冒充电信工作人员，进入本区宁围镇新安村张剑英家，以到老板家喝喜酒需将零钱兑换成整钱之名，用假币暗中掉换成真币的手段，窃得张剑英用于兑换零钱的100元面额的人民币9600元。
综上，被告人蔡某结伙他人窃得人民币共计11300元。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
1．被害人倪藕花2011年8月22日的陈述及被害人周仲辉2011年9月20日的陈述，证实了倪藕花、周仲辉（均1941年生）系夫妻。2011年8月22日9时许，一个头戴安全帽自称是电信公司的男子说有几卷电线要放在其家，在其家里该男子先是以老板儿子要办喜事为由向周仲辉要红色的袋，又说零钱包红包难看，要换100元面额的整钱，后该男子还说口渴要喝水，倪藕花、周仲辉就去厨房烧水，后堂屋里又坐了一个30多岁尖下巴的男子，戴安全帽的男子让周仲辉给他换600元的整钱，周仲辉就从裤袋里拿了6张100元面额的钱给戴安全帽的男子，戴安全帽的男子把手里的一叠零钱拿出来让周仲辉数，周仲辉刚数了两三张，尖下巴的男子就说钱不用换了，他们就走了。后周仲辉到二楼房间看了一下，发现放在大衣柜里的6200余元钱和存折（已挂失）被偷，又发现那两男子还给周仲辉的600元钱是假币，编号全部为TJ95592721的事实。周仲辉的辨认笔录辨认出了被告人蔡某即为戴安全帽的男子的事实。
2．被害人张剑英（1951年生）的陈述、辨认笔录，证实了2011年8月22日9时许，自称是电信公司工作人员的男子到其家讨水喝，那男子以要去老板家喝喜酒需将零钱兑换成整钱为由，向其换100元面额的人民币3000元，其就从房间拿出了农村合作银行的信封袋，里面有9600元，其先从信封里拿出差不多3000元的钱在数，另外的钱放在信封里，其年纪大，数不清楚，那男子说他来数整钱，让其数10元、20元的零钱，其数了几张零钱后因数不清就不数了。此时其看到那男子身后又多了一个穿短袖的男子，那男子数着数着就将其信封里的钱也拿过去了，其问干嘛拿其信封里的钱，那男子就将一叠钱扔在桌上，说还给其，此时穿短袖的男子开始走出去，因为其的钱是旧钞，而桌子上的钱全是新钞，有64张，编号全部为TJ95592721，其一看钱被掉包了，就去追他们，但没追上的事实。同时证实了2011年7月底、8月初的时候，其和丈夫杨关秀到宁围镇的农村合作银行取了20000元钱，其中10000元还给别人了，另10000元放在家里，这10000元中其拿了300元送人情，100元花掉了，还剩9600元都被他们拿走了的事实。张剑英的辨认笔录辨认出了被告人蔡某即是向其讨水喝的那男子。
3．证人杨关秀的证言，证实了2011年8月初，其与妻子张剑英在农村合作银行一次性取了20000元钱，其中的10000元还给了别人，另10000元放在家里由张剑英保管，这10000元中有300元送人情了，还有100元家里平时开销掉了，其余的9600元都放在家里，要用钱一般他们夫妻都商量过的事实。
4．被告人蔡某供述的作案过程与上述被害人陈述的基本一致，但被告人蔡某认为倪藕花家二楼窃得人民币是1100元；张剑英处用假币换得的真币当时由“淮滨”拿着跑的，跑到钱江三桥处其让“淮滨”停下车子，其数了数是2400元的事实。
5.浙江省农村信用社（合作银行）存款利息清单，证实了户名为杨关秀的帐户于2011年8月7日提取了人民币20000元的事实。
6．调取证据清单、中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据，证实了公安民警从被害人周仲辉处调取编号为TJ55592721，面额为100元的疑似伪造人民币6张，从张剑英处调取编号为TJ55592721，面额为100元的疑似伪造人民币64张，共计70张均为假币并已被没收的事实。
7．现场勘验检查笔录，证实了2011年8月22日公安民警勘察了被害人周仲辉、张剑英家的情况。
8．案发经过、抓获经过、情况说明，证实了被告人蔡某被抓获等情况。
9．户籍证明，证实了被告人蔡某的身份情况。
上述证据，具有客观性、合法性，并与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对被告人蔡某及其辩护人提出的盗窃数额的异议，经查，被害人倪藕花、周仲辉系夫妻，属共同的利益体，其陈述又非同步分别所作，相互印证效力不足，且该起事实系被告人蔡某主动供述，从有利于被告人的原则出发，应认定倪藕花家二楼盗窃的数额为1100元，故该部分辩解予以采纳；根据被告人蔡某的供述，被害人张剑英的真币系“淮滨”窃取后携带逃跑的，其在事后得知数额的，而被害人张剑英的陈述有银行取款凭证和“淮滨”留在现场用于偷换真币数额相近的6400元假币予以印证，足以证实张剑英被盗窃的假币应为9600元，故该部分辩解不予采纳。
本院认为：被告人蔡某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某主动供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的起诉指控的第2次事实属诈骗行为的辩护意见，经查，虽然被告人蔡某对被害人张剑英实施了欺骗行为，但财物是同案犯“淮滨”通过暗中掉换秘密换取的，因而对获取财物起决定作用的行为是秘密窃取手段，欺骗手段只是为秘密窃取财物作了掩护，符合盗窃罪的构成要件，故该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月9日起至2013年3月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人蔡某违法所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 徐玲仙
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 王丹飞