重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初524号
原告:沈庆柏,男,1968年7月15日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘立安,奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:奉节县草堂镇东坡村民委员会。住所地:奉节县草堂镇东坡村1组，组织机构代码证：05645271-9。
代表人：蒋松林，村主任。
原告沈庆柏与被告奉节县草堂镇东坡村民委员会（以下简称东坡村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月28日、3月10日公开开庭进行了审理。原告沈庆柏及其委托诉讼代理人刘立安、被告奉节县草堂镇东坡村民委员会的代表人蒋松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆柏向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的工程款67100元，并从2015年2月2日起按1％支付利息至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年原、被告签订了工程承包合同，原告承建奉节县草堂镇东坡村民委员会办公室，合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程，并将房屋交付被告使用，2010年1月1日原、被告对工程进行了验收和结算，被告尚欠原告工程款110000元，并出具书面欠条，约定月利率按1％计算。后经原告多次催要，被告分别于2013年1月支付原告12000元,2014年2月支付原告30000元,2015年2月支付原告68000元,被告至今尚欠原告工程款本金67100元及2015年2月2日后的利息未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款67100元，并从2015年2月2日起按1％支付利息至付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，举示了以下证据：1、原告的身份证、被告的组织机构代码证复印件，被告的身份证明书各1份，证明当事人的主体资格；2、被告出具的欠条原件各1份，证明被告拖欠原告工程款的事实；3、被告3次支付原告工程款复印件1份，证明被告出具欠条后支付了原告部分工程款。4、本息明细表1份。
上列证据经质证，被告对利息给付有异议，认为不应当支付利息，对证据证明的其余内容无异议。
本院审查认为，上列证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的基本事实，本院予以采信。
被告奉节县草堂镇东坡村民委员会辩称，被告原村干部李世成因涉嫌贪污，其欠条上的公章是否后来补盖的，被告不清楚。被告只有500元以下的权利，欠款数量大的，需经过村民代表大会讨论决定，被告无资金承担利息，也不应当承担利息，对原告沈庆柏提出的其他案件事实无异议。
被告未举示证据。
经审理查明，2009年原告沈庆柏与被告东坡村委会签订了工程承包合同，原告承建奉节县草堂镇东坡村民委员会办公室。合同签订后，原告沈庆柏按照合同约定完成了全部工程，被告验收工程后，原告将房屋交付被告东坡村委会使用至今。2010年1月1日原、被告对工程款进行了结算，被告下欠原告工程款110000元，被告给原告出具书面欠条，载明：“今欠到沈庆柏修建村办公室工程款110000元，大写：壹拾壹万元正。利息按1％计算。另外原写完工单作废。经办人：胡建平、李世成、陈国炯，东坡村委会，2010年元月1日”，并加盖了东坡村委会公章。原告向被告催要欠款时，被告东坡村委会在该欠条上再次注明：“因我村阵地建设资金不足，经双方二次协定，至未还清款项前直到还清止，原欠条生效。经办人：胡建平、李世成、陈国炯，东坡村委会，2011年5月29日”，并加盖了东坡村委会公章。被告东坡村委会分别于2013年1月支付原告12000元、2014年2月支付原告30000元、2015年2月支付原告68000元。原告沈庆柏现提起民事诉讼，请求法院判令被告东坡村委会支付拖欠的工程款67100元，并从2015年2月2日起按1％支付利息至付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告沈庆柏不具备承接建设施工工程资质的个人。被告东坡村委会系非法人其他组织，其村主任属于代表人。2010年1月1日至2013年1月1日累计时间36个月，利息以本金110000×1％（利率）×36个月=39600元，本息合计149600元，品除已付款12000元，下欠本息合计137600元；2013年1月1日至2014年2月1日累计时间13个月，利息以本金110000×1％（利率）×13个月=14300元，本息（137600元+14300元）合计151900元，品除已付款30000元，下欠本息合计121900元；2014年2月1日至2015年2月1日累计时间12个月，利息以本金110000×1％（利率）×12个月=13200元，本息（121900元+13200元）合计135100元，品除（扣除利息35100，余款32900元抵付本金）已付款68000元，被告东坡村委会尚欠原告沈庆柏工程款本金67100元及2015年2月2日后的利息未给付。
本院认为，原告沈庆柏不具备承接建设施工工程资质的个人，原、被告签订的建设施工合同违反了我国法律、法规的强制性规定，其签订的建设施工合同应当无效。但该合同项下的工程完工后经被告验收，原告沈庆柏将房屋交付给被告东坡村委会使用至今，双方对工程款进行了结算，被告东坡村委会应当参照合同的约定给付原告沈庆柏的工程价款。原、被告结算时约定利息1﹪，未明确是月利率还是年利率，应当视为约定的是月利率，该利率标准未超过中国人民银行同类贷款利率的标准，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认该欠条具有法律效力。被告出具欠条后分别于2013年1月支付原告12000元、2014年2月支付原告30000元、2015年2月支付原告68000元，被告履行了部分给付义务，应当在被告的应付款本息中予以品除。
关于被告出具欠条后已支付原告的110000元如何计算本金及利息的问题：从2010年1月1日至2015年2月1日累计时间61个月，其利息应当以本金110000×1％（利率）×61个月=67100元，至2015年2月1日被告欠原告工程款本金及利息合计177100元；因被告前两次给付原告的工程款均不足以支付到期利息，被告立据欠条和给付欠款时均未约定支付的本金还是利息，为了避免计算复息，被告已经支付原告的款项时应当优先扣除付款时的到期利息，余款再支付欠款本金，即2010年1月1日至2015年2月1日被告累计欠原告工程款本金（177100元-已付款110000元）合计67100元及2015年2月2日后的利息未给付，故原告沈庆柏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以原村干部李世成因涉嫌贪污，其欠条上的公章是否后来补盖的，而且被告只有500元以下的权利、欠款数量大的、需经过村民代表大会讨论决定、被告无资金承担利息、也不应当承担资金利息的诉讼请求，与当事人结算时和2011年5月29日被告的两次约定不符，且被告未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告奉节县草堂镇东坡村民委员会自本判决生效后30日内支付原告沈庆柏工程价款本金67100元，并自2015年2月2起按月利率1﹪支付利息至付清之日止。
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告奉节县草堂镇东坡村民委员承担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡光
二〇一七年三月十日
书记员 陶爽