吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0802民初259号
原告：曾继威，男，汉族，泥瓦工，1978年3月24日出生，现住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：方净，1991年1月2日出生，现住湖北省荆州市荆州区。
被告：前郭县建银建设工程有限责任公司。
法定代表人：朱长发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，女，汉族，1970年9月19日出生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：前郭县建银建设工程有限责任公司白城分公司。
法定代表人：刘中利，系该公司总经理。
被告：徐进，男，汉族，1970年2月18日出生，现住扶余市。
原告曾继威诉被告前郭县建银建设工程有限责任公司（以下简称建银公司）、前郭县建银建设工程有限责任公司白城分公司（以下简称建银白城分公司）、徐进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告建银公司委托诉讼代理人、被告徐进到庭参加了诉讼，被告建银白城分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾继威诉称，2013年9月10日，曾继威经建银公司介绍，到建银总公司承建的由白城城祥房地产开发公司开发的房地产项目工地（位于白城市洮北区）做抹灰工程施工，双方未签订劳动合同及其他合同。2013年10月5日，曾继威在外墙施工过程中，从高处坠落，致身体多处受伤，先后入白城市医院、长春吉林大学第二附属医院进行抢救治疗，后在华中科技大学同济医学院附属协和医院、湖北省孝感市中心医院住院治疗。经孝感明镜法医司法鉴定所出具的司法鉴定：曾继威所受的损伤构成四级伤残，误工损失日365天，住院期间需一人陪护，出院后生存期存在一人部分护理依赖，后续复检医疗费、颅骨修补手术费、左小腿内固定材料取出手术费等70000.00元。双方因赔偿事宜多次协商未果。依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《民事诉讼法》等相关法律诉至贵院，判令被告承担各项损失共计1139335元。包括医疗费113354.65元，后期治疗费70000元，住院伙食补助费10900元，残疾赔偿金150921.68元，误工费37119元，护理费466914.72元，残疾器具费30080元，被扶养人生活费138244.95元，鉴定费1800元，交通费70000元，精神损失费50000元。
建银公司辩称，1.曾继威起诉主体错误，赔偿主体是白城分公司与徐进；白城分公司有赔偿能力，是赔偿主体。2.本案诉争的法律关系是徐进与曾继威之间的承揽关系，不是雇佣关系。综上前郭县建银公司不应承担责任，不同意赔偿。
徐进辩称：我与曾继威口头协议是承揽关系；曾继威对于受伤自身存在过错，身为管理者不应饮酒不注意安全防范，不同意赔偿。
建银白城分公司未提交书面答辩意见。
根据曾继威的诉讼请求和理由，建银公司、徐进答辩，本庭认为本案的争议焦点为：1.建银公司是否是本案的适格主体；2.曾继威各项请求是否有事实和法律依据；3.曾继威与三被告的法律关系如何。
曾继威向本院提交了如下证据：
1、曾继威身份证。证明曾继威主体资格且是农村户口。
经建银公司质证无异议。
经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
2、建银公司信息。证明其诉讼主体资格。
经建银公司质证对真实性无异议，对证明问题有异议。
经徐进质证同意建银公司质证意见。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
3、（2015）白民一终字第233号民事判决书及证明各一份。证明曾继威在白城市城祥房地产开发有限公司的项目工地（城祥城尚成东师院小区）从高处坠落的事实
经建银公司质证，对判决书真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明曾继威是我公司的雇佣工人，与本案无关。该工程与我公司无关。
经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
4、白城市中心医院、白城市医院、长春吉林大学第二医院、湖北省孝感市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历共7份。证明曾继威因本次事故受伤住院109天的事实。
经建银公司质证对证据真实性无异议，但与我公司无关。
经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
5、医疗费发票5张。证明曾继威支出医疗费113354.65元。
经建银公司质证对真实性无异议，但我公司没有为其交付过医疗费，起诉后我公司才知道此事。
经徐进质证无异议。在白城和长春的先期治疗费用是我垫付的，大约花费40万元。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
6、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明曾继威构成四级伤残，误工期限365天等意见，鉴定费支出1800元的事实。
经建银公司质证对真实性无异议。
经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
7、残疾辅助器具费正规发票一张及定额发票11张。证明曾继威支出残疾辅助器具费（轮椅、支架）花费2080元。
经建银公司质证，对正规发票花费的1080元无异议，对于11张定额发票有异议。
经徐进质证同意建银公司质证意见。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
8、村委会证明及户籍信息各一份。证明曾继威与四被扶养人（父母及两儿子）的关系及四被扶养人基本信息。
经建银公司质证，对被扶养人中的曾继威父母无异议，对其的两子女有异议。
经徐进质证，同意建银公司质证意见。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
9、交通费发票。证明曾继威直系亲属因该事故发生交通费70000元。
经建银公司质证有异议，曾继威已经于2013年10月15日离开白城，12月12日离开吉林医大二院，该证据是2014年以后的，此阶段产生的往返费用我方不予认可。
经徐进质证同意建银公司质证意见。
经合议庭审查，2013年12月12日曾继威离开吉林医大二院回湖北，2013年12月12日以后的交通费与治疗无关，本院不予确认具有证明力。
建银公司向本院提交了如下证据：
1、发包方白城市城祥房地产开发有限责任公司与承包人建银白城分公司签订的建设工程施工合同一份。证明徐进借用建银白城分公司资质，曾继威应起诉白城分公司。
经曾继威质证对真实性无异议。对证明问题有异议。建银公司与发包方是否有其他合同的情况我不清楚。
经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
2、建银公司2013年4月-9月工资单，事故发生在2013年10月5日。证明徐进不是建银公司的职工。
经曾继威质证有异议，无法核实其真实性，对证明问题有异议。
经经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
3、曾继威的姐夫及妻子潘兰给徐进出具的收据一枚。证明徐进与曾继威之间形成承揽关系。
经曾继威质证有异议，无法核实其真实性，对证明问题有异议。
经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
4、2010年10月10日城尚成抹灰结算收据一枚。证明曾继威与潘兰在2010年就在徐进处承包抹灰工程，是承揽关系。
经曾继威质证有异议，无法核实其真实性，对证明问题有异议。
经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
5、2012年5月2日至7月7日的收据32张。进一步证明曾继威不是徐进雇佣的工人，而是承揽抹灰工程的包工头，二人是承揽关系。
经曾继威质证对真实性无异议，对证明问题有异议。
经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
6、法律文书4份，（2011）前劳人仲案字146号仲裁书；（2012）前民初字1027号民事判决书；（2012）松民一终字1075号民事裁定书；（2013）吉民申字第2187号民事裁定书。该案与本案事实相同，可以借鉴适用。
经曾继威质证对真实性无异议。对证明问题有异议。虽不是劳动关系，但也不是承揽关系，是劳务关系。
经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据不能证明本案的法律关系。
7、白城及长春医院原告医疗费收据共2份。证明徐进为曾继威垫付39368.05元和297137.88元。
经曾继威对真实性无异议，对证明问题有异议。据曾继威所知，医疗费是建银公司垫付的，护理人员是曾继威的妻子。我方请求的事项不包括该医药费，但包括护理费。
经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。建银公司申请证人李新君、张超出庭作证。
证人李新君证实，2013年10月5日下午两点多，当天没有太多活，放假了，中午李新君和工友们一起喝酒，曾继威在食堂的邻桌就餐也喝酒了，大约喝了半斤白酒。李新君和另一个工人在现场，曾继威在二层楼上的吊篮里掉下来了。曾继威是老板，平时不干活，摔伤时未戴安全帽。
经曾继威质证认为,证人身份无法核实，无法得知该证人在事发工地务工，该证人证言对事发时坠落的高度描述与事实有出入，不清楚事发事实。不排除该证人与被告存在利害关系。曾继威在事发时是否喝酒应由专门机构进行鉴定。证人说曾继威平时不做工与事实不符。
经建银公司质证无异议。
经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
证人张超证实，上午干完活以后没什么活儿了，中午吃饭喝了点酒，曾继威也喝酒了。下午曾老板让张超和李新君和灰，我们递灰时曾继威在吊篮上好像够东西，应该是踩空了掉下来了。
经曾继威质证认为证人身份无法核实，无法得知该证人在事发工地务工，该证人证言对事发时坠落的高度描述与事实有出入，不清楚事发事实。不排除该证人与被告存在利害关系。曾继威在事发时是否喝酒应由专门机构进行鉴定。证人说原告平时不做工与事实不符。
经建银公司质证无异议。
经徐进质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
建银白城分公司和徐进未向本院提交证据。
经过庭审调查，根据曾继威陈述、建银公司和徐进答辩，当事人举证、质证，本院综合评判认定事实如下：
徐进挂靠建银白城分公司承包白城市城祥房地产开发有限责任公司开发的白城市城祥·城尚成工地的木匠、钢筋、土建、抹灰、水暖、电器安装工程，徐进将抹灰工程交给曾继威，曾继威自带工具，自己雇佣人员，自行组织施工完成工程，按徐进的要求向徐进交付工程，徐进按每平方米13元的价款向曾继威支付报酬，由曾继威负责给其雇佣人员发放劳动报酬。2013年10月5日中午，曾继威与其雇佣人员共进午餐时饮用了一定量的白酒，下午2时许，曾继威站在悬挂空中的吊篮里不慎坠落地面摔伤。伤后立即被送往白城市医院，经诊断为：开放性局灶性脑损伤；开放性多发性颅骨骨折；硬膜下血肿；开放性脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；失血性休克；肺挫伤；创伤性气胸；开放性胫腓骨干骨折。在白城市医院住院10天，徐进垫付医疗费39368.05元。2013年3月15日转入吉林大学第二医院治疗57天，徐进垫付医疗费297137.88。2013年12月12日转入华中科技大学同济医院附属协和医院治疗14天，支付医疗费77839.40元。2013年12月26日转入湖北省孝感市中心医院治疗29天，支付医疗费32005.25元。经曾继威申请，孝感明镜法医司法鉴定所作出鉴定意见：曾继威所受的损伤后遗症构成四级伤残；误工损失日365天，住院期间需一人陪护，出院后生存期存在一人部分护理依赖；后续复检医疗费、颅骨修补手术费、左小腿内固定材料取出手术费等70000.00元。支付鉴定费1800.00元。购买残疾器具费（购买轮椅、支架）支付2080.00元。徐进为曾继威垫付医疗费共计336505.93元。
另查明，2015年10月22日，白城市中级人民法院二审判决曾继威与建银公司之间不存在劳动关系。
又查明，曾继威父母（均为1949年生）生有四子女，曾继威生有一子（2003年生）一女（2011年生）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”本案中，曾继威自己雇佣工作人员，自己提供工具和技术，自己支付雇佣人员工资，不受徐进管理和支配，独立完成工程向徐进交付工作成果。结合徐进支付给曾继威的款项额度可以认定双方不是雇佣关系而符合承揽定作法律关系特征。徐进为定作人，曾继威为承揽人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”曾继威饮酒后从空中坠落摔伤，徐进对曾继威自身损害无过错，徐进不应承担赔偿责任。曾继威与建银公司及建银白城分公司不存在合同关系，建银公司和建银白城分公司对曾继威的损伤亦不存在过错，故建银公司和建银白城分公司对曾继威自身损害不应承担赔偿责任。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
驳回曾继威的诉讼请求。
案件受理费15054.00元由曾继威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 刘景林
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 卫