广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第591号
原告：桑某。
法定代理人：桑协润，男，1973年3月5日出生，汉族，安徽省寿县人，住江苏省南京市江宁区。系原告的父亲。
委托代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：刘宝，男，1991年1月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：齐俊，男，1985年8月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住广东省东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人：李军凯，总经理。
委托代理人：梁利华、胡文军，广东江畔律师事务所律师。
原告桑某诉被告刘宝、齐俊、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告桑某的委托代理人王华平、被告刘宝、被告齐俊、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人梁利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费2220元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、护理费3000元、交通费1000元、误工费9960.7元、伤残赔偿金65197.4元、鉴定费2500元、精神损害赔偿金12000元，合计110878.1元；此款由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付。二、判令三被告共同承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的答辩为：一、肇事车粤Ｓ×××××号车辆在答辩人处购买了交强险、商业第三者责任险500000元（不计免赔），且事故发生在保险期限内。答辩人在保险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险应当遵循分项赔偿原则，商业第三者责任险按照事故比例承担赔偿责任。二、本案一审辩论终结时间为2015年12月11日，本次事故赔偿标准应按照2015年度赔偿标准计算各项损失。三、答辩人已经在交强险医疗限额内垫付桑某10000元、在商业第三者责任限额范围垫付了桑某医疗费10000元、赔付车主24540.11元，应当依法在保险责任限额范围内予以扣除。四、被答辩人主张的赔偿项目不合理。1、医疗费应提供正规医疗费发票，应扣除非社保用药。门诊医疗费应当提供相应的门诊病历资料予以佐证。2、后续治疗费没有实际发生，应当在实际发生之后再行起诉。3、营养费过高，应在500元范围内为宜。4、被答辩人未提供护理费票据，护理费计算过高，应按照80元／天计算。5、交通费应以实际发生的交通费用为准，酌情500元范围内予以认定。6、误工费缺乏事实依据，原告属于未成年人，没有误工收入减少的事实，恳请人民法院依法驳回。7、被答辩人未提供证据证明其及其父母在城镇居住、消费一年以上的事情，伤残赔偿金应按照农村标准计算。8、鉴定费属于间接费用，不属于保险公司赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。9、精神损害抚慰金应当结合诉讼地法院经济状况、事故责任及伤残等级确定，应在5000元范围内认定比较合理。五、本案属于侵权纠纷，答辩人不属于侵权责任人，不应当承担本案的诉讼费用。
被告刘宝、被告齐俊的答辩意见均与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的答辩意见一致。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年07月06日08时40分，刘宝驾驶粤Ｓ×××××重型厢式货车，沿吉黄路由吉隆往黄埠方向行驶，行至X121线黄埠镇博达路口路段左转弯过程中，与相对方向行驶由桑某驾驶电动车发生碰撞，造成桑某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出惠公交认字（2015）第00128号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员被告刘宝承担事故全部责任，驾车人桑某不承担事故责任。被告齐俊系粤Ｓ×××××重型厢式货车的登记所有人，为该车向被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为500000元（含不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。庭审中，被告刘宝与被告齐俊均陈述两人之间系雇佣关系，被告刘宝受雇于被告齐俊，发生交通事故时被告刘宝正在履行职务行为。
原告桑某受伤后被送往惠东县吉隆安康医院急诊，花费急诊费用2220元，均由原告自行支付。当天原告桑某被转至惠东县第二人民医院住院治疗，住院治疗共计20天（从2015年7月6日至2015年7月25日）。住院期间所花医疗费均由被告齐俊垫付，原告未将此住院医疗费纳入诉请。惠东县第二人民医院诊断为：“1、右尺骨鹰嘴骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、脑震荡”。治疗意见为：“1、问诊随诊，定期复查，择期回院作内固定物拆除术；2、注意休息，建议全休三个月，加强营养；3、住院期间留陪人壹人”。出院医嘱为：“1、加强右肘关节锻炼。2、定时复查。3、术后骨折愈合后行内固定取出术。”
2015年10月08日，原告桑某委托广东西湖司法鉴定所对外伤与疾病的关系、伤残等级评定及后续医疗费用评估等进行鉴定，并支付了2500元的鉴定费。广东西湖司法鉴定所于2015年10月09日作出广湖司鉴所（2015）临鉴字第690号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、桑某的损伤与本次交通事故有直接的因果关系；2、桑某右肘关节内骨折伴右肘关节活动受限，构成X（10）级伤残；3、桑某后续医疗费用评估为8000元人民币。三被告对此司法鉴定意见书均有异议，但均表示不申请重新鉴定。
原告桑某的户籍性质系城市家庭户口，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金及误工费，但未提供证据证明其工作情况。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对户籍持有异议，认为应当按照农村标准计算赔偿金，且误工费的计算无事实依据。
庭审时，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自认在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内垫付至医院的医疗费10000元后来已退回公司。被告齐俊对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的陈述予以认可，且认为被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司没有垫付任何医疗费。
本院判决理由和结果
本院认为，原、被告双方对《道路交通事故认定书》没有异议，本院予以采信。原告在交通事故中受伤且无责，其损失应由被告方予以赔偿。
关于适用2014年度赔偿标准还是适用2015年度赔偿标准问题：原告起诉时，2015年度的赔偿标准已颁布实行，原告继续适用2014年度赔偿标准计算赔偿项目，理由不充分，不予支持。本案应适用2015年度的赔偿标准，原告诉请的各项赔偿项目应按2015年度的赔偿标准作相应的调整。
关于医疗费：凭有效票据计为2220元（不含被告方垫付的医疗费）。
关于后续治疗费：原告依据鉴定意见，主张后续治疗费8000元，理由充分，予以支持。
关于住院伙食补助费：原告住院20天，主张按100元／天×20天=2000元计算，理由充分，予以支持。
关于营养费：结合医院医嘱、伤残情况及鉴定意见，原告主张营养费5000元过高，酌情予以支持1000元。
关于护理费：原告主张按150元／天×20天=3000元计算过高。原告住院20天，参照当地支付普通护工100元／天的标准，本院予以支持的护理费计为100元／天×20天=2000元。
关于交通费：结合原告居住地与就医地之间的距离、住院天数及伤残鉴定，原告诉请1000元过高，本院酌情予以支持500元。
关于误工费：原告未提供任何证据证明其工作情况，且发生交通事故时原告未满十六周岁，属于未成年人，原告的此项诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金：原告系城市家庭户口，应按城镇居民人均可支配收入30192.9元的标准计算，原告伤残等级为十级，计算系数为10%，计为30192.9×20年×10%=60385.8元。
关于鉴定费：凭有效票据计为2500元，属于其他诉讼费用，纳入诉讼费一并处理。
关于精神损害抚慰金：结合原告的伤残程度、侵权人的过错程度，原告诉请12000元过高，本院酌情予以支持8000元。
根据广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计84105.8元（不包括鉴定费2500元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿，即在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿包括精神损害抚慰金8000元在内的81885.8元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费2220元。被告齐俊垫付的住院医疗费，可依据保险合同另行向被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿84105.8元给原告桑某。
二、驳回原告桑某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（原告已预交），由被告刘宝负担1520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1000元；鉴定费2500元（原告已缴纳），由被告刘宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 熊志东