吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1825号
原告：长春嘉华实业有限责任公司，住所：长春经济技术开发区海口路12号。
法定代表人：杨国华，总经理。
委托诉讼代理人：马丽艳，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春职业技术学院，住所：长春经济技术开发区卫星路****号。
法定代表人：张湘富，院长。
委托诉讼代理人：张良，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被告：长春市教育局，住所：长春市南关区平泉路667号。
法定代表人：梁国超，局长。
委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
原告长春嘉华实业有限责任公司（以下简称嘉华公司）诉被告长春职业技术学院（以下简称职业学院）、长春市教育局建设工程施工合同纠纷一案，前由本院于2016年12月30日作出（2016）吉01民初581号民事判决，职业学院、嘉华公司均不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。2017年10月12日，省高院作出（2017）吉民终381号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告嘉华公司的委托诉讼代理人马丽艳，被告职业学院的委托诉讼代理人徐新伟、张良，被告长春市教育局的委托诉讼代理人徐新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款及利息共计18181258.47元人民币（利息暂时计算至2016年5月31日，此后按同期贷款利率并每年加收3%计算）；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币300万元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2001年2月23日与长春高级职业技术学校（现变更为长春职业技术学院）签订《联合开发建设长春高级职业技术学校的协议》。协议约定由原、被告对长春高级职业技术学校进行联合开发建设，由原告以被告的名义缺的被告学校的土地并负责拆迁工作，且原告享有地上建筑物的对外发包权。被告需向原告支付土地转让费、建设项目的前期费、工程配套费5112万元，及对嘉华公司对外发包的工程按照审定的决算值支付建设费用。协议同时约定，如被告未按协议约定支付相关费用，则应向原告支付拖欠部分的同期银行贷款利息，并每年加收拖欠额的3%。协议签订后，原告按协议约定完成了以被告名义取得土地及拆迁和工程前期配套工作，但被告并未将地上建筑物的全部发包权给原告，而是自行将部分工程发包给了第三方，原告对外发包的仅为实训楼、工程楼、旅游楼三栋建筑物及其他附属建筑物，其违约行为给原告造成经济损失300万元人民币。原告对外发包的工程于2001年9月竣工交付使用，2007年6月26日长春市财政评审中心对原告对外发包的工程进行了评审，审定值为128352547元，另外被告还需向原告支付土地费及前期费用5112元，及支付优质工程奖励金636025.84元，上述三项被告共计应向原告支付费用180108572.84元，截止2016年5月31日，被告共向原告付款178559516.40元，双方于2015年9月17日结算对账，被告目前尚欠原告本金1549056.44元，另需向原告支付一期配合费、管理费62.28万元及按约定截止至2016年5月31日应向原告支付利息16009402.03元，三项共计需向原告支付18181258.47元。原告在与职业学院签订协议签，与被长春市教育委员会于2000年9月16日签订《意向书》，由长春市教育委员会牵头实施职业学院项目，切中合同履行过程中，均由被告长春市教育委员会（现变更为长春市教育局）履行付款义务，因此原告认为两位被告应对欠付原告的建设费用等相关费用承担连带给付责任。故诉至法院。
职业学院答辩称:1.职业学院已经付清所有的工程款和相关款项，不欠嘉华公司任何款项。2.嘉华公司主张优质工程奖没有法律依据，双方签订的协议中并未约定职业学院应对该项工程支付优质奖和相关奖励。3.双方签订的联建协议没有约定嘉华公司主张的配合费和管理费由职业学院承担。4.嘉华公司提出的300万元赔偿和1600余万元利息毫无根据。5.本案已经超过诉讼时效。
长春市教育局答辩称：长春市教育局不应当承担给付工程款的连带责任。1.长春市教育局不是联合开发协议中合同履行义务主体，本案合同义务与长春市教育局无关。2.长春市教育局与嘉华公司签订的意向书不是正式的合同，对双方没有任何法律约束力。3.长春市教育局向嘉华公司付款只是代付，长春市教育局作为教育行政监管机构为工程项目建设的款项付款具有监管和代为付款性质，长春市教育局没有履行联建合同的任何义务。
原告嘉华公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、《意向书》一份，证明问题：2000年9月16日由原告与被告长春市教育局签订意向书就长春高级职业技术学校建设达成意向，该意向书中约定系由长春市教育局对所需教学设备拨付建设资金。
证据2、《联合开发建设长春高级职业技术学校的协议》，证明：原告嘉华公司与被告长春职业技术学院签订的协议合法有效，被告长春职业技术学院应按协议约定履行付款义务以及支付相应利息。
证据3、《评审报告》，证明：2007年6月26日由长春市财政投资评审中心针对原告对外发包的建设项目进行了评审，评审值为128352547元，二被告应向原告支付建设费用为128352547元。
证据4、技术签证（无原件），证明：被告长春职业技术学院同意给付原告嘉华公司优质工程奖励金额为636025.84元。
证据5、结算单，证明：2015年9月17日由原告嘉华公司与被告长春市教育局核对账目，截止到2015年9月17日被告长春职业技术学院尚欠原告嘉华公司本金1549056.44元，该账目当中已包含被告长春职业技术学院同意支付的优质工程奖636025.84元。
证据6、预收工程款明细（原告自行制作）及凭证，证明：截止2014年4月13日二被告共计向原告支付款项16415万元。
证据7、利息计算表（原告自行制作），证明：截止至2016年5月31日被告应向原告支付利息16455664.4元，其中建设费用应支付利息金额为4945616.88元，前期费用应支付利息金额为7666868.24元，罚息3810179.32元。
证据8、报审说明2（原告自行制作），证明内容：证明被告长春职业技术学院应支付一期配合费、管理费622800元。
证据9、《关于解决长春职业技术学院一期工程嘉华公司遗留问题的会议纪要》，证明：在会议纪要中二被告同意向原告支付优质工程奖636025.84元，同意支付配合费及管理费，被告长春职业技术学院提出抗辩理由在会议纪要中未提及。
证据10、优质工程奖证书（复印件），证明：由吉林省建设厅及吉林省建筑业协会为原告对外发包的培训楼、商贸楼、教学楼E楼、F楼颁发的优质工程奖证书，上述证书已经提交给被告教育局，根据上述证据教育局将应支付的优质工程奖636025.84元记录在教育局的账目中，进而证实二被告应支付上述工程奖。证据的原件我方已交给教育局的马会计，我方只有复印件，证据4的技术签证单上有记载。
针对原告提交证据，职业学院质证意见为：
对证据1真实性无异议，关联性、合法性有异议，该意向书只是原告嘉华公司与长春市教育局对合作兴建长春高级职业技术学校达成的初步意向协议，该份协议不具有合法性，并不是合同相对方据以履行建设合同的证据性依据。
对证据2真实性无异议，对原告嘉华公司所证明的部分事实有异议，该份证据确定联合建设长春高级职业技术学校的合同向对方为原告嘉华公司及长春职业技术学院，与长春市教育局无关，原告嘉华公司所对外发包的所有建设项目应于2001年12月31日前支付原告嘉华公司，其该条款与原告所要证明的双方据以结算的依据为评审报告相冲突，因为2001年评审报告尚未作出，事实是评审报告于2007年6月26日做出。故原告嘉华公司以此确认被告长春职业技术学院违约于法无据。
对证据3真实性无异议，证明问题无异议。该支付的款项并不是由长春市教育局支付，应由长春职业技术学院支付，因为建设单位是长春市职业技术学院，与长春市教育局无关。
对证据4该证据真实性有异议，原告提供的是复印件，我方拒绝质证。
对证据5该证据真实性有异议，关联性、合法性有异议。1、该证据是个人之间达成的结算单（临时），作为建设工程的结算应由该建设项目的建设单位与建筑单位双方经对账对已付工程款及尚未给付工程款事项双方做出结算证明，并应有双方财务及工程人员盖章确认，该份结算单并没有得到双方单位的确认，也不能确认最终拨付工程款的实际状况。2、马娣作为长春市教育局工作人员不是建设单位的财务人员，无权与施工单位签订任何结算依据。长春职业技术学院认为该结算单不能作为长春职业技术学院与原告确定工程款给付的最终给付证明。
对证据6真实性无异议，对证明问题无异议。
对证据7真实性无异议，对证明问题有异议，嘉华公司自行将已付款项分类为建设费用和前期费用，我方认为先支付的是前期费用，后支付的是建设费用，建设费用利息起算时间应为2007年6月26日。
对证据8真实性有异议，对证明问题有异议，双方并未对管理费进行约定，该笔费用应由原告自行承担。
对证据9真实性无异议，对证明问题有异议。关于优质工程奖励金及管理费用的支付，应以双方合同约定的具体条款实施，并不应以某一个人单方行为予以确认。优质工程奖系因原告与职业学院于2013年4月22日作出的会议纪要第一条第三款的约定进行给付，该条约定需原告拿出三栋教学楼工程当年的优质工程证书原件，按照市建委的有关规定和要求，需到市核算中心办理并得到认可，此项优质工程奖可以给付。但是时至今日原告并没有拿出优质证书原件，也未取得市建委及市核算中心的认可凭证，且该部分优质工程奖励金市财政并未向我方支付（因该工程系财政全额拨款），故该优质工程奖不应给付原告。
对证据10的真实性有异议，因为是复印件，所需要证明的问题也有异议，不是原告取得了荣誉证书被告就应立即支付优质工程奖，按原告与职业学院会议纪要约定，原告应在取得优质证书后，并按照市建委及市核算中心的有关规定和要求得到认可后，方可享有优质工程奖，单以荣誉证书被告不应支付优质工程奖。
针对原告提交的证据，长春市教育局质证意见与长春市职业技术学院一致。
被告长春市职业技术学院为证实其自身主张，向法院提供如下证据：
证据1、支付的工程款项180374516.4元的付款明细，证明：长春市教育局代长春职业技术学院付款金额。
证据2、2001年3月27日建设用地审批材料（包括2001年4月11日使用土地批复、2001年2月15日长春经济技术开发区大榆树村的被征地单位意见、2001年2月10日长春高级职业技术学校关于征用大榆树村集体土地的意见、2001年3月6日的土地使用权出让认购书），证明：因工程建设用地征用长春市经济技术开发区大榆树村土地，土地地上物和青苗补偿费为40.35万元。根据嘉华公司和长春职业技术学院双方联建协议的第四条（二）的第3款约定，上述费用应当由嘉华公司承担。
证据3：2001年6月10日长春职业技术学院和长春宏光输电设备检修安装有限公司签订的线路改造协议书。高级职业技术学院高压线改造示意图。关于工程高压线路改造和电线杆的说明。高线线路改造的付款单据。2016年7月18日关于扣除高压线路费用的说明。证明：嘉华公司应按照联建协议的约定承担49.5万元的高压线路改造费用。
证据4：2010年9月20日长春职业技术学院长国用（2010）第072010645号土地使用证。2014年5月16日长国用（2014）第080009953号土地使用证。证明：按照原告嘉华公司和长春职业技术学院的联建合同第四条（一）第10款约定，原告嘉华公司给长春职业技术学院办理土地证在时间上已经严重违约，长春职业技术学院应扣除办理该证的费用60245.5元。
证据5：2016年7月18日关于办理房屋产权费用的扣款说明。证明：1、证明按照原告和长春职业技术学院的联建合同第六条（一）第4款约定，原告应在2002年10月31日前给长春职业技术学院办理产权证，否则长春职业技术学院有权扣除办理该证的全部费用至少1800万元。2、证明原告嘉华公司未按协议约定给长春职业技术学院办理房屋产权证，属于违约行为。
证据6：2016年7月18日关于工程迟延竣工扣款的说明，证明：原告嘉华公司未按协议约定竣工，属于违约行为，按照联建协议约定，应承担至少2304万元违约责任。
证据7、工程交接书，证明：原告嘉华公司竣工迟延。
证据8、关于解决长春职业技术学院一期工程嘉华公司遗留问题的会议纪要（2013年4月22日），证明：1、欠款利息的计取时间应从2007年6月26日开始计算；2、优质工程奖的付款是有条件的；3、被告给付原告的工程款应以市财政的工程决算值为依据。
证据9、换热站一组证据共七份：1、关于换热站明确征收主体的函；2、关于换热站工作进展的情况说明；3、换热站工程决算书；4、长春经济技术开发区热力有限公司2000年工程汇总；5、2000年长春经济技术开发区热力有限公司财务账本目录和分户账；7、长春经济技术开发区热力有限公司财务支付凭证。证明：1、该换热站存在主体权属争议；2、该换热站应为长春经济技术开发区热力有限公司施工建造，其权属应为其所有，并非原告所建。所以，评审报告中换热站项目造价986471元应扣减。
证据10、经开法院立案证明、长春职业技术学院诉长春经济技术开发区热力有限公司、长春嘉华实业有限公司换热站确权起诉状，证明：关于换热站权属经开热力公司一直予以主张，我方为明确换热站的最终权属已起诉至法院要求确权，如法院的最终裁决结果确认换热站的权属为我方，原告嘉华公司应享有对换热站工程款项，如法院的最终裁决结果确认换热站的权属为经开热力公司，该部分工程款嘉华公司不应享有，应在总工程款中予以扣除。
针对长春职业技术学院提交的证据，原告嘉华公司质证认为：
对证据1真实性和证明问题有异议，应以双方最终确认的178559516.40元为准，
对证据2真实性和证明问题有异议，被告长春职业技术学院仅法庭提供了由其单方制作的青苗补偿款40.35万元的相关证据，并没有向法庭提供确实其已真实支付该笔款项的证明。另，被告长春职业技术学院提供的土地，出让费用不包含地上物拆迁和青苗补偿，该地块地上物当时只有大棚补价，拆迁时为2001年2、3月份，此时间不存在青苗问题，因此不存在青苗补偿费用。
对证据3真实性有异议，该份合同系于2001年6月10日签署，但该协议第3条明确约定竣工日期为4月15日，因此该合同有明显矛盾。
对证据4、5真实性无异议，但证据4中2014年5月16日的土地证不属于原告应办理的范围之内，根据双方签订的协议约定，被告应将整个项目的7栋建筑交由原告对外进行发包，但被告并未将全部建筑交由原告发包，因此原告对于未发包部分不应履行办理相关手续义务。
对证据6真实性有异议，原告认为该计算系被告单方制作，原告并未延迟竣工，
对证据7真实性有异议，该4份证据均为个人书写形成，没有加盖任何施工方以及被告方的公章，该4份为交接书，只能证明在交接书之前上述建筑物已经竣工并验收合格，而2001年9月份，被告已实际接收上述建筑物并举行了典礼活动，且在会议纪要中也已明确上述工程已全部竣工交付使用。
对证据8、真实性无异议，证明问题有异议，该会议纪要关于利息的约定仅是指合同中关于建设费用利息支付的时间，应只有建设费用才需通过财政评审中心出具的评审报告，而前期费用5112万元在双方的协议中已有明确约定，被告应按协议约定支付前期费用，如未按协议约定支付应支付利息以及罚息。关于优质工程奖，该会议纪要确认后双方在2013年5月14日对该优质工程奖进行了确认，原告将相关优质奖证书以及双方的技术签证单原件均交予了被告教育局的马会计，确认后教育局将该笔优质工程奖记录在其账目中，并在双方于2015年9月17日核对账目时明确给予了确认，另外，关于双方的建设费以及前期费用在该会议纪要中双方均予以了确认并没有异议。
对证据9的真实性有异议，证据9为复印件无法与原件核实，无法证明复印件的真实性，另外该证据中体现的都是案外人所签署并且时间均在2000年且名称为武警支队换热站，无法证实与本案有关联性。
对证据10的意见，被告提供的该份证据只能证实被告向经开法院主张了其相应的权利，但是主张的是什么权利应以经开法院立案后并给原告送达相应的诉讼文书为准，另外原告认为评审中心于2007年6月26日出具的评审报告，在该报告的工程概述中明确，在2003年5月份已完成了该项目的评审工作，从2003年5月份开始各方就对评审报告予以确认，并在双方2013年4月22日的会议纪要中又进一步进行了确认，被告应按评审报告的决算值支付建设费用。
长春市教育局对长春市职业技术学院提交的证据真实性及证明问题无异议。对证据8会议纪要中第一条第C款明确约定了双方欠款利息计取时间应以市财政评审报告的评定时间算起，只有此时双方才明确欠款的额度，截止2007年6月26日，职业技术学院共向原告支付工程款项共计164959516.40元。
长春市教育局未向法庭提交证据。
经审理查明，2000年9月6日，长春嘉华实业有限公司（甲方）与长春市教育委员会（乙方）签订《意向书》，约定：“经双方友好协商，对共同合作兴建长春高级职业技术学校达成意向：一、合作方式。甲方出12.5万平方米土地，作价加入合作，乙方提供所需教学设备，建设资金；二、建筑概况。1、名称：长春高级职业技术学校。2、地点：长春经济技术开发区，卫星路南、小河沿子以北、武警五支队以西、伊通河以东。3、内容：建筑面积约15万平方米，其中教学楼、办公楼、体育馆等6000平方米，学生公寓5万平方米，教师公寓4万平方米。4、辅助建筑：体育场看台、主席台、换热站、变电室、收发室、地下室、蓄水池、体育场设400米圆形标准路道8条，中心设草坪标准足球场。三、工期。年底前基础部分完成，人工湖拓宽清淤等工程，明年三月中旬开始动工，十月底竣工。四、双方出资比例，所占股份及合同具体内容另行商定。”
2001年2月23日，长春高级职业技术学院（甲方）与长春嘉华实业有限公司（乙方）签订《联合开发建设长春高级职业技术学校的协议》，约定：“按照市政府发展长春市职业教育，建设一流学校的要求，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》及有关法律、法规的规定，双方本着平等互愿、友好协商的原则，就联合建设长春高级职业技术学校的相关事宜达成如下协议：一、项目名称：长春高级职业技术学校；二、项目位置：位于长春市经济开发区境内，具体位置是卫星路以南，临河街以东，小河沿子以北，省武警五支队西围墙以西；三、项目投资：工程总投资约一亿五千万元，包括土地使用权转让费、工程前期费、工程配套费、工程建设费等相关费用。准确数字以工程决算后全部款项合计数字为准；四、双方的义务和权利：（一）乙方的义务。1、乙方需将该土地使用权有偿转让给甲方，并负责以甲方名义办理该土地的使用证和其他相关的手续。2、乙方将该土地使用权有偿转让给甲方，费用总额为三千三百七十五万元。且保证甲方不需要再向任何部门任何单位缴纳任何费用。如因国家政策调整，所缴纳费用的增加，甲方不承担任何责任，在申请办理土地减免费用的过程中，甲方出具相关手续，并不扣除减免款。3、乙方负责该地段内地上建筑物的全部拆迁工作，并承担由此产生的全部费用。4、乙方须承担该地段内高压线路改造所需费用的一半。5、乙方负责按甲方提供的容量，办理建设工程所需的临时用水和临时用电。6、乙方负责办理建设工程项目的配套服务设施，即：将水、电、热、蒸汽、市政排水的管线引致建筑红线，其中：自来水管径为200mmDg、供热管径须满足200000平方米建筑面积需求、电力接口为7000KVA、蒸汽接口为2吨。并且，必须在2001年12月31日前，将所有配套服务设施的相关手续办理完毕，移交给甲方。7、乙方负责地块红线内地表以下管网建设。8、乙方负责以甲方名义办理建设工程的全部前期手续，并在2001年10月31日前移交给甲方。9、乙方负责承担该地段内所有7栋建筑的建设工作，但必须保证50%以上承建单位是一级大型建筑公司，而工程取费等级全部按二级执行。10、乙方必须在2001年12月31日之前，提供以甲方名义拥有的该土地使用权证。11、乙方负责在工程结束后，以甲方的名义办理房屋权证，并在2002年8月31日前提供给甲方，办理过程中发生的费用由甲方承担。12、乙方须保证所有发包工程的开工日期，在2001年3月20日前必须开工。13、乙方须保证所有发包工程的竣工日期，在2001年8月30日前必须竣工，并办理验收（如发生人力不可抗拒因素，工期顺延）。（二）甲方义务。1、甲方承担土地转让费3375万元。2、甲方须承担本协议的第四条第一款第8点涉及的前期费用和第四条第一款第6店涉及的配套费共计1737万元（不含办理燃气和通讯所需的费用，此两项费用以审定的决算值为准）。3、甲方须按下列期限支付乙方的土地转让费、建设项目的前期费、工程配套费，共计5112万元：（1）2002年9月30日前支付全部费用的40%。（2）2003年9月30日前支付全部费用的30%。（3）2004年9月30日前支付全部费用的30%。4、甲方须在2001年12月31日前，将所有建设项目的建设费余额（扣除）保修金支付给乙方。5、甲方负责办理该地段内高压线路的改造，并承担一半费用。但办理过程中的全部费用由甲方先行垫付，并在支付乙方工程款时扣除乙方应承担的部分。6、甲方须承担乙方办理工程临时用水、用电所需的费用。7、甲方须向乙方提供有关项目各类技术资料或政府批件，协助乙方办理土地转让和工程前期手续。8、甲方负责项目施工图纸的设计，并在开工前15天会同其他有关的技术资料一同交给乙方。（三）乙方的权利。1、乙方拥有该地段内建筑面积为7.5万平方米（准确数字以施工图实算面积为准）的7栋（主体办公楼1栋、培训楼1栋、实训楼2栋、教学楼3栋）施工楼及其他该地块内的辅助设施如：变电站、供热站、蓄水池等的发包权。2、按照审定的全部发表工程款的决算值，向甲方收取全部建设费用。（四）甲方的权利。1、甲方拥有该土地的使用权。2、甲方拥有所有建设工程的所有权。3、甲方拥有该项目设计方案的修改权，有权不通过乙方直接进行修改。五、有关建筑工程。1、须在2001年2月28日前，提供长春市经济开发区同意乙方开工的文件。2、甲方在确认乙方有能力执行本协议第四条第一款第12点后，须在3月5日前支付乙方300万元预付款，用于乙方开工前的启动资金。3、在工程施工期间，甲方须按照所有工程造价的81%，于每月5日前，按月支付给乙方建设资金。4、乙方须保证，所有工程在施工过程中，必须接受工程监理公司、质量检验部门及甲方的检查。5、乙方需制定高效、科学的施工方案，严格按照国家先行的施工规范施工，建立健全质量、安全管理体系。工程质量必须达到优良以上标准。6、乙方在施工时如遇到设计方案确需改变时，应协同甲方、设计院、监理单位共同研究解决，不得擅自修改。7、乙方负责购进建设工程中所使用的建筑材料，但主要装饰材料（如门窗、石材、瓷砖、铝合金、不锈钢、塑铝板等）必须由甲方选料、定价，乙方购入。所有的建筑材料必须履行严格的检验手续，及时向监理单位提供材料的材质化验单和质量检验单。8、全部工程项目所需的电梯，均由甲方订购，与乙方无关。9、乙方必须严格进行现场管理，在2001年7月末前须清除规划方案上道路、广场、绿地等位置上的建筑材料和建筑垃圾，为甲方创造修建道路、广场、绿地的条件。10、对所有建设项目的工程质量，乙方须按国务院2000年1月30日颁布的《建设工程质量管理条例》承担保修人的责任和义务。11、该地块内所有建筑工程项目（包括地表以下的管网建设）的决算，须按照国家政府有关部门制定的定额标准进行执行。且须双方参加，三级审查（市教委、市财政、省建筑审计事务所）之后确定。六、违约责任。（一）乙方违约1、乙方需在2001年12月31日之前，提供以甲方名义拥有的土地使用权证。否则，甲方有权扣除办理该证所需的全部费用，并且乙方须承担连带责任。2、乙方负责以甲方名义办理建设工程的全部前期手续，并在2001年8月31日前移交给甲方。否则，甲方有权扣除办理该项手续的所需的全部费用，并且乙方须承担连带责任。3、乙方必须在2001年12月31日前，将所有配套服务设施的相关手续办理完毕，移交给甲方。否则，甲方有权扣除办理该项手续的所需的全部费用，并且乙方须承担连带责任。4、乙方负责在工程结束后，以甲方的名义办理房屋产区证，并在2002年10月31日提供给甲方。否则，甲方有权扣除办理该证所需的全部费用，并且乙方须承担连带责任。乙方须保证所有发包工程的开工日期，在2001年3月20日前必须开工。否则，甲方视为乙方放弃该项目的合作权，甲方有权单方终止合同，重新选择合作伙伴，并将无偿占有乙方前期的所有工作成果。6、乙方须保证所有发包工程的竣工日期，在2001年8月30日前必须完工。否则，甲方将对乙方进行处罚，每延误一天，处乙方全部工程造价的千分之三罚金。（二）甲方违约。1、甲方因本身原因，单方解除合同，须向乙方支付工程总造价的10%的违约金。2、甲方如违反本协议的第四条第（二）款中的第3点约定的内容，则应向乙方支付拖欠部分的同期银行贷款利息，并每年加收拖欠额的3%……”。签订合同后双方实际履行，联合开发建设的项目已于2002年12月24日办理交接手续，长春市财政投资评审中心于2007年6月26日出具《长春职业技术学院工程（嘉华实业）评审报告》审定建设费用为128352547元。
2013年4月22日，嘉华公司、长春职业技术学院、长春市教育局签署《关于解决长春职业技术学院一期工程嘉华公司遗留问题的会议纪要》，该会议纪要主要内容为：2003年3月初，由市教育局组织成立工程建设指挥部，长春市政府批准在位于临河街、卫星路交汇处，大榆树村和逯瓦房村位置，异地新建长春高级职业技术学校（现长春职业技术学院）。整个校区被小河沿子河划分为两部分，河北岸是经开区大榆树村，由市教育与嘉华公司联合开发建设，建设工程按照双方协议由嘉华公司发包，建设工程2001年底竣工交付使用。嘉华公司对双方执行原合同一直存有异议，多次要求双方能达成共同意见，并妥善处理，为此经双方协商就学院一期工程遗留问题召开此次会议，形成如下意见：首先，嘉华公司提出“长春高级职业技术学院（一期）工程费用情况说明”，参会人员传阅。一、合同内款项：合同中甲方为长春高级职业技术学校，乙方为嘉华公司。1、工程决算总值128352547元，此决算值为市财政评审中心审定值，双方认同，无异议。2、合同中签订的土地及前期费用5112万元。双方2001年2月23日签订的《联合开发建设长春高级职业技术学院的协议》中第四条（二），甲方的义务1、2、3款中规定，甲方承担土地转让费3375万元，建设工程前期配套费1737万元，合计5112万元，双方认同，无异议。3、优质工程奖励金：636025.84元。（实训楼、工程楼、旅游楼工程总价的1.5%）。需嘉华公司拿出三栋教学楼工程当年的优质证书原件，按照市建委的有关规定和要求，需到市核算中心办理并得到认可，此项优质工程奖可以给付。4、已付工程款项及5、尚欠工程款，需双方财务进行对账。6、甲方应按合同支付乙方款项。A、工程结算中的预算包干费问题。包干费问题应该拿出省建设厅、市建委等部门相应的有关政策条款和依据，计费的标准。可由嘉华公司提供相关材料，按照市财政评审报告的结算值作为计取预算包干费的依据，由市教育局协调市财政局，得到同意认可，方可报财政教科文处，送达给评审中心审定。参会人员达成共识，双方认同。B、该地块甲方另行分包工程应支付配合费、管理费问题。协议中（三）乙方的权利1、2条约定，乙方拥有该地块全部工程项目的发包权，按照审定的全部工程的决算值，向甲方收取全部建设费用。由于北岸工程建设过程中未都由嘉华工程发包，因此乙方提出收取配合费和管理费各2%。双方确认需嘉华公司提供相应的省建设厅和市建委的法规依据，由教育局和学院提供非嘉华公司发包的施工项目财政评审结算值，配合嘉华公司工作，经市财政相关部门确认后执行。此项仅限于一期工程。参会人员达成共识，双方认同。C、欠款利息问题。按照合同规定欠款利息可以支付；欠款利息计算的时间应以市财政评审报告的审定时间算起，只有此时双方才明确欠款的额度，即2007年6月26日市财政投资评审中心出具工程决算的评审报告。同时计算利息的额度、方式需由双方共同认可的相关部门审定为准。参会人员达成共识，双方认同。二、合同外款项。1、施工临时用水81万元、临时用电230万元、校区电力增容费48万、增加汽车学院配套工程费394.515万元，合计754.515万元。临时施工用水、用电、电力增容三项费用嘉华公司替甲方垫付的，在嘉华公司财务账上有记载，如果嘉华公司提供价款票据相应的凭证，并得到市财政局相关部门确认，甲方可以支付。参会人员达成共识，双方认同。三、甲方要求乙方承担费用。施工用电费34万元。此项费用是工程建设施工中施工用电电费，相应电费甲方已经在乙方工程决算卷中给了。此项费用是甲方在施工中替乙方先行垫付的费用，应该由乙方承担，并且在教育局基建财务账目上有记载。参会人员达成共识，双方认同。会议纪要加盖长春职业技术学院公章。
2015年9月17日长春市教育局财务人员马娣与嘉华公司财务人员杨秋华对已付款项进行对账形成《结算单》（临时），该结算单显示：1、嘉华公司收益项为工程决算价128352547元、征地及配套费5112万元、优质工程奖636025.84元；2、长春职业技术学院已付款项为144096396.40元（含甲供材）、拨征地及配套费34463120元，欠工程款1549056.44元（913030.6元+636025.84）。
《联合开发建设长春高级职业技术学校的协议》中约定长春职业技术学院需向嘉华公司支付前期费用5112万元，经市财政评审中心审定工程决算总值128352547元，两项合计179472547元，长春职业技术学院并未如约按期给付上述款项，现两笔费用共计已实际支付178559516.40元，双方对上述金额以及逾期给付的事实均无异议。在已付款项收款票据中，2003年6月13日的130万元、2005年5月16日的1000万元、2013年6月19日的300万元、2014年1月24日的160万元标注钱款性质为工程款，其余款项均未标注钱款性质。自2007年6月26日（遗留问题会议纪要确定起算利息之日），长春职业技术学院先后给付嘉华公司前期费用和建设费用合计1360万元。其中2007年7月12日，支付给嘉华公司900万元款项，2013年6月19日支付给嘉华公司300万元款项，2014年1月23日支付给嘉华公司160万元款项。经核算，自2007年6月26日起至2014年1月23日止该1360万元欠款发生的利息为1920017.03元。
职业学院主张换热站项目并非嘉华公司所建，该换热站项目造价为986471元应在经市财政投资评审中心出具的《评审报告》认定的工程决算总值128352547元中予以扣除，庭审中，嘉华公司承认换热站项目不是嘉华公司建造，计算到决算总值中系因职业学院未将全部工程发包权交由嘉华公司行使而给予的补偿。
另查明：2001年2月10日，长春高级职业技术学校出具《长春高级职业技术学校关于征用大榆树村集体土地的意见》，载明：我校在开发区卫星路以南，小河沿子河以北，武警五支队以西建长春高级职业技术学校项目，拟征用该村集体土地12.0434公顷，地类为菜田，地上物及青苗补偿费经评估后计40.35万元……同日，长春经济技术开发区大榆树村民委员会出具《关于长春高级职业技术学校征用我村集体土地的意见》，第三条载明：此次征地涉及地上物及青苗经评估确认后计40.35万元，由用地单位一次性补偿。2001年4月11日，吉林省国土资源厅批准长春高级职业技术学校的用地申请，
2001年6月10日，长春高级职业技术学校与长春宏光输电设备检修安装有限公司签订《线路改造协议书》，因职业技术学校在卫星路以南、临河街以东新建校舍，需要迁动在宏光输电设备公司管辖的220KV春公线11号-16号长乐线、长双甲、乙等处的高压输电线路，由宏光输电设备公司组织线路本体改造工程的施工，线路本体改造工程造价为363万元人民币。职业学院主张根据协议书和付款单据，高压线路改造363万元，共计11棵，每棵33万元，蓝星湖北岸3棵，改造费用共计99万元，按照与嘉华公司《联合开发建设长春高级职业技术学校的协议》第四条第4款的约定：“乙方（嘉华公司）承担该地段内高压线路改造所需费用的一半”第5款约定：“甲方（职业学院）负责办理该地段内高压线路的改造，并承担一半费用。但办理过程中的全部费用由甲方先行垫付，并在支付乙方工程款时扣除乙方应承担的部分。”据此，嘉华公司应承担49.5万元的高压线路改造费用。
本案审理过程中，嘉华公司曾向本院提出调取证据申请，申请法院调取北岸建设工程中非嘉华公司发包的施工项目财政评审结算值以及上述工程的对外发包合同及价款。本院未予调取。
本案三方当事人争议的焦点问题为：1、被告职业技术学院是否欠原告嘉华公司联建前期费用以及建设工程款项，所欠款项的性质应界定为前期费用还是工程欠款，被告职业技术学院是否应该支付利息，该利息如何计算；2、被告职业技术学院是否应支付原告主张的优质工程奖款项；3、被告职业技术学院是否应支付给原告在联建协议约定项目内另行发包工程项目的配合费和管理费，具体数额如何计算；4、被告职业技术学院是否应承担对联建协议约定项目内工程由其另行发包的违约责任，原告主张因被告违约造成的经济损失300万元是否应予支持；5、被告职业技术学院请求在应付款中扣减的土地青苗补偿费、线路改造费、办理土地证费用、换热站建设费用是否应予支持；6、教育局是否应对职业学院应支付的款项承担连带责任；7、原告的起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：嘉华公司与职业学院签订的《联合开发建设长春高级职业技术学校的协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。
1.关于职业学院是否尚欠嘉华公司联建前期费用及建设工程款项的问题。依据2013年4月22日签署《关于解决长春职业技术学院一期工程嘉华公司遗留问题的会议纪要》，工程决算总值128352547元。庭审中嘉华公司自认工程决算总值128352547元中包含换热站造价986471元，但该换热站并非嘉华公司对外发包所建，故嘉华公司对外发包工程决算值应当扣除该换热站项目造价，为127366076元（128352547元-986471元=127366076元）。加之职业学院应向嘉华公司支付的前期费用5112万元，职业学院应向嘉华公司支付前期费用及建设费用共计178486076元，鉴于职业学院已实际支付178559516.4元，职业学院已多支付了73440.40元，故嘉华公司主张职业学院尚欠前期费913030.6元无事实依据，本院不予支持。
关于逾期支付款项的利息问题。根据2013年4月22日由嘉华公司、职业学院、长春市教育局三方签署的《关于解决长春职业技术学院一期工程嘉华公司遗留问题的会议纪要》所达成的协议，合同内甲方应按合同支付乙方款项C条款约定“按照合同规定欠款利息可以支付；欠款利息计算的时间应以市财政评审报告的审定时间算起，只有此时双方才明确欠款额度，即2007年6月26日市财政投资评审中心出具工程决算的评审报告。同时计算利息的额度、方式需由双方共同认可的相关部门审定为准。”据此，嘉华公司与职业学院通过遗留问题会议纪要的形式，对未按照联建协议约定时间付款所发生的逾期付款利息进行了补充约定，即前期费用与建设费用统一为工程款，以市财政评审报告审定时间2007年6月26日起计取逾期支付款项的利息。根据双方结算，截止到2007年6月26日在职业学院已付款项的总额中尚有1360万元款项没有支付给嘉华公司，至2014年1月23日最后一笔款项支付后尚欠工程款913030.60元，因本次诉讼中双方工程决算值中尚应扣除换热站项目的工程款986471元，职业学院不再欠付嘉华公司工程款。关于欠款利息的计算，根据对欠款按照同期银行贷款利率标准分段核算，1360万元的利息从2007年6月26日到2014年1月23日的利息为1920017.03元，其中涉及职业学院多支付的工程款73440.40元（986471元-913030.60元）的利息（按同期银行贷款利率计算）3212.56元应予扣除，总计职业学院应支付给嘉华公司2007年6月26日至2014年1月23日期间的欠款利息为1916804.47元。嘉华公司主张已付款项中先支付建设费用后支付前期费用，逾期付款利息应分别计算问题并支付罚息一节，因联建协议中仅约定土地等前期费用逾期付款存在罚息，而嘉华公司对已付款项分类系其自行拆分，双方已通过会议纪要的形式对利息计算方式进行了明确约定，故对嘉华公司该项诉讼主张不予支持。
2.关于职业学院是否应当向嘉华公司支付优质工程奖的问题。依据2013年4月22日《关于解决长春职业技术学院一期工程嘉华公司遗留问题的会议纪要》，嘉华公司主张优质工程奖需拿出三栋教学楼工程当年的优质证书原件，按照市建委的有关规定和要求，需到市核算中心办理并得到认可。但嘉华公司提交的2002年11月11日技术签证及优质证书均为复印件,且签证上“原件2013.5.14交马会计”的字迹由其自行书写，在无其他证据佐证的情况下不足以证实嘉华公司施工的工程已经取得了优质证书并已交给了职业学院、教育局，各方在会议纪要中约定的给付优质工程奖的条件并未满足。而2015年9月17日由教育局会计马娣签署的《结算单（临时）》未经职业学院或教育局签章，且职业学院对此不予认可，不能作为认定职业学院已确认优质工程奖为欠付款项的依据。故对嘉华公司要求职业学院支付优质工程奖636025.84元的诉讼请求不予支持。
3.关于职业学院就其另行分包的工程是否应当支付给嘉华公司分包配合费和管理费。2013年4月22日《关于解决长春职业技术学院一期工程嘉华公司遗留问题的会议纪要》第六项约定：“由于北岸工程建设过程中未都由嘉华公司发包，因此嘉华公司提出收取配合费和管理费各2%。双方确认需有嘉华公司提供相应的省建设厅和市建委的法规依据，由教育局和学院提供非嘉华公司发包的施工项目财政评审结算值，配合嘉华公司工作，经市财政相关部门确认后执行”，据此，嘉华公司主张分包配合费和管理费应当提供相应的省建设厅和市建委的法规依据。但嘉华公司提交的吉林省建设厅文件吉建定字[1999]第25号中“施工配合费指土建、装饰工程由不同单位施工时，土建施工单位为装饰工程施工提供服务所发生的费用。”与嘉华公司所主张的分包配合费和管理费并非因同种情形产生，不能适用于本案。因双方在结算中并未计算该笔费用且嘉华公司未能提交其应取得该笔费用的法律依据，其主张该笔费用不符合双方约定的条件，本院不予支持。
4.关于嘉华公司主张职业学院承担另行发包违约责任并支付300万元经济损失是否应予支持。职业学院未按照双方约定将全部工程发包权交由嘉华公司行使，应当认定构成违反合同约定。但双方在后续结算及签署《关于解决长春职业技术学院一期工程嘉华公司遗留问题的会议纪要》过程中均未涉及对此问题如何处理。嘉华公司亦未提供充分证据证实此损失实际发生，审理中，嘉华公司向本院申请调取北岸建设工程中非嘉华公司发包的施工项目财政评审结算值以及上述工程的对外发包合同及价款，但因嘉华公司陈述其申请调取的原因是为证明其主张的损失计算方式为非其发包项目的财政评审值与职业学院对外发包实际支付工程款的差额，本院未予调取。本院认为，该差额无论存在与否均不能认定为嘉华公司主张应由其发包项目的可期待的正当预期利益，并非嘉华公司实际损失。故嘉华公司主张300万元经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。
5.关于职业学院主张扣减土地青苗补偿费、线路改造费用、办理产权证证费用及多支付的工程款的问题。根据长春高级职业技术学校与长春嘉华实业有限公司于2001年2月签订的《联合开发建设长春高级职业技术学校的协议》第四条（一）乙方（嘉华公司）的义务第3项的约定“乙方负责该地段内地上建筑物的全部拆迁工作，并承担由此产生的全部费用。”审理中，职业学院主张该地段拆迁由其支付了青苗补偿费40.35万元，但其仅提供了大榆树村委会的同意征地的文件以及其自行出具的征地意见文件，未能提供职业学院已实际支付该笔费用的证据，故对于职业学院主张应扣减青苗补偿费款项的主张不予支持。关于高压线路改造费用，联建协议第四条（一）乙方（嘉华公司）的义务第4项约定“乙方须承担该地段内高压线路改造所需费用的一半。”但在实际办理过程中，职业学院虽对其新建校舍范围内的高压输电线路进行了改造并提供了支付相关费用的票据，但在双方联建协议履行中，职业学院并未完全按照合同约定将合同范围内的工程全部交由嘉华公司发包，故无法界定哪部分系应由嘉华公司承担的费用，且根据联建协议第5款约定，甲方先行垫付的费用应在支付乙方工程款时扣除乙方应承担的部分。无论是2013年4月22日的会议纪要还是2015年9月份双方财务人员对账，均未提到该笔费用应予扣减，故对职业学院提出扣减线路改造费用的主张亦不予支持。至于职业学院提出的应扣减办理产权证照的费用的主张，双方虽在联建协议第六条第四款约定了“乙方负责在工程结束后，以甲方名义办理房屋产权证，并在2002年10月31日提供给甲方，否则甲方有权扣除办理证书的全部费用，并且乙方承担连带责任”的内容，但办理产权证需职业学院提供相关办证手续并交纳相关费用予以配合，审理中职业学院并未提供证据证明未履行办证义务系嘉华公司原因所致','2018-11-13
17:39:14',0,'web',NULL),(580046,'24f3a829-f382-49ba-8470-a968008d4be3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"24f3a829-f382-49ba-8470-a968008d4be3\",\"案件名称\":\"广州市域迅商贸有限公司与罗桂坚合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2010）云法民四初字第1062号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537977600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广州市白云区人民法院\",\"法院ID\":\"2142\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院区县\":\"白云区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告广州市域迅商贸有限公司与被告罗桂坚场地使用费纠纷一案，本院于2010年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州市域迅商贸有限公司的委托代理人黄军、被告罗桂坚及其委托代理人岑永胜、第三人广州医药集团有限公司的委托代理人赵晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"广州市域迅商贸有限公司与罗桂坚合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"广州市域迅商贸有限公司与罗桂坚合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书
（2010）云法民四初字第1062号\");$(\"#hidDocID\").val(\"24f3a829-f382-49ba-8470-a968008d4be3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广州市域迅商贸有限公司与罗桂坚合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）云法民四初字第1062号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市白云区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2142\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州市白云区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同、无因管理、不当得利纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-10-15\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"广州市域迅商贸有限公司,罗桂坚,广州医药集团有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第四条\',法条内容:\' 第四条
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第三十九条\',法条内容:\'
第三十九条 所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广州市域迅商贸有限公司与罗桂坚合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-27\\\\\",\\\\\