南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1976号
原告：南京百通置业有限公司，住所地南京市长江路268号。
法定代表人：许晓军，总经理。
委托代理人：孙阿龙、戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。
被告：庄农，男，1961年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
原告南京百通置业有限公司（以下简称百通公司）与被告庄农劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。被告庄农及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百通公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金162335.28元。事实和理由：被告庄农于1993年入职南京市百市发展总公司，2003年该企业改制为南京百市发展有限责任公司，后又更名为南京百市发展集团有限公司（以下简称百市公司）。2009年6月22日，被告劳动关系调入我公司。2013年4月起，被告就一直未到公司上班。因被告为百市公司的股东，我司是百市公司的全资子公司，被告与我司有利害关系，我司又念其为老员工，就一直容忍。2014年7月1日，双方签订新的劳动合同，劳动合同约定：原告作为甲方安排被告作为乙方在指定的岗位从事指定的工作，乙方的基本工资为每月1500元。此后，我司超出劳动合同约定的标准，按照公司管理部门正职的岗位发放其薪资，被告庄农予以接受，但仍未到公司上班。直至2016年8月18日，我司再次发函督促其来公司上班，同时向其寄送了我司的考勤管理制度，告知其旷工的法律后果，但其不予理会。后又多次发函通知其来上班，被告仍未到公司报到，一直恶意旷工，严重违反了我司的规章制度。2016年10月10日，我司向其发送了《解除劳动合同的通知》。被告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出宁栖劳人仲案〔2017〕107号仲裁裁决书。该裁决认定，在2016年8月18日至2016年10月10日期间，是我司与被告劳动合同变更协调期间，不能认定被告旷工，我司解除劳动合同违法，应支付违法解除劳动合同经济补偿金162335.28元。原告认为，2014年7月1日双方签订劳动合同后，原、被告之间的劳动关系状态一直持续，劳动条件、薪资待遇、工作内容均是确定的，且未做任何变更，被告每月领取工资，亦予以接受。在此期间，原告从未主动提出变更被告庄农劳动岗位，亦未降低其工资标准，甚至超出了劳动合同约定的工资标准，持续按部门正职发放其工资。至于被告是否主动要求变更工作岗位不是其旷工的理由，并不能以劳动者主动提出变更岗位单位未予允许就认为劳动合同在变更协商；如被告认为其没有提出变更工作岗位，那其更应该履行劳动义务，到公司上班。如若其根本不到单位报到，应认定被告构成旷工。
被告庄农辩称，原告的诉请没有事实依据亦无法律依据，仲裁裁决书所列明的事实和裁决的结果既有事实依据也符合法律规定，被告并非属于无故旷工，原告无权单方解除劳动关系，原告以被告无故旷工为由解除劳动关系属于违法解除，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告庄农于1993年入职南京市百市发展总公司，2003年该企业改制为南京百市发展有限责任公司，2009年该公司又更名为南京百市发展集团有限公司，被告在改制企业中任副总经理。2009年6月22日，被告庄农的劳动关系从百市公司调入该公司全资子公司百通公司，被告仍然在百市公司担任副总经理，期间工资为19500元。2016年8月29日，原告通知被告商谈劳动关系事宜，单方面要求调整被告工作岗位。但并未告知新岗位内容、薪资待遇等。被告后发函要求原告明确，但原告未明确。2016年，原告向被告发送《解除劳动合同通知》。2017年1月18日，被告庄农提请仲裁，要求百通公司支付违法解除劳动合同赔偿金468000元（19500元/月×12个月×2）；支付企业改制经济补偿31800元；按照实发工资数额补缴2009年6月至2016年10月社会保险。仲裁委裁决百通公司支付庄农违法解除劳动合同赔偿金162335.28元；支付庄农企业改制经济补偿31800元。百通公司不服裁决诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告向法庭提交劳动合同书，证明2014年7月1日，被告庄农与其签订劳动合同，被告庄农根据公司实际需要，在指定岗位从事指定工作。提交《南京市百通置业有限公司职工大会决议》、《南京市百通置业有限公司职工代表大会决议》、《南京百市发展集团有限公司考勤管理制度》，证明2014年4月25日，原告通过民主程序决议通过《南京百市发展集团有限公司考勤管理制度》作为我司的规章制度，并向全体职工作出了通报，该规章制度规定：连续旷工15天以上或累计旷工30天以上，公司给予解除合同。提交《关于执行公司考勤规定的通知》、《关于按南京市最低公司标准发放农庄工资的函》、邮寄单及邮寄查询记录，证明由于被告长期未到公司上班，2016年8月18日原告再次督促其上班，并重新向其寄送《南京百市发展集团有限公司考勤管理制度》，告知被告庄农其将被记作旷工。提交《关于商谈劳动关系的通知》、邮寄单及邮寄查询记录，证明2016年8月29日再次通知被告庄农到公司上班。提交《通知》、邮寄单及邮寄查询记录，证明2016年9月7日通知被告庄农到公司上班，否则按规定可与其解除劳动合同。提交《工会征询函》、关于《工会征询函》的复函，证明原告与被告庄农劳动合同的解除已通过南京百市发展集团有限公司工会。提交《解除劳动合同的通知》、《关于解除庄农劳动合同的证明》、邮寄单及邮寄查询记录，证明2016年10月10日，鉴于被告庄农严重违反公司规章制度，原告与被告庄农劳动合同解除。提交《关于领取改制时应计发的经济补偿金的通知》、邮寄单及邮寄查询记录，证明2016年11月15日通知被告庄农前来领取2003年原单位改制时应计发的经济补偿金。被告认为原告不可以随意调整被告的工作岗位，大幅度降低被告的工作待遇；关于被告的工作岗位，从2013年4月开始原告要求被告待岗，之后从未指定过工作岗位给被告。原告公司的职工代表产生程序不合法，是无效决议；职工大会的决议真实性不认可，相关签字是否是本人所签无法确认，合法性不认可，该大会决议是职工决议，被告也系该单位职工，但没有收到召开职工大会的通知，形成决议无效，决议中并未记载职工同意弃权的人数，无法证明职工代表的选举已经经过所有职工的同意；考勤管理制度真实性无法确认，原告从未向被告出示过，被告并不知情，这个管理制度是南京百市发展有限责任公司的管理制度。被告并非是旷工，而是原告要求被告进行待岗。被告确实收到《关于商谈劳动关系的通知》，但是对于内容本身不认可，旷工也不认可，通知的抬头是商谈劳动关系的通知，实际是原告要求被告商谈劳动关系，被告至公司商谈劳动关系但是没有任何结果。原告要调整工作岗位未告知新岗位的名称和待遇，被告也发函要求公司明确，公司一直未明确。被告提交南京市社会保险缴费清单，证明被告从1993年开始在原告的母公司南京百市发展集团有限公司工作，2009年劳动关系调整至原告公司；提交《南京市职工劳动关系转调表》，是从南京百市发展有限责任公司转调至南京百通置业有限公司，并且工作年限连续计算，工资是每月24000元；提交2013年4月至2016年8月工资表。原告称被告是2009年6月份将劳动关系调整至原告公司。
审理中，仲裁文书认定被告离职前月平均工资6763.97元，双方无争议。另本院向原、被告释明补缴社保不属于人民法院受案范围，法院不予处理。
上述事实，有南京市劳动合同书、解除劳动合同通知、职工代表大会决议、考勤管理制度、回执单、社保缴费清单、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告庄农于1993年入职南京市百市发展总公司，2003年该企业改制为南京百市发展有限责任公司，应计发经济补偿为31800元，故该期间工作年限不再计算。2003年南京百市发展有限责任公司更名为南京百市发展集团有限公司。2009年6月22日，被告调入南京百通置业有限公司。双方当事人均认可的《南京市职工劳动关系转调表》显示：职工劳动关系由转调入单位承诺在转调出单位的工作年限连续计算并承担相关法律义务。据此，本院确认被告庄农在原告百通公司的工作年限应当自2003年起。原告百通公司主张被告庄农自2013年4月起旷工，被告庄农则认为其接单位口头通知处于待岗状态。2013年4月至2016年8月17日，原告百通公司虽主张被告庄农旷工但未通知职工也未作任何处理，却按月支付工资且于2014年7月1日又与被告庄农订立无固定期限劳动合同，其主张与实际做法矛盾，故对其主张本院不予采纳，确认该期间被告庄农处于待岗状态。2016年8月18日起，原告百通公司数次发函要求被告庄农商谈劳动关系事宜及回公司上班。被告庄农委托律师回函要求明确新岗位的具体名称、工作内容、薪资待遇，属劳动者基本的知情权利。原告百通公司确认收到《回函》但未予回复，于2016年10月10日以被告庄农自2016年9月9日旷工至今违反百市发展集团有限公司考勤管理制度第六条为由解除劳动合同关系，其将劳动合同变更协商期间认定为劳动者旷工显属不当，解除劳动合同缺乏事实依据，故对被告庄农要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。被告庄农离职前一年月平均工资为6763.97元，被告庄农的工作年限应当自2003年起计算至2016年10月，已超过12个月，现被告庄农主张按12个月计算其赔偿金年限，本院予以准许。原告百通公司应支付被告庄农违法解除劳动合同赔偿金162335.28元（6763.97元×12个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告南京百通置业有限公司支付被告庄农违法解除劳动合同赔偿金162335.28元、企业改制补偿金31800元，合计194135.28元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年七月十一日
书记员 朱 莉