wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1149号
原告：佛山市湘军木业有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇工业大道566号（木器生产车间9a），统一社会信用代码：91440608MA4UX73Q26。
法定代表人：周志红。
委托诉讼代理人：李洁晶、朱爱清，广东禅都律师事务所律师。
被告：中山市宝润木业有限公司，住所地：广东省中山市东升镇裕民德兴路（裕民二村“旧地塘”），统一社会信用代码：91442000570130202A。
法定代表人：司徒立权，该司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所基层法律工作者。
原告佛山市湘军木业有限公司（简称“湘军公司”）诉被告中山市宝润木业有限公司（简称“宝润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议被依法驳回。本院依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱爱清、被告的委托诉讼代理人ＸＸ子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘军公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款58439元及利息（以58439元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月10日起计至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年5月开始向原告购买实木白坯门套线，双方没有签订书面买卖合同，被告每次均是向原告下《月度采购单》，原告按采购单进行生产并按时按质送货给被告。被告收货后会按原告出具的《送货单》开出相应的《进仓单》给原告，原告在被告收货后1-3天凭《进仓单》向被告收货款。被告一直都是现金付款的。2017年11月3日，被告向原告下达《月度采购单》，后被告于2017年11月6日向被告送货，送货单号为NO.0001633，金额为58439元。被告收货后出具了一份与送货单一致的《进仓单》给原告。后来，原告的司机遗失了该《进仓单》。之后，被告一直以原告没有《进仓单》为由推脱，并要求原告给这批货款打折。期间，原告多次与被告的欧锐洪经理沟通协调，也应对方的要求出具了《申请》及《单据丢失证明》，但是被告一直以丢失《进仓单》为由要求打折。被告的行为有违诚信原则，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告宝润公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，但是被告已经付清原告每一期货款，请求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定案件事实如下：
被告从2017年5月开始向原告订购实木白坯门套线。双方没有签订书面买卖合同。双方交易方式为：被告通过微信方式向原告下达《月度采购单》，然后由原告进行生产并送货给被告，被告收货后按照原告出具的《送货单》开出相应的《进仓单》给原告作为收款凭证，原告收款后开具收据给被告。被告一直都是现金支付货款的。2017年11月3日，被告向原告下达两份《月度采购单》，采购单写明了采购物资的名称、规格、数量、单价等，并约定付款方式为现金、送货时间2017年11月10日。之后被告按采购单进行生产并于2017年11月6日将货物送给了被告，《送货单》为NO.0001633，金额为58439元。被告收货后向原告出具了一份与《送货单》内容一致的《进仓单》给原告。后来，原告遗失了该《进仓单》。之后，被告以原告没有《进仓单》为由拒绝付款。期间，原告多次与被告沟通协商该事，也应对方的要求出具了《申请》及《单据丢失证明》，但是双方协商无果。之后，双方并没有停止正常的生意往来。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否收到涉案货物及有否支付原告相应货款的问题。根据双方的交易习惯，被告先向原告下达《月度采购单》，然后由原告生产并送货给被告，被告收货后出具相应的《进仓单》给原告作为收款凭证，原告收款后出具收据给对方，而且被告一直都是现金支付货款的。从原告提供的《月度采购单》、双方职员的微信聊天记录、通话录音等证据显示，被告的职员由始至终没有否认收到涉案的货物，只是因为原告未能出示被告出具的《进仓单》而拒绝付款。原告提供的证据能够组成证据链，而且能够互相印证，证明被告收到原告涉案货物及未支付货款的事实。故本院对原告主张的事实予以采纳。被告称原告没有履行2017年11月3日的《月度采购单》，但是被告没有进行合理的解释，也未能提供相应的证据进行印证，故本院对被告该意见不予采纳。对于被告提供2018年4月26日的收据印证原告已经收清全部货款的意见。首先，该收据形成时间在本次诉讼后，而且是另外一笔货款的收据，与涉案货款缺乏关联性。其次，被告该意见与其没有收到涉案货物的意见相矛盾。故本院对被告提出原告已经收清涉案货款的意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，原告要求被告清偿货款58439元的主张合理合法，本院予以支持。原告主张利息损失合法，本院予以支持。但是原告主张利息损失从2017年11月10日开始计算不当，本院调整为利息损失从逾期之日即2017年11月11日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市宝润木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市湘军木业有限公司货款58439元及利息（以58439元为本金从2017年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市湘军木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，适用简易程序减半收取644.5元，由被告中山市宝润木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一八年八月十五日
书记员 周之淋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13930号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地:广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码:914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司（原南海市沙头镇城区经济发展总公司），住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，工商注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初482号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息688304元予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。案件受理费减半收取5341.52元，由被执行人负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已对被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年八月十七日
书记员 利梓昀
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初289号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人时效良，男，1989年9月3日出生，身份证号码
321323198909033334，汉族，初中文化，居民，住江苏省宿迁市城区郑楼镇古城居委会*组***号。2011年7月26日因犯寻衅滋事罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年12月15日刑满释放。因本案于2016年11月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月12日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)247号起诉书指控被告人时效良犯盗窃罪，于2017年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王霁等出庭支持公诉，被告人时效良到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年11月8日0时许，被告人时效良伙同“龙“（另案处理）经事先商谋，窜至诸暨市千禧路7号越美集团厂房员工宿舍楼下，由被告人时效良在雨棚中望风，“龙”实施盗窃，窃得价值7200元红白相间五羊本田牌摩托车一辆。案发后赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，发票，机动车登记证书，车辆一致性证书，交通事故责任强制保险单，车辆购置税完税证明，常住人口基本信息，犯罪人员详细信息，刑满释放证明书，刑事判决书，另案处理人员登记表，情况说明，抓获经过，被害人卢某的陈述，被告人时效良的供述和辩解，诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书，辨认笔录及照片等证据。认为被告人时效良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人时效良对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人时效良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时效良归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人时效良的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人时效良犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 应华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1555号
原告李利，男，1982年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人康兼庄，湖南楚梅律师事务所律师。
被告方吉甫，男，1965年1月8日出生，汉族，干部。
原告李利与被告方吉甫民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员罗旭星独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告李利到庭参加诉讼，被告方吉甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告李利于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方吉甫的银行存款45000元或者扣押其相当价值的财产，本院于2015年9月8日作出（2015）新法民一初字第15X-1号民事裁定书，冻结被告方吉甫的银行存款45000元。
原告李利诉称，2015年1月底，方吉甫以资金周转为由，向李利借款40000元，并出具了借据，约定一个月后归还借款，2015年2月14日，方吉甫又向李利借款5000元，承诺与之前的40000元一并归还，并以方吉甫的身份证作为抵押。借款到期后，方吉甫未按约偿还本金，后经李利多次催讨，方吉甫一直借故拖欠。现请求判令方吉甫偿还借款本金45000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告李利向本院提交了如下证据：
1、李利的身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
2、方吉甫的身份证复印件。拟证明被告的基本情况。
3、借条一份（复印件）。拟证明被告方吉甫在原告李利处借款40000元整。
4、李某甲的调查笔录。拟证明被告方吉甫向原告借款45000元的事实。
对原告李利提交的4份证据，被告方吉甫未予质证。
被告方吉甫未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告李利所提交的4份证据，本院作出如下认证意见：
证据1、2系由国家机关出具的公文证书，其内容客观真实，本院予以采信；证据3系原始的书面证据，其证明力较大，故本院予以采信；证据4系证人证言，经法庭调查核实，其所证明的内容与其他证据相吻合，故本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年1月底，被告以资金周转为由，向原告借款40000元，并出具了如下借据：“今借到李利人民币肆万圆整（40000元），方吉甫，1887383****。”2015年2月14日，被告又以其身份证作为抵押向原告借款5000元，并承诺次日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为，被告向原告借款并出具借据后，原告将款项给付了被告，因此，双方当事人之间已形成了合法的债权债务关系，依法应予以保护。借款到期后，经原告催讨，被告未履行还款义务，其行为显属违约，因此，原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方吉甫于本判决书生效后十日内偿还原告李利借款本金人民币45000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，财产保全费500元，合计1425元，由被告方吉甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 罗旭星
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1647号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第416号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1710号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王照钧，男，1984年3月4日生，汉族，住吉林省柳河县。
我院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）攀东刑初字第140号刑事判决书移送院执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人王照钧现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1710号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 周小彬
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1983号
原告：张永霞。
被告：李娅。
原告张永霞与被告李娅民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案，原告张永霞于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张永霞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张永霞负担。
代理审判员 张伟耀
二〇一七年一月三日
书 记 员 徐权峰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4368号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩李某1，双方婚后经常吵架，××××年××月份居生活至今，2015年原告起诉到法院请求离婚，××××年××月××日法院判决不准离婚，原、被告一直分居生活，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩李某1由原告抚养，抚养费自理。
被告李某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩李某1，现跟随原告生活。原告曾于××××年××月向法院提出离婚诉讼，法院于××××年××月××日判决原、被告不准离婚，后原、被告夫妻感情一直未得到改善。
以上事实，有原告提供的结婚证、（××××）高民初字第××号民事判决书，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方未处理好生活矛盾，本院判决原、被告不准离婚后，双方均不能互谅互让，夫妻感情未得到改善，现原告又诉至本院请求离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，依法应予支持。原、被告婚生女孩李某1一直随原告生活，以不改变孩子成长环境为宜，故李某1由原告抚养为宜，原告要求孩子的抚养费自理，不违反法律规定，本院予以支持；被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。被告不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生女孩李某1由原告抚养，抚养费自理；被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董兆雪
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1102行审7号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人陈国付，男，1938年8月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2010年5月29日作出丽土资执罚决字[2010]19号行政处罚决定书，认定被执行人陈国付未经依法批准，于2009年3月在莲都区碧湖镇桃碧公路19公里600米处西侧占用本村集体土地建造住宅，超出批准总占地面积467.93㎡，超出批准建筑占地面积124.83㎡，四层，砖混结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：责令退还非法占用的467.93㎡土地，限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的467.93㎡土地上新建的建筑占地面积为124.83㎡的房屋。丽水市国土资源局于2010年6月3日送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2010]19号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2010年5月29日作出的丽土资执罚决字[2010]19号行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一八年一月三十一日
代书记员 胡静雪
?PAGE??
?PAGE?-1-?
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初667号
公诉机关昆明市五��区人民检察院。
被告人保霞（化名龙源、龙泉），女，1983年3月17日出生，回族，云南省昆明市人，初中文化，无职业，住云南省昆明市五华区。因犯盗窃罪于2008年10月30日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月4日刑满释放；2017年3月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局抓获，因吸毒成瘾被送至云南省女子强制隔离戒毒所戒毒。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于同月25日被昆明市公安局五华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年4月5日被昆明市公安局五华分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕661号起诉书指控被告人保霞犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法��用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人保霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人保霞于2017年3月1日21时许，在本市五华区祥云街柒牌男装店内，趁人不备秘密窃取黑色男式皮衣一件（经鉴定价值人民币3192元），被被害人当场发现，报警后民警将其抓获，从其随身携带挎包内查获被盗的黑色男式皮衣一件（已依法发还被害人）。认为对被告人保霞应以盗窃罪追究刑事责任。
庭审中，被告人保霞对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明：2017年3月1日21时许，被告人保霞在本市五华区祥云街柒牌男装店内，趁人不备盗窃了该店的黑色皮衣一件（经鉴定价���人民币3192元），后被该店员工发现报警，民警赶至现场将其抓获，从其随身携带的挎包内查获被盗柒牌黑色皮衣一件，后公安机关将缴获的涉案赃物已发还被害单位。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人保霞户口证明、前科材料及供述；2、抓获及到案经过；3、被害单位报案及陈述；4、证人赵某证言；5、价格认定结论书及鉴定意见通知书；6、现场指认笔录、涉案物品辨认笔录及照片；7、涉案物品调取清单、发还清单；8、电子光盘一张被盗物品照片等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人保霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人保霞已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人保霞到案后如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人保霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱红梅
二〇一七年七月十八日
书记员 王智熳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1488号
申请执行人李x，女，1972年12月28日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。
法定代表人孔x，该公司董事长。
申请执行人李x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冬云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6321号
原告上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告马占强。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告马占强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告马占强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区莘松路A室的业主，该房屋建筑面积128平方米，每月应付物业服务费192元。因被告无理拒付2009年10月至2013年6月(共计45个月)期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费8,639元并支付相应的滞纳金5,702元。被告马占强未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告马占强系上海市闵行区莘松路A室房屋权利人，该房屋建筑面积127.98平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等六项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。后原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区进行物业管理服务。被告未缴纳2009年10月至2013年6月期间的物业服务费。诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同、物业服务续签协议书均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃主张滞纳金的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利和民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告马占强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马占强于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2009年10月至2013年6月(共计45个月)的物业服务费8,639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初147号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人郭某，男，1988年12月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月12日被颍上县公安刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。2016年3月21日被颍上县人民检察院决定取保候审。现在家中候审。
辩护人张健，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青、郑晓东出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2015年9月5日14时许，被告人郭某持C1驾驶证酒后驾驶皖K×××××号货车行驶至颍上县城北新区阜阳商厦红绿灯路口路段时，与高某驾驶的皖K×××××号起亚牌轿车载带孙某发生相撞。经安徽中天司法鉴定中心检测，郭某驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为222.4mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人郭某及其辩护人张健在开庭审理过程中均无异议，且有书证案件登记表、户籍证明、道路交通事故责任认定书、血液提取登记表、血液提取照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、颍上县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、证人高某等人证言、安徽中天司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录、现场图、照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任、受到惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。本院根据被告人郭某犯罪事实、情节、危害后果、认罪悔罪等情节，决定对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王文婧
附刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40769号
原告:吴江林，男，1975年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:王浩宇，男，1975年6月22日出生，汉族，住成都市。
被告:北京浩天联讯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王浩宇。
被告:侯真真，女，1980年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告吴江林与被告王浩宇、北京浩天联讯信息技术有限公司（以下简称浩天联讯公司）、侯真真借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江林到庭参加了诉讼，被告王浩宇、浩天联讯公司、侯真真经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
吴江林向本院提出诉讼请求,请求判令王浩宇、浩天联讯公司、侯真真：1、支付本案件担保费用26000元；2、按照合同约定支付逾期付款利息，自2015年7月10号起至实际还清之日止，按每月10万支付；3、承担本案诉讼费。事实和理由：王浩宇因短期资金周转向吴江林借钱，于2013年10月9日签署借款协议书，同时王浩宇妻子侯真真也签了连带保证人，并以其控股的浩天联讯公司承担还款责任。借款约定到期后，吴江林多次催讨，王浩宇以各种理由推脱，前几个月按借款合同约定偿还借款利息，从2015年3月9日开始，王浩宇既不付利息也不还本金。吴江林于2015年6月19日递交的起诉书中诉讼请求第二条请求判令王浩宇、浩天联讯公司、侯真真按合同约定，支付逾期付款利息400000元。自2015年2月10日起算，暂算到2015年7月9日的利息共计400000元。北京市海淀区人民法院一审民事判决书（2015）海民（商）初字第24937号，北京市第一中级人民法院民事裁定书（2016）京01民终4562号均可查阅。综上，为维护吴江林合法权益，特诉至法院。
吴江林围绕诉讼请求依法提交了证据，王浩宇、浩天联讯公司、侯真真既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对吴江林提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
北京市海淀区人民法院做出的（2015）海民（商）初字第24937号民事判决书认定：吴江林与王浩宇、浩天联讯公司、侯真真签订的借款合同，合法有效。吴江林向王浩宇提供了借款，王浩宇应按约定时间履行返还借款本息的合同义务，王浩宇拖欠吴江林借款未还的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，将所欠借款本金返还吴江林并按照每月10万元向吴江林支付逾期利息。王浩宇以个人名义向吴江林借款，借贷发生时，侯真真系王浩宇配偶，侯真真与王浩宇具有共同举债的合意，故侯真真与王浩宇承担共同还款的责任。王浩宇为浩天联讯公司的法定代表人及实际控股人，其以浩天联讯公司法定代表人的名义作出了还款承诺，对于其个人及浩天联讯公司均具有约束力，浩天联讯公司对王浩宇个人的500万元借款及利息应承担还款责任，故吴江林有权要求浩天公司与王浩宇、侯真真一并承担还款责任，本院对吴江林的诉讼请求予以支持。判决王浩宇、浩天联讯公司、侯真真于本判决生效后十日内偿还吴江林借款本金500万元并支付至2015年7月9日止的逾期利息40万元。
北京市第一中级人民法院做出（2016）京01民终4562号民事裁定书，准许侯真真撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
2015年7月13日，吴江林（被保证人、甲方）与北京中关村科技融资担保有限公司（保证人、乙方）签订委托保证合同。次日，北京中关村科技融资担保有限公司向吴江林开具金额为2.6万元的发票。
本院认为，吴江林与王浩宇、浩天联讯公司、侯真真之间存在的借贷关系已经经生效文书予以确认。王浩宇、浩天联讯公司、侯真真作为借款人，其未按约定的期限履行还款义务，吴江林有权要求其支付借款利息至实际付清之日止。在（2015）海民（商）初字第24937号案件中，吴江林仅将利息主张至2015年7月9日，现其要求王浩宇、浩天联讯公司、侯真真按照生效文书确定的利率支付至实际付清之日的利息，并无不当，对其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于吴江林要求王浩宇、浩天联讯公司、侯真真承担担保费的诉讼请求，吴江林与王浩宇、浩天联讯公司、侯真真签订的借款协议书中没有就发生诉讼会产生的相关费用进行约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王浩宇、北京浩天联讯信息技术有限公司、侯真真于本判决生效后十日内支付吴江林逾期利息（自二Ｏ一五年七月十日起至实际还清之日止，按每月10万元计算）；
二、驳回吴江林的其他诉讼请求。
如果王浩宇、北京浩天联讯信息技术有限公司、侯真真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费260元，均由王浩宇、北京浩天联讯信息技术有限公司、侯真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘玲玉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初5490号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司，统一社会信用代码152722000008238，住所地达拉特旗树林召镇广场东路明珠巷北侧。
法定代表人黄秀莲，总经理。
委托代理人云耀清，达拉特旗瑞祥物业公司职工。
被告张兵小，男，汉族，个体，现住址达拉特旗树林召镇日和B区。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司诉被告张兵小物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司于2016年12月16日向本院申请撤回对被告张兵小的起诉。
本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司撤回对被告张兵小的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由达拉特旗瑞祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛芸
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖婧
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2015]石民一初字第512号
原告刘卫峰，男，1968年11月11日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓增进，男，1960年3月17日，汉族，经商，住石城县。
原告刘卫峰与被告邓增进民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘卫峰的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，被告以急需资金周转为由向原告和温祖伟共借款154万元整，其中向原告借款的金额为693000元，被告并具立了借条给原告。但是到目前为止，经原告多次催讨借款，被告一直推拖，借款本息分文未还。原告遂向法院起诉，请求：一、依法判令被告归还原告借款693000元并按月利率2%计付自2015年2月6日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告邓增进未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月6日，被告以急需资金周转为由向原告和案外人温祖伟共借款154万元整，并具立了借条给原告和案外人温祖伟，约定按月利率4.5%计付利息。其中有原告借款本金693000元，但是到目前为止，经原告多次催讨借款，被告一直推拖，借款本息分文未还。原告遂向法院起诉，请求：一、依法判令被告归还原告借款693000元并按月利率2%计付自2015年2月6日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
另查明，中国人民银行规定的（适用2014年11月22日调整的利率）金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）期限的基准年利率为5.6%，折算成月利率的4倍为1.87%。
以上事实有原告提供的借条原件及复印件各一份、中国邮政储蓄银行转账凭单和证明各一份以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告邓增进向原告刘卫峰借款693000元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。原告要求被告归还借款本金693000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计付自2015年2月6日起至款清之日止的利息，超过了中国人民银行金融机构同期贷款基准利率的四倍（1.87%），超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓增进应在本判决生效之日起十日内归还原告刘卫峰借款人民币693000元并按月利率1.87%计付自2015年2月6日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11215元（原告刘卫峰已预交），由被告邓增进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年七月二十日
代理书记员 熊 岚
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执430号
王宝利、依安县阳春乡祥顺村村民委员会：
本院执行的申请人王宝利与被执行人依安县阳春乡祥顺村村民委员会承揽合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月九日
（2017）湘0624执483号之一
申请执行人何忠仁，男。
被执行人田学成，男。
被执行人李平，女。
申请执行人何忠仁与被执行人田学成、李平民间借贷纠纷一案，因申请执行人何忠仁于2018年8月21日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0624执483号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一六年八月二十一日
书记员 熊 俊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1690号
罪犯胡高权，男，汉族，1963年9月16日出生于四川省万县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2002年10月30日作出（2002）粤高法刑一复字第120号刑事裁定，认定罪犯胡高权犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年4月18日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月27日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯胡高权曾减刑三次共四年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯胡高权在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡高权符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡高权在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，表扬2次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯胡高权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡高权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2021年10月27日起至2028年10月26日止）。减刑后的刑期至2021年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初2053号
原告湖北金辉铝业有限公司（下称金辉公司）。住所地：随州市随县历山经济开发区。
法定代表人孙烨泽，金辉公司董事长。
委托代理人王俊虎，男，1980年8月3日出生，汉族，襄阳市人，金辉公司销售经理，住湖北省襄阳市。代理权限：一般授权代理。
被告黄悦，男，1989年1月4日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市。
原告金辉公司与被告黄悦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、代理审判员宋十军组成的合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告湖北金辉铝业有限公司的委托代理人王俊虎到庭参加诉讼，被告黄悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉公司诉称：2015年4月21日，原、被告双方签订《铝单板供需合同》，合同约定由原告向被告提供铝单板，并约定了供货方式、付款时间及方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，而被告未能按约支付货款。经原、被告双方对账后，2015年9月5日，被告向原告出具欠条，确认共欠原告货款36312元，并承诺于2015年8月31日付清。但被告至今未付。故诉请法院判令被告黄悦支付货款36312元，逾期付款违约金42954.92元，并承担本案诉讼费用。
被告黄悦未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告金辉公司的诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告金辉公司与被告黄悦的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告给被告供应铝单板，被告应按约定支付原告货款，故原告诉请法院判令被告黄悦支付货款36312元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告诉请法院判令被告支付违约金42954.92元，无计算依据及起止时间，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算违约金，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告黄悦在本判决生效之日起七日内向原告湖北金辉铝业有限公司支付货款36312元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月1日始至判决确定给付之日止）。
案件受理费1782元,由被告黄悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 聂焱鑫
山东省章丘市人民法院
执行裁��书
（2016）鲁0181执934号
申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人，严文俊，董事长。
被执行人遵义安平汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人，刘本勇，经理。
被执行人刘进，男，生于1968年9月30日，汉族，居民，住贵州省遵义市。
被执行人张英，女，生于1967年7月31日，汉族，居民，住贵州省遵义市。
本院在执行申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司与被执行人遵义安平汽车销售有限公司、刘进、张英买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，查询到被执行人名下有银行存款63919.91元，并已扣划及时过付给申请人；经查询房管部门，被执行人刘进、张英夫妇在贵州省遵义市有登记房产一处���并已被我院依法查封；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年六月二十日
书记员 时 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第115号
申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处
负责人宋亮，该分理处负责人。
委托代理人马广科
被执行人孙国涛
申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处与被执行人孙国涛金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3857号民事判决书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已经给付了2000元，余款双方达成了履行协议，经申请执行人申请，此案本次执行程序终结。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）、（五）项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3857号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟振凯
执行员 那荣久
执行员 刘孝光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘晓红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13929号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地:广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码:914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司（原南海市沙头镇城区经济发展总公司），住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，工商注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息688304元予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。案件受理费减半收取5341.52元，由被执行人负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已对被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年八月十七日
书记员 利梓昀
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度商初字第43号
原告苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
负责人殷志芳，行长。
委托代理人张晓雯，该银行员工。
委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
被告曹静。
被告顾洪亚。
被告沈红星。
被告曹美琴。
被告苏州杰翔服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园区高木桥小区。
法定代表人顾洪亚。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行（以下简称苏州银行木渎支行）诉被告曹静、顾洪亚、沈红星、曹美琴、苏州杰翔服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翩到庭参加诉讼，被告曹静、顾洪亚、沈红星、曹美琴、苏州杰翔服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行木渎支行诉称，2014年6月3日，其与被告曹静、顾洪亚签订了《微小企业贷款借款合同》一份，约定其向被告曹静、顾洪亚发放贷款150000元，贷款期限12个月，还款方式为等额本息还款。其还分别与被告沈红星、曹美琴、苏州杰翔服饰有限公司签订了《微小企业贷款保证合同》，约定沈红星、曹美琴、苏州杰翔服饰有限公司对被告曹静、顾洪亚上述借款承担连带保证责任。后其依约发放了贷款，但被告未按约还款，故诉至法院，要求被告曹静、顾洪亚还贷款本金72820.32元、贷款利息2519.56元、逾期罚息1223.2元，逾期复息80.09元（自2015年1月5日起暂计算至2015年4月15日，2015年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定计算罚息及复息）；被告沈红星、曹美琴、苏州杰翔服饰有限公司对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告曹静、顾洪亚归还贷款本金67127.47元、贷款利息2985.59元、逾期罚息9736.32元及相应复息（自2015年4月3日起暂计算至2015年10月13日，2015年10月14日起至实际清偿之日止按合同约定计算罚息及复息）
被告曹静、顾洪亚、沈红星、曹美琴、苏州杰翔服饰有限公司均未作答辩。
经审理查明，2014年6月3日，原告苏州银行木渎支行（贷款人）与被告曹静（借款人）、顾洪亚（共同借款人）签订了《微小企业贷款借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币150000元，用于资金周转、进货，贷款期限为12个月，年利率为18%，还款方式为等额本息还款。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。且贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。借款人指定曹静账户为还款账户。
同日，被告沈红星签署《共同还款承诺书》一份，承诺其与被告曹静系夫妻关系，对因被告曹静未按期（含提前到期）偿还贷款本息或是债务人其他违约而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，包括但不限于主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，承担连带偿还责任。
2014年6月3日，原告分别与曹美琴、苏州杰翔服饰有限公司签订了《微小企业贷款保证合同》一份，约定曹美琴、苏州杰翔服饰有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
同日，原告向被告曹静发放贷款人民币150000元，到期日为2015年6月3日。
审理中，原告称2015年1月5日起，被告未能正常还款，截至2015年10月13日，被告结欠本金67127.47元、贷款利息2985.59元、逾期罚息9736.32元。其明确该贷款还款方式为等额本息还款，每期还款的逾期开始时间不同，应分期计算罚息，每期罚息=到期未还金额＊实际贷款利率＊150%＊逾期天数／360，总罚息为每期罚息之和。因2015年1月5日后，被告曹静归还了部分款项，其经核算被告曹静于2015年4月2日结清到期罚息，其现在主张的罚息为2015年4月3日之后的罚息。
以上事实，有原告提供的《微小企业贷款借款合同》、《微小企业贷款保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、催款通知书、邮寄凭证、欠款本息清单、欠息清单及本院开庭笔录、询问笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与被告曹静、顾洪亚、曹美琴、苏州杰翔服饰有限公司签订的借款合同、保证合同真实有效，各方应恪守履行。被告沈红星签署的共同还款承诺书系其真实意思表示，其亦应当按该承诺履行。原告按约发放了贷款150000元，被告曹静、顾洪亚应按约还款。合同约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。被告曹静、顾洪亚未按期还款，经催告后亦未能偿还。原告所主张罚息符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以确认。综上，原告要求被告曹静、顾洪亚偿还本金67127.47元、贷款利息2985.59元、逾期罚息9736.32元（罚息从2015年4月3日暂计算至2015年10月13日，此后根据未归还本金金额按年利率27%计算至实际清偿之日止），合法有据，应予支持。至于原告所主张复息，双方借款合同并无约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告沈红星作为共同还款人，曹美琴、苏州杰翔服饰有限公司作为连带责任保证人，应按约对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹静、顾洪亚于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金67127.47元、贷款利息2985.59元、逾期罚息9736.32元（罚息从2015年4月3日暂计算至2015年10月13日，此后根据未归还本金金额按年利率27%计算至实际清偿之日止）。
二、被告沈红星、曹美琴、苏州杰翔服饰有限公司对被告曹静、顾洪亚的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州银行股份有限公司木渎支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元、公告费600元，合计人民币2316元，由被告曹静、顾洪亚、沈红星、曹美琴、苏州杰翔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 潘志宏
人民陪审员 花伟慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 殷志立
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第1080号
申请执行人张贝贝。
被执行人岳孟贤
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2005）即执字第1080号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年四月六日
书 记 员 江世清
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6822号
原告：韩国明，男，1964年4月4日出生，住重庆市合川区。
原告：王先富，男，1971年2月25日出生，住重庆市合川区。
被告：刘勇富，男，1962年10月1日出生，住重庆市合川区。
原告韩国明、王先富与被告刘勇富合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告韩国明、王先富于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国明、王先富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告韩国明、王先富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩国明、王先富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩国明、王先富负担。
审 判 长 汤启辉
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 李 朴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄巧林
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终356号
上诉人（一审原告）陈政强，男，1953年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
一审第三人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人代小红，区长。
陈政强因不予受理行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初465号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项、第七项之规定，我国实行一级复议的行政复议制度。本案中，陈政强对重庆市江北区人民政府的复议决定不服，再次向重庆市人民政府申请行政复议，悖离了上述规定确立的原则，重庆市人民政府决定不予受理该复议申请正确。故陈政强针对渝府复[2016]827号《不予受理决定书》提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人陈政强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年六月二十日
书记员 陈晓岑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终193号
上诉人（原审被告）：宁波甬鸿置业有限公司。
法定代表人：庞赛君。
被上诉人（原审原告）：上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司。
代表人：翁琳（英文名：LINALYNNEWONG。
上诉人宁波甬鸿置业有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年1月28日作出的（2016）浙0205民初15号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波甬鸿置业有限公司上诉称：上诉人即原审被告的实际办公地位于宁波市鄞州区钱湖北路958号，请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过合同号为2014040的《宁波奥丽赛商业广场物业管理顾问服务合同》以及该合同约定由物业所在地有管辖权的人民法院管辖并无异议。涉案物业宁波奥丽赛商业广场所在地位于宁波市江北区贝家巷，属原审法院辖区，原审裁定以当事人约定确定本案管辖并无不当。上诉人要求移送本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 麻华懿
＼n安徽省利辛县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）利民一初字第01828号＼n原告：徐某，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。＼n被告：武某，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。＼n原告徐某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员宋敏杰独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告徐某、被告武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后相继生育一子一女。多年来，因双方性格不合，致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判决离婚。＼n被告辩称：原、被告婚生子女均未成家，离婚对孩子造成伤害较大，且原被告只是偶尔生气打架，感情并未彻底破裂，故被告不同意离婚，请求依法驳回原告诉讼请求。＼n根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告自由恋爱相识后，于××××年××月登记结婚，因原结婚证丢失，双方于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日双方生育一女孩“徐鑫某，××××年××月××日生育一男孩“徐志某。原告以双方性格不合，感情破裂为由，向本院提起诉讼。＼n本院认为，婚姻关系是建立在感情基础之上的，原、被告结婚多年且生育两个孩子，虽发生争吵损害夫妻感情，但未达到彻底破裂的程度。原、被告均应珍惜家庭，营造和谐家庭环境，原告不能提供夫妻感情彻底破裂的证据，要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：＼n驳回原告徐某要求与被告武某离婚的诉讼请求。＼n本案受理费200元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。＼n审判员宋敏杰＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员管林
浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）温永商初字第365号＼n原告：侯建光。＼n原告：林文付。＼n两原告委托代理人：鲍晓忠。＼n被告：黄荣新。＼n被告：郑春明。＼n两被告委托代理人：金陈漫、徐小温。＼n原告侯建光、林文付诉被告黄荣新、郑春明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告侯建光、林文付的委托代理人鲍晓忠及被告黄荣新、郑春明的委托代理人徐小温到庭参加诉讼，被告黄荣新、郑春明另一委托代理人金陈漫未到庭。本案现已审理终结。＼n原告侯建光、林文付诉称：2011年1月29日，被告黄荣新向潘建生借款400万元。2012年4月21日，经借款人即被告黄荣新、保证人即被告郑春明、受让人两原告及原债权人潘建生四方同意并签订借据，原债权人潘建生将400万元的债权转让给两原告。四方约定：利息从2012年4月21日至2013年12月10日计算为100万元，连同本金共计500万元，其中第一期150万元应于2013年9月10日前付清。现第一期还款期限已届满，经原告多次催讨，被告黄荣新仍未履行还款义务。现原告起诉请求判令：1、被告黄荣新偿还原告借款400万元及利息（按月利率2%，从2012年4月21日起算至实际履行完毕之日止）；2、被告郑春明对上述款项承担连带责任。＼n在举证期限内，原告向本院提供下列证据：＼n1、原告身份证复印件两份，以证明两原告的诉讼主体资格；＼n2、被告身份证复印件两份，以证明两被告的诉讼主体资格；＼n3、借据一份，以证明被告黄荣新向两原告借款400万元及被告郑春明提供连带责任保证的事实；＼n4、汇款凭证一份，以证明原、被告之间形成债权的原因。＼n被告黄荣新辩称：债务金额400万元属实，但是被告黄荣新向潘建生借款不止400万元，该400万元是1800万借款经过结算利息本金以后剩下的，利息均已经按照3分息支付，超出人民银行规定的基准利率四倍的利息应作本金予以扣除；虽1800万借条是打给潘建生，实际上是向两原告及潘建生三个人借款。＼n被告郑春明辩称：担保属实，但对债务的明细结算并不清楚。＼n在举证期限内，两被告向本院提供下列证据：＼n1、汇款凭证一份，以证明原告所提的400万债务并非单独债务，是1800万结余的债务；＼n2、被告黄荣新转账给侯莎莎的银行转账记录复印件一份，以证明原、被告存在1800万债务，被告黄荣新向潘建生归还100万的事实；＼n3、张国军和侯莎莎的银行转账记录，以证明利息支付情况。＼n两被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但借款400万元是借款1800万元的一部分；对证据4的真实性没有异议，但从该证据可以看出赵丽蓉向被告黄荣新汇款的金额与1200万元有差距，存在预先扣除利息。＼n两原告对两被告提供的证据质证如下：对证据1、3的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明待证事实；对证据2，因两被告提供复印件，对其真实性无法确认；即使是真实的，也不能证明待证事实。＼n根据质证意见，本院对两原告提供的证据1、2予以认定；对两原告提供的证据3、4及两被告提供的证据1、3的真实性予以认定；对两被告提供的证据2，因该证据系复印件，本院无法对其真实性予以确认，故本院对该证据不予认定。＼n经审理，本院认定以下事实：2011年1月29日，被告黄荣新向案外人潘建生借款400万元，潘建生通过赵丽蓉分两次（分别为260万元、140万元）向被告黄荣新汇款400万元。2012年4月21日，两原告、两被告及案外人潘建生签署一份包含有债权转让内容的借据。该借据载明：被告黄荣新于2011年1月29日向潘建生借款400万元，经原、被告及潘建生协商，潘建生将该400万元转让给两原告，被告黄荣新为此向两原告出具借据，被告郑春明对上述借款400万元及利息继续负连带责任保证；该400万元本金的利息从2012年4月21日至2013年12月10日计算为100万，共计500万元，分别于2013年9月10日前付150万元、2013年10月10日前付150万元、2013年11月10日前付100万元、2013年12月10日付100万元；如到期未付，利息按月利率2%开始计算，随400万元本金同时结清；该借据签订后，原相关凭证作废，各方之间不存在纠纷。到期后，两被告均未还款。＼n本院认为：案外人潘建生将400万元债权转让给两原告后，债务人黄荣新向两原告出具借据，双方确立了新的债权、债务关系。被告黄荣新逾期未还，显属违约，应承担违约责任，赔付相应的利息损失。现原告起诉要求被告黄荣新立即偿还借款400万元及利息（按月利率2%，从2012年4月21日起算），理由正当，本院予以支持。被告郑春明作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带责任。被告黄荣新辩称原400万元债务，实际债权人为潘建生与两原告，两原告对此否认，被告黄荣新又没有提供充分证据予以证实，本院对被告黄荣新主张的该事实不予采信。按照合同法有关规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债权转让后，被告黄荣新另出具借据，且注明借据签订后各方之间不存在纠纷，可见被告黄荣新放弃了对让与人抗辩的权利，因此被告黄荣新以向让与人潘建生支付了超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍的利息为由在本案中主张权利，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：＼n一、限被告黄荣新于本判决生效之日起十日内偿还原告林文付、侯建光借款400万元及利息（按月利率2%，从2012年4月21日起算至本判决确定的履行之日止）；＼n二、被告郑春明对上述款项（含案件受理费）承担连带责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告黄荣新负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员潘谷明＼n＼n＼n二〇一四年一月八日＼n＼n书记员陈苗凡＼n＼n＼n
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1776号
原告：刘嘉敏，女，1994年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：邹来有，系原告母亲。
被告：佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：罗扇桂。
原告刘嘉敏诉被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉敏的委托诉讼代理人邹来有到庭参加诉讼。被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉敏提出诉讼请求：1、被告向原告补发2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告母亲邹来有系被告村民，父亲非本村村民。原告的出生符合计划生育政策，出生后于1995年3月29日随母入户至被告处，至今无迁移，符合农村集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。被告在2015年、2016年间发放了各项分配款，但以原告是外嫁女子女为由，不给予原告上述权益分配。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告母亲邹来有是被告新迳口居民小组的村民，原告出生后于1995年3月29日随母入户至被告处，其出生符合计划生育政策。2010年9月2日，刘嘉敏作为申请人，以佛山市三水区云东海街道联合社区居民委员会新迳口居民小组作为被申请人，就集体经济组织成员资格等问题向佛山市三水区云东海街道办事处提出申请。云东海街道办事处于2010年10月26日作出三云行决[2010]103号《行政处理决定书》，作出如下处理决定：“一、确认申请人刘嘉敏享有新迳口居民小组的收益分配权，并享有与其他居民同等的福利待遇。二、被申请人立即向申请人刘嘉敏支付2010年5月发生的财物及土地款80000元。”
被告于2015年9月24日分配2015年年中分配款500元/人；2016年2月29日分配2015年收益分配款，分配金额按居民小组户籍人口0岁至15岁1000元/人，16岁至49岁2000元/人，50岁及50岁以上3000元/人；2016年11月3日分配2016年年中分配款500元/人；2017年1月24日分配2016年收益分配款，分配金额按居民小组户籍人口0岁至15岁300元/人，16岁至49岁600元/人，50岁及50岁以上900元/人。根据上述分配方式，原告应得分配金额共3600元，被告没有向原告支付上述分配款。
另查明，云东海街道联合社区居民委员会于2014年12月31日更名为云东海街道云东海社区居民委员会。
本院认为，原告刘嘉敏户籍登记在被告处，云东海街道办作出的三云行决[2010]103号《行政处理决定书》确认了原告享有被告新迳口居民小组集体经济组织成员的资格，并享有与该居民小组其他居民的同等待遇。生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告依法应当享有参与分配的权利。原告主张的2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，有云东海街道云东海社区居委会出具的《分红分配证明书》予以证明，本院予以确认。被告未给予原告分配上述款项，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。现原告诉请被告支付2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组于本判决生效之日起十日内向原告刘嘉敏支付2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计25元，由被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 李敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6982号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人：申善花，该公司经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：梁春子，女，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告梁春子之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市花园王物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市花园王物业有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市花园王物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市花园王物业有限公司负担。
审判员 许 玲
二〇一六年十二月六日
书记员 全学哲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3620号之二
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区南园路***号五邑大厦*楼。
负责人：孙光文。
被执行人：沈阳筑成房地产发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文体西路**号。
法定代表人：赵兴平。
被执行人：赵兴平，男，1959年2月5日出生，居民身份证住址：辽宁省沈阳市沈河区XXXXXXXXXX，居民身份证号码：XXXXXXXX********。
被执行人：沈阳市诚大实业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：赵兴平。
被执行人：辽宁筑成地产发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人：赵兴平。
被执行人：沈阳诚大冷藏有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人：赵兴平。
被执行人：宋秀云，女，1958年10月4日出生，居民身份证住址：辽宁省沈阳市沈河区XXXXXXXXXX，居民身份证号码：XXXXXXXX********。
被执行人：赵焕囡，女，1983年6月28日出生，居民身份证住址：辽宁省沈阳市沈河区XXXXXXXXXX，居民身份证号码：XXXXXXXX********。
被执行人：朱杰，男，1981年7月9日出生，居民身份证住址：上海市黄浦区XXXXXXXXXX，居民身份证号码：XXXXXXXX********。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人沈阳筑成房地产发展有限公司、赵兴平、沈阳市诚大实业有限公司、辽宁筑成地产发展有限公司、沈阳诚大冷藏有限公司、宋秀云、赵焕囡、朱杰借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初864号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付欠款本金人民币188890000元及利息、违约金、案件受理费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对被执行人沈阳筑成房地产发展有限公司名下编号XXXXXXXXXXX号抵押登记证明项下的在建工程及沈阳他项XXXXXXXXX号抵押登记证明下的土地使用权[土地使用权证号为：沈阳国用XXXXXXXXX号、沈阳国用XXXXXXX号]进行评估并已作出深国策评字XXXXXXXXXX号房地产估价报告，评估总值为35151.6万元。
2018年4月9日10时至2018年4月10日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币2.5亿元，但因无人竞价而流拍。2018年5月7日10时至2018年5月8日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上再次拍卖上述房产，起拍价为人民币2亿元，仍因无人竞价而流拍。2018年6月25日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖上述房产，变卖价为人民币2亿元，现上述房产正在变卖中。
另，本院依法扣划了被执行人名下银行存款共计人民币369008.33元。本院在扣除本案申请执行费人民币3995.18元及划付本案评估费人民币10万元后，已将剩余款项人民币265013.15元划付至申请执行人账户。
2018年7月2日，本院作出（2018）粤03民申95号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间本案执行依据（2016）粤03民初864号民事调解书中止执行。
本院认为，本案已进入再审程序，再审期间本案执行依据（2016）粤03民初864号民事调解书中止执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年八月二日
书记员 陈晓彬
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第426号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年9月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人陈某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员胡立高出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2012年6月14日凌晨，被告人陈某某窜至邵东县城皮革城平和路76号门面，用随身携带的起子撬开门面旁的不锈钢防盗门锁，进入门面内，从门面内将卷闸门的锁弄坏，将杨某某停在门面内的1台价值1428元的红色盛虹牌电动三轮车和1台价值1308元的红色确蓝牌电动三轮车盗走。
2013年2月11日凌晨，被告人陈某某窜至邵东县城和平街175号，用随身携带的起子将大门上的玻璃敲碎，然后伸手从里面将门打开，随后潜入房内，将黄某某放在床边的衣服裤子盗走，又将停在大厅内没有上锁的1台价值2296元的灰色福田牌电动三轮车盗走。从衣服裤子袋子里盗得现金6000元、1个手机和100多元美金、20万元老挝币（2张10万元的）。
2014年8月29日凌晨，被告人陈某某窜至邵东县皮具工贸园前程路145号，用随身携带的起子先后将停在楼下的贺某某的湘E1Z4**灰色夏利小轿车和周某某的湘E800**的大众速腾小车副驾驶位置玻璃撬碎，分别从车内盗走80余元和50余元现金。
2015年4月14日凌晨，被告人陈某某窜至邵东县城冒家牌广场附近，将李某甲和胡某某开在邵东县城冒家路6号的农民超市大门拉开，盗走2条和天下香烟（价值约1600元）、5条软芙蓉王香烟（价值约2500元）、3条硬盒中华香烟（价值约1050元）、26条黄芙蓉王香烟（价值约5356元）、3条钻石芙蓉王香烟（价值约2400元）、16条和气生财香烟（价值约7200元），总价值约20106元。
2015年5月25日凌晨2点10分左右，被告人陈某某窜至邵东县城人民路170号乐家生活超市，撬烂超市大门的侧门，准备盗窃作案时，被店主李某乙和李某丙当场抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、黄某某、杨某某、贺某某、周某某、李某甲、胡某某的陈述，证人李某乙、李某丙的证言，鉴定意见，勘验笔录，抓获经过及被告人陈某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年7月24日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执379号
申请执行人牟万强
被执行人王大海
被执行人平昌县宏远金属制品有限公司
法定代表人雍秀琼，该公司经理
关于申请执行人牟万强申请执行被执行人王大海、平昌县宏远金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2759号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年八月三十日
书记员 彭海军
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1250号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报高明军，男，1981年1月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1209号起诉书指控被告人高明军犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人高明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月29日，被告人高明军至本区松东路蓝天新村XXX号楼梯间，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某甲停放在上址的开顺牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币484元。2016年5月12日，被告人高明军至本区车墩镇联阳路XXX弄XXX号XXX楼，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人韩某某停放在上址的尚品牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币930元。2016年5月12日，被告人高明军因在蓝天新村盗窃电动自行车的事实被公安人员抓获，后主动如实供述在联阳路XXX弄XXX号XXX楼盗窃电动自行车的犯罪事实。上述事实，被告人高明军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、韩某某的陈述，监控录像及截图，证人张某乙、陆某的证言，扣押清单、发还清单及照片，购货发票及松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高明军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高明军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人高明军具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人高明军认罪态度较好且在亲友的帮助下退出违法所得人民币484元并向本院预交了罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人高明军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。)二、扣押在案的尚品牌电动自行车一辆，发还被害人韩某某(已发还)。三、退缴在案的人民币四百八十四元，发还被害人张某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年八月一日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更420号
罪犯杨长华，女，54岁（1961年12月31日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年3月28日作出（2011）门刑初字第28号刑事判决，认定被告人杨长华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元（现已缴纳）。杨长华不服，提出上诉。本院于2011年5月27日作出（2011）一中刑终字第2076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月21日以（2013）一中刑减字第4219号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，于2015年2月3日以（2015）一中刑减字第139号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2016年3月15日提出对罪犯杨长华减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯杨长华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，深挖犯罪根源，于2015年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据杨长华的改造及奖励情况，提出对杨长华的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨长华在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨长华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨长华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，改造态度端正，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长华减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月27日起至2018年4月26日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘燕风
代理审判员 尤 頔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贾清东
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1982号
原告：姚凤，女，1977年11月11日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告姚凤诉被告太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚凤委托诉讼代理人阳盛艳、钱俊到庭参加诉讼。被告太湖县金润万家超市有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚凤诉称：自2012年8月6日太湖县金润万家超市有限公司成立后，原告就职于该公司，并按公司要求交纳20000元的集资款，现因该公司已关门停业，不能及时归还原告的集资款，故起诉要求被告返还集资款20000元并由被告承担财产保全费和案件受理费。
太湖县金润万家超市有限公司未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告系被告公司的职工，按公司要求于2016年5月26日向被告交纳集资款20000元，当天被告向原告出具了收款收据，收据上除注明的收款事由为“借款”、收款方式为“现金”外，未约定还款时间及利息。2016年9月30日，被告因资金周转等方面出现问题，致经营的超市关门停业，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并交纳了财产保全费220元。
上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告出具的收款收据、财产保全保全费收款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为被告公司的职工，按公司内部要求向被告交纳的20000元集资款，实为借款，双方之间的借贷关系成立，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。因被告出具的收款收据未注明还款时间，原告依法可随时向被告主张权利要求返还该款项。现原告以被告超市关门停业为由，要求被告返还集资款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告太湖县金润万家超市有限公司于本判决生效后三十日内返还原告姚凤集资款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元；财产保全费220元，两项合计370元，由被告太湖县金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘庆宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1706号
原告：邹燕珊，女，1984年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口村。
负责人：罗扇桂。
原告邹燕珊诉被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹燕珊到庭参加诉讼。被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹燕珊提出诉讼请求：1、被告向原告补发2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村民，婚后户口一直无迁移，符合农村集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。被告在2015年、2016年间发放了各项分配款，但以原告是外嫁女为由，不给予原告上述权益分配。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告村民，婚后户口保留在被告处。2011年7月7日，邹燕珊作为申请人，以佛山市三水区云东海街道联合社区居民委员会新迳口居民小组作为被申请人，就2009年至2011年的收益分配款向佛山市三水区云东海街道办事处提出申请。云东海街道办事处于2011年9月15日作出三云行决[2011]36号《行政处理决定书》，作出如下处理决定：“一、确认申请人邹燕珊享有新迳口居民小组收益分配的权利及新迳口居民小组其他居民的同等待遇。二、被申请人在收到本决定书之日起10日内，向申请人邹燕珊支付2009年8月14日发生的口粮分配款1000元；2010年2月8日发生的收益分配款4000元；2010年8月9日发生的口粮分配款500元；2011年1月26日发生的收益分配款4000元，支付金额共9500元。”
被告于2015年9月24日分配2015年年中分配款500元/人；2016年2月29日分配2015年收益分配款，分配金额按居民小组户籍人口0岁至15岁1000元/人，16岁至49岁2000元/人，50岁及50岁以上3000元/人；2016年11月3日分配2016年年中分配款500元/人；2017年1月24日分配2016年收益分配款，分配金额按居民小组户籍人口0岁至15岁300元/人，16岁至49岁600元/人，50岁及50岁以上900元/人。根据上述分配方式，原告应得分配金额共3600元，被告没有向原告支付上述分配款。
另查明，云东海街道联合社区居民委员会于2014年12月31日更名为云东海街道云东海社区居民委员会。
本院认为，原告邹燕珊户籍登记在被告处，云东海街道办作出的三云行决[2011]36号《行政处理决定书》确认了原告享有被告新迳口居民小组集体经济组织成员的资格，并享有与该居民小组其他居民的同等待遇。生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告依法应当享有参与分配的权利。原告主张的2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，有云东海街道云东海社区居委会出具的《分红分配证明书》予以证明，本院予以确认。被告未给予原告分配上述款项，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。现原告诉请被告支付2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组于本判决生效之日起十日内向原告邹燕珊支付2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计25元，由被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 李敏
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭余商初字第2378号＼n原告：杭州余杭工商企业有限公司。＼n法定代表人：胡梦蝉。＼n委托代理人：张自杰。＼n被告：杭州锦华纺织品有限公司。＼n法定代表人：尤生华。＼n被告：尤生华。＼n原告杭州余杭工商企业有限公司（以下简称余杭工商公司）为与被告杭州锦华纺织品有限公司（以下简称锦华公司）、尤生华买卖合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告余杭工商公司的委托代理人张自杰到庭参加诉讼，被告锦华公司、尤生华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告余杭工商公司起诉称：被告锦华公司于2014年向原告余杭工商公司购买丹东118d棉一等人造丝，原告余杭工商公司全面履行交付符合质量要求的货物义务，但被告锦华公司并未及时支付货款，被告锦华公司、尤生华于2014年5月19日向原告锦华公司出具《欠款协议》一份，写明“今向余杭工商公司购丹东118d”棉一等人造丝，总计金额一百二十四万六千九百三十三元正。现因资金困难，故暂欠：一百二十四万六千九百三十三元整。约定归还日期2014年6月30日，逾期则支付逾期利息给原告余杭工商公司。被告锦华公司、尤生华均在协议上盖章签字。原告余杭工商公司多次催讨，被告锦华公司、尤生华拒不支付货款，原告余杭工商公司为此诉至法院，请求判令：一、两被告支付货款1246933元；二、两被告支付逾期利息137162.63元（自2014年7月1日起，按月利率千分之二十计算，暂算至2014年11月15日为137162.63元，自2014年11月16日至判决履行之日的利息按上述标准另计，利随本清，直至还清为止）；三、本案案件受理费用由两被告承担。＼n庭审中，原告余杭工商公司变更第一、二项诉讼请求为：一、两被告支付货款1146933元；二、两被告支付逾期利息126162.63元（自2014年7月1日起，按月利率千分之二十计算，暂算至2014年11月15日为126162.63元，自2014年11月16日至判决履行之日的利息按上述标准另计，利随本清，直至还清为止）。＼n原告余杭工商公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1、《欠款协议》一份，用以证明两被告共同向原告余杭工商公司购买人造丝，尚欠货款1246933元，约定归还日期为2014年6月30日的事实；＼n2、增值税发票5份、进账单3份，用以证明原告余杭工商公司和被告锦华公司之间存在买卖关系，被告锦华公司已经开具增值税专用发票的事实。＼n被告锦华公司、尤生华未作答辩，也未向本院提交证据，对原告余杭工商公司提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n原告余杭工商公司提交的证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。＼n本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：＼n2014年5月19日，原告余杭工商公司与被告锦华公司、尤生华签订《欠款协议》一份，约定：今向余杭工商公司购丹东118d棉一等人造丝，共计总额壹佰贰拾肆万陆仟玖佰叁拾叁元整，现因资金暂时发生困难，故暂欠货款（大写）壹佰贰拾肆万陆仟玖佰叁拾叁元整，以上欠款保证不以任何理由拖欠，做到定时归还，归还日期2014年6月30日前，如逾期支付逾期利息给余杭工商公司（利息为月息20‰）。由此引起纠纷，由余杭区人民法院管辖处理。落款处“欠款单位”的右边载明“杭州锦华纺织品有限公司”，“欠款人”的右边载明“尤生华”。＼n另认定，锦华公司于2014年6月17日向余杭工商公司支付货款10万元。＼n本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告锦华公司、尤生良出具《欠款协议》后，未按约支付货款，构成违约，理应承担支付货款和逾期利息的违约责任。被告锦华公司、尤生良未到庭抗辩，视为对原告余杭工商公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告余杭工商公司关于逾期利息的诉讼请求，计算有误，本院依法予以调整，故本院对原告余杭工商公司诉讼请求的合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州锦华纺织品有限公司、尤生华于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭工商企业有限公司货款1146933元；＼n二、被告杭州锦华纺织品有限公司、尤生华于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭工商企业有限公司逾期利息103223.97元（自2014年7月1日起暂算至2014年11月15日，按月利率2%计算为103223.97元，自2014年11月16日至判决履行之日的利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）；＼n三、驳回原告杭州余杭工商企业有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费16258元，由原告杭州余杭工商企业有限公司负担207元，被告杭州锦华纺织品有限公司、尤生华负担16051元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16258元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长胡其芬＼n人民陪审员王军＼n人民陪审员孙荣水＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员陈斯敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第696号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海辉胜实业有限公司，上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人王瑶。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海辉胜实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一四年七月二十二日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。