广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终83号
上诉人（原审被告）：吕德成，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕德猛，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：吕雪萌，女，1978年1月26日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
原审被告：吕金文，男，1951年10月15日出生，汉族，农民，住陆川县。
原审被告：吕干隆，男，1943年3月21日出生，汉族，农民，住陆川县。
原审被告：吕德旺，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住陆川县。
原审被告：吕材隆，男，1949年12月8日出生，汉族，农民，住陆川县。
原审被告：吕海锋，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住陆川县。
原审被告：吕林隆，男，1942年7月11日出生，汉族，农民，住陆川县。
原审被告：吕志勇，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住陆川县。
原审被告：吕志猛，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住陆川县。
原审被告：吕观成，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住陆川县。
原审被告：吕诚隆，男，1947年10月15日出生，汉族，农民，住陆川县。
原审被告：吕炳隆，男，1940年7月21日出生，汉族，农民，住陆川县。
上诉人吕德成因与被上诉人吕德猛，原审被告吕金文、吕干隆、吕德旺、吕材隆、吕海锋、吕林隆、吕志勇、吕志猛、吕观成、吕诚隆、吕炳隆恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕德成上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：依据被上诉人与吕干隆签订的调解协议，被上诉人在其房屋门口至原先田埂路的这一部分土地上不得建围墙，而本案争议的起因正是因为被上诉人要在这部分土地上建围墙，可见，被上诉人违反约定，是其违约在先，上诉人与原审被告拆其围墙在后，上诉人不构成侵权，被上诉人起诉排除妨碍、财产损害赔偿无理，应当驳回其全部诉讼请求，一审法院无视调解协议约定被上诉人承诺的部分，作出支持被上诉人诉讼请求的判决，应当依法纠正。
吕德猛辩称，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
吕金文述称，同意上诉人的上诉请求，一审判决是错误的。
吕德猛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失4538元；2、判令被告对挖土毁损原告通行道路恢复原状；3、判令被告不得妨碍原告建房及硬化道路。
一审法院认定事实：原、被告均系陆川县乌石镇双垌村酒房队的村民，原告于2015年10月10日在自有宅基地上拆旧房建新房过程中，被告以原告建房硬化房门前地坪侵占公共道路妨碍被告的通行为由阻扰原告施工引发矛盾。后经村人民调解委员会主持，原告与被告吕干隆签订了调解协议书，协议书内容为：1、吕德猛建房门口处至原先田埂路不准建墙围，只能铺平建挡土石，然后硬化水泥，便于村民通行，原先小路是50公分的田埂。如有建墙围，政府相关部门强行拆除。2、吕德猛与吕干隆不得就此事以后发生争吵，如有未详细事宜，妥善协商解决。原告于2015年10月10日建房期间，将该田埂西段用石块修砌。东段改为自用的排水沟，排水沟上面覆盖水泥板块宽约50公分。2016年4月原告建好房子框架后，准备硬化门前的道路时，被告以原先小路宽为1.3米至1.4米，原告侵占公共道路为由阻止原告施工，并填埋了原告建挡土墙的坑道，以致原告无法施工并导致建筑材料一定经济损失。事发后，经相关部门处理未果，原告遂向一审法院提起诉讼。另查明，争议的道路位于原告新建房屋南面，被告吕金文水田北面（现已堆土），被告吕干隆现住房屋背面，该田埂西起酒房村四级道东至原告吕德猛东边横屋西南墙角，长约37.2米，宽0.5米，该田埂系作为水田界址及农耕通行使用。原告建新房时拉黄泥屯高约1.1米石脚建房，以致新建房屋南面高过原通行道路（田埂）。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案争议焦点：原告挖坑道建挡土墙的行为是否侵占了公用道路？被告填埋了原告建挡土墙的坑道的行为是否侵犯了原告的权益，应否排除妨碍、恢复原状。从本案查明事实来看，原、被告争议的道路（田埂）位于原告新建房屋南面，被告吕金文水田北面（现已堆土）被告吕干隆现住房屋背面，该田埂西起乌石镇双垌村至东侧，东至原告吕德猛东边横屋西南墙角，长约37.2米，该田埂系作为水田界址及农耕通行使用双方无异议，法院予以确认道路长度。至于宽度问题，被告主张该田埂原本可通行“打田机”宽度约为1.3米
--
1.4米；从案件查明的事实来看，首先原告东边横屋在未曾建新房屋时就建成，横屋西南墙角至道路（田埂）距离仅为约0.9米，其次村委证明及村干部吕付玉均证实原先小路是0.5米的田埂；根据上述事实可认定讼争的道路（田埂）宽度为0.5米。故对被告主张该田埂原本可通行“打田机”宽度约为1.3米-1.4米无事实和法律依据，不予采信。经过实地勘查，被告吕干隆屋背段已经改为自用的排水沟，排水沟上面覆盖水泥板块与原道路（田埂）持平通行（宽度约1.4米）；原告虽在建新房时抬高了原旧屋地基建房，以致原通行的0.5米道路（田埂）相对变低，但并未改变原道路田埂及妨碍村民通行。故原告预留0.5米道路（田埂）在其土地使用范围内砌挡土墙硬化地坪是行使土地的管理、使用权的行为，并无侵占公共道路（田埂）的情形。被告在原告砌挡土墙硬化通道时，将原告的房屋门前地坪基础挖掉了长37.2米，宽1.9米，深1.1米的泥土，并填埋了原告建挡土墙的坑道基础（长37.2米，宽约为0.5米，深约0.5米），被告的行为侵害了原告的权益，导致原告不能行使土地的管理、使用权，应承担排除妨碍，恢复原状的责任，由此造成了原告的经济损失应予赔偿。原告在纠纷发生后，不能正常施工的情况下，应对容易变质、保质期短建材进行处理，尽可能减少损失，但原告并没有采取措施，对此亦有过错，对未使用的砂、石等材料，其使用价值大部分存在，对此一审法院酌情考虑被告赔偿原告的经济损失误工费600元，水泥石灰损失200元，沙石损失400元，共1200元。关于村委调解协议效力问题。原告与被告吕干隆在没有村民授权的情况下，处理村民共同使用的通道及通行方式，为无权处理，事后没有经过其它村民追认，且其他被告均对此协议持异议，故该协议为无效协议，故一审法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十五条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十六条的规定，判决：一、被告吕干隆、吕德成、吕德旺、吕金文、吕林隆、吕诚隆、吕炳隆、吕材隆、吕海锋、吕志勇、吕志猛、吕观成应立即停止妨碍原告吕德猛在其房屋门前地坪硬化施工的侵权行为；二、被告吕干隆、吕德成、吕德旺、吕金文、吕林隆、吕诚隆、吕炳隆、吕材隆、吕海锋、吕志勇、吕志猛、吕观成应对填埋原告吕德猛建挡土墙的坑道路基恢复原状（长约37.2米，宽约0.5米，深约0.5米）该坑道路基位置：西起陆川县乌石镇双垌村至东侧，东至原告吕德猛东边横屋，南接争议的道路田埂；三、被告吕干隆、吕德成、吕炳隆、吕材隆、吕志勇、吕志猛、吕观成、吕林隆、吕诚隆、吕海华、吕德旺、吕金文妨碍原告吕德猛施工，造成经济损失1200元应负连带赔偿责任。一审案件受理费100元（原告已预交50元）由被告共同负担。
本院二审期间，上诉人吕德成提交现场照片9张，证实讼争土地的现状，吕德猛质证认为该证据不能证实其占用通道，吕金文质证认为该证据是事实。本院认为，该9张照片与本案具有关联性，可作为定案的参考依据。被上诉人吕德猛及原审被告吕金文等没有提交新证据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，吕德猛在其新建房屋南面与作为通道的田埂之间开挖地基、硬化地坪，是其在自己用地范围内，并未占用村民作为通道通行的田埂，是行使其土地管理使用的行为，依法不受他人侵害。吕德成、吕金文等人非法阻止吕德猛硬化地坪，并将吕德猛挖好的地基用泥土回填，造成吕德猛经济损失，吕德成、吕金文等人的行为构成了民事侵权，依法应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的民事责任。一审法院判决吕德成、吕金文等人停止侵权、赔偿损失1200元给吕德猛正确，本院予以维持，但一审判决有关恢复原状的表述不当，本院依法予以变更。吕德猛与吕干隆签订了调解协议书，双方约定吕德猛建房门口处至原先田埂路不准建围墙，不管该调解协议书的效力如何，在吕德猛尚未建造围墙之前，吕德猛在其管理使用的土地上开挖地基及硬化地坪的行为，均未违反调解协议的约定，在吕德猛不侵占田埂路前提下，吕德成、吕干隆等人均没有权利阻止吕德猛硬化地坪及开挖地基，吕德成上诉称吕德猛违反约定，是其违约在先，上诉人不构成侵权，证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，吕德成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、驳回上诉人吕德成的上诉；
二、维持陆川县人民法院（2017）桂0922民初612号民事判决第一、三项；
三、变更陆川县人民法院（2017）桂0922民初612号民事判决第二项为：吕干隆、吕德成、吕德旺、吕金文、吕林隆、吕诚隆、吕炳隆、吕材隆、吕海锋、吕志勇、吕志猛、吕观成应对填埋吕德猛的坑道路基恢复原状（长约37.2米，宽约0.5米，深约0.5米）该坑道路基位置：西起陆川县乌石镇双垌村至东侧，东至吕德猛东边横屋，南接争议的道路田埂。
上述判决所确定的义务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
二审案件受理费100元，由吕德成负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一八年一月二十六日
书记员 张丽娜