wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1528刑初146号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人唐小军，别名唐天皓，男，汉族，1988年6月29日出生，住四川省兴文县。因犯盗窃罪，于2017年3月20日被兴文县公安局刑事拘留，2017年4月1日被逮捕，现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人唐小军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员宋玉琳出庭支持公诉，被告人唐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2016年12月7日凌晨2时许，被告人唐小军窜至兴文县古宋镇申家坳李某1经营的手机门市内，将5部OPPO新手机和3部旧手机以及200余元现金盗走。经兴文县价格认证中心进行价格认定，李某1被盗的5部OPPO新手机价值7673元。
公诉机关认为，被告人唐小军的行为构成盗窃罪，诉请追究其刑事责任。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据。
被告人唐小军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月7日凌晨2时许，被告人唐小军至兴文县古宋镇申家坳李某1经营的手机门市内，将5部OPPO新手机和3部旧手机以及200余元现金盗走。经兴文县价格认证中心进行价格认定，李某1被盗的5部OPPO新手机价值7673元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、兴文县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人李某1报案，于2017年1月16日立案侦查。
2、到案说明，证实本案办案民警发现被告人唐小军有重大作案嫌疑，在被告人唐小军因涉嫌吸毒被古宋派出所传唤接受调查后，本案办案民警得知消息，前往古宋派出所对被告人传唤并进行讯问。
3、户籍材料，证实被告人唐小军出生于1988年6月29日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
4、现场辨认笔录，证实经被告人唐小军辨认出位于兴文县古宋镇申家坳（石海东路）的盗窃现场。
5、兴文县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安机关依法在高某处扣押了OPPOA37手机一部、唐小军处扣押了OPPOR9手机一部、胡某处扣押了OPPOA57手机一部、李某2处扣押了OPPO白色手机一部、赵某处扣押了金色OPPO手机一部。
6、接受证据材料清单，证实公安机关在被害人李某1处接收了被盗的五部手机的盒子及保修卡照片、发货单。
7、兴文县价格认证中心兴价认定[2017]18号价格鉴定意见书，证实经鉴定，被盗的5部手机价值人民币共计7673元。
8、现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实本案中心现场位于兴文县古宋镇石海东路11号OPPO手机门市，并绘制了现场图，拍摄了现场照片。
9、尿液检材采集记录表、现场检测报告书、检测照片、行政处罚决定书，证实被告人唐小军因吸食毒品被公安机关行政拘留15日。
10、情况说明，证实被告人盗窃的3部旧手机查找未果，未能进行价格鉴定。
11、光盘制作说明，。证实公安机关在对被告人唐小军进行讯问时进行了同步录音录像并制作成光盘，全程无修改、删减，增加等。
12、证人证言
胡某证言，证实她是唐小军的妻子，2016年底的时候，唐小军给了她一部OPPOA57手机，后来才知道手机是偷来的。
赵某证言及辨认笔录，证实2016年农历冬月间，他在唐天皓（唐小军）家里耍，因为他手机非常卡，就问唐天皓有没有手机，唐天皓说朋友放了几部在他那里，他在唐天皓那里以1000元的价格买了一部OPPOA59手机。经辨认，赵某辨认出唐小军。
高某证言及辨认笔录，证实2016年农历11、12月份，他在唐天皓（唐小军）家里耍，唐天皓拿了一部OPPO手机问他要买手机吗，他以800元的价格买下了那部手机。经辨认，高某辨认出唐小军。
李某2证言及辨认笔录，证实2016年农历冬月间，他在兴文县古宋镇香山农贸市场碰到唐天皓（唐小军），看见唐天皓有两个手机，就喊唐天皓买一个给他，他们谈好的价格是500元，但是他只给了200元。经辨认，李某2辨认出唐小军。
13、被害人李某1陈述，证实2016年12月6日晚，他位于兴文县古宋镇申家坳11号的手机门市被盗，被盗的有5部新的OPPO手机，3部旧手机，200元左右的老版人民币。被盗的5部新的OPPO手机一共价值8695元。
14、被告人唐小军供述与辨认笔录，2016年12月初的一天凌晨2时许，他去找租住在古宋镇申家坳的朋友龙某还钱，龙某没在家，他就走到龙某住的那栋楼楼顶，发现那栋楼跟旁边的楼挨着一道门，他就从楼顶过去旁边的那栋楼，顺着楼梯往下走到一楼，一楼有一道小门关着，没有其他的路可以出去，他用力推开小门，发现是一个手机门市，他从一个抽屉里拿了两个旧手机，桌子上拿了一个旧手机，撬开另一个抽屉从一个黄色男士钱包内拿了200余元旧版人民币，从玻璃展示柜里拿了5部新的OPPO手机，原路返回后离开。盗窃的三部旧手机拿给小孩玩，摔坏了，五部新手机中，拿了三个分别卖给高峰（经辨认系高某）、李某2、赵某，他老婆拿了一个，还有一个在家里。他平时吸食冰毒。经辨认，唐小军辨认出李某2、赵某、高某。
本院认为，被告人唐小军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人唐小军归案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日至2017年10月19日止。罚金限于本判决生效第二日起二个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵 格
人民陪审员 魏小琼
人民陪审员 曾 珠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1052号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：昝林。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告昝林物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初3530号
原告：徐从军，男。
被告：翁立龙，男。
被告：杜以群，女。
原告徐从军与被告翁立龙、杜以群民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年7月23日，徐从军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐从军撤诉处理。
案件受理费188元，由徐从军负担。
审判员 崔荣涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 翁立琴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1206执160号
申请执行人：阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区。
被执行人：王成，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院执行申请执行人阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司与被执行人王成民间借贷纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询发现被执行人有多套房产，但被其他法院多次轮候查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘玉彪
二〇一七年八月十五日
书记员 牛思农
西安市未央区人民法院
决 定 书
(2017)陕0112执2607号
本院在执行陈水华与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第一款（三）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信���的若干规定》第一条（三）项、（六）项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款之规定，决定如下：
将西安市百花村城中村建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月一日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终4959号
上诉人（原审被告）：胡广（光）军,男,1968年5月5日生，汉族，个体户，住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：孙景义,男，1952年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
上诉人胡广军因与被上诉人孙景义合伙协议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡广军、被上诉人孙景义的委托诉讼代理人孙景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡广军的上诉请求为：1、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初字第7096号民事判决。2、判决被上诉人孙景义偿还共同经营期间上诉人胡广军为其垫付欠款本息合计398791.8元。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年9月15日三方共同签订的“华联欢乐买八集加盟店三方股东协议书”第5条约定，孙景义两年后抽出全部入股资金定，孙景义已于2018年8月5日签订“华联欢乐买分期承包经营协议”后，抽出全部入股资金，按协议退股了。故不存在孙景义主张的2008年至2017年合伙收益的问题。2、2008年8月5日经合伙人盘点：外欠账款：308585.16元，存货及待收账款合计（未算折旧）410946.01元（胡广军和陆守民二人入股款40万元在内），实际至2008年8月5日合伙经营的加盟店净亏损308585.16元。3、要求孙景义偿还共同经营期间胡广军为其垫付欠款本息合计398791.8元。胡广军作为超市法人，所有外欠账款被迫偿还，多次要求合伙人还外欠账款均不予理睬。无奈胡广军借高息为其垫付。2008年11月还本息合计344585.16元。三人每股分摊：114862.00元，2008年12月至2017年6月孙景义应还本息合计：114862（本金）＋283929（利息2分4厘）＝398791.8元。4、一审法院于2017年6月13日在胡广军未到庭的情况下直接判决，损害了胡广军的诉讼权利。
被上诉人孙景义辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
孙景义向一审法院起诉的请求为：要求胡广军支付2008年至2017年3月合伙期间的收益33.6万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年9月15日，孙景义、胡广军及案外人陆守民签订《华联欢乐买八集加盟店三方股东协议书》，约定三人以资金入股的方式，承包华联欢乐买八集加盟店。2008年8月5日，前述三人签订《华联欢乐买分期承包经营实施协议》，约定三人实施分期分股承包经营方式，每股每期承包三年，承包期间承包人自负盈亏，承担一切经营费用，每年付给另两股东每股42000元利息，由胡广军做第一期承包人。协议签订后，胡广军经营涉案超市后，于2010年3月29日将超市出租给案外人康永，租期自2010年5月1日起至2020年5月1日止。
另，孙景义于2011年8月11日向一审法院提起诉讼，要求胡广军偿还借款10万元及利息，后双方达成调解协议：胡光军于2011年8月25日前偿还孙景义100000元。
一审法院认为，孙景义与胡广军及案外人陆守民于2006年及2008年签订了合伙协议，并不违反法律法规的强制性规定，三人形成个人合伙法律关系。关于合伙是否已解散的问题。首先，提供的收条上载明的系“货款”而非退股款；其次合伙人亦未签订书面的散伙协议；第三，胡广军称于2009年买断了孙景义及陆守民的股权，但其应退还孙景义的10万元却未一并计算，与常理不符。综上，可以认定孙景义和胡广军之间的合伙关系仍存在，胡广军应按合伙协议的约定每年支付孙景义相应的收益。自2008年至2017年期间的收益总额应超过336000元，孙景义仅主张336000元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：胡广军应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙景义支付合伙收益336000元。案件受理费6340元，由胡广军负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，根据孙景义、陆守民与胡广军于2006年9月15日及2008年8月5日签订的三方股东协议书及分期承包经营实施协议，能够证明孙景义与胡广军及陆守民系合伙关系，胡广军上诉主张三方的合伙关系已经解除，但其并未提供书面散伙协议或孙景义、陆守民收回出资款等证据予以证明。
其次，2008年8月5日三方签订的华联欢乐买分期承包经营实施协议明确载明“每股每期承包三年，承包期内，承包人自负盈亏，承担一切经营费用，每年付给另两股东每股肆万贰千元利息”，且协议中载明胡广军主动并自愿做第一期承包人。胡广军根据该协议自2008年8月5日第一期承包经营华联欢乐买超市，其应当根据协议向孙景义每年支付4.2万元。庭审中胡广军亦认可，2008年协议签订后的第一年其向孙景义支付了4.2万元，并陈述“第一年是签好的协议我就给他了，后来经营一年发现亏损就不给了，合伙就解散了”。胡广军庭审中陈述按照签订的协议向孙景义支付了第一年的4.2万元，后其主张合伙就解散了没有证据支持，本院不予采信。
胡广军在第一期承包华联欢乐买超市后，应当按约定每年向孙景义及案外人陆守民支付4.2万元，但其在向孙景义支付一年后即不再支付，且三年承包期满后没有按照约定清理账目，将承包经营权移转给另外两个股东，而是在其承包期内于2010年3月29日将涉案超市以每年8万元的租金出租给案外人康永，违反了三方协议约定。孙景义有权按照三方于2008年8月5日签订的协议，要求胡广军支付自2009年起至本次诉讼期间的收益，一审法院对孙景义的诉求予以支持，有事实和法律依据。
胡广军上诉称其在经营涉案超市期间借高息替孙景义偿还了外欠款，孙景义应向其返还398791.8元本息。对此胡广军在一审中并未提及亦未提供相应证据，本院二审对此不予理涉，其应另行解决。
综上所述，上诉人胡广军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340元，由上诉人胡广军负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨荔媛
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初1471号
原告：兴城市兴凯农业设施加工有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城滨海经济区。
统一社会信用代码：91211481397876608H
法定代表人：佟凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律师。
被告：郑州市华昌机械制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水街道丁庄村。
统一社会信用代码：914101026688904535
法定代表人：顾建立，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑平，河南裕浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵铮铮，河南裕浩律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。
原告诉称：2016年8月3日，原被告双方签订了《工矿产品购销合同》，2016年9月22日，原告到被告处提货，被告经办人提出球磨机衬板由铸铁更换为塑胶需加价，且运费由原告自理，原告提出异议，但被告经办人执意不付款不发货，原告考虑生产急需同意了被告提出的方案。后被告经办人又提出自耦降压启动机配电柜三台无货，过一段时间交货。货物到达原告处后，被告未派人协助安装，原告多次催促被告交货，但被告一直未予回应，致使原告无法正常组织生产，无奈诉至法院，请求判令被告继续履行合同，交付自耦降压启动机配电柜三台；判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失20000元；判令被告返还不当得利63750计；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为“双方签订的《工矿产品购销合同》约定的交货地点在被告处，且被告住所地为郑州市中原区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条的规定，该案应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖即郑州市中原区人民法院管辖。”双方签订的《工矿产品购销合同》第十条：“本合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由当地人民法院解决”。由于该合同的签订地点、约定的交货地点、标的物所在地、被告住所地均在郑州，特别是双方当事人在郑州签订的本案合同，因此双方当事人约定的“当地法院解决”，应当认定为被告住所地法院，即郑州市中原区人民法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对于级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《工矿产品购销合同》第十条约定：“本合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由当地人民法院解决”，该约定应视为约定不明，故此应适用相关的法定条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为郑州市中原区，双方签订的《工矿产品购销合同》约定的交货地点为郑州，故此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即郑州市中原区人民法院管辖。被告所提的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的，裁定如下：
本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李霁
二〇一七年八月七日
书记员 白雪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执642号之一
申请执行人余晨光，男，1952年1月2日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江汉区。
申请执行人张慧芬，女，1958年10月20日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江汉区。
被执行人陈学华，男，1967年12月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人潘翠仙，女，1966年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人余晨光、张惠芬与被执行人陈学华、潘翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2016）鄂0117民初128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余晨光、张惠芬于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年7月22日向被执行人陈学华、潘翠仙送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人陈学华、潘翠仙未按本院通知履行义务。本案审理中，本院依法保全查封了潘翠仙所有的位于武汉市新洲区阳逻街桥头村一组的一栋五层楼房，并将被执行人陈学华、潘翠仙纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人陈学华、潘以仙长期在外，去向不明，银行无存款，被执行人潘翠仙名下的房产已被本院依法查封，无其他财产可供执行。本院将对被执行人陈学华、潘翠仙的财产调查情况反馈给申请执行人余晨光、张惠芬，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈学华、潘翠仙长期在外，去向不明，银行无存款，被执行人潘翠仙名下的房产已被本院依法查封，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初128号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈学华、潘翠仙应继续履行（2016）鄂0117民初128号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏新毅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴开商初字第367号
原告宁鲍生。
委托代理人石春扣、鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
被告平小发。
被告宁招根。
上述二被告委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
原告宁鲍生诉被告平小发、宁招根公司设立纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁鲍生及其委托代理人石春扣、鲁春雨，二被告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁鲍生诉称，1996年3月9日，包括其父亲施惠元与二被告在内的八人签订《股份文契》约定将吴县市东吴建筑公司的资产分为十股，每股42万元，由被告平小发持三股，其余七人每人一股。1998年，二被告利用实际掌控吴县市东吴建筑公司的便利将该公司的资产转移设立苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司，并将公司股权全部登记至二被告名下。后，二被告以亏损为由未全面保障包括其父亲在内的其他股东的权利。2010年9月，其父亲施惠元去世。韩惠英、施林芳、施林华作为其父亲的继承人明确表示放弃对遗产的继承权利。据此，其要求二被告向其连带赔偿损失人民币1000万元。
被告平小发、宁招根辩称，平小发未在《股份文契》上签字同意，故该股份文契并不成立。况且，吴县市东吴建筑公司系集体企业，原、被告等个人无权私分集体资产。另，吴县市东吴建筑公司于1998年1月被界定公司资产为归二被告所有，并于同年3月被注销，故即便存在原告所称的股份也于公司被注销时终止。至于苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司，因系二被告以归属于其二人的吴县市东吴建筑公司资产投资设立的，原告并未有投入，故其要求二被告赔偿其1000万元，缺乏依据，应予驳回。况且，原告的诉讼请求现已超过了二年的诉讼时效期间。
经审理查明，1996年3月9日，包括施惠元及二被告在内共八人就吴县市东吴建筑公司的资产分配签订《股份文契》一份，主要内容为公司的固定资产等经清点评估为424万元，分成十股，由被告平小发占三股计130万元，其余七人每人一股计每人42万元。股份期限为1996年1月1日至2005年1月1日。在此期间内，各股东除出现意外伤亡事故等特殊情况外均不得退股；每年的效益分配，由股份负责人召集股份人员依据财务结算商议分配。期满后，由股份负责人召集股东商议退股或继续持股，继续持股的另行订立股份文契。审理中，原、被告一致确认平小发的签字为宁招根所代签。原告称平小发当时也在场，被告平小发认可其在场，但表示其并未同意，因而未签字。
1998年初，吴县市东吴建筑公司经吴县市长桥镇农工商总公司、吴县市龙桥经济发展公司界定确认实行企业改制，并根据“谁投资、谁得益、谁所有”的原则确定该公司的资本金5435978.53元属于平小发、宁招根所有。同年3月，吴县市东吴建筑公司被注销。后，平小发、宁招根以吴县市东吴建筑公司的资产重新设立苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司，注册资本1亿元。审理中，原告明确其诉请的1000万元就是根据其应拥有苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司10%股权折算而来的。
2010年9月15日，施惠元因病死亡。施惠元与妻子韩惠英共生育二女一子即施林芳、施林华、宁鲍生。施惠元的父母即施惠康、张阿金已分别于1989年、2004年亡故。施惠元去世后，韩惠英、施林芳、施林华明确表示放弃对施惠元遗产及一切权益的继承权。
2014年10月，原告委托律师向二被告发律师函主张其拥有苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司的股权并据此主张股权收益等权利。二被告未予理睬。原告遂向本院提起本案诉讼。
审理中，针对被告的诉讼时效抗辩，原告称，其是在2014年10月17日查询了相关工商档案才知道其非苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司登记股东的。因此，其的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效期间。对此，二被告则表示原告或施惠元自吴县市东吴建筑公司注销之时或所谓的《股份文契》所十年期满之时因未分配到财产，也没有继续持股而就应知道其权利受到侵害；因此，其至迟应在2007年之前主张权利，即现已超过两年的诉讼时效期间。
以上事实，有原告提供户籍资料、股份文契、苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司工商登记信息、吴县市东吴建筑公司的工商档案资料、律师函及邮寄凭证，被告提供的吴县市东吴建筑公司工商档案资料以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，被告平小发对原告所称的在签订《股份文契》时各方均在场的陈述未予否认，且未提供证据证明其在宁招根代其在《股份文契》上签名时持有异议，可认定被告平小发对《股份文契》的约定是知晓并默认的。另，根据吴县市长桥镇农工商总公司、吴县市龙桥经济发展公司于1998年对吴县市东吴建筑公司资产的界定，该公司名为集体企业，实际系平小发、宁招根个人投资设立的。综上，可认定《股份文契》系各方意思表示的合意，且不违反法律规定，应属合法有效。
根据《股份文契》的记载，包括施惠元及二被告在内的八人应每年分配红利，十年期满后协商决定是退股还是继续持股。但1998年，吴县市东吴建筑公司经转制被确认为平小发、宁招根所有。后吴县市东吴建筑公司被注销。平小发、宁招根成立苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司，施惠元未被登记为股东，也未行使股东权利。原告主张其或施惠元曾参加过股东会及分得过红利，但未提供证据加以证明，故本院难以采信。因此，在原告未提供证据证明有过分红，或十年期满后有过协商即各方已按《股份文契》持续履行的情况下，原告现依该《股份文契》要求二被告连带赔偿其损失人民币1000万元，缺乏依据且已超过两年诉讼时效期间，不应予以支持。
综上所述，原告要求二被告连带赔偿其损失人民币1000万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁鲍生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81800元、财产保全费人民币5000元，合计人民币86800元，由原告宁鲍生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金美珍
审 判 员 江 伟
人民陪审员 翁木英
二〇一六年四月五日
书 记 员 汤跃婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4801号
申请执行人:梁弥，男，370811198109215551。
被执行人：李彦，男，370811197207230013。
本院在执行申请执行人梁弥与被执行人李彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1894号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初1894号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 凡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终593号
上诉人(原审被告)：江苏中泰生物科技有限公司，住所地淮安市盐化新材料产业园区洪盐路58号。
法定代表人：杨春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市鼎佳钣焊设备厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南泉园区。
投资人：丁国民，该厂厂长。
上诉人江苏中泰生物科技有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人无锡市鼎佳钣焊设备厂（以下简称鼎佳公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。根据鼎佳公司提供的2013年2月25日合同，双方未约定管辖，对履行地点也未进行约定，应按照民诉法及相应的司法解释的规定确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，中泰公司应支付鼎佳公司价款，争议标的为给付货币，接收货币一方为鼎佳公司。因此，鼎佳公司所在地为合同履行地，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回中泰公司对本案管辖权提出的异议。
中泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同约定的运输方式及到站港和费用负担为运费由出卖人负担，显然合同履行地为其所在地。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市洪泽区人民法院审理。
被上诉人鼎佳公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，鼎佳公司与中泰公司没有约定合同履行地，鼎佳公司诉请中泰公司支付加工费，鼎佳公司所在地为合同履行地。鼎佳公司所在地在无锡市××区，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨雁琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终1531号
上诉人（原审原告）：卢纯，男，1986年9月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：徐州市公安局云龙分局，住所地徐州市云龙区复兴南路111号。
主要负责人：蒋子彦，该分局局长。
被上诉人（原审被告）：曹龙，男，1986年1月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
主要负责人：王胜，该分公司总经理。
上诉人卢纯因与被上诉人徐州市公安局云龙分局、曹龙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人卢纯自愿向本院提出书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢纯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢纯撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人卢纯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王俞卜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5490号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陆钊强，分系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：宋志坚，男，1973年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区，
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与宋志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋志坚应向申请执行人偿还透支款本金13757.52元、利息2324.04元、滞纳金543.08元，负担案件受理费220元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5490号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年八月二日
书记员 邓展骏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初2799号
原告：蔡其军，男，汉族，1975年9月17日生，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元琳，江苏天地杰律师事务所实习律师。
被告：靖江兴业装饰工程有限公司，住所地江苏省靖江市靖城镇江平路127号。
法定代表人：施兴龙。
原告蔡其军与被告靖江兴业装饰工程有限公司（以下简称兴业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡其军及其委托诉讼代理人倪玲燕到庭参加诉讼,被告兴业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡其军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付水磨石工资款45000元。事实和理由：2016年3月，施兴龙委托原告组织工人至南京王座酒吧有限公司（以下简称王座酒吧）从事水磨石铺装。原告依照被告要求组织人员至上述地点施工，但是施兴龙仅仅支付部分工程款项。2016年5月9日双方结账被告尚欠原告水磨石工程款45000元。经查,施兴龙指示原告施工的装潢工程，系由王座酒吧发包给江苏鸿然达建筑工程有限公司（以下简称鸿然达公司）进行装修，鸿然达公司又将部分装修工程转包给兴业公司，现在该装修工程已通过业主验收合格。
被告兴业公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月13日，甲方王座酒吧与乙方鸿然达公司签订一份装饰装修合同，双方约定：工程名称为南京王后酒吧部分改造工程，地点是在南京市玄武区××楼××单元××、××层，承包方式为大包干，合同工期为45天，2016年4月28日前全部完工；固定工程款为155万元，合同签订后和整体工程完成40%分别支付30%，整体工程完成80%支付20%，工程竣工验收合格以及合格后3个月无质量问题分别支付5%，剩余10%作为乙方在甲方处的消费抵扣。
2016年3月21日，鸿然达公司又将南京王后酒吧部分改造工程分包给被告兴业公司；兴业公司又将该改造工程中的水磨石铺装工程交由原告组织施工。2016年5月9日，双方针对该项施工进行结算，被告的法定代表人施兴龙在结算单上签字确认“情况属实”。结算单中载明：水磨石工程款总计7万元，已付25000元，剩余45000元。2016年5月16日，王座酒吧曾出具了一份验收证明，确认：装修工程基本完成，王座酒吧已于2016年5月12日正常营业。
上述事实有装饰装修合同、工程施工合同、结算单、验收证明以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，从装修合同、施工合同以及工程结算单等证据中可以看出，原、被告双方之间实际存在建设工程劳务分包合同关系，依照有关法律规定，原告作为个人并不具备劳务作业法定资质，所以原、被告之间的涉案建设工程劳务分包合同，不应产生法律效力。基于本案已经查明的事实，原告已经实际实施的劳务行为不能返还，由于该项水磨石铺装工程已经业主验收合格，且也实际投入使用中，故被告应参照双方的约定支付相应的劳务款。依据2016年5月9日双方签字确认的工程结算单据，被告已经确认尚欠原告该项施工劳务款项45000元，所以原告现在要求被告给付剩余施工款45000元的主张，符合已查明的事实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告靖江兴业装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡其军工程劳务款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李海桥
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗安迪
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初186号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2012年11月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年2月9日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同月22日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］152号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年6月6日20时许，被告人李某甲在玉田县杨家套乡李家选村自家东屋内，因琐事与张某1发生口角，后双方互殴。互殴过程中被告人李某甲用拳头击打张某1面部，致张某1双侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，张某1的损伤属轻伤二级。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年6月6日20时许，被告人李某甲在玉田县杨家套乡李家选村自家东屋内，因琐事与张某1发生口角，后双方互殴。互殴过程中被告人李某甲用拳头击打张某1面部，致张某1双侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，张某1的损伤属轻伤二级。
案发后，双方就民事部分达成和解协议，被害人张某1已谅解被告人李某甲。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人李某甲的供述笔录；被害人张某1的陈述笔录；证人刘某、李某、张某2、王某、谢某的证言笔录；勘验／检查笔录、方位图及照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；说明；证明；抓获经过；行政处罚决定书；住院诊断书；住院病历；视听资料；刑事判决书；协议书；谅解书；收条；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，且得到被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏加男
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初774号
原告：朴永杰，男，1987年11月10日生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告朴永杰与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告朴永杰的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴永杰向本院提出诉讼请求：1、被告履行附件四合同补充协议“六、补充主合同第九条”，向原告支付自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的逾期交房违约金，每日按购房款的万分之二计算。截止2014年12月末为3500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月29日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款513313元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年11月29日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款513313元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款513313元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款513313元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告朴永杰逾期交房违约金（以房款513313元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1049元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆敏强
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初369号
原告马玲，女，汉族，1960年6月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人徐义团，男，汉族，1960年10月7日出生，住址同上。系原告马玲丈夫。
被告河南永泽城市建设有限公司。
法定代表人李建华，公司总经理。
被告河南政源房地产开发集团有限公司。
法定代表人易奇林，公司总经理。
二被告委托代理人陈平原，湖北津延律师事务所律师。
被告从光钧，男，1978年7月6日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告杨静，女，1983年8月2日出生，汉族，住址同上。
被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司。
法定代表人从光升，公司总经理。
委托代理人陈平原，湖北津延律师事务所律师。
原告马玲与被告河南永泽城市建设有限公司、被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告从光钧、被告杨静、被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲及其委托代理人徐义团、被告河南永泽城市建设有限公司、被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司委托代理人陈平原到庭参加诉讼，被告从光钧、被告杨静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玲诉称，2015年5月4日，被告河南永泽城市建设有限公司、从光钧因资金紧张，向原告借款100万元，双方口头约定月利息2分，并出具借条一份。同年8月19日被告河南永泽城市建设有限公司、从光钧向原告借款100万元，口头约定月利息2分，并出具借条一份。同年10月8日被告河南政源房地产开发集团有限公司、从光钧向原告借款300万元，口头约定利息2分，并出具借条一份。三被告至今未还款。从光钧是被告河南永泽城市建设有限公司、被告河南政源房地产开发集团有限公司的实际控股人，合法借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，从光钧、被告河南永泽城市建设有限公司、被告河南政源房地产开发集团有限公司应共同偿还债务。被告从光钧与被告杨静系夫妻关系，从光钧所欠款项发生在双方夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，被告杨静也应当承担债务。2016年12月22日，被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司自愿为上述530万元债务承担连带担保责任。请求判令五被告共同偿还欠款人民币500万元及利息。并承担诉讼费、保全费。
被告河南永泽城市建设有限公司辩称，我们没有实际收到钱，原告的起诉没有事实基础，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司的答辩意见与被告河南永泽城市建设有限公司的意见一致。
被告从光钧未答辩。
被告杨静未答辩。
经审理查明，原告马玲与被告从光钧同乡、朋友关系。从2012年被告从光钧陆续向原告马玲丈夫徐义团借款。其中2012年11月30日借款300万元支付到被告河南政源房地产开发集团有限公司员工崔某的账户内。2014年10月8日，被告从光钧与被告河南政源房地产开发集团有限公司共同向原告马玲丈夫徐义团出具了借现金300万元的《借据》一份。2015年5月12日，被告从光钧向原告马玲丈夫徐义团借款150万元，该款分两个账户支付到被告从光钧哥哥从光贵账户内，2015年8月19日，通过被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司偿还了其中的50万元，余款100万元被告从光钧与被告河南永泽城市建设有限公司共同向原告马玲丈夫徐义团出具了借现金100万元的《借据》一份。2015年8月20日，通过崔某账户支付了9.6万元利息。2016年5月4日，被告从光钧、被告河南永泽城市建设有限公司向原告马玲丈夫徐义团出具了借现金100万元的《借条》一份，该借条中的100万元有41.2万元支付给被告河南永泽城市建设有限公司，其余58.8万元为被告从光钧前期借款应支付利息，该《借条》的落款日期错写成2015年5月4日。从2016年5月4日后，被告又支付了50万元利息。2016年12月18日，徐义团与被告河南永泽城市建设有限公司、被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告从光钧签订一份《债权转让书》，约定：“2014年10月8日河南政源房地产开发集团有限公司和从光钧借徐义团人民币叁佰万元、2015年5月4日河南永泽城市建设有限公司和从光钧借徐义团人民币壹佰万元、2015年8月19日从光钧借徐义团人民币壹佰万元，以上三笔借款合计500万元及利息债权转让给马玲”。2016年12月20日，被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司向原告马玲出具一份《连带责任担保书》，承诺对原告马玲受让的伍佰万元借款及利息承担连带担保责任。同时查明，被告从光钧、被告杨静系夫妻关系。
本院认为，被告河南政源房地产开发集团有限公司与被告从光钧共同向徐义团借款300万元、被告河南永泽城市建设有限公司与被告从光钧共同向徐义团借款141.2万元的事实有被告出具的借据或借条证明，并有银行转账凭证及当事人的陈述印证，本院确认双方的民间借贷关系。虽然借据或借条没有载明支付利息及支付标准，但从双方实际履行情况看，被告2015年8月19日前在按月息3%支付利息，其后利息调整月息2%。由于2016年5月4日的借款100万元包括前期借款应支付58.8万元利息，依照相关规定，该利息不应再按原告要求支付利息。2016年12月18日，徐义团与被告河南永泽城市建设有限公司、被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告从光钧签订《债权转让书》后，原告马玲成为上述借款及利息的权利人。因此，原告马玲的合理诉求应予支持。2016年12月20日，被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司自愿为上述债务提供连带责任担保，被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司应当承担连带清偿责任。由于上述债务发生在被告从光钧、被告杨静系夫妻关系存续期间，应当按双方共同债务处理，由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告从光钧、被告杨静于本判决书生效后十日内共同向原告马玲返还借款300万元人民币并支付相应利息。(其中2016年5月4日之前的利息58.8万元，2016年5月4日之日起至本判决确定履行之日的利息按月息2%计算，被告已支付的50万元利息从总额中扣减)。
二、被告河南永泽城市建设有限公司、被告从光钧、被告杨静于本判决书生效后十日内共同向原告马玲返还借款141.2万元人民币并支付相应利息(2016年5月4日之日起至本判决确定履行之日的利息按月息2%计算)。
三、被告信阳市鸿凯房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元、财产保全费5000元，被告河南政源房地产开发集团有限公司、被告从光钧、被告杨静共同承担31080元，被告河南永泽城市建设有限公司、被告从光钧、被告杨静共同承担20720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡晓昱
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执异6号
案外人：保如基。
申请执行人：丁琪。
被执行人：秦德泉。
本院在执行申请执行人丁琪与被执行人秦德泉民间借贷纠纷一案中，保如基对本院追加其为被执行人、查封南通市崇川区XXX花苑XX幢XXX室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告丁琪与被告秦德泉民间借贷纠纷一案,本院于2001年10月8日作出(2002)崇民初字第1020号民事判决：被告秦德泉于本判决生效之日起始日内一次性归还原告丁琪借款人民币312500元。该判决发生法律效力后，根据丁琪申请，本院立案执行，案号为(2002)崇执字第497号。在该案执行过程中，本院于2006年6月28日依法作出(2002)崇执字第497-1号裁定：追加��如基为本案被执行人，对本案的债务承担清偿责任。2008年5月7日作出(2002)崇执字第497号裁定：查封被执行人秦德泉、保如基在本市XXX花苑XX幢XXX室房屋一套。
案外人保如基针对上述执行行为及执行措施提出异议称，要求撤销追加保如基为被执行人，解除对保如基房屋的查封。事实与理由:XXX花苑XX幢XXX室房屋是原单位分配给保如基的公房，后保如基出资15000元转到其名下。与前夫秦德泉是没领结婚证的事实婚姻。2002年经法院审理，该房屋已经判决归保如基。秦德泉的债务属于其个人债务，法院在保如基不知情的情况下追加保如基为被执行人。
本院查明，本院在审理丁琪与秦德泉民间借贷纠纷一案中，依据丁琪的申请，于2001年7月4日查封XXX花苑XX幢XXX室房屋。该房系保如基户购买的公有拆迁安置房��申请购买人为保如基、秦德泉及其儿子秦某。2002年1月12日，保如基将上述房屋出售给许某某，保如基与秦德泉共同收取了许某某支付的部分购房款90000元，后因该房被本院保全，未能办理产权过户手续。2002年5月16日本院立案受理保如基与秦德泉离婚纠纷一案，于2002年8月29日作出(2002)崇民一初字第994号民事判决书，认定XXX花苑XX幢XXX室房屋系夫妻共同财产，判决该房屋归保如基所有，保如基补贴秦德泉共有部分差价。2006年6月28日本院作出(2002)崇执字第497-1号追加保如基为被执行人裁定后，因保如基下落不明，向保如基公告送达了该裁定书。
本院认为，案涉XXX花苑XX幢XXX室房屋系保如基、秦德泉夫妻共同财产，虽然离婚判决该房屋归保如基所有，但夫妻财产分割并不能当然对抗债权人，且该财产分割发生在本院对案涉房屋采取保全措施之后。案涉债务发生在保如基、秦德泉事实婚姻存续期间，尚无证据排除该债务为夫妻共同债务。综上，保如基所提异议不成立，不能排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回保如基的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高航
审 判 员 陈军
人民陪审员 周英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执985号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。（曾用名玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心）
负责人杨翔麟，总经理。
委托代理人周媛媛，张懿（实习），特别授权代理。
被执行人杨应斌。
被执行人张艳仙。
被执行人曾冬明。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人杨应斌、张艳仙、曾冬明金融借款合同纠纷一案中，经扣划被执行人曾冬明的账户存款已执22700元，剩余款项被执行人暂无履行能力，本院于2017年2月14日查封了被执行人曾冬明名下车牌为云FZE6**五菱牌小型面包车一辆及其与毛云鹏、谭盛能共有的坐落于玉溪市彩虹路23号3幢（所有权证号为2015011613、2015011573、2015011572）的房屋，现被执行人曾冬明无其他财产可供执行；被执行人杨应斌在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人张艳仙在相关金融机构未查询到可供执行的存款，本院于2017年2月14日查封了登记在其名下坐落于玉溪市红塔区中卫小区一组团E-2幢2单元102室房屋，该房屋在银行有抵押登记，现无其他财产可供执行。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执985号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晟
二〇一七年八月七日
书记员 陈琪
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2087号
原告：李志明，男，汉族，1957年12月15日生，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失8000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。
事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为8000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。
被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。
原告向本院提交下列证据：
1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：李子树50棵，12年生；杏树8棵，30年生；山楂树2棵，30年生；枣树55棵，5年生；榛子树30棵，2年生。
2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：李子树50棵，12年生；杏树8棵，30年生；山楂树2棵，30年生；枣树55棵，5年生；榛子树30棵，2年生。评估总价值为6936元。报告出具时间为2017年6月12日。
被告对原告提交的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据予以认定。
为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料
1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。
2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。
经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。
因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为李子树50棵，12年生；杏树8棵，30年生；山楂树2棵，30年生；枣树55棵，5年生；榛子树30棵，2年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失6936元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。
本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。
关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为6936元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照<<中华人民共和国侵权责任法>>第15条，<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告李志明果树损失6936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨昭宁
审判员 李旭东
审判员 王 珂
二〇一七年八月十二日
书记员 邵 娜
附相关法律法规、司法解释条文
中华人民共和国侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
最高人民法院关于执行<<中华人民共和国刑事诉讼法>>若干问题的解释
第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执02391号
申请执行人张小南
被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂
申请执行人张小南与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1040号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资903元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 程
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第71号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州支行。
被执行人高云海、孙风娥。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州支行与高云海、孙风娥借款合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人高云海、孙风娥目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
河南省固始县人民���院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1525民初4706号
原告：高昌海，男，1968年4月26日，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：易承爽，信阳市法律援助中心法律援助律师(特别授权)。
被告：徐志豪，男，1976年12月20日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：冯华，固始县锐剑法律服务所法律工作者(特别授权)。
原告高昌海诉被告徐志豪民间借贷纠纷一案，本院已于2017年10月1日立案。原告高昌海于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高昌海申请撤诉，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高昌海撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告高昌海负担。
审判员 孙书月
二〇一七年十月二十二日
书记员 何祥辉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初2980号
原告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。
被告黄玉泉，男，汉族，1975年7月18日出生，住信阳市羊山新区。
原告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）诉被告黄玉泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员易艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华夏物业的委托代理人陈诗强到庭参加了诉讼，被告黄玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦物业诉称，原告作为物业管理服务企业，于2007年为被告所在的康诗丹郡小区提供物业服务，先后与被告及康诗丹郡小区业委会签订了《前期物业服务协议》和《物业服务协议》。根据协议约定，被告应当向原告支付物业费及水费。但是截至2014年9月15日，被告累计拖欠物业费717元。截至2014年9月15日，累计拖欠水费93.6元。上述费用虽经原告的工作人员多次催交，被告均以种种借口不予交纳。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告黄玉泉未作答辩。
经审理查明，被告黄玉泉系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主,康诗丹郡小区建成后原告即在该小区提供物业服务，双方约定第一条原告权利与义务为：1、配合协助当地公安机关进行监控和巡视等秩序维护（但不含人身财产保险保管责任）；2、对小区公共部位、公用设施设备进行日常维修养护；……5、对业主违反物业法规规约的行为进行劝阻；第四条物业服务费及公用水电等费用1、房屋竣工验收之前购房的自接到交房通知书之日起开始计收物业费。房屋竣工验收之后购房的自购房合同签订之日开始计收；2、每年1月、7月的1—15日为缴费时间；3、物业服务费多层住宅0.3元/平方米，车库0.3元/平方米，商业用房0.5元/平方米；4、如获得省级以上优秀物业小区称号，收费标准在原标准的基础上上浮30%……第十条违约责任;3、原告违反协议，擅自提高收费标准，乙方有权要求清退多交的费用，自业主提出书面申请至原告结算之日，每天按乱收费的3‰支付违约金，或诉诸于法律。被告违反协议不按时缴费，自逾期之日起按3‰交纳违约金，并在本小区内公告，直至诉诸于法律。后来，该小区成立业主委员会，经协商，业主委员会代表业主与原告公司签订物业服务合同，约定多层住宅0.35元/平方米，车库0.2元/平方米，商业用房0.5元/平方米.水费收费标准多层住宅每吨2.60元，商铺每吨4.00元，特殊行业每吨收费8.00元，委托管理期限至2014年4月30日，公共部分水电费、公共楼道照明电费已含在综合服务费里面；原告代抄业主水电费表，代业主交纳水电费。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，原告实际服务管理至2014年9月终止。在管理期间，被告没有向原告另行交纳停车管理费。该小区没有专用停车场。原告提供物业服务期间，被告累计拖欠2013年4月29日至2014年9月15日物业费为717元；累计拖欠2014年7月1日至2014年8月31日水费为93.6元，两项合计810.6元。
另查明原告华厦物业在被告小区提供物业服务期间，该小区存在时有卫生差、车辆停放秩序乱、偶有业主财物丢失等现象，造成部分业主不满，直至最后该小区业主委员会与原告公司终止合同，原告退出该小区服务。
本院认为，原告华厦物业之前与被告签订的物业服务合同合同法有效；业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与原告华厦物业签订的物业服务合同合法有效。按先后顺序均应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为物业服务公司应当全面履行合同约定的服务义务；被告作为业主，应当按约定交纳物业服务费和应缴的水电费。鉴于原告华厦物业履行服务义务存在瑕疵，因此对原告要求被告支付物业费的请求，本院酌定支持70%；综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告黄玉泉于本判决生效后十日内，支付原告信阳市华厦物业管理有限公司物业服务费501.9元，水费93.6元，合计595.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄玉泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判员 易艳玲
二〇一七年八月三日
书记员 汪思佳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初2389号
原告：王怀恩，男，1960年5月3日出生。
原告：徐振云（王怀恩之妻，亦系王怀恩之委托诉讼代理人），1960年8月26日出生。
被告：北京唐源房地产开发有限公司，住所北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1006室。统一社会信用代码91110108563657874Q。
法定代表人：李海，总经理。
委托诉讼代理人：靳瑞才，男，1984年12月1日出生。
原告王怀恩、徐振云与被告北京唐源房地产开发有限公司（以下简称：唐源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振云，被告唐源公司的委托诉讼代理人靳瑞才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀恩、徐振云向本院提出诉讼请求：1.唐源公司支付逾期办理房屋所有权证违约金36700元（以购房款1039067元为基数，按日万分之一的标准，自2017年4月8日计算至2018年3月27日）；2.案件受理费由唐源公司负担。事实和理由：2013年7月7日，二原告与唐源公司签订《北京市商品房预售合同》，约定二原告购买唐源公司开发的北京市密云区X号房屋；唐源公司应在房屋交付之日起720日内为二原告办理完毕所购房屋的所有权证书，否则按照合同总房款的万分之一按日支付违约金。二原告已交付了全部房款1039067元，涉案房屋于2015年4月19日交付二原告使用。但唐源公司至今仍未办理产权证书，故诉至法院。
唐源公司对王怀恩、徐振云所主张的合同基本情况、合同履行情况、交纳全部房款、2015年4月19日办理入住手续、二原告起诉违约金的计算标准等事实均表示认可。但唐源公司认为，应在公司为二原告办理房屋所有权证书后，按照合同约定将逾期办证违约金一并计算支付给二原告，不同意分段支付逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，王怀恩、徐振云与唐源公司签订《北京市商品房预售合同》，王怀恩、徐振云购买唐源公司开发的密云区x号房屋，预测建筑面积93.8平方米,套内建筑面积73.92平方米；按照套内建筑面积计算，房屋单价每平方米人民币14054.93元，总价款人民币1038940元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：……在买受人依照规定履行本方办理产权过户的相关义务，付清房款并于入住同时缴纳完毕过户税费和出具产权过户法律文件的前提下，因出卖人原因导致办理产权过户延期的，每逾期一日按照合同总房款万分之一的标准向买受人支付违约金。因买受人原因导致产权过户延期的，出卖人不承担责任，同时每逾期一日，买受人按照合同总房款万分之一的标准向出卖人支付违约金……。合同签订后，王怀恩、徐振云实际交付全部房款共计1039067元。2015年4月19日唐源公司为王怀恩、徐振云办理了入住手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房发票、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王怀恩、徐振云与唐源公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。唐源公司未按合同约定在交付房屋后720日内为王怀恩、徐振云办理房屋所有权证，已构成违约，应依法承担违约责任。因此，对王怀恩、徐振云要求唐源公司支付因逾期办理房屋所有权证产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算方式，王怀恩、徐振云主张以购房款为基数，按日万分之一的标准，自2017年4月8日计算至2018年3月27日，唐源公司对此予以认可，故本院对该主张予以采纳。违约金具体数额以本院核实为准。唐源公司所述在办理房屋所有权证后统一支付延期办证违约金的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京唐源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王怀恩、徐振云截止到二〇一八年三月二十七日前的逾期办理房屋所有权证书违约金三万六千六百七十九元零角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元（原告王怀恩已预交），由被告北京唐源房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年四月十日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执7号之三
申请执行人康素芬，女，1966年5月23日出生，汉族，住所地南和县。
被执行人宁桂芹，女，1967年11月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人杨雪，女，1989年11月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人康素芬与被执行人宁桂芹、杨雪买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的财产，未发现其有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十一月三日
书记员 李西蝶
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执34号
申请执行人：汪虹，女，1974年2月19日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：成都璟盛装饰工程设计有限公司，住所地：成都市高新区天府四街66号2栋12层4号。
法定代表人尹华龙。
申请执行人汪虹与被执行人成都璟盛装饰工程设计有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汪虹于2018年1月4日向本院申请执行。要求被执行人成都璟盛装饰工程设计有限公司给付50525元及其利息。
本院在执行过程中，查明被执行人成都璟盛装饰工程设计有限公司暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人汪虹尚未受偿的债权50525元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初100号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都璟盛装饰工程设计有限公司有可供执行财产时，申请执行人汪虹可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月八日
书 记 员 梁 杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二七民二初字第4184号
原告河南太平世家物业服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元5层507-4号。
法定代表人蔡喜青，董事长。
委托代理人张建伟，该公司员工。
委托代理人刘惠书，该公司员工。
被告杨蕊，信息不详。
本院在审理原告河南太平世家物业服务有限公司诉被告杨蕊物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 成 旭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王斐斐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初5424号
原告滕淑兰。
被告沈阳市第四人民医院（沈阳市眼病研究所、沈阳市老年人保健所）。
法定代表人王树东。
委托代理人姜曼。
委托代理人刘虹。
原告滕淑兰与被告沈阳市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静担任审判长，审判员王微和人民陪审员石大路组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕淑兰，被告沈阳市第四人民医院委托代理人刘虹，姜曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，原告在被告医院做白内障手术，使用散瞳药品为过期药品，此药品生产日期为2013年9月，有效期至2015年8月，术后100多天，原告眼部一直不见好转，视物不清、模糊、重影，变形，视力损伤，伴有头疼、头晕、眼疼和后脖颈疼。给原告身体健康带来很大的伤害，并且被告医院利用不正当理由收取费用。现原告请被告赔偿医疗费1800元，精神抚慰金500元，伤残赔偿金20000元，后续治疗费用10000元，加倍返还多收费用198元，十倍赔偿过期药品费用33元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在医疗过错，原告的入院诊断是双眼白内障，经过被告治疗后，原告矫正视力由0.2恢复到0.8，说明被告治疗是正确有效的；原告未完成举证责任，根据原告目前提供的证据并不能证明被告有诊疗过错以及与原告损害后果有因果关系，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据；关于过期用药问题仅凭原告提供的药品不能证明就是被告为原告所提供的药品，综上，请求法院驳回原告诉讼请求
经审理查明，2016年2月29日，原告因右眼白内障在被告单位住院治疗，住院期间二级护理，2016年3月7日出院。住院期间行右眼晶体植入术，术前使用批号为130901号的复方托吡卡胺散瞳药水，之后原告在中国医科大学附属第四医院门诊治疗，主诉为右眼白内障术后52天，视力不佳，医院诊断为右眼结膜充血，角膜云翳。原告认为是被告提供过期的散瞳药水和手术中操作不规范造成的，原告要求被告赔偿各项损失，于2016年7月诉至本院。
经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告眼部损伤与操作不规范是否有因果关系，及对右眼损害部位的伤残进行司法鉴定，该鉴定中心出具辽大司鉴（法医）退字【2017】第003号不予受理说明，不予受理理由为“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”。本院又委托北京法源司法科学证据鉴定中心，该中心于2017年1月17日出具不予受理函，理由为“因本案涉及眼科诊疗行为以及药品质量审查，我中心难以完成贵院委托鉴定要求”。本院再次委托天津明正司法鉴定中心，2017年4月18日，该中心向本院发出函，就相关事宜与本院进行沟通，1、鉴定委托项目中第二项为“滕淑兰眼部的损伤与沈阳市第四人民医院操作不规范是否有因果关系”，我中心认为此鉴定为医疗过错鉴定，是对医疗过程的整体进行评价，故建议贵院对此委托事项进行修订；2、如需预受理此案，目前被鉴定人滕淑兰需完善检查近期复查病例、双眼角膜内皮细胞检查、双眼眼前节照相和双眼眼底照像、双眼诊断验光；3、需医方提供材料粘弹剂说明书及食药监局的批准文件复印件、该患者手术人工晶体的说明书复印件及生产日期有效期证明。原、被告均向本院递交所需材料，本院将补充材料邮寄给鉴定中心，2017年5月17日，天津明正司法鉴定中心出具津明正【2017】临床受字第113号终止鉴定告知书，“因委托鉴定事项超出本机构技术条件，致使鉴定工作无法继续进行”。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、门诊病志、医疗费收据、不予受理说明等证据附卷佐证，经法庭质证后，本院予以确认。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，被告单位未能提供复方托吡卡胺散瞳眼药水明确的用完时间，且被告单位确实进过此批次的眼药水，故本院认定，过期散瞳眼药水为被告提供。散瞳眼药水的作用为通过药物作用松弛眼肌，使眼睛得以休息，防止并发症的发生。散瞳眼药水虽然过期，如果达到散瞳效果，并不会与原告的眼部损伤形成因果关系，同时原告也申请鉴定，曾向三个鉴定部门递交申请，均无法证实被告存在侵权行为，但被告确实提供了过期散瞳药水，故被告对原告的损失应给予适当补偿，本院酌定为3000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
被告沈阳市第四人民医院补偿原告滕淑兰费用3000元；
案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 王 微
人民陪审员 石大路
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02413号
原告：朱立玮，男，汉族，1971年出生，住重庆市巴南区。
被告：胡亚梅，女，汉族，1972年出生，住重庆市南岸区。
原告朱立玮诉被告胡亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱立玮到庭参加了诉讼，被告胡亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告朱立玮诉称，2013年8月，被告胡亚梅向原告朱立玮借款6万元，后被告胡亚梅承诺2014年6月还款，其后陆续还款4万元。现被告胡亚梅逾期未偿清借款，故原告朱立玮起诉来院，请求判令被告胡亚梅偿还借款2万元并承担本案诉讼费用。
被告胡亚梅未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
经审理查明：2013年8月22日，被告胡亚梅向原告朱立玮出具《借条》，载明：“今借朱立玮现金陆万元正（60000元）。”被告胡亚梅在“借款人”处签字。
2014年1月3日，被告胡亚梅在《借条》尾部续写：“本人承诺2014年6月底前归还。如果到期不归还，则按法律程序进行。”被告胡亚梅在尾部签名。
2013年4月7日，原告朱立玮的银行卡内余额为60061.31元。2013年4月8日起，该卡内陆续以5000元、3000元、2000元不等取款，从2013年4月7日至2013年8月13日，共计取款6万元。原告朱立玮陈述，原、被告曾系恋爱关系，被告胡亚梅是安利公司的销售员，其以进货销售为由向原告朱立玮借款。原告朱立玮将自己的银行卡及密码交给被告胡亚梅，被告胡亚梅自行陆续从该卡上取款。2013年8月22日，原、被告结算后，被告胡亚梅向原告朱立玮出具了涉案的借条，原告朱立玮已经取回银行卡。
原告朱立玮陈述，该借款双方未约定利息。被告胡亚梅于2014年6月、7月、8月、10月分别还款1万元，共计还款4万元。因被告胡亚梅到期未偿清借款，故原告朱立玮以前述理由起诉来院请求判如所求。
上述事实，有借条、银行流水明细以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合《借条》、银行流水明细以及当事人的陈述，原告已履行了出借义务，被告胡亚梅应在约定的期限内还款。现双方约定的借款期限已经届满，对原告朱立玮主张被告胡亚梅偿还借款的请求，予以支持。原告朱立玮自认被告胡亚梅已还款4万元，故对原告朱立玮主张被告胡亚梅还款2万元的请求，予以支持。被告胡亚梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚梅于本判决书生效之日起3日内偿还原告朱立玮借款2万元。
若被告胡亚梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告胡亚梅负担（此款原告朱立玮已垫付，被告胡亚梅随前款一并支付给原告朱立玮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 翼
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更408号
罪犯郑明，男，1995年3月5日生，汉族，甘肃省定西市人，大专文化程度，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年3月10日以（2015）城刑初字第185号刑事判决书，认定被告人郑明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”学习，考试平均成绩85分，并取得服装定制初级证书。积极参加劳动，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬4个。2016年被监狱评为改造积极分子。罚金5000元于2016年6月13日缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1924号
申请执行人：张裕雪,男,1984年1月8日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北平和置业有限公司,住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：黄恒，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1776号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人淮北平和置业有限公司在金融机构账户存款23000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月五日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初18977号
原告：周尚桂，女，1954年10月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：侯振贤，男，1968年4月1日出生，住北京市通州区。
原告周尚桂诉被告侯振贤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告周尚桂及其委托涉诉代理人王月到庭参加诉讼，被告侯振贤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尚桂向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于2013年8月7日签订的房屋买卖《契约》合法有效。事实和理由：2013年8月7日原被告在中人黄志同、曹景亮的见证下由黄志同代笔双方就房屋买卖事宜签订了房屋买卖契约，约定被告将位于北京市通州区漷县镇侯黄庄村村西三间正房卖给原告，合同签订后原告已约交付了房款，被告将房屋交与了原告。现为明确双方的权利义务，诉至贵院，依法确认双方所签订的房屋买卖契约合法有效
被告侯振贤未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据真实性、合法性和关联性进行了核实。经核实原告与被告2013年8月7日签订了房屋买卖契约，购房时原告系漷县镇侯黄庄村农民，双方签订的房屋买卖协议已经履行完毕，现涉诉房屋由原告一家居住使用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告周尚桂与被告侯振贤于2013年8月7日签订的《契约》有效。
案件受理费2150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 凡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3239号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆美辰超市有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道77号附52号，统一社会信用代码925001133049898154。
法定代表人：刘宁。
原告罗伟与被告重庆美辰超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第2240号
原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行。
法定代表人：李奋伟。
委托代理人：何国通、黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：浙江创越实业有限公司。
法定代表人：应磊，执行董事。
被告：应磊。
被告：翁伟武。
原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行（以下简称中行开发区支行）为与被告浙江创越实业有限公司（以下简称创越实业公司）、应磊、翁伟武金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄奕欢到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中行开发区支行起诉称：2014年5月23日，原告和被告应磊、翁伟武签订���号为2014保字036号《最高额保证合同》一份，约定：被告应磊、翁伟武提供最高本金余额4000万元的连带责任保证担保，主合同为被告浙江创越实业有限公司和原告之间自2014年5月23日起至2015年5月23日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同中约定属于本合同项下之合同。保证期限为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2014年5月26日，原告和被告浙江创越实业有限公司签订编号为JKF2014150的《流动资金借款合同》一份，约定：被告浙江创越实业有限公司向原告借款人民币2900万元，借款期限12个月；利率为固定利率，年利率7.5%；本合同属于2014年保字036号的《最高额保证合同》项下的主合同等等。2014年7月4日，原告和被告浙江创越实业有限公司签订编号为JKF2014215的《流动资金借款合同》一份，约定：被告浙江创越实业有限公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为12个月；利率为固定利率，年利率7.5%；本合同属于2014年保字036号的《最高额保证合同》项下的主合同等等。上述编号为JKF2014150、JKF2014215的《流动资金借款合同》均约定“按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%；因本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。”编号为JKF2014150、JKF2014215的《流动资金借款合同》还以被告浙江创越实业有限公司所有的金华市夹溪路668号1、2、3、4、5、6号厂房及土地提供最高额抵押担保，原告于2014年12月15日向婺城区法院提出实现担保物权的申请，法院于2015年1月14日作出（2014）金婺商特字第64号民事裁定书，准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得的款项在本金3900万元及利息范围内优先受偿。合同签订后，原告依约向被告浙江创越实业有限公司分别发放借款1000万、2900万，共计3900万元，履行了自己的全部义务；而被告浙江创越实业有限公司未依约还本付息，JKF2014150、JKF2014215项下贷款本息均已逾期。现原告请求：判令被告浙江创越实业有限公司归还原告借款本金3900万元，利息1344772.53元（按照合同约定暂算至2015年8月4日，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令被告应磊、翁伟武对上述第1项诉讼请求承担连带清��责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、被告营业执照、身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.编号为2014保036号《最高额保证合同》1份，证明被告应磊、翁伟武为原告和被告浙江创越实业有限公司之间的借款提供连带责任保证担保的事实与权利义务的约定；3.编号为JKF2014150、JKF2014215的《流动资金借款合同》、借款借据各1份，证明（1）被告浙江创越实业有限公司向原告借款的事实与权利义务的约定（2）原告依约放款的事实；4.欠款清单2份，证明被告浙江创越实业有限公司的欠款情况；5.（2014）金婺商特字第64号民事裁定书1份，证明本案已经申请实现担保物权的事实。
三被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，三被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反���的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《最高额保证合同》和《流动资金借款合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律相关规定，合同合法有效，各方当事人均应自觉遵照履行。被告浙江创越实业有限公司在借款后未能按约支付利息，借款到期后未能按约还款，其行为构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。被告应磊、翁伟武作为连带责任保证人，原告要求其二人承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告��江创越实业有限公司返还原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行借款本金3900万元并支付利息1344772.53元（利息暂算至2015年8月4日，此后利息按借款合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告应磊、翁伟武对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243524元（原告已预交），由被告浙江创越实业有限公司负担，由被告应磊、翁伟武承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年九月十四日
代书 记员 褚海燕
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第1077号之一
原告大连市企业信用担保有限公司，住所地大连市中山区中山路88号天安国际大厦48层。
法定代表人杨玉坤，男，该公司董事长。
委托代理人廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告大连金泰鱼粉有限公司，住所地大连市金州区杏树屯镇邹家村。
法定代表人高建飞，该公司总经理。
被告高建飞，1977年10月31日出生，住大连市中山区。
被告张冬雪，1977年10月9日出生，住大连市中山区。
委托代理人高建飞，男，系大连金泰鱼粉有限公司总经理，住大连市中山区。
被告高建龙，1975年11月28日出生，住大连市中山区。
委托代理人高建飞，男，系大连金泰鱼粉有限公司总经理，住大连市中山区。
被告林玲，1977年11月9日出生，住大连市中山区。
委托代理人高建飞，男，系大连金泰鱼粉有限公司总经理，住大连市中山区。
被告施玉清，1970年7月13日出生，住浙江省玉环县。
本院在受理原告大连市企业信用担保有限公司诉被告大连金泰鱼粉有限公司、被告高建飞、被告张冬雪、被告高建龙、被告林玲、被告施玉清追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封、冻结被告大连金泰鱼粉有限公司、被告高建飞、被告张冬雪、被告高建龙、被告林玲价值1000万元的财产，并提供银行存款1000万元作担保。又于2016年3月24日申请追加施玉清为被告，同时，申请查封施玉清价值1000万元的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告施玉清价值1000万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩 笑
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2224民初1790号
原告：苏奎，男，1981年6月28日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告：高维龙，男，1978年2月22日生，汉族，个体，现住突泉县。
原告苏奎与被告高维龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏奎、被告高维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款3,500.00元；2.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年我与被告合伙收羊，我出钱、出车，被告帮我看羊。合伙刚开始我出资20,000.00元收的羊已经卖了，并且双方已结算完毕。之后被告在我处拿了4,000.00元，被告说用于收羊，但此款未用于收羊，被告自己花了。2015年11月1日，被告给我出具了3,500.00元欠据一枚，约定2016年6月1日还款，到期后被告未按照约定还款。
被告高维龙辨称：我们一起收羊，开始收羊的20,150.00元是原告拿的，没有经我手，我出人，挣了钱平分。合伙期间我在原告处拿了4,000.00元用于收羊，我收了2只羊，一只狗，收的羊和狗都死了，所以我给原告打的欠据。我已经直接还原告1,000.00元，原告从我妈家买了两只狗折价800.00元，我还欠1,600.00元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年秋，二人合伙收购羊。双方约定，原告出资、出车，收购时被告看羊，盈余平分。原、被告合伙两个月。合伙初期收购的羊已经卖出，双方已结算完毕。之后被告从原告处借款4,000.00元用于收羊，被告用此款收购了两只羊、一只狗，卖出之前均以死亡。合伙终止后，双方进行了结算，2015年11月1日，被告给原告出具了3,500.00元欠据一枚，约定2016年6月1日还款。到期后被告未履行还款义务。
原告为证明其主张向法庭提交欠据一枚，证明被告欠原告3,500.00元。经质证，被告对欠据予以认可，但被告主张已偿还了原告部分欠款，现尚欠原告1,600.00元。本院对原告出示的欠据予以采信。
本院认为，合伙终止后，双方进行了结算，被告给原告出具了3,500元欠据一枚，系双方的真实意思表示。被告主张已给付原告现金1,000.00元，原告从被告母亲处购买两只狗折价800.00元，对此原告予以否认，且被告未提交证据证明，故本院对其主张不予认定。被告应按照约定履行给付义务。原告要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高维龙给付原告苏奎人民币3,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高维龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包永利
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋丽君
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执181号
申请执行人福建省龙海第二中学，住所地福建省龙海市海澄镇豆巷村，组织机构代码：48965067-3。
法定代表人吴建山，校长。
被执行人福建龙弘建筑工程有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇漳崎线路崎沟村村边，组织机构代码：79175807-9。
法定代表人蔡清火，董事长。
申请执行人福建省龙海第二中学和被执行人福建龙弘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第4132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1192500元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月八日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执578号
被执行人鹿跃军，犯盗窃罪，本院作出（2016)吉0322刑初59号刑事判决书，判处马长民有期徒刑四年六个月并处罚金10000元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016)吉0322刑初59号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一七年六月三十日
书记员 张天宝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1401号之一
原告：广西新峰钢构有限公司，住所地广西南宁市邕宁区蒲庙镇腾云路xxx号。
法定代表人：曹新民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢添骏，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广南宁市青秀区新竹路xxx号。
法定代表人：赖榆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司房建分公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路xxx号。
负责人：刘鹏魁。
原告广西新峰钢构有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司房建分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告广西新峰钢构有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西新峰钢构有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西新峰钢构有限公司撤诉。
案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告广西新峰钢构有限公司负担。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何欣欣