wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初1114号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，系该公司职工。
委托诉讼代理人：田金铎，系该公司职工。
被告：贾萍英，女，蒙古族，1964年8月16日出生，现住乌海市。
本院于2017年9月28日立案受理了原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告贾萍英供用热力合同纠纷一案，并同日向原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一七年十月十一日
书记员 华俊英
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3653号
原告:李天剑,男,1943年02月06日出生,汉族，重庆市江津区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司江津支公司,住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号。
被告:张文江,男,1981年02月15日出生,重庆市巴南区。
原告李天剑与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、张文江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告李天剑于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天剑自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李天剑撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告李天剑负担。
审 判 员 刘崇敏
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 果
书 记 员 慕 敏
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初41号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人彭爱平，男，1979年8月13日出生，，汉族，初中文化，务农，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月1日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人彭爱平犯非法持有枪支罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人彭爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月18日晚22时许，宜春市公安局袁州分局特巡警大队民警在袁州区三水线天台镇太尉村路段进行检查工作时，在被告人彭爱平驾驶的赣Ｃ×××××红色菲亚特轿车副驾驶室内查货疑似枪支一把、火药一罐及钢珠若干。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为发射动力，能正常发射钢珠弹的自制枪支，符合枪支认定。
上述事实，被告人彭爱平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭爱平的供述、检查笔录、扣押笔录、宜春市公安局袁州分局扣押决定书、扣押清单及照片、宜春市公安局袁州分局特巡警大队出具的盘查经过、宜春市公安局袁州分局竹亭派出所出具的证明、被告人户籍信息、受案登记表、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）检（痕）字【2016】8045号枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭爱平违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭爱平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人彭爱平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭爱平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一七年一月十八日
代书记员 黄 璐
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长执恢字第00532号
（2015）长执恢字第532号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人林某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人林某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月12日作出(2012)长民初字第938号民事判决，判决如下：被告林某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金400元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2015年11月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第938号民事判决所确定义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 于昊沅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执19号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人：郑海阳，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司高级副经理。
委托诉讼代理人：王介奎，该公司经理。
被执行人：天津渤海亿泰贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2—2102室。
法定代表人：马健，总经理。
被执行人：夏金生，男，1952年3月26日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：亚得（天津）投资发展集团有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园泾河道2号。
法定代表人：夏乐，董事长。
被执行人：天津亚得商厦有限公司，住所地天津河北区中山路61号。
法定代表人：洪跃，董事长。
被执行人：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。
法定代表人：夏金明，董事长。
被执行人：夏金明，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：夏乐，男，1984年11月20日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津渤海亿泰贸易有限公司、夏金生、亚得（天津）投资发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、天津亚得置业发展集团有限公司、夏金明、夏乐金融借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）一中民二初字第0031号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日依法予以立案。
进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执19号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙海龙
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1316号之一
申请执行人:古明龙，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张娟，女,汉族，住安徽省无为县。
本院在执行古明龙与张娟离婚纠纷一案中，责令被执行人张娟给付申请执行人古明龙赔偿款等。但被执行人张娟至今未履行义务。经查，被执行人张娟名下无可供执行的财产，申请执行人古明龙亦未能提供其可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一八年三月十二日
书记员 潘小三
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初386号
原告：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道2号。
负责人：陈伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：张玉媛，女，该支行业务发展部银行卡条线负责人，住樟树市。
被告：孙云，男，1989年7月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：朱欢（系被告孙云之妻），女，1989年9月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告孙云、朱欢信用卡纠纷一案，本案于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉媛到庭参加诉讼。被告孙云、朱欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金35136.29元、计算至2017年10月31日止的利息及违约金10733.15元，自2017年11月1日起至清偿借款本金之日止的利息及违约金按借款合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月30日，被告孙云向原告申请长城信用卡一张，获批额度15000元，2014年12月15日，被告孙云向原告申请汽车分期贷款，2015年1月获批额度为4.7万元，期限为36个月，按约定被告孙云每月应还借款本金1305元，截止到2017年10月31日，被告孙云欠原告借款本金31221.29元、利息及违约金10733.15元，目前还有3期账单未出账，本金共计3915元，故被告孙云共应偿还借款本金35136.29元、计算至2017年10月31日止的利息及违约金10733.5元，自2017年11月1日起至清偿借款本金之日止的利息按信用卡领用合约和信用卡分期业务客户告知书的约定计算。被告孙云、朱欢系夫妻关系，故被告孙云、朱欢应共同偿还该债务，原告经多次催收，被告一直拒绝还款。原告为了维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
被告孙云、朱欢未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
原告围绕其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、被告孙云的身份证复印件、被告孙云与朱欢的结婚证复印件及被告朱欢出具的申请人配偶共同还款承诺函；2、长城卡环球通系列信用卡申请表、信用卡进件受理表、信用卡详细信息、信用卡领用合约；3、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、材料审核表、信用卡汽车专向分期付款合同，信用卡分期业务客户告知书；4、交易签购单；5、信用卡交易查询、对账单；6、分期付款计划查询表；7、欠款催收档案。经本院审查，对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2014年5月12日，被告孙云向原告申请领用信用卡，卡号为62×××85，额度为15000元，约定利率为日万分之五，按月计收复利，违约金以最低还款额未还款部分的5％计算。该信用卡于2016年9月23日挂失，原告在当天向其补发卡号为62×××56的信用卡，该卡于2017年5月8日再次挂失，原告于同日向其补发卡号为62×××88的新卡。2014年12月15日，被告孙云向原告申请汽车专向分期贷款，贷款额度为47000元，分36期贷款期为3年，约定按剩余本金的日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5％收取违约金，最低人民币10元。两被告于2011年11月8日登记结婚，2015年1月8日，被告朱欢向原告出具了《申请人配偶共同还款承诺函》，承诺为孙云申请的汽车专向分期付款承担不可撤销的连带还款责任。2015年1月14日，被告孙云刷取现金47000元。截止到2017年10月31日，被告孙云刷卡消费金额666641.70元，还款614687.26元，欠原告本金31221.29元、利息2669.13元、违约金8064.02元，三期未出账分期付款3915元，合计45869.44元。并查明，信用卡交易、对账单及分期付款计划查询表中不能显示从额度15000元中透支消费所欠本息金额和47000元分期付款所欠本息金额分别为多少。
本院认为，原告与被告孙云签订的信用卡领用合约、信用卡汽车专向分期付款合同，被告朱欢向原告出具的《申请人配偶共同还款承诺函》均合法有效，应受法律保护。被告孙云信用卡透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约。原告依据合同的约定，有权要求被告孙云还本付息，被告孙云因透支产生的利息、违约金，有原告提交的交易明细、对账单等佐证，被告孙云应予偿还。被告朱欢出具的《申请人配偶共同还款承诺函》是对被告孙云与原告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》中约定的47000元债务承担共同还款责任，不溯及被告孙云从15000元额度中的透支消费承担共同还款责任，原告也未能提交证据证明被告孙云从15000元额度中透支消费所欠金额属与被告朱欢之间的夫妻共同债务。在信用卡交易查询和对账单中，不能分清被告孙云用15000元额度透支消费所欠的本息及汽车专向分期付款47000元中所欠本息分别是多少，故对原告要求被告朱欢共同清偿被告孙云所欠原告债务的主张不予支持。被告孙云、朱欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条至二百零七条，《最高人民法院关于<审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司樟树支行偿还借款本金35136.29元、计算至2017年10月31日的利息及违约金10733.15元，自2017年11月1日起至实际清偿借款本金之日止的利息，按信用卡领用合约及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定的利率计算。
二、驳回原告中国银行股份有限公司樟树支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告孙云负担（与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张青平
二〇一八年四月十一日
书记员 余惠娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终10111号
上诉人（原审原告）：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘自亮，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王淑荣，女，1969年12月10日出生。
上诉人北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）因与被上诉人王淑荣劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五加公司的委托诉讼代理人刘自亮，被上诉人王淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五加公司上诉请求：撤销一审判决第三项，对一审判决第二项予以改判。庭审中，五加公司变更上诉请求，仅对一审判决第三项不服，请求改判五加公司无需支付经济补偿金。事实与理由：工资未能按时发放并非五加公司主观意愿，而是由于五加公司经济状况严重恶化，已近破产边缘。
王淑荣辩称，服从一审法院判决，五加公司的上诉请求不应得到支持。
五加公司向一审法院提出诉讼请求：1.五加公司无需支付王淑荣2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额31058元；2.五加公司无需支付王淑荣解除劳动关系经济补偿金21000元。
一审法院认定事实：王淑荣与五加公司认可双方自2011年3月4日至2017年3月1日存在劳动关系。五加公司没有支付王淑荣2016年3月1日至2016年12月15日期间工资。王淑荣于2017年2月28日以五加公司未足额支付劳动报酬、未为员工缴纳社会保险为由向五加公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2017年3月1日签收。王淑荣提供实际劳动至2016年12月15日。
王淑荣于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2011年3月4日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2016年3月1日至2016年12月15日拖欠的工资32058元；3.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金21000元。该委于2017年4月14日作出京顺劳人仲字[2017]第1354号裁决书，结果如下：1.王淑荣自2011年3月4日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付王淑荣2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额31058元；3.五加公司支付王淑荣解除劳动关系经济补偿金21000元；4.驳回王淑荣的其他仲裁请求。王淑荣认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至一审法院。
五加公司提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》，称王淑荣此期间工资数额为30061元。王淑荣不认可该证据真实性，提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》（照片打印件），称此期间其工资数额为30061元，扣除借款1000元，五加公司尚欠29061元。五加公司对王淑荣的借支情况称不清楚。经法院释明，五加公司亦未提交证据证明王淑荣的借支数额。
王淑荣称2016年12月15日开始春节放假，没有拿到工资就回家了，过了春节也没有通知上班，五加公司对何时上班也没有答复，期间去找过政府和信访办。五加公司认可王淑荣所述事实。
一审法院认为：王淑荣与五加公司认可双方自2011年3月4日至2017年3月1日存在劳动关系，一审法院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，五加公司与王淑荣对于2016年3月1日至2016年12月15日期间工资数额30061元均无异议，王淑荣认可扣除借款1000元，故五加公司需支付王淑荣2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额29061元。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。五加公司没有及时足额支付王淑荣的工资，故王淑荣以此为由提出解除劳动关系并要求五加公司支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，一审法院予以支持。具体数额由一审法院依法核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、五加公司与王淑荣自2011年3月4日至2017年3月1日存在劳动关系；二、五加公司于本判决生效之日起七日内给付王淑荣2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额29061元；三、五加公司于本判决生效之日起七日内给付王淑荣解除劳动关系经济补偿金15030.5元；四、驳回五加公司的其他诉讼请求。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据二审期间双方诉辩意见，本案争议的焦点是五加公司是否应支付王淑荣解除劳动关系经济补偿金。
五加公司未按时足额支付王淑荣工资，王淑荣以此为由解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，五加公司应支付王淑荣解除劳动合同经济补偿金。对于经济补偿金的数额应根据王淑荣的工作年限以及平均工资数额予以确定。五加公司提出造成未按时足额支付工资的原因系企业经济困难，其主观上并无故意，故不同意支付经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，五加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执364号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2017]第0090-0177、0181、0182号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币9225.9元，案件执行费50元。申请执行人吴盛齐同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4628号
原告：朱小军，男，1976年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：侯宝亮、符静静，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区瑞通汽车城二区三号（高速收费站北侧）。
法定代表人：李珩，该公司董事长。
被告：李珩，女，1977年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：潘昊彬，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省郑州市金水区。
原告朱小军诉被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）、李珩、潘昊彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，���开开庭进行了审理。原告朱小军的委托代理人侯宝亮到庭参加了诉讼，被告瑞通公司、李珩、潘昊彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱小军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金90万元及利息（从2014年9月起按月息2分计算至款项付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告李珩、潘昊彬从原告处借得人民币90万元整，被告瑞通公司作为担保人。借条中对借款利息、借款期限作出了明确规定，债务人及保证人都在合同上签名盖章予以确认。后借款到期，原告方多次向三被告主张债权，要求三被告承担还款责任。三被告均以无力偿还为由，推诿至今。
被告瑞通公司、李珩、潘昊彬未答辩。
经审理查明：2013年5月20日、11月13日，朱小军分两次通过中国邮��储蓄银行转账支付李珩共计860000元。借款后，朱小军一直催要借款，李珩、潘昊彬于2014年9月21日向朱小军重新出具借条，载明：“今借朱小军现金900000元，期限陆个月”。借条中有40000元是2014年1月19日朱小军从瑞通公司购买车辆的购车款差价32700元加上其他的费用共计40000元计入借款金额而成。2014年9月21日，朱小军（甲方）、李珩（乙方）与瑞通公司（丙方）签订第三方担保还款协议书，主要约定：一、甲方借给乙方900000元。二、借款利息（月息）由甲乙双方协商。三、利息的给付：乙方按月给付不得拖欠。四、借款期限6个月，自2014年9月21日至2015年3月20日止。五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。六、到期未能返还，乙方除照付利息外，并按利息一倍加计违约金给甲方。七、乙方还款担保人瑞通公司，为明确本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任，同时借款人，担保人愿以合法财产优先偿还所欠放款人的本息。出具借条后，朱小军一直找三被告催要借款，但三被告一直未还款。在本案审理中，朱小军称双方约定月息2分，被告一直支付利息至2014年9月21日。
另查明，李珩系瑞通公司的法定代表人。李珩、潘昊彬均系瑞通公司的股东。
本院认为：债务应当清偿。被告李珩、潘昊彬借原告朱小军900000元的借款事实，有被告李珩、潘昊彬出具的借条及银行转帐凭证在卷佐证，本院予以确认。借款后，被告李珩、潘昊彬未按约定偿还借款，故被告李珩、潘昊彬应承担清偿借款的责任。原告朱小军称双方约定月息2分，但是借条中并未约定利息，担保还款协议书中也未明确约定利息，且原告朱小军也未提交其他证据予以证明，故原告朱小军主张的利息应从2015年3月21日起按照年利��6%计算。被告瑞通公司按协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告李珩、潘昊彬偿还原告朱小军借款本金900000元及利息（从2015年3月21日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，减半收取9285元，由被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩、潘昊彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩累
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初902号
原告徐宝峡，女，1959年2月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯朝斌，男，1966年10月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵栓琴，又名赵栓芹，女，1970年8月19日生，汉族，住址同上，系侯朝斌妻子。
原告徐宝峡与被告侯朝斌、赵栓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝峡及其委托代理人史广平到庭参加诉讼。被告侯朝斌、赵栓琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐宝峡诉称：2013年10月27日，被告侯朝斌因生意投资向原告借款12万元，并出具借据1份，约定月利率18‰，借款期限三个月。2014年4月20日，被告侯朝斌再次向原告借款31万元，并出具借据1份，约定月利率18‰，借款期限三个月。被告赵栓琴系被告侯朝斌妻子，所借款项发生在婚姻存续期间。上述借款经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告侯朝斌、赵栓琴共同归还借款本金43万元及利息（按本金12万元，自2014年10月27日至款付清之日止，按年利率24%计息；按本金31万元，自2014年10月20日至款付清之日止，按年利率24%计息）。
被告侯朝斌、赵栓琴未答辩。
经审理查明：2013年10月27日，被告侯朝斌向原告徐宝峡出具借款合同及借据1份，写明：“甲方（借款人）侯朝斌，乙方（××）徐宝峡。甲方向乙方借人民币壹拾贰万元整。借款期限为叁个月，自2013年10月27日至2014年1月27日止。月利率为18‰等内容。”、“今借到徐宝峡人民币壹拾贰万元整，利率18‰，借款期限自2013年10月27日至2014年1月27日止。若借款人不能按时、足额、还款，借款人自愿接受按日2‰加收违约金等内容。”并注明利息以及续存已付至2014年10月27日。2014年4月20日，被告侯朝斌又向原告徐宝峡出具借款合同及借据1份，写明：“甲方（借款人）侯朝斌，乙方（××）徐宝峡。甲方向乙方借人民币叁拾壹万元整。借款期限为叁个月，自2014年4月20日至2014年7月20日止。月利率为18‰等内容。”、“今借到徐宝峡人民币叁拾壹万元整，利率18‰，借款期限自2014年4月20日至2014年7月20日止。若借款人不能按时、足额、还款，借款人自愿接受按日2‰加收违约金等内容。”并注明利息已付至2014年10月20日。被告侯朝斌与被告赵栓琴系夫妻关系。该款项经原告徐宝峡催要，被告侯朝斌、赵栓琴未予偿还，故原告徐宝峡起诉来院，要求被告侯朝斌、赵栓琴共同归还借款本金43万元及利息（按本金12万元，自2014年10月27日至款付清之日止，按年利率24%计息；按本金31万元，自2014年10月20日至款付清之日止，按年利率24%计息）。
本院认为：被告侯朝斌与原告徐宝峡借款的事实，有借款合同、借据以及利息支付记录为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。该借款发生在被告侯朝斌与被告赵栓琴夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。二被告未及时偿还原告徐宝峡的借款，导致双方发生纠纷，故应负偿还借款的责任。关于利息，原告徐宝峡的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告侯朝斌、赵栓琴共同偿还原告徐宝峡借款43万元及利息（按本金12万元，自2014年10月28日至借款付清之日止；按本金31万元，自2014年10月21日至借款付清之日止；均按年利率24%计息），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，由被告侯朝斌、赵栓琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 张顺心
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚立恒
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初390号
原告田某某，男，1980年10月19日出生，汉族，住台前县���
被告纪某某，男，1981年7月19日出生，汉族，住台前县。
被告纪某某2，男，1974年12月13日出生，汉族，住台前县
原告田某某诉被告纪某某、纪某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告纪某某、纪某某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2017年10月24日，被告纪某某在我处借款10000元，用于资金周转，借款期限为10天，被告纪某某向我出具借条一份，被告纪某某2为该笔债务承担连带保证责任，并出具担保函一份。借款到期后被告纪某某偿还本金4000元，剩余6000元本金未依约偿还。诉讼请求变更为，依法判令被告纪某某偿还借款本金4000元；被告纪某某2对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告纪某某、纪某某2未做任何答辩。
经审理查明，2017年10月24日被告纪某某向原告田某某借款10000元，向原告出具借条一份，约定借款期限为10天，被告纪某某2为该笔债务承担连带保证责任，被告纪某某2向原告出具保证函一份，约定担保期间为主债务届满之日起1年。借款到期后被告纪某某偿还本金4000元，被告纪某某的父亲偿还借款本金2000元，剩余4000元本金被告未依约偿还。
以上事实有借条、保证函及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告纪某某、纪某某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。被告纪某某向原告借款10000元，借款后未按约定偿还借款，只偿还原告借款本金6000元，剩余借款未偿还，原告要求被告纪某某偿还4000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告纪某某2作为连带责任担保人向原告出具保证函，约定担保期限自借款期限届满后一年，原告的起诉在担保期限内，对原告要求被告纪某某2对借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪某某偿还原告田某某借款4000元。于本判决书生效后十日内履行。
二、被告纪某某2对上述借款本金承担连带偿还责任。
案件受理费25元，由被告纪某某、纪某某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 ��杨贺彬
二〇一八年三月二十日
书记员 马 中 亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初10580号
原告：郑永莉，女，1975年2月22日出生，汉族，无职业，住天津南开区。
被告：李春雨，男，1964年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。
原告郑永莉与被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑永莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑永莉自行负担。
审判长 刘建伟
二〇一七年十月九日
书记员 尹晴晴
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4386号
原告：马高才，男，1976年3月20日出生，汉族，职业，现温江区。
被告：四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：温江区文化路。
法定代表人：徐正伦。
马高才与四川千祥房地产开发有限责任公司（以下简称千祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马高才于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马高才撤诉。
案件受理费50元，由马高才负担。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 霞
--1--
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终784号
上诉人（原审原告）：湖北金福坤房地产开发有限公司（以下简称金福坤公司）。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：姜耀玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向家力，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴玉锋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙全明，男，1972年9月15日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）。住所地：武汉市东湖开发区。
法定代表人：沈新安，盛隆公司董事长。
委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称盛隆高鑫分公司）。住所地：襄阳市高新区。
负责人：刘军秋，盛隆高鑫分公司经理。
上诉人金福坤公司因与被上诉人孙全明、盛隆公司、盛隆高鑫分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金福坤公司的委托诉讼代理人向家力、吴玉锋，被上诉人孙全明及其委托诉讼代理人李学林、被上诉人盛隆公司的委托诉讼代理人张学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金福坤公司上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：孙全明与盛隆公司、盛隆高鑫分公司、湖北普鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，襄州区人民法院作出[2015]鄂襄州民初字第00664号民事判决书。判决生效后，因盛隆公司、盛隆高鑫分公司未履行判决确定的付款义务，孙全明申请强制执行，襄州区人民法院向工行襄阳分行送达了[2016]鄂06**执字283号协助冻结存款通知书、[2016]鄂06**执字283号执行裁定书，冻结了金福坤公司因开发另一项目与盛隆公司进行合作签订的《建筑工程施工合同》约定由金福坤公司单独管理、控制使用以盛隆高鑫分公司名义在工行襄阳樊东支行开立18040080193000XXXXX账号上的存款959900元。一审判决没有审理查明[2015]鄂襄州民初字第00664号民事判决书中盛隆高鑫分公司、盛隆公司出具的“授权委托书”的真伪性问题和该民事判决书是否生效问题，该民事判决并未有效送达盛隆高鑫分公司、盛隆公司；且被执行人盛隆高鑫分公司、盛隆公司作为本案第三人，说明两公司认可该账户上的款项不归盛隆高鑫分公司所有。庭审时作为第三人的盛隆高鑫分公司、盛隆公司并没有对其作为第三人的身份提出异议，否则应作为共同被告参加诉讼。
孙全明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议的相关规定，本案诉争的账户是登记在盛隆高鑫分公司名下，应属于盛隆高鑫分公司所有。2、一审民事判决书已经合法送达各方当事人，已经产生效力。3、盛隆公司在一审庭审中已经明确说明账户在谁名下，就归谁所有。
盛隆公司辩称：因盛隆高鑫分公司涉嫌诈骗，其法定代表人已经被拘留，到底涉及多少款项目前还无法判断，本案中的账户是谁名下就归谁所有，故应视为是盛隆高鑫分公司所有。
金福坤公司向一审法院起诉请求：请求依法判令解除对金福坤公司以盛隆高鑫分公司名义在工行襄阳樊东支行开立18040080193000XXXXX账户的冻结，不予扣划账户上的存款959900元，本案诉讼费由孙全明承担。
一审法院认定事实：2015年9月6日，孙全明因与盛隆高鑫分公司、盛隆公司、金福坤公司建设工程施工合同纠纷诉至一审法院，2015年12月7日，一审法院作出[2015]鄂襄州民初字第00664号民事判决，判令盛隆高鑫分公司、盛隆公司共同向孙全明支付工程款2033163元并承担相应利息等。后因盛隆公司、盛隆高鑫分公司未履行判决确定的付款义务，一审法院根据孙全明的申请，依法对盛隆高鑫分公司、盛隆公司强制执行。执行中，一审法院于2016年2月29日向中国工商银行襄阳分行送达了[2016]鄂06**执字283号协助冻结存款通知书、[2016]鄂06**执字283号执行裁定书，请该分行协助冻结盛隆高鑫分公司在该分行开设的18040080193000XXXXX账户上的存款2100000元，冻结时账户余额为959959.11元。金福坤公司得知冻结此账户后，向一审法院提出执行异议，2016年4月7日，一审法院作出[2016]鄂06**执异第7号执行裁定书，裁定驳回金福坤公司的执行异议。金福坤公司不服[2016]鄂06**执异第7号执行裁定，向一审法院提起执行异议之诉。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告金福坤公司举出的证据不能证明盛隆高鑫分公司在中国工商银行襄阳分行开设的18040080193000XXXXX账号上存款属金福坤公司所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，在执行中，案外人主张其是银行存款所有人，人民法院应当依照金融机构登记的账户名称进行判断。由于讼争的18040080193000XXXXX账号登记户名为盛隆高鑫分公司，所以该账户上的资金应认定属盛隆高鑫分公司所有。综上所述，一审法院对盛隆高鑫分公司在中国工商银行襄阳分行开设的18040080193000XXXXX账号上存款的冻结符合法律规定，金福坤公司要求解除对该账户的冻结，不予扣划账户上的存款959900元的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告湖北金福坤房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13399元，由原告湖北金福坤房地产开发有限公司承担。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断...”。襄阳市襄州区人民法院在执行[2015]鄂襄州民初字第00664号民事判决过程中，所冻结的在中国工商银行襄阳分行开设的18040080193000XXXXX账户上的存款登记在盛隆高鑫分公司名下，而非金福坤公司名下，故该账户上的存款应归属盛隆高鑫分公司所有。金福坤公司所提出的执行异议不能成立，本院不予支持。对金福坤公司上诉提出的[2015]鄂襄州民初字第00664号一案中盛隆公司、盛隆高鑫分公司授权委托书的真伪问题及该案判决是否有效送达生效问题，盛隆公司、盛隆高鑫分公司并未提出异议，且非本案审查范围，金福坤公司可向审理、执行法院申诉反映。金福坤公司上诉称盛隆公司、盛隆高鑫分公司对其作为本案第三人身份参加诉讼未提出异议，说明两公司认可冻结账户上的款项不归盛隆高鑫分公司所有，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，金福坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13399元，由上诉人湖北金福坤房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 陈瑞芳
代理审判员 余以祥
二０一七年四月七日
书 记 员 刘秋华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2162号之一
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈小球，男，汉族，1975年10月4日出生，住所地：湖南省常宁市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告陈小球信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判长 聂斌华
审判员 卢晓霓
审判员 李 莘
二〇一四年三月十八日
书记员 王 斌
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0622民初775号
原告刘伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李利军，男，1977年9月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李彩霞(系被告李利军的妻子)，女，1980年11月16日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年3月14日立案受理了原告刘伟诉被告李利军、李彩霞民间借贷纠纷一案，依法审判员斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告李利军、李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告李利军、李彩霞于2009年向原告刘伟借款50000元、180000元，口头约定月利率均为25‰，利息均结至2012年2月18日；2012年2月18日，二被告重新向原告刘伟出具了借据2支，未约定还款期限，口头约定月利率仍为25‰，借款本金230000元及尾欠利息至今未给付。被告李利军于2010年10月22日向原告刘伟借款130000元，口头约定月利率为25‰，未约定还款期限。之后，被告李利军结息至2012年1月22日。现要求二被告:1、给付原告刘伟借款本金230000元及从2012年2月19日起至执行完毕之日止的利息，月利率按25‰计算；2、给付原告刘伟借款本金130000元及从2012年1月23日起至执行完毕之日止的利息，月利率按25‰计算；3、承担本案诉讼费、保全费。
被告李利军、李彩霞辩称，欠借款本金的数额属实，没有约定过利息，付过一部分款，但是没有带凭证。
经审理查明，被告李利军、李彩霞于2009年向原告刘伟借款50000元、180000元，口头约定月利率均为25‰，利息均结至2012年2月18日；2012年2月18日，二被告重新向原告刘伟出具了借据2支，未约定还款期限，未给付利息。被告李利军于2010年10月22日向原告刘伟借款130000元，口头约定月利率为25‰，未约定还款期限。之后，被告李利军结息至2012年1月22日。
上述事实，有原告刘伟，被告李利军、李彩霞的当庭陈述及提交的借条在案佐证。
本院认为，二被告欠原告刘伟360000元借款本金因二被告认可，本院予以确认。双方争议的焦点为是否有利息的约定。原告刘伟诉称被告李利军将借款本金130000元以25‰的月利率结息至2012年1月22日，且在借据中有明确记载，被告李利军没有提交证据予以反驳，由其承担举证不能的法律后果；故原告刘伟要求被告李利军给付130000元借款本金的利息的请求本院在法律准许的范围内予以支持。原告刘伟诉称50000元、180000元借条是二被告重新出具的，以前的利息均以月利率25‰结至2012年2月18日，二被告对此没有提交证据予以反驳，由其承担举证不能的法律后果，故原告刘伟要求给付50000元、180000元借款本金的利息的请求本院在法律准许的范围内依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的应按共同债务处理，故被告李彩霞应对130000元借款本金及利息承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李利军、李彩霞于本判决生效之日立即给付原告刘伟借款本金130000元及从2012年1月23日起至2016年3月14日止的利息129220元及至本判决生效之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告李利军、李彩霞于本判决生效之日立即给付原告刘伟借款本金230000元及从2012年2月19日起至2016年3月14日止的利息224633元及至本判决生效之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费10928元（原告已预交5464元），减半收取，保全费2020元（原告已预交2020元），均由被告李利军、李彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 斯 琴
二〇一六年五月二十日
书记员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执271号
申请执行人四川永强机械施工股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段28号1栋1单元11层3号。
法定代表人李雪梅。
被执行人陈俊梅，女，大邑县。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1412号民事判决书，向被执行人陈俊梅发出执行通知书，责令被执行人陈俊梅按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人陈俊梅至今未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务,给付申请人217983.80.00元。
执行中，本院依法调查了被执行人陈俊梅的存款、车辆、房产、股权等财产线索，于2016年8月9日扣划了被执行人陈俊梅银行存款30000元并支付申请人，2015年6月30日本院查封了被执行人陈俊梅位成都市××牛区××单元××的的房屋一套，由于该房系被执行人名下唯一住房，申请人未承诺处置后提供租金，目前该房难以处置。未发现其他可供执行财产。申请人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 高志强
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 邹 靖
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1534号之二
申请执行人：潘金英，女，1971年5月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住浙江省苍南县。
被执行人：刘珠梅，女，1958年10月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
潘金英与刘珠梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行，执行标的为50000元及利息。在执行过程中，申请执行人潘金英撤回对被执行人刘珠梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017)闽0982执1534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初3073号
原告:合肥新站区康城百货店，住所地安徽省合肥市新站区。
经营者：吴波，男，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吕汶，安徽健友律师事务所律师。
被告:姜定文，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。
原告合肥新站区康城百货店（以下简称百货店）与被告姜定文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，由代理审判员杨友义适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。百货店委托代理人吕汶、姜定文委托代理人郑中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百货店诉称：2015年7月28日，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（简称张裕葡萄酒公司）以百货店为被告诉至合肥市中级人民法院，称百货店销售侵犯其注册商标专用权的商品，后该院认定百货店销售张裕解百纳干红葡萄酒的行为构成侵权，应承担停止侵权和赔偿经济损失的民事责任，判令百货店赔偿张裕葡萄酒公司经济损失19000元。后百货店上诉至安徽省高级人民法院，经该院调解，百货店赔偿张裕葡萄酒公司11000元。上述侵权酒系百货店从姜定文处购买，故百货店为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：姜定文立即赔偿百货店损失11630元。
姜定文辩称：百货店所销售的侵权酒并非是我方向百货店销售的，我方向百货店销售的是张裕干红葡萄酒，因此请求法院驳回百货店诉讼请求。
经审理查明：2015年7月28日，张裕葡萄酒公司以百货店为被告诉至合肥市中级人民法院，称百货店销售侵犯其注册商标专用权的商品，后该院认定百货店销售张裕解百纳干红葡萄酒的行为构成侵权，应承担停止侵权和赔偿经济损失的民事责任，判令百货店赔偿张裕葡萄酒公司经济损失19000元。后百货店上诉至安徽省高级人民法院，经该院调解，百货店赔偿张裕葡萄酒公司11000元。现百货店以该侵权葡萄酒系从姜定文处采购，诉至法院，要求姜定文承担赔偿责任。庭审中，百货店申请证人张同伟到庭作证，张同伟称2015年5月前后，姜定文向百货店销售了三箱侵权的张裕解百纳葡萄酒，后百货店因该酒被诉侵权。张同伟系百货店经营者吴波的岳父。
上述事实，由百货店提供的书证及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当承担举证责任。百货店称侵权酒系姜定文出售，但未提供证据证明，且姜定文不予认可，故本院对百货店要求姜定文赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。证人张同伟系百货店经营者的岳父，与案件有利害关系，其做出的对百货店有利的证言不能单独作为认定案件事实的依据。百货店提供的录音中与张同伟对话的是姜定文，但姜定文的表意较为含糊，未确认涉案酒产品系其向张同伟销售。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告合肥新站区康城百货店的诉讼请求。
案件受理费人民币90元，减半收取45元，由原告合肥新站区康城百货店负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年六月二日
书 记 员 王婷媛
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8969号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
被告：方志明。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告方志明物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 张议文
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1858号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。
被告：王彬，男，1983年5月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘中正
二〇一七年六月十五日
书记员 范国勤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初11355号
原告：林秋洪，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，。
委托诉讼代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被告：罗伙容，女，1969年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告林秋洪诉被告李卫东、罗伙容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告李卫东、罗伙容下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秋洪及其委托诉讼代理人周学民到庭参加了诉讼,被告李卫东、罗伙容经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款105万元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告李卫东因需于2010年8月30日、2011年1月20日、2011年12月7日及2012年2月4日分别从原告处借款20万元、50万元、25万元及10万元，共计105万元。该款至今未还。两被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供四份借条主张被告于2010年8月30日、2011年1月20日、2011年12月7日、2012年2月4日向原告分别借款20万元、50万元、25万元、10万元，共计105万元，尚未偿还，四份借条均没有约定借款期限、借款利息；其中2011年12月7日的借条落款人处有“罗伙容”的签名，原告主张是被告李卫东将该借条拿给被告罗伙容签名，被告罗伙容对上述借款均知情。对于原告的上述主张，被告没有提出异议及反驳，本院予以确认。
原告提供结婚登记申请书主张案涉借款是两被告夫妻共同债务，结婚登记申请书显示两被告于1990年12月7日登记为婚姻关系，案涉借款发生时两被告仍为夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告罗伙容没有提供证据证明存在不应承担夫妻共同债务的法定除外情形，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务。
本院认为，被告李卫东、罗伙容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，四份借条均没有约定借款期限，但被告李卫东至今尚未偿还借款，原告请求被告李卫东偿还借款105万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，四笔借款没有约定借款期限内利息，被告至今未清偿借款，被告应按年利率6%支付原告起诉之后的逾期利息，逾期利息的计算方法为：以105万元为本金，自2016年9月7日起按年利率6%计付至实际付清之日止。
关于被告罗伙容的还款责任。原告请求被告罗伙容对上述还款义务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李卫东、罗伙容于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林秋洪借款本金1050000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以1050000元为本金，自2016月9月7日起按年利率6%计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，由被告李卫东、罗伙容负担。原告林秋洪已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈倩媚
何雄钦
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第801号
罪犯姜某某，又名姜某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年5月16日作出了(2013)即刑初字第311号刑事判决，认定被告人姜某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。现已执行刑期二年三个月，罚金已缴纳10000元。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯姜某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯姜某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯姜某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜某某被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜某某予以假释（假释考验期限至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1982号
原告：张后明，男，1957年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被告：杨仁昌，男，1954年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨仁明，男，1957年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张后明与被告杨仁昌、杨仁明物权保护纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张后明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张后明负担（已纳）。
审判员 王光灿
二〇一七年三月二十日
书记员 曹仕林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初581号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯志立，男，1977年11月4日出生，汉族，大学本科文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，2017年3月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年3月17日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]647号起诉书指控被告人冯志立犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人冯志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月6日零时48分许，被告人冯志立醉酒（经鉴定其血液中乙醇含量为154.4mg/100ml）后驾驶粤Ｘ／×××××号牌小型轿车行驶至佛山市顺德区大良街道南国中路细岗桥对开路段时被执勤交警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人冯志立的供述；酒精呼气测试结果单；血样提取登记表；化验检验报告及鉴定意见通知书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证、发还清单；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人冯志立无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；故建议判处被告人冯志立拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯志立对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯志立犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯志立无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人冯志立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十七日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5718号
华西铝业有限责任公司，住所地成都市新都区学院路西段488号，统一社会信用代码915101142025878749。
法定代表人：邓占树，该公司总经理。
委托诉讼代理人白晓，四川道达律师事务所，一般授权。
委托诉讼代理人郑弘，四川道达律师事务所，一般授权。
被告：李晓洪，男，汉族，1964年4月30日出生，住成都市新都区。
原告华西铝业有限责任公司诉被告李晓洪劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，并与原告华西铝业有限责任公司诉颜志刚等其余二十位被告劳动争议纠纷案件，于11月18日在第三审判庭公开开庭进行了合并审理。原告华西铝业有限责任公司的委托诉讼代理人白晓、郑弘到庭参加诉讼，被告李晓洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西铝业有限责任公司的诉讼请求为：1.请求判决原告不向被告支付年休假工资差额1372元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由为：1.从2015年4月之后原告已经全面停产。停产后，被告在内的大部分员工处于实际休假中，但原告仍继续履行了用人单位的职责，向被告在内的全体员工按时足额支付了工资。由于本案的被告从2015年4月开始没有实际的劳动（实际处于休假状态），并且享有了全额的工资待遇，就不能再享有2015年年休假待遇了。2.被告的岗位工资是其带薪年休假工资的计算基数，仲裁委在仲裁时以被告2015年的月平均工资作为计算依据是错误的。
被告李晓洪未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、《中国铝业公司铝加工事业部<关于启动华西铝业有限责任公司关停事宜的通知>》、2015年涉诉员工请假条及年休假统计表、劳动合同书、2015年全年工资明细、仲裁庭审笔录、《华西铝业有限责任公司员工岗位工资方案（试行）》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定意见如下：合并审理案件中的多位被告提交的工作交接单、记账凭证、值班日记、销售出库单等证据，拟证明其在2015年6月全面停产后仍每天到公司打卡上班，部分打卡机损坏后采用签到方式，虽然原告华西铝业有限责任公司对此予以否认，但原告华西铝业有限责任公司未在规定限期内提供打卡记录、签到记录等证据予以反驳，故本院对合并审理案件中的多位被告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告华西铝业有限责任公司与被告李晓洪之间于2008年建立了劳动关系，双方并签订了书面的《劳动合同》。该合同约定：按照标准工时工作制确定工作时间；工资分配制度由华西铝业有限责任公司制定；执行月工资制，按华西铝业有限责任公司制定的工资支付制度执行，工资随华西铝业有限责任公司的经济效益上下浮动，但不得低于当地政府公布的当年度最低工资。2015年4月原告华西铝业有限责任公司依据中国铝业公司的决定启动关停事宜，2015年6月全面停产。
另查明，华西铝业有限责任公司为李晓洪全额发放了2015年度工资，李晓洪2015年未休年休假的天数为5天，其2015年度月平均工资（剔除加班工资）为2984.2元，据此除以月计薪天数21.75天得出日工资收入为137.2元。
李晓洪等186位华西铝业有限责任公司的员工于2016年6月2日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。李晓洪的仲裁请求为：1.华西铝业有限责任公司支付李晓洪休息日、法定节假日、超时加班工资及加付赔偿金；2.华西铝业有限责任公司支付李晓洪未休年休假工资差额计加付赔偿金；3.华西铝业有限责任公司支付李晓洪拖欠的岗位工资及加付赔偿金；4.华西铝业有限责任公司支付李晓洪拖欠的绩效工资及加付赔偿金。2016年8月11日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲委裁字（2016）第109号仲裁裁决，仲裁裁决结果为：1.华西铝业有限责任公司支付李晓洪未休年休假差额1372元；2.驳回李晓洪的其他仲裁请求。
本院认为，虽然本案中原被告双方均认可华西铝业有限责任公司自2015年4月启动关停工作，并于6月彻底停产，但华西铝业有限责任公司作为一个规模比较大的国有企业，其停产后仍有诸如后勤、安保、财务、销售等后续工作尚需持续，这是一个常识性的事实。对这一事实，在华西铝业有限责任公司提供的《中国铝业公司铝加工事业部<关于启动华西铝业有限责任公司关停事宜的通知>》中也有印证，该通知要求做好关停期间的设备维护、保养和防护，做好人员分流安置和员工稳定工作。同时华西铝业有限责任公司还全额支付了李晓洪2015年全年的全额工资的事实，也与其主张的2015年6月停产后没有上班的事实相矛盾。且华西铝业有限责任公司不能提供打卡记录等证据予以佐证，故本院对李晓洪在公司停产后仍然上班的事实予以确认。
根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假”，李晓洪自2008年起在华西铝业有限责任公司处上班，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定的计算方法，李晓洪在原告处工作期间应享受的年休假天数为2015年度5天。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，向李晓洪支付2015年度未休年休假工资差额1372元（137.2元/天×5天×200%）。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条的规定，判决如下：
一、限原告华西铝业有限责任公司在本判决生效后十日内支付给被告李晓洪未休年休假工资差额1372元；
二、驳回原告华西铝业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告华西铝业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈永珑
二〇一六年十二月十五日
书记员 毛 敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1564号之一
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。
法定代表人黄宪辉，总经理。
被执行人多元水环保技术产业（中国）有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路3号五层。
法定代表人王四海，总经理。
中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与多元水环保技术产业（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）东民（商）初字第11134号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日中国农业银行股份有限公司北京崇文支行向本院申请执行，要求被执行人给付2358682.86元及利息。2017年4月25日北京市东城区人民法院作出（2017）京0101执异41号执行裁定书，变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为本案的申请执行人。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月9日轮候查封了被执行人名下位于北京市大兴区××××房屋；2017年8月29日轮候查封了被执行人名下位于北京市大兴区××××土地。经查询被执行人多元水环保技术产业（中国）有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。现本院已将被执行人多元水环保技术产业（中国）有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11134号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年八月二十九日
书记员 李京保
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更92号
罪犯卢志强，男，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年7月17日作出(2014)佛南法刑初字第548号刑事判决，以被告人卢志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月23日作出(2014)佛中法刑二终字第283号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯卢志强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月23日作出（2016）粤16刑更1376号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年10月26日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯卢志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卢志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得3次表扬，剩余考核分9分。罚金8万元已缴纳6100元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢志强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0282民初464号
原告：张睿，女，1979年10月23日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：黎秀贞，系张睿母亲。
委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。执业证号：14402200410114070。
被告：张万雄，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告张睿诉被告张万雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张睿的委托诉讼代理人黎秀贞、徐载龙、被告张万雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张睿向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方的借款协议，判令被告偿还原告借款人民币贰拾柒万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告因资金周转，向原告借款人民币270000元，双方签订借款协议，并写下借条一张。协议约定借期3年，利息每月2000元，每半年支付一次，本金2016年及2017年各偿还5万元，2018年全部偿还余款。现被告完全没有按照借款协议偿还原告的借款本金及利息。经多次催促，被告至今未能偿还，现原告只好提起诉讼，请求人民法院依法解除原被告双方的借款协议，判令被告偿还原告借款人民币270000元及利息。
被告张万雄答辩：对向原告借款的事实无异议，按原借款协议的时间顺延至2020年之前还清本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年1月1日，被告张万雄因资金周转，向原告张睿借款人民币270000元，双方签订了借款协议，被告张万雄写下了借条一张，对原告张睿提供的证据足以认定被告张万雄借款的事实，本院予以采信。原、被告双方确认被告张万雄实际是从2011年向原告张睿借款本金为人民币200000元，利息从2011年计算至2016年1月1日止人民币70000元的事实。
上述事实，有原告提供的借款协议书、借条、原、被告身份证复印件及庭审、质证笔录予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张万雄向原告张睿借款人民币270000元，双方签订了借款协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告张万雄借款后，未按协议约定如期偿还借款及利息，原告要求偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告对利息的主张，被告张万雄在借款时，按双方协议约定，利息为每月人民币2000元，实际利率为年利率12%。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的利息利率符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在庭审中确认被告张万雄借款人民币270000元，其中本金为人民币200000元，另人民币70000元为2011年至2016年1月1日止期间累计利息。原告主张的利息应为本金人民币200000元产生的利息，另累计利息人民币70000元依据相关法律规定不再计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张万雄应于本判决生效之日起一个月内偿还原告张睿借款本金人民币270000元及利息（其中人民币200000元本金从2016年1月1日起按年利率12%计算至偿还清欠款止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元由被告张万雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 董国昌
二〇一七年六月十九日
书记员 康秀兰
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执743号之一
申请执行人吉艺龙，男。
被执行人韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组。
负责人吉雷法，系该组组长。
吉艺龙与韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初1514事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，申请执行标的为分配款15312元、及案件受理费91、执行费130元。
本案在执行过程中,本院将被执行人韩城市龙门镇西塬村三组以韩城市龙门镇西塬村村民委员会的名义在陕西韩城农村商业银行股份有限公司北庄支行的存款15533元划拨并给付申请人，被执行人已将（2017）陕0581民初1514号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581民初1514号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高小军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1749号之一
原告：临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司，住所地临沂市罗庄区政府驻地。
法定代表人：刘凯，该公司执行董事。
被告：临沂市罗庄滨河片区综合开发指挥部，住所地临沂市罗庄区湖北路与滨河路交汇处沂河高都小区。
负责人：朱景明。
原告临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司与被告临沂市罗庄滨河片区综合开发指挥部借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。原告临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费104000元，减半收取计52000元，保全申请费5000元，由原告临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 隋 嫱
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初655号
原告：李崇国，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师。
被告：李大勇，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告李崇国与被告李大勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崇国及其委托诉讼代理人陈俊，被告李大勇委托诉讼代理人尹先保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告劳务费50300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告请余兴洲帮忙叫原告挖机为被告煤厂修公路。原告提供挖机为被告煤厂修公路，由被告姐夫孙成对原告挖机作业时间进行计时。原告挖机作业时间为162小时40分钟，费用为50300元。被告拒不给付原告挖机劳务费。为此，原告特起诉至本院。
被告李大勇辩称，被告将煤厂的煤矸石出卖给余兴洲，余兴洲为运输煤矸石而需要修公路，便请原告挖机为其修路，原告挖机的费用应当由余兴洲给付，被告不承担给付义务。
本院经审理认定事实如下：原告提供挖机为被告煤厂修公路。被告出具结算单据，内容为“挖机时间壹佰陆拾贰小时肆拾分钟，金额大写五万零伍佰元整”。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据结算单据加以证明，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告持有被告出具的结算单据，能够证实双方形成劳务关系，被告应当按照约定给付劳务费，原告主张要求被告给付劳务费的请求本院予以支持。被告辩称被告将煤厂的煤矸石出卖给余兴洲，原告系为余兴洲修路提供劳务，无证据加以证实，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：
被告李大勇于本判决发生法律效���后立即给付所欠原告李崇国劳务费50300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告李大勇负担。被告李大勇负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李崇国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁衍隆
二〇一七年三月二十八日
书记员 戴 坤
湖南省南县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
南县人民检察院：
你院于2013年9月3日以南检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人沈XX涉嫌犯盗窃罪一案，本院受理后，依照法律规定多次通知被告人沈XX到案接受审判，因其未被羁押，无法找到其人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
退回南检刑诉（2013）196号起诉书指控的犯罪一案。
南县人民法院
二〇一三年九月十七日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执127号之一
申请执行人：孙长忠，男，1963年11月18日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
申请执行人：孙瑞江，男，1955年3月1日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
申请执行人：孙瑞清，男，1954年8月9日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
申请执行人：孙长兰，男，1955年9月2日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：姚金岗，男，1975年9月4日出生，汉族，高中文化，住河北省沧州渤海新区。
申请执行人孙长忠、孙瑞江、孙瑞清、孙长兰与被执行人姚金岗追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙长忠、孙瑞江、孙瑞清、孙长兰于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，名下无不动产，名下车辆不能实际控制，无工商注册登记。本院于2018年4月24日向被执行人姚金岗发出了限制高消费令，限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福利
代理审判员 沈玉东
代理审判员 刘 睿
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 宋俐锋
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执645号之一
申请执行人：杨兰戍，男，1959年10月2日出生，汉族，自由职业，邢台市人。
被执行人：李社岩，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人：李胜通，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，宁晋县人。
本院在执行杨兰戍与李社岩、李胜通买卖合同纠纷一案中，经查，双方当事人达成庭外和解，申请执行人杨兰戍自愿撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0528执645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年十一月六日
书记员 张 坤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4410号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张权，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年六月十四日
书记员 祁 源
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0623执保80号
申请人：赖子午，男，1972年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
代表人:陈巧，负责人。
被申请人：谢志铭，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被申请人：许丽卿，女，1979年11月24日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
申请人赖子午诉被申请人谢志铭、许丽卿民间借贷纠纷一案，申请人赖子午于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢志铭、许丽卿所有的址在漳浦县绥安镇龙湖路西湖花园2幢605号房产予以查封，查封价值以500000元为限。天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司为其提供担保，担保期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人赖子午的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人谢志铭、许丽卿所有的址在漳浦县绥安镇龙湖路西湖花园2幢605号房产，查封价值以500000元为限。查封期限自2016年12月23日起至2018年12月23日止。查封期间该房产不得有转让、抵押、担保、赠与、租赁等行为。
本裁定书立即开始执行。
保全申请费3020元，由赖子午预交。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴昭晖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢娴婧
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
PAGE
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7633号
上诉人（原审原告）：东莞市帝豪花园酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。。
法定代表人：陈广德。
委托代理人：葛海燕，女，汉族，1987年1月7日出生，居民身份证住址为贵州省贵定县。该公司人力资源部经理助理。
被上诉人（原审被告）：刘付城，男，汉族，1976年9月4日出生，居民身份证住址为广东省廉江市。
上诉人东莞市帝豪花园酒店有限公司（以下简称帝豪公司）因与被上诉人刘付城劳动合同纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告帝豪公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.帝豪公司不支付刘付城应发工资23663.3元；2.本案诉讼费由刘付城承担。
原审法院依照《广东省工资支付条例》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限帝豪公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘付城支付2016年1月1日至2016年2月19日期间的工资23663.3元；二、驳回帝豪公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由帝豪公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7428号民事判决。
帝豪公司不服原审判决，向本院上诉称：刘付城在2016年2月19日后自动离职，且未办理任何离职与交接手续，经帝豪公司多次催告仍未上班，严重违反了帝豪公司的规章制度。且刘付城的工资待遇紧扣部门业绩，经清查，在其管理期间共产生亏损23434.97元，帝豪公司无需支付其应发工资23663.3元。综上，请求：1.撤销原审判决，改判帝豪公司无需支付刘付城应发工资23663.3元；2.本案一、二审诉诉讼费由刘付城负担。
刘付城未在规定的期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：帝豪公司是否应当支付刘付城2016年1月1日至2016年2月19日期间的工资23663.3元。
帝豪公司对刘付城2016年1月1日至2016年2月19日期间的应发工资为23663.3元没有异议，其以刘付城未按公司规定办理离职及交接手续为由拖欠刘付城工资没有法律依据，另其主张刘付城的工资待遇与部门业绩挂钩，但是并未提交证据证明双方在签订劳动合同时有此约定，其主张无需支付刘付城案涉工资没有依据，本院不予支持。
综上，帝豪公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市帝豪花园酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡运科
黎中越
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执394-12号
申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。
被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 健
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 王 亮
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0984民初690号
原告：揭兆永，男，1974年11月8日出生，汉族，住河间市，。
被告揭彦杰，男，1982年9月13日出生，汉族，住河间市。
被告揭彦波，男，1984年5月11日出生，汉族，住河间市。
被告河北赛亚特汽车配件有限公司，住所地河间市米各庄镇留标村。
统一社会信用代码911309845854195732。
法定代表人揭兆永，经理。
原告揭兆永与被告揭彦杰、揭彦波、河北赛亚特汽车配件有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告揭兆永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按揭兆永撤回起诉处理。
审判长 王国海
审判员 刘春景
审判员 郝秀芳
二〇一七年二月十六日
书记员 胡玲玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初3762号
原告武汉市环宇化工有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道73号第1栋3单元3层2号。
法定代表人张先平，该公司董事。
委托代理人张爱明，男，1972年2月17日生，汉族，系该公司员工。（特别授权）
被告山东森宇重工机械有限公司，住所地新泰市果都工业园。
法定代表人王树森。
本院在审理原告武汉市环宇化工有限责任公司与被告山东森宇重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市环宇化工有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市环宇化工有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告武汉市环宇化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告武汉市环宇化工有限责任公司自行承担。
审判员 李玉萍
二○二○一六年十二月六日
书记员 彭 昱
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1481刑初45号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾某，绰号“阿亮”，男，1994年5月30日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，个体户，住兴宁市；户籍所在地：兴宁市；因犯故意伤害罪，于2011年7月18日被本院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪于2013年5月31日被本院判处有期徒刑四年，于2015年9月7日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
辩护人曾远强，男，1991年10月17日出生，住兴宁市。
辩护人曾健，男，1992年11月9日出生，住兴��市。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人曾远强、曾健到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日晚，被告人曾某与曾嘉林、“三水”、“八筒”等人（均另处理）去到兴宁市福兴街道办事处兴皇歌朝KTV（以下简称“兴皇”）一楼卡座喝酒。期间，被害人凌某2及何某、凌某1等人也去到兴皇喝酒。到次日凌晨2时许，被告人曾某的朋友及凌某2等人都到一楼的舞台上跳舞，期间，凌某2与被告人曾某的朋友发生了冲突，凌某2被被告人曾某的朋友推下舞台。后凌某2被人拉到兴皇的收银台旁边。被告人曾某的朋友见凌某2��开后，仍追着要去打凌某2，被告人曾某看到后亦跟随前往，在兴皇收银台旁，被告人曾某等人围着凌某2进行殴打，后打架的人被现场的人劝开。被告人曾某和“三水”、“八筒”等人走到兴皇外面后，又从“八筒”的车上拿来撬批、棒球锁等工具，冲到兴皇里面去殴打凌某2，被告人曾某的其他朋友也用拳脚殴打凌某2。被告人曾某等人将凌某2打致晕迷后逃离现场。经鉴定，被害人凌某2的伤势评定为轻微伤。
2016年10月20日，公安民警将被告人曾某抓获归案。
审理中，2017年2月28日被告人主动赔偿被害人凌某2的各项经济损失15000元人民币，并取得被害人的谅解。
对上述事实，被告人曾某及辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，勘验笔录，现场图，现场照片，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，协查材料函，刑事判决书，释放证明书，住院病案材料，疾病证明书，医疗收费票据，视频录像光盘1张，证人何某、凌某1、郭某、梁某、廖某的证言，被害人凌某2的陈述，被告人曾某的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曾某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后，如实供述犯罪事实，有悔罪表现；审理中，被告人曾某能主动赔偿被害人的各项经济损失，且取得被害人的谅解。综上，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑���从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 刘庆中
二○一七年三月九日书记员韩玲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初5508号
申请人：徐爱臣。
被申请人：汤雨最。
被申请人：许建红。
本院在审理申请人徐爱臣与被申请人汤雨最、许建红民间借贷纠纷一案中，申请人徐爱臣于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汤雨最、许建红银行存款111188元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐爱臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汤雨最、许建红银行存款111188元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李盼盼
二〇一七年二月八日
书 记 员 田德强
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1803号
原告刘亚龙，男，1992年6月19日生，汉族。
委托诉讼代理人秦基方、邓华钱，江苏海越律师事务所律师。
被告李洪成，男，1990年6月4日生，汉族。
委托诉讼代理人张颖，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘亚龙与被告李洪成、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚龙委托诉讼代理人秦基方，被告李洪成及其委托诉讼代理人张颖，被告保险公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚龙诉称：2016年12月21日15时5分许，被告李洪成驾驶苏Ａ×××××号小型轿车越过双黄线超越同车道前方丁川驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车时发生碰撞，苏Ａ×××××号小型轿车失控撞到对向车道内的刘亚龙及苏Ａ×××××号小型面包车，造成其受伤、三车损坏的交通事故。交警部门认定李洪成负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失192534.9元（其中医疗费190737.9元、住院伙食补助费1797元），现要求两被告赔偿。
被告李洪成辩称：对事故责任认定有异议，本次事故系因其驾驶的车辆与丁川驾驶的车辆相撞后失控撞到原告刘亚龙，且苏Ａ×××××号小型面包车当时逆向停在快车道，故丁川和刘亚龙也应承担相应责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议，原告刘亚龙的损失系因苏Ａ×××××号小型轿车直接撞击造成，苏Ａ×××××号小型轿车与刘亚龙的损失没有因果关系；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司已垫付医疗费10000元，请求一并处理；对医疗费超出交强险限额的部分要求扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2016年12月21日15时5分许，天气状况为雨天，被告李洪成驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区临麒路由南向北行驶至东山国际企业研发园南门口路段，越过双黄线超越同车道前方往东山国际企业研发园转出道路的丁川驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，两车碰撞后，苏Ａ×××××号小型轿车失控撞到对向车道内的刘亚龙及苏Ａ×××××号小型面包车（当时刘亚龙正在该车后面整理货物），造成刘亚龙受伤、三车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队通过对事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、视频监控、当事人陈述、证人证言等方面证据分析认定：李洪成雨天驾驶机动车行经事发地未确保安全降低行驶速度，且越过双黄线超越同车道前方正在转弯出道路的机动车，是导致事故发生的根本原因，承担此交通事故全部责任；丁川、刘亚龙均不承担此交通事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告刘亚龙受伤后至南京市江宁区中医医院、南京军区南京总医院治疗，医院诊断其伤为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、右腓骨粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、右跖跗关节损伤、右侧骰骨骨折、右胫骨骨折术后。刘亚龙伤后产生医疗费190737.9元、住院期间伙食补助费1797元，合计192534.9元。事故发生后，被告李洪成支付医疗费15000元，被告保险公司支付医疗费10000元。
上述事实有道路交通事故认定书、事故材料、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、检查申请单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据法律规定，机动车在道路上行驶应当保持安全车速，确保安全、畅通。本案中，被告李洪成雨天驾驶机动车遇有同向前方车辆转弯时，仍未保持足以采取紧急制动措施的安全车距和降低车速，越过双黄线超越同向前车导致车辆失控撞到他人，应当预见到由此可能造成的危险和损害后果，对事故的发生具有明显过错，应承担事故的全部责任；丁川在前方左侧车道内正常行驶，事发时与左前方的刘亚龙仍有一定距离，对事故的发生没有过错，不应承担事故责任；原告刘亚龙将其小型面包车停靠于对向路边，该小型面包车和刘亚龙所处的位置与对面道路尚有一定距离，对对面车道的行驶状况并不构成影响，与本次事故发生不具有因果关系，故不应承担事故责任。被告保险公司抗辩刘亚龙逆向停车是事故发生的部分原因，与事实不符，本院不予采信。交警部门对本次交通事故所作出的责任认定并无不当，被告李洪成应对原告刘亚龙因交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔率险，刘亚龙的因事故造成损失192534.9元，未超出保险限额，故依法全部由保险公司赔偿。保险公司对刘亚龙医疗费超出交强险限额的部分要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。扣除李洪成已付费用15000元、保险公司已付费用10000元，则还应由被告保险公司赔偿原告刘亚龙损失167534.9元、返还被告李洪成垫付赔偿款15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十三条第一项、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告刘亚龙损失167534.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告保险公司返还被告李洪成垫付赔偿款15000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1363元，减半收取682元，由被告李洪成负担（此款由原告刘亚龙垫付，被告保险公司于返还李洪成垫付赔偿款中予以扣除，直接支付给刘亚龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左 树
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汤淑明