**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初4631号
原告：肖玉琴。
委托诉讼代理人：肖敬民（系原告近亲属）。
委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：呼和浩特市驿诚祥混凝土预拌有限责任公司。
法定代表人：王金锁，该公司董事长。
被告：王金锁。
被告：王鑫。
共同委托代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
共同委托代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告肖玉琴与被告呼和浩特市驿诚祥混凝土预拌有限责任公司（简称驿诚祥公司）、王金锁、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，由于案情复杂，转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告肖玉琴及其委托诉讼代理人肖敬民、周慧敏，被告呼和浩特市驿诚祥混凝土预拌有限责任公司的法定代表人王金锁、被告王金锁及三被告的共同委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖玉琴向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告向原告支付借款本金270万元以及相应利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年8月3日，呼和浩特市驿诚祥混凝土预拌有限责任公司的第二大股东侯培凤（现已死亡），也是法定代理人王金锁的妻子，还是王鑫的母亲，以第一被告的名义向原告借款290万，第一被告在2017年3月28日偿还原告10万元以后就不再偿还其他的钱，但在此期间仍欠原告270万元本金未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令，以维护原告的合法权益。
呼和浩特市驿诚祥混凝土预拌有限责任公司、王金锁、王鑫共同辩称，第一、本案中，第二、第三被告主体不适格。本案中原告基于民间借贷的法律关系提起诉讼，根据原告的陈述可知原告要求第二、第三被告承担还款责任的理由是基于第二、第三被告的身份，即继承关系，属于被继承人债务清偿纠纷法律关系，故第二、第三被告在本案中主体不适格。第二、本案应驳回原告的诉讼请求。民间借贷是实践性合同，借条仅是双方达成借款合意的表现，支付款项是借款合同的实际履行，且鉴于本案中借款金额巨大，借款人侯培凤已经过世，事实无法查明等原因，原告应提供支付款项的凭据以证明出借款项的事实。另从本案现有证据分析，案涉借款均已偿还，原告与侯培凤之间债权债务关系已灭失，故第一被告不应承担还款责任。综上，恳请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、被告王金锁与侯培凤系夫妻关系，二人均为被告呼和浩特市驿诚祥混凝土预拌有限责任公司的股东，被告王金锁为该公司法定代表人，侯培凤系该公司财务人员，王鑫系王金锁与侯培凤之子，侯培凤已去世。
2、原告于2011年5月31通过中国银行向侯培凤转账70万元，于2011年6月22日取现40万元，于2011年7月28日通过中国建设银行向侯培凤转账94万元，于2011年11月8日通过中国建设银行向侯培凤转账100万元，于2013年12月3日通过中国银行向侯培凤转账100万元，于2014年6月5日通过中国银行向侯培凤转账52万元，原告肖玉琴之女王柯然于2014年9月23日通过中国银行向侯培凤转账90万元。
侯培凤于2011年6月16日通过中国建设银行向肖玉琴转账136000元，于2011年6月22日日通过中国银行向肖玉琴转账409067元，于2013年1月15日日通过中国银行向肖玉琴转账60000元，于2013年3月11日通过中国银行向肖玉琴转账84000元，于2013年11月27日通过兴业银行向肖玉琴汇款1193333元，于2014年7月15日通过中国银行向肖玉琴转账513340元，于2014年3月5日通过兴业银行向肖玉琴汇款144000元（款项用途备注为还款），于2014年3月9日通过中国银行向肖玉琴转账603200元。2013年2月8日，肖玉琴出具一份收条载明：收到侯培凤交来壹佰万元本金及利息壹佰零陆万元整（￥1060000元），收款人肖玉琴；2012年11月8日肖玉琴出具一份收条载明：收到2011年利息（11月8日—2012年11月8日）24万，收款人肖玉琴。
3、2015年8月3日，被告驿诚祥公司出具收据一份，书写：今收到肖玉琴交来借款人民币贰佰玖拾万元整，（￥2900000元整），驿诚祥公司在收款单位处加盖公司财务专用章予以确认，侯培凤在收款人处签字确认。被告驿诚祥公司对与原告存在借贷事实不持异议。
4、2016年9月5日，被告王鑫代王金锁给付原告肖玉琴10万元，肖玉琴在加盖有驿诚祥公司公章的收据上收款人处签字捺印，收据载明：今收到呼和浩特市驿诚祥混凝土预拌有限责任公司还本金于2015年8月3日借款中的拾万元整，人民币（大写）壹拾万元整￥100000，交款人处王鑫代王金锁签字确认。2017年3月28日，被告向原告交付一份出票金额为10万元的银行承兑汇票。
对当事人有争议的事实，本院经审理查明：原告主张与驿诚祥公司之间存在多笔借贷，双方约定月息2分，2013年之前双方之间的借款均已履行完毕，被告提举的还款均为偿还2013年之前的借款本息。2015年8月3日，原告与侯培凤对双方未还借款进行结算，确认未还本金242万元，利息48万元，双方最终确认后被告为原告出具一份290万元的收据。被告驿诚祥公司辩称被告已偿还原告的款项应当核减，并对欠款数额提出异议，对于具体欠款数额无法向法庭说明。原告自认被告于2016年9月5日、2017年3月28日向原告交付20万元系还款，被告在第一次庭审中质证阶段对该事实予以认可，但在法庭调查阶段辩称该20万元系原告向被告王金锁的借款，对此被告未提供其他证据予以佐证。
上述事实有原告举证收据、银行流水、录音、银行承兑汇票、被告举证转账凭条、汇款凭证、银行流水、收条以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告驿诚祥公司双方存在长期频繁的借款关系，从本案双方诉辩主张来看，本案的争议焦点为290万元借款是否有效成立。根据庭审中原告举证的借款收据，驿诚祥公司于2015年8月3日确认尚欠原告借款290万元，并在借据上加盖了公司财务专用章，被告驿诚祥公司对该份借据的真实性不持异议，故被告驿诚祥公司在该份借据上所作的债务确认行为应视为其真实意思表示。关于上述借款是否实际履行，原告主张该份借据系双方对2013年之后未还借款本息的结算，并提供了2013年之后向侯培凤打款242万元的相应银行流水，被告驿诚祥公司辩称其向原告所借款项大部分已经偿还，并提供了还款凭证，庭审中，原告对于被告辩称的还款均能作出合理的说明，且从双方在诉讼中提交的银行打款记录及收条内容、时间综合来看，被告辩称的还款与原告于2011年向被告出借款项计算的本息数额相差不大，被告并未提供充分证据证明其对于2013年之后的借款进行了偿还。同时，结合原告提供的还款收据、录音资料、民间借贷的交易习惯及相关法律规定综合考量，原告提举的证据能够形成完整的证据链条，且可以相互印证，其证明力占优，故本院确认原告已实际履行出借义务，原告与被告驿诚祥公司之间存在真实有效的借贷关系，应受法律保护。关于借款本金数额，根据原告提举的证据，双方前期未还本金为242万元，双方对前期利息的计算并未超出法律的强制性规定，故新的借款凭证载明的金额可以作为后期借款本金，原告认可被告在出具新的借款凭证后还款20万元，故对原告主张被告驿诚祥公司偿还原告借款本金270万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王金锁辩称20万元系原告向其借款，其抗辩内容与收据载明的内容互相矛盾，且被告王金锁并无其他证据予以证明，本院不予支持。关于利息，原告主张被告驿诚祥公司自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日，于法不悖，本院予以支持。关于被告王金锁、王鑫是否承担还款责任的问题，侯培凤作为驿诚祥公司的财务人员，由其经办的驿诚祥公司借款应视为其履行职务的行为，原告未提供证据证明上述借款用于侯培凤家庭生活，应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告王金锁、王鑫承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市驿诚祥混凝土预拌有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉琴借款本金270万元，并以此为基数按照年利率6%支付原告自2017年8月18日至实际给付之日的逾期利息；
二、驳回原告肖玉琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由呼和浩特市驿诚祥混凝土预拌有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长董丽芳
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一八年一月二十二日
书记员张羽茜
**附相关法律法规：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。