wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1850号
原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：李玉梅，女，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告李玉梅经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
审判员 文 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10183号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:付昌荣。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告付昌荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告付昌荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告付昌荣立即偿还信用卡截止至2016年9月1日透支款本金12757.98元、利息1460.51元、滞纳金1672.72元，同时追索2016年9月2日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付昌荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告付昌荣向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告付昌荣发放卡号为62×××59的信用卡，信用额度为30000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2016年9月1日止尚欠原告本金12757.98元、利息1460.51元及相应滞纳金未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告付昌荣之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为637.9元（12757.98元×5%≈637.9元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付昌荣于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金12757.98元、利息（截至2016年9月1日为1460.51元，之后利息以透支本金12757.98元为基数，自2016年9月2日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金637.9元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197元，由被告付昌荣负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周力程
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初字第1号
原告江路清，男，汉族，1963年11月17日出生，现住四川省达县。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告辛保星，男，汉族，1980年7月10日出生，现住鄯善县。
被告严军，男，汉族，1977年7月23日出生，现住甘肃省武威市凉州区黄羊镇。
原告江路清与被告辛保星、严军承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，于2016年1月11日由审判员陈际清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江路清及其委托代理人柳凯，被告辛保星、严军到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告承揽被告工程。2014年1月16日，鄯善县江林生态酒店负责人严军与原告结算工程款，并于当天出具欠条，内容为：“今欠江路请工程款30000元。”后经原告多次催要，被告未支付分文工程款，严重侵害原告合法权益，为此，根据﹤﹤合同法﹥﹥有关规定，要求被告立即支付工程款30000元，并要求被告承担催款交通费500元及本案诉讼费。
被告辛保星辩称：当时，我和原告达成的口头协议，原告确实是给我干的活，但原告干的这个工程有质量问题，所以对剩余工程款30000元就一直未支付，我要将它当成质量保证金予以扣除。
被告严军辩称：我是工程监工，打欠条履行的是职务行为。当时，原告与被告辛保星对完帐之后是多少钱，他们双方确认的，我才给原告打的欠条。
经审理查明：被告辛保星将工程以单包工的方式承包给原告进行施工，当时，被告辛保星委派被告严军为工程监管负责人。工程竣工后，被告严军于2014年1月16日给原告出具一张欠条，内容为：“今欠江路清工程款30000元整。”庭审中，被告辛保星承认原告干的工程自己已经使用亦认可尚欠原告工程款30000元，只是辩解原告所干工程质量有问题，该30000元工程款不应该支付，而应当成质量保证金予以扣除。
以上事实，有原告提供的被告严军于2014年1月16日出具的一张欠条及庭审笔录为证。
本院认为：被告辛保星尚欠原告工程款30000元有其工程监管负责人被告严军于2014年1月16日给原告出具的一张欠条佐证，且被告辛保星亦当庭认可剩余工程款30000元未向原告支付，事实清楚，因此，对原告要求被告辛保星支付工程款30000元的诉讼请求，本院予以支持，而对原告要求被告辛保星的工程监管负责人被告严军支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张催款交通费500元，因其未能提供任何证据予以证明，故本院亦不予支持。﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告辛保星辩解的工程质量有问题，就应将剩余工程款30000元当成质量保证金予以扣除，应提供相关证据加以证明，但因其未能提供任何证据，且这亦于法无据，故本院不予采纳。综上，为保护公民合法权益，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告辛保星应自本判决书生效之日起一次性支付原告江路清工程款30000元；
驳回原告江路请的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费281元，由原告承担6元，被告辛保星承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 陈际清
二〇一六年一月十三日
书记员代 婷
附
适用法律条文
﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终37号
上诉人（原审被告）山东天泰建工有限公司，住所地山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）董生亮，男，l965年12月26日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人山东天泰建工有限公司与被上诉人董生亮因买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2015）长商初字第726-1号民事裁定，驳回山东天泰建工有限公司对本案提出的管辖权异议。山东天泰建工有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东天泰建工有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送山东省桓台县人民法院处理。
原审法院查明，2009年4月28日，山东天泰建工有限公司与济南市长清区文昌街道办事处东铺社区居民委员会签订了长清区东铺社区沿街商住楼建设工程施工合同，该工程地点为济南市长清区，承包范围为一栋l9层沿街商住楼设计图纸内除水电暖、消防、外墙保温、弱点部分外的全部内容加设计变更部分。诉讼中，原告董生亮向原审法院提交被告项目经理顾正贵出具的欠条一份，该欠条载明，原告提供的钢材用于被告长清工地。原审法院认为，原、被告争议的买卖合同履行地为济南市长清区。另，原、被告争议的合同义务是以给付货币为内容，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，接收货币的一方即董生亮的住所地为合同履行地。综上，原审法院对该案享有管辖权。山东天泰建工有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回山东天泰建工有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东天泰建工有限公司不服原审裁定上诉称：本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，依照民诉法相关规定，应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省桓台县人民法院处理。
被上诉人董生亮未作答辩。
本院经审查认为，2011年3月20日，顾正贵出具一份《欠条》载明，今欠董生亮钢材款95万元（长清东铺工地）。董生亮向原审法院提起诉讼称：其为山东天泰建工有限公司承建的济南市长清区某某居民委员会沿街商住楼供应钢材一宗。山东天泰建工有限公司的项目经理于2011年3月20日为其出具欠条。请求判令被告支付上述钢材款及利息。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告董生亮向原审法院主张权利，请求判令被告支付欠款本息，争议标的为给付货币。作为接收货币一方即董生亮的住所地为济南市长清区。依照上述法律规定，原审法院作为涉案合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人山东天泰建工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月十八日
书 记 员 石 慧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1720号
原告：方城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411322X15324606D。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
住所地：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：王迪，女，1989年12月18日生，汉族，住方城县。
被告：付志永，男，1982年4月15日生，汉族，住方城县，系王迪丈夫。
被告：乔健，男，1979年10月1日生，汉族，住方城县。
被告：曹小娟，女，1978年12月20日生，汉族，住方城县。
被告：陈聚申，男，1964年12月9日生，汉族，住方城县。
被告：马清峰，男，1968年12月7日生，汉族，住方城县。
被告：谢桂强，男，1969年5月14日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）诉被告王迪、付志永、乔健、曹小娟、陈聚申、马清峰、谢桂强为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方城县信用联社委托诉讼代理人申爱伦和被告付志永、乔健、陈聚申、马清峰、谢桂强到庭参加了诉讼，被告王迪、曹小娟经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告方城县信用联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令七被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由七被告承担至款清之日止，并承担实现债权的其他费用。事实与理由：2015年1月22日，被告王迪由被告付志永、乔建、曹小娟、陈聚申、马清峰、谢桂强、提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。该款到期后经原告催要，被告未归还。综上，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告王迪应承担清偿借款本息的责任，付志永、乔建、曹小娟、陈聚申、马清峰、谢桂强负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。
被告付志永辩称：我谁也不认识，曹小娟叫我去担保的，我就去了。
被告乔建辩称：我的情况和付志永一样。
被告陈聚申辩称：主贷我不认识，是担保人曹小娟的丈夫师文立喊我让我担保的，担保时银行就指着手续上的位置让我签字，事后我问师文立，师文立说该笔借款已经归还了。
被告马清峰辩称：钱实际是曹小娟和师文立用的，我与王迪就不认识。其他答辩意见与陈聚申一样。
被告谢桂强辩称：我不认识主贷人，这个钱实际是师文立和曹小娟用的，我与曹小娟以前一个单位，担保人我一个都不认识。曹小娟说用钱，让我去银行担保。
被告王迪、曹小娟经本院合法传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：被告王迪于2015年1月22日，由被告乔建、曹小娟、陈聚申、马清峰、谢桂强、提供保证担保，共同与原告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份。合同显示：借款金额为300000元，贷款期限为三年，利率为月息9.3‰，每月20日为结息日，如不按期归还利息，原告有权提前收回贷款。逾期还款在原执行利率基础上加收50%罚息。被告付志永以主债务人王迪配偶身份承诺对该款承担共同还款责任。2017年6月7日，经被告申请，原告将该300000元借款以银行转账方式支付于王迪本人的账户，使用期限自2017年6月7日至2018年1月10日。同时王迪在借款借据第二联即银行借方传票及金燕快贷通柜面用信单上均签署了名字。其后被告归还借款利息15740.51元。借款本金300000元及下余利息被告到期未付。故原告向本院提起诉讼，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告王迪支付了借款，被告付志永承诺对该款承担共同还款责任，故被告王迪、付志永理应承担归还借款本息的民事责任。被告乔建、曹小娟、陈聚申、马清峰、谢桂强、为该笔借款签订保证合同，提供连带责任担保，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告王迪、曹小娟经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权和抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迪、付志永于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金300000元，并自借款之日即2017年6月7日起以合同约定的利率向原告付息至款清（利息已付15740.51元）。
二、被告乔建、曹小娟、陈聚申、马清峰、谢桂强对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，保全费2020元，公告费560元，共计8512元，由被告王迪、付志永、乔建、曹小娟、陈聚申、马清峰、谢桂强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一八年八月十七日
书记员 靳安东
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执554号
申请执行人黄玉朋，居民。
委托代理人梁永发，广西××律师事务所律师。
被执行人苏法，居民。
申请执行人黄玉朋依据已发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）桂0703民初63号民事调解书确认由苏法支付黄玉朋工程款982400元及违约金56000元，并承担案件受理费8063元，于2016年6月17日向本院申请执行与苏法建设工程施工合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，经本院调查未发现被执行人苏法有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人苏法有可供执行的财产或财产线索，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执554号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟 明
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执恢160号
四川现代农业融资担保有限责任公司：
关于你申请执行ＸＸ、黄晓梅、阿坝州中洋硅业有限公司、阿坝州顺鑫冶炼有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1276号
原告周凤明，男，1967年8月14日生，汉族，住息县。
委托代理人崔国军，系息县法律服务所法律工作者。
被告袁洪财，男，1963年3月24日生，汉族，住息县。
被告郭东锋，男，1971年11月28日生，汉族，住河南省南召县。
原告周凤明诉被告袁洪财、郭东锋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凤明及其委托代理人崔国军到庭参加诉讼，被告袁洪财、郭东锋经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：乙方有一木材加工厂，因经营需要，原告与乙方于2015年4月10日签订供货协议一份，协议约定，原告向被告供货，资金由原告垫资，并不得缺被告货物，被告需按接收原告供货每吨支付给原告报酬75元（具体见合同）。合同签订后，原、被告依约履行合同四个月左右后，乙方既不要求与原告解除合同，也不继续履行合同，原告垫资款也不予归还。就此问题与乙方多次协商无果。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求
法院依法判令乙方继续履行合同报酬（至起诉之日止）并支付原告垫资款，共计620000元。被告承担本案的诉讼费用。
原告提交证据及材料有：1、原告身份证复印件一份；2、原告与乙方签订的供货合同一份。另有请求项目清单一份。
被告袁洪财、郭东锋经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，但被告袁洪财在电话中称，从供货合同中可以看出，乙方与原告系合伙关系，原告管理木材加工厂的财务。
经审理查明，2015年4月10日，原告周凤明（合同甲方）与被告袁洪财、郭东锋（合同乙方）签订供货合同。合同约定，乙方注册木材加工厂，自愿向甲方购买原材料（杨树），甲方按质按量供货，合同期限为一年，自2015年4月10日起至2016年4月11日止。合同还就供货计量单位、质量、价格规定及要求、利润提取、供货定量及结算方式、双方的权利和义务、违约责任等方面进行约定。其中约定，乙方在外收购货源，必须通过甲方付款。甲方先期垫资收购杨木供给乙方，乙方支付给甲方利润按每吨75元计。乙方从其他树贩收购杨木，也以每吨75元的利润支付给甲方。乙方每月收购的杨木应在450吨以上，低于450吨的，由乙方按每吨75元的差额补偿给甲方。甲方在确保乙方供货之外，不得阻止乙方生产经营，乙方在自负盈亏的情况下，每吨收购的杨木无论盈亏如何都需无条件的付给甲方75元，同时，甲方不得要求年终利润分红。该合同经息县包信镇司法所见证。合同签订后，原告依约垫资收购树木供给二被告，二被告未依约履行合同。原告向二被告追
要款项，二被告于2015年7月3日向原告出具了欠条两份，一份写明欠到周凤明圆木款291255元，一份写明欠到周凤明72000元。后经原告追要，被告支付给原告周凤明123000元款项，原告周凤明于2016年4月18日向被告出具了收条一份。因其余款项未支付，原告起诉来院，请求法院依法判令二被告支付原告剩余垫资款及九个月的报酬共计620000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告否认与二被告系合伙关系。关于合同约定的报酬，原告仅要求二被告履行至起诉（2016年3月份）前的十一个月，其中两个月的报酬二被告已出具有欠条，仅剩余九个月的报酬未计算。原告放弃要求二被告承担违约责任。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告袁洪财、郭东锋注册了一木材加工厂，原告周凤明垫资收购木材供应给二被告，二被告支付垫资款及报酬。原告与二被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，其约定合法有效，应受法律保护。原告依约进行垫资收购树木，二被告应当依约支付相应款项。二被告在未与原告解除合同的情况下不履行支付义务，侵害了原告的合法债权，依法应支付剩余款项。被告辩称其与原告周凤明系合伙关系，原告周凤明予以否认，双方签订的供货合同也未明确系合伙关系，且约定原告周凤明不得阻止二被告生产经营，不得要求利润分红。因此，被告的该辩称本院不予支持。根据合同约定，二被告每月支付给原告周凤明的报酬不低于33750元（450吨×75元/吨）。
二被告还应支付原告垫资款及报酬共计544005元（33750元/月×9月+72000元+291255元-123000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
一、被告袁洪财、郭东锋于判决生效后十日内支付原告周凤明剩余垫资款及报酬544005元。
二、驳回原告周凤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由被告袁洪财、郭东锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
审 判 员 杨 威
人民陪审员 尹为闪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 和 超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3114号
原告泰州国美电器有限公司，住所地泰州市东进路鹏欣丽都1号楼四楼。
法定代表人黄秀虹，该公司执行董事。
委托代理人姚丽、孙莉，该公司员工。
被告侯东红。
本院在审理原告泰州国美电器有限公司与被告侯东红为经济补偿金、加班工资纠纷一案中，原告于2016年8月8日以需补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州国美电器有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告泰州国美电器有限公司负担。
审判员 顾亚平
二〇一六年八月八日
书记员 何成龙
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终259号
上诉人（原审原告）：邹淑贤，女，成年人，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人：邹树山，男，成年人，汉族，住址同上，系上诉人弟弟。
委托代理人：朱俊学，男，汉族，成年人，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市公安局。
法定代表人：段于建，局长。
委托代理人：孙丽娟，公主岭市公安局法制大队。
委托代理人：吴立佳，公主岭市公安局。
原审原告邹淑贤诉原审被告公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹淑贤、委托代理人邹树山、朱俊学，被上诉人公主岭市公安局委托代理人孙丽娟、吴立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告邹淑贤于2015年5月24日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序，被北京市警方拘押遣送至久敬庄分流中心。公安局于2015年8月21日对邹淑贤作出公公（大）行罚决字（2015）23号行政处罚决定，对邹淑贤处以行政拘留十日的行政处罚。邹淑贤不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。以上事实有原告诉称、被告辩称、邹淑贤询问笔录、公主岭市驻京信访联络办公室证明等证据予以证明。本院予以确认。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告邹淑贤于2015年5月24日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对邹淑贤作出公公（大）行罚决字（2015）23号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告邹淑贤的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邹淑贤的诉讼请求。
上诉人邹淑贤在第一次提交的上诉状中称：一审法院把公公（大）行罚决字（2015）14号、（2015）23号、（2015）27号案件分别审理，分别判决就是违反国家法律程序。按照《处罚法》的规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的行政处罚。被上诉人对上诉人连续的上访行为给予三次行政处罚是错误的，更何况上诉人根本未违反法律，假如应该处罚也只能处罚一次，被上诉人分开、按天数处罚属于一事多罚。一审法院判决认定公安机关办案程序合法是错误的，按照规定，行政处罚由违法行为发生地的公安机关处罚，而且在处罚前应有询问笔录。原审法院认定事实也是错误的，取公主岭市驻京信访联络办公室出具的伪证更是违法的。请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审法院判决，以维护上诉人的合法权益。
二审开庭审理前上诉人再次提交上诉状称：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《治安管理处罚法》第二十二条及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被上诉人认定上诉人的所谓三次“违法”都是同一行为和一次进京，原审法院明知国家法律而袒护被上诉人，不依法判决；二、原审认定的主要事实错误。根据中央政法委2016年4月6日文件的规定，只有行为发生地的执法警察有权训诫。被上诉人提交的询问笔录是大岭镇派出所民警在半路上把上诉人截住骗上车，拉到公安局取的。驻京办的证明是打着北京西城分局旗号出具的违法证据；三、原审法院引用法律条文错误；四、一审法院把公安局的询问笔录弄的模糊不清，笔录中也可以看出上诉人是去中纪委接待室上访，不是去非访区。卷宗的三次行政处罚告知笔录是严重违法的，根本未向上诉人告知是执法办案人弄虚作假；五、卷宗的拘留票子没有任何人签字；六、法官必须依据国家宪法和法律以及最高法院的司法解释办案。按照法律规定请二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法人身权利及法律尊严。
被上诉人公主岭市公安局辩称：2015年8月21日，被上诉人因上诉人涉嫌扰乱公共场所秩序，根据《治安管理处罚法》第八十二条一款之规定传唤、询问，程序合法。2015年5月24日，上诉人到北京市中纪委办公区域上访，根据公主岭市驻京信访联络办公室证明，说明上诉人是被北京警察拘押遣送至久敬庄分流中心的。被上诉人所作行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，定性准确、适用法律正确，处罚适当。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点，中纪委办公区域（非信访接待区）不是上诉人反映的信访事项的接待场所。上诉人到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访的行为扰乱了机关的办公秩序，被上诉人对其所作出行政处罚并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月十八日
书记员 李 翔
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初78号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人周某某，男，1984年11月22日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月31日被武冈市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
辩护人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员申洪燕、唐文君参加的合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。绥宁县人民检察院指派检察员黄甜香出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人易叶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
1．故意伤害罪
2018年3月7日1时许，被告人周某某因债务纠纷在绥宁县绿洲农贸市场一家棋牌室与被害人苏某某发生争吵，尔后,周某某用一把扫把杆子殴打苏某某的手部、头部，致苏某某右手拇指粉碎性骨折。经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，被鉴定人苏某某因受外力作用致右手拇指末节粉碎性骨折。此损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人周某某支付了被害人苏某某医药费700元，赔偿手机款3199元。
在诉讼过程中，被害人苏某某以被告人周某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。后因被告人周某某与被害人苏某某达成和解协议，并赔偿了苏某某的各项经济损失20000元（不包括医药费700元，手机款3199元。），已兑现，苏某某申请撤回对被告人周某某的附带民事诉讼，本院裁定予以准许。苏某某出具谅解书，请求政法机关对周某某从宽处理。
上述事实，有被害人苏某某的陈述，证人蒋某某、袁某某的证言，辨认笔录，苏某某的司法鉴定意见书，被告人周某某在侦查阶段的供述，被告人周某某的户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人周某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
2．贩卖毒品罪
2018年3月26日晚上，被告人周某某在武冈市仁和酒店410房间贩卖了两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给曾某某及绰号“斌哥”的人，得赃款400元。
上述事实，有吸毒人员聂某某、王某某、曾某某等人的陈述及辨认笔录，聂某某收到曾某某微信转账380元后再通过微信转账给周某某购买毒品的转账记录（打印件），抓获周某某的经过说明，被告人周某某在侦查阶段的供述，经当庭质证，被告人周某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人周某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名无异议；对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，但认为苏某某出言不逊，故意刺激他所致，他愿意赔偿她合理的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人易叶梅提出，对公诉机关指控周某某犯故意伤害罪与贩卖毒品罪不持异议，认为周某某系初犯，具有坦白的情节，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭对被告人周某某从轻处罚。
本院认为，被告人周某某不能正确处理债务矛盾，在与被害人苏某某的冲突中故意伤害他人身体，致人轻伤；同时被告人周某某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已分别构成故意伤害罪与贩卖毒品罪。公诉机关对其指控罪名成立，对被告人周某某应予刑事处罚。被告人周某某犯数罪，应实行数罪并罚。案发后，被告人周某某支付了被害人苏某某医药费700元，手机款3199元。本案在审理期间，周某某的家人主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，被告人周某某的辩解及其辩护人的辩护的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，依法对被告人周某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月31日起至2019年8月30日止。所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 申洪燕
人民陪审员 唐文君
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市深州市永盛大街桃源居小区*号楼*号商铺。
法定代表人：张保忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞雪，女，汉族，1980年12月16日出生，住河北省衡水市桃城区。
一审被告：河北弘佑冶金设备有限公司。住所地：河北省衡水市武邑县清凉店镇复兴路。
法定代表人：田桂芝，该公司总经理。
一审被告：衡水沃达投资咨询有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区泰一尚城*号楼***室。
法定代表人：刘颖，该公司总经理。
一审被告：张保忠，男，汉族，1972年10月20日出生，住河北省武邑县。
一审被告：田桂芝，女，汉族，1964年1月9日出生，住河北省衡水市。
一审被告：刘颖，男，汉族，1960年12月26日出生，住河北省衡水市。
再审申请人衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称弘佑房地产公司）因与被申请人李瑞雪及一审被告河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称弘佑冶金公司）、衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称沃达公司）、张保忠、田桂芝、刘颖民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘佑房地产公司申请再审称，（一）弘佑房地产公司提供保证是无效的。弘佑房地产公司的经营范围没有对外担保业务，李瑞雪没有提供证据证明弘佑房地产公司股东会同意公司对外提供担保，公司的法定代表人张保忠称对公司提供的担保并不知情。（二）案涉借款汇入的银行账户名为沃达公司会计李爱英，实际履行借款合同的是沃达公司。该款项并未借给弘佑冶金公司，故本案《借款担保合同》没有实际履行，弘佑冶金公司不应承担还款责任，弘佑房地产公司也不应承担担保责任。（三）本案《借款担保合同》超过了法律规定的保证期间，保证人应当免除保证责任。因《借款担保合同》约定保证期间为3日，则保证期限为2015年7月16日至2015年7月18日，因李瑞雪未在此期间内向担保人主张权利，故担保人应当免除担保责任。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，案涉《借款担保合同》中明确载有李瑞雪的签名和弘佑冶金公司、弘佑房地产公司的公章及二公司法定代表人的印章，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。而弘佑房地产公司是否具有对外担保的经营范围以及本案担保是否经过该公司的股东会授权，并非认定担保合同无效的法定依据。原审判决认定《借款担保合同》合法有效并无不当。合同签订当日，李瑞雪通过银行转账方式将案涉借款汇入沃达公司会计李爱英名下银行账户，弘佑冶金公司、弘佑房地产公司亦向李瑞雪出具借据一份，明确载明：“今收到（出借人）李瑞雪人民币（大写）拾万元整”。弘佑房地产公司主张《借款担保合同》没有实际履行，与本案事实不符。故对其主张，本院不予支持。弘佑房地产公司在《借款担保合同》以及《承诺函》中虽承诺：涉案借款期限届满后，如借款人不能按期足额还款，弘佑房地产公司在到期之日三日内将无条件代为偿还本息，但该约定应视为弘佑房地产公司代为还款的承诺更符合双方当事人签订合同时的真实意思表示，而并非双方关于保证期间的约定，因此，双方签订的《借款担保合同》属于未约定保证期间的情形。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为六个月。弘佑房地产公司主张《借款担保合同》约定的保证期间为三日，缺少依据。结合李瑞雪向原审法院起诉的时间，原审法院认定李瑞雪主张权利并未超过保证期间并无不当。综上，弘佑房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尹明锐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申字第117号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟繁玲，男，1947年10月20日出生，汉族，住吉林省松原市。
再审申请人孟繁玲因劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民受终字第184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟繁玲申请再审称：双方是因违规提前退休产生的纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审裁定，支持孟繁玲一审诉讼请求。
本院认为：孟繁玲在1998年提前退休，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求办理的，此类情况不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，孟繁玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟繁玲的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙佳奇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1811执999号
申请执行人徐连群，男，汉族，1965年9月18日生，居民身份证号码3211191965********，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界北村东头港东七圩**号。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人江苏华纳电气科技有限公司,组织机构代码56297665－4，住所地：丹阳市界牌镇工业集中区。
法定代表人魏腊英。
申请执行人徐连群与被执行人江苏华纳电气科技有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）丹后民初字第675号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告江苏华纳电气科技有限公司于本判决生效后15日内返还原告徐连群土地转让款4500000元，并按同期银行贷款利率两倍支付自2011年5月13日起至实际付款之日的利息。二、被告江苏华纳电气科技有限公司于本判决生效后15日内返还原告徐连群预付费用400000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元、保全费5000元、公告费560元，合计51560元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏华纳电气科技有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆及房产信息，本案已冻结了被执行人江苏华纳电气科技有限公司的土地款，被执行人现暂下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无银行存款、车辆及房产信息，本案已冻结了被执行人江苏华纳电气科技有限公司的土地款，被执行人现暂下落不明，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第675号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年八月三十日
书记员 薛莉
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0324民初1456号
原告：陈翠英，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
被告：李淑华，女，1959年1月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：刘静，女，1968年4月2日出生，回族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：王义顺，男，1976年9月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
本院在审理原告陈翠英与被告李淑华、刘静、王义顺劳务合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈翠英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈翠英负担。
审判员 付秀萍
二〇一八年八月八日
书记员 路 昆
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第4405号＼n原告小垒。＼n委托代理人冯焰。＼n被告绍兴市飞马货运有限公司。＼n法定代表人吴雁。＼n委托代理人陈彩珊。＼n被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人滕黛琳。＼n委托代理人封桂丽。＼n原告小垒诉被告绍兴市飞马货运有限公司（以下简称飞马货运公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告小垒及其委托代理人冯焰，被告飞马货运公司委托代理人陈彩珊，被告安邦保险公司委托代理人封桂丽到庭参加诉讼。＼n原告小垒诉称：2009年12月20日14时50分，其驾驶无牌二轮摩托车，沿萧山区衙前镇成虎路由西往东行驶至成虎路萧山区衙前镇山南富村路口地方左转弯时，与由东往西行驶的董桂武驾驶的被告飞马货运公司所有的浙D×××××／浙D×××××挂号重型半挂车相碰撞，造成小垒受伤、两车损坏。交警部门认定小垒负主要责任，董桂武负次要责任。现要求飞马货运公司赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费56033元、误工费35242元（35731元／年÷365天×360天）、护理费11747元（35731元／年÷365天×120天）、住院伙食补助费1290元（15元×85天）、营养费4250元（50元×85天）、鉴定费700元、交通费953元，合计110200元，被告安邦保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。＼n被告飞马货运公司辩称：一、对交通事故事实和责任认定没有异议。董桂武系公司员工，在执行工作任务中发生交通事故。二、我公司的主、挂车均向被告安邦保险公司投保交强险，事故发生在强制保险期间，责任赔偿限额均为122000元。三、对原告主张的损失，和被告安邦保险公司一致。四、事发后，我公司已经支付原告12000元。＼n被告安邦保险公司辩称：一、对交通事故事实和责任认定没有异议。本案飞马货运公司的肇事主、挂车均在我公司投保交强险，本案交通事故发生在强制保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告主张的损失：医药费金额应为55962.29元，并应剔除医保名录外的医药费；误工时间认可6个月，误工标准认可97.89元；护理时间认可3个月，护理标准认可97.89元；住院伙食补助费无异议；营养费认可1500元；交通费认可600元；鉴定费，不属于我公司赔偿范围。三、对被告飞马货运公司垫付的部分，不同意一并处理。＼n原告为证明其主张，向本院提供如下证据：＼n1、交警部门交通事故认定书一份，用于证实本案交通事故事实及责任认定的情况；＼n2、门诊病历、出院记录、医药费票据，用于证实原告伤势及因此所花费的医药费情况；＼n3、鉴定书及鉴定票据一份，用于证实因交通事故原告所需要的误工、护理时间及花费的鉴定费情况；＼n4、交通费票据，用于证实原告及必要的陪护人员所支出的交通费情况。＼n两被告的质证意见：证据1没有异议；证据2的真实性没有异议，但关联性有异议，应在交强险分项限额内赔偿；证据3的真实性没有异议，但鉴定结论的合理性有异议，误工、护理时间过长，鉴定费不属于我公司赔偿范围；证据4的关联性有异议，由法院酌情认定。＼n本院对上述证据的认证如下：证据1、2、3具有合法性、真实性、关联性，予以认定；证据4，结合本案实际，酌情认定。＼n被告飞马货运公司向本院提供交警证明一份，用于证明其已支付原告12000元的事实。原告和被告安邦保险公司对此均无异议，本院予以认定。＼n被告安邦保险公司未提供证据。＼n经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。原告的伤情，经法医鉴定：其误工期限建议为360日，护理期限建议为120日。＼n另查明，本案浙D×××××和浙D×××××挂两肇事车辆均向被告安邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后被告飞马货运公司已垫付原告12000元。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费55962.29元、误工费35240.40元（97.89元×360天）、护理费11746.80元（97.89元×120天）、住院伙食补助费1275元（15元×85天）、营养费1960元（40元×49天）、鉴定费700元、交通费800元，合计107684.49元。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告安邦保险公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告安邦保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。＼n据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿小垒95684.49元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回小垒的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2504元，减半交纳1252元（已批准缓交），由小垒负担156元，绍兴市飞马货运有限公司负担1096元（该款小垒同意绍兴市飞马货运有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2504元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员陶勇＼n二〇一二年九月六日＼n书记员陈丽英
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5983-2号
申请执行人：富阳市永通小额贷款有限公司，组织机构代码：69457176-3，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，系该公司董事长。
被执行人：朱福龙，男，汉族，1970年1月18日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：李玉，女，汉族，1973年12月29日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳众信担保有限公司，组织机构代码：67064712-9，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号905室。
法定代表人：周晓。
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第2540号民事判决，本院于2015年11月17日立案执行并向三被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人朱福龙所有的、位于杭州市富阳区富春街道苋浦西路55号601室房地产【房产证号：富房权证富移字第××号；土地使用权证：富国用（2007）第000634号】进行了价值评估，评估总价值为840000元；司法建议价为680000元【详见浙江经纬房地产评估有限公司出具的浙经纬[2016]估字第A05-01号房地产估价报告】。本院于2016年7月28日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2016年8月16日10时至2016年8月17日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上进行第一次公开拍卖该财产，案外人朱红儿（公民身份号码：）以最高价735000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱福龙所有的、位于杭州市富阳区富春街道苋浦西路55号601室房地产【房产证号：富房权证富移字第××号；土地使用权证：富国用（2007）第000634号】归买受人朱红儿所有。
二、买受人朱红儿可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 凌 芳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3212号
原告古蔺县古今皇朝木业有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街15号。
法定代表人宋文辉，董事长。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告古蔺县石屏乡三桂煤矿，住所地古蔺县石屏镇三桂村，组织机构代码73832753-6。
负责人王业维。
原告古蔺县古今皇朝木业有限公司与被告古蔺县石屏乡三桂煤矿合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2015年10月19日立案受理。在审理过程中，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县古今皇朝木业有限公司撤回对被告古蔺县石屏乡三桂煤矿的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告古蔺县古今皇朝木业有限公司负担。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈琪琪
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1444号
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称平山锦桥公司）。
统一社会信用代码91130131799566784M。
负责人张丽梅，总经理，身份证号1301311988********。
地址：平山县石闫路北段路北。
委托代理人李晓飞，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）。
统一社会信用代码91130131808080357X。
负责人康春更，经理，身份证号1323351963********。
地址：平山县建设南大街8号。
委托代理人李树成，公司职员。
原告平山锦桥公司与被告人保平山支公司保险合同纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告平山锦桥公司委托代理人李晓飞、被告人保平山支公司委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山锦桥公司诉称，2016年3月1日9时50分许，王云刚驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车在高邑县沿红旗大街自北向南行驶至北焦道口处时，与前方同向行驶王金辉驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经高邑县公安交通警察大队认定，王云刚负本次事故的全部责任，王金辉无责任。原告是事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车的所有人。事故发生后，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆进行估损，估损金额为218200元，评估费6600元，拖车施救费4000元，共计228800元。事故车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任险，其中机动车损失保险金额为267000元，事故发生在保险期限内。要求被告保险公司赔偿原告损失。
被告人保平山支公司辩称，本案为合同纠纷，原告应提交有效的保险合同，事发时的驾驶证、行车证、从业资格证，否则不承担责任。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2016年3月1日9时50分许，王云刚驾驶原告平山锦桥公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车在高邑县沿红旗大街自北向南行驶至北焦道口处时，与前方同向行驶王金辉驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。当日高邑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王云刚负本次事故的全部责任，王金辉无责任。事故车辆冀Ａ×××××在被告人保平山支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中机动车损失保险金额为267000元，事故发生在保险期限内。原告车辆受损后委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆进行估损，估损金额为218200元，支付公估费6600元。庭审中被告人保平山支公司向法院申请重新鉴定原告车辆损失。经本院委托广源行保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××进行鉴定，估损金额为192000元。原告平山锦桥公司提交2016年8月23日冀Ａ×××××维修发票，金额192100元。2016年9月1日本院组织原、被告对广源行保险公估有限公司所作的公估报告进行质证，均无异议。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、维修发票、保险单及公估报告等证据在案予以佐证。
本院认为，高邑县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告无异议，应予采信。原告事故车辆冀Ａ×××××在被告人保平山支公司投保机动车损失险，保险金额267000元，事故发生在保险期限内。被告人保平山支公司应按保险合同约定赔偿原告损失。原、被告对广源行保险公估有限公司估损金额192000元无异议，且与原告提供的维修发票金额基本相符，本院予以确认。原告主张的拖车费4000元，被告提出异议，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，酌定2200元。原、被告支付的公估费，由各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司经济损失194200元；
二、驳回原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司承担366元，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司承担2000元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一六年九月二日
书记员 尤 琼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10382号
原告：许江峰。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：戴汉军。
被告：徐萍。
被告：戴健明。
本院在审理原告许江峰与被告戴汉军、徐萍、戴健明民间借贷纠纷一案中，原告许江峰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许江峰撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告许江峰负担。
审判员 陈泳滨
二〇一六年九月二十日
书记员 林 丹
＼n江苏省徐州市贾汪区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）贾刑初字第190号＼n公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。＼n被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌交通肇事罪于2014年1月22日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。＼n徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明：2013年10月29日15时30分许，被告人李某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿310国道由西向东行驶至310国道204KM＋950KM处，与行人单秀英（女，1936年11月生）发生交通事故，致单秀英受伤，单秀英经抢救无效于2014年1月10日死亡。经徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室鉴定：死者单秀英符合生前交通事故致严重颅脑损伤死亡；经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队交通事故认定：李某负此事故的全部责任。＼n案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人李某与被害人近亲属对于民事赔偿已达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，其行为构成自首。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪及认定自首的事实清楚，证据确实充分，罪名正确。鉴于被告人李某具有自首情节，并与被害人近亲属对于民事赔偿已达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：＼n被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王道才＼n二〇一四年七月七日＼n书记员潘燕＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10150号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:金萍。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告金萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告金萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告金萍立即偿还信用卡截止至2016年9月13日透支款本金42411.41元、利息7938.62元、滞纳金6205.5元，同时追索2016年9月14日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告金萍向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告金萍发放卡号为62×××09的信用卡，信用额度为50000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2016年9月13日止尚欠原告本金42411.41元、利息7938.62元及相应滞纳金未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告金萍之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2120.57元（42411.41元×5%≈2120.57元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金萍于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金42411.41元、利息（截至2016年9月13日为7938.62元，之后利息以透支本金42411.41元为基数，自2016年9月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金2120.57元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元，由被告金萍负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周力程
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执320号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初598号民事调解书，确定由被执行人张某乙向申请执行人张某甲偿还借款本金150000元及利息，并承担案件受理费2025元。本院依法向被执行人张某乙送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中我院给予被执行人张某乙司法拘留十五日，未发现其他财产可供执行，申请人向本院书面提出退出执行申请书，待申请人张某甲发现被执行人有财产可供执行，随时可向我院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执320号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一六年六月二十日
书记员 梁海斌
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2298号
罪犯薛大旗，男，1974年8月28日出生，汉族，浙江省瑞安市人，文盲，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）浙温刑初字第86号刑事判决，以被告人薛大旗犯抢劫、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳2000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）浙刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年3月4日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯薛大旗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯薛大旗在2014下半年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛大旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯薛大旗减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年8月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第997号
原告徐瑞芹。
委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告李强。
被告丁绍兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告徐瑞芹与被告李强、丁绍兰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐瑞芹委托代理人柳山，被告李强，被告丁绍兰，被告人保潍坊市分公司委托代理人唐言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞芹诉称，2015年9月2日7时许，被告李强驾驶鲁V×××××号轿车与丁绍兰发生交通事故，后又与原告发生交通事故，致原告徐瑞芹受伤。鲁V×××××号车辆在被告人保潍坊市分公司投保交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失14000元，诉讼费由被告承担。
被告李强辩称，原告所诉发生交通事故属实，被告李强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告丁绍兰辩称，原、被告发生事故属实，被告丁绍兰也是受害者。
被告人保潍坊市分公司辩称，原、被告发生事故属实，保险公司需核实车辆信息及投保情况均合法有效的前提下才能赔偿；本案另一伤者尚未起诉，需预留数额；诉讼费、鉴定费等不属保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年9月2日7时40分许，被告李强驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿和平街由南向北行驶，至诸城市和平街繁荣广场开口处，与被告丁绍兰驾驶的电动自行车发生交通事故，后该小型普通客车又与前方停车等待绿灯放行的原告徐瑞芹驾驶的鲁V×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告徐瑞芹及被告丁绍兰受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李强承担事故的主要责任，被告丁绍兰承担事故的次要责任，原告徐瑞芹无责任。原告受伤后至诸城市人民医院门诊治疗。
鲁V×××××号小型普通客车所有权人为原告徐瑞芹；鲁V×××××号轿车登记所有权人为被告李强。该车辆在被告人保潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元；该车辆同时在被告人保潍坊市分公司投保第三者责任保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间均自2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费1463.78元；2.误工费500元；3.交通费500元；4.车辆损失费10435元；5.评估费600元；6.施救360元。其中，被告认可的损失有：医疗费1463.78元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的评估费600元、施救费360元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。
庭审中，被告丁绍兰同意被告保险公司在交强险范围内先行赔偿原告的损失，其不再起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、交强险保单复印件和商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李强、丁绍兰与原告徐瑞芹发生交通事故并致原告徐瑞芹人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李强承担事故的主要责任，被告丁绍兰承担事故的次要责任，原告徐瑞芹无责任，本院对此予以确认。因被告李强承担事故的主要责任，被告丁绍兰承担事故的次要责任，对于原告超出交强险的损失，由被告李强按80%的比例承担赔偿责任，由被告丁绍兰按20%的比例承担赔偿责任。被告丁绍兰同意被告保险公司在交强险范围内先行赔偿原告的损失，其不再起诉系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2423.78元。误工费、交通费系原告因本次事故造成的实际支出，根据原告的户籍性质和治疗时间，本院认定原告的误工费为50元（50元／日×1日）、交通费为20元。车辆损失费系原告因本次事故造成的必然性支出，且支出数额系经评估结论确定，本院认定原告的车辆损失费为10455元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计12948.78元。
因被告李强驾驶的鲁V×××××号轿车在被告人保潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告人保潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、误工费、车辆损失费、交通费等损失，计款3533.78元（含医疗费1463.78元、车辆损失费2000元）。
对于原告交强险不予赔偿的车辆损失费、评估费、施救费等共计9415元，由被告李强按80%的比例承担赔偿责任，计款7532元，因肇事车辆同时在被告人保潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告李强与被告人保潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，由被告人保潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担全部赔偿责任；由被告丁绍兰按20%的比例承担赔偿责任，计款1883元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告徐瑞芹医疗费、误工费、车辆损失费、交通费等共计3533.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告徐瑞芹车辆损失费、评估费、施救费等共计7532元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告丁绍兰赔偿原告徐瑞芹车辆损失费、评估费、施救费等共计1883元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告徐瑞芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李强负担20元，被告丁绍兰负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年十一月三日
书记员 于荣华
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1985号
原告龙桂华，现住扶余市。
被告王永帅，现住扶余市。
被告唐志玲。
本院在审理原告龙桂华诉被告王永帅、唐志玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙桂华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担；剩余1150元，由本院退还给原告。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
书 记 员 高浩然
书 记 员 高浩然
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）亭执字第0359-2号＼n申请执行人董祥，居民。＼n被执行人魏加华，居民。＼n被执行人蔡国芳，居民。＼n本院受理的申请执行人董祥与被执行人魏加华、蔡国芳民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）亭民初字第3318号民事判决书，执行标的186440.00元及逾期利息。被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请执行人向法院申请执行。＼n本院立案执行后，查明被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院审查认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0359号案件的本次执行程序。＼n待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。＼n本裁定书送达后，即具有法律效力。＼n审判长沈吉太＼n审判员张炳富＼n人民陪审员袁锡森＼n二〇一四年七月七日＼n书记员沈永生
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执356号之一
申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司白若支行，住长沙市望城区白若铺友仁集镇。
负责人：周宏柱，该行行长。
委托诉讼代理人：周秀群，女，1970年8月23日出生，汉族，住长沙市望城区，，该行副行长。
被执行人：叶险云，男，1970年9月13日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：长沙天华机械配件厂，住所地长沙市望城区白箬铺镇白箬村大塘组。
负责人：叶险云。
申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司白若支行与被执行人叶险云、长沙天华机械厂金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1678号民事调解书立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2018）湘0112执356号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 靖
审判员 孙浩滨
审判员 易超群
二〇一八年八月二日
书记员 余增辉
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初612号
原告：韩某某，男，1984年10月14日出生，汉族，个体户，住临泽县。
委托诉讼代理人：薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住临泽县。
原告韩某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某的委托诉讼代理人薛兴昌到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款128000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月12日，被告向原告借款80000元，2016年8月17日，被告又向原告借款40000元，2017年2月1日经原被告双方结算，被告共计借款120000元，承担利息8000元，合计128000元，并由被告出具借条一张，约定2017年2月16日前还清。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告至今未能偿还。
被告朱某某缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月12日，被告向原告借款80000元，同年8月17日，被告又向原告借款40000元，2017年2月1日经原被告双方结算，被告共计向原告借款120000元，承担利息8000元，合计128000元，并由被告出具借条一张，约定2017年2月16日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本息。
上述事实，由原告提供的一张借条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向原告借款，双方明确约定了还款期限，被告理应按期偿还，现被告未按期偿还借款，应承担相应的民事责任。被告向原告借款本金120000元，后原被告对前期借款本息结算，由被告承担利息8000元，并将利息计入后期借款本金,约定的利息没有超过年利率24%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告重新出具的借条载明的128000元可以认定为后期借款本金。原告要求被告朱某某偿还借款128000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告朱某某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某偿还原告韩某某借款128000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年四月六日
书记员 段慧君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第02238-1号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，行长。
被告：张存琼，女，1977年5月6日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：任青林（被告一配偶），男，1973年12月15日出生，汉族，住址。
被告：安徽光辉冷暖设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：柳飞。
被告：黄传满。
被告：张琪（黄传满配偶），女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市仁飞商贸有限公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：黄传满。
被告：韩秀萍，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区丰乐北路丰乐山。
被告：刘先华（韩秀萍配偶），男，1972年8月4日出生，汉族，住址。
被告：安徽启元商贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：史永罡。
被告：代松。
被告：方滢滢（代松配偶），女，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽中亿机电工程有限公司(淮南市亿美制冷设备工程有限公司变更）,住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：代松。
被告：董波。
被告：骆海莉（董波配偶），女，1969年7月20日出生，汉族，住址。
被告：安徽怡和冷气工程技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路10号区。
法定代表人：董波。
被告：张玉香。
被告：随学云（张玉香配偶），男，住安徽省蒙城县，1979年10月22日出生，汉族。
被告：蚌埠美科制冷设备销售有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：张玉香。
被告：史永罡。
被告：王珊（史永罡配偶）,女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。
被告：孟成城，男，1991年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：陈昆，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：任慧琴，女，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：六安市鸿立电器销售有限公司，住所地六安市。
法定代表人：任建民。
本院在审理中国民生银行股份有限公司合肥分行与张存琼、任青林、安徽光辉冷暖设备有限公司、黄传满、张琪、六安市仁飞商贸有限公司、韩秀萍、刘先华、安徽启元商贸有限公司、代松、方滢滢、安徽中亿机电工程有限公司、董波、骆海莉、安徽怡和冷气工程技术有限公司、张玉香、随学云、蚌埠美科制冷设备销售有限公司、史永罡、王珊、孟成城、陈昆、任慧琴、六安市鸿立电器销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司合肥分行向本院申请保全并提供担保，本院依法作出（2015）庐民二初字第02238号民事裁定书并采取保全措施，冻结了张存琼、任青林、安徽光辉冷暖设备有限公司、黄传满、张琪、六安市仁飞商贸有限公司、韩秀萍、刘先华、安徽启元商贸有限公司、代松、方滢滢、安徽中亿机电工程有限公司、董波、骆海莉、安徽怡和冷气工程技术有限公司、张玉香、随学云、蚌埠美科制冷设备销售有限公司、史永罡、王珊、孟成城、陈昆、任慧琴、六安市鸿立电器销售有限公司银行存款1470722.68元或查封、扣押其他等值财产。现中国民生银行股份有限公司合肥分行向本院申请解除保全措施。本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行的解除保全措施申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对刘先华名下位于合肥市芙蓉路888号）房产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李必智
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 亓 琪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2222号
原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司，住所：高安市汽运城。
法定代表人简某公司经理。
委托代理人聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告江西省某路桥有限公司，地址：高安市。
法定代表人童某公司经理。
被告童某，男，汉族，41岁，江西省高安市人，住高安市西湖。
本院在审理原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司诉被告江西省某路桥有限公司、童某民间借贷纠纷一案过程中，原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司撤回对被告江西省某路桥有限公司、童某的起诉。
案件受理费1081元，减半收取540。5元，由原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司承担。
审判员 夏莲
二〇一六年二月一日
书记员 张丽
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1137号
原告董纪良与被告董德君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）甬奉商初字第1664号民事判决书已经发生法律效力。权利人董纪良于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人董德君无财产可供执行，申请执行人董纪良亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2016年7月22日，被执行人董德君应归还申请执行人董纪良借款100000元及相应利息，并承担案件受理费4180元、执行费2557.7元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1137号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可用执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十二日
书记员 周梅舟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4606号
原告丁某，女，1988年3月13日生，汉族，住靖江市。
委托代理人丁光明。
被告陈某，男，1972年6月12日生，汉族，住靖江市。
被告李某，女，1972年3月29日生，汉族，住靖江市。
原告丁某与被告陈某、李某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员张学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁光明到庭参加诉讼，被告陈某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：丁林涛系原告的亲戚。2013年8、9月份，原告经丁林涛介绍与被告陈某相识。过了一段时间，被告陈某经常至原告开办的食品店中要求借款，原告当时出借给被告陈某30000元。一周后，被告陈某还清借款。2013年10月23日，被告陈某称因经营需要资金周转要求向原告借款100000元。2013年10月25日，原告在自己的食品店中交付被告陈某现金100000元，被告陈竞东出具了借条。当时，双方口头约定月利率为2%。被告陈竞东借款后每月支付利息2000元，至2014年10月，共计支付利息20000元。2014年11月6日，被告陈某称急用又出具借条向原告借款50000元，双方仍口头约定月利率2%。嗣后，被告陈某未再归还借款本息。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李某对借款知情，故应承担共同还款责任。自2015年起原告多次向两被告催款，两被告始终未还款。现请求判令两被告立即归还借款150000元。
两被告未答辩。
经审理查明：被告陈某于2013年10月25日和2014年11月6日各向原告出具借条一张，载明借款金额分别为100000元、50000元。至2014年10月，被告陈某分期给付原告20000元。2016年7月，原告视催款无着，遂向本院提起诉讼，要求两被告立即归还上述借款。
另查明：两被告于1997年10月24日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条原件，原告当庭陈述以及本院依职权调取的两被告的结婚登记申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。故根据原告陈述及举证，可以确认被告陈某两次向原告借款150000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告借款后，负有及时归还借款的义务。原告陈述被告陈某至2014年10月已支付利息20000元，但原告未提供证据证明双方借款时约定了利息，故应视为被告陈某的还款，应从借款中扣减。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，被告李某对上述款项负有共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某、李某于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告丁某借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，原告负担220元，两被告负担1430元（被告负担部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。
审判员 张学军
二〇一六年八月八日
书记员 陆园丁
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终71号
上诉人（一审被告）：洪格尔，男，1991年2月21日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：贡其格苏荣，男，1945年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：于雅洁，女，1989年11月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：何洋，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人洪格尔因与被上诉人于雅洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪格尔的委托诉讼代理人贡其格苏荣，被上诉人于雅洁的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洪格尔上诉请求：撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2198号民事判决，驳回被上诉人于雅洁的诉讼请求。事实及理由：于雅洁存在法定严重超速行驶的严重违法行为，根据《道路交通安全法》第九十九条、《道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条、《内蒙古自治区道路交通事故认定标准》、国家发展和改革委员会、公安部等5部门联合下发《关于加强交通出行领域信用建设的指导意见》等法律规定应当承担此次事故全部责任或主要责任。一审法院根据锡林浩特市公安局交警大队（2015）第343号道路交通事故认定书作出判决错误。
被上诉人于雅洁答辩称：本次事故于雅洁通过诉讼程序向洪格尔主张过赔偿，锡林郭勒盟中级人民法院已作出（2016）内25民终1223号民事判决，确定了洪格尔应当承担的责任比例以及赔偿数额，该判决已生效。本案中于雅洁所主张的后续治疗费用及于雅洁就医产生的相关费用仍是当时事故产生的遗留问题，一审法院根据上述生效判决确定本次后续治疗费用的数额，并无错误，请求驳回上诉，维持原判。
于雅洁向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费42627.09元、住宿费1016元、交通费4630元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、护理费2825元、误工费4407元，共计60505.09元的70%，计人民币42353.56元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月3日01时30分许，于雅洁驾驶×××号雪佛兰小轿车（副驾驶乘坐洪格尔）沿锡林浩特市锡林大街由西向东行驶至黄鹤楼饭店门前由于车速快，乘坐人洪格尔用手拽于雅洁右胳膊车辆失控撞向中央护栏，护栏横杠与立柱解体后，横杠插入驾驶室，造成于雅洁身体受伤，车辆、护栏及树木受损的交通事故。经锡林浩特市公安局交通警察大队分析认为，导致该起事故的原因：一是于雅洁驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，未按限速标志标明的速度行驶；二是乘车人洪格尔在于雅洁驾驶机动车过程当中有妨碍驾驶员行为。于2015年11月2日作出锡市公交认字[2015]第343号道路交通事故认定书，认定于雅洁过错较轻，应承担本次事故的次要责任；洪格尔过错较重，应承担此事故的主要责任。对该责任认定书该院和锡林郭勒盟中级人民法院已经采信，且前期治疗医疗费用和残疾赔偿金等赔偿项目已作出生效判决。
现就于雅洁后续再次在北京大学口腔医院治疗期间（2016年6月12日至2016年6月20日，2016年9月2日至2016年9月10日）、北京大学国际医院治疗期间（2017年2月27日至2017年3月8日）的治疗所产生的费用酌情认定如下：医疗费41756.39元、住宿费539元、交通费2000元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、护理费2825元、误工费4407元，共计56527.39元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。分析该起交通事故成因，被告没有提供相反的证据足以推翻公安机关作出的责任认定，且有已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，因此，锡林浩特市交警队[2015]第343号《道路交通事故认定书》具有证明效力，被告主张原告承担此次事故全部责任或者主要责任，被告无责任，不承担责任的抗辩理由不能成立。综上所述，被告洪格尔应当承担侵权责任，对于雅洁所支出费用予以赔偿，赔偿数额按责任比例承担70%为宜，计全部费用56527.39的70%，合计人民币39569.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：被告洪格尔于判决生效后十日内赔偿原告于雅洁人民币39569.17元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告洪格尔负担115元，由原告于雅洁负担50元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审认定事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于雅洁就本次涉案交通事故，曾以机动车交通事故责任纠纷，向被上诉人洪格尔提起赔偿诉讼，锡林郭勒盟中级人民法院已作出（2016）内25民终1223号民事判决，该判决对锡林浩特市公安局交通警察大队就本次交通事故作出的锡市公交认字（2015）第343号《道路交通事故认定书》的证明力及被上诉人洪格尔应当承担的责任比例作出认定，该判决已生效。本案系被上诉人于雅洁向上诉人洪格尔主张后续治疗中产生的相关费用引起的诉讼，一审法院根据上述生效判决，确定本次后续治疗费用承担的责任比例及数额，并无不当。故上诉人洪格尔主张于雅洁承担此次事故全部责任或者主要责任，其不承担责任的请求无依据，本院不予支持。
综上所述，洪格尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人洪格尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈斯 图雅
审判员 刘 剑 飞
审判员 萨仁其其格
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 雅 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保176号
申请人:姚秋凡，女，1979年9月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人:王艳洁，男，1987年10月25日出生，汉族，住新密市。
申请人姚秋凡于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人王艳洁所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人姚秋凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王艳洁所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人姚秋凡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 于佳甲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2047号
上诉人（原审被告）：马建国，男，1964年4月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）：李雅雯，女，1970年4月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李魏，男，1968年7月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）：李学平，男，1970年8月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
上诉人马建国因与被上诉人李雅雯、李魏、李学平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人马建国，被上诉人李雅雯及其委托诉讼代理人李月婷、李魏、李学平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建国上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由为：马建国与李雅雯双方约定的月利息为3%，后李雅雯主张按月利息2.5%的计算标准不符合法律规定，应按月利息2%计算为主。马建国曾分三次给付李雅雯5万元，证人宋占海、李少峰、李伟都在场可以证明。马建国现无能偿还借款，自愿用范家营村口房屋抵顶借款，请求二审法院予以支持。
李雅雯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不符合发回重审的条件，马建国并未支付李雅雯5万元的利息，也不存在抵押房屋的事实，马建国所陈述的房屋抵顶并不存在，如果马建国陈述属实，该房屋可以作为判决生效后的执行标的。请求二审法院驳回马建国的上诉请求。
李雅雯向一审法院起诉请求：1、判令马建国、李魏、李学平向李雅雯归还借款本金30万元及利息373250元（从2011年11月12日起暂计算至2016年1月4日，并要求利息支付至借款本金实际给付之日止）；2、案件受理费由马建国、李魏、李学平负担。
一审法院经审理查明，马建国于2011年10月12日向李雅雯借款30万元，并约定利息按月息1万元计算，还款日期为2011年11月12日，若马建国到期未还该笔借款，担保人宋占海、李魏、李学平负责偿还上述款项，马建国向李雅雯出具借条并有担保人宋占海、李魏、李学平在担保人处签字确认。之后，马建国支付李雅雯一个月的利息9000元。马建国于2015年6月28日就该笔借款再次向李雅雯出具借条载明：今借到李雅雯现金叁拾万元利息叁拾万元，于2015年8月份用一套面积大约100㎡的房子抵顶借款30万元及利息并约定以前出具的借条全部作废。担保人李魏、宋占海签字确认。现李雅雯因马建国未偿还借款亦未用房屋抵顶借款诉至一审法院。一审法院认为，李雅雯与马建国于2011年10月12日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，保证人李魏、宋占海、李学平在该合同中以保证人的身份签字，保证合同亦成立，因三保证人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。2015年6月28日，李雅雯与马建国协议变更了双方的借款合同，但仅取得了担保人李魏、宋占海的书面同意，因此，担保人李魏、宋占海继续承担连带责任保证，李学平不再承担保证责任，马建国既未约定抵顶房屋亦未按时偿还李雅雯的借款，其行为已构成违约，故李雅雯主张马建国、李魏连带偿还借款的诉讼请求，予以支持。李雅雯自认收到马建国支付的一个月利息9000元，予以采信。双方合同中约定月利息为3%，李雅雯主张月利息2.5%计算标准符合法律规定，故李雅雯主张马建国、李魏向其支付利息的诉讼请求，予以支持。关于马建国主张曾给付李雅雯2万元，因李雅雯不认可，且无证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决：一、被告马建国于本判决生效后十五日内向原告李雅雯偿还借款本金300000元并支付从2011年11月12日起至2016年1月4日止的利息373250元以及从2016年1月5日起至实际付清款项之日止的利息（上述利息按月息2.5%计算）；二、被告李魏对上述债务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费10533元，由马建国负担。
本院认为，本案的争议焦点为，1、马建国是否曾给付李雅雯利息5万元；2、一审法院按月利息2.5%计算是否符合法律规定。
关于马建国是否给付过李雅雯利息5万元的问题。马建国对于向李雅雯借款30万元且至今仍未偿还的事实均予以认可，本院予以确认。李雅雯只认可马建国给过其一个月利息9000元，对马建国称曾给过其5万元利息不予认可，而马建国也仅有其自己陈述并未提供相应的证据予以证明，故对马建国称曾给付过李雅雯5万元利息的上诉理由，本院不予支持
关于一审法院按月利率2.5%计算逾期还款利息是否符合法律规定的问题。马建国与李雅雯明确约定于2011年11月12日偿还借款30万元且约定借期内的月利率为3%，到期后马建国并未偿还，故李雅雯起诉主张自2011年11月12日起至实际清偿之日止的利息即为逾期利息损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，虽然双方没有约定逾期还款的利率，但李雅雯能够以借期内的利率向马建国主张逾期还款的利息，但以不超过最高年利率24%为限，故一审法院按月利率2.5%计算逾期利息没有法律依据，二审法院调整本案借款逾期利率为月利率2%即年利率24%。
关于马建国上诉称用房屋抵顶债务一事，属于马建国提出的调解方案，李雅雯起诉请求并未主张用房屋抵顶借款且不同意调解，因双方未达成一致意见，故马建国上诉称用房屋抵顶债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初785号民事判决第二、三项，即被告李魏对上述债务承担连带责任；驳回原告其他诉讼请求；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初785号民事判决第一项“被告马建国于本判决生效后十五日内向原告李雅雯偿还借款本金300000元并支付从2011年11月12日起至2016年1月4日止的利息373250元以及从2016年1月5日起至实际付清借款之日止的利息（上述利息按月息2.5%计算）”为“上诉人马建国于本判决生效后十五日内向被上诉人李雅雯偿还借款本金人民币30万元并支付从2011年11月12日起至借款实际清偿之日止的利息（上述利息按月利率2%计算）”。
二审案件受理费10533元，由上诉人马建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董 丽