湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初第1935号
原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地：湖北省十堰市朝阳北路*号。统一社会信用代码：91420300178784578T。
负责人：李涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。
被告：李文静，女，1985年11月11日出生，汉族，户籍住所地：湖北省武汉市洪山区，现住址不详。
被告：何盼，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍住所地：湖北省十堰市茅箭区，现住址不详。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行（以下简称农商行张湾支行）诉被告李文静、何盼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，因用其他方式无法向被告李文静、何盼送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行张湾支行的委托诉讼代理人方朋到庭参加诉讼，被告李文静、何盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行张湾支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款本金50万元，截止2017年8月2日的利息57437.11元、律师费18723元，合计576160.11元，及2017年8月3日至实际支付日利息（以50万元为基数，按年利率13.608%计算至实际支付日止）；2、请求判令原告对被告何盼名下位于湖北省十堰市茅箭区北京南路XX号XX栋XX号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及土地使用权折价、变卖或者拍卖所得的价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，我行与被告李文静签订《个人借款合同》，约定借款金额为50万元整，借款期限为36个月，年利率为9.072%。被告李文静、何盼与我行签订《抵押合同》，以被告何盼所有的房屋及相应的土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同订立后，我行依约履行了借款义务。截至2017年8月2日，被告拖欠借款本息557437.11元，经我行多次催促未果，被告何盼亦不履行担保责任。依据合同约定，我行有权宣布借款立即到期并立即收回未还款项。被告李文静与被告何盼2012年10月15日结婚，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。为维护我行的合法权益，请求法院判如前请。
被告李文静、何盼未提供答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李文静、何盼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告农商行张湾支行提交的《个人借款合同》、委托支付协议、提款申请书、业务交易凭条、交易流水、《抵押合同》、房产证、他项权证形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明:2014年12月22日原告农商行张湾支行与被告李文静、何盼签订《抵押合同》，合同约定被告何盼以位于十堰市××箭区××街办北京××的房产为被告李文静向原告农商行张湾支行借款设定抵押，抵押担保的范围包括：主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费）。2014年12月23日，原告农商行张湾支行与被告李文静签订《个人借款合同》，合同约定:被告李文静向原告农商行张湾支行借款50万元，借款期限为36个月，借款利率为固定利率9.072%，借款人未按约定的期限归还借款,在上述约定利率基础上加收50%罚息,还款方法约定不明。2014年12月24日双方办理了抵押登记(十堰房他证茅箭区字第××号)。2014年12月30日，原告与被告李文静签订了《委托支付协议》，约定将借款支付给竹山县城关镇得月宾馆。2014年12月30日原告农商行张湾支行将50万支付至被告李文静、何盼指定银行账户。借款期限届满后,被告李文静已偿还利息60228.35元,本金50万元未还,原告农商行张湾支行催收未果，故而诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：原告农商行张湾支行与被告李文静、何盼签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，且不违法国家法律、法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告农商行张湾支行已按合同约定向被告李文静、何盼支付了借款50万元，履行了发放借款的义务。双方对还款方式约定不明，被告李文静、何盼应在双方约定的借款期限届满之日偿还借款本息。2017年12月30日，借款期限届满后被告李文静、何盼未向原告农商行张湾支行偿还借款本息，已构成违约，原告农商行张湾支行诉请被告李文静、何盼偿还借款本金50万元符合双方合同的约定，本院予以支持。2014年12月31日至2017年12月30日的利息应为136080元,扣减被告李文静已支付的60228.35元,借期内的未还利息为75851.65元。借款期限届满后，被告李文静、何盼未依合同约定还款，应按合同约定的利息加收50%的罚息，即逾期后的年利息按13.608%计算。被告何盼以自有房屋为被告李文静的借款债务提供抵押担保，现被告李文静不履行债务，原告农商行张湾支行有权依照法律的规定以抵押的财产折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。双方在作为主合同的《借款合同》中未约定原告农商行张湾支行实现债权所支出的律师费由被告李文静负担，原告农商行张湾支行诉请被告李文静、何盼支付律师费18723元不属主合同项下债务，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李文静、何盼于本判决生效之日起十日内共同向原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行偿还借款本金50万元及2014年12月31日至2017年12月30日的利息75851.65元，2017年12月31日起以50万元为本金按年息13.608%计付逾期还款的利息至履行完毕之日止。
二、原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行有权以被告何盼用于抵押的、位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路XX号XX幢XX的房产(十堰房权证茅箭区字第××号)折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿以上债权。
三、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行的其他诉讼请求。
如果被告李文静、何盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9562元、公告费260元，共计9822元由被告李文静、何盼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 骆红梅
审判员 李 进
审判员 高龙娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦 空
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。