wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4248号
上诉人（原审原告）王西军。
委托代理人丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯德全。
委托代理人千美蝉。
上诉人王西军因与被上诉人侯德全排除妨害、消除危险纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第01026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
王西军向原审法院起诉称，其与侯德全房屋之间有一约3米空地。2014年侯德全在紧邻其房屋一侧非法建房，将建筑材料堆放在其门前，并将建房地基高于其地基约30㎝，致水流入其房屋墙体下，对其房屋墙体及地基造成损害，对其财产造成安全危险。请求判令：侯德全停止扩建房屋，将地基降至与东西两邻相同高度，清除堆放在王西军门前的建筑材料。
侯德全辩称，其在自己宅基地内建房，没有对王西军造成任何威胁及损害。请求：驳回王西军的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王西军的房屋与侯德全的房屋之间有约3米空地。1999年10月29日，侯德全向户县秦渡镇北庞村村民委员会交纳庄基费700元，该村委会将双方房屋间的3米空地划拨给侯德全，但侯德全至今未办理相关行政审批手续。2014年，侯德全将其房屋拆除，并在自己原宅基地及3米空地上做地基准备建房。2015年4月7日，王永恒（王西军之父）及王西军以侯德全的做地基行为给其房屋造成危险及损害为由，将侯德全诉至法院，要求侯德全排除妨碍、消除危险。审理中，王永恒于2015年10月1日去世。王西军申请对其房屋及墙体的受损原因进行鉴定。原审法院通过西安市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所进行鉴定，2015年9月22日该中心以王西军未缴纳鉴定费为由，将案件退回西安市中级人民法院。2015年10月8日，西安市中级人民法院作出（2015）西中法司技鉴字第344号函，终止鉴定。
原审法院经审理认为，当事人对自己的主张应提供相应证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。王西军主张侯德全的建房行为给其房屋墙体造成损害及安全危险，应提供相应证据，现王西军未提供证据证明其主张，故王西军的诉讼请求，证据不足，不予支持。王西军称侯德全非法占有两家之间的3米空地一节，因不属于民事诉讼调整范围，本案不予涉及，王西军可向有关部门举报。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王西军的诉讼请求。本案诉讼费100元，由王西军负担。
宣判后，王西军不服上述判决，向本院提起上诉称：1、就使用扩建部分宅基地，侯德全只提供了一份写于收据背面言辞不清的陈述，两个陈述收款人均未出庭，也无其他身份证明，无法确定收款人的身份、授权及签字是否真实。收700元宅基地款并无任何地理位置、面积或范围，难以判断与涉案3米空地存在关联。该陈述写于收据的背面，形式合法性合理性存疑，后并无村委会或其他机构的划拨文件。原审判决就此认定村委会将双方之间的3米空地划拨给侯德全，存在错误。实际上，侯德全并不符合申请新增宅基地的条件，不能获得争议3米空地的使用权。侯德全经登记宅基地面积已达0.45亩，超过政府登记公示宅基地范围、多占用的长约30米宽约3米的空地根本不能得到审批。原审判决混淆了合法占地未办理行政审批与非法占地的根本区别，适用法律存在错误。侯德全对3米空地是否享有合法权利是本案相邻权认定的基础，法院不能无视法理将矛盾推往别处。本案基于侯德全跨越双方之间的3米空地侵害了王西军的相邻权而发生，对此王西军有权向国土部门要求行政救济，也有权以侵犯相邻权为由提起司法救济，这两种救济方式并不互相排斥，也无先后和主次之分，当事人有权选择，当事人选择后，法院不能以适用先后、主次或者当事人可获得行政救济为由拒绝司法救济。2、相邻权侵害分为妨碍或损失，两者可能并存，也可能存一，不能理解为没有损失就没有妨碍。王西军原诉请为：对妨碍部分要求排除妨害、恢复原状；对不动产损失部分要求鉴定后赔偿。因原审中王西军父亲病重去世，王西军难以兼顾，故对损失鉴定及赔偿的请求放弃主张。但对于造成相邻权妨害部分，王西军已举证证明侯德全占用3米空地扩建房屋过程中妨碍王西军流水及通行，同时侯德全在建房过程中损害王西军一测墙体地基，侯德全新建地基明显高于王西军一测地基数十公分。在农村不存在任何下水管道设施的条件下，如果侯德全的房屋建设完工，王西军对自身宅院的使用将会持续受到影响与妨碍。王西军相邻权部分的合法权益无需鉴定，已有相应证据证明妨碍曾经实际发生且有理由持续，王西军的合法权益应得以维护。3、王西军起诉并非基于一时的意气忿恨，而是为了在侯德全房屋建设完工前尽量以更低的代价解决争议，恢复正常邻里关系。原审法院简单驳回王西军的诉请，不仅不利于解决争议，反而可能为更严重及更长期的纠纷埋下隐患。请求：撤销原判；侯德全立即停止扩建房屋，恢复两家相邻原状，地基降低至与东西两邻持平，排除路面妨碍；本案一、二审诉讼费由侯德全承担。
被上诉人侯德全答辩称，其有宅基地使用凭证，王西军要求其停止扩建房屋，没有依据。1983年盖房时，其与王西军两家是26米多地方，后来经大队协调，只给王西军13米。1985年侯德全家只盖了三间房，顺便将两家之间的空地盖了小房。现经丈量，王西军侵占侯德全家40公分。对于地基，大队没有统一规划，况且侯德全家的地基与西邻持平，王西军无权要求侯德全将地基降至与东西两邻持平。路是大家的，不是王西军一家的，故王西军无权干涉侯德全使用路面。西安市中级人民法院通知双方带身份证公开摇号确定鉴定单位，王西军未到，其代理人丁晓静签完字即走。确定鉴定单位后，王西军不交鉴定费，把法律当儿戏。侯德全房还没盖，不可能造成王西军任何财产损失。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。经本院现场勘察，王西军所请求清除的建筑材料，已被侯德全挪走。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原审时王西军虽对其房屋及墙体的受损原因申请鉴定，但因其未交纳鉴定费用，导致鉴定终止。现王西军所提交的证据不足以证明侯德全的建房行为对其造成了损害及危险，故原审判决对王西军要求侯德全停止扩建房屋的诉请不予支持，并无不妥。据此，王西军上诉请求侯德全停止扩建房屋、恢复两家相邻原状的理由不能成立。关于王西军上诉要求侯德全将地基降至与东西两邻持平一节，因无法律依据，原审判决对王西军该诉请未予支持，并无不当。经本案现场勘察，王西军所请求清除的建筑材料，已被侯德全挪走，路面妨碍的事实不存在，故王西军要求侯德全排除路面妨碍的上诉请求，本院依法不予支持。综上，王西军的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王西军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 房玉辉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初893号
原告（反诉被告）：姜扬海，男，1983年12月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告（反诉被告）：杨文，男，1983年1月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郑庆福，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州龙湾万达广场投资有限公司，住所地温州工业园区致富路30号，组织机构代码：56699512-3。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡瑞鑫，浙江六和（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江六和（温州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）姜扬海、杨文与被告（反诉原告）温州龙湾万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告（反诉被告）姜扬海、杨文及被告（反诉原告）温州龙湾万达广场投资有限公司均于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告及反诉原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告姜扬海、杨文撤回起诉。
二、准许反诉原告温州龙湾万达广场投资有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费40元，由原告姜扬海、杨文负担；本案反诉受理费40元，由反诉原告温州龙湾万达广场投资有限公司负担。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 黄林锋
人民陪审员 张福者
二〇一八年八月十三日
代书 记员 章林坚
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1989号
原告：余建国，汉族，农民，住镇原县。
被告：李金泰，汉族，农民，住庆阳市。
原告余建国与被告李金泰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建国到庭参加诉讼，被告李金泰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余建国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告限期支付其劳务费10000元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告限期支付其劳务费9650元。事实与理由：2016年6月，其应邀为李金泰承包的巴家咀饮水工程提供山体削坡劳务，2016年12月21日经双方算账，劳务费共计11000元，李金泰支付1000元，下剩10000元给其出具欠条一份，到期后经其多次催要未果。
李金泰辩称，原告依约为其承包的巴家咀饮水工程提供山体削坡劳务属实，完工后经算账劳务费共计11000元，其支付1000元，下剩10000元出具了欠条，但欠条所载明的剩余10000元劳务费中包含了他人劳务费350元，应当予以扣减，同意支付原告劳务费9650元，现其资金困难，请求延期支付。
余建国向本院提提交如下证据：身份证复印件、欠条，经依法审查，来源合法，客观真实，李金泰无异议，予以确认。本院依职权调取李金泰电话录音一份，经依法审查，来源合法，客观真实，余建国无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：余建国与李金泰相互熟识。2016年6月，余建国应邀为李金泰承包的庆阳市巴家咀饮水工程提供山体削坡劳务，双方口头约定，黄土每平方米工费5元，焦土每平方米工费10元，同年8月工程竣工，2016年12月21日，经双方算账，劳务费共计11000元，李金泰支付1000元，下剩10000元给余建国出具欠条一份，并口头承诺同年年底付清，到期后，经余建国多次催要至今未付。
庭审中，李金泰通过电话陈述，剩余10000元劳务费中包含他人劳务费350元其已支付，实际拖欠余建国劳务费9650元，余建国对此予以认可。
本院认为，余建国依约向李金泰提供劳务，李金泰应按约定及时、足额支付劳务费，李金泰拖欠余建国劳务费，并出具了欠条，到期后仍未支付，显属违约，余建国要求李金泰支付下欠劳务费事实清楚，证据充分，予以支持，对于双方共同认可的所欠劳务费中包含他人劳务费350元应当予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
李金泰于本判决生效后10日内支付余建国劳务费9650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李金泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡晓立
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4408号
原告：赵勇，男，1986年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：梁明富、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。
被告：高英，女，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：曾君荣，男，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告赵勇与被告高英、曾君荣物权保护纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告赵勇于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵勇负担。
代理审判员 王 全
二〇一七年七月四日
书 记 员 骆俊斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初7036号
原告：刘高原，男，汉族，1971年9月2日出生，现住西安市雁塔区。
被告：王阳虎，男，汉族，1969年7月23日出生，籍住陕西省渭南市临渭区。
原告刘高原与被告王阳虎借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高原到庭参加了诉讼，被告王阳虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同学关系，2015年6月19日，被告声称急需用钱，向原告借款1万元，原告于当日通过手机银行向被告转账1万元，被告承诺几日后归还。但截止2016年6月3日，被告仅偿还了2000元，在原告的不断要求下，被告于2016年6月3日在微信上向原告打了尚欠8000元的借条。后被告陆续向原告偿还5000元，尚欠3000元未予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款3000元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用由被告承担。
被告王阳虎既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月19日，原告刘高原通过手机银行向被告王阳虎转账10000元。2016年6月3日，被告王阳虎向原告刘高原偿还2000元。后被告王阳虎向原告刘高原发送微信消息，内容为：借条，今借到刘高原人民币八千元整（8000），最晚7月15日还清，身份证号：，家庭地址：西安市雁南五路曲江观邸29号楼1501。2016年10月13日，被告王阳虎通过微信转账的形式向原告偿还借款2000元。庭审中，原告自认被告王阳虎曾于原告起诉后还款3000元。
上述事实，有微信聊天记录、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告刘高原与被告王阳虎之间的民间借贷关系，虽然没有借条、收条等书面债权凭证，但原告提供了微信聊天记录、银行转账凭证等证据，内容真实合法，且证据间能印证原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，故本院依法认定双方借贷关系成立。原告刘高原与被告王阳虎的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，原告已经依约向被告支付了借款，被告理应及时向原告偿还款项，故原告主张被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王阳虎应当于本判决生效后十日内偿还原告刘高原借款本金3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 师永红
人民陪审员 杨 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执异83号
异议人（被执行人）：襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司），住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。
法定代表人：窦明杰，系该公司董事长。
申请执行人：袁野，男，1973年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行申请执行人袁野与被执行人百洋公司民间借贷纠纷一案中，被执行人百洋公司向本院提出书面异议。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。被执行人百洋公司于2018年8月17日申请撤回执行异议。
本院认为，被执行人百洋公司撤回执行异议，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许襄阳百洋房地产开发有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丹
审 判 员 韩冬
审 判 员 孙莉
二〇一八年八月十七日
法官助理 王露
书 记 员 郑星
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执351号
申请执行人杨国杰，男，蒙古族，现住赤峰市松山区。
被执行人崔志伟，男，汉族现住赤峰市敖汉旗。
本院在执行杨国杰依据赤峰市赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初2834号民事判决书申请执行崔志伟追偿权纠纷一案中。经本院查明，被执行人崔志伟现已下落不明且无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行有可供执行财产时在向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初2834号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十九日
书记员 田 甜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新2325执854号
申请执行人：柯福，男，汉族，奇台县人。
被执行人：柯顺忠，男，汉族，奇台县人。
柯福与柯顺忠买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2016)新2325民初269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马依热向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行，申请执行标的375448元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的375448元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产登记信息。本院于2017年1月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提江
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）新01民终2764号
上诉人（原审原告）：杨健，男，1968年6月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆晨光建筑安装工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路**号*幢*楼。
法定代表人：边伟，新疆晨光建筑安装工程有限公司经理。
委托诉讼代理人:陈劲,北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：克明革，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所实习律师。
上诉人杨健因与被上诉人新疆晨光建筑安装工程有限公司（下称晨光建安公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨健、被上诉人晨光建安公司的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨健上诉请求：撤销一审判决，依法支持我的一审诉求。事实与理由：我于2016年2月1日与晨光建安公司解除劳动关系后，我多次一同到晨光建安公司处索要拖欠工资和不应扣除的社保缴费，晨光建安公司均采用拖延、躲避的办法拒绝支付，我从未放弃主张自己的权利，有何伟、贾华平等人证明，一审法院认定我的诉请已过仲裁时效没有依据。
晨光建安公司答辩称，我公司与杨健的劳动关系于2016年2月1日解除，之前所欠的工资均已支付完毕，且杨健的诉请已过法定仲裁时效期间，其上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审法院判决。
杨健向一审法院起诉请求：请求判令晨光建安公司支付2014年-2015年度三坪宝青房产项目工资24000元；阜康何顺家工资40000元；2、请求判令晨光建安公司返还扣除的社保缴费16932元（个人缴纳部分由杨健承担）；3、请求判令晨光建安公司承担本案诉讼费及邮寄费用。
一审法院认定事实：杨健、晨光建安公司双方于2015年7月25日签订劳动合同，杨健在晨光建安公司处安全员岗位从事安全管理工作，双方于2016年2月1日签订解除或终止劳动合同（关系）证明书。后双方因支付工资及返还扣除社保费产生争议，杨健于2017年11月21日向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年2月23日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲字【2018】第080号仲裁裁决书，裁决：驳回杨健的仲裁请求。杨健不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。根据上述规定，本案中，杨健、晨光建安公司双方于2016年2月1日签订解除或终止劳动合同（关系）证明书，故杨健对于晨光建安公司拖欠其工资及要求晨光建安公司返还扣除社保费的诉讼请求最迟应当在2017年2月1日前申请仲裁，杨健于2017年11月21日才向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效期间，加之杨健也未向一审法院举证证明自双方终止劳动关系之日起至其申请仲裁期间存在不可抗力或者其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形，故一审法院认为杨健的主张已超过一年仲裁时效。因此，杨健要求晨光建安公司支付工资及返还扣除社保费的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回杨健的全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，杨健与晨光建安公司劳动关系自2016年2月1日解除，根据上述规定，杨健应当自此时起一年内劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其于2017年11月21向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐新市区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已过申请仲裁法定时效期间，且又不存在不可抗力，其亦未提出其他正当理由，杨健上诉称其一直向晨光建安公司催要欠款致仲裁时效中断，但对此主张未向本院提交任何证据佐证，其应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨健负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年八月二十九日
书记员 瞿佩茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2024号
原告：周育德。
委托代理人：周勇、马栩，浙江新兴律师事务所律师及实习律师。
被告：陈勇。
被告：杨华平。
原告周育德与被告陈勇、杨华平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告周育德的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告陈勇、杨华平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周育德诉称：二被告是夫妻。2012年3月5日，二被告因需向原告借款人民币50，000元，约定月利率2%，借期至2013年3月5日止。借款交付后，二被告未向原告归还过任何本金及利息，原告经催讨无果，故起诉请求判令二被告归还借款人民币50，000元，并支付自借款之日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
原告周育德为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证实被告陈勇、杨华平向原告借款50，000元，并约定了还款期限、借款利率等事实。
被告陈勇、杨华平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告陈勇、杨华平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借据为有效证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告周育德诉称的内容基本一致，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈勇、杨华平向原告借款人民币50，000元，至今未予归还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈勇、杨华平归还借款50，000元，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈勇、杨华平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇、杨华平应归还原告周育德借款本金人民币50，000元，并支付自2012年3月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，由被告陈勇、杨华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1，650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 俞莎莎
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗越法民一初字第43号＼n原告欧＊＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省乐昌市＊＊。＼n委托代理人唐＊＊，广东＊＊律师事务所律师。＼n被告温＊＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市海珠区＊＊。＼n原告欧＊＊诉被告温＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧＊＊及其委托代理人唐＊＊，被告温＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告相识于2002年，拍拖一段时间后分开，2007年底两人重逢后重好，2008年＊月＊日登记结婚。＊年＊月＊日女儿温＊出生后，被告对女儿不闻不问，每天躲在自己的房间上网、饮酒。2010年被告开始开出租车，被告每天都以开车累为由拒绝与女儿接触，即使女儿生病，被告也从未带过女儿上医院看病，全部由原告照顾。现女儿温＊上幼儿园，每月学费将近2000元，女儿温＊体弱多病，每月都会生病，每月都需要较多的医疗费。原告为了维持家庭的完整，已经给被告改正的机会，希望使被告纠正自身的错误，但被告不但不接受反而变本加厉。另，原被告唯一共有财产是位于广州市海珠区＊＊房屋，请法院依法分割。请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿温＊由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1800元；3、依法分割原被告共有的位于广州市海珠区＊＊房屋；4、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，夫妻双方感情尚未破裂，并有幼女温＊需要双方抚养教育，被告不同意离婚。被告与原告欧＊＊夫妻婚姻基础牢固，从2002年相识到2008年结婚，双方认识6年。经过充分了解，彼此都觉得非常满意合适才登记结婚。被告与原告夫妻感情和睦，原告所述“感情破裂”不属实。事实上，被告与原告夫妻恩爱，婚后不久，被告还把婚前购买的住房的一半赠与原告。尤其是有了女儿以后，一家三口其乐融融。被告每天都为家人努力工作，所有收入都用于家庭的各种开支上（如女儿温＊托费，医疗费，家庭生活，日用品费，煤气费，水电管理费等），为家庭付出了全部。三、恳请人民法院综合考虑本案事实，判决不准原告与被告离婚。＼n经审理查明，原、被告于2002年认识，于2008年7月10日登记结婚，2009年8月29日生育女儿温＊。婚后双方因经济问题产生矛盾，被告对原告及女儿关心不够。＼n庭审中，经本院主持调解，原告撤销第3项诉讼请求。＼n本院认为，是否准予离婚，是以夫妻感情是否确已破裂为依据。双方产生矛盾的原因，是由于被告对家庭关心较少造成，但双方感情尚未破裂，只要双方珍惜双方来之不易的家庭，原、被告的夫妻关系是可以改善的，被告在今后的生活中，应该多关心原告及女儿。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告撤销部分诉讼请求，符合当事人意思自治原则，对此本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：＼n不准予原告欧＊＊与被告温＊＊离婚。＼n本案受理费150元由原告欧＊＊负担（已付）。＼n如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员朱志强＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员严卓宾
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初528号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王。2014年6月23日22时43分在南京路与湖北路交口因酒后驾车被天津市交通管理局和平支队泰安道大队行政处罚（记12分，罚款1800元）。2016年5月11日被取保候审,2016年6月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人王犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2016年5月6日零时许，被告人王酒后驾驶牌照号为津G号的香槟色别克牌小型汽车，先沿本市东丽区新立街驯海路由北向南行驶至津塘公路，后沿津塘公路由东向西行驶至东丽区东丽医院附近时，被民警查获。经鉴定，被告人王血液中酒精含量为183.68毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，公安机关所作的情况说明，被告人王的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自2016年6月22日起至2016年7月21日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保44号
申请人赵毅，男，1968年11月9日生，汉族，地址榆次区。
被申请人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司，地址北京丰台区首经贸中街6号2层201号金旺康康乐酒店380。
法定代表人：李先荣。
被申请人北京京林园林绿化工程有限公司，地址北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米。
法定代表人：王超。
申请人赵毅与被申请人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司、北京京林园林绿化工程有限公司因买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人赵毅于2016年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司、北京京林园林绿化工程有限公司银行存款140万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人张美琴以其所有的30万元银行存款（账号：03×××87）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司、北京京林园林绿化工程有限公司银行存款140万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、冻结担保人张美琴的银行存款30万元（账号：03×××87）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年一月二十七日
书记员 宇文艳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执191号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,组织机构代码：67651971-8。
负责人：潘声华，行长。
委托诉讼代理人：陈凌偲，男，系该行工作人员。
被执行人：倪细寿，男，1956年8月11日出生，汉族，住福安市，
被执行人：黄英萱，女，1958年1月5日出生，汉族，住福安市，
被执行人：倪培耀，男，1970年2月4日出生，汉族，住福安市，
被执行人：倪丽云，女，1974年7月12日出生，汉族，住福安市，
被执行人：倪奶灶，男，1967年12月24日出生，汉族，住福安市，
被执行人：倪赛凤，女，1969年10月1日出生，汉族，住福安市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人倪细寿、黄英萱、倪培耀、倪丽云、倪奶灶、倪赛凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人倪细寿、黄英萱、倪培耀、倪丽云、倪奶灶、倪赛凤偿还本金80000元利息3854.74元。本院于2017年1月24日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人倪细寿、黄英萱、倪培耀、倪丽云、倪奶灶、倪赛凤平未履行。本院于2017年2月14日将被执行人倪细寿、黄英萱、倪培耀、倪丽云、倪奶灶、倪赛凤纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年七月十一日
书记员 陈姗姗
PAGE
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执1610号
湖南湘中南物流有限公司、喻勇：
申请执行人湖南湘中南物流有限公司于2018年7月23日申请执行与被执行人喻勇租赁合同纠纷一案的（2017）湘0124民初6853号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院按照申请执行的标的和要求，已于2018年8月9日执行完毕。
特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年八月九日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12620-1号
申请执行人鲁国忠与被执行人何国南、吴琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）杭萧商初字第3025号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁国忠于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12620号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月一日
书记员 朱剑英
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第03253号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳殿忠，男，汉族，1959年7月24日出生，无业。＼n委托代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京银杰供电民用电有限公司。住所地：北京市西城区椿树园小区开闭站。＼n法定代表人：李景中，该公司董事长。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市供交清障服务中心。住所地：北京市昌平区马池口镇白浮村西。＼n法定代表人：王亚军，该公司总经理。＼n再审申请人靳殿忠因与被申请人北京银杰供电民用电有限公司（以下简称银杰公司）、北京市供交清障服务中心（以下简称清障中心）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n靳殿忠申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人在工作期间，上一天休一天，总是连续加班，当中必定含有双休日加班的事实。对双休日加班费的诉求不予支持错误。一审法院以2008年《中华人民共和国劳动合同法》为时间起点计算经济补偿金，很显然属于适用法律错误。申请人提出的50%的额外经济补偿金和关于延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费的25%的赔偿金也应得到支持。请求：撤销一、二审判决，发回重审或查明事实后直接改判；诉讼费用由被申请人承担。＼n本院认为：本案中，根据各方当事人陈述及相关证据表明，被申请人一方为靳殿忠提供了宿舍、床、电视等休息娱乐设施，且靳殿忠的工作方式为出现交通事故后出车，平时处于备勤待命状态。由此可见，用人单位为劳动者提供了休息生活的必要设备，靳殿忠的休息权利可以得到保护，靳殿忠主张的上班24小时期间并非一直处于完全工作状态，其工作内容具有值守性质。故，靳殿忠关于加班费的请求不能成立。关于解除劳动合同经济补偿金的起算时间一节，因劳动合同到期终止而支付经济补偿金的规定系《中华人民共和国劳动合同法》之规定，该法于2008年1月1日实施。因此，靳殿忠关于2008年之前的经济补偿金的请求没有法律依据。靳殿忠要求支付加付额外经济补偿金的请求未经行政前置处理程序，一、二审法院不予支持并无不当。靳殿忠的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，靳殿忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回靳殿忠的再审申请。＼n审判长段春梅＼n审判员肖菲＼n代理审判员朱海宏＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员任晨晨＼n书记员徐晓双
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执异86号
异议人（被执行人）：湖北品冠化工设备有限公司（以下简称品冠公司），住所地：襄阳市襄城区岘山路46号。
法定代表人：尤春，系该公司负责人。
申请执行人：王清方，男，1969年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行申请执行人王清方与被执行人品冠公司民间借贷纠纷一案中，被执行人品冠公司向本院提出书面异议。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。被执行人品冠公司于2018年8月17日申请撤回执行异议。
本院认为，被执行人品冠公司撤回执行异议，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许湖北品冠化工设备有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丹
审 判 员 韩冬
审 判 员 孙莉
二〇一八年八月十七日
法官助理 王露
书 记 员 郑星
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初875号
原告李强，男，1982年2月13日出生。
委托代理人程学波，北京市道成律师事务所律师。
被告北京市奥格斯特装饰材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村委会东200米。
法定代表人王奉先，经理。
本院受理原告李强与被告北京市奥格斯特装饰材料有限公司（以下简称奥格斯特公司）合同纠纷一案后，奥格斯特公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其曾与案外人北京思坤科技发展有限公司（以下简称思坤公司）原法定代表人李强（本案原告）口头约定，如发生纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖，本案不应由本院管辖，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为原告李强系依据案外人思坤公司与奥格斯特公司之间的买卖合同提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，奥格斯特公司与思坤公司并未签订书面的买卖合同，奥格斯特公司住所地为北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村委会东200米，属于北京市通州区辖区，故本院有管辖权。奥格斯特公司称其与原告李强口头约定如有纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖，原告李强对此不予认可，奥格斯特公司亦未提供其他证据予以证明。故奥格斯特公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京市奥格斯特装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 于素娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 俊
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2403号
申请执行人：大连金河精密工具有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：董长军，经理。
被执行人：大连环球木业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：黄进益。
大连市甘井子区人民法院作出的（2008）甘民初字第1777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向该院申请强制执行。大连市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年5月21日立案执行。
执行标的：本金76304元，案件受理费1707元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，因大连海关来函要求支付税款，现无法将执行款支付给申请执行人，本院正与大连海关协商此事。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2403号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执692号
通辽市迈凯达房地产开发有限公司：
包晓连与通辽市迈凯达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款17846.54元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费168元。
二〇一七年三月十二日
承办人：张德军办公电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂东西湖民初字第00922号＼n原告赵某甲，无职业。＼n委托代理人裴漫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。＼n被告赵某乙，无固定职业。＼n被告赵某丙，荆门市教育局职工。＼n委托代理人黄明正，湖北扬子律师事务所律师。特别授权。＼n本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙赡养费纠纷一案中，原告赵某甲于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告赵某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告赵某甲撤回起诉。＼n案件受理费25元（已减半收取），由原告赵某甲负担。＼n审判长孙反修＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员李滢
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1912号
原告：中国银行股份有限公司安丘支行。
法定代表人：刘永成，行长。
委托代理人：孙文学。
被告：安丘埃雷制衣有限公司。
法定代表人：孙业厚，董事长。
被告：安丘市同力服装有限责任公司。
法定代表人：孙业厚，董事长。
二被告委托代理人：程中春。
二被告委托代理人：王桂芹。
被告：孙业厚。
被告：刘顺英。
原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告安丘埃雷制衣有限公司（以下简称安丘埃雷公司）、安丘市同力服装有限责任公司（以下简称安丘同力公司）、孙业厚、刘顺英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安丘支行之委托代理人孙文学，被告安丘埃雷公司、安丘同力公司共同委托代理人程中春、王桂芹到庭参加诉讼，被告孙业厚、刘顺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安丘支行诉称：被告安丘埃雷公司（以下简称“借款人”）以购原材料为由向我单位借款二笔，共计600万元，其中2015年6月17日与我行签订借款合同一份，借款300万元，2015年6月19日与我行签订借款合同一份，借款300万元，二笔借款使用期限均为一年，均约定借款人构成违约原告有权解除合同，提前收回贷款，保证人承担连带保证责任。以上两笔借款均由第二被告、第三被告、第四被告承担连带责任担保，合同签订后，我行按约为其发放了贷款，但借款人现己终止营业并涉及经济纠纷、诉讼及仲裁，已构成所约定的违约事项。为依法维护我行的合法权益，保护我行资金安全及利益不受损失，特诉至贵院，请求依法判令与被告解除借款合同，四被告连带偿还借款600万元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告安丘埃雷公司、安丘同力公司共同辩称：借款属实，对原告起诉无异议，只是暂时没有偿还能力。
被告孙业厚、刘顺英均未答辩。
经审理查明：2015年6月17日，原告与被告安丘埃雷公司签订《流动资金借款合同》一份，约定安丘埃雷公司向原告处借款300万元人民币，借款期限为12个月；借款用途为购买原料；借款利率为以中国人民银行贷款基准利率为基础实行浮动利率，逾期利息为逾期之日起加收50%的罚息；借款按月结息，每月的20日为结息日，21日付息日；若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响履约能力的事件，或借款人、担保人财务状况恶化或涉入重大诉讼案件的，或发生停产、歇业等可能影响其履约能力，贷款人有权要求终止或解除合同等。
2015年6月19日，原告与被告安丘埃雷公司签订《流动资金借款合同》一份，约定安丘埃雷公司向原告处借款300万元人民币，借款期限为12个月。其他内容同上述合同。
2014年12月15日，原告与被告安丘同力公司签订《最高额保证合同》，合同约定被告安丘同力公司对于安丘埃雷制衣有限公司与原告在2014年12月15日至2015年11月25日之间发生的债权最高本金余额人民币800万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括本金所发生的利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2014年12月15日，原告与被告孙业厚、刘顺英签订《最高额保证合同》，合同约定两被告对于被告安丘埃雷公司与原告在2014年12月15日至2015年11月25日之间发生的债权最高本金余额人民币800万元范围内承担连带保证责任。其他内容同上述合同。
合同签订后，原告分别按合同约定将两笔借款各300万元打入安丘埃雷公司指定的账户22×××27。借款凭证均载明贷款年利率为7.2%。后被告安丘埃雷公司、安丘同力公司发生停产、歇业等情形，结息至起诉日即2015年12月11日。为此，原告诉来本院要求被告偿还借款本金600万元及2015年12月11日以后的利息。审理中，被告安丘埃雷公司、安丘同力公司对原告的诉讼请求无异议。
以上事实，有原告的陈述，被告答辩，原告提供的流动资金借款合同两份、最高额抵押合同两份、借款凭证两份、被告的营业执照副本、组织机构代码、公司法人、以及保证人的身份复印件各一份等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额保证合同以及借款凭证等是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告安丘埃雷公司向原告借款，被告安丘同力公司及被告孙业厚、刘顺英分别提供最高额连带保证责任的事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，本院予以确认。原告依约向被告安丘埃雷公司发放贷款，被告安丘埃雷公司应按合同约定偿还原告借款本息，但被告安丘埃雷公司出现合同约定的可能导致其丧失相应还款能力的情形，原告有权按约解除合同提前收回借款。因此，原告要求被告安丘埃雷公司偿还借款本息，并由被告安丘同力公司及被告孙业厚、刘顺英承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安丘埃雷制衣有限责任公司偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金600万元，并按合同约定利率向原告中国银行股份有限公司安丘支行支付利息，自2015年12月12日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安丘市同力服装有限责任公司对上述第一项在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告孙业厚、刘顺英对上述第一项在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，诉讼保全费5000元，由被告四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张育宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初390号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人鲍某，男，1966年12月15日出生，河南省虞城县人，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省虞城县，现住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2018】219号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李辉、韩卫华出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年1月17日21时14分许，被告人鲍某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××蓝色雪福兰牌小型轿车，行驶至商丘火车南站与商丘火车南站涵洞东口交叉口处被民警当场查获。经检测鲍某血液中酒精含量为249.72mg/100ml。
上述指控的犯罪事实，被告人鲍某在庭审过程中亦无异议。并有被告人鲍某的供述、鉴定意见、查获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人鲍某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚。经社区矫正机构调查评估，其具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年八月十七日
书记员 高超凡
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执1109号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人曾钊，行长。
被执行人浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司。
法定代表人张旭。
被执行人浏阳市联胜烟花制造厂。
法定代表人周英仁。
被执行人浏阳市新盛出口花炮厂。
投资人张运星。
被执行人赖明武，男。
被执行人张旭（曾用名张本秋），男。
被执行人周海林，女。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行（以下简称中信银行浏阳支行）与被执行人浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司、浏阳市联胜烟花制造厂、浏阳市新盛出口花炮厂、赖明武、张旭、周海林金融借款合同纠纷一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执1109号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左凯
二〇一八年五月十五日
书记员 彭辉
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第31号＼n公诉机关安溪县人民检察院。＼n被告人黄某某，女，1984年12月15日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月28日被抓获，6月29日被安溪县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。＼n辩护人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。＼n安溪县人民检察院以安检刑诉（2013）801号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘霓翩均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安溪县人民检察院指控：被告人黄某某自2013年5月份以来伙同一男子（另案处理），在晋江市青阳莲屿田洋一出租屋内，利用QQ发布虚假“重金求子”信息，并留下联系手机号码，待对方联系咨询时，谎称其系香港富商妻子，丈夫生育能力有问题需要借精生子，诱骗郝某某（被骗3，300元）、蒙某某（被骗3，300元）等人将所谓的“诚意金”、“手续费”等39，100元汇入其指定户名为“何应雄”、“程燕军”的银行账户内。＼n被告人黄某某于2013年6月28日被抓获，同时被扣押手机3部、笔记本电脑2台、记录纸2张等作案工具。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的，并经庭审质证的受案登记表，被害人郝某某、蒙某某陈述，证人林某某证言，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，QQ聊天记录截图，涉案银行账户交易明细，涉案手机通话清单，电子证物检查工作记录，文件检验鉴定意见书及通知书，被告人黄某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某某犯诈骗罪罪名成立，适用法律正确。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人刘霓翩关于被告人黄某某具有认罪态度好、犯罪手段一般等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人黄某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2013年6月28日起至2014年8月27日止。）＼n二、追缴被告人黄某某及其同案人的违法所得款39，100元；其中。发还给被害人郝某某3，300元、蒙某某3，300元；余款32，500元，查无被害人，予以没收上缴国库。＼n上述罚金及违法所得款，应于判决生效后十日内缴纳。＼n三、没收被告人黄某某被扣押的作案工具。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员高清良＼n二〇一四年一月三日＼n书记员苏逸群＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1821号
上诉人（原审被告）：叶格枝，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：徐春华，男，1967年5月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：曾振英，女，1979年9月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人叶格枝因与被上诉人徐春华、原审被告曾振英民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院作出的（2018）闽0302民初1655号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人叶格枝未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶格枝自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年六月三十日
法官助理 陈春娇
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-2-
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)临兰民初字第6416号
原告曹某某，个体工商户。
被告张某某，居民。
被告严某某，成年，居民。
原告曹某某与被告张某某、严某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某某、严某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2012年10月22日，二被告向原告借款17万元，约定于2012年11月7日前一次性还清。现还款期限已到，原告多次催要，二被告仍然不予还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款17万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某、严某某均未作答辩。
经审理查明，原告主张其与被告张某某系同学关系，被告张某某与严某某系夫妻关系。2012年10月22日，被告张某某、严某某向原告曹某某借款17万元，当日二被告共同向原告出具欠条一份，内容载明“欠条今欠曹某某￥170000元（壹拾柒万元正）于2012年11月7号之前一次性还清借款人：张某某严某某2012.10.22”。借款到期后，二被告均未能按期偿还借款，被告张某某于2012年11月19日向原告曹某某出具保证书一份，内容主要载明：被告张某某保证于2012年11月26日前向原告曹某某偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告仍未偿还，为此原告于2012年12月24日诉讼至本院。
另外，原告主张上述借款双方曾口头约定借款利息为每天100元，但未能提交证据证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张某某、严某某向原告曹某某借款17万元的事实，有原告提交的欠条、保证书及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告张某某、严某某偿还欠款17万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款发生时双方口头约定利息每天100元，但未能提交证据证实，故原告主张的利息应自约定还款期限到期的次日即2012年11月8日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告张某某、严某某经本院送达开庭传票后，未到庭应诉，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、严某某于本判决生效后十日内共同向原告曹某某偿还借款17万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2012年11月8日起至付清全部借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，由被告张某某、严某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 聂士国
二〇一三年三月二十日
书 记 员 齐海慧
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1898号
原告:山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人:杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：王新（特别授权代理），男,山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行副行长，住山东省鄄城县。
被告：任先峰，男，住山东省鄄城县。
被告石慧芳，女，住山东省鄄城县。
被告杨汝勤，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告任先峰、石慧芳、杨汝勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告任先峰、石慧芳、杨汝勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告任先峰偿还借款本金100000元及利息（期限内按约定利率计息，逾期按约定的利率上浮30%计息）；2.被告石慧芳、杨汝勤对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年1月5日，被告任先峰与原告签订一份借款合同，约定：向原告借款10万元。同日，被告杨汝勤与原告签订最高额担保合同一份，被告杨汝勤为该笔借款提供连带责任担保。被告石慧芳以被告任先峰家属向原告出具共同还款承诺书一份，愿对被告任先峰的借款承担连带清偿责任。原告按照约定履行了金钱给付义务，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要未果。
被告任先峰、石慧芳、杨汝勤均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社大埝信用社）个借字（2014）年第161401001号个人借款合同一份；2.（鄄城联社大埝信用社）高保字（2014）第161401001号最高额保证合同一份；3.2014年1月5日借款凭证一份；4.被告任先峰、石慧芳、杨汝勤身份证复印件各一份；5.原告业务系统打印的收回贷款本息明细表一份；6.被告石慧芳出具的共同还款责任承诺书一份。
三被告未提交证据材料。
三被告未到庭对原告提供的证据进行质证，经本院庭审审查，原告提交的1-6组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月5日，鄄城县农村信用合作联社下属机构大埝信用社与被告任先峰签订借款合同一份，约定:被告任先峰向鄄城县农村信用合作联社大埝信用社借款100000元；借款用于粮店；借款期限自2014年1月5日至2016年1月4日；借款人在本合同约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，鄄城县农村信用合作联社大埝信用社与被告杨汝勤签订最高额保证合同一份，约定：被告杨汝勤对被告任先峰自2014年1月5日至2016年1月4日的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保的债权最高余额为150000元，担保范围包括借款本金、利息、复利及罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告任先峰的妻子石慧芳向原告出具了共同还款承诺书。2014年1月5日被告任先峰向鄄城县农村信用合作联社大埝信用社签署借款凭证，注明：借款金额100000元，期限自2014年1月5日至2015年1月4日，月利率11‰。鄄城县农村信用合作联社大埝信用社履行了给付义务，将借款10万元划入被告任先峰的账户内。该笔借款到期后，三被告未偿清全部本息，截止2016年10月17日，被告任先峰共欠原告借款本金100000元及利息31783.95元。
另查明，大埝信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。2015年10月20日鄄城县农村信用联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司。鄄城县农村信用联社所有的债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，大埝信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继了鄄城县农村信用联社所有的债权债务，根据相关的法律规定，应由山东鄄城农村商业银行股份有限公司作为原告进行诉讼。在本案中，鄄城县农村信用联社授权大埝信用社分别与被告任先峰签订了借款合同、与被告杨汝勤签订了最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城县农村信用联社履行了给付义务，被告任先峰没有按照约定偿还借款本金和利息，其行为构成违约，原告请求判令被告任先峰偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告杨汝勤因自愿为被告任先峰的借款提供连带责任担保，故被告杨汝勤应承担连带保证责任。原告要求被告杨汝勤对被告任先峰借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，但应以约定的最高额150000元为限。被告杨汝勤承担担保责任后，有权向被告任先峰追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中被告石慧芳向原告出具的共同还款责任承诺书，从其具体内容看，实质是担保书，原告接受且未提出异议，被告石慧芳与原告间成立保证合同，该保证合同未约定保证期间，其保证期间依法应确定为主债务履行期届满之日起六个月，原告未提供证据证明其在借款到期后六个月内向被告石慧芳主张权利要求其承担保证责任，故被告石慧芳的保证责任消灭，被告石慧芳的保证责任应当免除，故原告请求由被告石慧芳承担连带清偿责任的主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任先峰于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息31783.95元及以后利息（按约定的月利率11‰上浮30%，自2016年10月18日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告杨汝勤对上述款项在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告任先峰追偿；
三、被告石慧芳在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告任先峰、杨汝勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王誉颖
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执426号之一
申请执行人：山东信达置业有限公司。住所地滨州经济技术开发区黄河二路以南渤海二十路以东。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
被执行人：宫国辉，男，1985年10月30日生，汉族，住山东省高青县。
本院在执行申请执行人山东信达置业有限公司与被执行人宫国辉追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请��行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一八年五月十日
书记员 姜政委
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执146-1号
申请执行人锦州瑞银典当有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人韩玉，系该公司总经理。
委托代理人王琦，辽宁戎达律师事务所律师。
被执行人刘冬辉，男，1989年10月22日出生，住凌海市。
申请执行人锦州瑞银典当有限公司与被执行人刘冬辉等典当纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00518号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年4月5日立案执行。
在诉讼过程中，本院于2015年9月8日查封了被执行人刘冬辉名下凌海市白台子乡迎东村房屋中98125价值，查封期限为三年。于2016年11月9日将被执行人刘冬辉、刘志刚纳入失信被执行人名单。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或查封期限将届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院（2015）古民初字第00518号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 喆
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01640号
申请人张成文，男，汉族。
被执行人张忠义，男，汉族。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 娥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第718号
罪犯郑大朋。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年10月11日作出（2013）甬鄞刑初字第1418号刑事判决，以罪犯郑大朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑大朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑大朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯郑大朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑大朋提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑大朋减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年三月十三日
代书 记员 张文雯
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1734号
原告：曹某某，女，1940年9月14日生，汉族。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：范某平，女，1963年12月12日生，汉族。
被告：范某旺，男，1966年7月30日生，汉族。
被告：乔某萍，女，1971年5月10日生，汉族。
被告：乔某发，男，1980年10月28日生，汉族。
原告曹某某诉被告范某平、范某旺、乔某萍、乔某发赡养纠纷一案。本案受理后，依法由审判员王丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某的委托代理人杨唯真、被告范某平、范某旺、乔某萍、乔某发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与四被告系母子、母女关系，原告因年事已高，再加上股骨骨折，生活无法自理，只有被告乔某发照顾原告，其他被告不管原告的生活，特诉至法院，请依法判决：1、要求判令四被告每月每人支付原告生活费、护理费400元；2、每人支付原告医疗费800元；3、对诉讼后发生的医疗费凭原告提供的医疗费票据由四被告均摊。
四被告对原告
被告范某平的答辩意见：被告范某旺现在跟着被告生活，被告现在生活负担很重，且被告小时候，原告未对被告尽到抚养义务，被告每月愿意支付原告200元生活费和护理费，医疗费不负担。
被告范某旺的答辩意见：400元生活费和护理费过高，原告没有跟随被告生活，被告不愿意支付因摔骨折产生的医疗费。
被告乔某萍的答辩意见：400元生活费和护理费过高，不同意均摊医疗费，诉讼后发生的医疗费同意均摊。
被告乔某发的答辩意见：对原告的诉讼请求无意见。
四被告对原、被告系母女、母子关系、原告2015年5月摔倒导致骨折、现无生活自理能力的事实均无异议，本院予以确认。
双方争议的事实：原告因骨折产生的费用。原告提供郏县韦楼骨科医院收费收据，显示医药费2010元，该收费收据系非正规票据。三被告范某平、范某旺、乔某萍认可原告因骨折发生600元医疗费。原告现在老年公寓生活，每月需交各项费用1500元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，而四被告作为原告的子女，均系完全民事行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务，应依法赡养原告。由于原告现无生活能力，在老年公寓生活，每月需相关费用1500元，应由四被告每人每月支付375元。原告主张的医疗费系非正规票据，本院不予认定，三被告认可原告因骨折发生600元的费用，本院认定原告花费600元，四被告每人均摊150元。原告请求诉讼后发生的医疗费凭原告提供的医疗费票据由四被告均摊，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、四被告范某平、范某旺、乔某萍、乔某发每人每月各支付原告曹某某在老年公寓的花费375元，2015年8月至11月的费用每人计1125元，于本判决生效后五日内履行完毕，自2015年12月起，每月费用375元应于当月28日前履行完毕。
二、四被告范某平、范某旺、乔某萍、乔某发本判决生效后五日内每人给付原告曹某某医疗费150元。自2015年8月起发生的医疗费由原告曹某某凭医疗部门正规票据计算，由四被告范某平、范某旺、乔某萍、乔某发每人各负担四分之一。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由四被告范某平、范某旺、乔某萍、乔某发各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王丽霞
二〇一五年十一月五日
书记员 王清锋
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执恢55号
申请执行人：张占怀,男性,1966年12月15日出生,住许昌市魏都区
被执行人：李彦广,男性,1988年11月20日出生,住许昌县；徐影,女性,1989年8月30日出生,住许昌县
本院在执行张占怀与李彦广、徐影借款合同纠纷一案中，经相关财产登记部门对被执行人段广涛名下的财产进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 汪东安
审判员 孙飞虎
二〇一八年八月十六日
书记员 张哲芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初104号
原告：重庆越强建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区前进坡149-1-1号，统一社会信用代码915001065678729503。
法定代表人：江显春，重庆越强建筑设备租赁有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明亮，男，重庆越强建筑设备租赁有限公司股东，住重庆市江津区。
被告：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。
法定代表人：周吕，重庆黔程建设（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人:罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。
原告重庆越强建筑设备租赁有限公司与被告重庆黔程建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆越强建筑设备租赁有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆越强建筑设备租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆越强建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告重庆越强建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一八年八月八日
法官助理 朱晓明
书 记 员 郑丽霞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕06民终1228号
上诉人(原审被告）：永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园镇枣园路7号院13号楼4层B2。
负责人：周朝霞,该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高雪峰，男，汉族，1971年2月5日出生，大专文化。
委托诉讼代理人：杜军，男，汉族，1972年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）：刘振,男,汉族,1982年9月21日出生。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人刘振保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司在二审中提交了新证据，可能影响案件基本事实的认定，应对与新证据相关的事实进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初936号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年八月三日
书记员 刘荣荣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0240刑初210号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭术林，男，1972年6月24日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，小学文化，务工，住石柱县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月29日被石柱县公安局取保候审。
石柱县人民检察院以石检刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人谭术林犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。
石柱县人民检察院指控，1988年左右的一天，被告人谭术林制造了一支火药枪，后谭术林一直将该火药枪藏于家中。2017年3月份的一天，谭术林和谭某、周某一起使用谭术林自制的火药枪去打猎。2017年8月10日，公安机关在谭术林位于石柱县的家中将谭术林自制的火药枪查获。经鉴定，谭术林自制的火药枪能够完成点火药、发射药及弹丸的装填，经击发试验，能够完成以火药燃烧为动力发射金属弹丸或其他物质的过程，认定为枪支。
石柱县人民检察院认为，被告人谭术林的行为已构成非法持有枪支罪，建议判处谭术林拘役三个月，缓刑三个月。
被告人谭术林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人谭术林犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭术林犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向 娟
二〇一七年九月十九日
法官助理 余江龙
书 记 员 包小琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执157号
申请执行人宝鸡市泰新工贸有限公司。
被执行人宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司。
依据宝鸡市渭滨区人民法院发生法律效力的（2017）陕0302民初2926号民事调解书受理执行申请执行人宝鸡市泰新工贸有限公司与被执行人宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人货款56891.39元及利息，并承担案件受理费755元、执行费770元。在执行中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 侯泽岐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1602民初7680号
原告：韩冰冰，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李磊，男，1983年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田彩虹，女，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：龚远远，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告韩冰冰诉被告李磊、田彩虹、龚远远民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰冰到庭参加诉讼，被告李磊、田彩虹、龚远远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰冰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息7200元，并自借款到期之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告李磊经担保人龚远远以购车为名资金不足，向原告借款10万元，并出具了借条，约定借款期限2个月，月息3%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，因此起诉。
被告李磊、田彩虹、龚远远未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告李磊以购车资金不足为由向原告韩冰冰借款10万元。被告给原告出具了借条一份，借条内容：“……今韩冰冰借给李磊人民币（大写数额）壹拾万元整，小写：100000，借款期限自2015年5月9日至2015年7月9日止共两个月，利率为每月3%；借款人承诺所借本息在2015年7月9日一次性还清。如不能按期足额归还借款本息，借款人承诺出借人承担违约金，违约金为借款总额的百分之二十；并承担出借人因追索本借款的全部费用，……。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保责任，担保范围为所有的借款本息、违约金和出借人因实现债权产生的费用……本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注:1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：李磊，2015年5月9日，出借人：韩冰冰，担保人：龚远远,2015年5月9日”。上述事实有原告韩冰冰提交的身份证复印件、借条及银行提款对账单各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李磊借原告韩冰冰100000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。被告李磊拒不偿还，已构成违约，依据借款合同约定，被告应当承担违约责任。被告李磊与田彩虹系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，因此应视为夫妻共同债务。故对原告请求判令被告支付借款利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，原、被告约定借款期间的利率月息3%，超出法律规定的利率保护范围，超出部分，本院不予支持，利率按月息2分计算为宜。中国人民银行2015年3月份公布的一至五年期贷款年利率是5.75%，原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍（月息1.92%）支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。依据担保合同约定，龚远远自愿为该笔借款及相关费用承担连带担保责任。被告龚远远应承担连带还款责任。龚远远代李磊履行还款义务后，有权向被告李磊追偿。
综上，被告李磊向原告借款未还，被告龚远远自愿为该笔借款承担连带责任，事实清楚。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李磊、田彩虹于本判决生效之日起十日内偿还原告韩冰冰借款人民币100000元及利息4000元（利息按月息2%计算，自2015年5月9日至2015年7月9日），并支付逾期还款违约金（按月息1.92%计算，自2015年7月10日计算至判决确定的还款之日止）。
被告龚远远对判决第一项承担连带责任。龚远远承担连带责任后，有权向被告李磊、田彩虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告李磊、田彩虹、龚远远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年一月十八日
书记员 李 彪
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执439号之一
申请执行人晋江市永镒皮革制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许淑媛，该公司经理。
被执行人喜得龙（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林水盘，该公司负责人。
申请执行人晋江市永镒皮革制品有限公司与被执行人喜得龙（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第9484号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案外人泉州市洛江区河兴陈列用品厂于2016年8月5日以被执行人喜得龙（中国）有限公司明显缺乏清偿债务能力为由，向泉州市中级人民法院申请对被执行人喜得龙（中国）有限公司进行破产清算。泉州市中级人民法院根据申请，于2016年8月5日作出（2016）闽05破申2号民事裁定书，受理喜得龙（中国）有限公司破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项之规定，裁定如下：
中止晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第9484号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年十二月二十二日
书记员 庄晖煌
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0723民初1741号
原告：吴艳玲，女，1970年11月16日出生，汉族，社区职工，现住乾安县乾安县昆池街63委，身份证号码222328197011162222。
被告：刘凤辉，男，1980年9月25日出生，汉族，长岭县人，个体工商户，现住乾安县新地税后院小神童幼儿园，身份证号码220723198009250430。
被告：邢战华，男，1985年12月5日出生，汉族，乾安县人，长春博瑞饲料员工，现住乾安县乾安镇东方明珠新区11号楼5单元601室，身份证号码220723198512053238。
原告吴艳玲与被告刘凤辉、邢战华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告吴艳玲于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴艳玲撤回起诉。
案件受理费人民币685元，减半收取由原告负担342.5元，退还原告342.5元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 侯 宇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂03民终1978号
上诉人（原审被告）：姚启云，男，1957年7月18日出生，汉族，户籍登记地：湖北省竹溪县，现住竹溪县。
被上诉人（原审原告）：竹溪楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇光明西路**号*#幢。
法定代表人：陈雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏晓，女，1992年11月8日出生，汉族，该公司职工，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所专职律师。
上诉人姚启云因与被上诉人竹溪楚农商村镇银行股份有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。上诉人姚启云、被上诉人委托诉讼代理人夏晓、孟君迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚启云上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审程序不合法，被上诉人在一审时提交一张银行交易凭条，未经上诉人质证，不能作为判决的依据；2、被上诉人向法院提供的不是视频原件，而是复制的视频影像资料，不能作为判决依据；3、存折、凭证回单是上诉人与被上诉人当面签订的存款直接证据，具有证据效力，被上诉人碰库短款与上诉人无关，不当得利是不成立的。
竹溪楚农商村镇银行股份有限公司辩称，银行营业场所的各项设施由公安部门验收合格方可营业（包括视频监控），监控设施全省农信社系统联网可查，银行有监控录像被社会普遍认可，被上诉人一审提交的监控视频，来源合法，视频清晰反映，上诉人不当得利10000元的事实，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
竹溪楚农商村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：判令姚启云返还不当得利款10000元；2.判令姚启云承担本案所涉一切费用。
一审法院认定事实：2018年2月14日15时08分至15时31分，姚启云在竹溪楚农商村镇银行股份有限公司处办理一笔现金存款业务，均为面额为100元的现钞，计260张（其中一捆为100张，其余为散钞160张），金额为26000元。竹溪楚农商村镇银行股份有限公司为姚启云出具了存期为12个月金额为36000元的定期存折一本。后竹溪楚农商村镇银行股份有限公司在当日碰库时发现短库10000元。经调阅营业期间视频监控资料，认为是给姚启云多存了10000元。后经多次协商要求姚启云返还错账的现金10000元，姚启云拒绝返还。一审法院认为，姚启云没有合法根据取得不当利益，给竹溪楚农商村镇银行股份有限公司造成了损失，竹溪楚农商村镇银行股份有限公司有权要求姚启云予以返还。故竹溪楚农商村镇银行股份有限公司要求姚启云返还不当得利款10000元的诉讼请求予以支持。姚启云认为竹溪楚农商村镇银行股份有限公司短库10000元，是竹溪楚农商村镇银行股份有限公司内部工作人员手续不清与其无关的辩解意见与事实不符，不予采纳；其要求判令竹溪楚农商村镇银行股份有限公司赔偿其精神损失费60000元请求，因其没有提出反诉，本着不诉不理的原则，不予审理；另外要求追究竹溪楚农商村镇银行股份有限公司的刑事责任请求，因不是本案审理范畴，亦不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：姚启云应当返还竹溪楚农商村镇银行股份有限公司人民币10000元，此款限于判决生效后三日内付清。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审中，关于双方争议的事实问题：姚启云在竹溪楚农商村镇银行股份有限公司办理现金存款业务时，交存的现金是26000元还是36000元？对此，本院认为，竹溪楚农商村镇银行股份有限公司提交的视频录像，一审开庭时当庭播放，视频清楚的显示了2018年2月14日姚启云在竹溪楚农商村镇银行股份有限公司处办理现金存款业务时，交付给竹溪楚农商村镇银行股份有限公司工作人员现金26000元（其中一沓捆好的100张面额为100元的现钞，160张面额为100元的散钞），姚启云认可该视频中的存款人系其本人，但认为视频存在剪接处理，认为办理业务时未向其提交视频资料，不能进行对比确认，一审法院当庭告知姚启云，7日内考虑是否对视频资料申请鉴定，逾期则视为对该项权利的放弃，姚启云当时回答，听清楚了，后未申请鉴定，且姚启云在一审庭审时称“现金3.6万元，全部是百元钞票，没打开的成捆的有一捆1万元，其他的都是零散钞票260张，都是我提前数好了的”，在二审询问时称“我实际交存的是36000元，全部是100元票面，全部都没有捆都是散钞”，姚启云的陈述自相矛盾，对视频提出异议，又不申请鉴定，其亦无其它证据否认视频的真实性，一审判决对竹溪楚农商村镇银行股份有限公司提交的视频资料予以采信，认定姚启云实际交存现金26000元，并无不当。
关于竹溪楚农商村镇银行股份有限公司提交的业务交易凭条是否让姚启云质证的问题，经查，一审庭审笔录明确记录“姚启云的质证意见：上面字是我签的，无异议”，二审经核实，姚启云认可该业务交易凭条一审已经其本人质证。一审采信该业务交易凭条，认定竹溪楚农商村镇银行股份有限公司实际为姚启云出具了存期为12个月金额为36000元的定期存折，并无不当。
本院认为，姚启云在竹溪楚农商村镇银行股份有限公司办理现金存款业务时，交存现金26000元，由于竹溪楚农商村镇银行股份有限公司工作人员失误，为姚启云出具了存期为12个月金额为36000元的定期存折，姚启云没有合法根据取得不当利益，给竹溪楚农商村镇银行股份有限公司造成了损失，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，姚启云应当返还竹溪楚农商村镇银行股份有限公司10000元。
综上所述，姚启云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姚启云负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖玉玲
审判员 武汉胜
审判员 陈 虎
二〇一八年九月六日
书记员 黄 钰
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑07民初5号
原告：伊春农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区通河路56号。
法定代表人：侯雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹洋，该公司资产保全部助理。
委托诉讼代理人：任国玲，该公司营业部主任。
被告：绥芬河市参崴经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市新开街129号。
法定代表人：陈保义，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长顺，该公司会计。
委托诉讼代理人：王宏宇，该公司副经理。
被告：陈保义，男，汉族，1969年7月26日出生，绥芬河市参崴经贸有限公司经理，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：王宏宇，该公司副经理。
被告：黑龙江森工融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区芦家街79号。
法定代表人：马明河，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：刘艳林，该公司经理。
原告伊春农村商业银行股份有限公司（以下伊春农商行）与被告绥芬河市参崴经贸有限公司（以下简称参崴公司）、陈保义、黑龙江森工融资担保有限责任公司（以下简称森工担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊春农商行的委托诉讼代理人曹洋、任国玲、被告参崴公司的委托诉讼代理人李长顺、王宏宇、被告陈保义的委托诉讼代理人王宏宇、被告森工担保公司的委托诉讼代理人孙雪峰、刘艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊春农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告参崴公司立即归还原告借款本金14,242,024元及逾期利息从2017年6月2日起按照年利率8.4%上浮50%计算至实际给付之日止；二、被告陈保义、森工担保公司承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告参崴公司于2016年5月5日在原告处借款16,320,000元，借款期限为2016年5月5日至2017年5月3日，约定利率是8.4%，逾期利率上浮50%，以被告森工担保公司作连带保证担保,该公司以1：8比例在原告处存入担保金。贷款发放后，参崴公司累计还息1,256,640元。贷款到期后，借款人未按合同约定归还贷款本息。2017年6月2日由森工担保公司代偿本金2,077,976元，代偿利息297,024元，截至2017年6月1日所产生的利息已全部结清。自2017年6月2日起按剩余本金14,242,024元继续计息，现已逾期415天。
参崴公司、陈保义、森工担保公司辩称，对原告诉讼主张无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告参崴公司于2016年5月5日在原告伊春农商行处借款16,320,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年5月5日至2017年5月3日，利率为年利率8.4%，如逾期还款利率上浮50%。被告森工担保公司与伊春农商行签订保证合同，森工担保公司作为保证人对上述借款提供连带保证担保。参崴公司的法定代表人陈保义向伊春农商行出具承诺书，对上述借款提供连带保证担保。伊春农商行于2016年5月5日向参崴公司发放贷款16,320,000元，参崴公司在贷款期间累计还息1,256,640元。贷款到期后，参崴公司未按合同约定归还贷款本息。2017年6月2日由森工担保公司代偿本金2,077,976元，代偿利息297,024元，截至2017年6月1日所产生的利息已全部结清。现剩余本金14,242,024元未偿还，2017年6月1日后参崴公司及森工担保公司、陈保义均未偿还过利息。
本院认为，伊春农商行与参崴公司签订的借款合同、伊春农商行与森工担保公司签订的保证合同以及陈保义向伊春农商行出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。伊春农商行已按合同约定履行了发放贷款16,320,000元的义务，而参崴公司仅履行了偿还部分利息的还款义务，森工担保公司仅履行了代偿部分借款本金及利息的义务，陈保义未履行偿还借款本息的义务，故参崴公司、森工担保公司、陈保义均构成违约。对于剩余借款本金14,242,024元，参崴公司负有偿还责任，森工担保公司、陈保义负有连带偿还责任。根据伊春农商行与参崴公司签订的借款合同的约定，如参崴公司逾期还款，利息在约定的利息基础上上浮50%，现参崴公司未在借款期限内履行还款义务，故参崴公司应按双方约定的年利率8.4%上浮50%即年利率12.6%自2017年6月2日向伊春农商行给付剩余借款的利息。森工担保公司、陈保义对该部分利息亦负有连带偿还责任。
综上所述，原告伊春农商行的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告绥芬河市参崴经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告伊春农村商业银行股份有限公司借款本金14,242,024元，并自2017年6月2日起按年利率12.6%给付利息至款项还清之日止；
二、被告陈保义、黑龙江森工融资担保有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113,084元，由绥芬河市参崴经贸有限公司、陈保义、黑龙江森工融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
审 判 员 张秋妍
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李晨希
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终661号
上诉人（被上诉人、原审原告）：苏延斌，男，1980年10月4生，汉族。
委托诉讼代理人：郝占军，陕西通济律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）：徐艳峰，男，1971年6月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：延安市炎延建筑工程有限公司（以下简称：“炎延公司”），住所地：延安市宝塔区百米大道欧锦园B座12号。
法定代表人：李国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：折雪梅，女，该公司职工。
上诉人苏延斌、徐艳峰因与被上诉人炎延公司健康权纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对苏延斌是如何进入事发工地的，徐艳峰作为该建设工程的实际施工人，对施工现场的安全管理和防护是否采取了充分的措施，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4471号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人苏延斌预交的二审案件受理费2857元，上诉人徐艳峰预交的二审案件受理费4142元，分别予以退回。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年六月十三日
书 记 员 南慧玲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终189号
上诉人（原审被告）：李德文，男，1987年6月22日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：谢丽铿，女，1969年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人李德文因与被上诉人谢丽铿民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0322民初4543号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李德文上诉称，自2010年起就一直居住生活在秀屿区，故上诉人的经常居住地应为莆田市秀屿区。根据法律规定，本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市秀屿区人民法院管辖。
被上诉人谢丽铿未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李德文主张其经常居住地在莆田市秀屿区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人李德文的住所地在福建省仙游县，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-