安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1827号
原告：孙志林，男，1955年7月16日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：杨立霞，女，1975年10月29日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：侯玉龙，男，1976年10月14日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛月，男，该公司工作人员。
原告孙志林与被告杨立霞、被告侯玉龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志林的委托诉讼代理人陈义玲、被告杨立霞、被告侯玉龙、被告人寿财保滁州支公司的委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志林向本院提出诉讼请求：1.判令杨立霞、侯玉龙赔偿其因交通事故造成的各项损失160768.20元，审理中，其变更诉讼请求金额为171389.22元，其中医疗费10621.02元、住院伙食补助费420元、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费10800元[120天×（2700元/月÷30天）]、护理费7290元（60天×121.5元/天）、残疾赔偿金119599.20元[31640元/年×18年×（20%+1%）]、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1600元、交通费500元；人寿财保滁州支公司在其保险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任；2.要求杨立霞、侯玉龙、人寿财保滁州支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，杨立霞驾驶的铲车刮撞到停在路边侯玉龙驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车及其骑行的自行车，致其受伤，车辆损坏。事故经来安县公安局交通管理大队认定，杨立霞负事故的同等责任，侯玉龙负事故的同等责任，其无责任。事故发生后，其被送至来安县人民医院住院治疗，待其治疗稳定后经鉴定其伤情构成九级伤残、十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。侯玉龙为其驾驶的车辆在人寿财保滁州支公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。因各方就赔偿问题协商未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
杨立霞辩称，一、事故发生后其为孙志林垫付医疗费10342.02元。二、其家境贫困，请求法庭判决时予以考虑其家庭情况。
侯玉龙辩称，其已为其驾驶的事故车辆在人寿财保滁州支公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故依法由其承担的赔偿责任应由保险公司在其保险责任限额范围内进行赔偿。
人寿财保滁州支公司辩称，一、对该起事故发生的事实及责任划分无异议，其公司仅在保险责任限额范围内对孙志林的合理损失承担赔偿责任。二、孙志林的部分诉求过高。其中：1.医疗费应扣除10%的非医保用药部分费用；2.事故发生时，孙志林已年满六十周岁，且未提供劳动合同、工资银行流水、因交通事故所造成的实际收入减少的证明等相关材料，故对其误工费不予认可；3.对其主张的伤残等级及赔偿标准无异议，但残疾赔偿金的计算年限应为17年；4.精神损害抚慰金，其公司仅认可12000元；5.交通费，其公司认可300元。四、根据保险合同的约定，其公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月1日06时15分许，杨立霞驾驶铲车行驶至来安县汉一路段时，刮撞到停在路边侯玉龙驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车及孙志林骑行的自行车，致孙志林受伤，车辆损坏。来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，杨立霞负事故的同等责任，侯玉龙负事故的同等责任，孙志林无责任。
事故发生后，孙志林被送至来安县人民医院住院治疗，于同年12月15日出院，共住院14天，出院诊断为：1.左尺桡骨远端骨折、2.左手拇指末节指骨开放性骨折、3.左手第1掌骨基底部骨折、4.左手第2掌骨骨折、5.左手多处皮肤撕裂伤、6.全身多处软组织挫伤。孙志林在来安县人民医院住院、复查共产生医疗费10621.02元[住院10342.02元+复查(274元+5元）]，其中杨立霞垫付10342.02元。2018年3月13日，孙志林委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。同年4月8日，该鉴定中心作出皖天正司鉴[2018]法临鉴字第405号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙志林因道路交通事故致左手拇指远节指间关节处骨折；左手示指近节指间关节处骨折经手术等相关对症治疗后，现左手指功能丧失分值＞25分评定为九级伤残；2.被鉴定人孙志林因道路交通事故致左尺桡骨远端骨折经相关对症治疗后，现遗留有左腕关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；3.被鉴定人孙志林的误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日。孙志林支付鉴定费1600元。
另查明，孙志林系非农业家庭户。2017年8月至事故发生时，其在滁州市钻达官网铺设工程有限公司工作，月工资为2700元/月。侯玉龙皖Ｍ×××××7号小型轿车的所有人，持“C1”驾驶证，2017年9月20日，其为该车在人寿财保滁州支公司投保了交强险及100万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述，孙志林提供的身份证、户口簿；侯玉龙的驾驶证皖Ｍ×××××7号小型轿车行驶证、交强险及商业三者险保单；道路交通事故认定书；来安县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗门诊收费票据、住院收费票据；安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票；滁州市钻达管网铺设工程有限公司出具的营业执照、证明、工资表等证据在卷佐证。
本院认为，根据孙志林、杨立霞、侯玉龙、人寿财保滁州支公司的诉辩主张以及庭审中双方及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证，本案的争议焦点为：一、如何依法认定孙志林的合理损失；二、杨立霞、侯玉龙、人寿财保滁州支公司如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，孙志林的各项损失依次确定为：一、医疗费，孙志林实际发生医疗费用10621.02元，有医疗机构出具的收款收据证明，本院予以确认。人寿财保滁州支公司主张医疗费应扣除10%非医保用药部分费用，但未对该部分进行举证证明，故本院不予采纳。二、住院伙食补助费，孙志林实际住院14天，依据本地标准，其住院伙食补助费为420元（14天×30元/天）。三、营养费，孙志林依据鉴定意见的营养期主张营养费2700元（90天×30元/天），符合本地标准，本院予以支持。四、误工费，孙志林自2017年8月至事故发生时，在滁州市钻达管网铺设工程有限公司工作，月工资为2700元，结合鉴定意见的误工期，其误工费应为10800元（2700元/月÷30天/月×120天）。人寿财保滁州支公司辩称事故发生时孙志林已年满60周岁，其未提供劳动合同、工资银行流水等相关材料，对其误工费的主张应不予支持。本院认为，孙志林虽已年满60周岁，但其向本院提供其所在单位出具的营业执照、法定代表人身份证明、误工证明及加盖单位财务公章并签字的工资表，可证明其与该公司存在劳务关系并实际参加工作，故对其主张的误工费本院予以支持。五、护理费，经鉴定，孙志林的护理期为60日，其主张护理费标准121.50元/天，未超出本地标准，本院予以支持。六、残疾赔偿金，孙志林系非农业家庭户，故其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。孙志林于1955年7月16日生，定残时其已年满62周岁，故其残疾赔偿金的计算年限为18年。结合鉴定意见，其残疾赔偿金为119599.20元[31640元/年×18年×（20%+1%）]。七、精神损害抚慰金，根据鉴定意见，结合双方的过错程度及本地生活水平等因素，本院酌定其精神损害抚慰金17600元[（8000元×2）+(8000元×1×20%)]。八、鉴定费系孙志林为证明其损失所必需支付的费用，故对其主张的1600元鉴定费，本院予以支持。九、交通费，孙志林主张交通费500元过高且未提供交通费票据，考虑到其就医、鉴定必然发生交通费用，本院酌定其交通费用为350元。综上，孙志林的合理损失为：医疗费10621.02元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、误工费10800元、护理费7290元、残疾赔偿金119599.20元、精神损害抚慰金17600元、鉴定费1600元、交通费350元，合计人民币170980.22元。
对于争议焦点二，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原被告双方对来安县公安局交通管理大队作出的第Z341122201712011号道路交通事故认定书中关于交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院对该事故认定书予以确认。杨立霞驾车与侯玉龙、孙志林发生交通事故致孙志林受伤，杨立霞负事故的同等责任，侯玉龙负事故的同等责任，故杨立霞、侯玉龙应对孙志林的合理损失承担赔偿责任。因侯玉龙驾驶的车辆在人寿财保滁州支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由人寿财保滁州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由杨立霞按责承担赔偿责任、人寿财保滁州支公司依据商业三者险的保险合同按责在其责任限额范围内赔偿；如还不足，不足部分由侯玉龙按责承担赔偿责任。结合孙志林的合理损失，对照交强险各项的责任限额及赔偿范围，人寿财保滁州支公司在医疗赔偿项赔偿孙志林10000元，在死亡伤残赔偿项赔偿孙志林110000元。在交强险医疗赔偿项赔偿不足部分3741.02元（医疗费10621.02元+住院伙食补助费420元+营养费2700元-10000元），由人寿财保滁州支公司在商业三者险中按责赔偿1870.51元（3741.02元×50%），由杨立霞按责承担1870.51元（3741.02元×50%）；在交强险死亡赔偿项赔偿不足部分47239.20元（误工费10800元+护理费7290元+残疾赔偿金119599.20元+精神损害抚慰金17600元+鉴定费1600元+交通费350元-110000元），由人寿财保滁州支公司在商业三者险中按责赔偿23619.60元（47239.20元×50%），由杨立霞按责承担23619.60元（47239.20元×50%）。综上，人寿财保滁州支公司应赔偿孙志林各项损失145490.11元（10000元+110000元+1870.51元+23619.60元）；杨立霞应赔偿孙志林各项损失25490.11元（1870.51元+23619.60元），扣除其已垫付的10342.02元，仍应赔偿15148.09元（25490.11元-10342.02元）。因孙志林的合理损失未超出交强险及商业三者险的责任限额，故侯玉龙无需赔偿。人寿财保滁州支公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志林因交通事故造成的损失计人民币145490.11元；
二、被告杨立霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志林因交通事故造成的损失计人民币15148.09元；
上述款项直接汇至来安县人民法院执行款账户，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行，收款单位：来安县人民法院；
三、驳回原告孙志林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，减半收取计1757.50元，由原告孙志林负担57.50元，被告杨立霞负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 孙 平
二〇一八年八月十日
法官助理 王 乔
书 记 员 蔡月波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。