wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初4337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道1385号，统一社会信用代码：915002356710141473。
负责人：陈ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：覃永生，系该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人:沈小平，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
被告：张元均，男，汉族，1988年12月6日出生，住重庆市巫山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告张元均信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃永生、沈小平到庭参加诉讼。被告张元均经传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元均立即偿还原告借款本金4849.35元，利息938.01元，违约金1115.25元；2.判令被告承担本案代理费1000.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年5月21日在原告处申领了信用卡并透支消费，经原告多次催收，至今未还。截止2018年6月18日，被告尚欠借款本金4849.35元，利息938.01元，因被告违约应当支付违约金1115.25元，另外还应当支付原告因本案的律师代理费1000.00元。
张元均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张元均于2014年5月21日在原告处申领了信用卡，申领时约定了违约责任：逾期不还将承担逾期利息、违约金和因催收产生的律师代理费。被告透支消费后，经原告多次催收，至今未还。截止2018年6月18日，被告尚欠原告借款本金4849.35元，利息938.01元，被告违约应当支付的违约金为1115.25元，因本案原告聘请律师进行诉讼支付代理费1000.00元。
上述事实，除原告的法庭陈述外，还提交了下列证据：1、原告营业执照复印件一份；2、被告身份信息复印件一份；3、信用卡申请表；4、信用卡领用合约、章程；5、被告消费明细；6、被告拖欠原告欠款本息表；7、律师代理合同；8、律师代理费发票。以上证据来源合法，内容客观，相互关联，相互印证，本院予以采信，对证明的内容予以确认。
本院认为，被告张元均在原告处办理信用卡后，应当信守承诺，在使用原告提供的借款后应当按时归还，并按约定时间支付相应利息，因被告违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张元均在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行借款本金4849.35元，利息938.01元，违约金1115.25元和代理费1000.00元，合计7902.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张元均负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏清明
二〇一八年八月十五日
书记员 汪小珊
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）芦法民二初字第249号＼n原告株洲天地中亿混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市。＼n法定代表人孟志锋，该公司董事长。＼n特别授权委托代理人王伟军，系湖南道宽律师事务所律师。＼n被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市。＼n法定代表人陈守义，该公司董事长。＼n原告株洲天地中亿混凝土有限公司与被告长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告株洲天地中亿混凝土有限公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告株洲天地中亿混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告株洲天地中亿混凝土有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币8629元，减半收取4315元，财产保全受理费3020元，共计人民币7335元。由原告株洲天地中亿混凝土有限公司承担。＼n审判员周学华＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员罗燕
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第10685-1号
申请执行人：梁燕平，女，1988年11月5日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
委托代理人：梁秀梅，女，1964年9月1日出生，汉族，住址同上，系申请执行人的母亲。
被执行人：苏文飞，男，1981年10月11日出生，汉族，住中山市，
申请执行人梁燕平与被执行人苏文飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民一初字第2524号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人借款本金8000元，逾期还款违约金1500元及利息，负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经向本市金融机构、工商行政管理局、车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，查明被执行人苏文飞无财产可供执行，另本院前往被执行人住所调查，发现其不知去向。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，其亦无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第10685号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林旭东
执行员 黄桂源
执行员 叶如惠
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐耀聪
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第2071号＼n原告某公司。＼n法定代表人余某。＼n委托代理人肖某，广东商达律师事务所律师。＼n被告欧某。＼n委托代理人刘某，广东法迈律师事务所律师。＼n被告齐某。＼n上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长柯德、人民陪审员孙志英、陈初瑛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某、被告欧某委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告齐某经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年6月21日，被告一因购车需要向原告借款50000元，但至今未还款。借款之时，被告二为被告一配偶。请求法院判令两被告连带归还原告50000元，并由两被告承担诉讼费用。＼n被告欧某辩称，对借款的事实予以认可，用于购买轿车使用，车辆由两被告共同支配。＼n被告齐某未出庭应诉，亦未作书面答辩。＼n经审理查明，2010年6月21日，原告支票取现50000元，注明为：“备用金”。原告据此主张已将该款出借被告欧某，被告欧某予以确认。＼n另查明，欧某于2009年7月7日与他人投资开办深圳市何某能源科技有限公司（以下简称何某公司），欧某出资300000元，占股60%。被告欧某与被告齐某为夫妻关系，于2001年1月19日登记结婚。何某公司成立至2011年6月期间，齐某在何某公司上班，领取工资。2011年11月1日，本院受理齐某诉欧某离婚纠纷一案，该案尚处审理过程中。双方已实际分居，具体时间双方存有争议。＼n以上事实，有银行转款单据、借据、工商登记资料等证据及庭审笔录附卷证实。＼n本院认为：合法有效的民间借贷受法律保护，本案被告欧某的还款义务明确，本院予以确认。此债务产生于欧某与齐某婚姻关系存续期间，债权人与债务人未明确约定为个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，被告齐某应与欧某共同偿还上述债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告欧某、齐某于本判决生效之日起十日内共同返还原告某公司借款50000元。＼n债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费525元，由被告欧某、齐某共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长柯德＼n人民陪审员孙志英＼n人民陪审员陈初瑛＼n二〇一二年十月十日＼n书记员戴航智（兼）＼n书记员陈颖＼n附相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审36号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人王孟浩（以下简称：被执行人），男，住焦作市武陟县。
申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行4108021001064190号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年6月10日16时05分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小客车行至民主路与解放路交叉口时，因实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具4108021001064190号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月9日作出焦公交解催字【2017】第075号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月13日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人王孟浩于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二日
书 记 员 马 建
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）李民初字第300号＼n原告：吴玛林，女，汉族，现住青岛市李沧区。＼n委托代理人：张海青，山东泰成律师事务所律师。＼n被告：山东枫林置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。＼n法定代表人：赵长乐，职务：总经理。＼n本院在审理原告吴玛林与被告山东枫林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告吴玛林的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告吴玛林撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。＼n审判员肖立田＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张静
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初48号
原告赵昌元，男，汉族，1960年7月7日出生。
被告薛跃付，男，汉族，1961年6月16日出生。
被告德令哈市裕祥科技实业有限公司。
法定代表人佛姐花，系该公司董事长。
原告赵昌元诉被告薛跃付、德令哈市裕祥科技实业有限公司物权纠纷一案中，原告赵昌元于2016年1月19日以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵昌元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵昌元撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由原告赵昌元承担。
审 判 长 崔学凯
审 判 员 海 英
人民陪审员 周生玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 君
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保434号
申请人麦林峰，住广东省高要市。
委托代理人：张财生、蔡倩仪，广东鹏瑞律师事务所律师。
被申请人：郭叔文，住广州市增城区。
因申请人麦林峰与被申请人郭叔文民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年12月28日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值525000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭叔文的如下银行帐户内的存款771500元：
1.中国工商银行广州江南大道中支行帐户（账号：62×××59）。
2.中国工商银行广州花都云港支行帐户（账号：62×××96、62×××41）。
3.中国农业银行股份有限公司江南大道中支行帐户（账号：95×××16）。
4.中国农业银行股份有限公司广州花都公益大道支行帐户（账号：62×××18）。
5.招商银行广州分行海珠支行帐户（账号：62×××93）。
6.中国建设银行广州花都雅居乐支行帐户（账号：43×××87）。
二、如第一项查封帐户余额不足771500元，继续查封被申请人郭叔文所有的位于广州市花都区南石西路3号XX房的房产（登记字号：16登记0346XX07）。
四、若上述第一、二项保全的财产不足771500元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供被申请人新的财产线索为准）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一七年一月三日
书记员 张海燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初1220号
原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行。住所地隆林各族自治县新州镇兴隆街**号。
法定代表人：许毅，该行行长。
委托代理人：罗秀云，女，1966年12月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行个人金融部客户经理，住广西隆林各族自治县。
被告：岑海云，女，1985年8月24日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告岑海云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行以被告岑海云去向不明，无法查找为由申请撤回起诉，理由正当，是对其诉权的有权处分，该处分未损害国家、集体或者他人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34元，由原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行负担。
审判员 吴月忠
二〇一七年一月九日
书记员 文 晴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6616号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：喻磊，男，1984年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告喻磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告喻磊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告喻磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、喻磊偿还信用卡本金98098.03元、利息5453.85元、滞纳金16926.74元、服务费3049.60元，共计123528.22元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、喻磊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：喻磊于2014年11月17日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××75的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，喻磊尚欠光大银行武汉分行借款本金98098.03元、利息5453.85元、滞纳金16926.74元、服务费3049.60元，共计123528.22元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻磊拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，喻磊向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，喻磊签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻磊在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(喻磊)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向喻磊发放了卡号62×××755的信用卡一张。随后，喻磊激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，喻磊尚欠光大银行武汉分行借款本金98098.03元、利息5453.85元、滞纳金16926.74元、服务费3049.60元，共计123528.22元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，喻磊在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与喻磊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。喻磊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张喻磊偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻磊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金98098.03元；
二、被告喻磊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5453.85元（截至2017年6月14日）；
三、被告喻磊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告喻磊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费3049.60元；
五、被告喻磊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告喻磊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元、邮寄费40元、公告费15.60元，共计2826.60元，由被告喻磊负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告喻磊于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第366号
申请执行人驻马店市宏达汽车销售服务有限公司。
被执行人李峰，曾用名李抗红，男，汉族，1976年2月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第953号民事判决书，责令被执行人李峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李峰银行存款120000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗艳超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执4039号
申请执行人周新有.
被执行人陈光明.
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4959号民事判决书，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈光明的银行存款或扣留、提取其收入人民币xx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
审判员 彭湘
审判长 李丁
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督358号
申请人：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区碧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，重庆护航物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙常委，重庆护航物业管理有限公司员工。
被申请人：何城城，女，1989年2月5日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。
申请人重庆护航物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月3日受理后，经审查认为，申请人仅提供了《松渝星都花园物业服务合同》作为证据，该证据不能证明申请人与债务人之间存在债权债务关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回重庆护航物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张晋恺
二〇一八年八月八日
书记员 谭诗芮
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执3495号
申请执行人：卫鹏飞,男,1986年4月2日出生,汉族，住济源市。
被执行人：燕园园,女,1991年3月13日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人卫鹏飞与被执行人燕园园民间借贷纠纷一案中，查明卫鹏飞在申请立案时，济源市人民法院作出的（2017）豫9001民初3150号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条)规定，裁定如下：
驳回卫鹏飞的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 周军伟
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1122执405号
申请执行人：河南豫中铁合金有限公司。
被执行人：洛阳忠诚贸易有限公司
本院在执行河南豫中铁合金有限公司诉洛阳忠诚贸易有限公司代理合同纠纷一案中，申请执行人丁永胜于2017年1月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院(2016)豫1122民初44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一七年一月二十日
书记员 关 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1701号
申请执行人孙晓华,男，出生，汉族，住郑州市金水区，身份证号为。
被执行人张喜鹏，男，出生，汉族，住河南省郑州市金水区，身份证号为。
孙晓华与张喜鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月1日作出（2015）开民特确字第147号民事裁定书，判决生效后，张喜鹏在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孙晓华向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张喜鹏的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙晓华尚未实现的债权共1194200元（本金1180000元、执行费14200元），以及被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民特确字第147号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐绍楷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执1004号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被执行人欧明进，男，苗族。
本院执行被执行人欧明进罚金一案，本院作出的（2015）鄂前刑初字第21号刑事判决书已经发生效力。于2017年7月27日依法立案执行，责令被执行人欧明进上缴罚金10000元。
本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月28日向被执行人欧明进送达执行通知书、财产申报表、执行风险告知书。
2、本院于2017年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人欧明进名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无房产、无工商等登记信息。
3、本院于2018年1月12日与被执行人欧明进在萨拉齐监狱做了谈话笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本院合议庭合议决定终结（2015）鄂前刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：伊拉图
审判员 ： 森 盖
审判员 ：白永胜
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：安迪斯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1683号
原告黄承权，男，汉族，1981年4月8日出生，广西钦州市人，住所地钦州市钦南区××村委沙东队××号。
委托代理人陈伟，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人韦福年，广西公润律师事务所律师。
被告扬州市苏中安装防腐有限公司，住所地扬州市××区××腾飞路××号。
法定代表人蒋文国。
原告黄承权诉被告扬州市苏中安装防腐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦福年到庭参加诉讼；被告扬州市苏中安装防腐有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告扬州市苏中安装防腐有限公司在承建河���华北石油工程建设有限公司广西石化含硫原油配套工程项目的过程中，负责该工程的被告代理人李小兵，从原告处购买工程项目劳保、灭火器等，至2013年5月15日经结算，尚欠到原告货款22039元。由于被告不支付货款给原告，已经严重违约，造成原告经济损失，原告现诉至法院请求法院判令被告清偿拖欠的货款，本案的诉讼费用由被告负担。
被告扬州市苏中安装防腐有限公司均没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告提交的欠条、证明等证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告公司的项目代理人李小兵因工程施工需要，向原告购买劳保、灭火器等，于2013年5月15日经结算，确认欠到原告货款22039元。2013年7月30日被告代理人李小兵将被告出具的“扬州市苏中安装防腐有限公司委托河北华北石油工程建设有限公司代为支付拖欠费用的申请”及“代付款委托合同”交给原告，要求原告找该公司付款，但河北华北石油工程建设有限公司拒绝付款。原告遂诉至本院要求解决。本院认为，被告工程项目委托代理人李小兵因工程施工需要与原告之间所进行的买卖，是双方的真实意思表示，为合法有效合同，双方均应恪守履行。李小兵所欠条上所载款项理应由被告公司承担。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未给付全部货款，拖欠至今未付，已构成违约。原告请求被告支付货款，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告扬州市苏中安装防腐有限公司偿还原告黄承权货款人民币22039元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告扬州市苏中安装防腐有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 何锋
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 裴婧
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初293号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李伟，男，1985年11月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中肄业，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。经被告人李伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月4日18时许,被告人李伟在自己家中吃饭时饮用二两白酒。当日20时许,李伟驾驶普通二轮摩托车由云阳县南溪镇向江口镇方向行驶,行驶至云阳县云江路江口交通安全检查站时,被在此执勤的交巡警当场查获。李伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2018年4月16日，经重庆市渝东司法鉴定中心检验,李伟血样中乙醇含量为199mg/100m1。
公诉机关在庭审中建议对被告人李伟判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人李某某、唐某某的证言，法医毒物检验报告书，血液提取笔录以及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨碍了交通管理秩序，对不特定的社会公共安全造成危害，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李伟的犯罪事实及罪名成立。鉴于李伟到案后如实供述其罪行，认罪认罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包家付
二〇一八年八月十五日
书记员 唐 巧
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青0222执135号
马某、冶某：
马某、冶某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，至此，马某向本院申请执行的（2017）民民初字第37号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李 军
二〇一七年三月三日
书记员 钟慧兰
湖南省临武县人民法院
决 定 书
（2018）湘1025司惩25号
.被拘留人黄某某，男，汉族，湖南省临武县人。
本院在执行彭某某申请执行黄某某借款合同纠纷一案中，查明被拘留人黄某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定,决定如下：
对黄某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止决定的执行。
二〇一八年八月二日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626执保202号
申请人耿丕水，男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人杨涛，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请人耿丕水与被申请人杨涛民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨涛的银行存款在价值41880元以内或其等值的其他财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人耿丕水已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对被申请人杨涛银行存款41880元或其相应价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 立
二〇一七年三月十四日
书记员 柳晓辉
附：申请保全人应在财产保全措施期限届满七个工作日内向保全法院提出书面续保申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终760号
上诉人（原审被告）：司金先，男，汉族，1950年5月11日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：司明拥，男，汉族，1972年8月27日出生，住太康县，系司金先之子。
被上诉人（原审原告）：司明影，男，汉族，1958年1月26日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：司鹏俊，男，汉族，1986年2月6日出生，住太康县，系司明影之子。
上诉人司金先因与被上诉人司明影财产损害赔偿纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司金先及委托诉讼代理人司明拥，被上诉人司明影及委托诉讼代理人司鹏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人司金先上诉请求：撤销太康县人民法院（2017）豫1627民再5号民事判决，改判驳回司明影的诉讼请求；一二审诉讼费由司明影承担。事实和理由：被上诉人司明影不具备诉讼主体资格，上诉人司金先没有损坏其任何财产，司金先损害的是堆积在自己家门口多年的无主垃圾，与司金先无关。一审法院完全采信被上诉人司明影一方的证言，属枉法裁判。评估费应由负有举证义务的司明影承担。
被上诉人司明影辩称，上诉人称毁坏的是无主垃圾不属实，上诉人一审中自认毁坏过财物，其不能证明毁坏的东西不是司明影的，一审判决正确。
司明影向一审起诉请求：判令司金先公开向司明影赔礼道歉；赔偿司明影经济损失500元，鉴定费、诉讼费由司金先负担。
一审法院认定事实：司明影、司金先系同村村民。2016年9月1日下午，司金先将司明影放置在其家对面路南的砖头、瓦、檐板等东西砸毁，在损毁上述物品的过程中，双方发生了争吵，且司明影进行了录音录像。司明影诉至法院后，申请对受损物品进行价格评估鉴定，经委托河南易德价格评估有限公司对受损物品进行评估，该公司作出河南易德鉴定评估字（2016）第121325号评估报告，评估结论为：物品损失金额为500元。司明影支付鉴定费用1000元。
一审法院认为，司金先损毁司明影财产的事实清楚，庭审中，司明影当庭出示播放了其拍摄的损害财产现场视频，司金先对该视频内容及损害财产事实认可，只是辩称被损物品不是司明影的。司明影对被损毁财产主张权利，没有其他人提出异议，且有其亲属证明该财产归其所有，本案被损害财产的所有权人应为司明影，故司明影主体适格。对司金先的辩称因无证据支持，不予采信。对司金先提供的四份证人证言，因四位证人均未出庭作证，且未接受当事人质询，司明影对该证言内容又不认可，对此，不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担赔偿责任。司金先对给司明影造成的损失应予赔偿。对司明影其他诉讼请求，予以驳回。本案是财产损害纠纷案件，且进行过价格评估鉴定，原审适用小额诉讼程序审理不妥，原审判决应予撤销。根据中华人民共和国《侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初3934号民事判决。二、司金先赔偿司明影财产损失500元并承担鉴定费1000元，两项合计1500元，于判决生效后五日内付清。三、驳回司明影的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由司金先负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，司明影一审中提供证人证明其对司金先毁坏的财产拥有所有权，司明影对司金先毁坏的财产主张权利，并没有其他人提出异议，一审认定被损害财产的所有权人为司明影，并无不当。司金先对损害财产的事实予以认可，评估费是司明影为查明本案事实而产生的实际损失，一审判决司金先对司明影的损失承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人司金先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人司金先负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 徐鲜鲜
二〇一八年二月六日
书记员 赵 亮
江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）启和民初字第0868号＼n原告蔡维新。＼n委托代理人倪思东。＼n被告秦学章。＼n原告蔡维新与被告秦学章追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序，于2013年11月4日、12月4日及2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告蔡维新的委托代理人倪思东、被告秦学章到庭参加了全部诉讼，原告蔡维新到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。＼n原告蔡维新诉称，被告分别于2009年11月22日、11月23日向马刘祥出具两张合计87000元的欠条，后被告突然离开其承包的如皋市锦江砖瓦厂（以下简称“砖瓦厂”），并关闭手机。债权人马刘祥因找不到被告，便向当时尚留在砖瓦厂的原告追要上述欠款。在马刘祥的强烈追要下，且迫于如皋当地政府的强大压力，原告不得不用自己的钱替被告偿还了其结欠马刘祥的87000元，马刘祥则在收到上述款项后，将被告出具的两张欠条交给了原告。原告持两张欠条的原件多次向被告追要代还款87000元，但被告至今分文未还。原告为被告代还欠款后，被告有义务将原告为其代还的款项归还原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即归还原告87000元，并承担案件诉讼费用。＼n被告秦学章辩称，原告所述不是事实，真实情况是，2007年1月1日起，包括原被告在内的8人集体承包了砖瓦厂，由于种种原因，2008年2月4日，原被告两人（实际有蔡维新、黄忠、秦学章3人）承包砖瓦厂，其他人作为被承包人。原告蔡维新及黄忠（蔡维新的连襟）具体负责砖瓦厂的生产、经营管理，蔡维新作为第一把手签名审批支出单据。由于生产、经营管理不善，应收款数额较大，经常延欠工人工资，工人们不愿意接受蔡维新、黄忠出具的欠条。2009年11月20日，又欠了工人七、八万元的工资，由于工人们不信任蔡维新和黄忠，要求由被告向他们出具工资欠条才同意欠发工资，否则就窑内停火停工。于是原告给被告电话联系，要求被告到如皋窑厂解决欠发工资问题。被告于2009年11月22日和23日分别写给包工头马刘祥两张合计87000元的工人工资欠条。事后，原告蔡维新用出售的砖瓦厂砖款及马刘祥帮别人代开砖票逐渐清偿，由于被告不在砖瓦厂，马刘祥收清上述工资款后，将被告出具给他的两份欠条交给了原告，原告并非用自己的钱替被告清偿欠款。《如皋市锦江砖瓦厂承包书》（以下简称“砖瓦厂承包书”）是原被告签名的，但实际上是原被告及原告的连襟黄忠三人合伙投资承包，依照法律规定，就欠工人工资而言，作为合伙企业的合伙人，无论是谁写的欠条，并非由写欠条的合伙人一人承担。如果要分清谁来负担多少金额，应该从窑厂承包期内，三位承包人每人投资、预支平衡帐中核算认定，原告在生产、经营过程中，付清工人工资也是理所当然的，符合法理，根本不存在帮被告代付、代还问题，更不存在被告欠原告87000元的说法。＼n经审理查明，2008年2月10日，原被告与案外人徐卫生等人签订了砖瓦厂承包书，约定原被告共同承包砖瓦厂，承包期自2007年1月1日起至2009年12月31日，共三年。2009年11月22日，被告秦学章向砖瓦厂包工头马刘祥出具欠条一份，该欠条载明“今欠马刘祥2009年10月份工人工资，计人民币柒万柒仟元整（产量95砖153万块，每万块505元）”；11月23日，被告又向马刘祥出具欠条一份，载明“今欠马刘祥人民币壹万元正。”后原告蔡维新陆续向马刘祥清偿上述款项。原告以代被告归还欠款为由，向本院提起诉讼，要求被告归还代偿款87000元。＼n上述事实，有原告提供的欠条两份、被告提供的《如皋市锦江砖瓦厂承包书》一份，以及原被告双方的庭审陈述等证据佐证。＼n本院认为，本案中，原告对被告提供的砖瓦厂承包书无异议，该承包书明确约定双方承包砖瓦厂至2009年12月31日止。故2009年11月22日、23日被告向马刘祥出具欠条系发生在原被告双方承包砖瓦厂期间，原告在庭审中亦自认本案诉争的87000元已经列入砖瓦厂经营的财务账册，故应认定被告向马刘祥出具案涉欠条的行为系履行合伙事务的行为，原告向马刘祥清偿上述欠款也系履行合伙事务的行为。原被告在庭审中均确认双方共同承包的砖瓦厂尚未进行结算，故本案诉争的87000元，应由各合伙人通过合伙清算解决，原告以为被告代偿上述款项为由，要求被告归还上述款项，显然缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。＼n对于原告在庭审中辩称的“2008年是原被告两人承包，到2009年原告不再承包，而由被告一人承包，原告在砖瓦厂负责管理，一直到2009年12月31”，本院认为，原告上述陈述的内容与其明确表示无异议的砖瓦厂承包书的内容不符，且原告未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告蔡维新的诉讼请求。＼n本案受理费1976元，依法减半收取988元（原告已预交），由原告蔡维新自行负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1976元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：471558227682）。＼n代理审判员肖武涛＼n二〇一四年一月十日＼n书记员朱伟＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6551号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号，组织机构代码:74495165-0。
法定代表人万恩平。
委托诉讼代理人：刘施雅、吴达晒员工
被执行人张苏川，男，1962年9月8日出生，住宁波市奉化区。
被执行人王丁娥，女，1962年9月3日出生，住宁波市奉化区。
被执行人张明，男，1986年12月18日出生，住宁波市奉化区。
被执行人奉化市明通气动元件厂，住所地奉化市溪口镇许江岸村，组织机构代码:72048618-4。
法定代表人张苏川。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张苏川、王丁娥、张明、奉化市明通气动元件厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执6551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十日
代书记员 陈哲浩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终89号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘道森，男，1953年4月21日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，福兴公司法定代表人、股东、安全生产工作领导小组组长，户籍所在地福建省福清市，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，于2018年4月3日被逮捕，于2018年5月4日被取保候审。
辩护人钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
辩护人杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘道淋，男，1958年6月9日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，广西来宾福兴建材有限公司（以下简称福兴公司）股东、矿长、安全生产领导小组副组长，家住福建省福清市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2017年3月2日被刑事拘留，3月4日被指定监视居住，3月8日又被刑事拘留，5月3日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人周化冰，广西万益律师事务所律师。
辩护人邓文景，广西万益律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）刘道棵，男，1963年3月28日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，股东、出纳员兼安全员、安全生产领导小组副组长，家住福建省福清市东瀚镇佳乐村佳乐*号，现住。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2018年4月3日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。
辩护人蔡娟，广西同望律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人刘道森、刘道淋、刘道棵犯非法储存爆炸物罪一案，于2018年4月2日作出（2017）桂1302刑初469号刑事判决：一、被告人刘道森犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人刘道淋犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。三、被告人刘道棵犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，刘道森、刘道淋、刘道棵不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员覃鹏出庭履行职务，上诉人刘道森及其辩护人钟强、杨中洁，上诉人刘道淋及其辩护人周化冰、邓文景，上诉人刘道棵及其辩护人蔡娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条、第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初469号刑事判决。
二、发回广西壮族自治区兴宾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨解光
审判员 韦正德
审判员 韦海燕
二〇一八年八月六日
书记员 张 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第五十九条证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1122执481号
申请执行人：杨旭东，男，汉族。
被执行人：周保国，男，汉族。
被执行人：喻金红，女，汉族。
本院在执行杨旭东诉周保国、喻金红买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月20日同意终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2015）临民瓦初字第00296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一七年一月二十日
书记员 贾自荣
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1122执473号
申请执行人：杨旭东，男，汉族。
被执行人：周保顺，男，汉族。
被执行人：周红光，男，汉族。
本院在执行杨旭东诉周保顺、周红光买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月20日同意终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2015）临民瓦初字第00294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一七年一月二十日
书记员 贾自荣
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初859号
原告赵某某，男，汉族，1972年10月25日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告袁某，男,汉族，1983年8月8日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告钱某某，女,汉族，1993年4月19日生，住贵州省六盘水市盘县。
原告赵某某诉被告袁某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，因被告袁某、钱某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告袁某、钱某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系亲家关系。2014年8月21日，被告袁某因急需还贷款找原告借款。原告向岳涛借款借予被告，被告写下借条交原告收执，约定于2014年8月27日前还清。借款到期后，被告借口拖延。2014年9月19日，两被告写下保证，保证借款于2014年9月26日前还清，若到时不还，愿用自己名下的云Ａ×××××别克商务车和位于相将村蓝林养殖场所有房产进行抵押。被告至今仍分文未付，为保护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：两被告偿还尚欠原告借款67000元，并承担本案的诉讼费用。
被告袁某、钱某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
借条、保证，欲证明被告袁某、钱某某欠原告借款67000元。
本院认为，原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：被告袁某于2014年8月21日向原告赵某某出具了借条交由原告赵某某收执，该借条载明：今有丽山村委会法乌村45号袁某（身份证号：）向亲家赵某某借款65000元，此款于2014年8月27日前还清；若到期不还，产生的一切后果由本人全权负责。2014年9月19日，被告袁某、钱某某出具了保证交由原告赵某某收执，该保证载明了借款金额为67000元及借款必须于2014年9月26日前还清。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告袁某向原告出具签名捺印的借条后又作出还款67000元的保证，故原告诉请被告袁某偿还借款67000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告钱某某偿还借款的问题，因被告钱某某于2014年9月19日向原告作出还款的保证，故本院予以支持。被告袁某、钱某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某、钱某某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某某借款67000元。
案件受理费1475元，由被告袁某、钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 姜学伟
人民陪审员 李子栋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张钰意
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初4511号
原告：隋某，女，1952年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：梁某，男，1966年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱某，内蒙古新州律师事务所律师。
本院在审理原告隋某与被告梁某健康权纠纷一案中，原告隋某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一七年六月二十日
书记员 孟庆丰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)青羊民初字第164号
原告王宗富，男，汉族，1959年11月19日出生，住成都市青白江区。
委托代理人唐吉双，北京惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告蒋向东，男，汉族，1971年7月1日出生，住成都市青羊区。
原告王宗富诉被告蒋向东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗富的委托代理人唐吉双到庭参加了诉讼。被告蒋向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗富诉称，被告蒋向东在成都市武侯区金花镇江南街168号开办了曼可娅鞋厂，该鞋厂的营业执照于2012年2月7日被吊销。2012年8月4日，被告通过曼可娅鞋业负责人刘和芳，与时任克洛怡鞋业经理的原告达成口头协议：原告协助曼可娅鞋厂完成订单任务，主要有M07和M09两个楦型，尺码为6寸、8寸和14寸，按照不同的楦型和尺码议定不同的加工费；曼可娅鞋厂收到加工产品后，当场确认质量、款式、数量，由指定人员签字，双方组织结算，每半月支付一次加工费。合同订立后，原告依约交付了合格产品，但被告拒不支付加工费。截止9月底，被告拖欠原告加工费共计73429元，被告应承担违约责任。故请求法院判令：1.被告向原告支付加工费73429元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告蒋向东在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，曼可娅鞋厂系经营皮鞋生产销售的个体工商户，蒋向东为该厂负责人。2012年8月，蒋向东与王宗富达成口头协议，约定王宗富为蒋向东加工皮鞋。随后王宗富派雇员向蒋向东送货，王宗富所提交的“送货单”上送货人处有“杨万高”签字，收货人处有“贺二娃”签字，送货单上载明金额为48249元。2012年8月，蒋向东签字出具“成都曼可娅鞋业对帐单”，载明客户为“王师”，金额为25180元。
另查明，1.蒋向东在对帐单上加盖“成都曼可娅鞋业有限公司”的公章，经成都市公安局查询，证明该公章在成都市印章治安管理信息系统中经查询不存在。2.曼可娅鞋厂于2012年2月7日被吊销营业执照。
庭审中，王宗富申请证人阳茂林及杨万高出庭作证。阳茂林陈述其系蒋向东雇员，在送货单收货人处签名“贺二娃”，并解释其因母亲姓贺，自己排行老二，大家均称呼其为“贺二娃”。杨万高陈述其系王宗富司机，负责送货，在送货单上的签名系其签字，但不清楚送货多少以及蒋向东是否付款。
上述事实有王宗富的身份证件、蒋向东的常住人口基本信息、曼可娅鞋厂的工商登记信息、送货单、对帐单、证人证言及庭审笔录在案为证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，王宗富与蒋向东虽未签订书面加工合同，但王宗富所提供的送货单、对帐单及证人证言，足以证明双方承揽关系的成立，王宗富为蒋向东提供了加工的皮鞋，蒋向东应当支付相应的款项。现王宗富能够提供蒋向东签字的对帐单，证明蒋向东认可的加工费为25180元，而蒋向东既未到庭，亦未提供相反证据予以反驳，故对王宗富要求蒋向东支付加工费25180元的诉讼主张，本院予以支持。对“送货单”上所载明的金额，因王宗富未提交蒋向东签字或“曼可娅鞋厂”签章确认的证据，不能证明系蒋向东认可支付的加工费，故本院不予支持。
综上，本院对王宗富的部份诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋向东于本判决生效之日起十日内向王宗富支付加工款25180元。
二、驳回原告王宗富的其他诉讼请求。
如被告蒋向东未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1636元，由原告王宗富负担136元，被告蒋向东负担1500元，因原告王宗富已预交，由被告蒋向东负担的部份在缴纳上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 马华明
二〇一三年十月十日
书 记 员 吴逢皋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第0018号
原告陆正明，男，1971年4月10日生，汉族。
委托代理人陶锦池，江苏东晋律师事务所律师。
被告王赛亚，女，1990年7月19日生，汉族。
被告赵海涛，男，1989年5月14日生，汉族。
本院受理原告陆正明与被告王赛亚、赵海涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆正明于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆正明撤回起诉。
本案预收受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告陆正明琴负担。
（此页无正文）
审判员 陈春花
二〇一四年一月十三日
书记员 张哲豪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5182号
原告：赵宗兴，男，汉族，1970年5月5日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人：姚勇，湖南清源律师事务所律师。
委托代理人：张娜，湖南清源律师事务所律师。
被告：胥伸兵，男，汉族，1968年4月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告赵宗兴诉被告胥伸兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵宗兴的委托代理人姚勇、张娜；被告胥伸兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗兴诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金122.5万元并以122.5万元为基数按年利率18%计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营公司为由向原告借款,原告于2013年7月23日向被告银行账户转账7.3万元、8万元、34.7万元；2014年10月9日，原告向被告银行账户转账50万元；2016年经双方结算，被告共计欠原告借款本息122.5万元，双方约定以本金122.5万元为基数、按月息1.5%计息。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胥伸兵未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
原告应被告请求多次借款给被告，原告于2013年7月23日通过银行转账向被告银行账户支付50万元，2014年10月9日原告银行转账向被告银行账户支付49.95万元,被告两次借款均后向原告出具了借条;2016年7月1日被告按原告的要求就2013年7月23日的借款重新向原告出具借条一张(原告将原借条退还给被告，),借条上注明向原告借款57.5万元、借期半年、月息1.5%，到期本息一并归还；2016年10月9日被告按原告的要求就2014年10月9日的借款重新向原告出具借条一张(原告将原借条退还给被告),借条上注明向原告借款65万元、借期半年、月息1.5%，到期本息一并归还。
庭审中，原告提交互联网上公布的被告为失信被执行人的相关资料。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；原告对被告的经济状况担忧，提前提起诉讼、行使不安抗辩权的行为，符合法律规定；根据原告提交的银行转账凭证，证实原告出借给被告的借款实为99.95万元；原告要求被告归还借款本金122.5万元并以122.5万元为基数按年利率18%计算至实际还清之日止的诉请，因证据存在瑕疵，故本院按查明的事实确认原、被告之间的借款本金为99.95万元，原告要求被告按年利率18%计算至实际还清之日止的诉请，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告胥伸兵在本判决生效之日起十日内偿还原告赵宗兴借款本金99.95万元并支付利息（利息计算方式：以50万元本金为基数，按年利率18%的标准从2013年7月23日起计算至本金清偿完毕时止；以49.95万元本金为基数，按年利率18%的标准从2014年10月9日起计算至本金清偿完毕时止）；
二、驳回原告赵宗兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16084元，因适用简易程序审理，减半收取8042元，由被告胥伸兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 宋 敏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0603司惩6号
被拘留人卢志平，男，1970年12月28日出生，汉族，职工，住岳阳市岳纺生活区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人岳阳兴业混凝土有限公司、卢志高、卢志平民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人卢志平未履行本院（2015）云民初字第561号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对被执行人卢志平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
＼n湖北省钟祥市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂钟祥丰民调确字第00028号＼n申请人沈某。＼n申请人罗某。＼n本院于2014年2月17日受理了申请人沈某、罗某关于确认买卖合同纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员徐鹏审查此案，现已审查完毕。＼n申请人沈某、罗某因买卖合同发生纠纷，经钟祥市丰乐法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、沈某偿还陈正林肥料欠款3000元。＼n二、罗某放弃其他其请求。＼n本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本决定书自即日起发生法律效力。＼n审判员徐某＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员彭某
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1002—1号
被拘留人：王洪新，男，1971年7月18日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1002号申请执行人王仲臣与被执行人王洪新民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一第一款第（六）规定，决定如下：
对被执行人王洪新拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月三十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15582号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈政，男，汉族，1981年1月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈政经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年12月7日，陈政向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。陈政从其信用卡账户中透支，截至2017年5月7日陈政拖欠透支本息共计112490元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、陈政立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月7日的透支本金68711.82元、分期手续费10573.44元、利息17046.7元及截止2016年12月31日的滞纳金16158.04元；2、本案诉讼费用由陈政承担。
被告陈政未答辩。
经审理查明，2011年12月7日，陈政向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向陈政发放了信用卡。陈政从其信用卡账户中透支，截至2017年5月7日，陈政欠招行信用卡中心透支本金68711.82元、分期手续费10573.44元、利息17046.7元及截止2016年12月31日的滞纳金16158.04元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈政与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向陈政发放了信用卡，陈政使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。陈政应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告陈政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈政在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月7日的透支本金68711.82元、分期手续费10573.44元、利息17046.7元及截止2016年12月31日的滞纳金16158.04元。
如果被告陈政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1275元，由被告陈政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2391号
原告：潘钦正，男，汉族，1939年9月6日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：潘京平，男，汉族，1966年10月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张波，男，汉族，1988年9月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告潘钦正诉被告张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告潘钦正于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘钦正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告潘钦正撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任雪莲
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第260号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年6月21日被藤县公安局刑事拘留，同年7月3日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人潘某犯抢夺罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年5月24日21时许，被告人潘某驾驶一辆无牌女装摩托车从藤县太平镇转盘开始尾随被害人吴某，行至太平镇健安大桥附近，乘吴某不备之机，抢走吴某携带的手袋，包内有人民币850元和白色0PP0手机一台。经藤县价格认证中心进行价格鉴定，涉案的手机价值人民币679元。
另查明，藤县公安局民警在被告人潘某家里起获了其抢夺被害人吴某的白色0PP0手机一台，并扣押发还给被害人吴某。被告人潘某通过家属退赔了被害人吴某的经济损失，被害人吴某对被告人的行为表示谅解。
再查明，被害人吴某于1998年6月7日出生。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、抓获经过，户籍证明、扣押发还物品清单、被害人陈述，证人黄某证言，藤县价格认证中心藤价认证（2015）75号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，辨认笔录，被告人潘某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采取乘人不备的手段，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；公诉机关指控被告人潘某犯抢夺罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人潘某抢夺财物价值共计人民币1529元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，属“数额较大”，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，依法可以对其从轻处罚；被告人通过家属退赔了被害人的损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人作案对象是未成年人，可以酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其悔罪表现等，本院依法决定对被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护公民合法财产所有权不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人潘某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年3月20日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄万飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 江炎阳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1701号
原告：张树锁，男，汉族，住荣成市。
被告：张爱强（乳名张地），女，汉族，住荣成市。
被告：王增强，男，汉族，住荣成市。
原告张树锁与被告张爱强、王增强为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树锁，被告张爱强、王增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树锁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告借款6,000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2002年2月22日，被告张爱强向原告借款25,000元。截止2014年1月19日，二被告共偿还原告19,000元，尚欠6,000元，并给原告出具借条一张。后原告多次向二被告索要该款，二被告始终以无款为由拖付。二被告系夫妻关系，该款系在夫妻关系存续期间所借，二被告应当共同偿还。为此，原告诉至法院。
被告张爱强辩称，借原告款属实，现在尚欠6,000元也属实，××，需要经常住院治疗，现在没有偿还能力。
被告王增强辩称，借原告款属实，现在尚欠6,000元也属实，××，一干活就喘不急，现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。1997年，二被告因经营渔船需要，向原告借款17,000元，双方约定按2分的利率计算利息。后因二被告渔船经营亏损，该借款一直未能偿还。2002年2月22日，经双方协商约定，由被告偿还借款本息共计25,000元，并由被告张爱强为原告出具借条一张。后二被告偿还了19,000元，截止2014年1月19日，二被告尚欠原告6,000元，并由被告张爱强再次为原告出具借条一张，载明：“借张树锁人民币陆仟元整，6,000元，借款人：张地，2014年1月19号，利息”。经原告多次索要，二被告拖欠至今。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求，二被告提出上述答辩意见。
本院认为，二被告因经营渔船需要，向原告借款，现尚欠6,000元，事实清楚，证据确凿，且二被告也予以承认；二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间为家庭经营所借。因此，二被告对上述借款应承担共同偿还的义务。故原告的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。二被告以身体有病，无偿还能力为由拒绝偿还借款，理由不当，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张爱强、王增强于本判决生效后十日内偿还所借原告张树锁款6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智宝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 樊丽君
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626执保201号
申请人王善洞，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住淄博市。
被申请人王传彬，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人淄博宏泰化纤器材有限公司，住所地淄博市博山颜北路海眼段12号。统一社会信用代码91370304706379390U。
申请人王善洞与被申请人王传彬、淄博宏泰化纤器材有限公司健康权纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王传彬、淄博宏泰化纤器材有限公司的银行存款在价值11万元以内或其等值的其他财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人王善洞已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对被申请人王传彬、淄博宏泰化纤器材有限公司银行存款11万元或其相应价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 立
二〇一七年三月十四日
书记员 柳晓辉
附：申请保全人应在财产保全措施期限届满七个工作日内向保全法院提出书面续保申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3360号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 赵 伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 张艳妮
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初1105号
原告：郭巧。
委托诉讼代理人：杨大学。
被告：徐方军。
被告：徐嘉泽。
委托诉讼代理人：赵乐。
被告：徐铭泽。
委托诉讼代理人：陈平。
原告郭巧诉被告徐方军、徐嘉泽、徐铭泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭巧的委托诉讼代理人杨大学，被告徐铭泽及其委托诉讼代理人陈平，被告徐嘉泽的委托诉讼代理人赵乐到庭参加了诉讼，被告徐方军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款10万元，利息自2017年8月起，以借款本金10万元为基数，以月息2分为标准支付至实际还款日。事实与理由：三被告与张学勤系配偶、母女关系，2015年5月20日，张学勤为家庭共同生产生活借原告现金10万元，期限一个月，张学勤为其出具借条，借款逾期后，原告多次催要，张学勤拖欠不还，现张学勤已死亡，三被告应当归还原告借款。
被告徐嘉泽、徐铭泽辩称：1、二被告未向原告借款，张学勤是否向原告借款，二被告不知情，也未用于家庭生活；2、张学勤未遗留任何遗产，二被告没有继承行为，不应承担还款责任；3、该笔借款无利息约定，且原告的起诉已超过诉讼时效。
被告徐方军未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审中，原告提供证据如下：1、借条，2、证人朱某出庭证明：我通过郭发展认识徐方军、张学勤夫妇，2015年5月20日在郭发展的担保下，经我的手，原告郭巧借给他们夫妻10万元，约定月息2分，张学勤出具的借条，承诺只用一个月，但到期一直未还。张学勤一直经我的手向原告郭巧支付利息到2017年7月。2017年冬，张学勤去世，我跟徐方军联系，徐方军说他的钱快到账了，到2018年5月就联系不上徐方军了。证人同时提供其与被告徐方军的手机通话记录，显示2018年4月9日至7月3日的其多次拨打被告徐方军的手机，4月25日最后一次通话后，以后均显示未接通。经质证，被告徐嘉泽、徐铭泽对以上证据有异议，认为1、因借款人张学勤已去世，借条的真实性无法核实，2、证人证言不属实。
被告徐嘉泽、徐铭泽提交以下证据：结婚证、户口本，证明二被告均已结婚，独立生活。经质证，原告对以上证据的真实性无异议。
对于原、被告提供的以上证据，本院认为，1、原告方证人朱某的当庭陈述比较客观，与原告提供的借条及证人与被告徐方军的通话记录，可以相互印证，可以认定死者张学勤的借款事实；2、被告提供的证据，原告无异议，予以认定。
根据当事人的陈述及以上证据，本院认定以下事实：
2015年5月20日张学勤向原告郭巧借款10万元，承诺用期一个月，并出具借条“借到郭巧现金壹拾万元正，用壹月，担保人：郭发展/借款人：张学勤/2015年5月20日”。该款至今未归还。2018年1月张学勤死亡。
经查，张学勤父母已去世，被告徐方军系张学勤配偶，被告徐铭泽系长女,被告徐嘉泽系次女，三被告系死者张学勤的第一顺序遗产继承人。
本院认为：张学勤借原告郭巧10万元事实清楚，证据确实充分，张学勤应承担还款责任，现张学勤已去世，被告徐方军、徐嘉泽、徐铭泽作为第一顺序继承人，应在继承张学勤遗产的范围内对该债务承担清偿责任。原告要求被告按年利率24％的标准支付利息，因借条上无利息约定，仅根据证人朱某的证言无法认定利息约定的事实，故本院认定本借贷双方未约定利率。对于原告的利息主张，根据法律规定，借贷双方未约定借期内利率，出借人要求借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付利息的，应予支持，故被告应自借款逾期之日2015年6月20日起按年利率6％支付至借款付清之日止，但庭审中，原告自认利息已支付至2017年7月，并要求被告自2017年8月起开始付息，根据证据规则，原告自认的对自己不利的事实，法院应予认定，故被告应自2017年8月1日起开始付息。
对于原告主张本案借款系死者张学勤的家庭共同债务的理由，因借条上无三被告的签名，原告也无证据能够证明该借款用于家庭共同生活，故本案借款应认定为张学勤的个人债务。
对于被告徐嘉泽、徐铭泽答辩未继承遗产，不承担还款责任的答辩主张，本院认为，二被告作为借款人张学勤的法定继承人，在庭审中对原告主张的债权进行了事实上的抗辩，系对张学勤遗产的保护，因本案遗产范围及二被告是否继承遗产均不确定，故原告的债权得到判决确认后，如二被告在最终遗产处理前书面放弃继承的，可以不承担清偿责任。
对于被告答辩原告起诉超过诉讼时效，本院认为根据原告证人朱某出庭时提供的其与死者张学勤配偶徐方军的通话记录，可以认定原告一直在主张债权，并未超过诉讼时效，对被告的该答辩不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐方军、徐嘉泽、徐铭泽应当在继承被继承人张学勤遗产范围内归还原告郭巧借款本金10万元，并应支付自2017年8月1日起，以借款本金为基数，按年利率6％的标准计算至借款清偿之日止的利息。该款应于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐方军、徐铭泽、徐嘉泽在继承张学勤的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一八年八月九日
书记员 李一林
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初344号
原告：李浏阳，男，1983年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，住浙江省杭州市下城区。
被告：王霞平，男，1986年4月24日出生，户籍地江西省赣州市章贡区。
原告李浏阳与被告王霞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李浏阳到庭参加诉讼，被告王霞平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李浏阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元，支付利息5400元（利息按月利息2分，从2017年3月25日起暂时计算至2017年12月25日，之后利息仍按该利息标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王霞平因资金需要，于2017年3月25日向原告借款30000元，言明于2017年8月25日一次归还。但还款日期到时，被告不予归还，后经多次催讨，至今未付，特诉至法院。
被告王霞平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告李浏阳围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据。被告王霞平未到庭应诉，系放弃质证的权利。本院经审核认为，原告李浏阳提交的证据具备真实性，与本案事实相关联，故依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明案件事实如下：2017年3月25日，被告王霞平出具借条一份，载明：今借到李浏阳现金30000元，自2017年3月25日至2017年8月25日，期限5个月，定于2017年8月25日一次性还清；借款到期未还，按逾期天数乘以欠款金额的0.3%支付日息，同时支付借款金额的0.5%乘以逾期天数的违约金；借款人王霞平。同日，被告王霞平出具收条一份，载明：今收到李浏阳借给本人的人民币30000元整，其中现金30000元，特此立据，借款人王霞平。被告王霞平在上述借条及收条上其本人姓名、金额、日期上均按捺指印。
审理过程中，原告李浏阳确认被告于2017年8月26日归还过1000元，现同意抵扣本金。
本院认为，被告王霞平出具借条向原告李浏阳借款，出具收条载明收到借款本金，故原被告双方之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告王霞平未按期还款，应承担相应的违约责任。原告李浏阳主张的借款本金30000元，扣除其自认被告王霞平已归还的1000元后为29000元，被告王霞平应归还原告李浏阳。借期内双方未约定利息，原告李浏阳主张自借款之日起计算利息于法无据，本院不予支持。借条中约定借款逾期后需同时支付欠款金额每日0.8%的利息及违约金，原告李浏阳自愿调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告王霞平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王霞平于本判决生效之日起十日内归还原告李浏阳借款本金29000元；
二、被告王霞平于本判决生效之日起十日内支付原告李浏阳借款逾期利息2339.33元（暂计至2017年12月25日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告李浏阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由原告李浏阳负担80元，被告王霞平负担605元。
原告李浏阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王霞平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 陈定强
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 迎
奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初826号
原告李继军，男，41岁，1974年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告勾占义，男，65岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告李继军诉被告勾占义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李继军诉称，被告于2016年1月12日在我处借款4500元，约定于2016年1月20日付清，同时约定违约金30%，当时被告给原告出具了一枚借据，到期后经原告多次催要，被告拒不给付，请求法院判决被告给付原告欠款4500元，在法定范围内给付利息。由被告承担诉讼费用。
被告勾占义未作答辩。
经审理查明，被告勾占义于2016年1月12日在原告处借款4500元。当时被告给原告出具了一枚借据，并约定了违约金，还款期限是2016年1月20日。此款被告至今未给付。原告提起诉讼要求被告给付欠款及利息。上述事实有原告的陈述和原告提供的被告出具的借据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告给付借款及利息，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告勾占义于本判决生效后十日内，给付原告李继军借款4500元，给付2016年1月12日至2017年3月12日利息1260元（利率按0.02元计算），合计5760元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告勾占义负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年三月十二日
书记员 张国豪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第291号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第291号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人田某某，男，1980年9月24日生，汉族，出生地江苏省泗阳县，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省泗阳县；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人胡竹华，上海创远律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人田某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人胡竹华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月2日下午，被告人田某某伙同他人，经事先预谋至本市普陀区某某路XX号地下车库内，由被告人田某某使用随身携带的工具，将被害单位上海某某建筑设计工程有限公司停放于此的一辆牌号为沪GXXX**的宝马X5越野轿车的四只轮胎扎破，后逃离现场。经上海市普陀区价格认证中心鉴定，车辆损坏的直接损失共计人民币11360元。
2014年1月9日，被告人田某某在本市某某路XX号被公安机关抓获，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人昌某、翟某的证言，上海市公安局调取证据清单，监控录像截图及说明，损坏车辆照片，上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表，物损评估意见书，谅解书，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，机动车行驶证及相关维修发票，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人田某某的犯罪事实和罪名成立。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人田某某已取得被害单位的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳，提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年三月二十日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员周卫国
二〇一四年三月二十日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1481行赔初1号
原告：钟某，男，汉族，现住广东省兴宁市。
被告：兴宁市福兴街道办事处，所在地址：兴宁市。
法定代表人：李某强，该办事处主任。
委托代理人：丘某珠。
委托代理人：李某兰。
原告钟某诉被告兴宁市福兴街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年开始，兴宁市政府大力推动南部新城建设用地拆迁，原告所在的祖屋兴宁市福兴街道办事处墨池村下钟屋也被列入南部新城建设用地征地范围内，被告作为征地执行单位，无视民意和法律，把其祖屋拆成残垣断壁。综上，请求法院判令被告恢复位于兴宁市福兴街道办事处墨池村下钟屋（乐善第）公共场所原状。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条关于侵犯财产权的行政赔偿范围和第三十六条关于财产权的国家赔偿标准的相关规定，原告钟某诉请恢复福兴街道办墨池村下钟屋（乐善第）的公共场所原状实际上提起的是行政赔偿诉讼。又根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定，可见原告在未经确认具体行政行为是否违法的情况下，直接向本院单独提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。经本院向其释明后，原告仍坚持其诉讼请求。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的应当裁定驳回起诉……（十）不符合其他法定起诉条件的……”的规定。原告在没有请求确认被告具体行政行为违法的情况下单独提起行政赔偿诉讼，明显不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。庭审结束后，原告钟某向本院提出增加诉讼请求，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，故对原告钟某增加的诉讼请求本案不予处理，原告可另行申请解决。为此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟某的起诉。
本案受理费50元，由原告预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗健萍
审 判 员 何 裕
人民陪审员 张美妮
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩 玲
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执91号
申请执行人佛山市三水区西南街董长江五金加工厂，住所地佛山市三水区西南街金本洲边四村***号。
实际经营人董长江。
被执行人梁敏萍，女，汉族，1970年1月4日出生，住佛山市三水区。
被执行人李允清，男，汉族，1971年6月25日出生，住佛山市三水区。
关于原告佛山市三水区西南街董长江五金加工厂诉被告梁敏萍、李允清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初4613号民事判决已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。申请执行要求被执行人支付本金、利息、案件受理费等合计17397.70元。本案执行费161元依法应由被执行人负担。
本院在执行过程中，当事人经友好协商达成执行和解协议，确认截至2017年1月17日止，双方一致确认，被执行人尚欠申请执行人执行款（包括利息、迟延期间的债务利息）18000元，被执行人承诺在2017年1月23日前清偿完毕上述1000元，剩余17000元，从2017年4月份开始，每月25日前直接向申请执行人支付3000元，直至全部清偿完毕为止，本案执行费161元由被执行人于2017年1月17日前向本院缴纳。申请执行人同意暂缓处理被执行人名下的财产，并申请对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人以达成分期履行的执行和解协议申请终结本次执行程序的，符合法定条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2017）粤0607执91号案终结本次执行程序。
若被执行人未按上述执行和解协议全面履行义务的，申请执行人可依法向本院申请对原生效法律依据的执行。
申请恢复执行时，应提交申请恢复执行书、（2016）粤0607民初4613号民事判决书各一份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蔡小萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5270号
原告：邹某，女。
被告：曾某，女。
被告：何某，男。
原告邹某诉被告曾某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告曾某、何某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金1000000元及自2017年10月10日至今的利息140000万元。事实和理由：被告曾某2013年11月15日向原告借款1000000元,双方约定借期1年，月利2分5厘，按季付息，逾期还款自逾期之日起按3分计息。被告借款后直至2015年2月15日止仅支付了一年利息300000元。2015年9月5日，原告找被告曾某催收借款本息，曾某丈夫何某在借条上补签字，并承诺在2015年底还清借款，经原告多次催收，两被告在2017年10月10日前又陆续支付了1000000利息。至今尚欠本金1000000元及2017年10月10日利息140000元未还。
被告曾某、何某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。邹某提出曾某于2017年10月10日之前支付的1300000元是利息，该利息未超过法律规定标准，本院予以认可。故邹某要求偿还借款本金1000000元及自2017年10月10日起至2018年5月18日的利息14万元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何某与曾某系夫妻关系，且何某事后在借条上签字认可，故该笔借款可以认定为曾某与何某的共同借款，何某应当与曾某承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
曾某、何某在本判决生效之日起三日内偿还邹某借款本金1000000元及利息140000元.
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，因适用简易程序减半收取7530元，由曾某、何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一八年八月十六日
书记员 袁莉慧
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温瑞陶诉保字第3号＼n申请人瑞安市人力资源和社会保障局。＼n法定代表人王永旺，局长。＼n被申请人瑞安市天伦健身器材有限公司。＼n法定代表人夏光义，董事长。＼n申请人瑞安市人力资源和社会保障局诉称：被申请人瑞安市天伦健身器材有限公司因经营不善拖欠职工工资180.3万元。经申请人责令限期改正仍不支付。为维护劳动者合法权益，申请人已按程序启动应急预案，为职工垫付工资。为防止被申请人转移财产，申请人于2014年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人名下的资产（包括生产设备及原料、半成品、成品）采取诉前保全措施。＼n经审查，本院认为，申请人瑞安市人力资源和社会保障局提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护职工及申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：＼n查封被申请人瑞安市天伦健身器材有限公司所有的现存资产（详见清单）。查封期间，限制上述资产办理所有权转让、抵押或设立他项权利等手续。＼n申请人瑞安市人力资源和社会保障局应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员朱文亮＼n二〇一四年一月二日＼n书记员孙正坤＼n
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6496号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：杜红菊，女，1964年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市经济开发区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告杜红菊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告杜红菊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告杜红菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、杜红菊偿还信用卡本金97879.26元、利息5027.58元、滞纳金15897.08元、服务费1087.12元，共计119891.04元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杜红菊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杜红菊于2015年4月26日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××32的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，杜红菊尚欠光大银行武汉分行借款本金97879.26元、利息5027.58元、滞纳金15897.08元、服务费1087.12元，共计119891.04元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜红菊拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月26日，杜红菊向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，杜红菊签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜红菊在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(杜红菊)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向杜红菊发放了卡号62×××322的信用卡一张。随后，杜红菊激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，杜红菊尚欠光大银行武汉分行借款本金97879.26元、利息5027.58元、滞纳金15897.08元、服务费1087.12元，共计119891.04元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，杜红菊在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与杜红菊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。杜红菊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张杜红菊偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜红菊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金97879.26元；
二、被告杜红菊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5027.58元（截至2017年6月14日）；
三、被告杜红菊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告杜红菊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1087.12元；
五、被告杜红菊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告杜红菊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元、邮寄费40元、公告费12元，共计2750元，由被告杜红菊负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告杜红菊于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7878号
申请执行人：李兵，男，1985年4月1日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人:李传国，男，1975年6月1日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人李兵与被执行人李传国运输合同纠纷一案中，查明被执行人李传国应支付申请执行人李兵执行款34320元及利息。执行中，查封了被执行人李传国名下房地产，已抵押他人，无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年九八月十日
代书记员 陈哲浩