天津市和平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0101刑初277号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某1，女，1971年4月9日出生，汉族，中技文化，无职业，住本市南开区。系本案被害人之妻。
诉讼代理人贺韬，男，1974年5月30日出生，汉族，大学文化，住本市河西区。代理权限特别授权。
诉讼代理人郜树良，天津澍泽律师事务所律师。代理权限一般代理。
附带民事诉讼原告人贺某1，女，1998年8月31日出生，汉族，住本市南开区。系本案被害人之女。
诉讼代理人宋锴，男，1971年10月22日出生，汉族，大专文化，住本市南开区。代理权限特别授权。
诉讼代理人郜树良，天津澍泽律师事务所律师。代理权限一般代理。
附带民事诉讼原告人贺某2，男，1947年6月27日出生，汉族，住本市河西区。系本案被害人之父。
诉讼代理人贺韬，男，1974年5月30日出生，汉族，大学文化，住本市河西区。代理权限特别授权。
诉讼代理人郜树良，天津澍泽律师事务所律师。代理权限一般代理。
附带民事诉讼原告人郭某，女，1945年8月22日出生，汉族，住本市河西区。系本案被害人之母。
诉讼代理人宋锴，男，1971年10月22日出生，汉族，大专文化，住本市南开区。代理权限特别授权。
诉讼代理人郜树良，天津澍泽律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告人暨附带民事诉讼被告人刘洪宇，男，1969年10月23日出生于天津市，汉族，高中文化，御道津旅（天津）发展有限公司君隆威斯汀酒店厨师，住本市河西区。1996年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月13日、3月31日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人申伟、赵莉，天津诺信律师事务所律师。代理权限一般代理。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所本市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
诉讼代理人张静，天津君朋律师事务所律师。代理权限特别授权。
附带民事诉讼被告天津市天房科技发展股份有限公司，住所本市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座704室-8。
法定代表人王天，董事长。
诉讼代理人苏丽娜，女，天津市天房科技发展股份有限公司综合部副部长。代理权限一般代理。
诉讼代理人张倩，女，天津市天房科技发展股份有限公司党办主任。代理权限一般代理。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人刘洪宇犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1、贺某1、贺某2、郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市和平区人民检察院指派检察员翟某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某1、四原告人的诉讼代理人贺韬、宋锴、郜树良，被告人刘洪宇及其辩护人、诉讼代理人申伟、赵莉，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）的诉讼代理人张静，附带民事诉讼被告天津市天房科技发展股份有限公司的诉讼代理人苏丽娜、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年11月27日22时许，被告人刘洪宇驾驶牌照号为津Ｄ×××××奇瑞牌小型轿车，沿本市和平区张自忠路由北向南行驶至天津市和平区少年儿童图书馆前，与因天津市天房科技发展股份有限公司占路施工而驾驶电动二轮车驶入对行车道的被害人贺某3相撞，致被害人贺某3倒地受伤。后被告人刘洪宇报警并陪同被害人贺某3前往医院，被害人贺某3经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人贺某3符合钝性外力致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。经天津市公安交通管理局和平区支队事故处理大队认定，被告人刘洪宇承担事故的主要责任，被害人贺某3承担事故的次要责任，天津市天房科技发展股份有限公司（以下简称天房科技公司）承担事故的次要责任。
公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘洪宇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘洪宇具有自首情节，建议判处被告人刘洪宇有期徒刑六个月至一年六个月。
附带民事诉讼原告人高某1、贺某1、贺某2、郭某请求法院判决被告人刘洪宇、附带民事诉讼被告天房科技公司赔偿其如下经济损失：抢救治疗费用7783.14元、尸体存放费9900元、丧葬费45800元、办理丧葬所产生误工费9888元、办理丧葬所产生交通费3000元、死亡赔偿金742200元、被扶养人生活费200000元、精神损害抚慰金100000元。为支持自己的主张，向法庭提供医疗门诊收费票据3张、门诊费用清单9张、支出丧葬费用单据共7张、殡葬服务收费专用收据1张、保险单（复印件）、误工证明1份等证据。
被告人刘洪宇对起诉书指控的事实、罪名及量刑均无异议，请求法院从轻处罚。其辩护人对定性无异议，就量刑提出：被告人刘洪宇具有自首情节，积极赔偿附带民事诉讼原告人损失并得到谅解，建议对被告人刘洪宇从轻处罚并适用缓刑。
附带民事诉讼原告人就附带民事部分提出：1、抢救治疗费用按照实际发生费用计算；2、尸体存放费用9900元是当时为了配合办案机关进行尸检而发生的，是由公安机关指定，并非原告人原因造成，故作为实际损失应当由被告承担，无法提供明细；3、丧葬费是实际支出花费的，也在合理范围内；4、办理丧葬事宜的误工费、交通费是根据实际发生费用估算的；5、死亡赔偿金是按照我市最新标准计算；6、被害人死亡给原告人带来巨大的精神伤害，而且被害人子女需要上大学，被害人父母年事已高，退休费有限，主张的精神损害抚慰金及被扶养人生活费也是在此基础上估算；7、被告人虽然在事故发生时驾驶网约车，但其是开“顺风车”，并未实际增加风险，而且保险合同是格式合同，如果对此有免责条款，应当向投保人明示。
被告人刘洪宇表示愿意在法庭判决基础上多补偿原告人损失。被告人的诉讼代理人对抢救治疗费用、死亡赔偿金的数额没有异议，对于其他诉讼请求提出：1、尸体存放费的真实性没有异议，但该请求不符合法律规定，应当纳入丧葬费范畴；2、丧葬费用应当按照我市规定标准计算为29664元；3、办理丧葬事宜的误工费原告主张过高，交通费没有提供证据，请法庭酌情考虑；4、关于被扶养人生活费，应当提供被扶养人无收入且需要抚养的证明，被害人女儿已年满18周岁，不存在需要抚养的情形；5、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼审理范畴；6、被告人刘洪宇有固定上下班时间，在案发时是提供顺风车服务的状态，并非以营运为目的，不属于营运车辆，不存在危险程度显著增加的免责情形，而且保险合同、保险单均没有明确被保险人家庭自用汽车用于网约车属于导致承保车辆危险程度显著增加的情形，网约车属于新生事物，本案案发时间在我市《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》实施之前，当时网约车驾驶员也没有登记为运营车辆的条件和规范，故保险公司应当承担保险责任。
附带民事诉讼被告人保公司代理人同意被告人诉讼代理人的意见1-5，并补充：1、对于办理丧葬事宜误工损失过高，最多只认可三个人三天；2、被告人刘洪宇驾驶网约车，从事客运经营，改变了车辆用途，风险显著增加，而且未告知投保的保险公司，故只同意在交强险范围内赔偿。诉讼代理人提交如下证据材料：1、保险单，用以证明被告人刘洪宇在人保公司投保交强险及第三者责任保险，对于第三者责任保险的免责情况已经尽到提示告知义务。该保险单重要提示项下有“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续”。2、人保公司机动车综合商业保险条款，用以证明保险人对于被保险人改变使用性质，保险人不负责赔偿，已经尽到了提示告知义务。该条款第二十五条第三项列明保险人不负责赔偿的事项为：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。
附带民事诉讼被告天房科技公司代理人同意被告人代理人意见，表示愿意在正常合法情况下承担相应赔偿责任。
经审理查明，2016年11月27日22时许，被告人刘洪宇驾驶牌照号为津Ｄ×××××奇瑞牌小型轿车，搭载滴滴顺风车乘客，沿本市和平区张自忠路由北向南行驶至天津市和平区少年儿童图书馆前，与因天房科技公司占路施工而驾驶电动二轮车驶入对行车道的被害人贺某3相撞，致被害人贺某3倒地受伤。后被告人刘洪宇报警并陪同被害人贺某3前往医院，被害人贺某3经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人贺某3符合钝性外力致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。经天津市公安交通管理局和平区支队事故处理大队认定，被告人刘洪宇承担事故的主要责任，被害人贺某3承担事故的次要责任，天房科技公司承担事故的次要责任。本案被害人贺某3抢救费用共计7783.14元。
本案被告人刘洪宇在人保公司通过电话营销方式投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年2月1日至2017年1月31日；投保机动车辆保险，包括第三者责任险20万元，保险期间自2015年12月4日至2016年12月3日。
本案审理过程中，被告人刘洪宇一次性赔偿附带民事原告人经济损失共计人民币26万元（除法院判决应承担责任外，超出部分为被告人自愿补偿），被害人近亲属（四名原告人）出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，建议对被告人从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故补充勘查笔录、交通事故勘验照片证明：对交通事故现场及事故车辆进行勘查情况。
2、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、照片证明：（1）由北向南行驶的津Ｄ×××××号奇瑞牌小型轿车车身前部左侧与由南向北行驶的飘扬牌电动二轮车车身前部发生过碰撞；（2）津Ｄ×××××号奇瑞牌小型轿车的制动性能符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中的相关规定，无法确定津Ｄ×××××号奇瑞牌小型轿车的灯光性能事故前状态；（3）事故时津Ｄ×××××号奇瑞牌小型轿车未开启前照灯；（4）飘扬牌电动二轮车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴；（5）津Ｄ×××××号奇瑞牌小型轿车事故发生时行驶速度约为75km/h，飘扬牌电动二轮车事故发生时行驶速度约为16km/h；（6）无法确定飘扬牌两轮轻便摩托车的制动性能、灯光性能事故前状态；（7）事故前飘扬牌两轮轻便摩托车未开启前照灯。
3、道路交通事故认定书证明：小型轿车驾驶人刘洪宇有驾驶机动车夜间行驶通过无路灯照明的路段时，未开启前照灯，未降低速度行驶，未按操作规范安全驾驶的违法行为；电动二轮车驾驶人贺某3有未戴安全头盔，未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定申领机动车号牌的经鉴定后为两轮轻便摩托车的“飘扬”牌电动二轮车，违反交通信号（禁令标志）行驶，在夜间通过无照明的路段，未开启前照灯的违法行为；天津市天房科技发展股份有限公司有在事故现场未征得道路主管部门以及公安机关交通管理部门的同意，从事占用、挖掘道路的施工，影响车辆通行的违法行为。综上认定刘洪宇承担事故主要责任，贺某3承担事故的次要责任，天津市天房科技发展股份有限公司承担事故的次要责任。
4、天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告证明：送检的刘洪宇、贺某3血液中未检出乙醇成份。
5、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、照片证明：贺某3符合钝性外力致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
6、接警单、天津市急救中心证明信、案件来源、抓获经过证明：案发后被告人刘洪宇拨打110报警，并拨打120急救电话，后该案被立为刑事案件。
7、常住人口基本信息、CCIC查询记录、前科材料、驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息证明：被告人身份、前科及涉案机动车情况。
8、证人张某1的证言证明：我叫的滴滴顺风车，当时我在事故车辆上，坐在后排靠右侧，车上有司机、我和我对象。当时张自忠路比较黑，我们这辆车左侧有个挖土的工地正在施工，施工地边上又停放了一辆蓝色的双排货车。那辆货车停放在对向的马路非机动车道上，车头也就是车前部对着张自忠路的隧道，车右侧两个轮压在我们顺行的第一车道上。发生事故时没有看见，事故后我才看见是辆电动车。
9、证人刘某的证言证明：我和我对象张某1在事故车辆上，我坐在后排没看见事故经过。通过张自忠路时，道路上无路灯，从我坐的角度看车前方视野接近全黑。
11、证人边某1的证言证明：事故发生时我在现场，没有看见事故经过，听见一声撞击声。事故后我看到向大沽桥方向车道左侧有一辆电动车倒在地上，离我挺远，说不好多少米，向大沽桥方向车道上有一辆小轿车，离我挺远，也说不好多少米，还有一个人倒在地上，离我的蓝色福田牌轻型普通货车右后方一米左右，倒在第一条机动车道上。当时我的货车停在张自忠路大沽桥方向黄色实线左侧，施工现场旁边。我们当时在现场挖坑，货车前方、右侧、后方放置了反光撞筒，后方还放置了警示灯，货车开着双闪警示灯。马路上有路灯但没有开启，只有我们一个照明灯泡，道路漆黑。张自忠路道路左侧边道上是我们挖的坑，下面道路左侧是挖出来的渣土，道路左侧非机动车道停放的我的蓝色货车。
12、证人高某2的证言证明：我当时在现场边道上挖坑，听见一声响，看见一辆机动车开启双闪警示灯停在距离施工地点20米的地方，还有一辆电动车倒在我施工地便道一侧的马路上，有一个人躺在我施工地点的后方。我们在施工现场安置了警示灯和反光撞筒，施工地停放了一辆蓝色货车，一直开着双闪警示灯，停在最左侧来车方向的车道上。现场照明条件不好，我们用我们的灯进行照明作业。
13、证人于某的证言证明：我是天津市天房科技发展股份有限公司项目经理，我到的时候120急救车在现场，现场旁边有我们的施工项目，是天津市公安交通管理局2016年中心城区电子警察建设项目。我们施工场地是在和平区少年儿童图书馆墙外的人行道上挖一个大约3平米左右的坑，埋设电子警察监控杆，然后在人行道下非机动车道内铺彩条布，将挖出的渣土放在彩条布上，用货车拉走。现场设置了危险报警闪光灯、反光锥筒，货车开着双闪灯。
14、证人边某2的证言证明：我没有在现场，现场有我们的项目，是给天津市天房科技发展股份有限公司干，我们设立了一个爆闪灯和一些反光锥筒。现场没有路灯，我们干活自己用发电机照明。
15、证人鲍某的证言证明：我是天津市天房科技发展有限公司工程部经理，现场有我们的项目，施工占地审批手续正在办理中，由于施工进度催促过紧，所以边施工边办理施工审批手续。
16、证人张某2的证言证明被害人贺某3工作时间及当日下班时间。
17、证人高某1的证言证明：贺某3父母原来工作单位已经没有了，但是有退休金。贺某3一般下班是走张自忠路到哈密道，再到南京路往红旗南路方向。
18、被告人刘洪宇的供述：2016年11月27日晚10点半左右，我驾驶牌照号为津Ｄ×××××棕色奇瑞牌小轿车，沿张自忠路从北安桥往解放桥方向行驶，在和平区少年儿童图书馆门前附近，我行驶在第二机动车道时，有个影子朝我车辆的左前方驶来，我们相撞。发生交通事故时有两位同行人，是滴滴顺风车的乘客。事故地点没有路灯，路面很黑，道路左侧有施工，发生事故时道路左侧还停有一辆蓝色大货车，货车车头和我行驶方向一致。我下车查看，发现和一个骑电动车的人相撞，我马上拨打120、110和保险公司电话，然后在原地等待，救护车先来的，我就陪同伤员一起上救护车，我的车辆在马路上没有移动。到了医院接到民警的电话，后来民警到医院找我，等对方家属到医院后，我就被民警带到交通队接受调查。第二天早上，民警告诉我伤者经抢救无效死亡。
19、原告人提交身份证、户口本、结婚证复印件证明：原告人的主体资格及与被害人的亲属关系。
20、原告人提交医疗门诊收费票据3张、门诊费用清单9张证明：被害人贺某3抢救费用7783.14元。
21、原告人提交殡葬服务收费专用收据1张，内容为冷存尸体费、脱穿衣美容费、验尸台费及各项服务，共计9900元。
22、被告人保公司提交保险单、机动车综合商业保险条款，证明被告人刘洪宇在人保公司投保交强险及第三者责任险。
23、银行凭条、谅解书证明：被告人刘洪宇一次性赔偿原告人损失26万元，该款项已给付，四原告人出具谅解书。
本院认为，被告人刘洪宇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪宇有刑事犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘洪宇有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，社区矫正机构亦出具了可以适用社区矫正的调查意见，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人辩护人的相关辩护意见合法有据，本院予以采纳。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
关于附带民事诉讼部分，被告人刘洪宇的犯罪行为侵犯了附带民事诉讼原告人的合法权利，应承担相应民事责任。附带民事诉讼原告人各项诉讼请求：1、抢救治疗费用7783.14元及死亡赔偿金742200元，符合法律规定且有证据证明，本院予以支持；2、关于尸体存放费9900元，原告人提交收据一份，项目包括冷存尸体费、验尸台费及其他项目，考虑对被害人进行尸检确属必要，该部分实际支出不应由原告人承担，但现有证据不能证明该项损失的具体数额，本院酌情支持3000元；3、丧葬费损失有明确法律依据，并不以实际发生数额计算，故对该项损失本院确认为31590元；4、办理丧葬产生的误工费、交通费，原告人称是多名家属办理丧葬事宜造成的损失，但仅提供一人误工证明，且该误工证明时间过长，本院不予采信，对于办理丧葬产生的误工费，本院依据天津市居民服务、修理和其他服务业的工资标准，酌情按照三人三天计算，共计1035元，办理丧葬产生交通损失酌情支持1500元；5、关于被扶养人生活费，因本案被害人子女已年满18周岁，其父母已退休也有退休金，该请求不符合法律规定，本院不予支持；6、关于精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事案件审理范围，本院不予支持。综上，各项损失共计787108.14元。
被告人刘洪宇在被告人保公司投保交强险，应由被告人保公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按照上述比例分别承担。被告人刘洪宇在人保公司投保了商业第三者责任险，虽然案发时被告人刘洪宇属于驾驶网约车，但根据在案证据，其系驾驶滴滴顺风车，该种形式的网约车与一般专门从事客运经营的专车、快车等网约车性质有所不同，该种形式的网约车业务量较少，且行驶线路较为固定，更多地体现社会的互助、共享，不属于导致承保车辆危险程度显著增加的情形。同时，本案事故发生于我市《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》实施之前，相关管理制度尚未规范，被告人在客观上无法将车辆登记为营运车辆，保险公司也未就家庭自用汽车用于网约车经营应履行何种申报程序及相关的风险在保险合同中进行提示或说明。故对被告人保公司主张不同意在第三者责任险范围内赔偿的意见，本院不予采纳。根据交通事故认定，本案被告人刘洪宇承担事故主要责任，天房科技公司、被害人贺某3承担次要责任。本院综合造成事故的原因力、过错程度，确定由被告人刘洪宇承担事故60%责任，天房科技公司承担30%责任，被害人贺某3承担10%责任。即首先由人保公司在交强险范围内赔偿117783.14元，不足部分669325元，由被告人刘洪宇承担401595元，其中人保公司在商业三者险范围内承担20万元，其余201595元由被告人刘洪宇承担；由被告天房科技公司承担200797.5元；余66932.5元由被害贺某3纲自行承担。被告人刘洪宇已交纳26万元，对超出其应当承担部分，其自愿补偿四原告人，本院予以照准
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘洪宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内一次性赔偿四原告人医疗费7783.14元，在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿四原告人各项损失共计110000元；
三、本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任保险范围内一次性赔偿四原告人各项损失共计200000元；
四、被告人刘洪宇一次性赔偿四原告人各项损失共计201595元（已给付）；
五、本判决生效后十日内被告天津市天房科技发展股份有限公司一次性赔偿四原告人各项损失共计200797.5元；
六、准被告人刘洪宇补偿四原告人损失58405元（已给付）；
七、驳回四原告人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉（附带民事诉讼原告人只限民事部分）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 飞
审 判 员 潘玉良
人民陪审员 张 帆
二〇一七年九月三十日
书 记 员 崔明程
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支','2018-10-10
23:45:52',0,'web',NULL),(24236392,'ead0de74-e868-436d-a393-a90701227a7c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：120次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-10
23:45:52',0,'web',NULL),(24236393,'3e66ed98-b9da-4177-a7df-a8280078ea34','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：119次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2591\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）川1321执恢544号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南充市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3e66ed98-b9da-4177-a7df-a8280078ea34\",\"案件名称\":\"申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司与被执行人李永祥、黄素清实现担保物权纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"南部县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南部县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司与被执行人李永祥、黄素清实现担保物权纠纷一案中，于2016年11月18日以（2016）川1321执恢618号执行裁定书查封了被执行人李永祥、黄素清所有的位于南部县住房3套\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510416000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司与被执行人李永祥、黄素清实现担保物权纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司与被执行人李永祥、黄素清实现担保物权纠纷一案执行裁定书
（2017）川1321执恢544号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3e66ed98-b9da-4177-a7df-a8280078ea34\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司与被执行人李永祥、黄素清实现担保物权纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1321执恢544号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南部县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2591\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南部县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"南部县中成村镇银行股份有限公司,李永祥,黄素清\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十七条\',法条内容:\'第二百四十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司与被执行人李永祥、黄素清实现担保物权纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-12\\\\\",\\\\\