广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终1452号
上诉人（原审被告）：珠海精英仪表有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖二路与番怡路交汇侧。
法定代表人：李日善，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余景军，广东瀛凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慈溪市横河奔达电器厂，住所地：慈溪市横河镇梅园村。
经营者：徐卫利。
委托诉讼代理人：余奇，广东和颂律师事务所律师。
上诉人珠海精英仪表有限公司（以下简称精英仪表公司）因与被上诉人慈溪市横河奔达电器厂（以下简称奔达电器厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
精英仪表公司上诉请求：1、请求撤销（2017）粤0404民初2111号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由奔达电器厂承担。
事实与理由:
一、一审法院没有依法合理地向精英仪表公司送达传票等相关应诉材料和法律文书，精英仪表公司也没有实际收到上述文件，而一审法院却径行开庭审理并作出民事判决，是程序错误，应当依法纠正。本案一审诉讼期间，精英仪表公司一直处于停业状态，公司已无人办公，同一厂区仅有其他企业的人员在办公，精英仪表公司不清楚一审法院是如何向精英仪表公司送达传票等相关应诉材料和法律文书的。一审法院没有认真调查核实关于精英仪表公司的上述情况，没有依法合理地向精英仪表公司送达传票等相关应诉材料和法律文书，在送达方面存在重大问题，是程序严重错误。而且，精英仪表公司没有实际收到传票等相关应诉材料和法律文书，根本无法应诉答辩和提供证据，一审判决实际剥夺了精英仪表公司应诉答辩和提供证据等基本诉讼权利。
二、本案交易存在退货的情况，退货金额已达人民币32817.43元，应在总额中予以扣减，但奔达电器厂刻意隐瞒，客观上导致一审法院无法正确查明认定事实，是事实认定和实体处理错误。
三、本案奔达电器厂在精英仪表公司支付货款前应先行向精英仪表公司开具相应的发票，奔达电器厂拒不开具发票，将使精英仪表公司发生税费损失。因此，奔达电器厂在精英仪表公司支付余下货款前，应先行向精英仪表公司开具总金额为人民币514591元、税率为17%的增值税专用发票。且奔达电器厂与精英仪表公司之间存在18214.4元货品正在协商退货中。
综上，一审判决在程序上、实体上均有错误，请求二审法院综合、全面考虑本案情况，正确认定处理，维护精英仪表公司的合法权益。
奔达电器厂答辩称：
一、不同意精英仪表公司的上诉请求，奔达电器厂认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回精英仪表公司的上诉请求；二、关于送达问题，奔达电器厂没有意见，认为一审程序合法。精英仪表公司主张已经偿还的一万元是案外人与奔达电器厂之间的货款往来，双方没有达成该笔款项抵消货款的合意；三、关于退货，双方对于退货没有合同约定，精英仪表公司也没有举证证明退货产品存在质量问题等法定退货事由，合同标的已经交付，双方已进行对账核算，精英仪表公司停工无法卖出的产品也不能退回奔达电器厂，这有违契约精神。奔达电器厂没有收到精英仪表公司陈述的退货产品，精英仪表公司自己确定的退货金额也没有事实依据。关于发票，奔达电器厂认为按照交易惯例都是货款到账后出具相应发票，奔达电器厂没有在未收到货款的前提下还要出具增值税专用发票的义务，而且发票问题与本案无关。
奔达电器厂向一审法院起诉请求：判令精英仪表公司偿还货款440852.97元及利息（利息以440852.97元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至全部还清货款之日）。
一审法院认定事实:
奔达电器厂、精英仪表公司素有交易往来，奔达电器厂向精英仪表公司供应摩托车仪表配件，双方未签订书面合同。奔达电器厂提交的《对账单》显示，截至2017年4月底，精英仪表公司累计欠奔达电器厂货款525821.27元。精英仪表公司于2017年5月2日在该《对账单》加盖公章予以确认。庭审中，奔达电器厂称，根据交易惯例，精英仪表公司确认收货并与奔达电器厂确定货款后60天内向奔达电器厂支付货款；双方对账以后至起诉之前，精英仪表公司支付过84968.3元。
一审法院认为：
奔达电器厂向精英仪表公司供应摩托车仪表配件，精英仪表公司向奔达电器厂支付货款，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。奔达电器厂向精英仪表公司供应货物，精英仪表公司理应支付相应的货款。奔达电器厂、精英仪表公司签订的《对账单》显示，精英仪表公司欠付货款525821.27元，有精英仪表公司的公章确认，一审法院对该《对账单》的证明力予以确认。奔达电器厂称精英仪表公司已支付其中的84968.3元，一审法院予以采信。奔达电器厂称根据双方惯例，精英仪表公司在确认收货并与奔达电器厂确定货款后60天内付款，因精英仪表公司欠付2017年4月底之前的货款且双方已于2017年5月2日对账，截至起诉之日，付款期限已届满，尚无证据证明精英仪表公司已支付剩余货款，因此，奔达电器厂要求精英仪表公司支付剩余货款440852.97元，一审法院予以支持。
关于利息。精英仪表公司迟延支付货款，理应向奔达电器厂支付利息。双方未约定利率，奔达电器厂主张按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年10月17日起计至付清之日止，合法合理，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：精英仪表公司于判决生效之日起七日内向奔达电器厂支付货款人民币440852.97元及其利息（利息计算方式：以人民币440852.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月17日起计至判决确定的债务履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由精英仪表公司负担。
二审期间，精英仪表公司提交六份新证据，分别是：1、对账单（2017年8月），2、银行承兑汇票、快递单，证据1-2拟证明截止至2017年8月底尚欠付货款金额为460852.97元，精英仪表公司在该次对账后还向奔达电器厂支付2万元货款的事实；3、退货明细，4、关于上调供货产品价格的函，5、退货单（8张），证据3-5拟证明奔达电器厂与精英仪表公司之间存在32817.435元货款已经退货的事实，该部分已退货款应在欠付货款总额中予以扣减；6、发票，拟证明奔达电器厂应在收款前向精英仪表公司开具17%税率的增值税专用发票，目前应开而未开发票的金额是514591元;7、协商退货的清单和退货单，拟证明奔达电器厂与精英仪表公司之间存在18214.4元货品正在协商退货中。
奔达电器厂质证称：对证据1真实性予以确认；对证据2由于没有原件，真实性不予确认；对证据3真实性不予确认，是精英仪表公司单方出具的，没有事实依据；对证据4真实性予以确认；对证据5真实性不予确认，是精英仪表公司单方出具的，与本案无关；对证据6真实性予以确认，但与本案无关，关联性不予确认；对证据7真实性不予确认，是精英仪表公司单方出具的，与本案无关。
对于上述证据，本院认为，证据1虽是逾期提交，但真实性可予确认，且与本案基本事实相关，本院予以采纳。而证据2无原件核对，证据3至7均为精英仪表公司单方制作出具，且奔达电器厂对其真实性不予认可，本院均不予采信。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
二审补充查明，一审法院曾派干警前往精英仪表公司送达诉讼材料，精英仪表公司于2017年10月18日签收起诉状副本、证据副本及传票（开庭日期为2017年11月13日），并于2017年11月2日提出管辖权异议。一审法院于2017年11月3日送达管辖权异议民事裁定书，精英仪表公司在收到管辖权裁定书后提出上诉。2017年12月4日一审法院送达传票时精英仪表公司办公人员拒绝签收，2018年1月17日送达判决书时，精英仪表公司经营场所无人员办公，2018年3月23日送达判决书时精英仪表公司盖章签收。一审法院对送达情形已拍照备查，案卷中的照片信息可显示精英仪表公司厂房状况。
二审庭审时，奔达电器厂陈述截至2017年8月精英仪表公司尚欠其460852.97元，减去精英仪表公司随后偿还的20000元，即是奔达电器厂所诉请的440852.97元。精英仪表公司对此事实无异议，但主张应扣减退货货款。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议焦点分为程序和实体两方面，具体分析如下：
关于程序方面。精英仪表公司主张厂房停工无人员办公无法签收诉讼材料，但从其提起管辖权异议、对管辖民事裁定书提起上诉以及盖章签收判决书并提起上诉等诸多行为可知，精英仪表公司可以正常收取一审法院送达的诉讼材料。如其认为经营不正常无法收取诉讼材料，其也应在提出管辖异议时及时指定送达地址和联系人，但是其并未采取上述举措。相反从一审法院送达情形来看，精英仪表公司对本案诉讼持拖延懈怠的消极态度。其一方面主张未能收取传票等文书，另一方面又及时提出管辖异议、对管辖裁定不服提起上诉和对一审判决提起上诉，可见精英仪表公司对本案的送达事实上采取选择性认可态度，有违诚信。本院对精英仪表公司有关送达程序问题的上诉理由，不予采纳。
关于实体方面。从双方的诉辩意见及证据等可以确认，奔达电器厂诉请的440852.97元货款有事实依据，一审法院予以确认并无不当。有关退货问题。因双方已经进行过对账，视为双方已进行结算。而精英仪表公司有关退货的主张仅是其单方统计，并无证据证明其符合退货的法定或约定条件，且已经实际退回产品或得到奔达电器厂的认可。精英仪表公司主张从欠款总额中扣减该部分退货金额，无事实和法律依据，本院不予支持。有关发票问题。双方没有签订书面合同，也没有特别约定交付发票是支付货款的前提。而买卖合同中支付货款是购买方精英仪表公司的主要义务，开具发票是奔达电器厂的法定附随义务，精英仪表公司以对方不履行开具发票为由拒绝履行自己的主要义务，无法律依据，对其该上诉理由，本院也不采纳。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，精英仪表公司的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7913元，由珠海精英仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 夏
审判员 张榕华
审判员 马翠平
二〇一八年八月十日
书记员 王茵叶