wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执1567号
申请执行人王红霞,女,1969年11月12日出生,住许昌市。
被执行人翟志超,男,1978年1月19日出生,住许昌市。
本院在执行王红霞与翟志超借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一七年三月二日
书记员 张哲芳
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2173号
原告：张淑青，女，1973年5月21日生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：。
被告:刘海峰，男，33岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告张淑青与被告刘海峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张淑青于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑青的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑青撤诉。
案件受理费50.00元，由原告张淑青负担。
审判员鲍利民
二〇一七年十一月十五日
书记员车兵兵
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初2296号
原告：闫明齐，男，汉族，1969年2月3日出生，安徽省泗县人，住泗县，
委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：赵兵兵，男，汉族，1990年1月10日出生，安徽省泗县人，住泗县，
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
原告闫明齐与被告赵兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2017年5月12、22日公开开庭进行了审理。原告闫明齐及委托诉讼代理人顾猛、被告赵兵兵及委托诉讼代理人郑良付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫明齐向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付货款103000元；2、诉讼费被告承担。事实理由：原被告均是从事电瓶车销售个体户，被告因资金紧张而从原告处赊购电瓶车，截至2014年2月14日双方结算，被告共欠原告货款103000元，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，依据法律相关规定诉至你院，请依法判如所请。
被告赵兵兵辩称：欠他103000元不错，后来刷几次信用卡还的，要查银行交易单，2015年2月18日还8000元，2015年12月29日还5000元，我和我母亲每人给他4000元，他到我家拿5000元，摩托车多算6000元应扣除，他店里员工一次拿10000元，一次拿17000元，剩下欠多少我给。
原告闫明齐为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一张欠条，证明被告于2014年2月14日欠原告103000元事实。
被告赵兵兵为支持其辩解向本院提交如下证据：1、两张收条，证明被告2015年2月18日还8000元，2015年12月29日还5000元；2、卡号为62×××25两次交易记录，证明被告用张某信用卡向闫明奇（泗县恒达车业有限责任公司）于2016年1月5日、3月6日支付5000元、2360元；3、三张银行卡卡号分别为42×××44、62×××84、62×××74三次交易记录，证明被告用妻子李慢银行卡向闫明奇（泗县恒达车业有限责任公司）于2016年2月7日、5月11日、8月18日支付3480元、3700元、5000元；4、李慢尾号1055平安银行大润发会员信用卡交易记录，证明被告用妻子李慢信用卡于2016年4月日支付给宿州市泗县泗州车业有限公司5000元是偿还原告闫明奇欠款；5、证人张某证言：卡号为62×××25是我办的广发银行信用卡，一直借给同学李慢用近三年了；证人刘某证言：我原在原告处卖车、修车，我拿过钱，但有条子，是被告父亲给的，时间长了记不清。
被告赵兵兵对原告所举证据不持异议，本院予以认定。
原告对被告赵兵兵所举证据质证意见为：证据1不持异议，证据2、3的交易只收到2016年1月5号5000元，其他的不知道，客户来消费刷卡买东西就走了，记不清，证据4与我无关，证人张某证言内容记不清，客户来消费刷卡买东西就走，证人刘某证言因时间长记不清，去拿钱都有条子，没有欠条谁还钱。
经庭审举证质证原告所举证据对方不持异议，本院均予以认定。被告所举证据1原告不持异议，本院予以认定，证据2、3原告认可2016年1月5日（张某信用卡）支付5000元，其余是消费刷卡但没有证据佐证，本院予以认定，证据4不能证明被告观点，本院不予认定，证人张某证言和原告认可2016年1月5日支付5000元相互印证，本院对其真实性予以认定，证人刘某证言和本案无关联，本院不予认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原被告均是从事电瓶车销售个体户，被告因资金紧张而从原告处赊购电瓶车，截至2014年2月14日双方结算，被告共欠原告货款103000元，后经催要，被告于2015年2月18日还8000元，2015年12月29日还5000元，通过刷信用卡支付19540元，另被告及其母亲分别支付4000元，共还款40540元，尚欠原告货款62460元至今未付，为此，原告于2017年4月14日诉讼来院。
本院认为：被告赵兵兵欠原告闫明齐货款103000元，事实清楚，证据充分，有被告出具欠条在卷佐证，后还款40540元，其中通过刷信用卡支付19540元，及被告和其母亲分别支付4000元，被告尚欠原告货款62460元理应偿还。被告辩称原告到家拿5000元、摩托车多算6000元、店里员工两次拿27000元及支付给宿州市泗县泗州车业有限公司5000元是偿还原告闫明奇欠款无证据佐证，原告不予认可，本院不予采纳，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵兵兵于本判决书生效后十日内支付原告闫明齐货款62460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告闫明齐承担400元，被告赵兵兵承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹孟德
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10676号
原告：熊文成，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：林汝佳，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告熊文成与被告林汝佳运输合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月15日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许熊文成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡金练
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1761号
原告：刘永科，男。
委托诉讼代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市呈丰投资有限公司。
法定代表人：杨风才，该公司董事长。
原告刘永科诉被告邯郸市呈丰投资有限公司（以下简称呈丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永科委托诉讼代理人柴扉、张萌萌到庭参加诉讼，被告呈丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘永科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10万元；2.请求判令被告偿还利息（自2014年6月11日至还清本息之日止，按月利率2%计算）约68000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告因资金紧张向原告刘永科借款10万元。随后，原告依约转入被告指定账户，被告出具借据约定该笔借款按月结息、每月付息，利率为月利率2.5分，借款期限从2014年6月11日至2014年12月11日为止。然被告一直未支付过任何利息。经原告多次催要，被告于2015年7月2日向原告转账1000元利息，于2016年2月6日向原告转账500元利息，之后被告再未偿还任何本息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
呈丰公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年6月11日，呈丰公司出具借据一份，内容为：“今借到刘永科（出借人）款人民币大写壹拾万元整，小写100000，本借款按月结息，每月付息，利率为月利率2.5分，借款期限从2014年6月11日至2014年12月11日为止，如需提前还款请于到期前30日通知，到期还本付清利息。立据人签名杨风才印，2014年6月11日。”同日，刘永科向呈丰公司指定收款人范艳转款10万元。2015年7月2日，呈丰公司法定代表人杨风才给刘永科转款1000元，2016年2月6日，呈丰公司法定代表人杨风才给刘永科转款500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。呈丰公司向刘永科借款的事实清楚，由借据、转款凭证为证，呈丰公司应对该借款10万元予以偿还。关于利息，双方借据上约定的月息2.5%，呈丰公司已偿还至2014年6月29日，对于剩余利息，刘永科主张按照月息2%予以计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息自2014年6月30日起计算至借款偿清完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邯郸市呈丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘永科借款100000元及利息（自2014年6月30日起至借款偿清完毕之日止按照年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元减半收取1830元，由邯郸市呈丰投资有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵媛媛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01118号
原告周航。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人吴雪飞，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。
负责人简路易，系该公司总经理。
委托代理人吴雪飞，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院于2015年7月23日立案受理了原告周航诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月25日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周航撤诉。
案件受理费50元，由原告周航承担。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高梓竹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初72号
原告：智万国，男，1979年10月27日出生，汉族，装修工人，住安阳市北关区。
被告：王雨露，男，1979年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告智万国诉被告王雨露合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智万国、被告王雨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智万国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还现金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月25日找到原告，表示北辰小区有一装修活需要原告施工，经原、被告双方口头商定后，原告按照被告的要求交给被告10000元工程质量押金后进行施工。2016年6月原告施工完毕，要求退还该10000元押金，被告总以种种理由不予退还。故原告起诉至法院。
被告王雨露辩称，原告起诉状所诉内容及所提供的证据与实际真实发生情况严重不符。这10000元工程款质量押金背后的事实是，早在2015年中旬，原告就与被告开始合作家庭装修项目，被告发包给原告的装修工程数量累计超过6套家庭装修，部分业主可以作证。在与原告的合作中，被告从没有要求原告向被告交纳工程质量保证押金，2015年年底放假前，被告陆续向原告结算清楚了所有装修工程款；但是遵照行业惯例，双方同意被告保留10000元工程款作为工程质量保证金，在这期间没有客户投诉，被告将向原告返还工程质量保证金,原、被告签字现场还有工程监理申茂在场作证。在合作期间被告对原告产生了高度信任，也充分体谅原告作为装修工人的辛苦，被告面对装修客户提出的应该原告负责的售后维修投诉采取了积极态度为客户解决维修，并没有以此克扣过原告的工程质量保证金。2、后来，分两次给原告转账共计6000元，第一次在2016年2月原告电话联系被告称急需用钱，被告在经济紧张的情况下，通过支付宝在2016年2月6日转账1500元给工程监理申茂并让其转交原告，并有支付宝转账记录作为证据；第二次在2016年8月4日通过支付宝转账的形式向原告转账4500元，有转账记录作为证据；因为信任原告，并没有及时让原告打收到条；同时，为了及时返还原告剩余的工程质量保证金，被告又向原告发包了一套装修工程，按照行业惯例工程业务佣金为工程总价的10％，经过双方口头约定原告同意抵消剩余的工程质量保证金，随后原告独立与业主确定了工程价格。然而，在装修过程中，原告拿到全部工程款后无故拖延业主工期，并超过约定完工时间2个月还未完成工程收尾工作，业主也多次向被告投诉，直接影响了被告的声誉，业主可以作证。随后，原告又向被告提出本次工程不赚钱，对抵消剩余工程质量保证金的承诺反悔；此装修工程搁置，被告迫于无奈先行垫付了工程收尾所产生的费用以保证业主入住，并要求原告协商此事，原告总以押金条要挟被告返还保证金。综上所述，原告对被告发包的装修工程的工程质量保证已经造成事实违约，并对被告和相关业主造成了经济损失以及对被告的声誉带来了非常恶劣的负面影响，原告与被告不存在借贷关系，而是工程质量担保关系，为维护被告的合法权益，故请求法院依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告从事装修装饰工程工作并成立了自己的装修公司。2015年，被告将其承接的部分家庭装修项目承包给原告施工。双方未签订书面的施工合同。2016年1月31日，被告向原告出具收到条一张，该收到条载明，被告收到原告工程质量保证押金10000元，于2016年7月1日前退还。2016年2月6日，被告向其监理申茂支付宝转账1500元，该转账备注信息为“智万国工钱，压金剩余8500元”。申茂将该1500元转交原告。2016年8月4日，被告向原告支付宝转账4500元。被告称剩余4000元由其介绍的工程佣金抵消。原告称该6000元系被告偿还欠其装修工程的工程款，与装修押金无关。原告未提供证据证明被告尚欠其工程款。
上述事实，有原告智万国提供的收到条、被告王雨露提供的支付宝转账记录，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的工程质量保证押金合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告应当按照合同约定返还原告工程质量保证押金。被告出具收到押金条后，分两次返还原告共计6000元，剩余4000元未予返还，故被告应当返还原告工程质量保证押金4000元。原告称该6000元系被告偿还的工程款，但其未提供证据证明被告在出具工程质量保证金之后尚欠其工程款，故原告的意见，本院不予采信。如原、被告之间尚有装修工程款未结清，可以另案诉讼。被告辩称原告的装修存在问题，且其已经以另一装修工程佣金抵消剩余的4000元工程质量保证金，但并未提供证据，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王雨露于本判决生效之日起十日内返还原告智万国装修保证金4000元；
二、驳回原告智万国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告智万国负担15元，被告王雨露负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一八年一月十九日
书记员 马 玲
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2627号
宁乡县兴旺彩印包装有限公司、武冈市盈华食品有限公司、杨小华、管思思：
2017年10月18日送来申请执行的（2017）湘0124民初1143号民事调解书，确定被执行人武冈市盈华食品有限公司、杨小华、管思思应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年2月13日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一七年三月五日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执745号
申请执行人周佳玲，女，生于1965年9月12日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人黄超，男，生于1991年11月18日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被执行人王忠丽，男，生于1978年8月3日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王蕾，女，生于1985年10月23日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人尤双风，女，生于1964年1月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王建基，男，生于1962年12月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人马勇，男，生于1965年4月24日，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初572号民事判决书，在执行申请执行人周佳玲与被执行人王忠丽、王蕾、尤双风、王建基、马勇民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金200000元并支付利息7467元（从2015年12月31日计算至2016年2月25日），承担案件受理费2206元，共计209673元。2016年10月24日，申请执行人周佳玲与被执行人王忠丽自愿达成执行和解协议，约定于2016年12月31日前支付20000元，余额执行款189673元，由被执行人王彪自2017年起，每年6月30日前支付30000元、12月31日前支付30000元，直至本案履行完毕。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初572号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 龙
审判员 朱 宁
审判员 李超云
二〇一七年一月九日
书记员 郭潇刚
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第1965号＼n罪犯于振奎。＼n天津市宝坻区人民法院于2012年8月24日作出（2012）宝刑初字第329号刑事判决，以被告人于振奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2012年2月14日起至2014年12月13日止。＼n天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯于振奎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯于振奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次。＼n本院认为，罪犯于振奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯于振奎减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月14日起至2014年6月13日止），本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员史军锋
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执字15号
申请执行人衡阳县农村信用合作联社，住所地衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日生，汉族，衡阳县人，衡阳县农村信用合作联社不良资产管理部经理。
被执行人庾文凯，男，1959年1月17日生，汉族，衡阳县人，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒸民二初字第241号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人庾文凯发出执行通知书，责令被执行人庾文凯在2016年1月11日前按生效法律文书自觉履行，但被执行人庾文凯至今未主动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人庾文凯住房公积金49565.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海防
审判员 李 燕
审判���陈格生
二〇一六年一月十二日
书记员 文健强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6093号
申请执行人徐烨弘，男，1965年10月28日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被执行人孙国樑（又名孙国梁），男，1973年12月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人郭爱珠，女，1976年3月21日出生，汉族，住东阳市。
原告徐烨弘与被告孙国樑、郭爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）浙0783民初8680号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐烨弘于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月30日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权25万元及利息。现因被执行人孙国樑正在服刑，郭爱珠已被拘留，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6093号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月六日
代书 记员 楼雨娜
黑龙江省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第137号
原告侯某某，女，汉族，农民。
委托代理人黄某某，男，汉族，干部。
被告某某县朱家镇新丰村民委员会。
法定代表人张某某，职务该村委会主任。
原告侯某某与被告某某县朱家镇新丰村民委员会（以下简称新丰村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年11月6日再次公开开庭进行了审理，原告侯某某的委托代理人黄某某、被告的法定代表人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原告于1999年12月30日与被告签订了荒山荒地承包造林协议，约定：被告将泉眼林场划拨给被告的2358亩林业用地承包给原告造林，承包期限从1999年12月30日开始至2049年12月30日止，原告自行投资，被告负责监督，林木收益由被告与原告二八分成。原告承包后，投资10多万元植树，共造林500多亩，植树11万株，几乎投入了全部的精力。2014年末，朱家镇三合村农民以该地为三合村开荒地为由，欲阻止原告履行合同，并上访。2015年1月26日，某某县纪检委委托某某县农村经济承包合同仲裁委员会对该承包合同的效力做出裁决：朱家镇新丰村与侯某某签订的承包协议无效。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决确认原告与被告签订的土地承包合同有效，案件受理费由被告负担。
被告新丰村委会辩称：一、原告与朱占香因为存在林地承包争议，原告找到当时的新民村签订了这份合同以以抗朱占香，此份合同在村委会、经管站及镇政府均无存档；二、从1997年以后，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村委会对外签订承包合同必须经过村民代表大会决定承包事宜，而原告与被告所签订的合同没有经过村民代表大会决定，没有公示，也没有采取竞价发包的方式，合同无效；三、原告与被告所签订合同上的日期及所盖公章与现在公章和实际日期不符，合同的落款时间是1999年12月30日，而现有公章启用的时间是2004年4月以后；四、此合同不是侯某某本人而是其丈夫黄某某所签，为无效合同；五、原告与被告所签订的合同约定的期限违反了土地承包法的规定，亦为无效。综上，被告认为原告与被告所签订的合同无效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
通过听取各方当事的陈述，确定本案的争议焦点为：原告与被告签订的荒山荒地承包造林经营协议是否有效。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
证据一，荒山、荒地承包造林经营协议书1份。意在证明此份协议书签订的时间是2005年而不是1999年，因原告于1999年就在现承包的林地里栽了5亩地的落叶松，故合同起始时间从1999年开始计算。
被告认为，一、被告对外签订的合同在林业站都有备案，被告当时发包给原告的不是荒山荒地，而是耕地，而且此土地有很大一部分由三合村村民耕种，发包给原告时村民不知情；二、被告发包的荒山、荒地合同上都有林业站盖章且有备案，而原告所出示的合同上没有林业站盖章，被告认为此合同无效。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，且与原告提供的其他证据和被告庭审中的陈述相互印证，能证明原告与被告签订了荒山荒地承包造林协议书的事实，与本案有关联，本院予以采信。
证据二，朱家镇2014年度三北工程小班卡片登记表。意在证明原告在2014年造林105亩，包括之前所造一共350多亩。
被告认为，原告在2014年之前造林的事被告不清楚。
本院认为，结合原告提供的证据一，能证明原告于2014年在争议林地造林105亩的事实，本院予以采信，原告的其他主张证据不足，本院不予采信。
证据三，林业划拨书1份。意在证明原告所栽的树都是在承包村委会的地里。
被告无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明原告在所承包的林地里栽树的事实，本院予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，无效承包合同确认书1件。意在证明原、被告所签订的合同经仲裁委员会仲裁确认无效。
原告认为，原告已依据仲裁裁决向法庭提起诉讼，原告对仲裁裁决有意见，认为：一、原、被告所签订的合同已经林业站及镇政府盖章，合同合法有效；一、合同内容是新民村的工作人员起草的，而不是原告起草的；三、合同承包后原告已实际履行了合同；四、按照法律规定，被告如要解除合同已过诉讼时效。
本院认为，此份证据原告对形式要件无异议，能证明某某县农村承合同仲裁委员会就原告与被告签订的荒山、荒地承包造林经营协议书进行了仲裁的事实，本院予以采信，原告的其他主张本院不予采信。
证据二，账簿启用和经管人员一览表4份。意在证明原、被告签订的合同落款时间是1999年，而盖的公章是2005年启用的新公章，足以证明原告与被告所签订的合同是假的。
原告认为，合同落款时间是1999年，实际签订的时间是2005年12月份左右，合同约定的时间是50年，开始时间从1999年计算。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，且被告无异议，能证明被告与原告签订的合同加盖的公章启用时间为2005年1月1日，本院予以采信，原告的其他主张无事实证据，本院不予采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告系某某县朱家镇三合村，2005年，原告之夫黄某某找到时任被告单位的会计张某某和村委会主任侯贵海，协商承包林地造林事宜。双方商定：被告将泉眼林场划拨给朱家镇新民村（现更名为新丰村）的2385亩宜林荒山发包给侯某某用于造林，承包期限为50年，从1999年12月30日开始，至2049年12月30日止，林木收益按原告与被告八比二的比例分成，原告负责管护、投资经营，被告负责收费监督、管理，收费原告与被告按二比八的比例分成。合同签订后，原告开始植树造林，2014年，原告植树105亩。2015年2月3日，某某县农村承合同仲裁委员会做出（林）仲字2015001号无效承合同确认书，裁决朱家镇新丰村与原告签订的荒山荒地承包造林经营协议书无效。
本院认为：被告发包给原告的土地，属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三条所规定的不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，应取采招标、拍卖、公开协商等方式承包，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权，在发包给本集体经济组织以外的单位或者个人时，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，上述规定属于法律规范中的管理性强制性规定。原告在与被告签订该合同时虽违反了上述规定，但该合同的履行并不损害国家、集体和他人的合法利益，且被告又未能提供证据证实原告在与原村委会主任签订该合同时存在恶意串通的情形，故合同有效，原告的诉讼请求本院予以支持；被告的抗辩主张不能成立，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法〉》第四十四条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
确认原告侯某某与被告某某县朱家镇新丰村民委员会签订的荒山、荒地承包造林经营协议书有效。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 唐治宇
审 判 员 马 达
代理审判员 邵明婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡延军
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）穗越法刑初字第18号＼n公诉机关广州市越秀区人民检察院。＼n被告人何**，曾用名何**，男，1975年11月23日出生，汉族，出生地四川省旺苍县，文化程度小学。因本案于2013年10月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。＼n辩护人张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。＼n广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1792号起诉书指控被告人何**犯妨害公务罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月1日8时许，被告人何**违规将车牌号为川AG8**的小轿车停放在广州市火车站西广场出口处，经执勤民警于**劝阻仍拒绝配合，并在劝阻期间，强行启动车辆，致于**右上臂划伤、右肘关节内侧及左前臂表皮剥落（经法医鉴定属轻微伤）。后被告人何**在广州市越秀区广园西路九龙服装城被抓获归案。＼n上述事实，被告人何**在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆、物品照片，案发现场照片，民警于**的伤势照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的执勤证明及于**的人民警察证，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的接案经过，证人于**、刘**、李**的证言及辨认笔录，证人邵**的证言，被告人何**的供述，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字[2013]415号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何**的户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何**以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何**能自愿认罪，可予从轻处罚。辩护人对被告人何**的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人何**犯妨害公务罪，判处拘役四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年1月31日止。)＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n审判员黄鸿志＼n＼n＼n＼n＼n二Ｏ一四年一月二日＼n＼n本件与原件核对无异＼n＼n书记员唐晓晖＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执332号
申请执行人馆陶县昌信小额贷款有限公司，住所地：馆陶县陶山街西段北侧小区中路东。
法定代表人:李某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王某某，该公司经理。
被执行人张某某，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被执行人王某某，男，1965年10月7日出生，汉族，馆陶镇政府工作，住。
被执行人李某某，男，1971年3月15日出生，汉族，馆陶县魏僧寨镇政府工作，住馆陶县。
馆陶县昌信小额贷款有限公司与张某某等人借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某某等人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人长期履行还款义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初447号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一八年八月七日
书记员 于岳鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1862号
原告鲁山县银鼎商贸有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被告鲁山县。
法定代表人胡新民，经理。
原告鲁山县银鼎商贸有限公司诉被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山县银鼎商贸有限公司的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告鲁山县银鼎商贸有限公司诉称，原告作为供应商陆续销售给被告“一品坊”牌子的酒品，被告收到后拒不给付货款，并且不和原告见面，被告共拖欠货款11162元。现请求：判令被告清偿拖欠货物款11162元，并承担诉讼费用。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告鲁山县银鼎商贸有限公司从2014年12月份开始向被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司供货，所供货物是鲁山县银鼎商贸公司的“一品坊”酒品，由被告公司工作人员刘晓娟、马晓菲在“采购收货单”上签名记账，截止2015年1月17日，共供货四次，共计价款11172元，被告均没有结账。现原告讨要酒品款无果，为此诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告鲁山县银鼎商贸有限公司向被告提供货物，由被告工作人员在“采购收货单”上签名记账，共计价款11172元，对此事实本院予以确认。原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时清偿货款，但原告请求11162元，本院予以准许。经原告多次催要被告未予清偿，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告鲁山县银鼎商贸有限公司请求被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司清偿酒品款11162元，理由正当，本院予以支持。被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告鲁山县银鼎商贸有限公司清偿货款11162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 张利娜
代理审判员 李川川
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵小飞
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1125执277号
申请执行人：刘某，男,1971年4月13日出生。
被执行人：陈某，女，1971年5月8日出生。
申请执行人刘某申请执行被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行。后给被执行人送达了执行通知书，根据甘肃省漳县人民法院2016年3月2日作出的（2015）漳民一初字第70号民事判决书的要求，责令：给付申请执行人共同财产现金20000元。本案执行费200元，本院在执行中，被执行人陈某既没履行法律文书确定的义务，也未按照财产报告令的要求报告本人的收入情况。更未主动来法院履行法律文书所应承担的义务，电话停机打不通，目前下落不明。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。经申请人的同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）漳民二初字第13号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 贾正海
审判员 温云成
二〇一七年五月五日
书记员 张宏武
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第1225号＼n罪犯刘平，现在天津市子监狱服刑。＼n天津市南开区人民法院于2012年2月8日作出（2012）南刑初字第86号刑事判决，以被告人刘平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2011年10月12日起至2016年10月11日止。本院以（2012）一中刑终字第101号刑事裁定，准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。＼n天津市女子监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯刘平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。＼n本院认为，罪犯刘平在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘平减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日起至2016年3月11日止），并处罚金5000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王绍桓＼n审判员张文艳＼n审判员张福宏＼n二〇一四年四月四日＼n书记员史军锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢174号
申请执行人石义华，女，汉族，1947年1月29日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人刘金超，男，汉族，1971年1月11日出生，住长沙市岳麓区。
本院于2015年10月10日以（2015）岳执字第00832-1号执行裁定书、协助执行通知书，依法冻结了被执行人刘金超名下湘Ａ×××××车辆的交易手续，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人书面申请解除对上述车辆交易手续的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘金超名下湘Ａ×××××车辆交易手续的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年五月四日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请活着放弃债权的;
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1636号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
法定代表人何璐彤。
被申请人刘永鹏，男，1984年5月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款58105.65元或查封其相应价值的其他财产。中信银行股份有限公司信用卡中心出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永鹏银行存款58105.65元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月十七日
书记员 赵淑霞
重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）渝五中法刑终字第00146号＼n原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）邹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被取保候审。＼n辩护人李智勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。＼n重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人邹某犯危险驾驶罪一案，于2014年2月26日作出（2014）九法刑初字第00198号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人邹某及其辩护人李智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，2013年8月8日5时许，被告人邹某饮酒后驾驶渝GFL×××号二轮摩托车搭载同事周某某，从重庆市九龙坡区白市驿镇“西西竹KTV”附近出发，往石板镇隆鑫工业园方向行驶，当车行驶至白市驿镇白彭公路“荷花池小区”路段时撞上路沿，造成邹某、周某某受伤及摩托车受损的交通事故，后被民警查获。民警对邹某进行呼气式酒精测试，结果分别为187㎎／100ml和269㎎／100ml。经检验，被告人邹某血液样本中乙醇含量为258.7㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交通管理部门认定，被告人邹某负此次事故的全部责任。＼n上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料，指认现场笔录、照片，呼气式酒精测试结果单，乙醇检验报告，鉴定意见书，交通事故认定书，证人周某某的证言，被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。＼n原判认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。＼n上诉人邹某上诉提出：一审法院在无任何医疗证据情况下认定造成邹某、周某某受伤的交通事故不当，恳请二审法院依法改判，并适用缓刑；其辩护人除同意上诉人的上诉意见外，还提出了原判认定摩托车受损缺乏客观证据，并当庭提供了上诉人居住地重庆市涪陵区某居委会出具的证明材料，证明邹某家庭共有六口人，父母年老多病，子女2人，只靠邹某一人在外务工，家庭经济特别困难。为此，辩护人提出依法改判缓刑的辩护意见。＼n重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，上诉人邹某于2013年8月8日5时许，饮酒后驾驶渝GFL×××号二轮摩托车搭载同事周某某，从本市九龙坡区白市驿镇“西西竹KTV”附近出发，行驶至白市驿镇白彭公路“荷花池小区”路段时，撞上路沿，造成交通事故的事实、证据与一审判决确认相同。＼n另查明，原判认定此次交通事故造成邹某、周某某受伤及摩托车受损的事实、证据，只有上诉人邹某的供述和交通事故认定书，缺乏现场勘验、人身检查、车辆受损鉴定等客观证据印证。在二审期间，上诉人邹某认罪悔罪，并主动缴纳了罚金10000元。＼n本院认为，上诉人邹某酒后驾驶机动车在道路上行驶，且载人并造成交通事故，案发后，经检测其血液中乙醇含量为258.7㎎／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。邹某及其辩护人提出原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉及辩护意见，经审查查明，上诉人邹某在二审审理中能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。结合本案具体情节，可依法对其适用缓刑。对上诉人及其辩护人提出的上诉及辩护意见，予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法，但适用法律不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00198号刑事判决书中对被告人邹某的定罪部分，即被告人邹某犯危险驾驶罪；＼n二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00198号刑事判决书中对被告人邹某的量刑部分，即判处被告人邹某拘役三个月，并处罚金人民币10000元；＼n三、上诉人（原审被告人）邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈一川＼n代理审判员李重綦＼n代理审判员马成楷＼n＼n＼n二〇一四年五月二十七日＼n＼n书记员冉旭＼n＼n
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1211号
原告杨正明，男，汉族，生于1967年12月25日。
被告李永发，男，汉族，生于1982年3月18日。
本院在审理原告杨正明与被告李永发土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告杨正明与被告李永发土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2507号
原告：何严军，男，1987年5月3日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
委托诉讼代理人：寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律服务工作者。
被告：黄光建，男，1974年4月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告何严军与被告黄光建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告何严军的委托诉讼代理人寇永雄参加了诉讼，被告黄光建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何严军向本院提起诉讼请求：判令被告黄光建立即偿付原告何严军借款1万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄光建向原告何严军合计借款1万元，逾口头约定的1个月期限后，经原告何严军多次催收，被告黄光建一直未归还。原告何严军遂提起诉讼，请求处理。
被告黄光建未作答辩。
原告何严军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告何严军、被告黄光建的居民身份证复印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。2、借条1份，以证明被告黄光建向原告何严军借款1万元的事实。3、收条1份，以证明原告何严军向被告黄光建提供借款1万元的事实。
被告黄光建未向本院提供证据，也未就原告何严军所举证据进行质证。
本院对上述证据进行认证如下：原告何严军的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：被告黄光建以承包工程需要周转资金等为由，向原告何严军借款。原告何严军于2017年10月24日借给了被告黄光建1万元。被告黄光建收到借款时，向原告何严军出具借到款1万元的借条和收条各1份，并在借条上注明并承诺按时归还，若未归还则自愿放弃起诉权和抗辩权，并承担相应法律责任的内容。但其后经原告何严军多次催收，被告黄光建至今仍未偿还。原告何严军经继续催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告何严军与被告黄光建之间的借贷关系从原告何严军向被告黄光建提供借款时生效，被告黄光建未及时偿还原告何严军借款，应当承担偿本付息的民事责任。虽然被告黄光建在借条上注明按期还款，但具体还款时间无证据证明，所以被告黄光建应在原告何严军所给予的合理准备期内偿还。故原告何严军请求被告立即归还全部借款的理由成立。被告黄光建经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告何严军的判令被告黄光建给付借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项之规定，判决如下：
被告黄光建应偿还原告何严军借款1万元，限于判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告黄光建未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一八年八月十六日
书记员 李依静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终29号
上诉人（原审被告）：贵州水韵泉酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋（1）1单元31层18号房（花果园社区）。
法定代表人：杨虎，该公司经理。
委托代理人：万鹏飞、李逸，贵州朝华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州恒聚机电设备工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B700室。
法定代表人：戴昌龙，该公司总经理。
委托代理人：黄昌军，该公司员工。
上诉人贵州水韵泉酒店有限公司因与被上诉人贵州恒聚机电设备工程有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初10143号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州水韵泉酒店有限公司上诉称，双方当事人在合同中约定了选择仲裁的条款，本案应当由贵阳仲裁委员会进行仲裁。因此，请求撤销一审裁定，本案应由贵阳仲裁委员会审理。
本院经审查认为，根据一审证据材料显示，双方当事人在《中央空调设备销售及安装合同书》中约定了解决合同纠纷的方式既有诉讼又有仲裁，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，该仲裁协议约定条款无效，本案应该由双方约定的人民法院即一审法院管辖。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年二月五日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执970号
申请执行人贵州大远混凝土有限公司，地址在贵阳市云岩区金鸭工业园。
法定代表人张建华，该公司董事长。
被执行人贵州东泓商品砼有限公司，地址在贵阳市花溪大道北段814号。
法定代表人杨正刚。
四川三和建工机械有限公司，地址在成都市青羊区文家社区张家碾村2组。
法定代表人梁劲松，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民商初字第26号及（2014）筑民商再终字第14号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，立即支付申请执行人欠款435684.5元及违约金522821.4元，负担案件受理费13385元、执行费12119元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，已向被执行人贵州东泓商品砼有限公司送达执行通知书、报告财产令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，被执行人贵州东泓商品砼有限公司名下无可供执行财产。因该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小春
审 判 员 颜 静
审 判 员 谭 晖
二〇一六年十一月二十九日
书记员代 家 旖
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第254号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人谢某甲。1983年2月因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役五个月。1983年11月因犯流氓罪、强奸罪被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2001年2月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，于2005年6月13日刑满释放。2010年9月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。2013年8月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日，于同月12日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月7日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月中旬的一天晚上，被告人谢某甲在宁波市鄞州区瞻岐镇南二村白路小区其家中，提供毒品及吸毒工具，并容留吸毒人员谢某乙吸食毒品。＼n2013年10月27日下午，被告人谢某甲在宁波市鄞州区瞻岐镇南二村白路小区其家中，提供毒品及吸毒工具，并容留吸毒人员卢某吸食毒品。＼n2013年10月28日下午，被告人谢某甲在宁波市鄞州区瞻岐镇南二村白路小区其家中，提供毒品及吸毒工具，并容留吸毒人员谢某丙吸食毒品。＼n2013年10月底的一天晚上，被告人谢某甲在宁波市鄞州区瞻岐镇南二村白路小区其家中，提供毒品及吸毒工具，并容留吸毒人员谢某乙吸食毒品。＼n2013年10月底的另一天晚上，被告人谢某甲在宁波市鄞州区瞻岐镇南二村白路小区其家中，提供毒品及吸毒工具，并容留吸毒人员谭某吸食毒品。＼n2013年11月3日晚上，被告人谢某甲在宁波市鄞州区瞻岐镇南二村白路小区其家中，提供毒品及吸毒工具，并容留吸毒人员卢某、谭某吸食毒品。＼n2013年11月6日傍晚，被告人谢某甲在宁波市鄞州区瞻岐镇南二村白路小区其家中，提供毒品及吸毒工具，并容留吸毒人员谢某乙吸食毒品。同日晚上，被告人谢某甲又在其家中，提供毒品及吸毒工具，并容留吸毒人员谢某丙、谭某吸食毒品。＼n2013年11月7日上午11时许，被告人谢某甲在宁波市鄞州区瞻岐镇南二村白路小区其家中，提供毒品及吸毒工具，并容留吸毒人员卢某、谢某丙吸食毒品。同日，被告人谢某甲在其家附近被民警抓获。＼n上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某乙、卢某、谢某丙、谭某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，本院（2001）鄞刑初字第73号刑事附带民事判决书，在逃说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢某甲违反国家有关毒品的管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；＼n二、暂扣在公安机关的过滤器1个、锡纸1卷、自制燃烧装置1个、打火机1个、吸管6根、高级打火机气罐1个，均予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员舒杰＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员孙琦
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)涟行计申执字第386号
涟源市人口和计划生育局、张治民、颜新春：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人张治民、颜新春行政非诉案由一案，经被执行人张治民、颜新春自动履行，执行金额16500元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一五年十一月十二日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10188号
原告:果连元，男，1938年３月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人仵琼，北京培仁律师事务所律师。
被告:蔡连瑞，男，1939年６月６日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘晓洪，北京市永浩律师师事务所律师。
委托代理人陈存，蔡连瑞女婿，1972年４月22日出生，汉族，北京首钢吉泰安新型材料有限公司员工，住北京市海淀区。
原告果连元与被告蔡连瑞相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果连元及其委托代理人仵琼与被告蔡连瑞及其委托代理人刘晓洪、陈存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
果连元向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令蔡连瑞清除位于北京市海淀区上庄镇x村原饲养处堆置砖瓦，排除妨碍；２、判令蔡连瑞赔偿果连元自2003年至今租金损失13000元、大门损失2000元、东墙20000元、13年经营损失390000元，合计425000元；３、蔡连瑞承担本案诉讼费。事实与理由：2001年3月29日，我与北京市西郊农场西辛力屯第一工商合作社签订了承租辛一队原饲养处合同，承租期20年，到2021年3月29日承包期满。此饲养处地块四周的老石头墙基蔡连瑞诉称是其祖业产，但其居住本村171号。我于2008年向海淀区人民法院提起诉讼，海淀区人民法院作出（2008）海民初字第24828号民事判决书判决蔡连瑞于判决书生效后七日内将北京市海淀区上庄镇x村171号以南果连元承租地块的葱及萝卜清除。判决生效后蔡连瑞将承租地块上的葱及萝卜清除，但又在过后不久将承租地大门强行拆除，并将大量砖瓦堆置在我承租地，造成我至今不能投入使用，我曾多次报警，也经村委会多次协调未果，迫于无奈诉至法院。
蔡连瑞辩称，上次判决生效后，我根据判决书于2011年将葱和萝卜清除，并拆除了果连元承租厂房的东墙和栅栏，果连元的大门就是栅栏。堆放的红砖是我2012年买的，但没放在果连元的承包地里，旧砖不是我的，根基没拆。法院判决院墙属于我，我就把墙拆了，因此我才购买新砖重新建墙，但因为政策问题，许拆不许建，所以这些砖就堆置了，2017年３月份的时候，果连元几个子女还将墙里的煤拉走了，说明并不影响其进出，果连元可以从砖旁边进出厂子，砖旁边都是芦苇，原来果连元从砖和鸡窝中间进出。第一，根据1950年土地房产所有证，承租地块为我家合法房产。第二、果连元企图建永久房屋和建院墙侵害我所有权。第三、果连元所谓损失没有事实依据。综上，请求判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：依1950年土地房产所有证存根记载，原昌平县第6区新立屯村前街路西（现北京市海淀区上庄镇x村南）有蔡连瑞祖宅。后该地块南部于上世纪60年代做为生产队辛一队饲养处使用，北部作为171号蔡连瑞宅基地使用，中间相隔一条公共通道。2001年，果连元与北京市西郊农场西新力屯第一农工商合作社签订租赁辛一队原饲养处合同书，由果连元承租该饲养处，合同有效期20年，饲养处地块四周为老石头墙基，部分上部码有活砖墙，老石头墙基大部分为蔡连瑞家老墙基，地块东北角有蔡连瑞种植葱及萝卜窖。2008年，果连元诉至本院，要求判令饲养处四至院墙归其使用，蔡连瑞清除葱及萝卜窖，本院经审理认为，依相关现行法律规定，土地属于国家或集体所有，1950年土地房产所有证存根不能做为目前土地归属凭证，果连元自生产队承租饲养处地块，对土地有相应使用权利，依现有证据不能证明该地块为蔡连瑞宅基地，故蔡连瑞在该地块上种植葱及挖萝卜窖，于法无据，影响果连元对承租地块的正常使用，理应予以清除，就争议围墙，虽西辛力屯村村民委员会同意果连元围围墙，但现场为老石头墙基，双方认可大部分为蔡连瑞家老墙基，故蔡连瑞并未失去对应石头墙基财产权利，就使用问题可各方协商或有关部门处理，属于遗留问题。本院作出（2008）海民初字第24828号民事判决书判决蔡连瑞清除葱及萝卜窖，驳回果连元其他诉讼请求，果连元不服判决提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第6551号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，蔡连瑞将葱及萝卜窖清除。2012年5月，蔡连瑞将饲养处东侧墙基及南门（门宽约2.5米至3米）拆除，并在门外堆放红砖，双方认可饲养处只有南门。双方对南门归属存在争议，均主张归其所有，但均未提交相应证据。果连元就其各项损失425000元未提交相应证据。
本院认为，根据本院生效民事判决书，在蔡连瑞没有新的证据证明饲养处为其合法使用的宅基地的情况下，不能影响果连元对承租地块（即饲养处）的正常使用。蔡连瑞拆除大部分为蔡连瑞家的老墙基，属于对自己财产权利的处分，本院不持异议，但拆除双方对归属存在争议的南门欠妥，特别是在饲养处只有南门的情况下在南门外堆放红砖，势必对果连元正常使用饲养处造成影响，该影响理应消除，故果连元要求蔡连瑞清除堆放在饲养处南侧红砖的诉讼请求合理，本院予以支持。因果连元就其各项损失425000元未提交相应证据，故其要求蔡连瑞赔偿各项损失425000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、蔡连瑞于本判决生效后三十日内将其堆放在北京市海淀区上庄镇x村171号以南果连元承租地块（原饲养处）南侧门外堆放的红砖清除；
二、驳回果连元其他诉讼请求。
案件受理费三千八百三十八元，果连元已预交，由果连元负担三千八百零三元，由蔡连瑞负担三十五元，于本判决生效后七日内给付果连元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 云
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1823号
艾泽、谭德兰、夏丽媛：
艾泽申请执行与谭德兰、夏丽媛买卖合同纠纷一案，现经本院执行，艾泽与被执行人谭德兰、夏丽媛达成和解并履行，攸县人民法院（2017）湘0223民初2950号民事调解书已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初81号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人宋某，男，1973年5月18日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无业，住吉林省四平市XX区XX镇X委*组。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员于为出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日，被告人宋某驾驶核定载客人数为8人的吉CARX**小型面包车接送20名学龄前儿童往返于西丰县天德镇及周边农村至吉林省四平市铁东区石岭镇自家开设的春苗幼儿园。2016年3月29日，西丰县公安局交警大队民警在对过往车辆例行检查时，将被告人宋某当场抓获。对上述指控，公诉机关提供了驾驶证、行车证复印件等相关书证；证人张某某、王某某等人证言；被告人宋某的供述与辩解等证据材料。认为被告人宋某的行为构成危险驾驶罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定处罚。
被告人宋某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：2016年3月29日，被告人宋某驾驶吉CARX**小型面包车接送20名学龄前儿童往返于西丰县天德镇及周边农村至吉林省四平市铁东区石岭镇自家开设的春苗幼儿园。当日15时50分，被告人宋某途经西丰县天德镇时，被正在对过往车辆例行检查的西丰县公安局交警大队民警查获。经检查，被告人宋某驾驶的小型面包车额定载客8人，实际载有儿童20人，超过额定乘员150%。
本院确认的上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人张某某、王某某、孙某某、徐某某1、徐某某2等关于宋某驾驶吉CARX**号车接送儿童上幼儿园的时间、地点、经过的证言；被告人宋某关于其驾车接送20名学龄前儿童至春苗幼儿园的时间、地点、经过的供述；驾驶证、行车证复印件；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，证据来源合法，均予采信。
本院认为，被告人宋某在道路上驾驶机动车辆，非法从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋某当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000.00元（限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王梓丞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0303号
申请执行人张明亮。
被执行人刘扬。
被执行人张冬维。
张明亮与刘扬、张冬维民间借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人张明亮与被执行人刘扬、张冬维（2013）辰民初字第1247号民事调解书民间借贷纠纷一案中，在执行中，查封的被执行人刘扬名下房屋由于银行贷款尚未还清不具备执行条件，经查，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行程序的书面申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执恢21号
申请执行人夏忠珍，女，汉族，1974年4月4日生，高中文化程度，农民，住商城县。
被执行人罗先福，男，汉族，1964年1月1日生，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人夏忠珍与被执行人罗先福损害赔偿纠纷一案中,被执行人罗先福已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2000）商民初字第252号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年一月十一日
书记员 李孟华
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执2597号
本院在执行申请执行人宁海县嘉隆模具钢有限公司与被执行人宁海县翔光模具压铸厂、童坚光为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁海县翔光模具压铸厂拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款169707.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海县翔光模具压铸厂、童坚光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十五日
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2639号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
法定代表人林忠治，系该行行长。
被执行人张凤良
被执行人李芳芳
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人张凤良、李芳芳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第4043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执2639号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初386号
原告：肖炳刚，男，1954年11月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王士永，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
肖炳刚与王士永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告肖炳刚于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖炳刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖炳刚负担。
代理审判员 杨 多
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘振涛
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第251号＼n原告：常州市武进宏联工矿灯具厂。＼n负责人：吴志良。＼n委托代理人：杨文清。＼n被告：诸暨市鼎丰嵘家具有限公司。＼n法定代表人：余水丽。＼n原告常州市武进宏联工矿灯具厂（以下简称宏联灯具厂）为与被告诸暨市鼎丰嵘家具有限公司（以下简称鼎丰嵘家具公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员冯华泉独任审判，于同年2月20日公开开庭进行了审理，原告宏联灯具厂的委托代理人杨文清和被告鼎丰嵘家具公司的法定代表人余水丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宏联灯具厂起诉称，在2010年5月至2011年3月期间，原告宏联灯具厂共供应给被告鼎丰嵘家具公司价值959973.40元的钢化玻璃，被告鼎丰嵘家具公司仅支付货款782173.80元，至今尚欠货款177799.60元。现起诉要求被告鼎丰嵘家具公司支付货款177799.60元，并承担本案诉讼费用。＼n被告鼎丰嵘家具公司在法定期内未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：原告宏联灯具厂供应的货物存在质量问题，导致其对外的一笔货款未能回收，原告宏联灯具厂应当承担部分责任。为此，双方曾就被告鼎丰嵘家具公司所造成的经济损失进行协商，原告宏联灯具厂同意补偿给被告鼎丰嵘家具公司经济损失3万元，但原告宏联灯具厂主张的债权数额中未减去补偿款3万元。＼n原告宏联灯具厂为证明自己的主张，向本院提供了送货单21份和增值税发票12份，以证明原、被告双方存在钢化玻璃买卖关系及鼎丰嵘家具公司应付货款为959973.40元的事实。经质证，被告鼎丰嵘家具公司无异议，本院予以确认。＼n被告鼎丰嵘家具公司未提供证据。＼n经审理，本院认定的事实与原告宏联灯具厂起诉的事实一致。＼n本院认为，原告宏联灯具厂与被告鼎丰嵘家具公司之间发生的钢化玻璃买卖关系依法成立，并合法有效。被告鼎丰嵘家具公司至今尚欠原告宏联灯具厂货款177799.60元事实清楚，证据充分，应承担支付所欠货款的民事责任。被告鼎丰嵘家具公司抗辩认为原告宏联灯具厂供应的钢化玻璃存在质量问题及卖方曾承诺补偿给其经济损失3万元之事实，根据举证规则，被告鼎丰嵘家具公司应对其辩称的事实承担举证责任，但其在本案中未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告鼎丰嵘家具公司提出的抗辩事由不予采信。现原告宏联灯具厂提出的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：＼n被告诸暨市鼎丰嵘家具有限公司支付原告常州市武进宏联工矿灯具厂货款计人民币177799.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中＼n华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3856元，依法减半收取1928元，由被告诸暨市鼎丰嵘家具有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3856元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员冯华泉＼n二〇一三年二月二十日＼n书记员傅刘强
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1531号
申请执行人杨珍,女。
被执行人赵景生，男。
申请执行人杨珍与被执行人赵景生刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）豫13刑终816号刑事附带民事裁定书，于2018年4月27日申请执行，执行标的额为20681元。
在执行过程中，本院于2018年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。现依法对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，未发现其可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。被执行人已被限制其高消费措施并已被纳入失信被执行人名单。2018年8月9日约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行。本案尚未执行标的金额为20681元。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13刑终816号刑事附带民事裁定书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志勇
审判员 拜立涛
审判员 韩 冬
二〇一八年八月九日
书记员 张逵通
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蕉民初字第3408号
原告：林华荣，男，1962年8月4日出生，汉族，住福安市。
被告：黄祥旺，男，1968年10月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：石小莺，女，1972年6月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林华荣与被告黄祥旺、石小莺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林华荣到庭参加诉讼，被告黄祥旺、石小莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林华荣诉称：2012年8月6日，被告黄祥旺、石小莺因生产经营需要向原告借款人民币300000元，签订了《借款合同》及借条，约定借款期限为六个月，即2012年8月6日起至2013年2月5日止，月利率为2.1%，期限到期一次性偿还全部借款。在借款期限内，俩被告向原告支付了3个月利息。2013年2月5日借款期限届满后，原告向俩被告催要借款，但俩被告去向不明。为此，原告请求依法判令俩被告偿还原告借款本金人民币300000元及从2012年11月6日起至还清欠款之日止按月利率2.1%计算的利息。
被告黄祥旺、石小莺未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张在举证期限内向本院提
供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借款合同、借条、还款凭证，证明被告黄祥旺、石小莺于2012年8月6日向原告借款人民币300000元，约定借款期限为六个月，月利率为2.1%，原告汇款288000元，现金支付12000元的事实。上述证据经本院审查认为，由于被告黄祥旺、石小莺未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。原告所提供的证据系原件，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对该证据证明的被告黄祥旺、石小莺于2012年8月6日向原告借款人民币300000元，约定借款期限六个月、月利率2.1%，从2012年11月6日至今本息未还的事实，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。原告林华荣诉称被告黄祥旺、石小莺至今尚欠借款本金人民币300000元未还，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持；原告请求俩被告支付从2012年11月6日起按约定月利率2.1%计算的利息，该利率未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院也予以支持。被告黄祥旺、石小莺未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祥旺、石小莺应于本判决生效之日返还原告林华荣借款本金300000元及利息（从2012年11月6日起至本判决生效之日止按月利率2.1﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，公告费520元，由被告黄祥旺、石小莺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年一月六日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n甘肃省武威市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）武中刑执字第303号＼n罪犯李振祥，男，1988年4月19日生，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省武威监狱服刑。＼n甘肃省民勤县人民法院于2011年11月17日以（2011）民刑初字第67号刑事判决，以被告人李振祥犯强制猥亵妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年6月11日起至2015年6月10日止）。判决发生法律效力后，于2012年1月18日交付执行。＼n执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分197分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李振祥减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵雪梅＼n审判员蔡立斌＼n代理审判员田杰＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员雷兴锋
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）济民申字第244号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵爱梅，女，汉族，1972年3月21日出生，山东电视台编辑，住济南市。＼n委托代理人：郭强，山东舜凯律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金朝晖，男，汉族，1969年9月4日出生，济南市公安局指挥中心民警，住济南市。＼n委托代理人：李明，山东文翰律师事务所律师。＼n再审申请人赵爱梅因与被申请人金朝晖民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）济民五终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人赵爱梅申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。＼n本院认为，被申请人金朝晖主张汪捷生前因治病向其借款25万元，有借条为证，申请人赵爱梅对涉讼借条系汪捷书写无异议。金朝晖对借款来源及过程给出了较为合理的解释，能够证实借贷关系的存在。赵爱梅主张汪捷所需医药费绝大多数由单位垫付及从保险公司领取的赔偿金支付，且汪捷经营多家公司并担任公司的大股东，没有必要向金朝晖借钱治病，涉讼债务系虚假债务，为主观推断，没有其他证据予以佐证，不能推翻金朝晖举证证据的证明力。鉴于涉讼债务发生于赵爱梅与汪捷分居期间，赵爱梅对借款不知情，一审法院认定涉讼借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，为汪捷个人债务，证据充分。二审判决对此予以维持，并无不妥。赵爱梅认为一、二审判决认定本案债务为汪捷个人债务缺乏证据证明的主张，本院不予支持。＼n综上，再审申请人赵爱梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：＼n驳回赵爱梅的再审申请。＼n审判长姜涛＼n代理审判员毕卫锋＼n代理审判员姚新财＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员范晓颖
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00249号
原告：张香七，男，1971年12月19日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省绩溪县。
委托代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
被告：阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：魏建伟，该公司总经理。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
原告张香七诉被告阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司（以下简称颍州水利公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭审理。原告张香七及其委托代理人黄宗鲁、被告委托代理人贾恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：业主单位长安镇人民政府的工程项目——绩溪县长安镇榨坑二坝工程，2012年经招投标，被告中标承建绩溪县长安镇榨坑二坝工程。被告承建此工程，为工程需要租赁了原告的大挖掘机且连机带人使用。工程结束后，截止2015年6月1日被告欠原告租赁费150000元未付。特诉至法院，请求判令被告立即支付150000元。
被告颍州水利公司辩称：1、本案已超过诉讼时效；2、被告未雇佣过原告，被告主体错误，适格主体应是汪国庆；3、工资发放表的原始材料未提交，对真实性有异议，请求对原始材料进行鉴定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告就其主张的事实向法庭举证：
1、身份证，证明原告的基本情况；
2、仲裁裁决书，证明榨坑二坝工程是被告承包，项目负责人是汪国庆；
3、工资发放表，证明截止2015年6月1日，原告租赁费共150000元；
4、证人樊某某的证言，证明其在榨坑二坝工程中系原告的驾驶员，原告在这个工程干了六个月左右，其每月工资6000元，原告已付清；
5、证人曹某某的证言，证明汪国庆系榨坑二坝工程负责人，汪国庆雇佣其为工程记账。原告的挖掘机在榨坑二坝工程做事，一起干了六个多月，每月25000元，是包月的。工资发放表上蓝色字迹的“张香七”是其后来加注的；
6、证明，系汪国庆出具，其自称项目负责人，证明榨坑二坝工程租用原告的挖掘机六个月二十日，每月租金25000元。
被告颍州水利公司向法庭举证：
1、营业执照、组织机构代码证，法人身份证明，证明被告主体资格；
2、预交诉讼费通知，证明被告就仲裁裁决书已向法院提起诉讼，仲裁裁决未生效。
经法庭质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，但未生效，不能达到原告证明目的；对证据3真实性、合法性有异议，上面的项目部章不是被告所有的公章，不能达到原告证明目的；对证据4认为证人回答法庭提问时对为原告工作的时间开始说约一年，后改口成六个月，前后有矛盾。另证人未当场提供挖掘机操作证；对证据5证人提到工资发放表上汪国庆写的“以原始材料为准”中原始材料在其手中，但当庭未提供；对证据6证人未出庭作证，对三性均有异议。原告对被告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，但达不到证明目的。
本院认证认为：对原告所举证据1予以认定；证据2因被告就该仲裁裁决书已向本院提起诉讼，故达不到证明目的；证据3与证据5能相互印证，对项目部公章的真实性，被告未申请鉴定，故对证据3与证据5均予以认定；对证据4证人完整表述时间的陈述是“2012年清明左右至2013年春节放假”，此证言与原告诉求时间虽有出入，但鉴于时间较久，对该证人证言予以认定。证人未当场提供操作证不影响其证明力；对证据6证人虽未出庭作证，但其证言与证据3、证据5能相互印证，予以认定。对被告所举证据1、证据2符合证据三性，予以认定。
本院根据当事人在法庭上的陈述和通过法庭认证的证据，认定本案事实如下：长安镇人民政府有绩溪县长安镇榨坑二坝工程。2012年经招投标，被告颍州水利公司中标承建该工程。被告承建此工程后，成立颍州水利公司绩溪县长安镇榨坑坝工程项目部，该项目部聘请汪国庆负责绩溪的协调事宜，内容包括领取工程款等。后汪国庆为工程需要租赁了原告张香七的大挖掘机且连机带人使用，约定租赁费为25000元／月。汪国庆还聘请曹某某负责记账事宜，曹在工资发放表上记录“张香七大挖机6×25000”，“6”为6个月，该表右下端汪国庆标注“以原始材料为准”，并加盖颍州水利公司绩溪县长安镇榨坑坝工程项目部公章。2015年10月19日，汪国庆出具证明，证明内容认可该工资发放表。
本院认为：被告颍州水利公司聘请汪国庆负责绩溪的协调事宜，汪国庆还持有颍州水利公司绩溪县长安镇榨坑坝工程项目部公章，原告在受雇于汪国庆时，有理由认为汪国庆系颍州水利公司在绩溪县长安镇榨坑坝工程的项目部负责人，汪国庆的行为构成表见代理，其在长安镇榨坑坝工程的行为后果应由被告负担。汪国庆于2015年10月19日出具证明认可原告的租赁费，则诉讼时效重新计算。对原告租赁费的真实性，有工资发放表中记账人的出庭作证及汪国庆的证明，足以认定真实存在。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张香七挖掘机租赁费人民币150000元。
（上述款项可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，帐号：122XXXXXXXXX）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡德红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）祁执字第363-3号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人谭有明，男，1969年2月24日出生。
本院于2015年10月29日作出（1998）祁执字第363-1号执行裁定书，冻结了被执行人谭有明与其妻周爱华共有的以周爱华的名义在中国农业银行景洪北路支行账号为XXXXXX的存款81,674.22元和在中国农业银行祁东步云桥分理处账号为XXXXXX的存款10,034.6元。现因划拨上述存款的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭有明与其妻周爱华共有的以周爱华的名义在中国农业银行景洪北路支行账号为XXXXXX存款81,674.22元和在中国农业银行祁东步云桥分理处账号为XXXXXX存款10,034.6元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 彭扬波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初11045号
原告：郝宇鑫，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
原告郝宇鑫与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴惠君到庭参加了诉讼，被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付违约金191360元（自2015年8月1日计算至2016年7月17日）[计算方式：1812122元（已交付房价款）×0.03%×352天（逾期天数）＝191360元]；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编码：2014112xxx），约定原告向被告购买座落于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑x座xxx号房，房屋总金额为人民币1812122元。《商品房买卖合同》第八条，明确约定房屋的交付期限为2015年7月31日前。《商品房买卖合同》第九条，约定出卖人即被告逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。《商品房买卖合同》第十一条，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了首期款并办理了银行按揭贷款，被告已经收到全部的购房款。但被告直至2016年7月11日才办理竣工验收备案手续，并于2016年7月17日通知原告收楼。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行，现被告逾期交楼一年多，造成原告的损失，应依《商品房买卖合同》向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃当庭举证、质证和陈述的权利，经审查，当事人提交的证据内容真实、来源合法，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月24日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑x座XXX房（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价1812122元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
原告已支付全部购房款1812122元。
2018年6月26日，原告提起诉讼。诉讼中，原告确认涉讼房屋不带装修交付，原告已于2016年7月17日收到被告发出的收楼通知，涉讼房屋已交付原告使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的涉讼系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照合同约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，故本院对原告要求被告按日万分之三的标准支付违约金的请求予以支持。
原告确认其于2016年7月17日收到被告发出的收楼通知，涉讼房屋已交付原告使用，且原告并未提供证据证明其于2016年7月17日收到被告发出的收楼通知时涉讼房屋尚未办理竣工验收备案、不具备合同约定的交付条件，而被告作为义务履行方，既未对原告陈述的收到收楼通知的时间提出异议，又未提供证据证明原告收到收楼通知的具体时间，故本院认定被告已于2016年7月17日履行房屋交付义务，故被告应以已付房价款1812122元元为本金从2015年8月1日起至2016年7月17日止按日万分之三计付逾期交楼违约191360元（1812122元×0.0003×352天）予原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金191360元予原告郝宇鑫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2063.6元，（原告已预交），由被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担，被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳2063.6元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告郝宇鑫预交的诉讼费用2063.6元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告郝宇鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一八年八月十五日
书记员 郑幸莉
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）曹刑初字第6号＼n公诉机关山东省曹县人民检察院。＼n被告人姬某某，男，1982年6月1日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月6日被曹县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年9月16日被曹县公安局取保候审，同年12月16日被本院取保候审。＼n山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）532号起诉书指控被告人姬某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月2日早晨7时许，被告人姬某某的爷爷姬某甲因本村村民李某某将沙子、水泥放在其子姬某乙家，二人发生争吵、厮打。当日10时许，被告人姬某某闻讯后找李某某理论，双方在本村姬某丙家代销点厮打，被告人姬某某将李某某左侧眼眶内侧壁打致骨折。经曹县公安局法医鉴定，李某某的人体损伤程度构成轻伤。＼n案发后，被告人姬某某向被害人李某某赔礼道歉，双方达成互相谅解的协议。＼n被告人姬某某于2013年9月6日被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人姬某丙、姬某丁、姬某戊、姬某己、姬某庚、李某甲、孙某某证言，现场照片，曹县公安局（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2013）1289号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、抓获经过、破案经过、户籍证明以及被告人姬某某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人姬某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姬某某被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且能够向被害人赔礼道歉，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“对被告人姬某某判处六个月至一年有期徒刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人姬某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员徐树君＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员谭昌麒
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第1925号＼n罪犯宋井召，现在天津市李港监狱服刑。＼n天津市宁河县人民法院于2011年10月10日作出（2011）宁刑一初字第89号刑事判决，以被告人宋井召犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。刑期自2011年3月25日起至2025年3月24日止。＼n天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯宋井召在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯宋井召在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励一次；先进个人奖励一次。＼n本院认为，罪犯宋井召在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯宋井召减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月25日起至2024年5月24日止），并处罚金100000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员史军锋
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初744号
原告：廖甲甲，个人信息………略。
原告：肖甲甲，个人信息………略。
被告：廖某某，个人信息………略。
被告：廖乙乙，个人信息………略。
原告廖甲甲、肖甲甲与被告廖某某、廖乙乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告廖甲甲、肖甲甲向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还原告借款本金1500000元，利息1957500元。利息按照月利率1.5%计算。2009年2月25日的借款1000000元从2009年2月25日计算到2016年7月25日共89个月，利息1335000元；2009年4月28日的借款500000元从2009年4月28日计算到2016年7月28日，共计87个月，利息622500元。事实和理由：被告廖某某于被告廖乙乙系夫妻关系，2009年两被告以生意周转为名向原告借款。2009年2月25日，原告从儿媳余淑婷的账户转账1000000元到被告廖乙乙的银行账户中，2009年4月28日，原告从儿子廖湘明的账户中转账500000到被告廖乙乙银行账户。转账后，被告廖某某分别向原告出具该1000000元和500000元的借款借条，且约定借款利息为月利息5%。借款后，被告没有履行还款及支付利息的义务。至今被告未偿还原告借款本金，也未支付过利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告廖甲甲、肖甲甲据以起诉的有两份被告廖某某出具的借条，其中2009年4月28日的借条内容为“借到肖甲甲人民币现金人民币伍拾万元正（￥500000）为生意周转，每月利息贰万伍仟元（￥25000）”。该借条不能体现原告廖甲甲与案涉500000元借款有直接利害关系，原告也未提供证据予以佐证，不符合法定的起诉条件。经向原告释明，原告未撤回要求两被告给付500000元借款本金及相应利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖甲甲、肖甲甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年八月三十一日
书记员 何君虎
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初192号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人曹昌全，男，生于1962年2月16日，汉族，珙县人，初中文化。
辩护人王鉴秋，四川协州律师事务所律师。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人曹昌全犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人曹昌全及其辩护人王鉴秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年6月23日15时40分许，被告人曹昌全驾驶拖拉机从珙县沐滩镇往孝儿镇方向行驶，至珙筠路23KM+400M处，该拖拉机尾门甩开将行人王某1撞伤，后经送医院抢救无效死亡。群众报案后，曹昌全在现场等待民警前来，到案后如实供述。6月24日，曹昌全支付被害人家属安葬费5万元。经认定及鉴定，曹昌全负事故全部责任，王某1系创伤失血性休克死亡。公诉机关随案移送的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为被告人曹昌全驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶且未确保行车安全，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹昌全具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。
被告人曹昌全对指控的事实和罪名无异议。
辩护人王鉴秋的辩护意见是：一、中山司法鉴定所的鉴定书与客观事实不符，其鉴定意见不予采信；二、珙县交警队的事故认定书是建立在完全采信中山鉴定所鉴定意见、认定肇事车辆存在安全隐患的基础上而作出，不应采信；三、本案事故的发生不是因为被告人驾驶的车辆存在安全隐患，而是由于车辆尾门左上方插销意外断裂而造成，被告人主观上不存在过失，其行为不构成犯罪。四、被告人具有自首、已垫付医疗费、认罪、初犯情节。
经审理查明，被告人曹昌全于2011年从付泽华处购买川20043**号拖拉机，2016年6月23日15时40分许，被告人曹昌全驾驶该拖拉机从珙县沐滩镇往孝儿镇方向行驶，至珙筠路23KM+400M处，该拖拉机尾门甩开将行人王某1撞伤，后经送医院抢救无效死亡。群众报案后，曹昌全在现场等待民警前来，到案后如实供述。6月24日，曹昌全已垫付被害人家属安葬费5万元。经鉴定，王某1系创伤失血性休克死亡。经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，该车货箱尾门锁由于仅能与尾门边缘处接触，若遇道路状况差的情况下，应有自行开启现象，将存在一定的安全隐患。珙县公安局交通管理大队事故认定书认定曹昌全驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶且未确保行车安全，负事故全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书证实：
2、监视居住决定书证实：
3、户籍信息、驾驶证信息证实:
4、现勘勘查笔录、现场图和照片证实：
5、扣押物品清单证实：
6、法医学尸体检验报告书及告知书证实：
7、四川中山机动车司法鉴定所关于拖拉机货箱尾门门锁装置的鉴定及告知书证实:
8、道路交通事故认定书证实：
9、证人王某2证实：
10、证人王某3证实：
11、证人付某证实：
12、被告人曹昌全供述与辩解证实：
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹昌全驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶且未确保行车安全，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹昌全在明知他人报警的情况下，仍在现场等待警察到来，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人曹昌全犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。
辩护人关于“中山司法鉴定所的鉴定书与客观事实不符、珙县交警队的事故认定书是建立在完全采信中山鉴定所鉴定意见、认定肇事车辆存在安全隐患的基础上而作出，不应采信”的辩护意见，经查，该两份鉴定意见是鉴定机构依法作出的、合法有效的鉴定意见，且被告人本人也表示不申请重新鉴定，对鉴定意见予以认可，因此对该辩护意见不予采纳。
辩护人关于“本案事故的发生不是因为被告人驾驶的车辆存在安全隐患，而是由于车辆尾门左上方插销意外断裂而造成，被告人主观上不存在过失，其行为不构成犯罪”的辩护意见，经查，庭审中被告人供述于2011年从付泽华处购买该车辆后，从未对插销进行更换，另有道路交通事故认定书证实其驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶且未确保行车安全，负事故全部责任，因此该辩护意见与本案查证的案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。
辩护人关于“被告人具有自首、已垫付医疗费、认罪、属于初犯”的辩护意见与审理查明的事实和证据相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹昌全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 娟
代理审判员 张学玲
人民陪审员 阿献蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4903-1号
原告张大明。
被告刘守洪。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘守洪名下的房产证号为20××19号房产、××号房产、××号房产、合同编号为××号房产、合同编号为××号房产予以查封。保全标的额为716500元。原告已提供中国太平洋财产保险股份有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告刘守洪名下的房产证号为20××19号房产、××号房产、××号房产、合同编号为××号房产、合同编号为××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 焦雅楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初7680号
原告钟莉，女，汉族，1976年10月3日出生，户籍住址武汉市东西湖区，
委托代理人龙景弘，广东安国律师事务所专职律师。
被告杨凯文，男，汉族，1955年4月2日出生，户籍住址武汉市武昌区，
被告北京瑞发冷光源有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人许高斌。
被告北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人杨凯文。
本院受理的原告钟莉与被告杨凯文、北京瑞发冷光源有限公司、北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告钟莉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟莉在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟莉撤回起诉。
因原告庭审前申请降低诉讼请求，案件受理费50元，由原告承担，本院多收取的1163元退还给原告。
审判员 李 冬 萍
二〇一八年八月二日
书记员 张智明（兼）