＼n河南省焦作市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）焦刑三终字第00016号＼n原公诉机关孟州市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王申川，男，1991年7月23日出生。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于孟州市看守所。＼n辩护人崔国强，河南方大律师事务所律师。＼n原审被告人张某甲，男，1987年7月20日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。＼n孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人王申川犯抢劫罪、抢夺罪，原审被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月3日作出（2013）孟刑初字第00206号刑事判决。宣判后，原审被告人王申川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：＼n（一）抢劫犯罪事实＼n1、2013年5月21日晚上，被告人王申川驾驶其无号牌的红色“新动力125”摩托车到孟州市大定办事处段西村口的南北路上，将骑电动车的张某乙拽倒在地，因张某乙不放手而采取强拉硬拽的方法将张某乙拖行数米后将挎包抢走，包内有一部“苹果”手机和220元现金。后被告人张某甲在明知该手机为犯罪所得的情况下仍予以掩饰、隐瞒。经鉴定，该手机价值人民币918元。＼n认定上述犯罪事实的证据有：＼n（1）被告人王申川的供述证实，2013年5月份的一天晚上，其骑摩托车在孟州市大定办事处段西村口抢了一个女子的包，在拽包的同时也将该女子拽倒在地上，该女子当时在地上拽着包没有松手，其就拽着包往前拖行了一二米，后来该女子松开手了，其就把包抢走了。包里有一部“苹果”手机和至少220元现金。后来其将手机给了张某甲，还说手机是抢来的。＼n（2）被告人张某甲的供述证实，王申川曾经给过其一部“苹果”手机，当时王申川告诉其手机是抢来的。＼n（3）被害人张某乙的陈述证实，2013年5月21日晚上，其骑电动车回家，走到孟州市大定办事处村口的路上时被一个骑摩托车的人将包抢走了，抢包时其拉着包没有松手，车上的人拽着包不松手，其被往前拖行了大约二三米后才松手。包里有一部“苹果”手机和现金等物品。案发后王申川的亲属对其进行了赔偿，其对王申川的行为表示谅解。＼n（4）孟州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，该起犯罪事实的涉案手机价值918元人民币。＼n2、2013年5月30日晚上，被告人王申川驾驶其无号牌的红色“新动力125”摩托车到孟州市协和骨科医院门前，将骑电动车的贾某某拽倒在地上，因贾某某不放手而采取强拉硬拽的方法将贾某某拖行数米后将挎包抢走，包内有一部“摩托罗拉”手机和10元现金。后被告人张某甲在明知该手机为犯罪所得的情况下仍予以掩饰、隐瞒。经鉴定，该手机价值人民币315元。＼n认定上述犯罪事实的证据有：＼n（1）被告人王申川的供述证实，又过了几天的一天晚上，其骑摩托车在孟州市协和骨科医院门前抢包时将一名女子拽倒在地，当时该女子没有松手，其就拽着包将这名女子往前拖行了二三米，这名女子松开手以后其把包抢走了。包里有一部“摩托罗拉”手机和10元现金，后来其将手机给了张某甲。＼n（2）被告人张某甲的供述证实，王申川曾经给过其一部手机，其知道该手机来路不正。＼n（3）被害人贾某某的陈述证实，2013年5月30日晚上，其骑电动车回家，走到孟州市协和骨科医院门前的路上时，一个骑摩托车的人将包抢走了。那个人抢包时将其拽翻在地上，其拉着包没有松手，那个人就拽着包往前拖行，其当时身体很疼就松手了。包里有一部“摩托罗拉”手机和10元现金。案发后王申川的亲属对其进行了赔偿，其对王申川的行为表示谅解。＼n（4）孟州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，该起犯罪事实的涉案手机价值315元人民币。＼n3、2013年5月31日凌晨1时许，被告人王申川驾驶其无号牌的红色“新动力125”摩托车到孟州市一中门前的太行大街东段，伸手拽骑电动车的李某甲肩上的挎包，将李某甲拽倒在地上，被告人王申川驾驶摩托车向前行驶数米后返回李某某跌倒处，采取威胁的方法从李某某处抢走现金40元。＼n认定上述犯罪事实的证据有：＼n（1）被告人王申川的供述证实，其骑摩托车在孟州市一中门前的路上抢包时将一名女子连人带车拽倒在地上，但没有将包拽走。其骑着摩托车往前走了一段后又拐回来到了该名女子身边，这个时候该名女子从地上站起来对其说：“我包里就这么多钱，我把这些钱都给你了！”其说：“把钱拿来！”然后该名女子就从包里掏出来几十元钱给自己了。这次抢了至少有40元现金。＼n（2）被害人李某甲的陈述证实，2013年5月31日凌晨，其骑电动车在孟州市一中门口附近被一个骑摩托车的人抢包时将其拽倒在地上，那个骑摩托车的人没有停又往前走了一段后拐回来，嘴里骂骂咧咧地走到其身边说：“把钱拿出来！”其心里很害怕，怕那个人对其实施伤害，其就赶紧将包里的几十元现金给了那个人，并说：“就这么多钱，我都给你。”案发后王申川的亲属对其进行了赔偿，其对王申川的行为表示谅解。＼n（二）抢夺犯罪事实＼n1、2013年5月30日晚上23时许，被告人王申川驾驶其无号牌的红色“新动力125”摩托车到孟州市大定办事处德众物流园门口的路上欲将乔某某的挎包抢走，但未得逞并遭到乔某某的训斥，被告人王申川随后骑车逃窜。＼n上述事实，被告人王申川在一审开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人乔某某的陈述等证据证实，足以认定。＼n2、2013年6月1日晚上，被告人王申川驾驶其无号牌的红色“新动力125”摩托车到沁阳市华泰印刷公司门口，将骑电动车的张某丙的挎包抢走，包内有一部“联想”手机和40元现金。后被告人张某甲在明知该手机为犯罪所得的情况下仍予以掩饰、隐瞒。经鉴定，该手机价值人民币436元。＼n上述事实，被告人王申川、张某甲在一审开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某丙的陈述、证人殷某某的证言、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n3、2013年6月2日晚上22时许，被告人王申川驾驶其无号牌的红色“新动力125”摩托车到孟州市东环路屠宰场门口，将骑电动车的薛某某的挎包抢走，包内有一部“金立”手机和10余元现金。后被告人张某甲在明知该手机为犯罪所得的情况下仍予以掩饰、隐瞒。经鉴定，该手机价值人民币100元。＼n上述事实，被告人王申川、张某甲在一审开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人薛某某的陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n4、2013年6月2日晚上23时许，被告人王申川驾驶其无号牌的红色“新动力125”摩托车到孟州市计划生育指导站门口，将骑电动车的马某某的挎包抢走，包内有一部“小米”手机和300元现金。后被告人张某甲在明知该手机为犯罪所得的情况下仍予以掩饰、隐瞒。经鉴定，该手机价值人民币974元。＼n上述事实，被告人王申川、张某甲在一审开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人马某某的陈述、证人党某某、王某某的证言、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n5、2013年6月4日晚上22时许，被告人王申川驾驶其无号牌的红色“新动力125”摩托车到沁阳市老市政府南侧的路上，将骑电动车的邢某某的挎包抢走，包内有一部“HTC”手机和3500元现金。经鉴定，该手机价值人民币1080元。＼n上述事实，被告人王申川在一审开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人邢某某的陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n另有辨认笔录及照片、赃物照片、扣押的作案工具摩托车1辆及照片、被害人伤情照片、监控录像照片、户籍证明、发破案经过、抓获证明、扣押、移送物品清单、发还物品清单、搜查笔录、被害人及其亲属书写的证明材料、孟州市公安局刑事侦查大队出具的证明、证人郭某某、李某乙、刘某某、韩某某、张某丁的证言等证据在案佐证。＼n综上，被告人王申川抢劫作案3起，价值1503元；抢夺作案5起，价值6440元；被告人张某甲对王申川犯罪所得的5部手机予以掩饰、隐瞒，价值2743元。＼n根据上述事实和证据，孟州市人民法院认为，被告人王申川以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。王申川以非法占有为目的，多次利用行驶的机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人张某甲明知是犯罪所得赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王申川抢夺被害人乔某某财物时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。王申川一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王申川积极赔偿被害人及其家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。张某甲在庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王申川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金8000元。二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元。三、作案工具摩托车一辆，予以没收。＼n上诉人王申川上诉称，其不构成抢劫罪，公安人员对其存在诱供行为，原判对其量刑过重。辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。＼n经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。＼n关于上诉人王申川及辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见。经查，孟州市看守所管教人员及王申川同监室其他在押人员的证言、孟州市公安局刑事侦查大队出具的证明均证实公安人员对王申川不存在诱供行为，公安人员对王申川供述与辩解的收集过程合法、有效，本院予以确认。王申川在庭审中翻供，但其辩称被公安人员诱供的理由不能成立，其庭前供述与其他证据能够相互印证，应当采信其庭前供述。在本案的8起犯罪事实中，王申川驾驶车辆强抢他人财物时，2次因被害人不放手而采取强拉硬拽的方法劫取财物，1次胁迫被害人当场交出财物，该3起犯罪事实均符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪对其定罪处罚。原判综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑相关从轻情节，对王申川判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人王申川及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人王申川以非法占有为目的，利用行驶的机动车，多次采用暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；其还多次趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原审被告人张某甲明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王申川及辩护人提出的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李艳敏＼n代理审判员宋德勇＼n代理审判员蒋扬眉＼n二〇一四年四月八日＼n书记员李晨