北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5514号
上诉人（原审被告）：关帅民，男，1981年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）：北京福兴隆通商贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内83号。
法定代表人：王霞，经理。
委托诉讼代理人：谷合云，女，北京福兴隆通商贸有限公司员工。
上诉人关帅民因与被上诉人北京福兴隆通商贸有限公司（以下简称福兴公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
关帅民上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回福兴公司该项诉讼请求；2、诉讼费用由福兴公司承担。事实和理由：一、2011年3月3日，福兴公司与关帅民签订《汽车服务合同书》后，该合同已经全部履行，关帅民当天已经交了全部费用，合同亦约定如果关帅民不交费用，福兴公司不给办理手续，在关帅民与福兴公司解除合同时，福兴公司未提欠2011-2012年管理费，如果关帅民未交费福兴公司不会给办理保险。二、福兴公司应提交2011-2012年收入账目，其中不显示关帅民欠款。三、福兴公司主张2011-2012年费用超过诉讼时效。
福兴公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
福兴公司向一审法院起诉请求：1.要求关帅民向福兴公司支付2011-2012年度管理费1500元、会员费600元、等级二保费1000元，2015年管理费5000元，2017年管理费1500元、会员费600元、等级二保费1000元，强制险1114元、车船税288元、商业险1960元及违约金7281元，共计21843元；2.案件受理费由关帅民承担。
一审法院认定事实：2011年3月3日，福兴公司与关帅民签订《汽车服务合同书》，主要约定以下内容：“1.关帅民将其所有的车牌号为×××的东风货车挂靠在福兴公司名下，福兴公司为其提供车辆手续代办服务……；2.福兴公司有权向关帅民收取车辆手续代办服务费1500元/年；3.……福兴公司有义务为关帅民代收代缴车辆养路费、车辆使用费、各种机动车保险费等规费。合同签订之日交纳第一年度的费用，此后须于每年度届满30日前交纳下一年度的费用；4.如关帅民拖欠该合同所涉费用，关帅民须向福兴公司支付欠缴总额50％的违约金。”2016年12月20日，关帅民曾以挂靠经营合同纠纷将福兴公司诉至该院，审理中，双方认可关帅民每年需要向福兴公司交纳固定的管理费1500元、会员费600元、等级二保费1000元，保险金额不固定，福兴公司主张关帅民欠付部分费用，但未提起反诉。2017年3月7日，该院作出（2017）京0109民初269号民事判决书，判令车牌号为×××的东风货车所有权人为关帅民，关帅民与福兴公司之间签订的《汽车服务合同书》于2017年1月7日解除。后判决生效。
现福兴公司诉至该院，要求关帅民向福兴公司支付所欠费用及违约金。就所欠费用，福兴公司主张：1.2011-2012年度管理费1500元、会员费600元、等级二保费1000元，关帅民称已支付，但未向该院提交证据；2.2015年欠管理费5000元，福兴公司提交2015年收据一张，收据载明：“今收到×××交来的费用8011元，付3000元，欠5011元，交款人：关帅民。”关帅民对收据的真实性予以认可，但主张已于2015年3月24日将5000元通过银行转账支付给福兴公司,法庭辩论终结后，福兴公司认可关帅民已支付2015年所欠管理费；3、2017年-2018年管理费1500元、会员费600元、等级二保费1000元，强制险1114元、车船税288元、商业险1960元，福兴公司提交2017年保险单，保险单载明，2017年2月20日，福兴公司为车牌号为×××的东风货车投机动车交通事故责任强制保险1113.92元、车船税246.24元及机动车综合商业保险1966.56元，保险期间均自2017年3月5日至2018年3月4日止；关帅民称双方已解除合同，其可自行交纳相关费用，不同意向福兴公司支付上述费用。
法庭辩论终结后，福兴公司变更诉讼请求，要求关帅民支付2011-2012年度管理费1500元、会员费600元、等级二保费1000元，2017年管理费1500元、会员费600元、等级二保费1000元，强制险1113.92元、车船税246.24元、商业险1966.56元。
一审法院认为，关帅民与福兴公司签订的《汽车服务合同书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，根据查明的事实，福兴公司依约履行了管理、车辆手续代办等合同义务，关帅民应向福兴公司支付相关费用。关帅民主张已支付2011年管理费1500元、会员费600元、等级二保费1000元，但未向该院提交证据，该院对其主张不予采信，对于福兴公司要求关帅民要求支付2011年管理费1500元、会员费600元、等级二保费1000元的诉讼请求，该院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就2017年至2018年的费用，因双方合同已于2017年1月7日解除，福兴公司自合同解除之日不再负有管理、车辆手续代办等合同义务，故关帅民亦无需向其交纳管理费、会员费、等级二保费，但福兴公司已为关帅民车辆办理相应保险，为此支出的费用，关帅民应予返还，故该院对于福兴公司要求关帅民支付2017年车辆强制险1113.92元、车船税246.24元及商业险1966.56元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：关帅民于判决生效之日起七日内给付福兴公司2011年管理费1500元、会员费600元、等级二保费1000元，2017年-2018年度机动车交通事故责任强制险1113.92元、车船税246.24元、商业险1966.56元。
本院二审期间，关帅民围绕上诉请求依法提交以下证据：１、2017年2月份关帅民与福兴公司的电话录音光盘，证明2011-2012年度的相关费用已经结清；2、宋某的证人证言，证明关帅民在2011年3月3日以现金方式缴纳了2011-2012年度的所有费用。
经审查本院认为，关帅民二审期间提交的证据1与本案的争议焦点不具有关联性，对该份证据，本院不予采信。关帅民二审提交的证据2证人宋某的证人证言并无其他证据佐证，且时隔七年之久，宋某证言内容真实性无法考证，本院对该份证据亦不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关帅民与福兴公司签订的《汽车服务合同书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，虽然关帅民上诉称其已经交纳2011年的相关费用，但关帅民并未提举有效证据证明其该项主张，故本院对此不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，关帅民在一审期间未提出时效抗辩，二审期间其对该项主张未提交新证据予以支持，故本院对此亦不予支持。综上，关帅民的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由关帅民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
二〇一七年八月二十一日
法官助理 苑 珊
书 记 员 杜明洋