wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初7895号
原告：杨晓琴，女，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：于倩莹，重庆索通（万州）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：重庆海托置业有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号，统一社会信用代码915001012079064408。
法定代表人：汤邵国。
被告：汤邵国，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告杨晓琴与被告重庆海托置业有限公司、汤邵国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张季春独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨晓琴的委托代理人代洪、于倩莹到庭参加诉讼；被告重庆海托置业有限公司、汤邵国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆海托置业有限公司偿还原告借款本金3180000元及截止2018年5月17日的利息69960元，共计3249960元；2.判决被告重庆海托置业有限公司支付自2018年5月18日起至本息结清之日止的利息（按月息2分计算）；3.判决本案律师费用100000元、诉讼费16400元、保全费用5000元及出具担保函的费用3600元，由被告承担；4.请求被告汤邵国对上诉第1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月14日，被告重庆海托置业有限公司向原告借款3180000元并出具借条，约定“借款金额318万元，月利率2%，三个月内归还，保证每月14日前支付利息……担保人汤邵国为该笔借款承担连带保证责任，担保期限为三年……”。被告一直未支付利息，也未偿还借款本金。
被告重庆海托置业有限公司、汤邵国均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、出借人：原告杨晓琴。
2、借款人：被告重庆海托置业有限公司。
3、担保人：汤邵国。
4、借款时间：2018年4月14日。
5、借款金额：3180000元。
6、借款利息：月利率2%。
7、借款期限：三个月。
8、担保方式及期限：连带责任保证，期限为三年。
9、违约责任：如借款人未按时归还本金或支付利息，债权人为实现债权而发生的费用包括但不限于律师代理费、财产保全费以及因申请财产保全而发生的保全担保费、案件受理费、执行费均由被告重庆海托置业有限公司承担。
10、借款本金出借情况：原告杨晓琴按照双方约定将借款转账至给被告指定账户。原告杨晓琴于2018年4月14日、15日向重庆建鑫成品油销售有限公司账户分别转账1150000元、1030000元，共计2180000元；原告杨晓琴于2018年4月14日向张建民账户转账1000000元。
11、还款情况：未还本付息；
12、原告为实现债权产生的费用：律师代理费100000元、诉讼费16400元、保全费5000元、购买诉讼保全责任保险产生保费3600元。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，原告杨晓琴已经履行出借义务，被告重庆海托置业有限公司作为借款人应当按约还本付息。被告重庆海托置业有限公司在借款发生后，未按期支付利息并偿还借款本金，已构成违约，其应按照双方约定承担债权人杨晓琴为实现债权而产生的律师代理费100000元、诉讼费16400元、保全费5000元、购买诉讼保全责任保险产生的保费3600元，共计125000元。被告汤邵国作为连带保证责任人，应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆海托置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告杨晓琴借款本金3180000元及利息（其中2150000元按月利率2%自2018年4月14日起计算利息至清偿时止，1030000元按月利率2%自2018年4月15日起计算利息至清偿时止）；
二、被告重庆海托置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨晓琴为实现债权而产生的律师代理费100000元、保费3600元，共计103600元；
三、被告汤邵国对被告重庆海托置业有限公司在本案所负第一及第二项债务及诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16400元、保全费5000元,由被告重庆海托置业有限公司负担；该笔费用已由原告预交，被告在偿还借款时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张季春
二〇一八年八月十五日
书记员 袁张莉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢699号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人董苏慧
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人董苏慧金融借款合同纠纷一案，本院（（2015）中民初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执字765号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵祥
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2331号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告程昌模，男，1948年4月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人杨洪富，重庆市潼南区柏梓法律服务所法律工作者。
被告刘国红，男，1973年12月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人刘国华，男，1963年10月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区，系被告刘国红的哥哥。
被告陈德淑，女，1948年12月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）与被告程昌模、刘国红、陈德淑机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托代理人罗明红、被告程昌模及其委托代理人杨洪富、被告刘国红的委托代理人刘国华、被告陈德淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助中心诉称，2015年3月4日，被告程昌模驾驶海陵牌（无号牌）正三轮摩托车由某某镇沿崇柏路往崇龛镇方向行驶，至崇柏路荣大养猪场岔路口处，左转弯欲驶入荣大猪场岔路时与对向行驶的被告刘国红驾驶的渝CXXX**号普通两轮摩托车碰撞，造成刘国红、陈德淑等受伤的交通事故。原重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书认定：程昌模承担事故的主要责任，刘国红承担次要责任，陈德淑、何贵生无责任。事故发生后，原告经重庆市潼南区人民医院申请为伤者陈德淑垫付抢救费33700元。请求法院判决三被告程昌模、刘国红、陈德淑向原告交通事故救助中心偿还垫付的抢救费用33700元。
被告程昌模辩称，2015年7月陈德淑诉程昌模、刘国红机动车交通事故责任纠纷一案经过重庆市潼南区人民法院判决，程昌模赔偿陈德淑各项损失共计127716元（其中医疗费69699.72元,含交通事故救助中心垫付的抢救费33700元），程昌模已承担了相应的赔偿责任，故不再承担对原告的返还责任。
被告刘国红辩称，愿意依法偿还。
被告陈德淑辩称，自己是交通事故中的受害人，没有责任。
经审理查明，2015年3月4日7时30分，被告程昌模驾驶其所有的海陵牌（无号牌）正三轮摩托车由重庆市潼南区某某镇沿崇柏路往崇龛镇方向行驶，至崇柏路荣大养猪场岔路口处，左转弯欲驶入荣大养猪场岔路时与对向行驶的被告刘国红驾驶的渝CXXX**号普通两轮摩托车碰撞，造成交通事故，致渝CXXX**号驾驶员刘国红及搭乘人陈德淑等受伤。原重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（2015）第00035号道路交通事故认定书认定：程昌模承担事故的主要责任，刘国红承担事故的次要责任，陈德淑、何贵生无责任。
陈德淑受伤后，2015年3月4日至2015年5月6日在重庆市潼南区人民医院住院治疗，其医疗费为69699.72元。经重庆市潼南区人民医院申请，原告交通事故救助中心于2016年1月15日为陈德淑垫付了其医疗费中的抢救费用33700元，此费用已全部用于陈德淑的治疗。
陈德淑治疗终结后，于2015年7月诉至本院，要求程昌模、刘国红赔偿其相关损失。本院于2015年10月22日作出（2015）潼法民初字第03321号民事判决，认定程昌模承担70%的事故责任，刘国红承担30%的事故责任，陈德淑的总损失为139825.72元（其中医疗费损失为69699.72.元,含交通事故救助中心垫付的抢救费33700元），由程昌模赔偿陈德淑各项损失共计127716元,由刘国红赔偿陈德淑各项损失共计12109.72元。该判决已发生法律效力。因被告至今未偿还原告垫支的抢救费，现原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、抢救费用垫付通知书、电汇凭证、重庆市潼南区人民医院的情况说明、垫付告知书、重庆市潼南区人民法院（2015）潼法民初字第03321号民事判决书等证据在案佐证，并经开庭审理和质证，可以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助机构为交通事故受伤人员垫付了抢救费的，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告交通事故救助中心作为道路交通事故社会救助机构，为交通事故中受伤的陈德淑垫付了抢救费用，依法有权追偿。
程昌模、刘国红作为事故责任人依法应当返还原告交通事故救助中心垫付的抢救费。但在2015年10月陈德淑诉程昌模、刘国红机动车交通事故责任纠纷一案中，陈德淑主张的医疗费损失为69699.72元（其中包含了交通事故救助中心垫付的抢救费33700元），（2015）潼法民初字第03321号民事判决已经将交通事故救助中心垫付的抢救费33700元计入陈德淑的损失中，并判决由程昌模、刘国红赔偿给陈德淑，故程昌模、刘国红不再向原告偿还其垫付的抢救费。原告垫付的抢救费用应由被告陈德淑承担全部的偿还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈德淑于本判决发生法律效力之日起15日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还33700元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对程昌模的诉讼请求。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对刘国红的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告陈德淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费400元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 王议晨
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初758号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张运祥，男，1977年4月28日生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，经商，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月27日被重庆市万州区公安局取保候审，2018年7月26日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]669号起诉书指控被告人张运祥犯非法经营罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官肖兵、被告人张运祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月，被告人张运祥为谋取非法利益，在没有进行工商注册登记和未获取国家有关部门批准的烟花爆竹经营许可证的情况下，从湖南省浏阳市烟花爆竹生产厂家购进价值人民币12万余元烟花爆竹后运输至重庆市梁平区销售给朱某。
2017年3月，被告人张运祥在没有进行工商注册登记和未获取国家有关部门批准的烟花爆竹经营许可证的情况下，再次从湖南省浏阳市联胜烟花制造厂等烟花爆竹生产厂家获取并运输“财源广进”80响、“999迎宾礼炮”70响等烟花，并联系朱某到重庆市万州区分水高速路口查看确认无人检查后，在万州区分水下道运输至梁平区曲水镇三合村2组，在准备卸货销售给朱某时被公安机关查获。经鉴定，查获的烟花爆竹价值人民币144396元。
另查明，被告人张运祥于2018年1月18日在湖南省浏阳市被抓获归案。
上述事实，被告人张运祥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、接受刑事案件登记表、在逃人员登记表、解除临时寄押审批表、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、辨认（人物）笔录、指认现场笔录、指认照片、银行卡交易明细清单、全国烟花爆竹流向管理信息查询表、证人朱某、李某、曹某、赖某、龙某、李某1、王某、黄某、周某等人的证言、被告人张运祥的供述、价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张运祥未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张运祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张运祥判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人张运祥在犯罪后悔罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人张运祥犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张运祥犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的烟花爆竹予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 王万富
人民陪审员 孙晓华
二〇一八年八月十五日
法官 助理 金 垚
书 记 员 冉籍君
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终793号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)侯XX，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。原审被告人梁XX，男，1993年8月25日出生，汉族，��籍所在地山西省，暂住本市。原审被告人曾XX，男，1992年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住本市。原审被告人余XX，男，1996年5月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住本市。原审被告人冉X，男，1990年10月21日出生，土家族，户籍所在地湖北省利川市，暂住本市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人侯XX、梁XX、曾XX、余XX、冉X犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月三十日作出(2016)沪0101刑初449号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处被告人侯XX有期徒刑八个月；分别判处被告人梁XX、曾XX、余XX、冉X有期徒刑七个月。判决后，原审被告人侯XX不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人侯XX申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人侯XX，原审被告人梁XX、曾XX、余XX、冉X犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑���当，审判程序合法。上诉人侯XX自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人侯XX撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的���应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初407号
原告：魏晓峰，男，1984年11月15日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
被告：李健（又名李建），男，汉族，1986年10月23日出生，现住衡水市桃城区。
被告：刘静真，女，汉族，1984年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告魏晓峰诉被告李健、刘静真民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17立案。原告魏晓峰于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏晓峰撤诉。
案件受理费6260元，减半收取计3130元，由原告魏晓峰负担。
代理审判员 郑 哲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7532号
罪犯罗东明，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳州铁路运输法院于2013年5月22日作出（2013）柳铁刑初字第21号刑事判决，以被告人罗东明犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年4月2日起至2016年10月1日止。判决发生法律效力后于2013年6月3日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第897号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗东明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗东明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗东明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年9月获奖励分75.90分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗东明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯罗东明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗东明减去有期徒刑九个月八天（刑期至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2059号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。
指定辩护人伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检未检刑诉[2016]46号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人陈某及其母亲林春娜、指定辩护人伍舜锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年7月初，被告人陈某经过本市盐田区海山路桐林花园时，看见被害人吴某骑着一辆山地自行车，因觉得价值较高，遂预谋将其盗走。7月14日下午，被告人陈某到桐林花园踩点，确定前述车辆停放于桐林花园2栋A单元三楼楼梯口。7月15日下午，被告人陈某携带作案工具老虎钳去到桐林花园2栋A单元三楼楼梯口，利用老虎钳将钢丝绳锁剪断后，将被害人吴某停放在该处的自行车盗走。得手后，被告人陈某将盗来自行车通过“淘宝闲鱼”网进行销售，被害人吴某发现该信息后，以买家身份于7月16日21时许将陈某约到本市罗湖区笋岗辖区进行交易，随后趁机将其扭送至公安机关。经鉴定，被盗车辆价值人民币16934.4元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：被盗山地自行车；2.书证：立案决定书、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、微信聊天截图、淘宝闲鱼聊天记录截图、淘宝交易记录截图、配件购买记录说明、照片说明书、被告人陈某的身份信息及前科材料；3.证人证言：民警出具的接警经过；4.被害人陈述：被害人吴某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录；8.视听资料：案发现场监控录像及截图、讯问同步录音录像。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。被告人陈某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人发表如下辩护意见：1.被告人犯罪时未满十八周岁，是未成年人，应当从轻或减轻处罚；2.被告人所盗窃的自行车在变卖之前被被害人发现，没有造成被害人的损失；3.被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行。综上，恳请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认真态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年1月15日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 胡 军
人民陪审员 洪 卫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 沈斯琪
（2016）粤0303刑初2059号第4页，共4页
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2115号
原告：宋××，女，汉族，农民。
被告：李××，男，汉族，农民。
原告宋××为与被告李××离婚纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告宋××，被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋××诉称：我与被告于1997年10月10日登记结婚（双方均系再婚），原、被告婚后生有一子李××，现年19岁。原、被告婚后感情一般，自2005年起经常争吵打架，致使原告与被告分居至今。原、被告共同生活期间，所有财产、房屋均赠与给其子，有共同外债25770.00元。现夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚，共同债务共同承担，法院诉讼费用由被告承担。
被告李××辩称：我不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于1997年10月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后共同生育一男孩李××，现年19岁。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、结婚证等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告双方婚后即使因家庭琐事发生口角，也不足以说明夫妻感情已彻底破裂，并且也无法律准予离婚的法定情形。对于双方组建的家庭，原、被告应加以珍惜，正确处理好家庭矛盾，在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，尚有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋××的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告宋××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一六年八月十五日
书记员 范雪婷
附：本案所依据法律法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6439号
原告:吴清华，男，1969年1月8日出生，汉族，无业，住山东省曲阜市。
被告:吴家存，男，1967年6月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告吴清华与被告吴家存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清华，被告吴家存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告护理费6000元、误工费36000元、营养费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计62000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日下午5点左右，吴家存雇佣我在其承包的位于北京市海淀区西二旗领秀硅谷小区做房顶钢结构工程施工，我正在脚手架上施工，由于架板开焊，致使我摔倒在地，导致我身体严重受伤。吴家存将我送往中国人民解放军第二六一医院急诊。2016年6月2日，吴家存带着我去中国人民解放军第二六一医院复查，我的伤情经医院诊断为：1、右耻骨上支骨折；2、右股骨大转子骨折。我的受伤部位虽经医院治疗好转，但仍留下严重后遗症。我是为吴家存干活过程中受到的伤害，吴家存应予赔偿我由此身体受伤所遭受的全部经济损失。
吴家存辩称，不同意吴清华的诉讼请求，我认为这个事完全是吴清华自身造成的，与我无关。1、事发后我及时给吴清华进行了治疗；2、我派人给吴清华进行了护理；3、事后我积极赔偿吴清华，他回到家后再也没有给我打过电话。年底他说赔偿少了，与我协商我没同意，就起诉我了。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，吴家存承包了位于北京市海淀区西二旗领袖硅谷小区的房顶钢结构工程，在施工过程中，因疏忽大意，吴清华从自己焊接的脚手架上摔落。同日，吴清华被吴家存送往中国人民解放军第二六一医院急诊进行救治，经过拍片、输液等治疗，当晚吴清华被吴家存送回其租住地。2016年6月2日，吴清华再次前往中国人民解放军第二六一医院复查，该院出具诊断证明书，诊断及建议：“右耻骨骨折，右股骨大转子骨折。”
另查，医疗费部分已由吴家存给付完毕，在吴清华回老家养伤前，吴家存曾给付吴清华人民币6000元，吴清华自认其中4000元是欠付的劳务费，2000元是营养费。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴清华作为吴家存的雇员在位于北京市海淀区西二旗领袖硅谷小区从事房顶钢结构工程施工过程中，因脚手架没有焊接牢固，不慎从脚手架上摔落致伤，作为雇主的吴家存理应赔偿吴清华因此造成的各项损失，在此次损害事件的发生中应承担主要责任。同时，结合当事人自述以及事发时的具体情况可知，吴清华在施工过程中，因其自身未将脚手架的焊点焊结实，且未听从工友的劝说，在未等待工友帮忙加固脚手架的情况下，擅自登上脚手架，致使自己从脚手架上摔落，吴清华本人对损害结果的发生亦存在过错，在此次损害事件的发生中应承担次要责任。本院酌定吴家存应对吴清华的损失承担70%的责任，吴清华对其自身的损失承担30%的责任。关于护理费，庭审中双方均认可在事发后，吴家存委派自己的雇员刘关义前往吴清华租住的房屋对吴清华护理了五天，吴清华自认刘关义不需要干很多护理的活，只是在其起身或活动时搀扶一下，也不需要护理人员做饭，其家人时间比较充裕，完全可以护理，但就其是哪位家人进行的护理、家人护理期限、护理人数、其家人从事的职业、误工费等情况均未向本院提交相应证据，本院对其主张不予采信。关于误工费，本院结合吴清华伤情、具体从事的职业、工作的固定性、收入情况以及可能存在的误工期及双方责任比例酌情判定。关于营养费，鉴于吴清华在此次事件中确实受有损伤，同时吴清华自认收到吴家存支付的营养费2000元，故具体数额本院将扣除其已收到的营养费，然后根据吴清华受伤情况、所需营养及双方责任比例酌情予以确定。关于交通费，吴清华未向本院提交相应证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，吴清华的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依据《民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定判决如下：
一、吴家存于本判决生效后十日内给付吴清华误工费一万二千六百元、营养费四百九十元，以上合计一万三千零九十元；
二、驳回吴清华的其他诉讼请求。
案件受理费六百七十五元，由吴清华负担五百三十二元五角（已交纳）；由吴家存负担一百四十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如果吴家存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 倞
二〇一七年六月二十八日
书记员 沙雪妮
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1036号
原告陈敬凤，女，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告张锋，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告陈敬凤诉被告张锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈敬凤及其委托代理人童世彬到庭参加了诉讼，被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敬凤诉称，2013年5月24日被告张锋向原告陈敬凤借款10000元，口头约定三个月内偿还借款。同时被告向原告出具借条一张，现该借款经原告多次催收，被告拒不还本付息。故请求人民法院判令被告向原告偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告张锋未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告张锋向原告陈敬凤借款10000元，并出具借条一张，并载明：“今借到陈敬凤现金10000元大写壹万元整借款人.张锋2013.5.24”。后原告多次向被告催收未果，遂于2016年3月16日提起诉讼，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2013年5月24日，被告张锋向原告陈敬凤借款人民币10000元，并向原告出具借条一张，虽借条未约定还借期限，但原告可随时主张被告偿还借款。被告张锋在原告陈敬凤多次催收后，均未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。故原告陈敬凤要求被告张锋偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张锋向原告陈敬凤出具的借条中未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，同时，本院认为原告陈敬凤于2016年3月16日起诉被告张锋归还借款，应当将该日视为被告张锋逾期还款之日，故被告张锋应当自2016年3月16日起以10000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告张锋于本判决生效后十日内偿还原告陈敬凤借款10000元及资金占用损失（资金占用损失从2016年3月16日起至付清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费50元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 锟
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0191执1607号
本院在执行申请执行人浙江太古可口可乐饮料有限公司与被执行人浙江有加利连锁超市有限公司买卖合同纠纷案件中查明，被执行人浙江有加利连锁超市有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十八条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将被执行人浙江有加利连锁超市有限公司（组织机构代码：745826114）纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将被执行人浙江有加利连锁超市有限公司（组织机构代码：745826114）的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其它相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
联系电话：0571-8989****
二〇一七年一月二十二日
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00261-1号
申请执行人王永生，男，1943年7月17日出生，汉族，住利辛县。
被执行人刘强，男，1992年8月17日出生，汉族，住利辛县。
被执行人刘华东，男，1987年7月25日出生，汉族，住利辛县。
被执行人阜阳市大地建设公司。
法定代表人储可文，经理。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2014年11月24日作出的（2014）利民一初字第01742号民事判决书向被执行人刘强、刘华东、阜阳市大地建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院立案后查明被执行人刘华东在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘华东银行存款人民币45000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 李 磊
二〇一五年十一月十八日
书记员 车 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1321号之一
申请执行人：钱福英，女，1960年6月4月生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：张延涛，男，1980年12月19日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：张会果，女，1982年11月4日生，汉族，住河南省汝州市。
申请执行人钱福英与被执行人张延涛、张会果民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初680号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，张延涛、张会果于该判决生效后十日内归还钱福英借款50000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由张延涛、张会果负担。因张延涛、张会果未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱福英的请求，本院于2018年5月22日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人张延涛、张会果发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张延涛、张会果申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张延涛、张会果未履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张延涛、张会果有银行存款信息。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张延涛、张会果名下有房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张延涛、张会果有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人张会果名下有牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆，本院于2018年8月8日在车辆管理部门办理了轮候查封登记手续，查封期限为生效后两年。在执行过程中，因上述车辆系轮候查封且未实际扣押，故无法处置。未查得张延涛名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人张延涛、张会果户籍地河南省××市小屯镇河张村实地执行，未查得张延涛、张会果下落，亦未查找到其有可供执行的其他财产或财产线索。
因被执行人张延涛、张会果拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的本金50000元、诉讼费525元以及相应利息均未执行到位，执行费650元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人钱福英，钱福英对此表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张延涛、张会果有其他可供执行财产，申请执行人钱福英表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初680号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人张延涛、张会果确有可供执行的财产，申请执行人钱福英可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。
被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 贾树东
人民陪审员 殷洪元
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 晖
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢333号
申请执行人：郑州市管城回族区维时俪服装商行。
经营者：魏丽。
被执行人：江晓龙，男，汉族。
本院在执行郑州市管城回族区维时俪服装商行与江晓龙买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日做出的（2016）豫0104民初5038号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人江晓龙应支付申请人郑州市管城回族区维时俪服装商行货款11710元及利息，承担案件受理费93元。被执行人江晓龙并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑州市管城回族区维时俪服装商行于2018年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为11803元，本院于2018年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江晓龙的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人江晓龙邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人江晓龙立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人江晓龙并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了五次查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年8月13日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人江晓龙房产登记信息，经查询被执行人江晓龙名下无房产；
4、2018年7月25日，执行人员至申请人郑州市管城回族区维时俪服装商行提供的被申请人江晓龙位于河南省内乡县马山口镇闫岗村江沟张营西15号住所进行调查，被执行人江晓龙并未在此处；均未找到被执行人江晓龙及其财产；
5、本院于2018年8月15日向申请人郑州市管城回族区维时俪服装商行通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人郑州市管城回族区维时俪服装商行对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产11803元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一八年八月十七日
书记员 申 琳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2152号之一
申请执行人江门市冠达化工科技有限公司。住所地广东省江门市新会区罗坑镇陈冲墟工业大道**号。
法定代表人陈凌基，该公司经理。
被执行人惠州市惠阳区焕晨材料科技有限公司。住所地惠州市惠阳区秋长镇人民路（丰溢厂旁）。组织机构代码号673076261。
法定代表人冯福文。
申请执行人江门市冠达化工科技有限公司与被执行人惠州市惠阳区焕晨材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法民二初字第20号民事判决，被执行人惠州市惠阳区焕晨材料科技有限公司应向申请执行人江门市冠达化工科技有限公司偿还货款981424元及其利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2152号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 赵伟亮
二〇一七年一月九日
书记员 柯健钦
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2704号
原告黄德强，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告黄旭，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省成都市。
原告黄德强与被告黄旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴继全独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德强到庭参加诉讼；被告黄旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德强诉称，被告黄旭于2015年3月17日、2015年4月25日分二次向原告购买陶瓷地板砖用于家庭装修，被告向原告支付了货款5886元，尚欠原告货款1万元，被告于2015年9月5日向原告出具欠条1份，并承诺尽快付清余款。后经原告多次按约定时间要求被告还款未果，故原告诉至法院，要求被告支付货款1万元及逾期付款损失（从2015年4月25日起至2016年6月25日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告黄旭未答辩。
经审理查明，被告黄旭于2015年3月17日、2015年4月25日分二次向原告购买陶瓷地板砖用于家庭装修，被告向原告支付了货款5886元，尚欠原告货款1万元，被告于2015年9月5日向原告出具欠条1份，双方未约定逾期付款违约损失。原告以被告未按约付款为由诉至本院，请求如诉称。
另查明，原、被告分别于2015年5月2日、2015年5月27日、2015年11月29日进行了三次电话通话，双方对付款时间进行了三次约定，最后一次双方定于2015年12月底前付清货款。
上述事实，有原告的陈述、欠条、送货单、通话录音等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告提供了货物，但被告未在约定的期限内支付货款，已构成违约，应当承担继续支付货款及赔偿逾期付款损失的违约责任。故原告要求被告支付所欠货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约损失，逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。又因双方约定被告于2015年12月底前付清货款，故逾期付款损失应从2016年1月1日起计算。故本院对原告要求逾期付款损失从2015年4月25日起至2016年6月25日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄旭于本判决生效后十日内向原告黄德强支付货款1万元及逾期付款损失（从2016年1月1日起至2016年6月25日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄德强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄旭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴继全
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 宇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执4312号
申请人曹广武，男，1938年8月3日出生。
被执行人倪希朋，男，1957年4月2日出生。
本院在执行曹广武与倪希朋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人倪希朋发出执行通知，但被执行人倪希朋未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一七年一月十三日
书记员 冯静雅
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执324号
申请执行人席加龙，男，1964年10月2日出生，汉族，抚州市高新区人，住抚州市高新区。
被执行人张永金，男，1979年11月28日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1391号民事判决书，向被执行人张永金发出执行通知书，责令被执行人张永金按民事判决书确定的内容，向申请执行人席加龙支付货款2万元及逾期利息，另负担诉讼费150元、负担执行费200元。但被执行人张永金未按通知书的要求履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张永金银行存款人民币21300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑智敏
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）唐民立裁字第5号＼n原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。＼n法定代表人杨家庆。＼n被告石宝伟，男，汉族，1971年10月26日生。＼n被告张喜民，男，汉族，1968年7月21日生。＼n原告庞大乐业租赁有限公司与被告石宝伟、张喜民融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院作出（2012）滦民初字第3902号民事裁定，以诉讼标的额超出其管辖范围裁定移送本院处理，本院依法组成合议庭审查了本案。＼n经查，本案由滦县人民法院于2012年10月17日立案受理，二被告认为双方对案件管辖权并无约定为由提出管辖权异议，滦县人民法院认为原、被告在合同中约定管辖法院符合法律规定，裁定予以驳回。二被告上诉后，本院驳回上诉，维持原裁定。后滦县人民法院在本案审理过程中，以案件标的额超过其管辖范围为由裁定将本案移送本院，并于2014年3月26日向本院呈卷。＼n本院认为，依据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法（2013）103号，2014年1月1日起实施），本案在移送本院时案件标的额属基层人民法院一审民商事案件受案范围。且当事人均未提出级别管辖异议。为便利当事人诉讼、节约司法资源，本案由滦县人民法院继续审理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n一、撤销滦县人民法院（2012）滦民初字第3902号民事裁定；＼n二、本案由河北省滦县人民法院审理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沈荣进＼n代理审判员吴凡＼n代理审判员陈冬玲＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员赵晓雪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第696号
申请执行人：李显起，男，1962年11月20日，汉族，汉族，农民，住所地。
被执行人：梁山亚特商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
本院在执行申请执行人李显起与被执行人梁山亚特商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李显起未受偿50925.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）梁执字第696号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山亚特商贸有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 王成军
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1221民初4175号
原告:孟某,男,1990年8月16日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。
被告:梁某,女,1991年4月15日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。
本院在审理原告孟某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
代理审判员 孙庆健
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈佳佳
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1328民初3288号
原告李浩，男，生于1980年8月4日，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人郑广秀，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。同意社会信用代码：91411300X1464531X1。
法定代表人吴文光，该公司经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
本院在审理原告李浩与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为财产保险合同纠纷一案中，原告李浩于2018年8月16日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉。
本院认为，原告李浩的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李浩撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李浩负担。
审判员 李全体
二〇一八年八月十六日
书记员 郑晓亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执780号
申请执行人杨荣勇，男，1972年10月27日生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。
被执行人林兴全，男，1957年9月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第2106号民事判决书，依法受理杨荣勇申请执行林兴全民间借贷纠纷一案，执行内容为：由林兴全偿还杨荣勇借款人民币100000元及利息（从2014年11月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计算）。案件受理费1150元、执行费1400元，由被执行人林兴全承担。但被执行人林兴全未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，未查找到被执行人林兴全有可供执行的财产，案件目前不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第2106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 夏显波
审判员 王金权
二〇一六年九月一日
书记员 严亚雪
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1941号
被执行人赵琦，曾用名赵月新，女，汉族，33岁，出生于海南省三亚市，大专文化，原住三亚市解放路498号301室，原任三亚亿阳南田温泉养生酒店财务总账会计、财务部副经理、经理。因涉嫌职务侵占罪于2014年11月4日被抓获，次月10日被逮捕。
关于被执行人赵琦犯职务侵占罪一案，本院于2015年8月21日作出（2015）城刑初字第187号刑事判决，判决“一、赵琦犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年七个月。二、赵琦退赔犯罪所得人民币188897.8元给被害人三亚亿阳温泉度假酒店有限公司亿阳南田温泉养生酒店。”该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决第二项即退赔犯罪所得款的义务，本院于2015年10月16日依职权对该判决第二项移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人赵琦现正在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵琦目前正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第187号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙惠文
审判员 初美超
审判员 王海军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘思文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初34号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人沈杰（曾用名陈杰），男，汉族，1992年8月21日出生。2016年9月30日因盗窃被行政拘留十三日。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人沈杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:2016年10月29日15时许，被告人沈杰在杭州市江干区下沙街道七格社区7幢489号小卖部，趁店内无人之际，窃得被害人李某放在收银台上的iPhone6Plus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3216元。同日，被告人沈杰在家中被公安机关抓获。案发后，追回赃物并发还被害人。被告人沈杰的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役六个月，并处罚金。
被告人沈杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人沈杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初5213号
原告王希广农村土地承包经营户。诉讼代表人王希广,男,1949年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：林清银，男，1950年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：韩洪秀，女，1967年3月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：高梅艳，女，1974年1月16日生，汉族，农民，邳州市。
被告：宋芸存，女，1962年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理王希广与林清银、韩洪秀、高梅艳、宋芸存关于排除妨害纠纷一案中，因原告未按规定向本院缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯宪勇
二〇一七年七月十三日
书记员 石玉峰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初146号
原告：醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：刘军。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告醴陵市正莞物业管理有限公司委托代理人李再君到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵正莞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2011年8月1日至2012年7月31日、2014年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3113元及违约金（自逾期之日起按欠费的千分之三／天计算）。事实和理由：2008年7月14日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定物业管理内容，暂定一年，一年内业主无异议，则到期自动延续。按照协议约定，被告向原告交纳了一年物业管理费。在协议约定的物业管理服务期间内，原告一直努力做好物业管理服务事项，但时至今日，被告拖欠原告3113元物业管理费未付清。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。
被告刘军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市渌水家园小区D栋603号房屋和D28号车库（房屋建筑面积140.71平方米、车库面积24.33平方米）的业主。2008年1月1日，原告进驻渌水家园小区为业主提供物业服务。2008年7月14日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费用住宅按建筑面积暂按房产部门批复标准，车位及其使用管理服务费用参见本物业物价部门批准的收取；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费千分之三／天交纳违约金。协议签订后，被告按约向原告支付了2008年8月1日至2011年7月31日，2012年8月1日至2014年7月31日期间的物业服务费。2011年8月1日至2012年7月31日以及2014年8月1日至2016年12月31日期间的物业费则未向原告交纳。原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告在醴陵渌水家园小区提供物业服务期间，房屋和车库的收费标准均为0.46元每平方米每月，收费期限为按年收取。原告现仍在渌水家园小区提供物业服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2011年8月1日至2012年7月31日以及2014年8月1日至2016年12月31日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的0.46元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付上述期间的物业服务费3113元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照每年累计拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的该违约金标准明显过高，综合本案案情，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告刘军自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市正莞物业管理有限公司给付2011年8月1日至2012年7月31日、2014年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3113元，并支付违约金（从2012年8月1日起至2016年12月31日止，以每年累计欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
2、驳回原告醴陵市正莞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终564号
上诉人（原审被告）：江苏圣合旅游发展有限公司，住所地江苏省启东市合作镇新建中路。
法定代表人：李兴钢。
被上诉人（原审原告）：上海中齐建设工程发展有限公司,住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号5幢3409室(上海港沿经济小区)。
法定代表人：吴潮南，董事长。
上诉人江苏圣合旅游发展有限公司（以下简称圣合旅游发展公司）因与被上诉人上海中齐建设工程发展有限公司（以下简称中齐建设工程公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6159号之一民事裁定，向本院提起上诉。
圣合旅游发展公司上诉称，本案合同名为建筑装饰工程施工合同，实际是本公司委托中齐建设工程公司进行室内装修，该行为符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）关于承揽合同的有关规定。双方在合同中已约定管辖，即发生争议由圣合旅游发展公司所在地人民法院管辖。而本公司实际经营地在上海市闵行区，故一审认定事实错误，该裁定应予撤销，请求二审将本案裁定移送上海市闵行区人民法院审理。
中齐建设工程公司未答辩。
本院经审查认为，根据双方约定，本案为装修工程施工合同，该合同应归类于《合同法》中建设工程合同。理由如下：
《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。第四十九条规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。《合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2000年1月30日施行的《建设工程质量管理条例》第二条规定，凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。2000年6月7日，原建设部对河南省建设厅作出的《关于建筑装饰装修归口管理问题的复函》中明确指出：根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、国家标准《国民经济行业分类与代码》和国务院批准的建设部三定方案，建筑装修装饰属于建筑活动，建筑装修装饰业是建筑业的重要组成部分。为此，各级建设行政主管部门要切实抓好包括建筑装修装饰业在内的建筑业的行业归口管理。《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》（[2004]民一他字第14号）中确定，装修装饰工程属于建设工程。根据上述法律、行政法规、司法解释和部门规范性文件规定，装修工程属于建设工程，该类合同应归类于《合同法》中建设工程合同。
其次，建设工程施工合同适用不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产而引发的纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。
根据上述规定，本案装修合同应由待装修的不动产所在地人民法院专属管辖，故双方约定其他地点管辖应为无效。双方当事人在合同中约定了装修工程地点在江苏省启东市合作镇新建东路6号，该地点为一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
综上所述，圣合旅游发展公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年一月六日
书记员 唐颖琦
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初144号
原告：醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：钟友良。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告钟友良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告醴陵市正莞物业管理有限公司委托代理人李再君到庭参加诉讼，被告钟友良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵正莞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2010年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5595元及违约金（自逾期之日起按欠费的千分之三／天计算）。事实和理由：2007年10月22日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定物业管理内容，暂定一年，一年内业主无异议，则到期自动延续。按照协议约定，被告向原告交纳了一年物业管理费。在协议约定的物业管理服务期间内，原告一直努力做好物业管理服务事项，但时至今日，被告拖欠原告5595元物业管理费未付清。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。
被告钟友良未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市渌水家园小区C栋104号房屋（房屋建筑面积158平方米）的业主。2007年10月22日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费用住宅按建筑面积暂按房产部门批复标准；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费千分之三／天交纳违约金。协议签订后，被告按约向原告付清了2010年7月31日前的物业服务费。2010年8月1日起，被告未向原告交纳物业服务费。原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告在醴陵渌水家园小区提供物业服务期间，房屋的收费标准为0.46元每平方米每月，收费期限为按年收取。原告现仍在渌水家园小区提供物业服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2010年8月1日至2016年12月31日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的0.46元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付上述期间的物业服务费5595元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照每年累计拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的该违约金标准明显过高，综合本案案情，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。被告钟友良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告钟友良自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市正莞物业管理有限公司给付2010年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5595元，并支付违约金（从2011年8月1日起至2016年12月31日止，以每年累计欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
2、驳回原告醴陵市正莞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟友良承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7640号
原告：陈懋兰，女，生于1952年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告：重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路。
关于原告陈懋兰诉被告重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司基金投资纠纷一案，原告陈懋兰于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈懋兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈懋兰撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，保全费4520，共计5420元，由原告陈懋兰负担。
审判员 蒋小清
二〇一七年一月三日
书记员 杨 超
驳回申诉通知书＼n（2013）宁刑监字第33号＼n梁斌：＼n你因犯非法经营罪一案，对南京市白下区人民法院（2012）白刑二初字第28号刑事判决及本院（2012）宁刑二终字第180号刑事裁定不服，以一审判决及二审裁定认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申诉。＼n本院经审查后认为，国务院及商务部文件、江苏省商务厅回复函、证人常晓军的证言证实，从事成品油批发、零售经营，需要得到商务主管部门的许可，申请成品油批发、零售经营，必须为企业，个人不具备申请资格；鲁军平的供述证实，其系在未取得成品油经营许可的情况下，从事成品油的经营业务；你的供述与鲁军平的供述相互印证，证实你明知鲁军平从事个体成品油经营，仍低价向其出售成品油，故一审判决、二审裁定认定你构成非法经营罪的事实清楚，适用法律正确。侦查机关将鲁军平个人的台账记录与峰花采石厂会计庞远莉制作的向鲁军平的购油记录逐一比对后，将销售日期、采购数量均能对应的213吨认定为本案的犯罪数额并无不当。＼n综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回，特此通知。＼n二〇一四年三月十八日＼n
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4854号
原告王言飞。
被告牛继涛。
被告王晓荣。
本院在审理原告王言飞与被告牛继涛、王晓荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告牛继涛、王晓荣所有的位于临沂市兰山区鸿德秀水雅苑小区的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月六日
书记员 王 璐
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初995号
原告：湖北松滋农村商业银行股份有限公司，住所松滋市。
法定代表人：王前礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗旭东、胡斌，均为该公司员工。
被告：刘宜兵，男，生于1961年7月7日，汉族，松滋市人，住松滋市，
被告：王先琼，女，生于1964年12月18日，汉族，松滋市人，住松滋市，系被告刘宜兵之妻。
被告：松滋市三农担保有限公司，住所松滋市。
法定代表人：黄年平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾亚，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。
原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司（以下简称松滋农商行）与被告刘宜兵、王先琼、松滋市三农担保有限公司（以下简称三农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋农商行的委托诉讼代理人罗旭东、胡斌到庭参加诉讼，被告刘宜兵及被告三农公司的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼，被告王先琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松滋农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宜兵立即向原告偿还贷款本金2500000元，利息331144.95元（利息计算至2018年3月12日）。自2018年3月13日按年利率12.42%支付逾期利息至本息清偿时止；2、判令被告三农公司、王先琼分别对上述借款本息承担连带清偿责任（对被告王先琼的诉讼请求变更为要求与被告刘宜兵共同向原告松滋农商行偿还借款本金及利息）。
事实与理由：2016年9月29日，被告刘宜兵与原告签订《个人借款合同》（个二信贷借字2016第220号），刘宜兵向原告贷款2500000元，借款期限12个月，年利率8.28%，借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。原告于2016年10月1日放款，期限为2016年10月1日至2017年10月1日，现刘宜兵利息仅结至2016年10月3日。2016年9月29日，被告三农公司与原告签订《保证合同》，对该笔借款本息提供连带责任保证。保证期间为借款期届满之日起两年。另，被告王先琼于2016年9月7日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对该笔借款本息承担共同偿还责任。上述借款到期后，被告刘宜兵、王先琼未予清偿，被告三农公司也未承担保证责任。原告为此诉至法院，请求维护合法权益。
被告刘宜兵辩称，借款属实。
被告王先琼未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。
被告三农公司辩称，对原告要求三农公司承担连带保证责任无异议。
原告松滋农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款凭证、贷款担保书、保证合同及共同还款承诺书等证据。对原告提交的证据，本院予以认定。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：
2016年9月7日，被告刘宜兵向原告松滋农商行申请贷款2500000元。同日，被告王先琼向原告松滋农商行出具《共同还款承诺书》，自愿对被告刘宜兵的2500000元贷款本息承担共同偿还责任。2016年9月29日，刘宜兵与松滋农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额2500000元，借款期限为12个月，年利率为8.28%，还款方式为按月结息，到期还本，并约定借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在约定利率基础上加收50%罚息。同日，三农公司向松滋农商行出具《贷款担保书》，承诺“刘宜兵向贵行申请贷款2500000元，期限1年，用于流动资金。同意为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期限至借款人清偿全部贷款本息和费用时止。”三农公司并与松滋农商行签订《保证合同》，对被告刘宜兵的2500000元贷款及其利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用等承担连带责任保证。合同签订后，松滋农商行于2016年10月1日向刘宜兵发放贷款2500000元。该借款自2017年10月1日到期后，被告刘宜兵未予清偿，利息支付至2016年10月3日。被告三农公司未承担保证责任，被告王先琼亦未承担共同还款责任。
本院认为，原告松滋农商行与被告刘宜兵签订的《个人借款合同》，被告王先琼出具的《共同还款承诺书》，以及原告松滋农商行与被告三农公司签订的连带保证责任合同及担保承诺书均合法有效，本院予以维护。被告刘宜兵未按借款合同约定返还原告松滋农商行借款，被告王先琼承诺共同偿还涉诉借款本息，承诺后又未履行，均系违约行为，原告松滋农商行要求被告刘宜兵、王先琼返还借款，偿还借款利息及罚息，以及要求被告三农公司承担连带清偿责任，符合合同的约定和法律的规定,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宜兵、王先琼共同返还原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款2500000元，支付利息331144.95元（利息计算至2018年3月12日），并自2018年3月13日起按年利率12.42%的标准据实计付利息至清偿之日止，应于本判决生效后十日内履行；
二、由被告松滋市三农担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计14725元，由被告刘宜兵、王先琼、松滋市三农担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一八年八月六日
书记员 周姚桃
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬余民初字第3434号＼n原告：张兆培。＼n被告：余姚市和达不锈钢实业有限公司。＼n法定代表人：李思清。＼n委托代理人：褚晓鲁。＼n委托代理人：舒红霞。＼n原告张兆培诉被告余姚市和达不锈钢实业有限公司（以下简称和达公司）劳动争议一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告张兆培，被告和达公司的委托代理人褚晓鲁、舒红霞到庭参加诉讼。被告申请的证人王建军、宋成志、兰昌明出庭陈述。本案现已审理终结。＼n原告张兆培起诉称：原告与被告在2013年4月建立事实劳动关系，2013年9月终止，但在此过程中，被告没有与原告签订书面合同，现原告要求被告支付另一倍工资和失业金，经余姚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁审理，做出明显袒护被告的裁决，故原告特向法院提起诉讼，要求判令被告：1.支付原告2013年4月16日至2013年9月18日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资16885元；2.支付失业保险救济金3000元；3.案件受理费由被告承担。＼n被告和达公司答辩称：对原告要求被告支付另一倍工资不予认同。原告进入被告单位工作后，被告为原告缴纳了社会保险，并多次要求签订劳动合同，但原告不同意签订，有相关的证人出庭作证。原告诉请的失业金不予认同，原告系主动辞职，有其提交的辞职审批表作为证据。＼n原告张兆培为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：1、光盘1份，证明原、被告之间没有签订劳动合同。被告质证对真实性、关联性有异议，录音中人员身份不清楚，不能反映时间和地点，也不能证明不签订劳动合同是被告方的原因。本院认为，该证据无其他证据佐证，本院难以采信。2、余姚市劳动人事仲裁委员会余劳仲案字（2013）第936号仲裁裁决书1份，证明已经过余姚市劳动人事争议仲裁委仲裁审理。被告质证无异议，本院予以采信。3、王某出具的便条1份，证明被告辞退原告的事实。被告质证认为因原告不能提交原件，对其真实性、关联性均有异议。本院认为该证据系复印件，无原件核对，且原告不能证明原件的存在，也不能达到原告的证明目的，本院难以采信。＼n被告和达公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：1、申请证人王某、宋某、兰某出庭作证及证词，证明被告多次向原告提出签订劳动合同，原告不愿签订。原告质证认为证人证言不符合事实，证人是被告方的员工，证言是片面之词。如果原告不签订劳动合同，被告为什么不停原告的职，还要为原告缴纳社保和发放工资。本院认为证人系被告单位的员工，也是原告在被告单位工作时的工友，三证人的证言能互相佐证，本院予以采信。2、证明1份，证明被告公司为原告缴纳2013年4月至2013年8月期间外来务工险的事实。原告质证无异议，本院予以采信。3、职工辞职审批表1份、领付款凭证1份，证明原告自动辞职的事实。原告质证对职工辞职审批表的真实性无异议，但提出原告当时不签审批表，被告不结算原告工资，对领付款凭证的真实性无异议。原告质证对真实性无异议，本院予以采信。4、赵修涛、兰某、李学东、宋某劳动合同1组，证明被告和其他员工签订的劳动合同。原告质证对该份证据的真实性有异议。本院认为该组证据缺乏与本案的直接关联性，本院不予采信。5、余姚市劳动人事仲裁委员会余劳仲案字（2010）第911号仲裁裁决书，余劳仲案字（2011）第877号仲裁调解书，证明原告多次向不同单位要求双倍工资的情况。原告质证无异议，本院予以采信。＼n根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告于2013年4月15日进入被告单位工作，任退火车间操作工。同年4月、5月原告所在车间的车间主任多次找到原告签订劳动合同，原告均借故推托，被告为原告缴纳了2013年4月至2013年8月期间外来务工险。2013年9月18日原告以“自愿不做”为由向被告提出辞职。2013年10月22日原告以要求被告支付双倍工资的另一倍工资、支付失业保险救济金为由申请仲裁，余姚市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的申请，原告不服，起诉来院。另查明，余姚市劳动争议仲裁委员会曾于2011年1月12日、2012年1月9日分别做出余劳仲案字（2010）第911号仲裁裁决书，余劳仲案字（2011）第877号仲裁调解书，裁决、调解原告向其他单位提出的支付双倍工资的另一倍工资等。＼n本院认为：根据我国劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但用人单位有证据证明未订立劳动合同的原因不可归责于用人单位的，劳动者主张二倍工资不予支持。本案中，原告到被告单位工作后，原告所在车间的领导多次找到原告订立书面劳动合同，原告借故推托，且被告及时为原告缴纳了社会保险，被告不与原告订立书面劳动合同并不能获得相应利益或减少相应支出，反而存在支付原告二倍工资的风险，被告已证明双方未订立书面劳动合同的原因不可归责于被告，故原告的诉请本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下。＼n驳回原告张兆培的诉讼请求。＼n本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兆培负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为：76658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判员杨全军＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员王澈
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1886号
申请执行人：谢国民，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：董广明，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人谢国民与被执行人董广明保证合同纠纷一案中，申请执行人谢国民未受偿55000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）梁执字第1886号案件本次执行程序。
二、被执行人董广明对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 王成军
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第1548号＼n罪犯贾存银，男，1973年4月29日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。＼n二○○六年九月四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2006）槐刑初字第155号刑事判决，以被告人贾存银犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二○○九年、二○一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。＼n执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省监狱提出，罪犯贾存银在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾存银在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯贾存银自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次。＼n本院认为，罪犯贾存银在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯贾存银减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年3月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高颖颖＼n代理审判员吕厥中＼n代理审判员毕飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员孙连友
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第1248号＼n罪犯秦承洲，男，1981年1月8日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。＼n二〇〇八年十二月十七日，山东省青岛市中级人民法院作出（2008）青刑一初字第82号刑事判决，以被告人秦承洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。二〇〇九年九月九日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑一终字第64号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。＼n执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯秦承洲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦承洲在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯秦承洲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度省级改造积极分子。＼n本院认为，罪犯秦承洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯秦承洲减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年3月19日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高颖颖＼n代理审判员毕飞＼n代理审判员吕厥中＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员孙连友
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1050号
原告蒋晓君，男，1991年1月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人龚静，无锡市锡山区。
被告新区鸿山瑰丽园婚庆服务部，住所地无锡市新区鸿山街道鸿山北路664-38号。
经营者陈琳，男，1983年1月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告陈琳，男，1983年1月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告蒋晓君与被告新区鸿山瑰丽园婚庆服务部（以下简称婚庆服务部）、陈琳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序审理，因婚庆服务部、陈琳下落不明，本院依法组成合议庭于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告蒋晓君及其委托代理人龚静到庭参加诉讼，被告婚庆服务部、陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。
原告蒋晓君诉称：婚庆服务部于2017年5月2日向其购买了计款20500元香烟后，至今未付款，故现要求婚庆服务部、陈琳共同立即给付货款20500元及承担诉讼费。
被告婚庆服务部、陈琳均未作答辩。
经审理查明：蒋晓君因2016年11月举办婚礼邀请婚庆服务部参加主持后与婚庆服务部业主陈琳相识，陈琳知道蒋晓君的一同学开办烟酒店，但不认识蒋晓君该同学，遂于2017年5月2日以婚庆服务部的名义向蒋晓君购买多种品牌的香烟40条，合计货款20500元，并出具收条一份，言明款未付。尔后，婚庆服务部和陈琳未付款，蒋晓君虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告蒋晓君提供的收条1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：蒋晓君与婚庆服务部间建立的买卖业务关系，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从蒋晓君提供的收条，结合婚庆服务部未应诉及答辩，本院对蒋晓君陈述婚庆服务部结欠其货款20500元，予以确认，理应支付，同时婚庆服务部系陈琳开办的个体工商户，故蒋晓君要求陈琳共同付款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由婚庆服务部、陈琳共同给付蒋晓君货款20500元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费600元，合计920元，由婚庆服务部、陈琳共同负担。蒋晓君同意其预交的诉讼费用由婚庆服务部、陈琳向其直接支付，本院不再退还，婚庆服务部、陈琳于本判决生效后十日内向蒋晓君直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周伟良
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 钱荣源
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姚怡红
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执613号
孙红梅与杨启华保证合同纠纷一案，申请执行标的为41820元。经本院执行到位44373元（其中本金40000元、诉讼费及保全费1820元、利息及迟延履行金2553元），执行费527元。至此，（2017）苏0831民初2017号民事判决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1081号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省龙岩市武平县平川镇竹园路14号。
法定代表人傅智彪，行长。
被执行人钟菊英，女，汉族，无业，住武平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支公司与被执行人钟菊英银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1081号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一六年一月十二日
书记员 钟少龙
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初48号
原告仇海清。
被告上海好汉堂餐饮有限公司，住所地上海市虹口区四川北路1689号407室。
被告连云港宝云餐饮有限公司，住所地连云港市连云区中山西路109号、111号、113号。
被告上海厚味餐饮管理服务有限公司，住所地上海市黄浦区瑞金南路1号海兴广场3楼。
原告仇海清诉被告上海好汉堂餐饮有限公司、连云港宝云餐饮有限公司、上海厚味餐饮管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇海清撤诉。
审判员 徐威
二〇一六年一月二十九日
书记员 王元
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执73号
申请执行人：张旺，男，1988年11月26日出生，汉族，无职业。
被执行人：天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号C4016室。
法定代表人：刘源长。
本院在执行张旺与天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年2月5日公告向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 哲
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）诸贾民初字第34-1号＼n原告于为花。＼n被告王鹏。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。＼n本院受理原告于为花与被告王鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。＼n经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员杨礼军＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员王玉晴
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浏民初字第02226号＼n原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。＼n法定代表人叶新国，总经理。＼n委托代理人陈砺锋，该公司职员。＼n被告刘强，男，1986年9月26日出生，汉族。＼n原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤回对刘强的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对刘强的起诉。＼n本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。＼n审判员罗艳芳＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员李媛＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1033号
原告古春利，女，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告张锋，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告古春利诉被告张锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古春利及其委托代理人童世彬到庭参加了诉讼，被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告古春利诉称，2013年5月24日被告张锋向原告古春利借款20000元，口头约定三个月内偿还借款。同时被告向原告出具借条一张，现该借款经原告多次催收，被告拒不还本付息。故请求人民法院判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告张锋未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告张锋向原告古春利借款20000元，并出具借条一张，并载明：“今借到古春利现金20000元大写（贰万元整）借款人.张锋2013.5.24”。后原告多次向被告催收未果，遂于2016年3月16日提起诉讼，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2013年5月24日，被告张锋向原告古春利借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，虽借条未约定还借期限，但原告可随时主张被告偿还借款。被告张锋在原告古春利多次催收后，均未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。故原告古春利要求被告张锋偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张锋向原告古春利出具的借条中未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，同时，本院认为原告古春利于2016年3月16日起诉被告张锋归还借款，应当将该日视为被告张锋逾期还款之日，故被告张锋应当自2016年3月16日起以20000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告张锋于本判决生效后十日内偿还原告古春利借款20000元及资金占用损失（资金占用损失从2016年3月16日起至付清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费300元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 锟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1008号
申请执行人：申馨，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山通源挂车配件制造有限公司，住所地梁山县街道办事处邓庄村。
本院在执行申请执行人申馨与被执行人梁山通源挂车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申馨未受偿52022.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）梁执字第1008号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山通源挂车配件制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 王成军
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2127号
申请执行人鲍建光。
被执行人陈冠宇。
被执行人施雪莉。
申请执行人鲍建光与被执行人陈冠宇、施雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）金东商初字第00764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款400000元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人施雪莉的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二日
书记员 薛来竞