上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1352号
原告上海稳健压缩机有限公司。
法定代表人曹立峰。
委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
被告临沂市兰山区聚兴机电设备有限公司。
法定代表人王昌明。
委托代理人孙艳萍。
原告上海稳健压缩机有限公司（以下简称稳健公司）诉被告临沂市兰山区聚兴机电设备有限公司（以下简称聚兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴艳独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告稳健公司的委托代理人朱群峰、被告法定代表人王昌明及委托代理人孙艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稳健公司诉称：2013年10月28日至2014年4月3日，原告与被告签订了九份销售订购单，约定被告向原告购买24台螺杆式压缩机，货款共计人民币520，036元（以下币种均为人民币）。签约后，原告依约向被告供应了全部货物并开具了增值税专用发票。被告陆续向原告支付了货款350，000元。2014年4月10日及8月12日，被告分别向原告退还了3台螺杆式压缩机，货值计96，564元，但被告未将相应的增值税发票退还原告，致原告承担了税金14，031元。原告催讨剩余货款73，472元无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款73，472元；2、被告支付原告税金14，031元；3、被告支付原告逾期利息（以87，503元为本金、自2014年4月26日起算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2015年7月3日，被告向原告开具了含税金额为96，564元的增值税发票。原告收到发票后放弃税金的主张并变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款73，472元；2、被告支付原告逾期利息（以73，472元为本金、自2014年4月26日起算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告聚兴公司辩称：被告确有73，472元货款未付，但被告认为案外人A公司（以下简称A公司）与原告系一家公司，因A公司向被告提供的货物存在质量问题，故被告希将存在质量问题的设备退还原告并充抵所欠货款。A公司所供的设备存在质量问题使被告产生损失，该些设备的质量问题现在已经解决，故被告不应承担利息。被告希退还的设备如下：2012年1月4日向原告购买的一台型号为50A、价值22，952元的设备；2013年12月3日向A公司购买的一台型号为50A、价值20，952元的设备；2013年8月21日向A公司购买的一台型号为20A、价值12，400元的设备。该三台设备为新机，但因同一批次的设备存在质量问题，所以该三台设备虽未拆封使用，但被告担心也存在质量问题故希望退机。此外，被告于2012年向A公司购买了一台型号为20A、价值13，900元的设备，由于该台设备是样机且设备更新换代，故该台设备无法售出，被告与A公司协商将该台设备返厂并更换一台新机，之后该台设备于2013年返厂，但A公司至今未予处理。关于税金，被告同意向原告开具增值税发票。
原告稳健公司补充说明：被告所述的设备均是向A公司购买，而A公司与原告为两个独立主体，故被告希退还的设备与本案无关。原告也未于2012年1月4日向被告出售过型号为50A、价值22，952元的设备。
原告稳健公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、销售订购单、发货通知单、增值税专用发票及对账单，证明原、被告之间存在交易往来，供货总金额为520，036元；对账单是根据合同、发货单及发票整理而成。
2、银行承兑汇票，证明被告向原告支付了货款350，000元。
3、律师函及寄送凭证，证明原告向被告寄送律师函催款，但被告拒收。
被告聚兴公司对原告稳健公司的证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3不清楚，被告未收到。
被告聚兴公司对其主张向本院提交了售后维修信息单，证明原告的机器存在质量问题，被告将质量问题信息单传真给原告，其中不包括被告辩称中所述的要退还的四台设备。
原告稳健公司对被告聚兴公司的证据发表了如下质证意见：对证据的真实性不清楚，原告未收到该些售后维修信息单。
经审理查明：
2013年10月28日至2014年4月3日，原告与被告签订了九份销售订购单，约定由原告向被告供应螺杆机，总价款计520，036元，被告最晚应于2014年4月25日前结清货款；原告提供使压缩机正常运行的操作维修技术文件及该产品的质量保证书，机器质量问题由原告负责，机头保修两年，其余部件保修一年。
签约后，原告陆续按约向被告供应了设备并开具了增值税发票，所供设备价款共计520，036元。此后，被告向原告退还了三台设备，价值计96，564元。被告向原告支付了货款计350，000元，目前尚欠73，472元。
本院认为：原告与被告签订的销售订购单系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告供货后，被告理应及时支付货款。被告辩称原告与A公司系同一家公司，故被告向A公司购买的设备应退还原告。本院认为，原告与A公司系不同法律主体，被告应向A公司主张退还自A公司购买的设备，故本院对被告的该辩称不予采纳。被告又辩称曾于2012年1月4日向原告购买了一台型号为50A、价值22，952元的设备，因担心该设备存在质量问题，故应退还原告。原告表示其未向原告供应过该台设备。对此，本院认为，被告既未能举证证明原告向被告供应了该台设备也未能举证证明该台设备存在质量问题，故本院对被告的该辩称亦不予采纳。被告拖欠原告货款73，472元至今未付显属违约，应立即付款并承担相应逾期利息。原告变更诉讼请求系自行处分诉讼权利，本院予以认可并对原告变更后的诉讼请求均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区聚兴机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海稳健压缩机有限公司货款73，472元。
二、被告临沂市兰山区聚兴机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海稳健压缩机有限公司逾期利息（以73，472元为本金、自2014年4月26日起算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为818元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。