＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹商初字第507号＼n原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段。＼n法定代表人：贾复锋，理事长。＼n委托代理人：李修轩，男，1956年6月22日出生，汉族。＼n被告：刘海清，农民。＼n被告：刘立军，农民。＼n被告：刘国磊，农民。＼n被告：刘智国，农民。＼n被告：刘江峰，农民。＼n被告：刘效理，农民。＼n被告：刘芝国，农民。＼n被告：刘智文，农民。＼n原告曹县农村信用合作联社与被告刘海清、刘立军、刘国磊、刘智国、刘江峰、刘效理、刘芝国、刘智文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告于2013年8月12日撤回对被告刘国磊、刘智文的起诉。原告委托代理人李修轩和被告刘海清、刘立军、刘智国、刘江峰、刘效理、刘芝国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年11月11日，被告刘海清在原告的分支机构曹县农村信用合作联社韩集信用社（以下简称韩集信用社）借款5万元用于收原木，双方约定了借款利率、借期、还款方式、罚息等事项，被告刘海清、刘国磊、刘智国、刘江峰、刘效理、刘芝国、刘智文提供连带担保。原告按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告刘海清偿还借款本金5万元及利息和罚息；2、被告刘立军、刘智国、刘江峰、刘效理、刘芝国互负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。＼n被告刘海清辩称：被告刘海清在原告的分支机构曹县农村信用合作联社韩集信用社借款5万元用于杨皮加工属实。但被告刘海清所借该款让刘国磊开板厂用了，应由所有签字的八个被告共同说这事。＼n被告刘立军、刘智国、刘江峰、刘效理、刘芝国辩称：被告刘海清所借该款让被告刘国磊开厂子用了，现在厂子散了，原告应找到被告刘国磊、刘智文共同解决这事，原告不应撤回对被告刘国磊、刘智文的起诉。＼n原告围绕自己的主张，提供以下证据：＼n1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件证明原告的诉讼主体资格。＼n2、八被告的身份证复印件，证明八被告的身份。＼n3、个人最高额联合保证借款合同，证明各被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月1日至2013年1月31日止在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）460000元整，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。＼n4、联户联保小组申请书及联保协议，证明各成员自愿为其他成员在原告处的借款提供担保，保证方式为最高额连带责任保证。＼n5、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），证明原告于2011年11月11日向被告刘海清发放贷款人民币5万元的事实及双方就该笔借款的贷出日、到期日、借款利率分别作出了约定。＼n上列证据分别经被告刘海清、刘立军、刘智国、刘江峰、刘效理、刘芝国质证无异议，复印件与原件校对无异，且原告所提交的上述证据符合有效证据的形式要件，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院均认定为有效证据。＼n被告刘海清、刘江峰提交户籍证明各一份，证明被告刘海清、刘江峰的身份。＼n被告刘立军、刘智国提交本人身份证复印件各一份，证明被告刘立军、刘智国的身份。＼n上列证据经原告质证无异议，复印件与原件校对无异，本院均认定为有效证据。＼n综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：2011年2月1日，被告刘海清、刘立军、刘国磊、刘智国、刘江峰、刘效理、刘芝国、刘智文与原告曹县农村信用合作联社的分支机构韩集信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定八被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月1日至2013年1月31日止在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）460000元，提供最高额担保。保证期间自2013年2月1日起二年。约定保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为最高额连带责任保证；并约定被告刘海清可以在原告处借款，最高借款总金额为5万元。依据该合同，被告刘海清于2011年11月11日在韩集信用社借款5万元，借据号为N0.007970604，该笔借款到期日为2012年7月1日，利率为月息10.8392‰；该笔借款还息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。此笔借款由韩集信用社采取将款汇入被告刘海清在韩集信用社开立的帐户的方式支付，刘海清的存款帐号62×××97。个人最高额联合保证借款合同第十二条约定：联合小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款逾期后，被告刘海清未按合同约定偿还借款及利息。原告于2013年7月15日诉至本院，请求判令：1、被告刘海清偿还借款本金5万元及利息和罚息；2、被告刘立军、刘智国、刘江峰、刘效理、刘芝国负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。诉讼中，因被告刘国磊、刘智文下落不明，原告撤回对被告刘国磊、刘智文的起诉。只要求其他六被告承担还款责任。＼n本院认为：八被告与原告分支机构韩集信用社签订的个人最高额联合保证借款合同及联户联保小组申请书及联保协议，被告刘海清与原告签订的山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），均系双方真实意思表示，形式、内容合法，不违反法律禁止性规定，均为有效合同。原告依约定已向被告刘海清履行了发放贷款5万元的义务，被告刘海清未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告刘海清偿还借款本金5万元及利息和罚息（利息和罚息均按双方合同约定计付）的主张，本院予以支持。六被告主张，该借款让刘国磊开板厂用了，原告否认，六被告未提出相关证据予以证明，本院不予采信。六被告主张，原告应找到被告刘国磊、刘智文共同解决这事，原告不应撤回对被告刘国磊、刘智文的起诉。依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。诉讼中，原告以被告刘国磊、刘智文下落不明为由，撤回对二被告的起诉，只要求其他六被告承担还款责任。符合法律规定，本院予以准许。故六被告主张原告应找到被告刘国磊、刘智文共同解决，原告不应撤回对被告刘国磊、刘智文的起诉，于法无据，本院不予支持。被告刘立军、刘智国、刘江峰、刘效理、刘芝国作为连带共同保证人，在约定的保证期间内应当对被告刘海清未清偿的借款及利息和罚息承担连带保证责任。被告刘立军、刘智国、刘江峰、刘效理、刘芝国在承担保证责任之后，有权向债务人刘海清追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘海清返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（期内利息自2011年10月31日起计算至借期届满之日止，利率按合同约定计付；逾期利息从逾期之日起计算至还清之日止，除按原定利率执行外，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息）。于本判决生效之日起10日内付清。＼n二、被告刘立军、刘智国、刘江峰、刘效理、刘芝国对上述款项在460000元范围内负连带清偿责任。＼n三、被告刘立军、刘智国、刘江峰、刘效理、刘芝国承担保证责任后，有权向被告刘海清追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告刘海清负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长刘金泰＼n审判员何涛＼n人民陪审员侯义军＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员张万军