四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第360号
上诉人（原审被告）王平平，女，汉族，生于1988年9月23日，高中文化，自由职业，四川省蓬溪县人。
上诉人（原审原告）叶刚，男，汉族，生于1987年11月12日，高中文化，自由职业，四川省蓬溪县人。
委托代理人梁志军，四川诚中成律师事务所律师。
上诉人王平平、上诉人叶刚因离婚纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2015）船山民初字第349号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人王平平、上诉人叶刚及其托代理人梁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于2012年4月2日经人介绍相识，2012年5月23日双方自愿在遂宁市船山区民政局办理结婚登记，2013年1月14日生育一子叶某。原、被告婚后常为家庭生活琐事等发生争执致使夫妻感情不睦，被告王平平曾于2013年8月起诉要求与原告叶刚离婚，经法院判决不准双方离婚后，原、被告分居生活至今。在此期间，婚生子叶某一直跟随原告叶刚生活。
2010年8月11日，被告王平平与荣兴元集团有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭方式购买该公司出售的位于河东新区德水中路73号“奥城大城际”2栋第3层304房，成交总价人民币201955元。被告王平平于同日给付购房首付款人民币61955元，余款人民币140000元由被告王平平向中国工商银行股份有限公司遂宁分行贷款支付，贷期10年，每月通过工行账号等额归还本息。2012年5月18日，被告办理接房手续应支付办理房屋权证费用及维修基金共计人民币13253元，当日，原告叶刚通过个人牡丹账户卡在荣兴元集团刷卡支出该费用人民币10000元，荣兴元集团有限公司所开收据载明缴款人为王平平。2012年5月20日、5月25日、6月28日，原告叶刚通过之前所使用的个人牡丹账户卡向被告王平平用于归还按揭贷款的工行账户分别转入人民币10000、20000、10000元。2012年5月17日至2013年3月15日，为该房屋购买装修材料及家电，以叶刚名义开具的购物凭证、收款收据、送货单等共17张，开支总金额人民币59143.1元。2013年5月1日，以陈萍作为买受人、原告叶刚作为共有人与遂宁健坤燎申商业投资有限公司签订买卖合同（该买卖合同上叶刚的签名为王平平代签），共同购买该公司出售的遂宁车配龙汽车百货国际广场二期B9幢第2层2-15号，购买价为人民币224351元，以首付购房款50%及余款向工行遂宁市分行按揭贷款方式购买。同日，陈萍、叶刚与遂宁车配龙汽车配件用品市场经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，委托方陈萍、叶刚放弃收取2017年6月30日前的经营收益。因购买该商铺，原、被告共出资人民币50000元，其中，有人民币20000元是王平平于2013年4月29日向冉某借款。2013年10月23日，王平平与陈萍在出卖方遂宁健坤燎申商业投资有限公司撤销了原《商品房预（销）售合同》，并将该商铺的份额以人民币57000元的价格转让给陈萍。同年10月30日，陈萍单独作为购买人与该公司签订该商铺的《商品房预（销）售合同》并向房管部门办理了备案登记手续。
2012年8月4日，原告叶刚与重庆鹏静饮食文化公司签订特许加盟合同，鹏静公司授予叶刚“牛王阁串串香”遂宁富源路分店特许经营权，该店系原、被告与莫某某等人合伙经营，同年12月1日，叶刚将该店经营用房以人民币150800元转让给他人，并将转让所得价款中的人民币130000元交付给莫某某。
自2012年10月起，被告将河东奥城大城际的房屋两次出租给他人使用，共计收取房屋租金人民币28800元。2013年4月10日，王平平在蓬溪县农村信用社吉祥分社贷款人民币20000元；2013年7月3日，叶刚在蓬溪县农村信用社赤城分社贷款人民币20000元；王平平提供的中国银行信用卡出账查询单及中国建设银行信用卡对账单显示其使用信用卡在2013年中共透支了人民币20000元。另王平平提供出具日期为2014年3月26日和2013年4月29日分别向冉某借款人民币20000元的借条2张以及出具日期为2013年4月20日向胡某借款人民币30000元的借条1张。
一审庭审中，原、被告确认双方婚后共同生活期间归还奥城大城际房屋的银行按揭贷款金额为人民币40170.41元，该部分共同还贷支付款项对应的财产增值部分经双方共同确认按照每平方米人民币50元予以确定，该房屋建筑面积为76.69平方米，则双方共同还贷支付款项所对应的财产增值部分价值为人民币3834.5元。
原审判决认为，原告叶刚起诉要求与被告王平平离婚并要求婚生子叶某由其抚养，审理中王平平同意离婚，亦同意婚生子由原告抚养，故对原告要求离婚及婚生子叶某由原告抚养的诉讼请求，予以准许。原告主张婚生子叶某的抚养费由被告一次性支付，而被告则要求按月支付，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”以及第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”之规定，子女抚养费的给付方式以定期给付为原则，主张一次性给付抚养费的一方应举证证明确有一次性给付的必要以及对方具备一次性给付抚养费的条件。原告未提供相应证据对此加以证明，故对原告要求一次性支付婚生子叶某抚养费的主张，不予支持，抚养费应当按月支付。至于抚养费的给付数额，根据婚生子的实际生活需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌情确定由被告每月支付叶某抚养费人民币500元为宜，叶某受教育的费用和医疗费产生后凭票据由双方各负担一半。
对于本案所涉财产的性质认定以及夫妻共同财产应当如何分割的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，被告王平平于2010年8月11日以按揭方式购买位于河东新区德水中路73号“奥城大城际”2栋第3层304房屋，该房系被告以其个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用共同财产还贷，且该房现已登记于被告名下，故该房屋应归产权登记一方王平平所有，尚未归还的贷款为被告的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项人民币40170.41元及其对应的财产增值部分人民币3834.5元应为双方的共同财产，由被告给付原告该部分财产一半价值的补偿即人民币22002.45元。2012年5月18日，荣兴元集团有限公司向被告交付房屋时所收取的契税、办证费、维修基金共计人民币13253元，虽然收款收据载明的是被告王平平的名字，但该款中的人民币10000元系叶刚当日通过本人所有的个人牡丹账户卡在荣兴元集团公司刷卡支出，且该支出发生在双方婚前，被告在庭审中亦确认该人民币13253元为原告婚前财产，故应认定该人民币13253元为原告叶刚的个人财产，应由被告返还给原告。2012年5月20日、5月25日、6月28日，原告叶刚通过之前所使用的个人牡丹账户卡向被告王平平用于归还按揭贷款的工行账户分别转入人民币10000元、20000元、10000元，共计人民币40000元的性质认定问题，因该款仍是叶刚从其本人之前所使用的个人牡丹账户卡转入被告王平平用于归还按揭贷款的工行账户中，且款项的转账时间发生在结婚前后不久，结合转账之前5月20日叶刚曾从其个人同一账户为被告刷卡支出人民币10000元的事实，应当认定该款是叶刚为了达成双方结婚的共同目的而从其个人财产中支付的费用，故应系其个人财产。对于双方结婚前后因房屋装修及购买家具电器等支出费用人民币59143.1元，虽然费用单据载明的购买人为叶刚，但只能反映其为付款人，由于该费用已经支出并购回物品，故本案中不应再对已经支付出去的费用人民币59143.1元进行处理。又因所购买物品均是用于装修房屋和添置婚后家用，装修用的材料已经添附于婚前被告所购房屋之上，所购家具电器亦由双方婚后共同使用，且装修材料及家具电器随使用时间的推移减损其价值，故应由取得房屋权属及分得家具电器的一方给予对方适当的补偿，又由于该房屋及家具电器现由被告占有使用，故该房屋上添附的装修部分及家具电器归被告所有，由被告一次性给予原告该部分财产折价款人民币15000元为宜。因被告已将与他人共同购置的位于遂宁车配龙汽车百货国际广场二期B9幢第2层2-15号商铺以人民币57000元予以出售，而被告在审理中提出该商铺的购买款项是向胡某、冉某借款共计人民币50000元，现商铺出售后所得价款人民币57000元已用于归还上述借款及家用开支，并向法院提交了分别向胡某、冉某借款的借据原件两张，根据该商铺出售方遂宁健坤燎申商业投资有限公司出具的《关于陈萍、叶刚购房情况说明》记载，该商铺的购买以及其后的出售均是被告王平平同共有人陈萍共同办理，原告并未到场，故作为购房当事人的被告针对其主张已经完成了举证，原告主张对商铺中属于夫妻共同所有的部分进行处理，则因商铺现已出售，对其主张不予处理；如原告主张对已售商铺的价款人民币57000元进行分割，则应举证证明购买该商铺的价款系原、被告的共同财产或共同举债进行支付，而本案中原告主张车配龙商铺中属于夫妻共同所有的部分全部归原告所有，且庭审中仍坚持要求分割车配龙商铺的所有权，因该商铺中属于原、被告共有的部分已由被告出售给了该商铺的其他共有人，并已向房管部门办理备案登记，故对该主张在本案中不予处理，原告可另案主张权利。对于原告主张对“牛王阁串串香”转让款中应属于夫妻共有的人民币75000元进行分割问题，因原告系与他人合伙经营该店，其与其他合伙人转让该店的行为发生在2012年12月，原告应提供证据证明转让行为发生后合伙各方已进行结算，并有应当属于原、被告分得的份额作为双方的夫妻共同财产进行分割，由于原告对其主张分割转让款中应属于夫妻共有的人民币75000元未举证予以证明，故其主张因缺乏事实依据而不能成立。而对于原告主张的分割保险金人民币14000多元及房租收入人民币28800元的诉讼请求，因被告称保险金已在共同生活中开支，第一年的房租收入12000元交付给了原告的姐姐，第二年租金人民币16800元已分了一半给原告，对此原、被告均未提供证据证明该部分房租收入的使用情况，亦无证据证明该房租收入至今仍还存在，故对原告要求分割保险金及房租收入的主张，亦不应予以支持。综上，位于河东新区德水中路73号“奥城大城际”2栋第3层304房屋归被告所有，被告应当给予原告共同财产折价款有：双方共同还贷支付的款项人民币40170.41元及其对应的财产增值部分人民币3834.5元两项总和的二分之一即人民币22002.45元、结婚前后因装修房屋及购家具电器支出人民币59143.1元所购买装修材料及家具电器等财产折价款人民币15000元，共计人民币37002.45元。原告应返还被告的个人财产有：原告向荣兴元集团有限公司交付的契税、办证费、维修基金人民币13253元、原告向被告用于归还按揭贷款的工行账户转入的人民币40000元，共计人民币53253元。
2013年4月10日王平平在蓬溪县农村信用社吉祥分社贷款人民币20000元，以及2013年7月3日叶刚在蓬溪县农村信用社赤城分社贷款人民币20000元，该两笔债务均产生于双方2013年8月19日第一次离婚诉讼之前，且原、被告均对其知情，只是对其用途不予认可，故应当认定为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还。对于原告主张的由被告支付原告补偿金人民币40000元和原告近两年在外住宿费10000元以及由原告及婚生子暂住遂宁市德水中路奥城花园北区2-3-4号房屋的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。对于被告主张其在中国银行和中国建设银行的信用卡透支款共人民币20000元和向冉某借款人民币20000元，应作为共同债务，由双方共同偿还，因原告对此不予认可且向冉某所借的款项产生于原、被告分居期间，被告亦未提供证据证明上述两笔借款均用于了夫妻共同生活，故在本案中不应予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：“一、原告叶刚与被告王平平离婚；二、婚生子叶某由原告叶刚抚育，被告王平平在本判决生效后于每月20日前给付婚生子叶某生活费500元，叶某的教育费、医疗费等凭票由原、被告各承担一半，至叶某独立生活时为止；三、河东新区德水中路73号‘奥城大城际’2栋第3层304房屋归被告王平平所有，被告王平平于本判决生效后十日内给付原告叶刚夫妻共同财产折价款人民币37002.45元；四、被告王平平于本判决生效后十日内返还原告叶刚个人财产人民币53253元；五、夫妻共同债务：2013年4月10日王平平向蓬溪县农村信用社吉祥分社贷款20000元，2013年7月3日叶刚向蓬溪县农村信用社赤城分社贷款20000元，共计欠蓬溪县农村信用社贷款人民币40000元，由原告叶刚与被告王平平各自偿还其本人名下贷款20000元。本案案件受理费人民币300元，由原告叶刚与被告王平平各承担150元。”
宣判后，上诉人王平平和上诉人叶刚均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人王平平的上诉请求：1.撤销（2015）船山民初字第349号民事判决第四项；2.本案的诉讼费由被上诉人叶刚承担。其主要上诉理由：一审判决认定2012年5月20日、25日、6月28日通过叶刚账户汇到王平平账户的人民币40000元为叶刚婚前个人财产显属错误。首先，本案涉及的人民币40000元中的人民币30000元的转账行为发生在婚后，显然不属于婚前财产；其次，转账行为中的人民币40000元在夫妻关系存续期间已全部用于家庭的日常生活开支，目前已不存在，财产都没有了，何来的婚前个人财产；第三，转账行为中的人民币40000元不排除有少部分用于了支付房屋价款，在一审判决中，该部分款项已作为夫妻共同财产处理，再将其作为叶刚的个人财产，显然是对同一款项进行了两次认定和处理。2.上诉人和冉某的借款人民币20000元及信用卡透支的人民币20000元系上诉人与叶刚夫妻关系存续期间的共同债务，一审判决不予认定没有法律依据。3.一审已查明的事实证实了车配龙的商铺不存在了，应当认定上诉人的该行为合法，本案不予处理而另行起诉，增加当事人的诉累。
上诉人叶刚上诉请求：1.撤销重审的事实认定和判决，并在查明事实的基础上公正判决，纠正错误；2.上诉费由被上诉人王平平承担。其主要上诉理由：1.重审认定事实不清，判决不公。⑴本案中购买装修材料、家电共人民币59143.1元，未包含家具，重审时应当以人民币80000元（为依据计算）进行分割。⑵装修及买家具、家电是叶刚应王平平及家人要求支付的个人财产。叶刚与婚生子未在奥城居住，且王平平将房子出租给他人收取租金，让叶刚承担折旧不公正。叶刚与王平平于2013年7月分居，结婚刚满1年，有些家电才买几个月对半折旧显然不公。⑶王平平转移车配龙的证据及庭审调查、辩论，事实已非常清楚。在2013年4月24日开庭时王平平提交的是借条原件，且在她提交起诉状中是要求分割车配龙，这一情况是在庭审中是十分清楚，在判决中却只字未提。而王平平转移商铺是发生在2013年10月24日开庭之后第二天，从这一情况完全证明了王平平转移夫妻共同财产。婚内在购买商铺前有收入，王平平也回答了每月都有人民币4500元收入，综合这情况怎么可能欠别人那么多钱。叶刚与冉某老婆对话录音证明了债务不存在，同时也证明了在赤城信用社贷款人民币20000元是用于夫妻共同事务，但是判决未提此录音。⑷“牛王阁”转让金人民币150000元中的75000元，王平平及证人莫某某亲口证实，当时因为莫某某缺钱所以将叶刚和王平平共同这部分借支给莫某某使用，也证实后来莫某某与王平平结算了。⑸第二次出租房子是王平平在双方分居后私自出租，法庭调查也查明双方一直分居、无联系，而判决中因王平平一句话“给了的”，没提供任何证据，就未支持叶刚显然是有意偏袒。⑹按揭还贷，2014年7月1日开庭双方确实认可人民币40170.41元，但重审时叶刚要求如按2014年确定的人民币40170.41元分割，那么王平平就应当向叶刚补偿支付2014年7月至生效的判决这期间婚生子叶某的生活费及医疗费。⑺叶刚要求与婚生子叶某暂住奥城花园北区2-3-4号，重审判决以无法律依据不予支持是违法的。《婚姻法》第四章第四十二条明确规定离婚后一方有困难另一方就应当给予住房及适应的物质。在离婚后叶刚要带孩子，又要上班还居无定所，且再购买房也得等一年以上，且王平平未支付判决案款前叶刚也没法立即购房。⑻对于王平平在四川省农村信用社吉祥分社贷款人民币20000元，叶刚要求调取银行记录及监控，以证明吉祥信用社贷款是王平平父母使用了。2.重审认定事实不清，适用法律错误应予纠正。
在二审庭审中，上诉人王平平与上诉人叶刚双方均坚持一审所出示证据的举证意见和对对方所出示证据的质证意见。
上诉人叶刚在二审中提交了以下新证据：
1.收款收据、成都八益家具公司销货单、成都丽景轩软床订货合同，拟证明装修购买家具、家电不止人民币50000多元，还有人民币17700元未计入分割；
2.聊天记录，拟证明奥城住房全部系叶刚个人出资装修；
3.录音光盘，拟证明装修人工花费人民币8100元未分割；
4.欠条，拟证明分居后叶刚独自抚养孩子没住处所负债务；
5.医疗门诊票据，拟证明婚生子叶某生病产生的医疗费用人民币2000多元。
上诉人王平平当庭质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性有异议，达不到证明目的；对证据2、3不认可，所有的证据均不认可。
根据证据的“三性”原则，本院对上诉人叶刚在二审中出示的证据经审查综合评议认为，证据1客观真实，虽然上诉人王平平不认可，但能证明叶刚与王平平登记结婚后为家庭购买家具、家电及为之开支款项的事实，予以采信；证据2能证明叶刚与他人聊天的情况，但因上诉人王平平不认可，且无其他证据佐证奥城住房全部系叶刚个人出资装修，故不能达到其证明目的；证据3上诉人王平平不认可，系孤证，又无其他证据佐证，不予采信；证据4因上诉人王平平不认可，且系复印件，对其真实性不予采信；证据5客观真实，予以采信。
上诉人王平平在二审庭审中未提供新的证据，但庭审后提交了遂宁市公安局河东新区分局慈音派出所照片、接（报）处警登记表和房屋租赁合同、物业附属设施交接清单、收条、承诺书、情况说明及专用收款收据等复印件，拟证明叶刚将其奥城住房承租人赶走而退还其租金和部分家具受损的事实，要求租金、家具等损失在本案中扣除。
上诉人叶刚质证认为，对派出所照片、接（报）处警登记表的真实性、合法性没有意见，对其余证据中的复印件不认可，且这个事件派出所已作出了处理，与本案无关。
本院对上诉人王平平在二审开庭后提供的证据经审查综合评议认为，上诉人王平平提供的证据能证明2015年10月9日上诉人叶刚将遂宁市德水中路奥城花园北区2-3-4号房屋内的部分家电家具损坏、遂宁市公安局河东新区分局慈音派出所出警情况、经派出所组织双方已调解及上诉人王平平与承租人关于房屋租赁及退租等事实。但因本次事件不是本离婚案件中的财产分割内容，与本案不属同一法律关系，且系二审开庭后提出的主张，故本案不作处理，上诉人王平平可另行予以主张权利。
二审经审理查明，上诉人王平平以其中国银行信用卡在2013年8月15日至2014年6月15日期间经多次透支使用归还后余款为人民币0.64元；以其中国建设银行信用卡在2013年4月26日至2014年5月25日期间经多次透支使用归还后欠款人民币
19927.99元，截止2014年6月15日，上诉人王平平在中国银行和中国建设银行共欠透支款人民币19927.35元。上诉人叶刚于2012年6月12日、26日为遂宁市德水中路奥城花园北区2-3-4号房屋内购买松木柜、实木餐桌等家具共开支人民币17700元。
二审经审理查明的其他案件事实和原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，结合双方陈述及互相辩论的意见，确定本案的争议焦点为：第一，2012年5月25日和6月28日，上诉人叶刚向上诉人王平平用于归还按揭贷款的工行账户中转入的人民币20000元和10000元，属于上诉人王平平与上诉人叶刚婚姻关系存续期间的共同财产还是上诉人叶刚的个人财产，一审判决王平平返还叶刚个人财产人民币53253元是否正确；第二，一审判决对上诉人王平平中国银行和中国建设银行的信用卡中未归还的透支款和向冉某的借款未认定为共同债务是否正确；第三，一审判决对位于遂宁车配龙汽车百货国际广场二期B9幢第2层2-15号的商铺本案不作处理是否正确；第四，一审判决上诉人王平平补偿上诉人叶刚双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分共计人民币22002.45元是否正确；第五，上诉人叶刚主张由上诉人王平平支付其补偿金人民币40000元和其近两年在外住宿费人民币10000元以及由其及婚生子暂住遂宁市德水中路奥城花园北区2-3-4号房屋的上诉请求是否成立；第六，一审判决认定上诉人叶刚购买遂宁市德水中路奥城花园北区2-3-4号房屋的装修材料、家电家具总价值人民币59143.1元，并将该部分财产按人民币15000元的折价款支付上诉人叶刚是否正确；第七，上诉人叶刚主张对保险金和房屋出租收入款进行分割是否成立；第八，上诉人叶刚主张对“牛王阁”转让金中的人民币75000元进行分割是否成立；第九，一审判决上诉人王平平支付婚生子叶某的抚养费标准、方式及其支付时间是否正确；第十，一审判决上诉人王平平和上诉人叶刚各自偿还其本人在蓬溪县农村信用社名下的贷款人民币
20000元是否正确。
关于争议焦点一，2012年5月25日和6月28日，上诉人叶刚通过本人所有的个人牡丹账户卡向上诉人王平平用于归还按揭贷款的工行账户分别转入人民币20000元和10000元，该两笔转款虽然发生在上诉人王平平与上诉人叶刚登记结婚后，但因在双方登记结婚之前的同月18日，荣兴元集团有限公司向上诉人王平平交付其购买房屋时，上诉人叶刚当日向荣兴元集团有限公司支付契税、办证费、维修基金人民币13253元，其中通过本人的个人牡丹账户卡刷卡支出人民币10000元（收款收据户名王平平）。同月20日，上诉人叶刚再次通过同一账户卡向上诉人王平平用于归还按揭贷款的工行账户转入人民币10000元，即上诉人叶刚与上诉人王平平登记结婚前后1个月左右支出的款项均是从其本人的同一个人牡丹账户卡中扣转。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因上诉人王平平在本案一、二审中均未提供证据证明上诉人叶刚个人牡丹账户卡中有其个人的存款和其与上诉人叶刚二人共同的存款，亦无证据证明其与上诉人叶刚登记结婚前后1个月左右有属于共同财产的经济收入款项进入上诉人叶刚个人牡丹账户卡的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”的规定，上诉人叶刚于2012年5月25日和6月28日通过个人牡丹账户卡向上诉人王平平用于归还按揭贷款的工行账户分别转入人民币20000元和10000元应是上诉人叶刚的个人财产。故上诉人王平平上诉主张2012年5月25日和6月28日的人民币20000元和10000元，不属于叶刚个人财产的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，上诉人叶刚的个人财产共计为人民币53253元，故一审判决上诉人王平平返还上诉人叶刚个人财产人民币53253元正确。
关于争议焦点二，因上诉人叶刚对上诉人王平平在中国银行和中国建设银行的信用卡截止2014年6月15日未归还的透支欠款人民币19927.99元和2014年3月26日向冉某借款人民币
20000元均不认可，且前述款项均产生于上诉人王平平与上诉人叶刚分居期间，上诉人王平平亦未提供证据证明上述下欠透支款和借款均用于了上诉人王平平与上诉人叶刚夫妻共同生活，故上诉人王平平要求对其在中国银行和中国建设银行的信用卡中未归还的透支款和向冉某的借款作为其夫妻双方存续期间的共同债务的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，位于遂宁车配龙汽车百货国际广场二期B9幢第2层2-15号的商铺已经出售，本案现无实物存在可分，上诉人叶刚主张对该商铺房产中属于夫妻共同所有的所有权进行分割无事实依据，一审法院对其主张在本案中不作处理并告知可另案主张权利并无不当。本院对此予以维持。
关于争议焦点四，由于上诉人王平平于2010年8月11日以按揭方式购买了位于遂宁市德水中路奥城花园北区2-3-4号房屋，并以其个人财产支付了首付款并在银行进行了按揭贷款。婚后上诉人王平平与上诉人叶刚用共同财产履行了部分按揭还贷，且该房现已登记于上诉人王平平名下，故该房屋所有权依法应归产权登记一方王平平所有，尚未归还的贷款为王平平的个人债务，上诉人王平平应当补偿上诉人叶刚与其婚后双方共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分。因双方对婚后共同生活期间共同支付的按揭贷款确认为人民币40170.41元，对财产增值部分确认为人民币3834.5元，故上诉人王平平应当补偿上诉人叶刚与其婚后双方共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分共计人民币22002.45［（40170.41＋3834.5）÷2］元。故一审判决上诉人王平平补偿上诉人叶刚与其婚后双方共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分共计人民币22002.45元正确。
关于争议焦点五，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”之规定，上诉人叶刚在离婚时有权请求上诉人王平平补偿，但其在一、二审中均未提供能证明其在离婚时应依法获得上诉人王平平补偿的事实依据和补偿其在外的住宿费的法律依据，故其主张由上诉人王平平支付其补偿金人民币40000元和其近两年在外住宿费人民币10000元的请求及其理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条“婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。”之规定，因上诉人叶刚在一、二审中均未提供证据证明其属于法律规定的“一方生活困难”的情形；加之，遂宁市德水中路奥城花园北区2-3-4号房屋在双方离婚后属于上诉人王平平所有，上诉人叶刚在离婚后对该房屋无支配权和使用权，且上诉人王平平在审理中明确表示不同意上诉人叶刚及其婚生子叶某暂住该房屋。故上诉人叶刚主张由其及婚生子暂住遂宁市德水中路奥城花园北区2-3-4号房屋的上诉请求，因缺乏事实依据及法律依据，该上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点六，上诉人叶刚于2012年5月17日至2013年3月15日，为遂宁市德水中路奥城花园北区2-3-4号房屋购买的装修材料及家电家具总价值为人民币76843.1元，故一审判决认定上诉人叶刚购买遂宁市德水中路奥城花园北区2-3-4号房屋的装修材料及家电家具总价款为人民币59143.1元，并按此价款进行折价属认定事实错误。由于上诉人王平平与上诉人叶刚对如何折旧无约定，亦未达成一致意见，法律对此按何标准折旧亦无明确规定，结合本案购买该部分财产的时间和使用情况酌情由上诉人王平平一次性给予上诉人叶刚该部分财产折价款人民币20000元为宜。故一审判决认定上诉人叶刚购买遂宁市德水中路奥城花园北区2-3-4号房屋的装修材料、家电家具总价值人民币59143.1元的事实有误，对该部分财产按人民币15000元的折价款支付上诉人叶刚不当，本院应予以纠正。
关于争议焦点七，因上诉人叶刚在二审开庭后明确表示放弃对保险金的分割，该意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。关于上诉人叶刚主张对房屋租金收入分割问题，由于上诉人王平平认为第一年的房租收入人民币12000元交付给了叶刚的姐姐，第二年租金人民币16800元已分了一半给叶刚，对此上诉人王平平和上诉人叶刚均未提供证据证明该部分房租收入的使用情况，亦无证据证明房租收入至今仍还存在，故对上诉人叶刚要求分割房屋租金收入的主张，因证据不足不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点八，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因上诉人叶刚在一、二审中均未提供证据证明“牛王阁串串香”转让行为发生后合伙各方已经进行结算，并有属于其与上诉人王平平分得的人民币75000元的夫妻共同财产可供分割，故上诉人叶刚主张对“牛王阁串串香”转让款中应属于夫妻共有的人民币75000元进行分割，因证据不足不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点九，因上诉人叶刚起诉时请求婚生子叶某由其抚养，虽然上诉人叶刚上诉时请求婚生子叶某由上诉人王平平抚养，但在二审开庭后上诉人叶刚又明确表示对婚生子叶某的抚养权不再计较，坚持由其抚养，其对婚生子叶某的抚养权起诉前后意思一致，且上诉人王平平无异议，故对上诉人叶刚主张婚生子叶某由其抚养的请求，本院予以支持。上诉人叶刚主张婚生子叶某的抚养费由上诉人王平平一次性支付，而上诉人王平平则要求按月支付，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”之规定，子女抚养费的给付方式以定期给付为原则，主张一次性给付抚养费的一方应举证证明确有一次性给付的必要以及对方具备一次性给付抚养费的条件。本案中上诉人叶刚未提供相应证据对此加以证明，故上诉人叶刚要求上诉人王平平一次性支付婚生子叶某抚养费的上诉主张因缺乏充分证据不能成立，本院不予支持。至于抚养费的给付数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”之规定，因上诉人叶刚无证据证明上诉人王平平有较稳定的工作和收入，故一审法院根据本案实际和当地生活水平酌情确定由上诉人王平平每月支付婚生子叶某生活费人民币500元，婚生子叶某受教育的费用和医疗费待实际产生后凭票据由上诉人王平平与上诉人叶刚各负担一半并无不当。故一审判决上诉人王平平支付婚生子叶某的抚养费标准及其支付方式正确。因上诉人王平平与上诉人叶刚的婚生子叶某在双方分居后一直由上诉人叶刚在抚养，上诉人王平平在此期间未支付婚生子叶某的抚养费，故上诉人王平平应从分居后开始支付婚生子叶某的抚养费，但由于上诉人叶刚上诉主张上诉人王平平从2014年7月1日起开始支付婚生子叶某的抚养费，上诉人叶刚未主张分居后至2014年7月1日期间的婚生子叶某的抚养费是其真实意思表示，属于对其民事权利的自愿处分行为，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。故一审判决上诉人王平平在判决生效后于每月20日前给付婚生子叶某生活费人民币500元不当，本院予以纠正。上诉主张王平平应当从2014年7月1日起向叶刚支付婚生子的抚养费。
关于争议焦点十，虽然上诉人叶刚认为2013年4月10日在蓬溪县农村信用社吉祥分社贷款人民币20000元是上诉人王平平的父母使用了，但未提供证据予以证明，故上诉人叶刚的该上诉主张不能成立。因上诉人王平平于2013年4月10日在蓬溪县农村信用社吉祥分社贷款人民币20000元和上诉人叶刚于2013年7月3日在蓬溪县农村信用社赤城分社贷款人民币20000元均产生于双方2013年8月19日第一次提起离婚诉讼之前，且双方均对其知情，故该两笔债务应当认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。又因双方各自名下的贷款均为人民币20000元，为方便履行可由各自清偿其自己名下的贷款较宜，一审判决双方偿还各自名下的贷款并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人叶刚的部分上诉请求及理由成立，本院对成立部分的上诉请求予以支持。上诉人叶刚的其余上诉请求、理由及上诉人王平平的上诉请求、理由均不能成立，本院依法予以驳回。原审判决程序合法，适用法律正确，但部分事实认定有误，部分实体处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第349号民事判决第一、四、五项，即“一、原告叶刚与被告王平平离婚；四、被告王平平于本判决生效后十日内返还原告叶刚个人财产人民币53253元；五、夫妻共同债务：2013年4月10日王平平向蓬溪县农村信用社吉祥分社贷款20000元，2013年7月3日叶刚向蓬溪县农村信用社赤城分社贷款20000元，共计欠蓬溪县农村信用社贷款人民币40000元，由原告叶刚与被告王平平各自偿还其本人名下贷款20000元”；
二、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第349号民事判决第二、三项，即“二、婚生子叶某由原告叶刚抚育，被告王平平在本判决生效后于每月20日前给付婚生子叶某生活费500元，叶某的教育费、医疗费等凭票由原、被告各承担一半，至叶某独立生活时为止；三、河东新区德水中路73号‘奥城大城际’2栋第3层304房屋归被告王平平所有，被告王平平于本判决生效后十日内给付原告叶刚夫妻共同财产折价款人民币37002.45元”；
三、婚生子叶某由上诉人叶刚抚育，上诉人王平平从2014年7月1日起于每月20日前给付婚生子叶某生活费人民币500元，叶某的教育费、医疗费等凭票由上诉人叶刚与上诉人王平平各承担一半，至叶某独立生活时为止；
四、位于遂宁市德水中路73号“奥城大城际”2栋第3层304房屋归上诉人王平平所有，上诉人王平平于本判决生效后十日内补偿上诉人叶刚因该房屋在双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分和购买装修材料、家电家具共同财产的折价款共计人民币42002.45元。
一审案件受理费人民币300元，由上诉王平平与上诉人叶刚各负担150元；二审案件受理费人民币300元，由上诉人王平平负担200元，上诉人叶刚负担100元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 朱 力
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚 林