广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2692号
上诉人（原审第一被告）：张文凡，男，汉族，1975年7月19日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：陈美霞、谢建新，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈广辉，男，汉族，1973年5月8日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。
原审被告：梁爱军，男，汉族，1971年8月6日出生，地址：广东省惠州市城区。
上诉人张文凡与陈广辉、梁爱军民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告陈广辉诉称，2012年2月4日，被告张文凡向原告借款人民币100万元，被告梁爱军为被告张文凡作还款连带担保。原告提供借款人民币100万元给被告张文凡。被告张文凡到期后归还借款本金40万元及利息，欠60万元未还。被告张文凡作出《还款承诺书》：2015年2月19日之前归还款人民币20万元，2016年2月8日之前归还款人民币40万元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，并承担利息、违约金等；《还款承诺书》中被告梁爱军为被告张文凡作还款连带担保。被告张文凡2015年2月19日到期后归还借款本金20万元；现原告已要求两被告归还到期借款本金40万元及利息，但两被告均置之不理。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告张文凡归还借款人民币40万元及其月息、违约金1.6万元(借款40万元从2016年2月9日起按每日千分之五计至还清为止)给原告、被告梁爱军对被告张文凡本案债务承担担保还款责任、本案诉讼费由两被告承担。原诉讼请求：1、判令被告张文凡归还借款人民币30万元及其月息、违约金1.6万元(借款40万元从2016年2月9日起按每日千分之五计至2016年3月27日止，再以本金30万元自2016年3月28日起计至还清为止)给原告。2、判令被告梁爱军对被告张文凡本案债务承担还款担保责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
第一被告张文凡辩称，1、原告起诉的主体和事实存在错误，原告跟被告张文凡之间不存在借贷法律关系，实际上被告张文凡是与案外人许某发生借贷法律关系，截至2016.3.28，被告张文凡已向案外人偿还了借款共计70万元，而且根据原告在起诉被告二梁爱军，在姓名及身份证信息均错误的情况下，我们可以知道原告提供的还款承诺书的真实性有待考证。综上，原告起诉的主体及事实存在错误。2、原告主张的利息是已经超过法律规定，不应支持。原告主张每日千分之五计算利率，其年利率已超过最高法《关于民间借贷案件若干问题的规定》中年利率24%的规定，超过24%的部分不应支持。3、原告主张的违约金每日千分之五也是不符合法律规定，不应支持。
第二被告梁爱军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审法院查明的事实
经审理查明，2014年10月11日，第一被告向原告出具《还款承诺书》载明：借到原告100万元，借款由许某个人账户汇出，截至承诺书当日，仍欠陈广辉本金60万元，于2016年2月8日之前归还：1、2015年2月19日前归还20万元；2、2016年2月8日之前归还40万元；如未按时归还，每天按逾期金额千分之五支付违约金。第二被告作为担保人在《还款承诺书》上签名。庭审中，原告确认借款100万元，被告已经按照约定期限归还借款本金60万元，于2016年3月28日归还本金10万元，共计还款70万元，仍欠借款本金30万元，从未支付违约金。
案外人许某于2013年2月4日转账100万元至第一被告账号。案外人许某本人到本院接受询问，认可从其账号汇款的100万元是原告所有的款项。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《还款承诺书》、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，借款本金为100万元，第一被告归还了70万元，剩余借款本金为30万元。关于借款利息的问题，原被告约定逾期还款利息为每日千分之五，该约定不违反法律规定，依法予以确认。被告应以实际未还款为本金，按照约定的还款期限承担逾期还款利息。
关于担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，未约定保证方式，第二被告应承担连带责任保证。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告张文凡应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈广辉偿还借款30万元及逾期还款利息（以40万元为本金，自2016年2月9日起至2016年3月27日止；以30万元为本金，自2016年3月28日起至清偿之日止；均按照日千分之五计算）。
二、第二被告梁爱军对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈广辉的其他诉讼请求。
案件受理费7540元（原告已预交3770元），由第一被告张文凡、第二被告梁爱军负担。两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
当事人二审的意见
上诉人张文凡不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、请求二审法院依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的(20l6)粤l3O2民初2620号民事判决书，并判决驳回被上诉人陈广辉在原审中的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、被上诉人在本案一审中起诉主体及事实存在错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷的法律关系。1、上诉人是与案外人许某发生借贷的法律关系，且截止至2016年3月28日，上诉人已向案外人许某偿还借款共计70万元；该借贷关系与被上诉人没有任何关系。无论是借或是还款，均是发生在上诉人与案外人许某两人之间，因此，即使偿还借款，也应当是根据实际借贷关系，由案外人许某向上诉人主张权利。2、被上诉人称其将人民币100万元通过案外人许某的账户转账至上诉人的账户上，但被上诉人由始自终均没有提出证据证明其有将人民币100万元转账至案外人许某的账户上，再由许某转账给上诉人。且案外人许某并没有出庭接受询问及质证。因此被上诉人是无充分的证据证明其与上诉人之间存在借贷的法律关系。综上可证，上诉人与被上诉人之间不存在借贷的法律关系，一审判决认定起诉主体及事实是错误的。
二、被上诉人主张的利息己超出法律规定的借贷年利率24%的规定，不应支持；且对于上诉人与案外人许某之间的借贷法律关系，上诉人一直有偿还本金，并不存在逾期还款的现象，还款的时间也是经过案外人许某的同意，因此，一审判决认定逾期还款利息“以40万元为本金，自2016年2月9日起至2016年3月27日止”是不合理的。
被上诉人陈广辉答辩称：一审认定的事实清楚，证据充分。关于陈广辉与许某的关系，许某是陈广辉先生公司的财务，陈广辉所有的财务流水账都是通过许某转款出去的，该案件的这笔借款也是由陈广辉先生通过财务许某转账给张文凡的。如果张文凡不承认是被上诉人陈广辉转的款，那为什么在《还款承诺书》中确定是借了陈广辉的100万，事后又向陈广辉还款了70万元呢？其中有20万元是张文凡通过手机网银转给陈广辉账上的。
陈广辉委托诉讼代理人代理称：一、上诉人张文凡向被上诉人陈广辉借款人民币100万元合法有效，受法律保护。2013年初，张文凡向陈光辉要求借款人民币100万元，陈广辉同意提供借款人民币100万元给张文凡，故陈广辉在2013年2月4日委托许某银行转账人民币100万元到张文凡账上，期限为一年，利息每日千分之五。张文凡到期后归还借款本金40万元及利息，欠60万元未还。张文凡作出《还款承诺书》：2015年2月19日前归还20万元，2016年2月8日之前归还40万元，如未按时归还，每天按逾期金额千分之五支付违约金，并承担利息、违约金等；《还款承诺书》中梁爱军为张文凡作还款担保。张文凡2015年2月19日到期后归还借款本金20万元；陈广辉要求他们归还到期借款本金40万元及利息，但张文凡在陈广辉向法院起诉后归还借款本金10万元。因此，借款、担保是三方自愿、真实意思表示，张文凡向陈广辉借款人民币100万元及梁爱军为张文凡作还款连带担保合法有效，受法律保护。
二、张文凡应归还借款本金30万元及利息给陈广辉。张文凡到期后归还借款本金40万元及利息，张文凡作出《还款承诺书》：2015年2月19日前归还20万元，2016年2月8日之前归还40万元，如未按时归还，每天按逾期金额千分之五支付违约金，并承担利息、违约金等；张文凡2015年2月19日到期后归还借款本金20万元；张文凡在陈广辉向法院起诉后归还借款本金10万元。因此，张文凡应归还借款本金30万元及利息给陈广辉。
三、梁爱军为张文凡还款承担连带担保责任。张文凡作出《还款承诺书》：2015年2月19日前归还20万元，2016年2月8日之前归还40万元，如未按时归还，每天按逾期金额千分之五支付违约金，并承担利息、违约金等；《还款承诺书》中梁爱军为张文凡作还款担保。因此，梁爱军为张文凡还款承担连带担保责任。
综上，上诉人上述的事实不清、证据不足，恳请二审法院依法裁决驳回其上诉请求，维持原判。
证人许某出庭作证称：我是陈广辉公司的财务。陈广辉所有的财务流水账都是通过我财务这边转款出去的，是用陈广辉公司的钱。张文凡起诉前是还差40万元未还的，起诉过后，就用兑票的形式还款了10万元，所以还差30万元未还。我以前和张文凡是不认识的，他向陈广辉借这笔款后，就认识他了。
上诉人张文凡质证称：你称这一百万是陈广辉通过你的账户转账过去的，一百万的数额在2013年是比较大的一笔金额，无任何证据证明该笔金额是陈广辉转至你账户，再由你出借给张文凡，缺乏事实依据。
上诉人与被上诉人二审均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：1、张文凡是否应当向陈广辉偿还借款30万元及逾期还款利息；2、逾期还款利息的计算期限、利率是否过高。
关于张文凡是否应当向陈广辉偿还借款30万元及逾期还款利息的问题。已由承诺人张文凡以及担保人梁爱军签名捺印的还款承诺书显示，张文凡承认其向陈广辉借款人民币100万元的事实，并承诺分两次按时归还剩余欠款，若未按时归还，承担支付逾期利息的违约责任。至于上诉人主张其未与陈广辉发生借贷关系，而是与实际转款人许某发生借贷关系。二审许某作为证人出庭作证，对该笔100万元转款予以说明。该笔款项是受陈广辉指示转款至上诉人账户，许某本人与上诉人之间不存在任何民间借贷关系。结合以上证据可以认定，上诉人张文凡与陈广辉之间存在借贷的法律关系。至于徐锦水与陈广辉之间的资金是如何往来的，与张文凡无关。上诉人主张其与许某之间存在民间借贷关系的主张，本院不予采信。另，根据查明的事实，张文凡没有按照还款承诺书约定将欠款人民币40万元付清，且至今仍欠有30万借款未还清。张文凡违反还款承诺书的约定，应当承担支付逾期还款利息的责任，梁爱军对其还款承担连带担保责任。
关于逾期还款利息计算期限及利率问题。根据查明的事实，2016年2月8日至2016年3月27日，张文凡欠款40万元；2016年3月28日至今，张文凡仍欠款30万元。因此，原审法院计算逾期还款利息的基数和期限以40万元为本金，自2016年2月9日起至2016年3月27日止；以30万元为本金，自2016年3月28日起至清偿之日止，处理并无不当，本院予以支持。还款承诺书中约定若未按时还款，每天按逾期金额的千分之五支付逾期利息。该约定利率超过了年利率24%，不超过年利率24%部分的逾期利息，本院予以支持；超出年利率24%部分的逾期利息，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉有理部分，本院予以支持。无理部分，本院予以驳回。原审尽管查明的事实清楚，但实体处理欠妥，其判决本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初2620号民事判决书第二、三项及诉讼费分担部分。
二、变更惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初2620号民事判决书第一项为：张文凡应在本判决发生法律效力之日起五日内向陈广辉偿还借款30万元及逾期还款利息（以40万元为本金，自2016年2月9日起至2016年3月27日止；以30万元为本金，自2016年3月28日起至清偿之日止；均按照年利率24%计算）
二审受理费用7540元，由上诉人张文凡负担6540元，被上诉人陈广辉负担1000元。张文凡多预交的二审案件受理费1000元抵作陈广辉应负担的部分，直接在其应当向陈广辉偿还的款项中予以扣减，本院不予办理退补手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一七年十月十九日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。