wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第327号
原告上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某，该公司总经理。委托代理人周某某。被告大同市华阳房地产开发有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人李某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1310元，减半收取人民币655元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一五年二月九日
书记员 陶 晔
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0524执177号
被执行人雷燕，女，1970年12月24日生，穿青人。
被执行人雷燕犯非法吸收公众存款罪一案,本院作出的（2015）黔织刑初字第65号刑事判决书已经发生法律效力，该判决责令被执行人雷燕退赔被害人经济损失634.71万元,我院于2016年2月24日立案执行。
在执行过程中:1.本院于2016年3月3日向被执行人雷燕送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,但被执行人雷燕未按执行通知书履行义务;
2、2017年7月4日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人雷燕名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记、工商登记信息。
3、本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行与被执行人雷燕、曹建中金融借款一案中,2016年7月25日、11月7日以（2016）黔0524执139号、139号之一执行裁定书查封了被执行人雷燕(其夫曹建中)位于织金县城关镇文腾街道深圳街32号修建的砖混结构平房一栋五层及在该房上搭建的临时建筑物;2016年11月13日以（2016）黔0524执139号之二执行裁定书对被执行人雷燕(其夫曹建中)坐落于织金县文腾街道深圳街32号的砖混结构平房1栋6层（其中第6层为搭建临时建筑物）及房屋内经营全宏旅社的设施、物品进行拍卖。2016年2月12日30日、2017年2月9日两次在贵州省织金县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开，因无人竟买而流拍;2017年6月24日在第二次流拍价1739205.85元的基础上再次在该网站上进行公开变卖，杜世永以1739205.85元竞买成交,房屋成交价1739205.85元。对房屋成交价1739205.85元,本院已优先清偿享有抵押权的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行的借款本金1247851元、利息231548.31元。并支付该行交纳的应由被执行人雷燕、曹建中承担的案件受理费8015元、评估费23000元，共计人民币1510414.31元。剩余房价款228791.54元,扣除王琼与被执行人雷燕民间借贷一案及雷燕刑事退赔一案依法承担的执行费81002.01元,实际剩余房价款150467.54元,被执行人曹建中享有该剩余房价款一半(即75233.77元)的权利,其余75233.77元按比例清偿退赔被害人李正芬、李敏等46人的经济损失634.71万元(详见清偿明细表);
4、经核实被执行人雷燕现在贵州省第二女子监狱服刑,暂时无必要纳入失信被执行人名单、采取限制出入境、高消费措施;
5、2017年8月3日本院到织金县房管事业局查询被执行人雷燕的房产信息,除前述处置的房屋外,,未发现被执行人雷燕有其他可供执行的房产。
综上所述，因本案被执行人雷燕现还在贵州省第二女子监狱服刑,位于织金县城关镇文腾街道深圳街32号修建的砖混结构平房一栋五层及在该房上搭建的临时建筑物己被我院执行,经本院穷尽财产调查措施之后均未找到其他可供执行的财产。据此,依照《中华人民时共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部份执行的若干规定》笫十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 梁金虎
审判员 朱佳林
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾 朝
广东省佛山市顺德区人民法院
**刑事判决书**
(2014)佛顺法刑初字第2108号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人孔某某（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2014]1147号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月2日1时40分许，被告人孔某某醉酒后驾驶粤JW01**号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区伦教街道霞石调头处时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人孔某某血液中检出乙醇成份，含量为119.7mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据:抓获经过；被告人孔某某的供述；血液中乙醇成分含量鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件；酒精呼气测试结果单；被告人孔某某进行酒精呼气测试及抽血检验的照片等。
公诉机关据此认为，被告人孔某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孔某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孔某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人孔某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人孔某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人孔某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年8月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二○一四年七月二十五日
书记员陈家华
附相关法律法规：
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
**第五十二条** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**第五十三条**
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
**第六十七条** 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民事判决书
(2016)京0114民初12346号
原告：北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。
法定代表人：张旭升，经理。
委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被告：娄成才，男，1983年1月2日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告北京万丰达耐磨材料厂与被告娄成才借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京万丰达耐磨材料厂的委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。被告娄成才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京万丰达耐磨材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款19
000元；2.判令被告支付上述借款自2014年12月1日起至实际支付日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：娄成才系我公司员工，2014年8月31日，娄成才称家里急需用钱，经与我公司协商，向我公司借款30
000元整，承诺之后用自己的工资偿还，可2014年11月，娄成才不辞而别，我公司曾多次与娄成才联系要求还清剩余款项，娄成才对此置之不理，娄成才的行为违背诚实信用原则，为保护我公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持我公司的全部诉讼请求。
娄成才未到庭，亦未提交书面答辩意见。
北京万丰达耐磨材料厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年8月31日，娄成才与北京万丰达耐磨材料厂签署《借款单》，上面载明娄成才01lydyh01预支工资30
000元，每月扣三千01lydyh01，娄成才在借款人处签字，北京万丰达耐磨材料厂在核批处盖章。该借款单上盖有01lydyh01现金付讫01lydyh01印章。该项证据能够证明北京万丰达耐磨材料厂与娄成才之间借款合同成立，本院予以采信；2\.
北京万丰达耐磨材料厂提交《工资表》用以证明2014年娄成才工资的扣发情况。该项证据中显示娄成才2014年8月至10月每月扣发工资3000元，11月扣发工资2000元，此后无工资发放和扣发情况。娄成才每月在工资领收印签处签字。该证据能够证明娄成才还款情况，及剩余未还款金额，由于无相反证据，本院对该项证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，娄成才与北京万丰达耐磨材料厂签署《借款单》，上面载明娄成才01lydyh01预支工资30
000元，每月扣三千01lydyh01，娄成才在借款人处签字。随后，北京万丰达耐磨材料厂以现金方式交付娄成才30
000元。自2014年8月起，北京万丰达耐磨材料厂每月扣发娄成才工资3000元，但2014年11月仅扣发娄成才工资2000元，此后无工资发放和扣发记录。至此，北京万丰达耐磨材料厂共扣发娄成才工资11
000元。
本院认为，北京万丰达耐磨材料厂向娄成才提供借款，双方在借款单上签字盖章，双方之间借款合同已经成立，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
北京万丰达耐磨材料厂向娄成才提供借款，娄成才应当承担返还借款的义务。现娄成才收到借款后仅通过工资扣发方式返还借款11 000元，剩余19
000元至今尚未偿还，应当承担返还借款的责任，故北京万丰达耐磨材料厂按照借款合同要求娄成才返还���款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。娄成才未按约定返还借款，应当承担违约责任，但双方未约定还款日期，故本院支持自公告送达之日次日（2016年10月16日）起至实际支付之日止的利息。被告娄成才经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄成才于本判决生效后七日内返还原告北京万丰达耐磨材料厂借款本金19
000元,并支付原告北京万丰达耐磨材料厂自2016年10月16日起至实际付清之日止的利息（以借款本金19
000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京万丰达耐磨材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告娄成才负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭舒戈
人 民 陪 审 员 艾亚军
人 民 陪 审 员 窦振利
二〇一六年十一月���日
书 记 员 孟 妍
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法虎执字第545、546号之一
申请执行人:王小嫦，女，汉族，1980年4月4日出生，住广东省东莞市东城区，。
申请执行人：彭晶，女，汉族，1991年9月19日出生，住湖北省武汉市江夏区，。
共同委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
被执行人：东莞市欧妮纳时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东方时代写字楼第17层07、08#号。组织机构代码为59010460-X。
法定代表人：孟亚军。
上述双方当事人合同纠纷两案，在执行过程中，本院于2015年8月17日依据（2015）东二法虎执字第545、546号执行裁定书查封了被执行人东莞市欧妮纳时装有限公司位于东莞市××镇东方时代写字楼的办公设备一批。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人东莞市欧妮纳时装有限公司位于东莞市虎门镇东方时代写字楼的办公设备一批，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈雪锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民催20号
申请人：山东省建筑科学研究院，住所地山东省济南市天桥区无影山路29号，统一社会信用代码12370000495573678K。
法定代表人：宋义仲，院长。
委托代理人：刘强，男，该单位员工。
申请人山东省建筑科学研究院申请宣告票据无效一案，本院于2017年6月13日立案后，依法于2017年6月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第四百四十九条、第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人山东省建筑科学研究院持有的号码为（30900053）28843296，出票金额伍拾万元整，出票日期2016年11月9日，到期日2017年5月9日，付款行兴业银行合肥分行，出票人中铁四局集团结算中心，收款人中交一航局第二工程有限公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东省建筑科学研究院有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人山东省建筑科学研究院负担。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 于 佳
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杜媛媛
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百四十九条公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10346号之一
本院在执行河南仟佳广告传媒有限公司与河南省神农山旅游发展有限公司合同纠纷一案中查明并认定，河南省神农山旅游发展有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南省神农山旅游发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
（院印）
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌商初字第00547号
原告徐小红，居民。
委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地，连云港市朝阳东路30-34号二楼。
法定代表人马继元，该公司总经理。
委托代理人李来同，该公司员工。
本院于2015年5月6日立案受理原告徐小红与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）财产损失保险合同纠纷一案后，依法由审判员徐丙林适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王团结、被告委托代理人李来同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小红诉称：2015年3月12日11时30分许，原告雇佣的驾驶员曹刚驾驶原告所有的车辆苏G×××××大型汽车行至山东省临沂市河东区钢材市场7号门路段由西向南右转弯时，与停在右边等待通行的赵通驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，事故发生后，该起交通事故经临沂市公安局交巡警支队河东大队事故责任认定，曹刚负本次事故的全部责任，赵通无责任。双方的车辆进行了修理，其修理费用经被告审核确认。2014年12月31日原告的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险，均为不计免赔，原告根据保险约定向被告理赔，被告于2015年4月28日发出拒赔通知，为此，原告起诉至法院，要求法院判令被告赔付原告车损等损失16100元并承担本案诉讼费。
被告安邦保险公司辩称：原告在我公司投保交强险、第三人责任险、机动车损失保险均无异议，但原告雇佣的驾驶员曹刚在保险事故发生时，其驾驶证已经过期，该证有效期至2015年1月1日，而保险事故发生时间为2015年3月12日。根据保险合同免责条款约定保险事故发生时，驾驶员驾驶证过期我公司不赔，该条款已明确告知了原告。另外，当时原告损失的定损金额15500元，是我公司和维修单位共同确定的金额，如果我公司承担保险责任的话，超出损失15500元以外的拖车费和诉讼费不应承担。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年12月31日，原告在被告处为其所有的苏G×××××号大型汽车投保机动车交强险、机动车商业险，在机动车商业险中机动车损失保险金额为170000元、第三者责任险金额为1000000元均不计免赔，保险期限自2014年12月31日至2015年12月30日止。在2015年3月12日11时30分许，原告雇佣的驾驶员曹刚驾驶原告所有的车辆苏G×××××大型汽车行至山东省临沂市河东区钢材市场7号门路段由西向南右转弯时，与停在右边等待通行的赵通驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，事故发生后，该起交通事故经临沂市公安局交巡警支队河东大队事故责任认定，曹刚负本次事故的全部责任，赵通无责任。另查，事故发生后，原告支付给鲁Q×××××小型汽车维修费14800元、付拖车费600元，付其所有的苏G×××××号客车修理费800元（原告主张700元），上述金额除拖车费600元外，是被告和维修单位共同确定的。
上述事实，有原、被告陈述的部分内容、原告举证的道路交通事故认定书、机动车交强险、商业保险单、车辆的维修费发票、拖车费发票以及被告举证的机动车辆定损单、报案记录等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方当事人应按约履行。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，在原告车辆发生保险事故后，被告应负有理赔义务。本案中，原告因事故造成自己投保车辆损失即原告认可的修理费700元、鲁Q×××××小型汽车维修费14800元、拖车费600元共计人民币16100元，该损失均是原告已支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔付。被告辩称原告雇佣的驾驶员驾驶证过期被告不赔的免责条款已明确告知了原告以及超出损失15500元以外的拖车费、诉讼费不承担，因无充分证据证实和无法律依据，本院均不予采信，为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告徐小红支付保险金16100元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐丙林
二〇一五年七月二十日
书记员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间承担保险责任。
第二十三条：……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0324民初360号
原告：张吉华，男，1971年4月30日出生，汉族，居民，现住湖北省竹溪县。
被告：李锦萍，女，1964年4月12日出生，汉族，村民，户籍所在地重庆市垫江县，现住湖北省十堰市。
原告张吉华与被告李锦萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张吉华到庭参加了诉讼，被告李锦萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告木方材料款共计107844元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李锦萍的丈夫程建荣是竹溪县亚之洲广场项目部的负责人。2013年10月1日，李锦萍在原告处购买木方用于工程，欠款51240元，同年11月19日购买木方欠款43763元，11月20日购买木方欠款12841元，三次共计欠款107844元；后经催要未付，被告于2015年5月26日为原告出具收据一张，金额为107844元，欠款人李锦萍，2015年8月15日被告丈夫程建荣签字确认，因一直未给付，故诉至本院。
被告李锦萍缺席无答辩，视为放弃举证质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院审理认定事实如下：被告李锦萍的丈夫程建荣是竹溪县亚之洲广场项目部的负责人。2013年10月1日，李锦萍在原告处购买木方用于工程，欠款51240元，同年11月19日购买木方欠款43763元、11月20日购买木方欠款12841元，三次共计欠款107844元；后经催要未给付，被告于2015年5月26日为原告出具收据一张，金额为107844元，欠款人李锦萍；2015年8月15日被告丈夫程建荣在收据上签字确认，因一直未给付，故诉至本院。
上述事实有原告提交的收据一份及三次送货单予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将工程用木方分三次运送给被告并结算，所有权已转移给被告，买卖合同成立，且合法有效，被告应当按照自己出具的收据履行付款义务，故原告诉请支付货款的请求于法有据，本院予以支持。被告虽未到庭，但经电话沟通，被告认可欠购买木方款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锦萍应给付原告张吉华木方材料款107844元。
此款于本判决生效后三十日内履行。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，减半收取1228.50元，由被告李锦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 丁友才
二〇一七年六月十九日
书记员 李晓建
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终53号
上诉人（原审被告）：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人：陈志军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏蜀岗园林建设工程有限公司，住所地在扬州市江阳工业园内。
法定代表人：邹庭元，该公司董事长。
上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司因与被上诉人江苏蜀岗园林建设工程有限公司保证合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年四月二日
法官助理 赵一平
书 记 员 谈福云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6238号之一
原告：廖凤华，男，1949年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
委托诉讼代理人：曾春华、孙伟倬，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被告：深圳前海弘农耀斑科技发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349679474H。
法定代表人：张卫华。
本院在审理原告廖凤华与被告深圳前海弘农耀斑科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈晓龙
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0327民初1499号
原告：张朝军，男，汉族，1979年6月24日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：姚晖、乔冠辉，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被告：王丙炎，男，汉族，1980年5月7日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：户亚利（系被告王丙炎妻子），女，汉族，1980年7月7日出生，住址同上。
第三人：张超利，男，汉族，1978年9月18日出生，住河南省宜阳县。
原告张朝军与被告王丙炎、户亚利、第三人张朝利合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝军及其委托诉讼代理人姚晖、乔冠辉、被告王丙炎及其委托诉讼代理人王武江、第三人张超利到庭参加了诉讼。被告户亚利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝军向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告返还原、被告共同购买的神钢牌260-8挖掘机一部、或赔付原告的合伙款133333元，并偿还原告所垫付的原合伙人王乐乐的退伙款33300元，共计为166633元。第二被告对上述赔偿款承担连带责任。2、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告增加两项诉讼请求1、判令解除与被告王丙炎的合伙关系；2、判令被告王丙炎赔偿从2016年5月26日被告王丙炎将挖掘机运回之日起至合伙解除之日损失105000元。
被告王丙炎辩称，对于原告诉讼请求1，这挖掘机系原、被告共同购买，被告有保管义务，不存在返还；对于原告诉讼请求2、不能够成立，只能是在退伙时按照现在市场价退；对原告第3项诉讼请求，确实是原告垫付的，但后来被告又支付王乐乐36500元；对增加的诉讼请求，不应解除三人的合伙关系，原告请求赔偿损失，也不符合法律规定。第二被告户亚利不应承担债务偿还责任。
第三人张超利辩称，因本案所争议的标的物挖掘机是我和张朝军、王丙炎共同购买的，而且我们三人股份均为三分之一。故请求被告王丙炎退伙挖掘机股份133333元、损失105000元，合计238333元。
被告户亚利未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告张朝军和被告张朝军、第三人张超利以及案外人王乐乐四人共同出资58.1万元，合伙购买一部神钢牌260-8挖掘机。同年，四人将该挖掘机被托运到青海省为某矿山施工。
2016年3月14日，经王乐乐申请退伙。经合伙的四人共同协商，同意王乐乐退伙，将挖掘机作价40万元，每个合伙人各占10万元，其余三人共同给付王乐乐10万元。后张朝军用个人资金10万元先行垫付给案外人王乐乐，但被告未偿还原告为其垫付的33333元。
2016年5月26日，被告王丙炎未经原告张朝军、第三人张超利同意擅自将挖掘机从青海运回,一直由被告王丙炎占有至今。
审理过程中，原告张朝军、被告王丙炎和第三人张超利均同意就挖掘机作价35万元予以分割。原告张朝军同意该挖掘机归其所有，给另外两个合伙人退款；被告王丙炎表示不要挖掘机，但也不同意退股；第三人张超利明确表示不要挖掘机。
另查明，被告王丙炎与被告户亚利于2005年1月29日登记结婚。
本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案原告、被告王丙炎以及第三人共同出资购买的挖掘机用于经营，三人形成个人合伙关系，但三人合伙未对合伙终止订立书面协议，也并未清算，故原告请求终止合伙关系，本院不予支持。现合伙共有的挖掘机三人均同意作价350000元，现原告张朝军主张归其所有，结合本案实际，本院予以支持；张朝军给付被告王丙炎、第三人张超利每人116666.67元。
原告请求被告偿还其用个人资金垫付被告王丙炎应给付案外人退伙款33333元，于法有据，本院予以支持。
原告张朝军以及第三人张超利请求被告王丙亚赔偿损失105000元，因原告向本院提供的证明系预期利益，不能作为定案依据，且二人未提供充分证据证明系该款项系实际损失及该挖掘机能持续工作并盈利，故二人该请求，本院不予支持；但被告王丙炎擅自将挖掘机运回并独自占有挖掘机一年有余的情况，确属能给原告以及第三人带来一定损失，结合本案实际，参照河南省上年度采矿业平均工资48774元，依据三人合伙的份额计算10个月的损失，本院酌定被告王丙炎赔偿原告、第三人张超利每人13600元。
因以上债务发生被告王丙炎与被告户亚利婚姻存续期间，故被告户亚利对被告王丙炎应承担的金钱给付义务承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第52条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合伙财产神钢牌260-8挖掘机一台归原告张朝军所有，被告王丙炎于本判决生效之日起十日内将该挖掘机交付原告张朝军（若被告王丙炎不能履行上述给付义务，则按挖掘机价款350000元给付原告张朝军）。
二、原告张朝军于本判决生效之日起十日内给付被告王丙炎、第三人张超利每人116666.67元。
三、被告王丙炎于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝军欠款33333元。
四、被告王丙炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朝军、第三人张超利损失每人13600元。
五、被告户亚利对以上第一项、第三项、第四项承担连带还款责任。
六、驳回原告张朝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4582元，由原告张朝军负担458元，被告王丙炎与被告户亚利共同负担3666元，第三人张超利负担458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 秦保全
二〇一七年八月九日
书记员 王备博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2675号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告吴雪东。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告吴雪东物业服务合同纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0524执579号
申请执行人:但启萍，女，1973年10月28日生，汉族。
被执行人：张开荣，男，1977年7月6日生，汉族。
被执行人：杨梅，女，1967年3月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人但启萍与被执行人张开荣、杨梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人但启萍以其已与被执行人张开荣、杨梅自行协商处理，不再需法院执行为由，于2017年8月8日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初2710号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一七年八月十一日
书记员 曾 朝
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执1977号
被执行人：柴敦全
被执行人柴敦全盗窃罪一案，执行依据为本院(2018)苏0684刑初176号民事判决书。本次申请执行标的为5000.00元。
经本院执行，被执行人柴敦全已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。
二〇一八年六月四日
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0522行初45号
原告董某甲，男。
委托代理人董某乙，男，系原告董某甲之子。
被告织金县人民政府。
法定代表人王丽，县长。
委托代理人陈胜义，织金县中心法律服务所法律工作者。
第三人陈某甲，女。
委托代理人陈某乙，男，系第三人陈某甲叔父。
第三人丁某某，男。
委托代理人胡某，女，系第三人丁某某之妻。
原告董某甲诉被告织金县人民政府、第三人陈某甲、丁某某房屋产权登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告董某甲诉称：1985年3月10日，原告在织金县猫场镇和平村下街组自有宅基地上修建房屋，后第三人陈某甲之夫李某某（已死亡）紧邻原告房屋修建住房，李某某未取得原告同意强制占用原告房屋墙体。因考虑睦邻友好关系等因素，至今未得以协商解决。2015年12月，第三人丁某某对李某某的房屋进行装修，因涉及到原告房屋的一面墙体的使用与第三人陈某甲产生争执，原告阻止第三人丁某某装修。但第三人丁某某称陈某甲的房屋已经出卖给第三人，并向原告出示了织房猫字第0476号《房屋所有权证》，该证将李某某强占原告的房屋墙体载明为“与董某甲共墙共权共有”。原告认为，被告织金县人民政府在颁发织房猫字第0476号《房屋所有权证》过程中，未严格审查其房屋的墙体是否与邻居有争议等问题，其颁证行为存在事实不清，程序违法，请求依法撤销织房猫字第0476号《房屋所有权证》。
为支持自己的诉讼主张，原告董某甲向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告主体适格；
第二组证据：2015年12月14日证明一份，证明原告董某甲修建房屋的时间；
第三组证据：织金县房屋四面墙申报表，证明董某甲没有在申报表中签字，被告的颁证程序不合法。
被告织金县人民政府辩称：被告颁发织房猫字第0476号《房屋所有权证》的行为事实清楚，程序合法，且被告的颁证时间为1991年8月1日，原告董某甲向法院起诉的时间为2016年4月27日，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第42条之规定，原告的起诉已经超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。
被告织金县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：织金县人民政府的组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告主体适格；
第二组证据：李某某办理房屋所有权证登记申请书，证明目的为：1、颁发房产证的时间为1991年8月1日；2、房产登记时间为1991年6月10日；3、李某某房屋修建时间为1977年；4、织金县房产局在为李某某办理房产证时履行了申请程序；
第三组证据：李某某房屋住宅平面图，证明目的为：1、李某某房屋其中一面墙体与董某甲共用，墙权共有；2、经过织金县猫场镇和平村委会审查与猫场镇人民政府复查，李某某的房屋四至清楚，界限明确；3、织金县房产局在为李某某办理房产证时履行了受理与审核程序，审核合格，可以发证；
第四组证据：李某某房屋四面墙界申报表，证明李某某房屋四面墙体四至清楚，其中，李某某的两间房屋后与董某甲共墙，墙权与董某甲共有，董某甲在申报表上签字确认；
第五组证据：李某某房屋状况登记表，证明织金县房产事业局在为李某某办理房产证时履行了登记程序；
第六组证据：李某某缴费收据，证明李某某缴纳了办理房产证的相关费用；
第七组证据：织房猫字第0476号房屋所有权证，证明织金县房产局为李某某办理房产证时履行了发证程序。
第三人陈某甲述称：陈某甲的房屋系1977年修建，原告的房屋系1983年修建，在办理房产证时，经协商两家相邻一面墙体为共有，原告董某甲起诉要求撤销第三人房屋产权证无道理。
第三人陈某甲向本院提交了以下证据：
第一组证据：陈某甲的身份证复印件，证明陈某甲的身份情况；
第二组证据：董某甲房产登记资料，李某某的房屋先于原告家修建，后为了方便董某甲，便将李某某家的墙体登记为两家共有；
第三人丁某某述称：陈某甲的房屋已经出卖给第三人丁某某，希望原告董某甲与第三人陈某甲将纠纷处理好，不影响第三人丁某某的权益。
第三人丁某某向本院提交了以下证据：
第一组证据：丁某某的身份证复印件，证明丁某某的身份情况；
第二组证据：房屋买卖合同及房屋买卖补充协议各一份，证明丁某某与第三人陈某甲的房屋买卖行为合法有效；
第三组证据：织房猫字第0476号《房屋所有权证》，证明第三人丁某某与第三人陈某甲的房屋买卖行为合法有效。
经庭审质证，原告董某甲对被告织金县人民政府提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性有异议，认为达不到被告的证明目的；对第三组证据的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对第四组证据的真实性、合法性及证明目的均有异议；对第五组证据的真实性有异议；对第六组证据认为李某某交款时间是1999年，与颁证时间1991年不相符，达不到被告的证明目的；对第七组证据的合法性有异议，认为达不到被告的证明目的。第三人陈某甲、丁某某对被告所举证据均无异议。被告织金县人民政府对原告董某甲提供的第一组证据无异议；对第二组证据认为不具备证据的形式要件，证明内容不清楚，证明人未出庭作证，达不到原告的证明目的；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人陈某甲、丁某某对原告所举证据的质证意见均与被告织金县人民政府的质证意见一致。
本院对上述证据的认证如下：
原告董某甲提供的第一、三组证据，被告织金县人民政府及第三人陈某甲、丁某某提供的证据均与本案相关联，依法作为定案的依据。
经审理查明：1991年6月10日，第三人陈某甲之夫李某某（已死亡）向织金县房产事业局申请办理其坐落于织金县猫场镇和平村下街组房屋的所有权证，该房与原告董某甲房屋相邻。1991年8月1日，被告织金县人民政府向李某某颁发了织房猫字第0476号《房屋所有权证》。2013年3月，第三人陈某甲将该房出卖给第三人丁某某，并将织房猫字第0476号《房屋所有权证》交付丁某某。2015年12月，第三人丁某某在对该房进行装修时，原告董某甲以其相邻的一面墙体被第三人陈某甲占用为由阻止第三人丁某某装修，原告董某甲与第三人陈某甲发生纠纷。2016年4月27日，原告董某甲以被告织金县人民政府颁发的织房猫字第0476号《房屋所有权证》事实不清，程序违法为由诉至本院，请求判决撤销织房猫字第0476号《房屋所有权证》。
本院认为：原告董某甲起诉的行政行为于1991年8月1日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告董某甲的起诉已超过二十年的法定起诉期，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董某甲的起诉。
案件受理费50.00元，全额退还原告董某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高 叶
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李妮娅
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初868号
申请人李刚，男，汉族，生于1978年2月18日，四川省仁寿县组。
被申请人刘玉强，男，汉族，生于1978年9月2日，四川省仁寿县号。
本院于2016年4月16日以（2016）川1421民初868号民事裁定书查封被申请人刘玉强所有的位仁寿县）。因申请人申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘玉强所有的位仁寿县）的查封措施。
审判员 辜玉刚
二〇一六年六月十三日
书记员 汤徐波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3104号
原告李平余。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告杨颂华。
被告三星财产保险（中国）有限公司。
法定代表人郑贤俊。
本院在审理原告李平余与被告杨颂华、三星财产保险（中国）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李平余在收到本院送达的诉讼费缴纳通知书后未能按期缴纳诉讼费。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
[2017]黑02**执112号之二
申请执行人龙沙区星辉建筑脚手架租赁站
经营者杨某某
被执行人田某
申请执行人龙沙区星辉建筑脚手架租赁站与被执行人田某租赁合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年4月8日作出（2016）黑0204民初372号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月12日和2017年6月16日分别依法查封登记在被执行人田某名下的车籍档案和冻结被执行人田某在银行帐户内的存款。除查封、冻结被执行人田某上述财产外，经查，被执行人田某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人田某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人田某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初372号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯文涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7354号
罪犯郭振华，男，1986年1月14日出生，汉族，甘肃省陇西县人，高中毕业，住甘肃省陇西县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十二月三十一日作出(2013)杭余刑初字第731号刑事判决，以罪犯郭振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭振华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭振华准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1781刑初264号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人张财，曾用名：张秀定，男，1988年6月13日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地址：广东省阳春市，住广东省阳春市，因吸食毒品于2016年3月2日被阳春市公安局强制隔离戒毒二年（期限自2016年3月2日起至2018年3月1日止）；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月20日经阳春市人民检察院批准逮捕，同月21日被执行逮捕。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人张财犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人张财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月1日至4日，被告人张财在其位于阳春市春城街道西沿江二路65号的住宅，先后向吸毒人员赖某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，并伙同吸毒人员赖某在其住宅共同吸食毒品甲基苯丙胺共八次，上述的四天时间，被告人张财每天容留和伙同吸毒人员赖某吸食毒品甲基苯丙胺2次。
另查明，2016年3月2日，被告人张财因吸食毒品甲基苯丙胺被阳春市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元，同日被阳春市公安局决定强制隔离戒毒二年，送阳春市公安局强制隔离戒毒所戒毒（自2016年3月2日至2018年3月1日）；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月20日经阳春市人民检察院批准逮捕，同月21日被执行逮捕。
上述事实，被告人张财在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获被告人经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，指认现场拍摄的照片，阳春市公安局春公（河西）现检字025、026号现场检测报告书、春公行罚决字〔2016〕00610号行政处罚决定书、春公强戒决字〔2016〕00137号强制隔离戒毒决定书，受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，证人赖某的证言，被告人张财的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张财无视国家法律，违反国家对毒品管理规定，多次利用其房屋提供给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张财犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人张财庭审自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止；罚金限判决发生法律效力后十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 黎 谭
审判员 严家明
审判员 李 宁
二〇一六年八月十九日
书记员 张晓羚
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0703执532号
申请执行人：巫慧君，女，2000年10月7日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
法定代理人：巫某，系巫慧君的父亲。
法定代理人：梁某，系巫慧君的母亲。
被执行人：凌立银，男，1975年10月28日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人巫慧君与被执行人凌立银机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人凌立银的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人凌立银的财产进行了调查，未发现被执行人凌立银有其他财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人巫慧君的法定代理人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟 明
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初761号
原告彭某，女，陕西省汉中市人。
委托代理人刘志强，城固县文川法律服务所工作者。
被告李某某，男，陕西省汉中市人。
原告彭某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人刘志强到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：其与被告李某某于1996年农历正月十六经人介绍认识谈婚，同月二十日依农村习俗定婚。1997年1月27日登记结婚。1998年4月16日婚生一子李某。原、被告二人婚后均在外地务工。随着家庭生活条件的改善，被告李某某开始赌博，并因此与其多次发生争执。被告李某某在家期间不务正业，经常赌博，导致夫妻二人自2011年分居生活至今。现其与被告李某某夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子李某由其抚养，抚养费协商处理；3、请求依法判决分割夫妻共同财产；4、依法判决分割夫妻共同债权15000元。
被告李某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原、被告家庭户籍证明复印件一份，证明婚生子李某的身份情况。
被告为证明自己的主张提交以下证据：
1、中国邮政储蓄银行整存整取定期存单一份，证明原、被告夫妻共同财产的情况；
2、自书材料一份，证明原、被告夫妻共同财产及婚姻状况；
3、借条二份，证明原、被告夫妻共同债务状况；
4、自书材料一份，证明被告李某某在结婚及为婚生子李某办满月宴的花费情况。
对原告彭某提交的证据，被告李某某未到庭进行质证。
对被告李某某提交的证据，原告彭某质证认为：对证据1的真实性无异议，但该存款其已全部用于看病。对其它证据的真实性有异议。
本院经审查认为：原告彭某提交的证据，符合客观性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告李某某提交中国邮政储蓄银行整存整取定期存单的真实性予以采信，因该存单存款期已于2013年2月23日届满，不能证明该存款系夫妻二人现有财产，被告李某某亦未提交其它证据佐证，故对该证据的证明目的不予采信。对被告李某某提交的两份自书材料，因其未提交其它证据佐证，该证据的真实性无法核实，故本院对其不予认定。对被告李某某提交的借条二份，因其未提交借条原件核实，亦未提交其它证据佐证，其真实性无法核实，故本院对其不予认定。
根据以上认定证据，结合当事人的陈述，本案确认以下事实：
原、被告于1996年农历正月十六经人介绍相识谈婚，1997年1月27日登记结婚。1998年4月14日婚生一子李某，现已成年，在外务工。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。2016年3月22日，原告彭某诉至本院要求与被告李某某离婚。原、被告二人夫妻共同财产，及夫妻共同债权、债务，因原告彭某未提交证据证明，无法查明。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，婚姻双方应互谅互让，共同努力维护家庭和睦团结。原、被告二人婚姻基础较好，婚后长时间的共同生活亦建立起了一定的夫妻感情。虽原、被告二人因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告彭某诉称其与被告李某某夫妻感情确已破裂，因其未提交充分证据证明，本院不予采信。原、被告双方只要能够加强沟通、互相包容，还有和好的可能。故本院对原告彭某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 田晓宏
二〇一六年五月四日
书记员 唐 镭
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0306行初57号
原告：李保卫，男。
委托代理人：李江霞，女，特别授权代理。系原告李保卫妹妹。
被告：孟津县公安局。
法定代表人：闫春黎，该局局长。
本院在审理原告李保卫诉被告孟津县公安局不服强制戒毒决定纠纷一案中，原告李保卫向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本院认为，原告李保卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李保卫撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李保卫负担。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈峻辉
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)贵法执字第00216号
申请���行人谢金春
申请执行人谢金柱
申请执行人谢金春
被执行人韦海德
本院于2011年9月9日立案执行谢金春；谢金柱；谢金春申请韦海德、韦海德一案，根据已经发生法律效力的2011贵民一初字第1014号民事判决书法院生效裁判，被执行人韦海德、韦海德应支付申请人谢金春；谢金柱；谢金春案款89376.0元，承担执行费1240.0元。本院已执行0.0元,尚有89376.0元未执行,现因被执行人韦海德；韦海德暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2011)贵法执字第00216号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年四月十九日
书记员 倪星
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初313号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1984年11月26日，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地:云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2017年4月19日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）307号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月20日22时许，被告人李某某醉酒后驾驶其云Ａ×××××号灰色宝骏牌小型汽车在宜良县蓬莱大道与经一路路口段被堵卡民警查获。经鉴定，李某某血样经定性分析检出乙醇成份，含量为235mg/100ml（乙醇／血）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、查获经过、到案经过、前科核查记录、驾驶人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。李某某归案后能如实供述犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人李某某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5800元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一七年八月十日
书记员 汪丽
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0357号
罪犯谢文迪,现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年3月21日作出(2012)二中刑初字第155号刑事附带民事判决,认定罪犯谢文迪犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,对谢文迪限制减刑。该犯不服,提出上诉。本院于2013年8月2日作出(2013)津高刑一终字第100号刑事判决,认定罪犯谢文迪犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年10月19日提出减刑建议书,并报送本院审理,本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯谢文迪在服刑期间认罪悔罪;认真遵守监规,接受教育改造;积极参加学习;积极参加劳动,完成生产任务。
经审理查明,罪犯谢文迪在刑罚执行期间认真遵守监规,接受教育改造,积极参加学习和劳动。并于2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年获监狱级改造积极分子奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯谢文迪在刑罚执行期间,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯谢文迪的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 游继文
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张琳琳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽03民终481号
上诉人（原审被告）郑伟，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）刘昌武，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省福安市下白石镇。
委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人郑佳佳，福建典冠律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。
上诉人郑伟因与被上诉人刘昌武劳务合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院作出的（2015）城民初字第3795号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人郑伟未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑伟自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沈跃日
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执恢19号
申请执行人纵横（武汉）盘龙城置业有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口经济开发区刘宋大道**号。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
被执行人郑某某，男，1986年4月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人郑某，女，1981年9月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人王某，男，1970年8月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请执行人纵横（武汉）盘龙城置业有限公司与被执行人郑某某、郑某、王某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂黄陂民商初字第00376号民事判决书，已发生法律效力。权利人纵横（武汉）盘龙城置业有限公司于2017年1月4日向本院申请恢复执行，并确认执行标的1400000元及利息。
在执行过程中，将被执行人郑某某已履行完毕，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)鄂黄陂民商初字第00376号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 章
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执1076号
申请执行人：徐明晶，男，1967年1月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇西万福庄村。
被执行人：张杰，男，1973年3月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇河南村。
本院在执行申请执行人徐明晶与被执行人张杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟祥学
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执170号之一
申请执行人高进兰，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人闫炳绮，男，1997年10月15日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人阎素芬，女，1957年4月13日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人李芙蓉，女，1980年10月11日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
被执行人李帅，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人李光泽，男，1933年5月13日出生，汉族，农民，住。
申请执行人高进兰、闫炳绮与被执行人阎素芬、李帅、李芙蓉、李光泽无因管理纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2347号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告阎素芬、被告李帅、被告李芙蓉、被告李光泽于本判决生效之日起十日内补偿原告高进兰、原告闫炳绮因其亲属闫道鸿去世遭受的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计73707.50元，扣除被告已经给付原告的8326.50元，应另行给付两原告补偿款65381元；二、驳回原告高进兰、原告闫炳绮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告高进兰、原告闫炳绮负担3726元，由被告阎素芬、被告李帅、被告李芙蓉、被告李光泽负担1474元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，房地产、车辆、工商等信息均未查到可供执行的财产线索。本院于2016年7月25日依法冻结被执行人在邹平县农业银行银行银行账户，账户余额为4037.82元；于2017年2月10日依法冻结被执行人在光大银行上海周浦支行银行账户，因该帐户为外地户，暂时无法扣划。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人银行存款账户为外地户，目前暂无法执行，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金65381元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初2347号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5953号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民一（民）初字第5953号
原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇立新路289号。
法定代表人朱嘉瑜，总经理。
委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。
委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。
被告陆士军，男，汉族，1968年8月13日生，住上海市奉贤区南桥镇育贝港新村491号302室。
本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告陆士军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛德官
二〇一四年十月二十二日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年十月二十三日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0627民初579号
原告郝某祥，女，1963年9月3日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县劳山乡。
委托代理人刘某明，男，1965年3月9日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处王庄村民委员会村民，住该村。
被告张某红，男，1976年6月14日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡，现住北京市顺义区。
被告中国某财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）。住所地北京市西城区。
负责人王某兵，总经理。
委托代理人白某，陕西某律师事务所律师。
原告郝某祥与被告张某红、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告郝某祥及委托诉讼代理人刘某明、被告张某红、被告保险公司的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费11678.99元、交通费800元、住院伙食补助费2320元、误工费4495元、护理费2900元、营养费870元，以上共计23063.99元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，仍不足的由被告方承担。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年8月14日10时20分许，被告张某红驾驶其所有的陕J3F0**号“大众”牌小型轿车，由北向南行驶至甘泉县劳山乡小劳山村路段时，将路西同方向行走的原告郝某祥撞倒，造成原告受伤的交通事故。经甘泉县公安局交通警察大队认定被告张某红负此次事故的全部责任。原告受伤后在甘泉县人民医院住院治疗29天，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左肘部皮下血肿，花去医疗费11678.99元。陕J3F0**号“大众”牌小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某红、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告张某红认为已向原告支付12000元。保险公司认为原告提交的医疗费票据其中一张患者与原告的姓名不符，二张票据没有医院收费印章，不予认定，另外二张在延大附院检查费票据与病情无关，不认定。误工费每天应在100元至120元之间认定，8月24日至9月12日的住院伙食补助费和误工费不应当支持。住院伙食补助费每天应认定为30元，营养费没有医嘱不予承担，交通费票据不符合形式要件，但实际发生酌情认定400元以内。
本院认为，原告郝某祥在本案中主张的事实，被告张某红、保险公司无异议，故对原告郝某祥主张的事实予以确认。原告自认被告给付11000元，被告无异议，本院予以认定。被告保险公司的辩称意见，本院认为，医疗费票据中患者姓名与原告姓名不符、未加盖医院收费印章票据不符合法律规定，本院不予认定。对延大附院的检查费票据经核实，被告张某红承认事实发生，被告保险公司的该辩称意见不予支持。被告保险公司辩称8月24日至9月12日的住院伙食补助费和误工费不应当支持的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。本院根据本案实际情况，原告郝某祥的交通费酌情认定500元。营养费无医嘱不予支持。误工费、护理费、住院伙食补助费本院根据法律规定予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、原告郝某祥医疗费11671.59元、住院伙食补助费2320元、护理费2900元、误工费4495元、交通费500元，以上共计21886.59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司在交强险限额内赔偿17895元，在商业险限额内赔偿3991.59元，以上款项于本判决生效后十五日内付清。（待赔偿款到位后由原告郝某祥返还被告张某红垫付的11000元）。
二、驳回原告郝某祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元由被告张某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 魏延林
二〇一七年八月一日
书记员 赵 莎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏01破终2号
上诉人（原审申请人）：吴根全，男，1940年8月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴伟，男，系吴根全之子，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：南京君泰置业有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人：王天寿。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
上诉人吴根全因与被上诉人南京君泰置业有限公司（以下简称君泰公司）申请破产清算一案，不服南京市建邺区人民法院（2016)苏0105民破2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴根全上诉请求：撤销一审裁定，裁定受理吴根全对君泰公司的破产清算申请。事实及理由：《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人的破产清算申请。该法并未就债务性质系主债务还是担保债务作区分。君泰公司不能清偿到期连带责任保证债务，作为债权人，吴根全可以申请君泰公司破产清算。且江苏省高级人民法院（2016）苏执6号之一裁定书载明由于被执行人无银行存款可供执行…设立抵押，因此现暂无财产可供执行而终结执行。
君泰公司辩称：一、主债务人南京建维软件有限公司（以下简称建维软件公司）具备履行债务的能力。吴根全对建维软件公司享有2.6亿元债权，对价正是吴根全应向建维软件公司转让的南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维房地产公司）49%的股权，即建维软件公司实际拥有建维房地产公司100%股权，而建维房地产公司拥有价值5亿元的地块，另有50套市值约3亿元的待售别墅，建维软件公司具有完全的清偿能力。案涉债务之所以尚未清偿，是因为吴根全拒绝配合办理建维房地产公司名下地块对外出让手续。二、君泰公司70%股权已变更登记至吴根全指定的江苏金智集团有限公司（以下简称金智公司）名下，作为案涉债权的质押担保，相关质押手续已办理完毕，君泰公司拥有8.4亿元左右的资产，远超吴根全享有的债权。三、君泰公司仅是担保债务人，主债务人尚未破产情形下，吴根全无权申请君泰公司破产清算。四、江苏省高级人民法院程序性终结案涉债权执行程序，系吴根全申请，不能据此证明君泰公司具备破产原因。五、建维软件公司已就案涉债权所涉民事案件向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案受理，一旦君泰公司进入破产，将无法执行回转。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院查明：君泰公司设立于2006年9月22日，注册资本5000万元，股东为特姆公司、李仁美、南京金智创业投资有限公司。
吴根全与建维软件公司、金智公司、江苏华驰实业有限公司（以下简称华驰公司）、君泰公司、南京瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）、南京立信投资管理有限公司（以下简称立信公司）、马捷、韩力、陈健、南京威士腾贸易实业有限公司（以下简称威士腾公司）、上海特姆实业有限公司（以下简称特姆公司）、李仁美股权转让纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年3月3日作出（2014）苏商初字第21号民事判决书，判决：一、吴根全作为甲方，建维软件公司、华驰公司、瑞景公司、立信公司、君泰公司、马捷、韩力、陈健、威士腾公司、李仁美作为乙方，金智公司作为中立托管方，于2012年12月15日签订的协议书合法有效；二、建维软件公司于判决生效之日起10日内向吴根全支付股权转让价款2.6亿元及相应利息（自2013年7月1日起至2013年12月30日止以1.8亿元为本金按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的2倍计息，自2013年12月31日起至实际给付之日止以2.6亿元为本金按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的4倍计息）；三、建维软件公司于判决生效之日起10日内向吴根全支付违约金500万元；四、华驰公司、君泰公司、瑞景公司、立信公司、马捷、韩力、陈健、威士腾公司、特姆公司、李仁美对建维软件公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、华驰公司、君泰公司、瑞景公司、立信公司、马捷、韩力、陈健、威士腾公司、特姆公司、李仁美对建维软件公司的上述付款义务承担连带保证义务后，有权向建维软件公司追偿；六、吴根全在收到前述款项后10日内配合办理建维房地产公司49%股权的变更登记手续；七、驳回建维软件公司的其他诉讼请求；八、驳回吴根全的其他反诉请求。判决后，建维软件公司不服，向最高人民法院提起上诉，该院于2016年2月14日作出（2015）民二终字第190号民事判决书，判决：一、驳回建维软件公司上诉；二、维持原审判决主文第一、二、四、五、六、七、八项；三、撤销原审判决主文第三项。同年3月14日，吴根全就上述案件向江苏省高级人民法院申请强制执行，该院目前正在执行。
一审法院认为：建维软件公司系上述股权转让纠纷案件的主债务人，君泰公司系建维软件公司的担保人，在建维软件公司尚未进行破产清算的情况下，吴根全申请对君泰公司进行破产清算，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，一审法院裁定：不予受理吴根全的破产清算申请。
一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，本院查明，江苏省高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）苏执6号之一执行裁定书，载明因该院查封到的财产为轮候查封等原因，裁定终结该次执行程序。
本院经审查认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，后履行方以先履行方客观上无法履行债务为由申请先履行方破产的，先履行方因客观履行不能，承担的约定义务将相应转化为基于履行不能形成的违约之债，后履行方以先履行方未履行约定义务为由申请先履行方破产的，不应受理。后履行方以保证方未承担保证责任为由申请保证方破产的，亦不应受理。本案而言，依照生效判决，主债务人建维软件公司虽负有支付股权转让款的在先义务，但吴根全亦负有配合办理股权变更登记的在后义务，可见，建维软件公司与吴根全之间系双务有偿合同关系，现吴根全以君泰公司未能履行为建维软件公司在先义务担保之责任为由申请君泰公司破产清算，依照前述分析，破产清算申请不应受理。并且，江苏省高级人民法院在执行最高人民法院（2015）民二终字第190号民事判决过程中虽作出终结该次执行程序的裁定，但系因相关债务人财产被轮候查封所致，并非无财产可供执行，且建维软件公司持有的建维房地产公司股权亦尚未执行，不足以认定主债务人及保证人无法清偿案涉债务。据此，一审法院未予受理吴根全针对君泰公司的破产申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 枫
审 判 员 荣 艳
审 判 员 张 静
审 判 员 黄建东
代理审判员 蒋 伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 石晓英
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1476号
申请人：杨琼英，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：遂宁博视视讯科技有限公司
法定代表人：叶建
住所地：遂宁市国开区
被执行人：四川柏狮光电技术有限公司
法定代表人：叶建
住所地：遂宁市国开区
本院受理杨琼英申请执行遂宁博视视讯科技有限公司、四川柏狮光电技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案依据已经发生法律效力的本院遂劳人仲案字【2016】410号仲裁裁决书，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人15395.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费��被执行人至今未履行义务。在执行过程中浙江省嘉兴市秀洲区人民法院对被执行人的财产进行了第一轮查封，四川省遂宁市船山区人民法院进行了第二轮查封，现无财产可供执行，本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月四日
书记员 詹 玲
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执恢7号之一
申请执行人：方传宏，男，1954年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
申请执行人：刘景凤，女，1977年11月24日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：江西江林竹业有限公司，住所地：铜鼓县定江西路638号。组织机构代码：74853567-0。
法定代表人：彭俊林，公司执行董事。
被执行人：彭俊林，男，1965年5月17日出生，汉族，铜鼓县人，私企业主，住铜鼓县。
本院在执行方传宏、刘景凤（以下简称申请人）与江西江林竹业有限公司、彭俊林（以下简称两被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的(2013)铜民初字第210号民事调解书，已经发生法律效力。申请人曾向法院申请过强制执行，经过本院拍卖两被执行人财产后按比例分配，已执行到106752元。现申请人发现两被执行人还有产可供执行，为此，申请人于2016年9月5日向本院申请恢复执行，要求两被告归还原告借款本金277248元。本院立案受理后，依法向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中，本院通过传统查控手段，于2016年10月12日查封被执行人彭俊林所有住宅含柴间和被执行人彭俊林、周桂香所有住宅，查封期限三年（从2016年10月12日至2019年10月11日止）。上述两套房屋均已抵押，即使变卖也不能偿还债务。另彭俊林所有北京现代车辆，申请人认为此车辆已破旧无实用价值。本院通过江西法院审判执行平台网络查控调查查明：被执行人（除上述财产外）无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
审
二〇一七年四月六日
书记员 邓诗发
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执异7号
上海市长宁区人民法院执行裁定书(2016)沪0105执异字7号案外人上海宝名房地产咨询有限公司，注册地上海市。法定代表人唐军，职务执行董事。委托代理人陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人李丹婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人张烈军，职务行长。委托代理人ＸＸ。被执行人上海尚格文化发展有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人唐燕，董事长。被执行人唐燕，女，1973年2月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。本院在执行上海市长宁区人民法院作出生效的(2013)长民二(商)初字第472号上海农村商业银行股份有限公司长宁支行(以下简称“农商行长宁支行”)与上海尚格文化发展有限公司(以下简称“尚格公司”)、唐燕借款合同纠纷案中，案外人上海宝名房地产咨询有限公司(以下简称“宝名公司”)对本院拍卖上海市普陀区云岭东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“云岭东路房屋”)提出书面异议，要求法院带租赁权拍卖。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人宝名公司诉称：其为尚格公司购买云岭东路房屋提供人民币1,800万元(币种下同)借款，后尚格公司将该房屋出租给其，双方签订了房屋租赁合同，约定租期九年零九个月，租金800万元，租金从1,800万元借款中扣除。2014年11月3日，其将云岭东路房屋转租给上海运图投资有限公司(以下简称“运图公司”)，租期为其剩余租赁期限。2016年4月13日得知云岭东路房屋将被法院拍卖，现要求法院带租约拍卖。案外人宝名公司提供了如下证据材料：1、2011年3月11日，向尚格公司提供1,800万元借款的转账凭证及房款支付凭证复印件1份，证明尚格公司购房钱款来自于案外人的某甲。2、2011年3月17日，上海华易豪房地产发展有限公司与尚格公司签订的《上海市商品房预售合同》复印件1份，证明尚格公司系向该公司购房。3、2011年4月1日，尚格公司与案外人签订的房屋租赁合同复印件1份，证明与尚格公司存在房屋租赁关系。4、2011年4月18日，与马建国际建筑设计顾问有限公司签订的《上海市建设工程设计合同》、支付设计费的转账凭证以及2011年5月9日马建国际建筑设计顾问有限公司出具设计费发票复印件若干，证明云岭东路房屋装修系马建国际建筑设计顾问有限公司设计。5、2011年7月6日，云岭东路房屋物业公司开具2011年4月至5月代收电费发票以及后续的电费、物业费、停车位管理费发票复印件若干，证明案外人实际使用云岭东路房屋。6、云岭东路房屋的上海市房地产登记簿复印件1份，证明发生租赁后，尚格公司拥有房屋产权。7、2011年4月1日工程装修合同复印件1份及发票若干，证明云岭东路房屋装修过。8、2011年4月1日交付时装修、附属设施及设备状况表复印件1份，证明云岭东路房屋交付时系毛胚房。9、2014年11月3日房屋租赁合同复印件1份，证明云岭东路房屋被转租给运图公司。申请执行人农商行长宁支行辩称：因案外人与尚格公司签订租赁合同约定租金800万元属低价租金，且租金未实际支付，尚格公司与案外人有关联之嫌，故对租赁合同不予认可，不同意带租约拍卖。被执行人尚格公司及唐燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法听取其事实陈述、辩论意见和对相关证据质证意见。经审理查明：2011年4月20日，申请执行人与上海华易豪房地产发展有限公司、被执行人尚格公司签订购房按揭贷款合同，被执行人唐燕与申请执行人签订保证合同。2011年5月4日，申请执行人办理预购商品房预告抵押登记，2011年6月7日将原预告抵押登记变更为房地产(现房)抵押登记。2011年5月6日，申请执行人向被执行人尚格公司放款4,773,436.15元。之后，尚格公司未按约偿还贷款。2013年3月26日，申请执行人向本院提起诉讼。同年4月25日本院作出判决：被执行人尚格公司归还借款本金4,229,474元、利息84,515.45元、罚息871.55元、复利821.68元及逾期利息，被执行人唐燕对上述还款承担连带责任。若届时不履行义务，申请执行人可以申请拍卖、变卖云岭东路房屋并从所得款中优先受偿，该判决现已发生法律效力。2016年1月4日，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。同年4月13日，本院委托上海市高级人民法院对云岭东路房屋指定评估、拍卖机构，并现场张贴执行公告。同年4月28日，案外人宝名公司向本院提出书面执行异议。另查：2011年4月1日，案外人与被执行人尚格公司签订房屋租赁合同，用途系作为案外人整体运营该房产所在的整幢楼的运营需要，租赁面积为1,356.30平方米，租赁期自2011年4月1日至2020年12月31日止，租金800万元，保证金88.78万元，支付方式为案外人给尚格公司1,800万元借款中一次性买断租赁费和保证金。期间，案外人未支付保证金和房屋租赁费。2014年11月3日，案外人将云岭东路房屋转租给运图公司，期限为2014年11月15日至2020年11月14日，约定月租金90,760元，每两年按10%递增。本院认为：案外人和被执行人签订办公楼租赁合同时所涉租赁房屋既没有预售，也没有交付，该租赁合同所指房屋未在被执行人尚格公司名下，双方签订租赁合同与实际现状不符。尚格公司取得房屋后与案外人称已实际租赁使用，仅有租赁合同，而无支付保证金及房屋租金之事实，该租赁关系显然不成立。案外人与被执行人基于双方发生借款关系，而以租赁关系进行替代，该替代行为难以抵抗房屋抵押权人之权益实现，且案外人与被执行人的某甲关系并未经法律确认，故案外人的某乙，既缺乏事实依据，亦缺乏法律证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人上海宝名房地产咨询有限公司要求法院带租赁权拍卖的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长葛珍明审判员许峻审判员杨焕林二○一六年五月二十日书记员王琳
审判长 葛珍明
审判员 杨焕林
审判员 许 峻
二〇一六年五月二十日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
(注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。)
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1259号
申请执行人：宗俊红,男性,1976年11月7日出生
被执行人：王玉虎,男性,1975年12月7日出生
被执行人：ＸＸＸ,男性,1976年12月9日出生
本院在执行宗俊红与王玉虎、ＸＸＸ提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院在穷尽执行执行措施后，经查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘刚刚
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋10执32号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：付浩浩，男，1992年5月6日出生，住山西省翼城县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人付浩浩民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月21日依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00256673号裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷前签订的协议作出仲裁裁决，违反了仲裁法的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玲萍
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一八年六月十九日
书记员 范丽莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初1051号
原告：东莞市厚街坤泰铸造机械设备厂。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村基围，组织机构代码证为L1631635-2。
经营者：刘国兵，男，汉族，1967年6月5日出生，住四川省广元市利州区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨刚，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞市鹏韬金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇村尾村振兴东路，统一社会信用代码为91441900MA4UNX4D97。
法定代表人：肖志芳。
被告：肖志芳，男，汉族，1972年5月2日出生，住湖南省嘉禾县。
被告：肖志鹏，男，汉族，1972年10月3日出生，住湖南省嘉禾县。
原告东莞市厚街坤泰铸造机械设备厂（以下简称坤泰厂）诉被告东莞市鹏韬金属制品有限公司（以下简称鹏韬公司）、肖志芳、肖志鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊丹适用简易程序独任审理，并于2017年3月28日公开开庭审理。原告的委托代理人姜远波、被告肖志芳（也是被告称鹏韬公司的法定代表人）、被告肖志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤泰厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款59750元（伍万玖仟柒佰伍拾元整）；2.被告肖志芳和鹏韬公司承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：经朋友介绍，自2016年6月以来，原告为被告鹏韬公司提供砂箱、套箱、铝中板、盖板、板模等货物，双方之间通过电子传真、电话等形式进行报价和采购，在被告收到货物后，通过对账单确认货物的数量和货款金额，并实行货款60天月结。在合作期间，被告鹏韬公司在收到货物后，总是以经济紧张为由拒绝按照约定支付货款。因碍于朋友的情面，原告继续向被告鹏韬公司供货至2016年8月。此后，原告多次向被告鹏韬公司追讨货款，但是未有结果。截止本诉讼日，被告鹏韬公司尚拖欠原告59750元的货款未支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告肖志芳与本案具有直接的法律上的利害关系，应该承担连带责任。被告肖志鹏是被告鹏韬公司的实际控制人，也应承担连带责任。
被告鹏韬公司和肖志芳共同辩称：原告提交的证据不足以证明被告鹏韬公司欠原告货款，送货单不能证明送货至被告鹏韬公司，收货人也不是被告鹏韬公司的员工签名。被告肖志芳与被告鹏韬公司没有任何关系，是被告肖志鹏借被告肖志芳的身份证办理了被告鹏韬公司的营业执照，办完营业执照被告肖志芳才知道此事。被告鹏韬公司的实际经营者是被告肖志鹏。
被告肖志鹏辩称：对于原告提供的对账单被告肖志鹏不予认可，原告未与我方进行对账，而且原告的货物存在不良产品，不良产品没有核算退款，原告也没有按时交货。
本院经审理查明：原告坤泰厂向被告鹏韬公司供应砂箱、套箱、铝中板、盖板、板模等货物。原告提交的送货单显示2016年6月2日至2016年8月16日原告坤泰厂共计向被告鹏韬公司供货的货款为59750元，被告鹏韬公司及肖志鹏对部分送货单不予确认，其主张送货单上“收货单位及经手人”处“胡某”、“*智*”、“肖某”均不是被告鹏韬公司的员工，本院责令其提交被告鹏韬公司在2016年3月至2016年9月的工资台账和员工名册，其仅提交了2016年10月的三张工资单、欠条、声明书、员工名单，但未能提交完整的工资台账。被告鹏韬公司主张原告提供的货物有质量问题，但未向本院提交任何证据证明其主张。原告提交了一张金额为26000元未承兑的支票，收款人为东莞市长安九通五金机械加工店，付款人为被告鹏韬公司，用途为“货款”，原告主张该26000元是被告鹏韬公司向原告支付2016年6月的货款，但因该账户金额不足，所以未承兑成功，被告鹏韬公司则主张该支票并非支付2016年6月的货款，而是支付2016年9月之前的货款。原告和被告鹏韬公司均主张双方曾口头约定货款月结60天。
庭审中，被告肖志芳和被告肖志鹏均主张被告肖志鹏未经被告肖志芳的同意拿了被告肖志芳的身份证注册登记了被告鹏韬公司，被告肖志鹏是被告鹏韬公司的实际控制人，被告肖志芳未参与被告鹏韬公司的经营管理。被告肖志鹏陈述其自愿承担本案中被告鹏韬公司欠原告的货款。
以上事实，有原告坤泰厂提交对账单、送货单、支票，被告鹏韬公司提交的工资单、欠条、声明、本厂员工姓名名单，本院一审庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据原告的送货单可知，2016年6月2日至2016年8月16日期间，原告共计向被告鹏韬公司提供了价值59750元的货物。被告鹏韬公司主张部分送货单上“收货的单位及经手人”处的签名并非其公司的员工所签，但被告鹏韬公司并未在本院指定的期限内提交被告鹏韬公司的工资台账，被告鹏韬公司在庭审中否认胡某是其员工，但其提交的手写的员工姓名名单中显示其公司确有胡某这个员工，员工名册中有一名“匡某”的员工，与2016年6月25日的两张送货单中收货单位处的签名“*智*”相近。在2016年8月16日的送货单中收货单位处的签名为肖某，虽然肖某不在被告鹏韬公司提交的员工名单上，但被告鹏韬公司未提交完整的员工工资台账，故本院对被告鹏韬公司的主张不予采纳。在三被告无证据证明其支付货款的情况下，本院依法认定被告鹏韬公司尚欠原告货款59750元。被告鹏韬公司是一人有限责任公司，被告肖志芳作为该公司的唯一股东，其未能举证证明其个人财产独立与公司财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告肖志芳应对公司上述债务承担连带责任。被告肖志鹏陈述其愿意承担本案被告公司的债务，视为其加入本案被告鹏韬公司与原告的债务，其应与被告鹏韬公司共同承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告肖志鹏与被告东莞市鹏韬金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街坤泰铸造机械设备厂支付货款59750元；
二、被告肖志芳对被告东莞市鹏韬金属制品有限公司的债务承担连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元（原告已预交），由三被告共同承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 熊 丹
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁启文
陈展华
河南省洛阳市洛龙区���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执766号
申请执行人：洛阳市洛龙区浩天租赁站。
被执行人：李富栓,男,1976年12月4日出生。
本院在执行洛阳市洛龙区浩天租赁站与李富栓合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 ：李世超
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初3534号
申请人：王郑秀，女，1959年2月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
申请人：杨小平，男，1961年10月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被申请人：吴章荣，男，1967年10月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
申请人王郑秀、杨小平与被申请人吴章荣民间借贷纠纷一案，申请人王郑秀、杨小平于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人吴章荣银行存款65万元或其他相应价值的资产，并已提供了担保。
本院认为，申请人王郑秀、杨小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴章荣银行存款65万元或其他相应价值的资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建新
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄晓华
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1190号
上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈北銮，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人陈崇荣因与被上诉人沈北銮劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈崇荣的委托诉讼代理人肖起鹏，被上诉人沈北銮的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈崇荣上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审作出的判决没有证据证明陈崇荣与沈北銮存在劳动关系，请求二审法院依法撤销该判决。
沈北銮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈崇荣的上诉。
一审法院认定事实：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据沈北銮的申请，原审法院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，原审法院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后原审法院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，沈北銮入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于沈北銮的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。
一审法院经审理后判决：一、确认沈北銮与陈崇荣于2014年10月23日至2015年6月1日期间存在劳动关系。二、陈崇荣应于判决生效之日起十日内支付沈北銮工资4000元、押金200元、经济补偿1000元及双倍工资差额12000元，三项合计17200元。
本院二审期间，经查原审法院已经发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号原告始兴县亨泰房地产开发有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告莫泳铿房屋租赁合同纠纷一案案卷材料，有一份亨泰公司提供的证据：莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件，该复印件与本案原审判决认定的莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》的内容相同。始兴县公安局城郊派出所于2017年8月28日出具一份内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，并提供了该所于2005年5月9日、16日、28日三份处置相关警情的记录。陈崇荣对这两份证据的真实性不予认可。沈北銮则表示认可。就双方争议的事实本院认定如下：关于《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣是否与本案当事人陈崇荣为同一人。陈崇荣否认有签订该合同，沈北銮认为是同一人。对此本院认为，根据已发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号民事判决和该案亨泰公司提供的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件等材料可以认定，斯巴达西餐厅经营场所的房屋产权属于亨泰公司所有。2013年11月28日，亨泰公司与莫泳铿签订一份《商业地产租赁合同》，将该房屋出租给莫泳铿经营斯巴达西餐厅。2011年9月10日，莫泳铿与陈崇荣签订《斯巴达西餐厅转让合同》，将斯巴达西餐厅转让给陈崇荣经营。根据该合同记载：受让方(乙方)陈崇荣，身份证号码：，在合同落款处乙方有手写签名“陈崇荣”并按捺有一枚手指印，手写身份证号码。该合同上述两处出现的陈崇荣身份证号码同为，且与本案陈崇荣的身份证号码相同。在一审法院审理本案期间，经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，一审法院视为陈崇荣放弃举证、质证及抗辩的权利，对《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣认定为本案当事人陈崇荣并无不当。二审期间，陈崇荣虽然否定有签订《斯巴达西餐厅转让合同》，但没有提供证据证明，且就否定合同落款处的陈崇荣签名和指纹是其本人所为却不申请司法鉴定。因此，陈崇荣否定其签订《斯巴达西餐厅转让合同》的主张因没有相反的证据予以推翻，本院不予采信。
本院二审查明，2016年5月24日，沈北銮就本案向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出始劳人仲案字[2016]64号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对沈北銮提出的仲裁申请决定不予受理。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈崇荣的上诉意见，本案二审争议焦点为陈崇荣与沈北銮在2014年10月23日至2015年6月1日期间是否存在劳动关系。
沈北銮向一审法院起诉称自己于2014年10月23日至2015年6月1日期间在卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，因卡仕引擎俱乐部（始兴店）在经营期间无办理营业执照且现已停业，主张其与陈崇荣出资开办的该俱乐部存在劳动关系，有《从业人员信息采集表》、陈崇荣与莫泳铿签订的《斯巴达西餐厅转让合同》以及与沈北銮一同起诉的刘卫贤、沈茂东等十多人共同起诉陈崇荣的事实等证据证明。陈崇荣辩称其与沈北銮不存在劳动关系，但没有提供相反的证据加以证明，且经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及抗辩的权利，结合始兴县公安局城郊派出所出具内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，原审法院确认陈崇荣与沈北銮于2014年10月23日至2015年6月1日期间存在劳动关系正确，本院予以认同。
综上所述，陈崇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈崇荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年十月十六日
法官助理 赖政良
书 记 员 罗稀蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终372号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向乃泉，男，2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月30日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人向乃泉犯盗窃罪一案，于2017年3月24日作出（2017）渝0107刑初198号刑事判决：一、被告人向乃泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、在案现金1522元分别发还被害人潘某1302元、秦某20元、江某200元。原审被告人向乃泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）向乃泉到庭参加诉讼。在本院审理中，上诉人向乃泉当庭申请撤回上诉，重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对向乃泉申请撤回上诉表示没有意见。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向乃泉申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向乃泉撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋学武
审判员 余 勇
审判员 卢俊莲
二〇一七年七月十日
书记员 傅亚男
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初12号之一
原告：吕海才，男，1965年5月24日出生汉族，住新昌县。
被告：俞耀耀，男，1992年1月3日出生汉族，住新昌县。
原告吕海才诉被告俞耀耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吕海才以双方已就实体问题协商解决为由于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行和解，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕海才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费400元，诉讼费合计425元，原告由吕海才负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年二月十二日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2119号
罪犯杨效袭，男，1972年11月6日出生，汉族，初中文化，贵州省江口县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬余刑初字第1513号刑事判决，以被告人杨效袭犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨效袭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨效袭在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨效袭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨效袭准予减刑一年（刑期至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊