广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第1555号
原告：张观照，男，汉族。
委托代理人：林伟科，广东粤���律师事务所律师。
被告：杨素红，女，汉族。
委托代理人；曾文东，广东指针律师事务所律师。
被告：林月媚，女，汉族。
被告：陈某1。
法定代理人：杨素红，系其母亲。
被告：陈某2。
法定代理人：杨素红，系其母亲。
原告张观照诉被告杨素红、林月媚、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张观照的委托代理人林伟科、被告杨素红的委托代理人曾文东到庭参加诉讼，被告林月媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张观照诉称：2011年11月13日，被告杨素红与其丈夫陈XX（已身故）共同向原告借款50万元用于日常的生活生产，被告向原告出具了借条一份。陈XX、杨素红与原告在借���上未约定还款日期。陈XX与杨素红共同经营XXX鞋厂，但实际未以惠州市XXX鞋业名义进行工商登记。原告与被告之间一直有鞋业生意往来，杨素红一直以XXX鞋业名号开展业务，故借条书写在惠州市XXX鞋业的便签纸上。
被告当时向原告借款，还口头约定月利息2%计算，自2014年3月，被告不再归还利息。因原告需要资金周转，原告自2014年起多次向被告催收还款，但被告未能还款。2015年4月4日被告归还211150元，2015年9月11日被告归还2185元（上述款限，是双方生意往来结清货款时，将原告应支付给被告的货款，直接转化为被告归还的借款），剩余借款金额为246665元被告未归还，也不予协商还款方案。
由于陈XX不幸身故，其财产继承人应在陈XX的遗产范围内对其债务承担连带偿还责任。经原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。现���告依法诉至人民法院，请求判令：1、被告杨素红偿还借款本金246665元及该款利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同类贷款逾期利率计算）；2、被告杨素红、林月媚、陈某1、陈某2在陈XX遗产的范围内对借款本金246665元及该款利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨素红答辩如下：
一、原告实际借款应为49万元。
2011年11月13日，原告通过转账方式借给答辩人49万元，原告提前扣除利息1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本险中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，答辩人实际借款本金为49万元。
二、答辩人除了偿还原告全部本息外，还多支付了250855元给原告。
由于答辩人丈夫陈XX生前除了经营惠东县蕉田���利来鞋厂外，还与其他朋友做借贷生意。为了资金需要，2011年11月13日，答辩人及其丈夫陈XX确实向原告借款49万元（名义借款为50万元，口头约定月息为2分，原告提前扣除了第一个月的利息壹万元)。答辩人与原告有鞋子生意往来，答辩人批发鞋子给原告售卖，因答辩人与原告合作多年，彼此形成了良好的信任关系，所以原告一般会每个月甚至几个月结算一次货款。因此，答辩人在每月原告应付货款中主动扣除一万元作为归还利息，截止至2013年3月份，实际共支付了16个月利息16万元。双访借款初期合作顺利，没有出现纠纷，到了2013年初，原告提出资金紧张，要求答辩人丈夫陈XX归还本金，陈XX当时也由于资金紧张，于2013年3月26日归还了414000元本金。但陈XX没有把偿还原告上述414000元本金事实告知答辩人，答辩人一直不知道其丈夫陈XX归还本金的事，在不知情的情况下，答辩人仍然按照每月壹万元的利息支付给原告（答辩人负责鞋厂的具体运营)。从2013年4至2014年3月，又支付了11个月利息共计11万元。原告出于贪念，一直没有主动跟答辩人提起其丈夫已经归还大部分本金的事实。直至答辩人丈夫陈XX于2014年9月13日不幸因病过世，原告再次向答辩人提出还款要求，答辩人由于不清楚其已故丈夫已经还清大部分本金的事实，仍误以为是49万元本金没有归还，分别于2015年4月4日“偿还”211150元，于2015年9月11日“偿还”借款42185元。直至2015年11月份原告起诉后，答辩人仔细核对陈XX的个人账户交易流水才发现其丈夫已经于2013年3月26日偿还原告借款本金的事实（因为答辩人作为鞋子的供货商，支付货款的是原告，答辩人没有打款给原告的理由）。答辩人结合本案具体核对双方的借款、还款情况后发现，对于本次借款，答辩人实际应支付给原告的本金及利息为：49万+1万*16个月+1520元*24个月=686480元<详见后面的示意图）。答辩人不但全部还清了原告的借款及利息，还多付原告共计250855元。因此，鉴于答辩人已经全部偿还原告本金及利息，答辩人请求法院全部驳回原告的诉讼请求。
三、对答辩人多偿还的部分，答辩人将在本案审结后另行提起民事诉讼。
被告林月媚未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：陈XX于2014年9月13日死亡，被告杨素红系其配偶，被告林月媚系其母亲，被告陈某1、陈某2均是其女儿。陈XX在生前与被告杨素红共同经营惠东县蕉田升利来鞋厂（个体工商户，已注销），该厂的经营范围是自产自销：制鞋。原告张观照从事鞋业批发生意，与陈XX、被告杨素红共同经营的惠东县蕉田升利来鞋厂存在多年生意往来，即其向惠东县蕉田升利���鞋厂采购鞋子进行销售。2011年11月13日，陈XX与被告杨素红共同向原告张观照借款50万元，并据此共同出具了一份《借条》给原告收执。该《借条》未书面约定借款期限和利息，庭审中，借贷双方共同确认上述借款双方口头约定按月利率2%计付利息，即每月利息为1万元。同日，原告在预先扣除一个月的利息1万元后通过银行转账方式向陈XX支付了49万元借款。借贷双方在庭审中共同确认上述借款的利息已以原告在应付货款中扣减的方式支付到2014年3月份。尔后，被告杨素红再以货款抵扣的方式分别于2015年4月4日、2015年9月11日向原告偿还借款本金211159元和42185元。
被告杨素红在其上述第二点答辩意见中辩称陈XX已于2013年3月26日通过银行转账方式向原告偿还了本案借款414000元，并就此提供了陈XX名下银行账户流水清单（第75面第11行）予以佐证。对此，原告不予认可，其认为该414000元转账款是偿还另一笔40万元借款的借款本息，与本案50万元借款无关，并就此提供一份其于2011年4月8日通过银行转账方式向陈XX支付592000元的银行转账凭证（在被告杨素红提供的陈XX名下银行账户流水清单第52页第6行已有显示）予以佐证，称该592000元转账款，其中有20万元是货款，而另外392000元是其在陈XX向其借款40万元的借款本金中扣减2%的利息8000元后支付给陈XX的。
2015年10月20日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告张观照提交的民事起诉状、身份证复印件、人口信息、户成员信息、《借条》、银行转账凭证、《收条》、代理词，被告杨素红提交的民事答辩状、营业执照、银行账户流水清单和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：陈XX（已故）和被告杨素约共同向原告张观照借款50万元，有原告提交的《借条》、银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。原告在50万元借款本金中预扣1万元利息，实际支付49万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的实际借款本金应认定为49万元。被告杨素红以货款抵扣方式分别向原告偿还了借款本金211159元和42185元，故其尚应向原告偿还的借款本金为236656元。借贷双方在庭审中共同确认上述借款按月利率2%计算利息，原告诉请从起诉之日即2015年10月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告杨素红辩称陈XX已向原告偿还了414000元，故其已向原告多付了借款本息的辩解意见���本院认为：上述414000元的付款时间为2013年3月26日，陈XX的死亡时间为2014年9月13日，本案50万元借款为陈XX与被告杨素红共同所借，且一直按每月1万元的标准由原告以扣减货款的方式抵扣借款利息，作为夫妻，在支出如此大笔款项且为偿还本案50万元借款的情况下，被告杨素红辩称陈XX明未将此事告知其的意见显然有违常理，本院不予采信。
对于原告诉请被告林月媚、陈某2、陈某1在继承借款人陈XX的遗产范围内对上述债务承担偿还责任的诉求，因本案借款人陈XX已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，作为法定继承人的被告林月媚、陈某1、陈某2依法应当在继承借款人陈XX���产的实际价值范围内对上述借款本息承担偿还责任。
被告林月媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：
一、被告杨素红应在本判决生效后7日内向原告张观照一次性清偿借款本金236656元和利息（从2015年10月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告林月媚、陈某2、陈某1在继承借款人陈XX（已故）遗产的实际价值范围��对上述借款本息承担偿还责任。
三、驳回原告张观照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告杨素红负担4850元，由原告张观照负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二○二○一六年五月六日
书 记 员 袁惠妮
陈威权