wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执379号
申请执行人：张国荣，男，1966年1月19日出生，农民，住中江县。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所工作者。
被执行人：谢习洪，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人张国荣与被执行人谢习洪其他案由纠纷一案，申请执行人张国荣依据生效法律文书（2017）川0623民初770号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谢习洪支付劳动报酬1452元。执行中经查，被执行人谢习洪下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初770号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 刘昌毅
审判员 彭玉莲
二〇一七年八月八日
书记员 吴钦凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保942号
申请人陈杰，男，1982年2月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人李凯，男，1976年11月26日出生，汉族，住郑州市。
申请人陈杰因民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李凯的银行存款1244000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李凯的银行存款1244000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月一日
书记员 张瑞玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执730号之二
申请执行人：刘跃国，男，生于1957年1月2日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：徐祥，男，生于1968年11月4日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：杨小琴，女，生于1968年3月2日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人刘跃国与被执行人徐祥、杨小琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿72150元，执行费982元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下登记有账户，因无可供执行存款，故现采取冻结措施；经向公安部车辆信息系统查询，被执行人徐祥名下登记有汽车三辆，现已查封其中×××、×××车辆，因未实际扣押，故未能处置；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下曾注册有公司，现已被吊销。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员蒲茜淞
二○一八年八月九日
书记员张艳萍
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3489号
原告周晓明，男，汉族，1968年1月6日出生。
被告南京长江石化有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道芭斗山。
法定代表人张丽华，该公司总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人王观，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告周晓明与被告南京长江石化有限公司（以下简称长江公司）劳动争议一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告周晓明、被告长江公司的委托代理人曹义怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓明诉称，原告于1988年7月到中国石化集团金陵石油化工有限责任公司某某厂（以下简称某某厂）工作，2004年5月某某厂改制，原告到被告处工作。原告工作时间长达27年，期间连续三次签订固定期限劳动合同。自2013年12月起，被告一直未支付工资。原告于2015年8月10日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因仲裁委逾期未作出裁决，故原告诉至本院，请求依法判令：1、支付2014年9月至2015年10月双倍工资86662.52元（3095.09元／月×14×2倍）；2、补缴2013年6月至2015年10月期间的五险一金；3、补缴2014年1月至2015年10月期间的公积金；4、签订无固定期限劳动合同；5、若不能签订无固定期限劳动合同支付解除劳动合同赔偿金207900元（3850元／月×27个月×2倍）；6、支付到2028年1月退休年龄的五险137280元。审理中，经本院释明，原告明确要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉请，申请撤回第五项要求被告支付解除劳动合同赔偿金207900元的诉请。
被告长江公司辩称，2013年10月，被告响应市政府号召已经停产，工厂无人上班。原被告劳动合同已于2014年9月30日到期终止，双方不存在劳动关系，原告也未提供劳动，在此情况下，原告的各项主张均没有事实和法律依据。对于原告要求被告支付到2028年1月退休年龄五险的诉请，尚未发生，法院应不予处理。同时，原告的诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告原为某某厂职工。2004年5月31日，某某厂改制，原告与某某厂签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同，某某厂根据原告在本单位的工龄，每满一年发给补偿补助金3400元，共计支付原告补偿补助金54400元，原告以所发给的补偿补助金购买相应额度的资产，并转为原告在改制后新组建单位相应额度的股权。2004年6月1日，原告到被告处工作，双方共签订三次固定期限劳动合同，最后一次劳动合同的期限为2013年1月1日至2014年9月30日，被告安排原告在销售岗位从事销售员工作。2013年7月，原告被通知在家待岗，后被告未再通知原告上班。2013年11月20日，被告承诺自2013年12月1日起，待岗期间所有职工，按南京市最低工资标准每月1480元进行造册补发工资，但未告知原告。2015年8月10日，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2015年10月9日，仲裁委作出宁栖劳人仲案（2015）432号仲裁决定书，对周晓明与长江公司之间的劳动争议终结审理。原告不服，诉至本院，要求处理。
另查明，2014年3月25日，原告曾向本院起诉，要求被告支付2012年10月至2013年6月工资差额5400元、2013年7月至2013年11月工资差额13554.75元、2013年12月至2014年8月工资30369.96元、夜班费1800元、加班工资1679.97元，经审理，本院于2014年8月30日作出（2014）栖民初字第684号民事判决书，认定原告2013年1月至11月每月工资为3550元，2013年12月至2014年8月每月工资为1480元，判决被告支付给原告工资、夜班费、加班工资共计25543.95元，该判决书已发生法律效力。
庭审中，被告提供申通快递详情单，但未加盖邮戳，证明2014年10月向原告邮寄送达了终止劳动合同通知书，原告称未收到该通知书，并要求与被告订立无固定期限劳动合同。
上述事实，有原被告当庭陈述、仲裁决定书、解除劳动合同协议书、劳动合同书、申通快递详情单以及（2014）栖民初字第2197号、（2014）栖民初字第684号民事判决书、（2014）宁民终字第4449号等证据证实。
本院认为，劳动者已经连续订立过两次固定期限劳动合同，用人单位应当在劳动合同期满前三十日，书面告知其可以签订无固定期限劳动合同。除劳动者要求终止或签订固定期限劳动合同外，用人单位应与劳动者签订无固定期限劳动合同。本案中，原被告已经连续签订两次固定期限劳动合同，原告要求与被告续订无固定期限劳动合同，被告应当订立。原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。用人单位在劳动合同期满时，未与符合签订无固定期劳动合同的劳动者续签合同的，用人单位应支付劳动者二倍的工资。起算的时间为劳动合同期满之日起满一个月的次日，最长不超过十一个月。原被告最后一期劳动合同期限于2014年9月30日期满，被告应当自2014年11月1日起至2015年9月30日止，向原告支付双倍工资。因被告承诺待岗期间，按照最低工资标准登记造册支付工资，故被告应当按照最低工资标准支付原告2014年9月至2015年10月工资22220元（1480元／月×4个月＋1630元／月×10个月）。被告应当支付原告2014年11月1日月至2015年9月30日双倍工资差额17630元（1480元／月×2个月＋1630元／月×9个月）。原告要求被告支付2014年9月至2015年10月双倍工资86662.52元的诉请，本院支持39850元。原告要求补缴2013年6月至2015年10月期间五险一金、补缴2014年1月至2015年10月期间公积金以及支付到2028年1月退休年龄五险的诉请，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予处理。被告认为原告诉请已经超过诉讼时效，因原被告最后一期劳动合同期限于2014年9月30日期满，原告于2015年8月10日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效，故本院对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第二十九条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告南京长江石化有限公司于本判决生效之日起十五日内与原告周晓明签订无固定期限劳动合同；
二、被告南京长江石化有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告周晓明2014年9月至2015年10月工资22220元、2014年11月1日至2015年9月30日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额17630元，合计39850元；
三、驳回原告周晓明的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘迪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2288号
罪犯周瑜，男，1985年9月18日出生于建瓯市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
本院于2011年2月9日作出（2012）南刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人周瑜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，赔偿被害人各项经济损失65832.1元，并对赔偿总额329160.49元承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月28日作出（2011）闽刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月28日作出（2014）南刑执字第1778号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周瑜在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年7月至2016年9月累计获达标分26.6分。2016年11月17日向本院缴纳民事赔偿款51000元（行政事业单位资金往来结算票据00625339）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分民事赔偿款，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周瑜减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年2月24日至2023年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑姗姗
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第693号＼n罪犯邓响林，男，1968年3月7日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省福州市晋安区人民法院于2011年10月31日作出（2011）晋刑初字第606号刑事判决，以被告人邓响林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月24日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯邓响林在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯邓响林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十二月至二0一三年十二月累计获得达标分十四点六分，二0一二年度被评为监狱改造积极分子，二0一三年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。＼n本院认为，罪犯邓响林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯邓响林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年4月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长詹跃忠＼n审判员陈斌＼n代理审判员陈碧英＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈吉芳
甘肃省临夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘2921执202号
申请执行人闵某某，男，汉族，住所地临夏县。
被执行人张某1，男，汉族，住所地临夏县。
闵某某与张某1民间借贷纠纷一案,临夏县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闵某某于2018年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人张某1履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某1的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无房产。
本院认为，本案被执行人张某1目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某1新的财产线索，申请执行人闵某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条​的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国平
审判员 拦生光
审判员 魏学烨
二〇一八年八月十七日
书记员 马 琳
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0122民初714号
原告:安生祥,公民身份号码×××,男,汉族,生于1967年6月9日,农民,住青海省湟中县。
被告：谢进模，公民身份号码×××，男，汉族，生于1964年11月6日，农民，住湖北省洪湖市。
被告：沈永明，公民身份号码×××，男，汉族，生于1968年5月8日，农民，住青海省湟中县。
原告安生祥与被告谢进模、沈永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，本院于2018年4月3日转为普通程序，2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告安生祥到庭参加诉讼,被告谢进模、沈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安生祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢进模给付原告借款30000元及利息10000元，合计40000元；2、判令被告沈永明对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告沈永明找到原告，询问原告是否愿意给被告谢进模借钱，原告答应借款后，被告谢进模承诺借款在2016年12月20日前还清，每10000元每月给付利息400元，原告遂将30000元现金交付给被告谢进模，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱至今。
被告谢进模、沈永明缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告安生祥与被告沈永明系同村村民，二被告之间有经济往来。2016年9月20日，经被告沈永明介绍，被告谢进模向原告安生祥借款30000元，约定月利息为1200元。2017年5月9日，被告谢进模书写借条一份，记载借原告安生祥现金40000元，还款日期为2017年5月20日。被告沈永明在保人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。庭审中，原告安生祥提供了被告谢进模出具的借条一份，能够证明被告谢进模借款的事实，故对原告安生祥要求被告谢进模偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。原告安生祥和被告谢进模在借条中约定的2016年9月20日至2017年5月20日期间的利息过高，本院不予支持，但被告谢进模自借款至今一直未予偿还，应支付逾期的利息，故原告安生祥主张的10000元利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告沈永明虽在借条上以保人身份签字，但从庭审查明的事实看，被告沈永明系涉案借款介绍人而非保证人，故原告安生祥要求被告沈永明承担连带给付责任的诉求于法无据，本院不予支持。被告谢进模、沈永明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，为公平保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢进模于本判决生效后三十日内给付原告安生祥借款本金30000元及利息10000元，合计40000元；
二、被告沈永明不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢进模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 石丽章
审 判 员 王光祥
人民陪审员 李泰林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马玉虎
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初859号
原告钟秀才，男，1980年5月9日出生，现住云南省昭通市绥江县新滩镇。
被告艾松林，男，1982年4月13日出生，现住河北省河间市留古寺镇。
被告呼和浩特市中创保温建材有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王永贸。
被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人张俊世。
被告内蒙古荣氏房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
法定代表人刘文荣。
本院在审理原告钟秀才与被告艾松林、呼和浩特市中创保温建材有限公司、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司、内蒙古荣氏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告钟秀才未在法院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 迟玉青
二〇一六年二月三日
书记员 刘利民
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2730号
申请执行人沈某，男，1966年11月13日生，居民身份证号码3204041966********，汉族，住常州市新北区薛家顺园八村***幢*单元****室。
被执行人陆某，女，1970年12月29日生，居民身份证号码3204211970********，汉族，住常州市新北区薛家顺园八村***幢*单元****室。
沈某与陆某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第3467号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：申请执行人沈某自愿放弃常州市新北区顺园八村327幢乙单元2003室属于其40平方米的拆迁安置权益；被执行人陆某自愿补偿申请执行人沈某250000元，该款由被执行人陆某于2015年12月起每月20日前支付3000元，直至付清。案件受理费减半收取120元，由申请执行人沈某自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本案在执行中，申请执行人沈某和被执行人陆某达成和解，因和解履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第3467号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 王爱萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3115号
申请执行人王海英。
被执行人东阳市红动投资控股有限公司。
法定代表人廖松。
原告王海英与被告东阳市红动投资控股有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）东民初字第2805号民事判决书,已经发生法律效力。权利人王海英于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月23日向被执行人东阳市红动投资控股有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王海英未实现债权61338.75元及违约金。现因被执行人东阳市红动投资控股有限公司无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3115号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 葛心爱
＼n浙江省天台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台天民初字第32号＼n原告：徐某。＼n委托代理人：徐俊、金琛琛，浙江天城律师事务所律师。＼n被告：鲍某甲。＼n原告徐某为与被告鲍某甲离婚纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐俊，被告鲍某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿鲍某乙，××××年××月××日生育儿子鲍某丙、鲍某丁。双方因感情破裂于2011年2月起分居至今。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，甚至打架，夫妻感情一直不和。被告花钱没有节制，对孩子疏于教育，且存在暴力倾向，经常无辜殴打孩子，经原告多次劝导，被告没有任何改观。被告对孩子、对家庭不负责任的行为，不仅不利于孩子的健康成长，更加速了夫妻感情的破裂。原告曾于2013年2月18日向法院提起诉讼，法院于同年4月18日作出不准离婚的判决。判决后，双方仍分居生活，没有任何和好可能。综上，夫妻感情确已破裂，为了子女的健康成长，再次起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿鲍某乙、儿子鲍某丙、鲍某丁由原告抚养，子女抚养费原告自行承担；3、诉讼费用由被告承担。＼n被告鲍某甲答辩称：原告关于双方结婚登记及子女的出生情况属实，原告曾提出离婚之诉也是事实。原告系上门女婿，当时婚礼也是在答辩人处办理的，按照农村风俗习惯，原告提出离婚的，应当净身出户。原告无生育能力，三个子女系试管婴儿，且精子也是向医院购买的。现女儿鲍某乙跟随原告生活，但女儿户口登记在答辩人处，两个儿子现均随答辩人生活。2003年左右购买的坐落在天台县福溪街道幸福花苑6幢303室房屋一套，房产证在原告处。综上，双方感情没有破裂，答辩人不同意离婚。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、结婚证一份，证明双方登记结婚的事实；2、民事判决书一份，证明原告曾向法院提起离婚之诉的事实；3、女儿鲍某乙的申请书一份，证明女儿愿意跟随原告方生活的事实。＼n被告鲍某甲未提交证据。＼n针对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，本院对该二组证据的证明效力予以确认；证据3，被告认为申请书系女儿鲍某乙书写，但申请书的内容不是事实，本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证明效力予以确认。＼n根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：＼n原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿鲍某乙（现随原告在湖南生活），××××年××月××日生育儿子鲍某丙、鲍某丁（现随被告在天台生活）。原告徐某无生育能力，三子女均系人工授精所生。双方在共同生活期间产生矛盾，原告曾于2013年3月6日提起离婚之诉，本院于2013年4月18日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告再次诉至法院。＼n本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。原、被告在婚姻关系存续期间因未处理好夫妻关系，引起双方矛盾产生，原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，但经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得改善，据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告人工授精所生的三子女，系双方夫妻关系存续期间一致同意进行人工授精所生，应当视为原、被告双方的婚生子女。对于女儿鲍某乙的抚养问题，综合该子女的意愿及该子女的实际抚养现状，本院认为女儿鲍某乙由原告徐某抚养为宜；对于儿子鲍某丙、鲍某丁的抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活的，一方已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的，可予优先考虑，由于原告徐某无生育能力，故本院认为儿子鲍某丁由原告徐某抚养，儿子鲍某乙由被告鲍某甲抚养较为适宜。三子女的抚养费问题，由各方自理。被告鲍某甲关于其与原告共同购买的坐落在天台县福溪街道幸福花苑6幢303室房屋一套的陈述，经本院核查，该套房屋系原、被告双方及原告父母徐亦仙、王爱雪共同共有，故该套房屋不作夫妻共同财产予以处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）、（2）项，最高人民法院《关于夫妻关系存续期间以人工授精所生子女的法律地位的复函》的规定，判决如下：＼n一、准予原告徐某与被告鲍某甲离婚。＼n二、原、被告婚生女儿鲍某乙、儿子鲍某丁由原告徐某抚养至女儿鲍某乙、儿子鲍某丁能独立生活时止；儿子鲍某丙由被告鲍某甲抚养至儿子鲍某丙能独立生活时止。抚养费由各方自理。＼n本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告徐某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员洪巍＼n二〇一四年三月十二日＼n代书记员王美俐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初202号
原告：杨恩顺，男，1964年3月9日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
原告：杨恩生，男，1968年10月24日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
原告：杨恩莲，女，1953年1月15日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
原告：杨恩兰，女，1957年8月10日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
原告：杨恩菊，女，1962年1月5日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
上述五原告共同委托代理人：邱扬军，淄博地平线法律服务所工作人员。
被告：杨恩胜，男，1955年6月24日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
原告杨恩顺、杨恩生、杨恩莲、杨恩兰、杨恩菊与被告杨恩胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩生、杨恩兰及五原告的共同委托代理人邱扬军，被告杨恩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩顺、杨恩生、杨恩莲、杨恩兰、杨恩菊向本院提出诉讼请求：1、将被告杨恩胜所拆除房屋恢复原状，并赔偿损失10000.00元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年4月份，由石匠杨恩泉、王明锡、刘纪红帮原告之父杨希禄将其原建的厕所、柴棚进行了翻建，屋面挂上了瓦。2014年11月份被告杨恩胜将原告之父所建房屋砸了个洞，2015年11月份直接将房子拆除，将屋内存放的物品砸坏，现在直接将房屋的残值及屋内物品据为己有，半月之前被告又砸原告父亲房屋的玻璃，对被告的侵权行为，原告多次拨打“110”处理和找村两委调解未果，为此诉至法院。
被告杨恩胜辩称，我在杨家巷有宅基地一处，我建了5间房，原告之父杨希禄没有和我商量，偷着在我宅基地上建了小棚。出于无奈，为了维护我的财产不受侵犯，我拆了小棚。原告起诉的事实不清，颠倒是非，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：五原告之父杨希禄生前居住的房屋与被告杨恩胜系前后邻居，五原告是杨希禄的全部第一顺序继承人。杨希禄于2001年紧贴被告杨恩胜的西山墙后面盖了一间小棚，在小棚内存有部分杂物，一直使用了十多年，后杨希禄于2014年去世，房屋暂时无人管理居住。2014年11月份被告杨恩胜未经原告方同意将杨希禄所建的小棚砸了个洞，2015年11月份又直接将小棚拆除，并将屋内存放的部分物品损坏。原被告双方经派出所及村两委多次调解未果，为此原告方诉至法院。
另查明，原、被告双方所争议的房屋未办理宅基地使用权手续，杨希禄虽然一直使用了多年，但未办理宅基地使用权审批手续，被告杨恩胜提供与沂源县东里镇东村村民委员会签订的《拆迁协议》来证实争议的宅基地使用权是他的，但该《拆迁协议》并没有明确争议的房屋宅基地使用权就是被告杨恩胜的，被告杨恩胜也没有办理宅基地使用权证。法院依法委托沂源公正资产评估事务所对被告杨恩胜给原告方财产损坏造成的损失进行了评估鉴定，沂源公正资产评估事务所根据现场情况和当时破坏的录像、照片对原告方的财产损失进行了评估鉴定，经鉴定原告方的财产损失为1393.92元，花费评估费300.00元。
上述事实，有原告方提供的光盘2张、照片17张（提交并播放），沂源公正资产评估事务所鉴定报告，被告杨恩胜提供的《拆迁协议》及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为,公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原、被告双方争议的房屋因没有办理宅基地使用权手续，无法确认该宅基地使用权是谁的，但该房屋系五原告之父杨希禄生前所建，被告杨恩胜非法破坏五原告之父杨希禄所建的房屋并将屋内的物品损坏，理应赔偿原告方的各项损失。原、被告双方均对沂源公正资产评估事务所鉴定报告提出异议，认为鉴定结论有偏差，因沂源公正资产评估事务所评估工作人员评估时的现场已经过了较长时间，对已经丢失的东西无法鉴定，且具体毁坏的什么东西没有当时现场的笔录，所以仅对能够有拆除痕迹的房屋及现场毁坏的东西进行了客观公正鉴定，对沂源公正资产评估事务所鉴定报告本院依法确认为有效证据。五原告要求被告杨恩胜赔偿损失，应以评估鉴定报告认定的数额确定为1393.92元，对原告方要求超出部分，本院不予支持；因原、被告双方争议的房屋宅基地使用权属不能确定，原告方要求将被告杨恩胜所拆除房屋恢复原状，本院不予支持；被告杨恩胜申请对沂源公正资产评估事务所鉴定报告复议，因本次评估鉴定是原、被告双方选定的评估机构，原、被告双方均到达了现场，评估鉴定程序合法，评估报告结论客观公正，合情、合理、合法，本案系邻里矛盾，案件标的较小，再次复议将增加当事人的诉累且无助于案件的妥善处理，对被告杨恩胜的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨恩胜于本判决生效后十日内赔偿原告杨恩顺、杨恩生、杨恩莲、杨恩兰、杨恩菊财产损失1393.92元，评估费300.00元，共计1693.92元。
二、驳回原告杨恩顺、杨恩生、杨恩莲、杨恩兰、杨恩菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告杨恩胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 杨洁慧
二〇一七年一月十日
书 记 员 何玉红
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第522号＼n罪犯孙静，女，1978年2月4日，汉族，江苏省徐州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n上海市浦东新区人民法院于2012年8月21日作出（2012）浦刑初字第002918号刑事判决，对被告人孙静犯伪造发票罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年3月29日起至2014年9月28日止），并处罚金2500元。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯孙静确有悔改表现报请减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯孙静在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯孙静减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月29日起至2014年5月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余志红＼n审判员范兰灵＼n代理审判员张海东＼n二０一四年五月九日＼n书记员史晨铧
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初283号
原告:曾祥辉，男，1956年4月29日出生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，。
被告：康珍，女，1979年5月5日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告：吴春武，男，1974年1月17日出生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告康珍丈夫，。
原告曾祥辉与被告康珍、吴春武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员傅联福、兰雨虹、黄晖组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾祥辉参加诉讼，被告康珍、吴春武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾祥辉向本院提出诉讼请求：判令被告康珍、吴春武立即归还借款本金10万元及利息（自2016年6月19日起按月利率1.5%计至还清款之日止），利随本清；并由两被告承担诉讼费。事实及理由：2015年12月18日，两被告因开超市急需资金周转向原告借款10万元并立具借条一张，注明在2016年3月17日还清，月利息1500元。原告口头与被告说明如原告需要急用钱时要立即归还，两被告对此也答应了。到期后，两被告未履行诺言及时归还借款本金和利息，利息也仅支付了6个月后就未再支付。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，至今分文未归还。为保护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉。
原告为支持其主张，向本院提交了2015年12月18日被告康珍、吴春武立具的《借条》原件和原告曾祥辉于2015年12月18日通过江西省农村信用社向被告康珍账户转入100000元的回单原件各一张，用于证明被告康珍、吴春武向原告借款10万元的事实。
被告康珍、吴春武未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告康珍与被告吴春武系夫妻关系，被告康珍、吴春武以开超市急需资金周转为由于2015年12月18日向原告曾祥辉借款10万元，同时立具了借条，约定借款的月利息为1500元即月利率为1.5%，并约定借款在2016年3月17日归还。被告康珍、吴春武在2015年12月18日借款后依约按1.5%的月利率支付了借款期限内的三个月的借款利息。借款到期后，两被告因未能归还本金又继续按1.5%的月利率支付了三个月的借款利息。2016年6月以来，原告多次催收两被告归还本金和利息未果，导致本诉。
上述事实，有原告的陈述及原告向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原告曾祥辉与被告康珍、吴春武之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告康珍、吴春武未及时归还原告曾祥辉的借款本息应负本纠纷的全部责任，原告曾祥辉要求被告康珍、吴春武归还借款本金100000元并按月利率1.5%自2016年6月19日起至还清全部款项之日止计付利息之诉求，于法有据，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康珍、吴春武应自本判决生效之日起一个月内归还原告曾祥辉的借款本金100000元及利息（自2016年6月19日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告曾祥辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，共计3140元，由被告康珍、吴春武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 傅联福
审判员 兰雨虹
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡晓剑
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初183号
原告何艳均。
委托代理人卢克莲（一般授权），四川英特信律师事务所律师。
被告杨凯。
被告张薇薇。
被告邛崃市凯祥房地产开发有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇洪川村二组。
法定代表人伏秀蓉。
被告邛崃市凯祥汽车维修有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇洪川村二组。
法定代表人杨利。
原告何艳均诉被告杨凯、张薇薇、邛崃市凯祥房地产开发有限公司（以下简称“凯祥房产公司”）、邛崃市凯祥汽车维修有限公司（以下简称“凯祥汽修公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告何艳均及其委托代理人卢克莲到庭参加诉讼，被告杨凯、张薇薇、凯祥房产公司、凯祥汽修公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何艳均诉称，原告与被告杨凯、张薇薇于2013年9月11日签订借款合同一份，约定原告向二被告出借10,000,000.00元，借款期限从2013年9月11日起至2014年9月18日止。当日，原告通过银行转账向二被告支付了上述借款。二被告于2013年9月23日、9月24日分别归还了2,000,000.00元。2014年9月18日，原、被告签订延期还款协议，同意将借款期限延长至2015年9月18日。被告凯祥房产公司及凯祥汽修公司均作为担保人在借款合同上签章。现二被告尚欠6,000,000.00元未归还，且被告张薇薇在借款时任凯祥房产公司法定代表人，借款又用于该公司经营。现起诉要求四被告向原告归还借款及违约金8,000,000.00元并承担本案诉讼费用。
被告杨凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告张薇薇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告凯祥房产公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告凯祥汽修公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月11日，原告与被告杨凯、张薇薇签订《借款合同》，约定由原告向上述二被告出借款项人民币10,000,000.00元，借款期限从2013年9月11日起至2014年9月18日止；上述合同未约定借期内利息标准，对逾期还款约定如下：每逾期一天，按总金额的千分之三支付违约金，并按银行同期借款利率四倍支付罚息。如未按上述标准履行，则按合同总金额的20%追究违约责任。2014年9月18日，合同到期后，因被告杨凯、张薇薇未全部归还借款，双方在《借款合同》尾部手写添注了如下内容：“2013年9月23日归还200万元，2013年9月24日归还200万元，现借款余额为600万元（大写陆佰万元整）。后经双方协商延期至2015年9月18日归还，费用不变。”原、被告双方均在添注尾部签名。被告凯祥房产公司在尾部“丙方”栏加盖公章，被告凯祥汽修公司在《借款合同》第一页页脚加盖公章并手写添注如下内容：“2014年9月18日，600万延期借款以邛崃市凯祥汽车维修有限公司购买的摩尔国际电影院（门牌号2－2－1）作抵押。”另查明，双方对上述抵押物未到相关部门办理抵押登记；被告张薇薇在借款行为发生时担任被告凯祥房产公司法定代表人。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》及双方协商一致的延展内容均系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据双方协商后的延展期限，被告杨凯、张薇薇应在2015年9月18日前归还全部借款。但上列二被告至今仍有6,000,000.00元本金未归还，应承担向原告清偿全部借款的法律责任。《借款合同》及延展期间虽未约定逾期利率，但以逾期违约金的形式进行了约定。该约定未超出法律规定，原告以此主张逾期付款违约金于法有据，本院一并予以支持。被告凯祥汽修公司虽以其购买的摩尔国际电影院作为抵押物，但双方未办理抵押登记，其抵押权未设立，凯祥汽修公司不应承担相应责任；被告张薇薇在借款行为发生时虽然担任凯祥房产公司法定代表人，但原告未举证证明所借款项均用于凯祥房产公司生产经营，故对原告要求凯祥房产公司承担归还借款责任的请求，本院不予支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告主张的抗辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯、张薇薇在本判决生效之日起三十日内归还原告何艳均借款6,000,000.00元及违约金2,000,000.00元；
二、驳回原告何艳均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67,800.00元，由被告杨凯、张薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 安 威
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5542号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行，住所地胶州市。
负责人陆吉刚，职务行长。
委托代理人王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告高玉娟，女，汉族。
被告胡金永，男，汉族。
被告高玉良，男，汉族。
被告高涛，男，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行与被告高玉娟、胡金永、高玉良、高涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告高玉娟、胡金永二被告的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行的起诉。
案件受理费325元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一六年九月十八日
书记员 杨乐斐
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）思执行字第87号＼n申请执行人丁素琴，女，1981年3月15日出生，汉族。＼n被执行人梁鹏，男，1965年11月24日出生，汉族。＼n本院在执行申请执行人丁素琴与被执行人梁鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2014年1月23日向本院提出申请，请求撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：＼n终结厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第11859号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕娜彬＼n审判员俞伟强＼n代理审判员魏松彬＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员许雅君＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的：＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1977号
原告尹洪玉，男，1962年11月26日出生，汉族，现住桦南县。
被告刘秀，男，1973年9月20日出生，汉族，现住桦南县。
本院在审理原告尹洪玉诉被告刘秀提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元由原告尹洪玉负担。
审判员 王星云
二〇一六年八月十六日
书记员 于婉津
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执50号
申请执行人邹长生，男，住永丰县。
被执行人宜黄县星泰纸业有限公司，住所地：抚州市宜黄县六里铺工业园区。
法定代表人汤立新，该公司董事长。
被执行人汤立新，男，住浙江省富阳市。
被执行人仇路，男，广东省惠州市。
本院2015年9月11日作出的（2015）永民初字第1262号民事调解书已经生效，申请人于2016年1月11日向我院申请强制执行，我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人汤立新所有的浙AD＊＊**号小型汽车，查封期限为两年，自2016年2月1日起至2018年1月31止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国平
二〇一六年二月一日
书记员 高 康
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3271号
原告：张荣华。
委托代理人：陈天天。
被告：叶权富。
原告张荣华与被告叶权富买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：判决被告向原告支付货款431835元，并赔偿利息损失（自2016年3月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2003年至2013年期间，被告向原告购买磁性材料。2013年12月20日，被告向原告出具欠条一份，确认截止当日尚欠原告货款431835元。此后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶权富于判决生效之日起五日内支付原告张荣华货款431835元，并赔偿利息损失（自2016年3月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889元（已减半），由被告叶权富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年四月十一日
代书 记员 陈安倩
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初236号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人范某，经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月9日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人李易虎，浙江金正大律师事务所律师。
辩护人张兆平，浙江金元律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员赵东升、陆轶出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人李易虎、张兆平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日晚12时50分许，被告人范某酒后驾驶浙G×××××号小型越野车从金华往永康方向行驶至G25长深高速公路往福建方向武义出口，与李某甲驾驶的浙K×××××号小型普通客车（该车因发生撞击护栏事故停于现场）发生碰撞，造成浙K×××××号小型普通客车驾驶员李某甲、乘客李某乙、麻某及范某受伤，两车及路产受损的交通事故。被害人李某乙经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人范某弃车逃逸。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队认定，被告人范某承担事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任。
2015年10月8日，被告人范某主动至交警部门投案。
公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人范某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人范某投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人范某辩称，造成事故是事实，但被害人死亡是其造成的和事实不符。公诉机关指控其犯交通肇事罪证据不充分。
辩护人李易虎辩称，一、本案构成犯罪的事实不是酒驾和肇事后逃逸，定罪之本是造成被害人死亡原因，本案发生二起事故，在无法确定二次事故对死者的伤害程度的情形下，依据“疑罪从无”的法律原则处理。何况本案造成被害人死亡的直接原因和主要原因是李某甲的原发事故和死者未系安全带等违法行为叠加。二、从证据可得出，李某甲疲劳驾车，造成严重碰撞、反弹、打转飘移，造成一个未系安全带、仰躺于后排的老人即被害人死亡。三、事故承办单位即交警队撰写的李某乙所受致命伤害的综合分析很多地方是违背事实，减轻了原发事故驾乘人员责任，加重被告人的过错责任，请求对道路交通事故责任认定书重新认定，并要求对被害人死亡是否由原发事故造成司法鉴定。综上起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪认定事实和适用法律错误，被告人范某不构成犯罪。
辩护人张兆平辩称，一、起诉书对究竟什么原因造成李某乙死亡事实不清。当时发生两起交通事故三次撞击，造成李某乙死亡至少有7种可能性。二、起诉书认为被告人范某驾车直接撞死李某乙证据不足，两个主要证人李某甲、麻某证言不实，也是有利害关系的人。假如该二个证人说的真话，被害人李某乙也是奄奄一息，也许在原发事故后“哎”了一声就断气了。三、道路交通事故认定书对各方责任认定不客观、不公正，根据现场事故李某甲应负主要或同等责任。四、现李某乙何时何原因死亡无法确定，应坚持疑罪从无原则，认定被告人范某无罪。
经审理查明：2015年10月8日零时50分许，被告人范某酒后驾驶浙G×××××号小型越野车从金华往永康方向行驶至G25长深高速公路往福建方向武义出口，与李某甲驾驶的浙K×××××号小型普通客车（该车因发生撞击护栏事故停于现场）发生碰撞，造成浙K×××××号小型普通客车驾驶员李某甲、乘客李某乙、麻某及范某受伤，两车及路产受损的交通事故。被害人李某乙经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人范某弃车逃逸，并于当日16时30分许到交警部门投案。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队认定，被告人范某承担事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人范某的供述及常住人口基本信息；抓获经过；居民死亡医学证明书；证人李某甲、麻某等人的证言；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故车辆检验鉴定报告书；物证检验报告；现场勘查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人范某投案后虽没有供述酒后驾驶，但在庭审中予以承认；虽对事故的责任有辩解，但对发生事故予以承认，本院将认定其为投案自首，但依法只给予从轻处罚。本案二起事故发生时间间隔很短，也无法确定被害人死亡准确时间，且从证人证言看被害人第一次事故后并没有死亡。本案事故责任认定的关键是被告人范某发生事故后逃逸，根据我国道路交通安全法及其实施条例规定，对肇事者不履行法定义务而逃逸的，应当推定为承担事故的全部责任。但有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻肇事者的责任。为此被告人及其辩护人认为应认定被害人在第一起事故后已死亡和不应当认定被告人负主要责任，应宣告被告人范某无罪的辩护观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2018年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹 阳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初4000号
原告：金某，女，汉族，住青岛市市南区。
被告：某公司，住所地青岛市李沧区京口路58号。
法定代表人：李某，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄某，女，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，某公司职工，住青岛市李沧区。
被告：某分公司，住所地XX市XX区XX路XX号X购物中心X室。
法定代表人：芮某，职务负责人。
委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：丁某，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告金某与被告某公司（以下简称：“X公司”）、某分公司（以下简称：“X分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告某公司的委托诉讼代理人胡某、某分公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还购买蓝豹西服款3470元；2、被告赔偿原告货款的利息损失1539元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，原告在被告某公司某服饰专柜购买兰格子休闲西服一件，货号:X。促销员称此款西装与原告在2017年2月9日购买的三件西装质量相同，都是100%羊毛，机织面料。原告要求被告出示检验报告，被告出示电子版检验报告，原告发现报告上有针织标准字样。2015年2月12日，原告向被告投诉，要求退货，被告以不存在质量问题为由拒绝退货。2015年5月5日，原、被告委托青岛市纺织纤维检验所进行检验。2015年5月12日，原告缴纳100元取回检验报告。检验报告第2页“样品描述”中的“面料”补充为“针织面料”。因被告在促销时进行虚假宣传，用针织的检验报告冒充机织误导消费者，构成欺诈，两被告应共同承担赔偿责任。特提起诉讼，望判如所请。
被告X公司辩称，1、被告销售的商品为合格商品，不存在质量问题；2、被告不存在欺诈行为。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
被告X分公司辩称，同意被告X公司的答辩意见，且认为原告为职业打假人，其诉请不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：
1、2015年2月9日，原告在被告X公司处，购买被告X分公司生产的货号为X休闲西服2件、货号为X男西服1件，共计花费12825元（每件价格为4275元）。2015年2月11日，原告再次购买货号为X休闲西服1件，花费3470元。本案原告仅对2015年2月11日购买的西服1件提起诉讼。
2、购买上述衣物后，原告以购买的4件西服不是百分百羊毛为由将被告投诉至青岛市李沧区消费者权益保护委员会，2015年5月5日，该委员会出具调解书，结果为双方同意由有资质的第三方对所购服装面料含量进行检测。原、被告三方委托青岛市纺织纤维检验所进行了检验，样品为X休闲西服1件，检验结果纤维含量为羊毛100%，为合格产品。2015年5月20日，检验机构出具补充说明，将检验报告第2页“样品描述”中的“面料”补充为“针织面料”。原告缴纳检验费100元。
关于上述事实，原告提交服装吊牌、购物发票、编号X号检验报告、检验费票据予以证实，两被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：两被告是否存在欺诈行为；原告的各项诉请是否应予支持。
原告主张，被告在促销西服时进行虚假宣传，声称是机织面料，并提供了虚假的检验报告。经原、被告三方委托，对涉案西服中货号X中的1件做了检测，证实不是机织面料而是针织，因本案所涉西服没有做检验，要求退还货款并赔偿利息，利息按照年利率6%计算，期限自2015年2月10日至2018年1月8日止，主张两倍损失，计算公式为：3470元×6%×2倍×3年。针织和机织是两种不同的工艺，针织容易变形不结实，是一根线织成的，机织是经纬线织成的，比较结实，不容易变形，这两种织法质量不同。根据《消费者权益保护法》第五十五条，两被告属于欺诈行为，X公司是虚假宣传销售方，X分公司是生产方，要求两被告共同承担责任。原告提交江苏省纺织产品质量监督检验研究院检验报告复印件1份、X休闲男西服面料检验报告（电子版）打印件1份，证明原告购买涉案西服时，被告X公司提供不实的检验报告。
被告X公司提出异议称，原告提交的证据不能证明其所陈述的事实和主张，被告也没有进行过虚假宣传。对原告提供的证据真实性不予认可，且否认系被告提供。
被告X分公司提出异议称，国家没有机织物的纺织品概念，被告青岛利客来公司在销售涉案衣物时，并未做虚假宣传，被告蓝豹青岛分公司也没有电子版的检验报告。涉案衣物在销售时已在吊牌上标注了执行标准，即X男西服大衣标准，以上标准由国家质检总局颁布，该标准已载明服装的纺织工艺。对原告提供的证据真实性不予认可，且否认系被告提供。同时，被告提供证据1、民事裁定书复印件2份，证明原告于同一时间段在广州市不同区域进行产品质量诉讼，原告为职业打假人。证据2、X的检验报告原件1份，证明涉案衣物为合格品。原告对证据1的真实性没有异议，该两案是原告要补充证据，撤回起诉。对证据2真实性没有异议，但该份检验报告为2014年出具，属过期报告。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告生产、销售的涉案衣物，所附合格证标注了相关的服装型号、面料成份、执行标准等信息，且被告提供相应的检验报告予以佐证，原、被告共同委托检验的结论也为合格品，虽原告主张其在购买涉案衣物时，被告青岛利客来公司向其出示的江苏省纺织产品质量监督检验研究院检验报告及电子版检验报告存在虚假宣传，以针织面料冒充机织误导原告，构成欺诈，但原告提交的检验报告为复印件，两被告均予以否认，且原告也未提交其他证据予以证实，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，对原告的各项诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 刘 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 宁汝荃
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初568号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谢周宝，男，1979年3月4日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，在业，住四川省南部县。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人谢周宝犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人谢周宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月至11月期间，被告人谢周宝伙同韩某（已判刑）驾驶粤Ｈ×××××两轮摩托车多次在佛山市三水区乐平镇辖区内盗窃摩托车，具体如下：
1.2017年10月30日5时许，被告人谢周宝伙同韩某去到佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场LOL网咖楼下，盗走被害人袁某停放在该处的宝雕牌女装摩托车一辆后逃离现场。
2.2017年11月6日4时许，被告人谢周宝伙同韩某再次去到佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场LOL网咖楼下，盗走被害人龙某停放在该处的飞肯牌两轮摩托车一辆后逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3104元。
3.2017年11月12日4时许，被告人谢周宝伙同韩某去到佛山市三水区乐平镇三江时代公寓二栋楼下，盗走被害人唐某1停放在该处的雅迪牌电动摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3116元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人谢周宝七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人谢周宝在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人袁某、龙某、唐某1的陈述，证人韩某的证言，被告人谢周宝的供述及辩解，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，视频截图，佛山市价格认定结论书，机动车销售发票、车辆信息，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢周宝以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢周宝归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢周宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年10月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘 露
二〇一八年八月十日
书记员 庾俊辉
附相关部分法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0903刑初99号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人孙井龙，男，汉族，1981年7月17日出生，半文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区，捕前住七台河市新兴区。因涉嫌盗窃罪于2018年5月20日被公安机关抓获，当日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，经七台河市桃山区人民检察院批准，于同年5月29日被七台河市公安局桃山分局逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人孙井龙盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2018年7月5日以七桃检诉刑诉（2018）87号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人孙井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月8日6时许，被告人孙井龙从七合河市第三中学公交车站乘坐24路公交车来到桃山区昆仑饭店下车，步行到桃山公园东侧台阶，沿着桃山公园树林小路来到人民银行家属楼后院围墙处。孙井龙翻过围墙来到受害人高某1家西侧卧室窗户下，用手敲高某1家窗户，发现室内无人，便产生入室盗窃的想法。孙井龙先用左手将窗户外侧玻璃砸碎，然后借助钢筋护栏爬上窗台，用脚将窗户内侧玻璃踹碎，从窗户右侧铁栅栏钻进室内。孙井龙在高某1家东侧卧室的桌子抽屉内盗窃三枚鸡年纪念币、一个毛某纪念币和一条貔貅挂坠项链，从进来时的窗户钻到室外翻墙逃跑。孙井龙将全部赃物丢弃于桃山公园的树林里，然后逃离现场。
被告人孙井龙实施盗窃犯罪一起，盗窃物品因品牌、型号、材质不详，无法进行价格认证。赃物被孙井龙丢弃，未能找回。
2018年5月20日17时10分许，被告人孙井龙在七台河市
新兴区北岸新城小区205号楼希望网吧内上网时被桃山公安分局侦查员抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1．物证：孙井龙逃跑时用来垫窗台的棉衬衫照片2张；2．书证：常住人口详细信息、鉴定意见通知书等；3．被害人高某1的陈述；4．被告人孙井龙的供述与辩解；5．鉴定意见：七台河市公安局刑事技术支队鉴定文书；6.现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人孙井龙入户盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙井龙到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人孙井龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2018年5月8日6时许，被告人孙井龙从家里出来后，步行至七合河市第三中学公交车站，乘坐24路公交车到桃山区昆仑饭店站点下车后，步行到桃山公园东侧台阶，沿着桃山公园树林小路来到人民银行家属楼后院围墙处。其发现被害人高某1家与他所在的位置只有一墙之隔，便产生入户盗窃的想法，被告人孙井龙翻过围墙来到被害人高某1家西侧卧室窗户下，用手敲窗户，发现室内无人，其先用左手将窗户外侧玻璃砸碎，然后借助钢筋护栏爬上窗台，用脚将窗户内侧玻璃踹碎，从窗户右侧铁栅栏钻进室内。被告人孙井龙在高某1家东侧卧室的桌子抽屉内盗窃三枚鸡年纪念币、一枚毛某纪念币和一条木制貔貅挂坠项链，然后从进来时的窗户钻到室外翻墙逃跑。被告人孙井龙认为盗窃物品没有价值，遂将全部赃物丢弃于桃山公园的树林里，后逃离现场。
被告人孙井龙实施入户盗窃一起，盗窃赃物因被孙井龙丢弃，未能找回，品牌、型号、材质不详，无法进行价格认证。
2018年5月20日17时10分许，被告人孙井龙在七台河市
新兴区北岸新城小区205号楼希望网吧被桃山公安分局侦查员抓获。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.常住人口详细信息、抓捕经过、鉴定意见通知书、孙井龙逃跑时用来垫窗台的棉衬衫照片2张、桃山分局工作说明等；
2.被害人高某1的陈述；
3.被告人孙井龙的供述证明其实施入户盗窃的过程；
4.七台河市公安局刑事技术支队鉴定文书；
5.现场勘验笔录。
本院认为，被告人孙井龙以非法占有为目的，实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；被告人孙井龙到案后如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙井龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月20日始至2018年11月19日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于 天 竺
人民陪审员 战亚芹人民陪审员高雪莲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 丽 莉
＼n江苏省大丰市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大商初字第0290号＼n原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行，住所地在大丰市人民南路61号。＼n负责人丁成泉，该支行行长。＼n委托代理人梅玉祥，江苏大丰农村商业银行股份有限公司员工。＼n委托代理人赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。＼n被告任瑞卿，男，汉族。＼n被告严亚平，男，汉族。＼n被告袁大胜，男，汉族。＼n本院在审理原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行诉被告任瑞卿、严亚平、袁大胜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告任瑞卿、严亚平、袁大胜的起诉。＼n本院认为，原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行撤回对被告任瑞卿、严亚平、袁大胜的起诉。＼n案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行负担。＼n审判长陆文义＼n审判员冯玉栋＼n代理审判员许雁＼n二〇一四年七月八日＼n书记员管益新
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2044号
原告：金华市西畈砖瓦厂，住所地：金华市金东区曹宅镇西林村。
投资人：麻建西。
被告：晟元集团有限公司，住所地：金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：应金良，董事长。
原告金华市西畈砖瓦厂与被告晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原告金华市西畈砖瓦厂于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市西畈砖瓦厂申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市西畈砖瓦厂撤回起诉。
案件受理费2994元（已减半收取），由原告金华市西畈砖瓦厂负担。
审 判 员 徐 磊
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王婉婷
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执268号
申请执行人张琼芳。
被执行人王长清。
本院在执行申请人张琼芳申请执行被执行人王长清扶养纠纷一案中，依职权查明被执行人王长清无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1841号所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一六年八月一日
书记员 吴 清
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锡商辖终字第0321号＼n上诉人（原审被告）：泰州常发农业装备有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园区龙园路118号。＼n法定代表人：黄小平，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：无锡市协丰焊管有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥镇晓星村。＼n法定代表人：张亚芬，该公司董事长。＼n资产管理人：无锡东华会计师事务所有限责任公司。住所地无锡市解放西路321号三楼。＼n法定代表人：冯凯燕，该公司董事长。＼n上诉人泰州常发农业装备有限公司（以下简称常发公司）因与被上诉人无锡市协丰焊管有限公司（以下简称协丰公司）对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第00075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院审查认为，该院于2013年1月9日以（2013）惠商破字第0001号民事裁定受理债权人钱志明申请债务人协丰公司破产一案。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因协丰公司破产清算一案该院现已依法受理，故与协丰公司有关的债务案件应由该院受理。故裁定驳回常发公司对本案管辖权提出的异议。＼n常发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与协丰公司约定合同争议协商不成依法向甲方所在地人民法院起诉。该约定合法有效，请求撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院于2013年1月9日作出（2013）惠商破字第0001号民事裁定，受理债权人钱志明申请债务人协丰公司破产一案，故有关协丰公司的民事诉讼应由原审法院受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李辉＼n代理审判员王昌颖＼n代理审判员吴晓东＼n二〇一四年九月九日＼n书记员郭君
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执851号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县。
负责人：付双峰，行长。
委托诉讼代理人：尤军，住木兰县。
被执行人：庞涛，住木兰县。
被执行人：庞海利，住木兰县。
被执行人：庞平，住木兰县。
被执行人：庞雪，住木兰县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司木兰县支行与庞涛、庞海利、庞平、庞雪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第999号民事判决书，被执行人应当连带给付申请执行人执行款、案件受理费及申请执行费。在执行过程中，因被执行人目前均暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周明智
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐艳双
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执487号
申请人陈勇。
被执行人江云东。
本院在执行申请人陈勇与被执行人江云东民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐城民字第403号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十日
书记员 冯庆磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12952号
原告：重庆市尊星投资有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附52号，组织机构代码06825940-6。
法定代表人：程尊明，董事长。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
原告：严学文，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
被告：蒋炜，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杜先兰，女，1954年7月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：黄翠平，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市丰富县。
被告重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市丰都县董家镇水巷子居委5组。
法定代表人蒋波，总经理。
本院在审理原告重庆市尊星投资有限公司、严学文与被告蒋炜、杜先兰、黄翠平、重庆市奥源建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告重庆市尊星投资有限公司、严学文未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一六年九月二日
书记员 马中念
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第655号
原告罗秀群，农民，户籍地湖南省东安县，现住东安县。
被告永州市众福房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇龙溪大道516号。
法定代表人唐继承，该公司经理。
本院在审理原告罗秀群诉被告永州市众福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告罗秀群无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗秀群负担。
代理审判员 雷丽
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 唐琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭富行审字第27号＼n申请执行人：富阳市人口和计划生育局。＼n法定代表人：何春兰。＼n被执行人：徐华忠。＼n被执行人：倪爱琴。＼n申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行富计生征字（2013）第23-7号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人于2013年9月6日作出富计生征字（2013）第23-7号征收社会抚养费决定，认定两被执行人于2005年12月6日生育一女，于2010年10月1日生育一女，于2013年7月10日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对徐华忠征收社会抚养费55000元，对倪爱琴征收社会抚养费55000元，合并征收社会抚养费110000元。该决定书于2013年9月6日送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，经申请执行人催告后仍有100000元未履行。＼n经审查，本院认为，申请执行人作出的富计生征字（2013）第23-7号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：＼n对申请执行人富阳市人口和计划生育局作出的富计生征字（2013）第23-7号征收社会抚养费决定中被执行人尚未缴纳的社会抚养费100000元，准予强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长王军华＼n审判员楼雁鸣＼n代理审判员刘珍玲＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员凌芳＼n
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法立民终字第869号＼n上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。＼n负责人：陈飞龙。＼n被上诉人（原审原告）：潘娥，女，汉族，1955年3月17日生。＼n原审被告：博罗县尼科材料表面处理有限公司。＼n法定代表人：周红萍。＼n原审被告：代义刚，男，汉族，1981年4月25日生。＼n上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第313号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘欢飞＼n审判员林君良＼n审判员李祥＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员张庆臣
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初256号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谭达海，男，1989年1月13日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月27日被灵山县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年4月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人谭达海犯抢夺罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案。依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人谭达海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月间，被告人谭达海为筹措毒资，伙同他人驾驶一辆车牌为桂Ｎ×××××号两轮摩托车窜到灵山县灵城镇新光路十字路口处、灵城镇江南大道常顺租车行入口路段处，先后2次飞车抢夺他人财物，抢得管某由页等2名女子的现金人民币共计32元以及价值共人民币6160元的2部手机等物品。具体如下：
1、2016年4月8日17时许，被告人谭达海为筹措毒资，伙同他人驾驶一辆车牌为桂Ｎ×××××号两轮摩托车窜到灵山县灵城镇新光路十字路口左人行道华帝门口处，飞车抢夺途经该处步行的被害人管某由页的一部价值为人民币4560元的苹果6PLUS牌手机。被告人谭达海抢夺得手后，销赃给劳某，得赃款人民币800元。2、2016年4月24日17时许，被告人谭达海为筹措毒资，伙同他人驾驶一辆车牌为桂Ｎ×××××号两轮摩托车窜到灵城镇江南大道常顺租车行入口路段处，飞车抢夺途经该处趁途经该搭乘摩托车的被害人邓某的一个挎包，挎包内有现金人民币32元及一部价值为人民币1600元的VIVOX5牌手机等物品。
被害人管某由页、邓某被抢后即向公安机关报案，公安机关立案侦查。2016年4月26日，灵山县公安局刑事侦查大队民警在工作中发现桂Ｎ×××××号两轮摩托车出现在灵城镇江南路与宝石大道交汇处附近，遂拦停并将驾驶摩托车的被告人谭达海传唤到刑事侦查大队审查。当日，被告人谭达海被刑事拘留。
另查明，被害人管某由页出生于2000年5月，案发时为未满18周岁的未成年人。被告人谭达海曾因犯盗窃罪，于2013年11月27日被灵山县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月17日刑满释放。
以上事实，被告人谭达海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，人员基本信息，被害人管某由页、邓某的陈述，证人罗某的证言，证人劳某、黄某的证言及辨认笔录、相某，被告人谭达海的供述及辨认笔录、相某，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）198、199号价格鉴定结论书、灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片，广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵刑初字第581号刑事判决书、释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭达海为筹措毒资，以非法占有为目的，结伙先后2次飞车抢夺他人财物，抢得财物价值共人民币6192元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控应当以抢夺罪追究被告人谭达海的刑事责任成立。
在抢夺的共同犯罪过程中，被告人谭达海积极实施抢夺行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭达海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人谭达海为吸毒而驾驶机动车抢夺且抢夺的对象有未成人，均应对其从严惩处。被告人谭达海自归案后直至庭审过程中，均如实交代其结伙抢夺的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人谭达海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谭达海犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年4月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人谭达海退赔人民币4560元给被害人管辛由页；退赔人民币1632元给被害人邓华凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄庆华
二〇一六年八月十七日
书记员 谭芳英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4915号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人李辉。
被执行人王锁云。
被执行人胡绪国。
被执行人张春红。
被执行人李超。
被执行人张贵香。
被执行人李春兰。
被执行人王家强。
被执行人苏州利来宝商贸有限公司，住所地江苏省常熟市新莲路22号、商场东路22号（佳和大厦）B幢1401。
法定代表人胡绪国。
被执行人苏州童话装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区新安江路。
法定代表人李超。
被执行人江苏艾美特服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。
法定代表人李辉。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被执行人李辉、王锁云、胡绪国、张春红、李超、张贵香、李春兰、王家强、苏州利来宝商贸有限公司、苏州童话装饰工程有限公司、江苏艾美特服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4113号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:一、被告胡绪国、张春红归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金841977.31元，支付计算至2016年3月29日的利息12037.67元、罚息22560.48元，并支付自2016年3月30日起至实际清偿之日止按《联保体授信合同》和《借款支用申请书》约定计算的罚息、利息的复利。二、被告胡绪国、张春红支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费39571元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告李辉和王锁云、李超和张贵香、李春兰和王家强对被告胡绪国和张春红的涉案债务在最高额573万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告苏州利来宝商贸有限公司、苏州童话装饰工程有限公司、江苏艾美特服饰有限公司对被告胡绪国和张春红的涉案债务在最高额573万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13041元减半收取6520.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费11520.50元，由被告胡绪国和张春红负担，被告李辉和王锁云、李超和张贵香、李春兰和王家强、苏州利来宝商贸有限公司、苏州童话装饰工程有限公司、江苏艾美特服饰有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明胡绪国、张春红名下常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）D区17幢房屋、李辉、王锁云、李宁名下常熟市甸湖路28号尚湖山庄35幢106房屋均设有抵押权且被多案查封，本案中不宜处置。张贵香名下有苏E×××××汽车1辆，该车已被查封但目前查找无着。此外未查获被执行人名下有存款、车辆及房屋等有可供执行财产。本案未执行到927666.96元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶 甄
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1045号
上诉人（原审被告）：康霞，女，1966年7月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建芬，女，1965年2月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。
原审被告：潘嵩其，男，1964年12月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人康霞因与被上诉人王建芬、原审被告潘嵩其民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第03313号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人康霞上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人减少给付王建芬60000元借款本金，并减少相应利息，不给付2015年9月9日之后的借款利息。理由：1.王建芬实际向潘嵩其给付借款194万元，提前扣除了一个月利息6万元，为规避法律，让潘嵩其出具了收到6万元的现金条。2、王建芬主张的借款利息截止到2015年9月9日，王建芬没有变更诉讼请求的情况下，一审判决上诉人给付之后的利息是错误的。
被上诉人王建芬答辩：给付的200万元没有扣除利息，其中194万元是转账，6万元是给付的现金。康霞所偿还款项，尚不足清偿利息，不能抵销本金。康霞转账单上载明本金是其本人单方意思表示，未经我方确认。
王建芬向一审法院请求判令：1、康霞、潘嵩其偿还原告借款本金200万元整，并支付自借款之日起至2015年9月9日所欠利息1088000元，共计3088000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王建芬当庭增加诉讼请求要求被告康霞、潘嵩其支付起诉之后的利息。
原判认定：2013年８月９日，王建芬（出借人）与康霞、潘嵩其（借款人）签订借款合同，合同约定借款金额贰佰万元整，借款期限自2013年８月９日至2013年10月9日。借款月利率３%，按月结息付息。同日康霞、潘嵩其向王建芬出具收据载明：“今收到王建芬贰佰万元整，其中转账壹佰玖拾肆万元整，现金陆万元整”。同日王建芬向康霞、潘嵩其指定账户转账19４万元。
另查明康霞于2013年9月9日向原告支付6万元，于2013年10月9日向原告支付6万元，于2013年11月8日向原告支付6万元，于2013年12月8日向原告支付6万元。潘嵩其于2015年3月30日向原告支付1万元，于2015年4月10日向原告支付1.2万元，于2015年5月7日向原告支付1.2万元，于2015年6月7日向原告支付1.05万元，于2015年6月11日向原告支付1500元，于2015年7月6日向原告支付8500元，于2015年7月9日向原告支付3500元，2015年7月31日向原告支付1万元，于2015年8月7日向原告支付1.2万元，于2015年9月9日向原告支付1.2万元，上述10笔款项均通过支付宝转账，转账电子回单摘要一项载明“还本”。潘嵩其于2016年1月4日向原告支付12.4万元。
再查明，康霞、潘嵩其于2000年２月８日登记结婚，于2014年2月24日协议离婚。
一审法院经审理认为，王建芬提交的借款合同、借据以及银行转账凭证，可以证实康霞、潘嵩其作为共同借款人向王建芬借款200万元的事实，对该笔借款，康霞、潘嵩其应承担连带偿还责任。康霞、潘嵩其向王建芬出具收到200万元的收据，且其中载明现金6万元，对康霞、潘嵩其辩称6万元现金未收到，不予采纳。康霞、潘嵩其系共同借款人，且2013年８月９日借款时处于夫妻关系存续期间，对被告辩称本案全部借款并未用于其与潘嵩其的共同生活，且和潘嵩其已于2014年12月24日离婚，《离婚协议书》明确约定所有债务由潘嵩其承担，其不承担责任，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定月利率3%，并未超过年利率36%，且康霞、潘嵩其已按约定支付2013年12月8日之前的利息，双方对逾期利率未约定，则自2013年12月9日开始，康霞、潘嵩其应按照年利率24%向原告支付逾期利息。从2013年12月9日至2016年1月4日，应还利息为1009333元（24%÷360天×757天×200万），已实际支付216000元，尚欠利息1009333-216000＝793333元。康霞辩称，双方有口头协议，潘嵩其自2015年3月30日至2016年1月4日的还款均为偿还本金，并提交载明支付宝转账回单予以证明，但该回单摘要一栏系潘嵩其单方填写，王建芬否认该款为偿还本金，故对康霞辩称，不予采纳。关于王建芬当庭要求康霞、潘嵩其继续支付自起诉之后的利息，该请求系在法庭辨认结束前提出，且该请求仅为诉讼请求数额的变更，并未增加康霞、潘嵩其的答辩举证负担，故可合并审理。关于康霞辩称，为王建芬孩子出国代垫6万元，同时原告承诺让潘嵩其少还借款本金125万元，被告康霞未提交证据，且王建芬不认可，故对康霞辩称，不予采纳。综上，康霞、潘嵩其应偿还王建芬借款本金2000000元，利息793333元，并自2016年1月5日起支付逾期利息，一审法院据此判决：一、康霞、潘嵩其于判决生效之日起十日内连带偿还王建芬借款本金2000000元，利息793333元，并支付逾期利息（以2000000元为基数，自2016年1月5日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算）；二、驳回王建芬其他诉讼请求。案件受理费31504元，保全费3520元，由王建芬负担3006元，康霞、潘嵩其负担32018元。
二审中双方均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的问题有两个：其一是，出借人王建芬在给付款项时是否有扣除利息的事实。康霞向王建芬出具200万元收据上载明，其中现金6万元。王建芬向康霞、潘嵩其指定账户转账记录显示转账付款19４万元。故不能认为王建芬有预先扣除利息的行为，上诉人也没有证据证明王建芬有预扣利息事实；其二，关于利息的起止时间问题。王建芬在起诉时请求康霞支付自借款之日起至2015年9月9日所欠利息1088000元，本息共计3088000元，但在庭审时又变更了请求，请求给付之后的利息。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人由康霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年三月三日
书记员 常新蕊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1444号
原告：ＸＸ，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐东华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告ＸＸ与被告徐东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告徐东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年11月24日，被告向原告借款5000元。后原告找被告索要该借款，被告却以种种理由拒不还款。请求判令被告偿还原告借款5000元。
被告徐东华辩称：原告所诉借款属实，但被告已于2012年年底或2013年年初偿还原告4000元，仅尚欠原告1000元。
经审理查明：2012年11月24日，被告给原告出具借条一份，载明：“欠条今借ＸＸ现金5000元（大写伍仟元整）。借款人：徐东华，2012.11.24”。关于上述借条中所记载的借款，原告主张系借条出具当日中午原告借给被告5000元现金，被告主张系2012年11月23日，原告用自己的信用卡在日照焦电公司门口超市刷卡套现
4000元，另当日原告借给被告1000元现金，被告携带该5000元现金去临沂进货，被告于2012年11月24日给原告出具了上述借条。被告对其上述主张以及偿还4000元的抗辩均未提供证据相佐证，原告亦对被告的上述主张以及偿还借款4000元的抗辩不予认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条、销货清单及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：借条系证明借款关系的最直接的证据，被告给原告出具的借条，对出借人、借款数额、借款时间、借款人等记载明确，是被告真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借条，本院予以确认。通过上述借条的记载以及被告对借款经过的陈述，可以确认被告向原告借款5000元的事实。被告虽辩称已偿还原告4000元，因其未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故对被告的该项辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐东华于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款本金5000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 曹建华
人民陪审员 高新雪
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张栋三
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民一（民）初字第5127号＼n原告孙某某。＼n委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。＼n委托代理人邹勇富，上海震亚律师事务所律师。＼n被告赵甲。＼n原告孙某某诉被告赵甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙晶晶、邹勇富，被告赵甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告孙某某诉称，被告自2001年来上海后整天酗酒、抽烟，无所事事，还经常打骂原告，令原告无法忍受。故原告自2011年12月搬出上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室，在外租房居住，并与被告分居至今，现原告已第四次起诉要求与被告离婚，同意离婚后现在原、被告各自处的财产归各自所有，原告离婚后的居住自行解决。＼n被告赵甲辩称，原、被告感情非常好，原告是为了分房产才提出离婚，原、被告分居期间原告仍经常回家，夫妻并无原则性矛盾，可以好好协商解决，故坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，同意现在原、被告各自处的财产归各自所有，但自己在上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室有居住权。＼n经审理查明，原、被告于1982年5月19日登记结婚，1986年2月25日生育一子名赵某。婚后双方因故产生矛盾，原告曾于2007年4月起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好。2012年3月和2013年2月原告又两次起诉要求离婚，均未获准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告仍坚决不同意离婚，双方意见不一，调解不成。＼n另查明，本市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋系2001年购买的产权房，当时该房产权登记在原告母亲金某某名下，2001年被告来沪后，该房由原、被告及子共同居住。2009年3月该房产权过户至原告及原、被告之子赵某名下。2011年12月10日起，原告搬出本市大连西路玉田新村XXX号XXX室，租住于本市邮电新村XXX弄XXX号XXX室至今。本市大连西路玉田新村XXX号XXX室现由被告及子赵某共同居住。＼n上述事实，由结婚证、居住证明、租赁合同及房租收据、（2007）虹民一（民）初字第1367号庭审笔录、（2012）虹民一（民）初字第1735号民事判决书、（2013）虹民一（民）初字第537号民事判决书、证券公司对账单、中国银行对账单、本市大连西路玉田新村XXX号XXX室产权信息、被告提供的照片若干及原告手术同意书、以及双方当事人的陈述等证据证实。＼n本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。本案原、被告因家庭琐事产生矛盾并自2011年底分居至今，虽经本院多次调解，但夫妻关系并未改善。被告以2011年以前的照片和2010年自己在原告“手术知情同意书”上签字并照顾原告的材料来证明夫妻关系目前尚好显然较为牵强。现原告已四次起诉要求与被告离婚，离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，依法应准予离婚。双方均同意离婚后现在各自处的财产归各自所有，于法不悖，可予准许。至于本市大连西路玉田新村XXX号XXX室产权因涉及案外人，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：＼n一、准予原告孙某某与被告赵甲离婚。＼n二、离婚后，现在原、被告各自处的财产归原、被告各自所有；＼n三、离婚后，被告居住上海市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX室，原告居住自行解决；＼n本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员李闻＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员陈鸣＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》：＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的俱体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。＼n夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16442号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号融创金贸时代3栋22、23、24号。
法定代表人：蒋文武，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告：吴永久，男，1964年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告吴永久居间合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由代理审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员刘运祥、王先容组成合议庭适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告大业兴公司委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼，被告吴永久经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付1600元服务费，并以1600元为基数从2015年7月27日起至服务费付清之日止按日万分之三计算的违约金。事实和理由：2015年7月26日，被告经原告介绍，与案外人吴庆莉就位于重庆市民生路德兴里×号×#的房产签订了《房地产买卖居间协议》的三方协议，协议第十条约定：被告应向原告支付中介服务费4600元；第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之三的违约金，被告已支付3000元服务费。
被告吴永久未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，案外人吴庆莉作为甲方（出卖人），被告作为乙方（购买人），原告作为经纪方，三方签订了《房地产买卖居间协议》，该协议约定，甲方将坐落为重庆市民生路德兴里×号×#的房屋出售给乙方，该房屋建筑面积29.5平方米，成交总金额为23万元，甲乙双方通过经纪成交，房地产经纪服务提供方即原告大业兴公司。合同第七条权属转移登记约定：“甲乙双方同意，自本协议签订之日起至2015年8月8日前由经纪方陪同甲乙双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。”第十条服务费用约定：“（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本合同之时……乙方支付经纪方中介服务费人民币（大写）肆仟陆佰元。”合同第十二条相关违约责任约定：“……付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之三的违约金，合同继续履行”。第十四条补充条款约定：“……签合同当日乙方交叁仟元中介服务费，剩余中介服务费在过户当日付清”。合同对其他方面亦进行了约定。
以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”以及《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”另依照双方协议约定，被告应当在签订合同当日交3000元中介服务费，于过户当日付清剩余1600元中介服务费，原告未对何时过户举证，则被告至少应当于2015年8月8日前支付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应当对其已支付相关费用进行举证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院举示证据，故对其欠付原告1600元中介服务费的事实本院予以认定。故对原告要求被告支付服务费1600元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”依照双方协议约定，被告应当从应付服务费期限届满次日起，即签订合同次日2015年8月9日起，按日向原告支付未付部分服务费万分之三的违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，该违约金以1600元为本金，从2015年8月9日起按日万分之三的标准计算至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴永久于本判决生效之日起三日内向原告重庆大业兴置业顾问有限公司支付服务费1600元；
二、被告吴永久于本判决生效之日起三日内向原告重庆大业兴置业顾问有限公司支付违约金，该违约金以1600元为本金，从2015年8月9日起，按日万分之三的标准计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆东琴
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初1072号
原告王起晖，男，汉族，生于1971年2月15日，大中文化程度，甘肃省临洮县人。
被告马海鹏，男，回族，生于1979年7月9日，大专文化程度，甘肃省康乐县人。
原告王起晖诉被告马海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：判令被告立即偿还所欠原告饲料款19000元。并承担利息2000元和案件受理费。
原告陈述事实与理由：因原告经营“兰州正大”饲料，被告和原告业务往来，被告总欠54000元饲料款。从2014年至2017年1月，被告陆续偿还所欠饲料款，下欠19000元一直未还。现只好起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求
被告未书面答辩。表示欠款是事实，同意分次给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
被告马海鹏同意于2018年12月30日前一次性给付原告王起晖饲料款19000元(逾期承担银行同期利息)。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费275元，减半收取137.5元由被告马海鹏负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张学英
二〇一八年八月十七日
书记员 张晶晶