辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终8918号
上诉人（原审被告）：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。
法定代表人：王威，公司董事长。
委托诉讼代理人：张硕文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金玉芬，女，1962年11月9日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市自来水公司给排水工程公司第八工程处，住所地沈阳市于洪区沈大路59号。
负责人：刘广军，公司经理。
委托诉讼代理人：王永军，男，公司工程技术科科长。
上诉人沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）因与被上诉人金玉芬、原审第三人沈阳市自来水公司给排水工程公司第八工程处（以下简称自来水公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初4663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
凯城公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉工程并未实际完工，原审中第三人和上诉人均认可涉案工程并实际完工，同时上诉人已经将完工部分的工程款实际支付给第三人，并不存在拖欠工程款的情形，所以对于未完工部分，上诉人无需另向第三人抵顶案涉房产；2、被上诉人对于工程未完工系明知，在被上诉人提交的购房合同中明确约定了在工程完工竣工后再办理相关的房产登记过户手续，实际上，双方是在工程未全部完工的情况下，就签订了该份购房协议，待全部完工后再根据实际工程量确定方产是否需要抵顶；3、上诉人与被上诉人根本就不存在工程施工合同关系，无需向被上诉人支付工程款，更何况本案案涉工程并未实际施工，根据也无拖欠工程款的情形；4、一审法院基本事实认定存在明显示错误的情况下，依法适用合同法第94条审理本案，势必导致其法律适用错误。
金玉芬辩称：请求维持一审判决。被上诉人完成从第三人处承包的全部工程，按照合同约定其中的部分工程款用一套房屋抵顶，价值854080元，被上诉人实际完成全部工程后，双方签订商品房买卖合同，开具发票，并与2013年3月25日为眼高手低人发放了入住通知书，并付钥匙，由此证明上诉人行为认可被上诉人完成合同内容。涉案工程未完工是指上诉人开发的部分配套工程，不是本案工程。
自来水公司述称：同意一审判决，施工图纸的工程量完工了。
金玉芬向一审法院起诉请求：1.凯城公司协助金玉芬办理位于于洪区吉力湖街4号C-4栋14门房屋的产权登记手续；2.凯城公司负担诉讼费用。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：凯城公司及自来水公司共同给付工程款854080元，并自2009年7月2日（工程完工之日）起，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。庭审后，原告增加诉讼请求：解除双方签订的《商品房买卖合同》。
一审法院查明，2008年9月22日，凯城公司和自来水公司签订《给水工程合同》，约定由自来水公司施工位于于洪区吉利湖街的中油吉利街A、B、C区给水工程，承包价格为290万元。付款方式为合同签订后，三日内支付30万元，同时用中油吉利街C区4位14门网点抵顶工程款，总价为854080元。合同签订后，自来水公司将上述工程以200万元的价格发包给沈阳市德润给排水安装工程队。金玉芬组织人员施工了案涉工程，案涉工程已经交付使用。凯城公司支付自来水公司工程款2045920元，尚欠854080元。2009年7月2日，凯城公司和金玉芬签订《商品房买卖合同》，约定凯城公司将位于沈阳市于洪区吉利湖街4号14室的房屋抵顶工程款，总价为854080元。2009年7月3日，凯城公司为金玉芬开具发票。2012年3月26日，凯城公司与自来水公司签订《补充协议》，内容为：“一、受于洪区整体规划调整的影响，原规划建设的超市及住宅楼正在规划调整中，尚待建设。鉴于双方合作关系，凯城公司同意于该补充协议签署后即可办理顶账房入住。二、自来水公司对工程现状表示理解，并承诺于待建部分主体完工后，配套施工之时无条件地完成待建工程相关的园区给水内网施工及接入每栋楼楼外给水管线，经验收合格后凯城公司给自来水公司办理顶账房备案手续。”2012年4月27日，自来水公司出具授权委托书，授权金玉芬办理案涉房屋的相关手续。庭审中，自来水公司也同意将其享有的与凯城公司的结算权转移给金玉芬。2013年3月25日，凯城公司为金玉芬办理了上述房屋的入住手续，金玉芬占用至今。另查明，金玉芬为沈阳市德润给排水安装工程队的实际经营者。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.案涉工程是否施工完毕，是否达到付款条件；2.凯城公司是否应当履行付款义务。凯城公司抗辩工程尚未完工，不应当为金玉芬办理房屋备案手续。对此，2012年3月26日，凯城公司与自来水公司签订《补充协议》的内容可以看出，工程未完工的原因是规划建设未完成，且庭审中各方当事人均认可该规划仍未完成，故该原因不能归咎于金玉芬，另外，凯城公司在签订该协议后，向金玉芬交付了房屋，可以证明其同意为金玉芬办理房屋抵顶手续。庭审中，凯城公司称案涉房屋有在建工程抵押，且银行已经起诉凯城公司，并进入执行拍卖程序,故该房屋已经无法更名给金玉芬，双方签订的《商品房买卖合同》已经无法履行，应当解除，合同解除后，凯城公司应当向自来水公司支付尚欠工程款。现自来水公司将该权利转移给金玉芬，符合法律规定，故凯城公司应当直接向金玉芬支付尚欠工程款。关于金玉芬主张的欠款利息的问题，凯城公司与自来水公司未约定欠款利息，凯城公司虽未办理房屋买卖合同的备案手续，但于2013年交付了案涉房屋，并未影响金玉芬使用，未造成实际损失，故对金玉芬主张凯城公司支付利息的主张，本院不予支持。判决：一、解除原告金玉芬与被告沈阳凯城房屋开发有限公司于2009年7月2日签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳凯城房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金玉芬支付工程款854080元；三、驳回原告金玉芬的其他诉讼请求。案件受理费12340.80元，由被告沈阳凯城房屋开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在上诉请求中，提出其与被上诉人不存在合同关系，不应支付涉案房屋相应的抵顶工程款，但在其与第三人签订的合同中，约定了以涉案房屋抵顶工程款等事宜，庭审中，第三人明确其已将涉案房屋的权利转让于被上诉人，并通知上诉人，上诉人据此与被上诉人签订了房屋买卖合同，并已向被上诉人实际交付了涉案房屋，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，第三人将合同约定的权利部分转让被上诉人，不违反上述法律规定的不得转让情形。由此可认定，当事人之间形成的债权转让的意见表示，符合法律规定，合法有效。现因上诉人原因导致涉案房屋无法完成抵项，上诉人对此应承担过错责任，一审据此判令其向被上诉人支付涉案房屋相应的工程款，并无不当。
对于上诉人主张涉案工程未实际完工一节。在上诉人与第三人签订的施工合同第七条付款方式中，约定了涉案房屋抵顶的工程款为工程预付款，付款时间为该合同签订后三日内。根据该约定，涉案房屋所抵顶的工程款项，其性质应为工程进度款，并非以涉案工程实际完工为给付条件，故上诉人以涉案工程未实际完工为由，拒绝履行支付该款项的义务，与合同约定不符。同时，对于涉案工程未实际完工的原因，系涉案工程自身存在规划调整所致，二审中上诉人对此并无异议，且截至本案审理之日止，上诉人自认规划仍未确定，对此上诉人及第三人均无过错，故对于该上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，沈阳凯城房屋开发有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12340.8元，由上诉人沈阳凯城房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。