广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1286号
原告梁凤兰，女，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县藤州镇。
委托代理人蔡某某，男，汉族，广西藤县人，司机。
被告韦烨燊，男，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇。
被告李凤昆，女，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇。
被告钟喜华，男，汉族，广西贺州市人，教师，住广西藤县藤州镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市西江路22号鸳江丽港10号楼5楼。
代表人黎杰明，经理。
委托代理人马丽，女，汉族，广西藤县人，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路。
代表人冯丽新，经理。
原告梁凤兰与被告韦烨燊、李凤昆、钟喜华、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称大地梧州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称太保梧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员黎伟鑫适用简易程序进行审理后，发现不适用简易程序，于二○一五年二月二十八日本案裁定转为普通程序，依法由审判员黎伟鑫担任审判长，与审判员张焕杰、人民陪审员卓秋惠组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。书记员林靖权担任记录。原告梁凤兰及其委托代理人蔡某某，被告韦烨燊、钟喜华、大地梧州公司委托代理人马丽到庭参加诉讼。被告李凤昆、太保梧州公司代表人冯丽新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凤兰诉称，2014年3月13日10时30分，被告韦烨燊驾驶桂D39＊**号小型轿车沿187县道由埌南往潭东方向行驶，至187县道14KM＋400M路段时，与对向行驶由被告钟喜华驾驶的桂DZT＊**号小型普通客车碰撞后致车辆失控再与对向行驶由原告梁凤兰驾驶的桂DT1＊**号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，被告韦烨燊及桂DT1＊**号小型轿车上司乘人员原告、梁文英、唐培恩、陈敏裕等人和陈敏裕随身携带的手机受损的交通事故。事故发生后，藤县公安局交通警察大队勘查了现场，并于2014年3月19日作出《道路交通事故认定书》认定，韦烨燊应负事故的全部责任，钟喜华、梁凤兰在此事故中无责任。
原告受伤后到藤县人民医院门诊治疗。2014年3月25日住院治疗，诊断为：1.右侧第3前肋骨骨折；2.双膝关节前软组织挫裂伤。2014年4月23日原告到梧州市中医院住院治疗，诊断为：1.右胸壁挫伤；2.全身多处软组织挫伤。
事故发生后，桂DT1＊**号车已拖至东风悦达起亚梧州店，经拆检并出具事故车清单修理总费用为49997元。注：此车不在本公司维修会产生以下费用：管理费20元／天，拖车费1100元，检查、拆检费2000元。
自2014年3月13日事故发生之日起到2014年8月13日止，桂DT1＊**号车已发生了停运损失。
原告因交通事故造成如下损失：1.医疗费8995.41元；2.误工费11351.26元（138.43元／天×82天）；3.护理费5260.34元（138.43元／天×38天）；4.住院伙食补助费1520元（40元／天×38天）；5.营养费600元；6.事故车辆受损部件价值及其他产生费用49997元；7.停运损失40000元（8000元／月×5个月，从2014年3月15日起至2014年8月13日止），以上合计117724.01元。
桂D39＊**号车在被告大地梧州公司投保了保险，桂DZT＊**号车在被告太保梧州公司投保了保险。
被告韦烨燊除已支付了原告在藤县人民医院住院治疗的医疗费外，其他一切费用及损失原告尚未得到上述五被告赔偿。为此，原告请求人民法院判令：1.五被告赔偿原告经济损失共117724.01元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.住院伙食补助费变更为3800元；2.增加桂DT1＊**号车停车费8425元；3.增加停运损失费48384元（2014年8月12日起至2015年3月15日，每月为8064元，计算6个月）；4.司法鉴定费6000元。诉请总额增加65089元。
原告提供的证据有：
1.《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故发生的有关情况及责任分担情况；
2.藤县人民医院入出院记录及诊断证明书、梧州市中医院入出院记录及疾病证明书，拟证明原告的住院情况；
3.医院收款收据，拟证明医疗费支出；
4.陪人蔡某某身份证、驾驶证、从业资格证，拟证明陪人费应按交通运输业标准计算；
5.东风悦达起亚梧州店事故车清单，拟证明桂DT1＊**车损部件价值及产生的费用支出；
6.司法鉴定报告书及发票，拟证明车辆损失和停运损失情况及支出鉴定费6000元；
7.企业法人营业执照、道路运输经营许可证、梁凤兰驾驶证、道路旅客运输驾驶员证、行驶证、证明（2份）、承租合同，拟证明桂DT1＊**号车的停运损失情况；
8.韦烨燊驾驶证、行驶证及桂D39＊**号车保险单，拟证明桂D39＊**号车在被告大地梧州公司投保了保险；
9.证明，拟证明停车费。
被告钟喜华辩称，藤县公安局交通警察大队作出的认定，答辩人在此事故中无责任，不同意承担本次事故中赔偿原告的任何损失。
被告钟喜华没有提供证据。
被告韦烨燊、李凤昆辩称，1.本案是三车连环相撞的交通事故，其中答辩人驾驶属答辩人妻子李凤昆所有的桂D39＊**号车在被告大地梧州公司投保有交强险及商业三者险（责任赔偿限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。被告钟喜华所有的桂DZ2**号车在被告太保梧州公司投保有交强险。根据有关法律规定，属原告合理损失应当先由被告大地梧州公司、太保梧州公司在投保的交强险限额内分别承担赔偿责任，不足部分由被告大地梧州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案两车的保险限额足以赔偿原告的各项损失。2.对原告主张的各项损失，①答辩人已支付原告医疗费8661.05元；②原告主张营养费，因原告受伤后12天才到藤县人民医院住院治疗，没有医嘱需加强营养。原告在梧州市中医院治疗时，也没有医嘱需加强营养，只是告知原告出院后加强营养，因此，原告主张加强营养不成立，不应得到法院支持；③对原告主张误工费、护理费、车辆损失由法院审查后认定，但应由两保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；④对原告主张停运损失，答辩人认为原告应当提供其最近三年的营运收入及纳税凭证作为计算依据，其仅凭出租公司的证明依据不足，如原告不能举证证明，应当通过鉴定确定其具体损失的金额，该损失由被告大地梧州公司在商业三者险限额内赔偿。
被告韦烨燊、李凤昆提供的证据有：藤县人民医院医药费发票，拟证明垫付了医疗费8661.05元。
被告大地梧州公司辩称，对本案事实及责任由法院认定，桂D39＊**号车在答辩人处投保有交强险及商业三者险（保额500000元），本次交通事故发生在保险期限内。本次交通事故中，涉及三车相撞，原告的损失应先由无责方桂DZ2**号车承保的保险公司在交强险无责任限额内先行赔付。答辩人对原告的各项诉求的答辩意见如下：1.医疗费：3月13日发生交通事故，原告于2月25日才住院，请法院核实原告住院期间治疗的伤势与本次交通事故是否有关联性，并剔除医保范围外用药；2.误工费：门诊期间无误工证明。答辩人认为在原告的住院治疗与本次交通事故存在关联的情况下，误工期限应按住院天数38天计算为宜；3.护理费：在原告的住院治疗与本次交通事故存在关联的情况下，护理期限按农林牧渔业标准66.94元／天计算；4.住院伙食补助费：认可诉求；5.营养费：无医嘱，不认可该项诉求；6.车辆受损产生的费用：原告称与藤县藤州汽车运输有限责任公司存在租赁关系，但并没有举证租赁合同，且非行驶证登记的车辆所有人，不是该损失适格诉讼主体；且无公估报告，亦无税务维修票据，无合法的证据证实其实际损失。东风悦达起亚梧州店出具的《事故车清单》并不能当为合法的定性证据使用。原告车辆2009年4月登记，至事故日已使用58个月，至今仍未维修，主要是因为按照《机动车强制报废标准规定》，小、微型出租客运汽车使用年限为8年，按该车型新车购置价扣除折旧后，车辆现有价值小于维修价格。因此，请求法院依职权要求原告出具藤县藤州汽车运输有限责任公司《资产负债表》，以核实事故车辆的购置价格。7.停运损失：原告称与藤县藤州汽车运输有限责任公司存在租赁关系，但并没有举证租赁合同，且非行驶证登记的车辆所有人，不是该损失适格诉讼主体；并且该项费用属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险责任；8.答辩人不承担本案诉讼费用。
被告大地梧州公司没有提供证据。
被告太保梧州公司辩称，1.桂DZ2**号车在答辩人处投保有交强险，在本次交通事故中，被告钟喜华无责任，答辩人只在无责任分项赔偿限额内承担赔偿责任；2.本案不是由
答辩人引起，不存在过错，不承担本案诉讼费用。
被告太保梧州公司没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事案件诉讼活动中，当事人依法享有答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。被告李凤昆，被告太保梧州公司代表人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃上述相关的诉讼权利。
当事人提供的上述证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据要件的，本院予以采信，并作为定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年3月13日10时30分，被告韦烨燊驾驶桂D39＊**号小型轿车沿187县道由藤县埌南镇往藤州镇潭东方向行驶，至187县道14KM＋400M路段时，与对向行驶由被告钟喜华驾驶的桂DZT＊**号小型普通客车碰撞后致车辆失控再与对向行驶由原告梁凤兰驾驶的桂DT1＊**号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，被告韦烨燊及桂DT1＊**号小型轿车上司乘人员原告、梁文英、唐培恩、陈敏裕等人和陈敏裕随身携带的手机受损的交通事故。事故发生后，藤县公安局交通警察大队事故处理人员到现场勘察、调查取证后，于2014年3月19日作出藤公交认字（2014）第N14号《道路交通事故认定书》，认定：1.韦烨燊驾驶车辆上路行驶，会车时未靠道路右侧通行，导致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的相关规定，应负此事故的全部责任；2.钟喜华、梁凤兰在此事故中均无责任；3.乘车人梁文英、唐培恩、陈敏裕在此事故中无责任。
原告受伤后到藤县人民医院门诊治疗，用去医疗费2677.97元。2014年3月25日原告在藤县人民医院住院治疗至2014年4月21日出院，住院27天，用去医疗费8661.05元，诊断为：1.右侧第3前肋骨骨折；2.双膝关节前软组织挫裂伤。2014年4月23日原告到梧州市中医院住院治疗至2014年5月4日出院，住院11天，用去医疗费6317.44元，诊断为：1.右胸壁挫伤；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.建议休息1个月。
被告韦烨燊垫付了原告在藤县人民医院住院治疗期间的医疗费用8661.05元。
事故发生后，桂DT1＊**号车拖至东风悦达起亚梧州店。东风悦达起亚梧州店出具《东风悦达起亚梧州店事故车清单》尾部注：此车不在本公司维修会产生以下费用：管理费25元／天，拖车费1100元，检查、拆检费2000元。《接车问诊单》记载桂DT1＊**号车行驶里程602368公里。
桂DT1＊**号车登记车主为藤县藤州汽车运输有限责任公司，实际为原告出资购买，挂靠于藤县藤州汽车运输有限责任公司进行出租车营运。原告及其儿子蔡某某、蔡宇成取得道路旅客运输驾驶员资格。
被告韦烨燊与被告李凤昆是夫妻关系。桂D39＊**号小型轿车登记车主为被告李凤昆，被告李凤昆为该车在被告大地梧州公司投保了交强险及商业三者险（责任赔偿限额500000元，且不计免赔）；桂DZT＊**号小型普通客车为被告钟喜华所有，被告钟喜华为该车在被告太保梧州公司投保了保交强险。机动车交通事故责任强制保险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次交通事故发生在保险期限内。
诉讼过程中，原告于2014年9月15日申请对桂DT1＊**号车从2014年3月13日事故发生之日起至2014年9月15日止的停运损失进行评估，并对桂DT1＊**号车损坏修复费用进行鉴定。本院委托广西众益司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年2月2日作出桂众司法（2015）001号《梁凤兰与被告大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案涉及的桂DT1＊**号车的修复费用和停运损失司法鉴定报告书》，鉴定意见：1.车辆损坏修复费用鉴定金额45614元；2.停运损失2014年3月13日起至2014年9月15日期间每日往返一次鉴定金额89.60元（元／次／日）。原告支付鉴定费6000元。
本院于2015年3月11日调查黄某柱（藤县藤州汽车运输有限责任公司股东之一）的调查笔录，黄某柱所作的陈述“一般情况下，如果是一辆出租车一个司机，从藤县县城到梧州市区来回一般是二趟，如果是一辆出租车多个司机，有可能得三趟”。
《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的交通运输业在岗职工年平均工资50527元／年，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，藤县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告韦烨燊负事故全部责任，原告及被告钟喜华无责任，该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
根据有关法律法规及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，原告因交通事故造成的经济损失，经本院核定为133898.86元，其中：1.医疗费17656.46元（其中原告支付8995.41元，被告韦烨燊垫付8661.05元，原告提供了受伤后至2014年3月25日在藤县人民医院门诊治疗的门诊通用病历记载予以证明原告因交通事故受伤后在门诊治疗，原告及被告韦烨燊提供了医疗票据证实，本院予以支持。被告大地梧州公司认为应扣除医保范围外用药，本院认为，被告大地梧州公司的主张与相关规定不符，本院不予支持）；2.误工费11351.26元（50527元／年÷365天×82天（原告在藤县人民医院门诊14天＋住院38天＋医嘱全休1个月）＝11351.26元，原告受伤后在藤县人民医院门诊治疗期间确实造成了原告误工，故原告门诊治疗期间的14天亦应计付误工费，原告主张本院予支持］；3.护理费5260.34元（50527元／年÷365天×38天＝5260.34元，因护理原告的是其儿子蔡某某，蔡某某从事交通运输业，故护理费按2014年广西交通运输业在岗职工年平均工资50527元／年标准计付，本院予支持，被告大地梧州公司认为护理费按广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24432元／年标准计算，本院不予采纳）；4.住院伙食补助费3800元（100元／天×38天＝3800元）；5.营养费220元（20元／天×11天＝220元，根据梧州市中医院医生建议出院后需加强营养，按在梧州市中医院住院治疗天数确定，以20元／天为宜，原告主张超出部分，本院不予支持）；6.事故车辆修复费用45614元（根据广西众益司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持）；7.停运损失49996.80元［89.60元／次／日×3次／日×186日（从2014年3月14日起至2014年9月15日止）＝49996.80元，本院认为，根据广西众益司法鉴定所鉴定从2014年3月13日起至2014年9月15日期间每日往返一次鉴定金额为89.60元／次／日，原告主张3次／日，根据原告及其两个儿子蔡某某、蔡宇成从事出租车营运，以及本院调查黄某柱了解的情况，结合桂DT1＊**号车行驶里程，本院酌定3次／日往返藤县县城至梧州市区，原告的主张3次／日，本院予以支持。但原告主张停运损失从2014年3月13日计至一审判决生效时止，本院认为，因原告申请鉴定停运损失的时间是从2014年3月13日起至2014年9月15日期间，广西众益司法鉴定所的鉴定意见89.60元／次／日也是鉴定从2014年3月13日起至2014年9月15日期间往返一次的损失，对原告主张从2014年9月16日以后的停运损失，原告没有提供相关证据予以证明，故原告主张至本案判决生效之日止的损失，本院不予支持）。原告主张停车费，原告认为，因桂DT1＊**号车发生交通事故损坏后停放在东风悦达起亚梧州店，每天停车费25元，已停放337天，不再对车辆进行修复，故主张停车费8425元。被告大地梧州公司认为，原告把车停放在4S店大修是不需要支付停车费的，如产生的费用由原告承担，而且该费用没有实际发生，我司不负责赔偿。本院认为，原告申请对损坏的桂DT1＊**号车的修复费用进行鉴定，其目的是为了对桂DT1＊**号车进行修复，根据东风悦达起亚梧州店出具的意见“此车不在本公司维修会产生以下费用：管理费25元／天，拖车费1100元，检查、拆检费2000元”。但原告在庭上明确表示不再修复，与鉴定的目的不一致，且该项费用没有实际发生，本院不予支持原告该项诉请。鉴定费6000元，本院认为，应列入诉讼费用范围进行处理。
原告因交通事故造成的损失共133898.86元，其中属机动车交强险死亡伤残赔偿项目范围是16611.60元（护理费、误工费），属医疗费用赔偿项目范围是21676.46元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），财产损失项目范围95610.80元（事故车辆修复费用、停运损失）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，原告的损失应先由被告太保梧州公司在桂DZT＊**号小型普通客车的机动车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费共1510.15元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，在财产损失限额内赔偿100元，共2610.15元给原告。被告大地梧州公司应在桂D39＊**号小型轿车的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费共15101.45元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费等10000元，在财产损失限额内赔偿2000元，商业三者险赔偿限额内赔偿共54190.46元（不足部分事故车辆修复费用43514元＋不足部分医疗费10676.46元），共应赔偿81291.91元。停运损失49996.80元，被告韦烨燊认为，应由被告大地梧州公司在保险限额内承担赔偿责任，本院认为，因停运损失属间接损失，不属被告大地梧州公司商业三者险赔偿范围，被告韦烨燊的主张于法无据，本院不予采纳。桂DT1＊**号车的停运损失49996.80元应由被告韦烨燊承担赔偿责任，扣减被告韦烨燊垫付医疗费8661.05元，尚应赔偿41335.75元给原告。原告主张被告被告韦烨燊妻子被告李凤昆承担赔偿责任，本院认为，被告李凤兰作为桂D39＊**号小型轿车的所有人，但在本次交通事故中被告李昆凤并没有过错，原告主张被告李昆凤承担赔偿责任，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本院不予支持。
两被告保险公司提出不承担本案的诉讼费用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂DZT＊**号小型普通客车的交强险无责任死亡伤残限额内赔偿1510.15元、在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用等1000元，在财产损失限额内赔偿100元，共2610.15元给原告梁凤兰；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂D39＊**号小型轿车的交强险死亡伤残限额内赔偿15101.45元，医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，财产损失限额内赔偿2000元，商业三者险赔偿限额内赔偿54190.46元，共应赔偿81291.91元给原告梁凤兰；
三、被告韦烨燊应赔偿41335.75元给原告梁凤兰；
四、驳回原告梁凤兰的其他诉讼请求。
案件受理费3956元，鉴定费6000元，共9956元（原告已预交受理费2654元及鉴定费），由原告梁凤兰负担1500元，被告韦烨燊负担3800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担4606元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黎伟鑫
审 判 员 张焕杰
人民陪审员 卓秋惠
二〇一五年四月一日
书 记 员 林靖权
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宣某与叶某借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-26\\\\\",\\\\\