贵州省遵义市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔03行赔终13号
上诉人（一审原告）令狐荣健。
委托代理人赵正彬。
被上诉人（一审被告）桐梓县夜郎镇人民政府（以下简称夜郎镇政府）。
法定代表人张振明，该镇镇长。
委托代理人张建伟。
委托代理人唐忠友。
上诉人令狐荣健因行政赔偿一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明：2015年5月15日，上诉人所居住房屋因下大雨倒塌。2015年6月19日，上诉人申请建房占地面积160平方米，黄山村村民委员会于2015年6月20日、夜郎镇村镇建设服务中心于2015年10月15日审批同意建设。2015年6月20日，上诉人申请建房占地面积140平方米，黄山村村民委员会2015年7月9日审批同意。在上诉人房屋修建至第一层封顶时，经夜郎镇村建中心工作人员测量，认为其建房实际用地面积超过了相关规定，被上诉人以其违反了《城乡规划法》第四十一条规定为由于2015年8月20日向上诉人下发了《责令停止违法行为通知》，责令上诉人立即停止违法建设行为，并要求上诉人到村建中心接受调查处理。上诉人并未理睬，继续修建。同年8月26日，被上诉人依据《城乡规划法》第六十五条之规定向上诉人下发了《通告》，限上诉人在三日内自行拆除违法建筑物。上诉人在《通告》规定的履行期间并未自行拆除该建筑，同时已将房屋修建至二楼屋顶钢筋网铺设完毕。被上诉人于2015年9月9日组织工作人员拆除了约30-40块砖头的部分墙体，同时掰弯了已经铺设好的部分钢筋。令狐荣健不服提起该行政赔偿诉讼。
另本院二审过程中于2016年11月11日进行现场勘查，上诉人修建房屋第一层占地面积约为153平方米，第二层建筑面积约为186平方米。桐梓县村建中心工作人员参与了现场勘查。
一审法院认为：被告在制止原告修建时，对原告二楼屋顶已经铺设好的部分钢筋网掰弯，同时拆除了约30-40块砖头的墙体，对原告房屋造成一定程度的损坏。由于并无相关法律法规规定被告能够采取掰弯钢筋网以及拆除墙体等方式制止原告修建房屋，因此其损坏原告房屋的行为不具有合法性。根据《国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有其他违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告违法采取掰弯钢筋网、拆除部分墙体制止原告修建房屋的行为给原告造成的损失理应对原告进行赔偿。但是，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”之规定，对原告要求赔偿相关损失149413.00元的请求，因原告所举证据不能证明上述损失的存在，原告要求赔偿没有事实依据，本院不予支持。对于被告辩称原告单独提起行政赔偿诉讼违反法律规定的理由，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，赔偿请求人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼符合上述规定。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条、第三十三条之规定，一审判决：一、确认被告桐梓县夜郎镇人民政府采取掰弯钢筋网、拆除部分墙体制止原告修建房屋的行为违法。二、驳回原告令狐荣建的赔偿请求。
宣判后，令狐荣健不服一审判决，向本院上诉称：一、上诉人住房倒塌、无房居住，村委会、村建中心均同意边建边批，且要求在2015年9月30日前完工。二、因被上诉人未审批上诉人建房手续，未确定审批面积，所以被上诉人认定上诉人超审批面积建房无依据。三、上诉人于2015年6月递交建房申请，至今未批，上诉人无过错。四、上诉人主张的各项损失均有票据为证。综上，请求判令被上诉人赔偿建筑材料费、人工工资等149413元。
被上诉人夜郎镇政府答辩称：一、上诉人申请建房140平方米，答辩人工作人员已告知其不得超过120平方米，但上诉人实际占地186平方米；且在答辩人向其发出责令停止建设通知后，上诉人仍继续修建房屋。二、上诉人的房屋未被拆除。答辩人移除其超面积部分钢筋网，实际上减少了上诉人的损失。综上，请求驳回令狐荣健的上诉。
本院认为，本案的争议焦点是：1、夜郎镇政府掰弯钢筋及拆除墙体行为是否合法；2、上诉人的赔偿请求是否应当得到支持。
一、关于行政行为是否合法。1、《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”，但被上诉人并未举证证明原告房屋位于乡、村庄规划区内，因此，认定其违反规划事实不清。2、黄山村村民委员会及镇村镇建设服务中心审批同意原告建房占地面积为160平方米。夜郎镇政府《通告》中认定原告房屋建筑物占地面积为186平方米。经本院现场勘查，原告房屋占地面积约153平方米。根据《贵州省土地管理条例》第三十条第一款第（三）项：“农村村民建住宅的用地限额（包括原有住房宅基地面积及附属设施用地）为：（三）山区、牧区：每户不得超过200平方米”之规定，原告修建房屋未违反法律规定。因此，夜郎镇政府认定房屋为违法建筑主要证据不足，实施的掰弯钢筋及拆除墙体行为无法律依据。因被上诉人的拆除行为已经履行完毕，不具有可撤销的内容，应判决确认违法。原判决确认桐梓县夜郎镇人民政府掰弯钢筋及拆除墙体的行为违法，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二、关于本案的赔偿问题。1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，本院已确认夜郎镇政府实施的掰弯钢筋及拆除墙体的行为违法，令狐荣健有权要求行政赔偿。2、上诉人系山区分散居住农民，所居住房屋被大雨冲塌后无房居住，当地基层组织有责任协助其解决住房问题。上诉人向村、镇组织提出建房申请后，村委会及被上诉人下属村镇建设服务中心基于其无房居住的实际困难，同意上诉人边建边报批手续，因此，上诉人虽未取得县级人民政府批准建房，其建房权益仍应依法保护，因被上诉人的违法行为致上诉人房屋至今未建设完成，已侵害其合法的建房及居住利益，被上诉人应当予以赔偿。3、上诉人请求赔偿经济损失149413元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”之规定，掰弯钢筋及拆除墙体属于能够恢复原状的情形，被上诉人桐梓县夜郎镇人民政府应对令狐荣健修建的房屋恢复原状以达到继续修建、居住的目的。原审判决驳回令狐荣健的赔偿请求不当，本院依法予以纠正。
綜上，原审判决确认被上诉人的行政行为违法正确，本院应予维持，判决驳回上诉人的赔偿请求适用法律不当，本院依法改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、维持习水县人民法院（2016）黔0330行赔初2号行政赔偿判决书主文第一项即确认桐梓县夜郎镇人民政府掰弯钢筋及拆除墙体的行为违法。
二、撤销习水县人民法院（2016）黔0330行赔初2号行政赔偿判决书主文第二项即驳回令狐荣健的赔偿请求。
三、责令桐梓县夜郎镇人民政府对令狐荣健修建的房屋恢复原状。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黎 光 勇
审判员 方兵代理审判员张瑛娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 瞿 胜 黎