wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1213号
原告夏伟明，住哈尔滨市南岗区。
被告夏添，住哈尔滨市松北区。
委托代理人何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
原告夏伟明与被告夏添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏伟明、被告夏添的委托代理人何乃民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日被告夏添说急用需要钱向我借款，我手头只有现金5000元，然后我就在我女儿马霄银行帐户上现取了1.5万元，我姑爷宋绍东开车拉着我和我女儿马霄到医大二院住院处交给被告夏添，当时因为是自己家人没有打欠条，直到我弟弟夏文成（被告父亲）于2015年5月25日去世也没有偿还该笔借款，因为当时夏添也欠夏某甲2万元，夏某甲也向夏添索要2万元，2015年6月28日被告给我与夏某甲打了欠条，答应2015年8月前归还，但该款至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告给付尚欠借款2万元及利息（自起诉日2015年10月20日至给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告本人从未向原告借过款，原告也从未将2万元实际给付过被告。原告与被告之间的基础法律关系并非民间借贷法律关系，而是基于被告父亲夏文成死后生前债务的继承法律关系。被告所出具的《欠条》是在2015年6月28日被告的叔叔夏某甲称被告的父亲夏文成生前向原告和叔叔夏某甲各借过2万元没有偿还，要求被告出具欠条。被告在不知详情及对原告和叔叔信任的情况下出具的上述《欠条》，被告出具欠条时原告并不在现场，原告也没有给付过被告2万元；后经被告的母亲了解，其也并不知道父亲是否向原告借过钱以及是否已经偿还。所以该《欠条》并非基于原、被告间的借贷关系形成，欠条本身并不能证明原告将2万元给付过被告的父亲，不能直接作为原告与被告之间债权债务凭据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告应当进一步提供被告的父亲向其借款或者欠款的原始凭据和原因，如给付的时间、地点、经过以及资金的来源等证据，由法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查明借贷事实是否发生。二、即便原告起诉被告父亲的欠款事实存在，因被告父亲夏文成已经于2015年5月25日去世，该笔债务属于被告父亲的生前债务，根据《继承法》第三十三条规定，应由继承被告父亲的遗产的继承人在继承遗产的范围内负责清偿，继承被告父亲的遗产的人，除被告外还有被告的母亲王春华和被告的奶奶沈淑琴，故其二人亦应当对上述债务承担清偿责任。所以本案应追加王春华和沈淑琴为本案共同被告参加诉讼。又因为沈淑琴已经于2015年8月去世，所以应追加其继承人夏某乙、夏伟芳、夏某甲参加诉讼。综上，被告不同意原告诉请，请求法院查清被告父亲是否向原告借过2万元的事实，并依据继承法的相关规定，判决继承夏文成遗产的各继承人共同清偿。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、欠条一份。证明原、被告存在借贷关系。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。因为该欠条并未表明是被告向夏某甲与夏伟明借款，只表明存在着欠款的关系。
证据二、哈尔滨银行卡折对帐单。证明借款当天原告从其女儿银行帐户中提取现金1.5万元加上原告手里的现金5000元，共计2万元交给被告。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。该对帐单持卡人为马霄，并非本案原告，并不能证明是原告从卡中取钱，况且钱款的数额与欠条体现的数额并不一致，不能证明该钱款与本案有关联性。
证据三、证人夏某甲、夏某乙。证明原、被告存在借贷关系。
被告对证据三的质证意见：被告认为夏某甲证言较合情合理，证言内容应该是真实的，夏某甲可以证实是夏文成给夏某甲与本案原告打电话借款用于医疗费，夏某甲与本案原告将该借款交给了三人（夏文成、王春华、被告夏添），但借贷关系应当是夏文成与本案原告与夏某甲之间形成的，被告夏添只是基于继承关系给夏某甲出具的本案争议的欠条；对夏某乙证言，认为夏某乙证言不真实，因为在借款当时夏某乙应不在场，所以夏某乙对本案相关事宜不具有证明力，且夏某乙的证言内容与夏某甲当事人自己的证言内容是不符的，所以夏某乙证言不应采信。
被告为证明其答辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、夏文成死亡证明一份。证明夏文成于2015年5月25日因病死亡。本案欠款属于夏文成生前债务，应由继承其遗产的继承人在继承遗产的范围内负责偿还。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，该款是纯债务，与继承没有关系。
证据二、《遗产分割协议》及收条各一份。证明2015年6月28日，夏文成的法定继承人沈淑琴、王春华以及被告就继承夏文成遗产事宜达成分割协议。沈淑琴继承了夏文成遗产款12万元，依法应对本案欠款承担偿还责任。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，本案与继承没有关系。
证据三、沈淑琴家庭户口本注销页一张。证明沈淑琴于2015年8月死亡，继承沈淑琴遗产的继承人夏伟芳、夏某乙、夏某甲应在继承遗产范围内对沈淑琴应当偿还的部分承担责任。
原告对该证据质证意见同证据二。
本院认为原告提供的证据一、二、三客观真实且相互印证本院予以采信。被告提供的证据一、三的真实性本院予以确认并采信。被告提供的证据二因与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：案外人夏文成与被告系父子关系，原告与案外人夏文成系姐弟关系。2014年10月因案外人夏文成住院需要医疗费，被告夏添向原告借款2万元，2015年6月28日被告为原告出具欠条，载明：夏添欠夏某甲、夏伟明各2万元人民币，共计4万元。应于2015年8月前还款，由夏某甲代收。但被告所欠原告上述款项至今未还。
本院认为：被告尚欠原告2万元至今未还，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉要求被告给付欠款及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告抗辩其从未向原告借款，原告也从未将2万元实际给付被告，该笔债务系被告父亲的生前债务，因无证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告夏添于本判决生效后10日内给付原告夏伟明欠款2万元；
二、被告夏添于本判决生效后10日内给付原告夏伟明欠款2万元的利息（自起诉日2015年10月20日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 王丽华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周洋洋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00300号
原告吴显杰，男。
委托代理人张薇、张春微。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人王坤生。
委托代理人傅泓然。
原告吴显杰与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员闫晓彦担任审判长并主审，与审判员高春艳、人民陪审员李敏组成合议庭，公开审理了本案。原告吴显杰及其委托代理人张春微、被告鸿发展公司委托代理人傅泓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显杰诉称，2009年被告鸿发展公司委托案外人高某某代其销售富城国际小区，案外人高某某卖出房屋后，买受人将购房款交付给高某某，由案外人高某某以其负责的“辽宁咨询策划业协会文化关爱活动组委会”（以下简称组委会）向买受人开具收款收据，且向被告交付房款，被告依据高某某提供的买受人信息与买受人签订商品房买卖合同，同时向买受人开具盖有公司公章的不动产发票，并由被告向买受人交付房屋。时任被告公司销售主管的案外人王某某为买房人以被告公司名义办理看房及入住手续等事宜。基于上述原因，原告于2010年3月11日通过组委会从被告处购买了位于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号某门（某号楼某门）车库一处，面积21.26平方米，价格人民币42520元。原告于当日将购房款交付给被告委托收款的组委会，其向原告出具了收款收据，被告向原告交付了车库钥匙，原告随即进行装修，并占有诉争车库至今。此外，被告与案外人高某某的第一批团购共计销售了23套房屋，被告已向房屋买受人出具不动产统一发票，且已办理房屋产权证，前述买受人与原告的购买房屋的方式相同。同时，被告与案外人高某某的第二批团购共计销售57套商品房和17套车库，包括原告购买的商品房。被告已为部分房屋买受人出具了不动产统一发票，且办理房屋产权证。综上，原告与被告存在商品房买卖合同关系，且原告一直合法占有使用诉争车库至今，期间曾多次要求被告配合办理房屋所有权登记，被告以种种理由推诿，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。现请求判令原告与被告的商品房买卖合同有效，被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户登记手续，被告承担本案诉讼费。
被告鸿发展公司辩称，原、被告双方之间未签订过商品房买卖合同，不存在合同是否有效的问题，也不存在合同履行的问题。原告的房款收据显示的收款单位是组委会，与被告无关，被告未收到房款，也没有委托组委会代为收取。被告未委托过高某某以上述名义对外销售房屋，被告未向原告交付过房屋钥匙。原告向高某某购买的房屋价格远远低于被告的市场价。被告未给原告出具过房屋准住通知单，原告占有房屋的方式是不合法的，根据沈阳市中级人民法院（2011）沈刑二初第62号刑事判决书载明原告系高某某合同诈骗案的被害人，基于刑事犯罪所产生的合同关系应属无效，原告的损失应依法向犯罪行为人追索，原告向被告主张合同权利，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2010年3月11日从高某某成立的组委会处购买了诉争车库，面积21.26平方米，房屋坐落地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街某号某门（即某号楼某门），原告将房款42520元交给了案外人高某某，并由其以组委会的名义向原告出具了收款收据一份，但高某某并未将该房款交给被告，后原告在高某某等人的帮助下取得车库钥匙，现诉争车库由原告使用。
另查明，2009年10月案外人高某某以“辽宁省咨询策划业协会文化关爱活动组委会”的名义向被告鸿发展公司订购该公司开发的富城国际小区140套商品房，每套向被告交纳了一万元定金，双方约定被告给予高某某每平方米低于市场价格200元的团购优惠，高某某卖出房屋后，向被告支付房款，被告依据高某某提供的买受人信息与买受人签订商品房买卖合同，并由被告向买受人交付房屋，团购协议中高某某与被告并未将该140套房屋特定化，而由买受人购买时在被告向社会公开出售的商品房中确定，后高某某以组委会的名义按照住宅、车库每平方米2000元的价格、商业用房每平方米3000元的价格将该140套房屋全部卖出，并收取了房款，其中大部分房屋系通过王某等居间人卖出，除为部分购房者向被告交清房款外，尚有80名购房人所支付的95套房屋的购房款10241424元被高某某据为己有，案外人王某某，时任被告鸿发展公司销售主管、销售经理，协助高某某为62名购房者提供了房屋钥匙或商品房买卖合同、入住通知单等文件，案外人高某某、王某某的行为因犯合同诈骗罪于2012年6月18日分别被判处无期徒刑、有期徒刑五年，该判决已生效。
上述事实，有原、被告陈述笔录、刑事卷宗笔录、辽宁省沈阳市中级人民法院（2011）沈刑二初字第62号刑事判决书、原告提供的收款收据、钥匙在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为的要件之一，原、被告双方意思表示一致，民事法律关系才能建立，原、被告并未通过协商就案涉房屋达成买卖合意，双方未建立民事法律关系即原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，且原告将房款交给了案外人高某某，高某某以组委会的名义向原告出具了收款收据，原告要求确认其与被告之间的商品房买卖合同有效，没有事实和法律依据，因原、被告之间不存在合同关系，原告要求被告协助办理房屋所有权登记亦没有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告基于错误认识向高某某支付了房款，高某某与王某某的犯罪行为造成原告损失，至于诉争的房屋的交付并非被告的真实意思，而是王某某的实施诈骗行为的手段。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴显杰的诉讼请求。
案件受理费863元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
审 判 员 高春艳
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王雪姣
石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1126执49号
申请人：杨某某。
申请人：薛某某。
被执行人：兰某某。
本院在执行杨某某、薛某某与兰某某民间借贷纠纷一案中，柳林县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）柳民初字第654号民事判决书已发生法律效力，吕梁市中级人民法院于2018年1月22日作出的（2018）晋11执他5号执行裁定书指定石楼县人民法院执行，因被执行人兰某某未履行法律文书确定的义务，申请人杨某某、薛某某于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行，立案号为（2018）晋1126执49号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人兰某某偿还申请人杨某某、薛某某1434000元及利息。
本院在执行过程中，冻结被执行人兰某某在中国建设银行开户的存款，查封被执行人兰某某名下一套房屋，对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单库措施，现再无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁耀平
审判员 白玉生
审判员 许亚丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 温志勇
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初833-3号
原告：聂丙现，男，1964年11月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：聂梓冰，男，1969年8月29日生。
被告：赵社玲，女，1965年10月5日生，汉族。
被告：候庆科，男，1963年2月11日生，汉族。
被告：南乐县农业生产资料公司。
法定代表人：崔利强，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭占稳,河南豫石律师事务所律师。
原告聂丙现与被告赵社玲、侯庆科、南乐县农业生产资料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。
原告聂丙现诉称,被告赵社玲、侯庆科系夫妻关系，赵社玲系生产资料公司职工，被告赵社玲经营的南乐县农业生产资料公司第六门市部是被告生产公司的分支机构，被告赵社玲系南乐县农业生产资料公司第六门市部的负责人，2015年9月20日、2016年4月29日、2016年6月18日、2015年7月1日、2016年8月18日、2017年1月29日，被告赵社玲因资金困难分别向原告借款7万元、5万元、2万元、14万元、2万元、7万元、3000元，其中2017年1月29日借款系口头约定利息1.2分，其他均约定月息1.2分。被告赵社玲向原告出具借据七支，2017年1月29日借据未并加盖南乐县农业生产资料公司第六门市部印章，其他均加盖南乐县农业生产资料公司第六门市部印章。原告均于当日以现金方式给付被告赵社玲借款。除上述借款外，被告赵社玲之前借原告10万元，约定月息1.2分，已于2017年2月5日还清，下欠4个月利息4800元，赵社玲向原告出具欠据一支，以上共计借款377800元，请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金377800元及利息（利息按月息1.2分自出具借据之日起计算至还清之日止），诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂丙现的起诉。
案件受理费7552元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 晓 楠
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初345号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人涂文祥，外号“射雕”，男，1987年10月10日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2009年11月被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人丁诗保、魏思明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人涂文祥犯聚众斗殴罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人涂文祥及其辩护人丁诗保、魏思明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7、8月的一天，因被告人涂文祥和魏某1、罗某1、李某等十余人在南昌县沥山毛家、莲塘揭家、莲塘王家等地的由姜某1保护的赌场敲诈，姜某1纠集姜某2、唐某、夏某、陈某、郑某等人在南昌县八一乡桥头与被告人涂文祥及魏某1等人持鱼叉等工具进行斗殴。被告人涂文祥的右手在斗殴过程中被鱼叉刺伤。
2、2014年8、9月的一天，姜某1纠集文某、夏某、唐某、陈某、周某、罗某2、魏某2等人，从罗某3家中取了渔叉、篾刀等工具，分别乘三辆车到达莲西路口，与被告人涂文祥及魏某1、罗某4、李某、罗某5等人持械发生斗殴。唐某、罗某2被罗某5驾车撞晕，魏某1被姜某2用篾刀砍伤。
另查明，2015年11月4日，南昌县公安局在办理姜某1等人涉嫌组织、领导黑社会性质组织一案过程中，电话通知被告人涂文祥前往作证。被告人涂文祥接电话后主动到南昌县公安局作证，并如实供述了本案所涉全部犯罪事实。制作完笔录后，公安机关并未立即对被告人涂文祥采取强制措施。2016年8月，被告人涂文祥被列为网上逃犯。2017年2月13日，被告人涂文祥被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某3、夏某、罗某4、魏某1等人的证言，辨认笔录，情况说明、归案经过等相关证据证实，足以认定。
关于被告人涂文祥的辩护人辩称的，被告人涂文祥系投案自首的情节的辩护意见。经查，被告人涂文祥于2015年11月4日接公安机关电话通知后，主动到公安机关作证，并如实供述了自己的犯罪事实。由于公安当时未立即对其采取强制措施，被告人涂文祥径行离开公安机关，直至2017年2月13日被抓获。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“主动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”据此，被告人涂文祥的行为可依法认定为自首。被告人的辩护意见与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
关于被告人涂文祥的辩护人辩称，被告人涂文祥在第二起犯罪事实中系从犯的辩护意见。经查，被告人涂文祥在该起犯罪中，作用积极，主要体现在邀集同案犯“波子”、“猴子”及李某、罗某1等人参与犯罪；准备了鱼叉、“新加法”等斗殴工具；直接持械参与了斗殴，故不宜被认定为从犯。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人涂文祥积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人涂文祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人涂文祥两次持械聚众斗殴，可酌情从重处罚。被告人涂文祥在被公安机关采取强制措施前主动供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）（三）（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人涂文祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2021年2月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王海波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商外终字第5号
上诉人（原审被告）：海太阳集团有限公司。
法定代表人：孙顺海。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
诉讼代表人：詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）：蔡剑。
原审被告：孙顺海。
原审被告：叶桂。
原审被告：浙ＸＸ联制药机械股份有限公司。
法定代表人：袁焕春。
上诉人海太阳集团有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行、原审被告孙顺海、叶桂、浙ＸＸ联制药机械股份有限公司信用证纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商外初字第26号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人海太阳集团有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人海太阳集团有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许良岳
审 判 员 李 洁
代理审判员 郑建文
二〇一四年三月三日
代书 记员 翁若璟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0526执491号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地：德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托代理人：林丽芬、赖汪涛，该支行员工。
被执行人：陈能炎，男，1980年3月1日出生，汉族，住德化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行（以下简称：德化农行）与被执行人陈能炎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2051号民事判决书已经发生法律效力，因陈能炎未能履行上述生效法律文书确定的义务，德化农行于2018年3月2日向本院申请强制执行。本院已依法向陈能炎发出执行通知书、财产报告令，要求陈能炎偿还德化农行信用卡透支本金10559.9元及利息、滞纳金，并报告财产情况，但陈能炎未履行上述义务。本院遂向陈能炎发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过对陈能炎的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行多次查询，未发现陈能炎有可供执行的财产，德化农行也未能提供有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一八年七月十二日
书记员 苏鸣遥
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1783号
原告：杨某，男，汉族，1988年8月18日生，现住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
被告：康某，女，汉族，1990年10月20日生，现住河北省邯郸市丛台区。
原告杨某与被告康某为离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，经本院做调解工作，原、被告已经和好，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王连斌
二〇一七年五月十日
书记员 薛 涛
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执恢9-2号
申请执行人：南阳市众信物资有限公司。
法定代表人：孟密，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆立，该公司员工。
被执行人：南阳市盛华建筑有限公司。
被执行人：邓州市翰林实验学校。
被执行人：王中绍，男，1966年5月22日出生，住南阳市卧龙区。
本院在执行申请执行人南阳市众信物资有限公司与被执行人南阳市盛华建筑有限公司、邓州市翰林实验学校、王中绍买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了40万元，剩余款项南阳市众信物资有限公司与邓州市翰林实验学校于2018年5月21日达成书面和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫13执恢9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯大勇
审判员 徐建淮
审判员 赵变英
二〇一八年八月二十一日
书记员 庄德军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第274号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2012年至2013年9月24日，被告人叶某在浙江省的杭州市、温州市、嘉兴市、宁波市，江苏省的苏州市、镇江市，上海市等地某超市内，多次盗窃南孚牌电池及公牛、飞利浦等品牌的多功能接线板（又称电源转换器、插线板、拖线板、USB插座等）等物品后，将盗得的赃物以无法使用等借口退还给某超市，并从中获利。
其中2012年10月8日、9日，被告人叶某先后两次至浙江省宁波市江东区某超市华侨城分店内，共盗得南孚电池22板，后以无法使用为借口退还给该超市，从中获利人民币349.8元。2013年6月24日，被告人叶某又至该超市内，盗得多功能接线板2个，并退还该超市，从中获利119.8元。
2013年6月20日、21日，被告人叶某先后两次至宁波市海曙区某超市联丰分店内，共盗得多功能接线板5个，并退还给该超市，从中获利533.7元。
2013年6月20日、21日、23日，9月19日，被告人叶某先后四次至宁波市鄞州区某超市四明中路分店内，共盗得多功能接线板16个，并退还超市，从中获利1820.3元。
2013年5月29日，被告人叶某至浙江省温州市鹿城区某超市南门分店内，盗得南孚电池25板，并退还该超市，从中获利395.7元。同年6月15日、17日，9月21日，被告人叶某先后三次至该超市，共盗得多功能接线板8个，并退还该超市，从中获利872元。2013年6月14日、15日、18日、19日，被告人叶某先后四次至温州市鹿城区某超市欧洲城分店内，共盗得多功能接线板8个，并退还该超市，从中获利1032元。
2013年9月21日，被告人叶某来到温州市鹿城区某超市欧洲城分店内，盗得多功能接线板4个，后退还超市，该超市以消费卡的方式支付给叶某相应的金额，后被告人叶某来到温州市鹿城区体育馆附近的一家某超市，用该消费卡购买4个接线板，并退还超市，从中获利400余元。当天被告人叶某再次来到该超市内，盗得4个接线板，后其携带该4个接线板于2013年9月23日来到宁波鄞州万达某超市，将该4个接线板退还超市，从中获利400余元。
2013年6月27日，7月5日，被告人叶某先后两次至浙江省杭州市某超市古墩分店内，共盗得多功能接线板6个，并退还该超市，从中获利774元。同年1月及5月，被告人叶某先后两次至杭州市某超市朝晖分店内，共盗得多功能接线板4个，并退还该超市，从中获利439.6元。同年9月18日，被告人叶某又至该超市，盗得多功能接线板3个，并退还该超市，从中获利329.7元。同年7月7日，被告人叶某至杭州市某超市东新分店内，盗得多功能接线板3个，并退还该超市，从中获利387元。同年7月6日、7日，9月18日、19日，被告人叶某先后四次至杭州市某超市近江分店内，共盗得多功能接线板9个，并退还该超市，从中获利1021元。
2013年7月3日，8月26日、28日，9月8日，被告人叶某先后四次至浙江省嘉兴市某超市双溪路分店内，共盗得多功能接线板15个，并退还该超市，从中获利1653.9元。同年7月5日，被告人叶某至浙江省嘉兴市某超市洪兴路分店内，共盗得多功能接线板2个，并退还该超市，从中获利258元。
2013年1月2日，被告人叶某在江苏省镇江市某超市谷阳路分店内盗窃多功能接线板2个，后退还给某超市，从中获利人民币219.8元。2013年1月5日、21日，9月1日，被告人叶某先后多次在江苏省苏州市某超市现代大道分店内，盗窃多功能接线板6个，后退还给某超市，从中获利人民币596元。
2013年1月6日、16日、18日，6月29日，7月1日、9日、14日、19日、21日、24日，8月7日、15日，被告人叶某先后十二次至上海市徐汇区某超市桂林路分店内，共盗得多功能接线板29个，并退还该超市，从中获利3626.4元。同年7月9日、10日，被告人叶某先后两次至上海市浦东新区某超市上南分店内，共盗得多功能接线板4个，并退还该超市，从中获利516元。同年7月12日，被告人叶某至上海市杨浦区某超市五角场分店内，共盗得多功能接线板6个，并退还该超市，从中获利734元。同年7月25日，被告人叶某至上海市普陀区某超市桃浦分店内，共盗得多功能接线板3个，并退还该超市，从中获利328.8元。
2013年9月24日15时许，被告人叶某再次至宁波市鄞州区万达广场某超市内，盗得超市内5个黑色PHILIPS接线板并放置在其随身携带的黑色双肩包内，在其准备离开超市时被该超市员工抓获，赃物已发还失主。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某甲、李某乙、万某、娄某、丁某、陈某甲、杨某、孙某、吴某、孟某、洪某、俞某甲、左雪梅、王某、周某、陈某乙、俞某乙、姚某、胡俊的证言，暂扣物品专用票据，作案工具双肩包1个及礼品卡1张，登记保存清单，案件照片，签名样本，监控视频及数据光盘，退货发票联，无小票退换货登记本，退货数据清单，电脑退货截图，证明，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年11月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人叶某退赔被害单位的经济损失；
三、作案工具双肩包1个，沃尔玛礼品卡1张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙琦
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初1152号
原告：牡丹江五洲国际商业运营有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：舒策张，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告：孙立昌，男，1976年2月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告牡丹江五洲国际商业运营有限公司与被告孙立昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告牡丹江五洲国际商业运营有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江五洲国际商业运营有限公司以原、被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江五洲国际商业运营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牡丹江五洲国际商业运营有限公司负担。
审判员 陈慧媛
二〇一八年八月十三日
书记员 庚 耘
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1221-4号
申请执行人潘何平，居民。
被执行人李磊，居民。
被执行人李玉兵，居民。
申请执行人潘何平与被执行人李磊、李玉兵民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌杨商初字第160号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币200000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人李玉兵及其妻子朱于娟名下在银行有存款，且已依法被本院扣划、冻结，但扣划款项不足以了结本案，现被执行人李磊、李玉兵名下暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌杨商初字第160号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 马卓然
＼n海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海中法刑执字第465号＼n罪犯邓瑞典，男，1977年3月16日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。＼n海南省海口市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）海中法刑初字第33号刑事判决，以被告人邓瑞典犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯邓瑞典于2007年5月18日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年6月9日将罪犯邓瑞典的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年6月9日起至2030年6月8日止。罪犯邓瑞典在减为有期徒刑的服刑期间，获一次减刑，减刑一年六个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行至2028年12月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省美兰监狱以罪犯邓瑞典在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯邓瑞典在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯邓瑞典自2012年7月起至2013年10月，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n另查明，原判并处没收罪犯邓瑞典个人全部财产，该犯尚未履行。＼n上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯邓瑞典在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因原判并处没收罪犯邓瑞典个人全部财产，该犯尚未履行，故对其减刑幅度予以从严掌握，酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯邓瑞典减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2010年6月9日起至2028年4月8日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅萍＼n审判员唐平＼n代理审判员王法坚＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员黄杰梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1835号之一
原告:郑国余,男,1953年8月21日出生,汉族,个体，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告:黄山市深华物业（集团）发展有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路8号汇金国际1幢1701室,统一社会信用代码：91341000151510737Ｍ。
法定代表人：李国亮,董事长。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
原告郑国余诉被告黄山市深华物业（集团）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告郑国余于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国余的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑国余撤回起诉。
案件受理费50元（已预交25元），减半收取25元，由郑国余负担。
审 判 长 汪卫东
审 判 员 刘志翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 江 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申901号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺天缘建筑安装有限公司。住所地：辽宁省抚顺县。
法定代表人：赵斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新福，男，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺木材市场亿联建材经销处。住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
经营者：蒋成龙，男，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
再审申请人抚顺天缘建筑安装有限公司因与被申请人抚顺木材市场亿联建材经销处买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，抚顺天缘建筑安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗建华
代理审判员 阎明章
代理审判员 李 华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 崔 涛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2422号
原告赵培，男，1980年3月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。
被告郭指龙（曾用名郭智龙），男，1980年1月4日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
被告郭永明，男，1955年3月20日出生，汉族，无职业，现羁押于包头市青山区看守所。羁押前住包头市昆都仑区。
被告石小平，女，1956年9月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人郭指彤，女，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住乌海市，系被告石小平之女。
原告赵培诉被告郭指龙、郭永明、石小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵培、被告郭永明、石小平的委托代理人郭指彤到庭参加了诉讼。被告郭指龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵培诉称，2012年8月27日，被告郭指龙称家里做生意急需资金向原告借款20万元，并约定月息2分按季度支付利息，双方未约定还款期限。2013年9月24日，郭指龙父母即郭永明、石小平与原告达成以房抵债协议，郭永明与石小平自愿以其所有的位于包头市昆都仑区住房一套抵偿上述欠款。2014年7月27日，郭指龙重新为原告出具借据，写明本金及利息自借款后始终未支付。后原告多次催要无果，故诉至法院，要求1、判令被告支付原告借款本金20万元及利息（从2012年8月27日起至本息付清之日止，按照月息2分计算）；2、判令被告以位于昆区房屋抵顶欠款；3、诉讼费由被告承担。
被告郭指龙未到庭答辩。
被告郭永明辩称，被告同意赚钱后替其子郭指龙偿还借款。
被告石小平辩称，该借款不是郭永明、石小平所借，当时出于好意承诺还款，但并未承诺以房屋作为抵押，现亦无能力偿还借款。
经审理查明，2012年8月27日，被告郭指龙向原告借款20万元，并约定月息2分，按季度支付利息，双方未约定还款期限。2013年9月24日，郭指龙父母即郭永明、石小平与原告达成协议，协议内容为“兹有郭指龙借赵培现金20万元做煤炭生意。还不起赵培现金，郭永明是郭指龙父亲，愿意将自己在昆区房屋抵押给赵培，如果在三年整没给清赵培20万元，愿意把房子按三年后的时价卖掉或赵培要房都可以，时间是2016年9月24日，在三年中不和我要此款，如到期不还，走法律程序。费用自付”郭永明作为欠款人签名捺印，石小平作为担保人签名捺印。位于包头市昆都仑区住房系农村房屋，无产权证，双方签订协议后，郭永明将房屋购房合同、房地产按揭贷款合同等房屋手续交予原告赵培。2014年7月27日，原告因担心超过诉讼时效，要求被告郭指龙重新为原告出具借据，被告郭指龙为原告重新出具内容相同的借据，并在收据上注明利息两年未支付。至庭审之日，三被告均未偿付过该借款及利息。
以上事实，有原告提供的借据、协议、购房协议、房地产按揭贷款合同、房屋验收清单、证明及当事人陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告郭指龙借款的事实，被告应当按照约定承担还款义务。关于原告要求给付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭永明在协议中以欠款人身份签名，并愿意替其子向原告偿还借款，被告郭永明对上述借款及利息承担共同偿付责任。被告郭永明、石小平将自己所有位于包头市昆都仑区的房产作为抵押，但该房屋没有取得合法产权，该抵押合同违反法律强制性规定，房屋抵押合同无效。原告要求以该房屋抵顶借款的诉讼请求，本院不予支持。被告石小平不承担偿付上述借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭指龙、郭永明于本判决生效后十日内向原告赵培共同偿还借款本金20万元；
二、被告郭指龙、郭永明于本判决生效后十日内向原告赵培共同偿还借款本金20万元的利息（从2012年8月27日起至本息付清之日止，利息按照月息2分计算）。
三、被告石小平对上述借款及利息不承担偿付责任；
四、驳回原告赵培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元（原告赵培已预交），由被告郭指龙、郭永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 马永福
人民陪审员 甘明星
二〇一五年十二月一日
书 记 员 雷 蕾
附本判决适用法律条文的具体内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第五条以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。
以法律、法规限制流通的财产设定担保的，在实现债权时，人民法院应当按照有关法律、法规的规定对该财产进行处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共6页
＼n湖南省常德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）常刑执字第1689号＼n罪犯唐忠才。现押湖南省武陵监狱服刑。＼n古丈县人民法院于二O一三年三月五日作出（2013）古刑初字第19号刑事判决，认定被告人唐忠才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2013年3月16日交付执行，服刑期至二O一四年七月七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关武陵监狱提出，罪犯唐忠才在执行期间，能做到认罪悔罪，踏实改造，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，积极参加各种活动。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。考核截止到2014年2月共获奖励分33.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。＼n经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯唐忠才确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯唐忠才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯唐忠才减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长聂龙＼n审判员覃智平＼n审判员袁美丽＼n二〇一四年六月三日＼n书记员高芳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1064号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：高学超，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与高学超金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十四日
书记员 战德华
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执664号
被执行人薛春余，男，1972年1月2日生，汉族，住泰州市高港区，户籍地泰州市高港区。
被执行人薛春余罚金一案，本院于2010年2月9日作出的（2010）泰高刑初字第22号刑事判决书，判处被执行人薛春余有期徒刑五年，并处没收财产人民币60000元，赃款人民币40000元继续追缴。该判决书生效后，被执行人未能依照该判决书履行义务。本院刑庭于2017年7月17日申请执行，同日本院立案。在执行过程中，被执行人薛春余提出其家中幼子生重病，其父亲亦患有重病需诊治，向本院申请分期履行。
本院认为，被执行人薛春余家庭出现重大变故，其名下房产需供其家人养病以及生活居住使用，且被执行人向本院出具还款计划，可暂不处置其房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不按期履行，本院将依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十日
书记员 曹文娟
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1222执1369号
本院在执行申请执行人韩贯标与被执行人朱海涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人朱海涛拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2751号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人韩贯标50000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱海涛，（男，身份证号码：34212319801120759X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1523执616号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司,住茌平县城振兴路西段
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：纪怀波,男,1984年9月8日出生,住聊城市开发区。
被执行人：纪怀晓,男,1983年2月25日出生,住聊城市开发区。
本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与纪怀波、纪怀晓借款合同纠纷一案中，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初984号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额85400元。
在执行过程中，依法向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人纪怀波、纪怀晓、送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，二被执行人向本院报告了其财产情况，经本院查证属实。
本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述二被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人纪怀波、纪怀晓的可供执行财产。
本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。
本院依法将本案执行情况向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王树安
执行员 周 民
执行员 张公锋
二〇一八年六月十八日
书记员 闫晨光
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执655号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：徐伟，行长。
被执行人：张昌富，居民。
被执行人：张伟，居民。
被执行人：吴耐军，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与张昌富、张伟、吴耐军借款合同纠纷一案，日照市岚山区公证处于2016年5月12日作出的（2016）日岚山证经字第37号公正书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月15本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月15被执行人张昌富、张伟、吴耐军发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）日岚山证经字第37号公正书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年八月十七日
书记员 王延晓
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第119号
上诉人（原审原告）马训志，男，1950年11月23日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
委托代理人魏峰，湖南告成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。
代表人张南玲，该支公司经理。
委托代理人谢石安，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司法律顾问，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）向水清，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省澧��。
被上诉人（原审被告）黄春初，男，1955年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托代理人夏先国，男，澧浦法律服务所法律工作者。
上诉人马训志、中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司因与被上诉人向水清、黄春初机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省澧县人民法院（2013）澧民四初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，上诉人马训志、中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司以赔偿事宜与被上诉人黄春初达成庭外和解协议为由，分别于2014年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马训志、中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马训志、上诉人中国人民财产保险股份有���公司澧县支公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年六月三日
代理书记员 廖泽轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第264号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员耿业华、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月8日0时35分许，被告人何某饮酒后驾驶浙B×××××号小型客车，行驶至宁波市鄞州区环城南路芝兰新城小区路段时被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人何某血液中的乙醇浓度为136㎎／100ml。＼n上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，扣押、发还清单，侦查终结报告，违法犯罪信息查询单，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张建昌＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员谢徐
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫13执恢2号
申请执行人：阳润刚，男，汉族，1957年6月20日出生，住广西省桂林市叠彩区。
被执行人：贾慧，女，汉族，1967年7月13日出生，住邓州市。
本院于2018年2月23日立案恢复执行阳润刚与贾慧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人阳润刚书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人阳润刚的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人阳润刚可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年八月二十八日
书记员 高 烨
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初44号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘光亮，男，1989年11月14日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，无业，家住会昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月11日被于都县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
指定辩护人李宏亮，江西至中律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人刘光亮犯抢劫罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人刘光亮及指定辩护人李宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日，被告人刘光亮从赣州市坐汽车回会昌县，因身上没钱在厦蓉高速于都收费站处被赶下车。随后刘光亮拦下一辆私家车搭乘至于都县城一红绿灯处，因无钱支付车费再次被车主赶下车。刘光亮下车后想找回家的路，步行至于都县滨江大道汇金广场，刘光亮看见特警的车子驶过，便感觉要打仗心里很慌有些害怕。刘光亮继续往前走到丽水明珠小区附近一家面馆吃了一碗牛肉面，离开时拿了面馆的一把不锈钢菜刀来到旁边的工商银行自助取款机处，其心想着要将自助取款机里面的钱搞出来用，于是用手中的菜刀朝自助取款机砸了几下，致使自助取款机表面破损。刘光亮见没有钱出来便拿着菜刀走出自助取款机处。后看到路边被害人袁某准备骑摩托车离开，遂上前将袁某拦下并用菜刀往其左手臂上砍了一下，说“我没有钱用了，你拿钱给我，你不拿钱给我我还要砍你”。被害人袁某从口袋里拿出200元人民币（每张面值100元）给刘光亮，随后报警并在后面跟着刘光亮。被告人刘光亮抢到钱后到对面一家小超市买了牛奶和巧克力吃，然后又在一旁的一家理发店剪了头发，总共花费了三十多元。于都县公安局民警接警后不久在汇金广场将被告人刘光亮抓获归案，并于当日将扣押的现金人民币166元发还给袁某。2016年12月5日，赣州章江精神病学司法鉴定所对被告人刘光亮作案时是否患有精神疾病及是否具有刑事责任能力作出的鉴定意见为：1、精神分裂症；2、部分刑事责任能力；3、建议继续药物治疗。公诉机关认为，被告人刘光亮的行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人刘光亮对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚；辩护人提出指控被告人刘光亮犯抢劫罪不持异议，但刘光亮作案时处精神病发作期，具有部分刑事责任能力，系初犯、偶犯，社会危害不大，请对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人刘光亮的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有被害人袁某的陈述，证人刘某4、李某、刘某1、钟某1、张某、陈某1、陈某2、刘某2、刘某3、钟某2等人的证言，于都县公安局制作和调取的辨认笔录、扣押及发还清单、刑事摄影照片和疾病诊断书、证明、报价清单等，赣州章江精神病学司法鉴定所的精神医学司法鉴定意见书，以及被告人刘光亮的供述和户籍信息等证据证实，足以认定
本院认为，被告人刘光亮持刀当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘光亮实施暴力侵财犯罪，情节严重，关于对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘光亮患有精神分裂症，有部分刑事责任能力，对其依法可以从轻处罚。被告人刘光亮能当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人刘光亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2019年10月10日止。罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 舒慧丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姚 萍
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1545号
申请人:安徽金信融资担保有限公司,住安徽省舒城县城关镇桃溪路,机构代码：73167522-0
被执行人:沈志德,男,1963年2月16日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被执行人:王群,女,1963年11月6日出生,53岁,汉族住址同上。
被执行人:舒城县德华糖酒批发部,住舒城县城关镇龙舒西路,机构代码：L0230018-1
被执行人:舒城县安明羽绒有限公司,住舒城县城关镇七星村,机构代码：77496276-4
被执行人:汤安明,男,1962年1月12日出生,汉族，住舒城县。
被执行人:李光成,男,1959年7月20日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被执行人:施显美,女,1963年12月27日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限间亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金若梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初789号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码91350800052325122M。
负责人：尹文娟，行长。
委托诉讼代理人：张煊、周伟川，该支行员工。
被告：福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，统一社会信用代码9135080055756337X7。
法定代表人：许燕红
被告：许燕红，女，1975年6月20日出生，汉族，福建龙岩力浩新能源有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
被告：郑建军，男，1970年9月06日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B（龙岩经济技术开发区A），统一社会信用代码913508006830918875。
法定代表人：谢南山。
被告：谢南山，男，1970年11月17日出生，汉族，龙岩市鑫昌担保有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
被告：谢舜，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
被告：章幼蓉，女，1960年4月19日出生，汉族居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被告福建龙岩力浩新能源有限公司、许燕红、郑建军、龙岩市鑫昌担保有限公司、谢南山、谢舜、章幼蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行撤回起诉处理。
案件受理费47,587元，减半收取计23,793.5元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一七年三月十四日
书记员 饶珊(代)
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更772号
罪犯阿根杂打（化名“安哥扎达”），男,彝族,1991年11月3日出生，无文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2013年12月27日作出（2013）昆铁中刑初字第103号刑事判决，认定被告人阿根杂打犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯阿根杂打在服刑期间，确有悔改表现为由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯阿根杂打在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯阿根杂打改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯阿根杂打自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿根杂打的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年6月26日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 刘知己
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 奇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执452号之一
申请执行人:史清伟，男，汉族，住宁安市江南朝鲜族满族乡。
被执行人:薛世友，男，汉族，住宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人史清伟与被执行人薛世友民间借贷纠纷一案中，申请执行人史清伟向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宝民
审判员 张龙泉
审判员 白 云
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔虹蕊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初2169号
原告:祁风林，男,1988年1月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：文韬，江苏普邦律师事务所律师。
被告:唐老土，男,1966年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告祁风林与被告唐老土民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。
原告祁风林诉称，2016年12月6日，被告向原告借款7万元，并出具了借据，承诺于2017年1月5日前归还，如借款人到期不能结清借款本息产生借款纠纷，双方一致约定由苏州市姑苏区人民法院管辖。被告至今未归还上述借款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金7万元并支付逾期利息。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告祁风林与被告唐老土在涉案借据中约定“如产生借款纠纷，由苏州市姑苏区人民法院管辖”，但借据中并未载明合同签订地和约定合同履行地，原、被告的住所地也不在苏州市姑苏区，因此苏州市姑苏区并非与原、被告之间借贷争议有实际联系的地点。本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地法院即苏州市虎丘区人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴作新
二〇一七年四月一日
书记员 刘 欢
隰县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋1031执181号
庞某某、庞某：
你与常某保证合同纠纷一案，本院于二0一八年三月二十日作出的（2018）晋1031民初30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常某于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、在接收到本通知之日起三日内向原告常某偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月5日起计算至借款本金还清为止）。受理费1575元，执行费650元。
特此通知。
执行员 杨爱丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 强
联系人：杨爱丽联系电话：0357617****
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执161号之一
申请执行人：曹燕，女，汉族，1986年9月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王道刚、卢心忠，河南天风律师事务所律师。
被执行人：陈四强，男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
曹燕诉陈四强借款合同纠纷国内仲裁裁决一案，信阳仲裁委员会（2017）信仲裁字第090号裁决书已经发生法律效力，申请执行人曹燕于2018年7月26日向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人曹燕以被执行人陈四强请求与其达成执行��解为由于2018年8月10日向本院提交书面申请，请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫15执161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明强
审判员 陈鸿飞
审判员 叶 鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 沛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第526号
原告孟辉，男，汉族，1997年10月19日出生，个体工商户。
被告杨国欣，男，1977年4月1日出生，汉族。
被告薛福根，男，1955年9月8日出生，汉族。
本院于2015年6月26日立案受理原告孟辉诉被告杨国欣、薛福根为借款合同纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟辉到庭参加诉讼。被告杨国欣、薛福根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟辉诉称，2012年9月5日、9月9日，被告杨国欣分2次向原告孟辉借款70万元，借款期限均为2年。该借款由被告薛福根承担连带保证责任。还款期限临近，被告杨国欣向原告出具还款计划，承诺分期偿还借款。然而，被告杨国欣未按承诺兑现。请求1、被告杨国欣、薛福根承担连带责任还70万元整借款以及贷款利息直至全部履行完毕约定利息的责任。2、被告杨国欣、薛福根承担本案的全部诉讼费用。
被告杨国欣、薛福根未进行答辩。
经审理查明，2012年9月5日、2012年9月9日，被告杨国欣、薛福根分别原告孟浑出具《借条》2张，分别载明：“今借现金50万元整。借款期限从2012年9月5日至2014年9月4日止”、“今借现金20万元整。借款期限从2012年9月5日至2014年9月8日止”。借款即将到期时，被告杨国欣于2014年8月20日向原告孟辉出具《还款计划》一份，“2012鼐9月5日至9月9日我共借得孟辉现金70万元整人民币用于经营。借款期限2年，因投资不善未能及时偿还下欠孟辉的借款70万元，期间孟辉不断向我及担保人薛福根索要借款，目前我确定无力偿还，为此列出还款计划：一、三个月内偿还孟辉40万元，余下30万元，半年内付清。二、如不能按上述时间还款，我愿意另行承担违约金10万元”。之后，被告杨国欣、薛福根未偿还借款本息。
本院认为，被告杨国欣、薛福根先后2次向原告孟辉出具《借条》，借款共计70万元。在借款即将到期时，被告杨国欣又向原告孟辉出具《还款计划》，证明双方借贷、担保，事实清楚，证据充分，现原告孟辉请求被告杨国欣、薛福根偿还借款、承担担保责任，本院予以支持。被告杨国欣、薛福根未及时偿还借款，造成原告孟辉的经济利益损失，应当承担民事责任。双方在借条中未约定利率，应在原告孟辉接受的还款计划到期后，按照同期银行贷款利率计息。双方未约定担保方式的为连带责任保证。被告杨国欣、薛福根经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨国欣于判决书生效后十五日内偿还原告孟辉偿还借款70万元。支付利息（其中本金40万元，按照同期银行贷款利率自2014年11月21日起算至判决确定的还款之日止；其中本金30万元，按照同期银行贷款利率自2015年2月21日起算至判决确定的还款之日止）。
二、被告薛福根对以上借款承担连带清偿责任。
逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，以贷款利率4倍为限。
本案诉讼费10800元、保全费4020元，由被告杨国欣承担，被告薛福根承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 于国军
人民陪审员 周秀花
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵媛媛
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）沂南行执字第50号＼n申请执行人沂南县质量技术监督局。＼n法定代表人杨彦军，局长。＼n委托代理人孙玉堂，该局食品科科长。＼n被执行人沂南县泰隆合布厂。＼n申请人沂南县质量技术监督局对被执行人沂南县泰隆合布厂行政处罚一案，申请人于2011年4月11日对被执行人作出了（沂南）质技监罚字（2011）第A008号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为：申请人作出的（沂南）质技监罚字（2011）第A008号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、责令被执行人沂南县双发食品有限公司在接到本裁定书之日起五日内向本院交付罚款80000元；＼n三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费由被执行人承担。＼n审判长胡伟平＼n审判员张廷玉＼n审判员尹纪栋＼n二０一二年三月一日＼n书记员高玲＼n
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1197号
原告：黄东明，男，汉族，1959年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告：苏克武，男，汉族，1967年11月12日出生，身份证住址广东省普宁市。
原告黄东明与被告苏克武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告黄东明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄东明撤回起诉处理。
审判员 马宏记
二〇一八年一月三十日
书记员 廖丽红
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6741号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：罗绍荣，男，汉族，1964年11月5日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告罗绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告罗绍荣下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加了诉讼。被告罗绍荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿贷款本金人民币91790.12元，截至2016年8月23日，被告欠付的利息（含罚息）为人民币21169.54元，复利为人民币3051.96元，以上共计人民币115011.62元；2.请求判决被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年8月23日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2014年7月8日原告与被告罗绍荣签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币130000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.69%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2014年7月10日按照合同约定向被告授信借款人民币130000元。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告罗绍荣未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月8日，原告与被告罗绍荣签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告罗绍荣发放贷款130000元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年7月10日起至2017年7月10日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.69%，还款方式为按月等额还款。被告罗绍荣任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上。被告罗绍荣于2015年9月10日起逾期还款，截止2016年12月19日尚欠原告贷款本金91790.12元及相应利息。原告为实现债权而支出律师代理费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，因原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2016年9月6日到期，原告要求被告偿还贷款本金91790.12元及自2015年9月10日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.69%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年9月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.69%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年9月7日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗绍荣于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金91790.12元及自2015年9月10日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.69%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利2.24元），并承担上述贷款本金自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费1000元由被告罗绍荣承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元、邮寄费34元，由被告罗绍荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李怡庭
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执120号之二
申请执行人：郑州银行股份有限公司优胜北路支行。
被执行人：焦作市金键源工贸有限公司。
被执行人：姜春停，男，汉族，1966年3月27日出生。
被执行人：姜小春，男，汉族，1969年10月24日出生。
郑州银行股份有限公司优胜北路支行与焦作市金键源工贸有限公司、姜春停、姜小春借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民二终字第347号民事判决已发生法律效力。郑州银行股份有限公司优胜北路支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。执行事项：被执行人向申请人支付本金1500万元以及利息；执行费85553元。
本案在执行过程中采取以下执行措施：1、于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，无任何可供执行财产；3、于2017年2月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月2日在限高系统限制其高消费；4、根据申请人提供的财产线索及要求，2017年4月29日轮候查封被执行人焦作市金键源工贸有限公司名下房产、土地；5、于2018年7月3日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，被执行人无财产可供执行；6、通过线上系统划拨被执行人存款共计1043元，已全部缴纳执行费；7、于2018年8月3日轮候查封被执行人姜小春名下机动车一辆；8、姜春停、姜小春逾期未履行生效法律文书确定的义务，且拒不向本院报告其财产状况，本院于2017年7月31日作出(2017)豫01执120号拘留决定书，因被执行人均不在其住所地，未能采取拘留措施；9、于2018年8月9日经电话与申请执行人郑州银行股份有限公司优胜北路支行进行终本约谈，并告知本院已采取的执行措施，听取其对终结本次执行程序的意见。
截至2018年8月9日，被执行人向申请人支付本金1500万元以及利息。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及其怠于收取劳动获得的收益和到期债权，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜文龙
审 判 员 陈朋涛
审 判 员 王东黎
二〇一八年八月九日
法官助理 遆 鹏
书 记 员 荆宜山
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终304号
上诉人（原审被告）:冯庆民，男，1956年9月5日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：冯保合，石家庄辛集智邱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯良臣，男，1962年7月29日出生，汉族，住辛集市。
原审被告：辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会。
法定代表人：冯立军，该村村主任。
上诉人冯庆民因与被上诉人冯良臣、原审被告辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人冯庆民及其委托诉讼代理人冯保合、被上诉人冯良臣、原审被告辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会法定代表人冯立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯庆民上诉请求：请求撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1643号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发还重审。被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实部分失实。一审法院认定被上诉人冯良臣通过辛集镇旧垒头第四村村民委员会2011年公开招标中标，于2012年6月24日签订了对上诉人与被人所争议的土地承包合同，是明显偏袒被上诉人冯良臣；2、一审法院在审理该案期间把上诉人冯庆民与被上诉人冯良臣提交的证据弄反和漏掉辛集市辛集镇旧垒头第四村民委员会提交的证据；3、一审法院违反审理程序。被上诉人增加诉讼请求未在法定期限通知原审被告。
冯良臣辩称：我在2011年由村支部公开招标中中标，并签订了承包合同，按合同交了承包费。上诉人与村委会的合同是2015年到期的，原来合同没有公开招标，谁也不知道。我的合同是公开招标的，是合法有效的。
冯良臣向一审法院起诉请求：1、依法确认冯良臣与辛集市新集镇旧垒头第四村村民委员会于2012年6月24日签订的土地承包合同合法有效；2、判令辛集市辛集镇旧垒头第四村村村民委员会和冯庆民将冯良臣中标承包所得的土地交付冯良臣耕种；判令该村委会赔偿经济损失50000元。
一审法院认定事实：2003年5月27日，冯庆民与辛集市辛集镇旧垒头村第四村民委员会签订了土地承包合同，承包地（两块）坐落位置：东邻集体地、南邻二队地、西邻四队地、北邻道，长220米、宽103米，面积34亩。道北地，东邻道、南邻道、西邻五队地、北邻大队地，长91米、宽44米，面积6亩。共计40亩。约定承包期为2000年12月至2015年12月止，承包金每年4670元，2003年-2005年三年的承包金自签订合同之日起一次付清三年共计14000元，以后每年上交承包金。2008年3月31日，旧垒头村委会党支部和冯庆民再次签订了土地承包合同，承包期限从2008年3月31日起至2048年3月31日止，约定每年每亩120元承包金，总承包金4800元/年，但实际上冯庆民并未按照2008年的土地承包合同履行，承包金仍一直按照4670元/年交纳，交到了2015年底。2011年，旧垒头第四村委会进行公开招标，冯良臣中标并于2012年6月24日签订了土地承包合同，合同期限为15年，从2015年12月31日至2030年12月31日，租金每亩780元/年。冯庆民一直耕种上述土地至今。冯良臣在2015年10月1日从天顺花卉苗木基地签订了订购苗木的合同，定金5万元，该份损失冯良臣另行向旧垒头第四村委会主张。
原审法院认为，冯良臣通过辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会于2011年公开招标中标，于2012年6月24日签订了土地承包合同，并实际缴纳了两年的土地承包金，以上事实清楚，证据充分，冯良臣的土地承包权应予保护。冯庆民虽在2008年重新签订了土地承包合同，但冯庆民仍然按照2003年的合同约定4670元/年交纳土地承包金，并在合同约定的承包期限2015年到期后停止交纳承包金，由此可以认定冯庆民于2008年签订的土地承包合同并未实际履行。因辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会在2015年底合同到期后未能及时将土地交付冯良臣，导致冯良臣与天顺花卉苗木基地签订的订购合同不能履行，冯良臣诉求因合同违约造成的5万元经济损失由辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会承担，予以支持。基此，原审判决为：一、冯良臣与辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会于2012年6月24日签订的土地承包合同有效；二、冯庆民、辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会于本判决生效后十日内将冯良臣中标承包所得的土地坐落位置（两块）：①东邻集体地、南邻二队地、西邻四队地、北邻道。长220米、宽103米，面积34亩。②道北地，东邻道、南邻道、西邻五队地、北邻大队地，长91米、宽44米，面积6亩。共计40亩）交付冯良臣耕种；三、辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿冯良臣经济损失50000元。案件受理费40元，由辛集市辛集镇旧垒头第四村村民委员会、冯庆民负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，上诉人与辛集市新集镇旧垒头第四村民委员会于2003年5月27日签订的承包合同，约定的承包期限为2000年12月至2015年12月止，双方对此无异议，予以采信。该合同到期前，上诉人和村委会虽然于2008年3月31日续签了土地承包合同，将承包期限变更为自2008年3月31日起至2048年3月31日止，但根据村委会为上诉人开具的承包费收据证实，发包方和承包方实际仍按双方2003年5月27日签订的承包合同收取和缴纳承包费。据此，原审法院认定上诉人与村委会于2008年3月31日签订的土地承包合同未实际履行，并无不妥。2011年村委会就即将于2015年12月到期的双方诉争的土地以公开招标的方式重新发包时，被上诉人中标，并于2011年6月17日向村委会交纳了承包金62400元，且于2012年6月24日与村委会签订了《土地承包合同》，约定承包期限自2015年底至2030年底共计十五年。上述事实由被上诉人提供的缴费收据、土地承包合同书及公开承包的录像光盘证实，原判对此予以采信，并对被上诉人的诉讼请求予以支持，亦无不妥。被上诉人一审当庭增加诉讼请求，上诉人和村委会均未对此提出异议，且一审判决对被上诉人增加的诉讼请求予以支持后，作为承担义务主体的村委会并未因此提起上诉。故，上诉人关于被上诉人一审增加诉讼请求未通知村委会系程序违法的主张，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯庆民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 强
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执568号
申请执行人:曹秀茂，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人：曹月霞，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人：祁秀梅，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
曹秀茂、祁秀梅委托代理人曹月霞，自然情况同上。
被执行人张绍朋，男，汉族，辽宁省海城市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人曹秀山，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在执行申请执行人曹秀茂、祁秀梅、曹月霞与被执行人张绍朋、曹秀山劳动报酬纠纷执行一案中，本院依法查封被执行人张绍朋所有的集安市鹏程木制品加工厂。申请执行人与二被执行人于2018年8月17日达成执行和解协议：二被执行人同意于2018年12月30日前给付申请执行人54863.95元并承担利息（自2015年11月1日起至2018年4月8日止，按银行同期同类贷款计算利息），及案件受理费5元。2018年8月17日三申请执行人提出撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 卞 宁
二〇一八年八月二十日
书记员 方金涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7245号
原告：蒋咏生，男，1975年4月4日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈一鸣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：徐烨，男，1975年3月14日出生，汉族，住象山县。
原告蒋咏生与被告徐烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序审理。依原告申请，本院于2016年11月25日依法裁定查封登记在被告徐烨名下的坐落于象山县丹东街道丹峰小区××幢××梯×××室和象山县丹东街道世纪花园××幢×单元××××室的房地产，保全价值为2053000元。本案于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告蒋咏生的委托诉讼代理人陈一鸣到庭参加诉讼，被告徐烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋咏生向本院提出诉讼请求：1.被告徐烨归还原告借款800000元；2.被告按月利率20‰支付利息至实际还清之日。事实和理由：被告因资金周转需要于2008年6月6日、2008年7月7日、2011年9月14日各向原告借款300000元、300000元、200000元，合计8000000元，原告均通过银行转账交付款项，被告于借款当日均出具借条一份给原告，均载明借款月利率为20‰。借款后被告陆续支付利息合计201000元，后原告多次向被告催讨，被告均未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院诉讼。
被告徐烨未作答辩。
原告蒋咏生围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、交通银行个人跨行通存回单一份、中国工商银行个人业务凭证一份，证明被告共向原告借款800000元以及原告已交付款项的事实。鉴于被告徐烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告蒋咏生主张的事实予以确认。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告徐烨之间的民间借贷关系依法成立生效。原告自认被告徐烨支付利息201000元，本院予以确认。原告要求被告归还借款800000元并按约支付尚欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐烨于判决生效后十五日内归还原告蒋咏生借款800000元，并支付利息（均按月利率20‰算至实际履行之日，其中本金300000元自2008年6月6日起算，本金300000元自2008年7月7日起算，本金200000元从2011年9月14日起算，被告徐烨已支付的201000元应予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23224元，保全申请费5000元，合计28224元，由被告徐烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 琴
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 罗祥星
二〇一七年一月六日
代书 记员 蒋洪娴
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00097-14号
申请执行人：李江，男，汉族，1974年11月6日出生，。
被执行人：许昌县正和纺织有限公司。
法定代表人：宋盛，任该公司董事长。
被执行人：宋盛，男，汉族，1974年2月12日出生，住许昌市魏都区。
被执行人：韩艳军，女，汉族，1976年9月20日出生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌嘉苑房地产开发有限公司。
法定代表人：韩天才，任该公司总经理。
本院于2015年7月13日立案执行许昌海拓置业有限公司与许昌县正和纺织有限公司、许昌嘉苑房地产开发有限公司、宋盛、韩艳军借款纠纷一案。在执行过程中，本院依法变更李江为本案申请执行人。许昌嘉苑房地产开发有限公司已被许昌县鄢陵县人民法院裁定宣告破产。经财产调查，未发现许昌县正和纺织有限公司、宋盛、韩艳军有可供执行的财产。李江对此予以书面确认。依据《最高人民法院关于适用<中中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对许昌嘉苑房地产开发有限公司的执行。
二、终结对许昌县正和纺织有限公司、宋盛、韩艳军的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年六月十一日
书记员 高 烨
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1522号
原告：冯立营，男，1969年1月25日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司
住所地：红旗区公务员小区北区
机构代码证：77943055—6
负责人：林永兴，该公司总经理
委托代理人：王斌胜，男，1989年10月13日生，汉族，住新乡市。系该公司员工。
原告冯立营诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合）保险合同纠纷一案，原告冯立营于2015年6月4日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日及2015年9月8日两次公开开庭对本案进行了审理。原告冯立营、被告中华联合的委托代理人王斌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立营诉称：2014年6月26日我将自己的一辆农用货车（车牌晋Ｂ×××××）投保在被告中华联合。2015年3月15日晚，我从辉县水泥厂拉货行驶到封丘县××××村时撞到一块大石头。我的车右后轮被撞了个大洞，钢锅也烂了，轮胎被扎烂。被告至今未按合同支付我保险费。2015年5月1日我从辉县拉预制板行驶至封丘县××北加油站时，不慎掉进下水道。导致货车后桥齿轮弄坏。我当时报了95××5。被告勘查员李国朋说影响他睡觉，不来现场，让我用手机拍照。第二天，李国朋说不赔，就走了。后来，新乡市公司给李国朋打电话，让他到修车的地方拍照片。李国朋也去了，但至今未对我赔偿。无奈我只有起诉，请求依法判令被告赔偿我5000元。
被告中华联合未书面答辩。
被告中华联合口头辩称：原告诉称的两起事故真实性无法认定。我公司质疑该两起事故的真实性，不同意赔付。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告冯立营的晋Ｂ×××××车辆是否发生了两次交通事故？是否造成了损失？原告冯立营要求被告保险公司赔偿保险费5000元有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？
针对本案争议焦点原告冯立营提供的证据有：1、保单一份。2、封丘县黄池轮胎修理部出具的证明一份。3、周良出具的收据一份。4、周良出具的维修单一份。原告冯立营据以上证据证明自己主张的事实和理由成立。
被告中华联合未提供证据。
庭审中对原告冯立营提供的证据进行了质证。被告中华联合对原告冯立营提供的证据1无有异议，对2、3、4认为是虚假的，不是正规发票。
本院确认原告冯立营提供的证据1、2、3、4客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年6月26日原告冯立营将自己的晋Ｂ×××××农用货车一辆投保在被告中华联合，并按约缴纳了保险费用。合同保险期限自2014年6月28日0时起至2015年6月27日23时59分止。承保险种包括车辆损失险46000元，辆损失险不计免赔；车上人员责任险（乘客）10000元，车上人员责任险（乘客）不计免赔；车上人员责任险（驾驶员）10000元，车上人员责任险（驾驶员）不计免赔；第三者责任险300000元，第三者责任险不计免赔；火灾、爆炸、自然损失险39928元，火灾、爆炸、自然损失险不计免赔。合同中，被告中华联合明示告知，发生保险事故后，48小时内通知本保险人。2015年3月15日晚，原告冯立营驾驶该车行驶到封丘县××××村时发生事故，造成后轮胎损坏。当时原告冯立营向被告的联系电话95××5报告。被告中华联合的勘查员李国朋到场，又到了维修现场。原告更换轮胎、钢圈花去2060元。被告中华联合未予理赔。2015年5月1日原告冯立营的司机李胜亮驾驶该车行驶至封丘县××北加油站时，不慎掉进下水道，导致货车后桥齿轮损坏。原告冯立营当时报了电话95××5。被告中华联合未派员到场。原告冯立营维修花去1350元。被告中华联合也未予理赔。被告中华联合从其内部报告记录中能够查询到原告冯立营的两次事故报告，但其内部公司未上传事故照片。原告冯立营多次找被告中华联合赔偿，协商未果，诉至本院，诉称是被告中华联合的勘查员李国朋让自己为其代缴电话费，而自己未缴纳，才导致不理赔的结果。
本院认为：保险法第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。结合本案，原被告双方自签订保险合同中，包含车辆损失险。原告冯立营所投保的车辆因事故受损，事故损失共计3410元。在没有法定免赔事由的情况下，被告中华联合应当本着诚实信用的原则，对原告冯立营进行赔偿。故原告冯立营要求被告中华联合赔偿事故损失请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告冯立营损失3410元（限判决生效后十日内付清）。
本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
陪审员 杨林江
二〇一五年十一月五日
书记员 李振鹏
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执656号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：徐伟，行长。
被执行人：王平国，居民。
被执行人：高作春，居民。
被执行人：韩建连，居民。
被执行人:高华勇，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与王平国、高作春、高华勇、韩建连借款合同纠纷一案，日照市岚山区公证处于2016年5月12日作出的（2016）日岚山证经字第35号公正书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月15本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月15被执行人王平国、高作春、高华勇、韩建连发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）日岚山证经字第35号公正书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年八月十七日
书记员 王延晓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0122民初5793号
原告：陈恩慧,男,1990年2月6日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：姚中华,男,1966年4月9日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：王潮军,男,1965年10月3日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告陈恩慧与被告姚中华、王潮军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。定于2016年12月23日9时在本院横村人民法庭第三法庭开庭审理。原告陈恩慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告陈恩慧自动撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈恩慧负担（已预交）。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 毛宇斐
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1297号
原告：侯根甫，男，1970年6月10日出生，汉族。
原告：候关胜，男，1967年9月17日出生，汉族。
原告：侯付增（又名侯福增），男，1945年8月10日出生，汉族。
原告：侯战科（又名侯占科），男，1972年1月17日出生，汉族。
原告：侯聚山，男，1966年12月15日出生，汉族。
原告：侯小丽（又名侯小利），女，1986年4月19日出生，汉族。
原告：侯丽云（又名侯利云），女，1989年10月10日出生，汉族。
原告：ＸＸ善，男，1969年8月30日出生，汉族。
原告：侯国景，男，1964年12月2日出生，汉族。
原告：侯付全（又名侯福全），男，1971年5月7日出生，汉族。
原告：侯彦静（又名侯艳静），女，1989年7月14日出生，汉族。
原告：张俊平，男，1958年7月9日出生，汉族。
原告：杨敏，女，1983年11月27日出生，汉族。
原告：侯水萍（又名侯水平），女，1980年10月15日出生，汉族。
原告：侯振起，男，1959年10月17日出生，汉族。
诉讼代表人：侯根甫、侯振起
被告：赵社玲，女，1965年10月5日生，汉族。
原告侯根甫等15人与被告赵社玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告侯根甫等15人诉称，被告赵社玲系南乐县农业生产资料公司第六门市部负责人。2015年至2016年期间被告以购化肥向十五原告借款，分别为：2016年3月14日、8月13日两次分别向原告侯根普借款75000元、50000元，均约定月利息一分，并出具借据两支，均加盖有南乐县农业生产资料公司第六门市部印章。2017年2月17日被告向原告侯关胜借款60000元，并出具借据一支。2016年3月16日、7月30日被告两次向原告侯福增借款20000元、10000元，均约定月利息一分，并出具借据两支，其中2016年3月16日借据加盖有南乐县农业生产资料公司第六门市部印章。2016年7月17日被告向原告侯战科借款44000元，约定月利息1分，并出具借据一支，加盖有南乐县农业生产资料公司第六门市部印章。2016年3月14日被告向原告侯聚山借款95000元，约定月利息1分，并出具借据一支，加盖有南乐县农业生产资料公司第六门市部印章。2016年3月14日被告向原告侯小丽借款95350元，约定月利息1分，并出具借据一支，加盖有南乐县农业生产资料公司第六门市部印章。2016年3月14日被告向原告侯丽云借款105000元，约定月利息1分，并出具借据一支，加盖有南乐县农业生产资料公司第六门市部印章。2016年3月18日被告向原告侯平善借款6300元，约定月利息1分，并出具借据一支，加盖有南乐县农业生产资料公司第六门市部印章。2017年2月17日被告向原告侯国景借款65000元，并出具借据一支。2016年8月22日被告两次向原告侯福全借款100000元、4100元，并出具借据两支，加盖有南乐县农业生产资料公司第六门市部印章，其中借款十万元借据约定月利息1分。2017年2月17日被告三次向原告侯艳静借款45000元，并出具借据一支。2016年4月17日被告向原告张俊平借款40000元，约定月利息1分，并出具借据一支，加盖有南乐县农业生产资料公司第六门市部印章。2016年10月16日被告向原告杨敏借款42000元，约定月利息1.2分，并出具借据一支。2016年6月16日、12月25日、2月7日被告三次向原告侯水平借款10000元、10000元、10000元，均约定月利息1分，并出具借据三支，其中2016年6月16日借据中加盖有南乐县宏瑞农资有限公司印章，2016年12月25日借据上加盖南乐县农业生产资料公司第六门市部印章。2016年6月24日被告向原告侯振起借款94000元，约定月利息1分，并出具借据一支，加盖有南乐县农业生产资料公司第六门市部印章，2016年11月9日原告侯振起取走借款本金10000元，下欠借款本金84000元。以上借款共计970650元，原告均是以现金的方式支付给被告。后经原告多次催要，被告拒不偿还，要求被告偿还原告借款本金970650元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告侯根甫、侯关胜、侯付增、侯战科、侯聚山、侯小丽、侯丽云、ＸＸ善、侯国景、侯付全、侯彦静、张俊平、杨敏、侯水萍、侯振起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 晓 楠