江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终1337号
上诉人（原审原告）：韩丽萍，女，1980年6月20日出生，汉族，内蒙古通辽市人，住所：内蒙古通辽市。
上诉人（原审原告）：荣斌，男，1984年6月8日出生，满族，内蒙古乌兰浩特市人，住所：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
上诉人（原审原告）：王光礼，男，1975年7月1日出生，汉族，青海省格尔木市人，住所：青海省格尔木市。
三上诉人的委托诉讼代理人：胡志强，上海市建维（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所：山东省滕州市滨湖镇宏岗东路6号。统一社会信用代码：91370481169892024A。
法定代表人：黄海港,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师。
上诉人韩丽萍、荣斌、王光礼因与被上诉人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司（以下简称泰兴公司）执行异议之诉纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2018）赣0429民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的共同委托诉讼代理人胡志强、被上诉人泰兴公司的委托诉讼代理人罗自颜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三上诉人的上诉请求：1、依法撤销湖口县人民法院作出的(2018)赣0429民初58号民事判决书；2、依法撤销湖口县人民法院作出的(2017)赣0429执异29、30、31号执行裁定书；3、依法撤销湖口县人民法院作出的(2017)赣0429执异29、30、31号之一执行裁定书；4、依法撤销湖口县人民法院作出的(2017)赣0429执290号执行裁定书；5、依法将上诉人从被执行人名单（失信名单）中删除【执行案号为：(2017)赣0429执290号】，撤销对上诉人的各项执行措施；6、依法判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费。
事实与理由：一、三位上诉人系格尔木兴联建筑安装工程有限公司（以下简称格尔木公司）的股东，但不具备被追加为被执行人的条件，即湖口县人民法院作出的(2017)赣0429执异29、30、31号执行裁定书依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条所适用的条件与三上诉人客观存在的条件不相符，客观事实存在错误，应当给予撤销。首先，就如湖口县人民法院所述，格尔木兴联建筑安装工程有限公司系2014年成立，其成立时间在2013年后。而在2013年新《公司法》施行后，我国公司注册资本由实缴制改为认缴制，股东只需认缴出资即可设立公司。而湖口县法院查明的三位上诉人的认缴截止时间为2034年。即在2034年之前，三位上诉人未全部按照出资比例出资是符合《公司法》规定的，是合法的。换而言之，股东（三位上诉人）对公司负有出资义务应当是发生在认缴期届满时，对于出资期限已届满，股东未按期缴纳认缴出资或未足额缴纳认缴出资的，方符合执行规定第十七条“未缴纳出资”的情形。而对于未届缴纳出资期限，股东未缴纳认缴出资是合法的。合法的情况下，当然就不属于“未缴纳出资”可以追加为被执行人的情形。其次，被上诉人未充分举证证明三上诉人未出资。第三、既然《公司法》允许股东采用认缴资金的方式成立公司，而被上诉人与上诉人发生关系时也是知道这一事实的，其应当预见由此带来的风险。如果认为三上诉人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定中的“追加情形”，无疑是加重了股东提前出资的责任，这与《公司法》中体现的认缴制度相违背。二、湖口县人民法院作出的(2017)赣0429执290号执行裁定书（追加裁定书）所适用的法律错误（其适用的法律条文为：《民事诉讼法》第232条、《民事诉讼法司法解释》第473条，依法应当撤销。
被上诉人答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一、三位上诉人作为格尔木公司股东，即出资人，至2017年8月7日未缴纳出资，股东出资额为0，致使公司无财产清偿发生法律效力民事判书确定的债务。违反了《公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。及《民法总则》第八十三条营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。二、三位上诉人作为格尔木公司股东，格尔木公司在从事经营活动，履行合同中，以股东私人帐户收取工程款，致公司财产与股东个人财产混同，从而导致格尔木公司无法人独立财产，属出资人滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的行为，应当对法人债务承担连带责任。
三上诉人向一审法院起诉请求：1、依法撤销湖口县人民法院作出的(2017)赣0429执异29、30、31号执行裁定书；2、依法撤销湖口县人民法院作出的(2017)赣0429执异29、30、31号之一执行裁定书；3、依法撤销湖口县人民法院作出的(2017)赣0429执290号执行裁定书；4、依法将申请人从被执行人名单（失信名单）中删除[执行案号为：(2017)赣0429执290号]，撤销对申请人的各项执行措施。
一审法院认定事实：泰兴公司与格尔木公司合同纠纷一案，一审法院于2017年4月21日作出(2016)赣0429民初991号民事判决书，判决：格尔木公司于判决生效后十五日内一次性向泰兴公司返还垫付工资款人民币603713元。该案进入执行程序后，一审法院于2017年8月3日作出(2017)赣0429执290号执行裁定书，裁定：追加王光礼、韩丽萍、荣斌为本案的被执行人；王光礼、韩丽萍、荣斌应在本裁定生效之日起3日内向泰兴公司履行(2016)赣0429民初991号民事判决书中的义务。该裁定载明的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条。2017年8月4日，一审法院(2017)赣0429执290号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人格尔木兴联建筑安装工程有限公司、王光礼、韩丽萍、荣斌存款622693元。一审法院收到王光礼、韩丽萍、荣斌执行异议后于2017年11月29日作出(2017)赣0249执异29、30、31号执行裁定书，裁定：驳回异议人王光礼、韩丽萍、荣斌的执行异议。2017年12月5日，一审法院作出(2017)赣0249执异29、30、31号之一执行裁定书，裁定：(2017)赣0249执异29,30、31号执行裁定书中“如对裁定不服的，可以自裁定送达之曰起十日内向江西省九江市中级人民法院申请复议。”后补正为“如对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”
一审法院另查，格尔木公司的注册资本为2000万元，实收资本为0元（截止2017年8月7日）。格尔木公司的股东为王光礼、韩丽萍、荣斌。截止一审庭审辩论终结，格尔木公司未履行发生法律效力(2016)赣0429民初991号民事判决书；法院依职权未查明格尔木公司有可供执行的财产；王光礼（格尔木公司的法定代表人）、韩丽萍、荣斌作为该公司股东亦未提供可供执行的财产线索。
一审法院认为：截止庭审辩论终结，格尔木公司未履行依据发生法律效力(2016)赣0429民初991号民事判决书；法院依职权查明格尔木公司无可供执行的财产；王光礼、韩丽萍、荣斌作为格尔木公司股东亦未提供可供执行的财产线索，一审法院认定格尔木公司的财产不足清偿已经发生法律效力的(2016)赣0429民初991号民事判决书确定的债务。格尔木公司的注册资本为2000万元，实收资本为0元（截止2017年8月7日），格尔木公司的股东为王光礼、韩丽萍、荣斌，故认定王光礼、韩丽萍、荣斌系未缴纳出资的股东，依法可追加王光礼、韩丽萍、荣斌为被执行人，对王光礼、韩丽萍、荣斌提出的执行异议之诉不予支持。(2017)赣0429执290号执行裁定书载明的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十三条，属适用法律错误，应当予以纠正。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，判决：驳回原告韩丽萍、荣斌、王光礼的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由原告韩丽萍、荣斌、王光礼负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案所涉(2016)赣0429民初991号民事判决书已经生效，作为被执行人的格尔木公司至今未履行该生效法律文书确定的债务，一审法院在执行该生效法律文书的过程中，查明格尔木公司无可供执行的财产。格尔木公司一共有三名股东，即王光礼、韩丽萍、荣斌。该三名股东在本案一、二审诉讼过程中均未提供格尔木公司有可供执行的财产。截止2017年8月7日，格尔木兴公司工商登记资料显示该公司的注册资本为2000万元，实收资本为0元，至今上诉人未提供充分证据证明该公司实收资本有变更。我国公司法的立法宗旨是规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展。格尔木公司的公司章程虽然约定股东缴付出资的期限为2034年12月2日，但这并不意味在此期限之前股东不应该缴付出资。结合该公司目前的具体情形，即该公司无财产可供执行，股东不缴付出资，公司债权人的利益将受到损害。事实上，泰兴公司作为格尔木公司的债权人，其债权已由(2016)赣0429民初991号民事判决书确认，但至今其债权未能实现，其利益已经受到了损害。一审法院在执行(2016)赣0429民初991号民事判决书过程中根据该具体情形裁定追加三上诉人为被执行人不违反法律规定且符合我国公司法的立法宗旨。至于(2017)赣0429执290号执行裁定书适用法律错误的问题，一审判决已予以了纠正。
综上所述，本院认为上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩丽萍、荣斌、王光礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 郑敏红
审判员 刘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 明 珠