河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第166号
上诉人（原审原告）孙宝泰，退休干部。
委托代理人孙晋，男，1974年6月28日出生，汉族。系孙宝泰次子。
被上诉人（原审被告）于法华，农民。
委托代理人李庆春。
委托代理人彭英亮。
被上诉人（原审被告）陈爱华，农民。
委托代理人李庆春。
委托代理人彭英亮。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。组织机构代码：80576897-3。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人马书英。
上诉人孙宝泰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威县人民法院（2013）威民一初字第969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙宝泰的委托代理人孙晋，被上诉人于法华、陈爱华共同委托代理人李庆春、彭英亮，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托的代理人马书英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日19时40分，在威县顺城东路公园处，于法华驾驶冀E×××××号轿车沿威县顺城路由东向西行驶时，与路边行人孙宝泰相撞，造成：孙宝泰受伤、车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队作出威公交认字（2012）第00223号道路交通事故认定书，认定于法华驾驶冀E×××××号轿车在道路上发生交通事故后未保护现场，是形成此事故的因素，负事故的全部责任，孙宝泰无责任。事故发生后，孙宝泰被送往威县人民医院救治后于2012年9月29日2时转至河北医科大学第三医院住院治疗，被医院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、���趾骨上下肢骨折；3、头皮裂伤；4、肺挫伤；5、高血压病。第一次住院出院医嘱：继续定时伤口换药并重新办理入院手续；定期复查X线；口服降压药物并监测血压波动。第二次住院出院医嘱：1、注意休息，患肢休息时抬高；2、每个月门诊复诊，患肢逐步进行功能锻炼；3、注意加强营养；4、继续监测控制血压；5、病情变化随时来复诊。经一审法院委托，2013年8月30日邢台桥东司法医学鉴定中心对孙宝泰的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为：孙宝泰左上肢损伤为十级伤残。孙宝泰支付鉴定费800元。
孙宝泰系城镇居民。住院期间护工李玉银为其进行护理，护理期限30天，每天护理费120元；之后由孙宝泰的儿子孙少明在医院为其进行护理，孙少明为城镇居民，无业。
冀E×××××号车车主系陈爱华，于法华与陈爱华系夫妻关系，该车在中国人民财产保险股份有限公��邢台市分公司投保了一份交强险和一份商业第三者责任险（限额为10万元），并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期内。事故发生后于法华已给付孙宝泰61600元。
原审认为，各方对威公交认字（2012）第00223号道路交通事故认定书无异议，可以证实于法华负此事故的全部责任，孙宝泰无责任。孙宝泰因本次交通事故造成的损失，各被告应依法承担赔偿责任。
孙宝泰提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。（一）医疗费。孙宝泰主张医疗费153292.11元，被告对住院收费单据的费用支出无异议，对其记载的住院天数提出异议，对门诊收据提出异议，认为票号为221235771费用为21.4元的收据是病历复印费，不应记在医疗费中。票号为123863863号费用为9元的票据，没有姓名不能证明系其支出。票号为221159765挂号费9元的收据与事故无关联性不���认可。票号为221159766费用9元的收据、票号为221159767费用4元的收据、票号为21199757费用25元的收据、票号为221267272费用15.6元的收据、票号为224636086费用25元的收据、票号为224636064费用4元的门诊单据均与本事故造成的伤情无关。孙宝泰支付的住院费123614.03元和26598.43元，被告无异议，可以采信。票号为221159765的收据费用9元、票号为221159766的收据费用9元，均系孙宝泰住院期间治疗眼睛所支付，不能证明与本次交通事故的关联性，不予采信。票据为221235771费用21.4元的票据和票号为221267272费用15.6元的票据，属于病历复印费，应从医疗费中扣除。票号为123863863号费用为9元的票据，没有姓名不能证明系孙宝泰支出，该费用不予支持。票号为221159767的收据、票号为221199757的收据、票号为224636086的收据、票号为224636064的收据系孙宝泰住院期间或出院后检查支出，应予认定。孙宝泰的医疗费根据医疗费单据、病历等确认为153228.11元。（二）住院天数、护理费、住院伙食补助费。孙宝泰主张住院303天，被告提出异议，认为长期医嘱单第6页中显示住院期间2012年11月13日-2013年5月14日没有医嘱，间隔长达半年，此半年期间的护理费、伙食补助费等相应损失不应支持，且从河北医科大学第三医院的门诊收据来看，没有此半年间的检查费用，孙宝泰应提供每日清单以证实实际住院天数。在一审庭审过程中，一审法院已告知被告如申请法院调查孙宝泰的住院天数，可于庭审后7日内提交书面申请，被告逾期未提交，视为其对该项权利的放弃，被告虽对住院天数提出异议，但无证明推翻原告提交的证据，孙宝泰的住院天数结合其病历、诊断证明书、费用清单等确认为303天。孙宝泰主张护工护理30天，每天护理费120元，其儿子护理273天，护理费每天108.3元。根据其提交的护理协议、收据、护理人员户口本等，应予采信。原告主张的护理费计算标准予以采信。孙宝泰主张住院伙食补助费15150元，被告对住院伙食补助费计算标准无异议，对住院天数提出异议，要求按实际住院天数计算，被告虽对住院天数提出异议，但无证明推翻孙宝泰提交的证据，孙宝泰住院天数及其主张的住院伙食补助费予以采信。（三）营养费。孙宝泰主张营养费9090元，被告提出异议，认为诊断证明不显示其需加强营养。孙宝泰提交的病案有注意加强营养的医嘱，其主张营养费应予支持，但主张数额过高，根据其伤情，酌情支持其营养费2000元。（四）交通费。孙宝泰主张交通费4388元，被告提出异议，认为交通费票据大都不符合法律规定。根据受害人及其必要的陪护人员因孙宝泰就医治疗的客观情况，酌定交通费2000元。（五）住宿费。孙宝泰主张住宿费1800元，被告提出异议，认为其在医院住院不产生住宿费用。该异议成立。对孙宝泰主张的住宿费不予支持。（六）残疾器具费。孙宝泰主张辅助器具费2476元，被告提出异议，认为病历和诊断证明均不显示其需购买残疾器具，该异议成立，孙宝泰主张的残疾器具费不予支持。（七）孙宝泰主张残疾赔偿金20543元，被告无异议，予以采信。（八）孙宝泰支付的鉴定费800元，被告无异议，予以采信。（九）孙宝泰主张精神损害抚慰金5000元，被告提出异议，认为数额过高，根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金2000元。
根据以上所确定的赔偿标准，能够认定孙宝泰应得的赔偿为：1、医疗费153228.11元；2、护理费33084元；3、住院伙食补助费15150元；4、营养费2000元；5、交通费2000元；6、伤残赔偿金20543元；7、鉴定费800元；8、精神损害抚慰金2000元。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司是于法华驾驶机动车交强险和商业三者险的保险人，故中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿孙宝泰医疗费10000元，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿孙宝泰护理费33084元、残疾赔偿金20543元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元。超出交强险医疗费用限额的医疗费由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险限额内按事故责任比例100%赔偿孙宝泰100000元，超出交强险医疗费用限额和商业三者险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费及按照保险合同约定不属于保险公司承担的鉴定费，由于法华按事故责任比例100%赔偿孙宝泰。孙宝泰诉讼请求为200000元，超出其诉讼请求的部分不予支持。于法华已给付孙宝泰61600元，应从中扣除，超出部分给付于法华。陈爱华对事故的发生无过错，对孙宝泰在本案中的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀E×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用限额内赔偿原告孙宝泰10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀E×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残费用限额内赔偿原告孙宝泰57627元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀E×××××号轿车投保机���车交通事故责任第三者责任保险限额内赔偿原告孙宝泰100000元（被告于法华垫付的61600元，扣除于法华以下应担款项后，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付于法华）；四、被告于法华赔偿原告孙宝泰32373元；五、被告陈爱华在本案中对原告孙宝泰的损失不承担赔偿责任。上述款项，限本判决生效十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1825元，由被告于法华负担325元。
孙宝泰不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉称，一审法院对赔偿责任的理解和法律运用上有误。上诉人在一审庭审前提出且有证据支持的赔偿请求为245623.11��，减去于法华在事故发生后主动向上诉人赔偿的61600元，上诉人还应获得赔偿184023.11元。为获得此赔偿，上诉人在一审中主张了20万元的继续赔偿额。上诉人所发生的医疗费、住院费、门诊费、住院伙食补助费、营养费等损失是交通事故导致上诉人的直接损失，应先行予以赔付。本案中于法华对上诉人少承担了28805.11元，一审判决损害了上诉人应得赔偿的权利。上诉人购置的助行器、轮椅、拐杖等康复用具，费用合计2476元。上述器具系用于上诉人器官功能恢复所必需的花费，上诉人应获此赔偿。二、一审审理程序违法。根据法律规定适用简易程序审理案件的期限为三个月，而本案审理期限长达五个月，一审审理期限逾期，违反法定程序。综上，请求二审法院改判减去于法华在事故发生后主动向上诉人赔偿的61600元，上诉人继续获得赔偿200000元；保留对其他合法权益的进一步索赔权，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
于法华、陈爱华主要答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院在上诉人诉讼请求20万元范围内依法作出判决正确，符合法律的规定。一审对本案赔偿项目的理解正确合理，一审对上诉人残疾器具费用依法不予支持是正确的。上诉人上诉称审理期限逾期不是事实，一审法院为了照顾上诉人的权益，给予了上诉人迟延举证的期限，上诉人对此的上诉不是事实。综上，请求二审法院应依法维持原审判决。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司主要答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院认为，上诉人主张其一审诉求的20万元中并不包括于法华已给付的费用，其称该诉求是扣除于法华给付的费用后，还应继续赔偿的数额。对此，从一审庭审情况来看，上诉人当庭出示的总的损失数额为245623.11元，且在庭审过程中对被上诉人于法华在诉前已经支付61600元的事实予以认可，从日常的生活经验中我们可以得知，于法华已支付的费用不包括在上诉人主张的诉求当中更符合上诉人起诉时的真实意思表示，按此理解也符合公平原则的精神。就本案而言一审应根据开庭查明的情况，对上诉人的诉求适时给予释明，不应做简单字面理解，避免给当事人造成诉累。
关于上诉人购置康复用具的费用，因其未能提供有效证据证明该费用确系必然发生，故一审法院未支持该项诉求并无不当，该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”，一审审理期限超出了规定的时限。一审审理程序虽有不当，但不属于严重违反法定程序的情形，为避免给当事人造成不必要的诉累，及时保障当事人的合法权益，该案可依照已经查明的事实依法作出判决。
上诉人的损失包括：1、医疗费153228.11元；2、护理费33084元；3、住院伙食补助费15150元；4、营养费2000元；5、交通费2000元；6、伤残赔偿金20543元；7、鉴定费800元；8、精神损害抚慰金2000元，以上损失共计228805.11元。于法华驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险和商业三者险，故首先中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额范围内承担对上诉人的赔偿责任，即在交强险医疗费用限额内赔偿上诉人10000元；在交强险死亡伤残费用限额内赔偿上诉人护理费33084元、残疾赔偿金20543元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元，共计57627元。超出交强险医疗费用限额的医疗费由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险限额��赔偿上诉人100000元。包括鉴定费在内的余下损失61178.11元由于法华赔偿给上诉人，因事故发生后于法华已给付上诉人61600元，故减去于法华应当承担的数额，在执行过程中上诉人应当返还给于法华421.89元（61600元-61178.11元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持威县人民法院（2013）威民一初字第969号民事判决第一项、第二项、第五项即“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀E7J3**号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用限额内赔偿原告孙宝泰10000元；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀E7J3**号轿车投保机动车交通事故责任强制保险���任死亡伤残费用限额内赔偿原告孙宝泰57627元；被告陈爱华在本案中对原告孙宝泰的损失不承担赔偿责任”；
二、撤销威县人民法院（2013）威民一初字第969号民事判决第四项即“被告于法华赔偿原告孙宝泰32373元”；
三、变更威县人民法院（2013）威民一初字第969号民事判决第三项“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀E7J3**号轿车投保机动车交通事故责任第三者责任保险限额内赔偿原告孙宝泰100000元（被告于法华垫付的61600元，扣除于法华以下应担款项后，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付于法华）”为“中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀E7J3**号轿车投保机动车交通事故责任第三者责任保险限额内赔偿孙宝泰100000元”。
上述款项，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费500元，由于法华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨冬梅