wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0624刑初161号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人汪进华，男，1977年11月8日出生于贵州省铜仁市思南县,苗族，小学文化，务农，住思南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月20日被思南县公安局取保候审，于2017年10月10日被思南县人民检察院取保候审，2017年11月23日被本院决定监视居住。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人汪进华犯危险驾驶罪，2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年11月23日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人汪进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年7月16日13时，被告人汪进华酒后驾驶二轮摩托车，从思南县香坝镇碗水村出发往思南县合朋溪镇街上方向行驶，当车行驶至思南县合朋溪镇烈士墓路段时，被思南县公安局民警查获，公安民警将被告人汪进华带至思南县人民医院抽取血样送检。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心于2017年7月17日鉴定，被告人汪进华的血样中检测出乙醇含量为147.2mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人汪进华的户籍信息、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、取保候审相关文书、驾驶人信息查询表、机动车信息查询结果单；被告人汪进华的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，被告人汪进华在法庭审理过程中无异议，足以认定。
贵州省思南县人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人汪进华一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人汪进华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人汪进华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人汪进华的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人汪进华系初犯、有悔罪表现，可从轻处罚；被告人汪进华在法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人汪进华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定依法对被告人汪进华从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，保护人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人汪进华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦佳莉
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0430执282号
申请执行人：赵xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住邱县。
被执行人：于xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住邱县。
本院在执行申请执行人赵xx与被执行人于xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2017）冀0430民初567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔东岭
二〇一七年十月二十日
书记员 李江峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2335号
申请执行人龙海市荣达包装有限公司，住所地龙海市颜厝镇锦浦村，统一社会信用代码：91350681156659928M。
法定代表人杨庆荣，总经理。
被执行人福建华富食品有限公司，住所地龙海市海澄工业区东环路，统一社会信用代码：91350681315403533H。
法定代表人陈圳忠，总经理。
申请执行人龙海市荣达包装有限公司与被执行人福建华富食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初5065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，申请的执行标的为73908.58元。
本案在执行过程中，依法对被执行人福建华富食品有限公司的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年六月六日
书记员 黄俊鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初15805号
原告：叶世考，男，1959年4月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶金锁，男，1982年6月21日生，汉族。
被告：周荣生，男，1976年4月25日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人：娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告叶世考诉被告周荣生、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶世考委托诉讼代理人叶金锁，被告保险公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼，被告周荣生未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶世考向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其损失14833.84元（其中医疗费4057.4元、住院伙食补助费120元、营养费300元、护理费480元、误工费8346.44元、车辆维修费1080元、施救费100元、交通费350元、鉴定费）。事实及理由：被告周荣生驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的摩托车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定其与被告周荣生负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，其因本次交通事故造成损失。
被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告周荣生未应诉。
经审理查明：2017年6月15日7时40分许，周荣生驾驶苏Ａ×××××号小型，与叶世考驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成叶世考受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定周荣生负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
叶世考受伤后进入南京市江宁中医院治疗，医院诊断其右小腿软组织挫伤。叶世考因本次交通事故造成如下损失：医疗费3966.4元、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）、护理费320元（20元/天×4天）、营养费140元（20元/天×7天）、误工费5354.43元（按照2016年建筑业行业工资标准56694元/年计算34天）、交通费300元（酌定）、车辆维修费1080元、拖车费100元，合计11340.83元。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、疾病诊断证明单、营业执照、维修费票据、拖车费票据及当事人陈述等证据证实。
审理中，被告保险公司主张其公司已经将车辆维修费1080元及拖车费100元赔付给被告周荣生，但仅提供其汇款给江苏福联汽车贸易有限公司23300元及汇款给周荣生500元的汇款凭证。
本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。被告保险公司主张其公司已经将维修费1080元及拖车费赔付给被告周荣生，证据不足，且相应票据仍为原告叶世考，故对该抗辩意见本院不予采信。原告伤情为软组织挫伤，故本院酌定其营养期限为7天，误工期限为30天。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告叶世考因本次交通事故造成损失共计11340.83元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告周荣生经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告叶世考损失11340.83元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告叶世考的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告周荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵长伟
二〇一七年十二月四日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
中华人民共和国
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4824号之一
原告：吴某1，男，1943年8月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴伯增，男，1946年5月29日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：林斌，福建通亨律师事务所执业律师。
原告：吴某2（BOCHENGWU），男，1956年10月22日出生，澳大利亚国籍。
委托诉讼代理人：吴伯熙，男，1948年7月19日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：吴某3，男，1951年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
第三人：宁某，女，1972年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告吴某1、吴某2与被告吴某3、第三人宁某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，审理过程中，原告吴某1、吴某2于2017年9月13日以双方已自行和解为由向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，吴某1、吴某2申请撤诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某1、吴某2撤诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，财产保全费3520元，均由吴某1、吴某2承担。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 刘用惠
人民陪审员 汪德聪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄磊磊
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执恢47号
申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人：杨彦杰，局长。
委托代理人：李洋，天津市河西区。
委托代理人：陈建歆，天津市河西区。
被执行人：葛永和，男，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。
法定代表人：岳玉贵，董事长。
本院于2011年7月20日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人葛永和、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年8月13日终结本次执行程序。权利人于2017年4月10日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结“津西房拆裁字[2010]第580号”《房屋拆迁裁决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张文伯
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初2112号
原告：宫某，男，1991年11月25日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：王某，女，1989年12月5日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告宫某与被告王某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年8月31日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由宫某负担。
审判员 赵 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 ＸＸ骁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3145号
罪犯马丽江，男，1981年8月30日出生，汉族，高中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年3月11日作出(2009)金义刑初字第256号刑事判决，以被告人马丽江犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马丽江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马丽江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯马丽江已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马丽江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马丽江准予减刑一个月（刑期自2008年10月29日至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 姚 晖
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终1570号
上诉人（原审原告）：大庆市红岗区杏树岗镇敬老院，住所地大庆市红岗区杏七路路口。
法定代表人：郑学文，系该敬老院院长。
委托诉讼代理人：邹志珉，系该敬老院副院长。
委托诉讼代理人：韩志坚，系黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村民委员会（以下简称兴隆河村委会），住所地大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村。
负责人：马忠英，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：芦秀芬，女。
上诉人大庆市红岗区杏树岗镇敬老院因与被上诉人大方布红岗区杏树岗镇敬老院、芦树芬确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初521号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人大庆市红岗区杏树岗镇敬老院上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审理；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人兴隆河村委会签订的合同因违反法律规定的强制性规定为无效合同，认定事实不清，适用法律错误。二、芦文江有赡养义务人，不具备五保户资格，其五保户的资格是虚假的，已经被红岗区杏树岗镇政府取消，作为申报芦文江为五保户的申报人，被上诉人兴隆河村委会具有明显过错。三、被上诉人兴隆河村委会与芦文江恶意串通取得五保护资格，损害了国家、集体利益，双方签订的入院协议属无效协议。综上，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村民委员会及被上诉人芦秀芬未进行答辩。
大庆市红岗区杏树岗镇敬老院向一审法院起诉请求：1、请求判令原告与第一被告签订的入院协议无效；2、依法判令二被告将芦文江接回原住地赡养；3、依法判令二被告赔偿原告自2011年起为芦文江支付的服务费用，住院费用共计10万元；4、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月，被告大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村民委员会将该村五保户芦文江送到原告大庆市红岗区杏树岗镇敬老院处集中进行供养。2011年9月7日，原、被告签订了入院协议，约定：“1、入院的五保户老人必须年满60周岁，能自理的（无精神疾病）经镇领导批准，院方同意方可入院，入院时需一次性交入院费3000元，并自带新行李衣服各一套及日常生活用品；2、入院后必须遵纪守法，遵守院规，不做有损敬老院形象的事，不说有损敬老院声誉的话，不得损坏公物，不打人骂人，参加力所能及的劳动；3、入院期间发生疾病，院里按照农村合作医疗为住院者办理相关手续，一切费用由村里负担（包括医疗费、护理费、丧葬费）；4、入院者不能按照敬老院规章制度来约束自己，严重影响敬老院正常秩序，敬老院有权通知村里接回原住地供养。”2016年2月，芦文江在敬老院上厕所时不慎摔伤，事件发生后原告将芦文江送到红岗区人民医院救治，并支付了住院费用及护理费用共计20899.59元。2016年3月29日，被告芦秀芬将芦文江从红岗区医院接走送到原告处，2016年9月，被告芦秀芬将芦文江接走。现原告诉至法院要求1、确认与被告兴隆河村委会签订的入院协议无效；2、要求二被告将芦文江接回原住地赡养；3、二被告赔偿原告自2011年起为芦文江支付的服务费用、住院费用共计10万元。另查明，红岗区杏树岗镇政府在庭审前已经取消了芦文江五保户资格。一审法院认为：敬老院是依法成立的为农村五保户提供供养服务的公益性机构。根据《农村五保户供养工作条例》，农村五保供养资金，在地方人民政府财政预算中安排。有农村集体经营等收入的地方，可以从农村集体经营等收入中安排资金，用于补助和改善农村五保供养对象的生活。县级人民政府和乡、镇人民政府为农村五保供养服务机构提供必要的身背、管理资金。故原告不应向芦文江收取入院费，也无权要求兴隆河村委会支付芦文江的一切医疗费用，原、被告签订的合同，违法了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告主张芦文江的五保户资格是虚假的，被告兴隆河村委会系采取欺骗手段与其签订供养协议。根据《农村五保户供养工作条例》第六条规定“老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇。”所以即使芦文江有子女，也可以成为农村五保户，不能仅根据芦文江有子女的事实，来认定兴隆河村委会有欺骗故意。即使诉讼中相关部门取消了芦文江的五保户资格，也一样不能据此认定被告兴隆河村委会有欺诈行为，因为根据《农村五保户供养工作条例》第八条之规定，农村五保供养对象不再符合本条例第六条规定条件的，村民委员会或者敬老院等农村五保供养服务机构应当向乡、民族乡、镇人民政府报告，由乡、民族乡、镇人民政府审核并报县级人民政府民政部门核准后，核销其《农村五保供养证书》，故即使芦文江五保户资格被取消了，也并不能据此认定在此之前芦万江就不具备五保户资格。对于原告要求被告芦秀芬和被告兴隆河村委会赔偿其自2011年起为芦文江支付的服务费和住院费共计10万元的请求，对于该无效合同，被告兴隆河村委会并无过错，不应承担赔偿责任，对于芦文江在敬老院期间的产生的各项费用，均系敬老院上级相关机构拨款支付，故被告芦秀芬对于以上已经发生的费用没有给付责任。故对于原告该项请求不予支持。因芦文江庭审后已被芦秀芬接走，芦文江在原告处的事实已经不存在，故对于原告要求二被告将芦文江接走的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：一、原告大庆市红岗区杏树岗镇敬老院与被告大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村民委员会于2011年9月7日签订的入院协议书无效；二、驳回原告大庆市红岗区杏树岗镇敬老院其他诉讼请求。
二审期间，上诉人大庆市红岗区杏树岗镇敬老院向本院提交由大庆市红岗区杏树岗镇人民政府民政办公室出具的证明一份，证明芦文江的五保户资格是兴隆河村委会与芦文江串通后，在隐瞒芦文江有子女的真实情况下取得的，经核实情况后依法取消了芦文江的五保户资格。本院对该证据的真实性予以认定。
本院认为，敬老院是依法成立的为农村五保户提供供养服务的公益性机构。根据《农村五保户供养工作条例》，农村五保供养资金，在地方人民政府财政预算中安排。故大庆市红岗区杏树岗镇敬老院不应向芦文江收取入院费，也无权要求兴隆河村委会支付芦文江的一切医疗费用，双方签订的合同，违法了法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定为无效合同并无不当。红岗区杏树岗镇敬老院主张芦文江的五保户资格是虚假的，兴隆河村委会系采取欺骗手段与其签订供养协议，但并未提交充分的证据予以证明，根据《农村五保户供养工作条例》的相关规定，即使芦文江有子女，也可以成为农村五保户，不能仅根据芦文江有子女的事实，来认定兴隆河村委会有欺骗故意，即使取消了芦文江的五保户资格，也一样不能据此认定兴隆河村委会有欺诈行为。对于红岗区杏树岗镇敬老院要求芦秀芬和兴隆河村委会赔偿其10万元损失的请求，对于该无效合同，兴隆河村委会并无过错，故不应承担赔偿责任。对于芦文江在敬老院期间的产生的各项费用，均系敬老院上级相关机构拨款支付，故芦秀芬对于以上已经发生的费用没有给付责任。综上，大庆市红岗区杏树岗镇敬老院的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用的法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人大庆市红岗区杏树岗镇敬老院负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年八月十八日
书记员 毛瑞利
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4378号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路**号。
负责人：钟鹰，行长。
被执行人:朱乐川，男，1973年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人:刘波，女，1979年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被执行人朱乐川、刘波金融借款合同纠纷一案，四川省成都市成都公证处作出的（2016）成证内经字第49700号公证书已经发生法律效力,但被执行人朱乐川、刘波没有履行所确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的112888.89元。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱乐川、刘波的车辆信息、房产信息、银行信息，除发现被执行人有车辆和房产（本院属于轮候查封，不便处置）之外，未发现其他有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意终结（2016）成证内经字第49700号公证书本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年十月十九日
书记员 李文倩
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执208号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
被执行人孙德臣，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，黑龙江省大庆市肇源县浩德兴海村。
被执行人刘淑萍，女，1959年11月20日出生，汉族，农民，黑龙江省大庆市肇源县浩德兴海村。
被执行人杨丛波，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，黑龙江省大庆市肇源县浩德兴海村。
被执行人王春梅，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，黑龙江省大庆市肇源县浩德兴海村。
被执行人白云才，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，黑龙江省大庆市肇源县浩德兴海村。
被执行人孙并玲，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，黑龙江省大庆市肇源县浩德兴海村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与孙德臣、刘淑萍、杨丛波、王春梅、白云才、孙并玲借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2016年7月20日作出的(2016)黑0622民初566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙德臣、刘淑萍、杨丛波、王春梅、白云才、孙并玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，已执行1500元，未执行106222元。本院依法对被执行人孙德臣、刘淑萍、杨丛波、王春梅、白云才、孙并玲的财产进行了调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙德臣、刘淑萍、杨丛波、王春梅、白云才、孙并玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙德臣、刘淑萍、杨丛波、王春梅、白云才、孙并玲新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月十三日
书记员 李英培
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3220号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：王成诚，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告王成诚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王成诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成诚归还信用卡透支款本金3410.54元、利息2593.72元（利息暂算至2016年9月1日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月14日，王成诚向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依王成诚的申请，原告核准并向王成诚发放了卡号52×××87的信用卡，王成诚激活后用该卡进行透支消费，截止2016年9月1日，王成诚尚欠信用卡透支款本金3410.54元、利息2593.72元未归还，原告催要未果。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告王成诚未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。王成诚在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年9月1日，王成诚尚欠信用卡透支款本金3410.54元、利息2593.72元未归还。
本院认为：被告王成诚向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向王成诚发放了信用卡，王成诚启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求王成诚归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成诚于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金3410.54元、利息2593.72元（利息暂计算至2016年9月1日，之后以3410.54元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，由被告王成诚负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初1400号
原告周红侠,女。
被告刘义雄,男。
本院在审理原告周红侠与被告刘义雄借款合同纠纷一案中，原告周红侠于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周红侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周红侠负担。
审判员 吴志翔
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 照
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审423号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人彭守勇，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第93号决定。
本院于2017年6月6日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第93号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第93号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人彭守勇作出的罗国土资罚决字〔2016〕第93号行政处罚决定书中的第一项责令其退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人彭守勇作出的罗国土资罚决字〔2016〕第93号行政处罚决定书中的第二项对其非法占用393平方米林地的行为处以3元每平方米的罚款，共计1179元人民币罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 胡汉清
审判员 刘 倩
二〇一七年六月九日
书记员 丁晓波
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初2007号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：河北省遵化市。
负责人：李建永。
委托代理人：程伟强。
被告：赵学东，男，1965年11月12日出生，农民，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告赵学东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟强到庭参加了诉讼，被告赵学东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告赵学东于2013年3月10日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年4月26日开卡成功，卡号为：62×××49，授信额度为15000元。被告办卡后多次透支消费，于2013年12月21日开始逾期，截止2017年2月20日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金及其他费用共22217元（其中本金14655.69元）。故原告起诉至法院，请求判令被告赵学东偿还所欠借款本金14655.69元、截止贷款本金还清之日止的全部利息、滞纳金；由被告负担本案的案件受理费及实现债权的其他费用。
被告赵学东未作答辩。
经审理查明：2013年3月10日，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行受理了被告赵学东递交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。被告赵学东于填写申请表之前阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2013年4月26日，账号为62×××49的信用卡开卡成功，授信额度为15000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（指金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（指发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日之前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收。被告持卡后多次消费。截至2017年2月20日被告共欠原告本金14655.69元、利息6662.10元、滞纳金857.21元及取现手续费42元。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份、赵学东身份证复印件一份、贷记卡交易明细一份、账户详细信息和催收资料信息表一份予以证实。
本院认为：被告赵学东在阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之后，向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。原告受理上述申请表，并为被告发放账号为62×××49的信用卡一张后，关于中国农业银行金穗贷记卡的领用合约即已生效，双方均应按合约约定享有权利并履行义务。现被告多次使用信用卡消费后未能依约如期还款，违反了合约的相关约定，原告要求被告赵学东偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行借款本金14655.69元、滞纳金857.21元、2017年2月20日之前的利息6662.1元及自2017年2月21日起至借款清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告赵学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王小雨
审判员 陆文江
审判员 石国印
二〇一七年九月二十二日
书记员 李春成
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初985号
原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组（下称泉口村十三组）。
负责人陈顺祥，赤壁市官塘驿镇泉口村十三组组长。
委托代理人张清，湖北君泽律师事务所。
被告李谋社，男，汉族，1943年10月18日出生，住赤壁市，
原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组与被告李谋社返还原物纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年11月25日，原告泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字第000751号山林权证，数量共十处。因被告以早年开荒的名义将坐落于陈家高山和尤泊湖东面的部分山林占为己有。原告多次要求被告返还，被告均拒不返还，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还原告所有山林，请求法院依法判决。
被告李谋社辩称，所占林地是其父亲几十年前经过开荒得来的林地，现在原告要求我返还没有道理。
经审理查明：1978年被告李谋社的父亲将地处“陈家高山”和“尤泊和’尚未办理权证的部分荒山进行开垦后种植林木。1981年11月25日，原告泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字第000751号山林权证。将“陈家高山”“尤泊和”登记至彭家××大队××小队（现为××）名下。后李谋社继续在该山林种植林木。原告泉口村十三组多次要求被告李谋社返还所占山林无果，为此原告泉口村十三组诉至法院，要求被告李谋社返还原告泉口村十三组所有山林。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》均规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案原告有政府登记核发的山林权证书，确认了所有权，故原告对土地享有所有权，依法对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。任何人未经原告集体同意或通过合法途径取得使用权进行的开荒经营行为，均不影响土地所有权人行使权利，被告李谋社占用原告泉口村十三组山林种植林木的行为缺少法律依据。综上，本院对原告要求被告返还所占山林的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款、第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告李谋社自本判决书生效之日起,三个月内将种植在原告山林范围的植物移栽至他处，将土地交还原告经营管理。
案件受理费40元由原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一六年五月十七日
书记员 饶志琨
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)武民北初字第00215号
原告陈启坪，男，1976年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告张胜利，男，成年，住武陟县。
本院在审理原告陈启坪与被告张胜利提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海滨
二〇一四年七月十日
书记员 时振飞
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执659号
申请执行人马学奎，男，汉族，1973年2月1日出生。
被执行人张贵明，男，1974年12月4日出生。
本院在执行申请执行人马学奎与被执行人张贵明劳务合同纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初506号民事调解书，于2017年7月4向张贵明发出执行通知书，责令张贵明给付马学奎劳务工资1300元及诉讼费25元，本案执行费50元。
在执行中，申请执行人马学奎于2017年8月8日以双方已协商解决为由提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执659号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 方
审判员 强 斌
审判员 敖 敏
二〇一七年八月八日
书记员 马静兆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3095号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**号蓝天华景*栋*层。
负责人:丁建良，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄添鸿，男，1997年1月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原审被告林高安，男，1990年3月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：阳光财保赣州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月1日16时45分许，被告林高安驾驶其所有的赣Ｂ×××××轻型普通货车与原告黄添鸿驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（登记车主为其父亲黄欠妹）发生碰撞，造成黄添鸿受伤及两车损坏的交通事故，该事故经南康交管大队认定，由被告林高安承担主要责任，原告黄添鸿承担次要责任。同时，南康交管大队认为，黄欠妹作为赣Ｂ×××××二轮摩托车的登记车主，纵容无驾驶资格的原告驾驶车辆，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告黄添鸿被送往南康第一人民医院住院治疗51天，共花费医疗费49244.93元，该医疗费由被告林高安垫付了4500元，由被告阳光财保赣州公司垫付了10000元。2016年1月7日，南康明信司法鉴定中心出具法医鉴定意见书一份，鉴定意见为：黄添鸿系交通事故伤颅脑致八级伤残，误工日180日，护理日60日，营养日60日。为此，原告支付了鉴定费1400元。赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告阳光财保赣州公司投保了交强险和50万不计免赔三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付了车辆维修费1900元、拖车费100元、停车费200元及机动车技术性能鉴定费120元。诉讼期间，原、被告一致同意原告的残疾赔偿金按25%的比例计算。原告自2014年3月起在南康××镇××小区××楼租房居住，其女儿黄子雯（2015年8月29日生）跟随原告在该小区生活。
一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。南康交管大队出具的交通事故认定书，各方当事人均未提出异议，应予以采信并作为定案的依据。被告林高安承担案涉交通事故的主要责任，应对原告的损失承担主要赔偿责任，并由被告阳光财保赣州公司在保险范围内赔付。关于原告损失的认定问题。原告主张的医疗费49244.93元、鉴定费1400元、交通费510元、修理费1900元、拖车费100元、停车费200元及机动车技术性能鉴定费120元，结合事故发生情况、原告治疗情况及相关票据等，予以认定；住院伙食补助费1020元及营养费1200元合理，本院予以支持；原、被告均同意按25%的比例计算原告的残疾赔偿金，予以确认，而原告自2014年3月起在南康万龙社区租房居住，残疾赔偿金可按城镇标准计算，计132500元（26500元/年×20年×25%）；误工费结合鉴定意见及原告的务工情况按服务行业标准计算180天，计22146.41元（44908元/年÷365天×180天）；护理费可按护理行业标准计算60天，计7382.14元（44908元/年÷365天×60天）；被扶养人黄子雯的生活费可按城镇标准计算17年，计35555.5元（16732元/年×17÷2人×25%）；精神抚慰金9000元过高，结合原告受伤情况等，酌定为7000元；至于原告主张的会诊费1500元、抢救费200元，因未提供证据证明，不予支持。综上，原告黄添鸿因交通事故造成的损失共计258058.98元。原告的上述损失，由被告阳光财保赣州公司在交强险范围内赔偿121900元（医疗费用赔偿10000元+伤残赔偿110000元+财产损失赔偿1900元），剩余损失136158.98元，由被告阳光财保赣州公司在三责险范围内赔偿70%，计95311.29元（136158.98元×70%），其余损失由原告自行负担。被告林高安垫付的医疗费4500元，由被告阳光财保赣州公司在赔偿款中直接退还。为此，被告阳光财保赣州公司核减其已垫付的10000元医疗费后，还应支付原告各项损失共202711.29元（121900元+95311.29元-4500元-10000元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告各项损失共计202711.29元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付被告林高安垫付的医疗费4500元；三、履行期限：限被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，由原告黄添鸿负担1382元，被告林高安负担3220元。
阳光财保赣州公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法核减不应由上诉人承担的各项费用合计81927.65元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由如下：1、一审判决被上诉人黄添鸿的残疾赔偿金，被扶养人黄子雯的生活费按照城镇相应标准计算属认定事实和适用法律错误，应予纠正；2、一审判决的误工费明显过高，亦应纠正。
被上诉人黄添鸿、原审被告林高安均未提供答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于诉争残疾赔偿金和被扶养人生活费计算是否准确的问题。依据赣州市南康龙回镇窑下村村民委员会、南康龙回龙翔数码店、中国石化销售有限公司江西赣州南康石油分公司出具的证明及被上诉人黄添鸿与案外人曹明生的房屋租赁协议均可证实被上诉人黄添鸿涉案交通事故发生前一直在城镇工作和居住的事实，且证据间能相互佐证，故一审法院依据上述事实，结合有关的法律和司法解释的规定，判决按照城镇相应标准计算诉争残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，应予维持。至于诉争误工费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故一审法院依据南康明信司法鉴定中心出具的鉴定意见及被上诉人黄添鸿从事的职业，结合上述司法解释的规定和有关行业标准，认定其误工损失亦无不当，上诉人阳光财保赣州公司主张应按照农、林、牧业标准计算诉争误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人阳光财保赣州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 敏
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0822执649号之二
申请执行人：王祯孟，男，1982年6月19日出生，白族，律师，住湖南省桑植县。
被执行人：张家界南方林木有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路（南门大市场）。
法定代表人龚光泉，经理。
本院正在执行的以张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁为被执行人的系列案件中，有（2015）桑执民字第295号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、张家界南方林木有限责任公司实现担保物权案件；（2015）桑执民字第496号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉信用卡纠纷案；（2015）桑执民字第497号申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚俊霖信用卡纠纷案；（2015）桑民执字第274号申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁金融借款合同纠纷案；（2015）桑执民字第438号、439号、440号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人龚光泉、龚俊霖、龚玉英金融借款纠纷三案；(2016)湘0822执695号申请执行人桑植县供销合作社联合社与被执行人龚光泉房屋买卖合同纠纷案；（2015）桑民执字第443号、（2016）湘0822执100号申请执行人张建勇，王川、谷永红与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉借款合同纠纷二案；(2016)湘0822执649号、646号申请执行人王祯孟、钟为隆与被执行人张家界南方林牧有限公司劳动争议二案；(2016)湘0822执205号、548号申请执行人高金秀、谷韶萍与被执行人龚光泉、张家界南方林牧有限责任有限公司民间借贷纠纷二案；(2015)桑执民字第160号、283号、447号、493号、（2016）湘0822执579号申请执行人陈兆自、胡桂兰、吴世祥、陈功明、王春华、王秋生与被执行人龚光泉、龚俊霖民间借贷纠纷五案；（2015）桑执民字第250号、284号、356号、357号，（2016）湘0822执75号、267号、397号、591号、620号，（2017）湘0822执132号、133号申请执行人谷彩菊、陈球英、万萍、谷彩菊、常若膑、陈兆艮、黎兰香、向恩福、张金玉、刘承珍、罗自平与被执行人龚光泉民间借贷纠纷十一案。上述共计三十件执行案执行标的共计3208.5236万元，在执行过程中，依据本院已经发生法律效力的法律文书，先后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院查明，被执行人张家界南方林木有限责任公司系被执行人龚光泉于2000年5月9日注册成立的自然人独资有限责任公司，公司现无任何可供执行的财产，其他被执行人系龚光泉的家庭成员，其家庭共同财产已全部抵押且被本院依法查封，正在评估拍卖过程中，经评估，其资产不足以清偿全部债务，2017年3月13日被执行人张家界南方林木有限责任公司、被执行人龚光泉及其家庭成员和他们的全体普通债权人（包括部分申请执行人）以被执行人张家界南方林木有限责任公司的资产都登记在公司法定代表人龚光泉及其家庭成员名下，书面同意将执行案件移送破产审查，本院2017年6月15日以（2017）湘0822破申1号立案破产审查，现正在审查过程中，本院将本执行系列案一并移送破产审查。被执行人被查封的财产暂不能处置，暂无可供执行的其他财产，本院已将被执行人张家界南方林木有限责任公司、龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁纳入失信被执行人名单。上述三十件系列案件符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第8条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民陪审员 钟为学
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》
第2条执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件:
（1）被执行人为企业法人；
（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；
（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
第8条执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。但是，对被执行人的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，执行法院应当及时变价处置，处置的价款不作分配。受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将该价款移交受理破产案件的法院。
案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1169号之一
原告：王某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：付某1，男，汉族，江西省高安市人。
被告：某某光电科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：付某1，该公司经理。
被告：付某2，男，汉族，江西省高安市人。
被告：高安某某瓷釉有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：付某2，该公司经理。
被告：彭某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：罗某，女，汉族，江西省高安市人。
本院受理原告王某（以下简称原告）与被告付某1、某某光电科技有限公司、付某2、高安某某瓷釉有限公司、彭某某、罗某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告付某1、某某光电科技有限公司、付某2、高安某某瓷釉有限公司、彭某某、罗某银行存款计人民币700万元整，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告王某的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王跃华
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 丹
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1514号
原告吕某某，女，汉族，1983年8月2日出生。
委托代理人马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告阜新宝地置业有限公司，住所地阜新市海州区迎宾大街70号6门8238室。
法定代表人窦娟，系该公司总经理。
委托代理人钟健，系辽宁法随律师事务所律师。
原告吕某某与被告阜新宝地置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人马宝昌、被告委托代理人钟健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失38805元、贬值额39300元、鉴定费11300元。二、要求被告赔偿原告车辆受损修复之前的车辆租赁费用每日200元，共计67天，金额合计约13400元。三、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由:原告系辽JBJ2**号（临辽J344**号）丰田牌汉兰达小型普通客车所有人。2017年7月13日16时15分，原告丈夫刘卫东驾驶该车到被告开发的阜新宝地太阳广场大润发海州店购物，原告及原告的次子及母亲乘坐在车内。当车辆从地下停车场驶出车辆通道时，被告建筑物的外墙装饰玻璃脱落，将原告的车辆天窗、内饰、窗玻璃、车身等多处砸毁。原告当即向公安机关报警。原告车辆系前一日刚刚购买的新车，被告的侵权行为给原告车辆造成了严重损害及贬值。双方对原告的损失进行协商，但因被告对原告的合理损失不予赔偿，故原告诉至法院，请求法院按照《侵权责任法》第八十五条之规定，判令被告承担全部赔偿责任。
被告辩称：一、对原告所诉求的车辆损失价值没有异议，但原告自身应承担相应的责任。二、对原告的租车费用有异议，我方不承担给付义务，且原告的请求数额明显偏高。请法院依法裁判。
经审理查明：2017年7月13日16时15分，原告丈夫刘卫东驾驶辽JBJ2**号丰田牌小型普通客车通过大润发海州店地下停车场出口时，被四楼自然脱落的外墙玻璃砸伤。2017年8月31日，阜新市中级人民法院委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对该车辆维修成本及车损贬值进行鉴定，2017年9月7日，该公司作出鉴定，鉴定结论为：车辆维修费38805元，车辆贬值额39300元，合计车损78105元。鉴定费11300元。原告于2017年8月31日到广汽丰田阜新和旺开发区店进行维修，于2017年9月20日维修完毕。
另查，事发建筑物四楼归被告阜新宝地置业有限公司所有。
上述事实有原、被告的陈述、车辆手续、报警材料、价格鉴定结论书、车损贬值鉴定书、鉴定费收据、车辆维修结算单等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，建筑物发生脱落造成他人损害，所有人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被告所有的四楼建筑物因玻璃脱落造成原告车辆损伤，应承担赔偿责任。原告请求车辆维修费38805元、车辆贬值额39300元，鉴定费11300元，被告应予以赔偿。原告请求车辆修复前的租车费13400元，请求过高，不予全额支持，应按每天50元计算为宜，即被告应赔偿原告租车费3350元（50元x67天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条之规定，判决如下：
被告阜新宝地置业有限公司赔偿原告吕某某各项经济损失合计92755元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费2118元（原告已支付1050元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 晗
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0391执231号
申请执行人：张浩，男，1986年9月12日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，职务：董事长。
本院在执行申请执行人张浩与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第20号仲裁调解书确定的内容申请人本次申请部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二一八年一月三十一日
书 记 员 王玉民
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1922号
原告：佛山市氙明电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：黄少燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钦辉，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
被告：广州牧龙皮具有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：杨经纬。
原告佛山市氙明电器有限公司与被告广州牧龙皮具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143038××××.8）纠纷一案，原告佛山市氙明电器有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市氙明电器有限公司撤诉。
案件受理费2351元，减半收取计1175.5元，由原告佛山市氙明电器有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年八月十一日
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1726执575号
申请执行人：泌阳县人民法院,住泌阳县北一环人民法院
法定代表人黄依群，该院院长。
被执行人：王保全,男性,1976年5月12日出生,住泌阳县铜山乡高庄村委小庄稼洼村组
本院在执行泌阳县人民法院与王保全责令退赔一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭滨滨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执8900号
本院依据已发生法律效力的（2016）苏0281刑初1507号刑事判决书，于2016年11月9日立案执行，要求被执行人费胡忠缴纳罚金4000元，没收违法所得6100元。
本案在执行过程中查明，被执行人费胡忠犯开设赌场罪，本院于2016年8月17日判处其拘役三个月，并处罚金4000元，没收违法所得6100元。经依法对被执行人费胡忠的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初1507号刑事判决书中被执行人缴纳罚金、没收违法所得部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。
审判长 陈红英
审判员 宋 献
审判员 蒋 东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 栋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4752号
原告：苏素钦，女，1969年9月12日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
被告：陈永鑫，男，1992年7月2日出生，汉族，住龙海市，
原告苏素钦与被告陈永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏素钦的委托诉讼代理人陈丽虹到庭参加诉讼，被告陈永鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏素钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永鑫立即向原告偿还借款本金40000元及利息（利息共二笔，第一笔以20000元为基数，从2014年4月1日起计至实际还款之日止，以月利率3%计算，暂计至2017年7月1日为23400元；第二笔以20000元为基数，从2014年4月12日起计至实际还款之日止，以月利率3%计算，暂计至2017年7月12日为23400元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏素钦系案外人黄瑞泉的阿姨，被告陈永鑫系黄瑞泉的朋友。2014年4月1日、2014年4月12日，被告陈永鑫通过黄瑞泉分别向原告苏素钦借款本金为20000元、20000元，约定利息为月利率3%，原告均于当天以现金方式支付给被告，被告在收到款项后向原告出具《借条》。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱未向原告偿还借款。
被告陈永鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈永鑫因资金周转需要，于2014年4月1日、4月12日分别向苏素钦借款20000元、20000元，合计借款40000元，陈永鑫先后出具两份《借条》给苏素钦收执，《借条》中约定利息为月息3%，未约定借款期限。陈永鑫在上述两份《借条》上“借款人”处签名并盖指模。因陈永鑫未还款，为此，苏素钦诉至本院。
上述事实有苏素钦提供的借款人陈永鑫出具的《借条》两份及苏素钦在庭审中的相关陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈永鑫向苏素钦借款40000元的事实，有借款人陈永鑫出具的两份《借条》为据，故苏素钦主张陈永鑫偿还借款本金40000元及从借款之日起计算利息的诉讼请求，依据充分，予以支持。《借条》中约定月利息3%过高，应予调整，本院依法调整为利息按月利息2%计算。陈永鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告陈永鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏素钦借款40000元及利息（其中20000元的利息从2014年4月1日起，另20000元的利息从2014年4月12日起，计算至实际还款之日止，均按月利率2%计算。）。
二、驳回原告苏素钦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告陈永鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一七年十月十日
书记员 庄巧玲
速录员 许艺娜
巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0237刑初125号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人付祥，男，1977年3月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农村居民，户籍地：重庆市万州区，住重庆市璧山县。因犯盗窃罪，于1999年11月29日被万州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月14日被巫山县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2017）140号起诉书，指控被告人付祥犯故意毁坏财物罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派副检察长骆芳莉、检察官助理付佩出庭支持公诉，被告人付祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人经审理查明，2016年9月19日晚，被告人付祥驾驶渝FXXX**比亚迪轿车从万州来到巫山找前妻夏某商量离婚后财产分割事宜。次日凌晨1时许，付祥在夏某上班的凯鹏演艺文化传媒有限公司（以下简称“凯鹏公司”）门外联系夏某没有联系上。付祥因怀疑夫妻离异和经营凯鹏公司的被害人易某有关，遂心生怨恨，欲报复易某。当付祥发现易某及凯鹏公司所有的渝FKXX**起亚牌越野车、渝FXXX**江铃全顺牌中型普通客车、渝F37D**金杯牌小型普通客车停放在公路边时，便使用石头将三辆车的车身、轮胎损坏，同时将车辆的雨刮器掰坏，随后逃离现场。经巫山县价格认证中心鉴定，该三辆车受损价值共计15050元。
2016年10月13日，被告人付祥在重庆市璧山县火车站被公安民警抓获。付祥到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人付祥在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人付祥的供述与辩解；被害人易某的陈述；证人夏某、谷某的证言；受案登记表、立案决定书、营业执照、车辆行驶证、车辆维修费发票、协议书、谅解书、收条、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、户籍资料、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付祥出于泄愤报复的目的，故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付祥到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人付祥赔偿了被害人的损失，取得其谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人付祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪光炜
二〇一七年六月七日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1068号
罪犯谭梁柱，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年11月5日作出(2014)阳城法少刑初字第33号刑事判决，以被告人谭梁柱犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月28日作出（2014）阳中法少刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭梁柱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谭梁柱获得嘉奖19次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭梁柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭梁柱减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初504号
原告：杜从清，女，1953年7月29日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：鲜学平，巴中市通江县洪口法律服务所法律工作者。
被告何明元，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省通江县。
原告杜从清与被告何明元“健康权纠纷”一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜从清及其委托诉讼代理人鲜学平，被告何明元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜从清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费2912.93元、护理费400元、住院期间伙食补助费160元、交通费300元，误工费1867元，共计5654.93元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月19日，原告杜从清因怀疑被告何明元家的牛吃了原告的庄稼。原告要求被告妻子前去确认，但被告否认牛吃了庄稼。原、被告便发生争吵，相互辱骂。之后被告何明元便动手打了原告的脸部，并发生抓扯，致使原告受伤。原告在通江县人民医院住院治疗，现已出院。但被告拒不赔偿原告的损失，故起诉至法院。
被告何明元答辩称：原告歪曲事实，我家的牛并没有吃原告的庄稼。原告辱骂我和我家人，我没有动手打人。原告是故意敲诈，我不应承担赔偿责任。
经本院审理查明：2017年3月18日，原告杜从清家的田地里的庄稼被牛吃了，原告怀疑是被告何明元家的牛吃的。便找了被告之妻杜琼，因天快黑了，待明天在处理。2017年3月19日下午6时左右，原告杜从清找被告何明元确认是否是被告家的牛蹄印，被告何明元说原告田地里的庄稼不是他家的牛吃的，原告杜从清坚持是被告家的牛吃的，原、被告双方开始理论，继而发生争吵，相互辱骂。因原告杜从清辱骂被告何明元的家人，被告何明元用左手打了原告杜从清的脸部，致使原告受伤。2017年3月20日，原告杜从清在通江县人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织伤；2、脑震荡；3、冠心病。2017年3月24日出院，出院诊断为：1、全身多处软组织伤；2、脑震荡；3、冠心病。出院医嘱：1、注意休息，院外继续治疗；2、不适，即可就诊，3、门诊随访。共住院4天，开支医疗费用2912.93元，复印病历资料的复印费15元。
本院认为：原告杜从清与被告何明元系同村村民，该次纠纷因小事引发，虽原告辱骂被告的家人存在过错，但被告不冷静，不理智的寻找有效的解决办法，而是动人打人造成原告受伤，存在主要过错，应当承担主要民事责任。原告杜从清在未确认是否是被告家的牛吃了其田地的庄稼，因理智处理，但原告对被告及被告家人的辱骂，对上述纠纷亦有过错，应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告的损失确定为：原告在通江县人民医院住院开支的医疗费2912.93元，客观真实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费160元，根据当地生活水平，酌定为120元；原告主张护理费400元，结合当地经济水平和当地护理标准，酌定为360元；原告主张的交通费300元，虽未提供相关票据，但原告受伤后到通江县人民医院住院治疗的事实，结合当地公共交通工具收费标准，确定为150元；原告主张误工费1867元，原告现已年满65周岁，虽原告提供了村委会出具的证明原告在从事农业生产，偶尔做临工，但未提供其有固定工作和固定收入的证据，故原告主张误工费，本院不予支持。原告主张复印费15元，系合理开支本院予以支持。原告损失合计为3557.93元。被告辩称，因原告辱骂其家人，才动手打了原告，其属自我保护反应，不应承担责任，虽原告有辱骂被告，但被告打人的行为，不构成被告所称的自我保护反应，且被告造成原告受伤，应承担赔偿责任。为了维护公民的合法权益，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告杜从清因受伤开支医疗费2912.93元，护理费360元，住院伙食补助120元，交通费150元、复印费15元，共计3557.93元。由被告何明元赔偿2490.5元，其余损失由原告自负。
二、驳回原告杜从清的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行。
义务人逾期履行判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杜从清负担15元，由被告何明元负担35元（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 强
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2933号
原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，该站站长。
被告：姚淑梅，男，1972年2月14日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告姚淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 胥仲伦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫镇楷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保48号
何栋，男，汉族，1971年8月29日出生，住南宁市。南宁市，
陈芬，女，汉族，1962年12月9日出生，住南宁市。南宁市，
本院受理原告何栋诉被告陈芬、黄明森股权转让纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院邮寄财产保全申请材料，经补正，本院审查后于2017年8月21日立案。申请人请求保全被申请人名下的财产，保全标的额为27817.15元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11430051900345535950的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以27817.15元为限，冻结被申请人陈芬在中国工商银行21×××31账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2018年8月31日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
陪审员 陈伟生
陪审员 覃秀程
二〇一七年九月一日
书记员 许诗瑶
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1021民初2398号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：庄雪琴，女，1977年11月6日出生，汉族，住玉环市。
原告李兴乐与被告庄雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告借款本金40万元、利息468000元（按月利率1.5%自2010年9月2日算至2017年4月1日），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2010年9月2日，被告向原告借款40万元，约定月利率1.5%。嗣后，原告催讨无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉所称一致。
上述事实有原告提供的借条、银行取款凭证等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄雪琴于本判决生效之日起二十日内偿付原告李兴乐借款本金40万元、利息468000元，并继续支付自2017年4月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率1.5%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 章晓洁
二〇一七年七月十九日
代理书记员 吴昌浩
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执716号之一
申请执行人:中海港务（莱州）有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛海滨路1号。
法定代表人：吴明清，董事长。
被执行人：山东耀昌集团有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇太平村。
法定代表人：任道江，执行董事。
被执行人：山东耀铄进出口贸易有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路61号2号楼2703室。
法定代表人：任道江，董事长。
本院在执行申请执行人中海港务（莱州）有限公司与被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司港口作业合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，轮候查封了被执行人山东耀昌集团有限公司的两处房产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 刘允志
二〇一七年八月二十四日
书记员 邱 圆
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽0302行初94号
原告曾云新，男，1962年6月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，住莆田市城厢区，特别代理。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号，组织机构代码证代码：00371300-6。
委托代理人陈锦滨、王志工，福建众益律师事务所律师，特别代理。
委托代理人陈华，男，莆田市荔城区西天尾镇林峰村包片干部，特别代理。
原告曾云新因要求确认被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2015年11月9日作出的行政强制拆除行为违法一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，认为本案涉及不动产，应当由不动产所在地法院管辖，故于2016年6月3日将案件移送莆田市荔城区人民法院管辖。莆田市荔城区人民法院认为该案件不属于其管辖，报请莆田市中级人民法院指定管辖。莆田市中级人民法院于2016年8月2日作出(2016)闽03行辖7号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。本院于2016年8月8日重新立案，并依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告曾云新，被告委托代理人陈锦滨、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2015年8月5日对原告曾云新作出荔城西监（拆）第2015161号《通知书》，认为：“你户在西天尾镇林峰村4组未经审批违章搭建约计190㎡，违反《城乡规划法》第六十五条规定，限你户应于2015年8月8日之前自行拆除，并到荔城区西天尾镇城建中队……，逾期将按有关规定处理。”2015年11月9日，上述房屋被被告强制拆除。
原告诉称，被告为了征迁原告的房屋，于2015年8月5日对原告发出《通知书》，限原告于2015年8月8日之前自行拆除。原告不服提起行政诉讼。2015年11月9日，被告将上述房屋强制拆除。原告认为，被告不履行征地程序将上述房屋所占土地予以没收，于法无据，于理不合，严重侵犯原告的合法权益，故请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提供的证据材料有：
1、身份证复印件一份；
2、《房屋丈量平面图》两份及《补偿明细表》三份；
3、《报名、抽签、签约通知书》一份；
4、《选房号》一份；
5、航拍图一份。
证据1-5证明：（1）原告是讼争房屋的实际使用人，讼争房屋是历史遗留的原告合法财产；（2）原告主体适格。
6、《通知书》一份；
7、《12345政务服务平台》一份；
8、现场照片两张。
证据6-8证明（1）被告主体适格；（2）被诉行政行为现实存在。
补充证据：照片四张，证明原告的房屋是在拆迁范围内的事实。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府辩称：一、本案并非征地拆迁，而是原告搭盖的房屋系违章建筑，被告可以拆除。二、被告拆除违章建筑主体和程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府向本院提供的证据、依据：
1、《莆田市人民政府关于进一步完善农村居民住宅建设管理的通知》（莆政综[2013]88号）和《莆田市荔城区人民政府关于进一步完善农村村（居）民住宅建设管理的通知》（荔政综[2013]122号）各一份，证明本案原告所在的林峰村被划为禁建村居的事实。
2、照片两张，证明原告的建筑系临时搭盖，系违章建筑。
法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条；《中华人民共和国城乡规划法》六十五条；《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十三条的规定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性由法庭审查，合法性、关联性都有异议，认为是被告于2013年出台的文件，与本案没有关系，原告的房屋是在文件出台之前就建好的，且这两份文件与法律相冲突，镇政府没有权利出台行政强制措施。对证据2的真实性无异议，但合法性有异议，认为没有依法告知当事人听证、申辩等权利，剥夺当事人合法的权利。对法律适用有异议，认为被告适用法律错误。
被告对原告提供的证据1无异议。对证据2-4有异议，认为其中一份《房屋丈量平面图》和两份《补偿明细表》上面的户主不是原告，其他几份与本案被拆的违章建筑没有关联性。对证据5有异议，认为没有原件，无法证明原告所要证明的内容。对证据6、7的证明对象有异议，本案不是征地拆迁，而是拆除违章建筑，且反证被告依法送达了《通知书》。对证据8有异议，无法证明被拆除的房屋是原告所有，同时从照片可以看出房屋是用空心砖临时搭盖的。对补充证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议，不能证明原告的房屋在征地范围内，被告拆除的是原告临时搭盖的违章建筑，并不是拆除原告合法的房屋。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、6、7及被告提供的证据1、2的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月5日，被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府向原告曾云新作出荔城西监（拆）第2015161号《通知书》，认为：“你户在西天尾镇林峰村4组，未经审批违章搭建约计190㎡，违反《城乡规划法》第六十五条规定，限你户应于2015年8月8日之前自行拆除，并到荔城区西天尾镇城建中队……，逾期将按有关规定处理。”因原告未在期限内自行拆除，2015年11月9日，被告组织有关人员将上述房屋强制拆除。原告不服，致引起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府是本案适格的被告主体。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告未经公告，对原告的建筑物、构筑物进行拆除，违反了法律规定，故原告请求确认被告的拆除行为违法，本院予以支持。被告认为其拆除违章建筑程序合法，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2015年11月9日拆除原告曾云新建筑物、构筑物的行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾 广 霖
人民陪审员 柯子鹏人民陪审员陈玉华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋 茜 茜
林滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初1703号
原告：吴延桂，女，1976年1月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告:翟光智，男，1961年8月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告吴延桂与被告翟光智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴延桂、被告翟光智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计70000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，被告因经营需要资金，遂于2016年2月12日向原告借款，并于同日出具借条一份，并言明于9月22日付本金，后原告多次向被告催讨该款，被告以种种理由予以推诿。为此，原告特向贵院具状起诉，请判如所请。
被告翟光智答辩，2016年9月份已经还款2000元，其他没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，被告因经营需要资金，陆续向原告借款，2016年2月12日原被告经过算账被告向原告重新出具借条，借条载明“今借到吴延桂人民币柒万元整（70000.00元），2016年9月22日付本金贰仟元，具借人：翟光智，2016年2月12日，手机号139××××7222。”后原告多次催要该项款，被告一直拖欠未还，遂形成诉讼。
本院认为，被告翟光智向原告吴延桂借款，有原告提供的借条为证，借条内容应是债权人吴延桂和债务人翟光智的真实意思表示,也是双方借款合意的凭证。本案事实清楚，证据充分。故原告吴延桂起诉要求被告翟光智归还借款本金7万元的主张，因被告出具借条后于2016年9月22日已经支付给过原告本金2000元，实际被告欠原告借款本金68000元，不违反法律规定，本院予以支持。引起本案纠纷被告应负全部责任。
综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告翟光智于本判决生效之日起十日内给付原告吴延桂借款本金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告翟光智负担。（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 承毅
二〇一七年七月十八日
书记员 武洪
附1：本案证据目录
一、原告吴延桂提交证据和证明目的如下：
1、原身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、借条复印件，证明被告向原告借款7万元的事实。
二、被告翟光智未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初4180号
原告：董军。
被告：张志强。
被告：吴少勇。
原告董军与被告张志强、吴少勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张志强下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁培育
人民陪审员 张铁荣
人民陪审员 王安秀
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李龙飞
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执545号
被执行人含山县锦裳制衣厂。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执545号裁定书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户内存款人民币8968元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世文
二〇一七年九月三十日
书记员 ：王清
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0202执1538号之一
申请执行人曹桂兰，女，1964年11月4日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行陈子义，男，1958年4月29日出生，汉族，住所地山西省大同市城区。
被执行人张月琴，女，1962年4月29日出生，汉族，住所地山西省大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初847号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈子义、张月琴银行存款400000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔宪璋
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 鸣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0102民催45号
申请人某设备制造有限公司，住所地江苏省仪征市。
账号：000000开户行：中信银行仪征支行。
申请人某设备制造有限公司申请公示催告案，本院受理后依法于2017年9月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由某某银行济南分行营业部签发的号码为：000000；出票人为某某股份有限公司；收款人为天津某某有限公司；背书人为某某某有限公司；金额为30万元；出票日期为2017年3月20日;到期日为2017年9月20日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 于骐宁
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张红心
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1211号
原告：代目兰，（曾用名：代木兰）。
委托诉讼代理人：王铁生，系郴州市阳光志愿者协会工作人员。
被告：谢建国。
原告代目兰与被告谢建国离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代目兰向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法平分位于资兴市蓼江镇水东坪村七组的住房和杂房，以及电视机、冰箱、摩托车等财产（约40000元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于1994年3月6日登记结婚。1998年7月29日生育儿子谢振龙，现已19岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，双方时常为了家庭琐事吵闹，而且被告有严重的家庭暴力倾向，经常借酒撒泼。2012年7月23日，被告过生日准备办酒，双方又发生激烈争吵，被告又对原告实施家暴，原告为此离家出走至今，双方现已长期分居生活，婚姻已名存实亡。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，原告为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告谢建国辩称，一、原告所诉的位于资兴市蓼江镇水东坪村七组的住房是被告父母所建，其他财产是事实；二、原告说被告经常借酒撒泼不是事实，家里经济也一直是原告掌管，原、被告因家庭琐事发生过争吵是事实，但这是家庭生活中的正常现象，原告个性要强，有时对来被告家里玩的朋友发脾气，造成被告与原告争吵；三、2012年7月23日因为被告办生日酒席，朋友开了几句玩笑得罪了原告，原告便发脾气离家出走，2014年大年三十回来过年，后在2015年正月初二外出打工至今未归，被告一直联系不上原告。综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1992年4月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，恋爱期间感情较好。1994年3月6日，原、被告在资兴市蓼江镇人民政府办理了结婚登记。1998年7月29日，双方生育男孩谢振龙，现已成年。婚后初期，原、被告感情尚可，但因家庭琐事和被告喝酒等问题，双方偶尔会发生争吵。2012年7月23日，原、被告在给被告准备生日酒时发生争吵，原告为此离家出走，双方少有联系。2015年正月初二，原告回家过年后又外出务工，同年9月，原告因眼睛疾病在资兴市中医院住院治疗，被告到医院看望原告，此后，双方分开生活至今。另查明，原、被告在夫妻婚姻关系存续期间置有夫妻共同财产冰箱一台、宗申牌摩托车一辆、彩电一台及位于资兴市蓼江镇水东坪村的杂房。双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告于1992年4月相识并在1994年3月结婚，双方经过了充分的了解，有一定的婚姻基础。婚后，原、被告的夫妻感情也较好，虽因被告较喜欢喝酒，疏于对家庭的照顾及家庭琐事等原因不时会发生争吵，但也属夫妻生活期间出现的正常现象，原、被告夫妻双方并无其他大的矛盾。双方现在处于分居状态的主要问题是夫妻沟通较少、不注意克制情绪来共同维护家庭所至，因此，只要原、被告在夫妻生活中能控制情绪，互相为对方、为家庭着想，双方是够共同生活的，故本院认为原、被告间夫妻感情并未完全破裂。另根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，原告也未提供证据证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告代目兰的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代目兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 李若可
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4405号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张亚同，男，1971年05月21日出生，住天津市北辰区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张亚同信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张亚同经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币294140.94元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金294140.94元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张亚同于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金294140.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712元，由张亚同负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张亚同负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初182号
原告：什邡市镇江化工有限公司。住所地：什邡市禾丰镇三圣村。统一社会信用代码：91510682205356465W。
法定代表人：洪钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：张倩，女，1986年8月3日出生，汉族，住什邡市。
原告什邡市镇江化工有限公司与被告张倩交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告什邡市镇江化工有限公司于2018年2月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告什邡市镇江化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告什邡市镇江化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为128元，由原告什邡市镇江化工有限公司负担。
审判员 刘激光
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾 娅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7263号之一
申请执行人：黄锦生，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住厦门市思明区，
被执行人：李宝城，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市，
被执行人：林国栋，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地住福建省厦门市湖里区，现住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初第9085号申请执行人黄锦生与被执行人李宝城、林国栋民间借贷纠纷一案的民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人的借款本金388000元及利息29886.79元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。我院扣划了被执行人林国栋名下的存款人民币88370元并发放，被执行人林国栋还每月还款人民币1000元，现缴交到账的人民币4000元也已发放。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 玮
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年八月二十九日
代书记员 叶 小 伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0824民初1158号
原告：涂结祥，男，1972年5月11日出生，汉族，农民,住安徽省潜山县,
委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：金加奎，男，1974年7月10日出生，汉族,农民,住安徽省潜山县，
原告涂结祥诉被告金加奎民间借贷纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理，依法由本院审判员胡清华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涂结祥委托诉讼代理人范本胜到庭参加诉讼，被告金加奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂结祥向本院提出诉讼请求：要求被告金加奎立即偿还涂结祥借款10000元及利息（利息从2017年5月2日起至付清之日止按年利息率6%给付）。
经审理查明：2011年11月6日，金加奎因经营生意欠缺资金，遂向涂结祥借款。涂结祥同意向金加奎出借10000元，金加奎向涂结祥出具了借条一份，写明：“借条今借到涂结祥人民币壹万元整。今借人金加奎2011.11.6号”。金加奎出具借条后，涂结祥支付了10000元现金。2017年1月，涂结祥向金加奎主张该笔借款，但金加奎无力偿还致讼始。
上述事实，有涂结祥提交的身份证复印件、金加奎出具的借条原件及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金加奎向涂结祥借款10000元并出具了借条，双方之间形成的民间借贷关系清楚明确，合法���效；现金加奎逾期未付，涂结祥要求金加奎偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金加奎于本判决书生效后立即偿还借原告涂结祥人民币10000元及利息（利息自2017年5月2日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金加奎负担。
本判决为终��判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 胡清华
二〇一七年五月二十二日
书记员 余盈盈
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或是约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。