上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初10024号
原告：谢贤骅，男，1943年1月7日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：钟皓，男，1980年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。
原告谢贤骅与被告钟皓买卖合同纠纷一���，本案于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贤骅的委托诉讼代理人邱捷、被告钟皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贤骅诉称，2016年3月原告通过其女儿谢蕾向被告(绰号“阿四”)购买了一辆奥迪Q3车辆，号牌为沪N6XX**，价值人民币242,500元，另支付1万元定金，共计252,500元，所有费用由原告女儿先行通过银行转账等支付给被告，然后原告再将购车款转给其女儿。2016年3月底，原告拿到本案系争车辆后一直使用。2017年6月底，原告将车辆停在自己住所的车位上后被人强行拖走。车辆失踪当晚原告到新华路派出所报案，经过派出所民警调查，得知系争车辆曾被抵押出去，并且拖走车辆的正是第一抵押权人。现涉案车辆已经被抵押权人拖至北京，原告已经无法再对该车辆享有任何权益。现原告认为被告将无权处分��卖给原告造成原告损失，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告定金及购车款252,500元。
被告钟皓辩称，案外人叶某某是系争车辆的登记车主，叶某某欠案外人梁某某的钱，把车质押给梁某某，并签署了质押合同。借款期限到期后，叶某某并未还钱并失联。梁某某把债权转让给了被告原来的老板案外人柴某某，柴某某让被告在微信朋友圈把该债权转让掉，被告发了朋友圈，注明此车为非正规质押车，原告女儿谢蕾找到被告表示有意购买此车，但谢蕾当时不了解质押车的性质，被告把她叫到公司，向其详细解释了何为质押车，为什么不能过户等风险，谢蕾接受了并带原告看车并试驾，然后谢蕾和被告签订了债权转让协议。因柴某某把车交给被告处理，被告虽然不是债权人，但是经办人，债权转让协议是被告签的字���后将此合同交于谢蕾，被告没留存，但原告并没有向法庭提交该合同。该合同写明此车为质押车、不能过户等约束性条款，被告还写了金额明细。当时该债权转让价格为23万元，另有1万元用于购买车辆保险，12,500元系汽车改色保养等杂费。合同签订当日，谢蕾给被告转账定金1万元，一周后将余款242,500元转账给被告。之后被告将23万款项分批转给柴某某，1万元购买了车辆保险，12,500元用于车辆改装维修。
经审理查明：
一、系争车辆沪N6XX**登记在案外人叶某某名下，叶某某将该车辆抵押给案外人王某某。原告通过谢蕾先向被告支付了1万元定金，2016年3月24日通过招商银行转账242,500元给被告。上海隆豊汽车服务有限公司开具发票，发票项目为：奥迪Q3一台，单价22万元，装潢费，单价33,000元，合计253,000元。
二、2017年6月26日原告向上海市公安局长宁分局新华路派出所报案称：2017年6月26日上午8时左右，报警人谢贤骅驾驶牌号为沪N6XX**停放至华山路XXX号小区内。当晚19时许，其本人发现车辆被他人开走。
三、2017年6月28日上海市公安局长宁分局新华路派出所对原告女儿谢蕾做了询问/讯问笔录，其在笔录中陈述：2016年3月份，我通过我的一个朋友钟皓(绰号“阿四”)购买了一辆质押车，共计价值242,500.我是通过银行转账给钟皓的，并且是3月底我拿到车子，车子是我到阿四的车行去开回来的，然后就是我的父亲一直在开这辆车了，并且停也是停在华山路XXX号小区里面的。我前天才知道被人开走了。……我知道这是一辆质押车，不能过户的，但是就是因为连车带上海牌所以才买的，买给我父亲开的，我在买车的时候，“阿四”的车行也开具了我买车的正规发票……我和“阿四”购买车辆的时候，没有签署过相关的合同……该车原车主叫叶某某，行驶证上也是他的名字，但是我从来没有和他见过面，也没有发生过什么接触，整个购买过程都是通过“阿四”帮我办理的，对方具体如何质押委托“阿四”的我不清楚。我买车的时候，明确问过“阿四”的，他也向我保证，这车子买卖是没有问题的。
四、2017年6月29日上海市公安局长宁分局新华路派出所对被告钟皓做了询问/讯问笔录，被告在笔录中陈述：我的工作单位是上海魔卡汽车服务有限公司，主要就是做二手车买卖和维修业务的。2016年3月中旬，由公司安排收购了一家典当公司出售的一部奥迪Q3轿车，车牌为沪N6XX**,我就将这辆车子推荐给我一个朋友谢蕾，因为他家里的老人要买车而且拍不到牌照，这辆车子正好是带上海牌照的。于是就在这个月，谢蕾通过银行转账共计242,500元的购车款，将这辆车购买，我们公司也开具了相关的购买发票给她。她提车走后，就一直正常的开着，开了一年多了，直至前两天她打电话给我告诉我她的那辆车子停在小区里面被人开走了……这辆车的原车主叫叶某某，她当时因债务问题将这部车子抵押给梁某某，抵押的金额为17万，梁某某是典当贷款公司的，他们在规定时间内没有收到借款后，将这辆车子转售于我们公司，我们公司再进行销售。整个过程，谢蕾其实就是和我们公司发生关系，谢蕾和叶某某及梁某某都没有见过，也没有发生过其他关系。她和我们的买卖关系我们是认可的。我们觉得也是合法的。……这辆车子的性质谢蕾是知道的，是质押车，不能过户的。
五、2017年10月13日上海市公安局长宁分局新华路派出所对案外人缪满波做了询问/讯问笔录，缪满波在笔录中陈述：我是北京恒玖资产管理有限公司的法务主管。2015年5月13日，一个叫叶某某的女子将系争车辆抵押给我们公司，共计33万元。当时王某某是上海市分公司的总经理负责人，所以他代为执行抵押手续，并且抵押在他的名下。当时我们都签订相关的抵押合同并且也在车管所办理了正规抵押手续。当时签订的合同上面规定还款日为每月的12日，分三期，每期一个月。但是叶某某后面只还57,750元，按照合同规定，我们有权收回她的车子，她也签署了相关的授权书。2017年6月底，我们公司的业务员找到了这辆车子并且把车子拖回了公司，但是他们具体在哪拖的车子我不清楚……这辆车子现在在北京，由公司负责处理，没有转卖……叶某某将这辆车子转卖给他人，我们完全不知情。
审理中，被告钟皓表示，本案与发票上的上海隆豊汽车服务有限公司、其在询问笔录中提及的上海魔卡汽车服务有限公司没有关系，被告钟���实际受案外人柴某某雇佣，本案被告转给柴某某21万，要求追加柴某某为被告，但是被告没有提供证据证明其受柴某某雇佣。原告表示，原告平时都是跟钟皓联系的，不清楚被告所说的柴某某，也不要求发票上的上海隆豊汽车服务有限公司、被告在询问笔录中提及的上海魔卡汽车服务有限公司承担责任。
审理中，原告女儿谢蕾表示，系争车辆由原告出资购置并使用，2016年2017年该车交强险及商业险的被保险人均为原告名字，购车有任何纠纷及相关事宜均由原告负责处置。
以上事实，有案件接报回执单、询问笔录、招商银行汇款业务受理回单、交通银行账户交易明细、车辆发票及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，关于被告所述的双方签订了债权转让协议，双方均未提供证据证明，本院无法采信。���告向本院提交的车辆转押合同上谢蕾的签字系被告代签，无法确定系谢蕾真实意思表示，综合本案实际情况及双方在询问笔录中的陈述，原告向被告支付252,500元，被告将系争车辆交付原告使用，双方实际为买卖合同关系。被告钟皓出售系争车辆，未取得车辆所有权人、抵押权人的同意，现系争车辆已经被抵押权人实际控制，原告无法继续使用该车辆，致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。除法律另有规定外，被告作为出卖人，就交付的系争车辆，负有保证第三人不得向原告主张任何权利的义务，现系争车辆被抵押权人实际控制不可归责于原告，且原告已经无法实际控制和支配该车辆，无法履行返还义务，故本案对车辆返还问题不作处理。关于钱款返还，原告认可被告庭审所述购车款为23万元，1万元用于购买车辆保险，12,500元用于车辆保养等，关于车辆使用费，原告认为双方系买卖关系，而非租赁关系，要求按照车辆年限折旧计算，被告要求按照每个月8,000元计算，本院结合相关实际情况，酌情确认为8万元，故被告应当返还原告15万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告谢贤骅与被告钟皓关于沪N6XX**车辆的买卖合同于2018年5月16日解除；
二、被告钟皓于本判决生效之日起十日内返还原告谢贤骅人民币15万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,543元，由原告谢贤骅承担1,033元，被告钟皓承担1,510元��
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员宋佩
二〇一八年八月十日
书记员 ＸＸ翔
审判员 宋 佩
二〇一八年八月十日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。