湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初105号
原告：陈名芬，男，1988年5月22日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：刘崇义，湖南震宇律师事务所律师。
被告：溆浦县红太阳汽车销售服务站。
委托诉讼代理人：黄少波，男，1988年5月1日出生，汉族，溆浦县红太阳汽车销售服务站职工。
委托诉讼代理人：林勇，湖南晟和律师事务所律师。
原告陈名芬与被告溆浦县红太阳汽车销售服务站买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈名芬及其委托代理人刘崇义、被告溆浦县红太阳汽车销售服务站委托诉讼代理人黄少波、林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈名芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告溆浦县红太阳汽车销售服务站退还原告购车款73800元，以3倍购车款赔偿原告损失221400元。事实和理由：2015年1月26日原告与被告溆浦县红太阳汽车销售服务站签订《溆浦红太阳汽贸汽车销售合同》，约定以73800元的价格购买一辆灰色上汽通用五菱汽车股份有限公司的宝骏730-2014款1.5L手动舒适型多用途乘用车，并由被告负责办理车辆上户的一切手续。原告于2015年1月28日将车辆上户及购买保险所需费用共11380元打包交给被告，被告将车辆行驶证（车牌号湘N5FW**）、车钥匙和其它有关车辆的资料一并交给原告。原告提车后一直到2016年7月因车辆行李架的一个部件脱落，原告到宝骏730-4S店更换配件时，4S店的工作人员告知原告的宝骏730多用途乘用车是2014款1.5L手动标准型的最低配版，车上的行李架和中控显示大屏及倒车影像均是汽车出厂后改装上去，才使其外观与真正的宝骏730-2014款1.5L手动舒适型相似。原告知道真相后，就此事与被告多次协商处理均未能达成赔偿协议。原告与被告2015年1月26日约定购买的是原厂全新宝骏730-2014款1.5L手动舒适型多用途乘用车，被告交付的却是改装车，并且未告知原告实情，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告的行为构成销售欺诈。
被告溆浦县红太阳汽车销售服务站答辩称：原告起诉的事实不客观不真实，原告于2015年2月16日在溆浦县红太阳汽车销售服务站购车，所购车辆在店铺中存在，原告本人也查看了该车，并参与了店内促销活动，选中了停在该店的灰色车，溆浦县红太阳汽车销售服务站没有欺诈。购车合同只是记录上的瑕疵，不是真实意思表示，应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告汽车销售合同1份1页，购车品牌型号登记为宝骏7301.5舒适型，该合同是原、被告口头达成购车协议之后书面补充，但原告没有按照其主张的宝骏730-1.5L舒适型汽车支付价款，且原告购车时被告店内只有一辆宝骏730标准版汽车，原告亦对该车进行了全面了解和检验，故该登记属记录瑕疵，原告以该合同证明其购买宝骏730-1.5L舒适型汽车的事实本院不予采信；2.无名网站车辆价格下载网页1份1页，原告拟证明宝骏730-2014款1.5L手动舒适型汽车市场指导价为7.48万元，原告购买的汽车为宝骏730-2014款1.5L手动标准型，市场指导价为6.48万元，因汽车价格随市场需求量变动，且原告不能提供购车时宝骏730-2014款1.5L手动标准型和舒适型的官方价格证明，故对该下载网页不予采信；3.证人黄德刚、雷勇出庭证明2015年1月1日-1月31日，被告溆浦县红太阳汽车销售服务站举办宝骏730上市庆典活动，宝骏730标准版销售价69800元加5000元，送价值10000元大礼包，大礼包包含（导航、前后保险杠、迎宾踏板、坐垫、脚垫、太阳膜、以及1000元维修工时卡），被告将活动宣传资料进行了张贴和发放。2015年1月26日，原告到被告处购车，汽车销售人员向原告进行了介绍，被告参与了该销售活动。因该车辆市场需求量大，当时被告店内只有一辆宝骏730-2014款1.5L手动标准版样板车，原告将车检验后，通过讨价还价，最后以73800元价格成交。原告认为被告的汽车促销活动与己无关，自己购买的车辆是730-2014款1.5手动舒适版的主张与事实不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月26日，原告到被告处购买宝骏牌汽车。汽车销售人员向原告介绍被告车店举办宝骏730标准版促销活动，时间自2015年1月1日至31日，宝骏730标准版销售价69800元加5000元，送价值10000元大礼包，大礼包包含导航、前后保险杠、迎宾踏板、坐垫、脚垫、太阳膜、以及1000元维修工时卡。被告将活动宣传资料进行了张贴和发放。原告购车时，被告店内只有一辆宝骏730-2014款1.5L手动标准版样板车，原告将车检验后，通过讨价还价，最后以73800元价格成交，双方签订汽车销售合同，原告支付购车价款后，直接将车提走。原告于2015年1月28日将车辆上户及购买保险所需费用共11380元打包交给被告，被告将车辆行驶证（车牌号湘N5FW**）、车钥匙和其它有关车辆的资料一并交给原告。2016年7月，原告发现汽车销售合同登记购车品牌型号为宝骏7301.5舒适型，与其购买的宝骏730标准型不符，向被告索赔未遂，以致发生纠纷。
另查明，宝骏730标准版汽车出厂时为棉质座椅，没有导航、倒车影像和行李架。宝骏730舒适版配备有倒车影像、真皮座椅、行李架、雾灯、后雨刮。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告在销售汽车过程中是否有欺诈行为，是否因销售不合格产品致使原告遭受损失。原告于被告举办汽车促销活动期间在被告处买车，经过实地了解和检验，依约支付价款，并提走被告店内唯一的一辆宝骏730标准版展销汽车，被告依约赠送了价值10000元的汽车内饰装修，该买卖合同系原、被告双方真实意思表示，且没有违背相关法律规定，合法有效。原告与被告签订的汽车销售合同，被告将购车品牌型号登记为宝骏7301.5舒适型，该合同形成于被告举办宝骏730标准版汽车促销活动期间。被告举办宝骏730标准版汽车促销活动具有公开性，在销售汽车过程中明码标价，没有故意隐瞒真实情况和诱导原告作出错误的购车意思表示，原告挑中被告店内唯一一辆宝骏730标准版展销汽车，经过讨价还价，双方意思表示一致后，依约付款提车使用，被告亦没有要求原告按照宝骏730舒适版汽车支付价款，故被告溆浦县红太阳汽车销售服务站的汽车销售行为不构成欺诈。故原、被告签订的汽车销售合同，系其双方达成宝骏730标准版汽车销售协议后的书面体现，登记为宝骏730舒适版应属记录瑕疵，原告以该合同证明其购买的汽车为宝骏730-1.5L舒适版的事实本院不予采信。原告购车后，车辆使用至今，没有提交相关证据证明因产品质量缺陷遭受损失的事项。
综上所述，对原告陈名芬要求被告溆浦县红太阳汽车销售服务站退还购车款73800元，以3倍购车款赔偿原告损失221400元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告陈名芬的全部诉讼请求。
案件受理费5728元，由原告陈名芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 舒海英
二○一七年三月二十二日代理书记员张洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。