山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初260号
原告山东鸿博基础工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人曲秀川，职务董事长。
委托代理人李环环，女，1984年10月11日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，系公司员工。
被告青岛碧海建设实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛常明，职务总经理。
委托代理人尚刚，男，1986年3月7日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，系公司法务。
原告山东鸿博基础工程有限公司诉被告青岛碧海建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员魏来、审判员牟林共同组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李环环、被告的委托代理人尚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鸿博基础工程有限公司诉称，2007年7月10日，原被告双方签署了《上汽通用五菱汽车整车产能扩建（青岛）项目发动机车间》一份，2007年9月21日签署了《上汽通用五菱汽车整车产能扩建（青岛）新征地三通一平施工合同》一份，2010年8月25日签署了《上汽通用五菱涂装车间桩基施工合同》一份，2011年7月1日签署了《上汽通用五菱涂装车间二期连廊和厂区站房工程》共计四份合同，约定原告在承包范围内负责为被告工程施工，被告支付相应工程款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，完成了施工并已交付。双方对工程进行了结算，并于2015年1月1日签署了对账单，确定被告应支付原告的工程款的数额为2164100元。但被告至今仍欠331145.6元未付。原告多次向被告主张债权未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程欠款331145.6元；2、被告向原告支付违约损害赔偿金（自2012年1月19日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛碧海建设实业有限公司辩称，一、原告起诉被告支付工程款无事实依据，原被告双方于2007年7月、9月、2010年8月、2011年7月就上汽通用五菱项目签订了四份合同，工程竣工后双方已经结算完毕，双方不存在任何债权债务关系。二、退一步，双方合同的履行过程为2007年-2011年，结算付款时间为2012年，此时间距离原告起诉日2015年12月3日早已超过2年，在此期间原告并未向被告主张任何权利，因此原告的诉求已过诉讼时效。三、原告要求被告支付从2012年1月19日起计算的违约损害赔偿金无事实法律依据，相反原告的该主张是从2012年1月19日起算，恰恰证明了原告认为被告从2012年1月19日违约，即2012年1月19日为被告应付款时间，证明本案确实已经超过诉讼时效，主债务不成立，违约金主张无依据。
经审理查明，2007年7月12日，原告山东鸿博基础工程有限公司与被告青岛碧海建设实业有限公司签署了《上汽通用五菱汽车整车产能扩建（青岛）项目发动机车间地基强夯工程协议书》一份，2007年11月12日，双方又签署了《上汽通用五菱汽车整车产能扩建（青岛）新征地三通一平地基强夯工程协议书》一份，2010年8月26日，双方签署了《青岛市建设工程施工合同》一份，2011年7月1日签署了《补充协议》，共计四份合同，约定由原告在承包范围内为被告负责施工上汽通用五菱发动机车间地基强夯工程、新征地三通一平地基强夯工程、涂装车间桩基工程、涂装车间二期连廊和厂区站房工程污水处理站周围桩基工程，双方约定了工程单价、工程量按实结算以及付款时间，同时约定了其他权利义务。原告按照合同的相关约定，进行了各阶段工程的施工，各部分工程完工后，被告陆续支付了部分工程款。2015年1月1日，原、被告进行了对账，形成“结算对账单”一份，其上显示上述全部工程的工程结算款为2495245.6元，被告至2012年1月19日共付款2164100元，尚欠331145.6元。2012年1月19日后，被告再未向原告付款。
上述事实，有原告提交的合同、结算书、对账单等证据及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，当事人争议的焦点是：1、被告是否仍欠原告工程款？2、本案是否已超诉讼时效？结合已经查明的事实和相关法律规定，本院作如下分析判定：
一、原告与被告签署的《上汽通用五菱汽车整车产能扩建（青岛）项目发动机车间地基强夯工程协议书》等四份合同，均系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立且生效，对当事人均有法律约束力，原被告均应按照合同约定全面履行权利义务。被告对原告已经全部履行了合同义务无异议，并认可已经支付了2164100元。被告抗辩已不欠原告工程款。但原告提交的“结算对账单”上，明确载明每一项工程的结算值以及被告每一笔付款的时间和金额，其上明确载明被告尚欠的金额为331145.6元，并写明“以上对账单数据经双方核实确认真实有效，如有误愿承担由此产生的一切经济纠纷和责任。”在确认签字栏加盖了被告青岛碧海建设实业有限公司的单位公章。被告对此不能做出合理解释，也不能提供相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告的该抗辩，证据不足，本院不予采纳。原告主张被告尚欠原告工程款331145.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于诉讼时效问题。被告最后一笔付款时间为2012年1月19日，被告据此认为原告已超过诉讼时效。但原告提交的“结算对账单”显示，双方直至2015年1月1日仍在进行对账，说明原告一直并未放弃向被告主张权利，诉讼时效中断，至2015年12月3日原告起诉，未超过两年的诉讼时效，被告的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案并未超过诉讼时效。
三、关于违约损害赔偿金问题。原告虽诉讼的是违约损害赔偿金，但实质主张的是逾期付款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原、被告在合同中约定了支付工程款的时间，被告未能按约定付款，原告主张自2012年1月19日起按同期同类银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告所诉，有事实和法律依据，本院予以支持。被告所辩，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告青岛碧海建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鸿博基础工程有限公司工程款人民币331145.6元。
二、被告青岛碧海建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鸿博基础工程有限公司逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率以331145.6元为本金自2012年1月19日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费6267元，（原告已经预交），由被告青岛碧海建设实业有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告山东鸿博基础工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周珊
审判员 魏来
审判员 牟林
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘珊