wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终1523号
上诉人（原审被告）：余如星，男，汉族，1976年3月2日出生，住共青城市。
委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王华云，男，汉族，1977年8月19日出生，住共青城市。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人余如星因与被上诉人王华云民间借贷合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人余如星的委托诉讼代理人叶云飞，被上诉人王华云的委托诉讼代理人宋俊华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人余如星上诉请求：1、撤销一审判决；发回重审或直接改判上诉人向被上诉人偿还62.4万元；2．判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审未查清基本的事实，被上诉人未向上诉人履行出借90万元的义务。该《借据》不是真实意思表示也没有实际履行。1、被上诉人在起诉状中提到上诉人于2017年5月6日向被上诉人借款90万元，但直到起诉之日，被上诉人也未履行出借义务。2、而本案的《借据》谈及的以房抵债的70万元没有约定面积和单据，不属于真实意思表示；3、用93万元的转账记录来套用90万元的《借据》属于张冠李戴。二、上诉人已经向被上诉人偿还了30.6万元，申请人只要承担62.4万元的偿还责任。三、一审判决的利息计算利滚利。
被上诉人王华云答辩：一、被上诉人向上诉人提供了93万元的借款，有三笔组成：2014年7月12日、2015年3月16日、2015年3月20日，分别是30万元、48万元、15万元。这一点在一审时上诉人已经认可，并无异议。二、被上诉人向上诉人主张偿还70万元借款是因为上诉人没有按照约定在2017年12月30日前以房抵款70万元的约定。三、被上诉人向上诉人提供93万元借款时，当时口头约定按照月利率2%向被上诉人支付利息，所以在最后一次上诉人向被上诉人出具90万元借条时是含有本息计算一起的，而且在最后一次凭据约定的90万元借条是在2017年12月30日前以房抵款70万元，2018年还10万元，2019年还10万元，且还款时间均为当年年底。因此原审法院认定事实清楚、证据充分、程序正当，二审法院应当予以维持。
被上诉人王华云向一审法院起诉请求判令：被告偿还借款700000元及利息42000元（自2017年5月6日起至2018年5月15日止），本案诉讼费亦由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月12日，被告余如星向原告王华云借款300000元。2014年10月、2015年1月15日、2015年1月28日、2015年2月14日，被告分别向原告还款18000元、40000元、70000元、50000元。2015年3月16日、2015年3月20，被告又分别向原告借款480000元、150000元。2016年2月6日、2016年5月31日、2016年12月28日、2017年1月26日被告分别向原告还款8000元、10000元、10000元、100000元。2017年5月6日，被告向原告出具了一份金额为900000元的借据，承诺：2017年12月30日前以东方国际两套房产折抵借款700000元，2018年12月30日前、2019年12月30日前各偿还100000元。2018年5月15日，原告起诉至本院，要求法院依法判处。
一审法院认为,被告余如星作为借款人，理应按照约定向原告王华云履行还款等义务，否则承担相应的违约责任。现原、被告争议的焦点为借款有没有约定利息。根据被告借款、还款时间和数额及2017年5月6日的900000元借据，本院推定被告出具借据时计有利息，且包含的利息未超出月息2分，故应视为2017年5月6日借据中的借款900000元系原、被告对之前借款本息的结算约定，不违反法律规定，予以认定。因被告未按时履行以房抵债之义务，原告遂起诉至法院要求被告偿还借款700000元及逾期还款利息，于法有据，予以支持，但利息应为15866.67元（2017年12月31日至原告诉请的利息截止日即2018年5月15日，年息6%）。对原告超出的利息26133.33元，不予支持。被告辩称借款未约定利息，与双方结算后出具的借据不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告余如星在本判决生效后十五日内向原告王华云偿还借款本金700000元、利息15866.67元；二、驳回原告王华云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5610元、财产保全费4120元，共计9730元，原告王华云承担100元，被告余如星承担9630元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实可以确认上诉人余如星在2017年5月6日出具的借据上认可的借款数额90万元是双方当事人在对原借款93万元经部分偿还并进行结算后重新确认的借款金额。上诉人余如星已归还的30.6万元，均在2017年5月6日之前，故从上诉人余如星原借款的数额及之后重新确认的借款金额，以及期间的还款时间和还款数额分析，可以确认双方对原93万元借款是有利息约定的，且没有违反法律规定。2017年5月6日上诉人余如星向被上诉人王华云出具的借据是上诉人余如星的真实意思表示。该借据重新确认的借款金额为90万元，对该90万元双方未再约定利息，但约定了还款时间。上诉人余如星应依约履行。上诉人余如星至今不能按承诺履行其义务，故上诉人余如星应依约还款并应承担逾期还款的违约责任。故一审法院判决上诉人余如星在归还借款的同时还应承担自2017年12月31日的利息15866.67元，即逾期还款的利息，有事实和法律依据。综上所述，上诉人余如星上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人余如星承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 郑敏红
审判员 刘 欣
二〇一八年九月十七日
书记员 明 珠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执2413号
申请执行人:殷笑琴，女，1958年8月23日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:赵鸥，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。
被执行人:钱惠清，男，1964年7月27日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人殷笑琴与被执行人钱惠清保证合同纠纷一案中，本院已依法评估、拍卖钱惠清钱惠清持有的江苏张家港农村商业银行股份有限公司116.5491万股股份，申请执行人殷笑琴依法受偿1250000元,本院现已执行到位1250000元，尚未执行到位34164150元及利息。
另查明，被执行人名下无银行存款。钱惠清、王勤华所有的位于北京市朝阳区望京阜荣街15号院11至12层4单元1102室及位于北京市朝阳区望京阜荣街15号院地下商业及车库部分-3层050，现抵押给中国工商银行股份有限公司北京望京支行，且出租给他人使用，在未腾空之前暂不宜处置。钱惠清位于张家港市锦丰镇锦江苑205室，305室由本院及江苏省苏州市中级人民法院另案查封，暂不宜处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1646号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜家麒
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终1264号
上诉人（原审原告）：黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司。
法定代表人：车卫东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）黄存劳，男，1977年1月5日出生，汉族。
上诉人黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司因与被上诉人黄存劳劳动争议纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院(2018)陕0632民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院通知上诉人黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司于2018年9月21日上午九时在本院开庭审理本案，但上诉人黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司撤回上诉处理。一审判决字本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 路 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终2504号
上诉人（原审原告）：新疆全亚金融信息服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区红山路26号广汇时代广场C座30层B、C室。
法定代表人：缪本登，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，女，1971年9月16日出生，汉族，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区安东街68号。
法定代表人：李家卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人新疆全亚金融信息服务有限公司（以下简称全亚公司）因与被上诉人陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕西三建）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新010民初1323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人全亚公司的委托诉讼代理人戴劲松、王霞，被上诉人陕西三建的委托诉讼代理人赵晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
全亚公司提出上诉请求：请求二审法院审理查明事实，撤销一审判决，改判支持我方的诉讼请求。事实及理由，2015年6月8日经案外人张波介绍，我方与陕西三建签订了《时代广场写字间转租合同》，租赁期限为1年，陕西三建依约于2015年6月10日缴纳了上半年的租金，但一直未缴纳2015年下半年的租金，故请求二审法院判决陕西三建按合同约定向我方交纳欠付租金。
陕西三建答辩称，我公司虽然和全亚公司签订了转租协议，但该合同双方于2015年10月就已经解除。我公司缴纳了半年租金和2万元的押金，后因我公司业务没有开展，提出了解除合同的要求，双方协商后，我公司搬离租赁房屋，并将房屋钥匙交给中间人张波，由张波实际使用涉案房屋，缴纳物业费，全亚公司也一直是在问张波主张房屋租金，故其再向我公司主张租赁费用不应予以支持。另，全亚公司的起诉已超诉讼时效。综上，请求二审维持一审判决，驳回全亚公司的上诉请求。
全亚公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求陕西三建支付房屋租金114572.04元；2、要求陕西三建支付物业费及水电暖费13538.2元。
一审法院认定事实：2015年6月15日，经案外人张波介绍，全亚公司（甲方）与陕西三建（乙方）签订《时代广场写字间转租合同》一份，全亚公司将其从案外人新疆通源矿业科技开发总公司处承租的本市光明路广汇时代广场C座30层D、E2间房屋转租给陕西三建使用，合同约定：租赁期限自2015年6月8日至2016年6月7日，乙方须在2015年6月10日之前向甲方交付半年房屋租金114572.04元，在2015年12月10日前交付剩余房租；租赁期间产生的水、电、暖、燃气及物业费由乙方交纳。合同签订后，陕西三建按约向全亚公司交付了半年房租。2015年10月，陕西三建将房屋钥匙交还给张波，结清物业费、税费、电费等各项费用，遂搬离房屋。之后，由案外人张波使用房屋。合同到期后，张波未向全亚公司交付2015年12月10日之后的租金。2017年7月，全亚公司曾将张波诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，要求其给付租金，之后撤诉。本案在庭审过程中，经和张波电话联系，其称收到陕西三建交付的钥匙后，将其中一把钥匙和门禁交给了全亚公司代理人王霞。另，经向涉案房屋物业服务公司调查，称涉案房屋自2015年9月至2016年6月，由案外人张波使用。
一审法院认为，全亚公司与陕西三建的转租合同履行至2015年10月时，陕西三建搬离涉案房屋，根据涉案房屋物业服务公司证实，陕西三建搬离后，由案外人张波实际使用房屋。根据庭审中和张波的通话内容显示，及全亚公司曾向法院对张波提起诉讼主张租金的事实，可以证实，全亚公司对陕西三建搬离涉案房屋也是知情的，故自2015年10月，全亚公司与陕西三建的租赁合同已实际终止履行，2015年10月至2016年6月，涉案房屋实际使用人是案外人张波，其与全亚公司实际存在房屋租赁合同法律关系。陕西三建已将租金缴纳至2015年12月10日，并不拖欠全亚公司租金及相关费用，故对全亚公司的诉讼请求，不予支持。故判决：驳回新疆全亚金融信息服务有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实及所依据的证据予以确认。
本院认为，全亚公司作为涉案房屋的承租人，将涉案房屋转租给陕西三建，双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人履行了合同，陕西三建己向全亚公司交纳了至2015年10月的房屋租金，现全亚公司提出依照涉案的合同，陕西三建应当向其支付欠付的房屋租金，陕西三建认为，双方合同已于2015年10月解除，其没有再向全亚公司支付租金的义务，对此本院认为，陕西三建在使用租赁房屋期间，向全亚公司提出解除租赁合同的要求，经双方认可的事实，在此之后涉案的房屋己由案外人张波实际使用，经张波陈述其己将涉案房屋的钥匙交还全亚公司，结合全亚公司以张波为被告要求其支付租金而提起诉讼的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同的规定，陕西三建提出经全亚公司同意双方涉案的租赁合同已于2015年10月实际解除的意见，本院予以采纳。故全亚公司向陕西三建主张房屋租金及物业费、水电暖费的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，全亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,992.23元，上诉人新疆全亚金融信息服务有限公司预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一八年八月二十九日
书记员 马恒雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执252号之一
申请执行人岳天科,男,住宝鸡市渭滨区。
被执行人谢兴,男,住宝鸡市渭滨区。
被执行人庆阳市佳和房地产开发有限公司。
依据本院生效的（2017）陕0302民初4393号民事调解书在执行申请执行人岳天科与被执行人谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人借款500万元及利息400万元，迟延履行金自2017年12月11日计算至款清之日止，并承担案件执行费76250元。在执行中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 侯泽岐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终2305号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李玉娥。
委托诉讼代理人：唐艳。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘伟樽（曾用名：刘伟亮）。
委托诉讼代理人：何敏。
上诉人李玉娥因与被上诉人刘伟樽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2018)新0102民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉娥及其委托诉讼代理人唐艳，被上诉人刘伟樽及其委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李玉娥向本院提出上诉请求：1.依法撤销或改判乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2212号民事判决书。2、一、二审案件受理费由被上诉人刘伟樽承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。2015年11月20日由于被上诉人刘伟樽欠上诉人借款，将在第三人处购买的小型轿车以物抵债的方式在相关部门落户至上诉人名下。上诉人为该车辆的所有权人。被上诉人私自将车辆开走损害了上诉人的权益。被上诉人擅自将车辆出售给第三人，上诉人不同意，向被上诉人索要车辆，遭被上诉人拒绝。
被上诉人刘伟樽答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，上诉人所称借款事实不存在。我欠上诉人借款没有必要买车后抵债。故请驳回上诉，维持原判。
刘伟樽向一审法院提起诉讼请请求：1.要求李玉娥立即办理新Ａ×××××号车辆的过户手续；2.案件受理费等相关诉讼费用由李玉娥承担。
李玉娥向一审法院提出反诉请求：1.要求判令刘伟樽返还新Ａ×××××号车辆；2.反诉费由刘伟樽承担。
一审法院查明事实：2015年10月12日，刘伟樽（乙方）与案外人王吉斌（甲方）签订了车辆转让协议，约定：甲方将新Ｂ×××××桑塔纳车转让给乙方，价格为：55000元。刘伟樽购买该车后，于2015年11月20日注册登记在李玉娥名下，车牌号为：新Ａ×××××。现涉案车辆在刘伟樽处。
另，李玉娥名下的尾号为7854的交通银行信用卡在2014年12月27日在POS刷卡消费两笔，总计50000元。2015年1月24日至2015年7月10日期间，李玉娥名下的尾号为2741的银行卡有11笔取款记录。审理中，李玉娥称上述银行卡的取款均由刘伟樽所为，由此证实双方之间存在借款关系。刘伟樽对此不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，李玉娥称其与刘伟樽之间存在借款关系，所以刘伟樽将涉案车辆以物抵债过户至其名下。但其提供的证据不足以证实该主张，故对李玉娥辩称理由不应予采信，其反诉要求刘伟樽返还新Ａ×××××号车辆请求，因证据不足，不予支持，李玉娥应协助刘伟樽办理新Ａ×××××号车辆的过户手续。
一审法院判决：一、李玉娥于本判决生效后十日内协助刘伟樽办理新Ａ×××××号车辆的过户手续；二、驳回李玉娥的反诉请求。
二审期间上诉人针对其上诉请求作为新证据提交2015年11月18日木垒县方盛旧机动车交易有限责任公司出具的二手车销售统一发票一张和新疆维吾尔自治区公路汽车客票一张，证明被上诉人刘伟樽根据双方的口头协议在木垒县方盛旧机动车交易有限责任公司买的涉案车辆以物抵债的方式处分给上诉人李玉娥。上诉人获得该车辆系合法取得。被上诉人应当予以返还。被上诉人刘伟樽对此证据的真实性认可，关联性，有效性不予认可。认为被上诉人刘伟樽只是借用上诉人李玉娥的名字，办理了涉案车辆的落户手续。通过该发票不能证明双方之间存在借贷关系或以物抵债的事实。另外，客车发票只能证明李玉娥去过木垒县，不能证明上诉人李玉娥上述主张。本院对上述证据的真实性予以确认，有效性及与本案的关联性将结合全案综合予以处理。一审法院查明其他事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李玉娥对被上诉人刘伟樽购买涉案车辆的事实予以认可。至于车辆为什么落户在上诉人李玉娥的名下的问题，上诉人李玉娥称因为双方存在债权债务关系，双方口头约定刘伟樽以物抵债的方式将车辆过户给自己名下，但对双方之间存在借贷关系以及以物抵债的合意不能向本院提供相应的证据。故原审法院判决驳回李玉娥返还涉案车辆的反诉请求及判令其协助办理过户手续并无不当，本院予以维持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人李玉娥的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元（李玉娥已交），由上诉人李玉娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 祖鲁非娅吐尔逊
审判员 潘 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 政 杰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终803号
上诉人（原审原告）：安康市翰林人才服务有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区大桥北路3号，统一社会信用代码91610900755209734L。
法定代表人：门建明,公司总经理。
被上诉人（原审被告）：袁玉琼，男，1978年3月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：秦波新，安康市148法律服务所法律服务工作者。
上诉人安康市翰林人才服务有限公司（以下简称翰林公司）因与被上诉人袁玉琼劳动争议纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
翰林公司上诉请求：1.由袁玉琼自行承担养老保险本金及利息；2.撤销一审民事裁定；3.由袁玉琼承担诉讼费用。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。第一、袁玉琼20**年7月31日与翰林公司签订劳动合同后，被派遣至安康市救助管理站工作。袁玉琼的工资和各项社会保险均由翰林公司发放缴纳。2008年9月9日袁玉琼向翰林公司提交申请书，申请从2008年9月1日起将所缴纳的养老保险返回工资一并发放。翰林公司遂于2008年9月至2012年12月每月将单位应缴养老保险费用随工资一并发给袁玉琼。第二、职工享受带薪年休假需向单位提出申请并履行正常请休假手续，翰林公司从未收到袁玉琼的休假申请。袁玉琼的工资福利按时发放，裁定最低工资没有依据。2.一审裁定适用法律错误。
袁玉琼辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回翰林公司的上诉请求，维持原裁定。
翰林公司向一审法院起诉请求：判决由袁玉琼支付养老金及利息，驳回袁玉琼申请年休假工资的请求，由袁玉琼承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年7月31日，袁玉琼与翰林公司签订了一份期限为2007年8月1日至2008年7月31日的劳动合同后，被派遣至安康市救助站从事管理员工作。后双方因养老保险和工资待遇发生纠纷，经安康市劳动人事争议仲裁委员会裁决，翰林公司认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，遂向法院起诉。
一审法院认为，双方因养老保险、最低工资标准和值班工资报酬发生争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解争议法》第四十七条第二款之规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，属终局裁决。本案仲裁裁决应为终局裁决。当事人不服，应在规定期间向其所在地的中级人民法院申请撤销仲裁，一审法院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定：驳回安康市翰林人才服务有限公司的起诉。
本院审理查明，2007年7月31日，袁玉琼与翰林公司签订书面劳动合同，劳动期限为2007年8月1日至2008年7月31日。翰林公司遂派遣袁玉琼至安康市救助管理站从事救助管理员工作。2008年9月9日袁玉琼向翰林公司提交申请书，申请从2008年9月1日起将所缴纳的养老保险返回工资一并发放。后翰林公司每月将单位应缴养老保险费用随工资一并发给袁玉琼。后双方因养老保险和工资待遇发生纠纷，经安康市劳动人事争议仲裁委员会裁决，作出安劳人仲案字[2017]50号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十五日内，由翰林公司给袁玉琼补缴2007年8月至2012年12月期间的基本养老保险费。具体缴费金额和双方各自承担比例以安康市养老保险经办机构核定的缴费基数和数额为准；二、自裁决书生效之日起十五日内，由翰林公司支付袁玉琼20**年8月至2013年4月期间工资低于最低工资标准不足部分6110元；三、自裁决书生效之日起十五日内，由翰林公司支付袁玉琼20**年未休年休假工资报酬914.9元；四、驳回袁玉琼其他仲裁请求。翰林公司认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，遂向法院起诉。
本院认为，本案一审法院裁定驳回翰林公司的起诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十三条规定，本院结合本案实际，依法进行书面审查。
经审查，一审法院认为本案仲裁裁决属于终局裁决，应向中级法院申请撤销仲裁，遂裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案仲裁裁决书因未注明是否为非终局裁决，故翰林公司向一审法院起诉后，应当依法对该裁决的类型进行审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，终局裁决包括两类：一、追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；二、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案仲裁裁决争议涉及社会保险、最低工资待遇、带薪年休假，其内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决的规定。故本案仲裁裁决系终局裁决，翰林公司向一审法院提起诉讼违反法律规定。
综上，翰林公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 巩伟军
审判员 黄 侠
审判员 帅文婷
二〇一八年九月二十一日
书记员 王 晔
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第493号
原告：宁波市镇海旭杰五金配件厂（注册号：3302112701007）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇长石大宗。
诉讼代表人：洪旭东，该厂厂长。
委托代理人：童汉章，男，1946年11月16日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被告：宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司（注册号：330206000058346）。住所地：宁波市开发区新矸大港工业城电子工业园*号楼。
法定代表人：李小祥，该公司经理。
原告宁波市镇海旭杰五金配件厂为与被告宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉，本院当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序于2010年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人童汉章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波市镇海旭杰五金配件厂诉称：2007年始，原、被告就发生业务往来。2010年3月30日，经双方对帐，被告尚欠原告已开发票货款179500元，未开发票货款47304元。对帐后，原告又给被告送了一次货，价值7200元，总计欠货款234004元。经原告催讨，被告以经济困难为由未付。现起诉要求被告支付货款234004元。原告提供了对帐单、送货单等证据。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告购货后未支付货款，应负有向原告付清货款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司应于本
判决生效之日起七日内支付原告宁波市镇海旭杰五金配件厂货款234004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，公告费300元，合计5210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年九月一日
代书 记员 徐 烨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终3522号
上诉人（原审被告）吴少鹏，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）吴韵，女，1984年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人王丽萍，女，1957年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系被上诉人的母亲。
上诉人吴少鹏因与被上诉人吴韵相邻关系纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初244号民事判决，向本院提起上诉。二审中，吴少鹏于2018年7月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：吴少鹏向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许吴少鹏撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由吴少鹏承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
审 判 员 韦 薇
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王 超
书 记 员 王 琳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2020号之三
申请执行人李亮亮，男，1990年2月3日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被执行人叶建强，男，1969年9月4日出生，汉族，现住河北省大城县。
被执行人张海军，男，1977年11月14日出生，汉族，现住河北省任丘市。
李亮亮与叶建强、张海军提供劳务者受害责任纠纷一案，���北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初601号民事判决书已经发生法律效力。李亮亮于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人叶建强、张海军的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。于二0一八年二月二日扣划被执行人叶建强25000元并交付申请人李亮亮。查封叶建强所有沪Ａ×××××汽车一辆，但无法找到该车辆进行扣押、处置。已将被执行人叶建强、张海军纳入失信被执行人名单。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被��行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘新水
二〇一八年三月二十八日
书记员 ： 王 勇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执686号
申请执行人杨明利，男，1967年5月28日出生，汉族。
被执行人王银生，男，1984年8月15日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年11月27日作出的（2017）陕0502民初5685号民事调解书已发生法律效力。因王银生未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人杨明利向本院申请执行，申请执行标的为：16740元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王银生发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，现申请执行人杨明利向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2018）陕0502执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏继军
审判员 支晓飞
审判员 刘晓静
二〇一八年八月十三日
书记员 吴天慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6306号
原告:杨桂荣，女，汉族，1981年11月5日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告:安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。
被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告杨桂荣诉被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂荣及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林公司的委托诉讼代理人聂夏到庭参加诉讼。被告喀什银瑞林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽银瑞林公司立即返还借款本金45.58万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按年利率20%支付利息（暂计算至2016年9月1日止利息为9万元），本息合计54.58万元；2、依法判令喀什银瑞林公司对上述本金和利息承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
本案庭审过程中，杨桂荣当庭放弃要求安徽银瑞林公司自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率20%支付利息的诉讼请求。
事实与理由：2014年12月至2015年9月，安徽银瑞林公司向原告借款45.58万元，双方签订了借款协议，约定：“借款期限为一年，年利率为20%”。喀什银瑞林公司为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与原告签订了《担保合同》，合同约定：“担保人自愿为借款人承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未按期归还，喀什银瑞林公司也未履行连带保证义务。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
安徽银瑞林公司承认杨桂荣提出的全部诉讼请求。
喀什银瑞林公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀什银瑞林公司未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利；安徽银瑞林公司对杨桂荣提交的《借款协议》、《担保合同》、《借据》等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年12月至2015年9月，借款人安徽银瑞林公司与出借人杨桂荣签订《借款协议》五份，向杨桂荣借款45.58万元，并约定了借款期限和借款利率。杨桂荣以现金方式向安徽银瑞林公司出借了45.58万元；安徽银瑞林公司也向杨桂荣出具了加盖财务专用章的借据。针对上述借款，喀什银瑞林公司作为担保人与杨桂荣及安徽银瑞林公司签订了《担保合同》五份，自愿为借款人承担连带担保责任，同时约定了担保期限及保证范围。借款期限届满后安徽银瑞林公司未偿还借款，喀什银瑞林公司也未履行担保义务。杨桂荣多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人安徽银瑞林公司与出借人杨桂荣签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。安徽银瑞林公司在还款期限届满后，未按约偿还杨桂荣借款本金已构成违约；现安徽银瑞林公司承认杨桂荣的诉讼请求，不违反法律规定。杨桂荣自认，安徽银瑞林公司向其偿还过借款本金20344元，故本院认定安徽银瑞林公司尚欠杨桂荣借款本金为435456元，安徽银瑞林公司应当承担继续向杨桂荣偿还借款本金435456元的法律责任。
喀什银瑞林公司自愿为安徽银瑞林公司向杨桂荣借款承担连带担保责任并签订了《担保合同》，但喀什银瑞林公司在借款期限届满后并未尽担保之责。杨桂荣要求喀什银瑞林公司对安徽银瑞林公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂荣借款本金435456元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告杨桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元减半收取为4629元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1206号之二
申请执行人：岑思敏，女，1982年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：黄可明，广东显德律师事务所律师。
被执行人：黄锡景，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行岑思敏与黄锡景买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有房产，已轮候查封，因首封法院的案件未进入执行程序，暂未能处理。另发现被执行人有汽车，已查封，但因未能扣押，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕06民终1120号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人：王增光，该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠梅，女，1966年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜延良，延川县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：冯伍，男，1964年1月5日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人刘翠梅、冯伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、依法撤销延川人民法院（2017）陕0622民初880号民事判决书中第一项判决被上诉人刘翠梅的伤残赔偿金56880元，依法改判上诉人不承担以上费用；2、对被上诉人刘翠梅的伤残等级重新鉴定；3、判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：被上诉人刘翠梅的鉴定结论偏高，依法应当重新鉴定。陕中金司鉴中心【2018】临鉴字第9号司法鉴定意见书鉴定刘翠梅为十级伤残的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》。该鉴定称述经测算刘翠梅左下肢功能丧失10％以上（未达20%）构成十级伤残，该鉴定内容不完整、不严谨不能作为定案依据，应当重新鉴定。
被上诉人刘翠梅答辩称：提出重新鉴定应该在原审法院提出，该司法鉴定意见书客观真实，上诉人无权提出重新鉴定的申请。
被上诉人冯伍未提出答辩。
被上诉人刘翠梅向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告各项经济损失325412.91元；2、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年6月14日，原告乘坐杨万富的摩托车行驶至文梁路文安驿镇梁家河村公路处时，与相反方向驶来的被告冯伍驾驶的陕JFW5**小轿车相撞，造成原告及杨万富受伤的交通事故。事故经延川县交通警察大队认定，冯伍对事故负全部责任，杨万富和原告无责任。原告受伤后，在延安大学附属医院住院治疗45天，诊断为：左大腿皮肤挫裂伤、左膝关节损伤、下唇裂伤、左大腿远端内侧皮肤坏死、尿路感染。出院后，又在延川县中医院住院治疗30天，诊断为：左膝关节退行性变、左膝内侧半月板后角损伤、左膝外侧半月板后角损伤、左膝内侧副韧带及前交叉韧带多发损伤、上呼吸道感染、腰椎间盘膨出症。此后又在延安大学附属医院、延安市中医院、延川县中医院门诊治疗。陕JFW5**小轿车在平安财险延安支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，平安财险延安支公司对另一受害者杨万富交强险中赔付医疗费10000元、交通费500元、护理费678元、误工费1017元；商业险中赔付医疗费7950.82元、伙食补助费300元。另查明，原告受伤后造成的各项经济损失共计151512.45元，其中包括：医疗费66462.45元、误工费12000元、护理费9000元、住院伙食补助费2250元、交通费1500元、住宿费800元、伤残赔偿金56880元、鉴定费2620元。一审法院认为：原告刘翠梅乘坐杨万富的摩托车与被告冯伍驾驶的陕JFW5**小轿车相撞，造成原告及杨万富受伤的交通事故，被告冯伍负事故全部责任。陕JFW5**小轿车在被告平安财险延安支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告因事故受伤造成的合理经济损失应当由被告平安财险延安支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔付。延安平安保险限额足以赔付刘翠梅全部损失，被告冯伍无需再承担赔偿责任。被告平安财险延安支公司应当在交强险限额内赔偿原告误工费12000、护理费9000、伤残赔偿金56880、交通费1500、住宿费800元，共计80180元。原告剩余经济损失医疗费66462.45元、住院伙食补助费2250元，共计68712.45元，由被告平安财险延安支公司在商业险范围内予以赔偿。鉴定费2620元由被告冯伍承担。被告冯伍为原告垫付的40000元医疗费应予返还。原告其他诉讼请求因无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘翠梅误工费、护理费、交通费共计80180元。由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业险三者责任险限额内赔偿原告刘翠梅医疗费及住院伙食补助费68712.45元。上述赔偿款项限本判决生效后十日内一次性付清。二、原告在获得赔偿款后应当返还被告冯伍垫付的40000元医疗费用。三、驳回原告刘翠梅的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费2620元，由被告冯伍承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司认为本案鉴定意见书内容不完整，申请重新鉴定，但其并未举证予以证明，一审判决依据陕中金司鉴中心〔2018〕临鉴字第9号司法鉴定意见书认定被上诉人刘翠梅伤残赔偿金并无不当，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘荣荣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执1159号
申请执行人：中钢集团广东有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：徐东强，总经理。
委托代理人：ＸＸ晶，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：李翠燕，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被执行人：衡山中控国际纸业有限公司，住所地湖南省衡山县。
法定代表人：叶广锋。
被执行人：叶国华，住广东省佛山市三水区。
关于中钢集团广东有限公司与衡山中控国际纸业有限公司（以下简称中控公司）、叶国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第4116号的民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，两被执行人应连带向申请执行人支付货款4473927.75元和违约金（以4473927.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2014年6月2日起计至本判决确定的给付之日止），负担案件受理费43320元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但两被执行人没有履行。
经查，湖南省衡山县人民法院于2014年12月5日作出（2014）山破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理衡山县城市和农村建设投资有限公司对被执行人中控公司的破产清算申请
2016年6月1日，本院依法向被执行人中控公司破产管理人送达执行裁定书和协助执行通知书，要求冻结被执行人叶国华对被执行人中控公司的到期债权6300000元。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现两被执行人有其他可供执行财产。
2016年8月30日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人叶国华的下落和两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，本院依法向被执行人中控公司破产管理人送达执行裁定书和协助执行通知书，要求冻结被执行人叶国华对被执行人中控公司的到期债权6300000元。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人叶国华的下落和两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执1159号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一六年十月八日
书记员 陈震聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终624���
上诉人（原审原告）：孙彪，男，汉族，1991年5月7日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。
法定代表人：孙沁。
原审被告：杨敬志，男，汉族，1995年9月5日出生，住广西北流市，
上诉人孙彪因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）、原审被告杨敬志网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3905号民事裁定，向本院提出上诉。
孙彪上诉称，被上诉人的网络交易平台虽然为用户提供了交易条款，但在弹出该页面时，并未将全部协议内容直接全面的向用户显示，用户往往直接点击同意按钮，但对协议内容并没有全部阅读并理解。拼多多平台并未全��释明其含义，一审法院仅仅以其标识了下划线就认定被上诉人尽到了合理提醒义务，显然不符合事实。即使存在合法有效的约定管辖条款，该条款亦片面加重平台使用者的义务，片面减轻被上诉人义务，违背公平原则。根据民事诉讼法司法解释第20条的规定，网络购物的消费者可以根据情况选择被告住所地、合同履行地的法院起诉。拼多多规则中注明的协议管辖的约定，明显利于拼多多公司进行诉讼维权，对平台使用者合法维权增加了成本和难度，这种约定对上诉人显失公平，应当认定无效。请求撤销原裁定，由湖北省武汉市武昌区人民法院继续审理此案。
寻梦公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《拼多多服务协议》中明确约定，发生争议可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定用黑体字加下划线的方式履行了合理提示义务，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故原审法院根据管辖协议裁定将案件移送上海市长宁区人民法院处理正确，应予以维持。上诉人孙彪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一���年八月十七日
书记员 施航
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初5228号
原告赵某甲。
法定代理人王某，农民。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，农民，系原告赵某甲之父。
原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告的父母于2009年3月4日经贵院以（2009）平民一初字第570号民事判决书判决离婚，判决书判定原告赵某甲由母亲王某抚养，抚养费自理。随着生活水平的不断提高，单靠原告母亲的收入远远不能满足原告的生活需要，被告系原告的父亲，对原告有抚养的义务，为此，请求人民法院依法判令被告向原告每月支付抚养费800元。
本院认为，因被告赵某乙下落不明，原告又不能提供原告的详细送达地址，该案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告赵某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪玉华
二〇一六年六月十五日
书记员 张晓玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂03民终1215号
上诉人（原审原告）：卢正华,女,汉族,生于1975年6月12日,农民,住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：余红,女,汉族,生于1975年8月6日,农民,原住址为湖北省房县，现住湖北省房县。
上诉人卢正华因与被上诉人余红房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员袁昆、审判员王宇鹏参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
卢正华上诉请求：撤销一审判决，改判支持本人一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院对举证责任分配错误；2、余红对因未正常使用而导致的门的损坏应予赔偿；3、一审判决主文未指定履行期限。
余红书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
卢正华向一审法院起诉请求：判令余红支付从2014年十月初六至2015年冬月二十一期间的房租共计5620元（按年租5000元计算）；赔偿损失1500元；承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：2009年农历十月初六，余红租住卢正××于房县××组自建房一楼三室两厅的房屋一套，双方没有签订书面租赁合同，只是口头约定房租一年一交，对口头约定的房租租金及租金的支付方式，双方表述不一致。2014年农历十月以前的房租已交清，余红已于2015年冬月搬离，双方对于2014年农历十月初六至2015年冬月的房租是否交清存在争议，引起诉讼。余红在租住期间，因小孩玩闹，损坏了一道室内门，其余三道门正常使用产生损耗，卢正华为维修四道室内门花费1500元。在庭审中，其放弃要求赔偿大门维修的费用。
另查明：1、2017年4月13日13时许，双方因租赁期间门锁损坏赔偿问题产生肢体纠纷，后经房县公安局城关派出所民警出警，达成现场调解协议：①、双方相互赔礼道歉；②、双方各自治疗各自的伤；③、卢正华的锁自行修复。协议签订后，当场履行。
2、2017年6月29日17时许，双方因之前门锁的事情，再次产生肢体纠纷。房县公安局城关派出所于2017年6月30日对卢正华进行询问，卢正华陈述：“打架是因为以前余红租住我家房屋时，将门的插销弄坏了，我让余红赔偿，余红不赔偿，后来经房县公安局城关派出所民警调解，对门锁达成协议是不需要赔，但余红骂我，说我不要脸，然后我也骂她，骂了几句后，她把我的车子推到，我就上前，两人开始互扯头发，开始撕抓。”房县公安局城关派出所于2017年6月30日对余红进行询问，余红陈述：“卢正华对我说：你把我家里的锁搞坏了，你要给我赔。我就说上次锁的事情在派出所已经解决了，当时解决的就是我不赔偿，现在凭啥子给你赔偿。在我租住期间，门上的一个插销坏了，也不知道是谁搞坏的，派出所已经出面解决了，这个事情已经过去了，卢正华又提起这个事情，才产生后来的打架。”
3、房县公安局城关派出所于2017年8月15日对卢正华进行补充询问，卢正华陈述：“我不会给她（余红）出医药费，也不会跟她调解。除非她把门锁给我修好。”“但她租赁我房子的房租费我肯定要找她要。”
4、余红租赁卢正华房屋期间，卢正华没有为出租屋单独安装水表，约定10元/月收取水费。卢正华为出租屋安装有分表，约定0.6元/度收取电费。余红租住期间的水费、电费均交在卢正华处，且搬离时不欠水、电费。
一审法院认为：卢正华与余红之间存在房屋租赁关系，口头约定的房屋租赁合同已于2015年冬月解除。余红在租赁期间的水费，尤其是单独计量的电费，根据口头约定由卢正华收取，现已全部结清。卢正华主张余红尚欠其2014年农历十月初六日至2015年农历十一月二十一日期间的房租5620元，应当提供余红拖欠房租的证据，卢正华不能提供证据，但诉称余红若不欠房租，应当提交卢正华已收取租金的收条，不能提供收条，证明尚欠房租。该主张违背民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证原则，不予采信，卢正华应当承担举证不能的法律后果。关于卢正华主张余红赔偿租赁期间的维修房屋损失1500元，除了一道室内门因小孩玩闹损坏，属于未正当使用租赁物，余红应当予以赔偿，其余三道门属于正常使用而损坏，承租人余红不承担损坏赔偿责任，故应赔偿一道门损坏的损失375元。关于门锁损坏问题，公安机关已调解处理，双方已履行，不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、余红赔偿卢正华租赁物损坏损失375元；二、驳回卢正华的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半40元，由卢正华承担35元，余红承担5元。
二审期间，双方都未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方对租赁合同已经于2015年终止的陈述一致，即双方对合同是否实际履行的问题并无争议。现卢正华起诉主张的是拖欠的房租费及门的修理费，根据“谁主张、谁举证”的原则，其应当承担举证责任。一审法院对举证责任的分配符合法律规定。但卢正华就余红是否拖欠房租费以及余红是否损坏了四扇门等案件的基本事实和自己的主张并未举出充分证据予以证明，其应当自行承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文第一项未明确履行期限，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初1868号民事判决的第二项；
二、变更湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初1868号民事判决的第一项为：余红于本判决生效之日起十日内赔偿卢正华租赁物损坏损失375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由上诉人卢正华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 袁 昆
审判员 王宇鹏
二〇一八年八月一日
书记员 刘亚琼
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初122号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山裕华大酒店至尊会所，住所地京山县新市镇新阳大道北段。
经营者：汪卫军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山裕华大酒店至尊会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 陈锦书
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终427号
上诉人（原审被告）:徐雯,女,生于1964年1月7日，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：雷海发，陕西达聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊，陕西达聪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁涛,女,生于1975年1月21日,住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：袁江丽,女，生于1972年6月14日，住址同袁涛，系袁涛姐姐。
原审被告：侯中华,男,生于1962年5月9日,住汉中市汉台区。
上诉人徐雯因与被上诉人袁涛、原审被告侯中华民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐雯及其委托诉讼代理人雷海发、王珊，被上诉人袁涛及其委托诉讼代理人袁江丽到庭参加了诉讼，原审被告侯中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初135号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人徐雯预交的二审案件受理费2600元予以退回,由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 岳 媛
代理审判员 张菊红
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 蓓
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初8130号
原告：龚X1，男，1999年7月12日出生。
法定代理人：周X（系龚X1之母），1979年2月25日出生。
委托代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。
被告：李振亮，男，1971年1月3日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，营业场所河北省邯郸市成安县西城街。
负责人：纪文双，总经理。
原告龚X1与被告李振亮、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保财险成安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚X1之委托代理人高明艳到庭参加了诉讼。被告李振亮及人保财险成安支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚X1诉称：2016年7月9日16时，在北京市密云区密云镇阳光街建材街五道口西侧，我骑电动自行车后乘龚X2由北向南行驶，适遇被告李振亮驾驶二轮摩托车由西向东行驶，两车发生交通事故，致我和龚X2受伤，两车损坏。该事故经认定，我与李振亮均负事故同等责任。事发后我被送往北京市密云区医院进行治疗，累计住院4天。事故车辆在被告人保财险成安支公司投保了车辆保险。现我就损失赔偿问题诉至法院，要求：1.判令被告赔偿我医疗费4993.83元、住院伙食补助费400元、交通费200元、营养费1000元、护理费1500元、电动车施救费300元及电动车损失300元；2.案件受理费由被告承担。
被告李振亮未出庭。
被告人保财险成安支公司未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年7月9日16时许，在北京市密云区密云镇阳光街建材街五道口西侧，原告龚X1驾驶“飞鸽”牌电动自行车后乘龚X2由北向南行驶，适遇被告李振亮驾驶“建设雅马哈”牌普通二轮摩托车由西向东行驶，电动自行车右后侧与普通二轮摩托车前轮接触，致龚X1、龚X2二人受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，龚X1为同等责任，李振亮为同等责任。事故发生后，龚X1被送往北京市密云区医院进行治疗，伤情被诊断为头皮撕脱伤等，累计住院4天。龚X1为治伤自行支付医疗费4993.83元、电动自行车施救费300元。但龚X1未提交电动自行车权属情况证明，且明确表示电动自行车尚未修理。
诉讼过程中，李振亮向本院提交了驾驶证、行驶证和保险单，普通二轮摩托车在被告人保财险成安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；李振亮并提出为龚X1治伤垫付了现金，其与龚X1协商一致，确定垫付金额为500元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、保险单、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车投保了机动车第三者责任强制保险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过保险责任限额的部分，交通事故双方根据过错程度分担责任。本案中，被告李振亮驾驶普通二轮摩托车与原告龚X1驾驶的电动自行车发生交通事故，北京市公安局密云分局交通大队认定李振亮、龚X1均承担此事故同等责任，本院予以确认，责任比例确定为各50%。事故车辆已在被告人保财险成安支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故人保财险成安支公司应在保险责任范围内按上述规则进行赔偿。
龚X1要求的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据予以确定；龚X1要求的住院伙食补助费符合法律规定且数额合理，本院予以支持；龚X1要求的营养费、护理费、交通费数额较高，本院结合其年龄、伤情、就医等情况参照相关标准予以酌定；龚X1要求的施救费和电动车损失均为财产损失，其中施救费系实际支出，本院予以支持，电动车损失因其未提交证明电动自行车权属情况及损失程度的任何证据，本院不予认定，电动自行车损失待实际发生后可另行解决。被告李振亮及人保财险成安支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告龚X1医疗费四千九百九十三元八角三分、住院伙食补助费四百元、营养费六百元、护理费一千三百二十元、交通费一百元及财产损失三百元，以上合计七千七百一十三元八角三分（其中五百元直接支付给被告李振亮）。
二、驳回原告龚X1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（系缓交），由被告李振亮负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 乐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于金跃
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终532号
上诉人（原审被告）：姬靖中，男，1968年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：延安市三江工贸有限责任公司（以下简称“三江公司”），住所地：延安市宝塔区南十里铺王福苑小区1号楼1单元1301室。
法定代表人：闫三平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭锦志，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：陕西迎运建筑工程有限公司（以下简称“迎运公司”），住所地：延安市志丹县保安镇十字街商贸大楼606室。
法定代表人：李世江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张季，男，1981年1月13日出生，汉族。
上诉人姬靖中因与被上诉人三江公司、迎运公司、张季买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对涉案“陕西迎运建筑工程有限责任公司西区采油厂柏油路工程二标段项目部”印章由谁刻制、三江公司供应的沥青由谁接收、三江公司已取得的20万元沥青款是谁支付的，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2335号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人姬靖中预交的二审案件受理费5544元，予以退回。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年六月四日
书 记 员 南慧玲
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初112号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山裕华大酒店至尊会所，住所地京山县新市镇新阳大道北段。
经营者：汪卫军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山裕华大酒店至尊会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 陈锦书
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初216号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市东宝区米乐星娱乐城，住所地荆门市中建金象广场*期商业楼。
经营者：李宏兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市东宝区米乐星娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初1683号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明，该公司总经理。
委托代理人万容，该公司员工。
被告赵逢雪，男，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理重庆晋愉物业服务有限公司与赵逢雪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 向志勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 陶 华
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终329号
上诉人(原审原告):彭建忠,男,汉族,1962年7月30日生，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：岳杨，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:马金原,男,汉族,1966年9月16日生，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。一般授权。
上诉人彭建忠与被上诉人马金原健康权纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2018)陕0202民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭建忠及其委托诉讼代理人岳杨、被上诉人马金原的委托诉讼代理人王忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭建忠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，得出错误结论。1、原审法院对上诉人提交物业公司的证据进行调查得出错误结论。原审法院对上诉人提交的兴业小区物业公司证明进行调查的谈话笔录与本案无直接关系。上诉人提交的物业公司证明是证明上诉人受伤后由该物业公司了解到情况对上诉人出具的事实证明，而原审法院进行调查时的物业公司的承包人并不是原来的承包人，也不知道当时的情况，向他们询问当时的情况无法确定真实案件事实。2、庭审中被告马金原的妻子间接承认了被告家漏水，将原告手指砸伤的事实。被上诉人的妻子作为被上诉人的代理人，在一审庭审中对被告是否用花盆将原告的手指砸伤这个焦点问题上一直回避，但承认在2017年8月2日漏水被告主动到原告家中处理问题，在移动花盆时将原告砸伤。3、本案忽视了报警记录这一重要证据。在一审提交的报警记录加强了原告在此次事故中受伤的事实。4、被告不认可原告的证据，但未提供反驳证据。
马金原辩称：不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
彭建忠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告各项损失37608.11元（交通费1088元、医疗费1610.86元。误工费14909.25元、护理费9000元、后续治疗费8000元、鉴定费3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月2日被告家因漏水将原告家淹没，后被告到原告家里打扫卫生，之后原告手指被花盆砸伤。2017年8月3日，原告在铜川矿务局中心医院门诊诊断为：右手末节指骨骨折；右小指伸肌腱断裂。2017年8月5日，原告彭建忠通过电话报警称：之前因房屋漏水问题，曹莉及丈夫马金原为其打扫房间，后马金原在搬花盆时将彭建忠右手手指砸伤，后因看病问题发生纠纷。铜川市公安局王益分局红旗街派出所接警后，已告知其通过民事诉讼解决问题。2017年8月6日，原告在西安市红会医院门诊初步诊断为：右小指锤状指，处置医嘱：病人住院，建议：外固定或择期手术。当日，原告在西安市红会医院住院治疗。原告诉前于2017年11月27日经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人彭建忠误工期为90日，护理期为90日。2、被鉴定人彭建忠后续治疗费经评估需要人民币陆仟至捌仟元（6000.00
--
8000.00元）。诉讼中，被告对陕西蓝图司法鉴定中心意见不认可，申请对原告的误工期、护理期、后续治疗费重新鉴定，一审对外委托铜川市中级人民法院司法技术室对原告的误工期、护理期、后续治疗费进行重新鉴定，2018年4月23日，陕西正义司法鉴定中心鉴定意见为：1、彭建忠的后续治疗费用约需人民币陆仟元；2、彭建忠的误工期限为60天，护理期限为30天。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告彭建忠认为是被告马金原在搬花盆时将其手指砸伤，只有原告的陈述和恒诚物业公司兴业小区办公室于2017年8月8日出具的一份证明材料，经向现在兴业小区的物业经理张建忠核实，张建忠称：这份证明材料不是其物业公司出具，物业公司于2017年9月1日才接管兴业小区的物业，之前在2016年到2017年9月1日前小区的物业是由尚建中承包的。原被告对兴业小区的经理张建忠的陈述均无异议。一审法院于2018年6月20日书面通知原告彭建忠在五日内提供尚建中的联系方式以及住址，否则将承担不利后果。2018年7月2日通知原被告双方来院，原告彭建忠仍无法提供尚建中联系方式以及住址，无法联系到本人，被告称从来没有见过尚建中。故恒诚物业公司兴业小区办公室于2017年8月8日出具的证明材料的真实性无法证明，故原告彭建忠认为其受伤是被告马金原搬花盆时将原告彭建忠手指砸伤的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告彭建忠的诉讼请求。案件受理费740元减半收取370元，由原告彭建忠自负。
本院二审期间，彭建忠围绕上诉请求依法提交了三份证人证言，第一份是证人陈存财的证明，内容为：“本人在物业公司工作期间对兴业小区11号楼1单元303室修卫生间漏水3次（管道漏水）”，证明被告房间常年漏水。第二份是证人蒋根财的证明，内容为：“本人在物业公司上班期间对11＃楼1单元303室修卫生间漏水三次（管道漏水），厨房漏水1次”，证明目的同上。第三份是证人田红伟的证明，内容为：“我叫田红伟，现住川口兴业小区11＃楼1单元103室。2017年8月2日，我下班回家准备做饭厨房漏水，无法做饭，查看是3楼漏水，漏到2楼又漏到我家。第二天早看见三楼住户领二楼住户去医院看病”，证明8月2日被告家又漏水，被告带领原告看病事实。马金原质证称，蒋根财和陈存财的证言，形式要件不合法，证人没有出庭作证，真实性不认可，证明漏水问题与本案无关。对田红伟证言，去医院看病是因被上诉人考虑双方是邻居关系才去的，不能证明上诉人受伤是被上诉人导致。本院认为，三份证人证言马金原不予认可，证人亦未出庭接受质询，因此上诉人提交的证据本院不予采信。
本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：彭建忠手指受伤是否是被告马金原所致。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人彭建忠主张其手指受伤是被告马金原所致，但未能提供证据加以证明，且上诉人对其没有直接证据证明其损害由马金原所致并无异议，故其应当承担举证不力的法律后果。
综上所述，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。彭建忠的上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元由上诉人彭建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建安
审判员 梁 勇
审判员 董 敏
二〇一八年九月五日
（院印）
书记员 马 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）镜执字第01589-4号
申请执行人张剑平（曾用名张剑萍），女，1963年2月22日出生。
被执行人张奎龙，男，1955年4月3日出生。
被执行人王爱群，女，1953年12月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一字第00828号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人张奎龙、王爱群发出执行通知书，责令被执行人张奎龙、王爱群立即履行判决书的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张奎龙银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文博
二〇一五年九月十七日
书记员 丁 帅
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初127号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山裕华大酒店至尊会所，住所地京山县新市镇新阳大道北段。
经营者：汪卫军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山裕华大酒店至尊会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 陈锦书
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初25号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人岳某某，男，1985年10月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因吸毒，于2011年4月4日被行政拘留七日，于2012年被社区戒毒三年，于2013年2月7日被行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]920号起诉书指控被告人岳某某犯贩卖毒品罪。被告人岳某某于2017年11月25日10时许，经与吸毒人员罗某某电话联系见面后，在重庆市巴南区某餐厅内，以240元的价格将用3小包净重为0.2克的海洛因疑似物贩卖给吸毒人员罗某某。交易完成后，被民警抓获，并从罗某某处查获上述毒品疑似物，从岳某某处查获上述毒资和作案工具手机一部，用于吸毒的注射器5支、盐酸异丙嗪注射液4支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人岳某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人岳某某拘役五个月，并处罚金七千元。被告人岳某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人岳某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年4月24日止）。
二、作案工具红色老年手机一部，涉案毒品0.2克，吸毒的注射器5支、盐酸异丙嗪注射液4支予以没收（除红色老年机外，其余物品由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一八年一月八日
书记员 赵 朦
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初130号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山裕华大酒店至尊会所，住所地京山县新市镇新阳大道北段。
经营者：汪卫军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山裕华大酒店至尊会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 陈锦书
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第325号
申请执行人许维亮。
被执行人赵金涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德中商终字第439号民事判决书,于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法查封被执行人赵金涛所有的房产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人赵金涛确无其他财产可供执行，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院做出的（2014）德中商终第439号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 彬
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初199号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市东宝区米乐星娱乐城，住所地荆门市中建金象广场*期商业楼。
经营者：李宏兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市东宝区米乐星娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执186号之一
申请执行人：龚锦英，女，1975年1月1日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：张家界惊梦酒业食品有限责任公司，住所地桑植县澧源长征路居委会。
法定代表人：谷菊秋，董事长。
本院在执行申请执行人龚锦英与被执行人张家界惊梦酒业食品有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的（2015）桑民二初字第179号民事调解书，于2016年5月26日向被执行人张家界惊梦酒业食品有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张家界惊梦酒业食品有限责任公司在收到执行通知书之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人龚锦英执行款1440000元及利息，负担案件受理费12000元，执行费16920元，共计1468920元及利息。本案在执行过程中，被执行人张家界惊梦酒业食品有限责任公司履行执行款30000元，尚欠执行款1438920元及利息。现查明被执行人张家界惊梦酒业食品有限责任公司处于歇业状况，暂无履行能力，又无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民陪审员 杨庆俞
二〇一七年六月十五日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2921号
原告：简贵友，男，1962年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：四川辰基置业有限公司。住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：贺渠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。
原告简贵友与被告四川辰基置业有限公司（以下简称辰基置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简贵友及其特别授权委托诉讼代理人丁云洪，被告辰基置业公司委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简贵友向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《四川省商品房买卖合同》；2.判令被告退还原告已经支付的购房款105000元，办证费5342元，共计110342元及利息（利息以110342元为基数，自2015年12月17日起至���清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，被告将其开发的位于船山区城河南街商铺出卖给原告，价格共计为105000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告在2015年12月17日向原告交付了商铺，同时原告向被告缴纳了办证费用5342元。后原告多次催办办证事宜，被告以各种理由推脱，到目前仍然未能为原告办理房屋所有权证书。后经书面通知，按照合同约定逾期未办理证件要求解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》,被告仍然置之不理。
被告辰基置业公司承认原告在本案中所主张的事实。被告同意和原告解除《四川省商品房买卖合同》。在核实原告所出示票据的情况下，同意按照合同约定��还原告购房款、办证费用等所有款项。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同(预售)》（合同编号：YS0114925），被告将其开发的位于船山区城河南街商铺（预测建筑面积共3.54平方米）出卖给原告，价格为105000元。该合同第二十八条对房屋所有权转移登记违约责任进行了约定，约定为“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人，出卖人自解除合同通知到达之日起15日内退还买受人全部已付房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款日起，按照银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息……”，合同签订当日，原告依约向被告支付了全部购房款105000元。原告简贵友于2015年12月17日向被告支付工本费、契税、交易费、大修基金等共计5342元。被告在2015年12月17日向原告交付了商铺。后原告多次催办办证事宜，被告未能为原告办理房屋所有权证书。原告遂起诉至本院，提出前述请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告主张和被告解除双方签订的《四川省商品房买卖合同(预售)》，符合双方约定及法律规定，被告也同意，本院予以支持。对于原告主张被告返还原告已购房款105000元、办证费用5342元及利息，原、被告在《四川省商品房买卖合同（预售）》中���定逾期转移房屋所有权转移登记违约责任，被告也同意向原告返还购房款及办证费用及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告简贵友和被告四川辰基置业有限公司签订的《四川省商品房买卖合同(预售)》（合同编号：YS0114925）；
二、被告四川辰基置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告简贵友退还购房款105000元、办证费5342元和支付利息（利息的计算方式为：以本金110342元为基数，从2015年12月17日始计算至本判决确定的本金给付之日，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告四川辰基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 薛 琼
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 范 韬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑08民终923号
上诉人（一审原告）：郝凤琴，女，1963年5月1日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司佳木斯分公司员工，住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：关昕，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：闫利伟，男，1975年2月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区和平街59号。
负责人：李连东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张敏超，该公司职员。
上诉人郝凤琴因与被上诉人闫利伟、中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2018）黑0804民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销前进区人民法院(2018）黑0804民初18号民事判决；
二、本案发回前进区人民法院重审。
上诉人郝凤琴预交的二审案件受理费1875元予以退回。
审判长 晋文红
审判员 姜广武
审判员 王春霞
二〇一八年九月二十六日
书记员 付丽丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7495号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：张世孟，男，汉族，1986年4月1日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告张世孟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 黄娅
二〇一七年八月二十五日
书记员 慕敏
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执661号
申请执行人林吓妹，女，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市凤凰百货有限公司，住所地莆田市。
本院在执行林吓妹与莆田市凤凰百货有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市凤凰百货有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 陈伟伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第04745号
原告邓达，男，1953年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告巴南区南湖园林休闲山庄,住所地重庆市巴南区南彭街道水竹村八步岩。
经营者陈志伟，男，1981年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告邓达诉被告巴南区南湖园林休闲山庄追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓达于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓达的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邓达撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴强俣
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)宁05民监1号
原审原告：中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。
法定代表人：刘占明，系该社理事长。
委托代理人：雍泽、马成财，男，系该社职工。代理权限为特别授权代理。
原审被告：尤天彪，男，汉族，生于1963年8月11日，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区新城西街。
原审被告：冯秀莲，女，生于1964年5月6日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区新城西街。系尤天彪之妻。
原审被告：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路。
法定代表人尤天彪，系该公司董事长。
原审被告：宁夏西部吉运国际物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市火车站站前路以东。
法定代表人尤天彪，系该公司经理。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏西部吉运国际物流有限公司共同委托诉讼代理人：张媛媛，女，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原审被告：尤天资，男，汉族，生于1973年6月2日，宁夏吉运园林工程公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区新城西街。
原审被告：魏红彦，女，汉族，生于1977年4月14日，宁夏屹立物资贸易有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区新城西街。系尤天资之妻。
六原审被告的共同委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审原告中宁县农村信用合作联社与原审被告尤天彪、冯秀莲、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏西部吉运国际物流有限公司、尤天资、魏红彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日做出（2016）宁05民初52号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定的部分事实确有错误。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 斌
审判员 张广平
审判员 孟佳鹏
二〇一八年七月四日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初117号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山裕华大酒店至尊会所，住所地京山县新市镇新阳大道北段。
经营者：汪卫军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山裕华大酒店至尊会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 陈锦书
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5717号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行。
主要负责人：赵作恒，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：郑多才，男，1985年11月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告郑多才信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行。
审判员 李颖
二〇一六年十二月八日
书记员 孙琪
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民辖终96号
上诉人（原审被告）：李明，男，1981年6月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
人（原审原告）：左伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省湖南省湘阴县。
原审被告：王华，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原审被告：翟占中，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省杞县。
上诉人李明因与被上诉人左伟及原审被告王华、翟占中财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初734号民事裁定，向本院提起上诉。
李明上诉称，本案并非财产损害赔偿纠纷，而是因借款关系引发的民间借贷纠纷，案外人王栋梁是涉案车辆的所有人，王栋梁与李明签订借款合同，将涉案车辆作为抵押物，并约定纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖。请求撤销湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初734号民事裁定，将案件移送至佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是被上诉人左伟因上诉人李明及原审被告王华、翟占中扣车的侵权行为提起的诉讼。上诉人诉称案外人王栋梁与李明签订的借款合同中约定了管辖法院，但该管辖协议并不能约束左伟与上诉人之间的纠纷。本案中扣车行为实施地在湘阴县，故湘阴县人民法院对案件享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 胡哲
二〇一八年八月十日
书记员 张易
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初212号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市东宝区米乐星娱乐城，住所地荆门市中建金象广场*期商业楼。
经营者：李宏兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市东宝区米乐星娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1127号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司（以下简称“保险公司”），住所地：延安市宝塔区百米大道市工商局旁边。
负责人：刘小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：屈娜，女，1988年5月1日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：张清卫，男，1970年3月25日出生，汉族。
上诉人保险公司因与被上诉人屈娜、张清卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人白雪峰、被上诉人屈娜、张清卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出上诉请求：一、改判上诉人少承担误工费20250元，护理费少承担12900元，营养费少承担1800元，合计：34950元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院法律适用错误，事实认定不清，进而作出错误判决。1、一审中，被上诉人屈娜已经作了司法鉴定，一审法庭已经予以确认，其中鉴定误工期限为120天，护理期鉴定为30天，一审法院却将误工期限确认为215天，护理期限确认为106天，明显认定错误。误工期应当按照鉴定中的120天计算，每天100元的标准，护理期按照鉴定结论的30天计算，每天100元计算。2、鉴定中并没有对营养期进行鉴定，一审法院计算136天营养期没有任何事实与法律上的依据，不知如何计算得出，故而应当只计算住院天数，即76天。
屈娜辩称：1、误工费符合法律规定；2、营养费病案中明确记载卧床休息加强营养三个月。3、护理期间：鉴定期限30天，而住院实际就76天，该期限为出院后的护理期限，应当按106天计算。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持原判。
张清卫辩称：上诉人的上诉请求与我无关，请求法院依法判决。
屈娜向一审法院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告赔偿原告医疗费30186.46元、误工费(215天×150元)32250元、护理费（106天×150元）15900元、住院伙食费（76天×100元）7600元、伤残赔偿金61620元、后续治疗费3000元、鉴定费2900元，营养费6800元、以上合计160256.46元。由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告张清卫承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的损失，经本院审核确认如下：1、医疗费30186.46元，有医疗费票据佐证，予以确认；2、误工费：每天按150元计算，住院76天，出院后到定残前一日139日，共计215日，应为32250元(150元×215天)；3、护理费：住院期间护理期76天，司法鉴定后续护理期为30天，每天按150元计算，应为15900元（150元×106天）；4、住院伙食补助费：原告住院76天，每天按90元计算，应为6840元（76天×90元）；5、营养费：每天按30元计算，应为4080元（136天×30元）；6、鉴定费2900元，有票据佐证，予以确认；8、伤残赔偿金，屈娜生于1988年1月5日，至定残日（2018年1月15日）不满60周岁，应按20年计算，在城镇居住，有稳定的收入，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。即61620元（30810元×20年×10%）；9、后续治疗费3000元，有司法鉴定意见佐证，予以确认；综上，原告损失共计应为156776.46元。一审法院认为，根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护。机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。被告张清卫驾驶其所有的在被告保险公司投有交强险、商业险的机动车与原告发生交通事故，致原告屈娜受伤且负事故的全部责任，因此，对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失，应当由被告保险公司在交强险、商业险赔偿限额内先行赔偿；保险公司赔偿之后不足部分由被告张清卫承担赔偿责任。经对原告的诉请予以审核及根据被告方质证意见，原告的本起交通事故损失共计156776.46元，由中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司在交强险、商业险限额内赔偿各项费用共计153876.46元，鉴定费2900元由被告张清卫予以赔偿，其先行垫付的医疗费11000元，应在上述赔偿款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司于本判决生效后七日内赔付原告屈娜142876.46元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司于本判决生效后七日内赔付被告张清卫11000元；三、由被告张清卫于本判决生效后七日内赔付原告鉴定费2900元；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，原告已预交，减半收取1637元，由被告张清卫负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，受害人屈娜因伤持续误工，且其病情需要专人护理。原审判决根据受害人屈娜住院治疗情况以及鉴定机构出具的鉴定意见认定其误工期限、护理期限，符合法律规定。至于营养期，延安市博爱医院出院记录上对屈娜的出院医嘱写明：“加强营养、继续卧床休息贰月”，故原审判决综合屈娜住院治疗76天的客观情况认定其营养期136天，符合法律规定。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年九月二十日
书 记 员 南慧玲
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初221号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市东宝区米乐星娱乐城，住所地荆门市中建金象广场*期商业楼。
经营者：李宏兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市东宝区米乐星娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初695号
原告王力生，男，生于1985年7月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告丰志樽，男，生于1989年3月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告王力生诉被告丰志樽合同纠纷一案中，原告王力生于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王力生申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王力生撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王力生承担。
审判员 段艳菊
二〇一七年四月十七日
书记员 胡长玖
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0923财保3号
申请人陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司。
被申请人唐山市开平区星光货运有限公司。
被申请人黄伟。
被申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流三分公司。
申请人陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司以交通事故责任纠纷为由，于2017年6月9日向本院提出申请，请求对被申请人唐山市开平区星光货运有限公司所有的停放于西汉高速秦岭服务区的冀BY86**号重型半挂牵引车后挂冀BNZ**号重型仓栅式半挂、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流三分公司所有的停放于西汉高速秦岭服务区的蒙L295**号重型半挂牵引车后挂蒙LB79**号重型仓栅式半挂车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定,裁定如下:
依法对唐山市开平区星光货运有限公司所有的冀BY86**号重型半挂牵引车后挂冀BNZ**号重型仓栅式半挂车、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流三分公司所有的蒙L295**号重型半挂牵引车后挂蒙LB79**号重型仓栅式半挂车予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何正兴
二〇一七年六月十一日
书记员 刘 蒙