wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终889号
上诉人(原审被告)：李远航，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人(原审原告)：王大华，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：吴勇，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：吴建波，男，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：陈仲明，男，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人李远航因与被上诉人王大���、吴勇、吴建波、陈仲明劳务合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初830号民事裁定，向本院提起上诉。
李远航上诉称，其经常居住地和住所地均位于重庆市潼南区，且王大华将其列为第一被告，根据法律规定，本案应当移送至重庆市潼南区人民法院审理。
本院经审查认为，王大华起诉称，2016年5月5日，李远航、吴勇、吴建波、陈仲明四人合伙在西藏阿里地区承包供热二级管网工程，王大华应邀到该工程进行管理。李远航、吴勇、吴建波、陈仲明仅支付了部分劳务报酬，现请求判令李远航、吴勇、吴建波、陈仲明支付拖欠的劳务报酬等共计8万元。本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼��》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两人以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案四被告中，吴建波的住所地位于重庆市大渡口区XX小区，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权，王大华选择向该院提起诉讼符合法律规定，上诉人李远航的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵 婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初1826号
原告：贾丽贤。
被告：曹春女。
原告贾丽贤与被告曹春女房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告贾丽贤到庭参加诉讼，被告曹春女经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月11日，被告将自有的双城区温馨小区11单元102室的房屋以48,000.00元的价格出售给原告，并签订书面契约，购房款一次性付清。由于被告迟迟不予配合办理过户手续，致使原告至今办理不了过户手续，故原告诉讼到法院，要求被告配合原告办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证及户籍证明各1份，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、房屋所有产权证，意在证明坐落于双城区车站街国税局温馨小区住宅一号楼11单元102室（产权证号双城市房权证车站街字第11-0258**号、面积65.63平方米）的产权人是被告曹春女；
证据四、国有土地使用证，意在证明坐落于双城区车站街国税局温馨小区住宅一号楼，产权证号双国用（05）第14390号（地号11/3/520--）、面积15.75平方米土地使用权人是被告曹春女；
证据四、契约复印件，意在证明2006年4月11日，原、被告达成买卖协议，被告以48,000.00元的价格将位于双城区车站街国税局温馨小区住宅一号楼11单元102室出售给原告，并在签订协议时，原告将买房款48,000.00元付清，原、被告及中人郭岩在契约上签名、捺印；
证据五、介绍信，被告居住的双城区农丰镇双利村委会于2016年4月22日出具介绍信，意在证明被告曹春女离开双利村已经10多年了，具体下落不详。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证及登记的户籍信息，可以证实原、被告的身份请况；证据二可以证实坐落在双城区车站街国税局温馨小区住宅一号楼11单元102室（产权证号双城市房权证车站街字第11-0258**号、面积65.63平方米）的产权人是被告曹春女；证据三可以证实原告取得了坐落于双城区车站街国税局温馨小区住宅一号楼产权证号为双国用（05）第14390号（地号11/3/520--）、面积15.75平方米土地使用权；证据四可以证实原、被告双方就坐落在双城区车站街国税局温馨小区住宅一号楼11单元102室达成买卖协议，且原告已将购房款48,000.00元与签订合同的当时交付给被告；证据五可以证实被告已经离开居住地10多年，无法联系，因此，对原告所举证据一、二、三、四、五，本院予以采信。
经审理查明：2006年4月11日，原、被告签订房屋买卖契约，被告以48,000.00元的价格将自有的位于双城区车站街国税局温馨小区住宅一号楼11单元102室房屋（产权证号双城市房权证车站街字第11-0258**号、面积65.63平方米）出售给原告，原告于签订书面契约的同时将购房款48,000.00元一次性支付给被告，被告也将房屋交付给原告，且被告也取得了双城区车站街国税局温馨小区住宅一号楼15.75平方米的国有土地使用权。由于被告迟迟不予配合办理过户手续，致使原告至今办理不了过户手续，故原告诉讼到法院。
本院认为，原、被告签订房屋买卖协议后，被告已将自有的出售给原告的位于双城区车站街国税局温馨小区住宅一号楼11单元102室房屋交付原告，原告也按约定将购房款48,000.00元支付给被告，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”及《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告于2006年4月11日签订房屋买卖协议，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告要求被告协助办理诉争房屋及土地使用权的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告曹春女于判决生效后十日内协助原告贾丽贤办理坐落在双城区车站街国税局温馨小区住宅一号楼11单元102室（产权证号双城市房权证车站街字第11-0258**号、面积65.63平方米）及坐落于双城区车站街国税局温馨小区住宅一号楼产权证号为双国用（05）第14390号（地号11/3/520--）、面积15.75平方米土地使用权的过户手续。
案件受理费1,050.00元，由被告曹春女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 商喜平
审判员 王贵泉
二〇一六年八月十六日
书记员 周桂杰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异124号
异议人（申请执行人）：山东新华书店集团有限公司。
被执行人：青岛爱舍空间商务酒店有限公司。
本院在执行申请执行人山东新华书店集团有限公司与被执行人青岛爱舍空间商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院作出（2016）鲁02执845号执行裁定书，驳回山东新华书店集团有限公司的执行申请，山东新华书店集团有限公司不服，向本院递交执行异议申请书，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东新华书店集团有限公司提出执行异议称，1、山东新华书店集团有限公司与青岛爱舍空间商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会（2014）第362号调解书已经发生法律效力，因青岛爱舍空间商务酒店有限公司未按照上述调解书履行义务，山东新华书店集团有限公司依法申请执行，在执行过程中，经组织双方当事人听证，各方当事人均对青岛爱舍空间商务酒店有限公司迟延履行给付房租的义务予以认可，青岛市中级人民法院采纳青岛爱舍空间商务酒店有限公司毫无事实根据的抗辩理由，驳回山东新华书店集团有限公司的执行申请；2、（2016）鲁02执845号执行裁定书适用法律错误。该裁定书适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第108条，而上述条款中并没有驳回执行申请的规定；本案完全符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，据以执行的调解书已经发生法律效力，在法定期限内向有管辖权的人民法院提出执行申请，且调解书具有给付内容。综上，请求本院依法依法撤销（2016）鲁02执845号执行裁定书，本案继续执行。
青岛爱舍空间商务酒店有限公司答辩称，1、房租的延期交付是经过山东新华书店集团有限公司同意的，只要年底结清就可以的，对此我方已经提交微信聊天记录予以证明。因为租金一直与新华书店青岛分公司交付，新华书店青岛分公司的刘经理是表见代理行为，是有效的；2、山东新华书店集团有限公司主张中止合同和返还房产、赔偿损失，我方不予认可，上述事实均非执行程序能够解决，应该通过诉讼程序解决上述争议；3、今年的一季度、二季度房租已经交付，新华书店青岛分公司也给我方开具发票，说明合同还是在正常履行。
为证明其主张，青岛爱舍空间商务酒店有限公司提交如下证据：1、微信聊天记录两张，以证明2016年第四季度房租的延期支付是经过山东新华书店集团有限公司允许的；对该份证据，山东新华书店集团有限公司不予认可，认为该证据仅能证明山东新华书店集团有限公司催讨过房租，相反该证据能证明第四季度房租确实延期支付；2、山东新华书店集团有限公司青岛东方图书分公司出具的发票两张。以证明2017年第二季度的房租已经缴纳，山东新华书店集团有限公司收取并开具发票；对此，山东新华书店集团有限公司称要回去落实，即使是真实的，因为案件在执行程序中，收取房租并不代表放弃执行请求，对方一直使用涉案房屋，就应该支付相应费用。
本院查明，山东新华书店集团有限公司与青岛爱舍空间商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，业经青岛仲裁委员会于2014年12月4日以青仲调字（2014）第362号调解书审结。2016年12月9日依照山东新华书店集团有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执845号。
青岛仲裁委员会青仲调字（2014）第362号调解书内容为：“……三、自2015年起，以后每年的房租按照季度交纳，青岛爱舍空间商务酒店有限公司应于每季度的前一个月的20号前支付（如：2015年第一季度的租金，应于2014年12月20日前支付，第二季度，应于2015年3月20日前支付，以此类推）；如逾期交纳，青岛爱舍空间商务酒店有限公司每迟延一天按照应交租金的万分之五支付违约金；逾期三十天合同终止，青岛爱舍空间商务酒店有限公司应当在七个工作日内交回房屋，并赔偿损失。……”本案在听证过程中，双方当事人均认为青岛仲裁委员会青仲调字（2014）第362号调解书除第三项外，其与六项调解内容已经履行完毕，双方不存在争议。
山东新华书店集团有限公司向本院申请执行的具体内容为：1、终止双方间房屋租赁合同的履行；2、青岛爱舍空间商务酒店有限公司将租赁房产交回山东新华书店集团有限公司；3、青岛爱舍空间商务酒店有限公司支付拖欠房租791298.74元（至2016年11月22日），赔偿山东新华书店集团有限公司相应损失4220587.22元。
2017年3月7日，本院作出（2016）鲁02执845号执行裁定书，认为当事人申请人民法院执行生效法律文书的给付内容应该明确，山东新华书店集团有限公司以青岛爱舍空间商务酒店有限公司逾期支付房租为由主张终止合同、返还房产并赔偿损失，因青岛爱舍空间商务酒店有限公司对此不予认可，且其是否构成根本违约非执行程序处理范围，故山东新华书店集团有限公司应另寻法律途径解决争议，驳回山东新华书店集团有限公司的执行申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。……”。“权利义务主体明确”是要求生效法律文书从实体上明确权利义务的主体，即享有权利的一方和负有给付义务的一方，不需要执行机构在执行程序中再次行使判断权对执行依据本身应载明的主体予以确认；“给付内容明确”则是指支付确定数量的金钱或财务，也包括履行法律文书指定的确定的行为，一般包括金钱给付、交付特定物和履行特定的行为。本案中，虽然山东新华书店集团有限公司向本院申请执行时青岛爱舍空间商务酒店有限公司已经迟延履行给付租金的义务，但在听证过程中查明，山东新华书店集团有限公司在本案立案执行后又收取青岛爱舍空间商务酒店有限公司欠付的租金，并继续收取2017年度的房屋租金，青岛爱舍空间商务酒店有限公司迟延给付租金的行为能否达成青岛仲裁委员会青仲调字（2014）第362号调解书第三项终止合同、返还房产并赔偿损失的条件，双方当事人对此产生争议，需要执行机构对此争议的认定行使判断权，进而决定本案是否继续执行，对此争议的审查超出执行机构审查范围。故山东新华书店集团有限公司的执行申请不符合上述司法解释中的“给付内容明确”，本院（2016）鲁02执845号执行裁定书认定事实并无不当，相关当事人应通过其他合法途径维护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回山东新华书店集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孟泰宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢163号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:李发，男，1976年9月20日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人李发借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第900号民事判决书已发生法律效力，被执行人李发给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款20000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第900号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)特字第3号
申请人徐志平，男，1961年9月28日出生。本院在审理申请人徐志平申请宣告被申请人徐长生无民事行为能力一案中，经查明徐志平已于2015年2月12日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。
审判员 张 青
二〇一五年三月九日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初999号之一
原告：叶明建，男，1970年9月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县.
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
被告：叶金建，男，1956年12月14日出生，汉族，务农，住福建省长泰县.
被告：叶丽美，曾用名叶惠真，女，1983年10月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县.
本院在审理原告叶明建与被告叶金建、叶丽美买卖合同纠纷一案中，原告叶明建于2017年10月16日向本院提���撤诉申请。
本院认为，叶明建以其自愿与叶金建、叶丽美通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶明建撤诉。
案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由叶明建负担。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 陈阿炼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨炳南
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2772号
申请执行人苏雄。
被执行人彭五成。
被执行人周红腊。
申请执行人苏雄与被执行人彭五成、周红腊买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初1818号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款31340元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人彭五成名下有车牌号为湘XX**传祺牌车子一辆，本院已查封，现不知该车辆下落；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1775号
申请执行人：刘端志，男，1974年10月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：刘祥，男，1986年10月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2454号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人刘祥履行法律文书确定的义务，但被执行人刘祥未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘祥的银行存款及在其他单位的收入123000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年八月三十日
书记员 袁四祥
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第270号
罪犯姜燕平，男，1991年9月8日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县旧城镇秧田坝村一社。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2012年11月5日作出(2012)泸刑初字第210号刑事判决，以被告人姜燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姜燕平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姜燕平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯姜燕平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜燕平减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后��发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0107刑初365号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×，男，1992年4月26日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]332号起诉书，指控被告人李×犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员史芳菲出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年8月31日18时许，被告人李×在北京市石景山区中国医学科学院整形外科医院家属院篮球场内，与被害人齐×因打篮球发生纠纷，后双方互殴。互殴过程中，李×致齐×右尺骨干骨折，面部、胸部、肢体多处软组织损伤，李×右手挫伤。经鉴定，齐×身体所受损伤属轻伤二级，李×所受损伤属轻微伤。
2016年9月20日，李×经民警电话通知后主动到公安机关接受调查。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李×与被害人齐×就民事赔偿问题自愿达成调解协议，李×一次性赔偿齐×各项经济损失共计人民币35万元（已执行），齐×对李×表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐×的陈述，李×的供述，证人王×、何×、战×等人的证言，司法鉴定意见书，医院诊断书，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×因琐事与他人发生纠纷，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。鉴于李×接民警电话通知后主动到案，且如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，可再对其酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据李×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 畅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9826号
原告重庆市繁鑫门窗制造厂，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路14号-2#，统一社会信用代码915001136710205121。
投资人尹立凡，厂长。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人张谊生，董事长。
委托代理人代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告重庆市繁鑫门窗制造厂（以下简称繁鑫门窗厂）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判。本院于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告繁鑫门窗厂投资人尹立凡与被告典雅公司委托代理人代宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁鑫门窗厂诉称，2012年7月6日，原、被告签订塑钢门窗制作安装承包合同，约定原告繁鑫门窗厂承建被告典雅公司的典雅天城西区塑钢门窗设计、制作、安装等。合同签订后，原告繁鑫门窗厂依约履行合同。2013年1月31日，原、被告进行典雅天城西区繁鑫门窗结算，该结算备注载明“留合同总金额的5%作为质保金折合90695.66元，质保期为两年。质保期满一年以后一次性支付完3%的质保金54417.39元。质保满两年后七天内一次性支付完2%质保金36278.27元”。原、被告结算后，被告典雅公司支付部分款项。现质保期已满，被告典雅公司未支付质保金。现诉请被告典雅公司支付质保金90695.66元。
被告典雅公司辩称，原告繁鑫门窗厂承揽的门窗项目是2013年3月12日进行竣工验收登记。按合同约定质保金分为两期，质保期满一年后支付工程总价的3%即54417.39元。被告典雅公司认为该笔金额的请求已过诉讼时效，请求驳回该笔质保金的请求。对剩余质保金36278.27元，被告典雅公司愿意返还。
经审理查明：2012年7月11日，原告繁鑫门窗厂与被告典雅公司签订塑钢门窗制作安装承包合同，约定原告繁鑫门窗厂承建位于重庆市巴南区鱼洞新华村典雅天城西区塑钢门窗工程。工程范围为19-24#楼，面积约4700㎡。承包工程内容为塑钢门窗的设计、制作、安装等全过程。本工程承包方式为包工包料，工程价款按实际工程量及确定的单价进行结算。工程验收合格，收方结算后七天内支付至结算总金额的95%。留合同总金额的5%作为质保金，质保期为二年，质保期满壹年后七天内一次性支付完3%的质保金。质保期满两年后七天内一次性支付完2%的质保金。在塑钢门窗完成初验合格后七日内，被告典雅公司负责组织双方进行工程收方、结算。原告繁鑫门窗厂应于收方后七天内提供详细的结算报告给被告典雅公司，被告典雅公司应于七天内审核并与原告繁鑫门窗厂完成工程量及工程金额的决算工作（双方签章确认）。2013年1月31日，原、被告就诉争工程进行结算，确认工程价款为1813914.12元，并备注：留合同总金额的5%作为质保金折合人民币90695.66元，质保期为两年。质保期满一年以后七天一次性支付完3%的质保金54417.39元。质保期满两年后七天内一次性支付完2%的质保金36278.27元。2013年3月12日，典雅·天城西区（1#-24#楼）通过竣工验收。2016年8月4日，原告繁鑫门窗厂诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告繁鑫门窗厂提供塑钢门窗制作安装承包合同、门窗结算单等，被告典雅公司提供竣工验收备案登记证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订塑钢门窗制作安装承包合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，双方均应按合同履行各自义务。诉争工程已于2013年1月31日完成结算，于2013年3月12日完成竣工验收，根据结算的约定，被告典雅公司应于质保期满一年后即2014年3月13日起7日内支付工程总价3%即54417.39元的质保金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告繁鑫门窗厂于2016年8月4日诉请支付工程总价3%即54417.39元的质保金，已逾越诉讼时效，本院不予支持。对剩余工程总价2%即36278.27元的质保金，被告典雅公司无异议且同意支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告重庆市繁鑫门窗制造厂质保金36278.27元；
二、驳回原告重庆市繁鑫门窗制造厂的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内履行，若被告重庆典雅房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由原告重庆市繁鑫门窗制造厂负担535元。由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担500元，此款已由原告重庆市繁鑫门窗制造厂垫付，由本院退回原告重庆市繁鑫门窗制造厂500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初1895号
原告：周洪池，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
第三人：开鲁县开鲁镇三合村民委员会。
代表人：王贵宝，系该村主任。
被告：孙永强，男，，汉族，农民，住开鲁县。
第三人：开鲁县开鲁镇五家子村民委员会。
代表人：刘志民，系该村主任。
委托代理人：王连坤，系北五家自然村负责人。
原告周洪池与被告孙永强土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪池与被告孙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪池向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即退出侵占的原告享有承包经营权的土地2.7亩；
二、判决被告在退出后立即将土地恢复原状，即将土地恢复平整、拆除并清理地内的羊圈、大棚和树木。事实和理由：原告自1984年就从原种繁殖场承包了现与被告土地相邻的林地，当年就种植了杨树。2001年原种繁殖场并入开鲁镇，2008年8月6日原告与开鲁镇五家村委会完善了林地承包合同，签订了书面林业承包合同并依法进行了林权登记。2015年2月，原告发现被告侵占了原告成宝林的的东北角的一块地，被告在其侵占的土地内用地内堆砌一段高约2米、宽约4米、长约40米的土岗，原告提出异议而被告拒绝退出和将土地恢复原状，其后在原告寻求相关部门解决时被告于2016年3月和4月在其侵占的地块内又建了大棚和栽植了果树。
2016年3月31日在原告的要求下，开鲁县勘界办为三合村和五家村就原告和被告涉及的该处地块明确了边界，原告自己丈量了被被告占用的土地亩数为2.7亩。
因被告拒绝退出其侵占的林地和将土地恢复原状，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
第三人述称，原告所述属实。本案争议的土地实际上是我们村与三合村相邻的土地，原被告发生争议后2016年春开鲁镇人民政府镇长李海涛及开鲁县民政局勘界办主任丁兆林及我们两个村负责人、原、被告均到场进行了实际勘验，勘验结果为该争议土地为我村所有，被告占有该地系所在的三合村错误发包所致。
被告孙永强辩称，我承包的沼地四至1999年5月22日杨国发与三合村签订的沼地承包合同书四至为准，因该合同中的土地已流转给我经营。我的合同边界西至水库大堤，争议的土地在我合同范围内，我没有侵犯原告的经营权，请人民法院驳回原告的起诉。
第三人述称，原告所述案件事实属实。第三人开鲁县开鲁镇五家子村民委员会所陈述的事实也属实。争议土地系由我村越界订立合同所致，该土地使用权应返还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的土地面积为3.12亩，具体方位为五家子村与三合村交界8号、9号、10号界桩西侧，北邻铁路围栏，具体坐标点为600945、600948、600984、600965、600949。经现场勘验现为被告孙永强占有，但土地所有权为五家村委会所有，在原告的承包范围内。以上事实有本院2016年11月21日组织双方当事人进行实地勘验结果即勘验图佐证，且有第三人五家子村民委员会所举的（1994）2号开鲁县人民政府办公室文件关于认真执行《边界协议书》的通知及1991年开鲁镇与良种场核定边界协议书及原告所举的2008年8月6日林业承包合同书、林权证佐证故予以认定。被告所举的杨国发与三合村民委员会1992年5月22日订立的沼地承包合同书虽具有客观真实性，但争议土地部分三合村无权发包，本院对该证据不予采信。
本院认为，本案争议的3.12亩土地所有权归第三人开鲁县开鲁镇五家子村民委员会所有，原告承包了该土地、取得了该土地的承包经营权。第三人三合村民委员会对争议土地不具有所有权故其将该地承包给杨国发所订立的合同该部分无效，被告对该土地不具有经营权。被告承包沼地后，近年来在争议土地上所建的羊栏及所植的树木依法应予清除，将土地恢复原状交付原告经营。
综上所述，原告争议的3.12亩土地经营权归原告所有，被告应予返还并清除地上附着物。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四项、第五项之规定判决如下：
被告孙永强返还原告周洪池土地经营权3.12亩（具体方位为五家子村与三合村交界8号、9号、10号界桩西侧，北邻铁路围栏，具体坐标点为600945、600948、600984、600965、600949），于本判决生效后立即履行；
被告孙永强将争议的3.12亩土地低山附着物羊圈、树木予以清除，于本判决生效后立即履行；
案件受理费100.00元，堪验费2000.00元由被告孙永强及第三人开鲁县开鲁镇三合村民委员会共同负担。于本判决生效后立即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于凤权
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄志诚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初1043号
原告：李国芬，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区人民路。
被告：李建华，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区人民路。
被告：朱世德，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区人民路。
原告李国芬诉被告李建华、朱世德相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李国芬于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国芬负担。
审判员 刘正玉
二〇一七年三月十日
书记员 李晓姝
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3914号
原告：刘建，男，1979年9月2日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：杜文佼，男，1994年10月15日出生，汉族，住四川省万源市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。
负责人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽律师事务所律师。
原告刘建与被告杜文佼、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（中保漳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人甘建龙、被告杜文佼、被告中保漳州分公司的委托代理人吴华周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿其因交通事故造成的损失181084.76元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告驾驶二轮摩托车与被告杜文佼驾驶的闽Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤治疗。经交警部门认定，原告与杜文佼负事故同等责任。中保漳州分公司系闽Ｅ×××××轿车的的保险人，故原告因本事故造成的损失181084.76元，应由两被告共同赔偿。
中保漳州分公司辩称，1、本事故三车相撞，各方负事故同等责任，原告损失应在交强险限额内由保险公司和原告平均分担，超过两车交强险限额，由保险公司按33%的比例在商业险中支付。2、医疗费应扣除非医保用药8710.92元；营养费为医保用药的5%-10%；伙食补助费、交通费无异议；护理费出院后按部分护理50%计算，每天100元；误工费每天140天，计算至定残前一天；精神损害抚慰金4000元；后续治疗费根据原告的伤情以6000元为宜。3、保险公司不承担诉讼费。
杜文佼辩称，其车辆损失6478.10元，其他答辩意见与中保漳州分公司一致。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日19时50分，刘建驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车与苏小群驾驶的无号二轮机动车在龙海市公安局绿灯十字路口，与杜文佼驾驶的闽Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成刘建、苏小群受伤的交通事故。经交警部门认定，刘建、苏小群与杜文佼负事故同等责任，2017年8月30日，交警部门补充说明“刘建与苏小群之间与事故发生无因果关系，共同与杜文佼负本事故同等责任”。事故发生后，刘建住院治疗，支付医疗费39710.92元（其中非医保用药8710.92元），中保漳州分公司为其垫付10000元。2017年8月9日，经福建寻真司法鉴定所鉴定：刘建伤残等级十级，出院后误工期120天，出院后护理30天。
另查明，中保漳州分公司系杜文佼驾驶的闽Ｅ×××××轿车的交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生于保险期间。
以上事实有刘建提供的道路交通事故认定书及其补充说明、杜文佼的驾驶证、行驶证及车辆保险单、刘建的出院小结、疾病证明书、医疗票据及用药清单、交通费发票、司法鉴定意见书等证据为证，并经庭审举证、质证和认证，可以认定。
本院认为，杜文佼驾驶车辆与刘建驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘建受伤住院治疗并产生损失，杜文佼应依事故责任承担赔偿责任，但因杜文佼驾驶的闽Ｅ×××××轿车的交强险和商业第三者责任险均投保于中保漳州分公司，故杜文佼对刘建的赔偿责任应由中保漳州分公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。中保漳州分公司辩解三车相撞，原告的损失应在两车交强险限额内平均分担，超过的部分，再按33%的比例在商业险中支付，但交通事故责任认定书并没有认定刘建驾驶的二轮摩托车与苏小群驾驶的二轮机动车发生碰撞，交警部门的补充说明也表明了“刘建与苏小群之间与事故发生无因果关系，共同与杜文佼负本事故同等责任”，故中保漳州分公司的该辩解不能成立，但其认为依据保险条款，其不承担非医保费用及诉讼费，刘建及杜文佼均没有异议，故可以采纳。杜文佼辩解其车辆损失6478.10元，但未提起反诉，故不予合并审理。
刘建在本事故中造成的损失有：医疗费39710.92元、住院伙食补助费1160元（20元/天×58天）、营养费3971元（39710元×10%）、误工费30220.84元[（58+120）×169.78元/天）]、护理费12393.94元（58天×169.78元/天+30天×169.78元/天÷2）、交通费580元（58天×10元/天）、残疾赔偿金72028.60元（36014.30元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元，合计175065.30元。因苏小群放弃参与交强险的分配，故对刘建的损失，中保漳州分公司应承担强制险120000元和商业第三者险23177.19元[（175065.30－120000－8710.92）×50%]，两项合计143177.19元；杜文佼应赔偿刘建非医保费用4355.46元（8710.92元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司支付刘刘建各项损失143177.19元，扣除已垫付的10000元，应再支付刘建133177.19元。
二、杜文佼赔偿刘建非医保费用4355.46元。
上述两项款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，适用简易程序减半收取1960元，由杜文佼负担1488元，刘建负担472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈淑瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林逸萍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执945号
申请执行人：福建纯翔建材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：吴长纯，总经理。
被执行人：陈祝弟，男，1975年7月31日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人福建纯翔建材有限公司与被执行人陈祝弟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈泽明
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0830刑初25号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人陈忠建，男，1976年11月8日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，司机，家住江西省永新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月5日被江西省永新县公安局刑事拘留，同年6月12日永新县公安局取保候审，2018年1月12日被永新县人民检察院取保候审。2018年1月31日被本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人陈忠建犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人陈忠建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控：2017年5月5日13时34分许，被告人陈忠建驾驶赣Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引赣Ｄ×××××（未年检）车载河沙沿319线由东往西行驶，途经至夏成线745KM+200M（永新县高市乡滨江村路段）十字路口时，遇到被害人胡某1驾驶的大众牌小车（赣Ｄ×××××)从北侧路口驶出，由于未确保安全车速、未让该小车先行，导致两车发生相撞（重型半挂车将小车推行至南侧水田里），造成胡某1当场死亡及两车受损的道路交通事故。永新县公安局交警大队认定，陈忠建负此事故的主要责任。案发后，陈忠建向永新县公安局交警大队投案，与被害人家属达成了民事赔偿，并取得了谅解。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈忠建违反交通运输管理法规，未确保安全车速，未让行，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人陈忠建能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，系自首；被告人系偶犯、初犯，自愿认罪，可以酌情从轻处罚；已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。请法庭根据本案的犯罪事实和情节，依法判处被告人陈忠建二年以下有期徒刑，对被告人陈忠建要求适用非监禁刑没有意见。
被告人陈忠建对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。希望法庭从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明，2017年5月5日13时34分许，被告人陈忠建驾驶赣Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引赣Ｄ×××××（未年检）车载河沙沿319线由东往西行驶，途经至夏成线745KM+200M（永新县高市乡滨江村路段）十字路口时，遇被害人胡某1驾驶的大众牌小车（赣Ｄ×××××)从北侧路口驶出，由于未确保安全车速、未让该小车先行，导致两车发生相撞（重型半挂车将小车推行至南侧水田里），造成胡某1当场死亡及两车受损的道路交通事故。案发后，被告人陈忠建打电话报警后到永新县交警大队投案，并如实交代交通事故的事实。经吉安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1符合交通事故导致严重颅脑损伤死亡。经永新县公安局交警大队认定，陈忠建负此事故的主要责任，胡某1负次要责任。被告人陈忠建与被害人家属达成了民事赔偿，除保险公司赔偿被害人家属交强险11万元和商业第三人责任险351181.25元外，被告人陈忠建家属赔偿被害人家属精神抚慰金6万元后取得了谅解。
上述事实，被告人陈忠建在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈忠建的供述和辩解；证人胡某2、尹某、王某的证言；案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留物品清单；122警情信息；机动车驾驶证；无犯罪记录证明；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；户口本；死亡证明；江西吉安司法鉴定中心毒物检验报告书；江西吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书；火化证明；初步事故认定意见书及道路交通事故认定书；交通事故记录及调解书；收条；返还物品凭证；归案情况说明；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠建违反道路交通安全法规，驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车时未确保安全，未让小车先行，与小车发生碰撞，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈忠建案发后能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；又能赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈忠建的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈忠建自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故对被告人陈忠建提出从轻处罚并适用非监禁刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈忠建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 左友
二〇一八年二月六日
书记员 邓杰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万以上的。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8242号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告:马朝波,汉族,男，住重庆市大足区。（被告身份信息系原告提供）
本院在审理原告渝足物业管理有限公司与被告马朝波物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆渝足物业管理有限公司于法定期限内未向本院预缴诉讼费且未向本院提出缓、减、免诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按��诉处理。
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 旷晓婷
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
豫05**刑初148号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人路某某，男，1987年7月15日出生，汉族，无业。2016年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被安阳市公安局直属分局取保侯审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年2月6日21时59分许，被告人路某某醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车沿安阳市东风路由南向北行驶至与灯塔路交叉口向北100米处时，被民警当场查获。经鉴定，路某某血液中乙醇含量为132mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、鉴定意见、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人路某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
被告人路某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月6日21时59分许，被告人路某某醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车沿安阳市东风路由南向北行驶至与灯塔路交叉口向北100米处时，被公安机关当场查获。经鉴定，路某某血液中乙醇含量为132mg／100ml。
上述事实，有以下证据予以证实，
被告人路某某供述证实，2016年2月6日20时59分左右，其酒后驾驶豫E×××××号轿车沿东风路由南向北行驶至东风路与文峰大道交叉口北面100米处时，被民警当场查获。
安阳市公安局交通事故鉴定所编号为2016020266血醇检验报告单，证明2016年2月6日22时55分从路某某静脉采血，血液中检测出乙醇含量为132mg／100ml。
被告人路某某户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及相关书证等证据在卷可查。
上述证据，经当庭示证，质证，能够证明案件事实，予以确认。
本院认为，被告人路某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一六年六月十日
代理书记员 付丽芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执异35号
案外人：倪某某。
委托诉讼代理人：陈某，安徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，安徽律师事务所律师。
申请执行人：合肥钢联贸易有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
法定代表人：李某，该总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：罗某，该总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓某某，该总经理。
被执行人：中太建设安徽太徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：梅某某，该总经理。
在本院执行申请执行人合肥钢联贸易有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人倪某某于2016年8月4日对本院查封的应付账款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人倪某某称，合肥市庐阳区人民法院在审理原告合肥钢联贸易有限公司与被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向凤阳县城乡规划建设局送达(2015)庐民二初字第02634号协助执行通知书，要求凤阳县城乡规划建设局在900万元范围内暂停支付中太建设集团股份有限公司工程款。现上述案件已经判决，并进入强制执行程序。因该工程款属于倪某某所有，而不属于中太建设集团股份有限公司所有，故提出执行异议，请求解除对该工程款的查封，理由如下：2011年4月，就凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程、凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程，凤阳县城乡规划建设局分别与中太建设集团股份有限公司签订了《建设工程施工合同》。后中太建设集团股份有限公司将上述合同所涉工程交由倪某某施工建设，倪某某是两个项目的实际施工人。因建设方未按约支付工程款，倪某某向凤阳县人民法院提起诉讼。2016年4月14日，凤阳县人民法院作出(2016)皖1126民初66号民事判决，判决中太建设集团股份有限公司、凤阳县城乡规划建设局向倪某某支付案涉项目工程款。因合肥市庐阳区人民法院的查封行为，导致倪某某无法获得本应属于自己的工程款，相关的材料款和农民工工资也无法得到保障，故请求解除对上述工程款的查封。
本院查明，2011年4月18日和2012年4月26日，凤阳县城乡规划建设局与中太建设集团股份有限公司分别签订了《建设工程施工合同》，约定凤阳县城乡规划建设局将凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程、凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程发包给中太建设集团股份有限公司施工。2011年4月19日和2012年4月26日，中太建设集团股份有限公司安徽分公司作为甲方与作为乙方的倪某某分别签订《内部承包协议》，约定中太建设集团股份有限公司将其承建的凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程、凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程委托倪某某组织施工管理，由倪某某全面履行该工程项目的建设工程施工合同，倪某某按工程总造价1.5%向甲方上交管理费。上述合同签订后，倪某某对上述工程组织施工。凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程于2012年4月竣工验收，凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程于2013年6月29日竣工验收。2016年1月5日，凤阳县城乡规划建设局出具一份情况说明，内容为：“凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程、凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程在我单位尚有应付工程款600万元未支付(不含质保金)，因合肥市包河区、庐阳区人民法院已向我单位送达协助执行通知书，要求我单位暂停支付对中太建设集团股份有限公司的应付账款，现我单位对上述工程款暂时不予支付。”2016年1月7日，倪某某向凤阳县人民法院提起诉讼，请求判决凤阳县城乡规划建设局、中太建设集团股份有限公司支付其工程款600万元。2016年3月14日，凤阳县人民法院作出(2016)皖1126民初66号民事判决，判决中太建设集团股份有限公司支付倪某某工程款600万元，凤阳县城乡规划建设局在欠付工程款范围内承担清偿责任。该判决已经生效，并已进入强制执行程序。
另查明，本院在审理原告合肥钢联贸易有限公司与被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2015年11月23日作出(2015)庐民二初字第02634号民事裁定：冻结各被告银行存款900万元，或者查封、扣押其等值财产。根据该民事裁定，本院于2015年12月3日向凤阳县城乡规划建设局送达协助执行通知书，请凤阳县城乡规划建设局在900万元范围内暂停支付其对中太建设集团股份有限公司的应付账款(包含工程款、质保金等)。2016年5月17日，本院作出(2015)庐民二初字第02634号民事判决，判决被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司支付原告合肥钢联贸易有限公司钢材款4332234.25元，利息损失2326396.83元（以未支付钢材款为基数按年利率24%暂计算至2015年11月15日，之后顺延计算至款清时止）；被告中太建设集团股份有限公司以其财产对被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司的上述给付义务承担补充清偿责任等。该判决已经生效，并已进入执行程序。
本院认为，根据凤阳县人民法院(2016)皖1126民初66号生效民事判决认定，凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程和凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程虽由凤阳县城乡规划建设局发包给中太建设集团股份有限公司承建，但该两个项目的实际施工人是倪某某。结合凤阳县人民法院的上述生效判决以及凤阳县城乡规划建设局于2016年1月5日出具的情况说明，可以确认凤阳县城乡规划建设局对倪某某负有支付600万元工程款的义务，即在600万元工程款的范围内，凤阳县城乡规划建设局仅对倪某某负有付款义务，对中太建设集团股份有限公司没有付款义务，故在该范围内，凤阳县城乡规划建设局对本院不具有协助的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
在600万元工程款的范围内，中止执行凤阳县城乡规划建设局对中太建设集团股份有限公司的应付账款。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宣六月
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)船山执字第01042号
申请执行人:中机建工有限公司,住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩。
被执行人:四川莱克置业有限公司,住遂宁市船山区中国西部现代物流港
被执行人:四川莱克投资有限公司,住成都市武侯区长益路
本院受理中机建工有限公司申请执行四川莱克置业有限公司、四川莱克投资有限公司债权纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1821号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人5000000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1821号民事判决书本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2018)豫0191民督6号
申请人刘博，男，汉族，1973年10月19日出生，住郑州市。
委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
委托代理人刘建立，男，汉族，1962年11月29日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系被申请人员工。
申请人刘博于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人刘博称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为四万元，利息为年利率10%，截止到2017年7月13日，利息为一万元，即本息共计五万元。申请人刘博已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计五万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘博借款本金四万元，利息一万元（从2015年1月13日到2017年7月13日止，按照年利率10%计算），本息共计五万元。
申请费三百五十元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 李胜燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6515号
原告：焦红金，男，1975年1月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张红新，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：姚园，女，1978年9月28日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。
原告焦红金与被告张红新,被告姚园民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦红金及其委托诉讼代理人黄贤柏,被告张红新到庭参加诉讼。被告姚园经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告焦红金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币50万元；2.判令被告给付原告上述借款利息共计人民币32万元，利息暂计算至起诉之日，即2016年8月10日，合计82万元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张红新以经营需要为由，于2012年12月26日向原告借款人民币30万元，于2013年12月26日再次向原告借款人民币20万元，两次借款共计人民币50万元，双方约定利息月息3%，并出具借条。开始被告尚能按约定利息支付，然而从2014年9月15日至今被告分文未付。原告要求被告归还借款本息，被告张红新一直拖欠，故诉法院，望判如所请。
被告张红新辩称：我和原告是亲属关系。借款本金50万元数额属实，对利息是口头约定,收益好多给,收益差少给或不给。我已经偿还了20万元左右的利息，具体数额不确定。现有债权无法实现，公司周转也出了问题，如果问题解决了，我愿意偿还。但目前经济困难，没有能力偿还。借款是我个人行为，与姚园无关。
姚园未作答辩。
焦红金围绕诉讼请求依法提交了以下证据：焦红金的身份证原件、张红新、姚园的户籍证明原件，证明原被告身份及两被告夫妻关系情况；借条2张原件、交通银行转帐回单2张原件，证明借款事实；中国建设转帐凭证，证明被告按3%付息情况。被告张红新未提供证据。被告姚园经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于上述身份证据以及借款证据被告张红新认可，本院予以确认。
根据原告焦红金和被告张红新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红新于2012年12月26日向焦红金借款人民币30万元，于2013年12月26日再次向焦红金借款人民币20万元，两次借款共计人民币50万元，但借条未写明利息。从2013年开始张红新每月支付焦红金利息9000元；2014年后张红新又分二次支付焦红金50000元利息；但自2014年9月15日之后张红新再未还款。2016年9月8日焦红金诉至本院。
另查明，张红新与姚园系夫妻关系。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，合法有效。关于利息问题，开始30万借款每月支付9000元尚可推定利息比例，但后期50万借款则难以推定借款率。由于借据未明确记载，被告又否定借款利息，因此只能按约定不明处理。现焦红金要求被告偿还本金本院予以支持，由于借款未约定利息，也未约定还款期限，出借人可依主张权利之日起按法律规定获得利息损失。关于姚园是否承担共同还款责任，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红新、姚园于本判决生效之日起十日内共同偿还原告焦红金借款本金50万元及利息（自2016年9月16日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告焦红金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，公告费400元。由原告焦红金负担4500元，被告张红新、姚园共同负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘东旭
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶 蔓
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新立终字第126号
上诉人（原审被告）：甘旭，女，汉族，1988年8月31日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：甘彦海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司。住所地：昌吉回族自治州。
法定代表人：刘必新，该公司经理。
原审被告：新疆鑫海融资担保有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：甘彦春，该公司总经理。
上诉人甘旭、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司与被上诉人木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司、原审被告新疆鑫海融资担保有限公司小额借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年12月13日作出（2014）昌中民二初字第175-2号民事裁定。甘旭、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司不服向本院提起上诉称，一、双方当事人签订的《借款合同》第九条“乙方不履行借款合同，同甲方发生争议，经双方协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖”的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。根据该规定协议管辖必须选定一个唯一的法院所在地，应具有排他性，而本案中协议管辖条款约定不明，违反了级别管辖规定，应属无效约定。二、本案昌吉回族自治州中级人民法院不具有合法的管辖权，不能适用《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》。本案中上诉人住所地均在乌鲁木齐市，本案应由上诉人住所地人民法院即由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中贷款人甲方木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司与借款人乙方甘旭、担保人丙方新疆鑫海融资担保有限公司、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司签订的《借款合同》第九条约定：“乙方不履行借款合同，同甲方发生争议，经双方协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖”。甲方木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司所在地位于昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，属昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围，故该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案诉讼标的金额245万余元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，亦属于昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。故原审原告木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司向昌吉回族自治州中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由昌吉回族自治州中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回甘旭、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人甘旭、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郝 姗
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执4898号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人韦毅民、任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所。
被执行人查澄澜（曾用名查骁珊），女，1979年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与查澄澜信用卡纠纷，本院作出的（2017）苏0506民初4757号民事判决已发生法律效力。依该判决，查澄澜应于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金80217.62元、利息10372.66元、滞纳金1718.62元，支付自2017年7月18日起以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息；查澄澜应于判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费2000元，并负担案件受理费、财产保全费合计2099元。因查澄澜未履行该生效判决所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求查澄澜支付96407.9元及相应利息。本院于2017年10月30日立案，执行标的96407.9元及相应利息，执行费1346元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人查澄澜名下无银行存款、房产等财产登记信息，本案查封登记在被执行人查澄澜名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐春艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2692号
申请执行人单晓亮，男，1982年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈明明，男，1984年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人唐海涛，男，1984年12月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0506执恢158号
申请执行人苏州市恒展五金制品有限公司，住所地苏州高新区通安镇华山路。
法定代表人顾建国，总经理。
被执行人苏州市斯普睿包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇浦庄大道东侧。
法定代表人包丽娟。
苏州市恒展五金制品有限公司与苏州市斯普睿包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0506民初5611号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市斯普睿包装制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市恒展五金制品有限公司货款22850元；并负担案件受理费、公告费、财产保全费1056元。因苏州市斯普睿包装制品有限公司未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州市恒展五金制品有限公司向本院申请执行，要求苏州市斯普睿包装制品有限公司支付23906元及相应利息。本院于2017年7月13日立案，执行标的23906元及相应利息，执行费259元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本案执行到位20000元，申请执行人苏州市恒展五金制品有限公司表示余款放弃，本案执行完毕。
本院认为，申请执行人自愿放弃未受偿部分系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0506民初5611号民事判决中未受偿部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐春艳
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
冀03**刑初35号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人牛某，农民。2015年1月15日因涉嫌过失致人死亡罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年1月13日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人牛某犯过失致人死亡罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年12月20日17时许，在河北省昌黎县靖安镇安丰钢铁公司8号门院内，被告人牛某驾驶一辆非法组装的车辆由西向东行驶，在超越同向行驶的车辆时因操作不当将马路右侧行走的被害人王某丁撞倒，造成王某丁受伤经抢救无效死亡的后果。2015年1月15日，被告人牛某被昌黎县公安局传唤到案。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解协议，被害方表示不追究被告人牛某的任何责任。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛某的供述，证人王某甲、黄某、王某乙、杨某、胡某、王某丙的证言，昌黎县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告及照片，赔偿协议，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人牛某指控的罪名成立。被告人牛某应当预见自己的行为可能造成被害人王某丁死亡的结果，但因为疏忽大意没有预见，致王某丁死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，但属情节较轻。被告人牛某认罪态度较好，且已赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对被告人牛某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 何记超
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0882民初729号
原告：詹应昌，男，1959年1月20日生，汉族，河津市铝基地人。
被告：张敏，女，1969年1月25日生，汉族，河津市城区街道办事处人。
原告詹应昌与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告詹应昌到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹应昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告86500元及利息；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2016年12月22日借原告现金89500元整，约定利息2.5分，已还3000元，还有86500元整。被告承诺2017年3月22日之前归还，至今未还。无奈，提起诉讼，请依法判决。
被告张敏未作答辩，亦未提交证据。
原告詹应昌针对其诉讼请求依法提交2016年12月22日被告张敏出具的借条2份，用以证明：被告从原告处借款89500元，借款期限为三个月。对于原告提交的借条2份，因符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告张敏从原告詹应昌处借款18万元，后被告张敏依约陆续归还原告借款本息，2016年12月22日经双方结算，被告尚欠原告29500元借款未付，约定三个月内归还，并向原告出具借条一份。同日，被告张敏又从原告处借款6万元，双方约定利息为月利率2.5%，借款期限至2017年3月22日，并再次向原告出具借条一份。被告依约支付3000元利息款后，剩余借款本息至今未付。2017年4月11日原告詹应昌向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告詹应昌于2017年5月4日向本院申请财产保全，本院于2017年5月19日作出（2017）晋0882民初729号民事裁定书，裁定冻结被告张敏在中国银行存款86500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。原告自愿放弃要求被告承担29500元借款的利息是对自己权利的处分，本院予以认可。原、被告对借款6万元月利率2.5%的约定，超过法律规定的年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告詹应昌借款29500元；
二、被告张敏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告詹应昌借款6万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年12月22日起算至履行完毕之日止，其中扣除被告张敏已付的利息款3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，财产保全费885元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 王 军
二〇一七年六月三十日
法官助理 王 升
书 记 员 樊倚君
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）皖1226刑初393号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人朱振华，男，1962年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月1日主动到颍上县公安局南照派出所投案，同日被该局刑事拘留，同日又被该局取保候审，同年6月21日被颍上县人民检察院取保候审。2017年8月7日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人屈可，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人朱振华犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员胡飞出庭支持公诉，被告人朱振华及其辩护人屈可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱振华与被害人朱某1（未成年）的父亲朱某2系同胞兄弟，但两人在赡养其父亲的问题上产生分歧意见。2016年2月27日中午，朱振华委托几位亲朋好友前去朱某2家商谈此事时遭到谢绝。同日15时许，朱振华夫妻又赶到朱某2家，与朱某2夫妻谈及此事，不成，双方发生争吵、厮打。在此过程中，朱某1闻声卷入其中，与其父亲朱某2一起与朱振华互殴。朱振华用拳头将朱某1鼻子打伤，造成其左侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突部骨折。经阜阳市公安局法医鉴定朱某1的伤情为轻伤二级。
2017年4月1日，朱振华在家人的陪同下主动到颍上县公安局南照派出所投案，如实供述了犯罪经过，并向公安机关提存人民币50000元，用于将来赔偿朱某1的经济损失。
上述事实，被告人朱振华及辩护人屈可在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、到案经过、户籍证明、前科查询、公安机关出具的提存款50000元的工商银行现金存款凭证等；证人朱某2、王某、朱某3、郭某、李某等人证言；被害人朱某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱振华在处置赡养老人的问题上，失去耐心和理智，与兄弟等发生冲突，造成其亲侄子身体受损达轻伤二级的结果，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人朱振华犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院综合全案情节，尤其是朱振华平时赡养老人的良好表现、案发后积极提存赔偿款以及本案是因亲情间的矛盾激化而引发等情节决定对朱振华从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵害，对被告人朱振华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱振华犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 余晓琛
附刑法条文
第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初6322号
原告：即墨市段泊岚镇天宫院村村民委员会，住所地即墨市段泊岚镇天宫院村。
法定代表人张志详，村主任。
委托代理人韩忠红，山东海政律师事务所律师。
被告：即墨市环秀街道到办事处前东城村民委员会，住所地即墨市环秀街道到办事处前东城村。
法定代表人杜吉功，村主任。
原告即墨市段泊岚镇天宫院村村民委员会诉被告即墨市环秀街道到办事处前东城村民委员会土地承包经营权纠���一案，原告即墨市段泊岚镇天宫院村村民委员会于2017年6月27日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告即墨市段泊岚镇天宫院村村民委员会撤回对被告即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告即墨市段泊岚镇天宫院村村民委员会负担。
审判员 高 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 江婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保388号
申请人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：蓝新，董事长。
委托诉讼代理人：郞寅婧，女，1994年2月9日出生，住重庆市巴南区。
被申请人：董家利，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：吴自英，女，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：重庆汇广汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路70号1栋1号，组织机构代码07725220-6。
法定代表人：吴秋林，执行董事。
申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人董家利、吴自英、重庆汇广汽车销售有限公司价值15万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人董家利、吴自英、重庆汇广汽车销售有限公司价值15万元的财产。
案件申请费1270元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张 静
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴飞玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异12号
异议人：王云福（申请执行人），男，生于1954年11月22日，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳中天商贸有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区御南街*号。
法定代表人：吴x强。
在本院执行王云福与绵阳中天商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人王云福于2017年3月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人王云福称，1、责令被申请人按照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的解释（法释（2008）13号第32条规定报告当前及2012年4月至2013年4月的财产情况，由涪城区法院依职权调查核实。2、由涪城区法院按照《民事诉讼法》第229条规定委托绵阳市游仙区人民法院代为执行被申请人对绵阳九华建设有限责任公司的责权，清偿申请人对被申请人的债权。3、按照《民事诉讼法》第242条、第243条、第247号、第248条和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第490条、第491条、第492条、第495条、第496条、第501条规定清偿申请人债权。
事实理由：因被申请人拒不履行2012年9月18日涪城区劳动仲裁委绵涪区人劳仲字第（2012）第179号《仲裁裁决书》的到期法律义务，申请人依据《民事诉讼法》236条于2012年11月12日向绵阳市涪城区法院申请强制执行。该案案号：2013年1月24日执43号、2013年4月28日涪城区法院给申请执行人出具（2013）涪执字第113号《执行裁定书》。申请人申请执行时同时向涪城区法院提供了被申请人财产状况及相关线索，请法院调查核实。本案执行期已经长达四年多，至今未果，被申请人企业收入和财产正在被侵占、损毁、流失。债权人属于劳动工资收入，经济补偿的债权长期不能清偿，不能彰显法律的公平，侵占公司财产的违法行为未被遏制不能体现法律的尊严。为维护债权人的合法权益，遏制违法犯罪的继续，特依据《民事诉讼法》第225条第241条提出执行异议申请，请予审查，书面裁定。
本院认为，异议人王云福的申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，不符合受理条件，其异议申请应依法驳回。其请求可依法按执行监督程序办理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人王云福的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 岳姗姗
二〇一七年四月一日
书 记 员 贾莎莎
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1222民初72号
原告：杨涛，男，1969年4月4日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司
住所地：通城县隽水镇湘汉路
负责人：吴刚，经理。
委托诉讼代理人：黎建，副经理。
原告杨涛与被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称人保财险通城支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告人保财险通城支公司的委托诉讼代理人黎建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，2009年1月7日，原告就鄂Ｌ×××××号小车在被告处投保了交强险和第三者责任保险30万元且不计免赔率，保险期限自2009年1月8日零时至2010年1月7日24时止。2009年10月9日13时25分许，原告驾驶鄂Ｌ×××××号小车在南大路自东往西行驶至25KM＋800M处，将同向前车由吴二甫驾驶的鄂Ｌ×××××号二轮摩托车撞到，造成二车损坏，吴二甫及摩托车上乘人聂金华受伤。经交警部门认定，杨涛负事故的全部责任，吴二甫、聂金华不负事故责任。事故发生后，原告将二伤者送医院治疗，自2009年至2015年陆续支付费用46000元，经多次协商无法达成协议，二伤者向法院起诉，2017年11月22日，经通城县人民法院判决原告赔偿吴二甫各项损失3084.19元，赔偿聂金华各项损失69826.12元。原告依判决书向二伤者进行了赔偿，后向被告申请理赔时，被告拒绝理赔。原告认为，依法成立的合同受法律保护，事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内承担赔偿责任，特提起诉讼，请求判决1、被告支付赔偿款72910.31元：2、被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险通城支公司辩称，1、请求法院依法审查受害人与原告的诉讼是否在合法的诉讼时效内，如果受害人已经超过诉讼时效主张权利原告自动放弃抗辩对我公司不发生法律效力，我公司不承担赔偿责任；2、请求法院审查车主是否实际赔付。
经审理查明，2009年1月7日，原告杨涛就鄂Ｌ×××××号车辆在被告人保财险通城支公司投保了交强险及第三者责任保险30万，且不计免赔率，保险期间自2009年1月8日零时至2010年1月7日24时止。
2009年10月9日13时25分，原告杨涛驾驶鄂Ｌ×××××号小车在南大路自东往西行驶至25KM＋800M处，将同向前车由吴二甫驾驶的鄂Ｌ×××××号二轮摩托车撞到，造成二车损坏，吴二甫及乘坐人聂金华受伤。2009年10月19日，通城县交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序）“此事故杨涛负全部责任，吴二甫、聂金华不负责任”。
事故发生后，吴二甫自2009年10月9日至10月15日在通城县人民医院住院治疗，住院时间6天，门诊医疗费150元，住院医疗费1580.19元。合计医疗费1730.19元。
聂金华自2009年10月9日至12月26日在通城县人民医院住院治疗，住院时间78天，门诊医疗费952元，住院医疗费33500.9元。2010年11月18日至11月29日原告聂金华在通城县中医医院住院治疗，住院时间11天，住院医疗费5851.22元。综上，聂金华住院时间89天，医疗费合计为40304.12元。
经通城县交警大队委托，聂金华到通城县公安局司法鉴定中心进行伤情鉴定，该中心于2016年12月28日以（隽）公（刑）鉴（法医）字（2016）1205号法医学鉴定书认为“被鉴定人聂金华不构成伤残，其损伤程度评定为轻伤二级；误工180日、护理90日、营养60日，后期费用据实赔付”。
同时查明，吴二甫的户籍性质为农村居民，原告聂金华的户籍性质为城镇居民
原告杨涛于2004年12月8日取得机动车驾驶证，准驾车型C1，有效起始日期2010年12月8日，有效期限10年。鄂Ｌ×××××号车辆于2008年1月7日注册登记，每年均检验，有效期至2018年10月。
本院于2017年11月22日以（2017）鄂1222民初1981号民事判决书判决，由原告杨涛赔偿吴二甫医疗费1730.19元、护理费537元、住院伙食补助费300元、误工费517元，合计3084.19元；赔偿聂金华医疗费40304.12元、护理费8057元、住院伙食补助费4450元、营养费900元、误工费16115元，合计69826.12元。原告杨涛已经按判决书履行了赔偿义务。
本院认为，原告杨涛就鄂Ｌ×××××号车辆在被告人保财险通城支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告杨涛系投保人及合法驾驶人，已与被告人保财险通城支公司形成保险合同关系，该合同符合法律规定，应受法律保护，双方当事人应当按照法律规定及合同的约定履行自己的义务。此次发生的交通事故在保险期限内，原告杨涛因此次事故所依法支付的费用，应由被告人保财险通城支公司承担赔偿责任。原告杨涛支付吴二甫医疗费1730.19元、住院伙食补助费300元以及支付聂金华医疗费40304.12元、住院伙食补助费4450元、营养费900元，合计47684.31元，由被告人保财险通城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余额37684.31元，由被告人保财险通城支公司在第三者责任保险限额内赔偿；原告杨涛支付吴二甫护理费537元、误工费517元及支付聂金华护理费8057元、误工费16115元，合计25226元，由被告人保财险通城支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。综上，被告人保财险通城支公司应赔偿原告杨涛各项损失72910.31元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告人保财险通城支公司仍应赔偿原告杨涛的各项损失72910.31元，在本判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1620元，由被告人保财险通城支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1620元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 徐峰凌
二〇一八年二月六日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽0902民初581号
原告刘某。
委托代理人田某某，阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。
被告朱某。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人赵某，系该公司总经理。
委托代理人黄某，辽宁紫剑律师事务所律师。
本院于2017年3月17日立案受理了原告刘某与被告朱某、中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁立锋独任审判。原告刘某委托代理人田某某、被告朱某、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人黄某到庭参加诉讼。2016年10月19日13时00分，朱某驾驶辽JRXX**号车沿中华路由西向东行驶至海州区中华路辽工大正门前，向左变更车道过程中，与同方向行驶刘某驾驶的辽J1XX**号车发生交通事故，造成两车部分损坏，刘某受轻伤的后果。当事人朱某负此事故全部责任，刘某无责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司一次性赔付原告刘某医疗费4444.39元、误工费1620.32元、护理费1932.68元、住院伙食补助费950元、交通费190元、车辆损失1400元，以上共计10537.39元。
二、本案诉讼费500元，减半收取共计250元，由被告朱某承担。
上述款项于2017年4月15日前付清。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁立锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 周美楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1034号
上诉人（原审被告）：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，工商注册登记地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：贾跃民，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州永谐广告有限公司，住所地浙江省杭州市下城区北上新城3幢1号门308室。
法定代表人：丁恩临，总经理。
上诉人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）因与被上诉人杭州永谐广告有限公司（以下简称永谐广告公司）定做合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7960号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乐视移动公司上诉称，乐视移动公司住所地位于北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），本案应由北京市顺义区人民法院审理。综上，乐视移动公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
永谐广告公司对于乐视移动公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系永谐广告公司以定作合同纠纷为由对乐视移动公司提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。经一审法院核实，乐视移动公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。乐视移动公司的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡鸿远
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3450号之一
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川新城支行。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：刘菲菲，该支行行长。
委托代理人：杨健、刘炬光，系石嘴山银行股份有限公司银川分行职工（特别授权）。
被执行人：宁夏鑫忠物资贸易有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：买生忠。
被执行人：买生忠，男，1980年3月4日出生，回族，户籍住址宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：杨卫星，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马娟，女，1991年2月2日出生，回族，户籍住址宁夏回族自治区灵武市。
本院作出的（2017）宁0106民初1221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。本案应执行标的333716.96元（含执行费4833元），未执行标的333716.96元元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的名下的车户信息，但因上述车辆本院尚未控制，无法处置；本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1221号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 樊欣莉
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初638号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人廖某某，男，1986年7月23日出生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，无业，户籍所在地：四川省中江县。2008年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年3月27日刑满释放。2017年4月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月16日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第562号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日10时许，被告人廖某某窜至成都市新都区大丰街道凤凰富居工地内，趁无人之机盗走被害人王某停在此处的一辆红色奇蕾牌电动车，随后以850元的价格卖给了吴小娟（另案处理），经鉴定，该被盗车辆价值人民币2361元。
2017年4月9日0时许，民警在成都市新都区大丰街道台北炫响KTV一包间内将被告人廖某某挡获。
另查，公安机关已扣押红色奇蕾牌电动车一辆，该车已发还被害人。
上述事实，被告人廖某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定书及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某偷窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人廖某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人的有前科、被盗窃电动车已追回并发还被害人以及认罪态度好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年10月23日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹雪梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1954号
上诉人（原审原告）：杨文元，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）：刘俊华，女，1964年9月16日出生,汉族，住成都市青羊区，系杨文元之妻。
两上诉人的委托诉讼代理人：龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨桃，女，1981年6月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
上诉人杨文元、刘俊华与被上诉人杨桃民间借贷纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016)川0131民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日进行了审理，上诉人杨文元、刘俊华及其委托诉讼代理人龚义蓉，被上诉人杨桃及其委托诉讼代理人曹艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文元、刘俊华上诉请求：撤销（2016）川0131民初372号民事判决，判令支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人向杨桃支付的30万元是出借款，杨桃并未提供确实充分的相应证据证明其抗辩，故一审法院认定杨桃已提供相应证据证明其抗辩不能成立；2.在杨桃并未提供确实的相应证据证明其抗辩主张时，上诉人无需就借贷关系的成立承担举证证明责任，一审法院错误适用法律以致错判，应予纠正。
杨桃辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
杨文元、刘俊华向原审法院起诉，请求判令杨桃归还借款本金30万元并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率从本案立案之日起计算至本金全部归还之日止）。
原审法院经审理查明，2015年9月29日杨文元通过中国建设银行个人账户，向杨桃转账3万元，同年12月12日杨文元再次向杨桃同一账户转账27万元，两次合计30万元。
杨文元与刘俊华系夫妻关系。
原审法院认为，杨文元与刘俊华系夫妻关系，杨桃与杨文元承认双方是情人关系，杨桃承认收到杨文元汇款30万元，但杨桃自称与杨文元育有一子，该款系杨文元支付孩子的生活费和治疗费。杨文元称该款系出借给杨桃用于做生意，因该款系夫妻关系存续期间的共同财产，故与刘俊华一起提起民间借贷之诉。基于三方特殊的交往关系，该30万元属于杨文元的出借款还是杨文元支付给孩子的抚养费，是本案争议的焦点。
主张民间借贷法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在杨文元、刘俊华提交通过金融机构转账30万元的凭证后，杨桃抗辩并提交相应证据反驳后，杨文元、刘俊华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但至法庭辩论终结一审法院作出判决前，杨文元、刘俊华除转账凭证外无其他相关借贷关系的证据向法庭提交，未就借贷关系的成立完成举证证明责任，故应依法承担诉讼不利的后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回杨文元、刘俊华的诉讼请求。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由杨文元、刘俊华负担。
二审期间，上诉人提交了杨桃向刘俊华发送的短信截图，拟证明杨桃在短信中自称杨雨衡不是杨文元亲生子。
杨桃质证意见为：该证据在一审中未提交，与本案没有关联性，其证明力不能达到上诉人的证明目的。
杨桃提交了：1.杨雨衡的身份信息及向邛崃市法院提交的亲子鉴定申请；2.杨桃向杨文元发送的手机短信；3.杨尚杰（杨雨衡）的出生证明。证明杨文元与杨雨衡系父子关系。
上诉人质证意见为：1.邛崃市法院的传票，不能证明杨文元与杨雨衡的亲子关系在法院进行起诉，不能证明二人的父子身份关系，与本案没有关联性；2.一审中没有提交，且不能证明杨雨衡与杨尚杰系同一人。
本院对上述证据的认定意见：1.杨文元与刘俊华系夫妻关系，杨桃与杨文元均认可双方存在多年的情人关系。鉴于三方相互间的特殊关系，杨桃与杨文元之间的短信内容真实性和可信度明显高于杨桃与刘俊华之间的短信内容；2.杨雨衡与杨桃系同户亲属，亲属关系载明为母子关系。《预防接种证》上虽登记为杨尚杰，但与户口簿上杨雨衡的出生年月日一致，母亲栏的住址信息与杨桃一致，且杨桃仅有一子。杨桃称杨尚杰系孩子的另一姓名，系为与杨文元的另一孩子杨东杰的姓名一致，后因孩子体弱多病，遂更名为杨雨衡。其说法符合生活常理，故本院对杨雨衡与杨尚杰系同一人的事实予以确认。
二审另查明：1.杨桃在邛崃市法院向杨文元提起了身份关系之诉，并就杨雨衡与杨文元的关系提交了亲子鉴定申请；3.杨桃之子在户籍登记上为杨雨衡，《预防接种证》登记为杨尚杰。
本院认为，本案争议的焦点问题是杨文元向杨桃的30万元转款是否属于借款，现评判如下：
双方均认可转款30万元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，杨桃应当首先对收到的30万元的来源作出合理解释，并提交证据证明。对此，杨桃称双方系情人关系，且育有一子，该款是孩子的抚养费，且其无业在家，未从事工作和经营生意，无力向杨文元借30万元大额资金，并提供了通话录音、通话清单、证人证言等证据。本院认为，杨桃与杨文元均认可双方存在长期的情人关系，不论孩子是否是杨文元亲生，杨文元所支付的款项是否是抚养费，在双方处于情人关系中，杨文元对杨桃有长期的汇款行为，且汇款都没有借条，故杨文元向杨桃母子给予经济上的帮助具有合理性，符合生活经验，杨桃的举证责任已经完成。举证责任应当转给杨文元，即由杨文元对借款的合意承担举证责任，但杨文元未提供充分的证据证明杨桃为做生意而向其借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不力的后果。因此，本院对杨文元、刘俊华的上诉请求不予支持。
综上所述，刘俊华、杨文元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、保全费按照一审判决执行，二审案件受理费5800元，由刘俊华、杨文元承担。
本判决为终审判决。
审判长 王长军
审判员 王晓川
审判员 陈良谷
二〇一七年三月十五日
书记员 聂彪峰
速录员 唐清桦