＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝三中法民终字第00159号＼n上诉人（原审被告）重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，组织机构代码20855741-4。＼n法定代表人况劼，董事长。＼n委托代理人罗雨红，重庆新合律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）陈克荣，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。＼n委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师。＼n上诉人重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力公司）因与被上诉人陈克荣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第05620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、倪静参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：陈克荣与吉力公司签订《塔式起重机租赁合同》约定，陈克荣将QTZ50塔式起重机一台出租给吉力公司用于官坝电站大坝；每月租金为1万元，租金按月支付，如超过10天未支付视为吉力公司违约，陈克荣有权停止塔机使用或撤回租赁物（未拆出之前，租金、违约金照计），若拖欠租金，则按拖欠租金总额每日3‰的违约金向陈克荣支付，逐日累计；租期约12个月，自陈克荣的塔机进场安装调试吊起或安装单位安装竣工验收之日起至该工程结束报停之日止（吉力公司书面报停单），最低保证使用12个月，未达12个月按12个月计算，超过12个月按实际天数计算；塔式起重机的安、拆时吊车由吉力公司负责，检测验收费由吉力公司负责；塔式起重机的进出场费5.2万元，在陈克荣的租赁物到吉力公司工地开始安装时，由吉力公司一次性付清。吉力公司在该合同上加盖了“重庆市吉力建设集团有限公司贵州省沿河县官坝水电站工程项目部”印章。合同签订后，陈克荣将QTZ50塔式起重机一台出租给了吉力公司，吉力公司于2010年12月21日给陈克荣出具“塔吊于2010年12月21日安装完毕，2010年12月22日开始启用”的证明。事后，吉力公司给付了陈克荣QTZ50塔式起重机进出场费2.6万元和在2011年5月22日前按合同约定的每月1万元租金，共计租金5万元。从2011年5月22日起，吉力公司持续租用陈克荣的塔式起重机至今。因吉力公司未继续给付陈克荣租金和其余进出场费，陈克荣遂诉至一审法院。该案诉讼中，吉力公司于2013年2月8日给付陈克荣QTZ50塔式起重机进出场费2.6万元和在2011年5月22日以后的租金及违约金共计8万元，并承担了陈克荣的诉讼费，陈克荣于2013年2月19日撤回该案的起诉。陈克荣撤回起诉后，又多次向吉力公司催收租金无结果，遂再次诉至一审法院，请求人民法院判令解除其与吉力公司签订的塔吊租赁合同，返还QTZ50型塔式起重机一台；由吉力公司给付从2011年5月22日起至返还租赁物时止按每月1万元计算的租金，并承担按合同约定的应给付租金时起至付清租金之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。＼n一审法院另查明：贵州省沿河县官坝水电站工程系吉力公司承建，黄河系该工程的内部承包人。＼n吉力公司一审辩称：我公司不清楚陈克荣所诉称的事实，要求追加挂靠在我公司并在该项目中的实际施工人黄河作为共同被告，由黄河承担责任，我公司最多是承担连带责任。＼n一审法院认为，吉力公司的项目部与陈克荣签订的租赁合同合法有效，依法应受法律保护。吉力公司未按合同约定给付陈克荣租金及进出场费，实属违约，依法应当承担给付陈克荣租金及违约金的民事责任。吉力公司无正当理由拒不给付陈克荣租金，经陈克荣催收后仍未给付，陈克荣因此请求解除租赁合同，返还租赁物，由吉力公司给付从2011年5月22日起至返还租赁物之日止的租金及违约金，符合法律规定，依法应予以支持。陈克荣请求给付逾期租金的利息实为违约金，请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，该请求低于双方在合同中关于延期给付租金的违约责任的约定，且符合法律规定，应予以支持。但陈克荣请求从欠款之日起计算，不符合双方的约定，按合同约定应当从应给付租金之日后的十日起计算。吉力公司于2013年2月8日已给付陈克荣的租金和违约金共计8万元，按先冲抵第一月租金的本金，然后冲抵第一月租金的违约金，再冲抵第二月租金的本金，以此类推计算，从租金和违约金总额中扣除。吉力公司辩称该项目的实际施工人是黄河，要求追加其为共同被告承担民事责任，但吉力公司提供的证据显示，黄河系吉力公司的内部承包人，与陈克荣签订合同是吉力公司的项目部，而吉力公司的项目部系吉力公司的内设机构，对外承担义务的主体是吉力公司，故吉力公司请求追加黄河为共同被告承担民事责任的理由不成立，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除陈克荣与重庆市吉力建设集团有限公司于2010年12月2日签订的《塔式起重机租赁合同》。二、重庆市吉力建设集团有限公司在判决生效后10日返还陈克荣QTZ50塔式起重机一台。三、重庆市吉力建设集团有限公司在判决生效后10日内给付陈克荣从2011年5月22日起至返还陈克荣QTZ50塔式起重机之日止按每月1万元计算的租金，承担每月应付租金从逾期给付后的10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的违约金（吉力公司已给付陈克荣的租金8万元，先冲抵第一月租金，后冲抵第一月租金违约金，再冲抵第二月租金，以此类推计算，从租金和违约金总额中扣除）。四、驳回陈克荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7032元，减半收取3516元，财产保全费3520元，共计7036元，由重庆市吉力建设集团有限公司负担。＼n吉力公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决遗漏当事人。在本案中，被上诉人系与贵州省沿河县官坝水电站项目部签订《塔式起重机租赁合同》，而该水电站系黄河挂靠上诉人承建的，黄河虽是以项目负责人的名义与吉力公司签订的内部承包合同及法律责任书，但黄河并不是吉力公司的内部职工。从承包合同及责任书内容来看，黄河与吉力公司之间实为挂靠关系，黄河是该工程的实际施工人和最终责任承担人。故黄河应作为本案的当事人参与诉讼。而且只有将追加黄河为本案当事人，才能查清本案事实。2、据吉力公司了解，黄河挂靠吉力公司承建的贵州省沿河县官坝水电站项目早已于2012年4月就全面停工。工程停工后，双方的租赁合同就已终止了。根据合同约定，塔式起重机的进出场是由被上诉人陈克荣自行负责，由于陈克荣自己未在工程全面停工后将塔式起重机撤回，无权要求给付2012年4月之后的租金。请求撤销一审判决，发回一审法院重审或依法改判。＼n被上诉人陈克荣辩称：1、本案不应追加黄河为被告。上诉人称其与黄河系内部承包关系，纯系其片面之词，不足以采信。被上诉人是与上诉人下设的工程项目部签订的租赁合同，项目部是被上诉人管理工程的职能机构，被上诉人可以通过管理职能向内部承包人获取一切与本案有关的事实和证据，故上诉人关于必须追加内部承包人才能查清案件事实的主张明显不能成立。2、租赁合同未因被上诉人的停工而终止。双方签订的租赁合同是依法签订的，故它的解除或终止也应依法进行。被上诉人不知道上诉人是何时停工的，更未收到过被上诉人依合同约定发出的解除或终止租赁合同的书面通知。双方合同解除或终止后，承租人负有归还租赁物的义务。如被上诉人未履行归还租赁物的义务，仍需支付占有租赁物期间的租赁费。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。＼n双方在二审中均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。＼n本院认为，重庆市吉力建筑有限公司贵州省沿河县官坝水电站工程项目部不具有民事主体资格，其从事的民事行为系代表吉力公司，其行为的后果也应由吉力公司承担，故该项目部以吉力公司的名义与陈克荣于2010年12月签订的《塔机起重机租赁合同》约定的该项目部的相关权利义务应由吉力公司享有和承担。陈克荣作为出租人依约履行了交付租赁物的义务，而吉力公司逾期未向陈克荣支付相应租金的行为，已构成违约，依法应承担向陈克荣支付租赁物使用期间的租金以及违约金的民事责任。＼n关于吉力公司上诉称一审判决漏列必要共同诉讼当事人即贵州省沿河县官坝水电站工程实际承包人黄河的问题。本院认为，吉力公司的此项上诉主张不能成立，理由如下：一是，本案的租赁合同系重庆市吉力建筑有限公司贵州省沿河县官坝水电站工程项目部以吉力公司名义作为承租人与出租人陈克荣签订的，黄河并未在该合同以项目部负责人或者个人的名义签名。根据合同的相对性，本案所涉租赁合同的承租人应是吉力公司，而非黄河。二是，从吉力公司提交的证据来看，即使贵州省沿河县官坝水电站工程的实际承包人确系黄河个人，而黄河与吉力公司签订的系贵州省沿河县官坝水电站工程内部承包协议书，仅在吉力公司和黄河内部具有约束力，对外不具有约束力。且陈克荣明确表示其在签订租赁合同时对此并不知情。故一审判决不存在漏列必要共同诉讼当事人的问题，程序合法。＼n关于吉力公司上诉称本案所涉工程已于2012年4月停工、陈克荣在此时即应当自行撤回租赁物、无权请求2012年4月之后的租金的问题。经查，双方在《塔机起重机租赁合同》明确约定，本案所涉租赁物的租赁期限为塔机进场安装调试、试吊起或安装单位安装竣工验收之日起至该工程结束报停之日止，且应由吉力公司书面报停。而吉力公司在一、二审中均未提交证明在其所称的工程于2012年4月停工后向陈克荣发出过书面报停单的相关证据。本院认为，吉力公司关于工程于2012年4月停工后，双方租赁合同即自行终止以及陈克荣应自行撤回租赁物等主张，既不符合法律规定，也不符合双方的约定，故对其此项主张亦不予采信。＼n综上，上诉人吉力公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费7032元，由上诉人重庆市吉力建设集团有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长贺付琴＼n审判员倪静＼n审判员陈江平＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员石佳