＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙开民初字第156号＼n原告：李建成。＼n原告：王秀平。＼n被告：涂国栋。＼n被告：翁丽萍。＼n两被告的共同委托代理人（特别授权）：蔡丰荣。＼n原告李建成、王秀平为与被告涂国栋、翁丽萍房屋买卖合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，应原告李建成申请并提供担保，依法作出（2011）温龙民初字第604-1号民事裁定书，查封了登记在被告涂国栋名下的坐落于温州市梅头镇上涂村繁荣北街42号室（所有权证号：2528）的房屋。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，分别于2013年12月12日、2014年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告李建成、王秀平、被告涂国栋、翁丽萍的委托代理人蔡丰荣（第一次开庭被告涂国栋、翁丽萍未到庭）。本案现已审理终结。＼n原告李建成、王秀平诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两被告因资金需要出卖一套房屋，该房屋坐落于温州市龙湾区上涂村海川路第三单元1102室，两原告于2013年1月5日前付清购买房款65万元，并出具房屋买卖合同、保证书各一份，因两被告反悔拒绝交付该房屋给两原告，两原告与两被告签订的房屋买卖合同无效。现两原告要求两被告立即返还购买房款65万元。故原告诉请判令：1、依法判令两原告与两被告签订的房屋买卖合同无效。2、依法判令两被告立即返还购买房款65万元给两原告（利息从2013年1月5日起至清偿之日止，按银行月利息4倍计算）。3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将其诉讼请求第一、二项变更为：1、依法判令解除两原告与两被告于2010年7月3日签订的房屋买卖合同。2、依法判令两被告立即返还两原告购房款65万元及利息损失（利息损失从2013年1月5日起至清偿之日止，按银行月利息4倍计算）。并明确月利息4倍是指中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍。＼n原告李建成、王秀平在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、两原告身份证及结婚证，以证明两原告的诉讼主体资格及两原告系夫妻关系。2、被告身份证、协助调查函、结婚登记申请书，以证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。3、房屋买卖合同，以证明原、被告双方于2010年7月3日签订一份房屋买卖合同。4、保证书、收条，以证明原告已经将购房款65万元交付给被告。＼n被告涂国栋、翁丽萍辩称：原、被告签订的合同至今没有履行，原告也没有按照规定缴纳房屋款，保证书是原告胁迫被告签的，在保证书全部写完后才由被告涂国栋签字，该保证书不是被告的真实意思表示，原告趁人之危，保证书应予以撤销。原、被告是于2010年7月3日签订过房屋买卖合同，但两被告仅收到原告的定金10万元，其余的款项原告没有按时付款，按照合同的规定每一层付5万元，被告欠原告的是赌博款，被告实际欠原告的是2000元，但在高利息的情况的下欠了原告65万元，原告还殴打过被告的母亲及妹妹，这在海城派出所也有记录。原告胁迫被告在保证书上签字确认原告支付过被告65万元，原告对被告所在住所进行的房屋保全，被告也已经向法院起诉撤销财产保全。综上，原告仅只支付过被告10万元，该份合同书应予以撤销，被告的房子还尚未办理房产登记，原告购买被告的房屋也是不真实的，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，两被告表示同意解除合同，并表示不同意再继续履行合同。＼n被告涂国栋、翁丽萍未向本院提供证据。＼n两原告提交的上述证据，经庭审出示，被告涂国栋、翁丽萍质证如下：证据1、2没有异议。证据3真实性没有异议，但对关联性有异议，被告收到原告的定金10万元是真实的，其他都是不真实的，合同的背面签字是被告签的，但是原告胁迫被告所签。证据4保证书的内容是见证人写的，签字是被告所签，收条没有异议，但原、被告之间往来的款项是赌博款，没有实际交付。本院认为，两被告对证据1、2无异议，予以确认；证据3、4的真实性予以确认中，可作为认定本案相关事实的依据，证据3、4亦可相互印证，保证书上被告涂国栋也已明确65万元购房款两原告已经付清，虽然两被告认为保证书合同背面被告涂国栋的签字是原告胁迫被告签的，但两被告并未提供相关证据予以证实，不予采纳，故对证据3、4的证明效力予以确认。＼n根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2010年7月3日，原告李建成、王秀平与被告涂国栋、翁丽萍签订一份房屋买卖合同，合同约定：“甲方涂国栋，乙方李建成，一、兹甲方有房产一套，坐落在上涂村西川路朝西座东广场路向北9间13层卖给乙方，盖好后6-12层甲方有商品房两套由乙方选择一套甲方无权干涉，价格为人民币陆拾伍万圆整。二、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，2010年7月3日并已收取乙方购房定金人民币壹拾万圆整。三、经甲乙双方商定中途叁拾伍万元，分期付款。付款方式：每月盖两层付伍万，剩下贰拾万由甲方房屋竣工后由甲方做好防盗门、电子门、水电设施、排污设施、电梯、栏杆、楼梯、前后玻璃一切完毕后乙方才一次性付甲方最后贰拾万元，乙方购买商品房有权在屋顶上安装太阳能热水器和水池。……”原告李建成、王秀平在乙方栏签名，被告涂国栋、翁丽萍在甲方栏签名。后两原告陆续向被告涂国松支付购房款65万元。2013年1月5日，被告涂国松向原告李建成出具一份保证书，载明：“由上涂村涂国栋本人于海川路第三单元1102室套房一套卖买协议约定，于海川路1102室套房买给李建成总金额为650000元，陆拾伍万元已付清。因为涂国栋家庭纠纷事，涂国栋要求李建成移迟到2013年农历3月29日止，解决李建成套房问题解清。如果2013年农历3月份涂国栋未解决家庭纠纷问题，买给李建成海川路第三单元1102室套房由李建成所有权有效。如到时间后涂国栋的纠纷未解决由涂国栋一切后果有本人负担。”＼n另查明，两被告于1998年4月1日登记结婚。审理中，原告李建成陈述：“海川路第三单元1102室的套房建成后，我有找被告涂国栋差不多有20几次要求他交付房屋，但被告涂国栋一直说他母亲不同意而一直拒绝交付房屋。两被告陈述：“涉案房屋在2012年8月份已经竣工，但尚未办理房屋登记手续，房屋拆建没有相关手续”。＼n本院认为：两原告与两被告所签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。《房屋买卖合同》中约定原告可选择一间套房，2013年1月5日被告涂国松向原告李建成出具保证书时双方明确两原告向两被告购买的房屋是坐落于海川路第三单元1102室的套房，同时在该保证书中被告涂国栋向原告李建成保证到2013年农历3月29日止解决套房问题，但期限届满后两被告一直未向两原告交付坐落于海川路第三单元1102室的套房，两被告的行为已经构成违约，两被告当庭亦表示不同意再继续履行合同，并表示同意解除合同，故对两原告要求解除与两被告签订的房屋买卖合同，本院予以支持。＼n《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现两原告要求两被告返还购房款65万元并从2013年1月5日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，两原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息损失，没有法律依据，本院不予支持。两被告主张实际只有收取定金10万元，其余55万元购房款实际并未收取，被告欠原告的是赌博款，保证书和合同背面被告涂国栋的签字是原告胁迫被告涂国栋签的，但两被告并未提供相关证据予以证实，故对两被告的主张本院不予采纳。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告李建成、王秀平与被告涂国栋、翁丽萍签订的房屋买卖合同。＼n二、被告涂国栋、翁丽萍于本判决生效之日起二十日内返还原告李建成、王秀平购房款65万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年1月5日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。＼n三、驳回原告李建成其他的诉讼请求。＼n本案受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费5000元，由被告涂国栋、翁丽萍负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判员郑国友＼n二〇一四年一月七日＼n书记员邱捷敏