wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保35号
申请人周贵有，男，1953年9月28日生，汉族，住内黄县。
被申请人张利军，男，47岁，汉族，住鹤壁市山城区。
申请人周贵有以被申请人张利军驾驶的沪Ｃ×××××号轿车与其驾驶两轮摩托车相撞，造成申请人受伤、车辆损坏的交通事故为由，于2018年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人张利军驾驶的沪Ｃ×××××轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张利军驾驶的沪Ｃ×××××轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李随生
二〇一八年二月五日
书记员 王玮康
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执393号之一
申请执行人门强勃，男，汉族，1975年4月17日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人邱海军，男，汉族，1972年9月19日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人门强勃与被执行人邱海军劳务合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初10356号民事调解书已发生法律效力，被执行人邱海军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人门强勃于2018年1月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为8200元，执行中经申请执行人确认剩余债权为5900元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人邱海军发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人邱海军名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人邱海军名下有车牌号码为陕Ａ×××××的小型汽车一辆，本院在西安市公安局交通警察支队车辆管理所南区分所对上述车辆进行了查封，但未实际扣押。并扣划被执行人的银行存款3060.09元。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。经询问申请执行人，申请执行人确认被执行人无法找到，没有被执行人的财产线索。本院依法向被执行人邱海军发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人邱海军拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2018年5月24日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人门强勃未受偿债权2889.91元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2018）陕0113执393号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨李华
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一八年八月十六日
书记员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2018年月日送达
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初951号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人杨冬冬，女，1988年8月11日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人杨冬冬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋淑平
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第734号
申请执行人陈圣海，男，1965年2月1日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人黄玉招，女，1963年10月20日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
被执行人黄国良，男，1956年8月6日出生，住湖南省郴州市。
被执行人王兰英，女，1958年10月10日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）郴北民二初字第558号民事判决书，执行申请执行人陈圣海、黄玉招与被执行人郴州新居房地产开发有限公司、黄国良、王兰英民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第34号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 俊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初880号
原告：江泉生，男，1954年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：祝樟树倪，男，1967年1月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告江泉生与被告祝樟树倪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泉生到庭参加诉讼，被告祝樟树倪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江泉生向本院提出诉讼请求：判令祝樟树倪偿还借款10000元。事实和理由：祝樟树倪于2013年10月1日向江泉生借款10000元。借款后，江泉生多次催讨，祝樟树倪至今未归还。
原告江泉生围绕诉讼请求依法提交《借条》1份，被告祝樟树倪未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原告江泉生与被告祝樟树倪之间的借贷关系合法有效，有《借条》为证。鉴于双方并未约定还款期限，原告有权要求被告祝樟树倪在合理期限内归还借款本金。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告祝樟树倪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告祝樟树倪于本判决生效之日起十日内归还原告江泉生借款本金10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝樟树倪负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴海红
二〇一七年三月二十二日
书记员 邵 琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1638号
罪犯简成志。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年10月18日作出（2012）甬鄞刑初字第1284号刑事判决，以罪犯简成志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯简成志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯简成志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯简成志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯简成志提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯简成志减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张文雯
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10364号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市环城南路331号。
负责人：马骏，行长。
委托代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师。
被告：周子棠，女，汉族，1983年5月23日生，住云南省昆明市五华区。
被告：杨俊，男，回族，1983年1月19日生，住云南省昆明市西山区。
被告：云南平川商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路滇池大厦11楼7号。
法定代理人：陈某。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告周子棠、杨俊、云南平川商贸有限公司（以下简称平川商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2018年1月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭余鸿到庭参加诉讼，被告刘有余、杨俊、平川商贸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、判令三被告连带偿还借款本金938144.43元、利息1750元、罚息及复利177707.43元（暂计算至2016年7月18日，之后按年利率13.5%计算至清偿之日止）；2、判令三被告连带支付原告违约金；3、判令三被告连带支付原告实现债权的律师费；4、本案全部诉讼费用由三被告共同承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、公证费等）。
原告的事实和理由：
2014年3月25日，被告与原告签订《综合授信合同》向原告申请借款额度100万元，借款额度使用期限为24个月，借款用途为支付货款；还款方式为按月付息到期一次还本；利息为固定利率9%。如因被告逾期还款，应按约定利率上浮50%的逾期利率计算逾期利息和复利，如因被告其他违约行为，应承担对应债权金额15%的违约金。一旦采取诉讼，凡原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。
合同签订后，原告依据被告的支用申请，按约定发放贷款，完成了贷款发放义务。但贷款到期后出现逾期至今未还，经原告多次催要无果。
被告周子棠、杨俊、平川商贸公司缺席无答辩。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：综合授信合同；第二组：借款支用申请书、借款凭证；第三组：贷款详细信息、还款计划信息、罚息计算明细、扣款回单、对账单；第四组：公告费发票、律师费发票。
本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院均予以确认。
综上所述，本院对本案案件事实认定如下：
2014年3月25日，原告与借款人被告周子棠、杨俊、平川商贸公司签订《综合授信合同》，授信额度100万元，使用期限24个月。其后被告周子棠向原告出具借款支用申请书向原告借款100万元用于支付货款，借款期限2014年3月28日至2015年3月28日，贷款年利率9%，逾期利率按约定利率上浮50%收取，还款方式为按月付息。对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。2014年3月28日，原告向被告委托支付金伟才账户转账100万元。合同到期后被告未按约定归还借款本息，截止庭审之日借款人尚欠原告借款本金938144.43元，逾期利息1750元及有逾期罚息未支付。原告为诉讼支付律师费5000元、公告费260元。
本院认为：
原告与被告周子棠、杨俊、平川商贸公司所签订综合授信合同及发生的借款行为为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。关于原告主张的罚息和违约金，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利。违约金亦不再支持。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利。本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周子棠、被告杨俊、被告云南平川商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金938144.43元，支付利息1750元及其复利，以及自2015年3月29日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；
二、由被告周子棠、被告杨俊、被告云南平川商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元，公告费260元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14860元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 秦招弟
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 健
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终253号
上诉人（原审被告）:上饶锦辉房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日中大道27号，统一社会信用代码913611217567762477。
法定代表人：黄晓辉，该公司董事长。
委托代理人：应榴，该公司法律顾问。
委托代理人：吴明龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吴在东，男，1971年9月4日出生，汉族，务工，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：张小香，女，1972年11月5日出生，汉族，务工，住江西省新余市渝水区，系被上诉人吴在东的妻子。
上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司因与被上诉人吴在东、张小香商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费483.95元，依法减半收取242元，由上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少琴
审判员 赖 晓
审判员 程 杰
二〇一七年三月七日
书记员 戴诗宁
农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0122执恢417号
关于申请执行人姜立梅与被执行人姜��德土地承包经营权纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第1120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜万德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜立梅于2016年12月26日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付土地直补款等共计4172元，本院依法受理。
在执行过程中，本院扣划被执行人姜万德存款4272元，并于2016年12月26日给付申请人姜立梅。
本院认为，（2015）农民初字第1120号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）农民初字第1120号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6196号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武。
委托诉讼代理人：庄和秋，温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司职员。
被告：浙江五凤食品开发有限公司，住所地：温州市瓯海区五凤垟路1-18号。
法定代表人：林和平。
被告：藤桥禽业股份有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号。
法定代表人：张卢兄。
被告：张卢兄，男，1953年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州金贸包装有限公司，住所地：温州市瓯海区泽雅工业区（戈恬村）。
法定代表人：林海霞。
被告：林和平，男，1958年8月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林海霞，男，1976年3月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告浙江五凤食品开发有限公司、藤桥禽业股份有限公司、张卢兄、温州金贸包装有限公司、林和平、林海霞小额借款合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江五凤食品开发有限公司立即向原告偿还借款本金150万元，并向原告支付自2015年4月21日起直至其还清借款时止的利息，2015年4月21日-2017年4月9日以500万元本金为基数计算利息，月利率为9.6‰，现就所欠利息暂算至2017年4月15日为1154880元；2.判令被告藤桥禽业股份有限公司、张卢兄、温州金贸包装有限公司、林和平、林海霞为被告浙江五凤食品开发有限公司上述债务承担连带清偿责任，连带向原告偿还第一项诉讼请求所列的款项。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月11日，原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告浙江五凤食品开发有限公司签订鹿城禾本借字（2014）第50108号借款合同。2014年12月17日，原告通过银行汇款方式将出借资金500万元实际交付给被告浙江五凤食品开发有限公司。借款合同约定借款时间为5个月（自2014年12月2日至2015年5月20日），实际放款时间为2014年12月17日，月利率为9.6‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款利率上浮20%等。被告张卢兄、温州金贸包装有限公司、林和平、林海霞与原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司签订鹿城禾本保字（2014）第50108号保证合同，为被告浙江五凤食品开发有限公司的上述债务承担连带责任保证。被告藤桥禽业股份有限公司对浙江五凤食品开发有限公司在跟被告张卢兄担保条件一致的情况下，向原告出具承担连带责任保证的最高额保证函。担保本金最高限额为5000万元。
借款后，被告浙江五凤食品开发有限公司正常支付利息至2015年4月20日。2017年4月10日，案外人温州诚本资产管理有限公司代被告浙江五凤食品开发有限公司向原告偿还借款本金350万元，此后无其他还款记录。现原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司对逾期利息上浮20%的部分不予以主张。
另查明，案外人温州诚本资产管理有限公司为本案债务提供最高额800万元的连带责任保证。
本院认为，被告藤桥禽业股份有限公司出具的是最高额保证函，其承担担保责任的范围应以约定的最高限额5000万元为限。原告未对逾期还款上浮的利息提出主张，有利于被告，本院依法予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江五凤食品开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息、逾期利息（2015年4月21日至2017年4月9日以本金500万元为基数，2017年4月10日至本判决确定的履行之日止以本金150万元为基数，均按月利率9.6‰计算）。
二、被告张卢兄、温州金贸包装有限公司、林和平、林海霞对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告藤桥禽业股份有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带责任的范围与其出具的最高额保证函项下担保的其他债务合计不超过5000万元。
四、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28039元，减半收取14019.50元，由被告浙江五凤食品开发有限公司、藤桥禽业股份有限公司、张卢兄、温州金贸包装有限公司、林和平、林海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一七年七月三日
书记员 胡震宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02208号
上诉人（原审原告）王某甲。
上诉人（原审被告）宋某。
上诉人王某甲与上诉人宋某因离婚纠纷一案，均不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王某甲与宋某于1997年7月相识，系自由恋爱。于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生有一子王某乙。王某乙���期随王某甲父母共同生活。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵。王某甲于2010年4月向石家庄市新华区人民法院提起离婚诉讼，石家庄市新华区人民法院于2010年6月10日作出（2010）新赵民初字第184号民事判决，判决王某甲、宋某不准离婚。2011年2月7王某甲再次向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，要求与宋某离婚，石家庄市新华区人民法院作出（2011）新赵民初字第180号民事判决书，判决王某甲、宋某不准离婚。现王某甲称双方已无和好的可能，要求离婚。
原审另查明，宋某主张夫妻共同财产有车牌号为冀A×××××号捷达牌轿车一辆，现在王某甲名下，要求平均分配。王某甲主张该冀A×××××号捷达牌轿车确实在其名下，但是该车系王某甲父亲出资在2007年8月份购买的7不是共同财产，并提供车辆销售合同为证，该销售合同购车方系王某甲父亲王建民。原审法院经询问双方婚生子王某乙意见，其表示愿意随母亲共同生活。王某甲表示如果判决离婚，孩子归我抚养，我不要宋某支付孩子的抚养费。以上事实有民事判决书、结婚证、车辆销售合同及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，王某甲与宋某在共同生活中，对产生的矛盾不能化解，夫妻感情已经完全破裂，应准予离婚。宋某称王某甲有第三者，其提供的证据不足以证明其所述事实，对此不予采信。宋某主张夫妻共同财产有捷达车一辆，王某甲主张系其父为其购买，不是夫妻共同财产。因该轿车系王某甲父亲与售车方签订的买卖合同，而后又登记在王某甲名下，故应视为王某甲之父对王某甲的赠与。故该车不应视为夫妻共同财产。婚生子王某乙已年满12周岁，双方均愿意抚养孩子，经询问孩子的意见，其表示愿意随母亲王某甲其同生活，且王某乙一直随王某甲共同生活，由王某甲母亲照顾。故婚生子王某乙由王某甲抚养较妥。由于王某甲自愿负担王某乙的抚养费，表示不用宋某支付抚养费，由王某甲负担王某乙的抚养费。考虑到宋某现无固定收入及住所，属于生活困难的情况，王某甲应给予适当帮助，以给予宋某30000元较为适宜。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，一审判决如下：一、准予原告王某甲与被告宋某离婚。二、婚生子王某乙（××××年××月××日生）由原告王某甲抚养，由原告王某甲负担王某乙的抚养费。三、判决原告王某甲自本判决生效之日起十五日内给付被告宋某经济帮助30000元。本判决未发生法律效力前，原、被告双方应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定不得另行结婚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由原、被告各负担100元。一审判后，宋某与王某甲均不服，向本院提起上诉。上诉人宋某的上诉理由为，双方婚前感情基础牢固，婚后夫妻相互理解信任，互相帮助支持，虽2010年女方因工作问题认识了第三者，但为了家庭和睦幸福，为了给孩子一个完整的家，宋某愿意等女方回心转意，同时也可以原谅女方的过错。上诉人王靖的上诉理由为，一审判决上诉人给予宋某经济帮助没有依据，在一审调解时，作为一个让步条件，曾经同意如果宋某同意离婚，可以不要他负担抚养费，但调解时的让步条件不能作为判决的依据，故请求二审法院撤销原审判决第三项，依法改判。而对于宋某的上诉理由，王某甲称宋某称女方有第三者纯属无中生有，其没有任何证据证明，且与��分居四年间，女方一直与自己的父母共同居住，现感情已经破裂，无和好可能，坚决要求与其离婚，且宋某强行将孩子从学校带走，不让孩子上学，已经旷课很长时间，请求孩子归女方抚养。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。
本院认为，婚姻自由是公民基本的人身权利。本案王某甲此次起诉离婚已经是第三次起诉离婚，在两次判决不准离婚后，双方仍不能和好，足以证明，双方的夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚并无不当。王某甲名下的捷达车一辆是其父亲王建民购买，登记在王某甲名下，是对王某甲个人的赠予，原审法院未将此车辆认定为夫妻共同财产并无不当。原审法院在充分考虑双方实际情况并征求双方婚生子王某乙意见后确定王某乙由王某甲抚养并无不当。因王某甲自愿负担王某乙的抚养费，表示不用宋某支付抚养费，原审��决由王某甲负担王某乙的抚养费并无不当。考虑到宋某现无固定收入及住所，属于生活困难的情况，王某甲应给予适当帮助，原审法院将帮助款的数额确定为30000元较为适宜。综上，宋某及王某甲的上诉理由均不能成立，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元由上诉人王某甲与上诉人宋某均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 吴明信
代理审判员 陈爱民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王晓娅
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审63号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人马XX。
被执行人马X。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月1日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第199号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人马XX、马X未达到法定结婚年龄，生育第一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第三十九条第二款、第四十二条的规定，于2015年3月3日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费14705元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第199号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月八日
书 记 员 安同侃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6887号
罪犯陈军，男，汉族，1994年7月18日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）蚌刑初字第00026号刑事判决，以被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年4月13日作出（2015）皖刑终字第00103号刑事裁定，以被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费为六百六十四元九角九分，消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产刑未能执行完毕，在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年4月29日起至2028年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民特17号
申请人：章燕，女，1985年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：章三强，男，1955年8月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
申请人章燕申请宣告被申请人章三强失踪一案，本院于2018年4月10日发出寻人公告。2018年8月7日，申请人章燕向本院书面述称，被申请人章三强现已回家，故向本院撤回宣告失踪的申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。”申请人章燕的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结本案特别程序。
审 判 员 陈希
二〇一八年八月九日
代理书记员 杨微
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0103行初72号
原告：王红伟，女，1970年2月23日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨长勇，河南时代律师事务所律师。
被告：郑州市管城回族区工商管理和质量技术监督局，住址：郑州市陇海东路15号。
法定代表人李建伟，局长。
出庭应诉副职负责人马建华，副局长。
委托诉讼代理人：张元斌，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马慧玲，该单位工作人员。
第三人：郑州展鹏矿产品有限公司，住所地郑州市管城区航海东路与中州大道交叉口向东腾飞路3号。
法定代表人：孔锤勇。
原告王红伟诉被告郑州市管城回族区工商管理和质量技术监督局、第三人郑州展鹏矿产品有限公司撤销工商登记一案，本院立案受理后，原告王红伟于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红伟承担。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 苏志美
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孙慧敏
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温永刑初字第232号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月10日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。＼n永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n永嘉县人民检察院指控，2014年2月10日22时15分许，被告人陈某酒后驾驶鲁u×××××号小型轿车，途经永嘉县江北街道双塔路龙桥路段时被设卡民警查获，民警于当日对其提取血样。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为106mg／100ml血。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼气式酒精检测结果、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车行驶证复印件、保险单、机动车信息查询结果单、查询记录，理化检测报告，视频光盘，查获经过以及被告人陈某的人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郑黎明＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李佳儒
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初2423号之一
申请人：黄刚，男，汉族，1961年10月20日出生，住南宁市青秀区。
被申请人：王易鹏，男，汉族，1972年10月7日出生，住广西横县。
申请人黄刚与被申请人王易鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）桂0127民初2423号民事裁定书，裁定冻结被申请人王易鹏在南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107执1566号执行案件的执行款，冻结金额以人民币262000元为限。本院执行人员在执行保全措施过程中，发现该执行款不在南宁市西乡塘区人民法院，无法冻结，本院已告知申请人保全结果，该保全措施尚未实施。申请人黄刚于2018年8月3日向本院提出变更财产保全申请，申请对被申请人王易鹏在南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107执1566号执行案件的执行款以人民币262000元为限冻结在南宁市秀安农贸市场债权人委员会公管账户。
本院经审查认为，申请人黄刚的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为262000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王易鹏在南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107执1566号执行案件的执行款，以人民币262000元为限冻结在南宁市秀安农贸市场债权人委员会公管账户；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘其业
二〇一八年八月六日
书记员 张瑞珍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2631号
申请执行人:柯昌海，男，1984年1月12日生，汉族，安徽池州人，住安徽省池州市贵池区涓桥镇四联村中畈组19-2号，现住丹阳市。
被执行人:徐志飞，男，1980年5月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行柯昌海与徐志飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月30日作出的(2018)苏1181民初90号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人徐志飞于本判决生效之日起十日内归还申请执行人柯昌海借款本金57000元，并以57000元为基数按年利率24%承担自2016年1月13日起至实际还清之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取650元，由申请执行人负担37元，被执行人徐志飞负担613元（此款申请执行人已垫付，本院不再退还，申请执行人承诺同意由被执行人直接支付或申请法院执行后再支付给申请执行人)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月15日向本院申请立案执行，执行标的为57613元，执行费为764元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年5月29日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财���。
2018年5月18日，8月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。
2018年6月4日，本院前去丹阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房屋信息。
2018年8月8日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现���决于被执行人是否有履行债务的能力。本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)苏1181民初90号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉辉
审判员 邱国良
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十日
书记员 应 峰
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫04刑终19号
原公诉机关河南省叶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某康，男，1985年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日被叶县公安局刑事拘留，同年9月13日被叶县公安局执行逮捕。
河南省叶县人民法院审理叶县人民检察院指控原审被告人刘某康犯容留他人吸毒罪一案,于二○一七年十一月二十七日作出（2017）豫0422刑初521号刑事判决，以被告人刘某康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人刘某康不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某康向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘某康犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人刘某康自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某康撤回上诉。
河南省叶县人民法院（2017）豫0422刑初521号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文钦
审判员 李 倩
审判员 马继勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 周纳纳
附相关法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事���讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第03616号＼n原告陈治奇，男，汉族，1971年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。＼n被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。＼n负责人刘明玖，分公司总经理。＼n委托代理人徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。＼n原告陈治奇诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿重庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告陈治奇、被告中国人寿重庆分公司的委托代理人徐来庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈治奇诉称，2012年5月，陈治奇为其所有的车牌号为渝B8Q8**号轿车投保了商业第三者责任险、车辆损失险等险种，2012年7月12日，陈治奇驾驶渝B8Q8**号轿车由通江大道往慈母隧道方向行驶，与车行方向道路左侧沿中间花台行走的行人李长芳相撞，造成李长芳受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，李长芳共花费医疗费47万余元，后因医治无效死亡。陈治奇向中国人寿重庆分公司申请理赔，但中国人寿重庆分公司仅支付了交强险保险赔偿金，对商业第三者责任险及车辆损失险予以拒赔。为维护陈治奇的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、中国人寿重庆分公司立即支付商业第三者责任险保险赔偿金200000元，车辆损失险保险赔偿金6702.56元，共计206702.56元；2、中国人寿重庆分公司支付以206702.56元为基数，自2013年5月起至付清时止的资金占用利息；3、本案受理费由中国人寿重庆分公司承担。＼n被告中国人寿重庆分公司辩称，陈治奇在中国人寿重庆分公司投保第三者责任险、车辆损失险属实。本案所涉交通事故发生后，陈治奇存在肇事逃逸的行为，按照保险法及相关司法解释、保险合同条款的约定，属于免责事由。请求驳回陈治奇的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年5月，陈治奇为其所有的车牌号为渝B8Q8**号轿车向中国人寿重庆分公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等，并购买了不计免赔率特约条款。其中，商业第三者责任险保险金额200000元，车辆损失险保险金额119200元；保险期间自2012年5月28日起至2013年5月27日止；机动车商业第三者责任险保险条款中约定：责任免除，第五条，被保险机动车造成下列人身伤害或财产损失，保险人不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……；车辆损失险保险条款中约定：责任免除，第六条，被保险机动车造成下列人身伤害或财产损失，保险人不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……。上述免责条款均使用加黑、加粗等方式予以突出显示。＼n2012年7月12日，陈治奇驾驶渝B8Q8**号小型轿车由通江大道往慈母山隧道方向行驶，行驶至通江大道五星弃土场路段时，与车行方向左侧沿中间花台行走的行人李长芳相撞，造成行人李长芳受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后，陈治奇驾车向广阳岛方向逃逸，并将车辆停放于广阳岛一支路，随后搭乘其他车辆返回现场并报警。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，陈治奇负本次事故全部责任。事故发生后，李长芳被送至重庆市第四人民医院治疗，共产生医疗费470202.1元。2012年9月21日，陈治奇支付给李长芳家属刘野损害赔偿金580000元。交通事故发生后，中国人寿重庆分公司对渝B8Q8**轿车进行了查勘，并定损2550元。陈治奇将车辆进行了维修，并支付了修理费6702.56元。＼n上述事实，有保险单、保险条款、保险费发票、道路交通事故认定书、医疗费发票、收条、车辆损失确认书、车辆修理费发票及双方当事人的人数载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，陈治奇向中国人寿重庆分公司投保商业第三者责任险、车辆损失险系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国人寿重庆分公司向陈治奇签发了保险单后，双方保险合同关系成立。我国道路交通安全法规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。保险法及相关司法解释规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，陈治奇在发生交通事故后采取了逃逸的行为。该行为已经违反了道路交通安全法的规定，属于严重违法行为。同时，交通肇事后逃逸也属于我国法律、法规规定的禁止性行为。中国人寿重庆分公司将交通肇事后逃逸的情形列入免责条款并以加黑、加粗的方式进行了标明，已经履行了提示义务，该条款具有法律效力。陈治奇在发生交通事故后，未及时停车，保护现场并救助伤员，而是向广阳岛方向逃逸，虽然之后返回现场并报警，但返回现场并报警的行为应是对逃逸行为的补救，不能认定其并未实施逃逸行为。综上，陈治奇的行为违反了我国法律、法规的禁止性规定，中国人寿重庆分公司将该禁止性规定列入第三者责任险及车辆损失险的保险条款的免责条款中并履行了提示义务后，可以免除保险责任。＼n据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告陈治奇的诉讼请求。＼n本案受理费减半收取2200元，由原告陈治奇承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员潘登＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员黄梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初381号
原告伍锦洪，男，1983年10月15日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区仙临镇利群村。
原告王昌连，女，1986年4月21日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区长兴镇东升村。
委托代理人张琦，四川周云律师事务所律师。
被告四川省宜宾鑫宇房地产开发有限公司，地址：南溪区南溪镇文化街党校综合楼。
法定代表人：李达鑫，职务：总经理。
委托代理人古强、陈德建，四川华晨律师事务所律师。
原告伍锦洪、王昌连与被告四川省宜宾鑫宇房地产开发有限公司（以下简称“宜宾鑫宇房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，分别于2016年3月29日、2016年4月1日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，原、被告双方同意继续使用简易程序，并经本院院长批准，延长审理期限三个月。原告伍锦洪、王昌连的委托代理人张琦、被告宜宾鑫宇房产公司的委托代理人古强、陈德建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍锦洪、王昌连共同诉称：2013年10月30日，我方与被告宜宾鑫宇房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定我方购买被告销售的位于宜宾市南溪区钻石城房产，双方签订合同后，我按约支付首付款648696.50元，之后又根据贷款合同从2014年8月起每月支付按揭贷款。我按约定履行了合同义务，但被告却没有按照约定履行合同。我方发现购房合同上标注的房屋长、宽尺寸与套内面积存在冲突。被告修建的房屋实际长、宽尺寸大于合同标注的长度，导致房内标注的排气管道与购房合同中标注不符合，排气管道大于购房合同中显示的尺寸，超出了1.82平方米，占用大量房内空间，不符合合同约定。并且被告没有按照宣传施工，原本宣传在商铺门前修建街边护院，交房后却建成一堵玻璃幕墙，商铺一面大门被幕墙遮蔽，使用价值大打折扣。我方多次找被告协商解决，但被告没有采取任何补救、补偿措施。现为维护我们的合法权益，特诉请人民法院依法判决:1、被告宜宾鑫宇房产公司赔偿我方损失85222元（即1.82平方米×26777元／平方米+36488元=85222元）；2、责令被告在交房时不应当收取“转移手续费”11677元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告宜宾鑫宇房产公司辩称：根据《商品房买卖合同》的相关约定，仅仅约定了逾期交房的违约金，根据原告方的诉状及证据，原告不仅不存在损失，反而存在获利的情形，我公司也没有违约行为，因此我公司不应当赔偿原告方的损失。我公司从未确定收取商品房买卖转移手续费，原告诉称的11677元转移手续费仅仅是被告方为原告所列的初步清单，最终代收的税费金额必须以相关法律政策为准。综上所述，请求法院依法判决驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月30日，原告伍锦洪、王昌连与被告宜宾鑫宇房产公司签订《商品房买卖合同》一份，二原告共同购买被告销售的位于宜宾市南溪区钻石城商品房一套。其中合同约定的房屋建筑面积为49.56平方米，其中，套内建筑面积32.39平方米，房屋公摊面积为17.17平方米。上述房屋的单价为26178.22元／平方米，总价款为1297393元。同时合同约定：“……因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿……“。原告向被告支付了购房款1297393元。在交房过程中，原告方认为被告方修建的排气管道为4平方米，超出了正常标准1.82平方米，故应当按照26777元／平方米赔偿其损失，即26777元／平方米×1.82平方米=48734元，同时二原告根据排气管及外墙影响其商铺使用的情况自己估算了36488元的价值损失，上述费用共计85222元。对原告起诉要求被告不准予收取的11677元转移手续费，原告方至今未予缴纳，且该笔费用属于被告方代收代缴的费用。在实际施工过程中，被告将本案争议的排气管道进行了外移，排气管道的实际修建竣工状况与原有的建设规划设计图纸不一致，被告对排气管道的修建调整未报经相应规划行政管理部门审批。通过现场查看，被告修建的排气管道占据了原告商铺的一定空间，一定程度上影响了商铺的空间利用。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：身份证复印件、《商品房买卖合同》、商铺交房收款明细、建设规划设计图纸、询问笔录、现场照片、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告实际修建的商铺排气管道是在对原有规划图纸进行变更的情况下竣工完成，未经过相关规划行政管理部门审批，也确实对原告商铺的空间合理利用造成了一定的影响。被告在履行合同过程中存在一定违约过错。根据双方《商品房买卖合同》约定：“……因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿……“。本院综合本案实际情况，酌情认定被告补偿原告损失2万元。原告要求按照26777元／平方米×1.82平方米=48734元计算排气管道的面积损失，即无确切证据予以证实，也没有合理合法的计算依据，合同中对此也没有明确约定，本院依法不予支持。对原告自行估算的36488元价值损失于法无据，本院亦依法不予支持。原告要求不予缴纳的11677元转移手续费，原告方至今未予缴纳，且该笔费用属于被告方代收代缴的费用，与本案不属于同一法律关系，对于尚未产生的费用，本院不予处理。本院对原告要求责令被告不予收取转移手续费11677元的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾鑫宇房地产开发有限公司原告伍锦洪、王昌连于本判决生效之日起五日内，补偿原告伍锦洪、王昌连损失2万元；
二、驳回原告伍锦洪、王昌连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2222元，依法减半收取1111元，由原告伍锦洪、王昌连负担800元，被告四川省宜宾鑫宇房地产开发有限公司负担311元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈希
二〇一六年八月二十九日
书记员 何琴
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执360号
60号
申请执行人：姜美娟，女，1971年2月20日出生，汉族，农民，住江山市，公民身份号码：330823197102206委托代理人（特别授权）姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
被执行人：浙江家园门业有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工路36号。统一社会信用代码：91330881753019806W。
法定代表人：杨正仁，职务：执行董事。
行董事。
被执行人：杨正仁，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住江山市，公民身份号码：3308231963********。
被执行人：徐玲华，女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住江山市，公民身份号码：3308231963082申请执行人姜美娟与被执行人浙江家园门业有限公司（以下简称家园公司）、杨正仁、徐玲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0881民初1905号民事判决书已经发生法律效力。姜美娟于2017年1月23日向本院申请执行，要求浙江家园门业有限公司归还借款本金80万元，并支付自2016年4月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，杨正仁、徐玲华对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同支付财产保全费5000元、公告费560元。本院于同日立案执行。
因被执行人家园公司、杨正仁、徐玲华涉及民间借贷、金融借款合同等纠纷，本院已在（2016）浙0881执1799号案件中对家园公司名下的厂房、土地等资产予以拍卖、变卖处置，该公司厂房、土地经本院两次拍卖、一次变卖因无人买受而流拍，本案申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司以最后一次变卖流拍价1700.33万元接受该财产，但不足以清偿全部的抵押债务。同时，本院在（2017）浙0881执1311号案件已对该公司的机械设备、办公设备、存货等动产进行了处置，其中机械设备在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了抵押贷款，上述机械设备经本院拍卖成交后，变现款不足以清偿全部的抵押债务，而关于该公司的办公设备、存货等动产已由本院处置完毕，另查明该公司拖欠了235名员工劳动报酬，该公司因资不抵债，已于2017年9月7日向本院申请破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理，并指定浙江万盛律师事务所为管理人，上述动产的处置款作为破产财产已全部划转至管理人账户。虽然申请人在诉讼阶段申请对家园公司在浙江江山农村商业银行股份有限公司和中国工商银行江山支行的银行存款予以冻结，但根据银行协助冻结回执显示两家银行的相应账户并无存款。
无存款。
另经查询被执行人杨正仁、徐玲华名下的不动产、车辆、存款、工商信息，查明杨正仁、徐玲华共同共有位于江山市××门路××号不动产，但上述不动产已处置完毕，变现款不足以清偿抵押借款；共同共有位于江山市××星山庄××街××13，15号不动产，该不动产在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了两个顺位的抵押债权，登记抵押债权总额为950万元；杨正仁、徐玲华还共同共有位于江山市南门路××号不动产，该不动产已设置有抵押债权，登记债权总额为248万元，根据目前市场交易行情判断，上述不动产处置变现后清偿抵押债权，本案中无益处置。另查明杨正仁、徐玲华共同共有位于上海市嘉定区××街××、××室，17、18号商铺，本院已处置完毕，清偿抵押债权后，已召集债权人进行听证进行分配，本案申请执行人经分配所得46412元（包含560元公告费），并已经发放完毕。另查明被执行人杨正仁名下登记有浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｇ×××××车辆，但均因下落不明未能实际扣押处置。此外，未发现被执行人杨正仁、徐玲华名下有其他可供执行的财产线索。鉴于申请人的债权未得到全部清偿，执行中本院已告知申请人及时向家园公司破产管理人申报债权。因被执行人杨正仁、徐玲华未全部履行还款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产处置及查明信息告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人浙江家园门业有限公司、杨正仁、徐玲华有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执360号案件的本次执行程序。
申请执行人姜美娟发现被执行人浙江家园门业有限公司、杨正仁、徐玲华有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 陆敏俊
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初2384号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
被告：孙兵，男，1983年7月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告孙兵信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司南京分行逾期未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按照原告广发银行股份有限公司南京分行自动撤诉处理。
代理审判员 王 玲
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 何婷伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1488号
上诉人（原审被告）：成都市誉容融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人：钟振山，执行董事。
被上诉人（原审原告）：遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道176号。
法定代表人：冯东升，行长。
上诉人成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容融资公司）因与被上诉人遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行（以下简称遂宁商行资阳简阳支行）、陈永霞金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初2195号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
誉容融资公司上诉称，《中华人民共和国合同法》对采用格式条款订立的合同有明确规定，提供格式条款的一方未尽到合理的提示说明义务将致使相关条款违反公平原则，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。同时，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案《个人借款合同》中争议解决方式条款是被上诉人遂宁商行资阳简阳支行作出的单方意思表示，在合同中并未采用足以引起借款人注意的文字、符号、字体等特别标识提示注意，排除了借款人选择管辖法院的权利，加重了借款人的诉讼负担，应属无效。上诉人作为担保人，债权人请求担保人承担连带着责任，应当由担保人住所地成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同一并提起诉讼的金融借款合同纠纷。遂宁商行资阳简阳支行与陈永霞签订的《个人借款合同》为主合同，遂宁商行资阳简阳支行分别与陈永霞、誉容融资公司签订的《抵押合同》、《保证合同》以及陈永霞与誉容融资公司签订的《保证反担保合同》为从合同。本案的主从合同均约定由遂宁商行资阳简阳支行住所地人民法院管辖，遂宁商行资阳简阳支行住所地位于四川省简阳市，管辖协议约定的管辖法院即为四川省简阳市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方协议管辖的约定合法有效。誉容融资公司上诉主张主合同即遂宁商行资阳简阳支行与陈永霞签订的《个人借款合同》中协议管辖条款系格式条款未经合理提示而无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，格式管辖协议条款在当事人并未主张无效时，人民法院不能依职权介入审查。上诉人誉容融资公司不是签订主合同的当事人，原审法院在签订该管辖协议的当事人并未主张无效时认定管辖协议有效并无不当，且该管辖条款采取了选择项供填写选项的方式予以提示。故原审法院作为协议管辖法院裁定对该案具有管辖权正确，上诉人誉容融资公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年八月十六日
书记员 李 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19915号
原告：佛山市万秋钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区5号地块4号楼D，统一社会信用代码91440606066672379E。
法定代表人：鲍振强，执行董事。
被告：刘东焦，男，1987年2月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：贝育军，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省揭西县。
第三人：鲍家将，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：曾琼雅，女，1978年10月14日出生，住福建省晋江市。
原告佛山市万秋钢铁贸易有限公司与被告刘东焦、贝育军，第三人鲍家将、曾琼雅损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年1月30日以需要采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市万秋钢铁贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5401.6元，由原告佛山市万秋钢铁贸易有限公司负担。
审判员 张映婷
二〇一八年一月三十日
书记员 冯俊雄
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第496号
原告厦门弘信国际物流有限公司。
法定代表人李震。
委托代理人姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。
被告钱军。
原告厦门弘信国际物流有限公司与被告钱军其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门弘信国际物流有限公司委托代理人姜毅，被告钱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门弘信国际物流有限公司诉称，被告本系原告的员工，在工作期间，其侵占了公司钱款25万元，后经公安调查，被告承诺归还上述钱款。之后，被告累计归还原告61，000元，余款189，000元尚未归还。2012年6月，双方解除劳动关系，被告于当日归还原告5，000元，并出具还款计划承诺书，此后被告又未归还原告钱款，故原告诉诸法院，要求被告归还原告184，000元。
被告钱军辩称，被告欠原告的钱款总额是184，000元而非25万元，也已经陆续归还了部分钱款，现尚欠13.4万元，故被告现愿意分期归还原告剩余13.4万元。
经审理查明，原、被告因公司财务问题产生纠纷，原告并为此报警。2011年8月19日，被告向原告出具确认书，确认其给公司造成损失，赔偿公司20万元，同日被告向原告出具承诺书，确定其在2011年8月23日前归还原告5万元，剩余20万元，每月归还5，000元。2012年6月12日，被告向原告出具还款计划暨承诺书，确定：1、被告于2012年6月12日以现金方式向原告还款5，000元……；2、剩余184，000元，被告承诺于2012年8月起，每月归还3，000元。嗣后，被告未归还钱款。
以上事实，有确认书、本人承诺、还款计划暨承诺书、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的争议在于被告究竟应该归还原告多少钱款。被告虽表示其尚欠钱款为13.4万元，但仅系其一面之词，并无相关依据，而原告主张的数额，有被告出具的承诺书为证，故该数额本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告钱军于本判决生效之日起十日内，归还原告厦门弘信国际物流有限公司人民币18.4万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，990元、保全费1，470元，由被告钱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂06行初188号
原告彭小伍，男，生于1970年4月22日，汉族，住襄阳市襄州区，
委托代理人刘静、尹跃峰，湖北明正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府），襄阳市襄州区航空路187号。
法定代表人黄进，襄州区政府区长。
出庭负责人朱长青，襄州区人大常委会办公室主任。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告彭小伍诉被告襄州区政府履行征迁安置补偿标准争议一案，原告彭小伍以诉讼前置程序未到位为由，于2017年1月18日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告彭小伍自愿申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告彭小伍撤回起诉。
案件受理费50元，不予收取。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李晶晶
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初850号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人：杜毅，该社职员。
被告：杨国良，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告杨国良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告杨国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，被告以种马水桔缺乏资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款10000元，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定借款于2011年11月30日到期，利息按中国人民银行规定利率逐季结算。借款期满后，被告只偿还了部分贷款利息，尚结欠原告借款本金10000元及利息196.85元没有依约全额还款。经原告不断催收依然无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨国良立即归还原告的借款本金10000元及利息196.85元（利息暂计至2016年7月5日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格。
2、被告杨国良的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、农户小额信用贷款合同、借款借据复印件，证明被告向原告借款的事实。
4、贷款到期催收通知书复印件，证明原告于2015年11月20日向被告发出催收通知书，且被告在催收通知书上签名确认的事实。
5、贷款逾期未还款明细复印件，证明被告截至2016年7月5日尚欠原告本息情况。
6、还款凭证复印件（开庭时提交），证明被告于2016年8月16日偿还了本金5000元。
本院依法向被告杨国良送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告杨国良未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告杨国良于2010年11月30日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款10000元，年利率为6%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信（2010）小借字第2101113006号《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告按季结息，到期还清本息。借款于2011年11月30日到期。借款后，被告未能按合同约定按期全额归还，借款现已逾期。截至2016年7月5日被告尚结欠原告借款本金10000元,利息196.85元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果，原告遂于2016年7月19日向本院提起诉讼，请求判令被告杨国良迅速清偿所欠原告的借款本金及利息。
在庭审过程中，原告表示被告杨国良于2016年8月16日向原告偿还了本金5000元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《农户小额信用贷款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告杨国良没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告杨国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。另，由于原告表示被告杨国良于2016年8月16日向原告偿还了本金5000元，本院予以确认。故被告还需向原告偿还借款本金5000元及利息196.85元（利息暂计算至2016年7月5日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨国良在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金5000元及利息196.85元（利息暂计算至2016年7月5日，自2016年7月6日起至2016年8月16日止利息以10000元为基数按双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定计付，自2016年8月17日起至本判决确定履行之日止利息以5000元为基数按双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.46元（已减半收取），由被告杨国良负担（原告已预交受理费27.46元，被告在返还上述款项时一并支付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一六年九月一日
书记员 骆鑑浩
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法刑初字第61号＼n公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n被告人邓＊＊（自报名），男，31岁，汉族，出生地广东省肇庆市，文化程度初中，住（略）。因本案于2013年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。＼n广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人邓＊＊犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人邓＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n广州市天河区人民检察院指控：2013年9月6日7时许，被告人邓＊＊伙同他人到其租住的本市天河区龙洞长春里＊＊号＊＊房，趁与其共同居住的被害人陈＊＊熟睡之机，偷走其放在床边桌子上的联想牌笔记本电脑1台及苹果iPhone4手机1部（经鉴定，共价值人民币5484元）。2013年10月10日，被告人邓＊＊被抓获归案。公诉机关认为被告人邓＊＊的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。＼n被告人邓＊＊对公诉机关的指控不持异议。＼n经审理查明：2013年9月6日7时许，被告人邓＊＊伙同同案人在本市天河区龙洞长春里＊＊号＊＊房，趁与其共同居住的被害人陈＊＊熟睡之机，偷走被害人陈＊＊放在床边桌子上的联想牌笔记本电脑1台及iPhone4手机1部（经鉴定，共价值人民币5484元）。2013年10月10日，被告人邓＊＊被抓获归案。＼n上述事实，被告人邓＊＊在庭审阶段亦无异议，并有被害人陈＊＊的陈述，证人邓华能的证言及辨认笔录，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，以及被告人邓＊＊的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人邓＊＊以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓＊＊如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。赃物未缴回，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：＼n被告人邓＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年7月9日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员罗成＼n二〇一四年一月十日＼n书记员顾婷
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执783号
申请执行人肇源县合群物业有限公司，现住黑龙江省大庆市肇源县龙源市政工程有限公司楼下。
法定代表人赵立军，该单位经理。
被执行人魏井春，身份号码2323281954********，男，1954年1月12日出生，汉族，工人，现住黑龙江省大庆市肇源县农机家属楼*单元***室。
肇源县合群物业有限公司与魏井春供用热力合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的(2015)源民初字第734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏井春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县合群物业有限公司于2016年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人肇源县合群物业有限公司确认被执行人魏井春暂无财产可供执行，申请执行人肇源县合群物业有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人魏井春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇源县合群物业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏井春新的财产线索，申请执行人肇源县合群物业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年一月六日
书记员 曹大伟
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0126执663号
申请执行人李玉兰，女，1974年7月7日出生，汉族，无业，住商河县。
被执行人张秀宝，男，1959年9月24日出生，汉族，商河县白桥镇中心小学教师，住商河县。
本院在执行申请执行人李玉兰与被执行人张秀宝民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产，该案执行标的额20万元及利息、案件受理费2150元、执行费2900元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨怀国
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）津法民初字第07286号＼n原告：李廷文，男，汉族，1953年8月26日出生，住重庆市江津区。＼n原告：王希秀，女，汉族，1954年11月6日出生，住重庆市江津区。＼n二原告委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。＼n被告：张航，男，汉族，1988年10月29日出生，住重庆市江津区。＼n被告：白小兵，男，汉族，1973年3月22日出生，住重庆市江津区。＼n被告：白小军，男，汉族，1975年4月22日出生，住重庆市江津区。＼n原告李廷文、王希秀与被告张航、白小兵、白小军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王希秀及其委托代理人刘兴俊、被告张航到庭参加了诉讼，被告白小兵、被告白小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告李廷文、王希秀诉称：原告李廷文、王希秀是夫妻关系。与被告张航的母亲有长期同居关系的白正云因生意需要多次向原告借款共计40万元，白正云因病于2013年10月11日去世，其临终前将其所有财产和债权、债务全部授权有抚养关系的继子被告张航处理，由于白正云的两个儿子被告白小兵、被告白小军作为法定继承人与被告张航对遗产处理上有分歧，因此没有归还原告的借款本息。张航作为与白正云形成抚养关系的继子，且又是白正云的遗产管理人，应承担责任。要求三被告偿还白正云生前欠原告的借款40万元，并支付资金利息，以40万元为基数，按人民银行规定同期贷款利率四倍计算到付清借款为止。＼n被告张航辩称：白正云向原告借款属实，具体情况不清楚。被告张航与白正云不是形成抚养关系的继父子关系，只是被告的母亲与白正云有过较长期间的恋爱关系，白正云临终前没有将其所有财产和债权、债务授权给被告张航处理，白正云生前是转让过在万羽公司的债权给被告，而且该债权有相当部分是被告张航为其筹集的。＼n被告白小兵、被告白小军未提供答辩。＼n经审理查明：原告李廷文、王希秀系夫妻，被告张航的母亲与二原告关系较好。被告张航的母亲与白正云有较长期间恋爱关系。白正云因生意需要，于2011年7月17日、2012年3月21日和2012年12月9日三次向二原告借款共计40万元，有书面借条，未约定利息和还款期限。2013年10月11日白正云因病去世，原告向其继承人催收上述借款未果，遂向本院起诉要求支持其上述主张。＼n另查明，被告白小兵、被告白小军系白正云的儿子，白正云没有其他法定继承人。＼n还查明，白正云生前在重庆市万羽农业开发有限公司有价值1227646.00元债权，白正云患病后，将此债权转让给被告张航，2013年5月7日重庆万羽公司给张航出具一张上述金额的借条，借条载明：“今借到张航人民币1227646.00元正。此款由原股东白正云借条转入公司”。2013年8月15日张航就此借款向法院起诉重庆万羽公司，后双方案外协商后该案张航撤诉，在该案起诉状里，张航称白正云系其父亲，但是在庭审中，张航对此解释则是为了起诉万羽公司，表述债权转让过程的需要才如此称谓。＼n再查明，原告还提供了一份被告张航向二原告书写的一张借条，落款时间为2011年7月17日，借款金额为10万元。被告在借条上批注：此条由原白正云借款现由张航承担归还。原告在庭审中明确该借条实际上是在白正云去世后，原告找张航归还白正云的上述借款，张航自愿承诺其中的10万元借款由他本人归还而书写。但是庭审中原告并不认同该债务白正云已经转让给了张航，向法庭出具此借条的目的是为了间接证明被告张航全权处理白正云的债权、债务，证明张航是知道上述40万元的借款真实性。＼n上述事实，有原告提供白正云出具的三张借条，有重庆万羽公司给张航出具的借条，有张航起诉重庆万羽公司及撤诉后本院裁定书，还有张航向二原告出具的一张借条，以及当事人及其委托代理人在庭审中的陈述经庭审质证，查证属实，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。继承人应当在继承的遗产范围内对被继承人的债务承担清偿责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告李廷文、原告王希秀借款给白正云，虽然没有约定归还期限，原告有权利随时要求归还，白正云去世后，其法定继承人即被告白小兵、被告白小军有义务在继承其父亲的遗产继承范围内清偿原告的借款债务。由于原告提供的证据不能充分证明被告张航与白正云系形成抚养关系的继父子，也没有证据能够充分证明被告张航是白正云的遗产管理人，故被告张航不应当作为本案被告，对原告的借款不承担责任。因白正云与原告未约定借款期限，也未约定利息，故原告请求按银行贷款利率的四倍计算利息本院不予支持。本院从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告白小兵、白小军在判决生效后十日内在继承白正云的遗产范围内归还白正云在原告李廷文、王希秀处借款400000.00元。＼n二、被告白小兵、白小军在判决生效后十日内在继承白正云的遗产范围内支付白正云在原告李廷文、王希秀处借款利息。以400000.00元为基数，从2013年10月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决指定履行期限止。＼n三、驳回原告李廷文、王希秀对被告张航的诉讼请求。＼n四、驳回原告李廷文、王希秀的其余诉讼请求。＼n如果白小兵、白小军未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取3650.00元，财产保全费3020.00元，合计6670.00元，由被告白小兵、白小军在继承白正云的遗产范围内负担。此款原告已经预缴本院，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员叶鸣＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员陈思越
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02767号
申请执行人苏州信合投资担保有限公司。
法定代表人郑岳海，该公司董事长。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司。
法定代表人闵建欣。
被执行人景湘英。
被执行人闵国强。
苏州信合投资担保有限公司与太仓市天盛化纤纺织有限公司、景湘英、闵国强追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）太商初字第00019号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，太仓市天盛化纤纺织有限公司、景湘英、闵国强于本判决生效后10日内支付苏州信合投资担保有限公司代偿款529646元、代偿利息466790.85元（从2014年1月17日起暂计算至2014年11月25日止，此后以529646元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算至实际清偿之日止），同时负担案件受理费、公告费14684元。因太仓市天盛化纤纺织有限公司、景湘英、闵国强未履行判决书确定的义务，苏州信合投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理，执行标的为1011120.85元。
执行过程中，本院依法对被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司名下的厂房、土地、设备进行了评估拍卖，拍卖后扣除抵押权人优先受偿款5050000元及评估费、清偿工人工资后尚余1525595.5元，申请执行人苏州信合投资担保有限公司参与分配得款217795.5元，除分配款外被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院评估、拍卖被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司名下厂房、土地、设备多余的款项外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年三月三十日
书记员 周 波
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1194号
原告傅刚强，男，汉族，郴州市苏仙区人，高中文化，无业。
委托代理人杨红杰，男，汉族，郴州市北湖区人，本科文化。
被告湖南海德威科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区增湖街道办事处长冲村七组。
法定代表人张正慧，该公司董事长。
原告傅刚强与被告黄长利、湖南海德威科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告傅刚强以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告傅刚强申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告傅刚强撤回起诉。
案件受理费10元，予以免交。
审 判 长 王 林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 欧阳雷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1627号
罪犯夏天勇。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年11月12日作出（2013）甬奉刑初字第1098号刑事判决，以罪犯夏天勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏天勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏天勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯夏天勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯夏天勇提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏天勇减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张文雯
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2848号之一
申请执行人董国兴，男，汉族，1976年9月1日生，住宜兴市。
委托代理人周飞（受董国兴特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被执行人瞿祖平，男，汉族，1961年2月3日生，住宜兴市。
被执行人严荷英，女，汉族，1963年6月22日生，住宜兴市。
被执行人沈昌才，男，汉族，1954年12月18日生，住宜兴市。
董国兴与瞿祖平、严荷英、沈昌才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏0282民初12985号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、瞿祖平、严荷英结欠董国兴借款本金69万元，于2017年5月30日前归还本金39万元和利息1.6万元；于2017年8月30日前归还本金30万元和利息2.1万元。二、沈昌才对上述款项承担连带偿还责任。三、如瞿祖平、严荷英、沈昌才对上述款项逾期支付，董国兴则有权对未到期的款项申请一并执行，并由瞿祖平、严荷英、沈昌才承担自2017年1月29日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。四、本案案件受理费10065元，由董国兴负担5000元，瞿祖平、严荷英、沈昌才负担5065元。瞿祖平、严荷英、沈昌才应负担的部分已由董国兴垫付，瞿祖平、严荷英、沈昌才于2017年5月30日前直接支付给董国兴。因瞿祖平、严荷英、沈昌才未履行上述调解书确定的义务，申请执行人董国兴向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月14日通过法院专递向被执行人瞿祖平、严荷英、沈昌才邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人瞿祖平、严荷英、沈昌才按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人瞿祖平、严荷英、沈昌才未实际履行。
2、本院于2017年6月15日、同年7月18日、2018年3月6日、同年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人瞿祖平、严荷英、沈昌才名下的银行存款等财产信息，查明瞿祖平、严荷英、沈昌才名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务。
3、本院于2017年6月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人瞿祖平、严荷英、沈昌才名下的房产登记信息，查明瞿祖平、严荷英名下有四套房产，上述四套房产本院另案及无锡市梁溪区人民法院正在处置之中；沈昌才名下有一套农村住宅房，该房产依法暂不宜处置。
4、本院于2017年6月19日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人瞿祖平、严荷英、沈昌才名下的车辆登记信息，查明瞿祖平名下无车辆登记；严荷英、沈昌才名下各有一台车辆，因上述车辆下落不明，尚未实际扣押，目前不具备处置条件。
5、本院于2017年6月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人瞿祖平、严荷英、沈昌才的住房公积金情况，查明瞿祖平、严荷英、沈昌才名下无住房公积金。
上述执行情况本院告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并向本院申请撤回执行申请。
本案尚未执行到位732065元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初12985号民事调解书的执行。
申请执行人在收到本执行裁定书之日起两年内，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨建华
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第120号
原告：巫某某，女，汉族，宜丰县人。
被告：李某某，男，汉族，上高县人。
本院于2015年8月19日立案受理原告巫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巫某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称：2005年1月23日原、被告在上高县民政局办理结婚登记，2007年3月25日生大儿子李某尧，次年5月3日又生小儿子李某舜。婚后被告在外不顾家庭，在多次发生口角后还对原告施以暴力。现原告对被告彻底失望，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，大儿子由原告抚养，小儿子由被告抚养。
被告李某某辩称：由于被告开车出过交通事故，赔了不少钱，所以造成家庭经济状况不好。被告不同意离婚，对原告还有夫妻感情，而且离婚会使两个小孩可怜。
经审理查明：原告与被告于2002年5月份在深圳市龙岗务工时相识并恋爱，2005年1月23日在上高县民政局登记结婚，2007年3月25日生下大儿子李某尧，2008年5月3日生小儿子李某舜，现均在徐家渡中心小学读书，平时在被告父母家生活。婚前夫妻感情尚好，婚后双方因常为家庭琐事发生争吵，才导致矛盾产生。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的上高县徐家渡镇民政所证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告巫某某与被告李某某从相识到结婚经过了两年多时间，彼此充分了解并建立了牢固的感情基础，婚后感情也还好，只因被告平时对妻儿关爱不够，对家庭缺少责任感，导致在日常的生活中双方会为家庭琐事发生争吵，以致影响了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。在今后的生活中只要原、被告多沟通协商，从维护家庭和谐及儿子健康成长的角度相互多体谅与宽容，夫妻感情是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告巫某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一五年十一月十二日
书记员 晏勇强
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更263号
罪犯郝学良，男，1982年12月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）陕刑三终字第00046号刑事判决，以被告人郝学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行，刑期自二0一二年五月十六日至二0二三年五月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯郝学良确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郝学良减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0二二年七月十五日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0125民初1192号
申请人:韦奇英，女,1968年2月12日出生，壮族，住广西上林县。
被申请人:黎舟,男,1989年11月26日出生,壮族,住广西上林县。
本院在审理韦奇英诉黎舟民间借贷纠纷一案中，申请人韦奇英向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人黎舟所有的价值人民币30000元的财产或冻结同等数额的银行存款，并自愿提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人黎舟所有的价值人民30000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 莫 遥
人民陪审员 潘秀峰
人民陪审员 戴传武
二〇一八年八月六日
书 记 员 蒙 晨
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1382刑初437号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年5月10日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2018]439号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2018年5月9日晚，被告人吴某与刘某凡等人在涟源市开成欢唱KTV唱歌时喝了啤酒。次日凌晨0时许，吴某与刘某凡等人在涟源市汽车站誉丰粥城吃夜宵时又喝了白酒。2时20分许，被告人吴某在血液中酒精含量为142.18mg/100ml的情况下仍驾驶湘K****8起亚牌小型轿车从涟源市汽车站经人民路开往涟源市双江街，途经涟源市开成商悦广场时撞到龙某驾驶的湘K****7轿车，致湘K****7小车又撞到梁某根停在公路边的湘K****5轿车，造成三车受损的交通事故。经涟源市公安局交警大队认定，吴某负事故的主要责任。
2018年5月10日8时许，被告人吴某在事故现场被涟源市公安局蓝田派出所民警带回调查。被告人吴某到案后，如实供述了自己的罪行。
2018年5月11日，被告人吴某和受害人龙某签订了交通事故赔偿协议书。2018年5月12日，被告人吴某和受害人梁某根签订了交通事故赔偿协议书。同日受害人龙某、梁某根出具了请求免予追究吴某刑事责任的报告。2018年5月13日，被告人吴某赔偿了受害人龙某18000元，赔偿了受害人梁某根10000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、提取笔录、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、请求免予刑事责任的报告书、鉴定意见及被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院委托湖南省新化县司法局对被告人吴某是否适宜社区矫正进行了社会调查。湖南省新化县司法局调查后认为，被告人吴某符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人吴某住所地的社区矫正机关所作的调查评估意见，对被告人吴某判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李吉庆
二〇一八年八月二日
代理书记员 肖晚霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁
的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第91号之一
申请执行人魏延军，男，1963年8月11日出生，汉族，住薛城区。
被执行人孙鸣宇，男，1974年2月1日出生，汉族，住薛城区。
被执行人付宝文，男，1962年11月7日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行申请执行人魏延军与被执行人孙鸣宇、付宝文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人付宝文有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人付宝文的拆迁补偿款70000元。
本裁定立即执行。
审判员 孙 鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 殷小水
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1164号之三
申请执行人缪甫江，男，汉族，1964年9月23日生，住江阴市周庄镇*房巷村缪巷上**号，现住宜兴市。
委托代理人��丹，江苏磊安律师事务所律师。
委托代理人苏聪，江苏国山律师事务所实习律师。
被执行人潘泽洪，男，汉族，1963年9月2日生，住宜兴市宜城街道边庄村边庄**号，现住宜兴市。
缪甫江与潘泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0282民初6455号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，潘泽洪欠缪甫江借款6万元，于2018年1月底前付清，本案案件受理费650元，由缪甫江负担350元，潘泽洪负担300元，该款已由缪甫江垫付，潘泽洪于2018年1月底前直接给付缪甫江。因潘洪泽未履行上述调解书确定的义务，申请执行人缪甫江向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月1日通过法院专递向被执行人潘泽洪邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令��执行人潘泽洪按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人潘泽洪未实际履行。
2、本院于2018年3月8日、同年5月29日、同年7月2日、同年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘泽洪名下的银行存款等财产信息，查明潘泽洪名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依职权对潘泽洪银行账户予以冻结。
3、本院于2018年3月1日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人潘泽洪名下的车辆登记信息，查明潘泽洪名下有一辆初始登记日期为2005年6月7日，车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，该车现下落不明，尚未实际扣押，目前不具备处置条件。
4、本院于2018年3月1日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人潘泽洪的住房公积金情况，查明潘泽洪名下无住房公积金。
5、本院于2018年3月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人潘泽洪名下的房产登记信息，查明潘泽洪名下有一套坐落在宜兴市屺××街道边庄村××组农村住宅房，该房屋暂不宜处置。
6、本院于2018年5月5日已将被执行人潘洪泽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2018年7月6日，执行人员至被执行人潘洪泽住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人及其他财产线索。
8、本院于2018年7月26日向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位60300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提���被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初6455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨建华
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执441号
申请执行人王树强，男，生于1965年2月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人四川添诚建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号，组织机构代码：74003940-2。
法定代表人肖武明，总经理。
本院在执行王树强与四川添诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭凌云
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12474号
原告：张俐钢，男，汉族，1981年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
被告：蔡镇盛，男，汉族，1982年3月20日出生，身份证住址广东省陆丰市，
原告张俐钢与被告蔡镇盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗文钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年间，被告陆续向原告借款90万元，口头约定借款利息为月3%，被告于2015年前还清借款本息。后被告既未足额支付利息，亦未清偿本金。2016年1月，双方经协商一致，签订了《借款协议》，约定被告将于2016年2月1日前支付利息20万元，2016年6月1日前支付借款本金90万元。至今，被告未付上述款项。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告支付借款本金90万元；二、被告向原告支付借款利息暂计335000元（截至2016年1月份为20万元，从2016年2月1日起以借款本金90万元为基数，按照月利率3%计算，计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：原告于2014年1月10日、3月3日、3月12日、8月29日分别向被告银行账户转款50万、10万、9万、20万元，共计89万元。
2016年1月1日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：2014年期间，被告向原告借款共90万元（转账89万，现金1万元），约定利息3%；被告确认截至2016年1月份，被告尚欠原告利息30万元，现减免为20万元，将在2016年2月1日前还清；被告将在2016年6月1日前还清借款本金90万元；若被告未能按时还款，原告有权要求继续按月3%计算利息。
庭审中，原告称被告签订《借款协议》后再未还款。
以上事实，有原告在举证期限内提交的并经当庭出示的证据以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了银行流水以及《借款协议》等证据证明原告与被告之间存在民间借贷关系，且被告尚欠原告借款本金90万元的事实，本院予以确认。现被告借款期限届满后未还款，已构成违约，应立即向原告偿还借款本金。因原、被告已对被告2014年至2016年1月份尚欠的利息结算为20万元，故被告应向原告偿还该利息。被告还应自2016年2月1日起向原告偿还逾期利息，但原告主张的月息3%超过了国家法定标准，被告应按月息2%的标准支付。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡镇盛应于本判决生效之日起十五日内向原告张俐钢偿还借款本金90万元；
二、被告蔡镇盛应于本判决生效之日起十五日内向原告张俐钢偿还借款本金90万元截至2016年2月1日的利息20万元以及其后的逾期还款利息（从2016年2月1日起，按年利率24%为标准计至款项付清之日止）；
三、驳回原告张俐钢的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7957.5元，由原告承担289.9元，被告承担7667.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逄政
二〇一七年一月三日
书记员 于晓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。