江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1435号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路277号。
负责人朱宏亮，该公司总经理。
委托代理人张燕。
被上诉人（原审原告）仲伟学。
委托代理人章熙佳。
被上诉人（原审被告）张瑞成。
被上诉人（原审被告）李俊杰。
被上诉人（原审被告）宿迁市远大运输有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区有限公司（东区）九龙江路107号。
法定代表人袁刚，该公司董事长。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁天安保险公司）因与被上诉人仲伟学、张瑞成、李俊杰、宿迁市远大运输有限公司（以下简称远大公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人宿迁天安保险公司的委托代理人张燕，被上诉人仲伟学的委托代理人章熙佳、被上诉人张瑞成到庭参加诉讼。被上诉人李俊杰、远大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
仲伟学原审诉称：2013年8月22日，仲伟学应聘到沭城镇上东郡小区任打桩工。2013年9月6日下午一点左右，仲伟学在钻机上浇桩时，被李俊杰驾驶的苏N×××××混凝土车向后倒车时挤伤左手及双腿，仲伟学受伤后被送至沭阳县人民医院住院治疗。张瑞成所有的肇事车辆挂靠在远大公司，该车在宿迁天安保险公司处投保交强险及商业三者险。现起诉要求四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计32592.74元，并承担本案的诉讼费用。
李俊杰原审辩称：对事故发生的事实无异议，事故发生后，我报警的，但交警大队出警后认为不属于交通事故未作出处理决定。我系张瑞成雇佣的驾驶员，不应当承担赔偿责任。请求依法判决。
张瑞成原审辩称：对事故发生的事实无异议，李俊杰系我雇佣的驾驶员属实。我所有的车辆挂靠在运大公司，该车在宿迁天安保险公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔。本案应由宿迁天安保险公司承担赔偿责任。事故发生后我已赔偿仲伟学医疗费7000元。请求依法判决。
远大公司原审未作答辩。
宿迁天安保险公司原审辩称：对事故发生的事实没有异议，但该事故不属于交通事故。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔。同意在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费2800元，护理费860元，交通费200元。不同意在商业三者险项下作出赔偿。请求依法判决。
原审法院经审理查明：2013年8月22日，仲伟学应聘到沭阳县沭城镇上东郡小区任打桩工。2013年9月6日下午一点左右，李俊杰驾驶的苏N×××××混凝土车向后倒车时挤伤仲伟学左手及双腿。事故发生后，沭阳县公安局永安派出所民警接警后出警，认定李俊杰驾驶苏N×××××混凝土搅拌车在沭城镇上东郡小区工地东北侧位置倒车时撞到仲伟学，致仲伟学受伤等事实。仲伟学受伤当日被送至沭阳县人民医院住院治疗，入院诊断：1、左手及双大腿挤压伤；2、左手第二掌骨开放性骨折；3、左手环指近节指骨骨折；4、左手掌皮肤裂伤；5、左大腿皮下血肿；6、右大腿皮肤擦伤；7、左手第一骨间背侧肌断裂等。2013年10月2日，仲伟学伤情好转出院。仲伟学共计住院26天，产生医疗费27823.94元，出院医嘱为注意休息，建议休息两个月，不适随诊等。事故发生后，张瑞成为仲伟学垫付医疗费7000元。
原审法院另查明：李俊杰系张瑞成雇佣驾驶员，苏N×××××混凝土搅拌车实际车主为张瑞成，该车挂靠在远大公司名下，在宿迁天安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，该事故发生在保险期内。仲伟学系农村居民。2013年农村居民人均纯收入为13598元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。李俊杰驾驶机动车在倒车时将仲伟学撞伤。庭审中双方均未提供证据证实各自在该起事故中不存在过错。据此，本院依法认定仲伟学与李俊杰承担此次事故的同等责任。原、被告应根据损害后果与损害行为之间原因力大小分别承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。宿迁天安保险公司称该事故不属于交通事故，不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，该意见于法无据，不予采纳。李俊杰系张瑞成雇佣驾驶员，仲伟学的相关损失应由张瑞成赔偿，仲伟学要求李俊杰赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。肇事车辆在远大公司挂靠运输经营，属于机动车辆一方的责任，应由张瑞成与远大公司承担连带赔偿责任。苏N×××××混凝土搅拌车在宿迁天安保险公司投保交强险及商业三者险，仲伟学的相关损失，应首先由宿迁天安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由宿迁天安保险公司予以赔偿，仍不足以赔偿仲伟学的全部损失的，由张瑞成、远大公司按照保险合同约定比例及事故责任比例予以赔偿。根据仲伟学提供的出院记录、医疗费收费收据等证据，其医疗费确定为27823.94元。根据仲伟学的户口性质、住院天数及医嘱建议休息天数，仲伟学误工费确定为2872.4元（33.4元／天×86天），护理费确定为868.4元（33.4元／天×26天），住院伙食补助费确定为468元（18元／天×26天），营养费确定为260元。仲伟学的交通费酌情确定为200元。远大公司经合法传唤无不当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十四条之规定，判决：一、仲伟学的医疗费27823.94元、营养费260元、住院伙食补助费468元，合计28551.94元，由天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分18551.94元，由天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险范围内赔偿11131.16元（18551.94元×60%）；二、仲伟学的误工费2872.4元、护理费868.4元、交通费200元，合计3940.8元，由天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿；三、驳回仲伟学的其他诉讼请求。以上三项合计，由天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿仲伟学25071.96元；张瑞成已付7000元，由仲伟学在获得天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿时返还张瑞成款7000元；以上款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费400元，减半收取200元，由张瑞成负担。
宿迁天安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案事故并非交通事故，而是普通身体权纠纷，该公司依法不应承担赔偿责任。请求改判驳回仲伟学对该公司的诉讼请求。
仲伟学二审辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。因此，原审法院按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定处理本案并无不当。请求驳回上诉，维持原判决。
张瑞成二审辩称：宿迁天安保险公司的上诉理由不能成立，请求依法判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：本案是否可以参照机动车交通事故损害赔偿纠纷的相关法律规定进行审理。
本院认为：尽管本案事故并不属于在公共通行的道路上发生的交通事故，但该事故为机动车通行引起，应参照道路交通事故进行审理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。据此，原审法院参照交通事故的裁判原则，依法适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定处理本案并无不当之处，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩学艳
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王桂禄
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第8页／共9页