福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终2721号
上诉人（原审被告）：叶辉，男，1988年2月26日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶芬，女，1969年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人叶辉因与被上诉人叶芬民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶辉上诉请求：撤销原判，改判驳回叶芬的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由叶芬承担。理由如下：原审法院认定叶辉向叶芬借款人民币(下同）108068元，属事实认定错误，适用法律错误。叶辉从未向叶芬借款。其原系厦门麦禾牧业有限公司（以下简称麦禾公司）的业务员，麦禾公司要求业务员须对客户所欠的饲料货款出具《借条》。因其经手的客户饲料货款未全部收回，因此按麦禾公司的要求出具本案的《借条》。
叶芬答辩称：原审判决认定事实正确，请求维持原判。
叶芬向原审法院起诉请求：判令叶辉立即向叶芬支付欠款62068元及利息（以62068元为基数，按月利率1%的标准，自2015年6月30日起计至实际还款之日止）。
原审法院认定事实：2015年6月30日，叶辉向叶芬借款，叶辉作为借款人向叶芬出具《借条》一份。《借条》载明“本人叶辉于2015年6月30日之前多次向叶芬累计借款人民币：壹拾万捌仟零陆拾捌元整。（¥108068.00元），该借款叶芬以现金方式借出，款项本人已收取。本人承诺2015年10月份还款13000.00元，2015年11月至2016年3月份每月还款6000.00元，2016年3月后每月至少还款2000.00元。于2017年5月份还清。否则按月息1%支付利息，且归还本金。如未按以上承诺还款，出借人起诉本人，本人要承担相应的诉讼费、律师费等……”。叶辉共偿还46000元，尚欠叶芬62068元。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。叶芬的陈述与其提供的证据相互印证，予以采纳。叶芬已依约向叶辉提供借款，叶芬与叶辉之间存在合法有效的民间借贷关系。叶辉未按约定偿还借款，至今仅偿还了46000元，其未依约按期足额偿还借款已构成违约。同时，叶辉已以自己的行为表明不履行合同义务，叶芬可以在履行期限届满之前要求其承担赔偿损失等违约责任。叶芬要求叶辉偿还借款本金62068元及利息（以62068元为基数，自2015年6月30日起按月利率1%的标准计算），符合规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决：叶辉于判决生效之日起十日内偿还叶芬借款本金62068元并支付利息（以62068元为基数，按每月1%的标准，自2015年6月30日起计至判决确定的付款之日止）。案件受理费823元，由叶辉负担。
本院二审期间，叶辉提交：1.叶辉与叶芬的通话录音，证明案涉《借条》是因叶辉经手的麦禾公司部分饲料款没有全部收回，麦禾公司强制叶辉出具《借条》，借款没有实际发生；2.结算单，证明《借条》上的借款金额是叶辉的客户所欠的货款。叶芬质证称：1.录音资料与本案无关，叶辉和叶芬以前曾麦禾公司共事，叶辉收取了公司的饲料款但没有交给公司；2.结算单是叶辉自己写的。
本院对叶辉提交的结算单的真实性不予确认，对录音资料的真实予以确认。录音资料部分内容如下：“叶辉：……你这个起诉我你有理由吗？”；“叶芬：你是最后的，没办法啦！公司要结束了”；“叶芬：我就跟你说我手上已经办了95个案子……你到时候来应诉一下，你如果不来，那就是我怎么说怎么判了。叶辉：……这个事情本来就是姜金盛叫我帮忙签，帮忙收货款，我负责收回来。叶芬：那你去找姜金盛，如果你认为姜金盛害你的话你就去找姜金盛。签这种借款条啊，对你是客气的，知道吗，要不然你就像姜彬那样，姜金盛直接把姜彬送到那里面去坐牢，送到公安局去”；“叶芬：……起诉你已经是对你客气了，知道吗，钱被你花了那么多”；“叶芬：那已经起诉了，就是公对公，就走正常的法律渠道，该怎么样怎么样，你到时候当庭来作调解知道吗？你钱还是要回的，你不回钱肯定是不对的。叶辉：……这钱款在客户那里收回来我就会找上去，但是你不能以个人名义把我起诉了。叶芬：那客户十年不给你钱就不要这钱了……”。
经审理查明，上诉人叶辉认为原审认定其借款108068元错误，讼争借款108068元没有实际发生，其所偿还的46000元也是饲料款而非借款。叶辉对原审认定的其余事实没有异议。叶芬对原审认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审另查明，1.上诉人叶辉与被上诉人叶芬原系麦禾公司的同事，叶芬系公司工会主席，叶辉系麦禾公司的业务员。2.原审中叶芬提交的起诉状载明，叶辉自2015年6月之前以急用马上会还款为前提多次向其借现金共计108068元，经其多次催讨于2015年6月30日确认截止2015年6月30日欠款合计108068元。3.二审中，叶芬陈述叶辉于2015年6月30日到其办公室借款，因为叶辉收取了公司客户货款108068元没有交到公司，而公司业务员付某已因为挪用公司公款被送去公安部门，叶辉说他不想坐牢，公司其他人帮他说情，其答应后当天在办公室将108068元现金一次性交给叶辉，其中1万元是公司备用金，其余款项是自己准备的购房款凑了10万元；其当时的月工资是4600元。叶辉认为，叶芬所述不属实，如果是正常借款都是借整数，不可能借含尾数的，且叶芬也没有出借能力。以上事实，有叶芬原审提交的起诉状以及双方当事人的陈述为证。
本案争议焦点是叶芬与叶辉之间是民间借贷事实是否实际发生。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被上诉人叶芬提供《借条》主张双方存在民间借贷关系，叶辉抗辩借贷行为未实际发生，并解释《借条》系因其经手的客户饲料货款108068元未收回、故按麦禾公司的要求出具《借条》。叶辉提供的通话录音内容表明，叶辉在通话中明确提出108068元是公司客户货款，叶芬称“签这种借款条啊，对你是客气的”、“我就跟你说我手上已经办了95个案子……你到时候来应诉一下，你如果不来，那就是我怎么说怎么判了”。双方通话过程中叶芬对叶辉提出的108068元是公司客户货款并未否认。从款项交付看，叶芬原审提交的起诉状及庭审陈述称，叶辉自2015年6月之前以急用马上会还款为前提多次向其借现金共计108068元；二审叶芬则陈述叶辉于2015年6月30日到其办公室借款，其答应后当天在办公室将108068元现金一次性交给叶辉。可见，叶芬在本案一审、二审中对款项交付的陈述自相矛盾。从借贷金额看，叶芬当时月工资4600元，108068元相当于叶芬23.49个月的工资收入，叶芬称其在叶辉提出借款当天在办公室将108068元现金一次性交给叶辉不符合常理。结合叶芬系麦禾公司工会主席、叶辉原系麦禾公司的业务员的事实，以及双方当事人的通话录音、款项交付情况、借贷金额等事实和因素，本院认定叶芬与叶辉之间借贷事实未实际发生。叶辉的上诉有理，予以采纳。叶芬主张双方存在民间借贷关系并要求叶辉偿还尚欠借款本金62068元及利息缺乏依据，应予驳回。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初598号民事判决；
二、驳回叶芬的诉讼请求。
本案一审案件受理费823元，二审案件受理费1352元，均由叶芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
审 判 员 龙 辉
二〇一七年八月二十二日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。