＼n（2011）宁行终字第134号李凤姐诉南京市住房和城乡建设委员会房屋行政登记案二审行政判决书＼n上诉人（原审原告）李凤姐，女，47岁。＼n被上诉人（原审被告）南京市住房和城乡建设委员会，住所地在南京市广州路185号。＼n法定代表人周金良，南京市住房和城乡建设委员会主任。＼n原审第三人沙国权，男，62岁。＼n上诉人李凤姐因诉被上诉人南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市住建委）、原审第三人沙国权房屋行政登记一案，不服南京市秦淮区人民法院（2011）秦行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月17日受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人李凤姐及委托代理人费宗海、被上诉人南京市住建委的委托代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审经审理查明，2010年11月，南京市下关区人民法院向被告送达了协助执行通知书及民事裁定书，要求将被执行人李凤姐名下坐落于本市秦淮区五福街78号房屋所有权过户至沙国权名下。被告受理后，根据《南京市城镇房屋权属登记条例》、《房屋权属证书、登记证明填写说明》的规定，向沙国权颁发了秦转字第299906号房屋所有权证。另查明，该房屋2011年1月自李凤姐名下过户到沙国权名下时，由南京市地方税务局按商业用房收缴税款213202.4元；该房屋2005年3月自初始产权人何德源等六人名下过户至李凤姐名下时，由南京市财政局按普通住宅收缴税款8000元。＼n原审法院认为，本案争议的第一个焦点是，被告确认房屋用途的依据是什么。原告提出在自己与原房主何德源等六人的买卖契约中，填的房屋用途为住宅，被告受理了该房屋的登记，应当以此为据登记为住宅用房，而且当时过户也是按照普通住宅的税率纳税的。被告提出自己在登记房屋的规划用途时，是按照《房屋权属证书、登记证明填写说明》、《房地产统计指标解释（试行）》中的相关规定办理的，该房的建设工程规划许可证、房屋设计图等均证明房屋是商业用房，故应登记为商业用房。因《房屋权属证书、登记证明填写说明》、《房地产统计指标解释（试行）》明确了登记房屋的规划用途时应以建设工程规划许可文件及所附图件上确定的房屋用途为准，故对被告的观点予以支持，对原告的观点不予支持。本案争议的第二个焦点是，被告在为沙国权办理过户登记时，是否存在擅自变更涉案房屋性质的行为。经审查，被告在先后三个产权人的南京市房屋所有权登记审核表中，均登记该房的用途为商业；在先后三个产权人的产权证上，由于2008年之前未要求对房屋用途做登记，故何德源等六人及李凤姐的产权证上未记载房屋用途，被告不存在擅自变更涉案房屋性质的情况。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李凤姐要求确认被告将五福街78号房产过户到第三人沙国权名下的具体行政行为违法的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。＼n上诉人李凤姐上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。1、涉案房屋系住宅事实清楚、证据确凿。上诉人购买涉案房屋的房屋买卖合同真实、合法、有效，受法律保护。原审认定上诉人所提出的以买卖契约中双方当事人的约定为登记依据的观点无法律依据，这既曲解了原告真实意思表示，亦有悖法律规定。上诉人的房屋买卖合同明确记载所购房屋用途是住宅，且该购房合同是申请办理产权登记的必备要件。被上诉人明明看到原告购房合同用途是住宅，不仅未拒绝办理，反而积极为上诉人办理了房屋产权证书。上诉人是凭被上诉人办理的房屋产权证书继而办理了土地使用权证书，税务机关按住宅房收税8000元。可事隔5年，该房的过户税金竟达21万元，比购房时付的税金超出26倍多。上诉人起诉时向原审提交并质证的购房合同、卖房人产权证及购房税发票等一系列书证相互印证，与诉争事实具有密不可分的关联性，原审法院却不作任何评价，此举有悖我国民事诉讼法有关证据审查的规定。2、被上诉人提供的证据越多，越能证明其具体行政行为违法。原审照搬被上诉人辩解称，诉争房屋从设计到初始登记及其后的转移登记，房屋用途登记均记载为商业，相关当事人在办理该房屋权属登记时，也是按非住宅标准向登记机构缴纳交易费的，这与事实不符。既然登记房屋用途是商业，为何卖房人的产权证与购房人的两次产权登记不是按非住宅标准交易，而是按住宅标准交易。商业用房不能按照住宅标准交易，否则，被上诉人要拒绝登记，税收部门也会拒开发票。上诉人购买房屋的价格、缴纳的税费、水电费都是按照普通住宅标准，因此上诉人认为自己的房屋是普通住宅，是有依据的。3、原审认为2008年之前未要求对房屋用途做登记，故被上诉人不存在擅自变更涉案房屋性质的情况，该认定与事实不符。众所周知，房产证记载房屋用途，是民国以来直至中华人民共和国成立至今沿用的惯例。对于被上诉人如此荒唐的辩解，原审既不调查，也不了解，妄下定论。4、原审判决适用法律不当，依据明显不足。原审驳回上诉人诉请的依据不是行政诉讼法，而是《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，即“其它应当判决驳回诉讼请求的情形”。该项解释包罗万象，没有具体指向，上诉人不能理解和接受原审法院据此作判。综上，请求二审法院依法撤销原判，并改判认定被上诉人南京市住建委擅自将李凤姐的住宅以门面房过户到沙国权名下的具体行政行为违法，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人南京市住建委未向本院提交书面答辩意见，在庭审中其辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、涉案房屋过户给原审第三人是协助人民法院执行的行为，不属于原告所述的“擅自”行为。2、关于对房屋用途的记载，在2008年住建部实施了《房屋登记办法》后，全国统一印制的房屋权属证书上才出现“规划用途”这一栏，并且明确了规划用途的概念，此前，房屋权证登记对记载用途没有明确的法律界定，住建部相关的权证填写说明对用途一栏未作记载要求。3、当事人当时向登记机构申请权属登记所提交的房屋买卖契约，属于证明房屋转移的原因文件，该契约是登记机关判断申请类型的依据，关于该契约中有关民事约定或者关于转让房屋自然情况的约定，例如本案上诉人在契约中约定房屋为住宅性质，该约定对缔约双方有约束力，是缔约双方对转让商品的自我认识，与房屋登记中关于房屋性质的记载标准不一样。4、上诉人所述有关税金的支付及房屋在使用过程中缴纳的水电费的标准，不能证明该房屋的规划用途，上诉人以房屋使用状况来取代法律规定的用途的主张，是没有法律依据的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n原审第三人沙国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在审理中述称，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n原审被告南京市住建委向原审法院提交的证据有：＼n1、五福街78号产权人为何德源等的南京市房屋所有权登记审核表（一），用途一栏标明为“商业”。＼n2、五福街78号产权人为何德源等的南京市房屋所有权登记审核表（三），税收收缴情况一栏，房产登记费标明是非住宅。＼n3、五福街78号产权人为李凤姐的南京市房屋所有权登记审核表（一），用途一栏标明为“商业”。＼n4、五福街78号产权人为李凤姐的南京市房屋所有权登记审核表（三），税收收缴情况一栏，房产登记费、交易手续费均标明是非住宅。＼n5、五福街78号产权人为沙国权的南京市房屋所有权登记审核表，规划用途一栏标明是“商业”。＼n6、五福街78号房产分层分户平面图三张，证明系同一处房产，且房屋设计的结构就是非住宅用途。＼n7、南京市房屋权属变更申请书，证明第三人申请办理权属变更。＼n8、南京市下关区人民法院（2010）下＼n复执字第53号-2《民事裁定书》、《协助执行通知书》，系办理权属变更的依据。＼n9、授权委托书、拍卖成交确认书、完税凭证、销售不动产统一发票、第三人身份证明复印件，证明南京市住建委进行权属变更的相关材料。＼n10、涉案房屋建设工程规划许可证，开发商申办许可证时的图纸，证明该房屋的规划用途与南京市住建委记载的用途一致，系商业用途。＼n原审被告南京市住建委向原审法院提交的法律依据有：＼n1、《南京市城镇房屋权属登记条例》第四条，第二十一条第三款，系职权依据。＼n2、《房屋权属证书、登记证明填写说明》第一条第（九）项、《房地产统计指标解释（试行）》第一章，说明南京市住建委是根据相关文件要求填写房屋规划用途等项目的。＼n原审原告李凤姐向原审法院提交的证据有：＼n1、何德源等六人与李凤姐的房地产买卖契约；＼n2、原产权人何德源等的产权证（其上设计用途一栏未填）；＼n3、2005年3月21日的契税完税证。＼n原审第三人沙国权未向原审法院提交证据。＼n上述证据和依据均已随案移送本院。＼n本院经审查，原审法院对在卷证据所做的审核认证符合规定。在卷证据证实，沙国权登记的秦淮区五福街78号房屋所有权证编号应为“秦转字第299907号”，原审法院在认定事实时将之误写为“秦转字第299906号”，本院依法予以纠正。对原审法院认定的其他事实，本院予以认可。＼n本院另查明，涉案房屋实际使用状况为门面房、开店。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案上诉人李凤姐认为南京市住建委因协助法院执行所作房屋登记内容中对房屋用途的记载和原登记不一致而提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。＼n关于房屋登记内容中对房屋用途如何确定，2008年5月27日住建部办公厅发布并施行的《房屋权属证书、登记证明填写说明》第一条第（九）项明确要求，规划用途“填写建设工程规划许可文件及其所附图件上确定的房屋用途”。此前，原建设部2002年3月20日发布的《房地产统计指标解释（试行）》规定，“房屋用途应按设计所规定的用途进行划分”，并对房屋用途分类进行了细化。本案中，被上诉人提供的建设工程规划许可证及其附图能证明五福街78号房屋的规划用途为“商店”、“营业大厅”，按《房地产统计指标解释（试行）》的房屋用途分类，应归入商业用房范畴。此外，五福街78号房屋系李凤姐于2005年通过二手房买卖向何德源等六人买受取得，虽然何德源等六人和李凤姐先后取得的房屋所有权证上对“设计用途”一栏均未填写，但在先后两次产权登记存档的“南京市房屋所有权（交易）登记审核表”上，均明确记载该房屋的用途为“商业”。故被上诉人将涉案房屋从李凤姐过户至沙国权名下时，在“规划用途”栏登记“商业”，具有充分的事实和法律依据，并不存在擅自变更房屋用途的情形。上诉人认为其2005年和何德源等六人签订的房地产买卖契约上约定的房屋用途为“住宅”，购房、契税及房屋使用产生的水电等费用也是按照住宅标准交易或缴纳，故主张涉案房屋用途应被登记为“住宅”，本院经审查认为，具体行政行为的作出必须有相应的法律依据，根据《房屋权属证书、登记证明填写说明》的规定，房屋登记中确定房屋用途的依据是建设工程规划许可文件及其所附图件而非前述材料，且经查涉案房屋实际使用状况亦为商业，故上诉人的主张于法无据，不应予以支持。上诉人还认为原审判决未适用行政诉讼法，而适用《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定作判，属于依据不足、适用法律不当，本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，“被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”，故原审法院依据《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回原审原告的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费50元，由上诉人李凤姐负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵雪雁＼n审判员吴春辉＼n代理审判员洪途＼n二〇一二年一月十二日＼n书记员王攀峰＼n速录员戴苗