wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5792号
原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：温小利，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，住胶州市。
被告：李佳波，女，汉族。
被告：周滨，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：朱国栋，男，汉族，住胶州市。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告李佳波、周滨、朱国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳波、周滨向原告偿还贷款50万元及按照《个人借款合同》约定的利率计算至实际全部还清之日止的利息、罚息及复利（截至2017年5月31日欠息159120.75元，从2017年6月1日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.请求判令被告朱国栋用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告李佳波、周滨不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告于2012年11月2日与被告李佳波签订《个人借款合同》，约定借款期限自2012年11月2日始至2015年11月1日止，合同对借款利率、利率调整、结息方式、逾期还款的违约责任等进行了约定。周滨出具承诺书，认可该笔借款为家庭共同债务。原告与被告朱国栋签订《抵押合同》，约定被告朱国栋以其所有的位于南关北三里河小区4号楼2单元5层西的房屋提供抵押担保，合同对抵押担保范围、抵押权实现等进行了明确约定，之后到登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了义务，但被告李佳波、周滨未按约定偿还贷款本息，被告朱国栋也没有履行担保责任，为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告李佳波、周滨、朱国栋，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年六月十五日
书记员 陈传宝
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执473号
申请执行人窦连黄，男，1979年10月14日出生，汉族，住金湖县。。
被执行人徐传德，男,成年,汉族，住金湖县。
窦连黄与徐传德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0831民初1690号民事判决书，判决：一、被告徐传德于本判决生效后十日内偿还原告窦连黄借款40000元及利息（以40000元为本金，自2016年11月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告徐传德负担。判决书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请人以双方欲私下协调解决纠纷为由，故向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回申请系其真实意思表示，符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初1690号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜新珍
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月九日
书 记 员 陆 苗
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初6525号
原告：张太伟，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王小平，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆佳升实业发展有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路83号，统一社会信用代码91500110660887460C。
法定代表人：刘宗军。
被告：梅州市市政建设集团公司，住所地广东省梅州市彬芳大道中路，统一社会信用代码91441400196271282F。
法定代表人：李刚。
本院在审理原告张太伟与被告重庆佳升实业发展有限公司、梅州市市政建设集团公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张太伟于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张太伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告张太伟撤回起诉。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告张太伟负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一八年八月八日
书记员 李 娜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初603号
原告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区香积寺路206号。
法定代表人:戴金明，总经理。
委托诉讼代理人:马鲲鹏，杭州大众出租汽车股份有限公司员工。
被告：赖军伟，男，1983年2月21日出生，住浙江省杭州市建德市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303、室。
负责人：王辉。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司与被告赖军伟、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州大众出租汽车股份有限公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州大众出租汽车股份有限公司撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年八月六日
书记员 邵家奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初11689号
原告：河南阿里汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：王永超，该公司总经理。
委托代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。
委托代理人：常红波，河南都林律师事务所实习律师。
被告：郭学亮，男，1972年8月25日出生，汉族��住河南省尉氏县。
原告河南阿里汽车租赁有限公司（以下简称阿里公司）与被告郭学亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿里公司委托代理人王东飞、常红波到庭参加了诉讼，被告郭学亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金86200元及利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利、违约金按月利率2%计算，自2017年12月4日起至实际履行日止，截止到起诉时利息为5172元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告与原告签订借款合同，被告将自己所有的别克君威汽车一辆抵押给原告，向原告借款90000元，借款期限为2017年11月30日至2020年11月30日，借款年利率12%，按���等额本息还款。2017年12月4日原告通过网银向被告指定银行卡转款86200元（综合服务费、上牌费、家访费GPS安装费6200元原告直接扣取）。按照合同约定，原告应于2018年1月4日向原告偿还第一笔款项，但被告未还款。现被告不接电话不见面，原告为维护自身合法权益向法院起诉。
被告郭学亮未答辩。
经审理查明，2017年11月30日，原告阿里公司（作为贷款人、抵押权人、质权人）与被告郭学亮（作为借款人、抵押人、出质人）签订《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》一份，约定：抵押车辆为别克一辆，该车辆为二手车评估价152500元，贷款金额9万元，借款期限自2017年11月30日至2020年11月30日止；本合同采取固定利率，贷款利率（年利率）为12%，在本合同的贷款期限内非经借贷双方协商一致，贷款利率保持不变；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在本月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等；逾期付款的，贷款人有权对逾期车辆抵押贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取罚息、复利；如借款人违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期等。
2017年12月4日，原告阿里公司通过泰隆银行（账号31×××**）分别向被告郭学亮（账号62×××**）转款4万元、4万元，共计8万元。
以上事实有原告向本院提交的质押贷款及担保合同、确认书、被告的收款账户、网银电子回单及流水明细（网上打印件）、车辆登记证复印件各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告郭学亮签订的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法���的规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同履行自己的义务。2017年12月4日，原告阿里公司共向被告郭学亮转款8万元，本院确认实际借款金额为8万元。《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在本月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等；如贷款人违约，借款人随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期等。庭审中，原告称被告未偿还过款项，违反了合同约定，原告有权要求被告郭学亮偿还全部借款。故原告诉请判令被告向原告偿还借款本金86200元，本院予以支持8万元。
关于利息（含罚息、复利），《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定，本合同采取固定利率，贷款利率（年利率）为12%；逾期付款的���贷款人有权对于其车辆抵押贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取罚息、复利等。本院根据上述合同内容及合同其他内容认定，按期付款，利息按年利率12%计算；如逾期付款，按年利率12%的150%计算罚息、复利（不再支付正常利息）。综上，被告郭学亮应自2017年12月5日起按双方签订的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定支付利息（含罚息、复利）至实际付款之日。
原告诉请判令被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。原告诉请判令被告支付律师费，不明确、不具体，本院不予支持。被告郭学亮经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四���规定，判决如下：
一、被告郭学亮于本判决生效之日起十日内偿还原告河南阿里汽车租赁有限公司借款本金8万元，并应按双方签订的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定支付自2017年12月5日起至实际付款之日止的利息（含罚息、复利）；
二、驳回原告河南阿里汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由原告负担284元，被告郭学亮负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 李继群
二〇一八年八月十七日
书记 员代 晓 辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0213刑初161号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人李茂伟，男，1986年10月7日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无锡市跨越速运有限公司员工，租住无锡市惠山区，户籍在江苏省滨海县。2010年2月22日因赌博被罚款人民币五百元。2016年10月29日被抓获，当日因本案被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人李茂伟犯诈骗罪，于2018年3月7向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人李茂伟到庭参加诉讼。因公诉机关提出补充侦查建议延期审理，本院于2018年6月6日决定延期审理，同年7月6日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李茂伟于2016年1月7日、1月26日，谎称可以帮助被害人陈某将其被刑事拘留的丈夫徐某刚取保候审，以需要钱走关系等为由，先后2次骗得被害人陈某的人民币共计10万元。公诉机关认为，被告人李茂伟诈骗他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李茂伟如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李茂伟对起诉书指控无异议。
经审查查明：被告人李茂伟于2016年1月7日、1月26日，谎称可以帮被害人陈某找关系帮其丈夫徐某刚（因涉嫌诈骗被刑事拘留）办理取保候审，以需要钱走关系为由，先后骗得被害人陈某人民币共计10万元。被告人李茂伟将所得钱款用于归还个人债务、日常开销等。
被告人李茂伟到案后如实供述了自己的罪行。
在案件审理过程中，被告人李茂伟主动向被害人退赔了全部赃款。
上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证明：公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、转账记录、借款协议，证人徐某刚、张某1、李某、张某2、张某3、张某4、黄某1、孟某、黄某2、祝某等人的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，被告人李茂伟的供述笔录，辨认笔录等。上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的常住人口基本信息、行政处罚决定书证实了被告人的身份事项及劣迹情况。
本院认为，被告人李茂伟诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李茂伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李茂伟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其主动退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人李茂伟的犯罪情节与悔罪表现并结合被告人审前评估材料，认为符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李茂伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 沈小峰
审 判 员 严海燕
人民陪审员 徐仲良
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执字第541号
申请执行人邓金阳，男，1964年7月20日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被执行人李文林，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人邓金阳与被执行人李文林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)瓮民初字第2084号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文林应向申请执行人支付借款200万元。并承担案件受理费22800元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李文林名下的银行存款及其它财产情况。查明被执行人李文林名下有位于瓮安县雍阳镇西街西路金龙花苑A栋、B栋房产各一套，位于银盏镇银盏村麒龙摩尔城房产五套、位于雍阳镇花竹社区花竹园南街二套、位于贵阳市四方河路1号山水黔城7组团9号楼2单元13层1号房屋一套、车牌号为贵JS3***途锐轿车一辆以及在贵州弘达矿业投资有限公司、贵州林茂园林绿化投资有限公司、贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司、贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司持有股权。由于被执行人李文林在本院涉及系列案，上述房产、车辆、股权已被本院不同案件予以查封、扣押、冻结。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产、车辆及股权所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人李文林的房产、扣押其车辆及冻结其股权并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)瓮执字第541号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 黎君军
＼n吉林省扶余市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）扶民执字第692号＼n申请执行人于恩惠，＼n被执行人袁会玉，＼n被执行人袁博，＼n申请执行人于恩惠与被执行人袁会玉、袁博民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年5月6日作出（2013）扶民初字第996号民事调解，调解如下：一、被告袁会玉于2013年10月1日之前给付原告于恩惠欠款人民币15000元及利息6000元。二、被告袁博对上述欠款承担连带给付责任。案件受理费80元，由原告负担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2013年10月18日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2013年10月18日立案执行，并于2013年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人全部履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n扶余市人民法院（2013）扶民初字第996号民事调解书终结执行。＼n本裁定自送达之日起发生法律效力。＼n代理审判员张雪峰＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员宋庆学
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初174号
原告：盛某某，女，1964年1月20日出生，汉族，农民，住喀左县大五家子。
被告：唐某某，男，1957年4月11日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡。
本院在审理原告盛某某诉被告唐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛某某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告盛某某负担。
代理审判员 于亚宁
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李虹建
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行初字第221号
原告李春亮,男,1970年1月29日出生,汉族,农民，住山东省郓城县。
被告郓城县质量技术监督局。
法定代表人王昌涛，职务局长。
原告李春亮因要求被告郓城县质量技术监督局履行法定职责，为其特种设备操作证进行年检，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院受理此案后，于2013年12月2日向原告送达了预交案件受理费通知，要求原告于2013年12月9日前向本院交纳案件受理费。原告未按时交纳案件受理费，也未向本院提交缓交或免交案件受理费申请。
本院认为，原告未按时交纳案件受理费，也未向本院提交缓交或免交案件受理费申请。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告李春亮自动撤诉处理。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 车汉着
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱仰立
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4065号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人罗纯升，
本院依据已经发生法律效力的（2007）玉行审字第00370号，依法向被执行人罗纯升发出执行通知书，责令被执行人罗纯升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗纯升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗纯升（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币32500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 金建辉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执异183号
案外人：李中，男，1986年8月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人:连云港市昱隆食品有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人：赵军，公司总经理。
被执行人:杨芳,女,1981年10月11日出生,汉族，住连云港市连云区。
被执行人:殷大鹏,男,1986年1月15日出生，汉族，住连云港市连云区。
本院在执行申请执行人连云港市昱隆食品有限公司（以下简称昱隆公司）与被执行人杨芳、殷大鹏买卖合同纠纷一案中，案外人李中向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李中称，请求中止对海州区九龙城市乐园18-38号（丘号02541044-86）车库的执行。事实和理由：案外人李中于2009年2月13日与九龙云天集团有限公司签订商品房买卖合同一份，购买九龙城市乐园18幢4单元501室房屋。后因与小区物管发生矛盾，物管拒绝其购买自行车库且物管推行凡在小区买第二套自行车库者优惠8000元，案外人便以朋友杨芳的名义在自家这幢楼下买了该车库。当时案外人李中在外地，便由其妻子王思杰现场全程跟随杨芳办理相关购买手续、缴款等，在商品房买卖合同买受人一栏留下王思杰联系电话，现该车库各种缴纳税费原始票据仍在案外人处。综上，案外人认为，该车库是由案外人出资，案外人是实际使用权人，只是有其他原因，借用杨芳的名义办理购买事宜，因此对于该车库应当依法中止执行。
经审查查明，连云港市昱隆食品有限公司（以下简称昱隆公司）与杨芳、殷大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）苏0706民初1674号民事判决书确定：一、杨芳于本判决生效后十日内给付昱隆公司货款103094元。二、殷大鹏对于上述第一项所涉款项，在其与杨芳夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。该判决发生法律效力后，根据昱隆公司的申请，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）苏0706执2657号。2018年5月30日本院作出（2017）苏0706执2657号之一执行裁定书裁定：拍卖被执行人杨芳所有的位于连云港市海州区××城市乐园××室（××号××），并于2018年6月14日发出执行公告：限被执行人杨芳及位于连云港市海州区××城市乐园××室（××号××）的使用者自本公告张贴之日起三日内迁出，逾期本院将依法强制执行。
另查明，连云港市海州区九龙城市乐园18幢无单元38室（丘号02541044-86，系自行车库）并未办理产权登记手续，关于该车库的《商品房买卖合同》、购房发票、完税凭证等均载明购房人为本案被执行人杨芳。案外人李中认为该车库系其以被执行人杨芳名义购买，要求中止对上述车库的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…….（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。虽然涉案车库尚未办理产权登记手续，但从《商品房买卖合同》的签订人、购房发票付款方名称以及完税凭证纳税人名称来看，案外人李中并非涉案车库的权利人，本院对涉案车库采取拍卖等执行行为并无不当。因此，案外人李中的异议理由，不符合上述司法解释的规定，其对本案执行标的不享有排除执行的权利，本院对其异议请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人李中的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杜秀丽
代理审审员王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一八年八月十日
法官 助理 王纪元
书 记 员 朱庭苇
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）芜经开民三初字第00059号＼n原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。＼n法定代表人：黄勇武，董事长。＼n委托代理人：张荣磊，南京众邦维知识产权代理服务有限公司。＼n委托代理人：秦芸，南京众邦维知识产权代理服务有限公司。＼n被告：李静，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。＼n本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告李静侵犯商标专用权纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2012年7月19日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告李静的起诉。＼n案件受理费减半收取为700.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。＼n审判长奚正荣＼n审判员柴俊＼n审判员万洪＼n二〇一二年七月二十五日＼n书记员管国珺＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。＼n裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初3365号
原告陈甲某，女，生于2004年3月29日，汉族，住四川省阆中市。
法定监护人陈小红，女，汉族，住四川省阆中市五马乡游柿垭村。
被告赵某，男，汉族，生于1978年11月21日，住四川省阆中市。
本院于依法受理了原告陈甲某诉被告赵某抚养费纠纷一案，在本案审理过程中，原告蒲东平于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈甲某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年七月十九日
书 记 员 侯 丹
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民一终字第347号＼n上诉人（原审原告）：陈某，男。＼n被上诉人（原审被告）：孙某，女。＼n陈某诉孙某离婚纠纷一案，大连市中山区人民法院于2013年11月6日作出（2013）中民初字第2868号民事判决，陈某不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告一审诉称：双方于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后双方因感情基础薄弱出现矛盾。2010年始，双方经常因各种小事争吵，无法继续生活，考虑双方孩子尚小，忍耐未离婚，但双方夫妻关系已名存实亡。现因感情确已破裂，婚姻生活无法维系，故诉至法院请求离婚。孩子随被告生活更有利于成长、生活和教育，故请求孩子判归被告抚养，并愿意承担每月不低于1000元抚养费。双方无共同财产、共同债务。＼n被告一审辩称，原告陈述不实，双方一起生活至今已有十年，感情基础较好，且夫妻间偶有争吵亦属正常，孩子的成长没有爸爸很难，故不同意离婚。＼n一审法院审理查明：原告陈某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚。2010年4月5日婚生一子陈某甲。婚后夫妻双方感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。＼n一审法院认为：婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。原、被告双方自愿结合，有一定感情基础，婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，现原告要求离婚，被告不同意离婚，其夫妻感情并未完全破裂，原告应珍惜已经建立起来的夫妻感情，息诉和好；原、被告均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，化解矛盾。据此，一审法院判决如下：不准原告陈某与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告负担。＼n陈某不服，以双方感情确已破裂，这是第二次起诉离婚，双方分居已达两年等为由向本院提起上诉，请求撤销原判，改判双方离婚，诉讼费由被上诉人承担。＼n孙某二审认可双方分居已达二年，但仍不同意离婚，称双方感情较好，与公婆的关系也不错。＼n本院审理查明：原审认定事实属实。＼n另查明：2012年6月26日，上诉人陈某曾向原审法院起诉与被上诉人孙某离婚，原审法院于2012年10月16日作出（2012）中民初字第2406号民事判决，不准予双方离婚。现双方分居已达二年。＼n本院认为：双方当事人因感情不和，分居已满二年，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，应准予离婚。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第185条之规定，裁定如下：＼n一、撤销大连市中山区人民法院（2013）中民初字第2868号民事判决；＼n二、发回大连市中山区人民法院重审。＼n二审案件受理费300元，予以退回。＼n审判长逄春盛＼n审判员毛国强＼n代理审判员王虹＼n二〇一四年四月二十六日＼n书记员郑爽
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3336号
原告：韩某，男，1980年4月13日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1979年6月7日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告韩某与被告张某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告韩某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。
审判员 陈修宏
二〇一六年八月一日
书记员 常莎莎
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0104刑初72号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人贺南希,男,1981年7月26日出生，汉族，大学本科文化，重庆市两江新区，户籍地重庆市渝北区。因本案于2017年3月21日被取保候审，2018年3月16日被取保候审。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）67号起诉书指控，2016年8月，被告人贺南希与左某约定由左某向贺南希出售楼盘业主信息（内含公民的姓名、电话、所购买楼盘的地址等），贺南希每月向左某支付100元至300元。贺南希以约1000元的价格向左某购买共计414026条公民个人信息。被告人贺南希的行为已构成侵犯公民个人信息罪，建议判处有期徒刑十一个月，并适用缓刑，并处罚金4000元。被告人贺南希对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人贺南希��侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
二、扣押在案的被告人贺南希作案使用的手机、电脑依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炯
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾杰
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执249号之二
夏志双
刘义根：
夏志双申请执行刘义根劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初3427号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月十二日
承办人：ＸＸ娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1127号
原告殷家香，女，1965年4月17日出生，汉族，居民。
原告暨原告殷家香委托代理人张理平，男，1964年3月10日出生，汉族，居民。
委托代理人徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。
被告代永兵，男，1974年5月20日出生，汉族，居民。
被告熊治芳，女，1975年1月13日出生，汉族，居民。
原告殷家香、张理平与被告代永兵、熊治芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞担任审判长，与代理审判员徐前、人民陪审员吴洪吉组成合议庭适用普通程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告暨原告殷家香的委托代理人张理平、原告张理平的委托代理人徐洪文到庭参加诉讼，被告代永兵因刑事案件被羁押，开庭前本院依法对其进行询问，被告代永兵充分发表辩称意见并对证据进行质证，其表示不参加庭审；被告熊治芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张理平、殷家香诉称：二被告是夫妻关系，二原告也是夫妻关系，原告与二被告是朋友，关系很好。二被告在重庆市南岸区购买写字楼一套，二被告去缴纳定金后还差一部分购房款，二被告向原告借款原告没有答应，事后二被告多次到原告家与原告说其在重庆买了房子差钱，要向原告借300000元，原告怕二被告欺骗，遂亲自与二被告一起上重庆核实。后原告同意借款300000元给二被告，二被告给原告出具借条一张，内容“今借到张理平、殷家香人民币300000元。大写叁拾万元整。借款人：代永兵、熊治芳。同时还约定二被告将该房屋作抵押，借款期为一年，如借款方一年还不清，通过司法程序赔偿收款方总金额20%的违约金”。现已到期，二被告没有按照约定履行，原告也多次要求二被告还款。故原告起诉至法院，请求判决被告偿还原告的借款本金300000元及利息（从借款之日起200000元为本金，按月利息4分计算，100000元为本金，按月利息3分计算至清偿借款之日止），并承担本案的诉讼、保全费用。
被告代永兵辩称：代永兵向张理平借款的事实属实，但只借了200000元，借条上写的是300000元，张理平转了200000元给代永兵，另外100000元现金没有给。代永兵所借200000元约定的利息为月息4分。借款期间共支付给张理平利息19000元。
被告熊治芳未作答辩。
经审理查明：2015年4月1日，张理平转账给代永兵200000元，另支付现金100000元给代永兵、殷家香用于缴纳房款。代永兵、熊治芳出具借条，载明：今借到张理平、殷家香人民币小写30万元，大写叁拾万元整，借款人代永兵、熊治芳每两个月偿还给收款方16000（大写壹万陆千元），借方提供抵押购房合同一份，含房屋首付款发票，要具有真实性，如借款方一年还不清收款方的总款，收款方有权占、住借款方的房屋，直到还清为止，如借款方一年还不清，通过司法程序赔偿收款方总金额20%的违约金。凭汇款单清算，借款期限为一年，总金额一年还清。收款人：张理平、殷家香。同时，代永兵、熊治芳在重庆市商品房买卖合同复印件及房屋销售专用收据复印件上签名捺印后交付张理平、殷家香。借款后，代永兵、熊治芳分两次支付给张理平、殷家香利息共计19000元。后，代永兵、熊治芳未支付利息，亦未偿还本金。故，张理平、殷家香诉至法院请求判决代永兵、熊治芳偿还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行交易明细、重庆市商品房买卖合同复印件、亚太商古房屋销售专用收据、身份证复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，被告代永兵、熊治芳向原告张理平、殷家香借款300000元，其中200000元有转账凭条为据，另外100000元系给付的现金，被告代永兵、熊治芳在收到借款后出具借条，被告代永兵、熊治芳均系完全民事责任能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任，故被告代永兵、熊治芳向原告张理平、殷家香的借款总额应认定为300000元。该借条是当事人双方真实意思的表示，原告已按约定履行给付义务，被告亦应按照合同约定支付利息、偿还本金。另按法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，予以支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，以不超过年利率24%为限，予以支持。本案中，借款金额为300000元，每两个月支付16000元利息，借款期限为一年。因约定利息超过年利率24%，按法律规定其借款期内及逾期利率均应按年利率24%计算。故原告张理平、殷家香请求被告代永兵、熊治芳偿还本金并支付利息的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代永兵、熊治芳在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告张理平、殷家香借款300000元及利息（自2015年4月1日起按照年利率24%计算至本金还清时止，含已支付的利息19000元）；
二、驳回原告张理平、殷家香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全费2320元，由被告代永兵、殷家香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋春霞
代理审判员 徐 前
人民陪审员 吴洪吉
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘家豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7336号
罪犯朱配刊，男，1984年8月22日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
锦州铁路运输法院于2014年3月13日作出(2014)锦铁刑初字第1号刑事判决，以被告人朱配刊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月。本案经沈阳铁路运输中级法院二审审理，于2014年5月19日作出(2014)铁中刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朱配刊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯朱配刊获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱配刊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱配刊减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年7月5日起至2023年4月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1064号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某，出生地河南省淮滨县，户籍地为河南省淮滨县。因本案于2015年12月9日被拘留，次日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，2016年3月14日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕932号起诉书，指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日15时许，被告人郑某在本市白云区同德街粤溪新村一巷17号地下，以人民币200元的价格出售海洛因8小包给吕某乙，后被公安人员抓获，并从其身上缴获用于贩卖的海洛因5小包。经检验，上述缴获的13小包海洛因共净重1.55克。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人郑某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。郑某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年12月9日15时许，被告人郑某在本市白云区同德街粤溪新村一巷17号地下，以人民币200元的价格出售海洛因8小包给吕某乙，后被公安人员抓获，并从其身上缴获用于贩卖的海洛因5小包。经检验，上述缴获的13小包海洛因共净重1.55克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、协查公函、被告人病历材料、广州市白云区看守所暂不收押通知书；证人吕某乙、张某乙的证言；被告人郑某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2015〕444号化验检验报告；现场勘验、检查、辨认笔录。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.55克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9197号
罪犯李胜韩，男，汉族，1968年2月11日生，文盲，安徽省定远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2011年12月8日作出（2011）定刑初字第00428号刑事判决，以被告人李胜韩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元（已缴纳三千五百五十元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年08月29日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李胜韩确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李胜韩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李胜韩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李胜韩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜韩减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月22日起至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第636号
原告张浦祥，男，住吉林省榆树市。
委托代理人赵德印，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被告王金福，男，住长春市朝阳区。
被告刘柱，男，住长春市绿园区。
二被告委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告张浦祥诉被告王金福、刘柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浦祥及其委托代理人赵德印，被告王金福、刘柱及二被告委托代理人王淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浦祥诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月28日二被告因做房地产生意向原告借款，原告同意后便借给二被告人民币700,000.00元，二被告出具了“借条”。在此之前，二被告与原告之间也曾有过借贷关系，2012年曾借款1,500,000.00元，后被告王金福单独又向原告借款150,000.00元，上述三笔合计2,350,000.00元。其中2012年的借款1,500,000.00元，被告刘柱已用房屋抵债另行处理。二被告共同借款700,000.00元后一直拖欠未还，故要求判令二被告共同承担偿还责任并支付借款利息，被告王金福个人借款150,000.00元一直拖欠未还，故要求判令被告王金福个人承担偿还责任并支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告王金福辩称，原告所诉借款数额不真实，实际借款数额是750,000.00元，有2012年2月9日借款450,000.00元，另有2012年3月5日借款300,000.00元，300,000.00元借条书写为372,000.00元，其中72,000.00元是450,000.00元和300,000.00元借款的利息【450,000.00元×6分/月×2个月+300,000.00元×6分/月×1个月=72,000.00元】。借款后因需支付利息而经多次利滚利加滞纳金，曾滚动至1,500,000.00元，此间被告刘柱用合心镇供销社房产和土地作了抵押。本案涉诉2,350,000.00元承诺书是在1,500,000.00元的基础上产生高利息和滞纳金滚动而来的数据。1,500,000.00元的纠纷正在绿园区法院审理中。现原告方只提供了借条和承诺书，不能提供该借款如何交付给被告的相关凭证，因此其提供的证据不足以证明二被告已收到了2,350,000.00元或700,000.00元的款项。故原告主张借款的依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘柱辩称，被告刘柱是通过被告王金福介绍而认识了原告。因被告王金福做开发房地产生意需要周转资金，让被告刘柱用合心供销社的房产和土地作了借款的抵押。据被告王金福说实际借款数额是750,000.00元，分别给原告出具了2份借据（即450,000.00元和372,000.00元，含72,000.00元利息）。因每月需要滚动利息，所以又出现了之后的借据，且每次在借据上签字时，原告与被告王金福都要求被告刘柱签字。在2,350,000.00元承诺书上签字时，被告刘柱认为数额滚动过大，而拒绝了签字。另被告刘柱没有得到任何借款，对借款多少以及是否还过借款也不清楚，被告刘柱在借据及《房屋土地转让协议》上签字是原告以到镇政府闹为由逼迫的情况下出具的。请求法院依法判决。
经审理查明，原告通过被告王金福认识了被告刘柱。现原告持一份“借条”和一份“承诺书”向二被告主张权利。其中借条内容为：“今借张浦祥个人人民币柒拾万元整（￥700,000.00元），定于2013年5月15日还清，借款人刘柱、王金福，2013年4月28日”。承诺书内容为：“借张浦祥壹拾伍万元整（￥150,000.00元），定于2013年5月30日前还款，如到期不还，自愿将立信街现住房倒出（二楼184㎡），合计总欠款贰佰叁拾伍万元（￥2,350,000.00元），承诺人王金福，2013年4月15日”。
庭审中，原告自认2,350,000.00元款项中包含三笔借款，即150,000.00元、700,000.00元、1,500,000.00元，其中1,500,000.00元款项在绿园区人民法院审理中。二被告对借条和承诺书上的签字认可，但对借款数额提出异议，称借款实际数额750,000.00元，承诺书的2,350,000.00元款项是借款利滚利而得来，不存在单独的150,000.00元和700,000.00元的借款事实。700,000.00元借款的借条是2013年4月28日出具的，而在2013年4月15日承诺书2,350,000.00元中原告自认包含了700,000.00元的借款。这种承诺书在前，借条在后的证据虚假，所体现的内容也不真实，借款事实根本不存在，要求原告提供已将借款款项交付给被告的凭证，否则被告不承担给付责任。另对借款如何交付与被告的事实经过，原告称交付的为现金，对具体如何交付及分几次交付的借款均不能明确表述清楚。
本院认为，二被告因做生意向原告借款，原告称向二被告出借三笔借款，即150,000.00元、700,000.00元、1,500,000.00元，合计2,350,000.00元；对其在本案中诉请的150,000.00元和700,000.00元，原告仅提供了书证“借条”和“承诺书”，且其中含700,000.00元借款的“承诺书”时间在前，“借条”时间在后，两份证据之间存在相互矛盾之处。民间借贷合同是具有实践性特点的合同，故审查借款合同真实性时，不仅要审查合同的形式要件，还应审查合同是如何履行的，即借款是如何交付的。本案原告未能提供其借款款项如何交付给被告的相关凭证，也未能清楚准确地陈述每笔借款的借款方式、借款数额及借款时间。同时，二被告又不予认可，只承认分两次借款750,000.00元，且包含在1,500,000.00元款项中，而1,500,000.00元款项已另行告诉解决。基此，本案原告主张理由不充分，对其诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张浦祥的诉讼请求。
案件受理费10,800.00元由原告张浦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏春梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9263号
罪犯王新华，男，汉族，1964年10月6日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）宿中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王新华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王新华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）皖刑终字第0383号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年07月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2014年11月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王新华确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王新华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王新华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新华减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年7月26日起至2028年5月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0223执1491号之二
被执行人冯火平，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
关于冯先来申请执行冯火平民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月06日冻结了被执行人冯火平在中国银行邳州支行账户内存款人民币4393.29元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人冯火平在中国银行邳州支行账户内存款人民币184450.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张道海
二〇一七年二月二十七日
书记员 王宗森
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9294号
罪犯周家玉，男，汉族，1964年7月22日生，文盲，安徽省南陵县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）宣中刑初字第17号刑事判决，以被告人周家玉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十五万元。案经安徽省高级人民法院二审。安徽省高级人民法院于2006年11月7日作出（2006）皖刑终字第0465号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年04月07日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年01月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年11月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周家玉确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周家玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周家玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省南陵县民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯周家玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周家玉减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年4月7日起至2023年6月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初508号
原告：潘泽江，男，1972年3月11日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：柳刚，男，l982年1月11日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。
被告：袁奇均，男，1986年1月17日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：珙县鑫友运输有限公司。住所地，珙县巡场镇金
龙村2组。
法定代表人：黄大勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪贵书，该公司员工。，
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地，宜宾市翠屏区沿江路树高富临金沙3—1—2—*号。
代表人蒲强，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵廷毅，该公司员工。
原告潘泽江与被告柳刚、袁奇均、珙县鑫友运输有限公
司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司(以下
简称平安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于
2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进
行了审理，原告潘泽江，被告袁奇均，珙县鑫友运输有限公司的委托诉讼代理人洪贵书，被告平安财保公司的委托诉讼代理人赵廷毅到庭参加了诉讼，被告柳刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘泽江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告按责任比例划分后的车辆维修费5833．40元[(14778元一2000元)×30％+2000元】；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理。由：2016年8月31日，潘泽江驾驶×1号轻型普通货车(搭乘潘俊锋、马天湘)，从盐井沿珙筠路往孝儿镇方向行驶，l0时40分，当车行驶至珙筠路l0KM+100M时，与对向行驶的柳刚驾驶的×2号重型半挂牵引车相撞，造成潘俊锋、马天湘受伤及两车受损的道路交通事故。2016年9月13日，经珙县公安局交通管理大队认定，潘泽江负事故主要责任，柳刚负事故次要责任。×2号车系袁奇均所有，挂靠在珙县鑫友运输有限公司经营，该车在平安财保公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告多次要求被告按责任比例赔偿原告车辆维修费，但被告拒绝赔偿。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告袁奇均辩称，我在本次事故中是没有责任的，但事
故认定书中认定我负次要责任，对此我是有意见的，潘泽江
的车辆在本次事故中受损是事实，对其所用去的修理费也是
事实。
被告珙县鑫友运输有限公司辩称，×2号车是袁奇均挂靠在我公司经营的，袁奇均是该车的实际车主；该车在平安财保公司投保了交强险及商业险的，原告车辆维修费应由保险公司赔偿，如果损失超过了保险限额，则应由袁奇均承担，我公司不承担连带赔偿责任。
被告平安财保公司辨称，我公司对交通事故发生的事实及交警部门对事故作出的责任认定无意见；原告的车辆在本次事故中受损是事实，由于事故认定书是事故发生后隔了一段时间才下来的，当时我公司未对受损车辆定损，加之原告的车辆投保时未保车身险，就没有车辆受损的图片，导致原告的车辆损失未得到确认；我公司对原告修理车辆的材料费无意见，但对原告修理车辆的工时费有意见，工时费明显偏高，建议对原告候车的工时费调减l500元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，潘泽江驾驶×1号轻型普通货车(搭乘潘俊锋、马天湘)，从盐井沿珙筠路往孝儿镇方向行驶，10时40分，当车行驶至珙筠路10KM+100M时，与对向行驶的柳刚驾驶的×2号重型半挂牵引车相撞，造成潘俊锋、马天湘受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，珙县公安局交通管理大队
于2016年9月13日，以公交认字[2016]第OOl07号道路交通事故认定书，认定潘泽江负此次道路交通事故的主要责任，柳刚负此次道路交通事故的次要责任，潘俊锋、马天湘无违法行为不负事故责任。．潘泽江的车辆受损后，在珙县巡场镇三富汽修厂进行维修，结算清单显示用去工时费、材料费、施救费14778元，但潘泽江只提供了l3678元的维修费发票。×1号轻型普通货车系潘泽江所有；×2号车系袁奇均购买，挂靠在珙县鑫友运输有限公司经营，柳刚系袁奇均雇请的驾驶员。×2号车在平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2015
年11月9日至2016年11月9日，其中交强险的赔偿限额为122000元，三者险的赔偿限额为100万元并附加不计免赔。
本院认为，潘泽江驾驶×1号轻型普通货车在珙筠路lOKM+IOOM处，与柳刚驾驶的×2号重型半挂牵引车相撞，造成潘俊锋、马天湘受伤及两车受损的事实清楚。潘泽江的车辆受损后，其修理车辆共支付维修费、施救费14788元，但潘泽江在庭审过程中只提供了l3678元的维修发票进行证明，故本院对潘泽江的车辆损失确定为l3678元。本次交通事故经珙县公安局交通管理大队认定，潘泽江负此次事故的主要责任，柳刚负此次事故的次要责任，由于柳刚系袁奇均雇请的驾驶员，故袁奇均作为×2号车的实际车主，应当对潘泽江车辆受损的损失承担30％的赔偿责任；
×2号车系袁奇均挂靠在珙县鑫友运输有限公司经营的，故珙县鑫友运输有限公司作为该法定车主，应当对潘泽江的车辆损失承担连带赔偿责任；柳刚驾驶×2号车属正常履行工作职责的行为，故其不承担赔偿责任。袁奇均所有的×2号车在平安财保公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故平安财保公司应当在交强险限额内赔偿潘泽江车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿潘泽江3503．4元[(总损失13678一交强险限额2000元)×30％]。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一
十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支
公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额
内赔偿原告潘泽江车辆损失2000元。
二、由被告袁奇均赔偿原告潘泽江车辆损失3503．4元。
此款由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公
司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
三、以上第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告潘泽江承担l7．5元，由被告
袁奇均承担7．5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一七年五月五日
书记员 胡桂茹
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第249号
申请执行人沙河市人口和计划生育局。
住所地沙河市。
法定代表人侯超英，局长。
被执行人郭艳磊，男，汉族，农民，住赞善办。
被执行人倪路敏，女，汉族，农民，住赞善办。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年5月8日以被执行人郭艳磊、倪路敏政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-04-0082）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费21745元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-04-0082）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月10日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-04-0082）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年8月12日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郭艳磊、倪路敏必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费21745元；
三、被执行人郭艳磊、倪路敏在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 东
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4695号
申请执行人王美华。
被执行人张建华。
被执行人厉芬芳。
被执行人浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司。
原告王美华与被告张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）浙0783民初01498号民事调解书已发生法律效力。权利人王美华于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月20日向被执行人张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王美华未实现债权10万元及利息。现因被执行人张建华、厉芬芳查无下落，且三被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4695号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年九月八日
书 记 员 项 毅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9254号
罪犯刘衣海，男，汉族，1968年8月23日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）马刑初字第28号刑事判决，以被告人刘衣海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘衣海不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年1月14日作出（2004）皖刑终字第68号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2009年05月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2012年04月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2014年08月29日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘衣海确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘衣海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘衣海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯刘衣海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑未执行，其狱内消费较高，说明其有一定的执行能力，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘衣海减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2006年10月10日起至2018年5月9日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0724执538号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人张晋波。
被执行人张晋学。
被执行人王传停。
被执行人张世强。
本院在执行上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ��建伟
审 判 员 王 金 科
人民陪审员 衣 明 学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏 宪 刚
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初103号
原告：青春茂，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：绵阳市能士光宝电子有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园十四号路，组织机构代码：56566546-4。
法定代表人：钟梁。
原告青春茂与被告绵阳市能士光宝电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青春茂到庭参加诉讼，被告绵阳市能士光宝电子有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青春茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告支持原告薪资20000元；2、因催讨工资产生的交通费和住宿费；3、案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告与被告于2013年6月29日签订了《项目合作聘用协议》，与本合同配套同时与南充市能星光电科技有限公司签订了多项合作协议。后由于被告的原因造成无法继续履行合同。双方经友好协商，就终止合同达成一致并于2015年4月7日签署《项目合同继续聘用协议》、《合同终止协议书》、被告并出具欠条，根据该协议书记载：1、绵阳市能士光宝电子有限公司应支付青春茂薪资20000元；于2015年5月25日前一次性付清给乙方。如未在该期限内支付完毕，甲方应自本协议签订之日起以本协议第二款赔偿总额为基准按照月息百分之三的标准支付利息至付清之日止。后经原告青春茂多次催收无果，现提起以上诉求。
被告绵阳市能士光宝电子有限公司司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：。2013年6月29日，原、被告签订《项目合作聘用协议》，聘请原告青春茂作为其技术顾问。2015年4月7日，原、被告签订《项目合作继续聘用协议》，约定解除上述合同，被告绵阳市能士光宝电子有限公司在2015年5月25日前一次性支付原告青春茂薪金20000元，如未在该期限内支付完毕，则按月息百分之三支付利息至付清之日止，同时，被告绵阳市能士光宝电子有限公司向原告青春茂出具欠条一份。后原告青春茂为催收该笔欠款，共产生交通费465元和住宿费270元。此后，经原告青春茂多次催收无果，现提起以上诉求。
以上事实有身份证复印件、项目合作继续聘用协议、欠条、交通费发票、住宿费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告绵阳市能士光宝电子有限公司未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告青春茂举证的欠条等证据能够充分证明被告绵阳市能士光宝电子有限公司下欠原告青春茂劳动报酬20000元未付的事实。被告绵阳市能士光宝电子有限公司依法应予支付，原、被告对按期支付约定违约利息，本院予以支持，但双方约定的利息过高，本院确定按照月息2%支付利息。原告青春茂要求被告绵阳市能士光宝电子有限公司支付因催讨工资而产生的交通费和住宿费的请求，因被告绵阳市能士光宝电子有限公司未按约定支付原告青春茂劳动报酬，造成原告青春茂往来催收而产生的损失，应当承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告绵阳市能士光宝电子有限公司在本判决生效后3日内支付原告青春茂劳动报酬20,000元,并从2015年5月26日起按照月息2%计算利息至付清之日止；
二、由被告绵阳市能士光宝电子有限公司在本判决生效后3日内支付原告青春茂交通费、住宿费合计735元。
如果被告绵阳市能士光宝电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，由被告绵阳市能士光宝电子有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 付传捷
人民陪审员 姜久洪
人民审判员 唐成辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨雨晨
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
��2016）湘1281民初447号
原告向某某，男，1950年6月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人张华，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1952年1月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人杨再兴，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
原告向某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员蒋志勇适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋珍担任记录。原告向某某及其委托代理人张华、被告吴某某及其委托代理人杨再兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原告前妻于2010年8月因病死亡后，2012年3月经人介绍与被告相识，同年5月7日在洪江市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，原告所开诊所的钱都是被告拿着，被告还不准原告与儿孙来往，否则被告会与原告大吵大闹，一旦双方吵架，被告就将家中财物打烂。原告多次劝被告要以家庭为重，但被告不听劝，使双方的夫妻感情越来越疏远，现双方已分居生活，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告向某某为支持其主张，在本院指定的举证期间内向本院提交了如下证据：
1、洪江市民政局婚姻登记证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
3、向孙福、向桂香、熊联岩、向子甲的证明各1份，拟证明①原、被告婚后经常吵架；②原、被告夫妻感情不和的情况。
被告吴某某辩称:原、被告婚后和睦相处，有时原告工作累了，心情不好时，被告总是体谅关心原告。双方即使吵闹，被告总是予以忍让，从不与原告计较，对于原告的子女，被告都当作是自己的亲生子女对待，从不偏心。现原告以双方吵闹要求与被告离婚，被告不同意，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴某某为支持其主张，在本院指定的举证期间内向本院提交了如下证据：
1、洪江市人民医院骨科诊断书，拟证明原告的伤势情况；
2、被告吴某某伤后照片，拟证明原、被告吵闹后被告脸部受伤情况。
本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，被告对原告提交的1、2号证据无异议。被告对原告提交的3号证据有异议，认为被告不认识上述证明人。原告对被告提交的1、2号证据的真实性无异议，但认为被告的伤势是被告自己摔伤的。
上述��、被告双方无异议的证据，本院经审查具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据。对原、被告双方有异议的证据，本院经核实认定如下：对原告提交的3号证据，系证人证实原、被告双方夫妻感情较差的情况，由于该证据不符合证据的形式要件，且证人未出庭接受质询，本院不予确认。对被告提交的1、2号证据，有医院出具的诊断证明和被告受伤的照片证实，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及本院查证核实的情况本案可确认的案件事实为：2010年8月原告前妻因病去世，被告前夫于2010年7月因病去世。2012年3月原、被告经人介绍相识，2012年5月7日在洪江市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后原、被告租房在洪江市安江镇居住生活，婚后夫妻感情较好，并共同开有一家医疗诊所。在共同生活过程中，由于原、被告性格差异，双方为家庭琐事有���发生吵闹，但并不影响原、被告双方的夫妻感情。2016年4月10日，原、被告为原告给病人看病之事发生争吵并打斗，原告把被告打伤后就离家外出，2016年4月12日原告以双方夫妻感情已破裂为由具状本院，请求法院判令原、被告离婚。
另查明，原、被告在婚后购买了一台电动三轮车和一台四轮电动代步车（四轮电动代步车现被原告开走）。婚后无共同债权、无共同债务。
本院认为：原、被告虽系他人介绍认识并结婚（双方均系再婚），婚后，在共同生活过程中，夫妻感情较好。虽然原、被告在生活过程中为家庭琐事有时发生吵闹，但并不影响双方的夫妻感情。且被告在双方发生吵闹打斗后，仍然关心原告，对原告的过失予以谅解。只要原告珍惜双方夫妻感情，互谅互让，从家庭利益考虑，双方和好还是完全可能的。同时，原告也没有充分的证据��明原、被告夫妻感情确实已完全破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元。由原告向某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋志勇
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 蒋 珍
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男���一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民���院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民调确字第8号
申请人向立凤，
申请人宜昌市第一人民医院（以下简称市一医院），
法定代表人顾昱，该院院长。
委托��理人王涛，系该院医疗纠纷调解室副主任。
本院于2014年4月3日受理了申请人向立凤、市一医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2013年11月01日申请人向立凤丈夫赵永成在全麻下行二尖瓣、主动脉瓣置换术，术后经治疗恢复尚可，抗凝达标，准备出院。12月4日凌晨6点亲属呼之不应，医生当即检查见肢体僵硬，瞳孔散大，对光反射消失，诊断赵永成已猝死。申请人向立凤认为医生劝说手术，最终导致病人突发死亡，医院存在过错应承担一定赔偿责任。
2014年3月24日经宜昌市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、宜昌市第一人民医院给予向立凤因赵永成死亡补偿费50000元（于本裁定书生效之日起七个工作日内支付）；
二、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不得再找对方另行主张��利。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
向立凤与宜昌市第一人民医院经宜昌市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 汪红卫
二〇一四年四月三日
书记员 付腊梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初444号
各案原告吴志飞等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扬邗执字第1165号
申请执行人戴根东。
被执行人俞金魁。
被执行人俞亭。
申请执行人戴根东与被执行人俞金魁、俞亭民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年3月25日作出的(2013)扬邗双民初字第0283号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人俞金魁、俞亭欠申请执行人借款100万元、本案诉讼费13800元及公告费300元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人俞金魁、俞亭的银行存款、房产等情况调查后，未发现其他可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)扬邗双民初字第0283号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
审 判 员 张田辉
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年六月六日
书 记 员 黄慧馨
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0784民初397号之一
原告：郑小平，男，1971年5月9日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张远连，男，1964年1月20日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
原告郑小平与被告张远连装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告郑小平于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小平提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑小平撤诉。
案件受理费3359.72元，减半收取计1679.86元，由原告郑小平负担。
审 判 长 宋丽杰
人民陪审员 屈乐波
人民陪审员 陈 婧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张乃仁
附：本裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执591号
申请执行人赵萌，男，汉族，1982年3月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王建峰。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人严锋。
被执行人郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王丹丹。
赵萌诉河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3523号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告借款本金200000元及利息（自2015年2月5日起至实际还款之日按月利率2%计算）。被告河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵萌于2017年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条裁定如下：
将被执行人河南兴港正和投资担保有限公司名下银行存款255933元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年三月九日
书记员 郭剑锋
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执862号
申请执行人周爱萍，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人陈井继，男，汉族，吉水县人，吉水粮食局朱山粮库职工，住址同上，
关于申请执行人周爱萍与被执行人陈井继民间借贷任纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初2208号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈井继在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币220000元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 皓
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗青华
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0581民初954号
原告刘艳宏，女，1969年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告于淑东，女，其他自然情况不详。
被告张磊，男，其他自然情况不详。
刘艳宏诉于淑东、张磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘艳宏到庭参加诉讼，于淑东、张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘艳宏诉称，2015年7月13日刘艳宏向于淑东借款40800元，由张磊担保，经刘艳宏多次索要，于淑东偿还了7800元，余款33000元至今未偿还，故诉至法院，请求于淑东、张磊偿还借款33000元，并承担本案诉讼费。
于淑东、张磊未作答辩。
经审理查明，2015年7月13日于淑东向刘艳宏借款40800元，并为于淑东出具借据一枚，借据载明：担保人为张磊，未约定还款日期，经刘艳宏多次索要，于淑东偿还了7800元，剩余借款33000元于淑东、张磊一直未偿还。
上述事实，有刘艳宏向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。就该笔借款于淑东偿还了7800元，尚有33000元未偿还，故刘艳宏主张于淑东偿还借款33000元的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。张磊作为担保人，应承担连带担保责任，故刘艳宏主张张磊承担连带担保责任的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于淑东于本判决生效后立即偿还原告刘艳宏借款本金人民币33000元；
二、被告张磊为上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元（原告刘艳宏已预交），由被告于淑东、张磊负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
代理审判员 田 广 平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 格根图雅
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋0928民初227号
原告:五寨县某某创业投资有限公司。地址：五寨县三岔。
法定代表人:贺某某，男，该公司经理。
委托代理人:侯某某，山西岚山律师事务所律师。
被告:徐某，男，1974年生，汉族，公务员，住五寨县城健康路。
被告:周某某，女，1974年生，汉族，住五寨县城健康路。
被告:薛某某，男，1962年生，汉族，农民，住五寨县三岔镇张家墕村。
原告五寨县某某创业投资有限公司（以下简称某某公司）诉被告徐某、周某某、薛某某借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理。依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯某某、被告徐某到庭参加了诉讼，被告周某某、薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某、周某某偿还借款15万元并支付利息；2、判令被告薛某某按约定承担连带偿还责任。案件受理费由被告负担。事实理由：被告徐某于2013年12月26日、2014年1月8日两次向我公司借款15万元，并约定了借款利息为月利率1.86%。被告薛某某分别为上述借款签订了连带保证责任合同。可借款到期后（利息结在2014年12月30日），虽经多次催要，被告以经济周转困难为由拒不偿付，故请求判令被告徐炜偿还借款本金及利息。由被告薛某某承担连带偿还责任。借款利息从2015年1月1日起至实际履行之日止，利率按约定利率计算。
被告徐某、薛某某均未提交答辩。庭审时，徐某某称因自己暂时经济困难，无法一次还清原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2013年12月26日签订的借款合同一份，载明：2013年12月26日，被告徐某向原告借款10万元，借款期限至2014年6月26日。并出具借条一支：徐某借原告款10万元，配偶周某某，担保人薛某某。并有保证合同一份，载明：薛某某为上述借款担保，但未约定保证方式。并分别附有各当事人的身份证复印件。2、2014年1月8日签订的借款合同一份，载明：2014年1月8日，被告徐某向原告借款5万元，借款期限至2014年7月8日。并出具借条一支：徐某借到原告款5万元。担保人薛某某。并有保证合同一份，载明：薛某某为上述借款担保，但未约定保证方式。并分别附有各当事人的身份证复印件。上述二份借款合同均约定借款利息的利率为1.86%（月息）。利息结至2015年1月30日。上述二份借款合同均未约定借款用途。
另查明：被告徐某对上述事实无异议。被告薛某某在本院向其送达相关法律文书时，亦未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。虽经本院调解，但因双方为还款时限分歧而未能达成一致意见。
本院认为：被告徐某向原告万锦公司借款15万元并每月支付利息（月利率1.86%）一事事实清楚，证据确实充分，双方亦无异议，本院予以确认。现原告要求被告偿还本息，符合有关法律规定，本院应予支持，被告薛某某作为被告徐某的担保人，自愿签订了担保合同，合法有效，其虽然未明确约定担保责任方式，但依照有关法律规定，应认定为连带责任担保，故其应当对其担保的债务承担连带偿还借款的责任。原告提供的借款合同中，虽然载明周某某与徐某是夫妻，但无法证明周某某有法定的还款责任，故原告要求被告周某某偿还借款的诉讼请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通判》第108条、《中华人民共和国担保法》第19条、最高人民法院关于《审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
一、被告徐某在本判决生效后十日内偿还万锦公司借款本金15万元及利息（利率按月息1.86%确定，从2015年2月1日起至实际履行完毕止。），薛仝才对上述偿还借款义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 张恒荣
审 判 员 江效英
人民陪审员 米满宏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 斌
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3908号
申请执行人:王培明,男性,1987年04月出生,住神木。
被执行人:常卫宏,男性,住神木。
本院在申请执行人王培明与被执行人常卫宏因申请诉前财产保全纠纷一案中，于2017年9月25日作出的（2017）陕0881财保166号民事裁定书已发生法律效力。对登记在扣押被申请人常卫宏所有的陕****号大众牌小轿车一辆，查封申请人提供担保的王岩所有的陕K****轻型普通货车，本案已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执3908号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后发生法律效力。
执行员 黄建权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尚 增
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初486号之一
原告郭慧敏,男，1982年8月26日生，山西省交口县人。
被告李晓林，女，1990年6月9日生，山西省交口县人。
被告孙千彬，男，很难升郸城现人。
本院在审理原告郭慧敏与被告李晓林、孙千彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭慧敏于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭慧敏的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭慧敏撤回起诉。
本案诉讼费减半收取525元，由原告郭慧敏承担。
审 判 长 牛红斌
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 史 政
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8497号
罪犯赵小满，男，汉族，1990年7月1日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）淮刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人赵小满犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期��刑六个月，罚金二千元。决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金一万二千元。被告人赵小满不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年7月20日作出（2009）皖刑终字第0139号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月05日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵小满确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵小满在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵小满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，��力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵小满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小满减去自本裁定送达之日起至2018年10月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初2564号
原告：陈敬红，男，1961年7月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
诉讼委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：怀宁县新城公交有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇高河居委会。
法定代表人：王星耀，该公司经理。
本院在审理原告陈敬红与被告怀宁县新城公交有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告自愿达成和解协议，并已自动履行。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敬红撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，由陈敬红负担。
审判员 黄 璞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许之路
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终8778号
上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。
负责人：陈朴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞恺博，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴畏，江苏利德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京恒翔服装有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇西陡门。
法定代表人：孙春木，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：孙春木。
被上诉人（原审被告）：杨扣珍，女，1965年7月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨龙柱，男，1977年3月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卞彬慧，女，1989年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈启头。
上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司）因与被上诉人南京恒翔服装有限公司（以下简称恒翔公司）、孙春木、杨扣珍、杨龙柱、卞彬慧借款合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高商初字第443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，因本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华融江苏分公司上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持其原审诉请。主要理由：⒈本案系因企业贷款问题所引发的普通借款纠纷，事实清楚，证据确凿，为保护国有资产不受损失，上诉人依法行使诉权最基本的手段，但一审法院却以恒翔公司的法定代表人孙春木涉及经济犯罪为由，生硬地将企业法人的贷款行为与自然人的犯罪行为联系起来，剥夺了上诉人的民事诉权，事实上也剥夺了上诉人要求行使房产抵押的优先受偿权，明显错误。⒉（2013）高刑二初字第37号刑事判决书将本案债权作为孙春木非法吸收公众存款罪中的一笔，该判决书的认定是完全违背法律的，混淆了吸收公众存款罪中“不特定多数公众受害人”和银行这一特殊主体的区别。退一步说，就算金融机构也是刑事案件的受害方，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神来看，债权人起诉要求担保人承担民事责任的，人民法院也应受理立案。此外，该解释第十三条规定，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条，本规定第十四条的规定，认定民间借贷合同的效力。由此可以看出，在涉及犯罪的借款纠纷案件中，实体问题是应该进行审理的，尤其是担保人担责问题。综上，上诉人提起本案诉讼，具有事实及法律依据，一审法院裁定驳回起诉不当。
杨扣珍辩称，其和孙春木是发小，孙春木欺骗其帮买房子，拿走了其房产证去银行贷款，后来孙春木出事了，交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）将贷款转到了华融江苏分公司。其实是孙春木欺骗了其，拿其房子在外面担保和贷款。担保合同上是其自己签字，但当时没有细看合同。一审法院裁定正确，请求二审法院依法驳回华融江苏分公司的上诉。
杨龙柱辩称，其和孙春木在2007年合伙买房，由其在交通银行贷款30万元，之后孙春木提出要将房子拿出去抵押，就去交通银行签了合同，其是被孙春木欺骗的。案涉的江东中路186号2-410室已经被法院拍卖掉了。一审法院裁定正确，本案涉及刑事案件，不应该另案处理。其和交通银行都是受害人。
卞彬慧辩称，其和孙春木是通过丁铮认识的，为了减轻生活负担，才将其房子拿出去给孙春木抵押，但55万元贷款其一分钱都没有拿到，都被孙春木拿去了。其是被孙春木和交通银行欺骗的，其是受害者。交通银行高淳支行的行长拿了孙春木的好处，才会批准本案的高额贷款。一审法院裁定正确，请求二审法院依法驳回卞彬慧的上诉。
恒翔公司、孙春木未发表答辩意见。
华融江苏分公司一审诉讼请求：⒈南京恒翔服装有限公司偿还编号为1111138的借款合同项下借款本金610万元及相应的利息、罚息和复利；⒉交行江苏分行对孙春木名下的抵押房产处置所得价款，在借款本金170万元及相应利息、费用的范围内享有优先受偿权；⒊交行江苏分行对杨扣珍名下的抵押房产处置所得价款，在借款本金335万元及相应利息、费用的范围内享有优先受偿权；⒋交行江苏分行对孙春木和杨龙柱名下共有的抵押房产处置所得价款，在借款本金50万元及相应利息、费用的范围内享有优先受偿权；⒌交行江苏分行对卞彬慧名下的抵押房产处置所得价款，在借款本金55万元及相应利息、费用的范围内享有优先受偿权；⒍孙春木对第1项诉讼请求项下的债权承担连带赔偿责任。
一审法院经审查认为，孙春木于2013年12月10日被一审法院（2013）高刑二初字第37号刑事判决书判处犯非法吸收公众存款罪，上述合同编号为1111138的借款被认定为孙春木犯罪事实的一笔。华融江苏分公司主张的贷款应通过刑事途径解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，一审法院裁定：驳回中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的起诉。本案诉讼费57300元、财产保全费5000元，共计62300元，由一审法院退回中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院认为，以恒翔公司名义与交行江苏分行签订的案涉借款合同，已由（2013）高刑二初字第37号刑事判决书认定为孙春木非法吸收公众存款犯罪事实的一笔，该借款已纳入孙春木定案的犯罪数额，现华融江苏分公司仍就该借款合同提起民事诉讼，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。
综上，上诉人华融江苏分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十一月八日
书记员 孙雪松