呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2453号
上诉人（原审被告）：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司。
法定代表人：郝金庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于越颖，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:云军，内蒙古蒙云投资有限公司股东、实际控制人，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古蒙云投资有限公司。
法定代表人：云军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元公司）因与被上诉人云军、内蒙古蒙云投资有限公司（以下简称蒙云公司）借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人立元公司的委托诉讼代理人祁金庆、被上诉人云军、蒙云公司的共同委托诉讼代理人赵建东、蔡敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立元公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回云军及蒙云公司全部诉讼请求。事实与理由：一、蒙云公司代立元公司向托克托云隆能源投资有限公司（以下简称云隆公司）退还的1000万元购房预付款，是云军参与合作开发蒙元骑士城项目的投资款，并非借款，一审判决认定事实错误。1、2005年9月20日，立元公司与奥日道斯国际交流公司（以下简称奥日公司）签订了《合作开发合同书》双方约定合作开发金桥开发区的住宅。2005年12月23日，立元公司、奥日公司与云隆公司签订《商品房买卖合同》，云隆公司支付4700万元，立元公司、奥日公司与云隆公司达成协议，由立元公司退还云隆公司4700万元。后经人介绍云军及蒙云公司参加到立元公司与奥日公司合作开发中，与黄蒙华共同成立了蒙元骑士城项目部，立元公司与云军同为蒙元骑士城项目部合作伙伴。2007年1月26日，蒙元骑士城项目部召开股东会，决议一、蒙元骑士城123.8亩土地转让给蒙元骑士项目部开发；第二，上述土地转让费每亩60万元，包括开工发生的全部土地取得费用，共7428万元，由项目部偿还云隆公司5565万元，该股东会还决议将”2005年9月20日签订的蒙元骑士城《合作开发合同书》约定的立元公司全部权利义务转由云军履行，立元公司不再参加与本项目后续开发建设”2007年1月28日，立元公司、奥日公司与蒙元骑士城项目部签订《合作开发补充合同书》，三方约定由云军履行立元公司在2005年9月20日签订的蒙元骑士城《合作开发合同书》中的权利义务。该合同第三条约定2005年10月18日云隆公司与立元公司、澳日公司签订的《商品房买卖合同书》和2006年10月16日签订的《关于<商品房买卖合同>相关事宜的协议》中约定的立元公司的权利义务由云军履行。立元公司和澳日公司和云军是合作关系，其向云隆公司支付的1000万元是履行蒙元骑士城项目部决议及合作开发补充合同中约定的义务，该1000万元是云军代立元公司向云隆公司退还投资款并非借款。2、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商初第10号民事判决第49页第二行”2011年立元公司与云军签订《中止房地产合伙协议书》协议第五条明确约定，本协议签订后，双方之前的债权债务全部了结”，不管1000万元属于什么性质，双方之间债权债务已经全部了结。二、双方不是借款关系，一审法院依据借款合同的相关法律规定错误。
云军与蒙云公司辩称，立元公司向蒙云公司借款是2006年10月31日，云军、立元公司与奥日公司合作是2007年1月，借款是在合作前。内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商初字第10号民事判决中也认定2006年10月31日云军通过蒙云公司代立元公司向云隆公司支付退款1000万元，不能认定为向案涉项目直接投资，可与立元公司另行解决。
云军及蒙云公司向一审法院起诉请求：1.立元公司归还云军及蒙云公司借款本金1000万元。2、立元公司按中国人民银行同期利率向云军及蒙云公司支付利息至付清为止。
原审法院查明事实：一、2005年9月20日，甲方奥日公司与乙方立元公司签订《合作开发合同书》，约定：双方共同开发蒙元骑士城项目；建设内容为商业住宅及组团公用设施；甲方投资征地，乙方负责开发经营管理，乙方协助甲方办理开发资质，以甲方名义投资开发建设。第一期总体规划由乙方完成，双方审定。围护工程由乙方负责完成。二、2005年12月23日，云隆公司与立元公司签订《商品房买卖合同》，约定：”云隆公司向立元公司购买商品房”。2006年10月16日，云隆公司与立元公司签订《关于〈商品房买卖合同〉相关事宜的协议》，约定为解决职工住房问题，2005年12月23日云隆公司与立元公司和奥日公司签订《商品房买卖合同》。由于立元公司原因，工程未能在合同规定的时间开工建设。立元公司于2006年9月底正式向云隆公司提出退款补偿的请求。经友好协商，双方就退款补偿事宜达成以下协议：（1）立元公司同意退还云隆公司已经支付的全部付款4700万元......并赔偿云隆公司800万元。三、2007年3月6日，奥日公司与呼和浩特市工商局签订了新的《商品房买卖合同》。立元公司未按照《关于〈商品房买卖合同〉相关事宜的协议》中约定的承诺给云隆公司退还其收取的4700万元购房预付款，也未按自己的承诺给云隆公司支付800万元赔偿款，奥日公司不得已向云隆公司退还了4500万元。四、立元公司和奥日公司与云隆公司签订的《商品房买卖合同》解除以后，立元公司借云军1000万元，指令云军汇给云隆公司，以退还立元公司应付云隆公司的购房款及赔偿款。2006年10月31日蒙云公司向云隆公司通过银行电汇支付1000万元。同日云隆公司出具《收据》记载：收蒙云公司代立元公司退房款。2007年10月31日立元公司出具《证明》记载：立元公司于2006年10月31日向蒙云公司借款1000万元代还云隆公司的退房款。为了使资金快速到账，此款直接从蒙云公司的账户划往云隆公司账号，立元公司签章落款。五、2005年9月20日，奥日公司与立元公司签订《合作开发合同书》，双方共同投资开发蒙元骑士城项目。2007年1月26日黄蒙华、云军、李福厚签订《股东会决议》约定：2005年9月20日签订的蒙元骑士城《合作开发合同书》中立元公司的权利义务全部转由云军履行，立元公司不再参与本项目后续开发建设。2007年1月28日奥日公司及云军签订《合作开发补充合同书》约定：立元公司的权利义务由云军负责履行，具体细节由奥日公司同云军另行签订合同约定。2011年6月27日立元公司同云军签订《中止房地产合作协议书》约定：中止房地产开发项目，中止合作后与奥日公司的诉讼等事宜继续由云军进行，本协议签订后双方之前的债权债务关系全部了结。六、2013年10月8日，云军诉奥日公司及立元公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2015年3月6日作出（2013）内商初字第10号民事判决中认定：”至于2006年10月31日云军通过其个人独资的蒙云公司代立元公司向云隆公司支付退款1000万元，不能认定为向案涉项目直接投资，可与立元公司另行解决。”
原审法院认为，蒙云公司同立元公司借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。蒙云公司通过银行电汇方式向立元公司履行了出借义务，故立元公司应当偿还蒙云公司借款。立元公司抗辩，云军以蒙云公司名义支付给立元公司的1000万元为蒙元骑士城项目的投资款，双方之间的债权债务已经结清，但根据内蒙古高级人民法院判决中认定的事实，本案诉争的1000万元不属于项目投资款，要求蒙云公司另行主张，因此对于内蒙古高级人民法院认定的事实，该院予以认可。立元公司的上述抗辩该院不予支持。根据蒙云公司提供立元公司出具的《证明》，立元公司认可上述1000万元为借款，结合云隆公司出具的《收据》记载内容均证明本案诉争的1000万元为立元公司向蒙云公司的借款。由于蒙云公司所有证件均未显示此借款为有息借款，且双方并未约定还款期限，因此蒙云公司可随时向立元公司主张还款。蒙云公司要求立元公司自借款发生之日按照同期贷款利率支付利息的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。立元公司应按照银行同期贷款利率支付利息，从起诉之日至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、内立元公司于本判决生效后十日内偿还蒙云公司借款本金1000万元并按照同期贷款利率支付利息从2016年9月28日至付清之日止。二、驳回蒙云公司的其他诉讼请求。三、驳回云军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未提交新证据。二审法院查明事实同一审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：”下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院生效发生法律效力的裁判所确认的事实”，本案中，内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商初字第10号民事判决已经生效，该判决认定的事实即”至于2006年10月31日云军通过其个人独资的蒙云公司代立元公司向云隆公司支付退款1000万元，不能认定为向案涉项目直接投资，可与立元公司另行解决。”本院予以采信。
立元公司借蒙云公司的1000万元的事实清楚，该借款合法有效，应受法律保护。立元公司称1000万元是云军向蒙元骑士城项目的投资，并非其借款的理由，缺乏证据支持，且与已生效的民事判决认定的事实相悖，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。立元公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111800元，由内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长辛宗寿
审判员韩慧媛
审判员郭丑红
二〇一八年一月二十二日
书记员张利