北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8920号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡守文，女，1956年12月14日出生。
委托诉讼代理人：杜井玉（蔡守文之夫），1951年8月18日出生。
委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡雪康，男，1990年9月15日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人蔡守文、胡雪康机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司之委托诉讼代理人孙玮、被上诉人蔡守文及其委托诉讼代理人杜井玉、李海涛、被上诉人胡雪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判驳回蔡守文有关误工费的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定误工费缺乏相关证据支持，本案事发时蔡守文已达到退休年龄，且在一审法院审理阶段未提交其工作单位信息、劳动或者劳务合同、工作收入的领取明细或者扣发明细，未提供其工作单位负责人联系方式等证明其有工作的事实状态，故一审判决认定误工费缺乏事实及法律依据。
蔡守文辩称，同意一审判决，不同意太平洋保险公司的上诉请求。蔡守文系农民，没有固定工作，日常仅靠打工修民房为生，没有所谓退休，一审法院认定的误工费是清楚的，证据充分，请求依法驳回太平洋保险公司上诉请求。
胡雪康辩称，同意一审判决，对太平洋保险公司的上诉不发表答辩意见。
蔡守文向一审法院起诉请求：请求判令胡雪康、太平洋保险公司赔偿医疗费19482.61元、误工费21960元、护理费10800元、住院伙食补助费1800元、营养费5400元、伤残赔偿金40452元、鉴定费4050元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元，共计116944.61元；诉讼费由胡雪康、太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月21日11时50分，在北京市房山区韩村河镇五侯村内，胡雪康驾驶小型越野客车（车牌号：×××）由南向北行驶时，适有蔡守文骑电动自行车由东向西行驶，胡雪康驾驶车辆的右后侧与蔡守文骑行的电动自行车前部相接触，造成蔡守文受伤，两车损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定胡雪康负全部责任，蔡守文为无责任。
事故发生后，蔡守文被送至北京市房山区第一医院住院治疗17天（2015年9月21日至同年10月8日）。蔡守文出院诊断为：“左额叶脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、应激性溃疡出血、吸入性肺炎、水电解质紊乱、低钠血症、低钾血症”；出院医嘱：“1、继续口服药物治疗；2、二周后复查，不适随诊”。在一审审理中，蔡守文申请对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行评定。经摇号随机确定北京通达首诚司法鉴定所对其的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，经鉴定蔡守文的伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数为10%；误工期至伤残评定前一日，营养期为90日，护理期为90日。为此蔡守文支付了鉴定费4050元。
事故发生时，胡雪康驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额300000元），事故发生于保险期限内。事故发生后，胡雪康为蔡守文垫付了医疗费25000元。
根据蔡守文的诉讼请求经一审法院核算，因本次事故造成蔡守文的合理损失为：医疗费44321.71元（含胡雪康垫付的25000元）、住院伙食补助费850元、营养费2700元、误工费15920元、护理费9850元、交通费960元、伤残赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4050元，以上合计124103.71元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，蔡守文与胡雪康发生交通事故后，公安交通管理部门作出的胡雪康负全部责任，蔡守文无责任的认定符合法律规定，法院予以确认。因本次事故胡雪康负全部责任，又因胡雪康驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故根据法律规定太平洋保险公司应当在交强险保险限额内对蔡守文的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内根据事故双方的过错及保险合同的约定予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由胡雪康予以赔偿。
蔡守文因交通事故造成的经济损失，根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据，并结合具体的诉讼请求予以确定。住院伙食补助费，根据蔡守文的伤情及住院时间，并参照相关标准予以确定。营养费、护理费，根据蔡守文的伤情及住院时间，参照鉴定机构评定的营养期、护理期，并结合相关标准酌情予以确定。误工费，根据蔡守文的伤情、劳动能力，参照鉴定机构评定的误工期酌情确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致；蔡守文提供证据虽不足以证实其实际交通费损失，但此次事故势必导致其交通费损失，故根据其伤情、就医及鉴定等情况酌情确定。伤残赔偿金，按照农村居民标准核算。精神损害抚慰金，因本次事故给蔡守文造成了伤残的严重后果，故蔡守文应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，根据蔡守文的伤残程度，并结合本案的具体情节酌情确定。事故发生后胡雪康给蔡守文支付的费用，视为代太平洋保险公司垫付，应从蔡守文的合理损失中予以扣除，并由太平洋保险公司返还给胡雪康。太平洋保险公司的辩解意见，合理的、证据充分的法院予以采纳，不合理、证据不足的，法院难以采纳。
据此，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿蔡守文伤后各项合理损失共计九万五千零五十三元七角一分；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内返还胡雪康人民币二万五千元；三、驳回蔡守文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，蔡守文、胡雪康对一审法院经审理查明的事实均无异议。太平洋保险公司认为一审判决支持误工费缺乏事实及法律依据，请求二审法院对此予以改判。除误工费损失外，太平洋保险公司对于一审法院认定的蔡守文其他各项损失均无异议；蔡守文、胡雪康对一审法院判决确定的各损失项目及金额均无异议。蔡守文为证明其因事故受伤造成误工损失，申请证人杜×、朱×出庭作证，杜×称蔡守文2015年一直和他们一起在施工队干活，每天工资120元，蔡守文发生交通事故后就没有在一起上班；朱×称蔡守文从2015就跟着他干活，从2015年3月开始在五侯村从事民房拆建，每天工钱120元，每月一结，以现金形式发放。太平洋保险公司对证人所述身份不予认可，认为朱×无相应资质、无法证明其是具有建房资质的包工头；杜×没有提供劳动合同，证明其在包工队从事建筑工作；两位证人当庭陈述内容不一致；故认为上述证人证言不能证明蔡守文存在误工损失。胡雪康对证人证言无异议。
对于一审法院经审理查明、当事人均未提出异议的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案上诉争议焦点为蔡守文所主张的误工费损失应否支持。
本案中，胡雪康驾驶机动车与蔡守文发生交通事故，经公安交通管理部门认定，胡雪康负全部责任、蔡守文无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。涉案×××小客车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，太平洋保险公司依法应承担相应保险责任。一审法院对此所做认定和处理符合法律规定。
关于太平洋保险公司所提一审判决认定蔡守文误工费损失缺乏事实及法律依据一节，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，蔡守文于2015年9月21日因本案交通事故受伤，鉴定机构出具鉴定意见认为被鉴定人蔡守文外伤致左额叶脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%；建议被鉴定人蔡守文误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。蔡守文称事故发生前其从事非农业生产并获得收入，其因事故受伤造成误工损失，就此申请相关证人出庭作证。考虑其因伤住院及伤后休养的合理期限内确会因为误工造成收入减少，故一审法院根据蔡守文的伤情、劳动能力，参照鉴定机构评定的误工期酌予确定蔡守文误工损失符合法律规定，太平洋保险公司此上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 施 忆
审判员 王 楠
审判员 王云安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩京晶