中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民初310号
原告：南京市下关区润信农村小额贷款有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。
法定代表人：花伟，该公司董事长。
委托代理人：唐建辉，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：彭荣杰，江苏高的律师事务所律师。
被告：金纪良（JAKEJILIANGJIN），男，1960年10月11日生，美国国籍，现住中华人民共和国广东省深圳市南山区。
委托代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：陈宝锋，江苏致邦律师事务所律师。
第三人：中融信佳投资担保股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山东路90号9S5室。
法定代表人：王健英，该公司董事长。
委托代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：谢文俊，国浩律师（南京）事务所律师。
第三人：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市建邺路100号。
法定代表人：万慧中，该公司董事长。
委托代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。
原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司（以下简称润信公司）与被告金纪良、第三人中融信佳投资担保股份有限公司（以下简称中融信佳公司）、江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（以下简称中鼎公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润信公司的委托诉讼代理人唐建辉、彭荣杰，被告金纪良的委托诉讼代理人戴建军，第三人中融信佳公司、中鼎公司的共同委托诉讼代理人张丹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润信公司向本院提出诉讼请求：判令金纪良赔偿因其违约给润信公司造成的损失466.6667万元、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司）与润信公司签订最高额借款合同，最高贷款金额1000万元，并由中融信佳公司提供连带责任保证。同日，润信公司向瑞桓公司支付了1000万元借款。同日，江苏世电新能源股份有限公司（以下简称能源公司）与润信公司签订最高额借款合同，最高贷款金额1000万元，并由中融信佳公司提供连带责任保证。同日，润信公司向能源公司支付1000万元借款。后因瑞桓公司、能源公司发生了借款合同约定的对履行还款义务具有重大不利影响的事件，且已不能按期支付借款利息构成违约，故润信公司对瑞桓公司、能源公司提起诉讼，案号分别为（2012）建南商初字第76、77号，要求提前收回未到期的贷款本息并主张违约金，并要求中融信佳公司承担连带保证责任。根据润信公司的申请，2012年11月28日，江苏省南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）依法查封中融信佳公司在深州市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）（以下简称达晨创泰企业）处的全部财产份额及收益，查封数额以2300万元为限，自2012年11月28日起至2014年11月27日。鉴于润信公司对中融信佳公司享有到期债权，而金纪良及中鼎公司亦对其享有到期债权，为妥善处理各方对中融信佳公司的债权，2013年5月7日，润信公司与金纪良、中鼎公司及中融信佳公司四方就以转让方式处置中融信佳公司在达晨创泰企业处的全部财产份额从而实现各方债权的事宜达成一致意见，各方签订了《协议书》，该协议书明确约定“各方一致同意，丁方（即中融信佳公司）将其在深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）处全部财产份额（对应认缴出资人民币2000万元，实际出资人民币1400万元）转让给甲方（即中鼎公司），作价1400万元；该转让款扣除转让费用后，1/3用于抵消丁方欠甲方的相应债务，1/3由丁方委托甲方直接支付给乙方（即润信公司），用于抵消丁方欠乙方的相应债务；1/3由丁方委托甲方直接支付给丙方（即金纪良），用于抵消丁方欠丙方的相应债务”。协议签订后，润信公司、中鼎公司及中融信佳公司严格按协议之约定，积极准备将中融信佳公司在达晨创泰企业的财产份额转让给中鼎公司的各项手续，包括与达晨创泰企业的及其普通合伙人进行协商，办理相关审批等。2013年8月2日，中融信佳公司致函达晨创泰企业，告知将把所持认缴出资额1.5967%的财产份额转让给中鼎公司，为此要求达晨创泰企业协助提供相关准备材料。但在润信公司、中鼎公司及中融信佳公司积极准备财产份额转让手续的期间，金纪良非但不积极配合办理转让手续工作，反而在《协议书》已经明确约定对中融信佳公司在达晨创泰企业的财产份额采取转让给中鼎公司的方式进行处分的情况下，于2013年11月15日向深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）申请强制执行该1.5967%的财产份额。金纪良申请强制执行的行为直接违反了《协议书》的约定。2014年4月15日，南山法院作出（2013）深南法执字第2644号执行裁定书，裁定将中融信佳公司所持有的达晨创泰企业的1.5967%的财产份额以17301870元的价格拍卖给竞得人郑州民亨财富投资管理顾问有限公司（以下简称民亨公司），民亨公司已于2014年5月16日办理完过户登记手续。金纪良在《协议书》已经明确约定以转让给中鼎公司的方式处分中融信佳公司所持达晨创泰企业的财产份额的情况下，违反约定，对该份额申请强制执行并由民亨公司竞得该财产份额，金纪良的根本违约行为直接导致协议无法履行，致使润信公司不能依约取得1400万元扣除相关费用后三分之一的价款，造成润信公司的实际损失。因金纪良违约导致该财产份额未能转让，故未发生转让费用，其损失额为1400万元的1/3即466.6667万元。依据我国合同法第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于该财产份额已经由民享公司依法竞得，案涉协议实际已无法继续履行或补救。因此润信公司诉至法院，要求金纪良承担上述赔偿责任。
金纪良辩称，1.润信公司隐瞒事实真相，向金纪良谎称南京相关法院查封了中融信佳公司在达晨创泰企业的出资，但实际没有这样的情况。润信公司误导金纪良签署案涉协议书，因此该协议对金纪良没有约束力。从润信公司提供的建邺法院协助执行通知书存稿的复印件可以看出，建邺法院没有查封案涉标的物，其通知的协助执行义务人是深圳市达晨财智创业投资管理有限公司（以下简称达晨财智公司）和案涉的达晨创泰企业不是同一主体，故润信公司在签订协议前称其已经保全了案涉财产，与事实不符。如果润信公司没有采取相应的保全措施，其就没有相应的权利，该协议对金纪良就没有约束力。由于润信公司的误导，不具备协议的成就条件，该协议没有生效，没有法律效力。2.该协议条件没有成就，也没有实际履行，本案第三人中鼎公司没有履行协议约定的付款义务。3.中融信佳公司转让其在达晨创泰企业的财产份额，未得到该企业其他合伙人的同意，该协议尚未生效。故金纪良有权采取相应的行动以保护自己的合法权益。综上，润信公司的诉讼请求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。
中融信佳公司、中鼎公司述称，对润信公司诉称的事实和理由以及诉讼请求均不持异议。四方协议系四方当事人的真实意思表示，该协议签订后，中融信佳公司、中鼎公司均积极按照协议的约定进行转让手续的准备事宜。但在手续准备过程中却获知金纪良擅自申请执行该财产份额，中鼎公司在与金纪良多次交涉未果后，于2015年11月8日函告金纪良按照协议的约定赔付9768536.67元。
润信公司为支持其诉讼请求，向本院提供：
证据一、建邺法院（2012）建南商初字第76号、第77号《协助执行通知书》；用以证明润信公司对中融信佳公司享有合法债权，根据润信公司的申请，2012年11月28日建邺法院对中融信佳公司在达晨创泰企业认缴的2000万元出额及相关权益进行了查封，查封数额以2300万元为限，自2012年11月28日起至2014年11月27日。
证据二、2013年5月7日中鼎公司、润信公司、金纪良、中融信佳公司四方签订的《协议书》。用以证明：1.四方一致约定对中融信佳公司所持达晨创泰企业1.5967%的财产份额采取转让给中鼎公司的方式进行处置，用以实现各方相应部分的债权；2.润信公司根据协议将会取得1400万元扣除相关费用后三分之一的价款。
证据三、2013年8月2日中融信佳公司发给达晨创泰企业的《函》，用以证明润信公司、中融信佳公司、中鼎公司按约积极准备转让手续。
证据四、2013年11月15金纪良出具的《关于处理已查封出资份额，实现债权的申请书》；用以证明金纪良在《协议书》已经明确约定以转让的方式处分该1.5967%财产份额的情况下，依然申请法院强制执行该财产份额，其行为构成违约。
证据五、2014年4月15日南山法院（2013）深南法执字第2644号《执行裁定书》、《深圳市达晨创泰股权投资（有限合伙）工商变更信息》；用以证明民亨公司以17301870元的价格竞得1.5967%的份额，且已办理完全过户登记手续，《协议书》无法继续履行。
金纪良质证认为，对证据一的真实性不持异议，但是该执行通知书送达的对象是达晨财智公司，而非达晨创泰企业，该执行书并没有实际查封冻结润信公司在达晨创泰企业的出资和权益。对证据二的真实性予以认可，但该证据不能达到其证明目的。根据协议书的鉴于条款，订立协议的前提是润信公司已申请法院对中融信佳公司在达晨创泰企业的财产份额进行财产保全，由于财产保全这一前提并不存在，因此四方协议并未生效。中融信佳公司与中鼎公司合伙份额的转让并没有达成，而且中鼎公司也没有按照约定将相应的转让款汇到国浩律师事务所。由于国浩律师事务所也是在合同中相应的义务方，因此该律师事务所在未确认协议前，协议不生效。协议约定了协议以外第三人的合同义务，需要该协议外第三人予以确认才能够生效。由于润信公司并没有采取合法有效的保全措施，其不应享有相应的权利。对证据三的真实性不予认可，且即使该函真实，也不能证明润信公司履行了相应的义务。中融信佳公司发出该函件后，其与中鼎公司在合理期限内并没有完成四方协议约定的转让手续，其应把四方协议的相关文件送达到达晨创泰企业并办理相应的过户手续，实际上在合法期限内中融信佳公司和中鼎公司均没有履行相应的义务。对证据四的真实性不予认可，也没有金纪良的签字。对证据五的真实性不予认可。
中融信佳公司、中鼎公司质证认为，对上述证据均不持异议。1.四方协议明确约定该协议是自四方签字盖章后即生效，并不存在其他的生效条件。其次，该协议在签订过程中国浩律师事务所是全程参与的，该所对四方协议不持异议，是确认和认可的。2.协议签订之后，中融信佳公司即按照协议的约定发函给达晨创泰企业，要求准备七项材料。在正常的转让手续筹备过程中，获知金纪良已经申请执行。之后中融信佳、中鼎公司多次与金纪良进行沟通协商，但其仍坚持执行达晨创泰企业的份额，并于2013年11月15日正式向南山法院提出要求处分该出资份额的申请书。至此，因金纪良违约致四方协议无法履行，故中融信佳公司后期未登记该转让的事宜。3.在金纪良的执行过程中，中鼎公司曾多次向南山法院提出执行异议，亦多次电话与南山法院沟通，但南山法院仍就对财产份额予以了执行，经多次异议未果、多次与金纪良协商未果，无奈于2015年11月8日函告金纪良，敦促其按照协议的约定支付违约赔偿7968536.67元。
金纪良、中融信佳公司未向本院提供证据。
中鼎公司向本院提供2015年11月8日的函件、顺丰速递单据各一份，用以证明由于金纪良违约申请法院强制执行相应的财产份额，取得全部转让款，导致中鼎公司遭受巨大损失，中鼎公司与金纪良协商未果，于2015年11月8日函告金纪良要求支付赔偿款7968536.67元。
润信公司对证该据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
金纪良质证认为，对该证据的真实性予以认可，但不能证明其已邮寄了该份函，金纪良也没有收到过该函。中鼎公司和中融信佳公司均是汇鸿集团下属的子公司，有相应利害关系。中融信佳公司为其他债务人向金纪良借款提供担保的金额大概有5000万元，即使涉案的1000多万已经实现，实际上中融信佳公司还对金纪良负有近4000万元的债务。案涉四方协议中关于中鼎公司和中融信佳公司对达晨创泰企业的出资转让需要达晨创泰企业其他出资人的同意，合伙企业之间转让份额需要其他合伙人的同意。
对各方当事人就各自对方所提供的上述证据的真实性无异议的部分，本院依法直接予以确认。对当事人提出异议的部分，本院将结合本案其他证据证明的案件事实进行综合认定。
本院认定的事实：
2012年11月28日，建邺法院就其审理的润信公司与中融信佳公司案，向达晨财智公司送达该院(2012)建南商初字第76、77号协助执行通知书，要求该公司协助执行：禁止中融信佳公司转让、出质、抵押其向达晨创泰资企业认缴的2000万元出资额，查封期限两年（自2012年11月28日起至2014年11月27日），查封期内禁止办理、协助转让、出质出资等任何处分行为，禁止向其给付任何收益，如果有收益给付，提存至建邺法院，禁止中融信佳公司收回出资款及收益，如果退还出资款、给付收益，提存至建邺法院，查封数额以2300万元资产为限。
2013年5月7日，中鼎公司作为甲方、润信公司作为乙方、金纪良作为丙方、中融信佳公司作为丁方，四方签订协议书一份，该协议书载明：“鉴于甲、乙、丙、丁方均对丁方拥有互无关联的债权，甲方正按生效法律文书对丁方的财产申请法院执行过程中，乙方、丙方已向人民法院提起诉讼，且已申请法院对丁方在深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）的财产份额进行财产保全。”“甲乙丙丁四方就上述合伙财产份额事宜，约定如下：一、财产分配。各方一致同意，丁方将其在深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）全部财产份额（对应认缴出资人民币2000万元，实际出资人民币1400万元）转让给甲方，作价1400万元；该转让款扣除转让费用后，1/3用于抵销丁方欠甲方的相应债务，1/3由丁方委托甲方直接支付给乙方，用于抵销丁方欠乙方的相应债务；1/3由丁方委托甲方直接支付给丙方，用于抵销丁方欠丙方的相应债务。上述转让费用包括但不限于：深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）之普通合伙人收取的费用、诺亚（中国）控股有限公司及其关联方所收取的费用、深圳联合产权交易所及其相关单位收取的费用、工商行政管理部门等政府部门收取的费用、各类税费、转让过程中的评估鉴定等费用。前述费用无论由任何一方先行缴纳，均应在转让款中扣除并支付给垫付方。二、操作流程。1.本协议签订后，乙、丙、丁方应协助甲方与深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）及其普通合伙人进行协商，准备合伙份额转让所需的各类手续。2.甲方确认手续均已准备完毕后，将900万元汇至国浩律师（南京）事务所帐户，由该律师事务所代为保管，乙方对此无异议。3.乙方接到甲方及上述律师事务所通知后，应于3日内向法院申请解除对上述合伙财产份额的保全，并尽全力协助法院完成解除保全的相应手续。4.丙方接到甲方及上述律师事务所通知后，应于3日内向法院申请解除对上述合伙财产份额的保全，并尽全力协助法院完成解除保全的相应手续。5.上述合伙财产份额的保全全部解除后，甲方与丁方办理合伙财产份额转让的手续，包括但不限于另行签署合伙财产份额转让的具体协议、办理入伙退伙手续等。6.合伙份额合法转让到甲方名下后（普通合伙人发送修改后的《有限合伙协议》附件一、有限合伙人均已签字确认、办理完毕工商变更登记手续、完成普通合伙人及政府各部门要求的一切手续），国浩律师（南京）事务所应在3日内按上述约定（1400万元扣除转让费用后的1/3）将款项转付给乙、丙方。7.如900万元不足以向乙、丙方支付应付款项，甲方应在国浩律师（南京）事务所付款后3日内向乙、丙方补足。8.上述手续完成后，丁方对甲、乙、丙方的债务本金相应减少，甲、乙、丙方不得就以相应部分再向丁方追偿。三、特别约定。1.本合同履行过程中或履行完毕后，如丁方将合伙财产份额转让给甲方的行为被法院认定为无效或被撤销（包括但不限于进入破产乘虚而被撤销或被宣告无效），则本合同自动解除，甲方应按照法律程序归还相应合伙财产份额，乙、丙方应在解除事由发生3日内向甲方归还所得款项。2.如本合同履行过程中，如发生以下任一情况：a）因行政管理部门或普通合伙人的拒绝，使得甲方无法合法受让合伙财产份额；b）因本协议各方以外的民事主体向丁方主张权利，对上述合伙财产份额进行任何形式的限制（包括但不限于财产保全），使得甲方无法合法受让合伙财产份额。则本合同自动解除，甲方应按照法律程序停止受让相应合伙财产份额，乙、丙方如已接受甲方所付款项，应在解除事由发生3日内向甲方归还。3.如通过生效法律文书确认，本合同签订时，乙、丙任一方对丁方的债权本金不足1400万元扣除转让费用后的1/3，则本合同应继续履行，乙、丙方所获款项以生效法律文书确认的债权本金为上限。如乙、丙任一方如已接受甲方所付款项，则应将扣除生效法律文书确认的债权本金后，将差额部分在事由发生3日内向甲方归还。四、违约条款。1.如甲方已将900万元汇至国浩律师（南京）事务所帐户，乙、丙任一方拒绝申请、不配合或故意拖延财产保全的解除（除本协议第三条特别约定中第2项a、b条款约定之外），则违约方应向甲方支付违约金100万元（如乙、丙方均违约，均须支付），并继续履行合同。2.如本协议约定的条件成就后，国浩律师（南京）事务所拒绝向乙方转付款项，或甲方拒绝补足超过900万元的款项，则甲方应向乙、丙方各支付违约金50万元，并继续履行合同。”“本合同一式肆份，甲乙丙丁肆方各执壹份，自各方签字或盖章后生效。”中鼎公司、润信公司、金纪良与中融信佳公司在该协议书上分别盖章、签名。
2013年8月2日，中融信佳公司函告达晨创泰企业：其欲将持有的认缴出资额1.5967%的财产份额转让给中鼎公司，为此正在准备材料，请达晨创泰企业协助在《关于进行资产评估有关事项的说明》、《产权持有者承诺函》、该企业营业执照正副本翻译件、该企业2012年12月31日银行存款明细及银行对账单翻译件、该企业2012年审计报告中预付账款明细等文件上盖章签字，并准备《深圳联合产权交易所企业国有、集体产权交易鉴证申请表》要求材料中该企业准备部分、填写该申请表中标的企业基本情况。该函载明“我公司注意到，法院已向贵企业送达相关协助执行通知书，我公司的上述财产份额已经被采取财产保全措施。在法院解除保全措施前，贵企业被禁止办理、协助转让我公司的上述财产份额。为此我公司向贵企业保证，在至有关机构实际办理转让手续前，财产保全措施必然得到彻底解除，否则贵企业可以拒绝至有关机构协助我公司办理转让手续；现阶段的评估、报批等手续不属于'协助转让'事宜，如贵企业因现阶段的工作而承担任何法律后果，均由我公司负责。”
2013年11月15日，金纪良向南山法院提交《关于处理已查封出资份额，实现债权的申请书》，该申请书载明：金纪良申请执行中融信佳公司、瑞桓公司一案业经法院受理，案号为（2013）深南法执字第2644号，诉讼阶段，经申请人申请，法院作出（2013）深南法立保字第101号民事裁定书，并实际查封了中融信佳公司持有的申请强制执行该1.5967%的财产份额；查封扣押期限为二年，查封期限从2013年2月1日至2015年1月31日；现根据民事诉讼法等法律规定，向法院申请处理该查封财产，以实现申请人的债权。后，南山法院经委托评估确定拍卖保留价为17301870元，并委托深圳市拍卖行有限公司进行公开拍卖。2014年3月31日，该公司对上述财产进行公开拍卖，民亨公司以17301870元竞得。2014年4月15日，南山法院作出（2013）深南法执字第2644号执行裁定书，裁定：一、将中融信佳公司持有的达晨创泰企业1.5967%股权以17301870元拍卖给竞得人民亨公司所有，所有权自裁定送达买受人时起转移；二、解除对中融信佳公司持有的达晨创泰企业1.5967%股权的冻结；三、买受人民亨公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2014年5月15日，达晨创泰企业向深圳市市场监督管理局递交了股权变更登记申请书（协助法院以强制执行程序转让）。次日，该企业的合伙人由中融信佳公司变更为民亨公司。
2015年5月6日，本院就瑞桓公司重整案作出（2014）宁商破字第10-3号民事裁定书，裁定确认瑞桓公司的79位债权人的80笔债权及其职工债权。在瑞桓公司无争议债权表中，金纪良的申报债权额为55623568.87元、审查确认额为30003541.19元，润信公司的申报债权额为32000000元、审查确认额为31097800元。
2015年11月8日，中鼎公司函告金纪良，该函称：中鼎公司与金纪良、润信公司、中融信佳公司于2013年5月7日签订协议书，约定中融信佳公司将其在达晨创泰企业的财产份额作价1400万元转让给中鼎公司，扣除转让费后，金纪良、中鼎公司、润信公司各得1/3的价款用以抵偿中融信佳公司的相应债务。协议签订后，中鼎公司与润信公司按约积极准备达晨创泰企业财产份额的转让手续，但金纪良违反协议约定，擅自向南山法院申请强制执行该部分财产份额，并最终取得17301870元的执行款。致使中鼎公司未能依约取得该财产份额，亦未能取得1/3的转让价款。金纪良的行为已构成违约，要求金纪良在收到函件日起十日内，按约向中鼎公司支付赔偿款7968536.67元。
达晨创泰企业的性质为有限合伙，达晨财智公司系达晨创泰企业的执行合伙人。
诉讼中，各方当事人一致明确认可本案的处理适用中华人民共和国法律。另，经调解本案当事人未能达成调解协议。
以上事实有各方提供的前述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案中，原告润信公司与被告中融信佳公司、中鼎公司之间不具有涉外因素，应当适用中华人民共和国法律。金纪良系为美国国籍公民，其与润信公司之间系涉外民商事法律关系，故本案属涉外商事纠纷，本案的处理涉及法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因各方当事人在诉讼中明确表示本案适用中华人民共和国法律，且诉争款项所涉行为地在中华人民共和国境内，故本院确认中华人民共和国法律为处理本案纠纷的准据法。
综合本案当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于金纪良在与润信公司、中鼎公司及中融信佳公司于2013年5月7日签订案涉协议书后，向南山法院申请对该协议涉及的中融信佳公司在达晨创泰企业的合伙出资份额进行强制执行并以该执行款抵偿自己的债权，是否构成对该协议书的违反。本案中，中鼎公司、润信公司、金纪良及中融信佳公司四方经协商签订了案涉协议书，该协议书系四方当事人的真实意思表示，依法成立。案涉协议书约定因中融信佳公司对润信公司、金纪良、中鼎公司均负有债务，且中鼎公司对中融信佳公司的财产申请法院执行、润信公司及金纪良申请法院对中融信佳公司在达晨创泰企业的财产份额进行财产保全，中融信佳公司将其在达晨创泰企业的全部财产份额作价1400万元转让给中鼎公司，以抵偿其对该三债权人的债务，该转让款扣除转让费用后的价款，由该三债权人各得1/3。综合案涉协议书的各条款，该协议书的实质内容是该三债权人对中融信佳公司在达晨创泰企业的财产份额进行平均分配，用以抵偿中融信佳公司对该三债权人的相应债务。在该协议书签订后，各签约当事人依法应按约履行，即使如金纪良在诉讼中辩称的，该协议书存在生效条件，各当事人亦应积极使生效条件成就。但在该协议书履行中，金纪良自行向南山法院申请对中融信佳公司在达晨创泰企业的出资份额进行处理，且南山法院亦将对该份额委托拍卖所得款项用于了该案的执行，即金纪良实际得到该款项以独自抵偿了中融信佳公司欠其的债务，该协议书已无法继续履行。金纪良的该行为，应属违反上述四方协议书的约定，构成违约行为，金纪良依法应承担相应的违约责任。润信公司未能得到该协议书所约定的1400万元扣除转让费用后金额的1/3价款，系其因金纪良的案涉违约行为造成的损失，故金纪良依法应向润信公司予以赔偿。案涉四方协议签订后，中融信佳公司就履约事项与达晨创泰企业进行了联系，要求其办理有关手续，准备相关资料。金纪良虽主张本案第三人在签约后怠于履约，其有权要求法院执行案涉财产份额的答辩理由，但未能提供证据予以证明，故对该部分答辩，本院不予采信。润信公司就其与中融信佳公司的债权纠纷已向建邺法院申请了对该公司在达晨创泰企业的出资进行保全，故金纪良辩称的润信公司对中融信佳公司的案涉财产份额未得有效保全致使协议书生效条件未成就的理由，无事实依据，本院亦不予采信。另，金纪良亦未提供证据证明因达晨创泰企业的其他合伙人不同意中融信佳公司将其财产份额转让给中鼎公司，导致案涉四方协议书无法履行及其据此单方向法院申请执行案涉财产份额，故金纪良在签订案涉四方协议后，向南山法院申请执行该财产份额并得以抵偿其相应债务，与该协议约定相违悖。润信公司要求金纪良赔偿其损失的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：
金纪良于本判决发生法律效力之日起十日内向南京市下关区润信农村小额贷款有限公司赔偿损失4666667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44080元、财产保全费5000元共计49080元，由金纪良负担。
如不服本判决，润信公司、中鼎公司、中融信佳公司可在判决书送达之日起十五日内，金纪良可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号：10×××75
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨文艳