黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初652号
原告：中国建设银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人：蔡昊权，该支行行长。
委托诉讼代理人：林云，男，1968年3月17日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司海林支行职员，住黑龙江省海林市。
被告：徐忠，男，1983年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
被告：单雪，女，1990年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
原告中国建设银行股份有限公司海林支行与被告徐忠、单雪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序。因被告徐忠无准确居住地，无法送达法律文书，本案于2018年7月4日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司海林支行的委托诉讼代理人林云、被告单雪到庭参加诉讼。被告徐忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司海林支行（以下简称建行海林支行）向本院提出诉讼请求：1、解除与二被告签订的个人住房（商品用房）借款合同；2、要求二被告立即偿还原告借贷本息合计167445.41元及后续利息（截止2017年9月21日，本金163675.78元，利息3769.63元，后续利息按合同约定方法计算至本息全部清偿之日止）及由此产生的一切费用；3、确认原告与被告之间的抵押合法有效，行使担保权利，在实现抵押权范围内原告享有优先受偿权，不足部分被告仍负给付义务；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告徐忠、单雪签订《个人住房（商品用房）借款合同》，合同约定：1、借款人向贷款人借款175000元，用于购买海林市房屋，借款期限240个月，自2014年9月25日至2034年9月25日，利率为6.4575%，为基准利率上浮5%。借款逾期利率上浮50%，每年1月1日调整利率。采用等额本息还款法。2、被告徐忠、单雪用上述房屋抵押。3、借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。解除与借款人的借贷关系。2014年12月8日，被告徐忠、单雪与原告依法办理了抵押登记。2015年1月7日，原告按合同约定发放了贷款。起初，被告尚能按合同约定偿还贷款本息，共偿还本金11324.22元、利息22049.85元，合计33374.07元。自2017年6月起被告开始拖欠还款，已构成违约，故起诉至法院。
单雪辩称，我和徐忠已经解除婚姻关系，我没有能力偿还。
徐忠未到庭、未答辩。
结合各方分歧意见，确认本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借款合同关系、二被告是否应承担给付责任；2、被告的辩解意见是否成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
建行海林支行提供的证据一、借款合同一份、房屋他项权证一份。证明：原、被告在2014年9月26日签订借款合同一份，合同约定借款金额是175000元，借款期限是20年，同时约定以购买房屋作为抵押。
单雪对该证据没有异议。
证据二、个人贷款支付凭证一份。证明：2015年1月7日给海林市耐力房地产开发有限公司按合同约定打款175000元。
单雪对该证据没有异议。
本院认为，建行海林支行提供的证据一、二，能够证实徐忠、单雪向其借款并用房屋抵押的事实，同时能够证实建行海林支行履行了合同约定的义务，该证据具有真实性，予以采信。徐忠未到庭应视为其放弃质证权。
单雪提供的证据一、离婚证、离婚协议书各一份。证明：我与徐忠于2017年6月20日解除婚姻关系，协议中所有债务由徐忠承担，房屋归徐忠所有，由徐忠负担月供房贷。
建行海林支行对该证据不予认可。
本院认为，该证据系民政部门出具的书证，能够证实徐忠、单雪离婚及对婚内财产进行分割的事实，具有真实性，予以采信。
徐忠未提供证据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：
徐忠、单雪为购买海林市房屋，于2014年9月26日与建行海林支行签订了《个人住房（商品用房）借款合同》，双方约定：由徐忠、单雪向建行海林支行借款175000元，借款期限20个月，自2014年9月25日至2034年9月25日，利率为6.4575%，为基准利率上浮5%。借款逾期利率上浮50%，每年1月1日调整利率，采用等额本息还款法。徐忠、单雪用所购买房屋作为抵押。如果借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2014年12月8日，徐忠、单雪与建行海林支行依法办理了房屋抵押登记。2015年1月7日，建行海林支行按合同约定发放了贷款。徐忠、单雪按约定已偿还贷款本金11324.22元、利息22049.85元，合计33374.07元。截止2017年6月，徐忠、单雪未履行剩余款的还款义务。
另查明，2017年6月20日，徐忠、单雪通过民政部门协议离婚。
本院认为，债务应当清偿。徐忠、单雪与建行海林支行签订的借款合同和抵押合同，不违反法律规定，合法有效。徐忠、单雪在取得了合同约定的借款后，应当按约定履行分期还款义务，未按约定还款，其行为已构成违约，故对建行海林支行要求按约定解除与徐忠、单雪签订的借款合同、偿还贷款本金余额及借款期间的利息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案徐忠、单雪在借款时以其所购买的房屋设定抵押，且已依法办理抵押登记，故建行海林支行作为债权人可以要求在两被告能履行还款义务时对抵押房屋行使抵押权。即对抵押房屋享有优先受偿权的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。单雪提出其已与徐忠协议离婚，协议中共同债务应由徐忠负担。本院认为，虽然徐忠、单雪在离婚协议中对夫妻财产作出了分配，但不影响债权人向共同债务人请求偿还债务的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分配作出处理的，债权人仍然有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。单雪应承担其与徐忠在婚姻关系存续期间所欠债务的连带责任，故对单雪的辩解意见不予支持。徐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司海林支行与徐忠、单雪于2014年9月26日签订个人住房（商业用房）借款合同；
二、徐忠、单雪于本判决发生法律效力后10日内偿还中国建设银行股份有限公司海林支行借款本金163675.78元，利息3769.63元（按年利率6.4575%,计算至2017年9月21日，2017年9月22日起至实际清偿日止，逾期利率上浮50%），合计167445.41元；
三、徐忠、单雪届满不履行上述第二项规定，中国建设银行股份有限公司海林支行对徐忠、单雪抵押的坐落于海林市房屋（建筑面积95.43平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648.90元，由徐忠、单雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 高秋兰
审判员 蔡密成
审判员 王晓冬
二〇一八年八月十三日
书记员 宋晓棠