吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终67号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
负责人张兵，系该公司总经理。
诉讼代理人董建涛，系该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，吉林省吉林市人，公民身份号码×××。系本案被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人单某，吉林省吉林市人，公民身份号码×××。系本案被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人逄某，吉林省吉林市人，公民身份号码×××。系本案被害人。
原审被告人梁某某，吉林省舒兰市人，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审于其居住地，因涉嫌犯交通肇事罪，同年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审附带民事诉讼被告人赵某甲，吉林省舒兰市人，公民身份号码×××。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人梁某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人赵某某、单某、逄某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月6日作出（2016）吉0202刑初354号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原公诉机关没有提起抗诉，原审被告人梁某某没有提出上诉，判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对判决的民事部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月31日20时30分许，被告人梁某某醉酒后驾驶吉BHJ6**号丰田牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区天津街由南向北行驶。当行驶至如家酒店对面时，将由东向西横过道路的行人单某某、逄某撞伤。2016年3月31日单某某经医治无效死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人梁某某承担事故全部责任；单某某、逄某不承担事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告：被告人梁某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为212.21mg/100ml。
经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人单某某头部外伤为重伤二级。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：被害人单某某系因重度颅脑损伤死亡。
上列事实，有在庭审中举证、质证的证人证言、道路交通事故认定书等相关书证及被告人供述等证据证明。
另查明:被害人单某某于1963年11月26日出生，系菜农家庭户口，2016年3月31日因交通事故死亡。被害人单某某与赵某某系夫妻关系，婚后生育婚生子单某。被害人单某某于1995年1月至今在中国人民解放军65117部队司令部物业工作，月工资1849元。被害人单某某受伤后入院抢救，花去医疗费142986.23元，住院91天，其中一级护理37天，二级护理54天。被告人梁某某肇事时所驾驶的车辆登记在赵某甲的名下，该车辆由被告人梁某某在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司吉林市中心支公司）办理机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月18日零时起至2016年2月17日24时止，事故发生时处于保险期限内。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.被害人单某某的常住人口登记卡及交通事故死亡证明书载明:被害人单某某于1963年11月26日出生，系菜农家庭户口，2016年3月31日因交通事故死亡。被害人单某某与赵某某系夫妻关系，婚后生育婚生子单某。
2.中国人民解放军65117部队司令部直属工作科出具的证明及职工工资发放表载明:被害人单某某于1995年1月至今在该单位物业工作，月工资1849元。
3.医疗费专用票据及吉林市中心医院第二重症医生出具的证明载明:被害人单某某受伤后入院抢救，花去医疗费142986.23元。
4.吉林市中心医院住院护理证明载明:被害人单某某住院抢救期间，一级护理37天，二级护理54天。
5.机动车信息查询结果及机动车行驶证载明:被告人梁某某肇事时所驾驶的吉BHJ6**号丰田牌小型轿车的车辆所有人为赵某甲。
6.机动车交通事故责任强制保险单载明:吉BHJ6**号丰田牌小型轿车由被告人梁某某在人寿财产保险公司吉林市中心支公司投保的情况。
另查明:被害人逄某于1978年9月13日出生，受伤后到吉林市中心医院救治，花去医疗费29293.19元，住院13天，其中二级护理13天，需休息1个月。被害人逄某左下肢损伤致十级伤残，后期治疗费用需人民币10000元。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.医疗费票据、住院患者费用明细单、疾病诊断书载明:被害人逄某受伤后到吉林市中心医院救治，花去医疗费29293.19元，住院13天，其中二级护理13天，需休息1个月。
2.鉴定费票据、交通费票据载明:被害人逄某花去鉴定费、交通费的情况。
3.吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见载明:被害人逄某左下肢损伤致十级伤残；后期治疗费用需人民币10000元。
原审法院认为，被告人梁某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，1人受伤的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。对附带民事诉讼原告人赵某某、单某要求赔偿医疗费、住院期间生活补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求中的合理部分，予以支持，但其要求赔偿精神抚慰、存尸费的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。对附带民事诉讼原告人逄某要求赔偿医药费、护理费、住院期间生活补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费的诉讼请求中的合理部分，予以支持。因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本案系一起交通事故中同时造成1人死亡和1人受伤，故应以相同数额确定死亡赔偿金和残疾赔偿金。吉BHJ6**号丰田牌小型轿车在人寿财产保险公司吉林市中心支公司投保交强险，故附带民事诉讼被告人寿财产保险公司吉林市中心支公司依法应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内对赵某某、单某和逄某的人身损害承担赔偿责任，不足部分应由实际侵权人即梁某某承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，赵某甲作为肇事车辆的所有人对损害发生不具有过错，故不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对附带民事诉讼原告人赵某某、单某的死亡赔偿金480197.20元、丧葬费25779元、医疗费142986.23元、住院期间生活补助费9100元、护理费15464.96元、误工费5631元，共计人民币679158.39元，由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币100000元，在医疗费赔偿限额内赔偿人民币8299.67元，共计人民币108299.67元，于判决生效后十日内付清。三、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对附带民事诉讼原告人逄某的伤残赔偿金48019.72元、医疗费29293.19元、住院期间生活补助费1300元、护理费1561.04元、误工费5195.26元、后续治疗费10000元、鉴定费1442.70元、交通费500元，共计人民币97311.91元，由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币10000元，在医疗费赔偿限额内赔偿人民币1700.33元，共计人民币11700.33元，于判决生效后十日内付清。四、扣除前款保险公司理赔的人民币108299.67元，附带民事诉讼原告人赵某某、单某的损失人民币570858.72元（679158.39-108299.67元）应由被告人梁某某赔偿，已支付人民币23500元，余款人民币547358.72元，于本判决生效后十日内付清。五、扣除前款保险公司理赔的人民币11700.33元，附带民事诉讼原告人逄某的损失人民币85611.58元（97311.91元-11700.33元）应由被告人梁某某赔偿，已支付人民币5000元，余款人民币80611.58元，于本判决生效后十日内付清。六、驳回附带民事诉讼原告人赵某某、单某的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司上诉理由：被保险人梁某某系醉酒驾驶，依法保险公司应拒绝赔付，但本案系被害方提出索赔，保险公司对原审判决要求公司先行在交强险内赔偿无异议，但请求二审法院将向梁某某追偿权利判归公司。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，原审被告人梁某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一死一伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对原审附带民事诉讼原告人赵某某、单某、逄某的合理赔偿要求应予支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险人，依法应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内对赵某某、单某和逄某的人身损害承担赔偿责任，不足部分由梁某某承担赔偿责任。关于人寿财产保险公司吉林市中心支公司提出，被保险人梁某某系醉酒驾驶，法院应判决保险公司在先行向被害人赔偿后，可向梁某某行使追偿权利的上诉理由，经查，上诉人提出的上诉理由不在本案审理范围之内，故对上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事判决合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵越超