山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋03民终796号
上诉人（原审原告）:耿文瑞，男，1979年10月27日出生，汉族，现住山西省昔阳县。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）。
法定代表人：翟红，董事长。
委托诉讼代理人：许娟，阳煤集团法律事务部法律顾问。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业(集团)有限责任公司五矿（以下简称阳煤五矿）。
负责人：宁斌，矿长。
委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
上诉人耿文瑞因与被上诉人阳煤集团、阳煤五矿劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院做出的（2018）晋0303民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿文瑞、被上诉人阳煤集团委托诉讼代理人许娟、被上诉人阳煤五矿委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿文瑞上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审各项诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人从2002年10月1日到阳煤五矿工作，总共签订过9份合同，所有合同文本原件，被上诉人都没有按国家规定交付上诉人。上诉人2002年10月1日至2006年4月30日与阳煤五矿存在事实劳动关系，原判不支持上诉人的请求有失公平。二、上诉人确有加班情形，被上诉人处的考勤记录、工资台账可以证明上诉人的加班事实，按双方合同约定和劳动合同法规定计算上诉人的加班费。三、住房补贴和取暖补贴属于劳动者的福利或劳动报酬，上诉人作为阳煤集团在册职工，作为一名劳动者，应该享受各种福利。四、上诉人从2002年10月1日开始被招用到阳煤五矿工作，但是至2006年4月以前，被上诉人都没有按法律规定给上诉人缴纳社会保险，请求判令被上诉人补交养老保险；2006年5月至2009年，矿上共扣上诉人15234元工资，但是只交到社保3652元，请求判令被上诉人退还上诉人的工资。五、被上诉人提供的补偿金花名表，承认了上诉人的工作年限为十二年，把原用人单位的工作年限和新的用人单位的年限合并，达到了劳动合同法规定的签订无固定期限合同的条件；上诉人最后两次订立固定期限合同，是跟同一个主体签订的，被上诉人拒绝签订无固定期限合同，应该支付上诉人从2002年10月1日至2017年12月31日期间的赔偿金242630元。
阳煤集团辩称，上诉人与阳煤集团劳动关系因合同到期而解除，且不符合签订无固定期限劳动合同的情形；上诉人的加班费已根据每个人的实际工作情况支付；上诉人的住房补贴及取暖费属于福利范畴，法律并没有要求强制发放，上诉人不属于发放范围；被上诉人不存在多扣少缴保险费的情形；上诉人的经济补偿金已经计算确定，等上诉人办理终止劳动合同手续后发放。
阳煤五矿辩称，一、被上诉人与上诉人没有签订过劳动合同，与上诉人签订劳动合同的主体是阳泉仁人劳务派遣有限公司（以下简称仁人公司）、阳煤集团劳动力管理中心（以下简称阳煤劳动力中心），而并非阳煤五矿。故上诉人要求阳煤五矿返还劳动合同原件，该请求应予驳回。二、住房补贴和取暖补贴为福利待遇，并非用人单位对劳动者应负的强制性义务，用人单位有权根据自身情况决定是否发放，上诉人不应当强制性要求被上诉人向其发放。上诉人作为农合工，不属于发放范围。三、被上诉人依法为上诉人代缴各项社会保险，不存在多扣少缴的情况。四、上诉人的劳动合同期满，依法终止劳动合同，上诉人不符合签订无固定期限劳动合同的条件，这种情况下被上诉人无需支付赔偿金。
耿文瑞向一审法院起诉请求：1.依法判令阳煤集团、阳煤五矿返还其历年签署的劳动合同原件；2.依法判令阳煤集团、阳煤五矿与其之间系无固定期限劳动合同关系并直接签署无固定期限劳动合同；3.依法判令阳煤集团、阳煤五矿支付其工作期间的加班工资薪酬430920元；4.依法判令阳煤集团、阳煤五矿支付其住房补贴16200元；5.依法判令阳煤集团、阳煤五矿支付其历年取暖补贴18050元；6.依法判令阳煤集团、阳煤五矿支付其多扣缴保险费用11696元；7.依法判令阳煤集团、阳煤五矿支付其经济赔偿金220320元。
一审法院认定事实：2006年4月28日耿文瑞与阳泉市仁人劳务派遣有限责任公司签订了劳动合同，被仁人劳务派遣有限责任公司派遣到阳煤五矿工作,合同期限从2006年5月1日至2006年12月31日。合同到期后，双方续签了期限为2007年1月1日起至2007年12月31日的劳动合同，仍被派往阳煤五矿工作。2008年1月1日起至2009年12月31日耿文瑞仍在阳煤五矿工作。2010年1月1日耿文瑞与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订了劳动合同，期限是2010年1月1日起至2012年12月31日止；合同到期后，双方于2013年1月1日续签了劳动合同，期限是2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同期满后，耿文瑞提出与阳煤集团或阳煤五矿续签劳动合同的请求，遭到拒绝。2018年1月2日耿文瑞向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2018年1月18日作出不予受理通知书。2015年9月24日，阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心被注销。另查明，阳煤五矿出示的农合工终止劳动合同人员补偿金发放花名表，显示耿文瑞月平均工资8087.67元，补偿额97052.09元。一审法院认为，耿文瑞与阳泉市仁人劳务派遣公司签订的是劳务派遣合同，用人单位是仁人公司，用工单位为阳煤五矿。耿文瑞与仁人公司是在自愿基础上签订合同，且内容不违反法律的强制性规定，故双方的劳务派遣合同合法有效，不因耿文瑞从事的岗位不变、工作年限长而改变合同的性质。故耿文瑞主张与仁人公司的劳务派遣系被告操作而为的理由不能成立。耿文瑞与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订的劳动合同，虽然阳煤五矿不是与耿文瑞签订劳动合同的主体，但阳煤集团自愿承接劳动力管理中心注销后的法律责任，阳煤五矿作为阳煤集团的分支机构在双方劳动合同期满后依法终止双方的劳动关系符合法律的规定，但其应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，依法向劳动者即耿文瑞支付相应的经济补偿金。阳煤五矿在计算耿文瑞的经济补偿金时，自愿考虑对耿文瑞的实际用工情况按12年计算经济补偿金，不违反法律的规定，应予准许。由于与耿文瑞签订劳动合同的主体均不是阳煤集团、阳煤五矿，故耿文瑞要求阳煤集团、阳煤五矿返还劳动合同的主张不予支持。鉴于耿文瑞与阳煤五矿终止劳动合同系劳动期满终止，且不符合法律规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，故对该请求不予支持。关于耿文瑞主张住房补贴、历年取暖费的问题，均属于企业自主经营的范围，阳煤五矿根据企业的实际情况有权决定是否应予发放，故耿文瑞的该请求不予支持。关于耿文瑞主ＸＸ煤集团、阳煤五矿应返还多扣缴的保险费用的诉求，缴纳社会保险费是国家规定的一种强制性义务，反映的是国家社保机构与缴费主体之间一种管理和被管理的行政法律关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事法律关系，不属于人民法院受案范围。关于耿文瑞主ＸＸ煤集团、阳煤五矿应支付经济赔偿金的请求，鉴于阳煤五矿是在双方劳动合同期满后与耿文瑞终止劳动合同，其行为符合法律规定，不存在非法解除劳动关系的情形，故耿文瑞的该主张于法无据，不予支持。关于耿文瑞主张被告阳煤集团应承担责任的问题，鉴于阳煤五矿虽是阳煤集团的分支机构，但其已依法取得了营业执照，具备独立招用劳动者且订立劳动合同的适格主体，并具备独立承担民事责任的能力，故阳煤集团作为其上级在阳煤五矿有能力承担责任的前提下，无需再承担责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿在该判决生效后十日内支付耿文瑞终止劳动合同经济补偿金97052.09元。二、驳回耿文瑞的其他诉讼请求。一审案件受理费10元,减半收取5元，由阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于无固定期限劳动合同，上诉人虽长期在阳煤五矿处工作，但并非在同一用人单位连续工作满十年，且不具备工作年限合并计算的条件；上诉人虽与阳煤劳动力中心签订过两次固定期限劳动合同，但在合同期满后，阳煤集团作为阳煤劳动力中心权利义务承继人，没有与上诉人形成续订劳动合同的共同意思表示，故上诉人与被上诉人之间不存在应当签订无固定期限劳动合同的法定情形，其要求签订无固定期限劳动合同的上诉理由不能成立。上诉人无充分证据证明2002年10月1日起即与阳煤五矿存在劳动关系，其要求按15年工作年限支付赔偿金的上诉请求本院不予支持。关于加班费问题，从阳煤五矿提供的工资台账反映出上诉人根据计件分数领取计件工资，对于节日加班费阳煤五矿也予以了发放，上诉人以考勤记录主张加班与实际不符，其要求支付加班费的上诉请求不予支持。关于住房补贴和取暖补贴，在上诉人与阳煤劳动力中心签订的两次劳动合同中均没有明确约定，且如何发放属用人单位自主安排范围，上诉人关于该两项福利待遇的上诉理由不能成立。上诉人主张2006年5月至2009年底多扣少缴养老保险费的问题，系发生在仁人公司劳务派遣期间，补缴2006年前的养老保险亦不属于人民法院受案范围，因此上诉人该上诉请求亦不予支持。上诉人要求返还历年签订的劳动合同原件，应由劳动行政部门监管，不属于人民法院受理范围。
综上所述，耿文瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人耿文瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一八年八月六日
书记员 任怀青