安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初47号
原告：朱仑桑，女，1969年3月5日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被告：汪志，男，1977年10月10日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
被告：汪莉，女，1985年1月5日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。
两被告委托诉讼代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
第三人：汪权学，男，1951年12月24日出生，汉族，住铜陵市。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
第三人：陆大姐，女，1954年7月15日出生，汉族，住铜陵市。
委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
第三人：姚危险，男，1975年1月2日出生，汉族，住铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
第三人：凌德，男，1977年7月6日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
第三人：安徽中业农产品交易批发有限公司，住铜陵市经济技术开发区循环工业园内。统一社会信用代码：91340700322731711B
法定代表人：姚危险，总经理。
委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告朱仑桑诉被告汪志、汪莉，第三人汪权学、陆大姐、姚危险、凌德、安徽中业农���品交易批发有限公司（以下简称：中业公司）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，两被告委托诉讼代理人、各第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仑桑向本院提出诉讼请求：一、撤销被告汪志与陆大姐，被告汪莉与陆大姐、汪权学之间的股权转让协议。二、确认第三人之间的股权转让协议无效。三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：从2011年起，被告从原告处借款。根据（2016）皖07民初34号民事判决书和（2017）皖民终177号民事裁定书认定：“自2013年2月26日至2016年4月12日，原告与被告之间发生多笔借款与还款，确认截至2014年4月1日，双方发生于2013年至2014年4月1日期间的借款本金金额为3633万元，月利率为2%”。2015年7月1日，被告与其父母陆大姐、汪权学签订股权转让协议书，将安徽中业农产品交易批发有限公司的100%股权无偿转至陆大姐、汪权学名下。2015年7月23日，经铜陵市工商行政管理局核准，安徽中业农产品交易批发有限公司股权结构变更为：陆大姐持有60%股份；汪权学持有40%股份。2016年7月7日，陆大姐、汪权学分别将其在安徽中业农产品交易批发有限公司的40%、20%股权转让给凌德。2017年3月13日，凌德将其在安徽中业农产品交易批发有限公司29%、31%的股权分别转让给陆大姐、汪权学。2017年6月26日，汪权学将其在公司51%的股权转让给姚危险。因财产被恶意转移，导致被告无财产可供执行，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告汪志、汪莉辩称：1、双方多笔债权形成的确认时间2016年5月1日，被告转让中业公司的100%股权时间是2015年7月1日，即双方债��确认一年前。2、被告转让股权是以公司设立时的股权价格转让的。依据公司章程约定50年内实缴出资，转让时被告尚未出资；被告转让股权时公司没有经营，没有任何投入和支出，公司资产为零。因此，不存在无权转让财产，也不存在以明显不合理低价转让财产。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人汪权学、凌德辩称：同意被告的答辩意见。我们认为原告起诉撤销权针对的是债务人有害债权的处分财产行为，但股权是一种财产权利，不是有形财产，其价值并非比如房产土地使用权等有形资产在价值上易于判断。其价值确定不仅与公司净资产有关，还包括其他无形资产等诸多因素，本案股权转让之前，被告没有对公司出资也没有经营，转让行为没有损害原告债权，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陆大姐、姚危险、中业公司辩称：同意��告及第三人汪权学、凌德的答辩意见。陆大姐作为善意第三人在公司没有实际出资和经营的情况下受让了股权，当时股权是没有价值的，不存在以不合理低价受让财产，之后，公司的资金投入都是陆大姐在经营过程中投入的，此时，公司的股权和原被告都没有关系。三个第三人不存在损害原告利益的行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，本案被告汪志、汪莉发起设立安徽中业蔬菜批发有限公司。该公司章程规定由汪志出资1020000元，汪莉出资980000元。出资方式为现金方式。出资时间为公司成立后50年内缴纳。2014年11月24日经铜陵市工商行政管理局核准该公司成立。该公司成立时，汪志、汪莉均未实际出资。2015年4月17日安徽中业蔬菜批发有限公司与安徽铜陵数通实业有限公司签订《房屋租赁合同》一份，由安徽中业蔬菜批发有限公司承租安徽铜陵数通实业有限公司厂房10518平方米及65.55亩土地。租赁期限为5年，租期自2015年5月1日起至2020年4月30日止。租金标准每年850000元，从第四年开始每年租金环比递增10%。年租金分2次付清，合同签订当时支付半年租金425000元。2015年7月1日，汪志将其所持有的安徽中业蔬菜批发有限公司51%的股权以零价格转让给陆大姐。汪莉将其持有的安徽中业蔬菜批发有限公司9%的股权以零价格转让给陆大姐，40%的股权以零价格转让给汪权学。2015年11月27日经股东会决议，安徽中业蔬菜批发有限公司更名为安徽中业农产品交易批发有限公司。其注册资本由2000000元增加到5000000元。2016年7月7日，陆大姐将其所持有的中业公司40%的股权转让给凌德，汪权学将其所持有的中业公司20%的股权转让给凌德。股权转让后，公司股东为陆大姐、汪权学、凌德。2016年中业公司经股东会决议将其注册资本增加到52000000元，出资方式为认缴出资，由各股东在2064年10月31日前缴纳。2017年3月13日凌德将其持有的中业公司31%的股权转让给汪权学。将其持有的中业公司29%的股权转让给陆大姐。至此，汪权学持有中业公司51%股权，陆大姐持有中业公司49%的股权。2017年6月23日汪权学将其所持有的中业公司51%的股权转让给姚危险。截止目前中业公司股东为姚危险和陆大姐。
另查明，中业公司2014年度为零利润，零税率；2015年1月至6月为零利润，零税率；2015年7月至12月为亏损，零税率；2016年1月至6月为亏损，零税率；2016年7月至12月为亏损，零税率；2017年1月至3月为亏损，零税率；2017年4月至6月为亏损，零税率。2015年4月22日，陆大姐以转账方式分两次支付给安徽铜陵数通实业有限公司房屋租金合计425000元。2016年10月9日经铜陵市中级人民法院（2016）皖07民初34号民事判决书判定被告汪志、汪莉应偿还原告朱仑桑借款本金33430000元及利息。
本院认为，本案争议焦点为：汪志、汪莉将股权转让给汪权学、陆大姐的行为是否存在恶意转移财产，损害原告合法权益的情形。本案原、被告间债权的确定时间为2016年10月9日。而本案被告汪志、汪莉的股权转让时间为2015年7月1日。其股权转让时间早于债权确定时间。同时，汪志、汪莉在成立安徽中业蔬菜批发有限公司时并未实际出资，该公司也未实际经营。且其与安徽铜陵数通实业有限公司房屋租金425000元尚由陆大姐支付。故汪志、汪莉将其所持有的公司股权以零价格转让给陆大姐、汪权学不存在原告诉称的恶意，也未对原告的合法权益造成损害，其股权转让行为并无不妥。原告要求撤销汪志与陆大姐、汪莉与陆大姐、汪权学之���股权转让协议的诉求，既无事实根据，也无法律依据。至于原告所提确认第三人之间的股权转让协议无效的诉求，因上述第三人之间股权如何转让与本案原告并无利害关系。且上述股权转让亦均按相应法律规定所为。故对原告该诉求，本院依法不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱仑桑的诉讼请求。
案件受理费80元，保全费5000元，由原告朱仑桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 王 云
人民陪审员 张学府
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱艳妮
��：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。