北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初16415号
原告（反诉被告）：美乐铭筑（北京）铝业有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-101。
法定代表人：吴少梁，经理。
委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。
被告：江苏东华装璜有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区北苑路29号。
法定代表人：李?，总经理。
被告（反诉原告）：江苏东华装璜有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院5号楼9层909室。
负责人：杨建军，经理。
委托诉讼代理人：杨天喜，男，1943年8月9日出生，该公司副经理,户籍地江苏省泰州市。
二被告之共同委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告（反诉被告）美乐铭筑（北京）铝业有限公司（以下简称美乐公司）诉被告江苏东华装璜有限公司（以下简称东华公司）、被告（反诉原告）江苏东华装璜有限公司北京分公司（以下简称东华北分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，被告东华北分公司提起反诉，本诉与反诉合并审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美乐公司的委托诉讼代理人陈宇、东华北分公司的委托诉讼代理人杨天喜、东华公司及东华北分公司的共同委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美乐公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告给付货款人民币698819元，违约金以货款698819元为基数，自2015年11月1日起按照每日按千分之一的标准计算至付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原、被告双方签订《石材购销合同》，约定由原告向被告供应石材。2015年5月22日，因粘接板成本的增加，故双方签订《补充协议》，将原合同单价调整为223元/平米。原告依约完成供货义务，被告未按合同约定付款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
东华公司、东华北分公司共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认可双方存在石材购销的事实，但认为2015年5月22日双方签订的补充协议是原告威胁利诱的结果，并非被告真实意思表示。不认可原告的价款计算方式，双方签订的合同第二条约定工程量按照现场完成后石材可视展开面积为准，因此应以展开面积计算合同总价款，而非依据供货量计算。合同第六条付款方式中约定”余款在甲方与业主结算完毕后一次性付清”，目前甲方并未与业主结算完毕，合同约定的付款条件并未成就。原告在供货过程中存在违约，未完成全部的供货义务，且未按照约定期限履行。
东华北分公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人脚手架损失377775元；2、判令被反诉人支付反诉人粘胶款39000元；3、判令被反诉人支付反诉人管理人员工资248849.80元；4、判令被反诉人支付违约金130200元；5、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2015年4月13日，反诉人与被反诉人签订《石材购销合同》，后又签订补充协议及《随州黄金麻石材供货计划》，对价款及供货时间进行了约定。在合同履行过程中，被反诉人一再违反双方约定的供货计划迟延供货，2015年8月反诉人在多次催告被反诉人继续供货未果的情况下，自行采购石材1476.976平米，最后一批石材于2015年10月14日到现场。由于被反诉人的违约，造成反诉人工期延期4月有余，为此多支付的脚手架租金及管理人员工资应由被反诉人承担；另外，双方合同中约定的石材价格为包死价，故反诉人购买现场粘石材的粘胶费用也应当从石材款中扣减。
针对东华北分公司的反诉，美乐公司答辩称，不同意反诉原告的反诉请求，理由如下：第一，反诉人主体不适格，该公司没有独立的注册资金，不是能够独立行使民事权利义务关系的主体，不具备反诉的诉讼主体资格；第二，反诉请求及事实理由无事实和法律依据，且反诉人存在任意扩大损失的情形；第三，反诉的事实理由与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月13日，东华北分公司与美乐公司签订《石材购销合同》，所购石材用于北京市房山区阎村镇02-0026地块R2二类居住用地项目石材幕墙工程，合同约定：美乐公司为东华北分公司供应随州黄金麻石材,合同单价为固定综合单价195元/平米（该单价包括但不限于材料费、加工费、材料市场差价费、运输费、运输损耗、运输保险、现场测量复核后的下料费、利润及税金）；工程量结算方式为按照现场完成后石材可视展开面积计算工程量；交货方式为供货方负责送货到购货方工地，经购货方材料员骆富生验收、签字为准，运费由供货方承担；交货日期为按照购货方工程进度需要及时供货；付款方式为合同签订后，购货方给付供货方8万元订金，进度款按照现场每批到货量的70%结算，石材全部上墙工程完工后材料款付至材料总价的85%，余款在购货方与业主结算完毕后一次性付清；违约责任为因一方违约造成另一方经济损失，违约方根据对方的实际经济损失情况给予赔偿、并按照合同总价的1‰/日支付违约金。2015年5月22日，东华北分公司以东华公司的名义与美乐公司签订补充协议，将原合同约定的材料单价调整为223元/平米，并约定供货方严格按照购货方2015年5月9日出具的供货计划进行供货。2015年5月9日的供货计划约定供货量为11000平米，供货时间为2015年5月11日至2015年6月15日，2015年5月22日双方将供货时间延长至2015年6月30日。美乐公司从2015年5月26日至2015年8月6日，共供货11414.39平米。东华北分公司自2015年4月14日至2015年9月22日供支付货款1952021元。
本案审理过程中，双方对以下事实存在争议：
一、2015年5月22日的补充协议是否是东华公司、东华北分公司的真实意思表示。东华公司、东华北分公司主张补充协议是在美乐公司胁迫的情况下做出的意思表示，并提交了补充协议原件、2015年5月21日由原告现场负责人苏清剧出具的提价依据的计算明细一份及2015年5月22日由苏清剧出具的请求提价申请书一份、2015年5月21日及2015年7月16日的电话录音光盘及文字稿予以证明。美乐公司除对补充协议的真实性认可外，对其他证据均不认可。本院认为从补充协议的内容无法认定东华公司是受胁迫而作出的意思表示，苏清剧出具的计算明细及提价申请，两份录音材料的内容体现的是双方对单价的磋商过程，且补充协议签订后，双方均积极履行了合同义务，未对协议的效力提出异议，故对于东华公司、东华北分公司辩称的补充协议是在美乐公司胁迫的情况下做出的意思表示的答辩意见，本院不予采信。
二、美乐公司供货期间及到货量的认定。关于供货期间，美乐公司主张其第一批货的供货日期为2015年5月12日，并提供了发货单予以证明，但本院认为发货单系其单方制作，且2015年5月12日的发货单表明该批货物的签收时间为2015年5月26日，双方均认可最后一批石材的到货日期为2015年8月6日，故本院认定其供货期间为2015年5月26日至2015年8月6日。关于到货量，美乐公司主张到货11887.17平米，但未能提供证据予以证明。东华北分公司于2016年6月3日向美乐公司出具的告知书上认可的到货量为11414.39平米。本院认为东华北分公司的告知书实为对美乐公司到货量的确认，本院予以采信，故本院认定美乐公司的到货量为11414.39平米。
三、东华北分公司自行采购石材到货量的认定。东华北分公司主张其自行采购石材1476.976平米，并提交了其与湖北省随州市康辉石业二分公司的购销合同书、销售结算单、情况说明、增值税发票予以证明，美乐公司对该证据不认可。本院认为，以上证据符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，故本院认定东华北分公司自行采购石材的到货量为1476.976平米。
四、货款结算依据的认定。本案审理过程中，美乐公司主张其主要合同义务是供应石材，应根据石材的到货量结算货款。东华公司及东华北分公司主张应以石材的可视展开面积结算货款。本院认为，从双方签订的《石材购销合同》相关条款可以看出，美乐公司供应的石材为附带部分加工的石材，且合同第二条关于结算明确规定”工程量按照现场完成后可视展开面积为准”，故货款的结算应严格按照合同约定即以工程量作为结算依据。本案所涉石材幕墙工程的可视展开面积，工程总包方宿迁华夏基业建筑工程有限公司出具的《北京市房山区阎村镇02-0026地块R2二类居住用地项目S-1#-S-7#楼石材幕墙工程结算工程量》认可为12031.7平米，美乐公司对该面积认可，东华公司及东华北分公司认为应在该面积中再扣减勾缝面积248.7平米，但其未能提供相应的证据证明勾缝面积应予以扣减，故对于涉案工程的可视展开面积，本院认定为12031.7平米。由于美乐公司所供石材及东华北分公司自行采购的石材均已上墙，无法明确各自的可视展开面积，本院将以双方均认可的可视展开面积，按双方各自的到货量占总到货量的比例确定各自的可视展开面积。据此，美乐公司所供石材的可视展开面积为10653.2平米。
五、美乐公司履行供货义务是否存在违约行为。东华公司、东华北分公司主张美乐公司未完成全部供货义务且存在供货迟延的情况，并提供了双方的六份工作联系单予以证明。美乐公司对该证据不认可。本院认为，东华北分公司提交的工作联系单内容虽是催促美乐公司尽快供货，但其系东华北分公司单方制作，故对该证据本院亦不予采信。本院认为，双方于2015年4月13日签订的《石材购销合同》未对供货量进行约定，但在2015年5月9日的随州黄金麻石材供货计划中约定供货量为11000平米，该计划是双方合意的结果，故对于美乐公司的全部供货义务，本院认定为11000平米。从审理中查明的事实可知，美乐公司的实际到货量为11414.39平米，故美乐公司已完成了全部供货义务。2015年5月9日双方签订的随州黄金麻石材供货计划中明确约定，供货计划延期至6月30日，美乐公司最后一批石材到货时间是2015年8月6日，故美乐公司在履行供货义务时存在迟延履行的违约行为。
六、美乐公司的迟延供货是否由东华北分公司迟延付款所致。东华北分公司反诉称因美乐公司迟延供货导致其发生经济损失，美乐公司主张其迟延供货是由东华北分公司迟延付款所致。本院认为，本案所涉合同为分批次履行的合同，在合同实际履行中，双方均未严格按照合同约定的时间进行履行，在一方出现迟延履行的情况下，相对方均选择继续履行合同义务，且东华北分公司迟延付款的行为并不足以导致美乐公司无法履行供货义务，现合同的主要义务已履行完毕，故对于美乐公司主张其迟延供货是由东华北分公司迟延付款所致的意见本院不予采信。
七、因美乐公司迟延供货造成东华北分公司的脚手架租赁费损失为多少。东华北分公司为北京市房山区阎村镇02-0026地块R2二类居住用地项目石材幕墙工程施工租赁了脚手架，美乐公司的迟延供货确实造成了脚手架的延期租赁，故其应在其迟延供货的期间内赔偿东华北分公司的脚手架租赁费损失。关于迟延期间的认定，东华北分公司主张应从2015年7月1日起至2015年10月26日，共计115天，美乐公司认为东华北分公司存在自行扩大损失的情况，对该期间不认可。本院认为，东华北分公司与美乐公司约定的送货截止日期为2015年6月30日，美乐公司最后一次到货日期为2015年8月6日，迟延期间为2015年7月1日至2015年8月6日，共计37天。关于脚手架损失的认定，东华北分公司与北京亮利永发建筑器材租赁站签订《脚手架工程承包合同》，合同约定：租赁期限自2015年3月10日起至2015年6月15日止，租赁价为统一综合单价30元/平米，面积按所搭设脚手架外立面投影展开面积计算，如甲方（东华北分公司）要求延期拆除脚手架，则延期费用按以上单价折合日均价增算。以上脚手架外立面投影面积为11500平米，租赁期内租金为345000元，折合日均价3285元。因此，因美乐公司迟延供货造成东华北分公司的实际损失为121545元。
本院认为，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿基础上达成的买卖合同，不违法相关法律及行政法规的规定，应为有效，双方均应依法履行各自的义务。东华北分公司作为东华公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由东华公司承担。美乐公司为东华公司、东华北分公司供应石材，东华公司及东华北分公司理应给付货款，对于美乐公司要求东华公司、东华北分公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款的数额，应以双方合同约定的结算方式及单价进行计算，根据查明的事实，美乐公司所供石材的可视展开面积为10653.2平米，双方约定的单价为223元/平米，故美乐公司供应石材的总价款为2375663.6元，扣除双方均认可的已给付部分1952021元，东华公司、东华北分公司尚欠美乐公司货款423642.6元。东华公司、东华北分公司迟延给付货款，理应支付相应的违约金。美乐公司主张从2015年11月1日起至实际付款之日止，按照1‰/日的标准支付违约金，因1‰/日的违约金标准有合同依据，对该标准本院予以确认，但其起算时间无事实和法律依据，故对于美乐公司关于违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
针对东华北分公司提起的反诉，美乐公司辩称东华北分公司没有独立注册资金，不是适格的诉讼主体。本院认为，东华北分公司作为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为民事诉讼的主体，故对于美乐公司的该答辩意见，本院不予采信。
东华北分公司反诉要求美乐公司赔偿损失并支付违约金，因本案所涉违约金有合同依据，且违约金的主要功能在于填补损失，故对于合理范围内的违约金本院予以支持，超出部分本院不予支持。对于违约金不足以弥补损失的部分，在本院查实的实际损失范围之内的，本院予以支持，其他部分本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东华北分公司主张美乐公司应支付其39000元的粘胶款，并提供了北京精升工贸有限公司开具的北京增值税普通发票一张予以证明，美乐公司对该证据不认可。本院认为，该证据缺乏唯一的指向性，无法证明该粘胶款是为美乐公司垫付，故对该证据本院不予采信，对于东华北分公司要求美乐公司支付粘胶款39000元的诉讼请求，本院不予支持。东华北分公司主张由于美乐公司的迟延供货导致其工期延误，多支付管理人员工资248849.80元，并提供了2015年8月至11月余学才等11人的工资考勤表，证明因工程延期增加的管理人员工资。美乐公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。本院认为，该证据无法证明该工资损失系美乐公司迟延供货所致的必要损失，故对该证据本院不予采信，该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏东华装璜有限公司、江苏东华装璜有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告美乐铭筑（北京）铝业有限公司货款人民币四十二万三千六百四十二元六角。
二、被告江苏东华装璜有限公司、江苏东华装璜有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告美乐铭筑（北京）铝业有限公司违约金（以四十二万三千六百四十二元六角为基数，按照1‰/日的标准，自二〇一六年八月十日起计算至实际给付之日止）。
三、反诉被告美乐铭筑（北京）铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告江苏东华装璜有限公司北京分公司违约金八万零二百九十八元五角（以合同暂估价二百一十七万零二百三十一元为基数，按照1‰/日的标准，自二〇一五年七月一日起计算至二〇一五年八月六日止）。
四、反诉被告美乐铭筑（北京）铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告江苏东华装璜有限公司北京分公司脚手架损失四万一千二百四十六元五角。
五、驳回原告美乐铭筑（北京）铝业有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告江苏东华装璜有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万零七百八十八元，减半收取计五千三百九十四元，由原告美乐铭筑（北京）铝业有限公司负担二千一百二十四元（已交纳），由被告江苏东华装璜有限公司、江苏东华装璜有限公司北京分公司负担三千二百七十元（本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一万二千二百五十一元，减半收取计六千一百二十六元，由反诉原告江苏东华装璜有限公司北京分公司负担五千二百四十五元（已交纳），由反诉被告美乐铭筑（北京）铝业有限公司负担八百八十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 莹
-12-
-11-