江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0582行初122号
原告昆山凤翔模塑有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城北路199号。
法定代表人凤向农，该公司董事长。
委托代理人但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人苑宗朝，男，1987年7月18日生，汉族，住所地河南省确山县。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
原告昆山凤翔模塑有限公司（以下简称凤翔公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字（2015）第08016号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日立案后，于2016年6月6日向被告昆山人社局、第三人苑宗朝邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告凤翔公司的委托代理人潘思丹，被告昆山人社局的负责人赵京斌及其委托代理人吴小轩到庭参加诉讼，第三人苑宗朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山人社局于2015年11月20日作出昆工伤认字（2015）第08016号工伤认定决定书。主要内容为“2014年9月3日，苑宗朝在工作中所发生的砸压事故中受伤害，经昆山市第三人民医院于2014年9月3日诊断为右环指受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下决定：认定苑宗朝受到的伤害属于工伤”。
原告凤翔公司诉称，2014年9月3日第三人在翻模时，不遵守公司安全操作规程，在松开固定磁铁后，仍同别人闲谈嬉笑，导致工件滑落，将手指划伤，并非工伤认定决定书陈述的“砸压事故中受伤”，被告认定事实不清。第三人曾同原告协商处理手指划伤事宜，原告出于人道主义支付了相关费用，2014年11月26日第三人出具《承诺》，保证以后如由此引起的一切形式纠纷及后果均其承担。原告认为，第三人所受伤害不应认定为工伤，请求法院撤销被告作出的昆工伤认字（2015）第08016号工伤认定决定书，由被告承担本案诉讼费用。
原告凤翔公司向本院提交的证据是：第三人于2014年11月26日第三人出具的承诺书，证明原告和第三人已就第三人手指划伤事宜进行了补偿。
被告昆山人社局辩称，1、我局依法作出工伤认定事实清楚，适用法规正确。本案苑宗朝于2014年9月3日在工作过程中右手被工件压伤，事实清楚，有病历记载和原告提供的举证材料予以证明。原告认为苑宗朝不遵守公司安全操作规程导致受伤，并非排除工伤认定的法定事由，该理由不成立。2、我局作出工伤认定程序合法。综上，我局作出的昆工伤认字（2015）第08016号工伤认定决定，是一个合法的行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昆山人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤申报证据清单；2、苑宗朝身份信息；3、劳动合同书；4、病历及检查报告单；5、证人证言2份及崔文进、龙小先身份证复印件；以上证据证明双方存在劳动关系以及受伤事实。6、工伤申报证据清单（单位）；7、昆山凤翔模塑有限公司陈述；8、承诺；9、情况说明；以上证据证明单位不认为是工伤；10、工伤认定申请（表）；11、当事人送达地址确认书；12、函、授权委托书及律师证复印件；13、工伤认定申请受理通知书及送达回执；14、工伤认定中止申请、中止通知书及送达回证；15、工伤认定恢复通知书及送达回执；16、工伤认定限期举证通知书及邮寄详情单；17、工伤认定决定书、送达回执及邮寄详情单；以上证据证明工伤认定程序合法。18、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条；19、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
第三人苑宗朝未作陈述。
第三人苑宗朝也未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告昆山人社局提供的证据除证据5不认可外，对其余证据的真实性无异议。本院认为，证据5（证人证言）反映的第三人受伤情况与原告确认的第三人受伤情况不矛盾，本院予以确认。因此，被告提交的证据，证明目的与本案具有关联性，符合真实性要件，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。
经审理查明，2014年9月3日下午，苑宗朝在工作中右手被工件压伤，当日经昆山市第三人民医院诊断为“右手环指中节指骨骨折，右手中指远节指骨缺如”。2014年11月26日，苑宗朝向凤翔公司出具承诺，称“2014年9月3日翻模时不慎将模块滑倒，造成右手无名指划伤，经医治已痊愈。医疗期间医药费由公司全额支付，且按正常上班支付工资。本着互谅互让原则，公司同意付给苑宗朝10000元作为受伤营养费。苑宗朝承诺以后如由此引起的一切形式纠纷及后果均由本人承担”。后，苑宗朝于2015年9月1日向昆山人社局申请工伤认定。2015年9月2日，昆山人社局出具受理通知书，因劳动关系发生争议，昆山人社局即中止了工伤认定程序。2015年10月14日，昆山人社局恢复工伤认定，并在当天向凤翔公司发出了限期举证通知书。凤翔公司提出异议，认为2014年9月3日苑宗朝不遵守公司安全操作规程，抛光工件转向时，在松开固定磁铁后，仍同别人闲谈嬉笑，导致工件侧滑，将右手无名指划伤。苑宗朝上班后向公司作出承诺，此事已处理完毕。2015年11月20日，昆山人社局作出昆工伤认字（2015）第08016号工伤认定决定书，认定苑宗朝受到的伤害属于工伤，并于2015年11月24日送达。凤翔公司不服，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。原告对苑宗朝在工作时间、工作场所受伤并无异议，有异议的是苑宗朝受伤是否属于“因工作原因”。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。根据上述规定，苑宗朝即使在工作中存在过失，不影响“因工作原因”该因果关系的成立，而且苑宗朝出具的“承诺”也不影响其受伤属于工伤性质，被告昆山人社局认定苑宗朝所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告昆山人社局于2015年9月2日受理工伤认定申请后因劳动关系争议中止工伤认定，后于2015年10月14日恢复工伤认定程序，并于2015年11月20日作出工伤认定决定，程序上不违反法律规定。原告主张苑宗朝受伤不属于工伤，与法律规定不符，其要求撤销工伤认定决定书的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告昆山凤翔模塑有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告凤翔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年八月五日
书 记 员 孙 洁