wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终193号
上诉人（原审被告）：吴阿财，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省连云港市开发区。
被上诉人（原审原告）：陈长发，男，1975年9月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
上诉人吴阿财因与被上诉人陈长发民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初2004号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴阿财上诉称：2014年1月24日和3月21日的《借款合同》签订于江苏省连云港开发区，合同明确约定发生纠纷由上诉人所在地法院管辖，而上诉人提交的暂住证证明了上诉人的现暂住地江苏省连云港市与本案有牵连，该约定符合民事诉讼法第三十四条协议管辖的规定，本案应由江苏省连云港经济技术开发区人民法院管辖，而2014年4月17日借款是连云港莆商实业有限公司所借，与本案不是同一法律关系，不能并案审理，应当告知被上诉人另案向江苏省连云港开发区法院起诉。原审法院以暂住证不满一年为由裁定驳回其管辖异议错误，故请求撤销原审裁定，裁定本案移送江苏省连云港经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人陈长发未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人提起诉讼的三份《借款合同》中均注明发生纠纷由上诉人所在地人民法院管辖，从合同内容上看，合同签订地点为连云港开发区，且三份合同均涉及连云港莆商实业有限公司，上诉人提交的江苏省居住证上看，上诉人仍居住在连云港开发区，故本案诉争合同注明的上诉人所在地应是指连云港开发区。本案约定管辖并无违反法律规定，应按合同约定确定管辖法院。至于2014年4月17日借款是否由上诉人偿还，属实体审查范围。原审法院对本案无管辖权。上诉人关于管辖的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初2004号之一民事裁定；
二、本案移送江苏省连云港经济技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年八月七日
法官助理 陈春娇
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7725号
原告：肖文锋，身份证住址江西省赣州市兴国县。
被告：中国建设银行股份有限公司广州江高支行，住所地广州市白云区江高镇。
负责人：赵志坚，行长。
委托代理人：叶则节，身份证住址广州市天河区，系该行员工。
委托代理人：李德业，身份证住址广州市白云区，系该行员工。
原告肖文锋诉被告中国建设银行股份有限公司广州江高支行银行卡纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员张旭增独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖文锋，被告中国建设银行股份有限公司广州江高支行的委托代理人叶则节、李德业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文锋诉称，我在2015年7月6日到被告处办理银行转账业务时发现我的银行卡被盗刷，遂向被告挂失银行卡并向广州市公安局白云区分局报案。经核实，盗刷的银行卡号为62×××80及62XXX22，盗刷日期为2015年7月1日至3日，被盗刷的款项合计2.7万元左右。事后我多次找被告交涉，其均以各种理由推卸责任。现特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我方被盗刷的款项27441元。
被告中国建设银行股份有限公司广州江高支行辩称，原告提供的银行流水明细可以显示其被盗刷的款项是通过第三方平台被转走的，且客户在开卡时曾预留手机号码，而如果要绑定第三方平台，必须通过客户预留手机号码的短信验证码及账户密码，而短信验证码及账户密码我方是无法掌握的，我方也恰恰是根据短信验证码及账户密码来履行划款义务的，我方在本案中没有过错，故不同意原告诉请。
经审理查明,原告在被告处办理了卡号分别是62×××80及62XXX22的储蓄卡，上述银行卡有开通网上银行功能及手机短信提醒功能，绑定的手机号码为原告本人的手机号码，事发前上述银行卡及绑定的手机号码由原告本人正常使用。2015年7月1日至3日，上述尾号为8922的银行卡共计发生9笔交易，支出金额合计17446元；尾号为5980的银行卡共计发生3笔交易，支出金额合计9995元。上述支出交易均是通过第三方支付平台转走款项，所涉的第三方支付平台包括北京小米技术有限公司、网银在线（北京）科技有限公司、中移电子商务有限公司等。原告于2016年7月7日向广州市公安局白云区分局报案。诉讼中，本院告知原告在指定期限内提交涉案银行卡所绑定的手机号码的通话及短信记录清单，但原告逾期未提供。
以上事实，有银行卡、银行交易流水明细、受案回执及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在被告处开设个人账户，并领有储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同依法成立。结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于被告对涉案银行卡被盗刷是否存在过错。从涉案银行卡在事发时的交易明细可知，涉案的银行卡内的款项是通过第三方支付平台被转走，不需要银行卡即可完成，因此本案被盗刷不同于传统的银行卡被克隆的案件。正常交易中，要完成涉案银行卡与第三方支付平台的绑定需要以下步骤：1、输入正确的银行卡密码及银行卡绑定的手机号码；2、输入第三方支付平台向绑定手机发送的动态验证码；3、设置第三方支付平台上的支付密码。本案中被盗刷的款项是通过第三方支付平台被转走，需要先通过核验银行卡密码、手机号码及动态验证码等信息方可交易成功，换言之输入正确的银行卡密码是必要的步骤。而在现行金融业务中，银行卡的密码由储户设定，并通过加密后进行传输和保存，除储户本人知道密码外，任何人包括银行工作人员在内都无法知晓该密码，则本案中涉案的银行卡能够与第三方支付平台绑定并被盗刷极可能是原告未妥善保管银行卡信息及密码所致，原告并无证据证实被告在涉案的整个交易过程中存在过错，而被告在涉案银行卡绑定第三方支付平台的过程中也履行了自己应尽的义务，不存在违约行为，在此情形下，原告要求被告承担涉案的被盗刷款项的赔偿义务无事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下:
驳回原告肖文锋的全部诉讼请求。
本案受理费238元，由原告肖文锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张旭增
二〇一六年九月十四日
书记员 肖耀峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初337号之一
原告刘畅。
委托代理人冯梦豆，湖南湘恒律师事务所律师。
被告刘月新。
委托代理人昌盛，湖南弘一律师事务所律师。
第三人李希刚。
本院在审理原告刘畅诉被告刘月新、第三人李希刚民间借贷纠纷一案中，原告刘畅以双方已自行和解为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告刘畅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤回本案的起诉。
本案受理费11800元，因撤诉减半收取5900元，由原告刘畅承担。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一六年五月四日
代理书记员 张 凡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3470号
罪犯王春民，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年6月17日作出（2011）西刑初字第120号刑事判决，认定被告人王春民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，不得假释，并处罚金人民币19000元(已于2016年11月25日缴纳10000元)。2013年5月24日减刑十一个月，2015年8月28日减刑一年，现已执行刑期六年七个月,执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯王春民减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王春民的悔改表现，有罪犯王春民的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王春民减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第652号＼n原告卢克。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告卢克与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卢克诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款12500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告卢克和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告卢克变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告卢克和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告卢克的诉讼请求。＼n案件受理费100元，由原告卢克承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍＼n
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执644号
申请执行人：刘春梅,女,1972年12月25日出生,住汶上县。
被执行人：刘秉龙,男,1987年4月20日出生,住汶上县。
被执行人：汶上县金利信息科技有限公司,住汶上县郭仓乡政府驻地，统一社会信用代码：913708306859189729。
法定代表人：杨桂金,总经理。
本院在执行申请执行人刘春梅与被执行人汶上县金利信息科技有限公司、刘秉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0830执644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 隋泉章
二〇一八年四月二十九日
书记员 李曰阳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执862号
申请执行人任礼洪，汉族号码320723196011244612。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人任礼洪与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)苏0723民初1423号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告任礼洪粮食款7000元并支付利息（利息以本金7000元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前向原告一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1426号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0302执407号
本院在执行申请执行人王林与被执行人吕春贵民间借贷纠纷一案中,因被执行人吕春贵未按我院财产报告令的要求申报财产，现根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项、第二条的规定，决定如下：
一、将被执行人吕春贵（身份证号）纳入失信被执行人名单。
二、期限为两年，自本决定生效之日起计算。
本决定自作出之日起生效。
审判员 郭利利
二〇一七年八月十八日
书记员 李 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89914AC9-ACE5-4137-9F18-DD8F526F505D&imgId=ODk5MTRhYzktYWNlNS00MTM3LTlmMTgtZGQ4ZjUyNmY1MDVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第582号
罪犯李国文，男，1969年1月31日出生，汉族，内蒙古赤峰市克什克腾旗人，初中文化。曾因犯信用卡诈骗罪、挪用公款罪于一九九九年十一月三日被克什克腾旗人民法院判处有期徒刑五年六个月，二○○三年一月二十七日减刑释放，系累犯。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一一年十一月二十二日作出（2011）松刑初字第284号刑事判决，以被告人李国文犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币300000元（未缴纳）。刑期自2011年1月19日起至2021年7月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李国文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李国文在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为89.9分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年2月至2013年8月在八监区从事缝球劳动，2013年9月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分243.35分，记功4次。
本院认为，罪犯李国文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国文减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年1月19日起至2020年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执1131号
申请执行人赵建兵。
被执行人钱德仲。
被执行人何建。
被执行人余新珠。
申请执行人赵建兵与被执行人钱德仲、何建、余新珠民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人钱德仲、何建、余新珠的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人钱德仲已履行8506.98元。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人钱德仲、何建、余新珠纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年九月五日
书记员 梁 宝
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2570号
上诉人（原审被告）：王顶卿（又名王丁琴、王丁），男，1984年8月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被上诉人（原审原告）：郝根小，男，1957年9月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。
上诉人王顶卿因与被上诉人郝根小民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王顶卿与被上诉人郝根小均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王顶卿上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。一审法院查明“2012年9月19日被告向原告借款1万元，2012年10月8日，被告再次向原告借款1万元，同时被告向原告再次借款1.4万元，两项共计18300元”完全错误。2013年10月13日，上诉人与被上诉人进行借款结算，将2012年9月19日的借款本金1万元和借款本金2万元的利息总结算为18300元，上诉人重新向被上诉人出具了18300元的条据，2012年9月19日的条据作废。但是由于上诉人在被上诉人旅社居住一年多，把原始2012年9月19日借款1万元的条据丢在旅社房间，打扫房间的是被上诉人妻子，被上诉人妻子捡到条据后交给被上诉人，被上诉人又拿该条据提起诉讼，因此，上诉人实际向被上诉人借款本金2万元，利息8300元。
郝根小辩称，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。上诉人于2012年9月19日、10月8日分两次共向被上诉人借款2万元，有上诉人出具的借据为证。截至2013年10月13日，上述两笔借款产生的利息和为4800元，被上诉人出于善意和对上诉人的体谅，将利息降低至4300元。由于上诉人声称还需要向被上诉人借款14000元，以上合计18300元。上诉人关于2012年9月19日的借据已作废却又由被上诉人取得的主张无理无据。按照常理，一般人拿到作废借据，都会当场销毁，以免造成不必要的麻烦。上诉人的主张不符合一般的社会习惯，而且没有其他证据予以佐证。一审法院在查明案件事实的基础上，根据法律规定，正确认定利息和利息的起算时间，判决由上诉人偿还借款本金及利息，证据确实充分，法律适用正确，应予维持。
郝根小向一审法院起诉请求：1.依法判令王顶卿向其偿还借款本金10000元及利息，利息从2013年9月19日起计算至实际还款之日止，按照月息2分计算；2.依法判令王顶卿向其偿还借款本金10000元及利息，利息从2013年10月8日起计算至实际还款之日止，按照月息2分计算；3.依法判令王顶卿向其偿还借款本金18300元及利息，利息从2013年10月13日起计算至实际还款之日止，按照月息2分计算；4.本案诉讼费由王顶卿承担。
一审法院认定事实：2012年9月19日，王顶卿向郝根小借款10000元。2012年10月8日，王顶卿再次向郝根小借款10000元。王顶卿分别向郝根小出具借据二支，该两笔借款利息均约定为年利率24％。2013年10月13日，王顶卿与郝根小对上述两笔借款进行结算，至2013年10月13日借款本金20000元产生的利息为4300元，同时，王顶卿向郝根小再次借款14000元，两项共计18300元，由王顶卿向郝根小出具借据一支，双方约定利息为年利率24％。借款后王顶卿未进行偿还。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。王顶卿理应对借款进行偿还。双方约定的借款利率符合法律的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方对前期借款20000元所产生的利息4300元计入后期借款本金14000元，因前期借款利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额18300元可以认定为后期借款本金。故对郝根小要求王顶卿偿还借款本金38300元及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于王顶卿辩解其借款后偿还过4000元的意见，因其未提供证据予以证实，而郝根小也不予认可，故对其辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王顶卿于本判决生效之日起五日内偿还郝根小借款本金20000元及利息(利息从2013年10月14日起至借款本金实际还清之日止，按年利率24%计算)。二、王顶卿于本判决生效之日起五日内偿还郝根小借款本金18300元及利息(利息从2013年10月13日起至借款本金实际还清之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，适用简易程序审理减半收取379元，由王顶卿负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人申请出庭作证的证人证言因缺乏其他证据佐证，证明力小于被上诉人提交的借据原件，不足以证明上诉人已经抽回2012年9月份其给被上诉人出具的10000元借据的事实，故本院依法不予认定。
本院经审理查明的事实同一审法院查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人向被上诉人借款本金金额的认定问题。被上诉人持上诉人出具的三支借据原件，主张由上诉人向其偿还三支借据总载的借款本金38300元及利息。上诉人上诉主张2013年10月13日的借据是将2012年9月19日的借款本金10000元和该10000元以及2012年10月8日的另10000元借款利息进行结算后一并向被上诉人重新出具的借据，而2012年9月19日的10000元借据上诉人已经抽回。被上诉人之所以仍持有该借据是因为上诉人在被上诉人开设的旅社居住时捡到了上诉人丢失的借据原件。对于上诉人的以上主张和理由，被上诉人不予认可，且上诉人所举证据因无其他证据佐证，证明力小于被上诉人提交的借据原件，上诉人应依法承担举证不能的法律后果，故对上诉人的上诉请求本院不予支持，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人王顶卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 高 清
代理审判员 王伟云
二〇一八年八月八日
书 记 员 王会巧
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执893-4号
申请人：陈新。
被执行人：郭宏权。
被执行人：李拥军。
被执行人：程小永。
本院（2016）皖1182民初1250号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭宏权、李拥军、程小永至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对程小永在中国农业银行股份有限公司明光市支行的银行存款572700元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一六年九月二十日
书记员代 成
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2306号
原告：林海,男,1990年5月15日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：游云善，福建向高律师事务所律师。
被告：陈凤平，女,1975年5月21日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：游文平，男,1980年11月15日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告林海诉被告陈凤平、游文平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海及其诉讼代理人游云善到庭参加诉讼，被告陈凤平、游文平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈凤平、游文平共同偿还借款本金60万元及相应利息（本金30万元按月利率2%从2015年3月23日起计，另外30万元按月利率1.8%从2015年4月27日起计，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈凤平、游文平承担。事实与理由：陈凤平、游文平系夫妻关系，林海与陈凤平、游文平系亲戚关系。陈凤平、游文平因工程投资需要向其借款60万元，其中2015年3月23日借款30万元约定利息按2%计；2015年4月27日，借款30万元约定利息按月利率1.8%计算，均由陈凤平、游文平共同出具的借条认欠。上述款项均是通过银行转账方式交付。嗣后，借款本息经林海催讨，陈凤平、游文平至今分文未还。
陈凤平、游文平均未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条原件、银行转账单据。因陈凤平、游文平未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈凤平与游文平于2003年8月8日结婚至今。2015年3月23日，陈凤平、游文平向林海借款30万元，其中10万元约定利息为月利率2%，其余20万元约定一年利息为10万元即年利率为50%；2015年4月28日，陈凤平、游文平又向林海借款30万元，上述款项，林海系通过其父母林高银、林瑞英的银行账户转账交付，并由陈凤平、游文平共同出具的3份借条为凭。嗣后，款项经林海催讨未果，遂成讼。
本院认为，林海与陈凤平、游文平之间的借贷关系，由林海提供的借条原件及银行转账单据为凭，陈凤平、游文平对此未提出异议，故对林海主张的事实予以确认。林海主张借款中的30万元按月利率1.8%计，其余30万元按月利率2%计，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”陈凤平、游文平应负清偿借款本息的责任。陈凤平、游文平经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈凤平、游文平应于本判决生效后十日内共同偿还林海借款本金60万元及相应利息（本金30万元按月利率2%从2015年3月23日起，余下本金30万元按月利率1.8%从2015年4月28日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元，由陈凤平、游文平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执1647号
申请执行人张斌，男，汉族，村民。
被执行人王涛，男，汉族，村民。
被执行人王小艳，女，汉族，村民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2018年6月21日作出的（2018）陕05民终1127号民事裁定书已发生法律效力。因王涛、王小艳未按生效判决履行义务，申请执行人张斌向本院申请执行，执行标的为：53008元、案件受理费562.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王涛、王小艳发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:
本院(2018)陕0502执1647号案终结执行。
如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人张斌可向本院申请对原调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 宋春光
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2788号
原告陆明均。
委托代理人张达远，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。
被告蔡铁祥。
被告施海燕。
被告刘培贵。
被告陈爱萍。
被告刘兵。
被告陆静。
本院在审理原告陆明均与被告蔡铁祥、施海燕、刘培贵、陈爱萍、刘兵、陆静房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆明均于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆明均的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆明均撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆明均负担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年三月三十日
见习书记员 许笔砚
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初4695号
原告：张海波，男，1992年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：刘宇，男，1995年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省。
本院于2018年7月23日立案受理了原告张海波与被告刘宇民间借贷纠纷一案后，由审判员易赞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加了诉讼，被告刘宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金23000元，支付利息2070元（按月利率2%计算至起诉之日，后段继续计算至借款还清为止），共计25070元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因还住房公积金要向原告借钱，2017年9月27日向被告转账5700元，2017年11月17日向被告转账3000元，2017年11月30号分别被告转账3300元、6700元，2017年12月1号给被告现金4000元。这些钱都是原告委托朋友李德明转给被告的。借条时在2017年12月1号补的。借款到期后，原告多次向被告索款，均被推诿拒付，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。
被告刘宇未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告经朋友介绍相识，被告因还住房公积金向原告借钱，2017年9月27日向被告转账5700元，2017年11月17日向被告转账3000元，2017年11月30号分别被告转账3300元、6700元，2017年12月1号现金支付4000元。2017年12月1日，被告刘宇向原告张海波借款，并出具借条一张，注明“借条.本人（借款人）刘宇今借到（出借人）张海波人民币（大写）贰万叁仟元整，小写23000元。借款期限自2017年11月11日起至2017年12月11日，共1个月，利率为每月5%，全部本息于2017年12月11日一次性还清。如未如期归还，本人自愿承担一切法律责任。借款人电话186××××0240借款人（签字）刘宇身份证号码430124199309034215”。借款后被告刘宇未偿还，原告张海波多次催收，均未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、借条及开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张海波通过现金交付方式向被告刘宇交付了借款，被告刘宇向原告张海波出具了借条，双方的债权债务关系明确。关于借款利息，因借条上约定利息为月利率5%，庭审中原告张海波自愿按照月利率2%计算，本院予以支持。被告刘宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宇于本判决生效之日起三日内向原告张海波偿还借款本金23000元，并支付利息2070元（利息已经计算至2018年6月12日，后段利息以实际未还借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告刘宇未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费428元，减半收取214元，由被告刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易 赞
二〇一八年八月九日
书记员 彭赐莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省珠海市斗门区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠斗法五民初字第105号＼n原告黄泽文，男，汉族，1987年9月26日出生。＼n被告黄日平，男，汉族，1985年5月30日出生。＼n原告黄泽文诉被告黄日平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄泽文到庭参加了诉讼，被告黄日平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄泽文诉称：被告于2012年10月份多次向原告借款共136000元，由于信任双方没有立借条及收据，只是口头双方约定一个月内归还，但到期后被告并未依约定还款。2013年1月13日，原、被告对上述借款补签了《个人抵押借款合同》和借条，双方确认借款额为136000元，借款月利率5‰，借款期限从2013年1月13日至2013年2月13日，到期后本息一并归还。被告以其所有的位于珠海市斗门乾务镇平沙升平大道东33号3栋2单元604房屋作为借款抵押物对该借款提供担保。但重新约定的借款期限届满后，被告仍未还款，并有意躲藏逃避债务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款136000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。＼n原告为其主张提供了如下证据：＼n一、《个人抵押借款合同》1份，拟证明被告向原告借款136000元以及双方约定的还款日期、借款抵押物等的事实；＼n二、房地产权证1份，拟证明被告用于担保的借款抵押房产情况。＼n三、证明1份，拟证明经珠海市房地产登记中心斗门分中心核查，被告提供给原告的抵押房产的房地产权证系假证。＼n四、建设银行客户交易查询／打印1份，拟证明原告从自己的建设银行个人帐户上转帐20000元出借给被告的事实。＼n五、中国农业银行卡帐户历史明细查询5页，拟证明原告从自己的农业银行借记卡上出借6笔共66190元给被告的事实。＼n六、中国建设银行个人网上银行帐户明细查询1页，中国农业银行个人网上银行帐户明细查询结果5页，拟证明上述四、五项所证明的借款事实。＼n七、网上银行转帐结果回单4页，拟证明建设银行的一笔借款20000元及农业银行的其中4笔借款共46600元。＼n被告黄日平缺席，没有提交答辩状和证据。＼n经开庭审理，本院查明如下事实：＼n2013年1月13日，原、被告签订了一份《个人抵押借款合同》，双方约定，被告向原告借款额为136000元用于家庭应急周转，借款月利率5‰，借款期限从2013年1月13日至2013年2月13日，到期后本息一并归还。合同中特别注明，如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。乙方（注：指被告，下同）收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。同时还约定，被告以其所有的位于珠海市斗门乾务镇平沙升平大道东33号3栋2单元604房屋（权证号：珠字第03000237**号）作为借款抵押物对该借款提供担保，但没有到房地产登记中心办理相关的抵押登记手续。在庭审中原告自述，上述借款合同是被告在2012年10月19日至2012年11月21日期间分批借款共126000元后，因被告没有按时还款，在原告的追讨下被告才于2013年1月13日补签的借款合同，并将10000元作为利息写进借款本金，但没有立下借据。＼n另查明，被告在本案诉讼过程中，一直下落不明，在庭审中原告也明示不知被告的去向，证明被告一直在逃避债务。＼n此外，对于原告提供的拟证明被告借款事实的银行交易查询、帐户明细查询及网上银行明细查询等书证，经查明，均是发生在2012年10月19日至11月21日期间，共13笔，而且银行交易查询、帐户明细查询上只是显示原告帐户的取款记录，而未能显示是支付给被告的，也不能显示与本案涉案合同的关联性；而网上银行的明细查询，虽然有转帐给被告的部分记录，但也是发生在本案涉案合同签订之前，同样没有显示转帐的性质或用途。另外，原告主张的第一笔借款的收款人并不是被告。＼n在庭审之后，原告于2013年10月23日提交了一份借条，借条内容为：“今借到黄泽文人民币136000元整（大写壹拾叁万陆仟圆整），到2013年2月13日还清，特此为证。2013年1月13日。借款人：黄日平”。本院于当日对原告作了询问笔录，原告自述是在威胁被告的情况下，被告于2013年10月17日回来补写的。＼n根据原告的诉讼保全申请，本院于2013年5月14日作出（2013）珠斗法五民初字第105号民事裁定，查封了被告的上述抵押房产。＼n本院认为：本案原告主张被告借款未还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应当对自己主张的被告借款事实提供证据予以证明，但原告提供的证据不足以支持其主张。本院分析如下：第一、原告提供的借款合同不足以证明被告借款事实的存在。借款合同只是说明双方有借款的合意，借款合同是否履行、原告是否真实出借了款项给被告，还需有借据或收据等证据佐证，而原告没有提供可以采信的佐证材料。第二、在证明借款关系存在的证据中，借款人必须明确，且借款时间应当与借款合同约定的时间相吻合。原告提供的银行交易查询、帐户明细查询及网上银行明细查询等书证显示，原告帐户的交易记录基本上没有显示交易相对方，不能证明交易相对方是被告，借款人显属不明确；同时，帐户交易又均是发生在原告主张的涉案借款合同签订之前的2012年10月19日至2012年11月21日期间，与借款合同约定的借款日期2013年1月13日完全不符；如果依原告所述是补写借款合同，借款期间的开始日期也应写上述实际借款时间。此外，有收款相对方为被告的银行明细查询单上也没有载明款项用途，无法证明与本案的关系。退一步说，即使双方在原告提供的银行帐户明细查询上显示的时间内有款项来往关系发生，也不能证明该期间向被告付款就是涉案借款合同约定的被告借款。故原告提供的银行交易查询、帐户明细查询及网上银行明细查询等书证不足以证明其帐户款项支出与本案的关联性。第三是原告于庭后补交的借条难以采信。一方面原告在庭审中认可本院查明的被告下落不明、一直逃避债务的情况属实，且明示没有借据等证据证明被告借款事实，一方面又表示借条是被告回来补写的，并且是在原告的威胁下回来补写的，存在疑点，现有证据还无法确认该借条的真实性，本院不予采信。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告黄泽文的诉讼请求。＼n本案受理费3020元，保全费1200元，由原告黄泽文负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。＼n审判长温海＼n审判员黄文涛＼n人民陪审员盘志勇＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员刘璧蓬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第174号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人洪某。曾因强迫交易于2011年5月11日被瑞安市公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2013年9月21日被瑞安市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2763号起诉书指控被告人洪某犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月14日14时许，洪云畅（另案处理）在瑞安市马屿镇梅屿乡马中村幼儿园附近的亭子旁无故殴打黄某。被告人洪某受洪云畅纠集携带木棍给洪云畅用于打架，并伙同洪云畅殴打黄某致伤。经鉴定，被害人黄某所受损伤主要为左额部一处钝性骑跨创，长5.8cm，其中发际外1.3cm；左胸、左大腿、左手背软组织损伤，左胸部外伤致左侧第5肋骨骨折。
在审理阶段，双方达成调解协议，由被告人洪某赔偿被害人黄某经济损失人民币12000元，被害人黄某对被告人洪某的行为表示谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、伤情证明、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，已经调解赔偿被害人的经济损失，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年二月二十五日
（代）书记员 陈 瑶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民辖终40号
上诉人（原审被告）：娄底工程建设有限公司。
法定代表人：胡劲。
被上诉人（原审原告）：李展莲。
被上诉人（原审被告）：蒋希华。
上诉人娄底工程建设有限公司（以下简称娄底工程公司）因与被上诉人李展莲、蒋希华民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理后，娄底工程公司对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为湖南省娄底市娄星区，合同履行地为原告李展莲住所地，即长沙市开福区，故请求将本案移送娄底市娄星区人民法院或长沙市开福区人民法院审理。
原审法院经审查认为，被告娄底工程建设有限公司收到应诉材料的时间是6月6日，答辩期15日，但被告提出管辖权异议申请的时间是6月25日，已经超出答辩期限。另本案被告蒋希华的经常居住地为湖南省吉首市乾州新区，故根据其经常居住地，吉首市人民法院也有管辖权。依照《中华人民共和国民诉法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回娄底工程公司提出的管辖权异议。
娄底工程公司不服该裁定，上诉称根据本案的事实为合同纠纷，合同履行地是长沙市开福区，如果本案是民间借贷纠纷，根据“原告就被告的原则”，上诉人的住所地在娄底市娄星区。因此，吉首市人民法院没有管辖权，故本案应由长沙市开福区或娄底市娄星区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案原审被告蒋希华自2017年至今一直租房居住在吉首市乾州街道办事处，故其经常居住地应为吉首市。根据我国法律规定，吉首市人民法院对本案具有管辖权。且上诉人未在法律规定的期限内提出管辖权异议。因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 石 俊
二〇一八年八月六日
法官助理 张珊菊
书 记 员 李 向
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1071号
罪犯吕某某
陕西省榆林市中级人民法院于2011年05月20日作出（2011）榆中法刑二终字第28号刑事裁定，维持了（2010）府刑初字第177号刑事判决，该判决以被告人吕某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（刑期从2009年08月21日起至2019年08月20日止）。该犯于2014年01月08日经本院裁定减刑十个月，2015年08月14日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2017年12月20日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某某在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在内勤改造岗位上，能够服从分配，听从指挥，踏实肯干，积极进取，受到监区干警的一致好评，并于2015年获得监狱级“改造积极分子”奖励。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吕某某减刑十个月（刑期执行至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执509号
平和县人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人王文章，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第292号刑事判决书判处王文章缴交罚金人民币100000元，退赔人民币237500元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行平和县人民法院刑事审判庭移送执行王文章罚金一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人王文章可供执行的财产，现剩余数额为人民币337500元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周少静
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初634号
原告：王某，男，1990年5月1日出生，汉族，现住晋州市。
被告：张某，女，1992年4月11日出生，汉族，现住晋州市。
王某与张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一八年二月一日
书记员 张 圃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14964号
原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华。
被告雷华，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。
原告上海联源物业发展有限公司诉被告雷华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2013年7月至2013年12月的物业管理费人民币441元以及逾期付款的违约金138.90元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2014年8月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，���定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一四年八月十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
湖南省宁乡市人民法院
支 付 令
（2018）湘0124民督51号
申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王鸽，男，系朱良桥支行副行长(特别授权)。
委托诉讼代理人：彭放，男，系朱良桥支行客户经理。
被申请人：陈凤为，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省。
申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院申请支付令。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈凤为于2007年4月24日在我行朱良桥支行借款20000元，到期日为2007年12月24日，月利率为8.52‰。一直未结算本金及利息，目前尚欠我行贷款本金20000元，利息23208.48元（利息算至2018年6月30日）。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提交了被申请人户籍信息、借款借据、催收回执等证据。因申请人多次催要未果，现请求被申请人陈凤为支付贷款本金20000元，利息23?208.48元（利息算至2018年6月30日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈凤为应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息23?208.48元。
申请费293元，由被申请人陈凤为负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 彭旻璐
二〇一八年八月九日
法官助理 张 树
书 记 员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终1665号
上诉人（原审被告）子长县玉家湾镇玉家湾村民委员会。住所地：子长县玉家湾镇玉家湾村。
法定代表人：魏恒，该村委会主任。
委托代理人姬建军，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏智富（曾用名委治富），。
上诉人子长县玉家湾镇玉家湾村民委员会因合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人子长县玉家湾镇玉家湾村民委员会的法定代表人魏恒及其委托代理人姬建军，被上诉人魏智富到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人将该2万元宅基地款交给原村支书魏海勋个人，而魏海勋是否将该款交入村委会事实不清。另外一审法院当日立案，当日开庭，未给当事人留答辩期与举证期，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初1007号民事判决；
二、发回子长县人民法院重新审理。
二审案件受理费300元，退还上诉人子长县玉家湾镇玉家湾村民委员会。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 樊 蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2152号
申请执行人：江苏日昇昌担保有限公司，住所地泰州市海陵区公园路146号2层。
法定代表人:张志远。
委托代理人（特别授权）：赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：江苏锦鹏园林绿化工程有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇新3**国道院庄段。
法定代表人:王磊。
被执行人：王磊，男，汉族，1964年1月12日生，住泰州市海陵区。
被执行人：彭建民，男，汉族，1978年12月29日生，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人江苏日昇昌担保有限公司与被执行人江苏锦鹏园林绿化工程有限公司、王磊、彭建民追偿权纠纷一案过程中，申请执行人于2017年3月7日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年三月七日
书记员 汤冬冬
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第2110号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行
被执行人阮晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸商初字第02787号，依法向被执行人阮晓燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮晓燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮晓燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮晓燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币109028.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 超
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第75号
罪犯朱小军，男，1977年12月4日出生，汉族。
2015年2月15日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第49号刑事判决，以被告人朱小军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱小军不服，提出上诉。经本院审理，于2015年5月4日以（2015）辽刑三终字第80号刑事裁定驳回上诉，维持原判；并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年5月4日起至2017年5月3日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱小军，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱小军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年5月4日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵02民终96号
上诉人(一审起诉人)：朱志华，男，1981年出生。
上诉人朱志华因劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱志华上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初246号民事裁定,指令新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院立案受理。事实和理由：重复起诉是指基于同一个事实和理由而提起的诉讼或者就同一案件向两个法院提起诉讼，上诉人在本案一审诉讼请求是要求支付工作期间的劳动报酬，而在（2010）库垦民初字第00171号和（2010）农二民终字第128号案件中的诉讼请求是主张应得的效益工资以及补缴2006年7月1日至2007年10月31日的社会保险。两次起诉的事实与理由不同、标的不同，诉讼请求也不相同，不属于重复起诉。一审法院作出的（2018）兵0201民初246号民事裁定认定事实错误，应予撤销。
本院认为，对于上诉人朱志华的起诉应否受理，分析如下：一、本案中，朱志华的诉讼请求系要求农二师设计院有限责任公司支付其工作期间的劳动报酬，该请求没有具体的金额以及计算依据，诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当裁定不予受理；二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人朱志华在（2010）库垦民初字第00171号案件中的诉讼请求为：1.撤销农二师劳动争议仲裁委员会师劳仲字[2010]6号仲裁裁决书；2.请求农二师设计院有限责任公司支付2006年7月1日至2010年1月7日的工资1478166.7元；3.请求支付经济补偿金140000元；4.请求补缴2006年7月1日至2007年10月31日的社会保险费。上述诉讼请求实质上包含了本案的诉讼请求，且（2010）库垦民初字第00171号和（2010）农二民终字第128号已审理终结并生效。上诉人朱志华在两次起诉中的事实与理由及当事人均相同。故朱志华的起诉构成重复起诉，应当裁定不予受理。综上，原审法院裁定不予受理，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨青松
代理审判员 刘咏梅
代理审判员 谢桂芳
二〇一八年九月三日
书 记 员 黄园园
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初146号
原告赵某某，现住山丹县。
被告王某某，现住山丹县。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担（已交纳）。
代理审判员 周勇国
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶振华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民一初字第00549号之二
原告：中铁物资集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇经济技术开发区开元大道17号湘商世纪鑫城3901室。
法定代表人：杨光文，执行董事。
委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开科，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南中安资源集团有限公司（原怀化市湘桂黔经技协作总公司），住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1518房。
法定代表人：李龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谢某，男，1981年1月14日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：徐某，男，1968年3月11日出生，汉族，住址湖南省祁东县。
被告：湖南潭美实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭农业高科技园农威公司301号。
法定代表人：徐某，该公司董事长。
被告：湖南阳牌生物实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2014房。
法定代表人：徐艳春，该公司董事长。
原告中铁物资集团湖南有限公司（以下简称中铁湖南公司）诉被告湖南中安资源集团有限公司（以下简称中安资源公司）、徐某、湖南潭美实业有限公司、湖南阳牌生物实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案。
本院在审理过程中，经查明，长沙市铁路运输检察院于2015年6月5日以中铁湖南公司原法定代表人邢跃跃涉嫌挪用公款犯罪立案侦查，2015年6月26日邢跃跃被广东省人民检察院广州铁路运输分院批准逮捕，该院所侦办的职务犯罪案件涉及到本案所诉合同。2016年4月25日，长沙铁路运输检察院出具扣押决定书，将中安资源公司的部分财物予以扣押。
本院认为，本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，长沙市铁路运输检察院侦办的邢跃跃职务犯罪案件涉及到本案所诉合同，因该刑事案件尚未终结，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应裁定驳回中铁湖南公司的起诉，将有关材料移送检察机关。若邢跃跃职务犯罪案件审结后，最终查明邢跃跃职务犯罪案件不涉及到本案所诉合同或本案所诉合同纠纷在邢跃��职务犯罪案件中未予处理，中铁湖南公司可另行主张权益。
综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中铁物资集团湖南有限公司的起诉。
本案案件受理费89967元，退还给原告中铁物资集团湖南有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 常晓华
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的��误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理���为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执66号
申请执行人赵泽珍，女，1969年9月12日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑博得电器有限公司，住所地宁波北仑区霞浦山前工业区童家159-1号，组织机构代码:59945187-8。
法定代表人柯煦如。
申请执行人赵泽珍依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8178号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑博得电器有限公司在（2017）浙0206执66号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币784元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一七年一月六日
书记员 丁适娜
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审108号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人钟正碧（户）；钟正碧，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行钟正碧（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年9月19日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审判长 张 涛
审判员 薛 梅
审判员 刘静秋
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 峤
＼n民事裁定书湖北省武汉市新洲区人民法院＼n民事裁定书＼n（2014）鄂新洲民初字第00282号＼n原告张明亮。＼n被告张志兵。＼n本院受理原告张明亮与被告张志兵相邻关系纠纷一案，原告张明亮于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张明亮的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张明亮撤回对被告张志兵的起诉。＼n案件受理费50元，由被告张志兵负担。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员熊英杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54491521-735B-43FE-B6D7-7A9F3C22E091&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NTQ0OTE1MjEtNzM1Yi00M2ZlLWI2ZDctN2E5ZjNjMjJlMDkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初981号
原告：迪宝，男，1972年3月16日出生，蒙古族，司法局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告：桂花（曾用名海杰），女，1973年11月1日生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告迪宝与被告桂花名誉权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告迪宝负担。
审判员 赛汗
二〇一六年八月十五日
书记员 白杨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3204号
原告：刘天一,男,1982年10月27日出生,汉族,住上海市虹口区。
被告：高海兵，男,1978年8月13日出生,汉族,住福建省潭县。
被告：郑雨平，女,1980年7月10日出生,汉族,住福建省潭县。
被告：郑祥熙，男,1954年6月10日出生,汉族,住福建省潭县。
原告刘天一诉被告高海兵、郑雨平、郑祥熙委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天一、被告郑祥熙到庭参加诉讼，被告高海兵、郑雨平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天一向本院提出诉讼请求：1.依法判令高海兵、郑雨平偿还代购机票费6653元；2.依法判令郑祥熙偿还代购机票费6607元；3.本案诉讼费高海兵、郑雨平、郑乡熙承担。事实与理由：刘天一与高海兵、郑雨平、郑祥熙系朋友关系，因三被告要去西藏林芝做生意，但自身文化水平第，不会网购飞机票特委托原告代购，其中2015年10月13日，高海兵从林芝到成都的机票；2015年10月13日，高海兵从成都到福州的机票；2015年10月16日，高海兵、郑雨平从福州到重庆的机票；2015年10月17日，高海兵、郑雨平从重庆到林芝的机票；2015年11月1日，郑祥熙从林芝到成都的往返机票；2016年2月21日，郑祥熙从福州到重庆的机票。
2016年2月22日，郑祥熙从重庆到林芝的机票；以上机票款均由刘天一代为支付，但经催讨，三被告均不偿还机票款。
高海兵、郑雨平均未作答辩。
郑祥熙辩称，购买机票事实，数额也无异议，但是答辩人、高海兵与刘天一的母亲在西藏林芝合伙做隧道工程的五金批发生意。购买机票的事情是刘天一的母亲委托刘天一为我们购买的，我与其母亲之间生意的货款都是由其母亲收取，我去西藏也是其母亲要求去的，因此，机票费应当由刘天一的母亲支付，应驳回刘天一的诉请。
当事人围绕诉讼主张依法提交了网购机票凭证及付款凭证。本院组织双方当事人对证据进行了质证，郑祥熙对证据均无异议。因高海兵、郑雨平未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑祥熙与郑雨平系父女关系。2015年10月13日，高海兵从林芝到成都的网购机票价为1517元；2015年10月13日，高海兵从成都到福州的网购机票价为730元；2015年10月16日，高海兵、郑雨平从福州到重庆的网购机票价为1346元；2015年10月17日，高海兵、郑雨平从重庆到林芝的网购机票价为3060元；2015年11月1日，郑祥熙从林芝到成都的网购机票价为1560元；2015年11月1日，郑祥熙从成都到福州的网购机票价为1660元；2016年2月21日，郑祥熙从福州到重庆的网购机票价为967元；2016年2月22日，郑祥熙、沙水萍从重庆到林芝的网购机票价为3640元。以上机票款均由刘天一代为垫付，其中郑祥熙的机票价共计6007元，高海兵的机票价共计4450元、郑雨平的机票价共计2203元。嗣后，款项经刘天一催讨未果，遂成讼。
本院认为，刘天一提供为高海兵、郑雨平、郑祥熙网购机票价凭证及支付凭证，主张其与三被告之间存在委托合同关系，郑祥熙对购买机票的事实无异议，高海兵、郑雨平经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，故对刘天一主张的事实予以确认。郑祥熙抗辩称该款项应由其合伙人沙水萍支付，但并未提供证据予以证明，故对该抗辩主张不予采信。其与沙水萍之间合伙纠纷可另行起诉处理。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“……受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”故高海兵、郑雨平、郑祥熙对刘天一为其垫付的机票费应负偿还义务。高海兵、郑雨平经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高海兵应于本判决生效后十日内偿还刘天一垫付款4450元；
二、郑雨平应于本判决生效后十日内偿还刘天一垫付款2203元；
三、郑祥熙应于本判决生效后十日内偿还刘天一垫付款6007元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元，由高海兵、郑雨平、郑祥熙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 杨航光
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人��法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终194号
上诉人（原审被告）：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。统一社会信用代码91320612726676857T。
负责人：蒋汉明。
被上诉人（原审原告）：深圳市海邻机械设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道西桃园路南西海明珠花园F座601-603。统一社会信用代码91440300733046233Q。
负责人：商跃祥，董事长。
上诉人江苏通州十建建设工程有限公司因与被上诉人深圳市海邻机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市��屿区人民法院（2016）闽0305民初4592号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏通州十建建设工程有限公司上诉称，原裁定认为项目所在地没有民商事仲裁机构，则双方之间的仲裁协议无效。本案纠纷应以被告住所地确定管辖，原审法院认为其对本案有管辖权明显不当，应由江苏省南通市通州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。
被上诉人深圳市海邻机械设备有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，涉案《福建省建筑起重机械设备租赁合同》第十条约定因本合同项下发生的争议向项目所在地申请仲裁。该项目所在地位于莆田市秀屿区，莆田市并无相应的民商事仲裁机构，该仲裁协议属无效。本案系建筑设备租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。涉案租赁物使用地在莆田市秀屿区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3402号
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行，住所地大冶市殷祖镇殷祖街北1号。
代表人曹杰，该行行长。
委托代理人黄旭、黄博文，该行员工。代理权限：特别授权。
被告张太平，男，1962年9月15日生，汉族。
被告郑留田，女，1981年4月16日生，汉族。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行诉被告张太平、郑留田借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年8月6日，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行撤诉处理。
本案诉讼费减半收取1220元，由原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司殷祖支行负担。
审判员 程良映
二〇一八年八月六日
书记员 尹福松
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执2455号
申请执行人：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号，组织机构代码:11330302MB0X59918D。
法定代表人：张海云。
被执行人：温州市鹿城区站前陶兆历点心店，住所地：浙江省温州市火车站前东小区14号地块1幢102室，组织机构代码:330302619106245。
经营者：陶兆历。
被执行人：陶兆历，男，1964年7月27日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区站前陶兆历点心店其他行政非诉一案，本院作出的（2017）浙0302行审729号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州市鹿城区站前陶兆历点心店、陶兆历未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2018年03月19日立案执行，执行的标的为加处罚款10000元，并负担案件执行费50元。
执行立案后，本院于2018年3月20日和2018年8月6日分别向被执行人温州市鹿城区站前陶兆历点心店、被执行人陶兆历发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区站前陶兆历点心店、陶兆历履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区站前陶兆历点心店、陶兆历逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区站前陶兆历点心店和被执行人陶兆历的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人温州市鹿城区站前陶兆历点心店住所地对其经营及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市鹿城区站前陶兆历点心店及被执行人陶兆历名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等，且被执行人温州市鹿城区站前陶兆历点心店已经工商注销。截止2018年08月13日，被执行人尚未缴纳加处罚款10000元，也未缴纳本案执行费50元；暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人温州市鹿城区站前陶兆历点心店、陶兆历拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城区站前陶兆历点心店及被执行人陶兆历采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人温州市鹿城区站前陶兆历点心店、陶兆历暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执2455号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
二〇一八年八月十三日
书记员 金霞瑞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民��1795号
上诉人（原审被告）：唐珍爱，女，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗祥凤，女，1962年6月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人唐珍爱因与被上诉人罗祥凤民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2017）湘1103民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐珍爱上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案原件因丢失只有复印件，按照最高人民法院《关于适用民事诉��法若干问题的意见》规定证据为复印件的，提供人不提供原件的或者提供不出原件的没有其他证据线索的法院不予支持，但本案中有证人证言证实该笔款确实实际存在，故法院应当支持原告的诉求。
被上诉人罗祥凤辩称自己借上诉人唐珍爱的钱已经还清，但是已记不清何时还清的。
上诉人唐珍爱向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款贰万元（小写20,000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法向一审法院提交了一份借条复印件及证人证言两份证据。原告未提交借条原件予以核对，该证据不符合证据的形式要件，而证人与原告系同事关系，其证言证明力较低。原告的证据不足以证实借款事实的发生，故一审法院对原告主张被告罗祥凤曾向其借款20,000元的事实主张不予认定。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款20,000元，但没有提供借条的原件，也没有提供证据证实借款已实际交付给被告，不能证实原、被告之间存在债权债务关系，故对原告的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告唐珍爱的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐珍爱承担。
二审期间双方当事人未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明：上诉人唐珍爱称，2015年2月18日被上诉人罗祥凤向上诉人唐珍爱借款20,000元从事生意，借款时被上诉人罗祥凤向上诉人唐珍爱口头承诺借款时间为一年。借款到期后，上诉人唐珍爱多次向被上诉人罗祥凤催收未果。上诉人唐珍爱向一审法院提供了一张被上诉人罗祥凤向上诉人唐珍爱借20,000元的借条复印件。被上诉人罗祥凤承认与上诉人唐珍爱之间确实存在借贷关系，但借款已偿还。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，当事人应承担不利后果。同时，依照法律的规定，当事人向人民法院提供证据时，应当提供原件或者原物。本案中虽被上诉人罗祥凤已承认与上诉人唐珍爱之间确实存在借贷关系，但上诉人没有提供20,000元借条的原件，被上诉人罗祥凤对复印件亦不认可，并辩称借款已偿还，故上诉人的诉请本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原���。
二审案件受理费300元，由上诉人唐珍爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年八月十七日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当���人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1445号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，住广东省海丰县（上述身份情况均系自报）。因本案于2016年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
委托辩护人何焕明，广州任高扬律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某犯强奸罪一案，于2016年5月18日作出（2016）粤0111刑初1288号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问原审被告人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月27日22时许，被告人黄某在广州市白云区京溪街“文太酒店”8208房内，使用暴力手段，强行对被害人卢某实施奸淫。经鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻微伤，卢某的处女膜检见新鲜浅表裂伤；卢某的会阴部擦拭子、卢某提供的未打结避孕套外侧擦拭子、卢某提供的打结避孕套外侧擦拭子检出的生物成分来自卢某的可能性大于99.99999999%；现场电视台水杯内的烟蒂、卢某提供的未打结避孕套内侧擦拭子上精斑、卢某提供的打结避孕套内侧擦拭子上精斑检出的生物成分来自黄某的可能性大于99.99999999%。同年1月28日，公安人员接报后，将被告人黄某抓获。
原判据此认为，被告人黄某强奸妇女，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以犯强奸罪判处被告人黄某有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人黄某上诉认为被害人是自愿与其发生性关系。原判认定事实不清、证据不足，应撤销原判，宣告其无罪。
辩护人的辩护意见认为：仅以被害人的陈述，不足以认定上诉人黄某是强行与被害人发生性关系。根据疑罪从无的原则，应宣告上诉人黄某无罪。
经审理，本院二审查明上诉人黄某强奸妇女的事实清楚，原判所采信的证据均经原审庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人黄某强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。关于上诉人黄某及其辩护人提出被害人卢某是自愿发生性关系，上诉人黄某的行为不构成强奸罪的上诉及辩护意见，经查，被害人指证上诉人黄某在房间内使用暴力强行与其发生性关系。上诉人黄某在侦查期间的多次讯问笔录中均供认在两人发生性关系期间，被害人有剧烈反抗，因其力气大，被害人挣脱不开而被其强奸。上述证据与证人曹某的证言、鉴定意见等其他证据相互印证，证实上诉人黄某强奸妇女的犯罪事实，应予采信。故该上诉及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 杨 毅
代理审判员 刘卫鸿
二〇一六年八月十日
书 记 员 林晓霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7360号
原告：江苏博菱机电科技有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路305号。
法定代表人：张凯，总经理。
委托诉讼代理人：徐立天，男，江苏博菱机电科技有限公司员工，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：任连玉，男，江苏博菱机电科技有限公司员工，住南京市秦淮区。
被告：南京赤兔马装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号2幢33022室
法定代表人：徐宏刚。
原告江苏博菱机电科技有限公司（以下简称博菱公司）与被告南京赤兔马装饰工程有限公司（以下简称赤兔马公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告博菱公司的委托诉讼代理人任连玉到庭参加诉讼。被告赤兔马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博菱公司向本院提出诉讼请求：被告赤兔马公司向原告博菱公司退还质量保证金50000元，并以50000元本金为基数，
支付自2016年7月9日起至本金全部归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；被告赤兔马公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告签订《供应商战略合作协议》，约定：乙方（原告）作为甲方（被告）的中央空调和锅炉暖气类产品的指定合作商，在合作期内，甲方配合乙方完成销售额为2000000元的产品；合作期限内，乙方需向甲方一次性支付产品质量保证金50000元，用于乙方保证产品质量的押金。上述协议签订后，原告依约向被告支付了产品质量保证金50000元，但被告却长期消极履行协议，至今未能对外销售原告任何产品。为此，原告多次找寻被告协商，最终于2016年7月6日双方达成《供应商战略合作解除合作协议》，该协议约定：原协议自此协议签订时作废，同时甲方承诺在3个工作日内予以全额退还乙方50000元的质量保证金。但时至今日，被告仍未向原告退还上述50000元质保金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赤兔马公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告博菱公司（乙方）与被告赤兔马公司（甲方）签订《供应商战略合作协议》一份，约定：在合作期限内，乙方作为甲方的中央空调和锅炉暖气类产品的指定合作商，合作的中央空调品牌为三菱电机，锅炉品牌为沃乐夫、菲斯曼；合作期限为2016年3月18日起至2016年9月18日止，共计半年；合作期限内甲方配合乙方完成销售金额2000000元；在合作期限内，乙方需向甲方一次性支付产品质量保证金50000元；甲方在合作期内应向其客户推荐乙方的合作商品，甲方收取合作业务居间服务费（壁挂机和柜机不计入提成基数）。该协议另有附件约定了被告向顾客推荐原告产品后原告支付给被告的居间服务费计算标准。该协议及附件签订后，原告于2016年3月23日向被告支付了产品质量保证金50000元，被告开具了相应收据。
2016年7月1日，被告赤兔马公司的法定代表人徐宏刚代表被告赤兔马公司向原告出具欠条一份，称欠原告保证金50000元，于30个工作日内予以全额返还。同年7月6日，原告博菱公司（乙方）与被告赤兔马公司（甲方）签订《供应商战略合作解除合作协议》一份，约定：鉴于甲方单方面原因造成无法继续合作，现甲乙双方经过友好协商达成一致，就2016年3月18日至2016年9月18日签订的合作协议予以解除，原协议自此协议签订时作废；同时甲方承诺在3个工作日内予以全额退还乙方50000元质量保证金。如3个工作日内甲方没有退回质量保证金，乙方有权按照法律法规进行诉讼，甲方并承担相应的违约责任。但被告未能按期退还50000元保证金。
以上事实，有原告博菱公司的陈述及其提供的供应商战略合作协议、收据、欠条、供应商战略合作解除合作协议等证据予以证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告博菱公司与被告赤兔马公司签订《供应商战略合作解除合作协议》，就解除双方之前所签《供应商战略合作协议》达成一致意见，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未按《供应商战略合作解除合作协议》的约定于3个工作日内向原告退还保证金50000元，构成违约，应尽快支付并承担相应违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京赤兔马装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏博菱机电科技有限公司退还质量保证金50000元并支付利息（该利息以50000元为基数，自2016年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告南京赤兔马装饰工程有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 沙 黎
人民陪审员 韩 工
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 夏晨璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01083号
原告：徐世银，男，汉族，1965年12月27日生，司机，住安徽省肥西县。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所。
被告：合肥和瑞出租车有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：张雁飞，总经理。
委托代理人：计京旺，安徽安泰达律师事务所律师。
原告徐世银诉被告合肥和瑞出租车有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世银的委托代理人杨浩，被告合肥和瑞出租车有限公司的委托代理人计京旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世银诉称：原、被告于2010年9月15日签订《合肥市出租汽车承包经营合同》，约定由原告承包经营被告所有的皖A×××××号出租汽车，期限为2010年9月15日至2014年9月15日。后国家发放燃油补贴至公司，但公司私自扣留了三分之一，原告认为燃油补贴应本着“谁使用谁受益”的原则，全额发放给原告。经原告多次催缴，被告均不予给付。为了维护自己的合法权益请求：一、判令被告立即返还扣发的2010年至2013年燃油补贴23111元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥和瑞出租车有限公司辩称：被告是皖A×××××车辆的车主，被告为该车油改气及保养也花费了费用，当时发放补贴的时候，双方已经进行协商，原告取得补贴的三分之二，被告取得三分之一，这是双方协商的结果，被告取得补贴是为了出租车的保养和油改气的使用，也花费了费用。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月15日，原告徐世银（承包方、乙方）与被告合肥和瑞出租车有限公司（发包方、甲方）签订《合肥市出租汽车承包经营合同》一份，约定由原告承租被告所有的一辆皖A×××××号出租车从事出租车经营业务，租赁的期限自2010年9月15日至2014年9月15日，营运时间由乙方实行不定时工作制，自行安排休息、休假，工作时间不超过劳动法规定的最长时间。月租金为5900元，承包期内车辆的燃料费、维修保养费、更换配件等费用由乙方承担合同同时对其他事项进行了约定。合同对燃油补贴的发放未进行约定。
租赁合同履行期间，正值政府对出租车行业进行燃油补贴，合肥和瑞出租车有限公司按政府核定数额的2／3将燃油补贴支付徐世银。2010年徐世银领取燃油补贴13600.51元，2011年领取9635.55元，2012年领取13078.80元，2013年领取9915.18元。
《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》第三条规定补助的对象为城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。第四条规定各地应抓紧完善出租车价格联动机制，通过调整运价或燃油附加，化解油价调整对出租车经营效益的影响。在完善价格联动机制之前，中央财政对出租汽车经营者给予临时性油价补贴。本办法所称的出租车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人。第十七条规定补助资金应当专款专用，全额用于补贴实际用油者，不得挪作他用。
另查明：原告承租皖A×××××号出租车时，该车已改成燃烧天然气作为燃料，改装费用已由被告承担，现为油、气混用。2014年9月15日，原、被告双方解除双方间的租赁合同。合肥市出租汽车成品油价格改革财政补贴资金分配确认表有原告徐世银签字。
上述事实，由合肥市出租汽车承包经营合同、交通银行交易明细清单、机动车登记证书、财政补贴分配确认表及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐世银与被告合肥和瑞出租车有限公司于2010年9月15日所签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》是双方真实意思的表示，内容不违背相关法律和行政法规，合法有效，本院予以确认。合同履行期间，徐世银作为承租车辆的个体出租车司机，在双方所订《汽车租赁合同》中，约定徐世银在承租期间承担该车一切费用，且合同未对燃油补贴作出其他约定的情况下，根据政府相关规定出租汽车燃油补贴是国家为减少因燃油价格上涨对出租车驾驶员的影响，而给予的临时性补贴，通过该项补贴，确保城市出租汽车行业保持稳定。其补贴对象就是出租车的实际经营者。原告作为实际经营者有权获得燃油补贴。原告作为出租汽车实际经营者，理应知道国家对出租汽车燃油补贴的相关规定，双方在成品油价格改革财政补贴资金分配确认表上已对当年原告实际享有燃油补贴金额及发放给原告的燃油补贴金额签名盖章予以确认，且确认表已明确出租汽车财政补贴资金由车主负责与驾驶员协商，按照“公平、公正、合理”的原则进行分配，该约定不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应受约束。故对原告徐世银的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐世银的诉讼请求。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告徐世银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一五年三月三十一日
书记员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得的后果。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第288号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人茹某某，男，1969年1月10日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年4月28日被渑池县公安局取保候审，同年8月10日被渑池县人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年11月5日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人茹某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜宏霞、韩德峰出庭支持公诉，被告人茹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月5日21时许，被告人茹某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿247省道自南向北，行驶至渑池县希望集团有限公司南门口处时，与毛宏继驾驶的豫A222**号轿车发生相撞，又与前方张某某驾驶的豫EA25**号轿车右侧尾部发生相撞，造成三方车辆受损的道路交通事故。2015年4月8日，经三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，从茹某某的血液样本中检测乙醇含量为171.77mg／100ml。
另查明，2015年4月17日，经渑池县公安交通警察大队事故认定，茹某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌机动车，在行驶过程中未确保安全，应承担该事故的全部责任。同年4月28日，被告人茹某某赔偿张某某经济损失1350元，赔偿毛宏继经济损失4500元。
上述事实，被告人茹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，渑池县公安局结案报告书，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见，渑池县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录和照片、道路交通事故责任认定书，赔偿协议以及被告人茹某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人茹某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且造成交通事故并负该事故的全部责任，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，案发后赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人茹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年1月4日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一五年十一月五日
书记员 车雯雯
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初11号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人黄连锋，男，1984年10月15日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，住建始县。因本案于2016年10月12日被行政拘留10日，同年12月16日被建始县人民检察院取保候审，2017年1月18日被本院取保候审。
辩护人向爱民，湖北信旦律师事务所律师。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人黄连锋犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，建始县人民检察院以需补充侦查为由于2017年2月6日建议延期审理，本院予以准许。2017年3月5日建始县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮、书记员刘玉娟出庭支持公诉，被告人黄连锋及其辩护人向爱民、被害人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月11日，被告人黄连锋回家发现其母亲被同村村民郑某打伤，遂前往郑某家讨要说法。当日18时许，被告人黄连锋去郑某家，踢开郑某家房门后手持木棍击打郑某，致郑某左手第五掌骨中上段粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级；左侧尺骨中下段粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级
另查明，案发后黄连锋电话告知当地村干部黄某伤害郑某的事实，尔后回到自己家中，在公安机关向其调查了解情况时如实供述了本案犯罪事实；黄连锋为郑某支付医疗费等款项共计人民币34141.75元；经本院主持调解，除黄连锋已支付给郑某医疗费等款项共计人民币34141.75元外，另赔偿郑某已发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费和后续治疗费等共计人民币45000.00元，已实际履行30000.00元，取得了郑某的谅解。
上述事实，被告人黄连锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述笔录，证人向某,4、李某、黄某、杜某、郑某1的证言笔录，现场勘验笔录及现场照片，建公司法医鉴字[2016]066号法医学鉴定意见书及鉴定依据的相关资料，行政处罚决定书，公安机关出具的有关被告人黄连锋为郑某支付医疗费的情况说明，黄连锋为郑某支付医疗费等款项的收据，调解笔录、调解协议及郑某出具的谅解书，被告人的户籍证明及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄连锋故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。黄连锋持木棍凶器伤害他人，应从重处罚；黄连锋犯罪后电话告知当地村干部伤害郑某的事实，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚；本案因民间纠纷引发，被害人郑某在案件起因上存在一定过错，对黄连锋可从轻处罚；黄连锋积极支付郑某医疗等费用并就民事赔偿自愿达成协议，且已部分履行，取得了郑某的谅解，对其可从轻处罚。综合前述量刑情节，可对黄连锋从轻处罚并可宣告缓刑。辩护人提出的黄连锋有自首情节的辩护意见，经查，黄连锋虽在案发后通过电话向当地村干部讲明伤害郑某的事实，但黄连锋未向有关部门或个人投案，不符合自首的法定构成要件，该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的被害人在本案中有过错，被告人为被害人积极支付医疗费，如实供述犯罪事实，可对被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人黄连锋判处拘役的量刑建议偏轻，本院不予以采纳，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄连锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 飞
人民陪审员 刘友奇
人民陪审员 向泽炎
二〇一七年三月十日
书 记 员 鄂胜明
北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第03303号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊梦，女，汉族，1961年1月22日出生。＼n委托代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金罗马物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。＼n法定代表人：徐北风，该公司董事长。＼n委托代理人：周卿帼，该公司工作人员。＼n再审申请人伊梦因与被申请人北京金罗马物业管理有限公司（以下简称金罗马公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n伊梦申请再审称：申请人认为北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23655号、北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01846号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，请求高院依法对本案再审，并支持申请人的再审请求。＼n本院认为：本案争议焦点主要为伊梦是否已经交纳了原审法院认定的物业管理费和收视费以及金罗马公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效。根据本案查明事实，两审法院以伊梦未提供任何交费票据或交费记录等以证明其履行交费义务进而作出伊梦未交纳物业管理费和收视费的认定并无不当，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因物业服务合同与一般的民事合同不同，具有公共服务性和强制继续履行的特点。在业主欠费时，物业管理企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行物业服务合同，以保证整体业主的利益。所以在适用诉讼时效时不宜过苛。两审法院综合考虑本案客观实际从而认定本案并未超过诉讼时效并无不妥，本院不持异议。伊梦申请再审主张已交费及本案已超过诉讼时效的理由均缺乏充分有效的证据支持和相应法律依据，本院难以支持。＼n综上，伊梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回伊梦的再审申请。＼n审判长王立杰代理审判员李林代理审判员苏伟＼n二○一四年九月十九日＼n书记员殷海通＼n
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14176号
原告：薛某某，女，汉族。
被告：鲁小刚，男，汉族。
被告：史某,女，汉族。
原告诉称，被告于2015年8月28日以公司急需资金为由，向原告借款人民币壹拾柒万伍仟元整（现金）。并承诺于2015年9月13日将本息归还。到期后原告多次打电话并上门催要，至今未还借款及利息。现诉至法院，请求判令被告鲁小刚、史某还款人民币壹拾柒万伍仟元整及利息柒万柒仟元整。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。经询，原告户籍地址和现住址为西安市莲湖区劳动南路草阳中区18号楼5层3号。原告无证据证明二被告经常居住地位于西安市雁塔区。本案中，二被告住所地、合同履行地均不在西安市雁塔区法院辖区，本院对本案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宁 莎
二〇一七年十二月十八日
书记员 李佳怡
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗越法行初字第143号＼n原告：广东粤安实业有限公司。＼n法定代表人：王遵，职务：董事长。＼n委托代理人：吴金芳，该公司职员。＼n委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。＼n被告：广州市国土资源和房屋管理局。＼n法定代表人：李俊夫，职务：局长。＼n委托代理人：葛欣、李星，该局工作人员。＼n原告广东粤安实业有限公司诉被告广州市国土资源和房屋管理局不服房产登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以案外人提出执行异议，法院正在处理中为由向本院申请撤回起诉。＼n经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告广东粤安实业有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费25元由原告广东粤安实业有限公司负担。＼n审判长钟涛＼n审判员周健彬＼n人民陪审员李月桂＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员徐星