＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第2901号＼n原告王小梅。＼n委托代理人赵鹊乔，四川锦城律师事务所律师。（一般代理）＼n委托代理人唐柯平，四川子归律师事务所律师。（一般代理）＼n被告杨平。＼n原告王小梅与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小梅、委托代理人唐柯平与被告杨平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王小梅诉称，原、被告系多年的朋友关系，被告需扩大投资向原告提出借钱，2011年7月8日，原告以现金方式借给被告款180000元，被告向原告出具借据一份。2012年6月，被告妻子被刑事拘留，为保证该笔借款的安全，原告催促被告还款，双方重新约定：如被告在2012年7月15日之内归还100000元给原告，原告将免除另外80000元债务，被告便仍以2011年7月8日的时间落款，重新向原告出具借条一份，之前的借条由原告交由被告销毁。但时至今日，被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告向原告支付借款180000元，并向原告支付违约金10000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告杨平辩称，原告诉讼不实，原、被告原并不相识，被告只是通过被告的妻子认识杨劲梅，杨劲梅和王小梅的丈夫一起做传销，被告妻子邵海霞也做传销，而且是杨劲梅的上线，但不是直接上线，2012年6月，杨劲梅和王小梅的丈夫做不下去了，觉得亏了钱，认为被告妻子邵海霞挣到了钱，于是伙同其他做传销的共四人，将被告妻子骗到一茶楼，不让出门，要求赔给他们钱，被告妻子不同意，他们便当场报警，于是被告妻子便被公安带走接受审查，后被刑拘。被告得知其妻子被刑拘后，便联系杨劲梅叫其想办法救人，2012年7月8日，约好见面地点后，杨劲梅还有本案原告王小梅及其丈夫和另外一人也在场。见面后，他们便说被告妻子欠他们的钱，要求被告赔偿他们180000元，不同意或不写借条就不准走人，他们并说如被告赔款或写借条，他们就会去公安机关撤诉，被告在他们几番威逼下，无奈同意他们的要求，并按他们要求向原告出具了一份借条，此时被告才知道王小梅是谁。他们还要求借条落款日期为2011年7月8日，而不是写成2012年7月8日，借条上之所以写在7月15日前还100000元，就免除其余80000元，后来被告才明白，因为被告妻子7月18日就因证据不足而解除刑拘取保了，因此，原告诉被告欠款不是事实，请求法院驳回原告诉请。＼n原告为证明其主张，向本院举出以下证据，予以证明：＼n1、原、被告身份信息；＼n2、由被告于2011年7月8日（落款时间）出具的借条一份，以此证实被告向原告借款后出具有借条，该份借条是在第一张借条销毁后重新出具的，所以虽然该份借条是在2012年7月出具的，可是落款写的却是2011年7月8日；＼n3、关于该笔借款原告于第一次起诉时（2013）新都民初1285号的庭审笔录一份，以此证实借款的具体金额及借条的形成情况；＼n4、证人杨劲梅、屈光南出庭作证，证实被告借原告款并出具借条的事实。＼n经庭审质证，被告对原告所举证据1的三性无异议，对证据2的真实性无异议，该份借条被告写的，是真实的，但是被告并未向原告借过款，该借条的形成是被告在原告及他人的威逼下，被告无奈而写的，但借款不是事实；对证据3的真实性无异议；对证据4证人证词的真实性、合法性、关联性均有异议。＼n被告未向本院举出证据。＼n经审理查明，2013年3月18日，原告以被告欠其借款180000元未付为由，向本院提起诉讼，其诉状称“原、被告系朋友关系，后被告因扩大投资向原告借款，2011年7月18日，原告以现金方式借给被告人民币180000元，被告当场出具借条给原告，双方约定被告在2012年7月15日之前还款，时至今日，被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求判决被告一次性还清欠款180000元，并支付原告欠款利息3690元，承担本案诉讼费用”。本院于2013年3月21日以（2013）新都民初字第1285号案受理后，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，庭审中，原告举出被告出据的借条一份，该借条载明：“借条今有杨平（男）新都区外南街267#8号借到王小梅现金18万（壹拾捌万正）。如在2012年7月15日之内归还10万元（壹拾万），另外8万则予以免除。借款人杨平（注捺有手印）2011年7月8日（注捺有手印）”。被告以书面方式答辩称“王小梅告我欠款，我实属被敲诈勒索，我根本就不认识这个叫王小梅的。事情是这样的，有个叫杨劲梅的女人和两个男的因为和我妻子合伙做生意亏损，三个人就纠结一起让我妻子赔钱，我妻子认为实在没有道理，结果闹到派出所。我在不知情的情况下找杨劲梅了解情况，结果杨劲梅伙同那两个男的和另外一个女人也就是这个王小梅把我围起，逼我替我老婆赔钱，开始说要18万，我不认，他们又说给10万元，我还是不认。因为我不知道到底什么情况，后来他们就说我必须给他们打借条，否则就别想走，我在他们的威逼下，无奈给他们打了条子，而且必须按他们说的写，包括借款人王小梅我都不认识，而且那天本来是2012年7月，他们也让写到2011年7月，是他们早就预谋好的。我只认识杨劲梅”。原告在（2013）新都民初字第1285号案庭审中称“向法院出具的借条的落款是2011年7月8日，既是实际书写的时间，也是借款18万元发生的时间”，（（2013）新都民初字第1285号案2013年4月27日庭审笔录第5页），在本案庭审中称，“我是2011年7月8日借给了被告180000元现金，当时被告向我出具了借条一份，后由于我多次催收未果，所以在2012年7月8日被告向我重新出具借条一份，但是该份借条的日期被告仍然写的是2011年7月8日”“具体借款时间是2011年7月8日，被告共向我出具了两张借条，第一张已经撕毁了，现在提供给法院的是第二张借条”（本案2013年11月11日庭审笔录2、4页），而被告则在庭审中的辩称与答辩一致。＼n原告在第一次起诉的（2013）新都民初字第1285号案中称起诉时所举的证据“借条”为被告借款时的2011年7月8日所出具，借条形成时间为2011年7月8日，被告对借条的真实性予以认可，但辩称只出具给原告一张借条，即原告所举的证据“借条”，形成时间为2012年7月8日。后原告称被告2012年7月8日还向原告出具了一份借条，应以时间在后的借条为据另行起诉，故原告撤回了起诉，该借条原件本院存在（2013）新都民初字第1285号卷内。2013年8月20日，原告以被告所出具的原件在本院（2013）新都民初字第1285号卷内的借条复印件为据，再次诉至本院，称该“借条”复印件的内容即是被告于2012年7月8日出具的借条内容。＼n本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告2013年3月18日起诉时所举被告出具落款日期为2011年7月8日的借条称，“该借条落款时间2011年7月8日既是书写的时间，也是借款18万元发生的时间”。该借条原告在第一次起诉后已被本院收存在（2013）新都民初字第1285号案卷内，且本院要求原告以时间在后的借条另行起诉。2013年8月20日，原告第二次起诉时，所举证据仍以2013年3月18日第一次起诉时所举借条的复印件为据起诉，且称，“该借条系被告2012年7月8日所出具的，只是落款日期为2011年7月8日。被告向原告出具两张借条，第一张借条已撕毁，向法院举出的是被告出具的第二张借条”。本院认为，原告二次起诉所陈述的借款事实中的借条形成时间相互矛盾。且被告在二次原告起诉时均称，被告只向原告出具一张借条，而且是在原告等人的威逼下不得已而出具的，对原告原来不认识，对借款事实不予认可。因此，原告主张被告欠其借款的事实，因其所陈述事实自相矛盾，被告对此也不予认可，原告本次起诉时仍以原借条复印件起诉，未按原告第一次起诉时本院要求的以借条形成时间在后的借条另行起诉，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告王小梅的诉讼请求。＼n案件受理费2050元，由原告王小梅承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员罗勇＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员陈茜超