wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33191号
原告：北京市天旭物业管理中心，住所地：北京市通州区故城东路。
法定代表人：耿宏耀，经理。
委托诉讼代理人：胡学民,男，北京市天旭物业管理中心项目经理。
被告：李某，女。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人胡学民到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天旭物业向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的2012年7月15日至2016年7月14日的物业费6338.2元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月15日，被告入住我公司管理的京贸家园XXX号楼X单元XXXX室，针对本住宅的物业管理问题与我公司签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求判如所请。
被告李某未答辩。
本院经审理认定事实如下：李某系北京市通州区芙蓉路1号京贸家园XXX号楼X单元XXXX室业主，该房屋建筑面积59.48平方米。2011年7月15日，天旭物业与李某签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业全权负责被告位于北京市通州区芙蓉路1号京贸家园302号楼2单元3005室房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务企业进驻之日为止，收费标准为2.22元/平方米/月，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，天旭物业根据合同约定提供了物业服务，李某未交纳2012年7月15日至2016年7月14日的物业费6338.2元。
上述事实，有《物业委托服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与李某签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。天旭物业已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，李某作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。天旭物业要求李某交纳2012年7月15日至2016年7月14日的物业费6338.2元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；天旭物业要求李某给付滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某给付原告北京市天旭物业管理中心2012年7月15日至2016年7月14日的物业费6338.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告李某负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费50元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶福勇
人民陪审员 肖素兰
人民陪审员 陈晓燕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王雪慧
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0624执454号之一
申请执行人：汪德清，男，汉族。
被执行人：刘新明，男，汉族。
被执行人：欧阳益，女，汉族。
本院在执行申请执行人汪德清与被执行人刘新明、欧阳益民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）湘0624民初1492号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘新明、欧阳益未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪德清于2018年3月21日向本院提出执行申请，本院于2018年3月26日立案执行。
2018年3月29日向被执行人刘新明、欧阳益公告送达了执行通知书及报告财产令。于2018年3月29日、2018年7月24日两次发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年5月8日向不动产登记中心、工商市场管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人刘新明、欧阳益有可供执行的财产。另本院2018年4月2日约谈申请执行人要求向本院提供被执行人可供执行财产及相关信息，但至今未予提供。
2018年3月29日，本院对被执行人刘新明、欧阳益采取限制消费措施。
上述执行情况于2018年7月10日约谈申请执行人汪德清，告知其本院所采取的上述执行措施，及执行中并未发现被执行人刘新明、欧阳益有其他可供执行的财产的情况，同时，本院对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。
本院认为，截止2018年8月9日，本案应当执行标的为60000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照,《最高人民人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年八月十五日
书记员 任 畅
附法律条文：
关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执恢117号
申请执行人：高富春，男，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：周生元，男，1953年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：薛桂华，女，1955年6月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行高富春与周生元、薛桂华民间借贷纠纷一案中，以（2015）相执字第00295-1号执行裁定书查封了被执行人薛桂华所有的位于淮北市杜集区高岳路房产，现因案件全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人薛桂华所有的位于淮北市杜集区高岳路（房屋所有权证号:035835）房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 龙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执100号
申请执行人仲坤山，男，1958年10月24日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州宏达铸造有限公司，住所地余杭区塘栖镇姚家埭村，组织机构代码:71099115-2。
法定代表人林海华。
依据已经发生法律效力的余劳人仲案字（2016）第362号裁决书，申请执行人仲坤山申请执行人沈联法于2016年9月30日向余杭法院申请强制执行，余杭区人民法院依法立案执行，2017年01月17日本院提级执行，执行标的为人民币22950元及债务利息、执行费为人民币244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州宏达铸造有限公司款项人民币23194元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州宏达铸造有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗辉
二〇一七年一月二十日
书记员 叶华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4775号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《一声呼唤与数据库营销》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计8400元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《连锁竞争攻略》一书由中国农业出版社出版，书籍封面、封底分别标注有“王蓁著”“2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，书内有文章《一声呼唤与数据库营销》（以下简称涉案文章）。
2005年3月8日，原告和王蓁签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托王蓁汇编《中国营销与策划学人文库》之《侵蚀——中国连锁零售行业竞争对策》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权、修改权、作品完整权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数3千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20870号公证书，该公证书证明2015年1月20日，精品资料网（cnshu.cn）上显示登载了涉案文章部分。经比对，该公证文章转载了涉案文章的前一部分，约1千字，两者内容表述上虽有所修改，但内容基本相同。被告确认精品资料网（cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月20日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的书籍《连锁竞争攻略》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权、修改权、作品完整权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1300元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南二中执字第51-1号
申请执行人海口达茂昌建材物资贸易有限公司，住所地海南省海口市海秀中路96号奥林匹克花园赫柏华庭9幢3A。
法定代表人魏晓勇，该公司总经理。
申请执行人李建生，男，1968年2月28日出生，汉族。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）海南二中民二初字第11号民事判决书，立案执行申请执行人海口达茂昌建材物资贸易有限公司、李建生与被执行人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，判决确定被执行人向申请执行人支付钢材款819053.39元及利息149474.09元、一审案件受理费8189.18元、迟延履行期间债务利息33110.23元，执行费10098.89元，共1019925.78元。现江苏盐城二建集团有限公司儋州分公司已将1019925.78元缴纳到本院帐户履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将江苏盐城二建集团有限公司儋州分公司提存至本院帐户的1009826.89元给付申请执行人海口达茂昌建材物资贸易有限公司、李建生；本案执行完毕。
执行费10098.89元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周翼腾
审判员 李 政
审判员 张丽华
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘少杰
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第592号
原告刘礼，男，汉族，1970年2月4日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人，农民。
被告崔新天，男，汉族，1981年2月14日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告刘礼诉被告崔新天劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘礼以被告崔新天外出打工，无法到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘礼撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取13元，由原告刘礼负担。
审判员 庞云峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 史秀芸
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11536号
申请执行人：马宁，男，1988年6月28日出生。
被执行人：北京软通博信科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座1318-B房间。
法定代表人：卢桂芳。
本院在执行马宁与北京软通博信科技有限公司工资争议纠纷一案中，经查，被执行人名下无足额银行存款、房屋、车辆等财产可供执行。现暂查找不到可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 钢
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行审21号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人顾章吴，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
被执行人郑丽娟，女，1985年6月27日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会申请强制执行征收被执行人顾章吴、郑丽娟社会抚养费决定一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的饶县计生征决[2016]第102109号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人顾章吴、郑丽娟于2012年5月18日登记结婚，在2008年9月23日生育第一胎男孩的情况下，又于2013年4月22日生育第二胎男孩,属计划外生育的违法行为。2016年4月10日申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会向被执行人顾章吴、郑丽娟送达了饶县计生征告知[2016]第102109号号江西省征收社会抚养费告知书。申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会根据2014年修订的《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一款第（一）项、第三款规定、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项和第八条第一项规定，决定按照上饶县2013年度农村居民人均纯收入4,327元的3.5倍对顾章吴、郑丽娟征收社会抚养费30,288元。该决定于2016年4月22日作出，并于当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2016年10月12日申请执行人向被执行人送达了饶县人口催缴通字[2016]第102109号社会抚养费催缴通知书，被执行人仍未自动履行征收决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费30,288元。
本院认为，申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决[2016]第102109号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决[2016]第102109号社会抚养费征收决定中征收被执行人顾章吴、郑丽娟社会抚养费30,288元，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永进
审判员 周军凯
审判员 王 婧
二〇一七年一月十一日
书记员 罗 琦
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初524号
原告：谢越明，男，1982年9月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
诉讼委托代理人：梁荷珍，广东君鼎律师事务所律师。
被告：莫智然，男，1976年1月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：罗美燕，女，1975年5月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省信宜市。
被告：莫灿，男，1977年12月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：苏少丽，女，1982年11月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省潮安县。
被告：广东长兴管桩有限公司，住所地广东省云浮市郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳，统一社会信用代码91445300050710828Q。
法定代表人：莫智然。
被告：香港少卓实业有限公司，注册地址香港湾仔告示打道109-111号东惠商业大厦1003室。
法定代表人（董事）：莫智然。
原告谢越明与被告莫智然、罗美燕、莫灿、苏少丽、广东长兴管桩有限公司、香港少卓实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告谢越明于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告谢越明自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢越明撤诉。
案件受理费91359元（原告已预交），减半收取计45679.5元，由原告谢越明负担。
审 判 长 张伟强
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 何 媚
二〇一七年四月六日
书 记 员 覃燕飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0104刑初524号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人严某,女,1980年10月12日,农民。因犯盗窃罪于2009年3月4日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留,同年9月6日经合肥市蜀山区人民检察院批准,被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
被告人孙某,女,1969年7月29日,农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留,同年9月6日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]465号起诉书指控被告人严某、孙某犯盗窃罪,于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年10月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉,被告人严某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月28日5时许,被告人严某、孙某经商议来到本市蜀山区清溪路奥林花园小区三期47幢,推门进入1001室内。由被告人孙某望风接应,严某进入卧室将被害人赵某、刘某放在床头充电的4部手机盗走,后销赃并平分了赃款。
经查,被盗的手机共计价值8654元。
2016年8月4日18时许,被告人严某、孙某被公安机关抓获。被告人严某归案后如实供述了上述事实。案发后二被告人的亲属代为退赔了被害人经济损失。
针对以上指控,公诉机关当庭宣读、出示了被告人严某、孙某的供述和辩解,被害人赵某、刘某的陈述,监控视频,价格鉴定意见,案发现场方位图,刑事判决书,归案经过,谅解书等证据。
公诉机关认为,被告人严某、孙某以非法占有为目的,共同入室窃取他人财物,价值8654元,数额较大,应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人严某对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
被告人孙某对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明:2016年7月28日5时许,被告人严某、孙某来到本市蜀山区清溪路奥林花园三期小区,先后推门进入该楼某室,二人探查后,趁被害人赵某、刘某熟睡之机,由被告人孙某望风、接应,被告人严某进入卧室,窃走被害人赵某的1部魅族牌NOTE3型手机(经鉴定价值612元)以及被害人刘某的1部苹果牌IPhone6SPLUS型手机(经鉴定价值3848元)、1部OPPO牌R9型手机(经鉴定价值1967元)、1部一加牌3型手机(经鉴定价值2227元)。之后,被告人严某、孙某逃离现场并将所窃手机销赃,所得赃款二人予以了平分。
2016年8月4日18时许,被告人严某、孙某被公安机关抓获。被告人严某归案后,如实供述了前述案件事实;被告人孙某归案后未如实供述。
案发后,被告人严某、孙某的亲属代为退赔了被害人赵某、刘某的经济损失,被害人赵某、刘某出具了两节上,表示对严某、孙某的行为予以谅解。
上述事实,被告人严某、孙某在开庭审理过程中亦无异议,并有报案单,案发现场方位图,接受证据清单及监控视频,辨认笔录,价格鉴定意见,被害人赵某、刘某的陈述,公安机关出具的归案经过,被告人户籍信息,刑事判决书,被害人出具的收条及谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人严某、孙某以非法占有为目的,采取秘密手段,共同入户窃取他人财物,价值8654元,数额较大,其行为均已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中,被告人严某直接实施盗窃行为,起主要作用,是主犯;被告人孙某望风、接应,起次要、辅助作用,属从犯,依法可从轻处罚。被告人严某归案后,如实供述了自己的罪行,庭审中自愿认罪,构成坦白,依法可从轻处罚。被告人孙某归案后未如实供述自己的罪行,但庭审中自愿认罪,可酌情从轻处罚。被告人严某、孙某的亲属于案发后代为退赔了被害人的经济损失并取得被害人谅解的情节以及被告人严某有盗窃前科的情节在量刑时予以一并考虑。据此,根据被告人严某、孙某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
一、被告人严某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月5日起至2017年3月4日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、被告人孙某犯盗窃罪,判处拘役五个月,并处罚金二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。扣除2016年8月5日至9月6日羁押期间,计33日,即自2016年10月27日起至2017年2月21日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 季峻峰
人民陪审员 沙 剑
人民陪审员 窦中山
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。
对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5970号
上诉人(原审被告):胡汝起,男。
被上诉人(原审原告):天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人:李德福,董事长。
委托诉讼代理人:孙超,男,该公司职员。
委托诉讼代理人:张辉,男,该公司职员。
上诉人胡汝起因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初831号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中,上诉人胡汝起以双方已自行和解并履行完毕为由,于2016年12月6日向本院申请撤回上诉。被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司表示双方已自行和解并履行完毕。
本院认为,上诉人胡汝起在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人胡汝起撤回上诉。
二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人胡汝起负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月六日
书记员 张新进
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初289号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张某某，男，1995年2月18日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。因涉嫌交通肇事罪，2018年4月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
辩护人徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。
辩护人刘坚，江苏德沛律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2018］282号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐发佳、刘坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月8日20时40分许，被告人张某某驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至高邮市301县道8KM+400M处时，观察疏忽，未确保安全，与前方由西向东步行的毛某发生碰撞，致被害人毛某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张某某驾车逃离现场，于当日20时45分许由西向东行驶至高邮市301县道3KM+200M处，操作失误，驶入道路左侧，撞到道路北侧的路灯杆等物，致车辆受损、路灯杆损坏。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人张某某负上述两起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某某对起诉指控的事实无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2018年4月8日20时40分许，被告人张某某驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至高邮市301县道8KM+400M处时，观察疏忽，未确保安全，与前方由西向东步行的毛某发生碰撞，致被害人毛某（男，1954年2月8日生）颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张某某驾车逃离现场，于当日20时45分许由西向东行驶至高邮市301县道3KM+200M处，操作失误，驶入道路左侧，撞到道路北侧的路灯杆等物，致车辆受损、路灯杆损坏。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人张某某负上述两起事故的全部责任。事故发生后，被告人张某某打电话报警并在高邮市301县道3KM+200M现场附近等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已垫付被害方丧葬费等费用合计人民币20000元。
上述事实，并有公诉机关当庭举证的被告人张某某的供述、证人孙某的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、110受理单、侦破经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及照片、监控视频光盘、现场检测报告书、机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告，事故认定书、亲属关系证明、人口信息，高邮市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的被告人具有自首、初犯情节的合理辩护意见本院予以采纳。
被告人张某某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人亲属部分损失，酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2021年10月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广才
人民陪审员 胡克香
人民陪审员 黄 玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴 奎
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初2127号
原告：张同山，男，1956年2月16日生，汉族，河南省辉县人，现住晋城市城区。
被告：郑焕明，男，1963年3月16日生，汉族，身份证显示住址为晋城市城区，现住晋城市城区。
原告张同山诉被告郑焕明欠款（买卖合同）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同山到庭参加了诉讼，被告郑焕明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同山诉称：被告郑焕明于2013年12月4日欠我18000元。经我多次催要，郑焕明于2015年6月8日给我转账3000元，于2015年10月23日给我转账2000元，于2016年6月17日给我转账2000元，现还欠我11000元未付。现请求法院判令被告郑焕明支付我余款11000元，并按同期银行存款利率给付我从打条之日（2013年12月4日）至起诉之日（2016年9月22日）的利息4150元。
被告郑焕明未进行答辩。
开庭审理时，针对其诉讼主张，原告张同山提供了如下证据：欠条一份，写明：今欠到张同山花岗岩款壹万捌仟元整（18000）郑焕明、李国友2013.12.4
原告陈述，上述款项是原告于2010年、2011年期间卖给郑焕明花岗岩，郑焕明欠下的款，当时郑焕明未打条，经其多次要求，郑焕明才于2013年12月4日给其打了条，欠条上签字的李国友是郑焕明的会计。
本院认为：原告张同山所提供的证据能够证明其卖给被告郑焕明花岗岩，被告郑焕明欠其18000元款项的事实。原告张同山陈述被告郑焕明已向其支付7000元，对此本院予以确认，其现要求被告郑焕明支付余款11000元，本院予以支持。原告张同山要求被告郑焕明按同期银行存款利率向其支付从打条之日（2013年12月4日）至起诉之日（2016年9月22日）的利息，请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑焕明于本判决生效后十五日内一次性向原告张同山支付欠款11000元，并按同期银行存款利率向原告张同山支付从打条之日（2013年12月4日）至起诉之日（2016年9月22日）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告郑焕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 宋 婧
二〇一七年一月十一日
书 记 员 柴李娜
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初177号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，农民。2016年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年2月23日15时许，被告人李某酒后无驾驶资格驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车，沿石莲子镇燕泥子村路段由北往南行驶左转弯时，与对行的被害人张某驾驶鲁Q×××××号小型轿车车头右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经抽血检验，被告人李某驾驶机动车时血液中乙醇含量为132.0mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人李某主动到莒南县公安局石莲子派出所投案，如实供述自己的罪行。2016年2月25日，被告人李某赔偿被害人张某损失共计6000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动到莒南县公安局石莲子派出所投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李某在庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年4月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年四月八日
书记员 孙 玉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2979号
原告山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
委托代理人揭金平，男，生于1988年1月12日，汉族，该公司工作人员，住山东省章丘市。
被告长葛市亿德利磨具磨料有限公司，住所地河南省长葛市。
法定代表人王冶业，总经理。
被告王冶业，男，生于1956年1月8日，汉族，长葛市亿德利磨具磨料有限公司总经理，住河南省长葛市。
两被告委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告长葛市亿德利磨具磨料有限公司（下称亿德利公司）、王冶业买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员徐延涌独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人揭金平，两被告委托代理人孔志辉均到庭参加诉讼。2015年10月26日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人揭金平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告从原告处购买酚醛树脂等化工产品，截止2014年10月31日尚欠原告货款941852.4元。原告要求被告履行义务，被告以种种理由拒付。第二被告作为担保人，应承担连带清偿责任。现依法提起诉讼，要求第一被告偿还原告货款941852.4元及逾期付款违约金（自起诉之日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；第二被告对上述货款及违约金承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告亿德利公司辩称，对原告主张的债权无异议，数额以双方对账单为准，现无力偿还。
被告王冶业辩称，我是亿德利公司的法定代表人，原告主张的担保责任系职务行为，法律后果应由公司负担，担保责任依法不能成立。另担保期限约定为3年属无效条款，应按6个计算担保期限，因此起诉时已经超过担保期限，应免责。
经审理查明，被告亿德利公司长期购买原告酚醛树脂等化工产品，原告依约向被告公司供货后，经双方结算，截止2014年10月31日，被告尚欠原告货款941852.4元。上述欠款经催要未果，致原告诉来我院。山东圣泉化工股份有限公司于2014年9月16日变更名称为山东圣泉新材料股份有限公司
另查明，自2013年11月1日至2014年5月30日止，原告为被告发货价款总额为1091712元，此后双方未再发生交易，原告所主张货物欠款，产生于上述交易期间。被告王冶业为原告出具担保函一份，承诺自愿为亿德利公司提供担保，被担保的债权为2013年11月1日至2014年5月30日期间因亿德利公司从原告购买产品而形成的一系列债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为三年，自被担保的债权到期之日开始计算；保证范围包括亿德利公司从原告购买产品而形成的货款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），王冶业在担保函上签名并捺印。
上述事实由原告提交的工矿产品购销合同、应收账款核对单、担保函各1份，发货单及增值税专用发票各8份等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告与被告亿德利公司因买卖合同而产生的债权债务纠纷，由原告提交的证据所证实，双方债权债务关系明确，故原告要求其支付货物欠款的请求，本院依法予以支持。欠款经原告合理催要，被告亿德利公司未支付造成原告利息损失，原告的逾期付款违约金诉求应予支持。被告王冶业签名并捺印的担保函，对被担保债权、保证方式、保证期间、保证范围均作出约定，该约定明确具体，符合相关法律规定，担保依法成立并生效，原告要求王冶业对货款及违约金承担连带清偿责任的诉求，应依法予以支持。被告亿德利公司、王冶业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市亿德利磨具磨料有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东圣泉新材料股份有限公司货款941852.4元。
二、被告长葛市亿德利磨具磨料有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东圣泉新材料股份有限公司逾期付款违约金（以941852.4为基数，自2015年9月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
三、被告王冶业对上述货款及逾期付款违约金的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一五年十一月六日
书记员 时文秀
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第155-2号
申请执行人王忠堂，男，汉族，生于1963年3月5日，甘肃省灵台县人，教师。
被执行人王辉，男，汉族，生于1979年10月23日，甘肃省灵台县人，农民。
王忠堂与王辉民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）灵民初字第234号民事判决书确定：一、王辉归还王忠堂借款本金5万元、利息30658.46元，本息合计80658.46元；二、王辉归还王忠堂借款13000元；诉讼费1910元、保全申请费2770元、公告费560元，合计5240元，由王辉负担。判决书生效后，王辉未自觉履行义务，本院于2015年7月8日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中查明，被执行人王辉外出下落不明，银行无存款，家中亦无可供执行的财产。另查明，被执行人王辉与李义平于2014年3月17日签订房屋买卖合同，将其位于灵台县什字镇中心街两层商住楼（建筑面积148.7平方米）出售给李义平，李义平有下余68895.70元购房款未给付被执行人王辉。2015年11月4日本院依法执行了被执行人王辉在李义平处的到期债权68895.70元。
本院认为，法院的生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本院现查找不到被执行人王辉在本县境内可供执行的财产，申请执行人王忠堂也未能向本院提供被执行人王辉其他可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）灵民初字第234号民事判决书确定的：一、王辉归还王忠堂借款本金5万元、利息30658.46元，本息合计80658.46元；二、王辉归还王忠堂借款13000元；诉讼费1910元、保全申请费2770元、公告费560元，合计5240元，由王辉负担（判决第一项已执行50655.70元，下剩30002.76元；第二项及诉讼费执行清结）的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人王忠堂在本次执行程序终结后，如发现被执行人王辉有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人王辉仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 张建刚
审判员 郭恒彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 吉 莉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第237号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2013年12月6日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑（2014）1045号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日20时56分许，被告人韩某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区白鱼潭路日月大桥东堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达80mg／100ml。当日21时05分许，被告人韩某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为110mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人韩某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人韩某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人吴某的证言；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人韩某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王进炎
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 鲍 俊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11533号
原告：刘康，男，汉族，1977年6月23日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人,刘鹏。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：刘文强，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省登封市。
原告刘康与被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏、刘文强服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭笑成
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执853号
申请执行人张艳丽，女，1968年11月16日出生，住所地泰来县。
被执行人丁丙芳，男，1972年11月23日出生，住所地泰来县。
被执行人宋爱华，男，1972年10月20日出生，住所地泰来县。
张艳丽与丁丙芳、宋爱华民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初2009号民事判决书已经发生法律效力，申请人张艳丽于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人丁丙芳、宋爱华履行生效法律文书确定的给付张艳丽人民币155267.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人丁丙芳、宋爱华有可供执行财产，申请人张艳丽也未能提供丁丙芳、宋爱华有可供执行财产线索，本院已将丁丙芳、宋爱华纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执853号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 力
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3428号
原告王某。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告何某甲。
本院立案受理的原告王某与被告何某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黄建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2005年农历12月22日生女儿何某乙，现随原告生活；2008年农历9月12日生男孩何某丙，现随被告生活。婚后常为琐事发生吵打，2014年农历12月28日分居。2015年原告曾起诉离婚，判决不准离婚后双方未能和好。请求离婚；孩子依法判决；共同财产依法分割。
被告辩称：我们感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2005年农历12月22日生女孩何某乙，现随原告生活。2008年农历9月12日生男孩何某丙，现随被告生活。2014年农历12月28日原、被告闹矛盾后分居生活。2015年原告曾起诉离婚，判决不准离婚后双方未能和好，原告再次提起离婚诉讼。
原告主张有共同财产，被告主张有共同债务，双方互相否认。
本院认为，原、被告在共同生活过程中，为生活琐事发生矛盾，并导致分居，原告起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予以支持。婚生女儿随原告生活，婚生儿子随被告生活，不改变其生活方式对孩子成长有利，原告应给付被告孩子相差年龄的抚养费5600元。诉讼过程中原告主张有共同财产，被告主张有共同债务，均未提供证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告何某离婚。
二、婚生女儿何某乙随原告生活，儿子何某丙随被告生活，原告给付被告抚养费5600元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一六年一月二十八日
书记员 华云峰
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1622执280号
申请执行人余兴泽，男，汉族，生于1951年3月26日。
被执行人四川宏辉建筑工程有限公司。
四川省武胜县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案（2015）111号裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川宏辉建筑工程有限公司在工行武胜十字街支行231655421902491XXXX账户上的存款90991万元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪林
二〇一六年四月十五日
书记员 张举华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4766号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《东西部连锁业之比较》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计8400元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《连锁竞争攻略》一书由中国农业出版社出版，书籍封面、封底分别标注有“王蓁著”“2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，书内有文章《东西部连锁业之比较》（以下简称涉案文章）。
2005年3月8日，原告和王蓁签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托王蓁汇编《中国营销与策划学人文库》之《侵蚀——中国连锁零售行业竞争对策》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数3千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21599号公证书，该公证书证明2015年1月21日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容一致。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月21日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的书籍《连锁竞争攻略》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1900元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第00517号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人陈思明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谭晓琴，女，1987年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邓波，男，1980年12月7日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人谭晓琴、邓波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03608号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在接到《长沙市法院预交诉讼费通知》（编号NO：1306525）后，未按照该《长沙市法院预交诉讼费通知》的要求于2014年1月10日前预交案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未在法院规定的时间内预交案件受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1642号
原告湘阴县建中物业管理有限公司。住所地：湘阴县文星镇精密新世纪花园小区。
法定代表人甘建忠，公司经理。
被告张建华，男，1970年9月5日出生，汉族，住湘阴县。
原告湘阴县建中物业管理有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理该案过程中，原告湘阴县建中物业管理有限公司以被告已给付物业管理费为由于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回��诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予湘阴县建中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘阴县建中物业管理有限公司负担。
审判员 黄坤
二〇一八年八月十五日
书记员 欧莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1685号
原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：葛承泉，该公司经理。
委托代理人：李博，该公司员工。
被告：汪子雄，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司诉被告汪子雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市城华物业服务有限公司承担。
审判员 单军
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐畅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1009-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人赵兰华、尤洪霞、赵静金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第436号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将赵静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月八日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8128号
原告：赖飞洲，男，汉族，公民身份号码：×××3015，地址：惠州市市辖区。
被告：温丁雄，男，汉族，公民身份号码：×××5913，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告赖飞洲诉被告温丁雄民间借贷纠纷一案中，因原告赖飞洲于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖飞洲撤回起诉。
本案受理费已减半收取为525元，由原告赖飞洲负担。
审判员 赵顺喜
二〇一六年九月一日
书记员 周莎莎
＼n广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）恭民初字第329号＼n原告某农村商业银行股份有限公司。住所地恭城瑶族自治县恭城镇。＼n法定代表人杨艳琴，董事长。＼n委托代理人刘见，该公司员工。＼n被告陈某某。＼n原告某农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成由审判员蒙勇担任审判长，审判员刘国芝、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，书记员萨陈诚担任法庭记录，原告某农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘见到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n原告诉称，被告因养殖投资缺乏资金，于2011年4月20日向原告申请信用借款人民币100000元，原告依约将借款发放给被告。到期后，被告仅归还部分本金及支付部分利息。截至2013年8月14日，被告尚欠原告借款本金99999.93元及利息25541.28元。被告在借款到期后拒不还款，违反了双方签订的合同条款。为维护原告的合法权益，请求判令被告及时返还借款本金及支付相应利息。＼n原告为证明其主张提交了以下证据：＼n1、企业法人营业执照及副本，证实原告某农村商业银行股份有限公司具有经营金融业务资格。＼n2、广西监管局的批复，证实原告由某农村合作银行改制为某农村商业银行股份有限公司。＼n3、农户最高额可循环使用授信借款合同，证实在2010年3月至2013年3月这三年内，原告授信给被告最高额可借款100000元。＼n4、借款申请书、被告的身份证，证实被告于2011年4月20日以养殖投资为由，欲向原告借款人民币100000元。＼n5、贷款凭证，证实原、被告双方就借款金额、用途、期限、利率及还款方式均作了明确约定，原告于2011年4月20日已将借款100000元发放给被告。＼n被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，客观、真实、合法，故本院对原告的证据予以采信。＼n依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：＼n2010年3月29日，原、被告签订了农户最高额可循环使用授信借款合同，在2010年3月29日至2013年3月29日这三年内，原告授信给被告最高额可借款100000元，用于生产流动、消费方面的资金使用，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以当期借款借据为准，借款借据作为借款合同的组成部分。＼n被告因养殖投资缺乏资金，向原告申请信用借款人民币100000元。2011年4月20日，双方在贷款凭证上签名约定，借款金额为人民币100000元，利息按月利率6.31‰，上浮50%计收，期限自2011年4月20日起至2012年4月20日止。当日，原告依约将借款100000元发放给被告。借款到期后，被告未能归还，截至2013年8月14日止，尚欠借款本金99999.93元及利息25541.28元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。＼n另查明，原告某农村商业银行股份有限公司原名称为某农村合作银行，于2011年12月8日变更为现名称。＼n本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原告依约将借款100000元发放给被告，履行了约定义务。借款到期后，被告未依约按时返还借款及支付利息，已构成违约。原告请求判令被告及时返还尚欠的借款本金及支付利息，依法应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告陈某某自本判决生效之日起三十日内向原告某农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币99999.93元，并支付利息人民币25541.28元（该利息计算至2013年8月14日，之后利息按合同约定之利率分段计付至借款还清之日止）。＼n案件受理费2811元，由被告陈某某负担。（案件受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）＼n义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2811元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长蒙勇＼n审判员刘国芝＼n人民陪审员刘绍明＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员萨陈诚＼n第4页共4页
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中一法刑二初字第464号＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人萧某某，男，1973年2月5日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地佛山市南海区。因本案于2014年1月28日被羁押，同年1月29日被中山市公安局决定取保候审，同年6月27日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月10日被本院取保候审。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人萧某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人萧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月21日下午5时许，被告人萧某某在中山市东区水云轩工商银行见被害人张某某取款后将信用卡遗忘在柜员机处，遂用上述信用卡（卡号：62220820110007352＊＊，户名：张某某）取款人民币5000元后逃离现场。同年1月28日，被告人萧某某接公安人员电话通知后自行到公安机关归案，并退还张某某人民币5000元和上述银行卡。＼n上述事实，被告人萧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、中山市公安局东区分局起湾派出所出具的自首经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、银行帐户交易明细、现场勘验检查笔录及现场照片、监控录像截图、物证照片、辨认笔录、被告人萧某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人萧某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人萧某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人萧某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人萧某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。并建议判处被告人萧某某拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡诈骗管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人萧某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郑庆煊＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员潘丽君＼n
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1680号
申请执行人：战庆禹，男，1954年6月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：林安升，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人战庆禹与被执行人林安升交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2010）龙民初字第1115号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一六年七月二十六日
书记员 战治国
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初201号
原告：李军。
原告：杨所。
原告：董连绵。
原告：董连士。
原告：董连晴。
原告：董殿敏。
原告：刘国爱。
原告：董景爱。
原告：杨术山。
原告：董井全。
原告：董书珍。
原告：董占省。
原告：董西保。
原告：张秀凤。
原告：张书江。
原告：张志刚。
原告：杨术江。
原告：陆永东。
原告：陆长东。
原告：张奎安。
原告：张春山。
原告：张书印。
原告：崔永春。
原告：赵玉满。
原告：郝志文。
原告：刘勤。
原告：崔振勤。
原告：张永恩。
原告：崔建国。
原告：李维柏。
原告：张国强。
原告：王立财。
原告：王立福。
原告：杨国志。
原告共同委托代理人：李子辉，唐山市古冶区法律援助中心律师。
被告：张玉良。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
本院在审理原告李军、杨所、董连绵、董连士、董连晴、董殿敏、刘国爱、董景爱、杨术山、董井全、董书珍、董占省、董西保、张秀凤、张书江、张志刚、杨术江、陆永东、陆长东、张奎安、张春山、张书印、崔永春、赵玉满、郝志文、刘勤、崔振勤、张永恩、崔建国、李维柏、张国强、王立财、王立福、杨国志与被告张玉良劳务合同纠纷一案中,原告李军、杨所、董连绵、董连士、董连晴、董殿敏、刘国爱、董景爱、杨术山、董井全、董书珍、董占省、董西保、张秀凤、张书江、张志刚、杨术江、陆永东、陆长东、张奎安、张春山、张书印、崔永春、赵玉满、郝志文、刘勤、崔振勤、张永恩、崔建国、李维柏、张国强、王立财、王立福、杨国志于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军、杨所、董连绵、董连士、董连晴、董殿敏、刘国爱、董景爱、杨术山、董井全、董书珍、董占省、董西保、张秀凤、张书江、张志刚、杨术江、陆永东、陆长东、张奎安、张春山、张书印、崔永春、赵玉满、郝志文、刘勤、崔振勤、张永恩、崔建国、李维柏、张国强、王立财、王立福、杨国志撤回起诉。
案件受理费人民币958元，减半收取人民币479元，由原告李军、杨所、董连绵、董连士、董连晴、董殿敏、刘国爱、董景爱、杨术山、董井全、董书珍、董占省、董西保、张秀凤、张书江、张志刚、杨术江、陆永东、陆长东、张奎安、张春山、张书印、崔永春、赵玉满、郝志文、刘勤、崔振勤、张永恩、崔建国、李维柏、张国强、王立财、王立福、杨国志共同负担。
审判员 张建光
二〇一七年二月二十七日
书记员 董明明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2083号
申请执行人:李玥，女,1992年12月6日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王爱华，女，1958年11月3日生，汉族，住合肥市。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行李玥与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2083号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第554号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王某，男，蒙古族，1985年8月5日出生，高中肄业，个体。2015年7月8日因本案被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法行政拘留十日，同年7月18日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年7月8日1时许，被告人王某与被害人潘某某在鄂尔多斯市东胜区某停车场附近，因乘坐出租车发生争执并相互撕扯，后被告人王某将被害人潘某某的右手食指末节咬掉，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，被害人潘某某右手食指的损伤构成轻伤二级。案发后，在东胜区公安分局民警的主持下，双方达成刑事和解协议。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白；被告人王某与被害人潘某某达成刑事和解，依法可从轻处罚。
另查明，案发后，被告人王某到公安局报案称自己被人殴打，并供述了自己将被害人手指咬断的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有当庭出示并质证的被告人的供述，被害人的报案材料及陈述，辨认笔录，鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定文书（东）公（刑）鉴（法损）字（2015）94号，户籍证明，侦破报告，行政处罚决定书，鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事和解协议书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人王某在案发后到公安机关报案，虽未表明自己是作案人，但在公安民警讯问时如实供述了自己的犯罪事实，也应视为主动投案，系自首，可以从轻处罚；案发后，被告人与被害人已达成刑事和解协议，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处管制十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘琛璐
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执781号
申请执行人：张兆凤，女，汉族，1953年5月23日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1976年1月7日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人：李冲，男，汉族，1981年1月25日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：孙元果，男，汉族，1972年1月13日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：邓茂丽，女，汉族，1975年10月24日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人张兆凤、ＸＸＸ、李冲与被执行人孙元果、邓茂丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的(2018)渝0152民初1441号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙元果、邓茂丽未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张兆凤、ＸＸＸ、李冲于2018年5月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院在法定期限内向被执行人孙元果、邓茂丽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限内，被执行人孙元果、邓茂丽既未按照执行通知书指定的时间内履行义务，也未向本院申报财产，本院即将被执行人孙元果、邓茂丽纳入失信被执行人名单并限制二人高消费。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人孙元果、邓茂丽的不动产、船舶、股权、渔船、车辆、证券、互联网银行、商业银行存款等，均未查询到可供执行的财产。同时，本院到被执行人的住所地实地走访，未发现二被执行人的下落，亦未发现有可供执行的财产，通过临控系统也未发现二被执行人的下落，无法对二被执行人采取拘留措施。本院于2018年6月20日冻结了被执行人孙元果在中国农业银行潼南兴潼支行的存款27万元，实际控制金额为322.94元。本院将执行情况告知申请执行人，其明确表示没有其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，但能否执行到位取决于被执行人是否有财产可供执行。本院在执行过程中已经穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供财产线索。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0152执781号案件的本次执行程序。
本案执行标的23246.99元，已执���到位0元，未执行到位金额23246.99元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟道川
审判员 刘 波
审判员 朱 海
二〇一八年八月十五日
法官助理全飞
书记员王轩宇
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂东西湖执字00342号＼n申请执行人武汉市东西湖区供销联社。＼n法定代表人戴方超，主任。＼n被执行人武汉市江安房地产开发有限公司。＼n法定代表人李家安，董事长。＼n本院在执行申请执行人武汉市东西湖区供销联社与被执行人武汉市江安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市江安房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结被执行人武汉市江安房地产开发有限公司的银行存款。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员张家成＼n二〇一四年七月三日＼n书记员邹炜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2994号
原告谷玉明，男，1953年4月18日出生，汉族。
委托代理人冯秋伟。
被告冉凯杰，男，汉族，1983年3月23日出生。
本院在审理原告谷玉明诉被告冉凯杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谷玉明与被告冉凯杰达成和解协议，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间内就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告谷玉明基于双方达成和解协议而提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷玉明撤回对被告冉凯杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告谷玉明负担。
审判员 于 猛
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨焴焜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2221号
原告：王某，女，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，男，1987年6月18日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住安徽省淮南市田家庵区，2013年离家出走至今未归。
原告王某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王民祥到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女宋某乙由原告带领抚养，抚养费原告自理；3、无财产纠纷；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年6月相识恋爱，××××年××月××日办理结婚手续。××××年××月××日生一女宋某乙。婚前双方相处一般，婚后由于双方常为家务琐事争吵，致使夫妻感情破裂。故请求法院判如所请。
被告宋某甲在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未到庭，未予质证，本院对原告的证据认定如下：1、原告身份证，能证明原告诉讼主体资格。本院予以确认。2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。本院予以确认。3、出生医学证明，证明婚生女宋某乙于××××年××月××日出生，本院予以确认。4、淮南市田家庵区人民法院（2015）田民诉前调字第00217号民事裁定书，证明原告曾于2015年3月向法院提起过离婚诉讼，后撤诉。本院予以确认。5、新淮街道九龙社区居委会证明，证明被告于2013年6月离家出走，至今未归。本院予以确认。本院查明以下事实：原、被告于2010年6月通过互联网相识恋爱，××××年××月××日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女名宋某乙。双方婚前相处一般，婚后由于被告于2013年6月离家出走，至今未归，夫妻分居长达三年之久。原告当庭陈述婚生女宋某乙一直由原告的母亲帮助原告带领抚养的。
本院认为：双方争议的焦点为：1、夫妻感情是否确已破裂；2、婚生女由谁带领抚养。原告王某诉被告宋某甲婚前感情基础一般，婚后由于双方未注重夫妻感情的培养，未建立起真挚的夫妻感情，加之被告于2013年6月离家出走，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，本院予以支持。婚生女因一直由原告母亲代为抚养，故由原告抚养较为有利于孩子的健康成长。依照法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故本案被告有探望子女的权利，原告有协助的义务。
综上所述，原告起诉请求离婚，本院予以支持。婚生女由原告带领抚养，抚养费原告自愿自理，本院予以支持。被告有探望子女的权利，原告有协助的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告宋某甲离婚；
二、婚生女宋某乙由原告王某带领抚养，抚养费由原告王某自理。
三、被告宋某甲享有探视孩子的权利，原告王某有协助的义务。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 刘艳芝
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪秀杉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11534号
原告：王会萍，女，汉族，1973年7月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人,刘鹏。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：刘文强，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省登封市。
原告王会萍与被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏、刘文强服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭笑成
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0422民初3201号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西）。
统一社会信用代码：914104228720329152。
代表人叶文生，行长。
委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生，汉族，叶县农行职工，住叶县。
被告李献杰，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住叶县。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告李献杰、马卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人王德坡（特别授权）到庭参加诉讼，被告李献杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2014年3月27日，被告李献杰与原告农行叶县支行签订《农户贷款借款合同》一份，由被告李献杰向原告借款50000元整，借款额度期限2年，由马卫东提供担保。2016年3月26日到期，超期利率为12.6%。合同到期后，被告李献杰并未按照合同的约定支付借款本金及其利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告李献杰偿还原告农行叶县支行贷款本金50000元及利息、罚息；2、诉讼费由被告李献杰负担。
被告李献杰未向本院提供答辩意见。
原告农行叶县支行向本院提供的证据材料为：1、被告以及担保人马卫东的身份证复印件各1份，证明被告以及担保人马卫东的身份；2、借款合同书1份，证明原告与被告李献杰于2014年3月27日，签订农户贷款借款合同1份，借款本金为50000元，借款额度期限为2年，马卫东为担保人；3、借款凭证1份，证明被告李献杰于2016年3月22日在原告处借款本金50000元，并约定执行利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%；4、利息清单1份，证明该笔借款利息清偿至2017年8月22日。
被告李献杰未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告农行叶县支行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月27日，被告李献杰与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，执行利率为6.09000%，额度有效期为2014年3月27日至2016年3月26日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，由马卫东提供担保。该笔借款本金50000元于2016年3月22日向被告李献杰发放。超期利率为9.13500%，罚息为自超期之日起在执行利率基础上上浮50%，直至清偿为止。合同到期后，被告李献杰并未按照合同的约定履行还款义务。该笔借款利息清偿至2017年8月22日。马卫东未履行担保义务。在审理中，原告农行叶县支行撤回对被告马卫东的起诉。
本院认为，原告农行叶县支行与被告李献杰签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告李献杰并未按照合同的约定，按时偿还借款本金50000元及其利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告李献杰偿还借款本金50000元及其利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。在审理中，原告农行叶县支行自愿撤回对被告马卫东的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李献杰偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定执行利率计付自2017年8月21日起至全部履行完毕之日止的利息，按照借款执行利率基础上上浮50%的利率计付罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李献杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ星
二〇一七年九月十九日
书记员 杨亚南
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7193号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田成志。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田成志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田成志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币576，591.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币576，591.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁01民终1651号
上诉人（原审被告）：赵娜，女，汉族，1979年10月14日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏新思维房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜东路新思维红河谷会所3楼。
法定代表人：刘占军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人赵娜因与被上诉人宁夏新思维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1058元，减半收取529元，由上诉人赵娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 徐开前
二〇一七年十月十九日
书记员 李丽洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7123号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币411，500.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币411，500.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6934号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
代表人：周庆堂，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩吉展，系中国工商银行股份有限公司青岛分行员工。
被告：卢国华。
被告：胡焕玲。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与两被告卢国华、胡焕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托代理人孙心琳到庭参加诉讼，两被告卢国华、胡焕玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即向原告共同清偿全部借款本金324458.76元、截至2016年4月22日的利息25488.6元以及自2016年4月23日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息；2、请依法判令两被告承担原告律师费15498元；3、请依法判令原告对开发区香江二路XX号1单元XX房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月11日，被告卢国华与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款人民币450000元，期限为120个月；两被告以开发区香江二路XX号1单元XX房产提供抵押担保。被告胡焕玲为被告卢国华的妻子，上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
两被告卢国华、胡焕玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、贷款账户基本信息、身份证、户籍证明、户口簿、结婚证、共同还款承诺书和同意抵押声明等证据，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月11日，被告卢国华与原告签订《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人房屋抵押贷款450000元，期限为120个月，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，按按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以青岛开发区香江二路XX号1单元XX房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可以拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，也可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，原告依约于2011年8月22日发放了贷款，并办理了房地产他项权证，但被告卢国华未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2016年4月22日，贷款本金余额为324458.76元、利息为25488.6元。
两被告卢国华、胡焕玲系夫妻关系，二人于2005年8月8日登记结婚。就上述借款，被告胡焕玲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告卢国华向原告的借款共同承担清偿责任。
另查明，虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出了律师费。
本院认为，原告与被告卢国华之间签订的《个人借款/担保合同》合法有效，在原告向被告卢国华发放贷款后，被告卢国华连续超过三次未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告卢国华立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与两被告卢国华、胡焕玲就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。被告胡焕玲为被告卢国华的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，且被告胡焕玲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告卢国华向原告的借款共同承担清偿责任，故对原告要求被告胡焕玲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张花费律师费并要求被告支付，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告卢国华、胡焕玲偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金324458.76元及利息25488.6元（利息暂计算至2016年4月22日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物被告卢国华名下位于青岛开发区香江二路XX号1单元XX的房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元,保全费2420元，公告费600元由两被告卢国华、胡焕玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年一月三日
书 记 员 董淑钰