wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第2025－1号
（2013）芝执字第2026－1号
申请执行人吕咏泉，烟台开发区霍富汽车锁有限公司工作人员。
申请执行人吕丽堃。
法定代理人吕咏泉，烟台开发区霍富汽车锁有限公司工作人员。
被执行人牛巧芳。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月30日作出的（2012）芝民社二初字第560号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将登记在王辉名下坐落于烟台市芝罘区只楚路85号13单元内9号房屋所有权证作废（房屋所有权证号：烟房权证芝字第××号；建筑面积：73.25平方米）。
二、将坐落于烟台市芝罘区只楚路85号13单元内9号房屋（建筑面积：73.25平方米），过户至申请执行人吕咏泉名下三分之一，过户至申请执行人吕丽堃名下三分之二。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈大刚
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执585号之一
申请执行人：杨保森，男。
被执行人：闫体敬，男。
本院于2017年3月30日立案执行杨保森与闫体敬民间借贷纠纷一案中，执行标的10050元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人名下牌号为皖K9J3**的车辆已查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，未发被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年九���二十二日
书记员 蒋成庆
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初1700号
原告：何文登，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：吴金，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：吴仕国，男，1994年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：福州汇越市政建设工程有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼。
法定代表人：叶宏星。
被告：平潭综合实验区敖东镇中心卫生院，住所地福建省平潭综合实验区敖东镇。
法定代表人：陈荣平，该院院长。
委托诉讼代理人：黄晓梅，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，福建亚太天正律师事务所律师。
原告何文登与被告吴金、吴仕国、福州汇越市政建设工程有限公司及平潭综合实验区敖东镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告何文登于同年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何文登以双方拟自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何文登撤诉。
案件受理费1248元，减半收取为624元，由何文登负担。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 郭海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨海龙
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执429号之一
申请执行人王某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人田某某，男，汉族，住九原区。
申请执行人王某某与被执行人田某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1735号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人田某某的补偿款xxx元。
本裁定��达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王久梁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初4号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王阳，男，1986年11月4日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年12月10日被郑州市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留。同月13日被该局取保候审，2016年12月15日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2017年1月20日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人王阳犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉。被告人王阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月9日23时20分许被告人王阳驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州经济技术开发区四港联动大道由北向南行驶至老郑尉路右转约150米处时，与沿老郑尉路由西向东行驶由史某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故。经鉴定，王阳血醇含量为197.00mg/100ml。经认定，被告人王阳负事故全部责任，史某无责任。案发后被告人王阳已赔偿被害人并取得其谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，由此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人对公诉机关的指控罪名和事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，经过社区评估，被告人王阳具备社区矫正条件。
上述事实有以下经过庭审质证的证据予以确认：被告人王阳的供述和辩解；被害人史某的陈述；证人杨某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；书证及其他证据有：户籍证明、无前科证明、到案经过、110报警证明、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、交强险保单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、诊断证明书、郑州仲裁委员会调解书、谅解书、收条、调查评估意见等。
本院认为，被告人王阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人王阳的指控成立，本院予以支持。
被告人王阳醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，具有从重处罚的情节；民事部分被告人已赔偿被害人损失并取得谅解；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区应无重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐若愚
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 麒
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3922号
原告：攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇攀枝花村仰天窝，统一社会信用代码：91510400742292794Q
法定代表人：冯辉阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所专职律师，执业证号：15104200010623808
被告:吴晓梅，女，汉族，1974年5月10日生，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年9月22日立案受理原告攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司（以下简称攀阳公司）诉被告吴晓梅劳动争议纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀阳公司的委托诉讼代理人李鸿相、被告吴晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀阳公司向本院提出诉讼请求：驳回被告要求支付解除劳动合同经济补偿金9600元、生活费5400元的诉求，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订《劳动合同》，双方在合同中约定被告在原告处从事矿石洗选、烧结工作，合同为无固定期限，工资每月1500元。被告从事的工作系原告与攀枝花市新景工贸有限责任公司合作经营。2017年1月1日，原告同攀枝花市新景工贸有限责任公司签订《解除合作协议及相关事宜合同》，原告退出合作，并约定“工人的保险和工资由新景公司负责缴纳发放”，即攀枝花市新景工贸有限责任公司承接原告对被告劳动合同的业务，原告与被告劳动合同解除。至2017年1月1日，原告与被告仅履行四个月，根据劳动合同法第64条规定，原告仅需要支付半个月工资的经济补偿，而被告却无任何事实和法律依据的要求支付2015年12月15日至2016年5月14日、2016年10月15日至2017年3月15日期间的生活费。后被告为此申请仲裁，原告被送达裁决书后，不服该仲裁裁决，遂向贵院提起诉讼，请求支持如诉所求。
被告吴晓梅辩称：认可原仲裁裁决的金额，完全不认可原告的诉求。被告是压力机工，2013年9月进入原告公司上班，每月工资是2400元。原告与被告签订的是无固定期限合同，在解除劳动合同时，没有张贴告示和制发通知书告诉被告就解聘了，请求法院保护被告作为弱势群体的合法权益。
原告攀阳公司围绕诉讼请求提交如下证据：一、攀枝花市东区劳动人事仲裁委出具的《证明》，以证明原告有权起诉并符合法律规定；二、攀东劳人仲案（2017）112号裁决书，以证明原裁决是在原告缺席的情况下，采用了当时被告提供的所有证据材料和被告自己的陈述，但认可裁决书中所查明的第1至5项的事实。
以上证据，被告吴晓梅质证意见：认可仲裁裁决认定的事实和裁决结果，但裁决书不能证明被告确实知道他们签协议时与原告已解除劳动合同。
被告吴晓梅针对答辩提交如下证据：一、《劳动合同》一份，以证明与原告签订了劳动合同。除外，这份劳动合同签定之前也签有劳动合同，原告不拿给被告，手上没有。二、证人陈某、罗某的证言材料，以证明被告从2013年9月至2017年6月在原告攀阳公司上班。
以上证据，原告攀阳公司的质证意见：认可《劳动合同》的真实性，但该合同条款上没有明确工资金额。对证人证言的不予认可，认为其没有证明力。
因案情需要，本院依法调取攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会裁决此案的相关卷宗材料，并出示如下材料。一、《解除合作协议及相关事宜合同》；二、原告攀阳公司向攀枝花市东区社保局出具的《说明》。原告与被告对以上本院出示的材料均无异议，认可其真实性。
经审核，原告攀阳公司与被告吴晓梅于2016年8月5日签定的《劳动合同》、《攀枝花市养老保险个人账户对账单》、《攀东劳人仲案（2017）112号裁决书》、《解除合作协议及相关事宜合同》等书证，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于被告进入原告企业的上班时间和工资金额，通过审查被告提交的《攀枝花市养老保险个人账户对账单》和其他工友的陈述，可相互印证认定为被告与原告已形成事实上的劳动关系，其工作起始时间确定为2013年9月。基于双方当事人现有所签《劳动合同》系无固定期限合同的事实，按照签订无固定期限合同的法定条件，可推断出双方之间之前存在劳动合同关系，故对原告主张按照双方签订《劳动合同》约定“原告仅履行劳动合同四个月”的理由，不能成立。关于原告企业是否存在停产等问题，原告作为企业经营管理者，应对此主张负有举证责任，现原告没有证据反驳被告的主张，加之攀阳公司曾于2016年12月19日向攀枝花市东区社保局出具相关说明，也进一步证实原告曾停产的事实，故对被告提出有过停厂的答辩意见予以采信。根据上述证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告吴晓梅进入原告攀阳公司单位工作，并于2016年8月5日由双方当事人签订《劳动合同》，合同约定为无固定期限合同。合同约定“如遇停产放假，职工生病请假公司发给生活费补助费15元/天”。2017年1月1日，被告与攀枝花市新景工贸有限责任公司签订《解除合作协议及相关事宜合同》。按照该合同约定，原告将被告的劳动关系及劳动报酬转入攀枝花市新景工贸有限责任公司。后被告认为原告在未告之情况下，变动合同主体，于是向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付生活费5400元和经济补偿金6000元。2017年8月22日，攀枝花市东区人事仲裁委员会做出裁决“限攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司于本裁决书生效之日起十天内向吴晓梅支付解除劳动合同经济补偿金3000元、生活费3375元”。原告攀阳公司对此裁决不服，遂诉来本院。
本院认为，原告攀阳公司在没有与被告协商一致和未尊重被告的意见的情况下，单方变更劳动合同主体，存在违法解除劳动合同，依法应当支付解除劳动合同经济补偿金。原告攀阳公司与被告签订无固定期限合同系双方真实意思表示一致，系有效合同。对此，原告应当履行该合同约定的义务。基于上述对证据的审查分析，攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会做出裁决“限攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司向吴晓梅支付解除劳动合同经济补偿金5250元（1500元/月*2个月）、生活费3375（15元/天*225天）元”的内容并无不当。因此，被告提出要求按仲裁裁决确认的经济补偿金、生活费金额支付给被告的意见，本院予以支持。原告与被告均认可双方之间自2017年1月1日起解除合同的主张，本院予以确认。被告提出原告无任何事实和法律依据要求支付生活费和支付半个月经济补偿金的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司对吴晓梅的诉讼请求；
二、攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向吴晓梅支付解除劳动合同经济补偿金3000元、生活费3375元，合计人民币6375元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李孟宸
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2641号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，该行员工。
被告：周爱平，男，1973年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李廷祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李廷勇，男，1969年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告周爱平、李廷祥、李廷勇金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。诉请：1、被告周爱平归还原告借款本金人民币10万元及利息、罚息8421.27元（利息、罚息计算至2017年4月6日，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告李廷祥、李廷勇对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告周爱平、李廷祥、李廷勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年12月18日，原告与被告周爱平、李廷祥、李廷勇签订《个人小额保证借款合同》，约定：被告周爱平向原告借款人民币10万元；月利率为8.22‰；借款合同起止期限自2015年12月18日至2016年12月18日止；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期归还的贷款，原告有权根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；对借款人欠交的利息，原告有权按人民银行的规定计收复利；被告李廷祥、李廷勇作为保证人为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约于当日向被告周爱平发放了贷款人民币10万元。但被告周爱平未依约还本付息，至2017年4月6日，共欠原告借款本金人民币10万元及利息、罚息8421.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周爱平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币10万元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2017年4月6日为8421.27元，之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告李廷祥、李廷勇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告周爱平、李廷祥、李廷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二○一七年五月二十五无
代书记员 朱丽梅
--?PAGE?1?--
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保121号
申请人盛海军，男，1989年1月18日出生，汉族，住临安市。
被申请人陈炳，男，1989年1月11日出生，汉族，住临安市。
申请人盛海军与被申请人陈炳民间借贷纠纷一案，申请人盛海军于2017年9月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈炳银行账户存款人民币85500元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人盛海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈炳银行账户存款人民币85500元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年九月七日
书记员 张 梅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1722号
上诉人（原审被告）：詹俊标，男，1961年9月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。
主要负责人：李光，行长。
委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文杰，男，该支行职工。
上诉人詹俊标因与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照东港支行金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后���法组成合议庭进行了审理。
本院认为，日照市兴海路东段翠阳(萃阳)小区21号楼5单元502号楼房自2004年12月份确权登记以来，一直系詹俊标和其妻子吴兆爱的自有房产，产权状况未发生过变化，涉案个人购房担保借款合同约定詹俊标贷款15万元向案外人宋业伟购买该处房屋的贷款事由并不存在。而宋业伟提交给中国农业银行股份有限公司日照东港支行的“日照市兴海路东段翠阳小区21号楼5单元502号楼房房屋所有权证和国有土地使用权证”，中国农业银行股份有限公司日照东港支行二审中称其事后发现均系伪造。由此，本案借款的经办人及订立合同时的其他参与人可能涉嫌骗取贷款或违法发放贷款等犯罪。一审认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3926号民事判决；
二、本案发回日照市东港区人民法院重审。
上诉人詹俊标预交的二审案件受理费2380元，予以退回。
审判长 田玉斌
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈令燕
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初1108号
原告：陈就发，男，1981年8月12日出生，汉族，住郁南县。
被告：李金波，女，1992年2月28日出生，汉族，住郁南县。
被告：郭景洪，男，1969年7月18日出生，汉族，住郁南县。
被告：罗秀珍，女，1970年12月24日出生，汉族，住郁南县。
被告：郭某甲，男，2009年10月3日出生，汉族，住郁南县。
法定代理人：李金波（是被告郭某甲的母亲），女，1992年2月28日出生，汉族，住郁南县。
被告：郭某乙，女，2013年12月8日出生，汉族，住郁南县。
法定代理人：李金波（是被告郭某乙的母亲），女，1992年2月28日出生，汉族，住郁南县。
被告：郭某丙，男，2015年7月11日出生，汉族，住郁南县。
法定代理人：李金波（是被告郭某丙的母亲），女，1992年2月28日出生，汉族，住郁南县。
原告陈就发与被告李金波、郭景洪、罗秀珍、郭某甲、郭某乙、郭某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈就发、被告郭景洪到庭参加诉讼，被告李金波、罗秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈就发向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金波承担偿还其丈夫郭泳文向原告所借的116000元及借款利息6960元（以壹分息计至2017年8月底）；2.判令被告郭景洪、罗秀珍、郭某甲、郭某乙、郭某丙在郭泳文的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告李金波的丈夫郭泳文因家庭生活等原因，向原告借了116000元，亲自写下借据，但在2017年5月郭泳文在中山帮人打工时因触电死亡，无法履行还款义务。郭泳文所借款项是被告李金波夫妻存续期间所借债务，郭泳文死亡后，应由被告李金波负责偿还。被告郭景洪、罗秀珍、郭某甲、郭某乙、郭某丙是郭泳文的第一顺序继承人，对郭泳文生前的债务应在继承遗产范围内承担偿还义务。且六被告已得到郭泳文的死亡赔偿款项，故六被告应承担偿还债务的义务。
被告李金波、郭景洪、罗秀珍辩称，原告与被告一家人都认识，但郭泳文从未谈及向原告借过款项的过程，原告也未向被告反映过，从未知道有借款此事。原告的借据怎能证实是郭泳文所写和是郭泳文的指模？所以这张借据不能确认追讨债务的依据。死亡赔偿金不同于遗产，专属于受害人的近亲属，死者生前的债权人没有请求权，不能用来偿还死者生前的债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月6日，郭泳文向原告借款，并出具一张由其签名并按捺的《借据》交由原告收执，该《借据》载明：郭泳文因家庭原因，现向原告借到116000元，承诺在2017年12月30日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间则按银行同期贷款利率的叁倍支付违约金。
另查明，郭泳文生于1991年2月22日，于2017年6月8日死亡。被告李金波与郭泳文于2013年2月25日办理结婚登记，被告郭某甲、郭某乙、郭某丙是被告李金波与郭泳文共同生育的子女。被告郭景洪、罗秀珍是郭泳文的父母。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。郭泳文向原告借款116000元的事实，原告提供的证据充分，本院予以确认；被告虽否认郭泳文曾向原告借款，但没有提交相关证据，本院对此不予采纳。因原告与郭泳文没有约定借款利息，对原告主张的借款利息，本院不予支持。《借据》上虽载明有“因家庭原因”向原告借款，但所借款项116000元，已经明显超出家庭生活需要，原告也未能举证郭泳文所借的款项用于郭泳文的家庭生活，因此该借款不能认定为被告李金波与郭泳文的夫妻共同债务，对于原告要求被告李金波偿还借款的诉请，本院不予支持。郭泳文死亡后，被告李金波、郭景洪、罗秀珍、郭某甲、郭某乙、郭某丙作为郭泳文的第一顺序继承人，没有明确表示放弃继承郭泳文的遗产，视为接受继承郭泳文的遗产，被告李金波、郭景洪、罗秀珍、郭某甲、郭某乙、郭某丙应在继承郭泳文的遗产实际价值范围内，对郭泳文生前的债务承担清偿责任。被告李金波、罗秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李金波、郭景洪、罗秀珍、郭某甲、郭某乙、郭某丙于本判决发生法律效力之日起七日在继承郭泳文的遗产实际价值范围内向原告陈就发偿还借款本金116000元；
二、驳回原告陈就发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取计1310元，由被告李金波、郭景洪、罗秀珍、郭某甲、郭某乙、郭某丙负担（原告陈就发已预交的受理费1310元，被告在支付判决款项时一并返还原告，本院不另作收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 宾益生
二〇一七年十一月十七日
书记员 李东权
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执831号
申请执行人刘献忠，男，1972年4月28日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郭孟辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住龙海市。
被执行人曾惠春，女，1985年5月10日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人刘献忠和被执行人郭孟辉、曾惠春民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款50000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月八日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初2876号
原告：赵智伟，男，出生于1968年8月18日，汉族，住河南省新密市。
被告：张冠军，男，出生于1980年8月13日，汉族，住河南省新密市。
被告：郭秋芬，女，出生于1979年9月1日，汉族，住河南省新密市。
原告赵智伟与被告张冠军、郭秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵智伟到庭参加了诉讼，被告张冠军、郭秋芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵智伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款30000元并支付利息。事实和理由：被告张冠军向原告借款200000元，2016年8月17日，原告与被告张冠军达成协议，约定借款分两年还清。其中2017年5月17日前，被告张冠军应按约定偿还原告30000元。到期后经原告催要，被告张冠军至今未还。被告郭秋芬与被告张冠军系夫妻关系，应承担共同还款责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.被告张冠军于2015年4月30日、2015年5月22日出具的借条复印件各一份；2.被告张冠军于2016年8月27日出具的借条一份；3.二被告的婚姻结婚证复印件一份，证明该笔债务发生二被告婚姻关系存续期间。
张冠军、郭秋芬在法定期限内未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张冠军于2015年4月30日向原告借款100000元，于2015年5月22日向原告借款100000元，并分别出具借条各一份。2016年8月17日，被告张冠军向原告出具借条一份，其内容为：“今借赵智伟现金贰拾万元整（200000），于2016年11月17日还款3万元，依此类推，于2017年2月17日还款3万元，于2017年5月17日还款3万元，于2017年8月17日还款3万元，于2017年11月17日还款3万元，于2018年2月17日还款3万元，于2018年5月17日还款3万元，于2018年8月17日还清，截止2016年8月16日前，我与赵智伟出具的任何手续作废，借款人张冠军。”被告张冠军未按协议约定2017年5月17日还款30000元，原告对该笔借款其中的30000元要求二被告偿还。
另查明，被告张冠军与被告郭秋芬于2002年12月31日登记结婚。
本院认为，原告要求被告张冠军偿还借款30000元的主张，有被告张冠军给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张冠军向原告的借款发生在被告张冠军与被告郭秋芬婚姻关系存续期间，对原告要求被告郭秋芬与被告张冠军共同偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冠军、郭秋芬于判决书生效后十日内偿还原告赵智伟借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为550元，由被告张冠军、郭秋芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 刘建坤
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初472号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，系原告公司法务。
被告:辛文，女，1978年5月11日出生，汉族，住南昌市。
本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告辛文物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2016年8月23日以双方已经达成物业费缴费协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取62元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 周南花
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄聪灵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0381执3203号
申请执行人:于宗一，男，1957年3月9日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被执行人：于宗广，男，1965年12月7日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
于宗一与于宗广刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0381刑初23号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年8月3日通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。
2、2017年8月3日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款情况，无银行存款信息。
3、2017年8月3日通过网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。
4、2017年8月3日通过网络查控系统查询了被执行人的房产信息，无房产登记信息。
5、2018年1月30日本院依法对被执行人于宗广住所进行搜查，未发现可供执行财产。
本案申请执行标的为21035元，现已执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人于宗广住所进行搜查，未查询到可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年二月一日
书记员 何自强
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初1327号
原告：崔某
委托代理人：潘连山，临沭苍源律师事务所法律服务所法律工作者。
被告：袁某
原告崔某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人潘连山、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告系经人介绍认识，于2015年6月26日定亲，2015年9月2日经政府登记结婚，2016年正月初六举行结婚仪式。由于原被告婚前认识时间较短，婚后未建立起真正的夫妻感情，特别是被告在婚后回门至今，不再回家与原告共同生活，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院要求离婚、分割共同财产。
被告袁某辩称，我不同意离婚。婚后我也尽到做妻子及儿媳妇的责任，我对他们问心无愧。后来因为我感冒有病在家里躺一下午，后原告回家我没起床，原告的家人就说了一些难听的话。作为婆婆多管原告与我的闲事，一点小事就找事，甚至还骂我、打我。2016年农历二月初六，原告及家人把我送回家，后来我在娘家过了9天，第十天就回家了。
经审理查明，2015年原被告经人介绍认识并建立恋爱关系，按照农村风俗于2015年农历6月26日定亲，2015年9月2日经政府登记结婚，2016年农历正月初六举行结婚仪式，婚后未共同生育子女。婚后共同生活期间，被告因与原告的母亲发生纠纷，于2016年2月6日回娘家生活。后原告诉至本院，要求离婚、分割家庭财产。
庭审中，原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂。
上述事实由原、被告陈述及与原告提交的身份证、结婚、复印件各一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原被告感情基础较好，婚姻存续期间双方系因被告与原告的家人相处期间产生矛盾，原被告双方不存在导致导致夫妻感情彻底破裂的情形，原告要求离婚，被告不同意，原告也未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告袁某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年六月八日
书记员 王一迪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00454号
申请执行人：李建斌，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠,总经理。
芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第148号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建斌向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人李建斌也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第148号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一五年十月十五日
书记员 赵凤林
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执110号之一
申请执行人高东旺，阜城县阜城镇中关北街。
被执行人乔武生。
被执行人宋建芳。
本院在执行高东旺申请执行乔武生、宋建芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人高东旺于2016年2月17日向本院提出申请，要求执行（2015）阜民二初字第398号民事判决书所确定的义务。现被执行人乔武生、宋建芳已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民二初字第398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年三月十一日
书记员 李 峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初5979号
原告：刘某某，男，汉族
被告：曹某某，女，汉族，
本院在审理原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 朱 璘
二〇一六年八月十五日
书记员 寇蒙蒙
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终681号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号天福世纪广场1-2L，统一社会信用代码91320281764195573J（1/1）。
负责人：王海峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵启柱，男，1976年9月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：赵应枝，女，1969年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤行军，男，1982年6月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安财保江阴支公司）因与被上诉人赵启柱、赵应枝、尤行军机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保江阴支公司上诉请求：撤销六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初4830号民事判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：肇事车辆苏Ｂ×××××在我公司投保了交强险和商业三者险，未投保司机乘客座位险，本案死者李启云系苏Ｂ×××××车上人员，不能作为交强险合同中的第三方受害人存在，故一审法院判决保险公司承担交强险赔偿责任不合理。
赵启柱、赵应枝辩称，答辩人一审已提交充分证据，证实李启云系因苏Ｂ×××××号面包车侧翻，被该车碰撞、碾压致死，被上诉人尤行军在一审中也完全认可上述事实，答辩人认为，车上人员与第三者均为特定时空下的临时身份，不是一成不变的，二者可以相互转化，一审法院据此判决上诉人在交强险限额内赔偿责任，系符合案件客观事实依法作出的判决，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尤行军辩称，保险公司上诉没有道理，李启云虽然是乘客，但他是在车窗玻璃碎了以后头与地面接触撞击后死亡的，他属于第三者，保险公司应该赔，我服从一审判决。
赵启柱、赵应枝向一审法院起诉请求：1.依法判令第一被告赔偿原告各项损失257770元，第二被告在交强险限额内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月15日18时，尤行军驾驶苏Ｂ×××××号小型面包车，由东向西行驶至366省道六安市金安区中店乡张庵村李高庄路段时发生侧翻，致乘员李启云当场死亡、车辆损坏的交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定，尤行军负事故的全部责任，死者李启云无责任。苏Ｂ×××××号小型面包车实际所有人为尤行军，在平安财保江阴支公司投保了交强险和第三者商业险100万（不计免赔率），事故发生在保险期间。另查明，赵应柱系受害人李启云之子，赵应枝系受害人李启云之女。
一审法院认为，尤行军驾驶苏Ｂ×××××小型面包车在行驶过程中未确保行车安全，经六安市公安局交通警察支队三大队认定，尤行军负事故全部责任，受害人李启云无责，应予采信。赵启柱、赵应枝因交通事故造成李启云死亡的总损失为：处理丧葬事宜人员误工费1710元（3人×5天×114元/天/人），处理丧葬事宜人员交通费、住宿费酌定为2000元，死亡赔偿金140673元（10821元/年×13年），丧葬费27569.5元，精神抚慰金酌定50000元，合计221952.5元。苏Ｂ×××××号小型面包车在平安财保江阴支公司投保了交强险和不计免赔率第三者商业险，事故发生在保险期间，赵启柱、赵应枝的损失应当由保险公司依照法律规定和合同约定直接予以赔偿。受害人李启云属于苏Ｂ×××××号面包车的乘车人员，事故发生时遭受本车碾压致死，保险公司应当在交强险范围内予以赔偿。保险代为赔偿以外的损失，按照该起交通事故的责任由侵权人尤行军按责任赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条,《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵启柱、赵应枝死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元；二、被告尤行军赔偿原告赵启柱、赵应枝处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等111952.5元；三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；四、驳回原告赵启柱、赵应枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担1000元，被告尤行军负担1585元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决平安财保江阴支公司在交强险限额内赔偿赵启柱、赵应枝110000元是否适当。尤行军驾驶机动车在夜间道路行驶时未降低行驶速度且未确保安全通行，造成李启云死亡的交通事故，经交警部门认定，尤行军负事故全部责任，李启云无责任，因肇事车辆在平安财保江阴支公司投保了交强险，原审判决平安财保江阴支公司在交强险限额内赔偿李启云近亲属赵启柱、赵应枝110000元并无不当。
综上所述，平安财保江阴支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年五月四日
书记员 汪 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初473号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日被捉获，次日被刑事拘留，3月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]369号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员王永骁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年2月25日20时许，被告人杨某在重庆市九龙坡区一公共厕所男厕内，以500元的价格将1袋净重0.84克的疑似毒品冰毒和4颗共计净重0.37克的疑似毒品麻古卖给购毒人员李某某，交易完成后被民警捉获。民警除当场查扣交易的毒品外，还从被告人杨某处查获1包净重0.29克的疑似毒品冰毒、用玻璃瓶装的24颗共计净重2.17克的疑似毒品麻古及联系毒品交易的手机1部。经检验，从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，到案经过，身体检查记录，提取笔录，封存笔录，启封记录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，辨认笔录，指认照片，鉴定文书，通话清单，户口信息，强制措施材料，证人李某某、陈某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺3.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年9月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.67克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年五月十一日
书记员 李雪敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督100号
申请人刘建方，男，汉族，1974年9月14日出生，住河南省济源市济钢家属院西区。
委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人刘建方于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人刘建方称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为一万九千六百八十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月17日，利息为四千九百二十元，即本息共计二万四千六百元。申请人刘建方已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计二万四千六百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘建方借款本金一万九千六百八十元，利息四千九百二十元（从2015年1月19日到2017年7月17日止，按照年利率10%计算），本息共计二万四千六百元。
申请费一百三十八元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李胜燕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1556号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：倪梦雪，女，1989年7月19日出生，汉族，住天津市和平区。
本院于2017年4月1日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人倪梦雪信用卡纠纷一案。2016年11月15日，本院作出（2016）津0103民初5946号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付151983.87元。
执行中，本院依法向被执行人倪梦雪送达执行通知书、报告财产令。现被执行人倪梦雪未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人倪梦雪名下无社保信息、银行存款；被执行人倪梦雪名下有汽车一辆、房产一套，申请执行人均不要求查封，除上述财产外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年八月九日
书 记 员 张文伯
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民终430号
上诉人（原审原告）：重庆帆达钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区2单元3号，统一社会信用代码91500107787497793P。
法定代表人：李蔚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭，统一社会信用代码91500106203050067W。
法定代表人：冉会龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王开印，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：嘉靖机电（重庆）有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区东路16号，统一社会信用代码91500232592263129F。
法定代表人：祝嘉川，该公司总经理。
上诉人重庆帆达钢结构有限公司（以下简称帆达钢结构公司）因与被上诉人重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝建筑公司）、嘉靖机电（重庆）有限公司（以下简称嘉靖机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人帆达钢结构公司的委托诉讼代理人陈俊屹、黄晓丽以及被上诉人华渝建筑公司的委托诉讼代理人王开印到庭参加了诉讼，被上诉人嘉靖机电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帆达钢结构公司上诉请求：撤销重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民撤3号民事裁定书，指令重庆市第三中级人民法院对本案进行审理。事实和理由：帆达钢结构公司直至2016年9月向重庆市武隆县人民法院起诉华渝建筑公司，才知晓（2014）渝三中法民初字第00189号案（以下简称189号案）民事判决书。应认定帆达钢结构公司从此时起才知道自己的民事权益受损。故帆达钢结构公司于2017年2月20日提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定条件。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉案件的原告提起诉讼应满足如下条件：原告对生效裁判文书、调解书的双方当事人的诉讼标的有独立请求权，或生效案件的处理结果与原告有利害关系；因不能归责于本人的事由未参加诉讼；生效法律文书部分或全部错误，损害其民事权益；自知道或应当知道民事权益受损之日起六个月起诉等要件。本案中，帆达钢结构公司提起本案诉讼不符合法定条件。理由是：1.帆达钢结构公司并非189号案的第三人。首先，帆达钢结构公司对189号案的诉讼标的没有独立请求权。189号案处理的是华渝建筑公司与嘉靖机电公司之间的工程施工合同关系，帆达钢结构公司作为华渝建筑公司的分包人，并非前述工程施工合同的当事人，其对华渝建筑公司诉请依据的施工合同不享有独立的请求权。其次，189号案的处理结果亦与帆达钢结构公司没有法律上的利害关系。189号案认定华渝建筑公司委托嘉靖机电公司向帆达钢结构公司支付的560万元，不需再行向华渝建筑公司支付，仅系对华渝建筑公司与嘉靖机电公司现存债权债务之间的事实认定。因嘉靖机电公司并非华渝建筑公司与帆达钢结构公司所签合同的当事人，嘉靖机电公司如未按照华渝建筑公司的委托向帆达钢结构公司履行付款义务，在各方当事人无特别约定的情况下，并不妨碍帆达钢结构公司依据合同约定和既有付款事实另行向华渝建筑公司主张权利。2.帆达钢结构公司在189号案的诉讼中，于2015年8月5日，向重庆市第三中级人民法院出具了一份加盖该公司鲜章的《证明》材料，证明其知晓189号案诉讼。但帆达钢结构公司没有申请参加该案诉讼，也未提供证据证明存在因不能归责于本人事由未参加诉讼。如前所述，因帆达钢结构公司提起本案第三人撤销之诉不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的主体条件并超过六个月的不变期间，故其起诉不符合法定条件，本院对其他要件不再逐一评述。
综上，帆达钢结构公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小波
审 判 员 徐 宾
代理审判员 周 倩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 文婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1533号
申请执行人：孙玉侠，女，汉族。
被执行人：杨彦虎，男，汉族。
本院在执行孙玉侠与杨彦虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 张春玉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张贝贝
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字��00187号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。
负责人：冷雷，行长。
委托代理人：李辉，该行会计。
被告：张志军，男，1966年10月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉被告张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行负责人冷雷到庭参加了诉讼，被告张志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉称，被告张志军于2005年12月3日向我行申请贷款3000元，并于我行签订了借款合同一份。我行按照合同约定，向被告张志军发放贷款3000元。贷款到期后，被告张志军未能按合同约定的期限归还贷款。要求被告张志军立即偿还贷款本金3000元及利息。
被告张志军在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：2005年12月3日，被告张志军以养猪为由与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行签订借款合同一份，合同约定，被告张志军从原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款3000元，贷款期限为一年，月利率为7.8‰，用途是养猪。合同签订后，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行按合同约定将人民币3000元贷给了被告张志军。贷款到期后，被告张志军未能按合同约定偿还贷款本息。至2014年3月27日止利息为3409.38元。
另查明，原阜阳市颍州区农村信用合作联社程集信用社于2013年9月29日更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。
上述事实由1、营业执照；2、��织机构代码；3中国银监会安徽监管局文件；4、借款合同；5催款通知函、当事人的陈述及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为，被告张志军与原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行2005年12月3日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行已按合同约定将人民币3000元贷给了被告张志军，但张志军收到贷款后未能按合同约定的期限偿还贷款本息，其行为应视为违约。现原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行要求被告张志军继续履行合同，偿还贷款本息，理由正当，本院应予支持。被告张志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行贷款本金人民币3000元，利息3409.38元。（2014年3月27日以后的利息按月利率7.8‰计算至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一四年四月二十二日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，���照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初2102-1号
原告：陈新财，男，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
法定代理人：张某，女，1970年1月14日出生，汉族，住址同上，（系陈新财妻子）
委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：汪宏斌，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：王金峰，公司总经理。
本院在审理原告陈新财与被告汪宏斌、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈新财（法定代理人张某）于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈新财（法定代理人张某）撤回起诉。
案件受理费1468元减半收取，由原告陈新财（法定代理人张某）负担。
审判员 王正梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐剑虹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1171号
上诉人（原审被告）：纪治丽，女，1984年10月8日出生。
委托代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海龙，男，1978年3月20日出生。
上诉人纪治丽因与被上诉人赵海龙确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14868号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
纪治丽上诉称，上诉人纪治丽所在地为河北省三河市燕郊开发区大街燕京航城，且上诉人纪治丽又是一审的被告，根据原告就被告的原则，河北省三河市人民法院燕郊人民法庭依法享有管辖权；故请求撤销一审裁定并将本案移送至河北省三河市人民法院燕郊人民法庭审理。
赵海龙对于纪治丽的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵海龙以《租赁合同》、房屋买卖合同等无效为由，请求确认赵海龙与纪治丽签订的《租赁合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、借款协议、借款合同等无效等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖。本案中，涉案的标的物是位于北京市大兴区西红门镇中心规划区的房屋，该地点属于北京市大兴区人民法院的管辖范围，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。纪治丽关于本案移送至河北省三河市人民法院燕郊人民法庭审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由纪治丽负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭雅媛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执830号之五
申请执行人唐胜利，男，1970年8月15日出生，汉族，住罗田县。
被执行人袁新文，男，1983年11月29日出生，汉族，住罗田县。
被执行人陈柏炎，男，1964年1月30日出生，汉族，住罗田县。
被执行人唐耀宗，男，1953年1月6日出生，汉族，住罗田县。
被执行人周得平，男，1965年7月24日出生，汉族，住罗田县。
被执行人张志勇，男，1975年9月4日出生，汉族，住罗田县。
唐胜利与袁新文，陈柏炎，唐耀宗，周得平，张志勇，提供劳务者受害责任纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2016）鄂1123民初字第978号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐胜利于2016年8月12日向本院申请执行，本院于同年8月12日立案执行，在执行过程中��被执行人陈柏炎，唐耀宗，张志勇，已履行完毕。唐胜利与袁新文，周得平双方达成执行和解协议。申请执行人唐胜利于2017年4月20日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人唐胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院2016年6月29日作出的（2016）鄂1123民初字第978号民事调解书的执行。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一七年四月二十日
书记员 雷 燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李啟盛，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：张先余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人李啟盛因与被申请人重庆砼磊混凝土有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李啟盛于2017年11月21日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。
本院认为，李啟盛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李啟盛撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 锶
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
〔2014〕红商初字第260号
原告任占河，男，汉族，无固定职业。
委托代理人王丽，黑龙江省二九一农场法律服务所主任。
委托代理人韩法宝，无固定职业。
被告姚学敬，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司项目经理。
原告任占河与被告姚学敬民间借贷纠纷一案，2014年8月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依据任占河申请并提供担保，本院对姚学敬承建的黑龙江省二九一农场御绿小区2号楼朝西商服从南起1、2、3、4号房屋（面积620平方米）进行保全。依法适用普通程序由审判员杨夕华担任审判长，与人民陪审员门奎礼、徐君竹组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，任占河委托代理人王丽、韩法宝到庭参加诉讼，姚学敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任占河诉称，2014年4月7日，任占河与被告姚学敬签订借款协议，姚学敬从任占河处借款人民币127万元，约定还款时间为2014年12月30日，担保人为贾XX。现姚学敬下落不明，请求法院判令解除任占河与姚学敬借款合同，姚学敬返还借款本金127万元。
被告姚学敬未答辩。
原告任占河提供证据情况：
1．任占河《身份证》复印件1份，证明任占河身份事项。
2.《借款协议》1份，证明2014年4月7日，姚学敬从任占河处借款127万元，借款期限为2014年4月7日至2014年12月30日，姚学敬用黑龙江省二九一农场御绿小区2号楼朝西商服从南起1、2、3、4户房屋抵押，面积为620平方米，每平方米作价2000元。
3.2013年7月18日，姚学敬与黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司签订的御绿小区2号、3号住宅楼《项目承包协议书》复印件1份，证明姚学敬是黑龙江省二九一农场御绿小区2号��3号住宅楼的建筑商，除5单元的住宅2、3、4、5和南侧、北侧车库外，其他楼房收益归姚学敬所有。
4.依据任占河申请法院调查通江房地产开发有限责任公司经理李XX《笔录》1份，证明姚学敬是黑龙江省二九一农场御绿小区2号、3号住宅楼的建筑商，承包协议约定姚学敬上交公司每平方米200元，费用用5单元的住宅2、3、4、5和南侧、北侧车库冲抵，现金调差。其他楼房出售款归姚学敬所有。
5.2014年8月5日，黑龙江红兴隆农垦公安局二九一公安分局出具《证明》复印件1份，证明2014年7月9日，姚学敬因无力偿还债务无法联系、下落不明。
对原告任占河提供的证据，被告姚学敬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年4月7日，原告任��河与被告姚学敬签订借款协议，姚学敬从任占河处借款127万元，约定还款时间为2014年12月30日，担保人为贾XX。任占河与姚学敬在借款协议中约定，姚学敬用御绿小区2号楼朝西商服从南至北1、2、3、4户商服（面积620平方米，每平方米按2000元作价）作抵押。到期不履行还款协议时，任占河有权收回抵押楼房。2014年7月9日，姚学敬下落不明。
本院认为，原告任占河与被告姚学敬之间的民间借贷法律关系成立并有效。任占河按照合同约定向姚学敬支付借款后，姚学敬应按合同约定的还款期限履行还款义务。2014年7月9日，姚学敬下落不明，致使借款合同已经不能履行，因此，任占河主张解除与姚学敬签订的借款合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的规定，本院予以支持。任占河要求姚学敬返还借款127万元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚学敬返还原告任占河借款本金127万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，财产保全费6870元，公告费560元，由被告姚学敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨夕华
人民陪审员 门奎礼
人民陪审员 徐君竹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 伟
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初42号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张昌兰，女性，1971年12月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖北省江陵县，住江陵县。2011年因犯盗窃罪被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑三年零二个月；2015年9月因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年零九个月。2017年9月28日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月2日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人饶义，男性，1971年09月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省江陵县，住江陵县。2007年因犯盗窃罪被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑三年；2015年9月因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2017年9月28日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月2日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人张昌兰、饶义犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人张昌兰认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员冯某、被告人张昌兰、饶义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月，被告人张昌兰、饶义租下位于都江堰市景中路16栋5单元6楼的房屋用于实施盗窃。2017年9月22日上午8时许，被告人张昌兰、饶义到都江堰市，张昌兰以提供按摩服务为名，将路过的被害人罗某1骗至其租赁的房屋内，其后，张昌兰采用按摩、聊天、身体阻挡罗某1视线等方式转移其注意力，后饶义将罗某1放于床头隔板外小桌上的腰包内的现金人民币20000盗走，随后张昌兰借故逃离现场。
2017年9月28日，被告人张昌兰、饶义被民警挡获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
被盗现金人民币10000元已追回，并已发还被害人罗某1。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另，被害人罗某2在诉讼过程中，提起了刑事附带民事诉讼，请求本院依法判决二被告人赔偿误工费、差旅费等损失共计18000元人民币。
上述事实，被告人张昌兰、饶义在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，被告人张昌兰、饶义的供述与辩解，被害人陈述，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录及照片，发还物品清单，刑事判决书，被告人张昌兰、饶义常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昌兰、饶义以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当在有期徒刑三年以下、拘役或者管制罚幅度内予以定罪量刑并处或单处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人张昌兰、饶义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人分工协作，其作用相当，不宜划分主从犯罪。被告人张昌兰、饶义系刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应当从重处罚。张昌兰、饶义到案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以酌定从轻判处。二被告人所盗钱财已部分被追缴并已发还给被害人，可以酌定从轻对其判处，对尚没有追回的赃款应当责令二被告人退赔或由公安机关继续予以追缴。被害人罗某2提起的刑事附带民事诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”之规定，不属于本院受理范围，因此本院对该附带民事诉讼不予审理。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人张昌兰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（所判罚金，限被告人张昌兰于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年9月27日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人饶义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（所判罚金，限被告人饶义于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年9月27日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人张昌兰、饶义的违法所得由公安机关继续追缴并责令退赔给被害人罗某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯 欣
附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢346号
申请执行人江油市农村信用合作联社，住所地江油市太白广场信合大厦；
法定代表人颜勇，联社理事长。
被执行人余春平，男，汉族，生于1966年11月24日。
本院依据已经发生法律效力的（2002）江民督字第315号支付令，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人余春平的银行存款1850000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费5800元，从被执行人余春平处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年八月十六日
书记员 陈礼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2085号
罪犯冼海波，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍地海南省临高县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)东中法刑一初字第235号刑事判决，以被告人冼海波犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、窝藏罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元,罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月17日作出(2015)粤高法刑三终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年1月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2033年1月20日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯冼海波在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼海波在服刑考核期间（2016年1月25日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3075分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年11月21日获得表扬，2018年3月13日获得表扬，剩余考核分75分。原判罚金12000元，本期已交12000元，没收财产50000元，本期没收4800元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冼海波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4019号
罪犯钟强义，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年5月24日作出(2011)穗中法刑一初字第113号刑事判决，以被告人钟强义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟强义在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟强义在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟强义在本次考核期间（2014年10月26日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年4月被评为改造积极分子(2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬)，2016年3月获得记功。罚金人民币60000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟强义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟强义予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九执字第29号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司九江支行，住九江县柴桑南路9号。
法定代表人：杨洁，系该行行长。
委托代理人：文进国，男，系该行职员。（特别授权）
被执行人:熊江红，女，汉族，1976年9月9日出生，住九江市浔阳区，
被执行人:黄支中，男，汉族，1976年8月8日出生，住九江县，
本院于2015年1月9日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司九江支行与被执行人熊江红、黄支中借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2014）九民二初字第150号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款792999.98元及利息，承担案件受理费11346元。本院已执行0元,尚有792999.98元及利息未执行。现因两次拍卖及变卖被执行人房产未成交，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)九执字第29号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘家奇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4870号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。
被告：陈明绵，男，1960年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：朱培红，女，1972年3月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。（系被告陈明绵配偶）
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告陈明绵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。
审判员 孙 静
二〇一七年十月十三日
书记员 邓琪文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1851号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：翟雷，男，1972年2月25日出生，住淄川区。
被执行人：翟纯庚，男，1967年4月11日出生，住淄川区。
被执行人：杨玉强，男，1966年7月17日出生，住淄川区。
被执行人：于立萍，女，1966年3月25日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉翟雷、翟纯庚、杨玉强、于立萍金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 俏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初1725号
原告：袁某某，男，汉族，江西省高安市人，家住高安市。
被告：吴某某，男，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。
原告袁某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年4月18日被告向原告借款5000元，2001年10月31日被告向原告借款2500元，承诺不久即会归还，后被告一直未还，被告于2018年1月29日向原告重新出具了一张7500元的欠条，原告多次催讨未果，向法院提起诉讼。
被告吴某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，被告吴某某分别向原告袁某某两次借款共计人民币7500元，原告多次催讨未还，应当承担全部责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起五日内一次性归还原告袁某某借款人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文青
二〇一八年四月十二日
书记员 钱嘉怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执308号之一
申请执行人:万杰,男,1981年3月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:高国建,男,1988年11月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行过程中经查，被执行人高国建名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民一初字第00675号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 莫 锋
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初2597号
原告：嫩江县汇隆小额贷款有限公司，住所地嫩江县墨尔根大街6号。
法定代表人：曹东阳，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄铁兰，职务经理。
被告：张君龙，男，汉族。
被告：吕金美，男，汉族。
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司与被告张君龙、吕金美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年9月21日以张君龙已经偿还了全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一六年九月二十一日
书记员 范 璇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执130号之二
申请执行人：张某某1，男，2000年2月10日出生，汉族，学生，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇民政委5组。
申请执行人：顾某某，女，1978年1月11日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇民政委5组。
申请执行人：张某某2，男，1949年9月8日出生，汉族，穆棱市烟厂退休工人，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平委3组。
申请执行人：徐某某，女，1952年10月25日出生，汉族，穆棱市化工厂退休工人，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇爱民委2组。
被执行人庄某某1，男，1976年12月5日出生，汉族，司机，住黑龙江省肇东市三友北路311号5室。
被执行人庄某2，男，1985年6月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市园林北路111号1125室。
本院在执行申请执行人张某某1、顾某某、张某某2、徐某某与被执行人庄某某1、庄某2附带民事赔偿一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑10刑终54号刑事附带民事判决书本次的执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 公滨宇
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
????????????[2013]安中民终字第00669号
上诉人（原审原告）刘林。
被上诉人（原审被告）平利县华宾家俱制品有限公司。机构代码：68156205—9
法定代表人罗华兵，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）平利县女娲粮油购销有限责任公司。机构代码：79790304—6。
法定代表人石磊，该公司董事长。
委托代理人魏远亮，该公司经理。
上诉人刘林返还原物纠纷一案，不服平利县人民法院（2013）平民初字第00066号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘林又以该货款已支付为由，于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘林撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 涛
审判员 李五四
审判员 王 佳
二〇一四年一月二十日
书记员 张代亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9241号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡素萍，女，1972年02月17日出生，住湖北省襄樊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡素萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡素萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38055.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38055.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执877号
申请执行人鄂尔多斯博源置业有限责任公司，组织机构代码67437943--2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区鄂托西街9号。
被执行人郭瑞。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5617号民事判决书，于2016年5月1日向被执行人郭瑞发出执行通知书，责令被执行人郭瑞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
1、对被执行人郭瑞在包商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛支行的账号（62176005000159746）予以冻结，冻结期限为陆个月（从2016年5月25日至2016年11月24日止）。
2、冻结方式只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 李维特
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初153号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人任立明，男，汉族，1965年10月24日出生，高中文化，扬中市明慧名烟名酒店负责人，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。因本案于2018年2月1日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人任立明犯销售有毒、有害食品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉。被告人任立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年11月至2018年1月，被告人任立明明知“男1号”、“蚁力神”、“硬十天”、“金枪不倒”等保健品来源不明、价格低廉、包装粗糙且含淫秽图片的情况下，仍在其经营的明慧名烟名酒店店内销售。经鉴定，“男1号”、“蚁力神”、“硬十天”、“金枪不倒”均含有西地那非成分。
案发后，被告人任立明在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任立明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，户籍证明，查获经过，受案登记表，现场检测记录，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，涉案保健品照片，保健食品中可能非法添加的物质名单，江苏苏博检测技术有限公司出具的检验检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任立明销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。扬中市人民检察院指控被告人任立明犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人任立明在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人任立明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人任立明犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币五千元（已缴纳），禁止被告人任立明在缓刑考验期限内从事食品销售活动。
二、对公安机关扣押的“男1号”14盒、“蚁力神”8盒、“硬十天”7盒、“金枪不倒”15盒，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏春林
二〇一八年六月五日
法官助理 邵倩雯
书 记 员 牛桂英
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第172号
原告王某某，男，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，受禄乡农业推广站职工，现居本村。
被告朱某某，男，汉族，定襄县季庄乡季庄村人，现居本村（未到庭）。
原告王某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，被告向原告借款50000元，当时约定月息2分，于同年9月23日还清本息。后被告不能归还本金，一直按月支付利息至2013年12月底。后经原告多次催要，因被告外债过多无法偿还原告借款，故原告提起诉讼，要求被告支付原告人民币50000元及利息14000元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年6月23日，被告朱某某以做生意周转资金为由，经赵爱文介绍，向原告借款50000元，约定借款期限从2010年6月23日至2010年9月23日，并给原告出具借条一支。该借款到期后，被告不能归还原告本金，经原告同意继续按原协议执行，被告一直按月支付原告利息至2013年12月底，后原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，要求被告支付原告借款50000元及利息14000元。
以上事实有原告陈述，被告书写的欠条一支，证人刘双连、邢付堂出庭证言，经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告朱某某以做生意资金周转为由向原告王某某借款后，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护，但被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息应从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的计算。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款人民币50000元及利息(利息从2014年1月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一五年七月二十日
书记员 姜巧莲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执704号
（2016）黑0102执704号之二
申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
被执行人盛君伟。
被执行人李艳梅。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年3月15日向我院申请执行。执行标的为5101621.79元，未执行标的为5101621.79元。本��在执行过程中，被执行人下落不明，申请人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审822号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人王卫强。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年5月16日向本院申请执行编号4107811100135665号处罚决定书。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定王卫强于2017年8月23日09时00分，在京深107国道-640公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王卫强于2017年8月23日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月30日，卫辉市公安局交通警察大队向王卫强送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因王卫强逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王卫强履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王卫强作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行前已催告王卫强履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王卫强履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100135665处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵晓晨
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初2105号
原告：刘某1，男，1985年9月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
法定代理人：刘某2（原告之父），住安福县。
法定代理人：欧某（原告之母），住安福县。
被告：周某1，女，1993年7月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
法定代理人：周某2（被告之父），住安福县。
被告：周某2，男，1968年7月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
两被告委托诉讼代理人：邓颜欣，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。
原告刘某1与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及法定代理人刘某2、欧某，被告周某2及两被告委托诉讼代理人邓颜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：判定被告向原告退回见面礼15000元和礼金2万元及打发、招待费5000元，共计4万元。事实与理由：原告刘某1在2016年10月份经寮塘乡雅泽组村民彭冬民介绍认识被告周某2和其女儿周某1。2016年12月原告按农村风俗给被告见面礼15000元，2017年正月原告给被告礼金2万元。被告拿了礼金后同意原告接周某1到男方家接触。通过近一个月了解，周某1有精神分裂症，生活不能自理。按照婚姻法规定，患有××不能打结婚证，此情况介绍人和被告事先未能告诉原告，原告经过反复考虑后，在2017年10月15日把周某1送返到被告家里，所以原告请求贵院判令被告退回原告给的见面礼和礼金及打发费合计4万元。
周某1、周某2辩称，1.原告诉请要被告退回见面礼、礼金、打发及招待费共计4万元，没有事实依据。因为被告从来就没有收到过原告的钱；2.原告说被告隐瞒周某1患了××，是在欺骗法庭。双方在2016年11月23日，签订《定婚协议》书上就明文写清了周某1患有自闭症、抑郁症等精神方面病症；3.《定婚协议》第三条，明文写清了原告因买了店面没有钱，要被告周某2给予宽量，不要原告的礼金。第四条也写明了被告的要求，只要原告家对周某1好，不要虐待周某1，把周某1当女儿一样看待就可以，并没有提任何有关礼金方面的要求，并写明不得反悔，落言生根。最终原告还是出尔反尔，没有履行协议，没有将周某1照顾好。在2017年10月15日，把周某1送还娘家了事，对被告家来说，是彻头彻尾的欺骗。
综上，原告的诉讼请求完全是无理要求，与其自己所签订的《定婚协议》自相矛盾。被告恳请法庭依法驳回原告的无理诉请，还被告一个公道。
本院经审理查明认定事实如下：原告刘某1为智力残疾人，被告周某1为精神残疾人。刘某1与周某1经他人介绍于2016年10月相识、谈婚。2016年12月，刘某1父母给付被告方见面礼15000元。2017年2月，刘某1父母给付被告方礼金20000元。此后，原、被告双方签订了订婚协议，周某1到刘某1家居住至2017年10月15日，由于周某1有精神分裂症，生活不能自理，原告父母将周某1送返至被告家里。后原告要求被告返还彩礼，被告拒绝，原告遂起诉至法院。
本院认为，婚约财产纠纷一般是指以结婚为目的的男女双方在婚约关系存续期间因维持该关系而产生的财产纠纷。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方如未办理结婚登记手续，人民法院应予支持。本院考虑虽然我国法律对于返还彩礼有相应的法律规定，但对于什么是“彩礼”并无明确规定。一般认为，彩礼是男方为与女方缔结婚姻关系，根据地方婚俗，在婚前向对方支付的大额礼金。根据原告方证人的证言及地方婚俗，可以认定被告方收到了原告父母给付见面礼及彩礼35000元，该钱款相对于当地生活水平来说，超出一般礼尚往来的标准，故应具有彩礼性质。现刘某1与周某1举行订婚仪式后并未办理结婚登记手续，故原告请求返还已向被告给付的彩礼，于法有据，本院予以支持。考虑双方未办理结婚登记手续，但订婚后原告到被告家居住8个月，故本院酌情确认被告返还原告彩礼钱28000元。本案中，原告要求被告退回打发、招待费5000元，原告未提供相应的证据予以证明，且按当地婚俗习惯打发、招待一般是针对双方亲友，不应认定为婚约财产，故其要求返还该部分钱款的主张，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周某1、周某2于本判决生效之日返还原告刘某1彩礼28000元；
驳回原告刘某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘某1负担100元，被告周某1、周某2负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹光伟
二〇一八年一月十八日
书记员 李欣洁
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5929号之一
申请执行人：莆田市和盛投资管理有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人：王天荣，该公司总经理。
被执行人：石狮市富安钢结构工程有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郑霞兴，该公司执行董事。
被执行人：福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：肖金妹，该公司执行董事。
被执行人：泉州恒河化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
被执行人：李长兴，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄秀叶，女，1965年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许清杭，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：龚淑清，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司与被执行人石狮市富安钢结构工程有限公司、福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司、泉州恒河化工有限公司、李长兴、黄秀叶、许清杭、龚淑清金融借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0581民初3430号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市富安钢结构工程有限公司、福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司、泉州恒河化工有限公司、李长兴、黄秀叶、许清杭、龚淑清应支付申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司贷款22710560.52元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人石狮市富安钢结构工程有限公司、福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司、泉州恒河化工有限公司、李长兴、黄秀叶、许清杭、龚淑清发出执行通知，责令被执行人应在2016年11月07日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市富安钢结构工程有限公司、福建省莆田市鑫龙金属制品有限公司、泉州恒河化工有限公司、李长兴、黄秀叶、许清杭、龚淑清纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人提供被执行人持有其他公司股权的财产线索，尚需进一步核实，因申请执行人提供的财产线索处置难度大、周期长，申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司同意本案终结本次执行程序，本案尚有案款22710560.52元及相应利息、罚息、复利未受偿。
本院认为，申请执行人提供的被执行人的财产线索需要进一步核实，处置难度大、周期长，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人莆田市和盛投资管理有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蔡海峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保527-1号
解除保全申请人：邢德法，男，1968年4月1日出生，汉族，住滕州市东郭镇大坞沟村。
被申请人：苗加清，男，1963年4月29日出生，汉族，住滕州市。
解除保全申请人邢德法与被申请人苗加清买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月14日做出(2017)鲁0481财保527号民事裁定，已冻结被申请人苗加清的银行存款172000元或等价值的其他财产。申请人邢德法于2017年12月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人邢德法的解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人苗加清的银行存款172000元或等价值的其他财产。
案件申请费1380元，由解除保全申请人邢德法负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜维
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁晖