徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4171号
原告孟月芹，个体户。
委托代理人王仁堂，江苏立志律师事务所律师。
委托代理人张明朋，无业。
被告刘云峰，无业。
被告刘晓彤，无业。
被告刘相，学生。
三被告共同委托代理人李义旭，江苏青创律师事务所律师。
三被告共同委托代理人赵嵩，江苏青创律师事务所实习律师。
被告卜忠梅。
原告孟月芹诉被告刘云峰、刘晓彤、刘相、卜忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月26日、2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告孟月芹及其委托代理人王仁堂、张明朋、被告刘云峰及其与被告刘晓彤、刘相的共同委托代理人李义旭、赵嵩到庭参加诉讼。被告卜忠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟月芹诉称，原告与被告刘云峰系邻居、好朋友关系，被告刘晓彤、刘相系刘云峰女儿、儿子。2014年3月起，被告刘云峰与季明娣（刘云峰之妻，已于2014年10月去世）用其位于五段镇的房屋抵押，陆续向原告借款合计1700000元，月息3分，用于家庭生活。原告支付借款后，多次催收本息，被告数次变换借条，仍不能还本付息，季明娣去世后，刘云峰及季明娣的法定继承人刘晓彤、刘相依法应当承担还本付息及其他义务。原告故诉至法院，请求判令被告刘云峰偿还借款本金1700000元及利息（自2014年9月1日起计算至还清本金之日止，按年利率24%计算），被告刘晓彤、刘相在继承季明娣遗产的范围内对于上述债务承担责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘云峰、刘晓彤、刘相共同辩称，原告起诉的欠款是季明娣于2014年9月1日所写的欠条，被告刘云峰在2014年8月25日已经与季明娣离婚，该欠款不是夫妻共同债务，是季明娣的个人债务。季明娣于2014年10月19日因债务压力过大而自杀身亡，其继承人为儿子刘相、女儿刘晓彤，根据民事诉讼法第一百五十条规定，刘相、刘晓彤可以不参加诉讼，刘相、刘晓彤声明放弃对季明娣遗产的继承权，同时也不愿参加诉讼。原告起诉的本金1700000元要结合履行的证据确定，原告主张按年息24%计算利息无依据。
被告卜忠梅未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，被告卜忠梅系季明娣之母；季明娣与被告刘云峰原系夫妻关系，育有一子一女即被告刘晓彤、刘相。
2014年8月25日，季明娣与被告刘云峰登记离婚。
2014年9月1日，季明娣向原告孟月芹出具欠条一份，欠条内容为“今欠孟月芹现金壹佰柒拾万元整”,该欠条背面还书写有“收条”一份，主要内容为“今收季明娣房产证一套作抵押，张宜贞，2014年9月2日”。
2014年10月19日，季明娣投河溺亡。
2015年9月29日，原告孟月芹以诉称理由将被告刘云峰、刘晓彤、刘相诉至本院，本院经审理，依法追加季明娣之母卜忠梅为本案的共同被告。
庭审中，原告孟月芹主张：刘云峰与季明娣共同向原告借款共计1700000元，原告分别于2014年3月12日、5月3日、5月8日、5月26日、6月3日、7月18日、7月20日、7月22日向刘云峰支付借款本金870000元、40000元、8000元、145000元、126900元、150000元、20000元、30000元；原告分别于2014年4月2日向季明娣支付借款本金70000元；原告以上合计支付给刘云峰和季明娣1459900元；另外还有原告购买房子交纳了预付款100000元，原告后来放弃购买该房子，季明娣愿意买该房子，原告就把交纳预付款100000元的条子给了季明娣；剩余的十余万元借款的交付既有现金给付三万、五万的零钱，也有一部分是被告给原告的利息，原告积攒到一定程度再把利息借给被告。利息是每周先打到原告的银行卡上，原告领出后自己用，之后攒起来被告用的时候再借给被告。在2014年9月1日时，双方一致认可借款本金为1700000元，原来的借条就销毁了，当时原告不知道季明娣已与刘云峰离婚的事情。被告还将坐落于沛县五段镇永乐街的房屋两证交给了原告的丈夫张宜贞。双方虽然在借款时约定的利息是月息三分，但实际上被告并未按照该约定付息，周六、周日并不给利息，实际上的月息是二分。2014年9月1日季明娣出具的欠条是双方就以前的借款的汇总结算结果，在这之前利息都已经付了，但从此日之后后就没付利息，故利息还应按双方以前的约定计算。”为支持其上述主张，原告孟月芹向本院提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细清单、沛县农村商业银行转账凭条及账户明细清单等证据予以证明。
被告刘云峰、刘晓彤、刘相经质证认为，对相应银行对账单的真实性予以认可，但对其证明目的不认可，银行流水不是确认债权的依据，债权的确认要依据借条、欠条或者借款合同，原告所述的支付款项都是支付给季明娣的，即使是支付到刘云峰的银行卡上，当时也是季明娣在使用刘云峰的银行卡，刘云峰从未收到原告的现金及相关银行转款，刘云峰也没有给原告还过息，被告不知道原告取现金的款项是否交予了季明娣。另外，被告刘云峰主张：“季明娣第一次借原告钱的时候，我确实不知道，后来季明娣给原告打利息的时候，我才知道借原告的钱了。季明娣给原告打息是900000元借款一天的利息是900元。原告知道这个钱的实际用途是用于银行过桥的。1700000元的条子上并未约定利息，故应该是无息。”
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张的1700000元借款有季明娣出具的欠条、中国邮政储蓄银行账户交易明细清单、沛县农村商业银行转账凭条及账户明细清单等证据予以证明，本院予以确认。
关于本案借款是否属于季明娣与被告刘云峰的夫妻共同债务问题，本院认为，综合全案证据分析，原告所举2014年9月1日的欠条是对之前的借款进行汇总结算的结果，虽然季明娣与被告刘云峰在汇总结算时已经离婚，但结合本案所涉借款的实际给付时间、季明娣和被告刘云峰的离婚时间以及原告相应银行账户的交易明细清单等证据分析，本案借款发生于季明娣与被告刘云峰的夫妻关系存续期间，依法属于季明娣与被告刘云峰的夫妻共同债务。
关于原告主张的利息问题，本院认为，综合原告所举银行账户交易明细清单以及双方当事人的当庭陈述分析，本案所涉借款确实有月息三分的约定，虽然2014年9月1日的欠条中并未提及利息，但该欠条仅是对之前借款的结算，其性质并非一个新的借款合同，故原告主张的1700000元借款自2014年9月1日至还清本金之日按年利率24%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，被告刘云峰应对1700000元借款及其自2014年9月1日至还清本金之日按年利率24%计算的利息承担偿还责任。由于上述债务系季明娣与被告刘云峰的夫妻共同债务，被告卜忠梅作为季明娣的法定继承人，依法应在继承季明娣遗产的范围内对季明娣的上述债务承担偿还责任。被告刘晓彤、刘相虽为季明娣的法定继承人，但其在本案审理中已向本院书面声明放弃对季明娣遗产的继承权，故被告刘晓彤、刘相依法不应对季明娣的债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟月芹支付借款本金1700000元及利息（自2014年9月1日至还清本金之日按年利率24%计算）；
二、被告卜忠梅在继承季明娣遗产的价值范围内向原告孟月芹承担借款本金1700000元及利息（自2014年9月1日至还清本金之日按年利率24%计算）的给付责任；
三、驳回原告孟月芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告刘云峰负担（原告孟月芹已预交，被告刘云峰随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 于惠惠
人民陪审员 苏征社
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 阴 蕾