江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1225号
原告山西焦煤集团国际贸易有限责任公司，住所地山西省太原市高新区振兴街11号24层。
法定代表人王世民，该公司董事长。
委托代理人赵新，该公司员工。
委托代理人张楠，山西君合君律师事务所律师。
被告宝钢化工（张家港保税区）国际贸易有限公司。
法定代表人黄建国，该公司执行董事。
委托代理人朱芩蔚，该公司员工。
委托代理人陆鉴德，该公司员工。
原告山西焦煤集团国际贸易有限责任公司（以下简称焦煤公司）与被告宝钢化工（张家港保税区）国际贸易有限公司（以下简称宝钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告焦煤公司的委托代理人赵新、张楠、被告宝钢公司的委托代理人朱芩蔚、陆鉴德均到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
原告焦煤公司诉称：2014年2月21日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应煤焦油，单价2898元，合同约定了结算方式。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告于2014年2月25日向原告出具《收货单》确认收到原告供应的焦煤油1754.41吨，价税合计5084280.18元。2014年3月10日，原告向被告开具了结算发票，但被告至今未付款。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠货款5084280.18元，并按照同期银行贷款基准利率自2014年4月7日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告宝钢公司辩称：我公司不同意原告的诉请，理由是原告并未实际交货。原告将案涉煤焦油卖给我公司，我公司直接将该批货转卖给上海国新物流有限公司（以下简称国新公司），货物也是由原告直接发到国新公司，我公司从未见到货，后来国新公司确认收到货，我公司也给原告出具了相应收货确认单，但国新公司一直未付款，我公司因此拖欠原告款项。后我公司就这笔货款和原告进行交流过程中得知原告这批货是从山西焦炭长治新能有限公司购买，山西焦炭长治新能有限公司是从上海同业煤化集团有限公司购买，而上海同业煤化集团有限公司和上海国新物流有限公司是同一控制人，所以我公司对整个贸易流程中是否有这批货物产生怀疑，当时问原告要求提供所有物流凭证，原告提供了两张物流凭证，之后因上海同业煤化集团有限公司与我公司的贸易存在诈骗，我公司于2014年向上海宝山公安局报案，宝山公安局曾对上海同业煤化集团有限公司做了询问笔录，当时询问过涉案货物是否真实存在。上海同业煤化集团有限公司的答复是有的，基于公安已经做了询问，且原告已经提供物流凭证，所以我公司一直相信这个贸易是真实存在的，一直到我公司收到原告诉状，我公司仍认为这个贸易是真实的，我公司在去函中表示愿意付款并与原告协商，但昨天我公司在准备材料参加今天庭审时，上海宝钢化工有限公司梅山分公司有业务人员正好在我公司处，我公司和他聊到本案的事实时，将两张物流凭证给他看，他提出了质疑，之后我们联系了上海宝钢化工有限公司梅山分公司，让他们找出同期物流凭证信息，最终他们给我公司的结论是这两张物流凭证是假的。因此我公司认为在原告并未实际交付的情况下，被告不负有付款义务，因此不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年2月21日，焦煤公司（供方）、宝钢公司（需方）签订编号为HTCXXXXXX381的《工业产品买卖合同》，约定：宝钢公司向焦煤公司购买煤焦油1760吨，单价2898元，总金额5100480元，交货时间2014年2月21日至2014年4月7日，结算方式为先货后款，一票结算（先票），现汇或承兑，需方在2014年4月7日完成付款。2014年2月25日，宝钢公司向焦煤公司出具《收货单》，确认收到货物1754.41吨，单价2898元，价税合计5084280.18元。同年3月10日，焦煤公司向宝钢公司开具增值税专用发票一份，价税总额5084280.18元。因宝钢公司未支付上述货款，引起本案纠纷。
焦煤公司提起本案诉讼后，宝钢公司于2016年2月5日向焦煤公司发送《关于债权债务处理的意见函》，主要内容是：贵我双方于2014年2月21日签订的工业品买卖合同（合同编号：HTCXXXXX381，合同金额约508万元），因上海同业煤化集团有限公司发生资金链断裂时间尚未处理完毕，故而导致贵我双方债权债务至今仍未解决。贵司曾多次来员要求还款或确定债权，且在2015年12月最后一次贵司来员与我司洽谈中，我司已明确将在由贵方委托处理山西孝义约22万元煤款确认后，我司于2016年元旦前付款。然直时至今日贵方仍未确认2015年9月我司向贵司发送的相关《债权转让协议书》、《债权转让通知书》。我司于2016年1月底收到由张家港法院方面发来的贵司的起诉书，起诉金额仍然为508万元，并未扣除上述委托贵司处理的22万元煤款。请贵司尽快确认包括煤炭款在内的债权债务，以便我司尽快对贵司付款。
以上事实，有《工业产品买卖合同》、《收货单》、增值税专用发票、《关于债权债务处理的意见函》以及庭审笔录等证据予以证实。
宝钢公司针对其抗辩意见，向本院提供如下证据：1、2014年2月21日其与国新公司签订的《工业品买卖合同》、2014年4月3日其与国新公司签订的《补充协议》、2014年4月国新公司出具的《结算确认单》，证明其将向焦煤购买的货物转卖给国新公司，国新公司向其确认收到货物。2、南钢物资计量凭证和上海宝钢化工有限公司梅山分公司计量单各两份（宝钢公司陈述从焦煤公司处取得），证明当时其认为是存在真实物流的。3、上海宝钢化工有限公司梅山分公司于2016年2月17日出具的关于计量单格式及内容的说明，证明跟焦煤公司提供给其的计量单不一致，焦煤公司提供给其的计量单是假的。焦煤公司对上述证据质证认为：证据1与本案无关。证据2的真实性无法发表意见，如果如宝山公司所述是其之前向宝山公司提供的，该组计量单其也是从上家取得，并非其制作的。对证据3真实性和证明内容不予认可，无法证明宝山公司需要证明的事实。
本院认为，原告焦煤公司与被告宝山公司之间的买卖合同关系合法有效。被告宝山公司认为焦煤公司未实际交付案涉货物，没有事实依据，根据本案证据，被告宝山公司在合同签订后，向原告焦煤公司出具《收货单》确认了收到货物的数量、单价、含税总价，原告焦煤公司亦开具了相应的增值税专用发票，且被告宝山公司在收到原告焦煤公司的诉讼材料后，仍然去函协商债权债务处理事宜，并在函件中确认交易发生及结欠货款的事实，并阐述了结欠货款的原因。且根据被告宝山公司提供的证据及陈述，其将案涉货物直接转卖给国新公司，并由原告焦煤公司直接将货物交付给国新公司，国新公司也向其确认了已经收到货物且出具了结算确认单。综上，被告宝山公司在案涉交易结束将近两年之久后才第一次提出没有收到货物，与客观事实不符。综上，原告焦煤公司向被告宝山公司交付了货物，被告宝山公司应当付款，逾期付款，应当承担相应的违约责任。对原告焦煤公司主张的要求被告宝山公司支付货款5084280.18元的诉讼请求，本院予以支持。对原告焦煤公司主张的逾期付款利息，因合同约定最后付款日期为2014年4月7日，故本院调整为最后付款日的次日即自2014年4月8日起按照同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息至实际付款之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宝钢化工（张家港保税区）国际贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告山西焦煤集团国际贸易有限责任公司货款5084280.18元及自2014年4月8日起至实际付款之日止按照同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47390元，由被告宝钢化工（张家港保税区）国际贸易有限公司负担，该款原告山西焦煤集团国际贸易有限责任公司已经预交本院，本院不再退还，由被告宝钢化工（张家港保税区）国际贸易有限公司在履行本判决时直接给付原告山西焦煤集团国际贸易有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10XXXXXX676。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一六年二月十八日
书 记 员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。