偃师市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）偃行初字第11号
原告王润莲，女，1958年1月14日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（一般代理）秦海渠，男，河南天基律师事务所律师。
被告偃师市国土资源局。
法定代表人赵元锋，该局局长。
委托代理人（特别授权）毕继伟，男，偃师市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人（一般代理）张松涛，男，河南省中冶律师事务所律师。
原告王润莲诉被告偃师市国土资源局土地行政管理纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王润莲及委托代理人秦海渠，被告偃师市国土资源局法定代表人的委托代理人毕继伟、张松涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一处宅基地，土地使用证号为偃宅基（土）字第0067778号，后该使用证丢失。2001年10月，被告不经原告同意擅自违法注销了原告的土地使用证，并将该宅基重新登记给侯有亮。原告了解该情况后向法院提起行政诉讼，诉讼期间，登记为侯有亮的土地使用证被注销，原告撤回起诉。
侯有亮的土地使用证被注销后，原告原来土地使用证的效力应自然恢复。2013年，原告申请被告为原告补办该宅基的土地使用证，但被告却向原告送达《偃师市国土资源局关于首阳山镇前纸庄村王润莲申请土地登记工作的通知》，要求原告按新办宅基证应提供的材料提供资料。原告认为，此次原告的申请为补办土地证，补证需要的材料原偃宅基（土）字第0067778号土地使用证的档案中均有，不需要另行提交。被告却不听原告辩解，又向原告送达《偃师市国土资源局关于首阳山镇前纸庄村王润莲申请土地登记工作的回函》，称原告的原土地证不是丢失的，必须重新提交资料，拒绝为原告补证。
原告认为，被告的错误行为严重地侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。故请求：一、判决确认被告做出的《偃师市国土资源局关于首阳山镇前纸庄村王润莲申请土地登记工作的通知》和《偃师市国土资源局关于首阳山镇前纸庄村王润莲申请土地登记工作的回函》违法；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告称原宅基使用证丢失与事实不符。原告的丈夫侯景亮弟兄三个，侯景亮排行老三，其长兄侯清亮，二哥侯有亮，三弟兄拥有老宅一处。1983年弟兄分家时，弟兄三人各分得一部分老宅房产，后老大、老三各自搬出老宅另住，老二因工作在外长期不回老宅，致老宅闲置。1996年5月，偃师市村庄地籍确权换证，王润莲以“可立户两户，人口五人（包括侯有亮及其儿子侯文强）”的理由，申请老宅确权换证，当年偃师市人民政府将该老宅登记在王润莲名下，并为其颁发了偃宅基（土）字第0067778号土地使用证。2001年10月，老二侯有亮持偃宅基（土）字第0067778号土地使用证、分家协议及相关登记材料，申请该宅基变更登记为侯有亮，偃师市人民政府又将该宅基登记在侯有亮名下，为其办理了偃宅基（土）字第0146981号土地使用证，并注销了偃宅基（土）字第0067778号土地使用证。2012年5月，王润莲起诉至法院，要求撤销为侯有亮颁发的偃宅基（土）字第0146981号土地使用证。诉讼期间，侯有亮也认为将老宅登记在其个人名下不妥，即交出持有的偃宅基（土）字第0146981号土地使用证，申请撤销该土地使用证，政府注销该证，王润莲撤回起诉。后王润莲申请重新办证，但遭到侯清亮及侯有亮的坚决反对，不同意将老宅登记在王润莲名下。因此，该宅基无法确权登记。2.被告的通知、回函只是一个答复意见，意在提醒原告重新进行土地登记所需要的资料，这算不上被告的一个行政行为，不具有可诉性。3.该通知、回函也超出了行政诉讼的时效性规定，法院不应受理。故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告的丈夫侯景亮弟兄三个，自长至幼分别为侯清亮、侯有亮、侯景亮，三弟兄拥有父亲传下的老宅一处。
1996年，偃师市村庄地籍确权换证时，王润莲申请侯家老宅确权换证，偃师市人民政府经审核，将该宅基登记在王润莲名下，并为其颁发了证号为偃宅基（土）字第0067778号的土地使用证。
2001年10月，侯有亮持偃宅基（土）字第0067778号土地使用证、三弟兄分家协议及相关登记材料，申请将该宅基变更登记为侯有亮，偃师市人民政府将该宅重新登记在侯有亮名下，并为其办理了证号为偃宅基（土）字第0146981号的土地使用证，注销了王润莲的偃宅基（土）字第0067778号土地使用证。2012年5月，王润莲向偃师法院起诉，要求撤销偃师市人民政府为侯有亮颁发的偃宅基（土）字第0146981号土地使用证。诉讼期间，偃师市人民政府注销了偃宅基（土）字第0146981号土地使用证。2012年秋，王润莲申请撤诉，偃师法院以（2012）偃行初字第16号行政裁定书，准许王润莲撤回起诉。
2013年2月3日，王润莲申请偃师市人民政府为其补发偃宅基（土）字第0067778号土地使用证，偃师市人民政府未予答复。2013年5月31日，王润莲向洛阳市人民政府申请复议，要求偃师市人民政府履行职责，为其补发土地使用证。洛阳市人民政府经审查，认为：“对当事人提出的土地登记申请，应当根据不同情况分别作出处理。属于登记范围的，依照法律规定由申请人提供有关材料，国土资源行政主管部门在进行审查后，按照规定办理登记手续。属于不予登记的情形的，应当书面告知申请人不予登记的理由”，即于2013年7月24日作出洛政复决字（2013）第46号行政复议决定书，决定：“责令被申请人在接到本决定书之日起在法定期限内对申请人的土地登记申请进行处理”。接此复议决定书后，作为偃师市人民政府的国土资源行政主管部门，被告偃师市国土资源局于2013年8月8日向王润莲送达了《偃师市国土资源局关于首阳山镇前纸庄村王润莲申请土地登记工作的通知》，告知王润莲：“申请土地登记应提交——（一）土地登记申请书；（二）身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。因你的材料不齐全，欠缺必备内容，请你抓紧时间按《土地登记办法》第九条的规定补正土地登记所需材料，以便我局受理你的土地登记申请，并申报市政府为你办理集体土地使用证”。王润莲收到该通知后，不予认可，于2013年8月11日回复偃师市国土资源局，称：“我申请的是补办土地证，申请的理由是原土地证丢失，而其他材料贵局档案中均有，不需要另行提交”。偃师市国土资源局接此回复后，于同年8月14日又向王润莲送达了《偃师市国土资源局关于首阳山镇前纸庄村王润莲申请土地登记工作的回函》，认为：“以你为户主登记办理的土地证，不存在丢失问题，你的共同使用权人侯有亮依据原证申请变更登记，原土地证及土地登记资料全部注销，你若需要补证，必须按《土地登记办法》第九条的规定，向政府部门重新提交申请登记资料，以确定土地使用权是否存在争议，是否符合登记办证条件”。王润莲不同意该回函内容，即向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的《偃师市国土资源局关于首阳山镇前纸庄村王润莲申请土地登记工作的通知》、《偃师市国土资源局关于首阳山镇前纸庄村王润莲申请土地登记工作的回函》、王润莲的土地补证登记申请书、洛政复决字（2013）第46号行政复议决定书、王润莲对偃师市国土资源局《申请土地登记工作的通知》的回复、洛阳市老城区法院的开庭传票及行政裁定书在卷资证。
本院认为，本案讼争之宅基地，被告为侯有亮办理偃宅基（土）字第0146981号土地使用证、注销王润莲的偃宅基（土）字第0067778号土地使用证，属两个不同的行政行为。后偃宅基（土）字第0146981号土地使用证被注销的行为，虽撤销了为侯有亮办理土地使用证的行政行为，但并不等同于也撤销了“注销王润莲土地使用证”之行为，该行为的法律效力依然存在。王润莲所称的补办土地使用证，实为为争议的宅基地重新办理登记证。被告送达给王润莲的《偃师市国土资源局关于首阳山镇前纸庄村王润莲申请土地登记工作的通知》、《偃师市国土资源局关于首阳山镇前纸庄村王润莲申请土地登记工作的回函》符合法律规定，该《通知》及《回函》旨在指导王润莲如何成功申办土地使用证，现王润莲请求确认该《通知》及《回函》违法，不予支持。该《通知》及《回函》为相对人设定了义务，相对人认为该设定侵犯了其合法权益，对该行为提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对被告之该《通知》、《回函》不具有可诉性的辩诉理由不予采信。被告于2013年8月向相对人送达该《通知》、《回函》时，未告知相对人诉讼权利，相对人于2015年5月11日起诉并未超过法定的诉讼时效，法院受理并无不当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王润莲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王润莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：田红梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：常景阳