湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终200号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，该公司经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江胜利，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住双峰县。
委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭交恒，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）廖梦金，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月6日18时许，原告江胜利步行至娄底城区扶青路地段时，遇被告彭交恒驾驶被告廖梦金所有的湘Ｋ×××××小车因对路面动态估计不足，造成碰撞原告并致其受伤的道路交通事故。经娄底市公安局交通警察支队直属一大队现场调查，确认此次交通事故被告彭交恒负全部责任，原告江胜利无责任。原告负伤后，在娄底市中心医院住院治疗133天，经诊断其伤情为：1、右侧颞顶硬膜外血肿；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右顶骨骨折；5、右顶部头皮裂伤；6、右耳皮肤裂伤；7、颈部脊髓挫伤；8、××；9、C3/4C4/5C5/6C6/7颈椎间盘突出；10、全身多处软组织挫伤。建议回家继续营养神经治疗。原告用去医药费151533.89元（被告平安财保垫支10000元），2015年11月11日经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定并作出娄湘司鉴中心（2015）临鉴字第800号司法鉴定意见：1、被鉴定人江胜利之损伤构成捌级伤残；2、伤休时间从伤后起共计陆个月；3、2015年10月11日前医药费凭正式发票由处理部门审查认定，2015年10月12日始继续治疗与检查费用限壹万元内使用（含取颈椎内固定物费用）。4、门诊及住院期间陪护壹人。原告支付法医鉴定费1200元。原告江胜利自2005年2月开始在娄底城区工作居住生活至受伤前。被告廖梦金的湘Ｋ×××××小车经核实，连续年检至2015年5月在有效期内，湘Ｋ×××××小车在被告平安财保娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险及不计责免赔险，且事故发生时均在保险有效期限内。
原审法院经审理认为：彭交恒驾驶湘Ｋ×××××小车在城区内行驶，对道路动态观察不周，未避让正常行驶的行人，其行为是引起本次交通事故发生的根本原因，应承担本次事故全部责任；娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的《交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确、责任划分得当，予以采信；在诉讼中，被告平安财保娄底中心支公司认为原告本身的疾病与伤残等级有关联，非医保用药应予以核减。娄底市湘中司法鉴定中心所做的司法鉴定评定的伤残等级，系根据原告的损伤是××，故该鉴定认定事实客观公正、程序合法，予以采信，申请重新鉴定理由不充分，特别是申请对非医保用药的鉴定不适合本案，亦不适合交通事故责任纠纷案件中。本案之损失经审查不存在不必要的非医保用药，床位、护理等费用虽然不是治伤用药，但是因交通事故致原告受伤而发生的、引起的必然或者必须的费用，这些费用是在交通事故侵权中发生的，应由当事人按责任比例承担。保险条款关于扣除非医保用药的约定，规避了当事人交通事故的侵权责任，××开支的非医保用药等同于交通事故侵权纠纷案中的必然开支，显然对当事人不利，也违反了谁侵权谁负责的法律的禁止性规定。因此，对非医保用药的鉴定于法无据、于理不通，不予采纳。原告因本次交通事故造成的合理经济损失有：医药费151533元，后续治疗费10000元，误工费22632元（45265年×6个月），伤残赔偿金159420元（26570×20年×30%），住院伙食补助费按照湖南省公安厅交通管理局湘公交传发[2015]213号文件标准认定13300元（133天×100），交通费1330元，护理费14764元（40520年×133天），精神抚慰金15000元，营养费3500元，扶、赡养人生活费15342元（9025×5年/3×30%+9025×8年/2×30%），司法鉴定费1200元，以上损失合计408021元；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：一、原告的合理经济损失共计408021元，由被告平安财保娄底中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元；余下损失288021元全部由被告彭交恒、廖梦金承担；其中被告平安财保娄底中心支公司在商业三者责任险及不计责免赔险保险责任限额内代为赔偿276821元（剔除鉴定费1200元及垫付原告的医药费10000元），被告平安财保娄底中心支公司共计赔偿396821元。被告平安财保娄底中心支公司的赔偿款全部划入人民法院账户（户名：湖南省娄底市娄星区人民法院。开户行：湖南省娄底市工商银行和乐坪支行。账号：19×××76，如由网上银行转帐需备注“民三庭”），上述赔偿款限在判决书发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江胜利的其它诉讼请求。三、案件受理费2300元，由被告彭交恒承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法，致判决不公。一审法院对上诉人申请对被上诉人江胜利伤残等级的重新鉴定，对江胜利的医药费、伤残等级与交通事故的因果关系、参与度及非医保用药鉴定不予准许，程序违法。上诉人申请相关鉴定的理由充分。其一，江胜利构成伤残等级的部位主要为颈部，但其在娄底中心医院的出院诊断中，有10处损伤，其中除第7项颈部脊髓挫伤为交通事故造成外，第8项为××，第9项为C3/4/5/6/7颈椎间盘突出，××。2014年4月13日其在全麻下行颈后路颈椎间盘摘除，椎管扩大，内固定，植骨融合术，从病历资料可以看出，江胜利的病情远远重于伤情，行颈部术完全是因为其颈椎盘突出及颈椎退行性变，与脊髓挫伤没有关联。其二，被上诉人江胜利一审向法院起诉的时间是2015年8月13日，但其向娄底市公安局交通警察支队直属一大队要求委托鉴定的时间是2015年10月27日，其在诉讼期间避开一审法院单方委托鉴定，剥夺了上诉人等各方的告情权。其三，根据交强险及商业险保险条款的约定，江胜利的医疗费应当按照国家基本医疗保险标准进行审核认定，一审法院判决由上诉人承担的费用中未扣除非医保用药，违反保险合同的约定及合同法的规定。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误，致判决不公。被上诉人江胜利为行人，但事故发生时没走人行道，一审法院不考虑本案的实际情况，只按交通事故责任书认定责任，明显不当。江胜利受伤入院时间为2014年1月6日，出院时间为2014年5月19日，但其起诉的时间为2015年8月13日，根据法律规定，一般侵权纠纷的诉讼时效为1年，江胜利未在诉讼时效内起诉，已丧失胜诉权，一审法院对此不予采纳适用法律不当。一审法院按城镇居民标准计算江胜利的残疾赔偿金不当，其提交的房屋租赁合同有明显瑕疵，不能作为证据使用。一审认定江胜利被抚养人生活费15342元不当，认定精神抚慰金15000元并在交强险中予以优先赔偿无法律依据，以45265元每年计算江胜利误工费无依据，应按农林牧渔业标准计算更合理。一审以100元每天计算江胜利住院伙食补助费过高，对其营养费支持亦过高。被上诉人彭交恒、廖梦金均未到庭参与庭审，其是否支付了赔偿款给江胜利，一审未查明。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或直接改判。
被上诉人江胜利答辩称：1、一审法院程序合法，判决公正公平。答辩人向法院起诉后，提交了书面的司法鉴定申请，一审法院经审查并与被答辩人公司法务人员沟通后一致同意由交警部门委托湘中司法鉴定中心鉴定，被答辩人公司也派员进行了鉴定跟踪。该鉴定结论客观、公正、科学。司法鉴定意见出来后，被答辩人保险公司在法定举证期限内没有提出重新鉴定申请，也没有提出关联度及非医保用药鉴定申请，之后被答辩人公司提出重新鉴定及其他鉴定纯粹是拖延时间，请求二审法院驳回被答辩人滥用“诉讼权利”的重新鉴定申请。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。事故双方对交警部门作出的事故责任认定书无争议，被答辩人提出异议无根据。答辩人2015年11月11日才做完法医鉴定，未超诉讼时效起诉。江胜利在城区工作、生活多年，原审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金有合法依据。原审法院对答辩人的被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费及住院伙食补助费及营养费的认定与处理均符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
被上诉人彭交恒、廖梦金答辩称请求人民法院依法判决。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院另查明，2014年1月6日被上诉人江胜利交通事故受伤后被送入娄底市中心医院住院治疗，其入院诊断为：1、右侧颞顶硬膜外血肿；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右顶骨骨折；5、右顶部头皮裂伤；6、右耳皮肤裂伤；7、全身多处软组织挫伤。2014年1月7日江胜利行右侧颞顶硬膜外血肿，骨瓣回纳术。2014年3月28日娄底市中心医院对江胜利的伤情再次诊断：1、右侧颞顶硬膜外血肿；2、右顶骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、头皮血肿；5、头皮裂伤；6、右耳皮肤裂伤；7、颈部脊髓挫伤伤；8、××；9、C3/4C4/5C5/6C6/7颈椎间盘突出；10、全身多处软组织挫伤。建议：脊柱外科会诊后建议颈部受伤治疗。2014年4月13日中心医院请湘雅二医院李晶教授主刀对江胜利在全麻下行颈后路颈椎间盘摘除，椎管扩大，内规定，植骨融合术。2014年5月19日娄底市中心医院对江胜利的出院诊断为：1、右侧颞顶硬膜外血肿；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右顶骨骨折；5、右顶部头皮裂伤；6、右耳皮肤裂伤；7、颈部脊髓挫伤；8、××；9、C3/4C4/5C5/6C6/7颈椎间盘突出；10、全身多处软组织挫伤。建议回家继续营养神经治疗。2015年11月11日经娄底市公安局交警支队直属一大队委托，娄底市湘中司法鉴定中心对江胜利的伤情作出如下分析说明：1、经检验伤者，结合伤史，查阅娄底市中心医院病历资料记载，被鉴定人头皮血肿，头皮挫裂上，蛛网膜下腔出血，右顶骨骨折，右侧颞顶部硬膜外及硬膜下血肿开颅血肿清除术后，颜面部皮肤挫裂伤，颈部脊髓挫伤，全身多处软组织挫伤应予认定，其损失形态特征符合道路交通事故作用所致，车祸可以形成；2、被鉴定人系车祸致上述损伤，目前颈部活动功能障碍，颈部活动度实测：前屈30度、后伸20度，左侧偏10度，右侧偏20度，左旋20度，右旋20度，经查表计算得：颈部活动功能丧失65.5%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.8.3a项之规定，其损伤程度评定为捌级伤残。
本院认为，本案交通事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出了《交通事故认定书》，该事故认定事实清楚、适用法律正确、责任划分得当，双方当事人亦均无异议，故原审法院对此予以采信符合法律规定。被上诉人江胜利2014年1月6日交通事故受伤后被送入娄底市中心医院住院治疗，1月7日行右侧颞顶硬膜外血肿，骨瓣回纳术，2014年3月28日娄底市中心医院脊柱外科对江胜利的伤情会诊后建议颈部受伤治疗，2014年4月13日江胜利在全麻下行颈后路颈椎间盘摘除，椎管扩大，内规定，植骨融合术。2015年11月11日其伤经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定：“…右侧颞顶部硬膜外及硬膜下血肿开颅血肿清除术后，颜面部皮肤挫裂伤，颈部脊髓挫伤，全身多处软组织挫伤应予认定；被鉴定人系车祸致上述损伤，目前颈部活动功能障碍…颈部活动功能丧失65.5%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.8.3a项之规定，其损伤程度评定为捌级伤残”，综上，可见湘中司法鉴定中心对江胜利的伤情司法鉴定是依据娄底市中心医院的病历资料及国家定残标准依法作出，程序合法，结论客观、真实，可以采信，上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司虽对此有异议并提出重新鉴定申请，但其提出重新鉴定申请的理由并不充分，故原审法院对此不予准许并无不当。被上诉人江胜利因此次交通事故花费的医疗费，有医院出具的住院费用清单、住院病历等相关证据予以证明，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，原审法院根据本案的实际情况和相关法律规定认定被上诉人江胜利的医疗费损失并予以判决符合法律规定。被上诉人江胜利虽是于2014年1月6日受伤，但其伤情至2015年11月11日才经司法鉴定确定为捌级伤残，故其于2015年8月13日向法院起诉并未超诉讼时效。被上诉人江胜利在一审期间已提交了其在娄底市城区租房及从事废品收购的相关证明，娄星区长青街道办事处扶清社区居民委员会也对此出具了证明，上述证据能够形成证据链条，可以证明江胜利在城区居住、生活一年以上的事实，故原审法院以城镇居民标准计算其残疾赔偿金等相关损失亦无不当。经审查，原审法院对被上诉人江胜利的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费及营养费等相关损失的认定与处理均无不当。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，对本案处理得当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾爱东
审 判 员 彭 旦
代理审判员 王晶晶
二〇一六年八月十七日
代理书记员 廖 江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。