wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23168号
原告：楚桂玲，女，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：上海旗忠汽车服务公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金文华，总经理。
委托诉讼代理人：金斌，男，上海旗忠汽车服务公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司工作人员。
原告楚桂玲与被告上海旗忠汽车服务公司(以下简称旗忠汽车公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告楚桂玲的委托诉讼代理人蔡全才、被告旗忠汽车公司的委托诉讼代理人金斌到庭参加诉讼，被告人寿财险上海市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚桂玲向本院提出诉讼请求：1．要求旗忠汽车公司、人寿财险上海市分公司共同赔偿医疗费15,265.10元、交通费500元、律师费3,000元；2．要求人寿财险上海市分公司在交强险和商业险限额内承担责任，其余部分由旗忠汽车公司承担。
事实和理由：2015年6月16日10时45分，旗忠汽车公司驾驶员张卫东驾驶沪FWXX**小型轿车，在本市沪青平公路101弄处与骑电动车的楚桂玲相撞，致使楚桂玲受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张卫东承担事故全部责任、楚桂玲无责任。人寿财险上海市分公司系涉案机动车交强险和商业三者险的保险人。2016年2月，楚桂玲就相关损失及费用诉至本院，当事人于2016年3月2日达成调解协议，由旗忠汽车公司、人寿财险上海市分公司赔偿楚桂玲各项损失共计15万余元。2016年7月14日，楚桂玲至中国人民武装警察部队上海市总队医院行骨折内固定取出手术，并定期复诊。现诉至本院要求旗忠汽车公司、人寿财险上海市分公司赔偿其损失。
旗忠汽车公司承认楚桂玲在本案中所主张的事实，但认为交通费部分金额过高，且前次诉讼中已经支付过律师费，不同意承担本次诉讼的律师费。
人寿财险上海市分公司未到庭参加诉讼，但于2016年11月11日提供书面答辩状，认可楚桂玲在本案中所主张的事实，但认为交通费应当与就诊次数和病史相符，且以正式票据为准，酌情认可100元；律师费不属于保险理赔范围，不予认可。
本院认定事实如下：
2015年6月16日10时45分，旗忠汽车公司驾驶员张卫东驾驶沪FWXX**小型轿车，在本市沪青平公路101弄处与骑电动车的楚桂玲相撞，致使楚桂玲受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张卫东承担事故全部责任、楚桂玲无责任。人寿财险上海市分公司系涉案机动车交强险和商业三者险的保险人。
2016年2月，楚桂玲就相关损失及费用诉至本院，当事人于2016年3月2日达成调解协议，本院出具的(2016)沪0109民初3561号民事调解书载明：人寿财险上海市分公司在机动车交通强制保险、商业三者险赔偿限额内赔偿楚桂玲医疗费、营养费等各项损失合计146,717.02元；旗忠汽车公司赔偿楚桂玲医疗费、律师费等各项损失12,612.50元等。
2016年7月14日，楚桂玲至中国人民武装警察部队上海市总队医院行骨折内固定取出手术，并于术后多次复诊，共产生医疗费15,265.10元，此款全部由楚桂玲自付。
2016年9月21日，楚桂玲聘请上海胜澜律师事务所蔡全才律师代理本次诉讼，支付律师费3,000元。
上述事实，由当事人陈述、《门诊病史卡》《住院病人费用明细单》、病历、医疗费收据、交通费发票、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，关于民事损害赔偿责任的确定及保险公司赔偿限额问题，在(2016)沪0109民初3561号案中已经明确，本案不再赘述，仅就本案所涉医疗费、交通费、律师费进行认定：楚桂玲行骨折内固定手术所支付的费用，有相关病史、收据、清单相佐证，视为与本案所涉交通事故相关，应据实计算，因旗忠汽车公司所投保的商业三者险中未包含不计免赔，故人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内赔偿楚桂玲的医疗费损失应当扣除20%的不计免赔，实际应赔偿楚桂玲医疗费损失12,212.08元，剩余3,053.02元由旗忠汽车公司负责赔偿；楚桂玲为治疗确实需要交通费支出，本院根据治疗的次数及实际伤情，酌情确定为300元；诉讼具有专业性，楚桂玲为诉讼而聘请律师，现要求赔偿律师费，于法有据，但其主张数额过高，本院酌定为1,500元。人寿财险上海市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿楚桂玲交通费300元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿楚桂玲医疗费12,212.08元；
三、上海旗忠汽车服务公司于本判决生效之日起10日内赔偿楚桂玲医疗费3,053.02元、律师费1,500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269.12元，减半收取计134.56元，由楚桂玲负担12.19元，上海旗忠汽车服务公司负担122.37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1927号
原告王某甲，女，生于1991年11月25日，汉族，居民，住蓬溪县赤城镇。
委托代理人蒋明武，男，生于1949年8月1日，汉族，居民，住遂宁市船山区凯南二巷。系社区推荐。
被告文某某，男，生于1976年10月10日，汉族，农民，住蓬溪县下东乡。
原告王某甲诉文某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告文某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，她与被告婚后因为性格不和；被告游手好闲，没有事业心，经常参与赌博；2014年6月原告起诉与被告离婚，同年7月法院判决原、被告不准离婚后双方毫无联系；致使夫妻感情破裂。为此起诉要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费9000元；夫妻共同债务15000元由双方各偿还7500元。
被告文某某没有答辩。
原告王某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证、户籍证明复印件各一份，证明原、被告的基本情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于2011年11月29日登记结婚。
3、（2014）蓬溪民初字第1346号民事判决书一份，证明法院判决不准离婚，有半年考虑时间仍然没有和好，双方感情破裂。
4、借条两份，证明原、被告尚有债务15000元。
被告文某某没有提交证据材料。
结合（2014）蓬溪民初字第1346号案件，本院对原告王某甲提交的证据的真实性予以采信。
经查证核实证据，结合原告的陈述确认以下事实，原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，同年9月同居生活，11月29日补办结婚登记手续，2012年2月29日生育女王某乙。双方因为性格不和，婚后因家庭生活琐事发生纠纷，2014年6月原告起诉与被告离婚，同年7月法院判决原、被告不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费9000元；夫妻共同债务15000元由双方各偿还7500元。
本院认为，本案中原告提交证据不能证明其夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某甲诉被告文某某离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原告王某甲、被告文某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初7098号
原告：重庆荣祥物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区银鑫路5号，统一社会信用代码91500112795891256C。
法定代表人：邓德琼，董事长。
委托诉讼代理人：徐智，女，该公司工作人员。
被告：黄河，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：付丽梅，女，1986年12月25日出生，汉族，四川省蓬溪县。
原告重庆荣祥物业管理有限公司与被告黄河、付丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆荣祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐智到庭参加了诉讼。被告黄河、付丽梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆荣祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告2015年3月1日至2017年5月31日的物业管理费2214元、公摊费270元，违约金2573.65元（违约金计算至2017年5月31日），共计5057.65元。事实和理由：原、被告签订《X前期物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务。被告系该小区的业主，在2015年3月至2017年5月期间未交纳物业服务费及公摊费，原告多次催收无果。
被告黄河、付丽梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄河在2016年2月5日之前系房屋的业主。自2016年2月6日起，该房屋的业主变更为被告黄河、付丽梅。该房屋的建筑面积为74.43平方米，系住宅。
原告与被告黄河曾签订《X前期物业服务合同》一份，主要约定由原告X小区提供物业服务；住宅的物业服务费标准为1.1元/月/平方米；公摊费按户据实分摊；被告不按合同约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起，每天按欠费金额的3‰交纳违约金。该合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。
原告为X小区提供了物业服务至今，本院在审理原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告黄河签订的《X前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原告与被告黄河均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告黄河、付丽梅作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，被告黄河、付丽梅交纳物业服务费的标准为1.1元/月/平方米。因被告付丽梅在2016年2月5日之前并非本案房屋的业主，故对原告要求被告付丽梅支付2015年3月1日至2016年2月5日期间的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。在2015年3月1日至2016年2月5日期间，被告黄河应交纳的物业服务费为1.1元/月/平方米×74.43平方米×（11个月+5天/29天）=914.72元；在2016年2月6日至2017年5月31日期间，被告黄河、付丽梅应交纳的物业服务费为1.1元/月/平方米×74.43平方米×（24天/29天+15个月）=1295.85元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，本院亦不予支持。被告黄河、付丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄河在本判决生效之日起三日内支付原告重庆荣祥物业管理有限公司2015年3月1日至2016年2月5日期间的物业服务费914.72元；
二、被告黄河、付丽梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆荣祥物业管理有限公司2016年2月6日至2017年5月31日期间的物业服务费1295.85元；
三、驳回原告重庆荣祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄河、付丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年八月九日
书 记 员 温 娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3236号
申请执行人许金芳，女,1963年4月8日生，汉族，住海安县。
被执行人王徐兵，男,1985年10月3日生，汉族，住如皋市。
申请执行人许金芳与被执行人王徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的(2018)苏0682民初1482号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王徐兵于本判决发生法律效力后立即给付原告许金芳借款金额35000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告王徐兵负担（此款原告已垫付，由被告王徐兵履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日受理后，由审判员章智敏执行。申请执行标的为：借款本金35000元及利息，案件受理费340元，执行费430元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，王徐兵的妻子签收。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，王徐兵名下有苏Ａ×××××汽车一辆。
3、本院委托南京市玄武区法院于2018年8月6日对被执行人名下苏Ａ×××××车辆进行查封（轮候查封），查封期限2年，但未能实际扣押。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院于2018年8月6日到被执行人住所地调查，依法扣留被执行人王徐兵所有的如皋市其桂粮食加工厂在陈其建处自2019年1月31日始往后的房屋及设备租金4万元。
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
7、本院于2018年8月16日至南京市××区不动产登记中心查询被执行人在该区房屋情况，该中心反馈被执行人王徐兵名下在浦口无房产登记信息。
8、2018年8月17日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，除扣留的未到期租金待到期后提取外，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初1482号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 章智敏
审 判 员 李斯武
审 判 员 马 跃
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘罗成
书 记 员 蔡丽娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0206执993号
申请执行人杨莉莉，女，1985年1月22日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
被执行人王贺喜，男，1985年3月4日生，汉族，户籍地河南省虞城县。
本院在执行申请执行人杨莉莉与被执行人王贺喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨莉莉向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 徐 雷
审判员 许正平
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 璟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1852号
原告：王某，女，1956年3月7日出生，满族，农民，住迁西县。
原告：吴某，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。二原告系夫妻关系。
委托诉讼代理人（特别授权）：王某，女，1956年3月7日出生，满族，住址同上。
被告：赵某1，女，1987年6月13日出生，汉族，户籍所在地同上，送达地址河北省迁安市金水豪庭小区4号楼3单元402室或江苏省南京市六合区龙海骏景小区35号楼2单元1502室。
原告王某、吴某与被告赵某1赡养纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人王某、原告王某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某、吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某1按每月1000元支付原告赡养费；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告王某与前夫赵清利（已故）生育长女赵某2，现年37岁，次女赵某1，现年31岁，长子赵某3，现年30岁。1996年，原告王某与现任丈夫吴某依法登记结婚。当时长女赵某215岁，次女赵某19岁，长子赵某38岁。二原告含辛茹苦将三个子女抚养长大成人，现在大女儿和小儿子均能对原告尽赡养义务，精心照料，并按月支付赡养费，唯独被告对原告的生活不管不问。虽经原告多次找被告要求其尽赡养义务，但被告不理不睬，甚至连原告电话也不接。无奈，原告提起诉讼，请依法裁决！
原告王某、吴某未向本院提交证据。
被告赵某1既未提出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告王某与其前夫赵清利（已故）生育长女赵某2，现年37岁，次女赵某1，现年31岁，长子赵某3，现年30岁。原告王某前夫赵清利去世后，原告王某于1996年与原告吴某依法登记结婚。当时长女赵某215岁，次女赵某19岁，长子赵某38岁。二原告将三个子女抚养长大成人。现二原告年事已高，原告王某无劳动能力，原告吴某劳动能力低下，生活较为艰难，需要子女赡养。大女儿和小儿子履行对二原告的赡养义务，但被告未对二原告尽赡养义务。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告王某、吴某年事已高，无劳动能力，其三个子女均应履行赡养扶助义务。被告赵某1不履行赡养义务，二原告有要求其付给赡养费的权利，故二原告要求被告赵某1支付赡养费的诉讼请求应予支持。根据河北省公布的2017年农村居民人均年消费支出的标准计算，被告每月应支付赡养费为585.33元（10536元/年÷12月÷3人×2人）。二原告要求被告每月支付1000元赡养费的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告赵某1于本判决生效后自2018年8月始每月月底前支付原告王某、吴某当月赡养费585.33元；
二、驳回原告王某、吴某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。??
审判员 王立华
二〇一八年八月七日
书记员 徐 健
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初261号
原告苗福成，女，1963年5月24日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人彭倩，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告于燕，女，1975年4月13日出生，住丹东市元宝区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市元宝区兴隆街20-17,20-19,20-21号。
法定代表人王福喜，系经理。
本院在审理原告苗福成诉被告于燕、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗福成于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗福成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗福成负担。
代理审判员 孙玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 马丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初535号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住址：德惠市建设街505号
法定代表人李家国，行长。
被告王福春，男，1963年7月22日生，汉族，住德惠市建设街应新村龙凤山屯*组。
被告陈立艳，女，1958年2月25日生，汉族，住德惠市建设街新广委**组。
被告于振伟，男，1969年2月12日生，汉族，住德惠市建设街新惠城西委*组。
被告刘丽敏，女，1968年6月9日生，汉族，住德惠市建设街新惠城西委*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告王福春、陈丽艳、于振伟、刘丽敏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告王福春、陈丽艳、于振伟、刘丽敏并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告王福春、陈丽艳、于振伟、刘丽敏没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的告诉。
案件受理费6900元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王熙宁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3195号
申请执行人吴志泉,男,1972年11月23日出生,汉族,住如皋市。
被执行人马云飞,男,1961年7月30日出生,汉族,住如皋市。
申请执行人吴志泉与被执行人马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2016)苏0682民初9122号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：马云飞于本判决生效后十日内给付吴志泉13225元及利息（以13225元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由马云飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：本金13225元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费130元，执行费160元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被退回。
2、本院到被执行人住所地查找被执行人未果，即在其住所地公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。
3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有部分银行存款，无有价证券登记信息。
4、本院分别于2018年8月10日、17日、24日扣划被执行人马云飞名下在中国工商银行上海外高桥保税区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司新疆马兰营业所、中国工商银行新疆第七支行、江苏如皋农村商业银行下原支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司新疆马兰营业所存款人民币1037.94元、672.89元、213.3元、2007.22元、5333元，合计人民币9264.35元。上述款项扣除执行费160元、案件受理费130元，余款8974.35元发放给申请执行人。
5、本院于2018年6月26日查封被执行人马云飞所有的车牌号为苏Ｆ×××××号小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
6、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
7、本院向如皋市下原镇文庄村村委会调查，村工作人员反映被执行人去向不明。
8、本院依职权限制被执行人马云飞高消费及非生活和工作必须的消费。
9、本院依职权将被执行人马云飞纳入失信被执行人名单。
10、本院告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人去向不明。
综上，本案已经执行到位8974.35元，并收取案件受理费130元，执行费160元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位9264.35元，所查封的车辆因未能实际扣押外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年九月十一日
书记员 杨亚萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执2919号之一
申请执行人马良剑，男，1957年1月7日生，汉族，住陕西省镇巴县。
被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省西安市未央区环XXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人马良剑与被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司（以下简称恒翔鸿泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年6月28日作出的（2016）苏0206民初5903号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，马良剑与陕西恒翔鸿泰物流有限公司的劳动关系于2016年8月12日解除；陕西恒翔鸿泰物流有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付马良剑一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资17500元、鉴定费、检查费456元、护理费9000元、伙食补助费3000元，以上合计136456元，扣除已经支付的50000元，还需支付86456元；如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由陕西恒翔鸿泰物流有限公司负担。该款已由马良剑预交，陕西恒翔鸿泰物流有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付给马良剑。因被执行人恒翔鸿泰公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人马良剑向本院申请强制执行，执行标的87026元。
立案执行后，本院向被执行人恒翔鸿泰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人马良剑未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。
经向车辆管理部门调查，查得被执行人名下有陕Ａ×××××等车辆登记信息，本院依法查封，但未实际控制车辆，申请人申请暂不予处置。
经向不动产部门调查，未查得被执行人名下不动产登记信息。
经向工商部门查询，未查得被执行人对外投资信息。
执行过程中，本院已将被执行人恒翔鸿泰公司列为失信被执行人。现本案已执行到位0元。本院依法向申请执行人马良剑通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初5903号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年六月七日
书记员 孙 璟
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第22号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人董某甲，男，1976年11月19日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月12日被取保候审，同年12月26日经本院决定被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人王红美，山东华运律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人董某甲、辩护人王红美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年2月24日23时许，在济宁市任城区李营街道办事处曹西村桃园社区14号楼东一单元楼下，因琐事被告人董某甲与朋友王某发生争执，后二人发生厮打，随后董某甲拿刀将王某砍伤，致王某上肢部位多处损伤，后经法医鉴定为轻伤。2013年8月12日董某甲到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，公安机关出具的办案说明等。公诉机关认为，被告人董某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人董某甲系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。建议对被告人董某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，如果积极赔偿被害人的经济损失，可以适用缓刑。
被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。辩护人王红美提出的辩护意见是：1、被告人董某甲系自首，依法可以从轻处罚。2、被告人董某甲系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，被害人有过错，依法可以从轻处罚。建议对被告人董某甲判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明，2013年2月24日23时许，在济宁市任城区李营街道办事处曹西村桃园社区14号楼东一单元楼下，因琐事被告人董某甲与朋友王某发生争执继而厮打，随后董某甲拿刀将王某砍伤，致王某上肢等部位多处损伤。董某甲右前臂、左肩部表皮剥脱，胸部、腹部擦伤。经法医鉴定，王某的伤情属轻伤；董某甲的伤属轻微伤。2013年8月12日被告人董某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2013年12月26日，被告人董某甲的亲属和被害人王某达成协议，自愿赔偿被害人医疗等费用共计人民币6万元，已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人董某甲在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人董某乙、付某、左某某、宋某某的证言，济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获经过，调解协议及收条，询问笔录，被告人董某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人董某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人董某甲从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人董某甲的亲属自愿与被害人达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，视为被告人董某甲有悔罪表现。辩护人以被告人董某甲认罪态度好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，请求对被告人董某甲从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人董某甲判处有期徒刑六个月的量刑建议不当，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔翠峰
审判员 杨联花
审判员 曾庆国
二〇一三年十二月三十一日
书记员 薛岩坤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00056-2号
申请执行人咸阳市秦都区农村商业银行股份有限公司（原名称咸阳市秦都区农村信用合作联社）。
被执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司。
被执行人咸阳大欣煤炭经销有限公司。
被执行人郑卫生，男，汉族。
被执行人邓艳萍，女，汉族。
被执行人徐福强，男，汉族。
咸阳市秦都区农村商业银行股份有限公司与咸阳宏远煤炭运销有限公司、咸阳大欣煤炭经销有限公司、郑卫生、邓艳萍、徐福强公证债权纠纷一案，依据生效的（2015）咸证经字第7015号执行证书：被执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司、咸阳大欣煤炭经销有限公司、郑卫生、邓艳萍、徐福强应当偿还申请执行人咸阳市秦都区农村商业银行股份有限公司借款本金490万及利息124124.76元。本案执行费52521元。但被执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司、咸阳大欣煤炭经销有限公司、郑卫生、邓艳萍、徐福强至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司、咸阳大欣煤炭经销有限公司、郑卫生、邓艳萍、徐福强暂无可供执行财产。申请执行人咸阳市秦都区农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司、咸阳大欣煤炭经销有限公司、郑卫生、邓艳萍、徐福强的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00056号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十一月十日
书记员 秦海军
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1485号
申请人:李传俭,男,汉族，居民，住沛县。
被执行人:ＸＸ纺,男,汉族，居民，住沛县。
李传俭与ＸＸ纺借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初5706号民事调解书已发生法律效力。因ＸＸ纺未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李传俭向本院申请强制执行。该案于2018年03月21日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，扣留被执行人ＸＸ纺的工资收入，除上述财产外，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：李传俭与ＸＸ纺借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年八月十七日
书记员 李秀兰
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第01055号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人袁某。因本案于2012年11月5日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1349号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月4日19时许，被告人袁某酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿本市西湖区袁浦路由北向南行驶至袁浦路小江村叉口附近时，被交警查获，现场呼吸检测其酒精含量为113mg／100ml，后经鉴定，其血液中乙醇含量为145mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询结果、常住人口信息网上查询结果、情况说明、血样提取登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、查获经过、乙醇检验报告、视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员宗盼＼n二〇一二年十一月十日＼n书记员钱波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18209号
原告:冯玉路，男，1967年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:谢瑞玲，女，1979年6月6日出生，住北京市昌平区。
被告：北京海曼水产养殖有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇中心街155号。
法定代表人:梁拥军，董事长。
委托诉讼代理人:刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
原告冯玉路与被告北京海曼水产养殖有限公司（以下简称：海曼公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯玉路及其委托诉讼代理人谢瑞玲，被告北京海曼水产养殖有限公司委托诉讼代理人刘维辉到庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉路提出诉讼请求：1.被告支付工程款1238293.79元及利息480148.42元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2010年至2011年底为被告修建、改造养鱼池系列工程，被告总计欠原告工程款1658293.79元，期间于2012年5月9日支付原告15万元，2014年8月18日支付原告20万元，2016年7月至11月2日期间支付原告共计7万元整，现尚欠原告工程款1238293.79元及法定孳息。
被告海曼公司辩称：不认可原告的诉讼请求。1.被告认可小汤山的鱼池项目是与圣帝国际建筑工程有限公司签订的合同。被告是事业单位，债务主体是圣帝公司，不是冯玉路个人。被告方的付款凭证写的是圣帝公司。在小汤山鱼池项目中，被告已经支付合计43万元给圣帝公司，支票的领取人我们认为是属于圣帝公司的人。海曼公司和水产所及孙向军个人支付的钱都是支付小汤山项目的工程款。被告不认可冯玉路所提供欠条的真实性。被告认为尚欠冯玉路工程款二十万元左右。2.原告所述的位于顺义区北务镇的鱼池改造项目，被告不知情，也不认可，不同意支付该项目的工程款。
经本院审理查明：2010年至2011年底，冯玉路以圣帝国际建筑工程有限公司（以下简称为圣帝公司）的名义先后在北京市昌平区小汤山镇及顺义区北务镇从事鱼池改造工程施工。2012年5月18日，海曼公司向冯玉路出具欠条两张，分别载明欠冯玉路池塘改造工程款599767.40元及1058526.39元。该欠条由时任海曼公司办公室主任的闫振林签字确认。本院于2018年6月29日至顺义区北务镇现场勘验，并至北务镇小珠宝村询问了鱼池承包人刘臣良、杨淑芹，刘臣良、杨淑芹出具了2009年4月30日与田荣山签订的《鱼池租赁合同》，该合同约定刘臣良将位于北务镇小珠宝村西南鱼池50亩出租给田荣山，年租金5.5万元。刘臣良、杨淑芹陈述1.合同“田荣山”签字由他人（二人称为“大胜”）代签；2.交纳过租金的有“大胜”、闫振林、孙向军；3.因欠付租金，孙向军向其出具了欠条；4.2009年签订合同后，承租方2010年入场，2011年施工，2016年告知不再租赁，刘臣良将鱼池出租他人。
另查，田荣山系海曼公司股东之一。
本案中证人证言：1.刘友兵陈述，其受冯玉路指派在顺义区北务镇鱼池改造工程中负责组织工人施工、租赁机械等，并联系了圣帝公司。刘友兵提供了三张北京农商银行昌平支行进账单（回单），证明海曼公司支付其材料款10万元、海曼公司的股东北京水产科学研究所支付其设备租赁费319998元及材料款80849.62元。2.孙向军（时任海曼公司法定代表人）陈述，顺义区北务镇鱼池改造工程属于北京市农业局旧池塘改造项目，是由北京昌晟锦顺养殖有限公司发包，其为介绍人及担保人。北京昌晟锦顺养殖有限公司向冯玉路出具过欠条，工程款一百七十万左右。3.闫振林陈述，其受海曼公司领导指示向冯玉路出具了两张欠条，认可欠条上其签名的真实性。关于工程，其负责项目预算，包括顺义区北务镇项目。
本案当事人争议事项：1.原告主张，其与海曼公司就小汤山鱼池改造工程及顺义区北务镇鱼池改造工程分别达成了口头协议，因款项支付需要发票，遂联系了圣帝公司，以圣帝公司名义补签了书面合同，后海曼公司出具欠条，遂将合同收回。海曼公司不予认可，仅认可与圣帝公司就小汤山鱼池改造工程签订了合同，顺义区北务镇的鱼池改造项目与其无关。2.原告称仅收到海曼公司42万元；被告认为，其已支付工程款43万元，后孙向军个人支付8万余元。
上述事实，有欠条、北京农商银行对账单、支票三张、进账单（回单）、银行转账凭证、证人证言及本案双方当事人庭审陈述记录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯玉路以合同纠纷起诉，要求被告支付工程款及利息，应举证证明施工及欠款的事实。冯玉路能够完整的陈述施工的过程、明确指出施工地点及内容、其提供的证据（被告出具的工程款欠条、被告及其股东北京水产科学研究所出具的北京农商银行昌平支行进账单、刘友兵的证人证言）能够形成证据链，证明其施工的事实，况且时任被告办公室主任的闫振林称就顺义区北务镇鱼池改造项目做过预算，且受被告指令出具了欠条，由此，本院认定冯玉路作为实际施工人，完成了被告指定的小汤山及顺义区北务镇鱼池改造工程。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与被告之间无直接书面合同，且原告借用了圣帝公司的资质，导致其与被告之间的口头施工合同无效，但并不影响原告在完成施工后向被告主张工程款，因此，原告要求被告支付工程款于法有据，本院予以支持。
关于欠付的工程款，被告于2012年5月18日出具的欠条明确记载为599767.40元及1058526.39元，共计1658293.79元。冯玉路自认2014年8月18日收到被告支付的款项20万元，2016年7月至11月2日期间收到款项7万元整。基于以上支付记录，被告尚欠原告工程款1388293.79元，原告主张的款项为1238293.79元不超出该数额，本院不持异议。因原告与被告对支付工程款的时间及欠付工程款的利息标准没有约定，且无法证明明确的工程交付时间，本院依据法律规定在合理范围内对原告请求的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十条、二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京海曼水产养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯玉路工程款一百二十三万八千二百九十三元七角九分。
二、被告北京海曼水产养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯玉路自2012年5月19日起至本判决生效之日止的工程款利息（以一百二十三万八千二百九十三元七角九分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告冯玉路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费五千元整，由被告北京海曼水产养殖有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万零一百三十三元，由被告北京海曼水产养殖有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 金建军
人民陪审员 冯静春
人民陪审员 王希恩
二〇一八年八月十六日
书 记 员 于 淼
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0206执95号之二
申请执行人东莞市永固绝缘材料有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：刘屹，该公司总经理。
被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道XXXXXXXXX。
申请执行人东莞市永固绝缘材料有限公司（以下简称永固公司）与被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司（以下简称艾科索公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）苏0206民初1485号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，艾科索光电科技（无锡）有限公司于本判决生效之日起10日内给付东莞市永固绝缘材料有限公司货款415886.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费为7538元，公告费300元，合计7838元，由艾科索光电科技（无锡）有限公司负担（此款已由东莞市永固绝缘材料有限公司预交，艾科索光电科技（无锡）有限公司应负担的7838元于本判决生效后10日内直接给付东莞市永固绝缘材料有限公司，本院不再退还）。因被执行人艾科索公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人永固公司向本院申请强制执行，执行标的423724.2元等。
立案执行后，本院向被执行人艾科索公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人永固公司未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法冻结被执行人银行帐户，但未查得可供执行银行存款。
经向车辆管理部门调查，未查得被执行人名下车辆登记信息。
经向不动产部门调查，未查得被执行人名下不动产登记信息。
经向工商部门查询，未查得被执行人对外投资信息。
执行过程中，本院已将被执行人艾科索公司列为失信被执行人。现本案尚未执行到位423724.2元等。本院依法向申请执行人永固公司通报了执行情况，申请执行人未提供被执行人的可执行财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初1485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年七月九日
书记员 孙 璟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执529号
王金龙盗窃罪一案，金湖县人民法院于2014年7月18日作出的（2014）金刑初字第0099号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人王金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。本院于2018年3月20日立案执行，申请执行罚金3000元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、委托盱眙县人民法院向被执行人住所地不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；
4、通过网络查询系统对被执行人的银行存款、工商信息、车管所进行了查询，被执行人名下无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息；
通过本次执行程序，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金刑初字第0099号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 黄建波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陆 苗
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1140号
原告苏保海，男，1958年10月23日出生，汉族，住址汤阴县。
被告河南省浚县合军建材厂，住所地浚县屯子镇北1公里王村工业区。
法定代表人不详。
本院在审理原告苏保海诉被告河南省浚县合军建材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏保海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 田太军
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 贺丽萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李哲贤
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1424刑初107号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人熊蜀辉，男，1985年8月12日出生，现住丹棱县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审,经本院决定于2017年11月24日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人熊蜀辉犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人熊蜀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人熊蜀辉多次容留吸毒人员在其位于丹棱县某镇某街某局宿舍某栋某单元某楼某号的租住房吸食冰毒，具体犯罪事实如下：
一、2017年4月中下旬，被告人熊蜀辉容留吸毒人谢某在其位于丹棱县某镇某街某局宿舍某栋某单元某楼某号的租住房吸食冰毒。
二、2017年6月15日下午，被告人熊蜀辉再次容留吸毒人谢某在其位于丹棱县某镇某街某局宿舍某栋某单元某楼某号的租住房吸食冰毒。
三、2017年7月初，被告人熊蜀辉容留吸毒人张某在其位于丹棱县某镇某街某局宿舍某栋某单元某楼某号的租住房吸食冰毒。
四、2017年7月31日下午张某、王某来到熊蜀辉位于丹棱县某镇某街某局宿舍某栋某单元某楼某号的租住房张某拿出携带的冰毒，熊蜀辉、宋某1、张某、王某在租住房里吸食了冰毒。吸食完后，熊蜀辉给张某200元钱让其购买冰毒张某、王某购买冰毒后回到熊蜀辉租住房，熊蜀辉张某、王某将冰毒吸食。
上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、四川省人口信息证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书复印件，证宋某1、张某、王某、宋某2、谢某的证言，被告人熊蜀辉的供述，公安机关搜查笔录、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊蜀辉为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人熊蜀辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人熊蜀辉归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊蜀辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月14日止;罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁光萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第786号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：侯朦朦，女，1988年6月15日生，汉族，住址：长春市。
被告：刘强，男，1986年10月10日生，汉族，住址：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告侯朦朦所有的坐落于二道区乐群街2号楼，房号：607，建筑面积：75.74平方米，丘（地）号：5-75／19-5（607），房权证号为长房权字第40600927**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 芳
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 尹 航
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尹 娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第784号
原告科立讯通信股份有限公司，住所地深圳市南山区松坪山齐民道1号贝特尔大厦五、六层，组织机构代码：72855669-3。
法定代表人付文良，董事长。
委托代理人李高荣，广东际通律师事务所律师。
被告陕西真达贸易有限公司，住所地陕西省西安市兴庆路70号，组织机构代码：73268245-7。
法定代表人褚炜，总经理。
委托代理人王建军，男，汉族，1975年12月4日出生，户籍地西安市碑林区，系该公司员工。
原告科立讯通信股份有限公司诉被告陕西真达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高荣，被告委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买对讲机产品，2011年3月双方签订一份《经销协议》。截至2012年5月31日，被告共拖欠原告货款105413.3元。2013年8月31日，原告向被告发送应收账款确认书并多次向被告催要货款，被告均以无力支付为由，一再拖延。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款105413.3元；2、被告向原告支付占用货款的利息16866.08元（按每月1%的标准，自2012年6月1日起暂计至2013年9月30日，并继续计至付清货款之日止）；3、被告承担原告的律师费10164.95元、交通费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告诉请的金额与双方对账的金额不符，2004年被告曾为原告垫付一笔广告费25000多元，并已将发票交给原告，但原告将发票丢失且至今未向被告报销该款项。被告认为，该款项应从原告主张的货款中抵扣。此外，原告未能依约兑现广告促销品及返利，亦未能依约于调价前提前一个月通知被告，存在诸多违约行为。
经审理查明，2012年3月30日，原告的企业名称由深圳科立讯电子有限公司变更为深圳科立讯通信股份有限公司。2012年7月17日，原告的企业名称再次变更为现名。2011年3月22日，双方签订一份《经销协议》并约定，原告授权被告为陕西地区的“科立讯”系列PT568/2010型号对讲机产品的一级特约经销商，2011年销售任务总额为30万元；原告在收到被告货款的前提下，根据被告各季度实际完成的销售任务给予被告不低于3%的返利，如被告完成年度销售总额，原告另给予被告不低于4%的返利；协议有效期自2011年1月1日起至2011年12月31日止；货款结算方式为月结，货款结算日自原告发货日起算；原告调整约定产品价格时，被告有权提前30天获得调价通知。自原告发布价格调整之日起，前溯30天内，被告进货享受调价后的最新供货价；被告未按约定及时支付货款的，应承担原告为追回货款而支付的差旅费、律师费和占用货款的利息（利息按未付款额的月利率1%计算）损失，及其它内容。
原告向本院提交了一份《应收账款确认书》，对账时间为2013年9月，其中载明：被告共欠原告货款105413.3元（最后一笔交易的结算时间为2012年5月31日）。该对账单由原告制作并加盖公章，但无被告盖章确认。被告对该份对账单载明的欠款金额不予认可，并另向本院提交了2012年7月原告向被告发出的《应收账款确认书》，该对账单中载明：2012年6月30日，扣减“广告费冲抵货款12500元”后，原告确认对被告的应收账款为92913.3元。被告主张，原告提交的对账单（2013年9月）中未体现扣除广告费冲抵货款的内容（105413.3元-12500元=92913.3元）；原告承诺广告费分两次冲抵货款，每次冲抵12500元。故全部广告费全部冲抵后，被告对原告的应付货款为80413.3元（92913.3元-12500元）。原告确认，被告提交的对账单确系原告所发，但认为该证据不足以证明原告曾承诺扣减货款25000元。
原告另向本院提交了一份《委托代理合同》及汽油发票，用以证明原告为本案纠纷委托律师，双方约定律师费为10164.95元；此外，原告另依约向律师报销交通费用1000元；依据双方的《经销协议》，该费用应由被告承担。被告对两份证据的真实性并无异议。
上述事实，有《经销协议》、应收账款确认书、订货单、变更通知书、委托代理合同、汽油发票、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的购销关系明确，双方签订的《经销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。
关于应付货款的金额。从审理查明的事实看，原告于2012年7月向被告发出的《应收账款确认书》中已确认从货款中抵扣广告费12500元，双方确认尚欠货款金额为92913.3元。此后，双方未再有交易发生。原告提交的对账单虽形成时间在后，但未经被告的确认，且内容未包含原告曾于2012年6月30日自认的抵扣货款的内容，故该证据本院不予采纳。故原告的诉讼请求中超出其自认的货款金额92913.3元之外的部分，本院不予支持。被告主张，另有广告费12500元应从货款92913.3元中予以扣除。但首先，被告未能提交证据证实其支出的广告费金额为25000元；其次，被告未能举证证实原告承诺除冲抵货款12500元外，还可另行抵扣。对此，应由被告承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩主张本院不予采信。综上，被告应按双方2012年7月对账确认的货款金额，及时将截至2012年6月30日的货款92913.3元支付给原告。被告未能依约（月结30日）于2012年7月31日前向原告付清货款，已经构成违约，应自2012年8月1日起按每月1%的标准向原告支付款项占用利息，即逾期付款违约金。暂计至2013年9月30日，被告应付的款项占用利息为12078.73元（92913.3元×1%/月×13个月）。原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。原告提交的《委托代理合同》，系原告与案外人之间的约定，缺少相关的付款凭证佐证，不足以证实原告已实际向案外人支出律师费10164.95元。故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的交通费1000元，该费用已实际发生，数额合理，具有合同依据，且被告对此并无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西真达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告科立讯通信股份有限公司支付货款92913.3元及该笔款项的占用利息12078.73元（自2012年8月1日起，按每月1%的标准，暂计至2013年9月30日，并继续计至付清货款之日止）；
二、被告陕西真达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告科立讯通信股份有限公司支付追讨货款发生的交通费1000元；
三、驳回原告科立讯通信股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1484元，保全费1187.21元，共计2671.21元，由原告负担549.5元，被告负担2121.71元。案件受理费及保全费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李小燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)延执异字第13号
案外人张晓静，男，1960年3月3日出生，汉族，住延吉市。
申请执行人于胜，男，1966年5月21日出生，汉族，住延吉市进学街。
被执行人陈玉娟、女，1966年2月23日出生，汉族，住延吉市朝阳街。
被执行人陈喜刚，男，1970年2月3日出生，汉族，住延吉市北山街。
被执行人毛艳华，女，1973年2月24日出生，汉族，住延吉市北山街。
本院在执行申请执行人胜与被执行人陈玉娟、陈喜刚、毛艳华之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人张晓静对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张晓静称，2010年12月14日，被执行人陈喜刚、毛艳华向我抵押房屋（延吉市参花街258号3单元402、产权证号420896、面积50.11平方米；位于延吉市局子街2147-6-5、产权证号307343、面积58.65平方米），借款30万元。因房产部门不给办理抵押登记手续，双方办理公证委托书，委托我办理房屋过户手续，约定如不偿还借款，以抵押房屋优先受偿，故要求法院中止对上记房屋的执行。
本院查明，在申请执行人于胜与被执行人陈玉娟、陈喜刚、毛艳华之间民间借贷纠纷执行一案中，于2014年2月26日作出（2013）延执字第1000-1、1001-1号执行裁定书裁定：评估、拍卖被执行人陈喜刚所有的位于延吉市参花街258号3单元402室（产权证号420896、产籍号9-16-321、面积50.11平方米）、位于延吉市局子街2147-6-5（产权证号307343、产籍号9-16-544、面积58.65平方米）等三套房屋。
本院认为，案外人主张其已对本院执行标的房屋设定抵押权，但未经房产部门抵押登记，且未经其它司法程序予以确权，故案外人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张晓静的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 闵雄基
二〇一四年四月十五日
书记员 马香花
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18501号
原告：何峰，男，1981年1月11日出生，汉族，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500000778492034J。
法定代表人：向剑。
原告何峰与被告中交二航局第二工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
原告何峰诉称：2015年6月，原告通过应聘进入被告公司从事操作员工作，具体工作点在被告位于海南岛的工程项目部。截止2018年3月，原告已工作近三年的时间，但被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社保费用，被告的行为已违反我国劳动合同法及相关法律的规定，并严重损害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判决被告立即支付原告经济补偿金37500元。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原、被告双方的劳动合同履行地位于海南省，而被告的主要办事机构在重庆市北部新区星光五路10号6-办公，位于重庆市渝北区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年八月九日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1391号
申请人:张建设,男,汉族，居民，住沛县。
被执行人:陈茂全,男,汉族，居民，住沛县。
被执行人:陈现丽,女,汉族，居民，住沛县。
被执行人:徐州崇德化工助剂有限公司,住沛县敬安镇郭庄。
法定代表人：陈茂全,机构代码：136854099。
张建设与陈茂全、陈现丽、徐州崇德化工助剂有限公司借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初6905号民事判决书已发生法律效力。因陈茂全、陈现丽、徐州崇德化工助剂有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张建设向本院申请强制执行。该案于2018年03月09日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张建设与陈茂全、陈现丽、徐州崇德化工助剂有限公司借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 戚晓雷
二〇一八年九月三日
书记员 李秀兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保148号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址松原市前郭县。
被申请人：吉林市鸿威包装有限公司。住所地永吉经济开发区。统一社会信用代码xx。
法定代表人管爱红。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吉林市鸿威包装有限公司所有的不动产予以查封，期限为三年。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吉林市鸿威包装有限公司名下的坐落于永吉经济开发区天津街xx号，永吉房权证开发区字第**号，丘地号xx，幢号xx，建筑面积xx平方米的办公房，查封期限三年。
查封被申请人吉林市鸿威包装有限公司名下的坐落于永吉经济开发区天津街xx号，永吉房权证开发区字第**号，丘地号xx，幢号xx，建筑面积xx平方米的厂房，查封期限三年。
查封被申请人吉林市鸿威包装有限公司名下的坐落于永吉经济开发区天津街xx号，永吉国用（2010）第xx，使用权面积xx平方米工业用地，查封期限三年。
查封期间，上述房屋由被申请人吉林市鸿威包装有限公司负责管理，若确需出售，须经法院准许，并将所得价款向本院提存。
查封期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年八月十日
书记员 裴连成
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执2771号之二
申请执行人无锡市杨市铸件厂，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。
投资人：邓伟，该厂厂长。
被执行人无锡智慧龙机械有限公司，登记住所地无锡市惠山区XXXXXXXXXXXX。
申请执行人无锡市杨市铸件厂（以下简称杨市厂）与被执行人无锡智慧龙机械有限公司（以下简称智慧龙公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年9月25日作出的（2017）苏02民终3620号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，智慧龙公司确认结欠杨市厂货款71671.2元，双方一致同意按照61671.2元结算。智慧龙公司于2017年11月10日前支付30000元，于2017年12月10日前支付31671.2元。若智慧龙公司未按约履行上述付款义务，杨市厂有权以71671.2元标的额中未履行部分申请强制执行；一审案件受理费1590元，由杨市厂承担590元，智慧龙公司承担1000元（该款已由杨市厂预交,智慧龙公司于2017年12月10日前直接支付给杨市厂）；二审案件受理费1590元，减半收取795元，由智慧龙公司承担。因被执行人智慧龙公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人杨市厂向本院申请强制执行，执行标的72671.2元等。
立案执行后，本院向被执行人智慧龙公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人杨市厂未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。
经向车辆管理部门调查，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记信息，本院依法予以查封，但均系轮候查封。
经向不动产部门调查，未查得被执行人不动产信息。
经向工商部门查询，未查得被执行人对外投资信息。
执行过程中，本院已将被执行人智慧龙公司列为失信被执行人。现本案已执行到位0元。本院依法向申请执行人杨市厂通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3620号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 徐 雷
审判员 许正平
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 璟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1600号
原告朱晓红。
原告陆雪春。
两原告共同委托代理人邵镭、赵芳，江苏经权律师事务所律师。
被告沈卫民。
被告陆秋英。
被告沈洁。
原告朱晓红、陆雪春与被告沈卫民、陆秋英、沈洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。本案于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陆雪春及原告朱晓红、陆雪春的共同委托代理人邵镭到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓红、陆雪春诉称，两原告系夫妻关系，被告沈卫民、陆秋英系夫妻关系。2012年8月17日，两原告与三被告签订《房屋买卖协议》，约定三被告自愿将位于××的拆迁安置房及17号自行车库出卖于原告方。总价款为300000元。合同签订后，两原告将房款一次性付清，被告方将房屋钥匙及车库钥匙交付原告方。现涉案房屋已办理好两证，两原告多次要求三被告履行合同义务办理过户手续。但三被告拒绝协助原告将房屋登记变更至原告方名下。要求判令：1、确认原被告签订的《房屋买卖协议》合法有效，并要求被告继续履行合同；2、请求判令被告方协助两原告将本案诉争房屋（位于××室）的房屋所有权及国有土地使用权过户登记至两原告名下；3、要求被告方承担本案的诉讼费、保全费。审理中，原告明确第二项诉请中只要求被告方将××房屋过户登记至原告方名下，不要求过户车库。
被告沈卫民、陆秋英、沈洁未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日,被告沈卫民、陆秋英、沈洁作为甲方与原告朱晓红、陆雪春作为乙方签订《房屋买卖协议》一份，约定内容如下：乙方购买安置住房一套及17号自行车库。上述房屋、车库房款总额为人民币300000元（不论今后房价升降）。在协议订立同时双方相互将房屋、车库钥匙及房价款一次性交付清。所卖房屋车库无房产证。今后有关部门规定可以申领房地产证及可以过户时，甲方应即时负责办理好办证及过户手续，过户需要的一切费用均由乙方承担。任何一方不以此约定履行，即违约，要承担违约责任。甲方承诺：保证所卖房屋、车库确属其所有，无权属争议。双方另对违约责任等内容作了约定。被告沈卫民、陆秋英、沈洁在甲方处签名，原告朱晓红、陆雪春在乙方处签名。原、被告双方当日至苏州市相城区诚信法律服务所对上述房屋买卖协议进行了见证。同日，原告朱晓红通过其银行账户向被告沈洁账户汇入100000元及200000元，合计300000元。被告沈卫民、沈洁向原告方出具收条一份，确认收到房款300000元。原告于2012年8月17日取得房屋钥匙后入住使用至今。
另查，2007年8月15日，被告沈卫民与苏州市相城区望亭镇拆迁办公室签订《望亭镇房屋拆迁协议书》。2009年10月17日，被告沈卫民在《房屋交付确认及装修管理规定》上签字，确认已取得××的钥匙。本案所涉房屋座落于××，该房屋的所有权人为被告沈卫民，共有权人为被告陆秋英。房屋所有权证号为：苏房权证相城字第××号，共有权证号为第××号。建筑面积77.36平方米，附58幢10号车库一只。涉案房屋国有土地使用证为××,载明:土地使用权人沈卫民、陆秋英。坐落××，不动产单元号为××，城镇住宅用地。因涉案房屋至今未过户至两原告名下，原告方遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、两被告的常住人口信息、《房屋买卖协议》、《望亭镇房屋拆迁协议书》、《房屋交付确认及装修管理规定》、见证书、苏州市相城区房屋权属登记簿、收条、银行转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告朱晓红、陆雪春与三被告所签《房屋买卖协议书》为双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应为合法、有效。双方应按合同全面履行各自的义务，原告已经依约支付房屋价款并入住至今，故本院认定原告朱晓红、陆雪春与三被告签订的《房屋买卖协议收》应继续履行。涉案房屋现已取得产权登记，目前也不存在权利限制。但该房屋的所有权人为被告沈卫民、陆秋英，上述两被告应依合同约定履行过户登记手续。两原告要求被告沈洁履行过户登记手续的诉讼请求，于法无据，应予驳回。过户相关费用依协议约定由原告朱晓红、陆雪春自行承担。被告沈卫民、陆秋英、沈洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱晓红、陆雪春与被告沈卫民、陆秋英、沈洁所签《房屋买卖协议》合法有效、继续履行。
二、被告沈卫民、陆秋英于本判决生效之日起十日内将证号为苏房权证相城字第××号、第××号《中华人民共和国房屋所有权证》、××号《中华人民共和国国有土地使用证》项下的房屋所有权、国有土地使用权过户登记至原告朱晓红、陆雪春名下，原告朱晓红、陆雪春承担过户的相关费用。
三、驳回原告朱晓红、陆雪春的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币2900元，由被告沈卫民、陆秋英、沈洁共同负担（此款原告朱晓红、陆雪春已自愿垫付，不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内支付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 薛文洁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2034号之一
申请执行人：海门市恒信农村小额贷款有限公司,住所地海门市海门街道南海路1031号。
法定代表人：朱善兵，董事长。
委托代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被执行人：海门市悦来棉业有限公司，住所地海门市悦来镇人和街11-15号。
法定代表人：姚杰，总经理。
被执行人：杨柳，男，1971年3月11日生，汉族，住海门市。
被执行人：南通展阳纤维有限公司，住所地海门市海门街道秀山东路1999号。
法定代表人：杨柳，总经理。
被执行人：姚杰，男，1960年10月27日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人海门市恒信农村小额贷款有限公司与被执行人海门市悦来棉业有限公司、杨柳、南通展阳纤维有限公司、姚杰借款合同纠纷一案中，申请执行人海门市恒信农村小额贷款有限公司于2018年8月13日，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执2034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 黄 乾
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢45号
申请人佘朝辉，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人四川亿星建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市南部县南隆镇新华路351号。组织机构代码证：66536548-5.
法定代表人蒋小平，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案〔2014〕7号仲裁裁决书执行该案，现被执行人四川亿星建筑工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案〔2014〕7号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 徐楚蒙
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾淑芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15006号
原告：高元永，男，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆基良房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路（金紫门大楼）32层，统一社会信用代码91500103621901848W。
破产管理人：重庆志同律师事务所。
委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。
原告高元永与被告重庆基良房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告高元永于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高元永撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高元永负担。
审判员 吴 瑶
二〇一八年八月九日
书记员 陈博文
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执2960号之一
申请执行人陈俊夫，男，1981年12月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人无锡智慧龙机械有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX，住无锡市惠山区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人陈俊夫与被执行人无锡智慧龙机械有限公司（以下简称智慧龙公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）苏0206民初5517号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，无锡智慧龙机械有限公司应于判决生效后立即支付欠款7200元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由智慧龙公司负担（该款已由陈俊夫预交，智慧龙公司负担部分应于本判决生效后十日内支付陈俊夫）。因被执行人智慧龙公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人陈俊夫向本院申请强制执行，执行标的7225元等。
立案执行后，本院向被执行人智慧龙公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人陈俊夫未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。
经向车辆管理部门调查，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××的车辆登记信息，本院依法查封，但系轮候查封。
经向不动产部门调查，未查得不动产信息。
经向工商部门查询，未查得被执行人有对外投资信息。
执行过程中，本院已将被执行人智慧龙公司列为失信被执行人。现本案已执行到位0元。本院依法向申请执行人陈俊夫通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初5517号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年六月六日
书记员 孙 璟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执3147号
被执行人:张华,男,1978年3月20日出生,住亭湖区。
被执行人张华盗窃罪一案，生效的(2017)苏0902刑初363号法律文书载明：“被告人张华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日（羁押之日）起至2017年10月29日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人未履行上述义务，本院于2017年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执3147号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 郑春水
代理审判员 蔡 力
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曹海洋
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初974号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人胡健，又名胡小孩，男，1992年1月9日生，汉族，新沂市人，高中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被新沂市公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕848号起诉书指控被告人胡健犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员闫保良出庭支持公诉，被告人胡健到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年11月2日16时30分许，被告人胡健酒后驾驶苏Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿新沂市棋盘镇墨云村南北水泥路，由北向南行驶至棋盘镇墨云村四组地段时，遇相对方向袁福艳驾驶的电动自行车，发生交通事故，致袁福艳及被告人胡健受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴证，被告人胡健静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为166.0mg/100ml。经新沂市公安局交警大队事故责任认定，被告人胡健承担事故全部责任。
2016年11月21日，被告人胡健经新沂市公安局交通警察大队依法传唤到案，后如实供述犯罪事实，并与袁福艳达成赔偿协议。
上述事实，被告人胡健在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人胡健到案经过及户籍证明、情况说明、受案登记表、血样提取登记表、驾驶证查询信息、新沂市棋盘中心卫生院病情证明书、赔偿协议等书证，证人袁福艳、胡某、王某等人的证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人胡健的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡健醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡健明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人胡健有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄河
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0106刑初385号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张杰，男，1979年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省高县。1999年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年;2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月;2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年3月19日刑满释放。2017年12月24日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年1月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人栗永清，男，1968年1月2日出生汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县。2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年9月22日刑满释放。2017年12月24日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年1月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）344号起诉书指控被告人张杰、栗永清犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指检察员任立君出庭支持公诉，被告人张杰、栗永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日17时30分许，被告人张杰、粟永清经预谋后在成都市金牛区赛云台东一路一公交车站台处，由被告人粟永清望风，被告人张杰盗走被害人余某上衣口袋的苹果6S手机一部。后被告人张杰、粟永清在逃离至成都市金牛区时被民警挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1876元。公诉机关认为张杰、栗永清已构成盗窃罪，系共同犯罪，均系累犯，如实供述罪行，建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。
被告人张杰、栗永清对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被盗手机被追回。上述事实，有到案经过，物证照片，订单详情，视频截图，价格鉴定意见书，扣押决定书和扣押、发还清单，前科材料，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，被害人余某的陈述，被告人张杰、栗永清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰、栗永清以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人张杰、栗永清在盗窃共同犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以量刑处罚。
被告人张杰、栗永清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人张杰、栗永清归案后如实供述主要犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年十二月二十四日起至二Ｏ一八年九月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人栗永清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年十二月二十四日起至二Ｏ一八年九月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一八年五月七日
书记员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执881号
申请执行人尹维菊，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司。
法定代表人刘坤洲，系该公司董事长。
申请执行人尹维菊与被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书已立案执行。经审查，本案被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司已向胶州市人民法院起诉，胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 刚
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第226号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年9月2日因涉嫌寻衅滋事被高密市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。2015年2月4日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
被告人褚某，无业。2014年9月2日因寻衅滋事被高密市公安局行政拘留十日并处罚款一千元。2015年2月5日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
被告人乔某，无业。2015年2月15日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人刘某、褚某、乔某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人刘某、褚某、乔某均到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2015年9月14日对本案建议延期审理，同年10月13日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日17时30分，因别某欠王某钱未还，被告人褚某、刘某、乔某受王某之约一同到高密市井沟镇前宋戈庄村逄某板厂门口找到别某催要欠款，在双方交涉过程中发生争执，继而厮打，被告人刘某、褚某、乔某对别某进行殴打，致别某左眼部、鼻部受伤。经高密市公安局法医鉴定，别某的伤情构成轻伤二级。
本院在审理过程中，被告人刘某、褚某、乔某与被害人别某达成赔偿协议，由被告人刘某、褚某、乔某共同赔偿被害人别某各项经济损失80000元（已付清），被告人刘某、褚某、乔某的行为取得了被害人别某的谅解。
上述事实，被告人刘某、褚某、乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人别某的陈述，证人王某、逄某证言，受理案件登记表，抓获经过，办案说明，户籍信息，鉴定文书，住院病历，辩认现场笔录及照片，行政处罚决定书，调解协议，收到条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、褚某、乔某、故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人当庭认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情应予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 于华光
人民陪审员 窦文芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 崔晓红
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第89号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2013年8月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。＼n被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人陈某、李某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控；＼n1、2013年3月24日晚上，被告人李某伙同陈某（该节事实已判刑）经事先商量，到绍兴县滨海工业区滨海小区“红太阳网吧”门口，窃得张福松停放在该地的永久牌电动自行车1辆。经鉴定，被窃车辆价值1687.50元。＼n2、2013年9月下旬的一天，被告人李某到绍兴县马鞍镇湖安村湖山188号，窃得郑永茂停放在该地的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被窃车辆价值1527.50元。案发后，公安民警已追回该被窃电动自行车并发还给郑永茂。＼n3、2013年10月初的一天，被告人李某、陈某经事先商量，到绍兴县滨海工业区镜海小区7幢楼下，窃得沈宁美停放在该地的蓝富凤凰牌电动自行车1辆。经鉴定，被窃车辆价值1350元。案发后，公安民警已追回该被窃电动自行车并发还给沈宁美。＼n4、2013年10月28日，被告人李某、陈某经事先商量，到绍兴县滨海工业区镜海小区20幢楼下，窃得徐伟法停放在该地的新日牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值1172.50元。同月30日，徐伟法已将失窃电动自行车找回。＼n综上，被告人李某单独或结伙作案4次，窃得财物合计价值5737.50元；被告人陈某结伙作案2次，窃得财物合计价值2522.50元。＼n上述事实，被告人陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局滨海派出所民警出具的《抓获经过》及情况说明、接受证据材料清单、电动车合格证、收款收据、发还清单、本院（2013）绍刑初字第875号刑事判决书，李化秋、赵新忠、谢洪恒的证言，张福松、郑永茂、沈宁美、徐伟法的陈述，价格鉴定结论书，李化秋、赵新忠、谢洪恒及陈某、李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某、李某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某、李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；二被告人自愿认罪，且赃物被追回，酌情予以从轻处罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑满释放后不久再次盗窃犯罪，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人陈某、李某判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月七日起至二○一四年二月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；＼n二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月七日起至二○一四年三月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员鲁志杰＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3084号
申请执行人朱伯寿,男,1968年8月20日出生,汉族,住如皋市。
被执行人李伯平,男,1953年11月16日出生,汉族,住如皋市。
申请执行人朱伯寿与被执行人李伯平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的(2018)苏0682民初4739号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、李伯平自愿于2018年5月12日前一次性偿还朱伯寿欠款16000元及利息3000元，合计19000元。如李伯平未能按期足额履行，则朱伯寿有权就19000元中未履行的部分一并申请强制执行。二、双方一次性解决纠纷，其他无争议。三、案件受理费减半收取140元，由李伯平负担（此款原告已先行垫付，由李伯平于2018年5月12日前与上述履行款一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：本金16000元，利息3000元，案件受理费140元，执行费185元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无有价证券登记信息，无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。
3、本院依职权限制被执行人李伯平高消费及非生活和工作必须的消费。
4、本院依职权将被执行人李伯平纳入失信被执行人名单。
5、本院依法扣留、提取被执行人在本院案款3324.51元，将其中185元转为本院执行费，余款发放给申请执行人。
本院将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意本案程序终结，不要求对被执行人采取拘留措施。
综上，本案已经执行到位3324.51元，其中收取执行费185元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位3324.51元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初4739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘国军
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执655号
申请执行人：林少莹，男，1982年2月19日出生，福建省漳平市。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，注册地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
关于林少莹诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向林少莹支付经济补偿金的义务，因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书，责令广州市番禺华南摩托企业集团有限公司立即履行义务，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人上述情况，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的民事判决已经发生法律效力，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应按照生效法律文书自觉履行支付经济补偿金的义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执655号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。