江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00441号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人徐杰，该公司员工。
被告宿迁淮海酒业有限公司，住所地江苏省沭阳县十字社区经济开发区南区。
法定代表人鲍恩静，该公司总经理。
被告杨建梅，居民。
被告鲍刚，居民。
被告丁丽华，居民。
被告ＸＸ，居民。
被告赵秀芹，居民。
被告方媛，居民。
被告徐娟，居民。
被告李平，居民。
被告舒晓春，居民。
被告唐霞，居民。
被告卢静，居民。
被告韩军，居民。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告宿迁淮海酒业有限公司（以下简称淮海酒业）、杨建梅、鲍刚、丁丽华、ＸＸ、赵秀芹、方媛、徐娟、李平、舒晓春、唐霞、卢静、韩军追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰，被告鲍刚、ＸＸ、徐娟、卢静、韩军到庭参加诉讼；被告淮海酒业、杨建梅、丁丽华、赵秀芹、方媛、李平、舒晓春、唐霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2012年4月6日，被告淮海酒业向江苏沭阳东吴村镇银行（以下简称东吴银行）借款，与沭阳县汇通中小企业担保有限公司（以下简称汇通公司）签订《贷款担保合同》，约定汇通公司为被告淮海酒业向贷款人借款90万元提供担保，被告淮海酒业向汇通公司提供反担保。同时，杨建梅、鲍刚、丁丽华、ＸＸ、赵秀芹、方媛、徐娟、李平、舒晓春、唐霞、卢静、韩军与汇通公司签订《反担保保证合同》，自愿为淮海酒业的还款向汇通公司提供反担保，担保责任为连带保证责任。2012年4月9日，东吴银行与汇通公司、淮海酒业签订《企业最高额保证借款合同》，由汇通公司为被告淮海酒业在贷款人处的借款90万元提供连带责任担保。同日，东吴银行向被告淮海酒业发放借款90万元。2012年12月21日，汇通公司与原告合并。借款到期后，被告淮海酒业未按约定还款，2013年4月7日，原告为其向东吴银行代偿926722.65元，而借款人及担保人均未向原告清偿。现请求判令被告淮海酒业给付原告代偿款926722.65元、违约金（以90万元为基数，从2013年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款之日止）及律师费28700元；被告杨建梅、鲍刚、丁丽华、ＸＸ、赵秀芹、方媛、徐娟、李平、舒晓春、唐霞、卢静、韩军对被告淮海酒业的上述债务承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告鲍刚对原告诉称的事实无异议，同意承担连带责任。
被告ＸＸ辩称：对涉案借款不知情，自己没有为涉案借款提供反担保。
被告徐娟、卢静、韩军辩称：没有为涉案借款提供反担保，不同意原告诉讼请求，且本案已超过两年时效。
被告淮海酒业、杨建梅、丁丽华、赵秀芹、方媛、李平、舒晓春、唐霞未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，汇通公司（甲方）与被告淮海酒业（乙方）签订《贷款担保合同》，约定甲方为乙方自2012年4月6日至2013年4月5日止，在贷款人处贷款90万元提供担保；乙方如不能按期偿还贷款，甲方代为偿还后，有权向其追偿，并要求反担保保证人承担连带责任，有权处置抵押物后，优先受偿；乙方不能按约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日支付违约金，同时，乙方应偿还甲方代偿款，并承担赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费等原告为实现债权的一切费用。
2012年4月9日，汇通公司（保证人）与东吴银行（贷款人）、被告淮海酒业（借款人）签订的《企业最高额保证借款合同》，约定自2012年4月9日起至2013年4月5日至，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款90万元，在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准；保证方式为连带责任担保。同日，贷款人向淮海酒业发放借款90万元，约定借款利率8.2001‰，还款方式为按季计息，到期还本，到期日期为2013年4月5日。2012年12月21日，汇通公司与中小企业担保公司合并。借款到期后，被告淮海酒业未按约定还款，原告于2013年4月7日为其代偿借款本息共计926722.65元。原告索款未果，因而成讼。
在本案审理过程中，原告提供2012年4月6日载明为被告鲍刚、杨建梅、丁丽华（乙方）与汇通公司（甲方）签订的《反担保保证合同》，合同约定乙方愿意为淮海酒业（借款人）自2012年4月6日起至2013年4月5日期间在东吴银行借款90万元向甲方提供反担保，保证方式为连带责任保证；乙方保证担保范围包括：甲方为借款人向银行借款提供担保的范围，同时乙方还应承担甲方为借款人承担保证责任实际发生的费用和利息（包括复利和罚息）、违约金以及借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等一切费用。保证期间为甲方代偿之日起二年。被告鲍刚对其签名的真实性予以确认。
原告另提供载明“乙方”为：ＸＸ、赵秀芹、方媛、徐娟、李平、杨建梅、舒晓春、唐霞、卢静、韩军的《反担保保证合同》，其约定内容与鲍刚签订的《反担保保证合同》内容一致。被告ＸＸ、徐娟、卢静、韩军对其真实性不予认可。
以上事实，由《准予变更行政许可决定书》、《贷款担保合同》、《反担保保证合同》、《企业最高额保证借款合同》、《借款借据》、《银行特种转账借方传票》等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：担保人是否应承担保证责任。
本院认为：原告中小企业担保公司系由汇通公司等公司合并成立，合并前原各公司的债权债务由原告享有、承继，原告取得了相应的诉讼主体资格。汇通公司、淮海酒业及贷款人签订的《企业最高额保证借款合同》、汇通公司与淮海酒业签订的《贷款担保合同》及与鲍刚签订《反担保保证合同》均是当事人意思的真实表示，合法有效，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。被告淮海酒业未按约定还款构成违约，原告为该笔贷款提供保证，承担保证责任后有权向借款人追偿。原告与被告淮海酒业约定未按期还款的违约金过高，原告自愿要求被告淮海酒业按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算违约金不违背有关法律规定。原告要求被告淮海酒业给付其代偿款926722.65元及从2013年4月7日起计算违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。《贷款担保合同》虽对借款人违约产生的律师费有明确约定，但原告未提供证据证明涉案律师费的支出，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案争议焦点，本院认为，原告提供载明与杨建梅、鲍刚、丁丽华、ＸＸ、赵秀芹、方媛、徐娟、李平、舒晓春、唐霞、卢静、韩军签订的《反担保保证合同》，被告ＸＸ、徐娟、卢静、韩军对其中载明以自己签名的真实性予以否认，从合同内容来看，约定保证期间为借款代偿之日起二年。被告徐娟、卢静、韩军辩称保证期间已过。即使该合同真实，原告未提供证据证明其于保证期间内向担保人主张权利，本院对被告徐娟、卢静、韩军辩称已过保证期间的理由予以采纳，对原告要求被告杨建梅、丁丽华、ＸＸ、赵秀芹、方媛、徐娟、李平、舒晓春、唐霞、卢静、韩军承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告鲍刚对原告诉称的事实无异议，且同意承担连带责任，本院对原告要求被告鲍刚承担连带责任的诉讼请求予以支持。
被告淮海酒业、杨建梅、丁丽华、赵秀芹、方媛、李平、舒晓春、唐霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁淮海酒业有限公司应于本判决发生法律效力日起三日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款926722.65元及违约金（以90万元为基数，自2013年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；被告鲍刚承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17629元，由原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司负担546元，被告宿迁淮海酒业有限公司、鲍刚负担17083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费17629元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。