＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第555号＼n原告：浙江健诚实业有限公司。＼n法定代表人：王素琴。＼n委托代理人：陈礼华、孟莉。＼n被告：杭州永超环保科技有限公司。＼n法定代表人：夏飞永。＼n委托代理人：陆玉婷。＼n原告浙江健诚实业有限公司（以下称原告）为与被告杭州永超环保科技有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员王姚轲独任审判，后依法组成合议庭，分别于2012年4月10日、2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈礼华、孟莉，被告的法定代表人夏飞永及其委托代理人陆玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年7月19日至2011年8月30日，被告通过慈溪市浒山中恩电脑商店（以下称中恩商店）及汪善思向原告购买电脑，双方签订系列《产品买卖合同（代订货单）》，约定由原告向被告在首次合同上盖章确认，其余合同由被告代理人中恩商店及汪善思确认。此后，原告向被告交付价值594200元的电脑产品及增值税发票，但被告仅向原告支付货款301245元，余款292955元至今未付。诉请判令被告支付给原告货款292955元，支付滞纳金35055元（按银行同期贷款利率4倍自2011年9月6日暂计算至起诉之日），本案诉讼费用由被告负担。＼n原告为证明其主张，举证如下：＼n1、产品买卖合同（代订货单），证明原、被告对产品买卖数量、金额及相关约定。＼n2、健诚销售专用发票，证明原告根据合同约定已向被告交付价值594200元的产品。＼n3、浙江省增值税专用发票，证明原告已开具总金额为594200元的产品增值税专用发票并交付被告。＼n4、招商银行进帐单、招商银行收款回单，证明被告仅付款301245元。＼n被告辩称，本案不构成表见代理，被告也无须向原告支付货款和滞纳金，从合同形式的效力上说，原告提交的14份合同里只有第1份合同上有被告盖章，且被告也从未授权中恩商店及汪善思和原告签订合同，对于其余13份合同的内容被告均不知情，且这些合同上也没有原告的盖章确认，这也不符合合同约定的生效要件；被告向原告支付的货款实际上是被告按汪善思的要求代其向原告支付的预付款项，除第1笔付款外，其他几次付款金额均没有与合同相对应，此说明实际付款经过应是汪善思将款项拿到被告的财务处，再由被告的财务支付给原告；被告从未收到原告的货物，原告也没有提供证据证明其已向被告或汪善思实际交付59万余元货物；故要求驳回原告的诉讼请求。＼n被告未提供证据。＼n法庭质证时，被告对原告提供的证据1-4发表如下质证意见：证据1，对金额为19700元的第一份合同真实性无异议，对其他13份合同的真实性无法确认；证据2，真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告向被告交付了总金额59万余元产品；证据3，三性无异议；证据4，真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明被告构成表见代理，所有款项都是被告代汪善思进行支付的预付款。＼n经审查，本院对原告提供的证据1-4发表如下认证意见：＼n证据1、3、4，被告虽有异议，但并无反驳证据证明异议之成立，原告提供的证据1-4，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。＼n根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：＼n2011年7月19日至2011年8月30日，原、被告分14次签订《产品买卖合同（代订货单）》，约定：被告向原告购买电脑产品；原告将货物托运至被告指定的地点；货物到达被告处后，被告应立即对标的物名称、型号、数量进行验收，如有异议应在货物到达之时两个工作日内向原告书面提出；被告逾期付款应向原告支付相应的滞纳金，第一周（从原告发货第7天起算），每天按逾期总额的0.5%计，第二周起，每天按逾期总额的1%计。2011年7月19日的合同，原告签字处由施戈力在委托代理人一栏签字确认，被告签字处由汪善思在委托代理人一栏签字确认并加盖被告公章；其余13份合同，原告签字处均由施戈力或胡丕环在委托代理人一栏签字确认，被告签字处均由汪善思在委托代理人一栏签字确认或加盖中恩商店公章。2011年7月19日至2011年9月1日，原告向被告交付价值594200元的货物，汪善思和中恩商店在健诚销售专用发票上签字确认。2011年7月28日、8月11日、8月24日、8月29日、9月23日，原告向被告交付金额为594200元的增值税专用发票。2011年7月20日至2011年8月29日，被告共计支付原告货款301245元，余款292955元被告至今未付。＼n本院认为，本案的争议焦点在于本案原、被告间是否存在买卖合同关系。庭审中被告仅认可第一份有其公章确认的买卖合同，并认为汪善思在买卖合同及健诚销售专用发票上的签字确认不能代表原、被告间买卖合同关系之成立，亦不能认定原告已实际向被告交付货物，然第一份合同原告签字处同样有汪善思的签名，且其签名于原告方代理人处，这说明汪善思至少曾与原告有过代其为买卖合同之合意，且确实曾以原告代理人身份与被告签订买卖合同，加之原、被告间买卖合同间相隔时间很短，使原告有相信此后汪善思的签字亦为代被告所为之理由；被告自第一份合同签订次日至最后一份合同签订之日仍向原告支付货款的行为亦能使原告相信买卖关系确系发生原、被告间，至于被告认为其未实际收到货物及其付款行为实际系汪善思借用其帐户走帐付款的抗辩理由缺乏证据证明，本院不予采纳。增值税专用发票是证明双方存在买卖关系的合法有效凭证，被告收取原告开具的增值税发票并未提出异议，其也承认该些增值税发票已到税务机关进行认证，此亦说明原、被告间存在买卖合同关系。结合上述观点，故本院认定案涉买卖合同关系发生于原、被告间。最后一份买卖合同约定的付款时间为2011年9月6日，被告未支付余款292955元之行为已然构成违约。原告要求被告支付剩余货款292955元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。依据买卖合同，被告逾期付款应向原告支付相应的滞纳金，自原告发货第7日起每天按逾期总额的0.5%计，自原告发货第14日起每天按逾期总额的1%计，此计算标准虽明显过高，但原告已资源将该计算标准调整至银行同期贷款利率的4倍即月利率2.03%，本院予以准许。故滞纳金应以月利率2.03%为标准，自原告最后一次发货即2011年9月1日后的第7天暂计算至2012年3月2日为34663.50元，此后至本判决确定的给付之日的逾期利息按月息2.03%另计。原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、杭州永超环保科技有限公司支付给浙江健诚实业有限公司货款292955元，支付滞纳金34663.50元（暂计算自2012年9月8日至2012年3月2日，2012年3月3日起至本判决确定的给付之日的逾期利息按月利率2.03%另计），共计327618.50元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回浙江健诚实业有限公司的其他诉讼请求。＼n如果杭州永超环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6220元，由浙江健诚实业有限公司负担7.50元，杭州永超环保科技有限公司负担6212.50元，其中杭州永超环保科技有限公司负担部分于判决书生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈曦＼n代理审判员王姚轲＼n人民陪审员王友瑞＼n二〇一二年九月四日＼n书记员黄燕美