河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3811号
上诉人（原审被告）：樊长山，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人：聂文来，叶县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：叶县水利局，住所地叶县昆阳镇北大街112号，组织机构代码005482387。
法定代理人：王留套，局长。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网河南叶县供电公司，住所地叶县广安路路西，统一社会信用代码91410422711223331C。
法定代表人：吴军，总经理。
委托诉讼代理人：王培超，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：昭平台水库南灌区叶县管理所，住所地叶县夏李路口，组织机构代码416966781。
法定代表人：贾旌旗，所长。
委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长春，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住叶县。
法定代理人：谢莉苹（系刘长春之妻），住叶县。
委托诉讼代理人：刘红（系刘长春之姐），住叶县。
委托诉讼代理人：王建新，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住鲁山县。
上诉人樊长山、叶县水利局、国网河南叶县供电公司（以下简称叶县供电公司）、昭平台水库南灌区叶县管理所（以下简称昭南管理所）因与被上诉人刘长春、张杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊长山上诉请求：撤销一审判决第二项，改判樊长山不承担责任，刘长春承担30％的责任。事实和理由：一、樊长山将工程发包给张杰时双方签订协议书约定，施工过程中所有安全问题一切由张杰负责，樊长山不负任何责任，依据该协议一审判决樊长山承担赔偿责任错误，应依法撤销。二、一审判决认定刘长春承担5%的责任显系偏低，划分责任明显不当。刘长春作为完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在高压线下进行作业具有一定的危险性，理应提高自己的安全义务，加倍谨慎作业。但由于其没有尽到足够的注意义务，以致发生触电伤亡事故，其本身具有一定的过错，应当对自己的过错行为承担一定的法律责任。一审判决仅认定其承担5％的责任，划分责任明显不当。
叶县水利局上诉请求：依法撤销一审判决第四项，改判叶县水利局不承担任何责任；改判刘长春承担10—30％的责任。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。叶县水利局是县政府主管水行政的职能部门，统一管理全县水资源和河道、水库，主管全县防汛抗旱和水土保持及农田水利基本建设等工作，并负责全县水利行业的管理工作。内设7个职能股(室)，昭南管理所系叶县水利局的直属二级单位，原审庭审期间，叶县水利局以及昭南管理所出示的昭南管理所组织机构代码证、法定代表人证明书，足以证明昭南所虽然是叶县水利局的二级机构，但其属于事业单位法人，具有独立的法人资格，具有诉讼主体资格，亦能够对外独立承担民事责任。因此，叶县水利局不是本案适格当事人，不应承担连带责任。二、原审法院认定刘长春承担5％的责任显系偏低，划分责任明显不当。刘长春作为完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在高压线下进行作业具有一定的危险性，理应提高自己的注意义务，加倍谨慎作业。但由于其没有尽到足够的注意义务，以致于发生触电伤亡事故，其本身具有一定的过错，应当对自己的过错行为承担一定的法律责任。
叶县供电公司上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判叶县供电公司不承担责任。事实和理由：一、涉案房屋的房主昭南管理所在电力设施保护区内违法建房，留下事故隐患，并对外出租，也不向相关人员提醒房顶上有高压线，应对此次事故承担主要赔偿责任。叶县水利局作为昭南管理所的管理机构，也应承担相应的赔偿责任。二、租赁涉案房屋的樊长山，在电力保护区内的高压线下，对租赁的房屋进行改造，选任没有相应安全生产条件的张杰进行房屋改造施工，存在选任过失。张杰雇佣刘长春对樊长山租赁的违法建筑进行改造，未采取安全措施，最终造成刘长春触电高空坠落的事故。根据《侵权责任法》第十一条的规定，樊长山与张杰应当承担连带赔偿责任。三、刘长春作为成年人，在电力设施保护区的高压线下施工，不采取安全措施，缺乏安全意识，造成自己触电高空坠落致残，自身存在一定过错。四、涉案线路建设在先，违章改建、扩建房屋在后，线路合法合规。事故前，叶县供电公司发现该线路下有违章建房威胁电网安全运行，存在严重安全隐患，曾多次警告房主并于2014年l0月8日和樊长山签订有安全隐患协议，明确说明因未采取安全措施，未能保证电力安全，所造成的一切事故责任和相应的法律后果，均由樊长山全部承担。另外，叶县供电公司还将此事于2011年10月29日报于叶县安全生产委员会办公室，下督办函通知房主停止违章建筑。此次事故发生前，作为经营者的叶县供电公司已经尽到应尽的管理责任，对于事故的后果不应该负任何赔偿责任。五、叶县法院2016年6月4日就与本案类似案情的案件作出的（2015）叶民初字第1327号判决书中，李兵伟在高压线下为薛结实建造临时钢构大棚自己不小心触电受伤，叶县法院判决叶县供电公司承担20％赔偿责任。此案中，叶县供电公司完全尽到管理责任，其静态合法的供电行为因为其他人的过错行为、侵权行为造成的事故，要叶县供电公司承担50％的赔偿责任，是对供电企业合法权益的不公裁判。
昭南管理所上诉请求：依法撤销一审判决第四项，改判昭南管理所不承担任何责任。事实和理由：一、原审法院认定昭南管理所对樊长山在原承租房屋基础上翻建房屋疏于管理和监督，系认定错误。2014年9月4日，昭南管理所与樊长山签订门面房租赁合同，合同约定昭南管理所将位于任天岗路口昭南干渠上12间门面房(砖瓦房)租给樊长山。租赁合同第六条明确约定：“乙方(樊长山)在经营期间，适时可以对门面房进行改建、加固，工程费用由乙方承担，期间的一切安全由乙方负责，租赁期满，由甲方全部收回，归单位所有”。本案系樊长山在门面房租赁合同履行期间，依据合同约定对房屋进行改建、加固。樊长山在将改建房屋上梁及铁皮瓦工程发包给张杰施工过程中，致使施工人刘长春受伤。依据双方租赁合同的约定，因安全问题而造成的后果应该由樊长山负责。另外，既然租赁合同约定承租人樊长山对改建、加固租赁房屋承担安全责任，昭南管理所没有必要也没有义务再对承租人樊长山进行监督管理。二、刘长春在从事雇佣活动中遭受的损害应由其雇主张杰依法承担赔偿责任。刘长春与张杰之间系雇佣关系，刘长春在雇佣过程中遭受的损害，应当由雇主承担赔偿责任。三、刘长春在施工过程中，由于操作不慎触电从房顶摔下致伤，其本身没有尽到一定的注意义务，本身具有过错，而不是过失，原审法院仅让其承担5％的责任，显系偏袒对方。刘长春从事建筑工作多年，完全知晓对房屋改建、加固应该采取的安全措施。况且，刘长春明知其所要改建的房屋上方有高压线经过，却未采取任何安全防范措施，其本身存存过错。为此，应依法减轻对方的赔偿责任。涉案房屋上方是一条10千伏的高压线，高压线周围存在电弧且滋滋作响。刘长春作为完全民事行为人，在高压线周围施工作业，更应该尽到谨慎施工的义务。正是由于其未尽到注意义务，以至于发生本次事故，其本身具有明显过错，而原审法院仅让其承担5％的责任，显系不妥。四、叶县供电公司应依法对刘长春承担赔偿责任。在樊长山改建房屋过程中，从开始改建到刘长春受伤长达两个多月，叶县供电公司负有对全县高压线路巡查监管义务，其在巡查过程中，对出现的在高压线附近所进行的危及高压线路安全的行为，并没有及时加以制止，没有履行自己的法定监管义务。同时，本案涉案房屋改建在前，供电公司架设高压线在后。叶县供电公司应该为正在改建的房屋保留法定的高压走廊区域，以保证改建房屋能够安全施工。综上，叶县供电公司未按照安全要求架设高压线路，在架设高压线路之后，未履行法定监管义务。故叶县供电公司应该依法承担赔偿责任。退一步讲，即使叶县供电公司不存在过错，根据侵权责任法第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，适用无过错责任，由其经营者承担赔偿责任。故由高压线路对他人造成人身损害的，应该由该高压线的经营管理者即叶县供电公司承担相应赔偿责任。
樊长山针对其他上诉人的上诉理由辩称，叶县供电公司2014年10月8日与樊长山签订的安全隐患协议，明显违反法律规定，属于无效协议。
叶县水利局针对其他上诉人的上诉理由所答辩意见同其上诉意见。
叶县供电公司针对其他上诉人的上诉理由所答辩意见同其上诉意见。
昭南管理所针对其他上诉人的上诉理由所答辩意见同其上诉意见。
刘长春辩称，一、樊长山承租违法建筑并交给不具备施工条件的张杰施工，樊长山自身存在重大过错，应承担赔偿责任。樊长山与张杰签订的协议约定对刘长春不具有约束力。二、昭南管理所作为房屋所有人将违法建筑出租给樊长山，存在过错。同时，昭南管理所在樊长山改建过程中没有尽到相应的监督和管理义务，应当承担赔偿责任。三、叶县水利局上诉称其对昭南管理所具有监督管理职能，昭南管理所违法建房并对外出租，作为上级机构的叶县水利局放任不管以至于发生事故，叶县水利局应当与昭南管理所共同承担赔偿责任。四、本案适用无过错责任原则，叶县供电公司应承担赔偿责任。叶县供电公司存在重大过错，违法建筑形成至今已有数十年之久，叶县供电公司一直未采取任何安全措施。其上诉称事故发生前发现涉案建筑存在安全隐患，曾多次警告房主，与樊长山签订安全隐患协议，由此可知叶县供电公司疏于管理，发现安全隐患后仅仅是采取与他人签订协议并下督办函的方式，而没有采取相应措施进行整改。一审判决关于各方承担责任的比例划分是适当的。综上，应驳回上诉，维持原判。
张杰辩称，其已履行了相应的赔偿，同意一审法院的判决。
刘长春向一审法院起诉请求：张杰等五被告赔偿刘长春各项损失共计175758元。一审诉讼中变更诉讼请求为438660元。
一审法院认定事实：2014年11月18日，樊长山将位于叶县夏李乡孙安路口在建房屋的上梁及铁皮瓦承包给张杰施工。后张杰雇佣刘长春施工。2014年11月21日，刘长春在屋顶上施工，不幸触电坠地，致使刘长春受伤。刘长春受伤后，先在叶县人民医院抢救，在该院所支付的费用由张杰支付。2014年11月21日，刘长春被转院到平煤神马医疗集团总医院治疗，住院27天（2014年11月21日2014年12月18日），经该院诊断，刘长春的伤情为：多发伤，创伤性失血休克：1、特重度颅脑损伤，左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，右侧额颞顶枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，脑肿胀，枕骨右侧、右侧颞骨骨折，脑疝形成，行左侧额颞顶开颅硬膜下血肿清除去骨瓣减压术后，右侧颞顶枕开颅硬膜外血肿清除去骨瓣减压术后。2、胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，双肺挫伤，右侧血胸。3、颈椎4、5棘突骨折。5、腰1椎体及双侧横突，椎弓多发骨折，腰1脊髓损伤。6、电击伤。出院证显示:继续住院治疗。后又于当天转入该院神经外科继续住院治疗，住院20天（2014年12月18日2015年1月7日），该院出院证显示：1、加强营养，适度功能锻炼；2、建议2月后行颅骨修补术。2015年4月6日又入住平煤神马医疗集团总医院治疗，住院15天（2015年4月6日2015年4月21日）。前后共住院62天，支付医疗费174517元。一审审理中，刘长春申请对其损伤伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，一审法院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年5月8日，该所作出平和平司监所【2016】临鉴字第088号司法鉴定意见书，刘长春的伤残等级为八级，支付鉴定费1400元。刘长春申请对颅脑损伤所致伤残等级进行鉴定，××司法鉴定所进行鉴定。2016年4月20日，该所作出南阳耿鉴【2016】精鉴字第116号司法鉴定意见书，刘长春的脑外伤致六级伤残，支付鉴定费600元。另查明：1、湛南管理所于2014年9月4日将叶县夏李乡任店岗路口昭南干渠12间门面房（砖瓦房）出租给樊长山，租期20年。本案所涉的房屋系樊长山在此基础上翻建的房屋。2、本案所涉10千伏高压线系叶县供电公司经营。本案事故发生前，叶县供电公司向樊长山下达安全隐患整改告知书，樊长山收到该安全隐患整改告知书。后叶县供电公司已将樊长山在高压线附近建房的情况上报叶县安全生产委员会办公室，2014年12月4日，叶县安全生产委员会办公室向叶县夏李乡人民政府下发督办函。3、事故发生后，刘长春先在叶县人民医院抢救，在该院的费用及在平顶山市外购药均由张杰支付，上述费用不在刘长春医疗费起诉之内。除此之外，张杰向刘长春支付57000元。4、事发地昭平台水库南灌区的管理机构是昭南管理所，昭南管理所系叶县水利局的二级机构。5、刘长春父亲刘文政于1955年3月20日出生，母亲王明会于1954年7月18日出生，二人共生育两个子女；刘长春与妻子谢莉苹共生育两个子女，儿子刘梦帆于2008年4月30日出生，女儿刘梦佳于2005年12月12日出生。再查明，2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元／年，居民服务和其他服务业年收入标准为30482元／年，河南省农村居民人均生活消费支出7887元／年；农、林、牧、渔业职工年平均工资为28849元／年。
一审法院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成，不承担责任，被侵权人对损害结果有过失的，可以减轻经营者的责任。根据规定，“高压”包括1千伏及其以上高压等级的高压电，以高压运送电力属于高压作业。本案涉案线路为10千伏，为高压线路。刘长春在施工中不幸在该线路触电后从屋顶坠落在地致伤，有平煤神马医疗集团总医院的诊断证明及双方陈述为证。叶县供电公司作为该线路的经营者应当承担高度危险责任，其辩称架设的高压线符合国家标准，并将樊长山在高压线附近建房的情况上报叶县安全生产委员会办公室，叶县安全生产委员会办公室也向叶县夏李乡人民政府下发督办函，且也向樊长山下达安全隐患整改告知书，故不应当承担赔偿责任。但本案系高压电致人损害特殊侵权案件，适用无过错责任原则，事发高压线路的高度是否符合国家标准，不影响电力部门按无过错原则承担赔偿责任，其免责事由仅包括受害人故意或不可抗力所致。故叶县供电公司的辩称理由，应不予采纳。樊长山在高压电线路附近建房存在安全隐患，在叶县供电公司向其下达安全隐患整改告知书后，仍未采取有效措施消除安全隐患，仍把房屋建设的工程承包给张杰，使其在缺乏安全生产条件、存在安全隐患的环境下施工，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。张杰在未能保障施工现场符合安全作业条件情况下，即让刘长春施工，未尽到安全注意义务，应对刘长春的损害后果承担相应的赔偿责任。其辩称与刘长春系合伙关系，并非雇佣刘长春施工，未提供有效证据支持，对其辩称理由不予采纳。昭南管理所将房屋出租给樊长山，且作为南灌区的管理机构，对樊长山在原承租房屋基础上翻建房屋疏于管理和监督，对此事故的发生也有一定的过错，应承担相应的责任。昭南管理所系叶县水利局二级机构，故叶县水利局对昭南管理所承担的责任负连带责任。刘长春作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在高压输电线路边上作业具有一定的危险性，对自己所受损害的发生存在过失，应承担一定的责任。因此，刘长春因高压电造成损害系由多个原因造成，结合各方过错程度及考虑各过错行为与损害后果之间的原因力，确定叶县供电公司承担50%，张杰承担15%，樊长山承担15%，昭南管理所承担15%，刘长春承担5%。经审核，刘长春的损失有：1、医疗费175168元；2、营养费620元（10元／天×62天）；3、住院伙食补助费1860（30元／天×62天）；4、护理费25402元（结合刘长春的伤情，护理人员为二人，刘长春请求护理时间为五个月符合刘长春病情恢复和治疗情况，护理人员没有固定收入，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年均30482元计算，其护理费为30482元/12月×5个月×2人）；5、误工费26645元（刘长春未提供其收入标准，其误工标准按上一年度河南省农、林、牧、副、渔标准28849元，根据刘长春的伤情及治疗恢复时间，酌定刘长春的误工时间为11个月，其误工费为28849元/12月×11个月）；6、交通费800元；7、残疾赔偿金117212元（10853元/年×20年×54%）；8、根据刘长春在此事故中受到的自身伤害及对家人造成影响，结合当地社会生活水平，精神损害抚慰金酌定为20000元；9、被扶养人生活费110575元（7887元/年×7年+7887元/年×3年×54%÷2+7887元/年×11年×54%÷2+7887元/年×12年×54%÷2）；9、鉴定费2000元。以上共计480282元。刘长春过高的请求，没有法律依据，应不予支持。叶县供电公司承担50%的赔偿责任即240141元（480282元×50%）；张杰承担15%的赔偿责任即72042元（480282元×15%）；扣除已经支付的57000元，还应当赔偿刘长春15042元。樊长山承担15%的赔偿责任即72042元（480282元×15%）；昭南管理所承担15%的赔偿责任即72042元（480282元×15%），叶县水利局负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张杰赔偿刘长春各项损失15042元；二、樊长山赔偿刘长春各项损失72042元；三、国网河南叶县供电公司赔偿刘长春各项损失240141元；四、昭平台水库南灌区叶县管理所赔偿刘长春各项损失72042元，叶县水利局对此负连带清偿责任；五、驳回刘长春的其他诉讼请求。以上第一至第四项于判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8315元，由刘长春负担275元，张杰负担176元，樊长山负担1601元，叶县供电公司负担4902元；昭南管理所、叶县水利局负担1601元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶县供电公司架设的涉案高压线于2013年6月20日经验收为优质工程。樊长山于2014年9月4日与昭南管理所签订房屋租赁合同后，对涉案房屋进行了改建扩建，刘长春是在樊长山改建扩建的房顶西头施工中触电坠地导致受伤。昭南管理所与樊长山签订的租赁合同第四条“甲方（昭南管理所）权利义务”约定：“1、依法监督乙方（樊长山）对有关治安、消防、卫生等内容的各项规章制度的遵守实施”。除此外，本院对一审查明的其他相关事实予以确认。
本院认为，关于叶县供电公司是否应承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，刘长春是在施工过程中触电受伤，叶县供电公司作为涉案高压线路的经营者，其无证据证明本案存在刘长春故意或者不可抗力的事由，故叶县供电公司不能免除责任。但基于叶县供电公司在樊长山改建扩建房屋时已尽到一定的安全警示义务，可减轻其赔偿责任。
关于樊长山是否应承担赔偿责任的问题。叶县供电公司架设的涉案高压线于2013年6月已经通过验收并交付使用，樊长山于2014年9月承租房屋后在涉案高压线附近对房屋进行改建扩建，形成安全隐患，是本案事故发生的主要原因，且在叶县供电公司向其下达安全隐患整改告知书后，仍未采取有效措施消除安全隐患，故樊长山对本案事故存在过错，应当承担相应的赔偿责任。
关于昭南管理所是否应承担赔偿责任的问题。昭南管理所作为涉案房屋的出租人，对樊长山改建、使用房屋负有管理监督的责任，因其在樊长山对涉案房屋进行改建扩建时未尽到监督管理责任，致使发生安全事故，昭南管理所亦应当承担相应的赔偿责任。
关于叶县水利局是否应当承担赔偿责任的问题。因昭南管理所持有叶县事业单位登记管理局为其颁发的事业单位法人证书，具有独立的法人资格，应当独立承担民事赔偿责任，故一审判决叶县水利局对昭南管理所应承担的责任承担连带赔偿责任，于法无据，叶县水利局关于其不应承担责任的上诉理由成立，本院予以支持。
关于赔偿数额及责任分担比例问题。一审判决认定的赔偿数额，各方均未提出异议，本院予以确认。刘长春作为受害人，其在高压线附近从事雇佣活动应当尽到谨慎注意义务，因其未尽到注意义务，导致触电坠地受伤，其自身存在过错，一审判决刘长春自担5%的责任较为适当，本院予以确认。张杰作为雇主，对在高压线附近施工应采取安全措施，因其未采取安全措施，导致事故发生，张杰应当承担相应的赔偿责任，一审判决其承担15%的责任较为适当，本院予以确认。关于叶县供电公司、樊长山、昭南管理所的责任划分比例，根据以上所述理由，应分别承担30%、25%、25%的责任比例为宜，即叶县供电公司承担144084.6元，樊长山承担120070.5元，昭南管理所承担120070.5元。
综上所述，叶县水利局的上诉请求成立，应予支持；樊长山、叶县供电公司、昭南管理所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决关于各方当事人承担责任比例的划分欠妥，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第1924号民事判决第一、五项，即“一、张杰赔偿刘长春各项损失15042元；五、驳回刘长春的其他诉讼请求”；
二、撤销河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第1924号民事判决第二、三、四项，即“二、樊长山赔偿刘长春各项损失72042元；三、国网河南叶县供电公司赔偿刘长春各项损失240141元；四、昭平台水库南灌区叶县管理所赔偿刘长春各项损失72042元，叶县水利局对此负连带清偿责任”；
三、樊长山赔偿刘长春各项损失120070.5元；
四、国网河南叶县供电公司赔偿刘长春各项损失144084.6元；
五、昭平台水库南灌区叶县管理所赔偿刘长春各项损失120070.5元。
以上一、三、四、五项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8315元，由刘长春负担416元，张杰负担1247元，樊长山负担2079元，国网河南叶县供电公司负担2494元，昭平台水库南灌区叶县管理所负担2079元。二审案件受理费8104元，由樊长山负担2581元，国网河南叶县供电公司负担2942元，昭平台水库南灌区叶县管理所负担2581元。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李晓岩