济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初767号
原告：钟文，女，1983年1月27日出生，汉族，个体工商户，住济南高新区贤文花园南区**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
被告：朱标，男，1975年8月2日出生，汉族，个体工商户，住济南高新区茗筑美嘉小区**号楼*单元301。
被告：吴梅，女，1975年6月9日出生，汉族，无业，住济南高新区茗筑美嘉小区**号楼*单元301。
二被告共同委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告钟文与被告朱标、吴梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文及其委托诉讼代理人王鲁杰、被告朱标及二被告的共同委托诉讼代理人任秀粉到庭参加诉讼。因原、被告申请测谎，本院予以准许，并于2016年11月30日再次公开开庭进行了审理。原告钟文及其委托诉讼代理人王鲁杰、被告朱标及二被告的共同委托诉讼代理人任秀粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任向原告支付借款人民币60万元、利息23万元（暂计算至起诉之日，最终截至实际付款日）、违约金12万元，以上共计95万元；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：朱标与吴梅系夫妻关系。2014年9月6日，朱标向钟文借款60万元，借款期限为2014年9月6日至2015年5月1日，同时约定利息为月利率2%，到期不能归还承担20%的违约金。借款到期后钟文多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
朱标辩称，借条是我本人所写，但是是在钟文书写完后让我抄写的。我不怎么识字，当时该借条也是在醉酒状态下属于笔误书写的。我曾向钟文借过钱，但基本已经还清，不存在向钟文借款60万元的事宜。
吴梅辩称，我对此事毫不知情，不应当承担连带责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱标因工地资金周转，向钟文借款。2014年9月6日，朱标向钟文出具《借条》一份，载明：“今借到钟文现金（人民币）陆拾万正元整，期限自2014年9月6日至2015年5月1日止，如到期日不能归还，按月利率百分之二承担利息，并承担本金额20%的违约金。”
庭审中，钟文称朱标于2010年、2011年、2013年、2014年分多次共向其借款60万元，于2014年9月6日汇总形成一张借条。钟文提供朱标向其出具的《借条》一份证实上述主张，但未提供明确的现金来源及过付凭证。朱标仅认可曾于2011年9月10日向钟文借款30万元，并称于2012年给付钟文承兑汇票一张，金额为164086.45元，并于2015年2月15日分两次偿还钟文借款10万元。朱标提供银行还款记录三份证实上述主张。钟文认可收到上述款项，但认为朱标给付的承兑汇票系偿还钢材款，2015年2月15日偿还的10万元系2014年9月6日借款的利息。
庭审中，钟文、朱标均同意对2014年9月6日的60万元借条的形成进行测谎，本院通过济南市中级人民法院技术室委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对钟文、朱标进行心理测试。2016年9月27日，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具公大（心）侧字[2016]第023号《心理测试报告》，测试结果为：“经检测，检测到：被测人钟文、朱标记忆中存在2014年9月6日的60万元借条是由过去多次借款条汇总形成的一张新借条的相关信息。”
钟文主张二被告支付以60万元为基数，自2015年5月1日起至2016年4月11日止按照月利率2%计算的利息。并要求二被告按照借条约定支付借款本金额20%的违约金，即12万元。
另查明，朱标与吴梅系夫妻关系。
上述事实，有钟文提交的借条一份。朱标提交的银行还款记录三份，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心公大（心）侧字[2016]第023号《心理测试报告》一份及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵守法律，遵循诚实信用原则。债务应当清偿。钟文称朱标分多次共向其借款60万元，并于2014年9月6日向其出具借条，因朱标仅认可于2011年9月10日向钟文借款30万元，钟文亦未提交其他证据证实上述60万元的过付过程，故对朱标于2011年9月10日向钟文借款30万元的事实，本院予以确认。根据中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具的公大（心）侧字[2016]第023号《心理测试报告》，显示2014年9月6日朱标向钟文出具的借条，系过去多次借款条汇总形成的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故对朱标于2014年9月6日向钟文出具的新的借条中，自2011年9月10日起至2014年9月6日止（计1093天）按照年利率24%计算的部分，本院认定为系对此期间借款利息的结算，计入借款本金，超出部分，因违反法律规定，本院不予支持。综上，本院认定截至2014年9月6日，朱标共向钟文借款30万元+（1093天÷365天）×30万元×24%=51.56万元。2012年，朱标给付钟文承兑汇票一张，偿还钟文借款164086.45元，尚欠钟文351513.55元。钟文认为承兑汇票偿还的系钢材款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。2015年2月15日，朱标偿还钟文10万元，因双方在借条中未约定2014年9月6日至2015年5月1日期间的借款利息，本院认定为此期间为无息借款，故朱标于2015年2月15日偿还钟文的10万元系偿还本金，朱标尚欠钟文借款251513.55元。因2014年9月6日朱标向钟文出具的借条中约定如至2015年5月1日朱标不能归还借款，按月利率2%承担利息，故对钟文要求朱标偿还自2015年5月1日起至2016年4月11日止，以251513.55元为基数按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，钟文主张违约金的诉讼请求，因违反法律规定，本院不予支持。朱标与吴梅系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，故吴梅应对朱标的上述借款承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱标、吴梅于本判决生效之日起十日内偿还原告钟文借款本金251513.55元；
二、被告朱标、吴梅于本判决生效之日起十日内偿还原告钟文借款利息（以本金251513.55元为基数，自2015年5月1日起至2016年4月11日止按照月利率2%计算）；
三、驳回原告钟文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，财产保全费5000元，共计18300元，由原告钟文负担10630元，被告朱标、吴梅负担7670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年三月七日
书 记 员 王瑞雨