山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初3044号
原告：张诚育，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：菏泽沐奇能源科技有限公司。
法定代表人：刘玉淼，系该公司经理。
住所地：曹县青岛路中段路东。
统一社会信用代码：913717210713134695。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张建初，山东汤都律师事务所律师。
被告：鲁贵富，男，1966年12月8日出生，汉族，市民，住单县。
原告张诚育与被告菏泽沐奇能源科技有限公司(以下简称沐奇公司)、鲁贵富劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张诚育及委托诉讼代理人李加凯和被告沐奇公司的委托诉讼代理人张建初到庭参加了诉讼，被告鲁贵富经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诚育为其主张提出以下诉讼请求：1、请求依法判决由二被告支付原告工资款3.6万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月6日被告鲁贵富担任被告沐奇公司销售部总监，负责销售和推广热水器，同年11月23日，鲁贵富与原告签订了合同一份，约定每月工资三千元，期限一年，原告多次找二被告索要工资款，被告鲁贵富主张系代被告沐奇公司的职务行为，可是被告菏泽沐奇能源科技有限公司否认，二被告相互推脱，拒不支付。现诉请由二被告偿还工资款36000元，并承担诉讼费用。
被告沐奇公司辩称：首先，原告与沐奇能源公司之间没有劳动关系。其次，原告与被告鲁贵富签订的合同，与沐奇能源公司无关。再者，本案应当先裁后审。没经过劳动机关仲裁，直接起诉公司，不符合法律规定。要求驳回对沐奇能源公司的起诉。
被告鲁贵富没有提出答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、原告的身份证1份，拟证明原告的身份。2、被告沐奇公司给原告发的聘书一张，证明原告自2013.8.18起受聘于被告沐奇公司。3、被告鲁贵富与原告于2013.11.23签订的合同一份，证明被告鲁贵富代表菏泽沐奇公司与原告签订劳务合同的事实。4、原告于2019年7月25日至2013年9月22日与客户签订的沐奇超四代热水器县级代理预定申请单4份及由被告鲁贵富签字的2014年1月10日-18日报销凭证粘贴单3份，2月18日至2月26日费用报销单2份，3月1日至3月11日的费用报销单3份、4月2日至4月30的费用报销单5份，5月9日至5月30号的费用报销单2份，共14张，拟证明原告已付出劳务，并已开展业务。
被告沐奇公司对原告提交证据1无异议，对证据2的真实性有异议，聘书只是证明原告有销售热水器的权利，与被告沐奇公司没有劳动关系。能和原告提供的合同相互印证。对证据3的真实性有异议，被告鲁贵富未到庭，是否是鲁贵富的签名被告沐奇公司存在异议。合同的甲方是鲁贵富，鲁贵富按月付给原告3000元，并且原告自备私家车一部为被告鲁贵富服务。该合同中没有被告公司参与，所以原告提供的证据与被告沐奇公司没有关联性。对证据4无须质证，因为与被告沐奇公司没有任何关系。
被告沐奇公司为其主张提交以下证据：1、原告在单县人民法院的起诉状，拟证明是被告鲁贵富欠他的一年公司36000元，是原告自己认可和承认的，他和鲁贵富有劳动关系，鲁贵富应偿还给原告一年的工资，另证明被告鲁贵富专门销售的公司，名为济南正茂新能源科技公司，这个公司专门负责销售，他招收的业务员的公司由他公司发放。原告在诉状中明确显示他与被告沐奇公司没有劳动关系。2、单县人民法院的民事裁定书一份，拟证明双方一次性和解提出的撤诉申请，所以单县人民法院作出的裁定书。3、原告于2015.12.20的劳动仲裁申请书，原告明确是与鲁贵富签订的一份劳动合同，原告陈述自己是劳动关系，欠的是工资，引用的法律条款也是根据劳动关系的工资申请的仲裁。4、2015.12.20提起撤回裁定申请书及撤销案件决定书各一份，证明原告提起仲裁撤销，仲裁委准许撤销。5、提供开展销售业务协议书1份，拟证明鲁贵富依据业务员的销售额的提成而发放工资，原告的工资与沐奇公司没有关系。
原告对以上被告沐奇公司提交的证据提出以下异议：1、对该起诉书，原告对二被告是属于劳动关系还是劳务关系以及应否由谁来承担支付劳动工资的义务缺乏法律知识而进行的起诉。其陈述的事实及理由是代表个人观点，而不能代表法院通过法律和证据认定的事实。因此该证据不能证明被告的证明目的，与本案不具有关联性。2、对裁定书真实性无异议，但是该裁定以自行和解为由提出撤诉并不是原告的真实意思表示，原告没提出撤诉申请，也没有和对方进行和解，事实上对方也没有支付工资。对裁定书内容的真实性提出异议。因原告没有提出撤诉申请，也没有和对方进行和解，也没有支付工资，其裁定书内容不具有真实性。因此不能作为有效证据使用，也不能证明被告的证明目的。3、对劳动仲裁申请书，质证意见同证据1。对证据4的撤诉仲裁申请书和受理案件通知书没有异议，该申请书是因证据不足提出的撤诉申请，不能证明被告的证明目的。对撤销案件决定书有异议，是被申请人沐奇公司而非鲁贵富。不能证明被告的证明目的，与本案没有关联性。对证据5开展业务协议书有异议，该协议书我方并不知情，对真实性及其他问题不发表质证意见。
被告鲁贵富未提交相关证据。
经审查，原告提供的1号证据为权力机关出具，对2号证据的真实性予以确认；对3号证据及被告沐奇公司提供1、2、3、4号证据，符合有效证据构成要件，本院予以采信。对原告提交的4号证据的真实性予以确认，能证明在2014年1月至2014年5月原告已向被告鲁贵富付出劳务。对于被告提交的证据5与原告没有关联性。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：2013年8月18日被告沐奇公司发放聘书聘用原告为山东辉煌集团菏泽沐奇枝有限公司为营销部销售总监。负责沐奇空气源热水器全国市场的开发与管理。但是没有签订劳动、劳务合同。2013年11月23日原告与被告鲁贵富签订劳务合同1份，合同载明：自2013年11月26日至2014年11月26日止，被告鲁贵富每月付给原告叁仟元。原告主张在签订劳务合同之前即2013年7月至9月份原告即给二被告推销太阳能4台，与客户签订了4份预定申请单。且与鲁贵富签订合同后已发给其一个月的工资3000元，现仍欠其工资3.3万元，原告提供由被告鲁贵富签字的2014年1月10日-18日报销凭证粘贴单3份，2014年2月18日至2月26日费用报销单2份，2014年3月1日至3月11日的费用报销单3份、2014年4月2日至4月30的费用报销单5份，2014年5月9日至5月30号的费用报销单2份。原告曾于2015年在单县人民法院向被告鲁贵富个人请求劳务费，后因和解撤诉，原告又于2015年6月22日向曹县劳动人事争议仲裁委员会对被告山东辉煌集团菏泽沐奇科技有限公司申请仲裁，要求其支付工资36000元，后因证据不足，于2015年12月15日撤回了仲裁申请。曹县劳动人事争议仲裁委员会于同年12月20日发出撤销案件决定书。
本院认为：关于原告与被告沐奇公司是否形成劳务关系，曹县劳动人事争议仲裁委员会曾于2015年6月24日立案受理原告张诚育诉山东辉煌集团菏泽沐奇能源科技有限公司仲裁一案，原告提出撤销仲裁申请，曹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月20日对此仲裁案件予以撤销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”，原告与被告沐奇公司是否构成劳务合同关系，原告未能提供有效证据予以证明，对原告与被告沐奇公司之间形成劳务合同关系的主张，本院不予认定。故原告请求由被告沐奇公司支付其劳务费33000元，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”在2013年11月23日原告与被告鲁贵富签订劳务合同是其双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应认定为有效合同，其劳务合同是双务、有偿的合同，原告与被告鲁贵富存在劳务合同，原告提供劳务，被告鲁贵富应当支付相应的劳动报酬，原告提供的由被告鲁贵富由签字的14份报销凭证单和费用报销单能证明原告已向被告鲁贵富付出5个月的劳务。按照双方签订的合同，被告鲁贵富应支付原告劳务费15000（3000元×5个月）元，因原告主张已收到一个月的工资3000元，被告鲁贵富应再支付原告劳务费12000元。对于原告于2019年7月25日至2013年9月22日与客户签订的沐奇超四代热水器县级代理预定申请单4份因系与被告鲁贵富签订劳务合同之前，与本案没有关联性，原告请求被告鲁贵富支付2013年11月26日至2014年11月26日全年的劳务费，但未提供其他付出劳务的相关证据，其主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁贵富支付原告张诚育劳动报酬12000元，于本判决生效后7日内付清。
驳回原告张诚育的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担300元。由被告鲁贵富负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一七年十月十六日
书记员 程嫒嫒
附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。