河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第97号
上诉人（原审被告）：侯某，居民。
被上诉人（原审原告）宋某，居民。
委托代理人：谭素云（系被上诉人之母），居民。
上诉人侯某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2008年8月18日生一女孩宋佳怡。原被告婚后感情一般，双方因性格不合，时有生气吵架。原告因工作缘故及夫妻感情不好，长期不回家居住。原告宋某曾于2010年5月12日起诉离婚，后撤诉；被告侯某曾于2010年6月23日起诉离婚，后撤诉；2010年11月18日宋新怡（法定代理人侯某）以长期随母亲侯某生活，原告宋某不给付生活费为由向本院提起诉讼，要求宋某给付抚养费。本院判决宋某每月给付宋佳怡抚养费400元。宋佳怡对判决不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，经唐山市中级人民法院调解，双方于2011年3月29日达成一致意见，宋某每月16日前给付宋佳怡抚养费600元，逾期加倍给付抚养费。原告宋某于2011年4月20日起诉离婚，被告表示同意离婚，法院判决准予双方离婚，但被告侯某对财产部分判决不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院裁定发回本院重审，在重审过程中原告宋某撤回起诉。2012年10月12日10时许，被告侯某与原告母亲发生口角，原告致被告轻微伤，唐山市公安局丰润分局对原告宋某作出行政拘留五日并处罚款贰佰元整的处罚决定。原告宋某于2013年1月30日再次起诉离婚，被告同意离婚，法院判决准予离婚后，被告侯某提起上诉，唐山市中级人民法院发回本院重审。
另查明，原告宋某系中国二十二冶集团有限公司工业炉窑工程分公司员工，月工资3703元。2007年3月28日，原告宋某（乙方）与唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称兴盛公司）签订了《订购协议书》，约定：“乙方自愿订购甲方所开发的丽景荣城小区商品房壹套，位置B-5楼2门602室，暂估面积98.13平方米……经计算乙方实际应支付商品房单价为：3289.9元／m2，总价为322838元”。××××年××月××日原告宋某与侯某作为买受人与兴盛公司签订了商品房买卖合同，合同显示：“第101座2单元602号房……该商品房主体部分单价为（人民币）每平方米3289.9元，总金额317739元”。该合同中101座2单元602号即订购协议书中的B-5楼2门602室，双方认可购买房屋的实际价款为317739元。原告宋某主张婚前个人交付首付款162838元，并提交了兴盛公司收据两张及工商银行商户存根四张。2007年3月28日兴盛公司收据显示，宋某交来丽景荣城B-5-2-602，20000元整；2007年4月2日收据显示，宋某交来丽景荣城B-5-2-602，142838元；工商银行商户存根显示2007年3月28日分两笔打入兴盛公司16000元、1000元，另自银行支款3000元，2007年4月2日打入兴盛公司142838元。被告对此予以否认，抗辩称房屋买卖合同系双方共同签订，兴盛公司就上述房款于婚后出具了发票，房屋系双方共同购买，162838元房款的交付应以发票为准，为双方共同交付。被告所指发票内容为：付款单位（个人）：宋某丽景荣城B-5-2-602（“B-5-2-602”上方增加手写“101-2-602”字样，手写处另加盖该公司财务专用章，发票的其他内容均为机打）项目：房屋销售金额162838，开具发票日期为2008年10月16日。庭审中双方认可，除上述162838元外，双方之后补缴房款4901元，即共交纳房款167739元（房屋还贷除外）。唐山市兴盛房地产开发有限公司因未按照规定时间交付房屋，支付违约金6697元，其中6355元用于支付公共维修基金并于××××年××月××日开具了收据。实际退还宋某342元。
再查明，2010年3月4日宋某作为借款人，侯某作为借款人配偶（共有人）与唐山市住房公积金管理中心丰润管理部签订了《住房公积金借款合同》，该合同中特别签订条款显示：“……丽景荣城101-2-602……房价为人民币317739元，贷款金额为150000元，贷款期限为240个月，即从2010年3月4日起至2030年3月3日止……贷款月利率为3.225‰，以实际划款当日国家法定利率为准……借款人的还款方法和还款金额采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币898.73元……”。经查，截止到2014年7月15日，诉争房屋共偿还房屋贷款本金及利息共计48998.33元。原被告在庭审中认可诉争房屋现价每平米5100元，该房屋建筑面积共96.58平米，房屋价值为492558元。被告侯某没有住房，现与宋佳怡居住在自己父母家中。侯某提交登记在其父亲名下的房屋所有权证书显示该住房建筑面积为53.05平方米。
原告宋某起诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女宋佳怡归原告抚养；3、婚前财产归个人所有。
原审法院认为：1、夫妻感情。原告起诉离婚，被告亦表示同意，应认定双方夫妻感情已经彻底破裂，原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。
2、子女抚养。婚生女宋佳怡一直随被告侯某生活，基于孩子年龄较小，改变孩子的生活环境不利于孩子健康成长等因素，宋佳怡随被告侯某生活为宜。关于宋佳怡抚育费数额，结合本地生活水平及原告的工资收入，原告宋某自本判决生效次月起于每月10日之前给付孩子抚育费600元至宋佳怡年满十八周岁止。
3、财产情况。关于诉争房屋购房款的出资情况，婚后补缴的房款4901元，应认定为原、被告共同交纳。唐山市兴盛房地产开发有限公司出具的情况说明表明违约金6697元系其因未按约定时间交付房屋所给予的补偿，应认定为对夫妻双方共同的补偿。原被告争议的焦点为162838元房款的交纳情况。原告婚前即与兴盛公司签订《订购协议书》，订购该公司B-5-2-602室房产一套，原告提交的订购协议、兴盛公司出具的收据两张及银行的存根之间相互印证，足以证实原告于2007年3月28日交付购房定金20000元，2007年4月2日交付购房款142838元的事实。兴盛公司2008年10月16日出具的河北省唐山市销售不动产发票记载的付款人为宋某，发票数额与原告提交的兴盛公司于2007年3月28日及2007年4月2日出具的两份收据金额之和相一致，发票中机打的房产号“B-5-2-602”与婚前签订的《订购协议书》中记载的一致，后来手写填加的房产号“101-2-602”与婚后商品房买卖合同中记载的一致，而两者所指系同一房产，以上事实说明兴盛公司开具的该发票系依据婚前为原告出具的收据所开出，房款为原告婚前交纳。综上，原告婚前交纳房款162838元，婚后原被告共同交纳房款4901元。该房自2010年3月4日起截止到2014年7月15日共偿还房屋贷款本息48998.33元。原告主张2012年10月15日之后的房屋贷款系原告母亲偿还，其余的房贷系原告独自偿还的理据不足，不予采信。婚后偿还的房贷应认定为原被告共同偿还。诉争房屋为按揭房，原被告仅与房屋出售方签订了买卖合同，房款未全部偿还，尚未取得房屋的所有权，不宜判决房屋所有权的归属，本案仅就房屋使用权作出判决。根据房屋出资的情况，以该房屋判归原告宋某继续使用，未偿还的贷款由原告宋某偿还，原告宋某享有商品房买卖合同项下的权益。婚后共同还贷部分，结合房屋的现值由原告宋某给付被告侯某30597元（492558×［（48998.33＋4901）÷（317739＋150000×3.225%×240）］×1／2】作为补偿。违约金6697元的1／2即3348.5元，由原告宋某给付被告侯某。上述两项合计33945.5元。被告主张原告实施家庭暴力，被告作为无过错方要求在财产分割时受到照顾，根据查明的事实，原告因被告与其母亲发生矛盾而致被告轻微伤，原告行为虽然不妥，但尚未构成家庭暴力的程度，被告的主张理据不足，不予采信。
4、经济帮助。考虑到被告侯某无住房的实际情况，本院酌定原告宋某一次性给付被告侯某经济帮助金32000元。
5、夫妻共同债务。原告主张存在夫妻共同债务30000元，被告不予认可，可待债权人主张权利时再行处理，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：一、准予原告宋某与被告侯某离婚；二、婚生女孩宋佳怡随被告侯某生活，原告宋某自本判决生效次月起于每月10日之前给付孩子抚育费600元至宋佳怡年满十八周岁止；三、位于唐山市丰润区丽景荣城101栋2单元602号房产由原告宋某使用，该房产尚未偿还的购房贷款由原告宋某偿还，原告宋某享有该房产商品房买卖合同项下的权益。原告宋某于本判决生效后5日内给付被告侯某房屋补偿款33945.5元；四、原告宋某一次性给付被告侯某经济帮助金32000元，于本判决生效后5日内给付。案件受理费1462元，由原告宋某、被告侯某各负担731元。
判后，原审被告侯某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，查明事实依法改判；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。1、一审法院在认定离婚后的子女抚养费上，事实不清，适用法律错误。首先，一审法院判决以2011年3月29日双方在中级法院主持调解下就婚生子女抚养费达成的意见，判决被上诉人支付婚生子女抚养费600元错误，因该协议是在双方婚姻关系存续的情况下达成的调解协议，现在法院判决离婚，属于离婚后的抚养问题，基于当时调解的基础已经变更，并且本案提出的抚养费已经增加。其次，被上诉人在婚姻存续期间不履行做父亲的责任，拒绝抚养婚生女，且被上诉人长期在外工伤，不能保证按月支付抚养费，应判决被上诉人一次性支付抚养费。2、一审法院在认定夫妻共同财产房屋的性质上，事实不清，适用法律错误。第一，本案争议的主要焦点为诉争房产是夫妻共同财产还是被上诉人婚前个人财产。首先，本案诉争房产是按揭贷款购房，《商品房买卖合同》是双方婚后所签，并已经办理按揭贷款，房屋的销售方已经收到全部房款，因此，本案诉争的房产已经取得所有权，是夫妻共同财产。故，应当依法认定该房屋为夫妻共同财产，并依法分割。其次，一审法院判决以诉争房产未取得完全所有权为由，未对所有权做出判决，只对使用权作出判决，并判决由被上诉人使用房产，并享有《商品房买卖合同》项下的权益。该判决相关于对诉争房产所有权已经作出实质性分割，该判决与事实认定部分明示矛盾。第二，购房首付款应认定为上诉人与被上诉人共同缴纳。诉争房产是双方婚后共同于××××年××月××日签订购房合同，购房款应认定在签订买卖合同之后正式缴纳，且购房发票也明确表明缴款时间为双方结婚之后。一审法院认定被上诉人婚前缴纳购房款162838元，并对此不予分割，侵害了上诉人的合法权益。二、本案一这判决事实认定与判决部分自相矛盾，在未对房屋所有权的性质进行认定的前提下进行分割，剥夺了上诉人依法分割夫妻共同财产的权利。且一审判决认定房屋所有权尚未取得，就不应对房屋所涉及的财产进行分割。
被上诉人宋某主要答辩称，一、关于孩子抚养费问题，一审判决综合被上诉人收入状况起诉时间因素，已经在400元的基础上将抚养费提高到600元，且被诉人的单位拖欠工资严重，已经连续5个月没有开工资。另上诉人主张一次性支付抚养费没有事实和法律依据。二、诉争房产为被上诉人婚前财产。诉争房产是被上诉人于2007年3月28日与兴盛房地产公司签订的《订购协议书》所认购，个人交付首付款162838元，上述事实有收据和工商银行商户存根为证。三、一审法院在房屋归属没有作出明确裁决的情况下，判决被上诉人向上诉人支付求助金32000元，不符合法律规定。四、请求二审法院判决被上诉人每2个月探视孩子一次。综上，请求二审法院作出公正判决。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的主要问题是：一、关于被上诉人应支付双方婚生女宋佳怡抚养费的数额应为多少，是否应一次性支付抚养费；二、诉争房产的首付款是否为夫妻共同支付，诉争房屋应如何处理。
关于第一个焦点问题即关于被上诉人应支付双方婚生女宋佳怡抚养费的数额应为多少，是否应一次性支付抚养费问题。被上诉人宋某月收入为3703元，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，原审判决被上诉人每月支付婚生女宋佳怡抚养费600元与上述规定精神不符。结合当地生活水平、双方婚生女宋佳怡的实际生活需要和被上诉人的支付能力，本院酌定被上诉人每月支付婚生女宋佳怡抚养费1100元至宋佳怡18周岁止为宜。上诉人主张原审判决子女抚养费600元过低，于法有据，本院予以支持。关于被上诉人是否应一次性支付抚养费问题。上诉人主张被上诉人一次性支付抚养费的主要理由为被上诉人长期在外工作，不能保证按月支付抚养费。本院经审理认为，上诉人的上述主张，不能证明被上诉人不能保证按月支付婚生女宋佳怡的抚养费，其主张于法无据，本院不予支持。
关于第二个焦点即诉争房产的首付款是否为夫妻共同支付，诉争房屋应如何处理问题。经查，上诉人侯某与被上诉人宋某于××××年××月××日登记结婚，2007年3月28日宋某与案外人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司签订了《订购协议书》，协议购买丽景荣城小区B-5楼2门602室商品房一套，并交纳首付款162838元，有原审中被上诉人提交的订购协议书、收据及工商银行商户存根予证明。上诉人主张该首付款应认定为夫妻共同缴纳，其主要的依据是××××年××月××日签订的购房合同，购房款应认定在签订买卖合同之后正式缴纳，且购房发票也明确表明缴款时间为双方结婚之后。本院经审查认为，被上诉人婚前与案外人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司签订《订购协议书》，订购该公司丽景荣城小区B-5楼2门602室商品房一套，有被上诉人提交的订购协议书、收据及工商银行商户存根予证明，该证据能相互印证。故原审判决认定首付款162538元系被上诉人婚前所交纳并无不妥。上诉人的该项主张，理据不足，本院不予支持。
关于诉争房屋如何处理问题。审理中双方均认可该房产购买时总价款为317739元，贷款15万元，截止到2014年7月15日，诉争房屋共偿还贷款本金及利息共计48998.33元。双方认可该房现值每平米5100元，合计492558元。虽然该房系按揭购房，但购房人对开发商已经支付了全部价款，所按揭部分只是对银行的一种债权，在办理房产权属时对银行设定的抵押权。根据最高人民法院相关司法解释精神，对于该类房屋依法可以作出实质性的处理。因该房首付款系被上诉人婚前所交纳，该部分钱款所对应的房产现值应认定为被上诉人个人所有。故原审判决在对双方夫妻存续期间共同偿还贷款部分予以上诉人补偿后，判决诉争房屋归被上诉人使用，剩余贷款由被上诉人个人偿还，被上诉人享有商品房买卖合同项下的权益并无不妥。上诉人主张诉争房屋的首付款为夫妻共同财产，理据不足，本院不予支持。上诉人主张一审判决相互矛盾，即认定诉争房屋未取得所有权，不宜对所有权进行判决，同样也不宜对房屋进行实质性分割，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但就子女抚养费支付数额问题适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民重字第19号民事判决第一、第三、第四项；
二、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民重字第19号民事判决第二项；
三、婚生女宋佳怡随上诉人侯某生活，被上诉人宋某自本判决生效次月起于每月10日前给付宋佳怡抚育费1100元，至宋佳怡18周岁时止。
四、驳回上诉人侯某其他上诉请求。
一审案件受理费1462元，二审案件受理费200元，合计1662元，由上诉人侯某和被上诉人宋某各负担831元。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年三月三十日
书记员 王 萌