wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初512号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人关某，女，锡伯族，住沈阳市沈北新区。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月12日被沈阳市公安���于洪分局刑事拘留，同年6月21日被监视居住。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）466号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人关某（自称张静）通过微信摇一摇联系上被害人宁某某。2018年5月6日5时许，被告人关某在沈阳市于洪区汪河路***号楼***室，趁被害人宁某某不备用宁某某手机秘密给其本人手机发送十个微信红包，每个微信红包金额为人民币200元，共计人民币2000元，赃款全部挥霍。案发后，被告人关某已将赃款全部返还被害人宁某某并取得其谅解。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宁某某的陈述；辨认笔录及照片、指认现场笔录；搜查笔录；监控录像；提取记录、扣押决定书、物证手机一部；微信交易记录截图；谅解书、收条；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人关某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人关某已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人关某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓光
二〇一八年八月十日
书记员 王胜民
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14769号
原告许诉被告孟离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭 魏
＼n广西壮族自治区桂平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浔民初字第3588号＼n原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。＼n负责人谭远明，该行行长。＼n委托代理人林鸿文，该行职工。＼n委托代理人李建东，该行职工。＼n被告薛靖，男，1976年8月26日出生，汉族。＼n被告薛之朋，男，1967年1月4日出生，汉族。＼n被告薛之群，男，1961年9月28日出生，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告薛靖、薛之朋、薛之群借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁秋源独任审判，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鸿文、李建东到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告薛靖于2009年12月27日向原告提出借款40000元的申请，用于种植、养鸡、养猪等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年1月21日与被告薛靖（借款人）、薛之朋（保证人）、薛之群（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000004755），合同主要内容：原告贷款40000元给被告薛靖，原告在额度有效期内（2010年1月21日至2013年1月20日）向被告薛靖提供借款，贷款用于种植、养鸡、养猪等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告薛之朋、薛之群负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币40000元贷款发放给被告薛靖。然而，从2012年1月31日开始欠息至今，被告薛靖没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金35921.48元，利息6510.67元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告薛靖偿还其所欠原告借款本金35921.48元，利息6510.67元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告薛之朋、薛之群负连带保证责任；本案的诉讼费及由三被告负担。＼n原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告薛靖、薛之朋、薛之群的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000004755）复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件二份。＼n被告薛靖、薛之朋、薛之群未作答辩，未向法庭提交任何证据。＼n本院认为，被告薛靖、薛之朋、薛之群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。＼n经审理查明，2009年12月27日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告薛靖、薛之朋、薛之群签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定薛靖、薛之朋、薛之群属本联保小组成员，在2009年12月27日至2012年12月27日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告薛靖向原告提出借款40000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年1月21日与被告薛靖、薛之朋、薛之群签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000004755），合同约定借款金额／可循环借款额度40000元；贷款人在额度有效期（自2010年1月21日至2013年1月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2010年2月1日，原告按照合同约定的账号（×××1118）划款40000元给被告薛靖，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2011年1月31日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告薛靖尚欠原告借款本金35921.48元，利息6510.67元，原告随后曾多次向被告薛靖进行催收，但被告薛靖均未履行还款义务。2013年10月29日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告薛靖、薛之朋、薛之群签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告薛靖未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告薛之朋、薛之群则应当按照合同约定，在最高额保证52000元限额内对被告薛靖所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告薛靖返还借款本金35921.48元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求被告薛之朋、薛之群在最高额保证限额52000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告薛靖、薛之朋、薛之群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告薛靖应当返还借款本金35921.48元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；＼n二、被告薛靖应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为6510.67元，从2013年9月21日起至清偿之日止以实欠本金数额计息按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；＼n三、被告薛之朋、薛之群应当在最高额保证限额52000元内对被告薛靖所负的上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费860元，适用简易程序减半收取430元（原告已预交），由被告薛靖、薛之朋、薛之群共同负担。＼n上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费860元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员梁秋源＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员黎丽娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1822号
罪犯贾美佐，于湖南省龙山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年11月12日作出了(2007)余刑初字第1058号刑事判决，以被告人贾美佐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾美佐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾美佐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾美佐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾美佐减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月十三日
代书记员 陈维婵
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初611号
原告:长沙银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市高新区海棠路228号。
负责人：黄卫,该分行行长。
委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：龚旭云，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：龙国良，男，1962年11月1日出生，汉族，住桃江县。
被告：刘春香，女，1962年1月17日出生，汉族，住桃江县。
被告：龙建福，男，1990年12月24日出生，汉族，住桃江县。
被告：肖海霞，女，1991年1月8日出生，汉族，住桃江县。
被告：胡里新，男，1965年9月25日出生，汉族，住桃江县。
被告：胡白英，女，1965年8月17日出生，汉族，住桃江县。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司益阳分行与被告龙国良、刘春香、龙建福、肖海霞、胡里新、胡白英金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司益阳分行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告龙国良、刘春香、龙建福、肖海霞、胡里新、胡白英的起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司益阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司益阳分行撤回对被告龙国良、刘春香、龙建福、肖海霞、胡里新、胡白英的起诉。
本案案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告长沙银行股份有限公司益阳分行负担。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 熊其生
二〇一八年八月二日
书 记 员 邓芬艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8316号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈旺，男，1991年03月30日出生，汉族，住孝感市孝南区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告陈旺信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本���提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币5587元，减半收取人民币2793.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2150号
原告：邓荣敏，男，1959年9月9日出生，汉族。
原告：王慧敏，女，1962年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：张建奎，男，1978年8月30日出生，汉族。
被告：范洪英，女，1975年12月1日出生，汉族。
第三人：尹峰，男，1967年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
原告王慧敏、邓荣敏与被告张建奎、范洪英，第三人尹峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠敏、邓荣敏及委托诉讼代理人王振国，被告张建奎、范洪英，第三人尹峰委托诉讼代理人黄德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧敏、邓荣敏向本院提出诉讼请求：1、二被告给付借款70万元，并支付利息（从2011年8月5日起至给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王慧敏、邓荣敏系夫妻关系，被告张建奎、范洪英系夫妻关系。2011年8月5日，二被告在二原告处借款70万元，用于被告张建奎与第三人合伙承建黑龙江省尚志市一面坡尚东家园1-4栋楼房主体工程，而该工程甲方早已验收并交付使用，二原告多次向二被告索要借款，二被告以第三人尹峰未与其结算为由至今未还。
张建奎、范洪英辩称，对原告所诉没有异议，借款事实属实，承认原告的全部诉讼请求。此笔借款用于尚志市一面坡镇尚东家园项目施工中，由于工程款被合伙人尹峰私自结算并占为己有，被告已无能力偿还，此笔欠款应由尹峰偿还。
尹峰述称，借款当事人为原、被告。根据合同相对性原则规定，合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方才能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向其他无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务。尹峰作为借贷关系以外的第三人无须承担合同义务。因此，第三人不承担还款责任。二原告与二被告的借款时间是2011年8月5日，即使第三人与被告张建奎存在合伙关系，佳木斯新第一建筑工程有限责任公司宏达分公司于2012年3月31日设立。从时间上看，张建奎的借款在前，尹峰与张建奎合伙在后，本案借款是二被告个人债务，不属于合伙债务，不应由第三人承担责任。综上，第三人尹峰没有偿还借款的义务。
本院经审理认定事实如下：对于原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年8月5日，二被告向二原告借款70万元，2017年1月19日，二被告给二原告重新出具欠据一份。因二原告没有向第三人尹峰主张权利的诉讼请求，故本院对第三人尹峰所举证据及其对原告所举证据的质证意见不予采信。
本院认为，被告张建奎、范洪英共同向原告王慧敏、邓荣敏借款并出具借据，双方的借贷关系成立，受法律保护。双方虽未约定借款利息，但被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，应视为对利息重新达成了合意。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建奎、范洪英于本判决生效之日起10日内给付原告王慧敏、邓荣敏借款本金70万元及利息（自2011年8月5日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19164元，减半收取9582元由被告张建奎、范洪英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一七年七月十日
书记员 赵 宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第424-1���
申请执行人陆露，女，30岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘明，男，40岁，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人陆露与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第3451号民事判决书，已向被执行人刘明发出执行通知书，责令被执行人刘明自动履行法律文书所确定的义务。但被执行人刘明未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘明名下所有的座落于通辽开发区绿太阳农产品批发市场2#9XX室，所在层：5，幢号：X#，建筑结构：混合，面积为77.03平方米，设计用途为住宅，产权证号：108021100XXX予以查封。在查封期间允许使用，但不允许变卖、转让和抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以���本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨继德
二〇一四年三月十九日
书记员 王 发
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18119号
原告：姜胜利，男，1949年7月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜永红，女，1975年9月18日出生。
被告：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人：卢林泉。
被告:北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703（园区）。
法定代表人：黄纯全。
原告姜胜利（以下称姓名）与被告沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）、北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜胜利之委托诉讼代理人姜永红到庭参加了诉讼。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
姜胜利向本院提出诉讼请求：1.要求沁阳能源公司偿还借款本金47600元及利息9044元；2.要求沁阳能源公司及盛世立业公司支付滞纳金（以47600元为基数，自2015年11月23日起计算至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；3.要求盛世立业公司就上述借款本金承担连带保证责任；4.诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司负担。事实和理由：2013年8月23日，沁阳能源公司以煤矿建设为由向姜胜利借款40000元，约定年利率19%，借款期限一年。盛世立业公司对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，姜胜利要求沁阳能源公司还款，沁阳能源公司以资金周转不开为由与姜胜利续签了一年合同，并承诺于2016年年底归还全部借款总额的15%。2016年12月，姜胜利多次向沁阳能源公司催要，但至今未偿还借款，盛世立业公司亦未履行连带保证责任，故姜胜利诉至法院。
沁阳能源公司未出庭应诉，亦未答辩。
盛世立业公司未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，甲方（出借方）姜胜利与乙方（借款方）沁阳能源公司、丙方（担保方）盛世立业公司签订《借款协议》，约定：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币肆万柒仟陆佰元（￥47600），用途为煤矿建设；年利率为19%。借款期限：自2014年8月23日至2015年8月22日止，共12个月。具体计息日以款项实际到账日期为准（详见收据或进账单）。本借款到期时本金和利息合计人民币伍万陆仟陆佰肆拾肆元（小写￥56644），乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清。如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方在约定还款日到期后壹月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。担保方责任：监督乙方按协议约定使用借款和如期还款。若乙方在完全履行协议约定的前提下而失去还款能力时，担保方承担还款责任。
同日，出借方姜胜利与借款方沁阳能源公司、担保方盛世立业公司签订《担保合同》，约定：根据《借款协议》之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务。如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额伍万陆仟陆佰肆拾肆元本金和利息的连带责任担保。如借款方不履行合同约定义务，且出借方以书面形式向借款方提出偿还要求后10日仍未果的，出借方可向担保方提出还款支付申请并提供相应证据材料等，经担保方对借款及还款事宜核实并确认符合条件后，担保方将向出借方支付相应本金和利息。本担保合同自发出后至“合同”规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不承担担保责任。另，《担保合同》右上角注明：此合同到期未兑付延期继续有效，过期日期按年息18%计算。盛世立业公司加盖公章予以确认。
同日，沁阳能源公司向姜胜利出具了收据，确认收到了姜胜利47600元。收款方式为转签。
庭审中，姜胜利称:“2013年8月23日，我将上述借款出借给沁阳能源公司，是以现金方式支付给盛世立业公司的财务，沁阳能源公司出具的收据。但借款到期后，沁阳能源公司并未偿还，又续借了一年，收据中可体现出来。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从姜胜利提供的证据及当庭陈述看，姜胜利与沁阳能源公司之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。姜胜利按照《借款协议》约定履行了出借款项义务，沁阳能源公司应按约定偿还借款，故本院对姜胜利要求沁阳能源公司偿还借款本金47600元的诉讼请求予以支持。关于期内利息及滞纳金，《借款协议》中进行了约定，且未超出法律规定，故本院对姜胜利要求沁阳能源公司支付利息9044元及滞纳金的诉讼请求予以支持。但姜胜利主张的滞纳金标准有误，本院予以调整。关于姜胜利要求盛世立业公司就沁阳能源公司的上述本金及滞纳金承担连带保证责任的诉讼请求，在《借款协议》及《担保合同》中进行了约定，但担保范围仅限于本金及利息，故本院对姜胜利要求盛世立业公司对沁阳能源公司上述应偿还的借款本金向姜胜利承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。盛世立业公司承担连带保证责任后，有权向沁阳能源公司追偿。盛世立业公司、沁阳能源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告姜胜利借款本金四万七千六百元及期内利息九千零四十四元；
二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告姜胜利支付滞纳金（以四万七千六百元为基数，自二〇一五年十一月二十三日起至实际给付之日止，按照日万分之三的标准计算）；
三、被告北京盛世立业投资担保有限公司对上述被告沁水县沁阳能源有限责任公司应偿还的借款本金四万七千六百元，向原告姜胜利承担连带保证责任；
四、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司追偿；
五、驳回原告姜胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十六元，由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担（原告姜胜利已交纳，被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告姜胜利）。
公告费五百六十元，由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担（原告姜胜利已交纳，被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告姜胜利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年七月五日
书 记 员 张赫天
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初70号
原告：昆明昆宝电线电缆制造有限公司
委托诉讼代理人：张镇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省普洱市均焱送变电工程有限公司
原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司与被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司申请撤回对被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取9084元，由原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司负担。
审判员 林莉
二〇一八年二月五日
书记员 何静
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字���335号
申请执行人刘克权，男，汉族，1969年1月5日出生，无固定职业，住兰州市西固区柳泉乡东坪村***号*室。
被执行人刘克东，男，汉族，1976年10月17日出生，兰州市西固区南北两山环境绿化工程指挥部职工，住兰州市西固区贾家堡86号1室。
刘克权与刘克东借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）西福民初字第121号民调解书已发生法律效力，确定刘克东偿还刘克权借款100000元，于2015年6月底之前偿还50000元整，剩余50000元，于2015年7月底之前一次性付清。义务人刘克东未主动履行给付义务，权利人刘克权于2015年9月17日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘克东在金融机构的存款62403.70元；或扣留、提取��执行人的到期收入62403.70元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一五年九月三十日
书记员 基 翔
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第285号
申请执行人谢谋亮，男，1989年6月14日出生，汉族，住江西省赣州市
被执行人付秋英，女，1964年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人范成秋，男，1962年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人谢谋亮与被执行人付秋英、范成秋民间借贷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）梅民初字第323号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金40000元及利息、代垫诉讼费500元，本院依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，未发现其有银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请延期执行本案。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第323号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1428号
原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司，住所地，桂平市西山镇岭头村。法定代表人陈麦艺，该公司总经理。委托代理人徐世政，男，1980年8月17日出生，汉族，住桂平市。被告张志文，男，1973年3月17日出生，汉族，住平南县。
被告汤春梅，女，1974年3月10日出生，汉族，住平南县。
原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司与被告张志文、汤春梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成由审判员杨树坚担任审判长，审判员黄瑞阳、人民陪审员侯明芳参加的合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。书记员黎美君担任记录。原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司的委托代理人徐世政到庭参加诉讼，被告张志文、汤春梅经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司诉称，2010年12月8日，被告张志文到原告处购买桂Ｒ×××××号车辆，交完首付款后，剩余37730元分期付款，双方约定，期限为24个月，从2010年12月20日至2012年11月20日止，分24期。月息按3.5%计算，被告每月支付原告1573元，同时约定被告超过规定日期没有支付原告本金及利息的，则原告开始计收违约金，违约金按每日千分之五算。后被告共支付原告15730元，目前被告实欠原告22000元及相关利息、违约金。被告张志文与被告汤春梅为合法夫妻，贷款购车属于共同生活开支，故两被告应承担连带清偿责任。被告张志文、汤春梅未作答辩。
经审理查明2010年12月8日，被告张志文到原告处购买桂Ｒ×××××号车辆，价格为51000元，被告张志文先交13270元首期付款，交完首付款后，剩余37730元分期付款。后被告共支付原告15730元，目前被告实欠原告22000元。被告张志文与被告汤春梅为合法夫妻，贷款购车属于共同生活开支。因被告没有按期付清购车款及利息给原告，原告于是向本院提起诉讼，要求被告支付购车款、利息及违约金给原告。本院认为，原告向被告销售汽车，被告应按约定支付购车款给原告，至今被告尚欠原告购车款22000元，原告请求被告支付购车款22000元，事实清楚，依法有所据，本院予以支持。至于原告主张的利息及违约金，因原告与被告约定的利息及违约金均以商业银行的按揭贷款标准计算，因原告没有商业银行资格，只能以一般借贷关系处理，违约金没有法律依据，本院不予支持，并且约定的利息过高，但利息约定部分超出法律规定的，对超出部分不予支持，被告应以22000元购车款本金从购车之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息支付给原告。被告张志文与被告汤春梅为合法夫妻，贷款购车属于共同生活开支，故两被告应承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志文应偿还购车款本金22000元及支付利息（以购车款本金22000元从2010年12月8日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息）给原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司；
二、被告汤春梅应对上述债务承担连带清偿责任；
三驳回原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费350元（原告已预交175元），由被告张志文、汤春梅负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨树坚
审 判 员 黄瑞阳
人民陪审员 候明芳
二〇一三年十二月八日
书 记 员 黎美君
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1208号
罪犯黄群锋，男，1973年9月28日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2015年9月2日作出(2015)揭西法刑初字第141号刑事判决，以被告人黄群锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期执行自2015年8月12日起至2018年8月11日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月11日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄群锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄群锋在2015年10月16日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄群锋减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄群锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分479分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄群锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、
第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄群锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民二终字第148号＼n上诉人（原审被告）：廊坊市开发区嘉安房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市耀华道阳光佳和商铺C2-01号。＼n负责人：张岐，任该公司总经理。＼n委托代理人：刘振宇。＼n委托代理人：李莹，河北乾翔律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道42号。＼n法定代表人：刘忠学，任该公司总经理。＼n委托代理人：赵广庆。＼n委托代理人：马占军。＼n上诉人廊坊市开发区嘉安房地产开发有限公司与被上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年10月30日作出了（2013）广民初字第51号民事判决，廊坊市开发区嘉安房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，廊坊市开发区嘉安房地产开发有限公司（以下简称嘉安公司）对其开发的嘉通名苑小区项目进行招标，廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称二建）中标获得施工资格，双方于2009年7月15日签订协议，二建进场施工。2011年12月28日，双方签订《嘉通名苑小区马占军施工队退场协议书》，约定二建退场，退场后嘉安公司给付700万元。2012年3月28日，双方就退场事宜签订《关于嘉通名苑小区更换施工队退场协议书》，约定二建退场，嘉安公司分期给付共计450万元工程款，最终于2012年6月30日付清。协议签订后，嘉安公司给付二建100万元，余款350万元欠付至今。＼n一审法院认为，双方签订的协议合法有效，二建履行退场义务后，嘉安公司应按照约定履行付款义务，并承担延迟利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十六条的规定，一审法院判令嘉安公司于该判决生效后十日内给付二建350万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付利息。如嘉安公司未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42800元由嘉安公司负担。＼n嘉安公司不服一审判决上诉称，己方以足额向对方支付工程款，对方代理人马占军挂靠二建个人承包涉案工程，其行为违法，完成的质量不合格，造成本公司巨大损失；一审法院程序违法，在己方未到庭参加庭审的情况下作出判决；对方未协助己方进行检测，且其未进行后续施工。综上，一审法院未查清事实，二审应予纠正，支持己方诉请。＼n二建二审答辩称，协议系双方真实意思表示，合法有效，对方上诉请求不能成立，二审应驳回上诉维持原判。＼n本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。＼n二审期间，双方均未提交新证据。＼n二审另查明，2013年10月21日，嘉安公司签收一审法院送达的开庭传票；同日一审法院公告本案开庭时间；2013年10月25日15时，一审法院按照开庭公告载明的开庭时间对本案进行公开开庭审理，嘉安公司无正当理由未参加庭审。＼n本院认为，2012年3月28日，嘉安公司与二建就退场事宜签订的《关于嘉通名苑小区更换施工队退场协议书》，就二建施工队离场事宜进行约定，加盖双方公章并经双方人员签字，是内容合法形式有效的协议，双方均应全面履行约定义务。嘉安公司以涉案工程存在非法分包问题与质量问题为由不履行协议的观点不能成立，其相应上诉主张本院不予支持。一审法院确定的欠付数额准确，利息计算合理，本院均予以照准。＼n依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院在嘉安公司经合法传唤无正当理由未到庭参加庭审的情况下，正常审理本案并作出判决并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，嘉安公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费42800元，由廊坊市开发区嘉安房地产开发有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曹怡＼n审判员王荣秋＼n代理审判员罗丕军＼n二〇一四年三月十日＼n书记员崔佳
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法民三初字第535号＼n原告：许昭如，女，1966年2月23日出生，中国台湾籍，住址：台北市松山区民福里19邻民权东路三段191巷66号3楼。＼n委托代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。＼n被告：何虎，男，1979年9月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省安乡县安尤乡官陵湖居委会一组，现住址：广州市荔湾区荔湾广场八号楼3005。＼n委托代理人：肖锋、胡义，广东格林律师事务所律师、实习律师。＼n原告许昭如诉被告何虎店铺经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昭如及其委托代理人黄俊，被告委托代理人肖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许昭如诉称：2013年9月9日，原告与被告就位于荔湾广场GE73A的店铺经营权转让事宜签订了《店铺经营权转让合同》，合同约定转让价格为50万人民币，同时合同还约定被告须每月补偿原告生活费5000元。合同签订后，原告已按合同的约定履行了自己的义务。但被告没有依约向原告支付生活费，故起诉请求：1、判令被告向原告支付自2013年9月9日起计至2013年11月的生活费共10000元（按每月5000元计算）；2，本案诉讼费由被告承担。＼n被告何虎答辩称：不同意原告起诉请求，原告没有按照合同约定履行第二条、第四条、第五条、第六条，原告的行为违反了上述约定，被告经营店铺期间，原告当着被告的面将前来洽谈的客人当面轰走，原告转让店铺经营权后很快在店铺周边从事与被告相似业务，具有竞争性，原告在交接店铺经营权时没有完全交接，导致被告与房东发生了冲突。＼n经审理查明：2013年9月9日，原告（协议内称甲方）与被告（协议内称乙方）签订了《店铺经营权转让合同》，其中约定：一、甲方自愿将荔湾广场GE73A的店铺经营权转让给乙方经营，转让价格为50万人民币；二、甲方转让店铺所有半成品货物，店铺租金，仓库租金，店铺内一切设备设施甲方必须提供给乙方店铺及仓库租金收据和其他费用收据；四、甲乙双方签订合同即日开始，甲方负责结清2013年9月9日前店铺与供货商及客户的账目以及其他费用，乙方不承担之前店铺所有经济费用，并向乙方提供店铺所有账目及经营资料；五、甲方协助乙方经营至2014年1月10日，在经营期间，甲方必须无偿把供货商及所有客户交给乙方经营，并负责协调好双方关系，以便乙方能更好生产经营，乙方每月补偿甲方5000元生活费；六、甲方一年内不得向外界透露店铺转让信息，并不得私自从事店铺业务相关的经营活动，所有经营收入归乙方所有，一经发现甲方赔偿乙方一切经济损失。协议签订当天，原告将店铺（含店铺内物品）交付给被告使用，被告向原告支付转让款40万元。从2013年9月9日起，原告每天在讼争店铺帮忙，协助被告经营，后因原告在帮忙期间曾经把客户轰走，不便于被告更好的生产经营，引起被告不满，被告也拒绝向原告支付生活费，以致原告从2013年11月1日起便没有再到讼争店铺帮忙。＼n本院认为：原、被告签订的《店铺经营权转让合同》是当事人的真实意思表示，双方应依约履行，原告在签订上述《店铺经营权转让合同》后，即将讼争店铺交付给被告经营使用，并从2013年9月9日起至2013年10月31日期间，每天都在讼争店铺内帮忙，协助被告经营，因此被告应依约向原告支付生活费，被告提出原告曾在讼争店铺内帮忙期间把客户轰走而无权取得生活费的主张与约定不符，其理由不成立，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何虎向原告许昭如支付生活费8500元。＼n本案受理费2518元，由原告许昭如负担1718元、被告负担800元，＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长林惠卿＼n代理审判员谭碧婷＼n人民陪审员卢兰芳＼n二〇一四年××月××日＼n书记员蒋晓晗＼n书记员蒋晓晗
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙龙民初字第548号＼n原告：龙口市银海实业公司。＼n法定代表人：房吉清，任经理。＼n委托代理人：王国斋，山东华龙清威律师事务所律师。＼n被告：陈浩策，男，1944年3月13日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：杨宁杰，龙口正远法律服务所法律工作者。＼n原告龙口市银海实业公司诉被告陈浩策所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龙口市银海实业公司法定代表人房吉清、委托代理人王国斋，被告陈浩策的委托代理人杨宁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告龙口市银海实业公司（以下简称银海公司）诉称：1997年9月25日，原告通过出让获得海岱马王养鸡场北的土地使用权，并获得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，建设职工住宅，由被告承建。房屋建成后，原告从没有将本案房屋转让给被告。2013年1月原告获悉，被告起诉房吉友要求腾让本案房屋，并对本案房屋主张所有权。原告认为被告的行为侵犯了原告的财产所有权，特具状诉至法院。请求依法查明事实，秉公裁判。＼n被告陈浩策辩称：原告诉状称没有将房屋转让与被告，完全背离事实和法律，被告是持原告公司的介绍信并与公司林姓会计到房管部门办理房屋登记手续；2、被告办理完手续后原告公司又在房产证附图上盖章确认，这两个行为显然是前后分别完成的。因此，原告公司明知无疑。现原告主张不知情，应提供证据证实。被告认为，如果像原告所说，本案只有一种情形，除非被告非法盗用原告公司印章，除此之外别无他例。对此，请原告举证证实，如不能证实请法院驳回原告诉讼请求。＼n审理查明，原告银海公司于1994年开始在龙口市海岱镇马王村养鸡场北9.076亩土地上建设职工住宅。该工程由被告陈浩策承建，1997年房屋建成。原告于1997年补办了《征用土地协议书》、《国有土地使用权出让合同书》，1998年10月办理了龙国用（1998）字第0837号《国有土地使用证》。2004年5月办理了《中华人民共和国建设用地规划许可证》和《山东省建设工程竣工规划验收合格证》。在该住宅楼施工期间和建设完工后，原告以现金的方式和所开发建设的四栋二层楼房支付了工程款。双方未就该工程进行决算。＼n另查明，（2013）龙龙民初字第49号判决书审理查明“1996年11月19日，银海公司出具一份介绍信，载明“龙口房管局：今有我公司陈浩策前去贵局办理房产手续，望办理。”1997年1月14日，原告持该介绍信与银海公司的会计一同到房管部门办理了房屋所有权证（证号为：龙房交字第11533号），该证上登记的所有权人为原告（陈浩策），银海公司在该证附图上盖章。”，本院认为部分“银海公司在房产证附图上盖章，由此可见银海公司对原告（陈浩策）申请办理房屋产权登记的行为应当是明知且同意的，原告（陈浩策）由此取得的房屋所有权证，当然成为涉案房屋的所有权人。”。该判决书查明的房屋所有权人既本案被告陈浩策，后该案上诉于烟台市中级人民法院，二审查明事实与一审法院查明的一致。驳回上诉，维持原判。＼n以上事实有原告当庭陈述、开庭笔录、房屋所有权证、（2013）龙龙民初字第49号判决书、（2013）烟民四终字第1371号判决书等在卷为凭。＼n本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是：涉案房屋所有权应归谁所有。＼n《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”依据上述法律规定，不动产登记簿是确定不动产所有权的根据。＼n1996年11月19日，原告银海公司给被告陈浩策出具一份介绍信，载明：“龙口房管局：今有我公司陈浩策前去贵局办理房产手续，望办理。”1997年1月14日，被告持该介绍信与原告银海公司的会计共同到房管部门办理了不动产登记，并且原告银海公司在房产证附图上盖章确认，上述行为可以确认原告允许并且知道被告办理涉案房屋产权登记，经过登记被告取得涉案房屋所有权。＼n原告主张并未将诉争房屋转让给被告，抵顶工程款的四栋房屋并未包括诉争房屋，但其未能提供证明予以证实。其又主张于1999年已经将诉争房屋卖与房吉友，并提供收款收据3份和收款条1份，但上述证据并不能证明系用于购买诉争房屋的收款收据，收据亦非确认不动产物权的依据，因此，原告主张其对诉争房屋享有所有权证据不足，本院不予采信。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告龙口市银海实业公司的诉讼请求。＼n案件受理费100元，由原告龙口市银海实业公司承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长王志江＼n人民陪审员王维君＼n人民陪审员王风范＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员迟秉琪
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3695号
原告：张向阳，男，1967年12月24日出生，汉族，现住江苏省南通市崇川区。
委托代理人：马红哲、郭俊良，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：河北万润新元房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦。
法定代表人：谢志刚，董事长。
委托代理人朱志勇、郑倩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告张向阳与被告河北万润新元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向阳委托代理人马红哲、郭俊良，被告河北万润新元房地产开发有限公司朱志勇、郑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向阳向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告办理金领大厦（万隆国际中心）5套房屋产权登记手续（2-3-1401、1402、1412、1413、1414）。事实与理由：被告开发的金领大厦（万隆国际中心）由江苏南通三建集团有限公司承建。被告与南通三建于2009年6月25日签订《协议书》，约定被告以包括本案讼争5套房产在内的33套房屋抵顶工程款。根据南通三建的要求，被告于2010年1月27日为原告开具了2-3-1412房屋的购房款收据。2010年4月6日，南通三建通知被告与原告签订《商品房买卖合同》。2010年4月13日，被告为原告开具了2-3-1401、1402、1413、1414房产的购房款收据。被告在为原告开具购房款收据同时即将房产交付原告。之后，原告委托郁荣荣于2009年12月11日代理原告与物业公司签订了《前期物业服务合同》办理了2-3-1402和2-3-1412房产的入住手续。原告于2010年6月2日与物业公司签订了《前期物业服务合同》办理了2-3-1401、1413、1414三套房产的入住手续。至此，被告将五套房产全部交付原告使用。根据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定。被告有义务协助原告办理房屋所有权登记手续。原告一直积极要求被告协助原告办理房屋所有权登记手续，但被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。望贵院判如所请。
被告河北万润新元房地产开发有限公司辩称，原被告未建立买卖合同关系，双方无合同权利义务，2-3-1412被告未得到南通三建的指示，被告于2012年12月25日取得涉案楼盘的大证后已经完成了开发商应当履行的基本的义务，原、被告无直接的权利义务关系；原告基于被告与南通三建公司签订以房抵账协议后根据南通三建公司的指示原告获得该房产，原告未向被告实际交纳房款，现该房产已被石家庄市中级人民法院因其他案件查封，不能够办理单户房产证，根据被告与南通三建公司的协议被告有权不予协助办理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告对原告诉状中陈述的以房屋抵顶工程款以及已经为原告办理相应的入住手续，涉及原告名下房产4套分别为2-3-1401、1402、1413、1414）无异议，本院予以确认。2009年6月25日被告与江苏南通三建集团有限公司签订《协议书》，约定被告将包括本案讼争5套房产在内的33套房屋抵顶工程款给江苏南通三建集团有限公司。2010年4月6日，南通三建向被告出具的《房屋买受人确认函》确认原告为讼争2-3-1401、1402、1413、1414房产的产权人。被告于2010年1月27日为原告开具了2-3-1412房屋的购房款收据。2010年4月13日，被告向原告出具了2-3-1401、1402、1413、1414房产的购房交款收据。2010年6月2日，原告与物业公司签订了2-3-1401、1413、1414的《前期物业服务合同》办理了入住手续。2018年1月3日石家庄市房产交易中心政策法规科出具的司法协助工作联系表显示：经查询“数字房产系统”河北万润新元房地产开发有限公司名下金领大厦2号酒店式公寓楼2单元1301、1302、1303、1304、1单元1314、3单元1301-1314、1404-1414号房无查封。2011年6月13日的河北省石家庄市中级人民法院（2008）石民一初字第00010-5号民事裁定书裁定：解除对被申请人位于石家庄市裕华东路270号河北省军区招待所东院万隆国际中心2号楼3单元14层978.41平方米住宅用房的查封，其余住宅用房的查封仍按（2008）石民立保字第00045号民事裁定执行。送达证显示2011年6月14日已向房管局送达了该裁定。
本院认为，原告通过被告与江苏南通三建集团有限公司以房屋抵顶工程款方式取得涉案房产，且涉案房产的查封已解除，关于被告辩称的2-3-1412未得到南通三建的指示的问题，被告已为原告开具该房屋的购房款收据，应视为被告已认可原告购买该房屋，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。故被告应当协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告河北万润新元房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张向阳办理金领大厦（万隆国际中心）5套房屋产权登记手续（2-3-1401、1402、1412、1413、1414）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告河北万润新元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴锋
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 凯
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终155号
上诉人（原审被告人）姚宝经，曾用名姚春旭,男，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省台安县,户籍所在地辽宁省海城市。因吸毒于2016年3月22日被台安县公安局罚款五百元。因容留他人吸毒于2016年5月15日被台安县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被刑事拘留。同年7月1日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
鞍山市台安县人民法院审理鞍山市台安县人民检察院指控原审被告人姚宝经犯贩卖毒品一案，于2017年4月25日作出（2016）辽0321刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人姚宝经不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年5月的一天，被告人姚宝经在台安县中医院门前，以人民币355元的价格卖给陈某甲基苯丙胺（冰毒）1克。
2、2016年3月的一天，在台安县龙城花园小区内，高某为李某从被告人姚宝经处以人民币200余元的价格购买甲基苯丙胺0.7克。
3、2016年3、4月的一天，在台安县金城网吧内，高某为李某从被告人姚宝经处以人民币200余元的价格购买甲基苯丙胺0.7克。
4、2016年4月的一天，在台安县金城网吧门前，高某为李某从被告人姚宝经处以人民币200余元的价格购买甲基苯丙胺0.7克。
5、2016年5月的一天，在台安县龙城花园小区门前，高某为李某从被告人姚宝经处以人民币250元的价格购买甲基苯丙胺0.7克。
2016年5月14日，被告人姚宝经被公安机关抓获归案，在其身上搜出三包白色晶体，经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，其中2包0.89克含有甲基苯丙胺成分，已上缴台安县公安局禁毒大队。
综上，被告人姚宝经向他人贩卖甲基苯丙胺5次，共计4.69克，获毒资人民币1200余元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人姚宝经明知是毒品，仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，应予以支持。关于公诉机关指控的第1起犯罪事实，即“2015年12月份的一天，被告人姚宝经通过快递的方式在台安县转盘加州牛肉面门前向陈某贩卖甲基苯丙胺1克”的公诉意见，经查，因公诉机关提供的手机通讯记录不能证实2015年12月二人有过电话联系，且只有陈某的证言证实上述事实，无其他证据予以佐证，被告人姚宝经对此又拒不供认，故对该指控意见，本院不予支持，对被告人姚宝经及辩护人认为姚宝经没有该起犯罪事实的辩解及辩护意见，本院予以支持。关于被告人姚宝经辩解其无罪及辩护人认为公诉机关指控的第2-5起犯罪事实证据不足的辩解及辩护意见，经查，买毒人陈某、高某与被告人姚宝经系朋友，又素无恩怨，二人分别证实从姚宝经处购买毒品，虽未找到送毒品的快递员予以证实，但通过姚宝经与二人及他人间的微信记录、短信记录中所提到的“要6个，给我一个放8分”、“我给你就俩小袋”、“一个稍微多点，加带九分，一个少点，七分，多的给我拿来，少的拿店里给陈某”等等及微信支付记录看，虽庭审中被告人姚宝经辩称其在住处卖锁，微信转账是卖锁的钱，不是贩卖毒品，但“锁”的数量单位不是“分”、“袋”，而恰恰零星销售毒品的数量单位多为“分”、“克”、“袋”，同时证人李某也证实通过高某购买毒品4次，结合其他证人证言、辨认笔录、通话记录、微信记录、短信记录、微信转账记录、被告人供述等证据，相互佐证，已形成完整的证据链条，被告人姚宝经的行为已构成贩卖毒品罪，故对该辩解及辩护意见，本院本院不予支持。鉴于被告人姚宝经系初犯，亦系吸毒者，可酌情从轻处罚。根据被告人姚宝经的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定
被告人姚宝经犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；公安机关依法扣押的被告人姚宝经白色小米牌手机一部予以没收；继续追缴被告人姚宝经的违法所得一千二百元。
上诉人姚宝经的上述理由是：从其身上扣押的0.89克甲基苯丙胺不应计入贩卖数量，原判量刑过重。
经二审审理查明，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（武汉，2015年）规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故姚宝经被抓获时，侦查人员从其身上扣押的毒品，应计入其贩卖毒品数量。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人姚宝经在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，被告人姚宝经明知是毒品，仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯新刚
审判员 邓育维
审判员 刘文娜
二〇一七年七月二日
书记员 李 鹏
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第1697号＼n上诉人（原审原告）武书敏。＼n委托代理人王楠，北京市同硕律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。＼n法定代表人张轩松，董事长。＼n被上诉人（原审被告）北京天华乐家运输咨询有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区A区甲10号。＼n法定代表人刘舰飞，总经理。＼n上诉人武书敏因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第03610号民事判决，向本院提起上诉，在审理本案过程中，上诉人武书敏向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，武书敏申请撤回上诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人武书敏撤回上诉。＼n鉴定费四千一百元，由北京天华乐家运输咨询有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。＼n一审案件受理费三千三百八十六元，由武书敏负担一千七百元（已交纳）；由北京天华乐家运输咨询有限公司负担一千六百八十六元（本裁定生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费三千三百八十六元，由武书敏负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈伟＼n代理审判员王国庆＼n代理审判员宁韬＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员杜宏艳
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）熟支执字第00089号＼n申请执行人朱怀超。＼n被执行人吴晓亭。＼n被执行人吴静良。＼n朱怀超与吴晓亭、吴静良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第00551号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，吴晓亭应于判决生效之日起十日内归还朱怀超借款44000元。吴静良对吴晓亭的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费490元由吴晓亭、吴静良负担。因被执行人吴晓亭、吴静良未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱怀超向本院申请执行，申请执行标的为人民币44490元，本院于2015年3月23日立案受理。＼n执行过程中，依法向被执行人吴晓亭、吴静良发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人吴晓亭、吴静良下落不明，经查无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币44490元。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）熟支民初字第00551号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长赵一波＼n审判员易晖＼n审判员顾勇＼n二〇一五年十一月四日＼n书记员马向军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保208号
申请人：王忠耀，男，1956年12月15日出生，汉族，住上海市。
被申请人：王均均，男，1980年12年24日出生，汉族，住宿州市。
申请人王忠耀于2017年8月30日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王均均所有的位于宿州市顺河路恒丰嘉苑四栋401室房产。并提供由中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王均均所有的位于宿州市顺河路恒丰嘉苑四栋401室房产（房地权宿字第××号）。保全价值200000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1520元，由申请人王忠耀承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高 安
二〇一七年八月三十日
书记员 孙理侠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1881号
原告：刘新朋，男，1983年7月10日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：于学伟，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：张子阳，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。
第三人：沈阳三隆房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘勤发，职务系董事长。
委托诉讼代理人：梁爽，女，1988年6月28日出生，满族，该公司职员，住沈阳市于洪区。
原告刘新朋诉被告张子阳、第三人沈阳三隆房产开发有限公司（以下简称三隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新朋及其委托诉讼代理人于学伟、被告三隆公司委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼。被告张子阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2018年1月11日起至给付之日，按月息2%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买第三人开发的位于沈阳经济技术开发区南十三路14-1号三隆熙湖枫景19#楼2-6-2的住宅房屋，因购买资金紧张签订《三方借款协议》，向原告借款3万元，约定2017年12月31日前还清，逾期10日，利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次催要，被告一直不偿还借款及利息。故原告诉讼至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告张子阳未作答辩。
第三人三隆公司述称，张子阳从三隆公司购买位于沈阳经济技术开发区南十三路14-1号三隆熙湖枫景19#楼2-6-2房屋首付款不够，从原告刘新朋手中借现金3万元。三隆公司给张子阳证明了这件事，并在借款协议上盖章确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告刘新朋（丙方）与被告张子阳（乙方）、第三人三隆公司（甲方）签订三方借款协议，约定乙方贷款购买由甲方开发建设的位于沈阳经济技术开发区南十三路14-1号“三隆•熙湖枫景”项目，房号为19#楼2-6-2，面积86.56平方米，总房款339,998元。于2016年3月8日，甲、乙双方正式签署《商品房买卖合同》。由于乙方购房首付款有缺口，乙方需从丙方借款交付，甲乙丙三方经协商一致，特作出以下约定。乙方应付首付款69,998元，银行贷款金额270,000元，现本人已付首付款为39,998元，尚欠3万元。乙方所欠首付款3万元，由丙方借款给乙方，乙方购房首付款一次性付清。乙方所欠丙方的款项应于2017年12月31日前付清，否则视为违约。如逾期超过10日内，乙方按月息2分向丙方支付借款利息。同时，被告张子阳作出还款承诺，并向原告出具一份借据，金额为3万元。现借款已到期，被告未按约定偿还原告首付款及逾期付款利息。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张子阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。
原、被告及第三人经平等协商自愿达成的借款协议系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告张子阳提供了购房首付款3万元，但被告张子阳未能及时依约还款，已构成违约行为，依据合同约定，被告张子阳应承担返还借款并支付逾期付款利息之违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张子阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘新朋借款本金3万元；
二、被告张子阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新朋支付逾期付款利息（以3万元为本金，按年利率24%的标准，从2018年1月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，由被告张子阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 张兴东
人民陪审员 陈丽桂
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 洋
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4097号
申请执行人本院
被执行人汤淼鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲刑初字第00226号，依法向被执行人汤淼鹏发出执行通知书，责令被执行人汤淼鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤淼鹏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤淼鹏（证件号码：）在中信银行省分行的62×××93的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 蓝天辰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9615号
原告：王银玉，女，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告王银玉与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员李季担任审判长，与审判员张品、彭佳妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银玉、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款5600元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月28日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号5#1-31-3号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日（双倍）。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费2400元（400元/月×3个月×2=2400元）。关于被告抗辩主张诉讼时效问题，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王银玉临时安置补助费2400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李 季
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 硕
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第464号
原告沈某，务工。
委托代理人吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告朱某甲，农民。
原告沈某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人吴方军到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在庆元县原四山乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现就读于庆元县濛洲高中（已成年）。双方婚前缺乏了解，婚后因被告酗酒、懒惰、不履行家庭义务，对原告及婚生子漠不关心等原因经常发生争吵。2014年4月开始，原告到庆元县城务工，被告多次到其工作场所找原告，致使原告被解雇。现原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识，后于××××年××月××日在庆元县原四山乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现就读于庆元县濛洲高中（已成年）。原、被告婚后初期感情一般，后因双方性格不合、缺乏沟通、家庭经济等原因时有争吵，致使夫妻感情产生隔阂。2014年4月开始，原告到庆元县城务工，期间被告多次前来要求原告回竹口共同生活，2015年春节期间原告亦返回竹口家中。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告身份证复印件，结婚证复印件等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但双方充分了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且共同生活十余年，有一定的夫妻感情。双方婚后初期感情一般，后虽性格不合、缺乏沟通、家庭经济等原因时有争吵，致使夫妻感情产生隔阂。但原告离家务工期间被告多次要求回竹口共同生活，春节期间原告亦返回竹口家中，可见双方夫妻感情尚未破裂。今后，只要原、被告双方相互理解，加强沟通，努力消除心理隔阂和感情隔阂，双方仍有和好可能，故原告要求和被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 方 蕾
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2137号
原告：王金芝，女，1968年9月17日出生，汉族，无职业，。
委托代理人胡翼峰。
被告：王福利，男，1983年11月22日出生，汉族，无职业。
原告王金芝与被告王福利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金芝到庭参加诉讼，被告王福利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金170000元并按年利率6%支付2016年5月5日起至实际给付时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2011年11月，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款。原告用其房屋抵押向工商银行贷款230000元，其中190000借给了被告。后被告陆续还款20000元，2015年5月4日，被告出具借据一份，约定2016年5月4日前付清。到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直推脱至今。
被告王福利在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，工商银行个人业务凭证54张、工商银行借记卡历史明细单11张、工商银行个人抵押贷款明细1份2页。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院在审理中原告对其主张的事实进行了举证，被告在答辩期内未提出有异议的答辩，亦未出庭对证据质证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告与被告之间借贷关系明确，被告理应及时的履行还款义务。双方约定了还款期限，到期后，原告多次催要被告仍拒不还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还全部借款本金的主张，应予支持。其主张被告自2016年5月5日起至欠款实际给付时止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款的规定，判决如下：
被告王福利于本判决生效之日起10日内偿还欠原告王金芝借款的本金170000元及逾期利息（自2016年5月5日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，由被告王福利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郑凯军
二〇一七年七月七日
书记员 李雪艳
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保11号
申请人：陈杨，男，汉族，1990年7月30日出生，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：高红波，男，汉族，1981年5月26日出生，住云南省曲靖市陆良县，
申请人陈杨于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人高红波名下价值人民币12160元的财产，申请人陈杨提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人高红波名下价值人民币12160元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年一月三十一日
书记员 张妍妍
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第141号
罪犯张国林，男，1953年3月9日出生，满族。
2014年11月14日，辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2014）抚刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人张国林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张国林服判。经本院审理，于2015年2月9日以（2015）辽刑四复字第8号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年2月9日起至2017年2月8日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张国林，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张国林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年2月9日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 智
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民二初字第01042号＼n原告：李林霞，女，1950年10月9日出生，汉族，西安市友谊东路28号李林霞口腔诊所负责人。＼n委托代理人：贺红艳，陕西王炳森律师事务所律师。＼n被告：郭泳，男，1970年3月6日出生，汉族，无业。＼n委托代理人：王昱，陕西信业律师事务所律师。＼n委托代理人：郝倩倩，陕西信业律师事务所律师助理。＼n本院在审理原告李林霞与被告郭泳人身损害赔偿纠纷一案中，原告李林霞于2011年11月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李林霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告李林霞撤回起诉。＼n诉讼费50元减半收取，由原告李林霞负担25元。＼n审判员刘炜曦＼n二〇一一年十一月二十一日＼n书记员王珍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5007号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，系该公司总经理。
被告：吴桂义，男，汉族，住胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告吴桂义追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金16969.47元，违约金25013.94元，合计41983.41元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年3月12日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安保险）投保，要求被告为其与中国光大银行股份有限公司青岛分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为11194011701010000296的保单，约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行股份有限公司青岛分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告于被保险人签订合同后，被保险人依约向被告发放贷款22000元，后因被告未按约定还款，被保险人按照合同约定向平安财险索赔，2010年12月31日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的法定追偿权，平安财险经多次催收，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益转让原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权人转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求判若所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告吴桂义，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年六月十六日
书记员 陈传宝
＼n黑龙江省牡丹江市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）牡监商再终字第3号＼n申请再审人（一审被告）绥芬河铁城房地产开发有限公司。＼n法定代表人张书涛，该公司董事长。＼n被申请人（一审原告）罗新华。＼n被申请人（一审第三人）徐广海。＼n再审申请人绥芬河铁城房地产开发有限公司与被申请人罗新华、徐广海民间借贷纠纷一案，原经黑龙江省绥芬河市人民法院审理，于2012年12月28日作出（2012）绥商初字第278号民事判决，已经发生法律效力。绥芬河铁城房地产开发有限公司不服，向本院申请再审。本院于2013年12月5日作出（2013）牡申商字第22号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人铁成公司委托代理人宋亨洙，被申请人罗新华及其委托代理人王永远，被申请人徐广海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n被申请人罗新华于2012年8月29日向绥芬河市人民法院提起诉讼，要求再审申请人绥芬河铁城房地产开发有限公司偿还借款本金、利息合计260000元。＼n本院再审过程中，再审申请人绥芬河铁城房地产开发有限公司称：原审认定事实不清，证据不足，且有新的证据证明被申请人徐广海的借款未用于公司经营活动。请求撤销绥芬河法院（2012）绥商初字第278号民事判决，驳回被申请人罗新华的诉讼请求。被申请人罗新华辩称，案外人朱立新在原审中证实的借款经过和徐广海是职务行为的证言是客观事实，原审采信并无不当；董良春作为借款合同的保证人，向法庭陈述亲身感知的事实符合法律对证人出庭作证的相关规定，不能因为是保证人就不能作为证人，原审采信证人董良春的证言正确。徐广海向被申请人支付利息至2011年11月20日属实，原审认定申请人向被申请人支付借款利息时间正确。申请人没有证据推翻被申请人原审证据借条、工商档案、二位证人证言所形成的完整证据链，原审认定铁城公司向被申请人借款事实清楚、证据充分。请求法庭依法驳回申请再审人的再审申请。被申请人徐广海辩称，向罗新华借款是职务行为，申请再审人铁成公司应当偿还，原审认定事实清楚，裁判结果正确。＼n本院再审认为，本案原审遗漏诉讼主体，认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：＼n一、撤销绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第278号民事判决：＼n二、本案发回绥芬河市人民法院重审。＼n再审案件受理费人民币5200元，退还绥芬河铁城房地产开发有限公司。＼n审判长杨弘智＼n审判员黄晓丽＼n代理审判员高玉林＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员杨海侠
＼n南京市下关区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）下刑二初字第19号＼n公诉机关南京市下关区人民检察院。＼n被告人丰某某，男，26岁。2007年8月因盗窃被行政拘留五日；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币4000元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元，2011年12月13日刑满释放。2012年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市下关区看守所。＼n南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2013）27号起诉书指控被告人丰某某犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人丰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南京市下关区人民检察院指控：2012年9月17日14时许，被告人丰某某携起子等作案工具进入本市下关区××村1号X幢X单元××室，窃得惠普牌笔记本电脑1台、索尼牌数码相机1部、银项链1条及银戒指1枚。同年11月26日公安人员在本市栖霞区晓庄村××号××旅馆将丰某某抓获。其归案后如实供述了9月17日盗窃的事实。＼n上述事实，被告人丰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人李某的陈述，证人朱某、陈某、张某、于某证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片，物证鉴定书，接受刑事案件登记表、案发经过、抓获经过，人口信息资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丰某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。丰某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；丰某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人丰某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对丰某某从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人丰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2013年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员池仲旺＼n二〇一三年二月四日＼n书记员王嵩＼n记录员王婷
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉刑初字第212号＼n公诉机关上海市嘉定区人民检察院。＼n被告人郝某某；因本案于2013年11月22日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月27日被依法取保候审。＼n上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月2日22时许，被告人郝某某在其暂住处上海市嘉定区江桥镇金园六路555号对面停车场内休息时，因琐事与其邻居被害人朱某某发生争吵继而引发肢体冲突。期间，郝某某用拳头击打朱某某左胸部。经鉴定，朱某某左侧第五、六肋骨骨折，已构成轻伤。郝某某明知朱某某的亲属朱明红报警而在现场等候公安民警处理，并如实供述犯罪事实。双方已达成民事赔偿协议并实际履行，朱某某表示了谅解。＼n上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人严某某、李某某、高某某、贾某某、朱某的证言，公安机关制作的接警详细警情、辨认笔录、验伤通知书、工作情况记录及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，有关协议书、委托书及收条，郝某某的户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于郝某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、郝某某已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议对郝某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人郝某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n被告人郝某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员徐闻翌＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员谢蕾＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。＼n……＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1588号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人李炳友。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人李炳友金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第4515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执1588号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东三法樟民二初字第176号＼n原告陈玲，女，瑶族，1976年7月10日出生，住广西平南县，系个体工商户东莞市黄江金玲模具加工店的经营者。＼n委托代理人谢邦营。＼n被告东莞市泽铭精密模具有限公司，住所地东莞市。＼n法定代表人祝敏。＼n原告陈玲诉被告东莞市泽铭精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗简荣独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告东莞市泽铭精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，自从2011年1月至2012年9月，被告多次向原告下定单，加工模具省模抛光，双方约定了加工数量、质量、交货期限，原告均依约定交付了模具，有送货单、对账单等为证据，被告均有签收盖章，但被告多次拖欠货款，现已累计人民币62210元，经我司多次派人催讨，被告拒不付款。为维护原告合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，请求判令如下：1、请求法院判令被告立即向原告支付人民币62210元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告对上述主张提供的证据材料有送货单、未收货款清单、收款收据。＼n被告无答辩，无举证。＼n经审理查明，根据原告提供的未收货款清单显示，被告共计拖欠原告2011年1月至2012年9月的货款共计67210元，该清单左下方有被告的盖章确认。＼n根据原告提供的收款收据显示，被告于2014年1月26日向被告支付模具加工费共计5000元。＼n庭审中，原告主张被告共计拖欠货款67210元，后因被告支付5000元，扣除被告支付的上述款项，尚欠62210元未支付。＼n上述事实，有送货单、未收货款清单、收款收据及本院庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的经被告盖章确认的未收货款清单上载明被告共计拖欠原告货款67210元，扣除被告已经支付的5000元，尚欠62210元未支付。货款应当支付，故原告诉请被告支付货款62210元，合法有据，本院依法予以支持。＼n综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告东莞市泽铭精密模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈玲支付货款62210元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费678元，由被告东莞市泽铭精密模具有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。＼n代理审判员罗简荣＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员王观＼n附主要法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执978号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州金阊支行,住所地苏州市干将西路515号。
负责人：温咏，行长。
委托代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：李平，男，1968年5月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州金阊支行诉李平金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。经查，被执行人李平名下有位于波纤新村3幢503室房屋，本案已查封，该房屋系被执行人唯一住房，面积较小，现不宜处理。此外未发现被执行人有其他财产。本案尚未执行到位216038.05元及相应利息、执行费。本院已依法将被执行人李平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封现不宜处理的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 缪婷婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初61号
原告韦某甲，农民。
被告韦某乙（又名韦某。），农民。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2016年2月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
代理审判员 覃福毅
二〇一六年二月二日
代书 记员 林 琳
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）碑行执字第00142号＼n申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。＼n法定代表人袁新中，局长。＼n委托代理人阎玉安，男。＼n委托代理人贺婧，女。＼n被申请执行人西安神宾酒店有限公司，住所地西安市碑林区和平路66号。＼n代表人白斌清。＼n2011年9月20日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2011年5月31日作出的碑人社罚字（2011）034号《行政处罚决定书》。本院于2011年9月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2011年10月10日向被申请执行人西安神宾酒店有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在审查过程中，因被申请执行人西安神宾酒店有限公司履行了上述缴费义务，2011年10月20日，申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局向本院提出撤回强制执行的申请。＼n经审查，本院认为，申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：＼n准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。＼n案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局负担。＼n审判长付德清＼n审判员王育英＼n代理审判员车乐＼n二〇一一年十月二十七日＼n书记员宋洁婷＼n
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执53号
申请执行人：徐程远，男，1985年12月9日生，汉族，职员，住通榆县开通镇。
被执行人：吉林省禾佳能源开发有限公司。
法定代表人：黄树庆，职务：总经理。
本院在执行徐程远与吉林省禾佳能源开发有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷利革
代理审判员 王 雷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王艺清
＼n河南省郑州市二七区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）二七法执字第234号＼n申请执行人楚栩微。＼n被执行人楚永安。＼n关于申请执行人楚栩微申请执行被执行人楚永安其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2006）二七民一初字第210号民事判决书，向被执行人楚永安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人楚永安银行存款2760元，或查封、扣押相应价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长庞礡＼n审判员毛建＼n审判员刘建增＼n二〇一三年二月八日＼n书记员何银杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执674号
申请执行人张增浦，男
被执行人李林班，男
申请执行人张增浦与被执行人李林班借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）豫1303民初2083号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张增浦向本院申请强制执行，执行标的：300000元。于2018年2月9日立案执行。
在执行过程中，于2018年3月6日向被执行人李林班邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行，已将被执行人李林班纳入限制消费令、失信被执行人名单；并对被执行人的银行存款、车辆、及有价证券等财产进行网络查控及线下查控，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人财产，2018年8月7日约谈申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人张增浦于2018年8月7日书面申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初2083号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 姚林涛
二〇一八年八月九日
书记员 郭 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5552号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人：沈葵揆，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李嘉玲，女，系该分行员工。
被告：马洪旗,男,1986年2月21日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行为与被告马洪旗金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起以下诉请：一、判令被告马洪旗立即归还原告借款本金109678.76元，并支付利息3882.99元（利息暂计算至2017年5月8日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告签订《个人额度贷款合同》一份，约定：该合同项下的借款金额为128909.52元，额度有效期为2年，自2016年9月30日至2018年9月30日；若发生借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年9月30日，被告马洪旗向原告申请生意人卡（生意红）。原告同意向被告发放贷款128909.52元，还款方式为等额本息，实行年利率13%计息。合同签订后，原告依约向被告马洪旗发放贷款128909.52元，但被告马洪旗未能按约还本付息，且截至2017年5月8日，被告马洪旗尚欠原告借款本金109678.76元，利息3885.99元。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，被告已书面向原告确认法律文书送达地址。
本院认为，原告与被告马洪旗之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告马洪旗发放了贷款，按照合同约定，被告马洪旗应每月向原告还款，但其未按约履行义务，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，故本院对原告要求被告归还剩余借款本息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪旗应于本判决生效之日起十日内归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币109678.76元，并支付利息（截至2017年5月8日为3885.99元，自2017年5月9日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1286元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4326民初217号
原告：吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司。住所地：吉木乃县托普铁热克乡。
法定代表人：杨凯，经理。
委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：新疆中强大建筑工程有限公司。住所地：吉木乃县人民街北广汇路东广电楼*层。
法定代表人：黄刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
第三人：谭美清，男，1965年6月1日出生，汉族，住吉木乃县。
原告吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司与被告新疆中强大建筑工程有限公司、第三人谭美清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告、第三人已达成和解协议，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司撤诉。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司负担。
审判员 黄 育 梅
二〇一六年八月十八日
书记员 阿依丁·艾力肯