浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初5778号
原告：陈翠章，女，1929年7月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告：陆玉娜，女，1965年6月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告：张生洲，男，1989年10月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告：张慧，女，1988年1月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：章志强，绍兴东方法律服务所法律工作者。
被告：仪保收，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：谢伟强，浙江法校律师事务所律师。
被告：菏泽开发区顺驰运输有限公司，住所地山东省菏泽市上海路以西黄河路以北菏泽城建集团工业园（北区）。
法定代表人：王京法。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市牡丹区黄河东路2999号。
负责人：赫春峰，系总经理。
委托诉讼代理人：张海军，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：康海标，男，系公司员工。
被告：许涛，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陈伟国，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401室。
负责人：周中辉。
委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
原告陈翠章、陆玉娜、张生洲、张慧与被告仪保收、菏泽开发区顺驰运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、许涛、陈伟国、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张生洲及原告共同委托诉讼代理人章志强、被告仪保收及其委托诉讼代理人谢伟强、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张海军、康海标、被告许涛、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人肖凯来到庭参加诉讼。被告菏泽开发区顺驰运输有限公司、陈伟国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、六被告共同赔偿原告因交通事故导致损失：死亡赔偿金1025220元、丧葬费28192.5元，被抚养人生活费39905元、误工费15065元、交通费2000元、计1110382.5元的85%共计943825.13元；二、被告阳光保险公司、太平洋保险公司在交强险及商业保险限额内先予赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：六被告共同赔偿原告因交通事故导致损失：死亡赔偿金1025220元、丧葬费28192.5元，被抚养人生活费39905元、误工费15065元、交通费2000元、计1110382.5元。总损失金额扣除交强险后，在商业险范围内承担85%的赔付责任。事实与理由：2017年11月7日0时59分，被告仪保收驾驶车牌为鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车，由北向南途经绍兴市越城区地方时，与被告许涛停在机动车道上作业的车牌为浙Ａ×××××重型非载货专项作业车和作业人员张某发生碰撞，造成张某当场死亡和被告仪保收受伤以及车辆、货物及道路设施损坏的交通事故，该事故经绍兴市公安局越城区分局交警大队认定被告仪保收承担事故主要责任，被告许涛承担事故次要责任，死者张某承担事故次要责任。另查明事故车辆鲁Ｒ×××××的车主为被告菏泽开发区顺驰运输有限公司并投保在阳光保险公司处，事故车辆浙Ａ×××××的车主为被告陈伟国并投保在被告太平洋保险公司处。因六被告迟迟未赔偿原告损失，原告诉至法院成讼。
被告仪保收辩称，对原告主张的事实及赔偿金额没有异议。被告在事故处理的过程中经了解，死者所在单位负责人及工友陈述其一直在外务工，所以被告对原告主张的按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费予以确认。
被告菏泽开发区顺驰运输有限公司书面答辩称，一、答辩人仅是鲁Ｒ×××××车的名义车主，该车的实际车主是仪保收，该车由实际车主运行支配并享有运行利益，答辩人不应承担赔偿责任。二、司机仪保收系实际车主，责任依法由实际车主承担。三、鲁Ｒ×××××车在被告阳光保险公司处投保了足额保险，根据有关法律及司法解释的规定，原告主张的合理、合法损失应由保险公司先行赔偿，不足部分及案件的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等程序性费用由实际车主仪保收承担，答辩人不应承担本案的赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但赔偿数额有异议，死亡赔偿金应按农标进行赔偿。被抚养人生活费应计算6人，标准应按农村标准计算。对误工费不予认可。交通费请求法院酌情认定。
被告许涛辩称，其没有意见。
被告陈伟国书面答辩称，一、对交通事故发生的时间、地点、主体及责任认定无异议。二、被告许涛系被告陈伟国雇佣的工作人员，事故发生当时许涛在从事陈伟国指派的工作。三、事故车辆浙Ａ×××××已在被告太平洋保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险100万元，原告合理损失我方及许涛应承担部分应由被告太平洋保险公司直接予以赔偿。四、受害人是农村户籍，应按农村居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。原告提供的证据无法证明张某生前居住在城镇且以非农收入维持其生活，被告不予认可。其余的具体损失情况是否符合法律规定依法由法院进行审核。五、被告陈伟国所有的浙Ａ×××××车辆因本次交通事故受损，已造成修理损失30万元。综上，请求法庭查明本案事实并依法判决陈伟国及许涛方应承担赔偿责任由被告太平洋保险公司直接赔付给原告。
被告太平洋保险公司辩称，首先对死者的去世表示遗憾。其次对交通事故事实没有异议，对责任划分有异议，被告认为许涛和死者在事故中无责任。对原告主张的赔偿金额有异议，主要是计算标准问题，被告认为根据原告的证据材料应按农村标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，且据了解抚养人有六人，被抚养人生活费应按六人计算。对误工费不予认可。交通费请酌情认定。对诉讼费等不属于保险公司的赔偿范围，不予认可，不应由保险公司承担。
本院经审理查明的事故发生经过及责任认定与原告诉称一致，另查明，鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车实际车主为被告仪保收，登记车主为被告菏泽开发区顺驰运输有限公司，被告仪保收与被告菏泽开发区顺驰运输有限公司就鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车系车辆挂靠合同关系，该车辆在被告阳光保险公司处投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。浙Ａ×××××重型非载货专项作业车辆所有权人为被告陈伟国，事故发生时被告许涛系履行职务行为，该车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告陈翠章（3209221929××××××××）与张玉高（已死亡）共生育六子女，分别为张孝堂、张某、张兵堂、张秀兰、张忠堂、张耀堂。其中张忠堂、张耀堂早年为他人领养，户籍信息未登记在陈翠章与张玉高名下。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的损失如下：死亡赔偿金1025220元、丧葬费28192.5元、被抚养人生活费26603.33元、误工费3515.19元、交通费1500元，合计1085031.02元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、户口本2本、派出所证明1份、滨海县公安局证明2份、东港村委委员会证明1份、八巨镇人力资源社会保障服务中心证明1份、照片3张、徐则有身份证复印件1份、银行流水明细1份、询问笔录3份、来沪人员登记信息查询打印件1份、驾驶证复印件2份、行驶证复印件2份、保单复印件4份、被告菏泽开发区顺驰运输有限公司提供的车辆挂靠合同1份、被告陈伟国提供的尸体检验报告复印件1份、车辆鉴定报告复印件2份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、保单复印件2份以及原、被告的庭审陈述予以证实。被告阳光保险公司庭审中出示的录像证据（三段），经本院要求后，其无正当理由拒不提交，现原告庭审主张上述证据可以证实死者张某长年在外打工的事实，该事实与被告阳光保险公司抗辩张某生前系以农业收入为主要生活来源的意见相矛盾，即上述证据不利于被告阳光保险公司，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，本院推定原告就上述证据的主张成立。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，双方当事人均无异议，本院依法予以认定，被告太平洋保险公司认为被告许涛和受害人张某在本次事故中没有责任，但未提供相反证据予以反驳，本院对其该辩称意见，不予采信。原告主张的赔偿项目中，被扶养人生活费，因原告陈述张忠堂、张耀堂自愿抚养陈翠章，且原告同意按六人计算，故本院调整金额为26603.33元（31924*5/6）。原告主张的家属误工费过高，本院调整为三人七天。原告主张的交通费过高，本院酌情予以调整。原告主张的其他费用合法有据且金额合理，本院依法予以支持。被告阳光保险公司、陈伟国、太平洋保险公司辩称死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准予以赔付的意见，本院认为，受害人张某在事故发生时在海亮御锦园工地附近施工作业的事实已由事故认定书予以确认，亦与上海山水青园林建设有限公司、徐则有与受害人张某家属签订的协议相印证，同时，原告提供的证明、银行流水以及三份询问笔录均可以证实原告在事故发生前一直在外打工，此外被告阳光保险公司提供的录音证据中受害人张某同村村民亦陈述其在外打工，综合上述情况，本院认为受害人张某生前以非农收入为主要生活来源的事实可以确认，残疾赔偿金和被扶养人生活费可依法适用城镇居民生活标准计算，对被告的上述辩称意见，本院不予采信。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计1085031.02元。因被告仪保收在本次交通事故中负主要责任，被告许涛和受害人张某负次要责任，故本院根据各方过错程度，确定原告损失超过两车交强险范围部分，由被告仪保收、许涛分别承担70%、15%的赔付责任，原告自行承担15%的损失。因被告仪保收与被告菏泽开发区顺驰运输有限公司系车辆挂靠关系，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持，故对原告要求该两被告承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。因被告陈伟国确认被告许涛在事故发生时系履行职务行为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对原告要求被告陈伟国承担赔偿责任的诉请，本院予以支持，对原告要求被告许涛承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因肇事车辆鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车在被告阳光保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险，肇事车辆浙Ａ×××××重型非载货专项作业车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险，故原告损失未超过保险责任范围内的，可由被告阳光保险公司、太平洋保险公司直接予以赔付。综上，经计算后，确定被告阳光保险公司应赔付给原告715521.71元【110000+（1085031.02-220000）*70%】，被告太平洋保险公司应赔付给原告239754.65元【110000+（1085031.02-220000）*15%】。被告菏泽开发区顺驰运输有限公司、陈伟国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈翠章、陆玉娜、张生洲、张慧人民币715521.71元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈翠章、陆玉娜、张生洲、张慧人民币239754.65元；
三、驳回原告陈翠章、陆玉娜、张生洲、张慧的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6784元，由原告陈翠章、陆玉娜、张生洲、张慧负担150元，由被告仪保收、菏泽开发区顺驰运输有限公司共同负担4969元，由被告陈伟国负担1665元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年八月二日
书记员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?-16-?