陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初1729号
原告：某某公司甲
法定代表人：张某甲
委托诉讼代理人：白某某
被告：刘某某
被告：张某乙
被告：某某公司乙
法定代表人：邵某某
负责人：尉某某
委托诉讼代理人：韩军乐
被告：某某公司丙
法定代表人：李某甲
委托诉讼代理人：李某乙
原告某某公司甲与被告刘某某、张某乙、某某公司乙、某某公司丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员吴文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司甲委托代理人白某某、被告刘某某、被告张某乙、被告某某公司乙及某某公司丙委托代理人韩军乐、李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月21日16时10分，被告张某乙驾驶陕KJY5**小型汽车由东向西行驶至横山区西南新区佛达角向东200米时，因未按照操作规范、安全文明驾驶，未确保安全致使车辆与路灯杆碰撞，致原告的路灯受损的交通事故。经横山区公安局交通警察大队认定，被告张某乙负事故的全部责任。事故发生后，原告某某公司甲经横山区公安局交通警察大队西南新区中队委托，由榆林市高新区镇北价格评估有限公司对受损路灯杆及基础设施损失进行评估，得出评估意见：本次价格评估标的的损失价格为40388元。经查，本次事故车辆陕KJY5**小车所有人为被告刘某某，该车在被告某某公司丙投保交强险、商业险（30万元）及不计免赔。被告张某乙系某某公司乙员工，在调试陕KJY5**车时发生本次交通事故。为此原告提起诉讼，请求依法判决：判令被告赔偿原告因本次事故产生的路灯杆费22000元、路灯运费7000元、路灯安装费1928元、路灯基础拆除费用1500元、路灯基础制作费4500元、螺栓保护层拆除费500元、螺栓保护层制作费1350元、螺栓保护层制作人工、机械费1560元，共计人民币40338元；二、本案的诉讼费、评估费等费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
１、营业执照、法人身份证明、准予变更登记通知书、陕西省建设工程施工合同、榆林市横山区榆林西南新区建设管理办公室证明一份，证明原告主体适格；
2、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分，被告张某乙承担此次事故的全部责任，致原告主修的路灯杆受损；
3、价格评估意见书1份、鉴定费票据1支，共同证明原告因本次事故造成原告承包建设安装的路灯和基础的损失为40338元，花鉴定费2000元；
4、保单抄件2份、张某乙驾驶证、陕KJY5**车行驶证、照片两张，证明被告张某乙准驾相符，陕KJY5**车具有合法的上路资格，该车在某某公司丙购买了交强险、商业第三者责任险（限额为30万元）及不计免赔。
被告刘某某辩称，2018年1月16日我儿子将我的车放在被告某某公司乙维修，被该公司员工开出去发生的肇事，事后公司通知我说车辆肇事的事情，所以我认为，本案不应该由我承担责任，我也是受害者。
被告刘某某未向法庭提交证据。
被告张某乙辩称，2018年1月28日，我公司将刘某某的车修好。通知车主取车，车主说让我们开出去试一下是否再有异响，后我将车开出去就发生了事故，到底是怎么发生的我也想不起来。
被告张某乙未向法庭提供证据。
被告某某公司乙辩称，我们将陕KJY5**送修车辆修好后，已通知车主来取车，该车符合上路条件，我们在车主要求试驾的过程中，因开车时操作失误导致发生事故，并非车辆存在维修隐患造成的，故应由保险公司承担全部责任。
被告某某公司乙向法庭提交刘某某在洞察榆林网上的事实陈述，证明肇事车辆已经修好，该车辆符合道路行驶安全法，可以上路行驶，事故是因操作失误引起而非存在维修隐患。
被告某某公司丙辩称，该事故发生以后以及经我公司委托第三方调查公司了解核实，该起事故是在维修过程中调试车辆而发生的交通事故，还有原告起诉书中、被告刘某某答辩意见均能证明该起事故发生在维修过程中，并没有实质性的向车主交付车辆，肇事时车辆驾驶人也不是被告刘某某允许的驾驶人，所以依据保险合同责任免除条款中属免除责任，故我公司不承担任何责任，而且该案我们做出拒赔处理。另外，原告当时施工的路灯工程还未交工验收，原告应提交路灯的各项损失的进货清单来确定合理的损失。
被告某某公司丙向法庭提供如下证据：1、被告刘某某的投保单及投保人申明，证明我公司已经尽到免责任说明义务；2、调查报告一份，证明事故是在维修试车的过程中发生的。
经庭审质证，被告张某乙、某某公司乙对原告的证据无异议。被告刘某某对原告提供的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据有异议，认为当时的肇事司机有可能不是被告张某乙。被告某某公司丙对原告提供的第1、2组证据无异议；对第3、4组证据的真实性无异议、证明目的有异议，认为事故发生时，该路灯工程尚未交工验收，原告应提供各项损失的进货清单来确定合理的损失；据刘某某的陈述，事故发生时的驾驶人不是刘某某允许的驾驶人。
原告及被告刘某某、张某乙对被告某某公司乙提供的证据无异议，被告某某公司丙有异议，认为网上说的东西不一定是投保人的真实意思表示，是被告刘某某的儿子说的，不是被告刘某某本人说的，故不认可。
对被告某某公司丙提供的证据：原告无异议；被告刘某某对证据1的真实性无异议，认为给该车辆买了保险属实，但保单中的手写字迹均不是本人所写，包括名字，对证据2表示不清楚；被告张某乙、某某公司乙对证据1的真实性有异议，认为投保单中的签字及“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果”的内容不是刘某某本人所写，某某公司丙未尽到免责提示义务。
本院对原被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第1、2组证据，被告均无异议，本院予以采信；对第3组证据，被告刘某某、张某乙、某某公司乙无异议，系原告申请公安局委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定费系客观支出，本院予以认可；对第4组证据中的保单抄件与被告某某公司丙出具的保单相关联、相印证，本院予以认可；驾驶证、行驶证、照片来源、形式合法，本院予以采信。对被告某某公司乙的证据，原告及被告刘某某、张某乙无异议，且与被告某某公司丙的证据2相关联、相印证，本院予以确认。对被告某某公司丙证据2原被告均无异议，本院予以认可，证据2形式合法，但因保单中的签名及免责提示说明的内容不是被告刘某某所写，故对该证据的证明明目不予认可。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明如下法律事实：2018年1月21日16时10分，被告张旭飞驾驶陕KJY5**小型汽车由东向西行驶至横山区西南新区佛达角向东200米时，因未按照操作规范、安全文明驾驶，未确保安全致使车辆与路灯杆碰撞，致张某乙受伤、陕KJY5**车辆及原告路灯、绿化苗木受损的单方道路交通事故。2018年2月1日，榆林市公安局交通警察支队横山大队作出第39号道路交通事故认定书认定，被告张某乙负事故的全部责任。又查明，事故所撞路灯杆工程，系榆林市横山区榆林西南新区建设管理办公室作为发包人，某某公司甲作为承包人承建的项目，该工程已于2018年1月底完成了安装，但尚未交工验收。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。
另查明，陕KJY5**小车所有人为被告刘某某，该车在被告某某公司丙投保交强险、商业险（30万元）及不计免赔。保险期间从2017年4月19日至2018年4月18日。某某公司丙以事故车辆符合其商业保险车损险责任免除的有关条款，拒绝赔偿。被告张某乙系某某公司乙员工，在调试陕KJY5**车时发生本次交通事故。本次事故造成的损失，经横山区公安局交通警察大队西南新区中队委托，由榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行评估，评定为：14米花路灯总成1个22000元，路灯运费7000元，路灯安装费1928元，基础拆除费用1500元，基础制作费4500元，螺丝保护层拆除费1350元，螺丝保护层制作人工、机械费1560元，合计40388元。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。被告张某乙未按照操作规范、安全文明驾驶，未确保安全致使车辆与路灯杆碰撞，发生单方交通事故，对原告遭受的财产损失，应付全部责任。榆林市公安局交通警察支队横山大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任…”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，因陕KJY5**车在被告某某公司丙投保交强险、商业险（30万元）及不计免赔，肇事发生在保险的有效期间内。故原告的损失应当由被告某某公司丙在交强险内承担赔偿责任。被告某某公司丙虽以事故车辆符合其商业保险车损险责任免除的有关条款拒绝赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告某某公司丙提供的保单的免责条款页上虽有“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果”及投保人刘某某名字的手写字样，但非投保人即本案被告刘某某本人书写，使该说明义务流于形式，视为被告某某公司丙未尽到就免除保险人责任条款提示或者明确说明的义务，故该条款不发生法律效力。故对被告某某公司丙以肇事车辆是在维修试驾中发生事故为由，免除其保险人责任的辩驳意见不予支持。被告某某公司丙虽认为原告提供的鉴定意见金额过高，但未提出相反证据，该鉴定意见系有资质的鉴定机构作出的，符合客观实际，应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某公司丙于判决生效后五日内在交强险、商业第三者责任限额内赔偿原告某某公司甲14米花路灯总成1个22000元，路灯运费7000元，路灯安装费1928元，基础拆除费用1500元，基础制作费4500元，螺丝保护层拆除费1350元，螺丝保护层制作人工、机械费1560元，合计40388元。
二、被告刘某某、张某乙、某某公司乙不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，鉴定费2000元，由被告某某公司丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴文艳
二〇一八年八月十五日
书记员 王开斌