wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初4219号
申请人：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市兴华东路67号。
法定代表人：黄文，总经理。
被申请人：聊城市永恒机械配件厂，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇。
负责人：燕凯善，厂长。
被申请人：聊城天祥制药机械有限公司，住所地：聊城市经济开发区。
法定代表人：周庆荣，总经理。
被申请人：燕凯善，男，1982年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：时丽丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：燕玉善，男，1972年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被���请人：周爱芹，男，1967年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：燕敏，女，1991年10月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周庆荣，男，1955年4月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：江喜荣，女，1951年1月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周云燕，女，1983年4月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：郝东显，男，1953年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李玉成，女，1953年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区
申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人聊城市永恒机械配件厂、聊城天祥制药机械有限公司、燕凯善、时丽丽、燕玉善、周爱芹、燕敏、周庆荣、江喜荣、周云燕、郝东显、李玉成借款合同纠纷一案���申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市永恒机械配件厂、聊城天祥制药机械有限公司、燕凯善、时丽丽、燕玉善、周爱芹、燕敏、周庆荣、江喜荣、周云燕、郝东显、李玉成银行存款75万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市永恒机械配件厂、聊城天祥制药机械有限公司、燕凯善、时丽丽、燕玉善、周爱芹、燕敏、周庆荣、江喜荣、周云燕、郝东显、李玉成银行存款75万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费4270元，由聊城沪农商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执���。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年七月三日
书记员 肖云欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1499号
罪犯白植龙，男，1981年10月2日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年9月26日作出(2015)温苍刑初字第534号刑事判决，以被告人白植龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币15000元，责令被告人白植龙退赔违法所得人民币93043.23元，返还被害单位国网浙江省苍南县供电有限公司。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白植龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯白植龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得三个表扬。罪犯白植龙已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，生效判决所认定的违法所得人民币93043.23元已返还被害单位国网浙江省苍南县供电有限公司。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯白植龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白植龙准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十五日
代书 记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更383号
罪犯张淑龙，男，1988年9月14日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年7月29日作出(2013)金某刑初字第00869号刑事判决，以被告人张淑龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张淑龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张淑龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张淑龙准予减刑九个月（刑期自2013年4月26日至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十日
代书 记员 钱 佩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第406号
罪犯郭兴民，男，1985年10月17日生，彝族，中专文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县老寨乡菲土村委会菲土村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2013年8月27日作出(2013)红中刑二初字第35号刑事判决，以被告人郭兴民���故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭兴民在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭兴民在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。该犯系十年以上暴力犯。
本院认为，罪犯郭兴民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兴民减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月23日起至2027年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初1963号
原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海政路59号。
负责人：唐安平，该行行长。
委托诉讼代理人：董德平，该行员工。
委托诉讼代理人：于建忠，该行员工。
被告：王宝坛，男，1963年11月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：姜玉红，女，1964年2月6日出生，汉族，住址同上。
被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：海阳凤城旅游度假区金域蓝湾售楼处。
法定代表人：张春宁，公司经理。
委托诉讼代理人：王奇，公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工商银行）与被告王宝坛、姜玉红、海阳市军创置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人董德平、于建忠到庭参加诉讼,被告海阳市军创置业发展有限公司委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼，被告王宝坛、姜玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签定的《个人购房借款/担保合同》。2、判令被告王宝坛、姜玉红立即付清借款本金1485679.49元，利息55196.94元，本息合计1540876.43元（2016年6月21日产生利息仍按合同约定计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，借款本金1399878.14元，利息15429.98元，本息合计1415308.12元（利息计至2017年6月20日），从2017年6月21日起至本金付清之日，仍按借款合同约定利率计付利息给原告。3、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权。4、判令被告海阳市军创置业发展有限公司对上述借款等承担连带责任。5、判令被告承担本案的相关费用。
被告王宝坛、姜玉红未答辩。
被告海阳市军创置业发展有限公司辩称：贷款、担保、抵押属实。
经审理查明，2013年3月19日原告作为贷款人与被告王宝坛、姜玉红作为借款人和抵押人及被告海阳市军创置业发展有限公司作为保证人签订了编号：A20130276号《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告王宝坛在原告工商银行申请按揭借款1,600,000.00元，年利率5.895%，逾期利率7.6635%，借款期限为240个月。借款人授权贷款人将贷款一次性划入海阳市军创置业发展有限公司在原告处开设的账号为16×××70的账户中。被告王宝坛提供了自己所购买被告海阳市军创置业发展有限公司的位于海阳市金域蓝湾留岛15号房作抵押担保，被告姜玉红作为配偶系该房子共有权人共同提供抵押担保，被告海阳市军创置业发展有限公司提供连带保证责任，借款期限到2033年3月20止，采用按月等额本息还款方式。合同并约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息等，借款人有权宣布借款提前到期或解除本合同，要求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息。保证人承担阶段性连带保证责任：保证人对本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用承担连带保证责任。
合同签订前王宝坛、姜玉红于2013年2月2日给原告出具抵押声明和承诺书，承诺将王宝坛购买的位于海阳市金域蓝湾留岛15号住房一套抵押给原告，因本人不能按照合同约定履行还款义务，由原告处置抵押房产。同年1月28日原告与王宝坛到海阳市住房保障和交易中心办理金域蓝湾留岛15号预购商品房设定抵押权预告登记。2013年3月20日，被告王宝坛在个人借款凭证上签字同意将借款转入收款人海阳市军创置业发展有限公司帐户，原告工商银行依合同约定将1,600,000.00元借款发放至被告海阳市军创置业发展有限公司帐户中。
另查，自2013年3月20日至2017年6月20日，被告高海丽付给原告借款本金200121.86元，利息329821.83元。截止2017年6月20日，被告尚欠借款本金1399878.14元至今未付，拖欠利息15429.98元，尚欠借款本息合计1415308.12元。原告要求解除与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》，付清借款本息1415308.12元，从2017年6月21日起至本金付清之日，仍按借款合同约定利率计付利息给原告。
再查，被告王宝坛、姜玉红作抵押担保的房子座落于海阳市金域蓝湾留岛15号房子，面积为284.78㎡，该房屋于借款合同签订后即办理了抵押担保预告登记，至今尚未办理房屋产权登记。
本院根据原告的申请，本院依法裁定查封被告王宝坛、姜玉红位于海阳市金域蓝湾留岛15号房产。
本院认为，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。被告王宝坛、姜玉红未能按照合同约定偿还原告借款，被告海阳市军创置业发展有限公司未承担连带保证责任，尚欠原告借款本息1415308.12元，三被告已构成违约。原告因被告违约，要求解除与三被告签订的《个人购房担保借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。原告因被告未按合同约定偿还原告借款，要求提前收回借款本金、已到期利息及从2017年6月21日起至本金付清之日，仍按借款合同约定利率计付利息给原告的请求，本院予以支持。原告要求被告海阳市军创置业发展有限公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，本院认为，根据《城市房地产管理法》规定不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记之后才具备法定生效条件，商品房建设方在未取得权利证书之前，抵押权不成立，债权人对该在建房屋不具有优先他人债权的权利。故原告请求将被告王宝坛、姜玉红抵押房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司海阳市支行与被告王宝坛、姜玉红、海阳市军创置业发展有限公司签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告王宝坛、姜玉红于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司海阳市支行借款本金1399878.14元、利息15429.98元，本息合计1415308.12元（本息计算至2017年6月20日)，从2017年6月21日起至本金付清之日，仍按借款合同约定利率计付利息给原告。
三、被告海阳市军创置业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18668元减半收取9334元，保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司海阳支行负担565元，被告王宝坛、姜玉红、海阳市军创置业发展有限公司负担13769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋 丹
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1124民初1010号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。组织机构代码74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。
被告：郭永红，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：曾江蓉，女，1973年3月1日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与郭永红、曾江蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 陈 兵
二〇一七年八月十七日
书记员 雷婷婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执408号
申请执行人王发，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被执行人冯立波，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人王发与被执行人冯立波合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2192号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯立波拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王发于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人冯立波履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人冯立波送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯立波于2017年7月10日给付执行款18700.00元其余执行款至今仍未履行。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执408号执行案件的本次执行序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 坤
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申1333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁艳，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：朱陈，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1981年8月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
一审被告：汤存能，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
再审申请人梁艳因与被申请人王军及一审被告汤存能民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁艳申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明,适用法律错误：1、本案系同一借款事实下的重复诉讼行为。2、王军主张的借款事实并未发生，原判决以“他项权抵押”后没有及时要求撤销，作为王军借款的依据，背离客观事实。抵押担保亦归于无效。3、原审判决推论认定行为违反法律规定。
本院认为:当事人对其诉辩主张所依据的事实有义务提供证据进行证明，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，对于案涉45万元借款是否实际出借的事实，王军提供了借条、取款回单、抵押借款合同、商品房买卖合同、房地产权证书等证据，从这些证据来看，借条不仅是借款合同关系存在的证据，也是款项实际出借的证据，且在借条出具后，汤存能、梁艳将其名下的房屋买卖合同原件交给了王军，在取得房屋所有权证后，梁艳本人为涉案45万元借款办理了抵押登记。在房屋抵押（2012年3月份）之后至2014年8月份王军提起诉讼的长达两年多的时间内，汤存能、梁艳均未申请撤销抵押登记。由此，可以判定案涉45万元已实际出借的事实，且一直未消灭。梁艳未能提供有效证据证明45万元借款已在孙某案中处理，原审判决并无不当，梁艳申请再审的理由不能成立。
综上，梁艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁艳的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张海琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初744号
原告：张磊，男，汉族。
被告：李新英，女，汉族。
原告张磊与被告李新英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人唐家春、被告李新英的委托诉讼代理人徐海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还2014年6月10日至2016年12月31日位于本市仓房沟北路186号泰翔小区4栋1层7单元101室房屋的租金收入53708元、偿付利息7108元。事实和理由：原、被告于2014年6月10日，由法院判决离婚，当时未对夫妻共同财产进行分割。2017年，经（2017）新0102民初997号民事判决书认定，位于本市仓房沟北路186号泰翔小区4栋1层7单元101室房屋归原告所有。该房一直由被告对外出租获取收益，其应将离婚后的租金返还于原告。
被告李新英辩称：请求驳回原告的诉讼请求，涉案房屋收取的租金已经退还给承租人连宏球，被告和连宏球的租赁合同已经终止，涉案房屋实际确认为本案原告所有的时间是2017年10月13日，在此之前并没有确认该房屋为原告的婚前财产，所以相应的租金收益原被告双方均可以收取，被告并不属于不当得利。原被告离婚时间是2014年9月5日，并非诉状中所说的6月10日，根据以上内容被告要求返还租金，没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，认定事实如下：张磊与李新英于2004年6月7日登记结婚，于2014年6月10日经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2014）沙少民初字第78号民事判决书，准予双方离婚，该民事判决书于2014年9月5日生效。因离婚诉讼张磊没有到庭参加，双方共同财产暂未处理。2017年1月17日，李新英提出离婚后财产纠纷诉讼，经本院审理后，作出（2017）新0102民初997号民事判决书，认定：位于本市沙依巴克区房屋在双方婚前缴纳的款项为张磊个人缴纳，该部分款项对应的涉案房屋价值为张磊个人财产，双方婚后缴纳涉案房屋按揭款本息及增值部分，为夫妻共同财产。双方认可登记结婚时房屋价值270000元，婚后共同缴纳按揭款本息共计84778.8元。判决：涉案房屋归张磊所有，张磊给付李新英房屋折价补偿款69137.11元。张磊对该判决不服，提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院审理后，于2017年10月13日作出（2017）新01民终3154号民事判决书：驳回上诉，维持原判。之后张磊以涉案房屋一直由李新英对外出租，收取房屋租金为由，索要租金未果，遂诉至本院。
另，涉案房屋一直由李新英对外出租，自2014年10月6日至2016年12月15日，该房屋出租于案外人连宏球，每年租金21000元。
以上事实，有民事判决书，欠款原因说明及当事人陈述等证据为证。
本院认为，张磊与李新英经法院判决离婚时并未对共同财产进行分割，涉案房屋虽于2017年10月13日最终判决归张磊所有，但并不是否认其在判决前对涉案房屋不享有权利。涉案房屋在双方婚姻关系存续期间产生的收益属夫妻共同财产，但双方离婚后涉案房屋产生租金收益的归属，应按双方对房屋享有的权利进行认定。关于张磊对涉案房屋权利的认定，本院认为，根据生效民事判决书认定：涉案房屋在李新英、张磊婚前缴纳的款项应当认定为张磊个人缴纳，该部分款项对应的涉案房屋价值应当认定为张磊个人财产；双方婚后缴纳涉案房屋按揭款本息及增值部分，应当认定为夫妻共同财产。双方均认可登记结婚时房屋价值为270000元，双方婚后缴纳按揭款本息共计84778.8元，占房屋共价值的31.4%，故该房屋产生收益31.4%的部分应认定为双方共同财产。根据房屋租赁合同及民事判决书证实，自2014年10月5日至2016年12月15日，李新英共收取该房屋产生的租金46084.93元（21000元÷365天×801天），而此时双方已离婚，该部分租金收益有84.3%的部分属张磊所有，李新英占有属于张磊的房屋收益，已对张磊的合法财产构成了侵害，李新英应向张磊返还租金39771.29元［（1-31.4%）+31.4%÷2×46084.93元］。张磊主张全额返还租金不妥，对其主张超出部分本院不予支持。因确认涉案房屋归张磊所有的民事判决书于2017年10月13日生效，之前李新英占有租金收益不属恶意侵权，对张磊主张利息损失之诉讼请求，本院不予支持。被告辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李新英给付原告张磊租金收入39771.29元；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
以上被告给付原告款项合计39771.29元，须于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的60186元，核定给付标的39771.29元，案件受理费1304.65（原告已预交），减半收取652.33元，由原告负担443.58元，由被告负担861.07元，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一八年二月七日
书记员 刘晓芸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5199号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告杨忠新。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告杨忠新物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛德官
二〇一四年九月十一日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终614号
上诉人（原审被告）：崔怀水，男，1967年11月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：宫利忠，男，1975年6月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
原审被告：崔凤云，女，1971年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人崔怀水因与被上诉人宫利忠、原审被告崔凤云买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔怀水上诉请求：撤销原判，依法改判驳回宫利忠的全部诉讼请求或将本案发回重审。
事实和理由：1、一审中，崔怀水提供的检验报告及证人证言能够相互印证，形成完整的证据链。送检人所作证言可以证明送检复合肥即是宫利忠销售。检验结果认定氮磷钾含量合计不足45%，复合肥质量不合格，故崔怀水有权不支付货款。2、宫利忠于2016年10月27日起诉，距2014年10月26日出具欠条已超过二年的诉讼时效，丧失胜诉权，原审法院认定其未超出诉讼时效有误。认定本案买卖合同关系的付款时间应在收到货物同时支付，而收到货物的时间至迟不可能在2014年10月26日之后，故应认定本案的诉讼时效的起算点应在2014年10月26日。3、一审法院不应裁定准许宫利忠对2.5万元及利息请求的撤诉。一审中，2.5万元的欠条已经双方当庭质证，崔怀水已对该欠条的真实性申请鉴定，宫利忠也同意鉴定，一审法院也已准许鉴定。若鉴定结论显示该欠条不真实，即表示宫利忠有伪造证据妨碍案件审理、有可能涉嫌刑事犯罪的违法行为需要处理。法庭辩论终结后，宫利忠要求撤回该部分诉讼请求，崔怀水通过书面方式明确表示不同意撤诉。在此情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，一审法院不应准许其撤诉，在判决未生效前，也不应准予宫利忠将该欠条取回。综上，原判认定事实不清，证据不足，程序及适用法律错误。请求二审法院查明事实，支持崔怀水的上诉请求。
宫利忠辩称，一审判决认定检验报告的送检程序不完善、结论不明确、检验报告及证人证言不能充分证明与本案具有关联性正确；其起诉并未超过2年的诉讼时效；原告有权依法撤回2.5万元及利息的诉讼请求。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
崔凤云述称意见同崔怀水上诉意见。
宫利忠向一审法院起诉请求：判令崔怀水、崔凤云立即给付欠款本金12.5万元及其中2.5万元逾期付款的利息（利息按月利率3%、自2014年7月22日起计算至实际还清欠款时止），并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月26日，崔怀水向宫利忠赊购复合肥62.5吨，出具了一张欠条:“今欠到复合肥大写陆拾贰吨半小写〈62.5吨〉，每吨大写壹仟陆佰元整，小写〈1600元〉整.欠款人：崔怀水.2014年10月26号.”，计欠款10万元。之后，崔怀水未向宫利忠偿还该款。宫利忠于2016年10月27日起诉，同时另提交一张2014年7月22日书写欠款2.5万元的欠条。庭审中，崔怀水提供了两份复合肥检验报告及两人到庭的证人证言。经审查，该报告的送检程序不完善，报告的结论不明确，检验报告及证人证言不能充分证明与本案具有关联性。庭审后当日，宫利忠申请撤回对2.5万元及利息的诉讼请求，该院裁定予以准许。
一审法院认为，双方之间买卖合同系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。崔怀水辩称的宫利忠销售的化肥存在质量问题，证据不足，不予采信，况且崔怀水已出具了欠条，欠化肥款10万元，事实清楚。宫利忠起诉时提供两张欠条，庭审后撤回其中一张，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。宫利忠诉称崔怀水、崔凤云系夫妻，但未提供夫妻关系证明，故对其要求崔凤云给付欠款的诉讼请求，不予支持。宫利忠起诉并未超过二年的诉讼时效，对崔怀水称起诉已超过诉讼时效的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、崔怀水于本判决生效之日起七日内给付宫利忠化肥款100000元。二、驳回宫利忠要求崔凤云给付欠款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由崔怀水负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
崔怀水提交小麦倒伏照片，证明从宫利忠处购买的化肥有质量问题。照片是2014年用手机拍摄的。
宫利忠的质证意见：其卖给崔怀水的化肥不是照片中的化肥，其出售的化肥是河南生产的，照片上的化肥是山东生产的。
本院认证意见：上述证据不足以直接证明所用化肥系宫利忠出售，故对其关联性本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：崔怀水一审提交的两份检验报告，均系案外人向相关部门所委托检验。
本院认为，崔怀水为证实案涉化肥存在质量问题，提交了两份案外人所委托作出的检验报告，但是该送检样品无买卖双方共同查验封存，不能确认该样品是否系宫利忠与崔怀水之间所买卖的化肥。故崔怀水依法应承担举证不能的不利后果；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因宫利忠与崔怀水并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，双方之间的买卖合同属于未定履行期限的合同，且欠条并未约定付款期限，故宫利忠提起诉讼，并未超出法定的诉讼时效期间；依据法律规定，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。宫利忠自愿申请撤回部分起诉，是对其诉讼权利的处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条虽规定了：当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。因本案尚不能确定当事人有违法行为需依法处理，同时该法条表述为“可以不予准许”而非“不予准许”，故一审法院经审核，准许宫利忠撤回部分起诉，并不违反法律规定。
综上所述，崔怀水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人崔怀水负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 王朝霞
审判员 邰永林
二〇一七年六月十四日
书记员 沈吉梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执829号
申请执行人：汪某某。
被执行人：郭某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00546号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人郭某某银行帐户存款17155.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月四日
书记员 王华鑫
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民申60号
再审申请人(一审被告)：邱兆明，男。
被申请人(一审原告)：邱召会，女。
再审申请人邱兆明因与被申请人邱召会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱兆明申请再审称：被申请人已外嫁31年，其家庭承包土地由申请人与父母耕管，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，如果不是申请人耕管，早已被发包方收回。申请人父亲1992年去世前没有将“三台土”划分给被申请人，父亲去世后，“三台土”及林地一直由申请人耕管。2002年，母亲召集大家协商，申请人同意让出“潘家坳”给邱召会、邱兆芬、邱兆琴（已去世），并订立了《家庭协议》。虽然被申请人没有签字，但申请人分别给她们打了电话告知的，且从2002年后“潘家坳”都是由被申请人租给他人耕种的，证明被申请人认可“家庭协议”，协议已经履行。由此证明，“三台土”是属于申请人的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，依法申请再审。
本院认为：我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即以户为单位承包经营，生不增、死不减。被申请人作为申请人之姐，在婚入地未分得承包地的情况下，对原来家庭的承包地仍然享有权利，对家庭内部分配所得土地的流转收益有权参与分配，故原审法院判决申请人将被申请人应得的征收补偿款支付给被申请人并无不当。至于“三台土”的问题。根据原审查明的事实，结合申请人之母高良珍的陈述，原审认定申请人父亲去世前对家庭承包地进行过户内划分，将地名为“三台土”的1.9亩旱地一块划归邱兆芬和邱召会耕种并无不当，即便“三台土”及林地一直由申请人耕管，也不能由此认定“三台土”及林地已分给申请人。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱兆明的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 铁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3566号
上诉人(原审原告)：邓碧云，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人邓碧云因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回邓碧云的全部诉讼请求。案件受理费10元，由邓碧云负担。
邓碧云上诉请求：撤销原判，改判确认邓碧云在广州市花都区工艺厂的工作年限为1994年1月至2004年12月。邓碧云上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且邓碧云为单位奉献多年，于情于理于法也应确认邓碧云的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：邓碧云应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邓碧云陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么邓碧云直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于邓碧云提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于邓碧云上诉提出的其他理由，因邓碧云的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓碧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月××日
书 记 员 沈豪彦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5359号之一
原告：段美丹，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。
被告：康洪，男，汉族，1986年8月24日出生，住四川省广安市广安区。
被告：李丽辉，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告段美丹诉被告康洪、李丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原被告双方经过协商已达成和解协议，原告段美丹于2017年10月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告段美丹撤诉。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由原告段美丹负担，并向四川省广安市广安区人民法院。
审判员 任波
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1821号
上诉人（原审原告）：施全荣。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人施全荣因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：施全荣自1999年2月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作14年11个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括施全荣在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司以每月1470元的标准支付施全荣6个月的经济补偿金。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议施全荣向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，施全荣遂于同年3月10日起诉至原审法院，请求：1、金达公司支付施全荣经济补偿金34153.20元（15个月×2864.88元/月，扣除已付部分）；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：施全荣作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与施全荣的劳动关系，且于关停时即已告知施全荣经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议施全荣在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回施全荣诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，施全荣现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回施全荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由施全荣负担，予以免交。
宣判后，上诉人施全荣不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，施全荣作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。施全荣事后了解到杭州市萧山区人民法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，施全荣才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月10日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，施全荣从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持施全荣一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司答辩称：一、施全荣对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中施全荣认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，施全荣则认为其了解到2014年3月3日萧山区人民法院做出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说施全荣是因为知道2014年3月3日杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是施全荣直到2015年2月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、施全荣提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，施全荣认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，施全荣在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给施全荣，施全荣知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回施全荣的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，施全荣向本院提交：八份判决书，拟证明施全荣知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，施全荣提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，在2014年3月份已经形成相关证据，结合施全荣上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与施全荣的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故施全荣至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现施全荣于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回施全荣要求经济补偿金的诉请并无不当。至于施全荣主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定施全荣至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于施全荣要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故施全荣再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人施全荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终799号
上诉人（原审原告）：怀远县荆山尚军化肥销售部，住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区红绿灯南100米路东，统一社会信用代码92340321MA2NHW4071。
经营者：尚军，男，1962年10月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛超，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人怀远县荆山尚军化肥销售部因与被上诉人葛超买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怀远县荆山尚军化肥销售部的委托诉讼代理人顾乃伍，被上诉人葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县荆山尚军化肥销售部上诉请求：1、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5234号民事判决第一项，依法支持上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“原告提供的欠条上载明被告支付所欠货款49000元”系认定事实错误。1、根据上诉人提供的欠条，被上诉人在2014年12月22日至2016年9月17日，共支付上诉人39000元。2、该欠条上“注：开会一万圆清”是指被上诉人于2013年上半年参加了上诉人的订购会时交了10000元订金，后抵扣货款。2014年11月23日，上诉人与被上诉人结算时，被上诉人尚欠79000元，上诉人向被上诉人要回订金收条，因当时被上诉人不能找到订金收条，于是被上诉人在该欠条上注明开会一万元清。从时间顺序上说，被上诉人参加订货会在前，如开会一万元订金没有结清的话，2014年11月23日，被上诉人向上诉人出具79000元欠条时，也会要求扣除。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。
葛超答辩：关于上诉一万元的部分，是我给上诉人的订金，当时人比较多，所以只给我出具了便条，但未发货，便条后来丢失。算总账的时候这一万元没扣掉，后来还钱时尚军承认收到我的一万元，欠条上注的“一万元清”是我书写，该款应从欠款中扣除。
怀远县荆山尚军化肥销售部一审诉讼请求：判令被告立即支付下欠货款40000元及利息（以所欠货款40000元为本金自2014年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月23日被告购买原告肥料，共欠原告79000元，后来原告多次找被告索要欠款，被告在2014年12月22日至2016年9月18日期间共计偿还原告货款49000元，还欠30000元未付。
一审法院认为：原告怀远县荆山尚军化肥销售部与被告葛超的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告怀远县荆山尚军化肥销售部按照约定履行了供货义务，被告葛超应按照约定支付相应货款，原告诉请要求被告葛超支付所欠货款的请求，依法应予以支持。原告要求被告葛超支付所欠货款40000元，因原告提供的欠条上载明被告已经支付了49000元，且原告所述欠条上的“注一万元清”和“付：壹万圆整”是同一笔款无相关证据予以证明，故被告葛超应当支付原告怀远县荆山尚军化肥销售部货款30000元。关于原告要求被告以欠款货款为本金，按照年利率6%计算，从2014年11月25日起至实际付清之日止支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定给付货款的具体期限，且没有约定逾期支付所承担的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，被告可从起诉之日起以欠货款本金为基数，按中国人民银行公布的短期贷款利率计算，支付所欠货款的利息，即从2016年11月8日起按中国人民银行公布的短期贷款利率（即年利率4.35%）支付欠款利息。关于被告葛超辩称只欠21400元货款，因无相关证据予以证明，原告也不予以认可。故本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:一、被告葛超给付原告怀远县荆山尚军化肥销售部货款30000元及利息（以欠款30000元为基数，按照年利率4.35%计算，从2016年11月8日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告葛超负担。
怀远县荆山尚军化肥销售部为证明自己的上诉主张，在二审中提供以下证据：
证据一、上诉人会计统计表一页，证明截止2014年11月24日，葛超尚欠上诉人79000元的明细；
证据二、欠条四张，证明截止2014年6月10日，扣除2014年2月8日葛超支付的5000元，葛超尚欠上诉人99320元；
证据三、收条一张，证明2012年4月17日，葛超支付10000元货款的事实；
证据四、2014年11月23日的欠条，证明79000元的来源，2014年11月23日结算时已经将一万元扣除。
葛超二审中未提交证据。
葛超对怀远县荆山尚军化肥销售部提供的证据质证意见：对证据一的真实性有异议；证据二有其签名的真实性予以认定；证据三、证据四的真实性有异议。
对怀远县荆山尚军化肥销售部提交的证据，本院认为，证据一是其单方制作，不予认定；证据二、三与本案无直接关联，不予认定；证据四系复印件且达不到其证明目的，不予认定。
经审理查明，一审法院认定事实属实，予以认定。
本院认为：怀远县荆山尚军化肥销售部上诉称“一万元清”，在2014年11月23日结算货款时已予以扣除一万元，但其提供证据不能证明该上诉主张。且怀远县荆山尚军化肥销售部在一审时陈述，欠条上的“一万元清”和“付：壹万圆整”是同一笔款，与其上诉理由也相互矛盾，故怀远县荆山尚军化肥销售部该上诉理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人怀远县荆山尚军化肥销售部负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐红旭
审判员 王朝霞
审判员 王国强
二〇一七年六月十五日
书记员 沈吉梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初3238号
原告潘玉生，男，1968年4月22日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告高锁群，男，1964年10月5日出生，汉族，住高碑店市。
被告高洁，男，1984年8月2日出生，汉族，住高碑店市。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉生的委托代理人杨娜到庭参加诉讼。被告高锁群、高洁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘玉生称：被告高锁群、高洁是父子关系。2015年8月12日、8月28日被告先后两次向原告借款共计110万元，约定借款期限1年，同时约定了违约金。被告未按约定还款，原告多次催要未果。请求法院判令二被告共同偿还原告借款110万元及利息5.6万元；诉讼费用由被告承担。
被告高锁群、高洁均未答辩。
经审理查明：2015年8月12日被告高锁群、高洁向原告借款60万元，约定借款期限自2015年8月12日至2016年8月12日止，如未按约定日期还款，自逾期之日按照银行贷款利率的四倍支付利息至清偿债务为止，并支付借款总额30%的违约金。二被告出具了借条。2015年8月28日被告高锁群、高洁向原告借款50万元，约定借款期限自2015年8月28日至2016年8月28日止，如未按约定日期还款，按贷款金额每日0.5%支付违约金。被告在借款合同上签名并按手印。被告未按约定偿还借款本息。
上述事实有借款合同、借条、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，双方约定借款利率高于国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护。原告向被告主张借款本金110万元及利息56000元,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
被告高锁群、高洁于本判决生效后10日内共同向原告潘玉生偿还借款本金110万元及利息56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15204元、财产保全费2520元，由被告高锁群承担8862元，被告高洁承担8862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫冠军
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 杨亚辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢紫阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初598号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，组织机构代码66463100-8。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆协和医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号航天科技2号楼，统一社会信用代码9150010775623355XU。
法定代表人：孙金平，副院长。
本院在审理北京优图佳视影像网络科技有限公司诉重庆协和医院有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 曹 柯
代理审判员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初11786号
原告：杭州缘景居建材有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路9号杭州夹板市场新区A区1号。
委托诉讼代理人：吴凯、於成荣，浙江平凡律师事务所律师。
被告：杭州橙色装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道向阳村。
本院在审理原告杭州缘景居建材有限公司诉被告杭州橙色装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州缘景居建材有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州缘景居建材有限公司以“双方达成庭外和解”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州缘景居建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2015元，保全费1450元，合计3465元，由原告杭州缘景居建材有限公司承担。
审判员 傅志君
二〇一八年二月六日
书记员 徐海丰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初1744号
原告：只德齐，男，1963年11月28日生，汉族，瓦房店农场工人，现住瓦房店市。
委托代理人：徐岫峰，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：解军，男，1957年12月8日生，汉族，农民，现住瓦房店市。身份证号：×××。
被告：桂淑清，女，1954年1月1日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
第三人：崔均明，男，1973年3月2日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
原告只德齐与被告解军、桂淑清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2015年11月18日作出（2015）瓦民初字第4480号民事判决。被告解军、桂淑清不服该判决，提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终1207号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并根据辽宁省大连市中级人民法院的意见追加崔均明为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告只德齐及其委托诉讼代理人徐岫峰、被告桂淑清、第三人崔均明到庭参加诉讼，被告解军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告只德齐向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行交付义务，将其占有的房屋（原瓦农房执字第XXX号，后变更为瓦农房执字第XXX号）交付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。2010年4月13日，原、被告签订房屋抵债协议，被告以其自有的位于国营农场的瓦农房执字第XXX号房屋（国有土地使用权证）抵顶给原告。原告在被告同意下办理房屋转籍手续，将房产执照变更为瓦农房执字第XXX号。嗣后被告反悔，原告无奈只好申请法院确认抵债协议有效，经瓦房店市人民法院及大连市中级法院审理，确认该协议有效，但被告仍占据该房屋拒不交付。请求被告履行交付义务，将其占有的房屋（原瓦农房执字第XXX号、后变更为瓦农房执字第XXX号）交付给原告。
被告解军、桂淑清辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼请求及事实与理由不是涉案事实，事实是1991年二被告购买案外人孙秀宪（已病故）的瓦房店市农场三队家属区建房审批表，房产执照号为XXX，1992年二被告自建二层楼房，面积128.6平方米，建房后案外人孙秀宪病故，因孙秀宪的继承人又在外地，还有的继承人精神不正常等原因，房屋一直未过户。2010年4月13日孙秀宪的儿子孙维峰与原告私自签订买卖房屋合同，只德齐于2011年2月18日向瓦房店市人民法院提起诉讼，瓦房店市人民法院在没有查清本案事实的情况下，于2011年3月14日作出（2011）瓦民初字第1471号民事调解书，只德齐收到该调解书后向瓦房店市人民法院申请执行，瓦房店市规划局根据瓦房店市人民法院民事调解书给只德齐办理房屋过户手续。被告当时不清楚也不知道，待原告要求被告腾退房屋时，被告才知道自己的房子被他人卖掉。二被告于2011年3月21日向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院于2012年9月19日作出大民申字第54号民事裁定，指令原审法院再审此案，瓦房店市人民法院于2013年7月15日作出（2013）瓦民再字第10号民事裁定，内容为：一、准许原审原告只德齐撤回起诉。二、撤销瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第1471号民事调解书。二被告认为原告与案外人孙维峰2010年4月13日签订的房屋买卖协议经法院确认无效，2013年7月15日瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民再字第10号民事裁定，依法撤销瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第1471号民事调解书，该裁定书已生效。瓦房店市规划局根据瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第1471号民事调解书把二被告所有的房屋变更登记在只德齐名下理应无效，故二被告认为原告诉讼请求无理，与事实不符，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人崔均明述称，对原告的诉讼请求没有意见，本人也没有请求。
二被告对原告提供的本院（2014）瓦民初字第1574号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1347号民事判决书中的《房屋抵债协议》提出异议，认为是原告恐吓、绑架解军形成的，但未提供证据证明。对双方当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告利用孙秀宪的申请建房审批表于1992年在瓦房店市瓦房店农场三队建三间二层楼房，1994年6月29日领取《房产执照》，该房照登记所有权人为孙秀宪，建筑面积为128.60平方米，房产执照号为瓦农房执字第XXX号。2010年4月13日原告与二被告签订的《房屋抵债协议》，已经本院（2014）瓦民初字第1574号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1347号民事判决书确认为有效。
2011年4月6日，原告与孙秀宪的继承人经本院调解达成（2011）瓦民初字第1471号民事调解书，原告取得涉案房屋的所有权证，房照号为瓦房权证住宅字第X**号；原告于同年4月11日将涉案房屋卖于第三人，第三人取得涉案房屋的所有权证，房照号为瓦房权证住宅字第XX**号。本院于2013年7月15日作出（2013）瓦民再字第10号民事裁定，撤销本院（2011）瓦民初字第1471号民事调解书。涉案房屋现仍然由二被告占有使用。
本院认为，案涉房屋系二被告投资建设，且二被告实际控制和使用该房屋，原告与二被告签订的《房屋抵债协议》，已经本院（2014）瓦民初字第1574号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1347号民事判决书确认为有效，二被告应履行该房屋抵债协议的义务，将涉案房屋交付给原告。关于二被告提供的证据，针对的是原房屋所有权人孙秀宪的继承人孙维峰与只德齐之间签订的房屋买卖协议，并不影响原、被告双方签订的《房屋抵债协议》的效力，因此对二被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解军、桂淑清在本判决生效后10日内将坐落于瓦房店市瓦房店农场三队的六间二层房屋（原瓦农房执字第XXX号，后变更为瓦农房执字第XXX号、XXXX号，建筑面积为128.60平方米）交付给原告只德齐。
案件受理费4750元，由被告解军、桂淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高兴利
审 判 员 李 蓓
代理审判员 宫元达
二〇一七年三月十五日
书 记 员 化凌弘
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1068号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被执行人：房崇霞。
被执行人：李春荣。
被执行人：房业杰。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人房崇霞、房业杰、李春荣金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人房崇霞、房业杰、李春荣现无财产可供执行，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)达渠非执审字第26号
申请人渠县卫生和计划生育局。
法定代表人李云明，局长。
委托代理人黄庆明，渠县临巴镇计生办主任。
被申请人黄飞飞，男，现年28岁，汉族。
被申请人李守玲，女，现年30岁，汉族。
申请人渠县卫生和计划生育局于2015年3月30日以渠人口计生征决字[2015]第511725102011号决定书对被申请人黄飞飞、李守玲作出征收社会抚养费决定50514元，现已发生法律效力。在规定的期限内，申请人向本院申请强制执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭，对征收社会抚养费决定进行了合法性审查。
本院认为，申请人对被申请人作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越或滥用职权。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人渠县卫生和计划生育局作出的渠人口计生征决字[2015]第511725102011号征收社会抚养费决定。
审判长 王 莉
审判员 苏理华
审判员 张再平
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 雪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桦民二初字第683号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该单位职员。
被告：陈俊贺，男，汉族，1990年6月15日生，住桦甸市。
被告：孙玉江，男，汉族，1978年12月27日生，住桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告陈俊贺、孙玉江借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏清华
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟 瑶
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2672号
原告：乔利刚，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被告：刘伟明，男，1973年4月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告乔利刚诉被告刘伟明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔利刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔利刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔利刚负担。
审判员 胡思慧
二〇一七年七月十四日
书记员 陈园园
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1411号
罪犯吴勇彬。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年4月8日作出(2009)盐刑一初字第0011号刑事判决，认定吴勇彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2010年4月28日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第2453号、(2014)通中刑执字第0329号刑事裁定，共对该犯减刑一年八个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴勇彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯吴勇彬减刑的建议。
经审理查明，罪犯吴勇彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴勇彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇彬减去有期徒刑十一个月十天(减刑后的刑期至2015年9月4日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢320号之一
申请执行人罗德才，男，1976年2月19日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人孙浩天，男，1979年9月21日生，汉族，住四川省剑阁县，
本院在执行申请执行人罗德才与被执行人孙浩天追偿权纠纷一案中，申请执行人罗德才于2017年9月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执恢320号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年九月二十一日
书记员 简素琴
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1002民初2776号
原告：汪某1，女，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪某2，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告汪某1与被告汪某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法���用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1到庭参加诉讼，被告汪某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告在屯溪区民政局协议离婚，离婚协议书载明“婚后男方用女方名下的信用卡领取人民币壹万元整，男方承诺于2016年10月30日前一次性支付该款于女方，存入女方指定的账号：62×××81（中国工商银行）”，并在离婚协议书上签下“完全同意本协议书上的各项安排，亦无其他不同意见”字据。但该款至今分文未付且经多次催讨仍未归还，故为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告汪某2未作答辩。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方于2016年4月25日在屯溪区民政局协议离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现被告汪某2未按协议中约定的“婚后男方用女方名下的信用卡领取人民币壹万元整（￥10000.00），男方承诺于2016年10月30日前一次性支付该款于女方，存入女方指定的账号：62×××81（中国工商银行）”条款履行付款义务，故对原告提出的要求被告给付人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。汪某2经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据张海所举证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪某1人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告汪某2负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚瑞芳
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0623民初589号
原告冯德文，男，1954年5月23日出生，汉族，住涞水县。
被告科赛神龙生物科技开发（北京）有限公司。
住所地：北京市大兴工业区。
法定代表人吴长斌，职务经理。
原告冯德文诉被告科赛神龙生物科技开发（北京）有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原、被告于2015年3月25日签订了神龙9号土元养殖回收合同，现被告无任何理由拒绝回收神龙9号土元，也不退还13000元的种虫技术费，故原告诉至法院，要求：1、被告按照合同约定返还种虫技术费13000元；2、被告按照合同约定价格（鲜活虫240元/公斤、干虫360元/公斤）回收原告饲养的神龙9号土元；3、诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告未能提供被告准确的送达地址，经补正后仍无法确定被告送达地址。
本院认为，原告冯德文不能提供被告准确的送达地址，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（第二项）的规定，裁定如下：
驳回原告冯德文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 郭素梅
二〇一六年六月十五日
书记员 付 蕊
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执349号之一
申请执行人保康县国土资源局。
法定代表人冯祖成，系该局局长。
被执行人万凤。
申请执行人保康县国土资源局与被执行人万凤因未经批准，擅自占龙坪镇龙坪村集体土地新建住房行政处罚强制执行一案，申请执行人保康县国土资源局依据已经发生法律效力的保国土资处字（2016）第014号行政处罚决定书，于2016年6月15日向本院申请执行，本院已于2016年6月27日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人万凤所建房屋已全部装修完毕，现已搬迁居住，建房时系拆旧建新，有老土地使用证，并且政府还给于危房改造救济，有本人书面陈述及村委会证明。本院书面通知申请执行人保康县国土资源局执行意见，逾期未答复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0626行审31号行政裁定书和保国土资处字（2016）第014号行政处罚决定书的本次执行程序。待执行不能情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一六年七月二十日
书记员 郭小林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦商初字第1466号
原告费凤艳，
被告黄晨轩。
原告费凤艳与被告黄晨轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费凤艳到庭参加诉讼，被告黄晨轩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告向原告借款人民币10000元。当日被告向原告出具了欠条一张，被告还口头承诺在2014年4月19日前归还，但经原告多次催讨，被告不愿支付。故原告诉至法院请求：1、判令被告归还人民币壹万元整及2013年4月19日至2015年4月8日止按月利率2%的利息肆仟陆佰元整，共计人民币壹万肆仟陆佰元整。
为证明其主张，原告向本院提交了被告黄晨轩出具的落款为“2013.4.19”借条一张。证明被告黄晨轩向原告费凤艳借款10000元之事实。
被告黄晨轩未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查���认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
被告黄晨轩向原告费凤艳出具落款为“2013.4.19”的借条一张，借条载明：“今借到费凤艳人民币10000元正（壹万元正），借期1年，利息（2分）。借款人：黄晨轩。2013.4.19。”原告庭审中陈述借条内容包括“利息（2分）”字样均系黄晨轩所写。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告费凤艳与被告黄晨轩之间的民间借贷关系依法成立。被告黄晨轩尚欠原告借款10000元，有被告黄晨轩出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告黄晨轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由���产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄晨轩于本判决生效之日起十日内归还原告费凤艳借款人民币10000元及利息（自2013年4月19日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，公告费650元，合计人民币815元，由被告黄晨轩负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费165元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040100000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 潘国松
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1903民初130号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行,住所地巴中市恩阳区三汇镇黄桷树街34号。
法定代表人：王博，男，生于1986年6月17日，汉族，住四川省南江县。系该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：罗钦，男，生于1981年8月22日，汉族,住四川省巴中市巴州区。系该支行职工。
被告:陈文国,男,生于1986年6月30日,汉族,住巴中市恩阳区。
被告:张爱华,女,生于1987年1月25日,汉族,住巴中市恩阳区。系被告陈文国之妻。
本院于2018年1月15日立案受理了原告巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行与被告陈文国、张爱华金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈文国、张爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即归还借款本息29290.79元和原告为实现债权而支出的费用；2、本案诉讼等费用由被告全部承担。原告诉称事实和理由：被告陈文国、张爱华系夫妻关系，被告夫妇因养殖缺乏周转资金，于2013年11月14日向巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行（原三汇信用社）申请贷款20000元，经充分协商，双方于当日签订了借款金额2万元的《农户小额信用借款合同》。双方在合同中，除对借款金额外，还就借款期限、利率、罚息、结息、还款、违约责任及其他权利义务等作出了详尽的约定。合同签订后，原告依约定履行了放款义务，但被告不按合同约定按期结息，当借款期限届满后，被告仍拒不按合同约定自觉履行还本付息的义务，虽经原告多方催收，却均无结果，给原告造成了一定的经济损失，截止2017年10月24日该笔贷款本息合计29290.79元。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国有关法律之规定，特依法提起诉讼，望人民法院查清本案事实后，支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：1、陈文国常住人口登记卡复印件1份；2、张爱华常住人口登记卡复印件1份；3、结婚证复印件1份；4、借款申请书1份；5、农户小额信用借款合同1份；7、借款借据1份；8、巴中农村商业银行贷款利息清单1份。
本院依据上述证据和审理查明的事实，对本案事实认定如下：二被告因养殖缺乏周转资金，于2013年11月14日二被告与原告巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为20000元，定于2015年11月14日到期，月利率9.7375‰，利随本清，逾期加收月利率50%的罚息。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但二被告并未按合同履行还本结息义务。被告仅于2015年11月14日付息2115元，被告至2018年2月14日止拖欠本金20000元，拖欠利息10446.38元(含逾期罚息)。
本院认为,陈文国、张爱华夫妇因养殖缺乏周转资金向原告巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行申请贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，对借款利息、逾期罚息、借款期限等均作了明确的约定，有原告提供的借款借据为凭，证明被告借款事实成立，借贷关系合法有效，被告陈文国、张爱华应按照合同约定履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益和正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈文国、张爱华在本判决生效后十日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行借款本金20000元和利息10446.38元，并自2018年2月15日起按本金20000元和逾期利率14.60625‰支付借款利息至清偿债务之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告陈文国、张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一八年二月十八日
书记员 卢维皓
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大��初字第427号
原告王某甲，男，农民。
委托代理人苗永新，河北天雄律师事务所律师。
被告王某乙，女，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙同居关系析产纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告王某甲负担。
审 判 长 王瑞祥
审 判 员 杨 佩
人民陪审员 赵志斌
二〇一四年八月一日
书 记 员 王太平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第2913号
原告赵济华。
委托代理人丁小兵，上海方英律师事务所律师。
被告李利辉。
被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
被告杨金标。
被告上海建杨物流有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司昆山支公司。
被告杨秀兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被告袁金昌室。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
本院在审理原告赵济华诉被告李利辉、振石集团浙江宇石国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、杨金标、上海建杨物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司昆山支公司、杨秀兰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、袁金昌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 赵宪章
二〇一四年八月六日
书记员 苏 玥
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02993号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人郑敏增。
被执行人夏春兰。
被执行人鲍枫。
被执行人谢印虎。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人郑敏增、夏春兰、鲍枫、谢印虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00301号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为128553元，执行到位0元，未执行到位128553元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月三日
书记员 田 媛
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江鹤法梧民初字第186号
原告：麦锦文，住址：广东省鹤山市。
被告：麦鸿辉，住址：广东省鹤山市。
本院在审理原告麦锦文诉被告麦鸿辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提起撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：经审查，原告申请撤回对本案的起诉，是当事人自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦锦文撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告麦锦文负担。
审判员 黄粤康
二〇一五年九月八日
书记员 梁晓明
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0114行审65号
申请执行人：重庆市食品药品监督管理局黔江区分局，住所地重庆市黔江区新华大道中段620号。
法定代表人：谭长春，该分局局长。
委托代理人：华学语、杨利芳，该分局工作人员。
被申请执行人：重庆市黔江区爱文幼儿园，登记地重庆市黔江区城西街道城西六路与武陵山路交叉路口。
负责人：李庆芬，该园园长。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局黔江区分局（以下简称黔江食药监局）向本院申请强制执行（黔江）食罚〔2017〕132号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：重庆市黔江区爱文幼儿园（以下简称爱文幼儿园）系经黔江区教委核准并取得《民办学校办学许可证》的民办教育机构，其登记地址位于黔江区城西街道城西六路与武陵山路交叉路口；2017年2月，因地址滑坡影响，该园整体搬迁至黔江区城东街道社区卫生服务中心后。2017年9月13日，黔江食药监局执法人员在对该幼儿园食堂进行检查时发现该食堂无有效的《食品经营许可证》，遂责令该幼儿园食堂立即停止供餐，并查封了该幼儿园食堂，送达了《查封决定书》，制作了现场检查笔录。2017年9月26日，黔江食药监局对爱文幼儿园的工作人员进行了询问并提取了相关证据。2017年10月19日，黔江食药监局向爱文幼儿园送达《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知拟作出行政处罚的内容及陈述、申辩、申请听证的权利等。2017年10月23日，爱文幼儿园向黔江食药监局提交书面陈述意见，表示放弃听证，认为其主观上没有违法的故意，客观上没有造成不良后果，请求撤销或减轻处罚。2017年10月27日，在采纳爱文幼儿园的部分陈述意见后，黔江食药监局作出（黔江）食罚〔2017〕132号《行政处罚决定书》，决定给予爱文幼儿园罚款20000元的行政处罚，该《行政处罚决定书》同时告知了申请复议或提起诉讼的权利、期限等，该处罚决定于2017年10月30日送达爱文幼儿园。收到处罚决定后，爱文幼儿园未在法定期限内申请复议或者提起诉讼。因未在处罚决定所确定的期限内履行义务，黔江食药监局于2018年5月18日向爱文幼儿园送达《履行行政处罚决定催告书》，爱文幼儿园在接到催告书后仍未履行义务，黔江食药监局于2018年6月7日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的（黔江）食罚〔2017〕132号行政处罚决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；被申请执行人在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，经催告后仍未履行义务；申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市食品药品监督管理局黔江区分局作出的（黔江）食罚〔2017〕132号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 源
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄 蔚
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第01686号
原告吴文瑜吴某某，男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住鄂尔多斯东胜区铁西太和院，身份证6127241989********。
委托代理人谢小雪谢某某，女，系陕西琴剑律师事务所律师。
被告张宁宁张某某，女，1990年10月12日出生，汉族，居民，住横山县北大街，身份证6127241990********。
原告吴文瑜吴某某与被告张宁宁张某某离婚纠纷一案，原告吴文瑜于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文瑜吴某某及其委托代理人谢某某、被告张宁宁张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文瑜吴某某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，同年11月举办结婚仪式，2013年6月14日登记结婚，现未生育子女。由于原、被告相识时间短，婚前感情基础薄弱，共同生活之后，得知被告的言谈举止与原告无法沟通，加之上被告要求原告给其借一笔款，要求用房产抵押贷款，甚至让原告挪用公款，因原告无法解决，被告竟然打电话、发短信谩骂原告，给高原告心灵造成了极大创伤，致使夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、判令准予原、被告离婚；二、判令被告个人偿还2014年3月1日向陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款90万元本金、利息及银行罚息；三、案件受理费由被告承担。
原告吴文瑜吴某某向法庭提供以下证据：
1、身份证、结婚证各一份，证明原、被告系合法夫妻;
2、民事判决书一份，证明2014年7月22日原告在法院起诉过离婚；
3、原告单位出具的单身居住证明一份，证明原、被告感情不合；
4、原、被告的短信、微信聊天记录，榆阳区明珠社区卫生服务站证明，共同证明原、被告第一次起诉离婚后并未和好，而是关系更加恶化，感情彻底破裂；
5、中国建筑第八工程公局西北分公司第二项目部调解证明一份，证明原、被告夫妻矛盾不可调和，感情彻底破裂；
6、罗太智的证明一份，证明原、被告第一次起诉离婚后，被告主动找婚姻介绍人罗太智，请求其调解离婚，并对债务一事情况予以说明；
7、借款合同、购房合同、转账流水一份，证明被告婚姻存续期间擅自购房价值180万的房屋一套，贷款90万用于购买此房屋。
被告付世义辩称被告张某某辩称，原告所说不是事实90万贷款是夫妻共同债务，因为是被告生病住院，所以双方是两地分居，原、被告感情很好，，被告不同意与原告离婚，也不承担诉讼费。
被告张某某付世义未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第证据1组证据无异议；第2组证据真实性无异议，证明目的有异议；第3组证据有异议，认为没有证人的签字；第4组证据有异议，认为证明与本案无关；第5组证据有异议，被告没有去原告单位闹事，也没有人调解过；第6组证据有异议，认为证人应该出庭作证；第7组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔贷款属于夫妻共同债务，应由原、被告双方共同承担。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第1组证据来源合法，且被告无异议，本院予以采信。；第2组证据被告对证明目的有异议，但该证据是法院的生效法律文书，本院予以采信；第3组证据，证人无正当理由不出庭作证，其证言不予采信，故该组证据本院不予采信；第4、5、6组证据可以证明原、被告有不愉快，但是无法证明双方感情彻底破裂，本院不予采信；第7组证据来源客观真实，被告对其无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原、被告于2012年10月经人介绍相识，同年11月按农村习俗举行结婚礼，并于2013年6月14日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间夫妻双方因家庭琐事时有矛盾发生，原告曾于2014年7月22日在本院起诉请求与被告离婚，后判决不准离婚。原、被告于2014年4月13日分居至今。现原告提起诉讼请求人民法院依法支持其诉讼请求。
原、被告相识四年后登记结婚，2000年2月2日生育一个女儿叫付馨慧。在生活期间原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年（农历）5月离家出走至今，现原告提起诉讼请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告刘彦丽与被告付世义相识原告吴某某与被告张某某经人介绍相识，后自愿办理了结婚登记，并生育一个女孩，足见双方已建立起一定的感情基础。虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方应本着对婚姻家庭认真负责的态度，相互包容、互相帮助。如果双方就此离婚，会对孩子的身心健康造成伤害。因此，对原告吴某某刘彦丽主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某刘彦丽与被告付世义张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某刘彦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 艳
二0一五年八月十七日一五年八月二十五日
书记员 吴艳莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执2127号之一
申请执行人：李某，女，1990年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人：康语彤，女，2013年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
法定代理人李某（申请执行人康语彤之母），即本案申请执行人李某。
申请执行人：康定盛，男，1964年5月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人：段冬发，女，1967年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：江兴，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年5月6日立案受理的申请执行人李某、康语彤、康定盛、段冬发与被执行人江兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第1319号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款41859元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月十二日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
讨论时间：2017年9月12日下午15时33分至16时20分
讨论地点：执行庭
执行员：李智俊、张福成、连泳泳记录人：石志红（代）
承办人：李智俊
讨论记录如下：
李智俊介绍案情：本院2016年5月6日立案受理的申请执行人李某、康语彤、康定盛、段冬发与被执行人江兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第1319号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款41859元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。我的意见终结本次执行程序。
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
合议庭一致意见：(2016)闽0802执2127号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6567号之一
原告：某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄。
负责人：郝某，该分行行长。
委托诉讼代理人：张娅娅，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。
被告：雷某，男，住河北省唐山市玉田县。
被告：马某，女，住河北省唐山市玉田县。
被告：王某，女，住河北省唐山市玉田县。
被告：孙某，男，住河北省唐山市玉田县。
被告：郁某，男，住河北省唐山市玉田县。
原告某银行股份有限公司石家庄分行与被告雷某、马某、王某、孙某、郁某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告某银行股份有限公司石家庄分行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告某银行股份有限公司石家庄分行撤诉。
案件受理费5976元，减半收取2988元及保全费2079元，由原告某银行股份有限公司石家庄分行负担。
审 判 员 郑丽君
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 王颂扬
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)菏开民初字第1192号
原告孙文华，市民。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被告张贤伟。
被告陈琳。
被告陈雷。
被告王红鲁。
本院在审理原告孙文华与被告张贤伟、陈琳、陈雷、王红鲁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文华撤回起诉。
案件受理费760元减半收取380元，由原告孙文华负担。
审判员 翟艳英
二〇一五年九月二十八日
书记员 石 磊
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第210号
民事判决书（2013）里民一初字第210号
原告刘某某，身份号码×××，1968年12月9日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人冷某某，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告曹某某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宋某，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员李松青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人冷德武，被告曹某某及委托代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年9月5日登记结婚，婚后经常因生活琐事争吵，夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，动迁房屋归被告所有。
被告辩称，虽然原、被告双方婚后因家庭琐事争吵，但没有达到感情破裂的程度，原、被告夫妻感情深厚，被告不同意离婚。
根据原、被告的当庭陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告于1995年9月5日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后有位于哈尔滨市道外区中平街副39号（建筑面积63.44平方米）公产房屋一处，承租人登记为被告。该房现已拆迁，尚未回迁入户。
本院认为，原告未能提供充分证据证实双方感情确已达到破裂程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李松青
二〇一四年二月二十四日
书记员 姜 鑫
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更860号
罪犯郭金刚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年9月15日作出(2011)穗中法
刑一初字第37号刑事判决，以被告人郭金刚犯贩卖毒品罪，判处无期
徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人
郭金刚不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2012年
2月22日以(2011)粤高法刑三终字第417号刑事判决，以被告人郭金刚
犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产
人民币10万元，交付执行。因罪犯郭金刚在服刑期间确有悔改表现，
本院先后于2014年11月27日、2016年9月18日，分别作出（2014）东
中法刑执字1962号、（2016）粤19刑更1639号刑事裁定，对其减去有
期徒刑七个月、七个月十五天。刑期执行至2024年2月2日止。执行机
关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指
派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警陈华阳
出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯郭金刚在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯郭金刚减去有期徒刑七个月，剥夺
政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯郭金刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年6月1日至
2018年2月28日共获得表扬3次，剩余考核分599分。该犯于2016年5月
1
20日履行罚金人民币300元，在本次考核期间的狱内月均消费水平
低，截至2018年2月27日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为
666.64元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证
实。
本院认为，罪犯郭金刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于多次被
判刑罪犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应
当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害
程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的
一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十
九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百
四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高
人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第
三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭金刚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年7月
2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 叶敏华
---
2
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初448号
原告：周议鑫，男，1993年2月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
被告：邹庆武，男，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周议鑫与被告邹庆武劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周议鑫及委托诉讼代理人黎万兰到庭参加诉讼,被告邹庆武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
周议鑫向本院提出诉讼请求：被告邹庆武支付原告欠款72300.00元及利息（2016年2月4日起至欠款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年5月，原告开始在被告承包的重庆其凯农用车厂房基础3-8号楼工地务工，截止至2016年2月3日，被告共拖欠原告劳务报酬72300.00元未支付。经原告催收，被告拒绝支付。
被告邹庆武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告承包的工地务工，原告离开时，被告尚欠原告劳务报酬未支付。2016年2月3日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠周议鑫在我劳务部任施工员一职工资72300.00元（柒万贰仟叄佰元），欠款人：邹庆武，2016.2.3”。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周议鑫为被告邹庆武提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告邹庆武向原告周议鑫出具的欠条足以证明被告尚欠原告劳务报酬72300.00元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原、被告对尚欠劳务报酬款的支付时间未作出约定，原告可随时要求被告履行，对原告要求被告支付劳务报酬欠款72300.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时将欠款支付原告，给原告造成了资金利息损失，被告应从原告主张权利之日向原告承担赔偿资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准）的责任，由于原告未提供相应的证明其于被告出具欠条之后曾向被告主张权利，对原告要求从被告出具欠条之次日起至起诉之日止计算资金利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告邹庆武于本判决生效之日起三十日内支付原告周议鑫劳动报酬欠款72300.00元及利息（2017年2月8日起至欠款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告周议鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608.00元，减半收取804.00元（原告周议鑫已支付），由被告邹庆武负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告周议鑫。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 尹华正
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 茜