wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1999号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌市新建县长堎镇新建大道***号。组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托代理人：余冬平，系该公司员工。
被告：芦诚清，男，1959年11月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：舒卫兰，女，1966年1月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告芦诚清、舒卫兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人余冬平到庭参加了诉讼,被告芦诚清、舒卫兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告芦诚清、舒卫兰立即偿还借款237761.33元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费及执行费由两被告全部承担。事实和理由：被告芦诚清于2014年2月17日向我单位借款28万元，约定借款月利率为7.5‰，借款到期日为2015年2月4日，同时，双方签订《最高额抵押合同》一份，约定由被告芦诚清、舒卫兰以其坐落于东湖区滨江北路36号聆江花园5幢2单元403室的房产为上述28万元借款提供抵押担保，并办理了他项权证。因该借款发生在被告芦诚清、舒卫兰夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。
原告为证明自己诉称的事实和主张，当庭提供的证据有：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告芦诚清的身份证及常住人口登记卡复印件、被告舒卫兰的身份证复印件、江西银监局关于江西新建农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件各一份，证明：一、原、被告主体适格；二、新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司；2、《个人借款合同》、共同还款承诺书各一份，证明被告芦诚清、舒卫兰于2014年2月17日与原告签订《个人借款合同》，约定由被告芦诚清、舒卫兰向原告借款28万元，借款期限自2014年2月5日起至次年2月4日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款月利率为7.5‰；3、同意抵（质）押意向书、《最高额抵押合同》各一份，证明被告芦诚清、舒卫兰于2013年2月5日与原告签订《最高额抵押合同》，约定由被告芦诚清、舒卫兰以其坐落于东湖区滨江北路36号聆江花园5幢2单元403室的房产为上述28万元借款提供抵押担保；4、放款出账通知书及借款凭证各一份，证明原告已按合同约定于2014年2月17日向被告芦诚清发放了借款28万元；5、被告芦诚清与被告舒卫兰的结婚证复印件一份，证明两被告于1988年11月10日登记结婚，二被告应共同承担还款义务。
被告芦诚清、舒卫兰未到庭未作答辩，亦未提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明，2013年2月5日，被告芦诚清以机械配件加工需资金周转为由与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订编号：（2013）新建联社个借字第200013号《个人借款合同》一份，约定原告向被告芦诚清发放贷款28万元，期限自2013年2月5日起至2015年2月4日止，借款日期自实际提款日起计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款月利率为7.5‰,按月结息,结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；同时约定，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止。同日，原告与被告芦诚清、舒卫兰签订编号：（2013）新建联社高抵字第200013号《最高额抵押合同》一份，约定由被告芦诚清、舒卫兰以其位于南昌市东湖区滨江北路36号聆江花园5幢2单元403室的房产为上述28万元借款提供抵押担保，两被告并签有《同意抵（质）押意向书》一份，承诺以上述房产设定抵押担保。
2014年2月17日，原告向被告芦诚清发放了贷款28万元，被告芦诚清并于同日向原告江西新建农村商业银行股份有限公司出具编号：0200057058的江西新建农村商业银行股份有限公司借款凭证一份。上述贷款发放后，被告未按季结息，借款期满后至今，被告芦诚清、舒卫兰仅归还借款本金42238.67元，尚欠本金237761.33元，利息仅支付了部分，嗣后原告江西新建农村商业银行股份有限公司多次催索未果，故诉至本院，请求判令被告芦诚清、舒卫兰立即偿还借款237761.33元及利息，并承担本案诉讼费用。
同时查明，被告芦诚清、舒卫兰于1988年11月10日登记结婚，上述借款28万元发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告芦诚清签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。在原告依约向被告芦诚清发放贷款后，被告芦诚清亦应按约定期限偿还借款本息，但借款发放后至今已期满，被告芦诚清仅归还部分借款本息，未按约偿还全部借款本金及利息，已显属违约。因被告芦诚清借款发生在与被告舒卫兰夫妻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现原告江西新建农村商业银行股份有限公司要求判令被告芦诚清、舒卫兰立即偿还借款237761.33元及利息，合法有据，本院予以支持。借款利息按原、被告双方于2013年2月5日签订的（2013）新建联社个借字第200013号《个人借款合同》约定计取，自2014年2月17日起计算至借款全部还清日止，被告已支付的利息应予扣除。被告芦诚清、舒卫兰经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告芦诚清、舒卫兰于本判决生效之日起三日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款237761.33元及利息[利息按编号：（2013）新建联社个借字第200013号《个人借款合同》约定，自2014年2月17日起计算至借款全部还清日止，已支付的利息应予扣除]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5713.94元，由被告芦诚清、舒卫兰负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘小玲
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第07094号＼n上诉人（原审被告）李明，男，1982年1月27日出生。＼n委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）韩虎，男，1984年2月20日出生。＼n委托代理人苏运升，北京市金平律师事务所律师。＼n上诉人李明因与被上诉人韩虎民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00604号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n韩虎在一审中起诉称：韩虎、李明于2013年在北京市望京地区签署了三份《借贷合同》。合同到期后，虽经韩虎多次催要，李明拒不履行还本付息的义务。因此，韩虎诉至一审法院，请求判令李明偿还韩虎借款等。＼n一审法院向李明送达起诉状后，李明在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据双方签订的借贷合同，合同虽然载明签订的地点为北京市望京，而合同实际签订及履行地点为澳门，现李明长期住居北京市通州区。根据原告就被告原则，本案应由北京市通州区人民法院管辖。据此，李明请求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在韩虎和李明签订的《借贷合同》中有如下约定：“在合同履行过程中双方发生争议的，双方应友好协商解决，经协商未能达成共识的，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼；本合同于2013年7月12日在北京望京签署。“李明表示上述合同实际签订地和履行地均在澳门，但未向本庭提供相应证据，一审法院不予采信，而望京属于北京市朝阳区，故一审法院对于本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李明对本案管辖权提出的异议。＼n李明不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为与其向一审法院提交的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，李明请求二审法院撤销一审裁定，将本案移交北京市通州区人民法院管辖。＼n韩虎对于李明的上诉答辩称：一审法院驳回李明管辖异议的民事裁定，认定事实清楚、适用法律得当，应当予以维持；韩虎、李明已经在合同中明确约定一审法院具有管辖权；李明提出的管辖权异议未提供任何证据予以证明，其主张与事实不符；依据相关法律规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的地点为合同签订地。综上，一审法院对本案具有管辖权。＼n本院经审查认为：韩虎系依据《借贷合同》等相关证据向李明提起的诉讼，并请求判令李明偿还韩虎借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“本案中，涉案的三份《借贷合同》第七条“争议解决“均约定：“在合同履行过程中双方发生争议的，双方应友好协商解决。经协商未能达成共识的，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。“同时，涉案的三份《借贷合同》第八条“附则“均约定，本合同在北京望京签署。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地“的规定，应当认定合同签订地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。韩虎按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。李明的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由李明负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蔡琳＼n审判员刘险峰＼n代理审判员何京＼n二〇一四年六月六日＼n书记员彭艳艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初322号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告赵玉方，农民。
被告朱宗成，农民。
被告马彦丽，农民。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告赵玉方、朱宗成、马彦丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告赵玉方于2013年3月31日签订了20万元借款合同，到期日为2014年3月15日，用途为加工服装。同时，被告朱宗成、马彦丽与原告签订了担保合同，约定被告朱宗成、马彦丽为该借款提供连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款20万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠20万元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告赵玉方偿还20万元本金及利息，被告朱宗成、马彦丽承担连带清偿责任。并由三被告负担诉讼费用。
被告赵玉方、朱宗成、马彦丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2013年3月31日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告赵玉方向原告借款20万元，借款月利率为10.75‰，并约定了逾期罚息，被告朱宗成、马彦丽为被告赵玉方就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2013年3月31日将借款20万元汇入被告赵玉方的存款账户62×××80。该笔借款2014年3月15日到期。被告结息至2013年10月31日，现仍欠本金20万元及其后利息未还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告赵玉方未按约定偿还借款，被告朱宗成、马彦丽亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵玉方于判决生效后十日内偿还原告借款20万元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告朱宗成、马彦丽对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人赵玉方追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郝硕霖
浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）温永刑初字第194号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人陈某。因本案于2013年7月4日被取保候审。＼n辩护人郑东慈。＼n永嘉县人民检察院以永检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郑东慈到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n永嘉县人民检察院指控，2013年5月7日23时45分许，被告人陈某驾驶浙C×××××轿车从永嘉县上塘往瓯北方向行驶，途经黄田街道千石高架桥路段时与被害人蔡某丙发生碰撞，造成蔡某丙受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后被告人陈某报警并将蔡某丙送往医院抢救，后主动到公安机关接受处理。经法医鉴定，被害人蔡某丙系车祸致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人陈某在雨天、夜间驾车时未采取相应的减速措施确保行车安全，行经事故路段时未发现道路前方的行人，负事故主要责任；被害人蔡某丙未靠道路边上行走，负事故次要责任。＼n案发后，被告人陈某与被害人蔡某丙家属达成了民事调解协议，赔偿对方人民币28万元。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、蔡某甲、蔡某乙的证言，122案件信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、现场示意图、道路交通事故照片及说明，交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘查笔录，车辆技术鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书、交通事故调解协议书、赔偿凭证，归案情况说明以及被告人陈某的人口信息表等证据证实，足以认定。＼n被告人陈某的辩护人提出：1、陈某有自首情节；2、案发时存在路面状况不良，夜间无路灯等情况；3、被害人存在过错；4、案发后陈某积极抢救，事后积极赔偿；5、陈某没有前科，一贯表现良好。综上，要求对陈某适用缓刑。＼n本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提到的路面状况以及被害人过错问题，交警部门已在交通事故认定书中予以分析，无需再行评价。鉴于案发后被告人陈某能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属也已表示谅解，对陈某予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员张新清＼n＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n＼n书记员邵胜利＼n＼n＼n
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第364号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告高登财，男，1981年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告高登财金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年三月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执1219号
申请执行人：雷凤梅，女，1963年3月2日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：田东亚，男，1973年12月25日生，汉族，住河南省荥阳市。
申请执行人谷志权与被执行人田东亚借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2018）豫0182民初158号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年4月24日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年4月26日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；3、于2018年4月26日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，控制被执行人银行账户；4、于2018年6月17日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、于2018年7月10日对被执行人名下有无公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金；6、于2018年7月19日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；7、于2018年7月15日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；7、于2018年8月16日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执1219号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月十七日
书记员 ：张云翔
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第110号
申请执行人泗水县卫生和计划生育局（原泗水县人口和计划生育局）。
被执行人王某。
申请执行人于2014年8月26日作出泗费征字（2014）194号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费48336元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的泗费征字（2014）194号社会抚养费征收决定书符合法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人泗水县卫生和计划生育局（原泗水县人口和计划生育局）作出的泗费征字（2014）194号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
执行费用825元由被执行人王某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王翠华
审判员 曹 阳
审判员 李艳丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张海啸
（2016）粤1481执602号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市205国道信合大楼。
被执行人宋凯雄，男，1980年1月10日出生，汉族，住兴宁市径南镇双梧村下双下**号。
兴宁市农村信用合作联社与宋凯雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第581号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人宋凯雄应在判决生效后10日内偿还借款本金20000元及利息给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。本院启动主动执行程序，于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月29日前履行完毕，但其未履行义务。本院依法查询被执行人在金融、房管等部门的财产情况，未发现其可供执行财产。本院于2015年8月31日进行执行听证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可以延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执602号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 杨伟方
二〇一六年八月三十一日
书记员 钟国浩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初4031号
原告：李辉,男,1976年12月10日出生,汉族，农民，住山东省微山县。
被告：郓城鑫彤酒类包装有限公司，住所地郓城县诚信医院西三公里路北。
法定代表人：孙钢良，经理。
原告李辉与被告郓城鑫彤酒类包装有限公司（以下简称鑫彤包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告鑫彤包装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款34155元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，被告向原告购买缠绕膜2970公斤，单价11.5元每公斤，由原告李辉送货至鑫彤包装公司，现被告拒不支付货款。为此根据法律规定提起诉讼，诉请如前。
鑫彤包装公司未提出答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告李辉为支持自己的诉讼请求，提交入库单一份，证明被告鑫彤包装公司欠其缠绕膜货款34155元，其法定代表人孙钢良签字认可。
经审查，原告李辉提交的入库单客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告李辉送缠绕膜至鑫彤包装公司，约定货物总数量为2970公斤，单价每公斤11.5元，价款共计34155元，由被告公司保管员刘现军负责填写入库单，法定代表人孙钢良在单据上签字。
本院认为，原、被告之间虽没有书面的买卖合同，但原告有被告出具的入库单，单据上明确记载了货物的总数量、单价、总价款,且原告李辉、被告法定代表人孙钢良在单据上签字，因此本院依法应确认双方之间的买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郓城鑫彤酒类包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告李辉货款34155元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告郓城鑫彤酒类包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王玉金
二〇一八年八月六日
书记员 刘 辉
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执1238号
宁波市镇海区环境保护局：
申请执行人宁波市镇海区环境保护局与被执行人汤林钢环保一案，（2018）浙0211行审70号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汤林钢已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执1238号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执399号
申请执行人：罗金龙，男，1964年6月14日生，汉族，工人，初中文化，住安徽省天长市，系死者罗晓莹父亲。
申请执行人：ＸＸＸ，女，1965年10月16日生，汉族，工人，初中文化，住安徽省天长市，系死者罗晓莹母亲。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被执行人：薛国平，男，1991年12月12日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
罗金龙、ＸＸＸ与薛国平机动车交通事故责任纠纷一案，该案申请执行人罗金龙、ＸＸＸ于2017年2月7日向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的额为290569.5元。本院于2017年2月8日向被执行人薛国平发出了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，但薛国平未申报财产。
经查，本院未发现薛国平名下有存款、股权、房产。本院对薛国平在此次事故发生后向天长市交警大队事故中队缴纳的2万元保证金已予以了提取，并要求中国平安财产保险公司天长分公司予以协助，对薛国平名下的已损毁的牌照为皖Ｍ×××××轿车理赔保险金（待定损）予以了冻结。上述两笔款项将作为此次交通事故赔偿款按比例分配给申请执行人。本院多次找薛国平本人和其家属与申请执行人进行沟通协调，但一直没有结果。因薛国在交通事故中也受伤较重，且正在治疗之中，本院暂不能对其进行司法拘留，也因无钱而不好对其进行罚款。申请执行人也未能提供被执行其它财产线索。2017年7月28日，本院找申请执行人罗金龙、ＸＸＸ的代理人刘国庆谈话，告知本院将终结本次执行程序，刘国庆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年八月七日
书记员 张 程
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初3720号
原告：张天祥，男，1975年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区
被告：曾朝波，男，1981年1月20日生，汉族，住重庆市荣昌区
原告张天祥诉被告曾朝波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员钟家玉独任审判，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张天祥到庭参加诉讼，被告曾朝波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天祥诉称：被告曾朝波因资金周转困难，于2015年4月15日向原告张天祥借款40000元。被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到张天祥现金大写：肆万元整，小写：￥40000元，借款期限两个月，从2015年4月15日至2015年6月14日止。借款用途：厂里资金周转。注：1、以上借款现金月息为0.03元，借款期限两个月，共计人民币大写：贰仟肆佰元，小写：2400元，时间从2015年4月15日至2015年6月14日止。2、如超出到期时间的天数，利息每天按3‰计算”。之后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告偿还原告借款40000元，并从2015年4月15日起按月利率3%支付资金利息至2015年6月14日，从2015年6月15日起按每天3‰支付资金利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾朝波未作答辩。
经审理查明：被告曾朝波因资金周转困难，于2014年开始多次向原告张天祥借款。被告借款后陆续偿还了部分借款。经双方确认，被告于2015年4月15日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到张天祥现金大写：肆万元整，小写：￥40000元，借款期限两个月，从2015年4月15日至2015年6月14日止。借款用途：厂里资金周转。注：1、以上借款现金月息为0.03元，借款期限两个月，共计人民币大写：贰仟肆佰元，小写：2400元，时间从2015年4月15日至2015年6月14日止。2、如超出到期时间的天数，利息每天按3‰计算”。之后，经原告多次催收，被告未偿还借款也未支付资金利息。原告遂诉至本院请求法院判令：1、被告偿还原告借款40000元，并从2015年4月15日起按月利率3%支付资金利息至2015年6月14日，从2015年6月15日起按每天3‰支付资金利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据材料予以证明。
本院认为：被告曾朝波以借款人名义向原告张天祥出具借款40000元的借条，双方之间债权债务关系明确。对原告主张被告曾朝波向其借款40000元的事实，本院予以确认。被告本应按借条约定及时偿还借款，但借款期限届满后，被告至今未偿付借款也未支付资金利息。原告要求被告偿还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款期限内及逾期还款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法按照月利率2%主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾朝波于本判决生效后十日内偿还原告张天祥借款40000元，并从2015年4月15日起按月利率2%支付资金利息至借款付清之日止；
二、驳回原告张天祥的其他诉讼请求。
如果被告曾朝波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元（已由原告张天祥预交），由被告曾朝波负担，该款由被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟家玉
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 霞
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初662号之一
原告：贺晓超，男，1991年11月23日出生，汉族，住任县。
被告：陈佳文，男，1992年4月17日出生，汉族，住唐山市路北区。
贺晓超与陈佳文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告贺晓超于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺晓超撤诉。
案件受理费2,225.0元，减半收取计1,112.5元由原告贺晓超负担。
审判长 冯书合
审判员 孔祥平
审判员 贾增亮
二〇一八年八月七日
书记员 苗 凯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7171号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈旺，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈旺金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人陈旺下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第404号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告卢周，男，1979年8月31日出生，汉族，住海南省三亚市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告卢周金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第2304号
原告李万波，男，汉族，1981年2月24日出生。
委托代理人谭积丰、黄崇山，系广东正明扬律师事务所律师。
被告梁燕锦，男，汉族，1973年6月18日出生。
委托代理人梁燕多，系本案被告之一。
被告梁燕多，男，汉族，1968年4月21日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人任克。
委托代理人刘海，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告梁燕锦没有出庭第一次庭审。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合共148765.22元（详见附表）；2、被告承担本案诉讼费。
被告中华联合保险公司的答辩意见：1、粤YF77**号在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不含不计免赔的限额为50000元的商业第三者责任险，事发在保险期间内。2、事发时各方无向我方报案，并进行了私了，原、被告应就各自间私了协议承担责任，我司对事故发生事实无法得知，车辆是否在我司承保，驾驶员是否有驾驶资质，是否有免责事由都无法查清，我司不应承担赔偿责任。3、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告梁燕多、梁燕锦的答辩意见：我方认为本起事故原告应承担同等责任。我方已经购买了保险，故赔偿责任应由保险公司承担。另，我方支付了原告的医疗费用并赔偿了部分现金，该款应予抵扣。
本院经审理查明：2013年1月19日，被告梁燕锦驾驶粤YF77**号小货车与由原告李万波驾驶的粤Y6V7**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告李万波受伤的道路交通事故。事故发生后，原告与粤YF77**号货车车主梁燕多就赔偿达成赔偿协议书，内容为：原告受伤医疗费由被告梁燕多支付，原告李万波车辆受损修理费由被告梁燕多支付，另再付2000元予原告。协议签订后，被告梁燕多依约履行赔偿义务。
事故发生当天，原告被送往佛山市第五人民医院住院治疗，至同月23日转往佛山市中医院住院治疗，至同年2月4日出院，住院天数17天，出院医嘱：1、门诊复查，继续治疗，不适随诊；2、休息一个月，每日术口无菌换药，伤肢暂不负重，留陪护；3、出院带药。同年3月11日，原告为拆除外固定再次前往佛山市中医院住院治疗，至同月18日出院，住院天数7天，出院医嘱同前一次住院。原告此次治疗共产生医疗费39337.6元，该款由被告梁燕多支付36000元，原告自付3337.6元。
2013年5月7日，佛山市医学会司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人李万波左上肢功能部分丧失达十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
第一次庭审后，为查清本起事故的责任问题，本院发函至佛山市公安局南海分局交通警察大队西樵中队询问，该队于2013年11月22日复函，并确定本起事故被告梁燕锦负事故全部责任，原告在本起事故中无责任。
原告李万波为佛山市南海区人，城镇居民。事故发生前在广东太古可口可乐有限公司佛山营业部工作，因本起事故所致误工损失为6803.56元。原告有被扶养人3人，即父亲李应彬、母亲张杏芳、儿子李文某，至原告定残之年，各人的被扶养年限分别为：李应彬16年、张杏芳16年、李文某11年，其中李应彬与张杏芳共生育包括原告在内2个子女。
被告梁燕锦驾驶的粤YF77**号货车的登记所有人为被告梁燕多，其在借用该车辆时发生本次交通事故，该车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及不含不计免赔的责任限额为50000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内，其中商业第三者责任保险约定的全责免赔率为20%。
本起事故造成原告的各项损失合共114728.74元（计算详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队西樵中队认定被告梁燕锦负事故全部责任，本院依法予以采信。对原告李万波的损失合共114728.74元，则应由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4487.6元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共114487.6元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金4000元）。超出部分241.14元，因被告梁燕多在事故发生后除支付部分医疗费外，还赔偿2000元予原告，该款可视为替代被告中华联合保险公司赔偿，故被告中华联合保险公司实际应承担的赔偿金额为：114487.6元-（2000元-241.14元）=112728.74元。被告梁燕锦垫付的费用，由其自行根据保险条款的约定向被告中华联合保险公司办理理赔手续，本院在本案中不作处理。
被告梁燕锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿112728.74元（已经扣除被告梁燕多先行赔付的款项）予原告李万波。
二、驳回原告李万波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1637.65元（原告已申请缓交），由原告负担360.36元，被告梁燕锦负担1277.29元，原、被告各自负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一三年十二月十二日
书记员 强国龙
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费3337.6元39416.8元无意见。因事故中被告梁燕锦负全责，故医疗费以原告实际支出为依据。二住院伙食补助费1150元1150元请法院依法认定。原告请求合理，本院予以支持。三营养费0元5000元不予认可。原告未能提供医嘱佐证，故不予支持。四交通费500元1000元不予认可。酌定。五护理费1150元1150元请法院认定。原告请求合理，本院予以支持。六误工费6803.56元17264元原告提交证据及诉状中的陈述，原告本次受伤应为工伤，根据工伤条例，用人单位应发放工资，原告再次主张误工费无依据。根据原告提供的2013年1月至6月的工资单，并结合其工资发放银行流水，按照其实际扣发的工资计算。七残疾赔偿金96287.58元（含被扶养人生活费35834.16元）107485.42元对原告的伤残等级不予认可，故对其该项主张不予认可。原告主张残疾赔偿金60453.42元合理，本院予以支持。被扶养人生活费应为：因3人的被扶养人生活费年赔偿总额合计超过22396.35元，故应以此为限，16年间仅计算1人，故计得22396.35元/年×16年×10%=35834.16元。八鉴定费1500元1500元不予认可。依原告主张。九精神损害抚慰金4000元10000元不予认可。酌定。十财产损失0元800元没有经过我司核价定损也无鉴定机构鉴定，我司不予认可。被告辩解有理，本院予以采纳，对原告该项主张不予支持。合计114728.74元
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初3951号
原告：严鹏，男，汉族，生于1971年10月13日，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：四川省峨眉红茶业有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇。
法定代表人：严鹏。
委托诉讼代理人：陶娥，公司员工。
原告严鹏诉被告四川省峨眉红茶业有限公司（以下简称峨眉红茶业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日、5月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告严鹏的委托诉讼代理人魏洪平，被告峨眉红茶业公司的委托诉讼代理人陶娥到庭参加了诉讼。第二次开庭过程中，被告峨眉红茶业公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严鹏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月11日经股权受让成为被告股东之一。因被告急需资金维系基本业务，遂经被告另外两名股东蒋文君、李菊容的请求于2016年6月8日向原告私人借款50万元，原告同意后于2016年6月12日以转账方式将上述借款转至被告公司账户，公司股东蒋文君、财务黄可、出纳童媛媛在收到原告借款后向原告出具了借条确认了借款事实。原告出借给被告的款项主要用于支付被告办公场所装修费、购置办公设备、支付货款及工人工资等，但该笔借款至今被告未清偿。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如诉称。
被告峨眉红茶业公司辩称，认可原告的诉称及诉讼请求。
经审理查明，2016年4月6日，原告与被告原股东蒋文君、李菊容签订了股权转让合同，约定蒋文君将被告公司60%的股权作价30万元转让给原告。转让后，原告享有被告60%的股份并担任被告的法定代表人，蒋文君享有被告35%的股份，李菊容享有被告5%的股份。2016年4月11日，被告进行了工商登记信息变更，投资人一栏由原来的蒋文君投资比例95%变更为蒋文君投资比例35%，原告投资比例60%，同时，被告负责人由原来的蒋文君变更为被告。2016年6月8日，被告因经营需要资金向原告借款50万元并出具了借条一份，借条载明：“今四川省峨眉红茶业有限公司借到严鹏现金人民币伍拾万元正（小写：50万元），用于四川省峨眉红茶业有限公司运转资金。此据”，借条加盖了被告公司印章并注明了被告公司全称，经手人处有原告严鹏及蒋文君、黄可、童媛媛的签字。2016年6月12日，原告通过本人银行账户将上述50万元借款转至被告公司账户。借款发生后，经原告催收，被告未归还借款，原告遂诉来我院，请求判如诉称。
本院认为，被告认可向原告借款50万元的事实，且原告提交的借条及转款凭证在无其他相反证据推翻的情况下，足以证明被告向原告借款50万元的事实，故被告作为借款人依法应该承担向原告归还借款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省峨眉红茶业有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告严鹏借款500000元。
案件受理费4400元（原告严鹏已预缴），由被告四川省峨眉红茶业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 美
二〇一七年五月五日
书记员 王梦佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执2237号
申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地准格尔旗薛家湾镇水晶路。组织机构代码81703392-3。
法定代表人：何文焕，系该行行长。
委托代理人：孟福荣，该行职工。
委托代理人：赵建民，该行职工。
被执行人：李增仆，男，汉族，出生于1976年03月04日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人：刘润仓，男，汉族，出生于1971年12月26日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人：鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司，法定代表人：石锦莉，组织机构代码证：69592875-2，现住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇校园路1号街坊1号楼711。
中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行李增仆、刘润仓、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一六年七月十一日作出（2016）内0622民初2103号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告李增仆、刘润仓于2016年9月20日前自愿偿还原告截止2016年7月6日下欠的借款本金8707.04元及利息17625.67元。原告在抵质押范围内有优先受偿权。被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行于2016年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，准格尔旗人民法院于2016年11月4日向被执行人李增仆、刘润仓、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司送达执行通知书，限令其于2016年11月11日前自动履行（2016）内0622民初2103号民事调解书规定的全部义务，并承担本案的执行费用4986元。因本案执行财产处置变现困难，案件已中止执行程序，其情形符合人民法院认为应当终结本次执行程序的理由,现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院（2016）内0622民初2103号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程
序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1871号
原告张文学，男，1948年4月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告孙超，男，出生日期不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张文学与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文学到庭参加了诉讼。被告孙超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告孙超借原告人民币10000元，当时约定利率1分。被告不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款10000元及利息。
被告法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据一枚、证明2013年4月19日，被告孙超借原告人民币10000元，当时约定利率1分。
原告的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2013年4月19日，被告孙超借原告人民币10000元，当时约定利率1分。借款到期后，被告未还此款。
以上事实有原告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙超借原告10000元，应按借款约定及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙超于本判决生效后立即偿还原告张文学人民币10000元及利息（利率月息1分，自2013年4月19日始，至此款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年四月十一日
书记员 张 榆
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2502行审16号
申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局，地址锡林浩特市职业学院旧址。
负责人胡占鸿，职务局长。
委托代理人孙玺文，锡林浩特市安全生产监督管理局监察员。
委托代理人韩艳忠，锡林浩特市安全生产监督管理局监察员。
被执行人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，地址锡市呼格吉勒路。
负责人陈帮军，董事长。
申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月18日作出的（锡市）安监管罚[2017]（5）号行政处罚决定书。
本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对锡林浩特市安全生产监督管理局作出的（锡市）安监管罚字[2017]（5）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案申请人于2017年1月18日向被申请人送达了行政处罚决定书。2017年7月18日为诉讼期限届满时限。申请执行人应在2017年10月18日前申请强制执行，而申请人于2018年1月2日才向本院申请强制执行，超出了法律规定三个月的期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人锡林浩特市安全生产监督管理局作出的（锡市）安监管罚[2017]（5）号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 包文胜
审判员 刘玉申
审判员 崔长虹
二〇一八年一月二十二日
书记员 马雅群
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初694号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人倪某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年10月13日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。2015年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人倪某、刘某甲犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人倪某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月8日夜，被告人倪某至连云港市海州区华联商城C-8号“梦想”笔记本店，采用撬门锁方式进入该店，窃得被害人单某二手笔记本电脑6台（价值人民币5163元）。
2、2015年8月10日夜，被告人倪某、刘某甲先后至连云港市海州区华联商城C-8号“梦想”笔记本店、C-10号“神州电脑”店，采用撬门锁方式进入店内，窃得被害人单某、刘某乙二手笔记本电脑共计12台（价值人民币4516元）。
被告人倪某、刘某甲归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人刘某甲退赔被害人损失4516元。
上述事实，被告人倪某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、刑满释放证明书、被盗电脑的品牌单据，被害人单某、刘某乙的陈述，被告人倪某、刘某甲的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价鉴[2016]404、405号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人倪某、刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人倪某、刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲赔偿被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人倪某刑期自2015年11月29日起至2016年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人倪某在本判决生效后十日内退赔被害人财产损失人民币5163元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 江树群
人民陪审员 吴连英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终180号
上诉人（原审原告）：廖远平，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。公民身份号码：×××0711。
被上诉人（原审被告）：廖治平，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，系肇庆市鼎湖区天虹塑料厂与肇庆市鼎湖区美联塑料厂的个体经营者。公民身份号码：×××7238。
被上诉人（原审被告）：苏协良，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，系肇庆市鼎湖区众诚五金加工厂的个体经营者。公民身份号码：×××0536。
上诉人廖远平因与被上诉人廖治平、苏协良环境污染责任纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法莲民初字第145号民事判决，向本院提出上诉。上诉人廖远平提出上诉后，没有在法定期限内向本院预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人廖远平逾期未交纳本案二审案件受理费，又没有向本院提出缓交、减交或免交申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人廖远平撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一六年二月二日
书记员 黎 莹
第2页共2页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙震川，男，汉族，2000年3月18日出生，住河南省郸城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙若邻，男，汉族，1974年1月1日出生，住址同上，系孙震川父亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊萍，女，汉族，1978年9月17日出生，住址同上，系孙震川母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱子豪，男，汉族，2001年9月16日出生，住郸城县。
法定代理人：钱志红，男，汉族，1979年1月3日出生，住址同上，系钱子豪父亲。
法定代理人：张敏，女，汉族，1979年12月6日出生，户籍所在地：郸城县，系钱子豪母亲。
一审被告：郸城县第一中学。住所地：郸城县城关镇新华路***号。
法定代表人：张永华，该校校长。
再审申请人孙震川、孙若邻、朱俊萍及一审被告郸城县第一中学因与被申请人钱子豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙震川、孙若邻、朱俊萍申请再审称，原判认定钱子豪的伤由孙震川造成错误，孙震川行为不构成侵权；申请人承担责任比例过重。
本院审查认为，本案郸城县第一中学的证明、参与该次篮球比赛其他同学的证言等证据，能够证明申请人孙震川的撞击导致被申请人钱子豪脾脏破裂，其行为超过合理限度，原判认定孙震川对钱子豪所受伤害具有过错及孙震川的行为构成侵权并无不当。原判根据其过错程度和原因力大小酌定孙震川及孙若邻、朱俊萍承担的责任比例亦无不当。综上，孙震川、孙若邻、朱俊萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人孙震川、孙若邻、朱俊萍的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年十一月二十三日
书记员 王泰然
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1727号
原告刘某某，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
被告孙某某，女，汉族，住大荔县润泽金地小区。
被告成某某，男，汉族，住大荔县润泽金地小区。
原告��某某诉被告孙某某、成某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由助理审判员申国英适用简易程序公开进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、成某某未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月以资金紧张为由从他处借款14万元，约定月利率1.5%。后原告一直催被告偿还借款，被告拒不还钱，现无法联系。无奈才诉至本院，要求二被告偿还他本金14万元及利息59300元。
本院认为，原告提供的被告地址及联系方式，本院无法通知被告前来应诉，原告也未提供其他能够向被告送达的地址，故原告刘某某对被告孙某某、成某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院不予以受理，依法应当驳回原告刘某某对被告孙某某、成某某的起诉。依据《中华人民��和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下:
驳回原告刘某某对被告孙某某、成某某的起诉。
诉讼费4286元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 申国英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 甜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）���民初字第1276号
原告彭某某，男，住山东省鄄城县。
被告吴某某，女，住山东省鄄城县。
本院在审理原告彭某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 郭洪杰
审 判 员 李随兴
人民陪审员 张 伟
二〇一四年二月七日
书 记 员 张春杰
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第675号
原告肖某某。
被告吴某某。
被告周某某
本院在审理原告肖某某与被告吴某某、周某某劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解为由，于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 肖镇
二〇一五年七月二十九日
书记员 李璇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11842号
上诉人（原审被告）：法库县敬华电脑培训中心，住所地法库县。
经营者：张立娜，女，1981年10月11日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：石攀，辽宁明申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周金凤，女，1989年4月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。
上诉人法库县敬华电脑培训中心与被上诉人周金凤教育培训合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院(2017)辽0124民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人法库县敬华电脑培训中心上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：会计从业资格考试只是暂停而非取消，可能恢复，被上诉人接受培训的目的并非无法实现。上诉人已经明确告知不是本校原因学费不退，被上诉人已经接受。培训的目的既有考试，也有业务提升，能力拓展等其他目的。我方在康平是否开展经营活动及经营范围，与本案争议事实无关。
被上诉人周金凤辩称，坚持一审答辩意见，一审事实清楚，法律适用正确。首先，培训是不成立的，对方的工商登记的经营许可范围不包含培训。其次，即使是培训费，我的课时没有培训完毕。再次，我们想要培训考的证已经取消了，不能再考了。而且在一审法院与本案相关的其他案件中，对方的校长已经在法庭中认可当时招生时知晓该考试有可能取消，却没跟我们学员说。我们交的钱是2017年1月，但是2016年12月会计网和沈阳财政网已经发公告不再进行相关考试了。我们是在康平报名，但是他们的收据写的是法库县，他们也没有异地办学资格。
周金凤向一审法院起诉请求：1.判令法库县敬华电脑培训中心退还会计培训学费1299元；2.诉讼费由法库县敬华电脑培训中心承担。
一审法院经审理查明：2017年1月18日，周金凤向法库县敬华电脑培训中心设立在康平县新跃教育六楼的分部缴纳1299.00元培训费用，法库县敬华电脑培训中心出具了收据，载明会计资格考前培训班（活动8.5折），收款人为李凤娟，加盖法库县敬华电脑培训中心公章，另加盖两个方戳，载明“两年内凭此收据免费重学”“不是由于本校原因学费不退”。交费后，法库县敬华电脑培训中心向周金凤发放了三本培训教材，教材费用合计90.00元。周金凤于2017年2月15日、2017年2月16日、2017年2月23日、2017年3月1日、2017年3月2日在康平县新跃教育六楼教学场所上了五节课后，因从互联网上看到“会计从业资格证”已暂停考试的通知，不再继续上课，2017年5月份后，康平授课班已无人值守，后周金凤与法库县敬华电脑培训中心协商退费未果，诉至法院。
另查，法库县敬华电脑培训中心经营类型为个体工商户，经营场所为：法库县法库镇石桥街，经营范围为：电脑培训服务。（法律、法规禁止及应经审批而未获准的项目除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。法库县敬华电脑培训中心在康平县未设立分支机构。
一审法院认为，法库县敬华电脑培训中心营业执照注明其经营场所为法库县法库镇，在康平镇未设立分支机构的情况下擅自开展教学等经营活动，发生纠纷后，教学合同未履行完毕的情况下，无人值守，导致无法履行循环授课的教学承诺，且因相关考试已停考，周金凤无法实现合同目的，周金凤要求退回培训费用，符合法律规定，予以支持。周金凤在缴费后已参加五节课的授课，缴费时注明培训费用为1299.00元（享受8.5折优惠），法库县敬华电脑培训中心提供的成本核算表上载明，共20节课，赠送4节，每节课约65.00元。周金凤已参加的五节授课费用325.00元及三本教材费用90.00元应予以扣除。
综上所述，法库县敬华电脑培训中心应向周金凤返还剩余费用884.00元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、法库县敬华电脑培训中心于本判决发生法律效力之日起五日内返还周金凤培训费884.00元；二、驳回周金凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由法库县敬华电脑培训中心负担。
二审审理期间，本案各方当事人均未提交新证据，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人形成了事实教育培训合同，双方均应妥善履行合同义务。
法库县敬华电脑培训中心主张本案所涉合同的合同目的是多方面的，除了准备会计从业资格考试之外，还有业务能力提升，人际关系拓展等多方面目的。并且主张会计从业资格考试仅为暂停，并非取消，仍有继续履行合同的可能。对此，本院认为，双方当事人虽未采取书面合同方式签订教育培训合同，但是从常理判断该合同的主要目的为培训学员参加并通过会计从业资格考试，因此，如果参加培训的学员不能在合理的可预期时间内参加考试，那么已经可以认定该合同的目的无法实现，达到了解除合同的条件。截止至本判决作出之日，该会计从业资格考试仍未恢复，亦无任何证据显示其将在较短时间内恢复，要求培训学员无限期等待该考试恢复不具有合理性。因此，本院认为，周金凤要求返还培训费用理由正当，一审法院按已经上完的课时与总课时的比例确定应当返还的培训费用，兼顾公平原则，具有事实和法律依据，本院予以维持。
至于法库县敬华电脑培训中心主张其收据上已经盖有“不是由于本校原因学费不退”字样的签章，因此，本案中其不应负担返款责任的问题。本院认为，是否组织会计从业资格考试系相关部门依职权决定，对于双方当事人来说已经构成不可抗力。双方的该项约定不具有对抗不可抗力的效力，因此，本院认定法库县敬华电脑培训中心不得以此理由排除周金凤的返还请求权。
综上所述，上诉人法库县敬华电脑培训中心的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由法库县敬华电脑培训中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 思
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民特36号
申请人:万霞,女,1963年2月21日出生,汉族,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人:陈晖,天津行通律师事务所律师。
被申请人:许辉,男,1987年11月20日出生,汉族,住天津市北辰区。
申请人万霞申请宣告被申请人许辉无民事行为能力一案,本院于2016年10月27日立案。申请人万霞于2016年11月1日向本院提出撤回申请。
本院认为,申请人万霞的撤回申请意思表示真实,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许申请人万霞撤回申请。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸���民商字第00548号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人鄂盛辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-43号民事判决书，依法向被执行人鄂盛辉发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款48418.61元及相关利息，案件受理费1010元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费626元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鄂盛辉的银行存款人民币48418.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2528民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司元阳支行(以下简称中国农行元阳支行).
地址：元阳县南沙镇常青路9号.
负责人：何有福，副行长(主持工作)。
委托诉讼代理人:王敬,系中国农行元阳支行客户部经理，特别授权代理。
被告：涂跃辉，女，1969年8月4日出生，汉族，居民，住元阳县。
被告：张井祥，男,1966年10月5日生，汉族,农民，住元阳县。
原告中国农行元阳支行与被告涂跃辉、张井祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国农行元阳支行及其委托诉讼代理人王敬、被告涂跃辉到庭参加诉，被告张井祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行元阳支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告于2017年9月25日前偿还逾期借款及利息5000元，10月25日前还清剩余逾期借款及当月利息;2017年10月28日后，如二被告不能按合同约定的时间遂月足额偿还借款及利息连续逾期达2次时，原告要求终止与二被告签订的借款合同，并要求二被告一次性偿还所欠借款及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月15日被告涂跃辉与元阳昌盛房地产开发有限公司签订了商品房购销合同,被告涂跃辉向元阳昌盛房地产开发有限公司购得一商铺，房屋坐落于元阳县南沙镇常青路水岸丽城五幢2号。2014年9月23日，被告涂跃辉以购买元阳昌盛房地产开发有限公司开发的商铺,资金不足为由,向原告申请贷款。经原告审查,同意向其发放一手商用房贷款170000元，双方于2014年10月29日签订了《个人购房担保借款合同》,合同约定原告向被告涂跃辉发放贷款人民币170000元,贷款期限从2014年10月29日起至2024年10月29日止，还款方式：等额本息还款法,还款周期为壹个月，利率适用浮动利率,即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮30%确定，二被告同意用其所购房产作抵押担保。合同签订后，原告按合同约定向被告涂跃辉发放贷款170000元。2016年6月28日至2017年9月7日期间，被告涂跃辉连续逾期4次未按约定偿还借款本息7750.82元，本金4844.33元，利息2906.49元。现要求支持原告的诉求。
被告涂跃辉承认原告在本案中所主张的事实。
被告张井祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和答辩的权利。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方在自愿的基础上签订，其合同内容未违反法律规定，所签合同合法有效,原、被告均应当按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了向被告发放了贷款的义务，而二被告未按合同约定履行向原告遂月足额偿还借款及给付利息的义务，至2017年9月7日，被告涂跃辉未遂月足额偿还原告逾期借款本息7750.82元，故被告涂跃辉应向原告承担偿还逾期借款及利息7750.82元的责任。被告涂跃辉向中国农行元阳支行贷款170000元，其贷款用途是支付向元阳昌盛房地产开发有限公司的购房款，被告涂跃辉所购房产属二被告夫妻共同财产，故二被告应共同承担偿还向原告借款及给付利息的义务。故原告要求二被告偿还逾期借款及利息7750.82元的诉求，依法有据，本院予以支持。但对原告要求二被告于2017年9月25日偿还逾期借款及利息7750.82元中的5000元,于2017年10月25日前还清剩余逾期借款及当月利息的诉求，因本判决书何时送达和何时生效现无法确定，判决书生效后方能依法确定二被告履行义务期限，故对原告该项履行义务期限诉求本院不予支持。对原告要求2017年10月28日后，如二被告不能按合同约定遂月足额偿还借款及利息连续逾期达2次时，要求终止与二被告签订的借款合同，且二被告应一次性偿还所欠借款及利息的诉求。因该诉求属待定事实，不宜在本次诉讼中一并处理,如二被告不能按合同约定遂月足额偿还借款及利息连续逾期达2次时，原告可以另行起诉。另，被告涂跃辉承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告涂跃辉、张井祥向原告中国农业银行股份有限公司元阳支行偿还逾期借款及利息7750.82元，定于本判决书生后10日内兑清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司元阳支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，另加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1566元，由原告中国农业银行股份有限公司元阳支行负担1200元(已交纳)，被告涂跃辉、张井祥负担366元，定于本判决书生后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 雁
二〇一七年九月十三日
书记员 邓亚芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9921号
上诉人（原审被告）：刘艳平，女，1966年11月13日出生，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：邹宇星，女，1993年7月17日出生，住北京市西城区。
上诉人兼上诉人邹宇星之委托诉讼代理人（原审被告）：邹岩（邹宇星之父），1963年8月20日出生，北京市西城区什刹海办事处服务中心职员，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：陈茜，女，1974年3月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：熊元，北京市魂鹤律师事务所律师。
上诉人邹岩、上诉人刘艳平、上诉人邹宇星因与被上诉人陈茜占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹岩、刘艳平、邹宇星上诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6819号民事判决，依法改判驳回陈茜的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由陈茜承担。事实和理由：邹岩的父亲在上世纪90年代初与陈茜的父亲就北京市西城区×××胡同17号房屋（以下简称涉案房屋）的使用问题达成了口头协议，于是从1991年至今长达二十五年的期间，邹岩及家人都一直居住在涉案房屋内，且从1991年至2015年，涉案房屋的租金及其他所有费用都是由邹岩缴纳；故不同意腾退涉案房屋。
陈茜辩称，本来邹岩及家人只是借用涉案房屋一段时间，但后来一直占用涉案房屋不予归还。坚持一审起诉意见，不同意邹岩、刘艳平、邹宇星的上诉请求，希望维持一审判决。
陈茜向一审法院起诉请求：1、邹岩、刘艳平、邹宇星立即将北京市西城区×××胡同17号房屋返还给陈茜（居室2间，总使用面积17.1平方米）；2、由邹岩、刘艳平、邹宇星承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈茜系北京市西城区×××胡同17号（其中居室2间，总使用面积17.1平方米）的承租人。邹岩、刘艳平于1991年入住涉案房屋，后邹岩、刘艳平、邹宇星三人在涉案房屋内居住至今，陈茜与邹岩、刘艳平、邹宇星之间就房屋居住问题并没有签订书面协议。1991年至2015年，涉案房屋的房屋租金由邹岩交纳，2016年涉案房屋租金由陈茜交纳。庭审中，邹岩主张涉案房屋为其父邹革帮陈茜之父陈光的公司解决了车皮的问题，陈光的公司答应给邹革解决的住房，且双方达成口头协议，但未提交证据予以证明。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈茜系涉案房屋的承租人，对该房屋有权居住、使用。邹岩主张该房屋为陈光的公司答应给邹革解决的住房，且双方达成口头协议但未能举证予以证明，法院对该辩称意见不予采信。现涉案房屋由邹岩、刘艳平、邹宇星占有使用，该行为对陈茜正常占有使用涉案房屋造成影响，陈茜要求邹岩、刘艳平、邹宇星腾退涉案房屋，于法有据，应予支持。关于邹岩、刘艳平、邹宇星辩称其在北京市无其他住房，不具备腾退条件一节，此理由不能成为其拒绝腾退涉案房屋的理由，邹岩、刘艳平、邹宇星应当积极寻找房源，解决自己的住房问题。判决：邹岩、刘艳平、邹宇星于判决生效后三十日内将位于北京市西城区×××胡同17号房屋（其中居室2间，总使用面积17.1平方米）腾空交于陈茜收回。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
邹岩虽在原审法院及本院审理期间均主张涉案房屋为陈光的公司答应给邹革解决的住房，且双方达成口头协议。但对此主张并未能举证予以证明，故本院对其意见难以采信。陈茜系涉案房屋的承租人，对该房屋有权居住、使用，其要求邹岩、刘艳平、邹宇星腾退涉案房屋，于法有据，应予支持。经查，原审法院根据查明的事实所作认定及处理均符合符合法律规定，并无不当。邹岩、刘艳平、邹宇星的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由邹岩、刘艳平、邹宇星负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王 平
审 判 员 何江恒
二〇一七年十一月八日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 张 雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民催字第00024号
申请人重庆积高商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路67号开心家园1幢-2-1，组织机构代码06052327-6。
法定代表人欧阳小力，该公司董事长。
申请人重庆积高商贸有限责任公司因遗失银行承兑汇票一张（号码为3140005125367766，票面金额为100000元，出票日期为2015年4月28日，到期日为2015年10月28日，出票人为重庆成方益丰实业有限公司，付款行为重庆农村商业银行南岸支行，收款人为西藏东和贸易有限公司，最后持票人为申请人），于2015年5月15日向本院申请公示催告。本院受理后，依法通知支付人停止支付，并发出公告。现申请人重庆积高商贸有限责任公司找回上述遗失的银行承兑汇票，向本院申请撤回公示催告。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下:
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人重庆积高商贸有限责任公司承担。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 王童川
代理审判员 张 鑫
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗 艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初770号
原告邹安权,男,1967年12月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李源珍，女，1973年12月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
本院在审理原告邹安权、李源珍诉被告重庆市国有资产经营管理集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹安权、李源珍于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹安权、李源珍在诉讼中撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹安权、李源珍撤回起诉。
案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由原告邹安权、李源珍连带负担。
审判员 戴晓东
二〇一六年四月二十四日
书记员 高 原
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2013]沈中民三终字第1036号
上诉人（原审原告）：陈思，女，1982年11月25日出生，汉族，住址：辽宁省开原市马家寨乡。
委托代理人：于雷。
委托代理人：杨明，系北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈守宏，男，1966年9月5日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：何畔。
委托代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。
原审第三人：广东维耶斯服饰有限公司，住所地：博罗县石湾镇。
法定代表人：刘光华。
上诉人陈思因与被上诉人陈守宏、原审第三人广东维耶斯服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成由审判员徐扬担任审判长，代理审判员何阳主审，代理审判员丁玉红参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案为特许经营合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷中的知识产权合同纠纷。根据最高人民法院法发[2010]5号《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一、二项的规定，除经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院以外，其余基层人民法院均不能管辖知识产权案件；沈阳市皇姑区人民法院不属于最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，故沈阳市皇姑区人民法院对陈思诉陈守宏、第三人广东维耶斯服饰有限公司特许经营合同纠纷一案无管辖权，其受理本案违反了有关知识产权案件级别管辖的规定。本案应移送有管辖权的法院予以审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院[2013]皇民三初字第243号民事判决；
二、移送有管辖的法院审理。
二审案件受理费4420元，退还上诉人陈思。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 丁玉红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵 通
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执1122号
申请执行人：陈芳，女，1971年2月27日生，汉族，农民，住江苏省扬州市邗江区方巷镇陈花村大刘组**号。
被执行人：张金亮，男，1982年4月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陶老乡郑台孜行政村霍新庄**号。
陈芳与张金亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）临民一初字第03793号民事判决书，已经发生法律效力。因张金亮未按期履行义务，陈芳于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人孙成东有银行存款及车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张金亮的银行存款69000元或查封、扣押其相应价值的财产（含案件受理费738元、执行费905元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年十月三十一日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第473号之一
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：康照刚，男，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址：四川省资中县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告康照刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币471元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 张美均
审 判 员 谢 光
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 琛
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执327号
申请执行人:李顺爱，女，1958年9月3日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。
委托代理人：赵东亚，广东百思威律师事务所律师。
被执行人：暨立，女，1949年8月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
本院在执行李顺爱与被执行人暨立民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院以（2017）粤0103执2581号拍卖被执行人暨立名下的位于海珠区XXXX街XXX号XXX房的房屋产权，现本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执327号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 李 化
二〇一八年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 丁嘉琪
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1086号
罪犯张树平，男，1963年11月4日出生，四川省茂县人，汉族，中专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省茂县人民法院于2014年7月17日作出（2014）茂刑初字第22号刑事判决，以被告人张树平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5千元（已缴），（刑期自2013年11月27日起至2021年5月26日止）。被告未上诉。判决发生效力后交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张树平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张树平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张树平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树平减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为2020年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十四日书记员龚锐
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初1286号
申请人：黄日金，女，1981年9月10日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被申请人：黄世东，男，1979年10月10日出生，汉族，灵山县农民，住。
被申请人：姚华娟，女，1981年2月19日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请人黄日金与被申请人黄世东、姚华娟民间借贷纠纷一案，申请人黄日金于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对登记为被申请人黄世东、姚华娟共同共有的位于灵山县灵城镇文峰路（金色家园4号楼802）房产（房产证号：灵房权证灵山字第××号）在价值237332.43元范围内予以查封。天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司为申请人黄日金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记为被申请人黄世东、姚华娟共同共有的位于灵山县灵城镇文峰路（金色家园4号楼802）房产（房产证号：灵房权证灵山字第××号）在价值237332.43元范围内予以查封，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李文伟
二〇一八年八月六日
法官助理 梁 权
书 记 员 周永丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执205号之二
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段鹏礼，该公司董事长。
委托代理人王学彬，该公司部门经理。
被执行人郝朝慧，男，1983年5月19日生，汉族。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郝朝慧借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第115号民事判决书，于2016年1月27日立案执行，本院依法向被执行人郝朝慧送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金30000元、利息45679.99元（息至2015年4月30日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费846元、执行费1048元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人郝朝慧名下9000元予以划拨，已给付申请人。经查找，未再发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第115号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙中科
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15313号
原告：魏传凤，女，1945年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住江阴市。
法定代理人：许萍，女，1975年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
原告：许华元，男，1967年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告：许华玉，女，1970年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
原告：许萍，女，1975年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：翁秋红（受魏传凤、许华元、许华玉、许萍共同授权委托），江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：江乃园，男，1991年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江阴市。
本院在审理原告魏传凤、许华元、许华玉、许萍与被告江乃园机动车交通事故责任纠纷一案中，魏传凤、许华元、许华玉、许萍于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为：魏传凤、许华元、许华玉、许萍自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏传凤、许华元、许华玉、许萍撤回起诉。
案件受理费减半收取970元，经本院院长批准予以免交。
代理审判员 王伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐蕴
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00668号＼n罪犯付某。＼n湖南省新化县人民法院于2012年1月10日作出（2011）新法刑初字第523号刑事判决，以被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯付某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯付某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯付某减去有期徒刑七个月十五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执232号
申请执行人河南省霞光农业高科股份有限公司。
被执行人广西恒得润生物科技有限公司。
本院在执行河南省霞光农业高科股份有限公司与广西恒得润生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初179号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
二〇一七年五月八日
书记员 李松颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2086号
原告：朱某。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲。
原告朱某与被告郑某甲为离婚纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿郑牡丹由原告抚养教育至成年，儿子郑国军由被告抚养教育至成年；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱某与被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告朱某与被告郑某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日在仙居县民政局依法登记结婚。于××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子郑某丙。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郭潇奕
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执571号
瞿勇：
本院于2018年5月8日立案受理的韶关市鑫美五交化有限公司与瞿勇买卖合同纠纷一案[案号：（2018）粤0204执571号]，现已履行完毕，已结案。
特此通知
二〇一八年八月九日
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第632号＼n申请人：高英封，女，1971年9月30日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被申请人：张玉贵，男，成年，汉族，农民，住沂南县。＼n被申请人：吴宪玲，女，成年，身份住址同上。＼n被申请人：张健，男，成年，身份住址同上。＼n被申请人：王丽，女，成年，身份住址同上。＼n申请人高英封与被申请人张玉贵、吴宪玲、张健、王丽申请诉前财产保全一案，申请人于2012年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张玉贵、吴宪玲、张健、王丽所有的在沂南县工业园开发区后湖埠村的院落一处，并向本院提供徐非所有的房产一套作担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：＼n查封被申请人张玉贵、吴宪玲、张健、王丽所有的在沂南县工业园开发区后湖埠村的院落一处。＼n申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员李涛＼n二〇一二年十月二十二日＼n书记员黎瑛＼n
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初371号
原告：刘自豪，男，1953年3月18日出生，汉族，住湖南省娄底市。
被告：张志勇，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
本院在审理原告刘自豪与被告张志勇民间借贷纠纷一案中，原告张于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘自豪自愿申请起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘自豪撤回起诉。
本案受理费减半收取550元（原告已预交），由原告刘自豪负担。
审 判 长 廖超光
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 陈 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民辖终1号
上诉人（原审被告）任志祥，男，生于1974年4月。
被上诉人（原审原告）孙溶锴，男，生于1963年7月。
上诉人任志祥因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2015）玉民初字第1034号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营权合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案系土地承包经营权合同纠纷，涉诉土地在本院辖区。综上，本院对该案有管辖权，被告任志祥所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告任志祥对本案管辖权提出的异议。上诉人任志祥以原裁定适用不动产纠纷确定管辖法院错误，本案应移送其户籍地和经常居住地的宁夏中宁县人民法院管辖等为由提出上诉。
本院认为，本案为土地承包经营合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，原裁定驳回上诉人任志祥对本案管辖权提出的异议正确，上诉人任志祥所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一六年一月二十五日
书记员 毛伟俭
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初219号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人额某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人额某某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于2017年9月26日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、王丽娟出庭支持公诉，被告人额某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日12时40分许，被告人额某某醉酒后驾驶无号牌黄色宇重工牌ZL918型装载机在鄂托克旗阿尔巴斯苏木沿察靖线由东向西行驶至察靖线88公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人额某某血液中酒精含量为170.643mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人额某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人额某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人额某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、现场照片、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶员信息、户籍信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人额某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶重型装载机，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人额某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月20日起至2017年11月3日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初103号
原告：李某某，女，生于1993年12月26日。
委托代理人：吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师。
被告：梁某，男，生于1990年4月29日。
本院在审理原告李某某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月4日以双方的离婚问题已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由李某某负担。
审判员 黄周平
二〇一六年二月四日
书记员 肖 萍
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂硚口民一初字第00650号＼n原告：张义信，男，1943年10月24日生。＼n被告：杨力，男，1959年11月27日生。＼n被告：杨莹，女，1985年11月11日生。＼n案由：机动车交通事故纠纷＼n本院在审理原告张义信与被告杨力、杨莹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张义信于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，因原告张义信与被告杨力、杨莹已庭外和解，杨力、杨莹支付张义信人民币1000元整，张义信同意不再以同一事实及理由起诉，不再以同一事实及理由向对方主张任何民事权利。原告张义信的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告张义信撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告张义信承担。＼n代理审判员李旭光＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员许晶
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温永刑初字第194号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人陈某。因本案于2013年7月4日被取保候审。＼n辩护人郑东慈。＼n永嘉县人民检察院以永检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郑东慈到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n永嘉县人民检察院指控，2013年5月7日23时45分许，被告人陈某驾驶浙c×××××轿车从永嘉县上塘往瓯北方向行驶，途经黄田街道千石高架桥路段时与被害人蔡某丙发生碰撞，造成蔡某丙受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后被告人陈某报警并将蔡某丙送往医院抢救，后主动到公安机关接受处理。经法医鉴定，被害人蔡某丙系车祸致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人陈某在雨天、夜间驾车时未采取相应的减速措施确保行车安全，行经事故路段时未发现道路前方的行人，负事故主要责任；被害人蔡某丙未靠道路边上行走，负事故次要责任。＼n案发后，被告人陈某与被害人蔡某丙家属达成了民事调解协议，赔偿对方人民币28万元。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、蔡某甲、蔡某乙的证言，122案件信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、现场示意图、道路交通事故照片及说明，交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘查笔录，车辆技术鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书、交通事故调解协议书、赔偿凭证，归案情况说明以及被告人陈某的人口信息表等证据证实，足以认定。＼n被告人陈某的辩护人提出：1、陈某有自首情节；2、案发时存在路面状况不良，夜间无路灯等情况；3、被害人存在过错；4、案发后陈某积极抢救，事后积极赔偿；5、陈某没有前科，一贯表现良好。综上，要求对陈某适用缓刑。＼n本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提到的路面状况以及被害人过错问题，交警部门已在交通事故认定书中予以分析，无需再行评价。鉴于案发后被告人陈某能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属也已表示谅解，对陈某予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张新清＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员邵胜利