wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）榆中法民三终字第00454号＼n上诉人（原审被告）××××保险公司。＼n负责人□□□。＼n委托代理人○○○。＼n被上诉人（原审原告）李某某。＼n委托代理人张某。＼n上诉人××××保险公司因与被上诉人李某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人××××保险公司的委托代理人○○○、被上诉人李某某的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明：2013年1月16日，原告在被告处为其所有的陕K00**号马自达轿车投保了交强险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔特约险等保险，其中车辆损失险保险限额为95800元，保险期间自2013年1月21日起至2014年1月20日止。2013年2月23日，经原告允许高某某驾驶陕K00**号轿车由北向南行至210国道363KM＋950M处时，与由南向北行驶的艾某某驾驶的陕K11**号小轿车相撞，致陕K00**号轿车方向失控，又与由北向南行驶的宋某某驾驶的豫H22**号半挂车及由南向北行驶的齐某的陕K33**小轿车相撞，造成原告所有的陕K00**轿车受损、乘员受伤的四车相撞的重大交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定：高某某和艾某某负此事故的同等责任，其他人不负责任，乘员无责任。陕K00**号马自达轿车损失经陕西榆林△△机动车司法鉴定所鉴定该车损失额按报废计算，扣除残值事故损失为95200元，事故支付了施救费2600元，停车费1500元，拆解费3800元，鉴定费2860元，以上各项损失合计105960元。后原告理赔无果，诉至法院。＼n一审法院审理认为：原告李某某与被告××××保险公司签订的机动车商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，其投保车辆因交通事故造成的损失，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告以按事故责任比例赔付及损失费用过高为由的抗辩理由。本院认为，本案系保险合同纠纷，双方当事人应按照合同的约定依约履行合同义务，被告履行理赔义务后可在赔偿保险金额范围内向第三人行使代位求偿权。被告抗辩车辆损失费用及其他费用过高的问题，经审查，车辆的损失经有权鉴定机构核定的损失数额，应予支持；其他费用中的施救、鉴定费为必要的、合理支出费用，也应予支持；停车费不属于合理的施救费用，拆解费应属于车辆鉴定费用的部分，故原告主张该两项费用的损失，于法无据，本院依法不予支持。综上，原告请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费及鉴定、拆解费用共计105960元，应当扣除不合理支出的停车费、拆解费5300元，剩余100660元，因其数额超出合同约定的车辆损失险保险金限额95800元的范围，故应以95800元为限进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告××××保险公司赔偿原告李某某车辆损失险保险金95800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告李某某负担80元，被告××××保险公司负担1120元。＼n宣判后，××××保险公司不服上述判决，上诉称：1、一审法院判决上诉人限额赔偿被上诉人车损费用，没有认可双方合同约定的赔偿处理规定，致使上诉人的利益不能保障。被上诉人投保的车辆在本次事故中承担同等责任，根据《机动车损失保险条款》第二十六条规定，上诉人应当按照责任比例赔偿。2、本案被上诉人违反合同约定，一审法院判决上诉人承担诉讼费错误。请求：依法撤销原判，改判上诉人按照合同约定赔偿被上诉人47900元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。＼n被上诉人李某某答辩称：1、一审法院依法律规定和合同约定进行判决，没有损害被答辩人的利益，被答辩人可通过行使代位求偿权实现自己的利益，《机动车损失保险条款》第二十六条的规定是无效条款。2、《诉讼费用交纳办法》明确规定，诉讼费由败诉方承担。请求：驳回上诉，维持原判。＼n二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n本院认为，李某某与××××保险公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，××××保险公司理应按合同约定和法律规定进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，××××保险公司自向被保险人李某某赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故上诉人认为以《机动车损失保险条款》第二十六条的约定，其应当按照责任比例赔偿的上诉理由，依法不能成立。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，李某某的车辆损失费用依法应当由××××保险公司承担理赔责任，故本案诉讼费用应当由上诉人负担。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人××××保险公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1190元，由上诉人××××保险公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长闫虹＼n审判员王静＼n代理审判员刘红梅＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员寇艳艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2508号
原告：武汉伟豪家具有限公司，住所地：武汉市化学工业区八吉府街道工业港村九组史家寨108号。
法定代表人：张红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国地质大学，住所地：武汉市洪山区鲁磨路388号。
法定代表人：王焰新，该学校校长。
本院在审理原告武汉伟豪家具有限公司与被告中国地质大学合同纠纷一案中，原告武汉伟豪家具有限公司于2017年3月14日因在案外于被告达成调解意见特向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉伟豪家具有限公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告武汉伟豪家具有限公司负担。
审判员 晋艳影
二〇一七年四月五日
书记员 覃伏明
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第65号
原告左雪萍，女，汉族，1972年出生，住焦作市解放区。
被告司马军，男，汉族，1972年出生，住址同上。
本院在审理原告左某某诉被告司某某离婚纠纷一案中，因原告左某某未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨维营
二〇一四年一月二十七日
书记员 王文之
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5096号
原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市宝坻区九园工业园区宝白公路东侧锦绣香江花园玉兰园9-101。
负责人范菲,总经理。
委托代理人段晓芳,该公司职员。
被告蒋静,男,1967年1月9日出生,汉族,居民,住天津市河西区。
原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司与被告蒋静物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告蒋静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系锦绣香江花园康乃馨园2-1-2303号房屋的所有人,原告系锦绣香江花园康乃馨园的物业管理公司。被告与原告签订《前期物业管理服务协议》并办理了收楼手续居住,但被告的物业管理费仅缴纳至2011年6月30日,欠付2011年7月1日至今(暂计算至2016年5月31日)物业管理费。被告的长期欠费行为已经给原告的正常经营造成了严重影响。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第4款约定:“洋房(带电梯)住宅每月每平方米1.8元;《前期物业管理服务协议》约定建筑面积为90.63平方米。”,由此计算,被告每月应向原告支付物业管理费164.55元,自2011年7月1日至2016年5月31日,合计59个月,共计人民币9708.45元。此款经原告催要未果,故原告起诉要求:1、判令被告给付2011年7月1日至2016年5月31日物业管理服务费9624.67元;2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内,原告向法庭提交了以下证据:1、营业执照副本一份;2、商品房买卖合同一份;3、前期物业管理服务协议一份;4、锦绣香江花园《管理公约》承诺书一份;5、收楼确认书一份;6、提供物业服务的照片四张;7、业户催缴费通知函和邮寄明细。
被告辩称,物业签订的协议未提前告知被告,在协议上签字是原告强行所签,否则不给钥匙,物业费是原告自己所定,没有业主委员会去协商,不同意原告所定的物业费标准,收楼后未在此居住,不同意交纳物业费。
经审理查明,原告系从事物业服务的企业。2009年8月21日,被告与天津市森岛置业有限公司签订了商品房买卖合同,约定:被告(乙方)购买天津市森岛置业投资有限公司(甲方)开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇锦绣香江康乃馨园2号楼-1-2303楼房一套,建筑面积90.63平方米,房屋总价款444482元,天津市森岛置业投资有限公司于2010年12月31日前将验收合格的房屋交付给被告。合同第十四条约定:“甲方已向乙方明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》,乙方对该合同及公约相关内容与以书面确认,并承诺遵守。”,双方在合同中还约定了其他事项。随后,被告(乙方)与原告(甲方)签订《前期物业管理服务协议》。根据《前期物业管理服务协议》的约定,原告为天津锦绣香江花园康乃馨园小区业主提供各项综合服务,乙方按建筑面积每月每平方米1.8元标准交纳物业综合服务费,甲方在交楼时向乙方预收三个月的物业管理费,以后乙方每月20日前向甲方交纳上月所实际发生的费用。乙方违反本协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳管理费等有关费用的,甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费总额的日万分之二交纳违约金,逾期一季度不交纳,甲方有权公布其姓名,并停止有关服务;逾期六个月不交纳,乙方除应交纳应付管理费及滞纳金外,还应承担应付管理费及滞纳金总额20%的违约金……同时,双方在协议中还约定了其他事项。2011年2月14日,天津市森岛置业投资有限公司将上述房屋交付被告,被告成为该小区的住户、业主。2011年7月1日至2016年5月31日共计59个月,原告按约定为被告提供了各项综合服务,但被告未按约定交纳此期间的物业服务费。经原告催要未果,故原告来院起诉。
诉讼中,经本院核算,被告每月应交纳物业费163.13元,2011年7月1日至2016年5月31日,被告应向原告交纳物业费9624.67元。
本院认为,当事人应当全面按照约定全面履行自己的义务。原告按照《前期物业管理服务协议》的约定履行了为被告提供各项综合服务的义务,被告作为原告负责物业服务小区的业主,应按合同约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按照建筑面积每月每平方米1.8元给付2011年7月1日至2016年5月31日共计59个月的物业服务费9624.67元,理由充分,且经本院核算数额无误,故本院予以支持。被告以未在此居住为由,拒交物业费,理由不足,本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,国务院《物业管理条例》第七条第一款第(五)项、第四十二条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告蒋静于判决生效后十日内给付原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司2011年7月1日至2016年5月31日的物业服务费9624.67元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,已减半收取25元(原告预交),由被告蒋静负担,执行时间同上。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年八月二日
书记员 张 博
附相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用;
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初12号
原告：梁新焕，男，畲族，1988年8月7日出生，住乳源瑶族自治县。
被告：付晓辉，男，汉族，1982年8月10日出生，住乐昌市。
本院在审理原告梁新焕与被告付晓辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁新焕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁新焕负担。
审判员 陈礼波
二〇一七年一月十三日
书记员 郑诗蓉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第857号
申请执行人李海燕，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的李海燕申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款6261元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执493号
申请执行人沈凤英，现住榆树市。
被执行人杨迎春，现住榆树市。
本院在执行申请执行人沈凤英与被执行人杨迎春民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成和解协议，被执行人杨迎春每月给付申请执行人沈凤英执行款人民币3,000.00元，直至执行完毕为止。被执行人杨迎春的工资收入已被本院冻结,申请执行人同意用冻结工资方式长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：
（2018）吉0182执493号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年八月五日
书记员 陈 明
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第3099号
原告：江西银行股份有限公司赣州南康支行。
地址：赣州市南康区天马山大道5号。
法定代表人：吕玮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曾俊，系该支行员工。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。
被告：江西皇都家具实业有限公司。
地址：赣州市南康区东山街道办事处官坑村。
法定代表人：张祖平，系该厂负责人。
被告：张祖平，男，1973年10月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：赵高玉，女，1975年10月生，汉族，江西省赣州市人。
三被告共同委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师。
被告：赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司。
地址：赣州市南康区东山街道办事处文峰大道23号。
法定代表人：罗华兰，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：廖肇胜，男，1972年6月生，汉族，江西省赣州市人。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行与被告江西皇都家具实业有限公司、张祖平、赵高玉、赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告江西皇都家具实业有限公司偿还原告借款本金500万元，并按合同约定的利率计付利息和罚息；2、被告张祖平、赵高玉对该笔借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。在诉讼过程中，原告将赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司追加为被告，并增加一项诉讼请求：原告有权扣划被告赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司提供的保证金，以清偿债务。事实和理由：2015年1月8日，被告江西皇都家具实业有限公司向原告江西银行股份有限公司赣州南康支行借款500万元，借款于2016年1月7日到期，利息按年利率7.28%计付，逾期则加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告张祖平、赵高玉为该笔借款本息等提供最高额连带责任保证担保，上述贷款由江西省财政厅和南康区财政局各提供贷款总额的50%作为保证金进行担保，并由被告赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司负责管理。2015年1月8日，原告依约向被告江西皇都家具实业有限公司发放了500万元借贷，从2015年6月21日起，被告未按合同约定还息，截止2015年12月24日，被告江西皇都家具实业有限公司欠原告借款本金500万元，利息225084.28元。
被告江西皇都家具实业有限公司、张祖平、赵高玉承认原告主张的事实及诉讼请求，但暂时无力偿还借款本息。
被告赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司辩称，已代偿本案全部借款本息。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件，被告江西皇都家具实业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件，被告张祖平、赵高玉身份证复印件和常住人口登记卡，被告江西皇都家具实业有限公司章程、关于同意借款的决议、申请书、开户许可证、授信协议、流动资金借款合同、借款借据、贷款发放凭证，最高额保证合同、承诺书、担保承诺函，保证金最高额质押合同，“财园信贷通”三方合作框架协议，江西银行贷方补充报单。
被告江西皇都家具实业有限公司、张祖平、赵高玉未提交证据。
被告赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司提交三份江西银行贷方补充报单，证明该笔借款已还清。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：
2015年1月8日，被告江西皇都家具实业有限公司因生产经营需要资金周转，向原告江西银行股份有限公司赣州南康支行申请借款500万元，经原告审核同意，双方签订《授信协议》，约定原告向被告提供人民币500万元的授信额度，授信期间为12个月，至2016年1月7日止。同日，原、被告又签订了《流动资金借款合同》（合同编号：洪银赣分南支借字第1500020-001号），约定借款金额500万元，借款于2016年1月7日到期，利息按年利率7.28%计付，逾期则加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告张祖平、赵高玉与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款本息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权的费用提供最高额连带责任保证担保，保证期间为该债务履行期届满之日起两年。被告赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司与原告签订《保证金最高额质押合同》，约定由被告赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司在指定的保证金账户存入312500元，为《流动资金借款合同》（合同编号：洪银赣分南支借字第1500020-001号）的债权人在自2015年1月8日至2016年1月8日止的期间内与债务人办理各类融资业务最高额不超过500万元的债务提供质押担保。
另查明：南康区政府为全面贯彻落实省财政厅、省工信委关于“财园信贷通”工业园区企业融资试点工作的决策部署，充分发挥财政资金的使用效益和导向作用，切实改善南康中小微企业融资服务、缓解中小微企业融资难的问题，被告赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司（依据2015年2月12日南康区政府办公室下发的康府办抄字[2015]12号文件精神，由南康区“财园信贷通”融资出资人主体变更为该公司）负责南康辖区内的“财园信贷通”工作，并设立风险补偿金。按“财园信贷通”融资试点工作方案中的约定，上述贷款由江西省财政厅和南康区财政局各提供贷款总额的50%作为保证金进行担保，并由赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司负责管理。
2015年1月8日，原告依约向被告江西皇都家具实业有限公司发放了500万元借贷，从2015年6月21日起，被告未按合同约定还息，截止2015年12月24日，被告江西皇都家具实业有限公司欠原告借款本金500万元，利息225084.28元。2015年12月31日，被告赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司代被告江西皇都家具实业有限公司清偿全部债务本息。
本院认为，赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司已代被告江西皇都家具实业有限公司清偿全部债务本息，有江西银行贷方补充报单及原、被告在庭审中的陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。因被告还款在原告起诉之后，故本案受理费应由被告承担。因本案讼争的债务已全部清偿，故原告的其他诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告江西银行股份有限公司赣州南康支行的诉讼请求。
案件受理费48376元，由被告江西皇都家具实业有限公司、张祖平、赵高玉、赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一七年一月十一日
代理书记员 彭竹林
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）吉中刑执字第27号＼n罪犯廉国君，男，1969年1月17日生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。＼n吉林省磐石市人民法院于2011年7月29日作出（2011）磐刑初字第95号刑事判决，以被告人廉国君犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。＼n执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯廉国君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n本院认为，罪犯廉国君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n将罪犯廉国君减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王子臣＼n审判员金钟一＼n审判员邹玉萍＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员刘卓
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审23号
申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县行政便民服务中心5楼。
法定代表人杨建平，男，任理事长。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人邵艳伟，内黄县××人联合会工作人员。
被执行人安阳市新南亚陶瓷有限公司，住所地，内黄县内中路。
法定代表人张辉。
申请执行人内黄县××人联合会于2018年1月12日向本院提出申请，申请强制执行征收××人就业保障金一案于2017年4月11日作出的内残处（2017）037号《处理决定书》。
本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2017）037号《处理决定书》的合法性进行了审查。被执行人安阳市新南亚陶瓷有限公司2015年度未实际安置××职工，应当缴纳××人就业保障金106480元。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2017年10月25日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人安阳市新南亚陶瓷有限公司送达了催告书，催告被执行人安阳市新南亚陶瓷有限公司内残处（2017）037号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金106480元。被执行人安阳市新南亚陶瓷有限公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人安阳市新南亚陶瓷有限公司履行从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对内残处（2017）037号《处理决定书》准予强制执行。即被执行人安阳市新南亚陶瓷有限公司缴纳××人就业保障金106480元。
执行费人民币1497元由被执行人安阳市新南亚陶瓷有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年二月一日
书记员 张利勇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1875号
原告侯春凤，教师。
委托代理人（特别授权代理）陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。
负责人袁庆军，职务总经理。
委托代理人（特别授权代理）高山，该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）王熹伟，该公司员工。
被告张翔，农民。
被告张建省，农民。
原告侯春凤诉被告张翔、张建省、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告侯春凤的委托代理人陈秀丽，被告太平洋财险菏泽支公司的委托代理人高山、王熹伟到庭参加诉讼。被告张翔、张建省经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春凤诉称，2015年5月4日10时40分许，张翔驾驶鲁R×××××号小型轿车由东向西行驶至郓城县陈坡乡康庄时，与由北向南行驶的侯春凤驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，侯春凤受伤。经交警大队处理，认定张翔承担本次事故的全部责任。侯春凤不承担责任。肇事车辆在太平洋财险菏泽支公司投保了交强险及第三者责任商业险。为维护原告的权利，现向法院起诉，要求被告赔偿原告方的各项损失共计228791.14元。精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔偿。
被告太平洋财险菏泽支公司辩称，我公司同意在交强险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担。
被告张翔、张建省没有进行答辩。
经审理查明，2015年5月4日10时40分许，张翔驾驶鲁R×××××小型轿车，由东向西行驶至郓城县陈坡乡康庄，与由北向南行驶的侯春凤驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，侯春凤受伤。经交警部门处理，认定被告张翔承担此事故的全部责任，侯春凤不承担责任。事故发生后，侯春凤在郓城县人民医院住院治疗44天，产生医疗费50024.04元，住院期间由其弟侯广义、其堂妹侯敏护理，其身份均为农民。经鉴定，原告侯春凤因道路交通事故致左髌骨骨折、左膝关节半月板损伤遗留左膝关节强直属九级伤残，护理时间拟为伤后150天，其中伤后60日内护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人，后续治疗费用约需人民币8000元左右。原告侯春凤之子王扬于2000年9月21日出生，其身份为城镇居民，之母张玉兰于1951年1月6日出生，之父侯广义于1950年6月2日出生，其身份均为农民。张玉兰、侯广义夫妇共有两个孩子。
另查明，肇事车辆鲁R×××××小型轿车的实际车主系张建省，张建省将车借给有驾驶资格的张翔使用，发生了本次交通事故。该车在太平洋财险菏泽支公司投有交强险及不计免赔、第三者责任商业险（50万元），事故发生在保险期间。事故发生后，被告张翔支付原告方37000元。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、住院结算单、病历、用药清单、诊断证明各一份，3、户籍卡五份，4、司法鉴定书及鉴定费单据各一份，5、村委会证明一份、6、交通费单据一宗，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为，本次事故，经交警部门处理，认定张翔承担事故全部责任，侯春凤不承担责任，经双方质证，均没有异议，故对交通事故认定书予以采信。因本次事故造成侯春凤发九级伤残，其主张精神损害抚慰金2000元，本院予以准许。原告侯春凤因住院产生的交通费，本院酌情认定300元。原告侯春凤系教师，其身份为城镇居民，其残疾赔偿金应按2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元计算。根据原告提供的证据，可以确定原告方的损失为：医疗费50024.04元、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）、护理费16812元（29222元÷365天×210天）、残疾赔偿金116888元（29222元／年×20年×2／10）、被抚养人生活费29183.8元（18323元／年×3年×2／10×1／2＋7962元／年×14年零6个月×2／10×1／2＋7962元／年×15年零3个月×2／10×1／2）、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费8000元、鉴定费2400元、交通费300元，共计227807.84元。被告太平洋财险菏泽支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元，共计120000元，不足部分在交强险限额外、第三者责任商业险限额内赔偿原告侯春凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、后续治疗费等共计115407.84元。被告张翔在交强险及第三者责任商业险限额外赔偿原告鉴定费2400元，张翔已支付原告侯春凤37000元，其多支出部分，从保险公司赔偿款中扣除后返还给被告张翔。被告张建省对本次事故不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯春凤医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元，在交强险限额外、第三者责任商业险限额内赔偿原告侯春凤医疗费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、后续治疗费等共计115407.84元。于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）
二、被告张翔在交强险及第三者责任商业险限额外赔偿原告侯春凤鉴定费2400元（被告张翔已支付原告侯春凤37000元，其多支出部分，从保险公司赔偿款中扣除后返还给被告张翔。），于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告侯春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费4732元，由原告侯春凤承担15元，被告张翔承担4717元，保全费1020元由被告张翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王丹华
审 判 员 陈兰英
人民陪审员 张纯玺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗 娜
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民特字第18号＼n申请人唐某甲，男，汉族，1962年11月11日生，住本区。＼n申请人唐某乙，男，汉族，1966年9月19日生，住本区。＼n申请人唐某丙，男，汉族，1968年9月15日生，住本区。＼n申请人郭某某，女，汉族，1957年2月9日生，住本区。＼n被申请人蔡某某，女，汉族，1938年1月7日生，住本区。＼n申请人唐某甲、唐某乙、唐某丙、郭某某申请称，其母蔡某某于1988年离家出走，至今未归，经全家及亲友多方查找，至今下落不明杳无音讯，特申请宣告蔡某某死亡。＼n经查，被申请人蔡某某，女，1938年1月7日生，公民身份号码为：510213193801071228。被申请人蔡某某系申请人唐某甲、唐某乙、唐某丙、郭某某的母亲。1988年蔡某某离家出走，杳无音讯，至今下落不明。申请人及其亲属虽经多方寻找，仍未有消息，申请人遂向本院申请宣告其死亡，并提供了重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处黄正街社区居委会、重庆市公安局九龙坡区分局黄桷坪派出所出具的证明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，在《人民日报》上发出寻找蔡某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡某某仍然下落不明。＼n本院认为，被申请人蔡某某于1988年离家出走没有音讯，已满四年，虽经申请人全家多方寻找及本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人系蔡某某之子女，现申请宣告蔡某某死亡，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：＼n宣告蔡某某死亡。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员李金雷＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员龙文雯＼n
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2877号
原告：于万丰，男，1973年3月18日出生，汉族，现住农安县。
被告：林彦福，男，1963年8月12日出生，汉族，现住农安县。
原告于万丰与被告林彦福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万丰、被告林彦福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于万丰向本院提出诉讼请求：要求林彦福偿还化肥款及借款3300元。事实及理由：2017年4月2日林彦友在我处赊销化肥25袋，价款为3000元，又向我借款300元，当时给我出具了欠据。2017年9月30日，林彦友出车祸死亡，林彦友死亡后，其财产均归林彦福所有，要求林彦福给付林彦友欠付的化肥款及借款。
林彦福辩称，林彦友的财产都归我了我认可。但我把这些财产都用于林彦友的丧葬费用和给林彦友偿还贷款了，现在林彦友的财产都没有了，不同意偿还该化肥款。
本院经审理认定事实如下：林彦福与林彦友为兄弟关系。2017年4月2日林彦友在于万丰处赊销化肥25袋，价款为3000元，又借款300元，当时给于万丰出具了欠据。欠据记载：赊销人林彦友，赊销金额3000元，借300元，合计金额3300元，赊销日期2017年4月2日。2017年9月30日，林彦友因车祸死亡，其遗留的冰箱、彩电、摩托车、8亩土地收入玉米均归林彦福，林彦福用于偿还林彦友贷款5229.14元及丧葬林彦友花费1930元。上列事实的认定有于万丰提供的欠据及林彦福提供的贷款还款凭证、收据、火化单据及用于吃饭、丧葬用品的账目，林彦福对欠据认可，于万丰认为贷款凭证款是用直补折还的，其他均不认可，本院认为，贷款还款凭证、收据及火化单据，可以证明当时花销情况，可以作为证据认定事实的依据，其他的单据不能作为认定事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”审理中，林彦福认可林彦友出具的欠据，但举证证明林彦友的遗产均用于偿还债务并丧葬林彦友。其偿还贷款，是为了将粮食直补折与林彦友及其母亲的直补折子合到一起，目的是得到林彦友及其母亲的粮食直补，并不是单纯为林彦友偿还贷款。其提供的吃饭、丧葬用品的账目，非为正规票据，该账目为证据不予支持，故认定林彦友的遗产的实际价值与林彦福花销相差甚远，于万丰的化肥款及借款应当由林彦福偿还。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
被告林彦福于判决生效后十日内给付原告于万丰款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25元由林彦福负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵泽新
二〇一八年八月五日
书记员 毕淑芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第228号
原告李永乐。
委托代理人张四平。
被告杭州蓝天园林建设集团有限公司。
法定代表人王兵。
委托代理人马军。
原告李永乐为与被告杭州蓝天园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年6月11日向本院提起诉讼。本院依法受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月12日、7月16日公开开庭进行了审理。原告李永乐委托代理人张四平、被告杭州蓝天园林建设集团有限公司委托代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永乐诉称：被告向原告采购石材，2009年12月15日经双方结算，被告至结算之日应支付货款190000元，但被告仅支付了100000元，尚欠货款90000元未付。现请求判令：被告支付货款人民币90000元，赔偿该款自起诉日至判决确定履行日止按每日万分之二点一计算的利息损失。
被告杭州蓝天园林建设集团有限公司辩称：1、欠款是否真实存在被告无法确认；原告提供的领付款收据只能说明2009年12月15日原告向被告项目部提交了一份19万确认支付的凭证，但并未涉及到任何关于本案诉讼标的9万元欠款的说明；2、被告并非涉案债务承担主体；陈相远在电话录音中未明确原告的石材用于被告的北京鲜花港项目，陈相远在北京做过很多项目，其在录音中承诺还款与被告无关；3、即使欠款存在，但原告未在结算后的两年时间内即2011年12月14日前提起诉讼或向被告主张过债权，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。
原告李永乐为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、领（付）款收据1份，以证明双方于2009年12月经结算，被告确认尚应支付原告货款190000元，该结算凭证有被告北京国际鲜花港景观项目会计的签字并加盖有项目部公章；2、部分验收单，以证明原告向被告供货的事实；3、录音2份，以证明被告项目经理确认尚欠原告货款90000元的事实。该组证据经质证，被告对证据1的合法性有异议，认为章盖在了复印件而非原件上，没有郭伟平和陈相远的签字，但确认项目部公章真实；对证据2的真实性表示无法确认，同时认为陈相远在北京有多个与被告无关的项目在施工，即使有郭伟平签字也不能确认与被告的北京项目有关；证据3的真实性没有异议，但认为两份录音均形成于诉讼时效届满后，无论债权是否存在，都不会引起诉讼时效的中断。经查：证据一基于被告方对项目部公章真实性的认可，而凭证是否为复印件并不影响内容的确定，故对该证据本院予以确认；证据二因原告提供了原件，且部分有被告确认的项目部会计郭伟平签字，被告虽对真实性表示无法确认而经本院释明并不申请鉴定，故本院对该证据中涉及有郭伟平签字的验收单予以确认；证据三能证明涉案的债权债务，与本案事实相关，予以确认。
被告杭州蓝天园林建设集团有限公司未向本院提供证据。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
北京国际鲜花港景观工程系被告杭州蓝天园林建设集团有限公司承揽的项目，项目部负责人为陈相远。原告李永乐与该项目存在石材买卖关系。2009年12月15日，经原告与被告北京国际鲜花港工程项目部结算，被告项目部以领（付）款收据的方式确认应支付原告的款项为人民币190000元。此后，被告方支付了货款100000元，尚余款项人民币90000元至今未付。
本院认为，原告提供的证据足以表明原被告间存在石材买卖关系，被告辩称可能系项目部负责人陈相远承揽其它项目而与原告产生的债权债务但未提供证据证明，本院不予采信。关于诉讼时效事宜，因无证据表明原被告间在实际发生买卖行为时已就货款的给付期限进行过明确约定，而原告庭审中陈述双方未就货款支付期限进行过约定，故被告方出具的领（付）款凭证系双方对此前债权债务的结算而非原告主张债权的依据，被告以结算时间点即2009年12月15日作为诉讼时效期间起算点缺乏依据。因本案货款履行期限不能确定，被告无证据证明原告曾已向其主张其履行债务或其已明确向原告表示过拒绝履行债务，故诉讼时效应以原告向本院提起诉讼的日期为起算点，且应给予被告合理的履行债务宽限期，本院对被告主张的诉讼时效抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告杭州蓝天园林建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李永乐货款人民币90000元；
二、被告杭州蓝天园林建设集团有限公司支付给原告李永乐按每日万分之二点一计的自2012年7月1日起至本判决确定履行日止的逾期付款损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2064元，减半收取人民币1032元，由被告杭州蓝天园林建设集团有限公司负担（被告杭州蓝天园林建设集团有限公司应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2064元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一二年七月二十三日
书记员 周 瑾
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审418号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人王顺银，男，汉族，1969年2月28日生，住桐柏县。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第034号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2018年1月2日对被申请执行人王顺银非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第034号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3.并处罚款人民币2016元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项和第二项的内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2017］第034号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 焜
审判员 魏文涛
审判员 张孝印
二〇一八年八月二十日
书记员 王 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保20号
申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行
负责人潘杰，行长。
被申请人：郭蓉
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人郭蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行于2017年12月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郭蓉的银行存款600000元或查封、扣押其等价值的财产。申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行并已提供担保。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结郭蓉的银行存款600000元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费2200元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑云
二〇一七年一月十六日
书记员 郭维
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初31241号
原告：上海艺周文华传播有限公司，住所地上海市青浦区崧秀路555号3幢1层H区126室，统一社会信用代码913101180593042799。
法定代表人：詹艳芳，总经理。
委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。
被告：富莉富蕾贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼4605单元，统一社会信用代码914403006718590949。
法定代表人：罗照铨。
原告上海艺周文华传播有限公司诉被告富莉富蕾贸易（深圳）有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海艺周文华传播有限公司撤诉。
本案案件受理费5245元（原告已预交），减半收取2622.5元，由原告负担。保全费1835元（原告已预交），由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一八年八月十日
书记员 曹婉（代）
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3862号
原告殷春华，女，汉族，1965年3月16日出生。
被告吴飞，男，汉族，1991年9月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人洪炜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告殷春华与被告吴飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员李慧珠适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告殷春华、被告吴飞、被告人保南京公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷春华诉称，2015年4月2日15时40分，被告吴飞驾驶苏A×××××号面包车通过栖霞区某某菜场路口时，与原告发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，被告吴飞承担此事故的全部责任。苏A×××××号车车主为被告吴飞，该车在被告人保南京公司投保了相关保险。原告伤情经诊断为骶5骨折，医生建议休息5个月。原告所有的电动自行车在本起事故中受损，原告支出修理费200元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告殷春华医疗费3771.2元、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费5000元（80元／天×30天×2.5个月）、误工费45000元（9000元／月×5个月）、交通费500元、财产损失200元，共计56671.2元。诉讼费由各被告承担。
被告吴飞辩称，对本起交通��故的发生及交警部门的责任认定没有异议。投保情况如保险公司所述。对于原告各项诉请的意见与人保南京公司一致。事故发生后我为原告垫付了现金950元，要求在本案中一并处理。
被告人保南京公司辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定没有异议。事故车辆苏A×××××号车在我司仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。对于原告各项诉请，医疗费金额由法院核实；误工期限根据诊断证明书认可三个月，按照最低工资标准计算；营养费认可15元／天×30天；护理费认可50元／天×30天；交通费认可300元；财产损失没有提供维修发票，不予认可。诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年4月2日15时40分许，被告吴飞驾驶苏A×××××号小型面包车，在栖霞区某某菜场路段通过路口时，因观察不慎，未确保安全，与骑行电动车的原告殷春华发生碰撞，造成两车受损、殷春华受伤的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定被告吴飞负此事故全部责任。苏A×××××号车登记所有人为被告吴飞，该车在被告人保南京公司处投保了交强险，本起交通事故发生于保险期间。
事故发生后，殷春华即前往南京万寿医院进行检查治疗，后原告又转至江苏省中西医结合医院进行治疗，诊断结果为骶5椎体骨折。为治疗因本起交通事故造成的损伤，原告共产生医疗费2923.6元，其中被告吴飞垫付950元，原告自行支付1973.6元。原告所提交的医疗费票据中，部分票据开具日期为本起事故之前，部分票据与本起事故造成的损伤无关联性，对于该部分票据所载明的金额本院不予认可。
以上事实，有原告殷春华提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告殷春华因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间，被告人保南京公司作为苏A×××××号车交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，由被告吴飞承担赔偿责任。
关于殷春华主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合门诊病历等相关证据，本院确认原告殷春华为治疗因本起交通事故造成的损伤所产生的医疗费为2923.6元。
2.营养费。本院结合原告殷春华的伤情、原被告的陈述，酌定其营养��限为60天，按15元／天的标准，支持900元（15元／天×60天）。
3.护理费。本院参照本地护工标准，并结合原被告陈述、原告的伤情，酌定其护理期限为60天，对原告因本起交通事故产生的护理费确定为3600元（60元／天×60天）。
4.误工费。原告所提交的证据不足以证明其受伤前固定收入情况及因误工所减少的收入，本院结合原告伤情、原被告陈述及诊断证明书建议的休息期限，酌情确定其误工期限为90天，根据2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，酌定原告误工费为8468.9元（34346元／年÷365天×90天）。
5.交通费。原告未提交相应票据证明其交通费支出，本院根据原告伤情及就医次数、原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定交通费为300元。
6.财产损失。原告未提供证据证明其财产损失，对原告该项诉请，本院不予支持。
上述损失共计16192.5元，由被告人保南京公司在交强险医疗费限额内赔偿原告殷春华3823.6元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告殷春华12368.9元，被告吴飞垫付的医疗费950元，由被告人保南京公司在上述应赔偿给原告的款项中予以扣除，并直接返还给被告吴飞。
鉴于被告吴飞在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告吴飞在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高��民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷春华各项损失合计15242.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告吴飞垫付款950元。
三、驳回原告殷春华对被告吴飞的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233元，由被告吴飞负担（此款原告殷春华已预交，被告吴飞于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李慧珠
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初375号
原告：董康峰。
委托代理人：杜加利。
被告：杨小灵。
原告董康峰与被告杨小灵民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款4万元，并支付违约金（自2013年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，因被告杨小灵下落不明，依法适用普通程序，由审判长付娟娟、代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨小灵因资金周转需要，于2013年10月9日向原告董康峰借款4万元，并出具了借条一份。双方约定借款期限自2013年10月9日至2013年11月8日止，未明确约定借款利息，如逾期不还，每天按借款本金的千分之一支付违约金。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小灵于判决生效之日起三日内归还原告董康峰借款本金4万元，并支付违约金（自2013年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨小灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年四月十一日
代书 记员 周巧萍
七台河市桃山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0903执421号
刘艳丽：
本院执行的你申请执行杨红艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5081号
获嘉县彦当恒威护栏厂：
你与郑州宇特森喷涂设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）开民初字第7355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州宇特森喷涂设备有限公司于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州宇特森喷涂设备有限公司支付货款10000元。
二、向郑州宇特森喷涂设备有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月27日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费70元，申请执行费51元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3493号
申请执行人李丰萍。
被执行人李兆忠。
原告李丰萍与被告李兆忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）东商初字第3449号民事判决书,已经发生法律效力。权利人李丰萍于2016年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月30日向被执行人李兆忠公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李丰萍未实现债权100万元及利息。现因被执行人李兆忠查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3493号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 葛心爱
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第355号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市。
代表人朱小凤，该公司总经理。
委托代理人刘胜平，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄仕军，男，1965年8月27日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
委托代理人万传波，男，1964年12月14日出生，常德市新星法律服务所法律工作者。
委托代理人易耿名，男，1979年10月7日出生，常德市新星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡明放，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）常德市白鹤山汽车驾驶员培训学校，住所地常德市。
负责人鲍春满，该校校长。
委托代理人高青松，男，1961年1月26日出生，汉族，居民，住所地常德市，系该校职员。
上诉人天安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称天安财险常德公司）因与被上诉人黄仕军、胡明放、常德市白鹤山汽车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天安财险常德公司以与被上诉人黄仕军达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财险常德公司撤回上诉是其真实意思表示，既不违反相关法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费655元，减半收取327.5元，由天安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无主文）
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
审 判 员 戚 盛
二〇一六年一月二十日
代理书记员 廖泽轩
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保917号
申请人河南坤午置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内华路22号楼2单元20层2002号，注册号：91410100668888345T。
法定代表人许志安。
委托代理人程远省，河南世纪通律师事务所律师，特别授权。
被申请人樊俊峰，男，汉族，1972年4月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。
申请人河南坤午置业有限公司因民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人樊俊峰的银行存款88.8万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人樊俊峰的银行存款88.8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 张瑞玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3736号
原告：周某，女，1984年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，怀远县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：甘某甲，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女甘某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2005年，我与被告甘某甲经人介绍相识，2005年12月6日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿甘某乙，××××年××月××日生育儿子甘某丙。夫妻共同财产有位于河溜工具厂内的商品房一套、被告名下40000元存款及我起诉离婚后被告又买了一辆车，没有夫妻共同债权债务。现由于与被告性格不和，经常争吵，且被告未尽到父亲和丈夫的责任，并有外遇，夫妻感情已彻底破裂。
被告甘某甲辩称：与原告相识、举办婚礼、办理结婚登记及生育子女情况属实，但房屋是我父母购买的，车是我姐购买的，没有存款，有我贩青菜时问我姐借的50000元，我们夫妻感情没破裂，且孩子年龄尚小，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告争议的夫妻共同财产、共同债权债务的事实，因双方均未提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情彻底破裂为前提。原告周某主张与被告甘某甲夫妻感情已经破裂并诉请离婚，但原告对其主张未提供证据证明，因此本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一六年九月二日
书 记 员 符广领
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰民初字第4751号＼n原告马连勤，女，1963年8月12日生，汉族。＼n被告贾淑萍，女，1963年10月15日生，汉族。＼n原告马连勤诉被告贾淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马连勤到庭参加了诉讼，被告贾淑萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告马连勤诉称，2008年3月，被告向原告借款3万元。此借款原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此起诉，请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款3万元及利息。＼n被告贾淑萍未作答辩。＼n经审理查明，2008年3月，被告贾淑萍向原告马连勤借款3万元，但未约定借款利息及使用期限，被告于借款当日为原告出具借条一张。后原告向被告催要借款，被告拒付至今。原告于2013年9月5日诉至本院，要求被告偿还借款3万元及利息，并承担诉讼费。＼n上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、借条及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。＼n本院认为，被告贾淑萍向原告马连勤借款3万元未还的事实，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告持借条原件要求被告偿还其借款3万元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中未约定借款利息及使用期限，借款期间应视为不支付利息。被告贾淑萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告贾淑萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马连勤借款3万元及利息（利息按人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年9月5日起直至付清之日止）。＼n案件受理费550元，公告费560元，均由被告贾淑萍负担。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长姜友银＼n审判员陈士祥＼n人民陪审员赵永生＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员管旭茵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初12218号
原告：盛育琛，男，1989年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人：方行。
委托诉讼代理人：毛娟娟，女，系该公司员工。
原告盛育琛与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛育琛、被告中华联合公司的委托诉讼代理人毛娟娟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失24293.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日原告在顺德大良中医院附近发生碰撞造成单方事故，原告在2018年6月5日报保险公司出险后被告工作人员到事故现场勘察后让原告去4S店维修车辆，没有通知原告要报交警出事故证明。至原告在4S店修好车辆后，2018年6月21日，被告要求原告到交警中队开具事故证明，由于事发已过半个月���交警部门不予开具事故证明，被告以此为由不赔偿原告修车费用。事故车辆驾驶人和所有人均是原告，该车辆在被告购买了强制保险和车辆损失险，事故造成原告财产损失24293.16元。事故发生，双方没有达成调解，被告至今没有赔偿原告上述损失。
被告辩称，出险后原告未第一时间保留现场，且未及时报交警处理，导致无法核实现场出险时驾驶员的出险状态，是否存在无证驾驶、酒后驾驶等拒赔情形，出险后原告又拒不配合调查取证，核实复原出险时的实际情况，根据保险条款第十条第四款规定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，本案因被保险人存在以上过失行为，导致目前本案无法核实出险时驾驶人的状���，保险人不承担赔偿责任；原告未提供维修费发票，无法核实原告对该事故的实际损失是否已支付，综合原告提供的现场行车记录仪，只能体现出险当时的碰撞点，无法反映出险前驾驶员的驾驶状态是否有以上所述无证、酒驾等情形，故要求原告补充提交当天的完整行车记录仪记录，核实出险前后该车的行驶路线以佐证驾驶员出险时的驾驶状态。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告对保险单、驾驶证、行驶证、维修账单真实性无异议，本院予以采信；行车记录仪，可以证明碰撞的经过，本院予以采信。原告庭后补交的维修费发票，与维修账单金额一致，本院予以采信。
被告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：盛育琛与中华联合公司签订机动车保险单，约定盛育琛为其所有的粤Ｅ×××××号车辆向中华联合公司投保机动车商业保险，其中包括机动车损失险456200元及不计免赔险，保险期间自2018年5月8日零时起至2019年5月7日24时止。《机动车综合商业保险示范条款》第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；……。”第十三条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险��。……”
2018年6月4日4时许，盛育琛驾驶粤Ｅ×××××号车行驶至顺德大良中医院附近发生碰撞，当时盛育琛没有停车，也没有报保险和报警，第二天中午，盛育琛将车开至4S店维修并报保险。盛育琛支付维修费22217元，车辆已修复。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告通过4S店为案涉车辆投保，4S店代为办理相关投保手续，其身份属于代理人，投保人仍为原告，故原被告的保险合同合法有效，双方的权利义务应受法律保护。原告车辆发生碰撞至向被告报案并未超过48小时，没有证据证明车辆在此期间有扩大的损失，因此不属于保险合同约定的责任免除范围。但是原告在车辆发生碰撞后，没有第一时间报警或向被告报案，而是在第二天中午才将车辆送至修车厂，确实对被告确定损失造成困难，原告也应承担一定的责任，因此，本院认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。根据维修清单及发票，车辆维修费为22217元，被告赔偿80%即17773.6元。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛育琛赔偿17773.6元；
二、驳回原告盛育琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.66元（已减半收取并由原告盛育琛预交），由原告盛育琛负担40.66元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担163元（被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司径向原告盛育��支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一八年八月十日
书记员 梁秀雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初12398号之一
原告：刘元彬，男，1982年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆绿港标志房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道168号（1号公馆25-27号），统一社会信用代码91500117056457018U。
法定代表人：陈正权，执行董事兼总经理。
被告：李隆富，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘元彬与被告重庆绿港标志房地产开发有限公司（以下简称绿港公司）、李隆富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
刘元彬诉称，我通过李隆富承接了位于重庆市合川区的绿港财富广场X区一期的劳务工程，但绿港公司拖欠我的人工费用，故请求判令绿港公司和李隆富支付人工费。
绿港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，而该公司的住所地和合同履行地均在重庆市合川区，故请求本院将本案移送至重庆市合川区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……本案为建设工程分包合同纠纷，依法应当按照不动产所在地确定管辖，而本案涉案工程位于重庆市合川区，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定之规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 花
二〇一八年八月九日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锡商终字第0651号＼n上诉人（原审被告）北京富朗赛思科技发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y274。＼n法定代表人高志华，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）无锡罗特新风技术有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道盛峰村锡陆路307号。＼n法定代表人俞敏光，该公司董事长。＼n北京富朗赛思科技发展有限公司不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠阳商初字第0275号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长谢唯诚＼n代理审判员缪凌＼n代理审判员瞿俊鹏＼n二〇一四年九月十日＼n书记员吴君＼n
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初742号
原告：徐桂香，女，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：杨孚炎，男，1962年12月9日出生，汉族，村民，户籍地为湖南省安乡县，现住湖南省安乡县。
原告徐桂香与被告杨孚炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂香到庭参加诉讼。被告杨孚炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨孚炎赔偿修车费用4,000元、误工费1,000元；2、本案诉讼费由杨孚炎承担。事实和理由：2018年5月29日12时40分，杨孚炎驾驶无号牌普通三轮摩托车，沿安乡大道行驶至交叉路口5米时，与徐桂香驾驶的湘Ａ×××××小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。安乡县公安局交通警察大队第430721420180000377号道路交通事故认定书载明：杨孚炎负全部责任，徐桂香无责任。事故发生后，徐桂香在常德市快安汽车服务有限公司维修受损车辆花去4,000元。
杨孚炎未到庭参加诉讼，未提供答辩状与证据。
徐桂香围绕诉讼请求依法提交了安乡县公安局交通警察大队第430721420180000377号道路交通事故认定书、安乡县公安局交通警察大队事故处理中队《证明》、车辆受损部位照片、常德市快安汽车服务有限公司维修车辆明细与票据等证据，本院经审查认为徐桂香提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年5月29日12时40分，杨孚炎驾驶无号牌普通摩托车（属于机动车），沿安乡大道行驶至交叉路口5米处时，与徐桂香驾驶的湘Ａ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。安乡县公安局交通警察大队第430721420180000377号道路交通事故认定书载明：杨孚炎负全部责任，徐桂香无责任。事故发生后，徐桂香在常德市快安汽车服务有限公司维修受损车辆花去费用4,000元。杨孚炎驾驶的无号牌普通摩托车未依法投交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应当按照道路交通事故相关法律进行处理。徐桂香因杨孚炎的侵权行为遭受财产损失，应当依法获得赔偿。杨孚炎对涉案车辆未投保交强险，应当在交强险责任限额内先予承担赔偿责任，即杨孚炎在交强险责任限额内应当赔偿徐桂香车辆维修费2,000元。对余下的2,000元，由事故当事人按照过错比例分担责任。由于杨孚炎对事故负全责、徐桂香无责任，余下的2,000元应由杨孚炎全额赔偿。综上，杨孚炎应赔偿徐桂香车辆维修费共计4,000元。徐桂香主张赔偿误工费1,000元，因其未提供相关证据，本院不予支持。杨孚炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨孚炎于本判决生效后十日内赔偿徐桂香车辆维修费用4,000元；
二、驳回徐桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取共计25元，由杨孚炎负担20元，由徐桂香负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 郭松
二〇一八年八月二日
代理书记员 王肖
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初12364号之一
原告：陈洁，男，1974年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆绿港标志房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道168号（1号公馆25-27号），统一社会信用代码91500117056457018U。
法定代表人：陈正权，执行董事兼总经理。
被告：李隆富，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈洁与被告重庆绿港标志房地产开发有限公司（以下简称绿港公司）、李隆富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
陈洁诉称，我通过李隆富承接了位于重庆市合川区的绿港财富广场X区一期的劳务工程，但绿港公司拖欠我的人工费用，故请求判令绿港公司和李隆富支付人工费。
绿港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，而该公司的住所地和合同履行地均在重庆市合川区，故请求本院将本案移送至重庆市合川区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……本案为建设工程分包合同纠纷，依法应当按照不动产所在地确定管辖，而本案涉案工程位于重庆市合川区，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定之规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 花
二〇一八年八月九日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保923号
申请人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人裴文魁、宋欣（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师，特别授权。
被申请人李蕾，女，1970年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被申请人郑明浩，男，1995年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被申请人王海峰，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被申请人金成君，男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
申请人刘广东因民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李蕾、郑明浩、王海峰、金成君的银行存款15.8万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李蕾、郑明浩、王海峰、金成君的银行存款15.8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张瑞玲
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2631号
原告李兰兰，女，1968年5月12日生，汉族，卢氏县移动公司职工，住卢氏县。
被告王尤靖，男，1973年8月3日生，汉族，待业，住卢氏县，现住卢氏县。
被告张丽，女，1973年5月18日生，汉族，无业，住卢氏县，现住卢氏县。
原告李兰兰诉被告王尤靖、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兰兰到庭参加诉讼，被告王尤靖、张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李兰兰诉称：2014年7月23日，在卢氏××××路邮政储蓄银行，被告王尤靖向她借款5万元，并出具借条一张，口头约定利率为月息3分，借款期限一年，到期后虽经其数次讨要，被告一直未归还；2015年3月9日，在卢氏××人民路邮政储蓄银行，她再次向被告王尤靖账户转账5万元，被告王尤靖当场给她出具借条一张，口头约定利息3分，没有约定具体借款期限，后她数次向被告索要借款，但被告一直未归还，故向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王尤靖、张丽均未答辩。
原告李兰兰向本院提交的证据材料有：1、借条两张。以此证明被告王尤靖向原告借款10万元的事实；2、2016年2月2日手机短信截屏一份（纸质）。证明原告一直向被告王尤靖索要借款，被告对该两笔借款表示认可，两笔借款均未超过诉讼时效。
本院依职权调取的证据材料有：被告王尤靖询问笔录一份。以此证明原告提交的两份证据材料均属实，被告王尤靖向原告李兰兰借款10万元属实，且两笔借款均未过诉讼时效。
经审查，本院认为，本院依职权调取的证据材料及原告李兰兰提交的证据1、证据2、均形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用，本院予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告李兰兰与被告王尤靖曾在同一个巷子居住，两人很早就相识。2014年至2015年间，被告王尤靖经营挖掘机干工程，因资金周转困难，先后两次向原告李兰兰借钱为挖掘机加油，第一次在2014年7月23日，在卢氏××××路邮政储蓄银行，被告王尤靖向原告李兰兰借款5万元，并出具借条一张，借款期限一年；第二次在2015年3月9日，在卢氏××人民路邮政储蓄银行，原告李兰兰分两笔向被告王尤靖账户转账共5万元，其中第一笔4万元，第二笔1万元；被告王尤靖当场给她出具借条一张，没有约定具体借款期限，审理中，原告主张借款时双方口头约定利息为月息3分，被告王尤靖对此不予认可，原告未提交相关证据证实自己的主张，后原告数次向被告索要借款未果，遂起诉来院。
本院认为：第一，王尤靖向李兰兰借款10万元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王尤靖理应偿还原告李兰兰借款;第二，原告李兰兰主张双方口头约定利率为月息3分，对此被告王尤靖不予认可，原告李兰兰又未提交相关证据予以证实，故本院不予支持；第三，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故被告王尤靖应从起诉之日即2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率向原告李兰兰支付逾期利息；第四，因王尤靖借款的时间在王尤靖、张丽婚姻关系存续期间，在审理中被告张丽也未向本院提交相关证据证明本案借款明确约定为王尤靖个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，张丽作为王尤靖的妻子，应对本案借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王尤靖于本判决生效后十五日内偿还原告李兰兰借款本金10万元，并从2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告张丽对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王尤靖、张丽承担。
审判员 杨文波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姚军宝
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1913号
原告：温州市海城建筑工程有限公司。
诉讼代表人：温州市海城建筑工程有限公司管理人（浙江光正大律师事务所、浙江震瓯律师事务所、温州中源立德会计师事务所）。
诉讼代表人负责人：周光。
委托代理人：蔡莎莎。
被告：潘国凤。
原告温州市海城建筑工程有限��司为与被告潘国凤对外追收债权纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员夏旭丽适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，并当庭进行宣判。原告温州市海城建筑工程有限公司的委托代理人蔡莎莎到庭参加诉讼，被告潘国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温州市海城建筑工程有限公司起诉称：温州市海城建筑工程有限公司因不能清偿到期债务，2015年2月9日，温州华杰建设工程有限公司向温州市瓯海区人民法院提出对债务人温州市海城建筑工程有限公司进行破产清算的申请。2015年4月9日，温州市瓯海区人民法院作出（2015）温瓯破（预）字第6号民事裁定书，裁定受理温州华杰建没工程有限公司的破产清算申请。同日，作出（2015）温瓯商破字第8号决定书，指定浙江光正大律师事务所、温州中源立德会计师事务所、浙江震瓯律师事务所担任债务人的联合管理人。管理人在履行职责过程中发现被告潘国凤于2005年4月6日向原告借款5万元并在领款凭证上签字确认。经原告催讨，被告未还款。故原告请求法院判令被告潘国凤偿还原告温州市海城建筑工程有限公司借款5万元及利息损失（利息损失从起诉之日起至判决确定的偿还之日止，按人民银行同期同档次基准贷款利率计算），诉讼中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。
本院经审理，认定事实如下：2005年4月6日，被告潘国凤向原告温州市海城建筑工程有限公司出具领款凭证一份，内容为借款，金额为5万元，由原温州市海城建筑工程有限公司法定代表人潘国普审批同意，现金支付。2015年4月9日，本院作出（2015）温瓯破（预）字第6号民事裁定书，裁定受理温州华杰建没工程有限公司��债务人温州市海城建筑工程有限公司的破产清算申请。同日，指定浙江光正大律师事务所、温州中源立德会计师事务所、浙江震瓯律师事务所担任债务人温州市海城建筑工程有限公司的联合管理人。2015年7月9日，本院作出（2015）温瓯商破字第8-2号民事裁定，裁定批准温州市海城建筑工程有限公司重整计划，终止重整程序。
上述事实，由原告提供的民事裁定书、决定书、户籍证明、领款凭证等证据予以佐证，上述证据已经庭审出示，本院依法予以确认。
本院认为：根据原告提供的证据及原告的陈述，可以确认原、被之间存在借贷关系及被告潘国凤尚欠原告借款5万元的事实。现原告要求被告偿还借款5万元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十��、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国凤应于本判决生效后十日内偿付原告温州市海城建筑工程有限公司5万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月6日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告潘国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏旭丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事���应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1．上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2．当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3．当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4．根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5．当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6．拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执659号
申请执行人：于伟，男，住虎林市。
被执行人：张家喜，男，住虎林市虎林镇。
申请执行人于伟与被执行人张家喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）黑0381民初833号民事调解书，法律文书发生法律效力后，张家喜未履行生效法律文书确定的义务。于伟于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人于伟与被执行人张家喜民间借贷纠纷一案中，于伟以自行达成和解长期履行为由，于2018年8月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一八年八月十四日
书记员 徐海
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执477号
申请执行人云南翎动体育场地设施工程有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区华丰国际商贸城第C3-30号。
法定代表人顾进宽，系该公司总经理。
被执行人大理汇成经贸有限公司。
住所地云南省大理州大理市大理经济开发区天庆路1号D-12栋。
法定代表人施ＸＸ，系该公司总经理。
被执行人施ＸＸ，男，1979年4月15日生，白族，住鹤庆县。
本院在执行云南翎动体育场地设施工程有限公司与大理汇成经贸有限公司、施ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动履行了14172.25元。经过总对总以及点对点平台查询，被执行人大理汇成经贸有限公司、施ＸＸ名下无银行存款，无房产登记，被执行人施ＸＸ名下的车辆已被本院查封，但无法实际控制。经本院查找，大理汇成经贸有限公司已经不再经营，其法定代表人施ＸＸ下落不明，本院已将该公司及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制高消费。据此，本案无财产可供执行，本案尚有20000元未能执行到位，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永光
二〇一八年八月二日
书记员 戴有功
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3286号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人肖现超。
被执行人任燕国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4014号民事调解书，于2016年12月8日向被执行人肖现超、任燕国发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人肖现超、任燕国的存款、收入183265.16元（利息暂计算至2016年8月21日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年一月十六日
书记员 蒋 利
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1316号
上诉人（原审被告）：郴州市本色酒吧。
经营者：李平，男，1972年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：叶孝兵，男，1986年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李昌希。
上诉人郴州市本色酒吧因与被上诉人叶孝兵建设工程合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郴州市本色酒吧经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郴州市本色酒吧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1823元，减半收取911.5元，由上诉人郴州市本色酒吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3311号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人杨伟民。
被执行人周姿英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3982号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人杨伟民、周姿英发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人杨伟民、周姿英的存款、收入286290.44元（利息暂计算至2014年5月12日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年一月十六日
书记员 蒋 利
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5895号
原告：中国农业银行股份有限公司石河子花园兵团支行。住所地：新疆石河子市花园镇。
负责人：罗志刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行客户经理。
被告：支建国，男，1966年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
原告中国农业银行股份有限公司石河子花园兵团支行与被告支建国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告支建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司石河子花园兵团支行向本院提出诉讼请求：1.被告支建国归还原告欠款共计139120.67元（其中本金99959.65元，利息33394.87元，违约金5766.15元，暂算至2017年5月25日，此后按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2.被告支建国承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2015年6月10日，被告支建国向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号：×××，信用额度为人民币：100000元。被告累计消费99959.65元，自2016年10月之后不再履行还款义务，原告多次索要无果，故诉至法院请求判如所请。
被告支建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告武天疆向原告申请办理贷记卡用于个人消费，同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》作为申请表的附件。原告向被告发放了透支额度为100000元的贷记卡（卡号：×××）。利息及费用的约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。截止2017年5月25日，被告支建国尚欠原告贷记卡透支本金99959.65元、透支利息33394.87元、违约金5766.15元。
上述事实，有原告的陈述、中国农业银行贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细清单、身份证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。被告使用贷记卡透支后未及时还款，按照贷记卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。原告诉请被告支付截至2017年5月25日的贷记卡透支本金99959.65元、利息33394.87元、违约金5766.15元，符合贷记卡领用合约及收费表中关于收费依据及计费标准的约定，本院予以支持。
被告支建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告支建国返还原告中国农业银行股份有限公司石河子花园兵团支行贷记卡透支本金99959.65元；
二、被告支建国给付原告中国农业银行股份有限公司石河子花园兵团支行利息33394.87元（截止2017年5月25日）；
三、被告支建国给付原告中国农业银行股份有限公司石河子花园兵团支行违约金5766.15元（截止2017年5月25日）；
上述款项合计为139120.67元，被告支建国于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行，并将利息、违约金结清至还款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，送达费90元，公告费500元，合计3672元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 梁 坤
人民陪审员 赵建军
人民陪审员 宋 强
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘筱文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）延民初字第4079号＼n原告李玉兰，身份不详，住址不详。＼n原告窦桂莲，身份不详，住址不详。＼n原告刘玉琢，身份不详，住址不详。＼n原告邵风棠，身份不详，住址不详。＼n四原告共同代理人李中山，吉林敖联律师事务所律师。＼n被告延吉市依兰镇兴安村一组。＼n组长孙玉玲，身份不详，住址不详。＼n被告张君臣，身份不详，住址不详。＼n委托代理人张喜贵，吉林阿里郎律师事务所律师。＼n本院在审理原告李玉兰、窦桂莲、刘玉琢、邵风棠诉被告延吉市依兰镇兴安村一组、张君臣之间确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告李玉兰、窦桂莲、刘玉琢、邵风棠撤回起诉。＼n案件受理费150元，减半收取75元，其他费用50元（原告已预交200元），共计125元，由原告李玉兰、窦桂莲、刘玉琢、邵风棠负担。＼n审判员王静＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员崔银姬＼n
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰民初字第4621号＼n原告王延华，男，1979年6月24日生，汉族。＼n委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。＼n被告张万东，男，1964年8月26日生，汉族。＼n被告续元梅，女，1965月5日5生，汉族。＼n委托代理人王瑞得，男，1966年12月11日生，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。＼n负责人李连亮，经理。＼n委托代理人夏继友，男，1975年5月22日生，汉族，该公司法律顾问。＼n原告王延华诉被告张万东、续元梅、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延华的委托代理人张志峰，被告张万东，被告续元梅的委托代理人王瑞得，被告保险公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王延华诉称，2013年6月25日9时许，被告驾车与原告的车辆相撞，造成原告车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警队认定被告承担该事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告维修车辆花去大量费用，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计12000元，诉讼费用由被告承担。＼n被告张万东辩称，事故发生属实，我不同意赔偿原告的损失。＼n被告续元梅辩称，事故发生属实，我不同意赔偿原告的损失。＼n被告保险公司辩称，该事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在责任期限内，在依法查明被告具有合法有效的行车证、驾驶证、安全锁，承担责任的前提下，我公司同意在交强险财产限额内承担赔偿责任，营运损失为间接损失，保险公司不予赔偿，对程序性的费用不予承担。＼n经审理查明，2013年6月25日9时许，被告张万东驾驶鲁Q×××××号“解放牌”重型厢式货车沿俄黄路由南向北行驶至化沂庄路口处时，与前方顺行的案外人孙广强驾驶的鲁V×××××号“东风牌”重型仓栅式货车相撞，造成案外人孙广强受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2013年7月8日对此作出临公交直二认字（2013）第20089号道路交通事故认定书，认定被告张万东承担该事故的全部责任，案外人孙广强无责任。＼n另查明，事故车辆鲁V×××××号“东风牌”重型仓栅式货车的驾驶人系案外人孙广强，登记所有人系原告王延华。临沂市海琳价格评估有限公司对该事故车辆出具了临海鉴字（2013）0576、0660号价值评估结论书两份，其评估结论为：该事故车辆的损失为510元，其营运损失为415元／天，停运25天，共计10375元，原告为此支出评估费670元。被告均对原告的营运损失有异议，被告续元梅于规定期间内申请对其维修期间及日均营运损失重新鉴定，本院予以准许。临沂嘉德价格评估有限公司对此出具了临嘉价评字（2013）第184-1号价格评估证明书、临嘉价评字（2013）第184-2号价格评估报告书，其评估结论为：该事故车辆维修期间为2天，日均营运损失为380元。原告对此有异议，称自事故发生之日起至该交通事故认定书作出之日止其车辆就已被扣留了14天，其驾驶员孙广强因受伤住院所以迟延领取该事故认定书，主张应参照原告提交的评估报告予以认定，被告均对此有异议。原告还因该事故支出施救费700元。＼n还查明，事故车辆鲁Q×××××号“解放牌”重型厢式货车的驾驶人系被告张万东，其登记所有人系被告续元梅，二被告称其系劳务关系，主张由雇主被告续元梅承担相应赔偿责任，原、被告对此无异议。该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。＼n又查明，同事故伤者孙广强已另案诉至本院，案号为：（2013）临兰民初字第3796号，该案正在审理中。＼n上述事实主要根据道路交通事故认定书、评估报告、施救费单据等，以及当事人陈述、举证、质证及法庭调查等所认定，有关证据均已收集、记录在卷。＼n本院认为，被告张万东驾驶机动车辆与原告王延华所有的机动车辆相撞，造成原告王延华车辆损坏的交通事故，被告张万东承担该事故的全部责任，原告方无责任的事实有道路交通事故认定书等证据证实，本院予以认定。被告张万东所驾车辆的登记所有人系被告续元梅，二被告称其系劳务关系，主张由雇主被告续元梅承担相应赔偿责任，原、被告对此无异议，本院予以认定。该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告续元梅承担。原告主张的车辆损失费510元、施救费700元、评估费670元、邮寄费105元，有相应证据佐证，本院予以支持。原告主张的营运损失费，被告有赔偿原告因该交通事故所造成的合理损失的义务，原告亦有积极管理自身财物防止损失扩大的义务，故根据重新评估报告、原、被告举证、质证及本案实际情况，可酌情支持（交通事故认定期14天＋合理迟延期3天＋维修期2天）×380元／天=7220元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：＼n一、原告王延华因交通事故所造成的车辆损失费510元、施救费700元、评估费670元、邮寄费105元、营运损失费7220元，计9205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险限额内赔偿510元，余款8695元由被告续元梅赔偿，均于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、驳回原告王延华的其他诉讼请求。＼n案件受理费100元，由被告续元梅负担。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司共应承担510元；被告续元梅共应承担8795元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如上诉期满三日内不缴纳上诉费的，则按自动撤回上诉请求处理。＼n审判长孟波＼n审判员张琳＼n人民陪审员王士芹＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员徐小婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7488号
原告宜兴市新园房地产开发有限公司，住所地宜兴市环科园龙华苑B幢五楼，统一社会信用代码91320282740658262J。
法定代表人俞雪峰，该公司总经理。
委托代理人余婷，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人杨梦，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被告江苏辉宏建设发展有限公司，住所地宜兴市环科园南河村田干组。
法定代表人羊小辉，该公司总经理。
第三人宜兴市九洲市政建设工程有限公司，住所地宜兴市环科园南岳村，统一社会信用代码9132028225032186XO。
法定代表人万纪春，该公司总经理。
原告宜兴市新园房地产开发有限公司（以下简称新园公司）与被告江苏辉宏建设发展有限公司、第三人宜兴市九洲市政建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告新园公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告新园公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新园公司撤诉。
本案案件受理费6807元，减半收取3404元，由新园公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱良军