wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市立民终字第80号＼n上诉人（一审被告）康某。＼n被上诉人（一审原告）邓某。＼n上诉人康某因与被上诉人邓某离婚纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n一审法院认为，被告康某以户籍地为长期居住地，且离开户籍地的时间不足一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条、第五条规定，本案纠纷应当由被告户籍地法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告康某对管辖权提出的异议。＼n上诉人不服一审裁定上诉称：一审认定事实错误，本人户籍是为了小孩读书迁入，上诉人已提供了相关社区居委会及物业公司的证明，充分证明了上诉人长期居住在七星区碧水康城的事实。其次房屋购买及交付的时间已经超过2年。上诉人已提交相关证明，证实上诉人实际居住在七星区碧水康城已经超过1年，完全符合《民事诉讼法》规定的经常居住地。被上诉人在其亲自提供的民事诉状中提供上诉人的地址就是七星区碧水康城12栋3-2-1号，而非桂林市秀峰区人民路，因此本案在立案时就不应当由桂林市秀峰区人民法院管辖。一审裁定结果既不符合事实，也与法律不符。因此，请求二审法院根据民事诉讼法“原告就被告”的原则确定管辖，以维护上诉人的合法权益。＼n本案经本院审理认为，上诉人与被上诉人在桂林市七星区碧水康城和秀峰区人民路都有住房，两边都居住，双方的户籍都在秀峰区，上诉人以七星区碧水康城为经常居住地来确定管辖证据不足，本案应以户籍地来确定管辖。上诉人的户籍地为秀峰区，秀峰区人民法院享有管辖权。一审裁定驳回上诉人康某提出的管辖权异议正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵欣荣＼n审判员杨红＼n审判员韦明勇＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员李文练
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10641号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住址地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。
被告：毛明会，女，汉族，住四川省平昌县。
被告：何洪军，男，汉族，住四川省平昌县。
被告：王华琼，女，汉族，住四川省平昌县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告毛明会、何洪军、王华琼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人李林虹到庭参加诉讼。被告毛明会、何洪军、王华琼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海翼公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告毛明会向原告支付到期租金376512.67元、违约金87655元（暂计至2015年3月3日，实际违约金按逾期金额的每日万分至八计算至款项实际付清之日止）；2、请求判令被告毛明会支付原告为主张债权而支付的律师费5000元；3、请求判令被告何洪军、王华琼对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2012年8月24日，被告毛明会与原告签订ZLD-201208-14440号《融资租赁合同》，约定：1.被告毛明会向原告融资租赁厦工挖掘机一台，型号XG825LC,机号CXG00815TLC1C0868，设备价款62.5万，首付租金62500元，租赁年利率8.5%，租赁期限36个月，起租日为2012年8月24日，到期日为2015年8月24日，每月20日支付租金，首次支付日为2012年8月24日，每月支付租金17757元；2.被告毛明会迟延支付租金，自到期日起，按所欠租金的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣；3.合同有效期内，租赁物所有权属于原告。被告何洪军、王华琼于2011年3月29日与原告签订《保证合同》，约定被告何洪军、王华琼对原告与毛明会签订的ZLD-201208-14440号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下毛明会的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
在被告毛明会接收租赁物后，并未按约定向原告支付租金，截止2016年9月5日，ZLD-201208-14440号《融资租赁合同》项下仍累计欠付租金376512.67元，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告毛明会、何洪军、王华琼未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。同时，原告为参与本次诉讼与四川明炬律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，并支付律师代理费为5000元。
以上事实，有《融资租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《保证合同》、《民事案件委托代理协议》、毛明会还款及欠款明细表及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十七条之规定：“承租人应当妥善保管、使用租赁物。承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定：“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。”故依据上述规定，本案《产品购买合同》系三方签订，且根据《产品购买合同》、《融资租赁合同》约定，产品质量问题可按照第三方合同关系向出卖方主张而不影响租金支付；产品的有关保修调理按照制造商及《产品保修卡》的相关规定执行。被告张存友提出的因机器故障拖欠租金的辩解不成立。根据原告提供的《融资租赁合同》，被告租赁原告的挖掘机，应当按约支付租金，否则应当按约承担相应的违约金以及原告因向被告追索而产生的费用。依照原告提交的证据，被告尚欠租金162518.57元，故本院对原告主张被告支付租金的请求予以支持。关于被告张存友就另行支付过部分租金的陈述其未举示相应证据予以证明，本院对此不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”合同约定每日按逾期租金额的万分之八支付违约金，其数额过分高于原告损失，本院调整为应欠付租金的百分之三十。原告因本案诉讼产生律师代理费5000元，其要求被告支付实现债权费用的诉请符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛明会于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付编号为ZLD-201103-08663号的《融资租赁合同》的欠付租金162518.57元；
二、被告毛明会于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付违约金48755.6元；
三、被告毛明会于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费5000元；
四、被告王媊英、张存友对支付上述一至三项费用承担连带责任；
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，因适用简易程序减半收取3740.5元，由被告毛明会、王媊英、张存友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 李梦秋
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终511号
上诉人（原审被告）：何会文，男，1967年7月19日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田少华，男，1985年2月22日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人：吴琳琳，女，1984年10月18日出生，汉族，住址同上，系田少华之妻。
上诉人何会文因与被上诉人田少华装饰装修合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定以下基本事实不清，一、田少华在一审庭审中认可其对部分装修项目未进行施工，但一审判决并未查明田少华没有施工的装修项目，也没有对未施工部分的价款进行认定和作出处理；二、一审判决没有查明由田少华施工的外墙涂料、后面肯德基门、前门台阶等工程是否包含在双方签订的合同之中，如不包含在合同中，价款应如何计算；三、装修中是否存在其他工程增加的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初770号民事判决；
二、本案发回河北省安平县人民法院重审。
上诉人何会文预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年五月十一日
书记员 王聪颖
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保130号
申请人：李宗友，男，1976年8月23日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：张守华，男，1971年1月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：陈磊，男，1980年2月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请人李宗友因与被申请人张守华、陈磊船员劳务合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人陈磊名下的、被申请人张守华实际所有的并经营的鲁岚渔61807号渔船。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李振伟
青岛海事法院
协助执行通知书
（2017）鲁72财保130号
日照市岚山区海洋渔业局：
本院于2017年2月27日作出（2017）鲁72财保130号
民事裁定，扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：
自即日起两年内，扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。
（查封期限至2019年月日）
附件：（2017）鲁72财保130号民事裁定书一份。
二〇一七年二月二十七日
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执5－1号
申请执行人吴坚姬，女，1971年6月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇工业园区。
法定代表人洪东方该公司董事长。
本院在执行申请人陈婕与梧州新凯骅木业有限责任公司劳动争议一案中,经对被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，所有财产因他案已查封，未发现有其他可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨胜强
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01622号
原告仙桃市中意安全防护用品有限公司。
法定代表人姚利萍。
被告武汉新力维管理咨询有限公司。
法定代表人田进新。
本院在审理原告仙桃市中意安全防护用品有限公司与被告武汉新力维管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告仙桃市中意安全防护用品有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉新力维管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市中意安全防护用品有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仙桃市中意安全防护用品有限公司负担。
审判员 冯芳
二〇一六年一月十二日
书记员 谢筱
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1082执239号
申请执行人：田梦亚，女性，1986年11月15出生，汉族，，住长葛市。
被执行人：高涛，男性，1979年11月15出生，汉族，，住长葛市。
本院在执行田梦亚与高涛买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款54707元。
本裁定立即执行。
审判员 王洪洋
二〇一八年一月二十六日
书记员 燕 良
四川省屏山县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）川1529法赔1号
赔偿请求人庄学凯（系庄成安之子），男，1957年7月20日出生，汉族，住屏山县。
赔偿请求人庄学凯于2016年8月25日以其父庄成安于1958年被屏山县人民法院判处有期徒刑6年，并送往宜宾汉王山农场服刑了四年六个月，1962年经屏山县人民法院改判为无罪为由，向本院申请国家赔偿，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
赔偿请求人庄学凯称，庄成安最终被无罪释放，但在其服刑期间，其家庭艰难度日，遭受了极大的痛苦。为此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十五条以及《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复【1995】1号）第一条之规定，请求屏山县人民法院赔偿其父亲服刑四年半的损失246300元，精神抚慰金50000元，共计296300元。
经审理查明，庄成安，男，1935年10月4日出生，户籍地为四川省屏山县，于2003年11月死亡，系赔偿请求人庄学凯之父。1958年，因破坏了国家的粮食政策，被屏山县人民法院以（58）刑字第号（无文号）判决书判处有期徒刑6年。1962年11月，经屏山县人民法院（62）法裁字第号（无文号）裁定书裁定：撤销本院1958年刑字第号（无文号）判处庄成安有期徒刑6年的判决，宣布庄成安无罪释放，2003年11月庄成安死亡。
审查认为，赔偿请求人庄学凯的父亲被屏山县人民法院判处有期徒刑6年发生在1958年，该判决到1962年被改判无罪，即从1958年开始一直持续到1962年结束，从有罪判决到无罪释放、恢复自由的事实均发生在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》颁布施行前。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复【1995】1号）一、根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。故本案庄成安之子庄学凯提出的赔偿请求不适用国家赔偿法规定，依照《国家赔偿法》（1994年）第三十五条、《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，经本院国家赔偿小组讨论，决定如下：
驳回赔偿请求人庄学凯关于庄成安改判提出的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向宜宾市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年八月二十九日
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初479号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街（财政局西）。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告：赵俊，男，1965年11月30日出生，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告赵俊供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。
审判员 连翠英
二〇一八年八月七日
书记员 裴 璟
丽水市龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽龙执民字第881号
申请执行人：杭州大自然环境工程有限公司杭州市余杭区南苑街道人民大道760号机构代码：72009897-4法定代表人：李明华
被执行人：陈跃方男性48岁汉族丽水市碧湖镇环北路98号
被执行人：丽龙高速公路龙泉段建设指挥部龙泉市中山西路53号（龙泉市交通局内）机构代码：77721353-1法定代表人：梁忆南
本院依据已经发生法律效力的2012年7月28日丽水龙泉法院（2012）丽龙民初字第00038号判决书，于2012年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务和期限），但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行龙泉市支行帐号：12×××93存款1326172.66元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一二年十一月五日
（）
书记员 周宝伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6087号
罪犯岳文平，男，1989年1月14日出生，汉族，四川兴文人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市名山区人民法院于2014年7月29日作出（2014）名山刑初字第55号刑事判决，以被告人岳文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年4个月，罚金10000元，追缴900元,刑期自2014年2月13日起至2017年6月12日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯岳文平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。另查明，罪犯岳文平被处以罚金10000元，追缴900元，均未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯岳文平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岳文平减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一七年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初112号
原告：梁子洪，。
委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：宋艳华，女
原告梁子洪与被告宋艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员漆星担任审判长，与审判员龙火星、人民陪审员宋玮组成合议庭，书记员张龙颖担任记录，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告梁子洪的委托代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告宋艳华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁子洪（下称原告）诉称：2014年11月12日，被告以其生意上资金周转困难为由，向原告借款100000元，当时被告承诺借用一个月左右的时间便会归还借款，原告应其要求当日借给被告100000现金，被告向原告出具了欠条一份。期限届满后，原告多次催收，被告均以困难为由拖欠至今。现诉至法院，请求判决被告偿付原告借款本金100000元。
被告宋艳华（下称被告）未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，被告宋艳华向原告梁子洪借款，原告将现金100000元交给被告后，被告出具一借条给原告，该借条上载明：“今借梁子洪现金人民币拾万元整（100000元）属实，借款人：宋艳华，2014.11.12”。后此款经原告多次催收，被告均未偿还分文。
上述事实，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，被告宋艳华向原告梁子洪借款，原告依约交付了现金100000元后，被告宋艳华出具借条给原告，该借款合同成立并生效。双方对返还期限无书面约定，原告随时可以请求被告返还，故对原告要求被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋艳华偿还原告梁子洪借款本金100000元，此款限本判决生效后三日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告宋艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 漆 星
代理审判员 龙火星
人民陪审员 宋 玮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张龙颖
附
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字656号＼n罪犯胡仕洪，男，1979年1月10日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。＼n四川省乐山市中级人民法院于2000年11月13日作出（2000）乐刑初字第64号刑事判决，以被告人胡仕洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元；犯组织越狱罪，判处有期徒刑10年，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。该犯不服上诉，四川省高级人民法院于2000年12月29日作出（2000）川刑终字第2034号刑事判决，维持原判。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年5月30日作出（2003）川刑执字第409号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期止于2022年5月29日。四川省雅安市中级人民法院分别于2007年9月28日、2009年8月18日作出（2007）雅刑执字第1009号、（2009）雅刑执字第679号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年3个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第1903号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2018年5月29日。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。＼n经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分110分。罚金已全部履行。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：＼n罪犯胡仕洪减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一七年四月二十九日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴伟＼n审判员张佩＼n审判员牟世清＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员刘英
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1382民初3564号
原告：荀润杰，男，51岁。
被告：李素芝，女，51岁。
原告荀润杰与被告李素芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
荀润杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李素芝立即偿还借款50,000元并支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李素芝以承包工程给工人开支需要资金为由，于2014年6月10日向原告借款50,000元，被告为原告出具借据一张。此款经原告多次催要，被告以种种借口推拖，至今未还。
本院经审查认为，原告要求适用简易程序对本案进行审理，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回荀润杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一六年九月五日
书记员 马 骥
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1475号
原告：重庆黔颢酒店有限公司，住所地：重庆市黔江区三台山。
法定代表人：游泳，该公司总经理。
委托代理人：张丹，该公司职工，一般代理。
被告：重庆市黔江区旺泉矿业有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道办事处西沙步行街23号1幢总层数7房号301。
法定代表人：但建军，该公司董事长。
原告重庆黔颢酒店有限公司（以下简称黔颢公司）诉被告重庆市黔江区旺泉矿业有限公司（以下简称旺泉公司）旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,由审判员孙继毫担任审判长，与审判员谢鹏、人民陪审员刘维声组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黔颢公司的委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告旺泉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔颢公司诉称：原、被告于2014年10月签订酒店消费挂账协议，约定被告可以先行在原告经营的黔颢酒店先消费后结账。协议签订后至2015年9月9日，被告经常在原告经营的黔颢酒店消费，目前挂账消费6575元未向原告支付。2015年9月9日原告向被告发出了渝黔颢文［2015］25号《重庆黔颢酒店有限公司关于重庆市黔江区旺泉矿业有限公司的告知函》，告知被告及时向原告支付消费欠款6575元，但时至今日，被告仍未支付。为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令被告支付酒店消费欠款6575元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告黔颢公司的营业执照、法定代表人身份证明,拟证明原告的主体资格；2、被告旺泉公司的登记信息，拟证明被告的身份信息；3、商务协议，拟证明原、被告曾签订协议，由有效签单人先行签单消费，之后付款的事实；4、欠账单、宾客账单11份，拟证明有效签单人但建军、徐勇曾在原告经营的酒店消费，共欠款6575元的事实。
被告旺泉公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及证据。
经审理查明，2014年，原告黔颢公司与被告旺泉公司签订商务协议，约定旺泉公司的有效签单人但建军、徐勇可在原告经营的酒店进行挂账消费，即先消费，后付款。之后，但建军、徐勇共在原告经营的酒店签单11次，共计欠款6575元，该款被告一直未向原告支付。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对合同双方当事人均有约束力。本案中，原、被告签订商务协议，约定被告旺泉公司可在原告黔颢公司经营的酒店进行挂账消费，被告在消费后，应当履行支付消费欠款的义务。原告提交的证据证明被告的有效签单人在原告处消费11次，合计欠款金额为6575元，故对于原告请求被告支付酒店消费欠款6575元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市黔江区旺泉矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆黔颢酒店有限公司酒店消费欠款6575元。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告重庆市黔江区旺泉矿业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 孙继毫
审 判 员 谢 鹏
人民陪审员 刘维声
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张芳萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执560号之一
申请执行人株洲诚益宾馆有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路50号金都宾馆（负1、4-11层）。
法定代表人刘建明，董事长。
被执行人株洲市金都实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路50号。
法定代表人伍志红，董事长。
本院在执行株洲诚益宾馆有限责任公司与株洲市金都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月9日自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李程
审判员 吴博
审判员 陈坤
二〇一八年八月九日
执行员 尹杰
书记员 汤敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12698号
原告中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赖梅松，董事长。被告上海发网供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李平义，董事长兼总经理。本院在审理原告中通快递股份有限公司诉被告上海发网供应链管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中通快递股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 王广灏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执690号
申请执行人：方荟，女，1963年12月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市，住址同江市。
被执行人：王彦坤，男，1972年5月4日出生，汉族，黑龙江省前进农场第十一管理区水稻种植户，现住黑龙江省。
本院在执行方荟与王彦坤借款纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2017)黑8102民初1327号生效法律文书确定的义务，申请执行人方荟于2018年5月15日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款80217元，执行费1103元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款81320元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高 明
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n(2014)龙刑初字第16号＼n＼n公诉机关山东省龙口市人民检察院。＼n被告单位龙口市鑫源铸造厂（以下简称鑫源铸造），投资人刘广荣。住所地龙口市芦头镇麻家村。＼n诉讼代表人刘广荣，男，1963年4月16日出生，住龙口市,系鑫源铸造投资人。＼n被告人刘某，男，1987年1月4日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，龙口市鑫源铸造厂负责人，住龙口市。2013年7月26日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被龙口市公安局刑事拘留。同年7月28日被取保候审。＼n龙口市人民检察院以龙检公诉刑诉[2013]332号起诉书指控被告单位鑫源铸造及被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告单位鑫源铸造的诉讼代表人刘广荣、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n龙口市人民检察院起诉书指控，被告单位鑫源铸造为个人独资企业，于2011年10月25日注册成立，刘广荣为投资人，被告人刘某系该厂实际负责人，该厂主要从事金属件铸造加工销售。2012年5月份，被告单位鑫源铸造为非法抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，由被告人刘某与一自称“曹张”的人共同操作，以鑫源铸造名义从丹东意腾工贸有限公司(以下简称意腾公司)虚开增值税专用发票五张，价税合计人民币581400元，其中税款计人民币84476.9元。后被告人刘某支付“曹张”开票费人民币46000元，并将虚开的增值税专用发票到税务机关全部抵扣，造成国家同等税款损失。案发后，被告单位鑫源铸造已将抵扣税款全部缴纳，被告人刘某于2013年7月26日到公安机关主动投案。＼n就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告单位鑫源铸造在经营过程中，为非法抵扣税款，在无真实货物交易的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票，情节严重,被告人刘某作为单位犯罪直接负责的主管人员，被告单位及被告人刘某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告单位及被告人刘某予以判处。＼n被告单位鑫源铸造及被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭均自愿认罪。＼n经审理查明，鑫源铸造系由刘广荣于2011年5月10日投资成立的个人独资企业，其子刘某任该厂会计并全面负责经营活动。因被告单位从一些客户处购进原材料时无增值税专用发票，而被告单位在对外销售成品货物时需向买方提供增值税专用发票，以致被告单位需按销售价格交纳增值税。被告人刘某为了使公司少交税款，2012年5月，其在没有真实货物交易的情况下，与一自称“曹张”的人联系，以鑫源铸造的名义从意腾工贸虚开增值税专用发票五张，价税合计人民币581400元，其中税款人民币84476.9元。后被告人刘某支付“曹张”开票费人民币46000元，并将虚开的增值税专用发票到税务机关全部抵扣，造成国家同等税款损失。案发后，被告单位鑫源铸造已补缴了全部抵扣税款；被告人刘某于2013年7月26日主动到公安机关投案。＼n上述事实有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：＼n1、书证＼n（1）龙口市公安局发破案经过，证实被告人刘某于2013年7月26日主动到公安机关投案。＼n（2）辽宁增值税专用发票一宗，证实意腾公司为被告单位鑫源铸造开具增值税专用发票的时间、金额、税额等情况，经对发票核算，被告单位鑫源铸造虚开税款总计人民币84476.9元。上述发票中均加盖税务机关准予抵扣的印章，证实税款已全部在税务机关抵扣。＼n（3）个人独资企业营业执照、税务登记证，证实被告单位鑫源铸造注册成立的时间、住所、投资人、经营范围等情况。＼n（4）龙口市公安局扣押物品、文件清单及龙口市财政局非法所得收据，证实被告人刘某在案发后补交税款共计人民币84476.9元，被公安机关扣押并已转交国库。＼n（5）银行卡合并明细打印清单，证实被告单位鑫源铸造向“曹张”支付开票费的情况。＼n（6）鑫源铸造数量金额明细账，证实虚开的增值税发票已全部入账。＼n（7）被告人刘某的户籍证明，证实其身份。＼n2、被告人供述＼n被告人刘某供述，2011年5月10日，其父亲投资成立了鑫源铸造，其负责公司的全面工作及账目。2012年5月份，一个自称“曹张”的男子到其公司找到其，问是否需要增值税专用发票，其伪造与意腾公司有虚假业务往来的情况，让“曹张”给鑫源铸造虚开了5张增值税发票，税款共计人民币84476.9元，已全部抵扣。＼n本院认为，被告单位鑫源铸造在经营过程中，为非法抵扣税款，在无业务往来的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票，数额较大，被告人刘某系鑫源铸造直接负责的主管人员，被告单位与被告人刘某的行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在案发后，能够主动到公安机关投案，归案后，能够如实供述犯罪事实，应认定被告单位自首，依法可对被告单位及被告人刘某减轻处罚；被告单位鑫源铸造在案发后补缴了已抵扣的全部税款并能够缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n一、被告单位龙口市鑫源铸造厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。＼n（罚金已交纳。）＼n二、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n审判长赵瑜＼n人民陪审员姜琪＼n人民陪审员王庆玉＼n二Ｏ一四年一月二十二日＼n＼n＼n书记员徐畅＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第403号
原告：ＸＸ香。
被告：赵麟。
原告ＸＸ香为与被告赵麟民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2016年1月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ香到庭参加诉讼，被告赵麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ香起诉称：被告赵麟因需于2011年4月15日向原告ＸＸ香借款100000元，并由被告亲笔出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款100000元。
原告ＸＸ香为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条一份，用以证明被告赵麟于2011年4月15日向原告借款100000元的事实。
被告赵麟未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告赵麟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告陈述的相一致。
原告ＸＸ香与被告赵麟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵麟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告ＸＸ香借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵麟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 郭 靖
二〇一六年四月七日
代书 记员 徐莉莎
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第329��
申请执行人李大生，男，1957年6月20日出生，汉族，住天津市和平区南京路箴南里4号。
被执行人王健，男，1968年1月6日出生，汉族，住沅江市漉湖芦苇场渔业管理区六生产队236号。
被执行人李东梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住沅江市漉湖芦苇场渔业管理区六生产队236号。
依据已经发生法律效力的本院于2015年4月20日作出的（2015）沅民二初字第114号民事判决书，申请执行人李大生应受偿200000元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产，对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第329号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周���军
执行员 刘 翀
执行员 王 弘 韬
二〇一五年八月二十九日
书记员 伍昌（代）
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1251号
原告樊巧萍，女，1973年8月15日出生，汉族，农民，住稷山县。
担保人马红心，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告史根耀，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告康国仙（系被告史根耀妻子），女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告樊巧萍与被告史根耀、康国仙民间借贷纠纷一案中，原告樊巧萍于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告史根耀、康国仙价值10万元的财产予以查封或在银行（信用社）的10万元存款予以冻结，并已提供了马红心所有的晋MLE5**海马牌轿车一辆作为担保。
本院认为，原告樊巧萍申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告史根耀、康国仙价值10万元的财产予以查封或在银行（信用社）的10万元存款予以冻结。
二、对担保人马红心所有的晋MLE5**海马牌轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十七日
书记员 陈红
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1048号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区建设西路。
被执行人曹建全，地址南阳市宛城区新华东路。
被执行人沈亚南，地址南阳市宛城区新华东路。
ＸＸＸ申请执行曹建全、沈亚南合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于2015年9月8日作出的（2015）宛民初字第1962号民事调解书已经发生法律效力。权利人ＸＸＸ于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1048号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：蒋同昌
执行员 ： 赵 军
执行员 ：徐存军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ： 王 博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3465号
上诉人（原审原告）彭金虎，男，1974年8月27日出生，汉族。
委托代理人夏玲丽，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人鲁婷婷，河南尤扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张根芳。
委托代理人周卫明，河南中涵律师事务所律师。
委托代理人张建辉。
原审被告河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人沈灏。
上诉人彭金虎因与被上诉人郑州惠众置业有限公司、原审被告河南省冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3601号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭金虎又以其服从原审判决为由，于2016年6月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭金虎撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭金虎撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费27280元，减半收取13640元，由上诉人彭金虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年六月二十三日
书记员 白凯丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第30号
原告李良华。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。特别授权。
被告谢光伟。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市市辖区高新技术开发区天府大道966号天府国际金融城1号楼3层。
负责人王峥嵘，公司总经理。
委托代理人付铭。
原告李良华诉被告谢光伟、安邦财产保险股份有限公司四川分公司（简称“安邦保险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李良华及其委托代理人徐芳秀，被告安邦保险四川分公司的委托代理人付铭到庭参加诉讼。被告谢光伟经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告谢光伟进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李良华诉称，2013年10月5日10时30分，邓胜斌驾驶的川XD01**小型轿车沿成渝至成南三环主道正常行驶，被告谢光伟驾驶川ZZ20**轻型普通货车追尾邓胜斌所驾轿车，造成两车受损。2013年10月5日成都市公安局交通管理局第五分局作出了第0172663号道路交通事故认定书（简易）认定：谢光伟承担事故全部责任，邓胜斌不承担事故责任。原告李良华是本案川XD01**小型轿车的车主，被告的川ZZ20**轻型普通货车交强险投保于安邦保险四川分公司。原告要求被告谢光伟承担因自身过错给原告造成的一切经济损失，被告安邦保险四川分公司在其保险范围内承担赔偿费用。现原告诉至法院，请求：1、判令被告谢光伟因交通事故给原告造成的损失共计25824元（其中修车费19524无、租车费6300元）；2、依法判令被告安邦保险四川分公司交强险范围内承担2000元财产损失，并直接交付给原告。3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告谢光伟未答辩。
被告安邦保险四川分公司辩称，对交通事故的发生经过和责任划分没有异议，被告在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；事故发生后，保险公司在交强险范围内赔偿了1860元给被告谢光伟。
经审理查明，2013年10月5日10时30分，邓胜斌驾驶的川XD01**小型轿车沿成渝至成南三环主道正常行驶，被告谢光伟驾驶川ZZ20**轻型普通货车追尾邓胜斌所驾轿车，造成两车受损。成都市公安局交通管理局第五分局认定：谢光伟承担事故全部责任，邓胜斌不承担事故责任。事故发生后，被告安邦保险四川分公司、谢光伟及原告对原告李良华所有的川XD01**轿车的损失进行了核定，李良华车辆修理18天，产生了维修费用19524元。被告谢光伟的川ZZ20**轻型普通货车在被告安邦保险四川分公司投保有责任限额122000元的机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失责任限额为2000元。被告安邦保险四川分公司在被告谢光伟未提供发票的情况下，按9.3折向被告谢光伟赔付了1860元。庭审中，原告要求每天按300元赔偿租车费6300元，其陈述车辆主要用于上下班。
上述事实，有经庭审质证的以下证据：1、原、被告提供的原、被告身份信息、驾驶证、行驶证；2、交通事故认定书；3、保单；4、车辆维修费发票及租车费用；5、保险公司赔付信息；6、原、被告的双方当事人的陈述及庭审笔录。
本院认为，被告谢光伟驾驶川ZZ20**轻型普通货车追尾邓胜斌驾驶的川XD01**轿车追尾发生的交通事故，经交警部门责任认定，被告谢光伟承担事故全部责任。原告李良华作为川XD01**轿车的所有人，有权要求被告谢光伟对其造成损失进行赔偿。被告安邦保险四川分公司依法应在保险责任限额内承担保险责任。
原告的损失有：原告所有的车辆实际产生的修理费19524元，本院予以认定。对于原告主张的租车费6300元，因原告车辆主要用于上下班，故本院酌情认定交通费1000元，综上，原告损失合计20524元。对于原告超出的部分请求，本院不予认可。被告谢光伟的车辆只投保了交强险，故被告安邦保险四川分公司在交强险限额内承担财产损失赔偿2000元，不足部分18524元由被告谢光伟承担。对于被告安邦保险四川分公司辩称其已向被告谢光伟支付保险赔偿款1860元，本院认为，根据《中华人民共和国保险合同法》第六十五条之规定，被告安邦保险四川分公司未尽到审核义务，在被告谢光伟未向原告支付赔偿款的情况下，保险公司直接向被告谢光伟支付赔偿金，故对被告安邦保险四川分公司的此答辩意见，本院不予采纳。被告安邦保险四川分公司已向被告谢光伟支付赔付款1860元，由双方另行协商解决或另案处理。对于被告谢光伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此，其法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内，向原告李良华支付保险赔偿款2000元。
二、被告谢光伟于本判决生效之日起十日内，向原告李良华支付赔偿款18524元。
如果被告谢光伟、安邦财产保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告谢光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 萍
二〇一四年一月十六日
书记员 胡斌川
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1182执144号
申请执行人郭X东，男，1974年12月10日出生，汉族，住深州市。
被执行人张X民，男，1986年7月14日出生，汉族，深州市。
被执行人石X，男，1986年9月7日出生，汉族，深州市兵曹乡邵甫村人。
本院在执行申请人郭X东与被执行人张X民、石X民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1182执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会武
二〇一六年十二月十九日
书记员 樊向军
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）桂市民四终字第40号＼n上诉人（一审原告）李连M。＼n委托代理人黄朝辉。＼n被上诉人（一审被告）桂林晟通燃气有限公司。＼n法定代表人侯连秀，董事长。＼n委托代理人谭国文，广西齐兴律师事务所律师。＼n上诉人李连M因与被上诉人桂林晟通燃气有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第1197号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和审判员刘仁香参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人李连M的委托代理人黄朝辉，被上诉人桂林晟通燃气有限公司的委托代理人谭国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2010年10月1日，原、被告签订劳动合同书一份，合同约定原告根据被告安排的岗位工作，执行标准工时制，月工资820元，期限从2010年10月1日至2011年10月1日。合同期满后，双方未续签劳动合同。现原告认为与被告的劳动关系存续至2012年5月31日，故向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告补缴2010年10月至2012年5月的养老保险费、医疗费及相应利息，并向原告支付两个月工资的经济补偿金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会以桂林市劳人仲案字（2013）502号仲裁裁决书裁决对原告的仲裁请求，均不予支持。后原告不服仲裁裁决，故诉至该院，提出“1、请求判决确认原、被告于2011年10月1日至2012年5月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元（1500元／月×2个月=3000元）；3、被告支付原告未签订劳动合同期间（2011年10月1日至2012年5月31日）的双倍工资差额12000元（1500元／月×8个月）；4、诉讼费由被告承担。”的诉讼请求。＼n一审法院审理认为，原、被告之间的劳动合同关系自双方签订的劳动合同期满后即终止，即至2011年10月1日止。原告认为自2011年10月1日之后双方仍存在劳动关系，且双方未签订书面劳动合同，直至被告于2012年5月底单方解除双方的劳动合同关系，因原告对其陈述未能提供充分有效的证据予以证实，对此该院不予采信，故对原告据此主张确认原、被告于2011年10月1日至2012年5月31日期间存在劳动关系，并要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同期间的双倍工资差额的诉讼请求，该院均不予支持。对被告认为原告请求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额的诉讼请求未经劳动仲裁，应不在本案的审理范围的辩称意见，因原告的该项诉请与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故该院受理其该项诉请合法有据。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）款、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李连M的诉讼请求。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费5元，由原告负担。＼n上诉人李连M不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人签订劳动合同，没给上诉人一份，没有为劳动者缴纳社会保险，严格地说该合同无效；上诉人在一审提供了证词、员工通讯录、被上诉人董事长发给上诉人手机上的春节慰问短信，证实上诉人是被上诉人的员工，一审法院没有采纳；上诉人没有享受社会保险，依法不能解除劳动合同；上诉人在仲裁是没有提供相应证据而败诉，被上诉人不承认双方存在劳动关系，而客观事实是存在劳动关系；依据劳动合同法第八十九条之规定，被上诉人已给上诉人造成损害（养老、医疗保险未能按时缴纳、经济补偿未能得到）理应承担赔偿责任。因此请求二审法院：1、撤销一审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人桂林晟通燃气有限公司答辩称，被上诉人与上诉人劳动合同期满后未再续签劳动合同，与上诉人自2011年10月1日后不再存在劳动关系；上诉人与被上诉人解除劳动关系一年多后，才向桂林市劳动仲裁委员会请求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，超过了仲裁时效。因此，一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人桂林晟通燃气有限公司与上诉人李连M是否存在劳动关系，被上诉人是否应承担上诉人解除劳动合同经济补偿金3000元、未签订劳动合同期间的双倍工资差额12000元并承担本案一、二审诉讼费用。＼n上诉人李连M对争议事实未提供新的证据。＼n被上诉人桂林晟通燃气有限公司对争议事实亦未提供新的证据。＼n本院对当事人争议事实的分析和认定：经过本院二审开庭对上诉人与被上诉人的调查质证，一审查明的事实无误，本院予以确认。＼n本院另查明，被上诉人桂林晟通燃气有限公司在解除与上诉人李连M的劳动合同前，将上诉人李连M等所做的运输、装卸煤气罐的工作承包给李静，在《危险货物运输车辆承包协议书》第三条第七款规定司机、装卸工的工资、福利由李静负责。＼n本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，上诉人李连M自被上诉人桂林晟通燃气有限公司于2011年10月2日没有与其续签劳动合同的一年内，应就劳动权益发生争议向劳动仲裁部门申请仲裁，但其超过一年时效申请仲裁，故劳动仲裁部门驳回其仲裁申请，于法有据。上诉人李连M不服仲裁裁决，向一审法院提起判令被上诉人承担其解除劳动合同经济补偿金3000元、未签订劳动合同期间的双倍工资差额12000元的诉讼请求，但又没有向一审提供确凿证据证实其与被上诉人自2011年10月2日至2012年5月31日期间，仍然存在劳动关系，故其请求判令被上诉人承担其解除劳动合同经济补偿金和未签订劳动合同期间的双倍工资差额的诉请，没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉请于法有据，本院予以维持。上诉人之上诉，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费10元由上诉人李连M负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陆建华＼n审判员胡卫新＼n审判员刘仁香＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员申峰峰
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初674号
原告：刘利生，男，汉族，1961年12月26日生，住河北省秦皇岛市海港市。
被告：王冰洁，男，汉族，1989年11月9日生，住山西省昔阳县。
被告：刘虎平，男，汉族，住山西省石楼县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地：太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
负责人：王飞宇。
原告刘利生与被告王冰洁、刘虎平、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘利生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按刘利生撤回起诉处理。
审判员 郜文庆
二〇一八年八月七日
书记员 李艳飞
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬北庄商初字第285号＼n原告：邵祥德。＼n委托代理人：杨碧君。＼n被告：顾春梅。＼n原告邵祥德为与被告顾春梅民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈妮娜适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告邵祥德的委托代理人杨碧君到庭参加诉讼，被告顾春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告邵祥德起诉称：2011年11月9日，被告以家庭生活急需为由向原告借款20000元，约定月息3分，并出具借条一份。被告自2012年4月起至今未按月支付利息，原告多次催讨未果，诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、被告自2012年4月起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付原告利息；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告邵祥德为证明其主张，向本院提交了如下证据：＼n被告于2011年11月9日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20000元，约定月息3分的事实。＼n被告顾春梅未作答辩，亦未提供证据材料。＼n本院认为，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性特征，且能证明其主张的事实，故对上述证据予以认定。＼n本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告陈述的事实一致。＼n本院认为：原告邵祥德与被告顾春梅之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款人应当及时返还借款及利息，现被告未及时返还借款及利息，故原告诉请要求被告返还借款20000元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2012年4月起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告顾春梅于本判决生效后十日内返还原告邵祥德借款本金20000元，并以20000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2012年4月起至本判决确定履行之日止的利息。＼n如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告顾春梅负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈某某＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员张某某
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第05497号＼n上诉人（原审被告）北京陈有福餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路8号楼3层301。＼n法定代表人李意婷，经理。＼n委托代理人陈贤书，男，1978年3月8日出生，北京陈有福餐饮有限公司职员。＼n被上诉人（原审原告）北京东方茶悦商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区官庄西里（建材机械厂厂区）19幢207室。＼n法定代表人崔小兰，经理。＼n委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。＼n上诉人北京陈有福餐饮有限公司（以下简称陈有福公司）因与被上诉人北京东方茶悦商贸有限责任公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28390号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n东方公司在一审中起诉称：从2011年12月起，东方公司向陈有福公司提供茶叶等货品，结账方式为每30天结一次货款，截止到2012年12月16日，陈有福公司拖欠东方公司的货款达73679元未支付。因此，东方公司诉至一审法院，请求判决陈有福公司支付拖欠的货款等。＼n一审法院向陈有福公司送达起诉状后，陈有福公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：陈有福公司的住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。陈有福公司请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈有福公司虽提交证据证明其现住所地在北京市海淀区，东方公司认为双方的合同履行地在北京市朝阳区，并且依据双方签订的《结款说明》主张2012年8月至12月的货款。经一审法院走访调查，2013年春节前陈有福公司一直在其注册地正常经营。综上，可以认定双方的合同履行地在北京市朝阳区，属一审法院辖区，故一审法院对案件有管辖权。陈有福公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈有福公司对本案管辖权提出的异议。＼n陈有福公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，陈有福公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。＼n东方公司对于陈有福公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为：东方公司系依据《结款说明》等证据提起的诉讼，并请求判决陈有福公司支付拖欠的货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。“本案中，陈有福公司提交的证据不足以证实其主要营业地或者主要办事机构所在地位于北京市海淀区，故应当依据其在工商部门登记的信息确定其住所地。陈有福公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。陈有福公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由北京陈有福餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蔡琳＼n审判员刘险峰＼n代理审判员何京＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员彭艳艳
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第541号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人汪浩东。因本案于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审，2012年8月1日继续取保候审。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）519号起诉书指控被告人汪浩东犯信用卡诈骗罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判；同年9月18日转为普通程序并依法组成合议庭，同月26日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员徐枫出庭支持公诉。被告人汪浩东到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2007年10月至2008年2月期间，被告人汪浩东在5家银行办理信用卡并恶意透支，合计透支本金人民币96792.72元。具体如下：＼n1.2007年11月，被告人汪浩东持本人身份证、“杭州东浩纺织品有限公司”营业执照、收入证明、虚假的房产证在中国民生银行股份有限公司杭州分行（下称“民生银行”）办理信用卡1张（卡号为×××1294）。该卡自2007年11月30日开始使用，2009年8月14日后再无还款，截止2011年4月29日，累计透支本金人民币42429.80元。民生银行在汪浩东最后一次还款后以电话、信函、上门等方式多次向其催收，但其直至案发仍未归还欠款。＼n2.2008年2月，被告人汪浩东持本人身份证、“杭州东浩纺织品有限公司”营业执照在广发银行股份有限公司杭州分行（下称“广发银行”）办理信用卡1张（卡号为×××0992）。该卡自2008年5月3日开始使用，至2009年5月28日后再无还款，截止2011年8月2日，累计透支本金人民币23296.03元。广发银行在汪浩东最后一次还款后以电话、账单等方式多次向其催收，但其直至案发仍未归还欠款。2010年4月30日，广发银行发现汪浩东登记的手机为空号，其变更联系方式逃避催收欠款。＼n3.2007年11月20日，被告人汪浩东持本人身份证、“杭州东浩纺织品有限公司”营业执照、虚假的房产证在深圳发展银行信用卡中心（下称“深发银行”）办理信用卡2张（卡号分别为×××8539和×××6879）。卡号为×××8539的信用卡自2007年12月10日开始使用，至2008年11月16日后再无还款；卡号为×××6879的信用卡自2008年1月4日开始使用，2008年9月23日后再无还款。截止2011年7月8日，2张信用卡累计透支本金分别为19018.00元和247.27元。深发银行在汪浩东最后一次还款后以电话、逾期欠款通知书方式多次向其催收，但其直至案发仍未归还欠款。＼n4.2007年11月，被告人汪浩东持本人身份证、“杭州东浩纺织品有限公司”营业执照、收入证明、虚假的房产证在交通银行股份有限公司浙江省分行（下称“交通银行”）办理信用卡1张（卡号为×××1432）。该卡自2007年12月11日开始使用，2009年5月30日后再无还款，截止至2011年7月15日，该卡累计透支本金人民币1880.13元。交通银行在2009年6月27日至2010年9月10日期间向汪浩东电话催收多次，但其直至案发仍未归还欠款。＼n5.2007年10月，被告人汪浩东持本人身份证、“杭州东浩纺织品有限公司”营业执照、收入证明在中信银行股份有限公司杭州分行（下称“中信银行”）办理信用卡1张（卡号为×××3709）。该卡自2007年11月1日开始使用，2008年11月11日后再无还款，截止2011年7月1日，该卡累计透支本金人民币9921.49元。中信银行在2009年1月1日至2009年2月26日期间以电话、信函方式多次向汪浩东催收，但其直至案发仍未归还欠款。＼n2011年7月6日，被告人汪浩东被民生银行员工徐某扭送至建德市公安局寿昌派出所。＼n案发后，被告人汪浩东归还民生银行全部透支本息，归还广发银行、深发银行、交通银行、中信银行全部透支本金和部分利息，共计人民币140500元。＼n上述事实，被告人汪浩东在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的证人徐某、冯某、方某、杨某、周某、赵某、汪某甲、汪某乙的证言、信用卡申领资料、银行交易明细、催收记录、催收信函、光盘、发还物品清单、还款情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪浩东以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪浩东归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且已归还银行全部透支本金和部分利息，可依法和酌情从轻处罚。结合本案事实及被告人的悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：＼n被告人汪浩东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈毓华＼n代理审判员张恒超＼n人民陪审员王惠民＼n二〇一二年十月十八日＼n书记员万靖
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2951号
申请执行人陈武萍
被执行人阮灵江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初02702号，依法向被执行人阮灵江发出执行通知书，责令被执行人阮灵江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮灵江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮灵江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币50800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 金建辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1155号之一
申请执行人文堂顺，男，汉族，1978年2月6日出生，湖南省株洲县，现在湖南省株洲市芦淞区。
被执行人吴春雨，男，1977年18日出生，汉族，浙江省文成县人，户籍地浙江省文成县。
被执行人吴小其，女，1964年8月19日出生，汉族，浙江省文成县人，户籍地浙江省文成县。
被执行人应洪标，男，1967年8月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，户籍地浙江省诸暨市岭北镇。
申请执行人文堂顺与被执行人吴春雨、吴小其、应洪标民间借贷纠纷一案，株洲市芦淞区法院于2016年12月27日作出的（2016）湘02民初909号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年11月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，于2018年4月29日向被执行人吴春雨、吴小其、应洪标公告送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，于2017年11月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月20日、2018年8月8日对被执行人的工商、车辆、银行、证券、金融理财产品、股息红利等进行了网络查询，于2018年4月18日在株洲市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查询被执行人名下无房产可供执行，于2018年7月10日在株洲市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，于2018年8月9日在中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人名下收益类保险，经查询，被执行人无上述财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院已于2018年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。
被执行人吴春雨、吴小其、应洪标应向申请执行人文堂顺支付欠款600000元，利息142667元（利息计算至债务实际履行完毕之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费、公告费合计9052元、另向本院支付执行费9917元。现执行到位金额0元。
另，本院在执行过程中，于2018年4月17日对被执行人适用限制高消费措施。综上，本院于2018年6月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 程
审判员 吴 博
审判员 任 君
二〇一八年八月九日
执行员 裴 炎
书记员 肖劲芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保259号
株洲天地中亿混凝土有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人湖南基础工程有限公司、湖南基础工程有限公司一分公司名下价值人民币30万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年8月9日，本院依法冻结了被申请人湖南基础工程有限公司一分公司名下在建设银行耒阳支行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币300000元，期限一年即自2018年8月9日起至2019年8月8日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年八月九日
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初576号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨刚，男，1973年12月10日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化程度，农民，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因本案于2015年12月17日被取保候审，2016年12月17日被再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人杨刚犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月24日23时15分许，被告人杨刚酒后驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区双林镇三新公路双林二中路段时，与许某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成自身受伤、两车受损的交通事故，其负事故的主要责任。后交警对被告人杨刚进行酒精呼气检测，结果酒精含量为147.7mg/100ml，并于次日0时38分在双林人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人杨刚血液中乙醇浓度为150mg/100ml。
另查明，案发后，被告人杨刚已赔偿许某车辆维修费用。
上述事实，被告人杨刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、许某、曹某的证言，户口证明，行政处罚决定书，驾驶人及驾驶证查询结果单，酒精呼气检测单，血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨刚到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人杨刚造成交通事故，且负事故的主要责任，酌情从重处罚；被告人杨刚已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人杨刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚国平
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0104执2387号
本院在执行申请人谢新国与被执行人黄文广加工合同纠纷一案中，经查，被执行人黄文广违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将黄文广（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1880-2号
申请执行人：范道成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪晶，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：齐小萍，女，汉族。
申请执行人范道成与被执行人汪晶、齐小萍民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日作出的（2016）皖1802民初598号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汪晶、齐小萍未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人范道成于2015年8月2日向本院申请执行，要求被执行人汪晶、齐小萍给付借款48000元，并承担执行费620元。执行中，本院冻结了被执行人银行存款48620元。现被执行人已给付全部案件款，本案执行完毕。据此，应解除对其银行存款的冻结，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪晶、齐小萍的银行存款人民币48620元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终138号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1984年10月20日出生于安徽省宣城市，小学肄业，农民，住宣城市宣州区寒亭镇官桥村龙王塘组**号。因犯盗窃罪，于2012年11月26日被芜湖市南陵县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。2016年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年10月28日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）皖1802刑初44号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院立案受理后，��法组成合议庭审理本案。审理过程中，上诉人张某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一七年六月九日
书记员 陈 飞
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执619号
被执行人：林升茂。
昭平县人民法院于2013年3月18日作出的（2013）昭刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力，被告人林升茂因刑事犯罪，需要承担罚金伍仟元，被告人林升茂一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2016年12月19日依法移送执行。
本院在执行过程中，查明被执行人林升茂在中国农业银行股份有限公司昭平南华分理处的银行账户有存款并已扣划，该案执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执619号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一七年一月三日
书 记 员 彭 翔
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00336-1号
原告陈某。
被告湖北利拓投资有限公司。住所地谷城县城关镇粉阳路45号。组织机构代码证号码77392083-7。
法定代表人范金山，该公司董事长。
本院在审理原告陈某与被告湖北利拓投资有限公司合同纠纷一案中，原告陈某于2015年11月16日向本院提出保全的申请，要求对被告湖北利拓投资有限公司所有的价值850000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以案外人朱将峰所有的坐落在杭州市滨江区白金海岸花园13幢2单元201室房屋提供担保。
本院认为，原告陈某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告湖北利拓投资有限公司的相关财产时，对案外人朱将峰提供担保的房屋应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北利拓投资有限公司所有的价值850000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对案外人朱将峰所有的坐落在杭州市滨江区白金海岸花园13幢2单元201室房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
财产保全费4770元，由败诉方负担。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑 燕
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初4308号
原告：苏州久禾纸业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长平路92号。
法定代表人：储涛，董事长。
委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
被告：聂欢欢，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
本院在审理原告苏州久禾纸业有限公司诉被告聂欢欢不当得利纠纷一案中，原告苏州久禾纸业有限公司自愿申请撤回对被告聂欢欢的起诉。
本院认为，原告苏州久禾纸业有限公司自愿撤回对被告聂欢欢的起诉，系原告真实意思的表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州久禾纸业有限公司撤回对被告聂欢欢的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币4100元，由原告苏州久禾纸业有限公司负担。
代理审判员 宁 璐
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 戴梦瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初56号
原告：凌建，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董飞，安徽协利律师事务所律师。
被告：费祥柱，男，1953年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
原告凌建与被告费祥柱定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌建及其委托代理人李飞、被告费祥柱委托代理人高菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌建向本院提出诉讼请求：费祥柱立即双倍返还原告定金900000元。事实与理由：费祥柱系安徽省城市建筑工程公司（以下简称“城建公司”）法人代表，因费祥柱年高多病，2013年3月8日原、被告双方口头约定：由于费祥柱身体原因不能继续担任城建公司法人代表，费祥柱将城建公司交给原告改制并变更法定代表人为原告，城建公司资质一并转给原告，原告一次性支付费祥柱买公司改制定金45万元整，若未改制成功，费祥柱将无条件退还原告改制定金45万元。定金合同达成后，原告随即支付费祥柱定金45万元。2014年4月17日，费祥柱出具《收条》确认收到凌建购买城建公司定金45万元，但至今费祥柱也没有按照约定将城建公司资质转给原告。2014年11月26日，费祥柱承诺如2014年12月30日不还，按每月三分承担利息，并承担违约金三分，从2013年3月8日计算。原告为此要求被告退还定金无果，遂诉讼来院。
费祥柱辩称：凌建与被告所在公司之间是签订了书面的《改制协议书》，并非诉状所称的口头约定。该协议是城建公司与凌建、阮怀琼所签订的，被告作为公司法人在协议上签字。协议的相对方应是城建公司而非被告。被告只是城建公司对外作出民事行为的载体，不是作出该民事行为的主体。因此，根据合同相对性原则，本案的被告诉讼主体错误，应驳回对被告的起诉。且本案遗漏共同诉讼人阮怀琼，阮怀琼作为本案的利害关系人也应依法参加本案诉讼活动，以有利于查明案件事实。
二、本案适用法律错误，诉请有误。根据《合同法》及《担保法》相关规定，在要求解除合同的前提下，才适用定金罚则。而该案的凌建并未要求解除合同却要求被告双倍返还定金，是明显的适用法律错误。并且，根据《担保法》对定金条款的相关规定，定金数额应不超过合同总标的额的20%。凌建诉称共支付被告45万元，现要求这45万按定金罚则处理，是严重违反法律规定的。
三、凌建支付的款项不是定金，不适用定金罚则。在该协议中，双方明确约定：凌建支付被告生活费四十万元整，被告把公章和营业执照正本交给凌建，其余工作由凌建按行业规定办理。需要被告配合，被告应配合。由此可见，凌建支付的款项是被告生活开支所需费用，并非企业转让款。与本案的“定金合同”无任何关联性，不属于本案企业转让协议定金纠纷的审理范畴，不能混为一谈。同时，该协议中没有约定改制不成功，被告退还凌建定金的条款。凌建主张双倍返还定金没有任何法律和事实依据，应依法予以驳回。并且，被告在签订协议当日即将公司公章和营业执照交给凌建，并在后续积极配合凌建进行改制工作，不存在违约的行为，不应承担双倍返还定金的义务。凌建则存在违约的事实。按照协议约定：凌建以每年15万元的薪酬返聘被告，按月发放工资。但凌建自始至今未按照协议约定支付被告返聘薪资。
四、凌建为达到让被告退还款项的目的，多次带领众人去被告家里打闹，扰乱被告的正常生活。被告年纪较大，且身体不好，患有多种严重疾病，在凌建的胁迫下被逼无奈签下了还款的承诺，该承诺不是被告的真实意思表达，应依法撤销。
五、被告在此期间已经支付凌建5.5万元。
经审理查明：2013年3月8日，凌建、阮怀琼（合同“乙方”）与城建公司（合同“甲方”）签订《关于安徽省城市建筑工程公司改制和在改制中的法人变更协议书》一份，主要约定如下：一、甲方的法人代表费祥柱年高多病即达退休等原因不能继续担任城建公司主要领导，经甲、乙双方多次磋商一致同意，将城建公司交给乙方改制并变更法定代表人，乙方同意接受甲方公司并在本协议签字之日起即时进行改制工作，在乙方改制工作中，甲方的费祥柱等人应给予配合直到改制完成；二、乙方同意在本协议双方签字前一次性付定金给费祥柱同志生活费40万元，待双方签字后，甲方应把公章和营业执照正本交给乙方，在改制到尾声时乙方再将剩余的10元付给费祥柱，否则在改制收尾阶段甲方有权终止乙方改制工作；三、乙方负责办理甲方已退休的赵梅生、费祥云和待退休费祥柱同志共三位同志退休和退休后的相关事宜。该协议另约定改制后乙方应返聘甲方费祥柱和赵庆华（费祥华）两同志，并对返聘后的工资等执行标准进行了约定。凌建向本院提交的该份合同中，甲方落款处仅有城建公司法定代表人费祥柱签字，并未加盖城建公司公章。费祥柱向本院提交的该份合同中，甲方落款处有费祥柱签字，并加盖了城建公司的公章。
协议签订后，阮添添于合同签订当日通过徽商银行网上银行向费祥柱转款两笔，金额分别为50000元、400000元。费祥柱于2014年4于17日向凌建出具收条一张，载明：“今收到凌建同志购买安徽省城市建筑工程公司定金肆拾伍万元整”。
费祥柱陈述该收条系其在凌建的胁迫下出具的，且上述450000元款项中有50000元系阮怀琼，另400000元由凌建支付。凌建主张阮添添系阮怀琼女儿，上述450000元系其本人委托阮添添向费祥柱支付的，并无阮怀琼支付的款项。
另查，城建公司属国有企业。
上述事实，有原、被告提供的《关于安徽省城市建筑工程公司改制和在改制中的法人变更协议书》、网上银行转账电子回单、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：城建公司属国有企业，在原、被告提交的《关于安徽省城市建筑工程公司改制和在改制中的法人变更协议书》中，合同双方以公司改制为名，约定改制后公司的接收方向原公司的法定代表人支付生活费等事宜，违反了法律的规定，该协议系无效合同。协议签订后由阮添添向费祥柱支付了450000元，凌建主张该款项均为其委托阮添添支付，该主张与费祥柱关于该款项中有50000元实为阮怀琼支付的意见相互矛盾，且《关于安徽省城市建筑工程公司改制和在改制中的法人变更协议书》中约定，由合同乙方（即凌建及阮怀琼两人）向费祥柱支付生活费，现凌建主张阮怀琼在该合同上签字系作为见证人签字，且阮添添向费祥柱的450000元均系其委托阮添添支付，阮怀琼并未向费祥柱支付生活费，但凌建对该项主张并未提供充分证据证明，故对凌建的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告凌建的全部诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告凌建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5953号
原告温兴平，男，1955年1月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人任建峰，河南尊严律师事务所律师。
被告李振忠，男，1974年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人高佩周，河南若澍律师事务所律师。
原告温兴平与被告李振忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温兴平及其委托代理人任建峰、被告李振忠及委托代理人高佩周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月下旬，原告出资购置的豫Ｊ×××××重型非载货专业作业车在山西××乡宁县油井施工时被李振忠非法强行扣押，同时被扣押的还有400B型泥浆泵一台及钻盘等修井设备，价值100余万元。上述扣押物品由被告在山西××乡宁县当地存放，原告多次找被告要求其返还扣押物品，被告拒不放行。被告所扣押车辆设备系原告借款所购，每月需支付利息23500余元，同时每月损失8万元。被告行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成了损失。请求法院判决被告立即将上述豫Ｊ×××××重型非载货专业作业车及400B型泥浆泵1台返还于原告；判令被告赔偿原告经济损失309000元。
庭审过程中，原告以另行起诉为由撤回了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
被告李振忠辩称，被告没有见过原告的作业车和泥浆泵，也未扣押原告所说的作业车和泥浆泵。被告在贵州煤气工程的合伙人史洪祥交被告保管了一辆作业车，同时交于保管的还有一台7**型泥浆泵及钻杆等煤层修井设备，泥浆泵非原告所说400B型。被告将上述车辆、设备从贵州运往山西乡宁县，存放于山西乡宁县一中学旁交警队停车场内。上述车辆及设备施工前从原告厂里拉出，但被告不清楚上述车辆及设备是否为原告所有。现泥浆泵已不知去向，豫Ｊ×××××作业车还在上述停车场停放。
庭审结束后，被告李振忠认可上述泥浆泵仍停放于上述停车场内。
经审理查明，原告与案外人史某在贵州从事煤气层井大修业务。2015年5月25日，贵州项目施工结束后，项目用豫Ｊ×××××重型非载货专业作业车及400B型（被告称为700型）泥浆泵1台被转往山西乡宁县。此后，因要求史某分红未果，被告遂将上述作业车及泥浆泵予以存放于山西乡宁县交警队停车场内保管，并与看管人约定：未经被告同意，他人不得提取。原告以其为上述车辆及泥浆泵所有人为由，要求被告予以返还，未果。
另查明，上述货车登记车主为濮阳市鑫源物流运输有限公司。
为证明其系上述车辆及泥浆泵实际所有人，原告提交了上述作业车车辆登记信息、行车证、登记车主证明、案外人史某证明等证据。被告辩解，其与史某合伙承揽山西煤层气项目时，初期拟从原告处购买上述作业车，后因原告提出合伙要求，作业车即作为原告项目入伙财产转为合伙财产；而泥浆泵则系三人合伙后共同出资购买，亦为合伙财产。
被告辩称证明三人合伙关系的书面协议由原告一人持有，原告对此予以否认，被告未提交相应证据证明该证据持有情况。被告提交的其与原告之间的录音显示，其与原告于诉讼前就作业车及泥浆泵的返还问题进行了协商。
本院认为，本案系返还原物纠纷。关于原告是否为涉案作业车及泥浆实际所有人，原告在庭审中提交的车辆登记信息、行车证、登记车主证明、案外人史某证明等证据，均证明了原告系涉案物所有人，这些证据的证明指向与被告李振忠在庭审中关于设备来源、扣押理由的陈述在逻辑上相吻合，能够证明作业车及泥浆泵为原告实际所有，而被告李振忠又辩解以上财产系原告投入合伙或者合伙后共同购买的财产，原告对合伙的事实予以否认，被告未提交相应的证据证明合伙事实的存在，故被告李振忠的辩解意见，本院不予采信，原告为涉案作业车及泥浆泵实际所有人的事实，本院予以确认。根据法律规定，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求无权占有人返还原物。根据被告李振忠当庭陈述及与车辆看管人的约定等证据，足以证明原告以上财物由被告李振忠交付于他人保管拒不返还的事实。被告未经原告同意，私自扣押车辆，其行为侵害了原告的财产权，原告作为车辆实际所有人，要求被告返还车辆的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告以另行主张为由撤回赔偿损失的诉讼请求，系自由处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告李振忠返还原告温兴平豫Ｊ×××××重型非载货专业作业车及400B型泥浆泵1台，于判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费100元、保全费5000元，共计5100元，由被告李振忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 耿晓静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3043号
原告：李敬艳，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：陶临，女，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈绪发，男，1963年7月12日出生，汉族，住址同上。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初512号
原告：向顺兰，女，1954年11月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：杨蓉，女，1992年8月17日出生，汉族，资阳市乐至县人，住资阳市乐至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市市中区。
负责人：廖汝华，系该公司总经理。
被告：蒋俊，男，1988年9月22日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市。
负责人：毛向贤，系该公司经理。
本院在审理原告向顺兰诉被告杨蓉、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、蒋俊、中国太平洋保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告于2017年2月23日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告向顺兰申请的撤诉理由成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向顺兰撤诉。
本案受理费676.00元，减半收取338.00元，由原告向顺兰承担。
审判员 赵春来
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 丽
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第292号
原告曾小连，女，1970年4月7日出生。
委托代理人姜晓华，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人徐英，广东裕信律师事务所律师助理。
被告李英敏，男，1978年12月29日出生。
被告永丰县华兴物流有限公司。
法定代表人习建民。
被告吕伙强，男，1950年6月25日出生。
被告中国人民保险股份有限公司吉安市分公司，
负责人钟浩。
委托代理人张琼花。
原告曾小连诉被告李英敏、永丰县华兴物流有限公司、吕伙强、中国人民保险股份有限公司吉安市分公司（简称人民保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐英以及被告李英敏到庭参加了诉讼，被告永丰县华兴物流有限公司、吕伙强、人民保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日李英敏驾驶赣D×××××号重货沿G106线由北往南行驶至花都区梯面镇梯面卫生院路段时，遇吕伙强未考取机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车（搭载曾小连）由西往东驶至发生碰撞，造成吕伙强、曾小连受伤的交通后果。交警认定李英敏、吕伙强承担事故的同等责任。事后原告被送往广州市花都区花山镇卫生院治疗，住院期间自2013年4月24日至5月13日共19天，医嘱建议全休7天。后原告又进入广州市花都区人民医院住院治疗。故起诉，请求判令：1、被告人民保险公司在交强险内赔偿原告20058元；2、被告李英敏、永丰县华兴物流有限公司、吕伙强对上述请求承担连带赔偿责任。
被告李英敏辩称：事故发生后，我在花山镇卫生院帮原告支付了2000元的押金和支付了627元的门诊费用，在梯面医院帮原告支付了200元的押金。
被告永丰县华兴物流有限公司、吕伙强、人民保险公司没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告诉称的事故情况属实，交警部门认定李英敏、吕伙强承担事故的同等责任。被告永丰县华兴物流有限公司系赣D×××××号车的车主，该车在被告人民保险公司购买了交强险。事故发生后，原告被送往广州市花都区花山镇卫生院治疗，住院期间自2013年4月24日至5月13日共19天，医嘱建议全休7天。原告自付医疗费4848.61元以及护工费400元。
本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。赣D×××××号车在被告人民保险公司购买了交强险，保险公司应在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担直接的赔偿责任。对原告损失中超过交强险赔偿部分，应由被告李英敏、永丰县华兴物流有限公司承担50%的赔偿责任，被告吕伙强承担50%的赔偿责任。
原告损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费4848.61元。2、护理费按广州地区护工标准每天80元计算住院19天共1520元，另加护工费400元，本项合计1920元。3、住院伙食补助费950元。4、交通费酌定200元。5、营养费酌定200元。6、误工费按广州地区最低工资标准每月1550元计算住院19天加全休7天，误工费共计1343元。
原告上述各项损失共9461.61元，未超出交强险各项相对应的赔偿限额。被告人民保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共9461.61元。原告在花都区人民医院住院治疗恙虫病，与本案无关，原告主张相关费用，不予支持。被告李英敏主张为原告垫付了花山镇卫生院的住院费用2000元，因没有证据提供，而原告又予以否认，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司吉安市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告9461.61元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费151元，由原告负担126元，被告中国人民保险股份有限公司吉安市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘志正
二〇一四年××月二日
书记员 袁倩菁
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执925号
被执行人：尚华州，男，1986年12月16日出生，汉族，中专文化，住所地河南省上蔡县都镇南街1000号。身份证号码412825198612160271。
本院在执行的尚华州犯盗窃罪一案中，于2016年12月12日向被执行人尚华州发出执行案件通知书，责令被执行人尚华州缴纳罚金10000元，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，未发现被执行人尚华州有其它可供执行的财产及线索。由于被执行人尚华州未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月12日将被执行人尚华州纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏伟伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执934号
被执行人：刘亚东，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化，住安所地安徽省亳州市
本院在执行的刘亚东犯非法持有毒品罪一案中，于2016年12月12日向被执行人刘亚东发出执行案件通知书，责令被执行人刘亚东缴纳罚金5000元，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，未发现被执行人刘亚东有其它可供执行的财产及线索。由于被执行人刘亚东未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月12日将被执行人刘亚东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏伟伟