昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0122民初1409号
原告李正伟，女。
原告张某某，男。
法定代理人李正伟，女,系张某某母亲。
原告孙庭光，男。
三原告委托代理人李春燕，云南省陈永健律师事务所律师，特别授权代理。
被告李会琼，女。
委托代理人廖哲、潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张丽，女。
被告李艳，女。
被告何林华，男。
被告柳永纲，男。
原告李正伟、张某某、孙庭光诉被告李会琼、张丽、李艳、何林华、柳永纲生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正伟、张某某、孙庭光委托代理人李春燕、被告张丽、李艳、何林华、柳永纲及被告李会琼委托代理人廖哲、潘行建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李正伟、张某某、孙庭光向本院提出诉讼请求：一、原告因受害人死亡损失273838元。其中死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年）、丧葬费39452元、被抚养人生活费43986元（7331元/年×6年÷2+7331元/年×9年÷3）、精神损害赔偿金10000元。由被告李会琼承担10%的赔偿责任计币27384元；二、由剩余四被告分别承担5%的赔偿责任计币13692元，四人共计54768元，一、二项共计82152元；三、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年4月29日晚饭后，被告李会琼邀约受害人张小龙及其余四被告共6人一起聚会喝酒。当晚20时左右受害人驾驶其云A917**“长安”牌小型客车前往古滇大码头樱花谷参加聚会，当晚21时左右受害人与被告共6人一起聚会游玩后，在烧烤摊喝酒至凌晨1时左右，结束后被告李会琼与受害人一起离开，其他四人分二组离开。受害人驾车将被告李会琼送回家返回时于2017年4月30日凌晨1：40左右，在晋宁区牛广公路由南向北行驶至福安村路段时，由于醉驾及超速、发生单方交通事故，至受害人死亡。根据《道路交通事故认定书》认定，受害人发生事故时系醉酒驾驶。而受害人与被告喝酒结束时，其余被告只是少量饮酒，甚至没有喝酒，完全有条件送醉酒的受害人回家。受害人送被告李会琼回家时，被告李会琼明知受害人喝过酒，未劝阻受害人不要开车。在受害人返回家路途中联系不上，在寻找时发现受害人发生单方交通事故死亡时，与被告张丽、何林华一起，未及时通知原告到现场。综上，受害人与五被告一起饮酒，在喝酒结束后未对饮酒过量的受害人尽到劝阻、护送其回家等相互扶阻的义务，对受害人死亡具有一定的过错，应对受害人死亡承担相应的赔偿责任。
被告李会琼辩称：死者张小龙与被告李会琼、张丽、李艳等人是朋友关系，事发当晚，是张小龙邀约大家一起去古滇大码头樱花谷爬山，下山后大约晚上23时许，张小龙说请大家吃东西，大家在附近找了一家烧烤摊，当时酒也是张小龙自己买的，当晚大家都劝阻张小龙少喝酒，凌晨1时左右，离开烧烤摊时张小龙并没有喝醉，没有任何异常表现，并且大家当时还劝阻张小龙不要再开车，但是张小龙声称自己次日要卖菜坚决要回家，还坚持要送李会琼回家。在送李会琼回家途中，李会琼一直关注张小龙的说话谈吐，行为举止等情况都很正常，张小龙把李会琼送到村口后，李会琼劝阻其不要再开车，在车上休息好了再回家，但张小龙未听从劝阻，之后李会琼还多次打电话给张小龙询问是否安全到家。本案中，张小龙作为完全民事行为能力人，应该对自己的健康和生命安全负责，其对饮酒后驾车的风险非常了解，且张小龙系单方肇事交通事故死亡，其死亡与李会琼无任何因果关系，应由其本人对死亡后果承担全部民事责任。张小龙的同饮者和同行者不存在过错或过失的行为，且作为同行者李会琼已尽到劝阻义务，故李会琼不应对张小龙的死亡后果承担民事责任。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告张丽辩称：人不是我喊出来的，约我出去玩的时候，我都回复不去了，我准备要跟何林华出去，但是他们来到家喊我，所以我就喊着何林华一起去了，酒是死者自己买的，我都喝多了，酒还是死者倒给我的。我喝多了，我才到了何林华这里，李会琼就打电话给我，说死者的电话打不通了，让我们接她去看看，我们去后，发现一张面包车翻在路边上，何林华还报警了。
被告李艳辩称：事发当晚，我的同事喊我去小官渡吃饭，我跟李会琼在一起，吃完饭就在张丽家那附近，刚好张丽心情不好，我们就说约着一起散散心去，李会琼约了死者，我打电话给我朋友柳永纲，一起去了樱花谷，然后就说去吃烧烤，酒是死者自己买的，我们都说不要喝酒了，但是死者自己坚持要喝，喝完回家后，大概2点左右，他们就打电话跟我说出事了，我也是第二天才知道这个事情的，我认为死者的死亡跟我们没有关系。
被告何林华辩称：2017年4月29日晚，我去小官渡接张丽，但李会琼来家里约张丽去古滇大码头玩，无奈之下只能答应，晚上9点左右到了大码头就去玩了，准备回家的时候张小龙又讲去吃点烧烤，大家本来都想回家休息了，但是张小龙让跟着他去吃点烧烤，张小龙还嫌弃烧烤摊上的酒不好喝，自己开车逆行去买酒，买完酒后，我已经劝他不要喝酒了，但是他还是把酒分完了。柳永纲和我是没有饮酒的，吃完烧烤回家的时候，还问张小龙是否有问题，他还说再喝点也没有问题，张丽是喝多了，跟我一路去我家泡茶喝，李会琼跟张小龙一路，柳永纲跟李艳一路。我们回到家不一会儿，李会琼就打电话说联系不上张小龙了，让我们出去找一下看看张小龙的车是否在，我们一路找着去，就发现一张面包车翻在路边，问了李会琼车牌号果然就是张小龙，车门也拉不开，人当时还有温度，但是已经没有气息了。张小龙和我们碰面时就说已经在家里和20年没见面的朋友在喝酒，已经喝了2、3两了。我与张小龙本来就不熟，我们各自驾驶自己的车辆离开，是张小龙自己驾驶不当造成事故的，我从一开始就没做过对张小龙不利的事情，我不应该承担责任。
被告柳永纲辩称：我来接李艳，他们说要玩一圈，我就跟着去了，他们吃烧烤，我坐在旁边等着，我没有参与吃，我也没有喝酒，他们吃散伙的时候，我们已经劝张小龙喝酒后不要开车了，但他自己坚持要开，我们就自己开着车回去了，跟我没有什么关系。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：受害人死亡与被告有无因果关系，被告是否应当承担赔偿责任？
针对上述争议焦点，原告向本院提交了下列证据：
一、李正伟身份证一份、张小龙身份证一份、常住人口登记卡一份、结婚证一份、受害人亲属关系说明一份，欲证明三原告与死者张小龙的关系及诉讼主体资格；
二、道路交通事故责任认定书一份、法医毒物检验报告书一份，欲证明2017年4月30日受害人张小龙发生单方交通事故，血样中酒精的含量属于醉酒驾驶；
三、交通事故尸体检验报告一份、火化证一份，欲证明张小龙在该单方交通事故中死亡；
四、死者手机通话记录一份，欲证明受害人事故发生前与被告李会琼有多次通话；
五、情况说明一份、户口注销证明一份，欲证明张小龙父母共生育四个子女，其中四弟张小江已经过世，父亲现年71岁，包括张小龙在内有三个抚养人；
经质证，被告被告李会琼、张丽、李艳、何林华、柳永纲对证据一的真实性、合法性没有意见，对原告的诉讼主体资格没有异议，但不认可关联性；对证据二、三的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；对证据四的真实性认可，但不认可关联性，不能因为打过电话就要赔偿；对证据五真实性、合法性认可。
针对上述争议焦点，被告李会琼、李艳、何林华、柳永纲未向本院提交相关证据。
被告张丽向本院提交了微信信息一份，欲证明被告张丽是被被告李会琼喊出去的。
经质证，原告及被告李会琼、李艳、何林华、柳永纲对上述证据真实性无意见。
庭审中，本院出示了依原告申请向昆明市公安局晋宁分局交通警察大队调取的：交通警察大队对李正伟的询问笔录一份；对李会琼的询问笔录一份，并当庭进行了宣读与质证。
经质证，原告对李正伟的询问笔录予以认可；对李会琼的笔录，认为可以看出当晚是李会琼约了自己的两个朋友，是李会琼打电话给了张小龙，对李会琼说张小龙在家喝过酒，如果没有其他证据佐证的话不予认可。
被告李会琼、张丽、李艳、何林华、柳永纲对李正伟的询问笔录，认为李正伟对死者是否在家喝酒这里表述不实，其他没有意见。对李会琼的笔录中李会琼陈述张小龙在家喝了二、三两酒，与被告何林华的陈述是一致的，其中李会琼还主动打电话询问，说明已经尽到了提醒义务。
本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中，原告提交了相关证据，被告对真实性无意见，本院予以确认。对被告张丽提交的微信信息一份因原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。至于昆明市公安局晋宁分局交通警察大队对李正伟所作询问笔录及对李会琼所作询问笔录，因原、被告双方对对方在笔录所述受害人张小龙在家是否饮酒存在争议，对其余无意见，对此，本院将综合全案进行评判。
综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年4月29日晚饭后，被告李会琼、张丽、李艳、何林华、柳永纲与受害人张小龙相约前往古滇大码头樱花谷游玩，之后被告李会琼、张丽、李艳、何林华、柳永纲与受害人张小龙在大码头附近的烧烤摊吃夜宵、喝酒至凌晨1时左右，之后受害人驾驶其云A917**“长安”牌小型客车送被告与被告李会琼回家，其余被告张丽、何林华、李艳、柳永纲分二组一起离开。受害人驾车将被告送回家返回时于2017年4月30日凌晨1：40左右，张小龙驾车以75公里的时速沿晋宁区牛广公路由南向北行驶至福安村路段时，张小龙驾车驶出道路东侧路外，与路外树木相撞后翻覆，致张小龙现场死亡。经云南省昆明市公安局晋宁分局交通警察大队《道路交通事故认定书》中认定，受害人张小龙系酒后（经鉴定，张小龙血样中检出乙醇成份，含量为165.71mg/100ml（乙醇/血），属于醉酒状态）驾驶。为此原告认受害人与五被告一起饮酒，在喝酒结束后被告未对饮酒过量的受害人尽到劝阻、护送其回家等相互扶阻的义务，应对受害人死亡承担相应的赔偿责任。遂诉至本院。
另查明原告李正伟系受害人张小龙的妻子，原告张某某是张小龙的儿子，原告孙庭光是张小龙的父亲，孙庭光共生养了四个子女，其中三儿子张小江已死亡并于2016年3月2日到晋宁县公安局办理户口注销手续。
本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人张小龙与被告共同吃夜宵，并饮酒，该行为并不必然导致受害人张小龙发生交通事故而死亡，但该先行为造成受害人因醉酒而不符合驾驶机动车的条件，饮酒的行为本身虽然并不违法，但却增加了受害人驾驶机动车发生交通事故的危险性，因醉酒人的人身会处于一种比正常情况更危险的境地，因此，共同吃饭聚会的人之间应当自行节制并相互照顾。而受害人张小龙作为完全民事行为能力人，具备预见自身行为并加以控制的能力，明知酒后驾车存在危险性，仍酒后驾车，导致自身死亡的后果发生，违反法律禁止性规定，故对其酒后驾车回家途中发生交通事故的行为应承担相应的法律后果。五名被告应采取积极措施防止可能发生的危险后果，并且酒后驾车是法律明文禁止的违法行为，五名被告对此应当明知，但未能采取有效措施制止张小龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，对张小龙死亡的后果之间具有间接的、次要的因果关系，应承担相应的过错责任。作为共同聚会人的被告李会琼、张丽、李艳、何林华、柳永纲，未尽必要、合理的注意义务，存在一定过错责任，应承担相应的民事责任。
本案中受害人张小龙死亡的直接原因是交通事故而非醉酒，故其本人应对死亡结果承担大部分责任。鉴于受害人对自身死亡存在重大过错，应适用过错相抵原则，减轻五名被告的民事赔偿责任。综合考量双方过错程度及各自过错对损害结果发生的原因力，本院认为，五名被告共同承担15%比例民事赔偿责任较为适宜。至于原告主张李会琼是邀约人应多承担相应的责任，本院认为原、被告均为完全民事行为能力人，相互间邀约出行并无过错，且现有证据不能证实五名被告各自责任大小，应认定五名被告间负同等责任，平均承担赔偿责任。对于具体赔偿标准，原告主张的死亡赔偿金180400元，丧葬费39452元，被抚养人生活费43986元，符合法律规定，且被告方对其计算标准也无异议，本院予以确认。至于原告主张精神损害赔偿金10000元无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，判决如下：
一、原告李正伟、张某某、孙庭光因张小龙死亡所产生丧葬费39452元，死亡赔偿金224386元（180400元+43986元），以上合计263838元的15%，计币39575.7元，由被告李会琼、张丽、李艳、何林华、柳永纲各承担7915.14元，以上费用限被告于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取927元，由李会琼、张丽、李艳、何林华、柳永纲各承担185.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宋鹏程
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨雪梅