山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00360号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国红，男，1967年8月28日出生。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年9月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在浮山县看守所。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1968年1月16日出生。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2014年9月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在浮山县看守所。
原审被告人马某某，男，1960年6月6日出生。曾因犯非法买卖爆炸物罪，于2012年11月20日被甘肃省陇南市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2014年9月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在浮山县看守所。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人李国红犯非法储存爆炸物罪、原审被告人马某某、范某某犯非法制造爆炸物罪一案，于二0一五年八月十七日作出（2015）洪刑初字第42号刑事判决。原审被告人李国红、范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人马某某、范某某非法制造爆炸物的事实
2014年9月份，被告人马某某与被告人范某某共谋非法制造电雷管从中牟利，并由范某某以每根1.4元的价格从“老张”处订购了1000根用于制造电雷管的导线，准备制造电雷管。同月3日，“老张”通过物流公司配货车从霍州市将该1000根导线发货。下午5时许，被告人马某某、范某某在汾西县团柏路口接收导线时被公安民警当场抓获。
另，被告人马某某曾因犯非法买卖爆炸物罪，于2012年11月20日被甘肃省陇南市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。同案其他被告人提出上诉，2013年6月4日，甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。在宣告缓刑前被告人马某某被羁押的时间为2009年9月3日至2010年12月13日。
原判采信的证据有：
1、临汾市公安局涉矿犯罪侦查大队出具的《侦破经过》、《受案登记表》、《扣押物品清单》，证实该队民警从被告人马某某、范某某手中查获电雷管导线，并将二人抓获；
2、证人杨某某的证言，证实2014年9月3日下午，其给手机号138xxxx****的货主（范某某）运输货物的事实；
3、涉案导线照片，证实经被告人马某某、范某某辨认无误；
4、甘肃省陇南市中级人民法院（2011）陇刑一初字第34号《刑事判决书》、甘肃省高级人民法院（2013）甘刑一终字第98号《刑事裁定书》，证实被告人马某某曾因犯非法买卖爆炸物罪被判刑的事实及羁押期限；
5、被告人马某某、范某某对各自非法制造爆炸物的犯罪事实供认不讳。
二、被告人李国红非法储存爆炸物的事实
2014年9月3日，被告人马某某因涉嫌非法制造爆炸物被临汾市公安局民警抓获后，供述其曾在被告人李国红处购买过雷管。次日，临汾市公安局民警在赵城镇霍侯一级路边被告人李国红经营的天涯利珠家具城二楼一房间内，查获雷管4500枚。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，该雷管为火雷管，可正常引爆。
原判采信的证据有：
1、临汾市公安局涉矿犯罪侦查大队出具的《侦破经过》、《扣押物品清单》，证实该队民警根据马某某供述，在被告人李国红经营的天涯利珠家具城内查获雷管的事实及雷管的数量；
2、爆炸物品照片，证实经被告人李国红辨认该雷管确系从其家中查获；
3、被告人马某某的供述，证实其从被告人李国红处购买过火雷管；
4、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（物）鉴字（2014）04号《爆炸物品检验鉴定意见书》，证实经鉴定，在被告人李国红家中查获的爆炸物为火雷管，可正常引爆；
5、临汾市公安局出具的《关于使用部分炸药雷管的情况说明》、临汾市万鸿安爆破有限公司出具的《爆破器材销毁方案》，证实涉案爆炸物已被销毁的事实；
6、被告人李国红对公安机关在其家中查获雷管的事实不持异议。
原判认为：被告人马某某、范某某违反国家有关爆炸物的管理法规，非法制造爆炸物，危害了公共安全，其行为均已构成非法制造爆炸物罪。鉴于被告人马某某、范某某在为非法制造爆炸物进行犯罪预备、创造条件时即被公安民警查获，系犯罪预备，且在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可减轻处罚。被告人马某某曾因犯非法买卖爆炸物罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内再犯本罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李国红违反国家有关爆炸物的管理法规，非法储存爆炸物，危害了公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，且情节严重。综上，根据被告人李国红、马某某、范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决：被告人李国红犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人马某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销甘肃省陇南市中级人民法院（2011）陇刑一初字第34号刑事判决对被告人马某某宣告的缓刑，执行原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；被告人范某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人李国红所提上诉理由为：1、原判认定事实不清，适用法律有误，其主观上不具有非法储存爆炸物的故意，所查获的是“浏阳”老刘存放在其家中的烟花爆竹“闪光雷”，不构成非法储存爆炸物罪。2、其提出对临汾市公安司法鉴定中心作出的（临）公（物）鉴字（2014）04号爆炸物品检验鉴定意见书重新鉴定申请，原判未予重新鉴定，程序有误。
上诉人范某某所提上诉理由为：整个犯罪过程是由被告人马某某提议并策划的，购买雷管导线也由该马出资，其只是听从马某某的安排，帮助联系导线的卖家并去接货，在本案中起辅助作用，系从犯，原判未予认定有误。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人李国红所提上诉理由，经查：1、公安机关出具的扣押物品清单、爆炸物品照片等证据，证实在上诉人李国红处查获雷管4500枚，经相关部门鉴定，所查获的系火雷管，可正常引爆。上诉人李国红称该查获物系“浏阳”老刘存放的烟花爆竹“闪光雷”，但未能提供老刘的详细信息，不符合常理，亦未能提供相关证据证实公安机关所查获的雷管系他人所存放，且该雷管是否系他人所有并不影响其犯罪行为的成立。上诉人李国红违反国家有关爆炸物的管理法规，非法储存爆炸物，其行为构成非法储存爆炸物罪，且情节严重。故上诉人李国红该项上诉理由不能成立。2、关于其提出的申请重新鉴定的上诉理由，经查，公安机关已将相关涉案爆炸物品检验鉴定意见送达上诉人李国红，该李对该鉴定意见未提出补充鉴定或者重新鉴定申请，一审庭审中，上诉人李国红亦未对该鉴定意见提出异议。故上诉人李国红所提上诉理由，不能成立。
关于上诉人范某某所提上诉理由，经查：上诉人范某某及原审被告人马某某的供述，证实其与原审被告人马某某事先共谋非法制造电雷管，后其积极联系、参与购买并接收制造电雷管的导线等犯罪活动。在共同犯罪中，上诉人范某某并非处于次要地位，起辅助作用，不应认定为从犯。故上诉人范某某所提上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李国红、范某某所提上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 康 曼