＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第353号＼n原告（反诉被告）：尹爱妮。＼n委托代理人：黄麟、陈晓忠。＼n被告（反诉原告）：金华市国泰建筑装饰工程有限公司杭州分公司。＼n负责人：严森荣。＼n委托代理人：郑关军、范晓。＼n被告：金华市国泰建筑装饰工程有限公司。＼n法定代表人：汪国迪。＼n委托代理人：陈国荣。＼n尹爱妮为与金华市国泰建筑装饰工程有限公司杭州分公司（以下简称为国泰杭州分公司）、金华市国泰建筑装饰工程有限公司（以下简称为国泰公司）装饰装修合同纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。被告国泰杭州分公司在法定期限内提出反诉请求，本院经审查决定受理反诉请求，两案合并审理，并依法组成合议庭于2012年7月5日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）尹爱妮及其委托代理人黄麟、陈晓忠，被告（反诉原告）国泰杭州分公司的负责人严森荣、委托代理人郑关军，被告国泰公司的法定代表人汪国迪及委托代理人陈国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n尹爱妮诉称：原告与被告国泰杭州分公司签订了《装修工程承包协议书》，协议约定由国泰杭州分公司以包工包料的方式承包原告位于杭州市文晖路271号美亚酒店四层及四层夹层两个楼层的所有装修工程（包括消防施工及审批），工程总包价款为180万元，开工时间为2011年4月11日至2011年7月1日竣工，共80天；并且约定本工程须按时保质保量的在规定时间内完工，每拖延一天，按总工程款的0.8%扣除，以此类推；若国泰杭州分公司在拖延七天内仍不能按原告要求及进度施工，原告有权要求国泰杭州分公司终止本合同，并退出该工程的承包，原告可以不必支付后期的工程款，国泰杭州分公司并承担由此给原告带来的所有经济损失。上述协议书签订后，国泰杭州分公司均未能按照约定的工程进度相应完工，致使该工程一再拖延，为此，原告多次催促，2011年7月28日，国泰杭州分公司向原告承诺逾期完工按每天3万元的违约金赔偿，但国泰杭州分公司仍未按照其承诺的日期完成该工程。后在110民警的协调下，双方又于2011年8月25日签订了《协议书》，约定国泰杭州分公司在一周内完成原告提出的未完成工程项目和整改项目，若国泰杭州分公司未履行本协议条款，原告有权终止工程承包合同，国泰杭州分公司必须承担相应的所有责任。但遗憾的是，国泰杭州分公司在原告多次催促下仍未完成该工程的所有项目。为此，原告于2011年10月15日向被告发送了《解除合同通知书》。被告的上述行为已经明显严重违约，给原告造成了很大的经济损失，被告应承担相应的法律责任。故原告诉至法院，望支持原告的诉请。故诉请法院判令：1、解除原告与被告金华市国泰装饰工程有限公司杭州分公司签订的《装修工程承包协议书》以及双方于2011年8月25日签订的《协议书》；2、被告立即向原告支付违约金150万元；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n国泰杭州分公司针对尹爱妮的本诉在庭审中辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，国泰杭州分公司依约完成工程并交付原告，国泰杭州分公司也按合同约定向原告主张工程款，国泰杭州分公司多次上门催讨，原告仍不支付。原告主张违约金没有事实依据，现酒店已经营业，违约金的计算标准原告没有提供证据证明，损失赔偿额按照法律规定不能超过双方订立合同时可以预见到的损失，原告预见到的损失不可能达到原告主张的违约金的数额，即使被告违约，也就是逾期一两个月交付，损失也没有原告主张那么高。原告的主张不符合法律规定，违约金过高，被告可以要求调整，请求法庭予以驳回原告的诉请。＼n被告国泰公司针对尹爱妮的本诉在庭审中答辩称：被告国泰公司与原告之间不存在装饰合同的法律关系，被告国泰杭州分公司与杭州市下城区美亚假日酒店签订承包协议，其装饰工程承包协议后面签名是三个合伙人，本案原告仅是三个合伙人之一，原告不是协议的当事人，根据签订的承包协议，原告只是对工程的施工进行监督。2011年8月25日在派出所签订的协议，原告也只是代表之一，原告没有诉讼主体资格，承包协议中的发包方是三个合伙人，原告只是承包协议发包方之一。原告的诉请没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。＼n针对尹爱妮的起诉，国泰杭州分公司反诉称：2011年4月8日，国泰杭州分公司与尹爱妮签订了《装修工程承包协议书》，协议约定由国泰杭州分公司以包工包料的方式承包尹爱妮位于杭州市文晖路271号美亚酒店四层及四层夹层两个楼层的所有装修工程（包括消防施工及审批），工程总包价款为180万元。合同签订后，国泰杭州分公司依约进场装修，除履行合同约定的装修义务之外，还在尹爱妮的要求下增加了总计工程款达191818元的多个装修项目。在施工过程中，因尹爱妮要求增加装修项目，故该工程未能如约进行，但是国泰杭州分公司一直与尹爱妮积极协商，装修工程未受到实质影响。该装修工程早已全部施工完毕，尹爱妮经营的美亚假日酒店也已经正常营业，说明尹爱妮是认可国泰杭州分公司的整个装修项目的，并不存在国泰杭州分公司严重违反合同约定的情形。但是尹爱妮以各种理由拒绝支付剩余的装修款，反而起诉要求国泰杭州分公司支付违约金。国泰杭州分公司认为，现尹爱妮违反合同约定，拒不支付剩余的装修工程款的行为已经严重影响到了国泰杭州分公司的正常运行，给国泰杭州分公司造成了极大的经济损失。故提起反诉，望判如所请。反诉请求：1、判令尹爱妮支付装修工程的未付款591828元；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。＼n针对国泰杭州分公司的反诉，尹爱妮在庭审中答辩称：一、国泰杭州分公司诉称“在答辩人的要求下增加了总计工程款191828元”既与事实不符，也无相应证据证实。双方所签订的《装修工程承包协议书》第一条明确约定了承包方式及范围，即美亚酒店四层及四层夹层两个楼层的所有装修工程（包括消防施工及审批）；第六条第8款约定：国泰杭州分公司需按答辩人要求先做出2间样板房，此工期及费用已计算在本协议内。由此可见，双方在签订及履行合同过程中，均明确了装修项目的具体范围及相应的装修要求、标准，不存在国泰杭州分公司所述的额外增加了多个装修项目，故国泰杭州分公司诉称在答辩人的要求下增加了总计工程款191828元明显与事实不符。二、国泰杭州分公司诉称“因尹爱妮要求增加装修项目，故该装修工程未能如约进行”亦与事实不符。如上所述，国泰杭州分公司并未履行合同约定之外的其余装修项目；导致国泰杭州分公司未能按照约定的工程进度相应完工的真正原因是国泰杭州分公司施工不力、管理不善等等造成的，与尹爱妮毫无关系。在国泰杭州分公司一再迟延完工的情况下，尹爱妮催促其尽快完工，国泰杭州分公司每次均承诺在延后的日期内肯定会完工，但仍未完成该工程的所有项目。为此，尹爱妮为减少损失的进一步扩大，无奈于2011年10月15日向国泰杭州分公司发送了《解除合同通知书》，自己完成了剩余工程项目。三、国泰杭州分公司的反诉请求没有任何事实和法律依据。如上所述，因国泰杭州分公司的自身原因导致该工程一再延迟，从协议约定的竣工日期2011年7月1日至尹爱妮于2011年10月15日解除合同之日计算，就延误达107天之久，这给尹爱妮造成了很大的经济损失。《装修工程承包协议书》第九条第1款规定：若国泰杭州分公司在拖延七天后仍不能按尹爱妮要求及进度施工，尹爱妮有权要求国泰杭州分公司终止本合同，并退出该工程的承包，尹爱妮可以不必支付后期的工程款，并承担由此给尹爱妮带来的所有经济损失。由此可见，国泰杭州分公司的违约行为早已达到合同约定的不必支付后期工程款的约定条件，故国泰杭州分公司的反诉请求不应予以支持。综上所述，请求法院依法驳回其反诉请求。＼n国泰公司针对国泰杭州分公司的反诉在庭审中答辩称：如果反诉被告在本案中具有诉讼主体资格的话，反诉原告的主张应当得到法院的支持。＼n为证明自己的主张，原告尹爱妮出举证据如下：＼n1.装修工程承包协议书，欲证明承包协议依法成立并生效，及协议约定各方权利义务等事实。补充说明：合同签订日期是2011年4月8日，当时美亚酒店还没有进行工商登记的时候，现原告作为酒店的经营者有相应的法律诉讼的资格。＼n2.公函，＼n3.美亚城市酒店施工进度计划，＼n证据2、3欲证明尹爱妮督促国泰杭州分公司按时保质保量完工及国泰杭州分公司承诺案涉工程将于2011年7月10日基本结束等事实。＼n4.律师函，＼n5.承诺书，＼n证据4、5欲证明尹爱妮就国泰杭州分公司未依约按时完工进行多次催促，国泰杭州分公司承诺将于2011年8月9日前完工等事实。＼n6.协议书及清单，欲证明尹爱妮、国泰杭州分公司于2011年8月25日在110民警的协调下，达成未完工项目及需整改项目应于该协议签订后一周内完工等事实。＼n7.解除合同通知书，＼n8.邮寄凭证，＼n证据7、8欲证明尹爱妮向国泰杭州分公司发出解除合同通知，要求支付违约金等事实。＼n9.越都商务大厦三-
四楼东半层租赁合同，＼n10．美亚假日酒店日营业收入表，＼n证据9、10欲证明国泰杭州分公司的违约行为给尹爱妮造成巨大损失。＼n11.消防安全检查合格证（颁发日期是2011年10月20日），欲证明尹爱妮是自行办理消防审批的。＼n12.保证书（复印件），欲证明双方在民警协调下，尹爱妮支付了25万元，国泰杭州分公司保证不再闹事。被告国泰杭州分公司违反承诺，严重影响了尹爱妮的经营。＼n13.消防检验费发票，欲证明消防审批手续是尹爱妮去办理的，费用也是尹爱妮出的。＼n14.收款收据10份、收条2份，欲证明国泰杭州分公司其他没有完成的工程是尹爱妮委托其他单位来做的。＼n15.水电费发票，欲证明施工期间的水电费按合同约定应由国泰杭州分公司承担，实际上8月和9月的水电费是尹爱妮承担的。国泰杭州分公司延期完工的事实。＼n证据16.收条7份及借条1份（反诉证据），欲证明尹爱妮向国泰杭州分公司支付了1413634元工程款的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告国泰杭州分公司发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，工期到7月1日竣工的约定已经由之后的8月25日的协议进行了变更。原告也存在违约行为，逾期支付工程款。对证据2、3的真实性没有异议，证明对象有异议，公函是原告单方出具的，应该以后面的补充协议为准。对证据4、5的真实性没有异议，但是原告单方证据，承诺书也因8月25日的协议签订而废止。对证据6的真实性没有异议，证明被告已经依约完成了工程的交付。对证据7、8的真实性没有异议，是原告单方证据，不能以此证明被告违约和以此为计算违约金的标准。对证据9的形式真实性没有异议，内容真实性无法判断，房屋原来是三层，后加高到四层，所以通不过消防检验，这也是造成原告延期营业的原因。对证据10是原告告单方制作的，3月份总收入是20万元，原告以此要求被告赔偿150万元显然违反相应法律规定，原告还应提供相应的发票等证明。对证据11的原件真实性没有异议，消防审批手续是国泰杭州分公司去办的，费用也是国泰杭州分公司交的，最后的合格证是原告自己去拿的。国泰杭州分公司于2011年7月份将相应材料送到消防审批部门。根据消防合格证书10月20日的日期，审批是需要相应时间的，原告是10月15日发生合同解除通知书，称被告没有完工，这两个时间对比可以反推看出国泰杭州分公司于9月份已经完成施工项目，原告才能在10月20日拿到合格证。对证据12，原告没有提供原件，即使有原件，也与本案没有关联性，如果被告闹事的话，原告可以另案起诉。对于证据13中2011年9月23日、26日两张发票及2011年10月14日收据的真实性均没有异议，但对关联性有异议，因为该费用应由原告承担；对2011年3月25日发票系在原、被告签订合同前发生，与本案无关联性；对证据14中于2011年10月10日出具的收条真实性无异议，但这是装修工程之外的费用，且被告还承担了一半费用4500元，对该组证据中其他证据的真实性均不予认可，且部分是2011年8月25日之前支付，原告不可能支付该款项，对其关联性有异议，没有证据证明系用于本案工程。对证据15中水电费发票的真实性没有异议，认为恰恰能够证明装修工程被告已按约交付，工程装修时，水电费每月基本在2000元左右，交付后酒店的水电费就超过万元。对于证据16的真实性没有异议，被告是收到相应款项，但原告的付款时间都间隔1个月时间，原告也没有按照约定支付工程款，被告因此多次和原告发生纠纷。＼n被告国泰公司发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议。对证据2，国泰公司没有收到该公函。对证据3的真实性没有异议，但与国泰公司没有关联性。对证据4，国泰公司没有收到过，且原告提供的是复印件。对证据5的真实性没有异议，但对合法性有异议，国泰杭州分公司作为施工人员不可能冒这么大的风险同意每天3万元的违约金，可能存在原告未按约定支付工程款，国泰杭州分公司迫于无奈之下出具该承诺书。对证据6的真实性没有异议，与国泰公司没有关联性。对证据7，国泰公司没有收到，与国泰公司没有关联性。对证据8，与国泰公司没有关联性。对证据9认为证明了原告只是三个合伙人代表之一，与国泰公司没有关联性。对证据10，认为是原告单方制作，不能实际证明其真实收入，与国泰公司没有关联性。对证据11、13-15的质证意见与国泰杭州分公司相同。对证据12，原告提供的是复印件，与本案没有关联性，只能证明原告未能如期支付工程款，造成相关人员与其发生的纠纷的事实。对证据16，真实性没有异议，与国泰公司没有关联性。＼n为证明自己的主张，被告国泰杭州分公司在庭审中提交证据如下：＼n1.110接处警综合记录，欲证明原告因拖欠被告工程款多次发生纠纷，当地派出所出警记录。＼n2.询问笔录，欲证明原告自认发生纠纷的原因是原告拖欠被告工程款，是因应付工程款上存在分歧，而非原告所说工程未完工。＼n3.消防设备清单，欲证明消防设备已有增加，消防是最后一道工序，所以装修工程9月初已完工。＼n4.美亚风情酒店合同外增加项目清单，欲证明原告装修工程除合同约定之外，增加工程量为191828元。＼n上述证据经庭审质证，原告尹爱妮对被告国泰杭州分公司所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，关联性及证明对象有异议，该份证据的报警类型是打架纠纷，没有说明是原告拖欠被告工程款。后面一份记录单说明被告于2011年8月25日出具承诺书之后还到原告处闹事。对证据2的真实性没有异议，关联性及证明对象有异议，看不出来原告拖欠被告款项，员工称因被告到原告处打砸东西发生纠纷，原因是在工程款上有分歧，被告没有经合理途径解决。对证据3的真实性无法核实，不予质证。对证据4的真实性无法核实，不予质证，且是对方单方制作的。＼n国泰公司对国泰杭州分公司所举证据发表质证意见如下：对证据1-4的真实性关联性均没有异议。＼n国泰公司未提交证据。＼n上述证据经本院审核后，对尹爱妮所举证据认证如下：国泰杭州分公司、国泰公司对尹爱妮所举证据1-9的真实性均无异议，国泰公司仅对其中的证据3、4、7认为没有收到，同时对证据1-9认为与国泰公司无关，因本案中装修装饰工程系美亚酒店与国泰杭州分公司之间发生，故本院对该九份证据的真实性均予以确认。证据10系美亚酒店单方制作，证明效力不足，本院不予确认。证据11经与原件核对无异，本院予以确认。证据12系复印件，国泰杭州分公司、国泰公司不予认可，故对该证据本院不予确认。国泰杭州分公司对于证据13中2011年9月23日、9月26日消防检测费发票及10月14日收据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据14中除2011年10月10日收条外，其余收据、收条国泰杭州分公司、国泰公司均不认可，因该部分证据均系收据、收条，无法与其他证据相印证，也不能反映系用于本案所涉工程，故对除10月10日收条外其他收条、收据均不予确认。证据15不能证明美亚酒店的主张，本院不予确认。证据16的真实性国泰杭州分公司、国泰公司均无异议，本院予以确认。＼n本院对国泰杭州分公司所举证据认证如下：证据1、2的真实性美亚酒店、国泰公司均无异议，本院对于相关公安部门曾就双方之间的纠纷进行调查的事实，但对于国泰杭州分公司的证明目的本院不予确认。对证据3因不能证明工程已完工的事实，故本院不予确认。证据4系国泰杭州分公司单方制作，无美亚酒店相关人员确认，且国泰杭州分公司亦未能提供增加工程量的联系单，故对该证据本院不予确认。＼n依据上述已被确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：（一）2011年1月5日，张晔、肖晴彩、尹爱妮租赁越都大厦三楼东半层及四楼东半层用于开办宾馆。2011年4月8日，张晔、肖晴彩、尹爱妮以杭州市下城区美亚假日酒店（甲方，以下简称为美亚酒店）的名义与国泰杭州分公司（乙方）签订装修工程承包协议书一份，约定由国泰杭州分公司对位于杭州市文晖路271号的越都大厦四层及四层夹层两个楼层进行装修，工程名称为杭州美亚城市酒店，承包方式为包工包料，承包价格约定为1800000元，工期为80天，自2011年4月11日开始至2011年7月1日止。协议还约定：相关消防的所有工程全部由乙方负责施工，乙方应当在2011年7月15日前将《消防开业前检查合格证》交于甲方；如甲方未履行合同要求，应按工程款0.8%每天补偿给乙方；乙方未履行合同要求，应按工程款0.8%每天补偿给甲方；乙方须按时保质保量地在规定时间内完工，每拖延一天，按总工程款的0.8%扣除，以此类推，如乙方在拖延七天后仍不能按甲方要求及进度施工，甲方有权要求乙方终止本合同，并退出该工程的承包，甲方可以不必支付后期的工程款，并承担由此给甲方带来的所有经济责任。（二）合同签订后，国泰杭州分公司开始进行装修工程，至2011年6月16日，美亚酒店向国泰杭州分公司发函，提出因合同约定的第一部分尚未完工，第二、三、四期工程尚未开工，为保证如期竣工，要求国泰杭州分公司于6月20日前重新制定新的工期进度表，逾期不报，在6月20日之前没有进入第二期工程进度施工的，将解除合同。6月20日，国泰杭州分公司负责人严森荣出具施工进度计划，并确认至2011年7月15日交付，承诺逾期不完成的按合同办。但国泰杭州分公司仍未能如约完工，同年7月28日，国泰杭州分公司再次出具承诺书，承诺“4A楼装饰工程定于2011年8月2日完工，4B楼装饰工程定于2011年8月9日完工，交由甲方验收，逾期承诺按每天30000元的违约金赔偿给甲方”。此后国泰杭州分公司还是未按约定完工，双方发生纠纷，2011年8月25日，在杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所协调下，美亚酒店（甲方）与国泰杭州分公司（乙方）达成协议书，约定：甲方在2011年8月25日支付乙方工程款250000元，用于支付本案所涉工程的所有人工费；乙方在一周内完成甲方提出的未完成工程项目和整改项目（附清单）；工程完成后，经甲方验收合格后，按原合同支付；若乙方未履行本协议甲方有权终止工程承包合同，乙方必须承担相应的所有责任。协议签订后，尹爱妮支付国泰杭州分公司250000元。（三）美亚酒店分别于2011年9月23日、9月26日向杭州市消防产品质检站支付检验费12900元、680元用于消防验收，2011年10月20日，美亚酒店取得《营业前消防安全检查合格证》（使用面积1200平方米）。2011年10月10日，美亚酒店另行聘请人员对美亚酒店进行电缆穿线，支付人工费用9000元，严森荣支付了其中4500元。2011年10月15日，美亚酒店以邮寄的方式向国泰杭州分公司发出解除合同通知书，要求解除双方签订的《装饰工程承包协议书》及2011年8月25日签订的《协议书》；并不再向国泰杭州分公司支付剩余工程款，并要求国泰杭州分公司支付违约金。国泰杭州分公司于2011年10月19日收到该解除通知书。＼n另查明，美亚酒店共计支付工程款1413634元。2011年11月2日，美亚酒店办理个体工商户登记，经营者登记为尹爱妮。＼n本院认为，美亚酒店与国泰杭州分公司之间签订的《装饰工程承包协议书》及《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。国泰公司认为本案《装饰工程承包协议书》签订时美亚酒店未经过工商登记，主体不存在，而该承包协议书系张晔、肖晴彩、尹爱妮与国泰杭州分公司签订，因此本案仅有尹爱妮作为原告，系遗漏当事人。对此本院认为，本案所涉承包协议书签订时，美亚酒店虽未经工商登记，但本案装饰装修工程的进行即是对美亚酒店成立开展的前期工作，且该承包协议书中明确甲方为美亚酒店，而张晔、肖晴彩、尹爱妮的身份为甲方代表，此后在合同履行过程中，无论从工程款的支付至双方函件、承诺的往来，该三名代表也均以美亚酒店的名义与国泰杭州分公司之间发生相关民事法律关系，且国泰杭州分公司对于合同一方当事人为美亚酒店并无异议。本案起诉之前美亚酒店经工商登记，其性质为个体工商户，业主为尹爱妮，在庭审过程中，张晔、肖晴彩出具说明，确认对于由尹爱妮提起本案诉讼无异议。因此尹爱妮作为个体工商户业主，具有诉讼主体资格，国泰公司的该项主张本院不予采纳。＼n本案的争议焦点：一、国泰杭州分公司是否按约履行施工义务，是否应当承担违约责任；二、国泰杭州分公司主张的工程款是否应当支持。针对第一个争议焦点，尹爱妮主张至2011年10月15日因国泰杭州分公司未按约完成装修工程，因此提出解除合同通知。国泰杭州分公司认为其已于最后约定的9月1日前完成施工义务。对此本院认为，国泰杭州分公司主张已于9月1日完工，但未能提供证据证明，从尹爱妮所举证据及国泰杭州分公司的陈述看，至2011年10月10日，美亚酒店仍在聘请其他人员进行电缆穿管，国泰杭州分公司也为此支付人工费用4500元，该事实说明至2011年10月10日，尚有应当由国泰杭州分公司施工部分仍未全部完工。同时，双方在承包协议中约定，由国泰杭州分公司负责于2011年7月15日前完成办理《消防开业前检查合格证》工作，而实际至2011年10月20日美亚酒店才取得该合格证，因此国泰杭州分公司主张其已于2011年9月1日履行义务完毕，无事实依据，本院不予采纳。国泰杭州分公司未按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。本案中国泰杭州分公司存在迟延履行的情形，美亚酒店于2011年10月15日向国泰杭州分公司发出解除《装饰工程承包协议书》及《协议书》的通知。但因双方工程完工后未进行交接，无法确定工程实际完工的时间，但鉴于在工程完工后才能申请进行消防验收的事实，结合美亚酒店于2011年10月20日取得了《营业前消防安全检查合格证》及国泰杭州分公司于2011年10月10日为该工程电缆穿管支付人工费用，考虑申请消防验收后产生的必要的验收时间，故本院推定2011年10月10日工程完工，因此本案所涉协议无再予解除的必要，故对于尹爱妮主张解除本案所涉承包协议及协议的诉讼请求本院不予支持。对于国泰杭州分公司应当承担的违约金，本院认为，国泰杭州分公司主张2011年8月25日签订的协议书约定完工时间为自该日起一周内，因此是对完工时间的变更，完工时间应为2011年9月1日，对此本院认为，该协议第四条对于未按该协议履行仍约定由国泰杭州分公司承担所有责任，而根据查明的事实，国泰杭州分公司亦未在该协议约定的9月1日前完工，因此仍应按原承包协议约定的完工时间计算迟延履行期限，即自2011年7月2日计算至10月10日止，国泰杭州分公司实际迟延完工为101天。对于具体违约金的计算，虽然国泰杭州分公司于2011年7月28日出具承诺书，承诺迟延完工的每迟延一天支付违约金30000元，但美亚酒店与国泰杭州分公司于2011年8月25日签订的协议书仍约定按原合同履行，故尹爱妮要求国泰杭州分公司按30000元每日计算本院不予支持。同时原承包协议中既约定迟延履行不支付后期工程款，又约定迟延履行的违约金，系对于迟延完工所约定的违约金过高，本院对于每日违约金计算标准进行调整，按每日0.3%计算。尹爱妮高于该违约金部分，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，本案确定的违约金已能够弥补美亚酒店的损失，鉴于国泰杭州分公司已完成大部分主要工程，因此美亚酒店应当对完成的工程承担支付工程款的义务。对于国泰杭州分公司主张的增加工程量，因国泰杭州分公司未提供证据证明存在增加的工程，故对于增加工程本院不予支持。＼n因国泰杭州分公司系国泰公司下属的分支机构，因此国泰公司应当对其分公司的违约行为承担连带责任。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、金华市国泰建筑装饰工程有限公司杭州分公司于判决生效后十五日内支付尹爱妮违约金545400元。＼n二、尹爱妮于判决生效后十五日内支付金华市国泰建筑装饰工程有限公司杭州分公司工程款386366元。＼n上述两项折抵后，金华市国泰建筑装饰工程有限公司杭州分公司于判决生效后十五日内支付尹爱妮违约金159034元。＼n三、金华市国泰建筑装饰工程有限公司对金华市国泰建筑装饰工程有限公司杭州分公司应当支付的违约金159034元承担连带责任。＼n四、驳回尹爱妮的其他诉讼请求。＼n五、驳回金华市国泰建筑装饰工程有限公司杭州分公司的其他反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币18300元（原告已预交），由尹爱妮负担11646元；由金华市国泰建筑装饰工程有限公司负担6654元；反诉案件受理费4859元，由金华市国泰建筑装饰工程有限公司杭州分公司负担1687元，由尹爱妮负担3172元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23159元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n审判长张炜＼n人民陪审员陈国义＼n人民陪审员杜红英＼n二〇一二年八月二十八日＼n书记员张令