江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1945号
上诉人（原审被告）南京军瑶新型材料有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区8号。
法定代表人王兆军，该公司总经理。
委托代理人王玉林，南京市浦口区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张明文，男，汉族，1961年10月5日生。
被上诉人（原审被告）花玉连，男，汉族，1965年12月13日生。
原审被告李艳，女，汉族，1969年7月16日生。
上诉人南京军瑶新型材料有限公司（以下简称军瑶公司）因与被上诉人张明文、花玉连、原审被告李艳民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明文一审诉称：2013年5月14日，花玉连因南京振赛建材有限公司（以下称振赛建材公司）资金周转需要向张明文借款共计150万元，后振赛建材公司更名为军瑶公司，现要求花玉连、李艳、军瑶公司偿还该借款并按约定支付借期内及逾期还款的利息。
花玉连一审未答辩。
李艳一审辩称：其与花玉连已于2012年9月3日离婚，对借款一事不知情，不应承担还款义务。
军瑶公司一审辩称：其未向张明文借款，不应当承担还款义务。相关借款合同虽由三方签订，但实为两方，该借款应认定为花玉连个人借款。花玉连已将振赛建材公司的股权全部转让，公司也已登报公告，相关转让协议还是张明文草拟，在移交的公司账目中没有这一借款，故公司不承担还款义务。
一审法院经审理查明：2013年5月18日和22日，张明文与花玉连、军瑶公司的前身振赛建材公司分别签订借款合同，约定由花玉连、军瑶公司共同借款100万元和50万元，借期一年。如两借款人能按期还款则不计利息，如不能按期还期则各计付利息5万元，逾期还款利息按银行同期贷款利率四倍计算。2013年5月8日、18日和22日，张明文分别向花玉连转账汇款15万元、85万元和50万元。
一审另查明，2012年9月3日，李艳与花玉连登记离婚。2013年11月29日，花玉连等人将振赛建材公司的股权全部转让给王道刚，并约定王道刚不承担账外债务；2014年2月28日，振赛建材公司更名为军瑶公司。
一审法院认为，花玉连与振赛建材公司共同借款150万元，应当共同承担还款责任。振赛建材公司更名为军瑶公司，只是企业名称变化，该企业人格未发生变更；花玉连等人将股权全部转让他人，也仅是企业内部股东发生更迭，同样未改变企业的独立人格及其财产价值形态，因此，振赛建材公司所负债务应由军瑶公司承担。花玉连的举债行为发生于其与李艳离婚之后，故该行为所举债务与李艳无关。张明文要求按照合同约定支付利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，一审法院判决：一、花玉连和军瑶公司于判决生效后十日内向张明文支付借款本金100万元及利息5万元，并自2014年5月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息。二、花玉连和军瑶公司于判决生效后十日内向张明文支付借款本金50万元及利息5万元，并自2014年5月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息。三、驳回张明文要求李艳还款的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19650元、保全费5000元、公告费560元，合计25210元，由花玉连和军瑶公司各半负担。
宣判后，军瑶公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审，并判令张明文承担一、二审诉讼费。事实和理由如下：1.对借款合同的真伪没有查清。2013年6月14日，花玉连及振赛建材公司与张明文签订借款合同一份，该借款合同上没有振赛公司的合同专用章，也没有振赛公司的财务专用章，只有振赛公司的印章，对合同的真实性持有异议。2.对借款合同第三条约定持有异议。张明文与花玉连之间有何关系、为什么借款并约定如按期还款则不收利息、花玉连有没有还过张明文欠款等事实均未查清。3.借款事实表面上存在，但张明文将150万元的借款借给花玉连，且在一年内不收任何利息不符合常理，张明文与花玉连存在恶意串通损害军瑶公司的利益的可能。4.案涉借款是转入花玉连个人账户，公司财务上也没有反映，故借款合同与公司没有关系，此合同应属无效。综上所述，一审判决没有查清事实，判决有误。
被上诉人张明文答辩称：军瑶公司的上诉理由不能成立。1、公司行政章是公司行使权利的基本象征，其效力涵盖了公司其他专用章的效力。签订合同没有法律规定一定要盖合同专用章，更没有法律规定要盖财务专用章，合同上盖公司行政章当然有效。2.军瑶公司所称案涉钱款没有进入公司账户且未在账目中反映，并不影响合同的效力。在一审审理过程中，张明文提交了三份银行转帐凭证，证明钱款都转入了花玉连的账户。在签订案涉合同时军瑶公司是认可这种交付行为的，且在合同中特别写明花玉连和军瑶公司已经收到此款。军瑶公司称合同无效没有法律依据。3.关于军瑶公司称合同约定不符合情理的问题，本案借款的缘由系张明文善意的帮忙，并不违反常理及道德。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人花玉连、原审被告李艳二审未答辩。
各方当事人二审均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
另查明，案涉两份借款合同均载明：出借人为张明文，花玉连个人与振赛建材公司为共同借款人，各自对合同项下全部借款承担连带还款义务。在订立合同时共同借款人花玉连个人与振赛建材公司已通过中国农业银行卡-
卡转账方式收到此款。合同落款均标明共同借款人花玉连、共同借款人振赛建材公司，花玉连分别于其本人姓名及振赛建材公司名称处签字，振赛建材公司名称处加盖有公司印章。
本案二审的争议焦点归纳为：1.案涉的借款合同是否存在无效情形。2.如合同有效，军瑶公司是否需要承担还款责任。
本院认为：张明文与花玉连、军瑶公司所签借款合同，并不存在法律规定的无效情形，应属合法有效，各方当事人均应按约履行。1.案涉借款合同落款的共同借款人振赛建材公司处均加盖了振赛建材公司印章，花玉连并作为法定代表人签名，故从现有表象上看，签订合同系军瑶公司真实意思表示。军瑶公司对该印章的真实性并未提交相反证据予以反驳。其认为签订合同应加盖振赛建材公司合同专用章或财务专用章，并以此对合同真实性不予认可的上诉理由，于法无据，本院不予采信。2.案涉借款合同约定如两借款人能按期还款则不计利息，该约定系签订合同的当事人处理自身权利的行为，并不违反法律法规的强制性规定，既符合常理亦不违反公序良俗。军瑶公司认为该约定有违情理，并以此推论张明文与花玉连存在恶意串通损害军瑶公司利益的可能，但并未对此提交相关证据予以佐证，故其该项上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。3.两份借款合同均明确约定花玉连与军瑶公司系共同借款人，承担连带还款义务。且两份合同均载明在订立合同时已通过中国农业银行卡-
卡转账方式收到钱款，该记载内容与张明文提交的农业银行卡转账记录能够相互印证，共同证明案涉款项交付的事实。因此，张明文将案涉款项转入花玉连个人账户，即已按约完成款项交付义务，并由此具有向花玉连及军瑶公司主张债权的权利。军瑶公司认为该款系转入花玉连个人账户而非公司账户，公司因而不承担责任的主张，既不符合合同约定，亦缺乏法律依据，本院不予采信。4.军瑶公司称该笔借款未于公司账目中记载，此系军瑶公司内部事务，并不当然具有对外效力，不能以此对抗张明文主张债权的请求。故军瑶公司以此认为案涉合同应属无效的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19650元，由军瑶公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨文艳
附本判决相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。