广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初931号
原告：廖兴辉，男，汉族，1971年1月29日出生，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
被告：李力生，男，汉族，1971年11月28日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被告：陈少娜，女，汉族，1975年2月4日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被告：广东万润工程股份有限公司，住所地广东省汕头高新区科技中路15号高新大厦六层602房G1单元。
法定代表人：黄楠。
委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。
委托代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师助理。
原告廖兴辉诉被告李力生建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，通知陈少娜、广东万润工程股份有限公司（下称万润公司）作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告廖兴辉的委托诉讼代理人施小鑫及被告万润公司的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告李力生、陈少娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴辉诉称：被告李力生系被告广东万润工程股份有限公司潮州分公司负责人陈少娜的配偶，在该分公司任经理职���，负责以公司名义对外承揽工程等工作。2014年8月起，被告李力生代表分公司与原告达成口头协议，由原告到公司承包的恒大电力工程、长兴电力工程、金枫电力工程以及部队线改造业扩工程等项目进行施工作业。进场施工后，原告依约按时保质保量完成了所有工程内容，但上列二被告却未如约履行付款义务，仅付给原告18万元。2017年4月2日，双方就上列工程进行结算，一致确认实际结算款总款为2150000元，已付工程款人民币180000元，结余工程款1970000元。其中，位于枫溪的电力工程尚欠原告工程款394606元，其他位于湘桥的工程尚欠原告工程款1575394元。原告认为，根据全国企业信用信息公示系统的公示材料，广东万润工程股份有限公司潮州分公司没有直接从事电力设施的承装（修）工程的经营范围。上列工程实际上系广东万润工程股份有限公司潮州分公司以被告万润���司的名义进行投标承包的。依据2004年10月29日《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》第三部分中“按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责”及“总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任”的规定，作为总承包方的被告万润公司应对尚欠原告的工程款承担清偿责任。再则，广东万润工程股份有限公司潮州分公司系被告万润公司在潮州设立的分支机构，其不具有独立的法人资格。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款中“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，作为总公司的被告万润公司应为分公司的行为承担民事责任。李力生与陈少娜原系夫妻关系，双方于2017年7月24日在汕头市龙湖区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。本案中李力生的债务系其与陈少娜夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中李力生的债务应按李力生和陈少娜的共同债务处理。综上，原告有权要求三被告共同承担尚欠原告工程款的偿付责任。然自结算以来，经原告多方催讨，三被告却各自推卸责任，拒不主动履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。请求：1.判令三被告共同偿付尚欠原告工程款1575394元及该款自2017年4月2日起至还款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告廖兴辉对其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告户籍登记情况。
2.人口信息查询资料。证明被告李力生、陈少娜的户籍登记基本情况。
3.企业信息公示信息。证明被告万润公司的工商登记基本情况。
4.工程结算款清单。证明2017年4月2日被告李力生与原告进行工程结算，结欠原告总工程款1970000元的事实。
5.工程结算款明细单。证明被告结欠原告总工程款中位于湘桥的工程款项1575394元。
6.电缆改造合同。证明李力生代表广东万润工程股份有限公司就金枫电力工程与潮州市枫溪金枫电力公司签订合同。
7.施工合同。证明涉案工程款实际上是被告万润公司的名义进行投标承包的。
8.安装合同。证明涉案工程款实际上系被告万润公司的名义进行投标承包的。
被告李力生、陈少娜没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告万润公司辩称：1.本被告与原告不存在任何合同关系，也从��授权任何单位和个人委托原告从事任何建设工程，更谈不上拖欠原告任何工程款。至于原告与被告李力生是否真实存在劳务分包关系，本被告并不清楚，也与本被告无关。2.原告所诉的恒大城电力工程和长兴电力工程确系由本被告通过投标承建的，上述建设工程项目的劳务部分也确由本被告分包给本案被告李力生组织人力进行实际施工，但上述工程项目的发包方已付的全部款项均由被告李力生收取和支配，本被告并未欠付李力生分毫工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，即使原告与被告李力生存在上述电力建设工程的实际施工承包关系，本被告也只在欠付工程价款的范围内承担责任。在本案中原告不但没有证据证明本被告欠付李力生工程款，而实际上本被告就涉案电力工程也并未拖欠被告李力生工程��。综上所述，本被告与原告不存在任何关系；就涉案电力工程项目而言，发包方所支付的全部工程款也均由被告李力生收取和支配，本被告并未拖欠被告李力生分毫工程款。原告诉请本被告向其支付工程价款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。
被告万润公司为其答辩提供了如下证据：
确认书、工程结算表。证明被告万润公司通过投标承建的涉案电力工程，发包方所支付的全部工程款均已由被告李力生收取和支配，被告万润公司并未欠付被告李力生工程款。因此，被告万润公司对原告所主张的被告李力生欠付的工程款不承担任何责任。
经过开庭质证，原告廖兴辉对被告万润公司提供的证据的质证意见是：
对证据确认书、工程结算表，原告对其真实性有异议，该确认书工程款是否结清，请法院依法审查。
被告万润公司对原告廖兴辉提供的证据的质证意见是：
1.对证据1-3无异议。
2.对证据4-5真实性无法确认，关联性也有异议，上述证据与被告万润公司无关。
3.对证据6-8因原告无提供原件，真实性无法确认，关联性也有异议，上述证据无法证明原告与被告万润公司存在任何合同关系。
被告李力生、陈少娜没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：2014年8月，李力生将其向万润公司及其属下广东万润工程股份有限公司潮州分公司承包的恒大电力工程、长兴电力工程、金枫电力工程以及部队线改造业扩工程等项目转包给廖兴辉，廖兴辉接收上述工程后依约进行施工。上述工程完工后，李力生与廖兴辉于2017年4月2日对工程款进行结算，双方确认总工程款为2150000元，抵去李力生已支付给廖兴辉180000元后，结��工程款为1970000元，其中位于枫溪的电力工程工程款394606元，位于湘桥的工程工程款1575394元（即本案讼争标的）。结算后，李力生没有履行还款，廖兴辉遂于2017年7月25日向本院起诉。李力生至今尚欠廖兴辉承建的湘桥的工程工程款1575394元。
另查明：李力生于2017年9月6日向万润公司出具《确认书》，确认已收取发包方的全部工程款13391952.78元。
再查明：李力生与陈少娜原系夫妻关系，双方于2017年7月24日在汕头市龙湖区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为：李力生将其向万润公司及其属下广东万润工程股份有限公司潮州分公司承包的恒大电力工程、长兴电力工程、金枫电力工程以及部队线改造业扩工程等项目转包给廖兴辉，工程完工后，李力生与廖兴辉于2017年4月2日对工程款进行结算，双方确认位于湘桥的工程工程款为1575394���事实清楚。但结算后，李力生没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠廖兴辉湘桥工程的工程款1575394元应予付还，并应偿付利息损，由于双方未约定付款时间，利息损失可自廖兴辉起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。发包方已将全部工程款支付还万润公司，万润公司也已将全部工程款支付还李力生，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，万润公司不需对李力生在本案中的债务承担共同清偿责任，廖兴辉对万润公司的诉讼请求理由不成立，依法应予驳回。���力生承包上述工程虽发生在其与陈少娜的夫妻关系存续期间，但本案工程款系由李力生领取，廖兴辉无提供陈少娜有参与承包和转包工程及支配工程款的任何证据，且李力生和陈少娜均无到庭，本院对此无法核实，因此，廖兴辉主张本案债务系李力生和陈少娜夫妻关系存续期间的共同债务缺乏证据，其请求陈少娜承担共同清偿责任本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告李力生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告廖兴辉工程款1575394并偿付利息损失（自2017年7月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；
二、驳回原告廖兴辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18979元，由被告李力生负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 宋佳瑜