wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第141号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人艾某某，男，1990年9月28日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，农民，捕前住独山县百泉镇。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2009年6月14日刑满释放。因吸食毒品于2010年7月14日被独山县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪于2015年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员吴宗丹出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年5月15日，被告人艾某某在独山县百泉镇营上路铁路桥边一家四楼住户出租房屋外，用随身携带的起子将门锁撬开，进入房间将一台黑色台式电脑盗走。经鉴定，该被盗电脑价值人民币1240元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人艾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾某某具有坦白、前科和违法劣迹的量刑情节，建议对其在六个月至一年零六个月有期徒刑并处罚金的量刑幅度内予以量刑。
被告人艾某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：被告人艾某某系吸毒人员。2015年5月15日，被告人艾某某窜至独山县百泉镇营上路铁路天桥边被害人莫某某租住的房屋外，用随身携带的起子将门锁撬开，进入被害人莫某某租住的房间内将一台黑色台式电脑盗走，后销赃得款人民币450元。被告人艾某某归案后，如实向公安机关供述了盗窃作案的事实经过，公安机关民警同时追回被盗电脑，并发还被害人莫某某。经独山县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1240元。
另查明：被告人艾某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2009年6月14日刑满释放。因吸食毒品于2010年7月14日被独山县公安局强制隔离戒毒两年。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人莫某某的陈述，证人艾某、刘某某的证言，辨认现场笔录及照片，提取尿液笔录，现场检测报告书，价格鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，扣押物品、文件清单，发还物品文件清单，被告人艾某某的户籍证明等均经庭审质证的证据及本院生效的（2008）独刑初字第111号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人艾某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人艾某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人艾某某入户盗窃他人财物，价值人民币1240元，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人艾某某如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，属于有犯罪前科，可以酌定从重处罚；其曾因吸食毒品被独山县公安局强制隔离戒毒，属有违法劣迹，酌定可以从重处罚。结合被盗赃物已被追回并发还被害人的案件实情，故公诉机关对被告人艾某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年11月16日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一五年十一月十日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条条第二款：非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊万龙，男，汉族，1954年12月26日生，退休工人，住淮安市淮安区。
委托代理人陆元和，男，汉族，1944年6月25日生，退休工人，住淮安市淮安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人王希辉，该局党委副书记。
委托代理人魏加驹，该局政策法规与劳动监察科科长。
再审申请人熊万龙因诉被申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称淮安区人社局）社会保障行政确认一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(以下简称淮安中院)（2016）苏08行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊万龙申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销淮安中院（2016）苏08行终170号行政判决，对本案依法提起再审改判。
本院认为，原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）第一条规定：“可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。实行养老社会保险以后，除国家明确规定可视同缴费年限的时间外，一律按实际、缴费年限累计计算。用人单位和职工个人未缴纳或未缴足基本养老保险费的时间，不得计算缴费年限，也不得按视同缴费年限的连续工龄处理。”第六条规定：“除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其它种类所有制企业职工，在未参加养老社会保险以前的工作时间，除国家和省另有规定者外，不得视同缴费年限。”原江苏省劳动局《关于扩大城镇企业职工基本养老保险覆盖面若干问题的意见》（苏劳险[1999]27号）第二条规定：“县（区）属以下城镇集体企业、城镇街道办企业、城镇私营企业，在纳入养老保险前，不属于执行国家统一规定的退休制度的实施范围，其原已退出劳动岗位的人员的有关费用，原则上应由企业自行负担，或由其主管部门统筹解决。”本案中，熊万龙在原淮安县淮城镇镇办的自行车厂工作，该厂属于镇办企业性质，熊万龙不是县（区）属以上城镇集体所有制企业职工，其以镇属企业职工身份参加社会养老保险，不属于可视同缴费年限的连续工龄的情形。国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）是指导全国深化企业职工养老保险制度改革的综合性文件，对于县（区）以下镇办集体企业职工，对1981年以前在县（区）以下镇办集体企业工作年限是否视同缴费年限，并没有作出明确具体的规定，熊万龙要求对其在1981年9月份前在原淮安县淮城镇镇办集体企业工作年限视同缴费年限，没有法律法规及政策依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回熊万龙的诉讼请求并无不当。
综上，熊万龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊万龙的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年四月六日
书 记 员 董继玉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执3007号之一
申请执行人西安聚华小额货款有限公司，住所地：西安市新城区民乐园万达广场2期1座1单元10101室。
法定代表人：杜宏，职务不详。
被执行人张顺义，男，汉族，1984年2月19日出生，住西安市雁塔区。
被执行人伍荣洁，女，汉族，1984年12月12日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人西安聚华小额货款有限公司与被执行人张顺义、伍荣洁借款合同纠纷一案中，（2017）西雁证执字第169号民事执行证书已发生法律效力，被执行人张顺义、伍荣洁未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张顺义、伍荣洁自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。
后本案申请执行人西安聚华小额货款有限公司以正与被执行人张顺义、伍荣洁协商为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2017)陕0113执3007号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月18日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：申请执行人西安聚华小额货款有限公司与被执行人张顺义、伍荣洁借款合同纠纷一案中，（2017）西雁证执字第169号民事执行证书已发生法律效力，被执行人张顺义、伍荣洁未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张顺义、伍荣洁自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。后本案申请执行人西安聚华小额货款有限公司以正与被执行人张顺义、伍荣洁协商为由，向本院申请撤回执行申请，现拟依法准许其撤案申请，看各位意见！
张哲：我认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
(2017)陕0113执3007号案终结执行。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执3102号
张某某、柳某某
本院执行的张某某申请柳某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人柳某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年一月二十六日
书记员 周旭东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑初35号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
附带民事诉讼原告云南省财政厅，住所地昆明市五华山。
诉讼代表人陈建国，云南省财政厅厅长。
诉讼代理人万立、林丽，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告人黄茂忠，男，1971年12月25日出生，汉族，云南省腾冲县人，大学文化，系云南迪思企业集团坚果有限公司法定代表人兼总经理，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同日变更为指定监视居住，2016年1月15日被逮捕。现羁押于云南省看守所。
被告人杨德黎，男，1972年10月30日出生，汉族，云南省腾冲县人，大学文化，系云南迪思企业集团坚果有限公司财务负责人，住云南省腾冲县。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
附带民事诉讼被告云南迪思企业集团坚果有限公司。
住所地云南省德宏州盈江县太平镇弄盏村。
法定代表人黄茂忠，该公司总经理。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉[2017]2号起诉书指控被告人黄茂忠、杨德黎诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。案件审理期间，附带民事诉讼原告云南省财政厅向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令附带民事诉讼被告云南迪思企业集团坚果有限公司、被告人黄茂忠、杨德黎赔偿其被骗财产及相应利息。
本院认为，附带民事诉讼原告人财政厅因本案犯罪行为所遭受的损失系被告人非法占有的国家财产。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十二条第三款的规定：“被告人非法占有、处置国家财产、集体财产的，依照本解释第一百三十九条的规定处理”及第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”故对附带民事诉讼原告云南省财政厅提起的附带民事诉讼本院不应予以受理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十二条第三款、第一百三十九条之规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告云南省财政厅提起的附带民事诉讼不予受理。
审判长 程思进
审判员 范 丽
审判员 高雁海
二〇一七年三月××日
书记员 苗 飞
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第943号
原告赖科全，男。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告白水平，男。
本院受理原告赖科全与被告白水平民间借贷纠纷一案中，原告赖科全于2015年11月25日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖科全撤回起诉。
本案受理费590元（已减半收取），由原告赖科全负担。
代理审判员 李远浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王颖娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10347号
原告：赵进，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：尹泽琴，女，1965年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：田群辉，女，系该公司员工。
原告赵进与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵进的委托诉讼代理人尹泽琴，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、田群辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费307元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至起诉之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失921元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月5日购买了小区房屋一套，建筑面积为87.75平方米。2014年3月28日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费307元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告赵进系綦江区文龙街道小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《小区物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2014年3月28日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费307元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原、被告虽然签订了《小区物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行赔偿损失的请求，因原告未举示证据证明损失的相关依据，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告赵进交纳的装修期间电梯使用费307元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2014年3月28日起至起诉之日止的资金占用损失；
二、驳回原告赵进的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒意
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖瑶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初1107号
原告：刘建伟，男。
被告：何业连，男。
被告：彭矿沙，女。
委托诉讼代理人：黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：何学雄，男。
原告刘建伟诉被告何业连、彭矿沙、何学雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。庭审查明被告何业连于2018年3月7日过世，本院依法裁定驳回对被告何业连的起诉。原告刘建伟，被告彭矿沙及其委托诉讼代理人黄赛军到庭参加诉讼，被告何学雄经本院合法送达均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭矿沙、何学雄偿还原告借款本金200000元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月24日，何业连向原告刘建伟借款200000元整，原告借款给何业连后，何业连向原告出具借条一张，何业连一直未归还借款本金200000元。2018年3月，何业连因故去世，被告彭矿沙、何学雄系何业连的法定遗产继承人，依法应当在继承何业连遗产范围内对该笔借款承担偿还责任。为此特诉至法院，望判如所请。
被告彭矿沙辩称：1、该借款不能认定为夫妻共同债务，彭矿沙与何业连一直没有办理结婚登记，不是合法夫妻；根据《最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的有关规定，何业连以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务同样不能认定夫妻共同债务，本案借款未有彭矿沙的签字，且数额巨大，故不应认定为夫妻共同债务。2、该借款不应当由何业连的继承人承担连带清偿责任。彭矿沙与何业连一直没有办理结婚登记，不是合法的继承人；根据我国《继承法》的有关规定，继承人对被继承人的债务清偿只以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人不负清偿责任。故本案中答辩人即使是何业连的合法继承人，也只是在其被继承遗产范围内承担清偿责任。本案中彭矿沙根本没有获得何业连的任何遗产，故彭矿沙不应当对何业连的债务承担任何清偿责任。综上，请求驳回对彭矿沙的诉讼请求。
被告何学雄未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告彭矿沙对原告刘建伟提交的证据①借条、②银行流水提出异议，对该两组证据均不知情，本院结合庭审查明的事实，对被告彭矿沙的异议不予支持，对该两组证据的证明力予以采信。被告何学雄经本院合法传唤均拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。
根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：
2017年1月23日，何业连以工地需要发放工资为由找到其朋友匡文华帮忙，看能否找人借20万元；第二天，匡文华打电话给何业连，称有个朋友（即刘建伟）愿意借款，何业连答应后便将自己的银行账号通过手机发给了匡文华，匡文华将该信息转发给了刘建伟，刘建伟当天向何业连转账10万元，两天后又转账10万元。2017年1月27日下午，何业连与匡文华在苏仙区政府附近见面；在何业连的车上，何业连把事先写好的借条交给了匡文华，并表示感谢。事后匡文华把该借条转交给了刘建伟，该借条记明：“经借到刘建伟现金贰拾万元整，月息3分。借款人：何业连，2017年1月24日”。借款后，何业连未支付过利息，也未偿还过本金。2018年6月，刘建伟得知何业连去世后，诉至本院，要求彭矿沙和何学雄在继承遗产范围内承担偿还责任。
另查明，何业连与彭矿沙系事实婚姻，婚后生育一子何学雄；彭矿沙、何学雄在何业连生前均生活在一起。彭矿沙、何学雄书面表示自愿放弃继承何业连的所有遗产。
本院认为，刘建伟依约向何业连提供借款，何业连也出具借条，双方借贷关系成立，且合法有效。彭矿沙主张对借款事实不知情，但未能提供证据予以反驳。彭矿沙和何学雄系何业连的法定遗产继承人，现何业连去世，其理应在继承遗产范围内承担偿还责任，故本院对刘建伟要求彭矿沙和何学雄在继承遗产范围内承担偿还200000元借款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭矿沙、何学雄于本判决生效后十日内在继承何业连遗产实际价值限额内向原告刘建伟偿还200000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告彭矿沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓 敏
二〇一八年八月八日
书记员 李素婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初5545号
原告:ＸＸ平,男,汉族,1954年5月16日出生,住重庆市云阳县。
被告：向术平，男，汉族，1971年2月25日出生，住重庆市云阳县。
被告：邓光秀，女，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市云阳县。
原告ＸＸ平与被告向术平、邓光秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用简易程序。本案开庭前，因被告已偿还借款，原告于2018年9月21日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ平撤回起诉。
本案受理费63.00元，由原告ＸＸ平负担。
审判员 王 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 彭玲玲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初789号
原告：段连忠，男，1956年7月7日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告：贾新荣，女，1960年1月24日出生，汉族，住河南省。
被告：贾香玲，女，1966年1月22日出生，汉族，住河南省。
原告段连忠与被告贾新荣、贾香玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告段连忠及其委托诉讼代理人霍新丽、被告贾香玲到庭参加诉讼，被告贾新荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段连忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾新荣立即向原告偿还借款70000元及利息（利息从起诉之日到实际还款之日止按月息2分计算），被告贾香玲对上述借款和利息承担连带还款责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月2日被告贾新荣向原告借款70000元整，同时给原告写下借条，由被告贾香玲作为担保人提供担保。双方口头约定月息2分。被告贾新荣于当天又与原告签下《房屋抵押协议》，承诺以位于引黄路23号1号楼2层西户的房屋做抵押，若被告贾新荣不按期还款，则原告有权处置抵押物。后经原告多次催要，二被告均拒不偿还借款，现为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。
贾香玲辩称，当时未约定利息，借款70000元是事实。
贾新荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，贾新荣向段连忠出具借条，内容为：今借到段连忠柒万元整（70000）借款人贾新荣担保人贾香玲2016年9、2号。2016年9月2日，贾新荣向段连忠出具房屋抵押协议，约定贾新荣向段连忠借款70000元，贾新荣以位于×路×号×号楼×层西户房屋做抵押，向段连忠提供担保，合同签字生效，贾新荣如未按协议规定归还借款，段连忠有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，段连忠仍有权向贾新荣追偿，直至贾新荣还清段连忠全部借款本息为止等事项，贾香玲以担保人身份在房屋抵押协议上签字。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于民间借贷关系
段连忠提供的借条证明段连忠和贾新荣之间的民间借贷关系成立。借条中未约定还款期限，段连忠可以要求贾新荣在合理期限内归还。段连忠要求利息从起诉之日起按月息2%计算至实际还款之日止，本院认为，在借条中未约定借款利息，段连忠也无其他证据证明约定有利息，故利息自立案之日即2018年3月21日起按年利率6%开始计算至实际归还之日止。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中房屋抵押协议中的房屋并未进行登记，抵押权未设立。
二、关于保证合同
借条中对贾香玲的保证方式没有约定，贾香玲应按照连带责任保证承担保证责任。保证范围没有约定，贾香玲作为保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证中保证期间没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告贾新荣于本判决生效之日起十日内返还原告段连忠借款70000元；
二、被告贾新荣于本判决生效之日起十日内支付原告段连忠以70000元为基数，按年利率6%计算的自2018年3月21日起至清偿日止的利息；
三、被告贾香玲对本判决第一项、第二项承担连带责任；被告贾香玲履行本判决第一项、第二项确定的全部义务后，有权向被告贾新荣追偿；
四、驳回原告段连忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费300元，由被告贾新荣、贾香玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 齐东海
人民陪审员 马新荣
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘艳春
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00507号＼n罪犯李某。＼n湖南省长沙市天心区人民法院于2009年11月13日作出（2009）天刑初字第292号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）株中法刑执字第2026号刑事裁定，对其减刑1年。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯李某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李某减去有期徒刑十一个月二十一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执509号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行。
住所：昆明市东风西路16号。
法定代表人：杨恩中，行长。
委托代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王瑞递，女，汉族，1961年8月14日出生，现住云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人王瑞递信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币496555.91元，未受偿人民币496555.91元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 傑
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执853号
申请执行人刘巧仙。
委托代理人杨文兴，系刘巧仙丈夫。特别授权代理。
被执行人李玉光。
本院在执行申请执行人刘巧仙与被执行人李玉光民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李玉光暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，申请执行人刘巧仙申请保全的登记在被执行人李玉光名下坐落于玉溪市明珠路110号华瑞汽配城D7幢一层的房屋在银行有抵押登记，被执行人李玉光名下坐落于玉溪市明珠路110号华瑞汽配城D7幢二至五层的房屋已被另案查封并在银行有抵押登记，现被执行人无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执853号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晟
二〇一七年一月十八日
书记员 陈琪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1433号
原告:汪某甲，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告:刘某甲，女，1963年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
以上二原告共同委托代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被告：汪某乙，女，1992年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪某丙，女，1996年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告汪某甲、刘某甲诉被告汪某乙、汪某丙赡养费纠纷一案，在审理过程中，原告汪某甲、刘某甲于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告汪某甲、刘某甲自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲、刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某甲、刘某甲负担。
代理审判员 施启政
二〇一六年八月一日
书 记 员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）郑民申字第48号＼n再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑州优尼卡教育咨询有限公司。＼n法定代表人：崔新年，该公司执行董事兼经理。＼n委托代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告，被上诉人）：杨珅，男，汉族，1988年10月12日出生。＼n再审申请人郑州优尼卡教育咨询有限公司因与被申请人杨珅劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）郑民二终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n申请人郑州优尼卡教育咨询有限公司申请再审称，一审审理程序违法；一、二审判决认定事实错误；一、二审判决显失公正。＼n本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人称原审认定双方劳动关系成立，所采信的报名单、胸卡、交易凭证、名片、工资表系虚假和随意变造，但申请人没有提交有力证据支持其申请再审理由成立。＼n综上，郑州优尼卡教育咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回郑州优尼卡教育咨询有限公司的再审申请。＼n审判长张绍斌＼n审判员张玉霞＼n审判员徐国庆＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员李要超
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执保67号
申请人:王华举，男，生于1940年11月5日，汉族，住邓州市。
被申请人：邓州市金世银邦商务咨询服务有限公司（机构代码07422257-0）。
住所地：邓州市北京大道电力花园北门。
法定代表人：刘泽人龙，系该公司经理。
被申请人：河南德凯讯置业有限公司（机构代码58974196-X）。
住所地：郑州市高新区��龙路南四环东。
法定代表人：李廷桂，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1381民初3164号民事裁定书，依据申请人王华举申请并提供担保，冻结被申请人河南德凯讯置业有限公司的中国建设银行股份有限公司邓州市支行的账户41×××69中的存款4万元。经查，41×××69账户名称为邓州市财政局财政待结算资金，而不是河南德凯讯置业有限公司，故无法实施冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于印发案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执保67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 王 一 曦
审判员 何 平
二〇一八年八月九日
书记员 唐��尧
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民一初字第943号
原告赖科全，男，1982年8月24日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告白水平，男，1969年9月13日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
本院受理原告赖科全与被告白水平民间借贷纠纷一案中，原告赖科全于2015年11月25日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖科全撤回起诉。
本案受理费590元（已减半收取），由原告赖科全负担。
代理审判员 李远浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王颖娟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4541号之二
原告：胡子忠，男，汉族，1969年4月2日出生，住南阳市卧龙区。
原告：李兴义（又名李新意），男，汉族，1975年2月26日出生，住湖北省谷城县。
原告：马怀成，男，汉族，1972年11月27日出生，住四川省南部县。
原告：杨静，男，汉族，1989年2月10日出生，住四川省大竹县。
原告：杨锡银，男，汉族，1980年3月12日出生，住镇平县。
原告：王意，男，汉族，1983年2月7日出生，住邓州市。
原告：王礼，男，汉族，1986年1月7日出生，住邓州市。
原告：彭邦才，男，汉族，1971年4月3日出生，住河南省商城县。
被告：河南华强工程劳务有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街36号。
法定代表人：李云，该公司经理。
被告：任和彬，男，汉族，1964年12月23日出生，住四川省南部县。
被告：任鹏宇，男，汉族，1987年8月5日出生，住四川省南部县。
被告：河南鸿杰房地产开发有限公司，住所地邓州市北环路与东一环交叉口。
法定代表人：张文杰，该公司董事长。
原告胡子忠、李兴义、马怀成、杨静、杨锡银、王意、王礼、彭邦才与被告河南华强工程劳务有限公司、任和彬、任鹏宇、河南鸿杰房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付八原告劳务费1375688元及利息；2、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告河南华强劳务有限公司的代表任鹏宇找到八原告，让八原告承揽河南鸿杰房地产开发有限公司的工程。后经结算共欠八原告劳务费1375688元。原告多次找四被告追要，四被告拒不偿还。现起诉要求四被告偿还，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告任和彬因为涉嫌伪造公司印章（河南华强工程劳务有限公司印章）被开封市公安局金明池分局立案侦查，本案的审理需以上述刑事案件的处理结果为依据，为了不使本案审理期限过长而使当事人产生诉累，原告可待以上刑事案件处理完毕后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告胡子忠、李兴义、马怀成、杨静、杨锡银、王意、王礼、彭邦才对被告河南华强工程劳务有限公司、任和彬、任鹏宇、河南鸿杰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费17181元，退回原告胡子忠、李兴义、马怀成、杨静、杨锡银、王意、王礼、彭邦才。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 潘清富
人民陪审员 汤晓龙
二〇一八年八月九日
书 记 员 王黎君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1861号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨德正，男，1999年3月7日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年4月7日被羁押，2017年4月7日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1894号起诉书指控被告人杨德正犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人杨德正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月7日凌晨1时许，被告人杨德正在佛山市顺德区北滘镇西海新村路22号118房内，将同住的被害人肖某放在床上的一台粉色OPPOR9SPLUS手机（经鉴定价值人民币3429元）盗走并藏匿于朋友租住的宾馆内。案发后，被告人带同公安民警起回被盗手机，手机已发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨德正的供述及指认笔录；被害人肖某的陈述及辨认、指认笔录；证人李某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；接受证据材料清单；票据复印件；扣押决定书及扣押、发还清单；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人杨德正无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨德正对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨德正犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨德正无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责不符，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨德正犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年8月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2108号
原告：鹤山市高力金属制品有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇人民东路2102号。
法定代表人：何慧馀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。
被告：广东省佛山公路工程有限公司，住所：广东省佛山市禅城区普澜二路14号。
法定代表人：庄奕忠。
原告鹤山市高力金属制品有限公司与被告广东省佛山公路工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告鹤山市高力金属制品有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已于庭前履行了付款义务，原告申请撤诉，无违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市高力金属制品有限公司撤诉。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告鹤山市高力金属制品有限公司负担。
审判员 古辉林
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄碧玲
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2157号
当事人基本情况及案件审理经过
原告常道勇，男，汉族，1981年9月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
委托代理人刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨昆，系贵州良华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
委托代理人郑小虎，系贵州省瓮安县法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别授权。
被告肖念，女，汉族，1981年1月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏乡。
被告舒远桥，男，汉族，1979年9月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。
被告肖念、舒远桥委托代理人王雯征，系贵州匡大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2015年10月9日受理原告常道勇诉被告杨锐、肖念、舒远桥民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王莹于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人刘启飞和杨坤、被告杨锐委托代理人郑小虎、被告肖念及被告肖念、舒远桥委托代理人王雯征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告的诉讼请求：1、请求三被告连带清偿原告借款人民币50万元，并按银行同期贷款利息的4倍从起诉之日到清偿之日给付借款利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨锐的答辩意见：差欠原告借款50万元是事实，因被告生意亏损，请求原告宽限半年的还款期限，原告主张的利息过高，请求按同期银行贷款利息计算。
被告肖念、舒远桥答辩意见：借款金额无异议，借款是被告杨锐借来偿还杨锐个人债务的，二被告虽在《借条》共借人处签字，但实际上只是在场人，不是借款人，不应承担还款责任。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
（一）原、被告借款基本情况。2014年7月2日被告杨锐向原告借款60万元用于偿还债务，借款后偿还了原告10万元，后因原告催款，被告杨锐未能偿还余下借款，2014年7月29日原告遂要求被告杨锐立据《借条》一张，并表示《借条》只有被告杨锐签字原告不同意，被告舒远桥、肖念遂在借条共借人处签字。被告杨锐系渡江食品有限公司法定代表人，被告舒远桥、肖念系该公司员工。
（二）《借条》利息约定情况。2014年7月2日原、被告借款时未约定借款利息，2014年7月29日立据的《借条》亦未载明利息及还款时间。
上述事实有原告提供的银行转账交易单及《借条》在卷为凭，结合原、被告的法庭陈述，本院对上述事实予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议部分
被告肖念、舒远桥是否是借款人。原告主张被告肖念、舒远桥是共借人，应承担还款责任，二被告辩称只是在场人，且未实际获得借款，不应承担还款责任。
判决结果及理由
本案争议焦点为：被告舒远桥、肖念是否承担还款责任。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，2014年7月2日被告杨锐向原告借款用于偿还债务，被告表示同意，并于当日通过银行转账的方式给付被告杨锐借款60万元。原、被告间借款合同关系于2014年7月2日就已经成立并生效，原告是贷款人，被告杨锐是借款人。2014年7月29日签订的书面《借条》，实际是双方对借款事实的证据补强，并未改变原告是贷款人、被告杨锐是借款人的借款合同主体关系。被告舒远桥、肖念在《借条》共借人处签字的行为改变不了借款实际给予被告杨锐的事实，并不足以证明被告舒远桥、肖念就是该笔借款的共借款人，而实际上原告也未能举证证明被告舒远桥、肖念亦获得该笔借款，因此被告舒远桥、肖念不是该笔借款的实际借款人，不应承担借款人的还款义务。但是，被告舒远桥、肖念作为具有完全民事行为能力的成年人，在被告杨锐不能清偿原告债务的情况下，在《借条》共借人处签字，实际上是向贷款人作出一种债务承担的意思表示，此种意思表示符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，故本院认定被告舒远桥、肖念名为共借人，实为担保人，应承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告舒远桥、肖念应对该笔债务应承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向被告杨锐追偿。
原告利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款“自然人之间的借款合同对执法利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，原告诉请4倍的利息于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告杨锐于本判决生效后十五日内清偿原告常道勇借款本金人民币五十万元；
二、被告舒远桥、肖念对判决第一项借款承担连带清偿责任，并有权在承担的保证责任范围内向被告杨锐追偿；
三、驳回原告常道勇的其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币4400元（原告已预交），由被告杨锐承担，与前述款项一并给付原告常道勇。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额缴纳上诉费，财产类案件不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 王莹
二〇一五年十一月十日
书记员 张波
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3122民初89号
原告：郭涛涛，男，汉族。
委托代理人：关雪莲，新疆驼铃律师事务所律师。
被告：简建林，男，汉族。
原告郭涛涛诉被告简建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员沙鸿雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛涛的委托代理人关雪莲、被告简建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭涛涛诉称：2013年1月，被告简建林按2000元每吨的价格从原告处购买了一车皮60吨化肥，双方约定货到后被告即付清货款，原告按约定将化肥供货至喀什锋林富万家农资有限责任公司，被告给原告分两次支付了30000元货款，后2015年3月向原告退回化肥15吨，剩余60000元化肥款一直未付，2015年1月，原告找到被告，被告因无钱为原告书写欠条一张，后经原告多次索要，被告拒付，故诉至法院，请求判令被告支付原告肥料款60000元、利息3600元；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告简建林辩称：欠原告货款属实，肥料是2012年买的，在库房放了四个月后，肥料结块了，无法使用，原告提供的肥料有质量问题，后来想找原告退货时找不到人，原告也不来处理此事。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告简建林从原告郭涛涛处购买了一批化肥，后被告支付了部分款项，退回了部分化肥，于2015年1月21日给原告书写了一份欠条，写明：今欠郭涛肥料款6万元。后原告郭涛涛向被告简建林索要该款，被告简建林以化肥质量不合格为由拒不支付。
上述事实，有原告向法庭提供的以下证据证实：
原告郭涛涛向法庭提供2015年1月21日，被告简建林所写的欠条一份，证实原告给被告出售化肥，被告欠化肥款6万元。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告提供的化肥存在质量问题。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院认为，根据被告向原告出具的欠条，可以认定原被告双方的买卖合同关系成立，被告简建林欠原告化肥款6万元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应按照自己所写欠条的金额给原告支付货款，故对原告郭涛涛要求被告简建林支付化肥款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告简建林辩称，原告所提供的化肥存在质量问题，未向法庭提供任何证据证实，故对被告的辩解理由本院不予采信。对于原告要求被告支付利息3600元的诉讼请求，本院认为，被告未按欠条约定给原告支付款项，给原告造成了一定的经济损失，理应支付利息，原告按照年利率6%计算一年的利息为3600元，请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告简建林在本判决生效后十五日内支付原告郭涛涛化肥款6万元、利息3600元，共计63600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告简建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
（本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。）
审判员 沙鸿雁
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹巍巍
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执1813号
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局。
被执行人李海云。
本院在执行申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局与被执行人李海云超范围使用食品添加剂行政处罚申请执行一案中，被执行人自动支付了执行款人民币10350元（其中罚没款5300元，加处罚款5000元，申请执行费50元）。因此，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
（）
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2397号
原告浙江嘉绍跨江大桥投资发展有限公司，住所地绍兴市解放北路148号六楼。
法定代表人顾世明，董事长。
委托代理人（特别授权）应爱平，系公司员工。
被告浙江固尔耐紧固件制造有限公司，住所地绍兴袍江开源路以南。
法定代表人王雅定。
委托代理人（特别授权）郑王龙，系公司员工。
被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路308号国脉大楼三楼。
负责人程卫力，总经理。
委托代理人（特别授权）陈滢滢，系公司员工。
原告浙江嘉绍跨江大桥投资发展有限公司（以下简称嘉绍大桥投资公司）与被告浙江固尔耐紧固件制造有限公司（以下简称固尔耐公司）、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安信农保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告安信农保绍兴公司向本院申请对原告的车辆损失进行鉴定，本院予以准许，并扣除审限。鉴定结束后，本院于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告嘉绍大桥投资公司的委托代理人应爱平，被告固尔耐公司的委托代理人郑王龙，被告安信农保绍兴公司的委托代理人陈滢滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉绍大桥投资公司诉称，2015年7月29日，被告固尔耐公司的驾驶员郑王龙驾驶浙D×××××号重型普通货车途经G15W（常台）高速公路往江苏方向175KM附近时与原告的驾驶员周佳栋驾驶的浙D×××××号小型越野客车追尾碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经高速交警认定，被告负事故全部责任，原告无责任。另，被告车辆投保于被告安信农保绍兴公司。原告的车辆受损后，花费维修费66655元、评估费1930元。现双方就赔偿达不成一致意见，故原告起诉，请求判令：一、两被告共同赔偿原告损失68585元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告固尔耐公司辩称没有意见。
被告安信农保绍兴公司辩称，原告的损失已经法院委托鉴定，对鉴定报告中的配件管理费应按5%收取、维修工时费仅认可2000元，其余没有异议。
经审理查明，2015年7月29日14时40分，被告固尔耐公司所雇的驾驶员郑王龙驾驶固尔耐公司所有的浙D×××××号重型普通货车，途经G15W（常台）高速公路往江苏方向175KM附近时，追尾碰撞原告嘉绍大桥投资公司所雇的驾驶员周佳栋驾驶的嘉绍大桥投资公司所有的浙D×××××号小型越野客车，造成两车损坏的交通事故。经高速交警认定，郑王龙负事故全部责任，周佳栋不负事故责任。
事故发生后，原告自行委托评估浙D×××××号车辆损失为66655元，并支出评估鉴定费1930元。
在本案审理过程中，本院委托鉴定浙D×××××号车辆损失为61667元。
另查明，被告固尔耐公司所有的浙D×××××号重型普通货车在被告安信农保绍兴公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、绍兴市百兴价格事务所有限公司价格评估结论书、评估费及修理费发票、浙江新东方保险公估有限公司评估报告及评估费发票，以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产，造成他人财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告在本次事故中的财产损失，应由被告安信农保绍兴公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔付。超过交强险限额部分的损失，应由作为用人单位的被告固尔耐公司承担。为减少讼累，被告安信农保绍兴公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。原告的车辆损失已经本院委托司法鉴定，故应以鉴定确定的损失金额61667元为准。鉴定费1930元不属于保险理赔范围，应由被告固尔耐公司自行承担。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告浙江嘉绍跨江大桥投资发展有限公司损失61667元，限被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江固尔耐紧固件制造有限公司应赔偿原告浙江嘉绍跨江大桥投资发展有限公司损失1930元，限被告浙江固尔耐紧固件制造有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江嘉绍跨江大桥投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515元，减半收取757.50元，由被告浙江固尔耐紧固件制造有限公司负担。重新鉴定费3500元，由被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1515元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一六年四月十一日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第1140号
原告孙某甲，学生。
法定代理人孙某乙，男，1969年1月6日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。
被告崔某，男，1992年3月28日出生，汉族，莱西市人。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。
负责人王林，系该公司总经理。
委托代理人慈勤文，女，1969年2月5日出生，汉族，青岛市人，系该公司职员。
原告孙某甲诉被告崔某、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员战义德担任审判长，并担任主审，与人民陪审员张美巧、宋秀花共同组成合议庭。本院于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告孙某甲委托代理人庄砚斐，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人慈勤文到庭参加了诉讼。被告崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日6时许，被告崔某驾驶鲁B×××××号轿车沿长岛路由北向南行驶至长岛路天泰时代印象处停车，遇原告骑自行车顺行撞到鲁B×××××号轿车后部，致原告受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告崔某承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。鲁B×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了机动车强制险和商业险。现请求法院依法判令二被告承担原告损失87626.32元；诉讼费由二被告承担。
被告崔某未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万不计免赔，我公司在交强险分项限额内承担损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金和非医保用药。
经审理查明，2015年10月30日6时许，被告崔某驾驶属其所有的鲁B×××××号轿车沿莱西市长岛路由北向南行驶至事故地点停车，原告孙某甲骑自行车顺行撞到该轿车后部，致原告受伤。肇事后，原告被送至莱西市人民医院治疗，经医院诊断为：面部裂伤，入院治疗5天，支出医疗费3050.52元。2015年11月4日出院，出院医嘱：保持伤处清洁，隔日换药，建议休息治疗15天，按时到口腔科复诊。原告之伤经青岛万方医学司法鉴定所鉴定确认其损伤程度为十级伤残，支出鉴定费800元。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告崔某承担事故的次要责任。原告提供交通费票额为841元，仅请求交通费200元。
另查明，鲁B×××××号轿车机动车强制保险的承保单位系被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，投保时间自2014年12月26日至2015年12月25日止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、出院记录、用药明细、医疗费单据、交通费单据、伤残鉴定报告及单据、保单复印件及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告崔某驾驶属其所有的鲁B×××××号轿车沿莱西市长岛路由北向南行驶至事故地点停车，原告孙某甲骑自行车顺行撞到该轿车后部，致原告受伤。该案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告崔某承担事故的次要责任。双方对该结论均无异议，本院予以确认。
关于赔偿数额：孙某甲医疗费3050.52元、护理费735.8元（147.16元/天×5天）、住院伙食补助费100元(20元/天×5天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、交通费200元、伤残鉴定费800元，上述请求均符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元，但由于原告在该事故中承担主要责任，故原告该项请求，于法无据本院不予支持。
由于被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司系鲁B×××××号轿车机动车交通事故强制保险的承保单位，其应在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告医疗费3050.52元、住院伙食补助费100元，共计3150.52元，未超出机动车交通事故第三者强制保险中医疗费用10000元的限额，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿。原告残疾赔偿金80740元、护理费735.8元、交通费200元，共计81675.8元，未超出机动车交通事故第三者强制保险伤残赔偿110000元的限额，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿。
综上，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告孙某甲各项经济损失共计84826.32元。由于原告的各项合理经济损失，已由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿，所以被告崔某在本案中不需再承担赔偿责任。被告崔某既未答辩又未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内赔偿原告孙某甲各项经济损失人民币84826.32元。
二、驳回原告孙某甲对被告崔某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元、鉴定费800元，合计2791元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 张美巧
人民陪审员 宋秀花
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵俊平
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2443号
原告姜某某。
被告肖某。
被告肖某某。
被告刘某某。
被告王某某。
原告姜某某与被告肖某、肖某某、刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序分别于2017年3月22日、2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告姜某某、被告肖某到庭参加诉讼，被告肖某某、刘某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜某某诉称,四被告2015年9月30日由于资金周转向原告借了100000元钱，月息2%，承诺2015年11月30日还款，逾期未还，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求四被告共同偿还10万元本金及利息（利息以10万元为基数，自2015年9月30日至2017年4月28日，按照月息2分计算）2、被告承担案件诉讼费。
被告肖某辩称，10万元借款属实，同意偿还欠款，同意原告要求支付利息的诉讼请求。
被告肖某某、刘某某、王某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告姜某某向法庭提交如下证据：
借据、收条各一份，欲证明四被告共同于2015年9月30日向原告借款10万元，约定借款期限为2个月，利息为月息2分。被告肖某质证无异议。
被告肖某某、刘某某、王某某未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年9月30日，四被告共同向原告借款10万元，约定借款期限自2015年9月30日至2015年11月30日，利息为月息2%。四被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，四被告作为共同借款人，应按照约定返还原告借款并支付利息，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖某、肖某某、刘某某、王某某于本判决生效之日起十日内返还原告姜某某借款本金100000元并支付利息元37874元（100000×2%×12÷365×576），共计137874元。
如果被告肖某、肖某某、刘某某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元、公告费700元，由被告肖某、肖某某、刘某某、王某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李庵齐
审判员 孙明昱
审判员 张 迪
二〇一七年五月八日
书记员 殷 蕾
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）前民初字第1887号＼n原告敖志军。＼n被告陈和春。＼n原告敖志军与被告陈和春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告敖志军及其委托代理人白X；被告陈和春及其委托代理人康X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告敖志军诉称，2010年4月1日至2013年4月1日被告陈和春承租我在查干花镇街面五间砖瓦结构房屋，用于加工塑钢门窗，被告每年给付我房租费6000元。2013年3月19日夜3点钟发生火灾，将一间房屋烧毁，2013年3月22日夜2点钟复燃，将五间房屋全部烧毁，造成经济损失100000元。我与被告没有就赔偿损失达成协议。现诉来法院，请求被告赔偿损失100000元和给付房租费6000元。＼n被告陈和春辩称，2013年3月13日我与原告敖志军解除了房屋合同。当时我们没有签订房屋租赁书面合同，只是口头合同，应当视为不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期合同随时可以解除合同，虽然口头约定4月1日租赁房屋到期，但3月13日我已将房屋钥匙交给了原告，原告将另行租赁合同贴到出租的房屋的窗户上，我于2013年3月17日从租赁房屋中搬出，失火造成的损失与我无关，不同意赔偿原告的损失。另外原告没有消防部门出具的起火原因证明，起火原因可能是其它原因引起的，我没有赔偿责任。其次我们已解除了房屋租赁合同，不存在给付原告2013年租赁费6000元。＼n经审理查明，2010年4月1日至2013年4月1日被告陈和春承租原告敖志军在查干花镇街面五间砖瓦结构房屋，用于加工塑钢门窗，被告每年给付原告房租费6000元，双方对此没有异议。2013年3月19日3点多和2013年3月22日2点多两次起火，将原告的五间砖瓦木结构房屋烧毁。根据原被告的陈述和查干花派出所取证认定，在被告租赁原告房屋期间的2013年3月19日3点多起火的着火点是房屋东南角房梁，造成房屋架子着火的，2013年3月22日2点多起火是第一次起火有火星复燃造成的。被告辩称，3月13日被告已将房屋钥匙交给了原告，于2013年3月17日从租赁房屋中搬出，原告将另行租赁合同贴到出租的房屋的窗户上，自己与原告的房屋合同已解除，房屋已交给原告，虽有证人证据证实，但证人与被告有亲属关系和证言的不确定性不能认定被告所辩解的事实。根据原告申请，本院委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进行了鉴定，结论为此次火灾损失是95777.55元。＼n本院认为，被告在租赁原告房屋期间，引发原告房屋起火，致使原告房屋损毁，依法应当赔偿原告因此所造成的损失。根据鉴定机关的鉴定结论，原告因本次火灾损失数额为95777.55元，本院予以保护。原告请求被告给付6000元房屋租赁费，没有法律依据，本院不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款，第一百三十四条一款（七）项的规定，判决如下：＼n被告陈和春于判决生效后十五日内赔偿原告敖志军经济损失95777.55元。＼n如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。＼n案件受理费2420元，鉴定费1000元由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。＼n审判员白长荣＼n人民陪审员宋淑芬＼n人民陪审员胡巨明二月二十六日＼n书记员白宝石
原 告 徐 艳 波 与 被 告 鲍 青 龙 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第127号
原告徐艳波。
被告鲍青龙，现住前郭县。
原告徐艳波与被告鲍青龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艳波到庭参加诉讼，被告鲍青龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐艳波诉称，被告于2013年5月4日在原告处借款1万元，约定2013年8月4日偿还，并给原告出具借据一枚，借款逾期后，经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
被告鲍青龙未提出答辩。
经审理查明，被告于2013年5月4日在原告处借款1万元，约定2013年8月4日偿还，并给原告出具借据一枚，借据中没有约定利息。被告至今没有偿还此笔借款。
上述事实，有被告给原告出具的借据一枚能够证实。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借据两枚，原告与被告间借款关系存在，被告应向原告履行偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借款时没有约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告鲍青龙于本判决生效后十日内偿还原告徐艳波10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50由被告承担，剩余50元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初8362号
原告：张海燕，男，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈冷伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：张茂生，男，1952年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，统一社会信用代码：91500107203436162P。
法定代表人：唐三德。
原告张海燕与被告张茂生、重庆巨磊建筑工程有限公���经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告张海燕于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张海燕提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张海燕负担（已交纳）。
审判员 周玉玲
二〇一六年十二月一日
书记员 王国鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第2877号
原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。住所地：浙江省湖州市南街***号****号。
负责人：吴琛，系该公司经理。
委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：施鹏飞，男，汉族，1981年10月20日出生，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市八一北街***号汇金国际商务中心**楼。
负责人：楚军锋，系该公司经理。
被告：冯俊杰，男，汉族，1982年10月19日出生，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告：喻惠英，女，汉族，1984年9月11日出生，上海市青浦区人，住上海市青浦区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号**楼*****单元***楼。
负责人：万忠明，系该公司经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司与被告施鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、冯俊杰、喻惠英、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年四月十一日
书 记 员 骆 珂
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1862号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃作升，男，1980年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。2012年11月5日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月，2013年1月8日刑满释放；2015年4月29日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月22日刑满释放。因本案于2017年3月6日被羁押，2017年3月6日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1913号起诉书指控被告人覃作升犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人覃作升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月8日17时许，由覃某（另案处理）驾驶被告人覃作升的粤Ｔ×××××号牌小型轿车搭载着覃作升、韦某、“光头”（后二人另案处理）来到佛山市顺德区均安镇，当来到均安镇畅兴工业园好顺心生活超市附近时，韦某提出要下车买点饮料，然后与被告人覃作升、“光头”一起下车。下车后，韦某提出进超市去扒窃购物顾客身上的财物，被告人覃作升和“光头”表示同意，韦某要求覃作升和“光头”负责掩护。三人进入超市后，覃作升看到韦某跟着正在超市购物的被害人李某。但因为该超市内有监控，而且柜台有一名女店员在看监控，覃作升便走到柜台处以购买香烟为由分散女店员的注意力。在覃作升买烟期间，韦某趁机靠近被害人李某，并用手将李某口袋里的一台小米牌红米3型手机（经鉴定价值人民币573元）盗走。得手后，韦某迅速离开了超市，被告人覃作升和“光头”随后也离开超市回到车上，然后由覃某驾车离开。
三人回到车上后，韦某将扒窃被害人李某所得的手机拿出给覃作升和“光头”看。次日，民警将覃某抓获。韦某、覃作升、“光头”知道出事后就分开逃跑，并由韦某拿走了被害人李某被盗的手机。破案后，赃物未能起回。
2017年3月6日15时10分许，被告人覃作升主动到顺德区公安局均安派出所西区社区民警中队投案。
公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人覃作升的供述及辨认、指认笔录；被害人李某的陈述及指认笔录；证人覃某的证言及辨认笔录；证人管某的证言；价格认定结论书及鉴定结论通知书；现场勘验笔录；侦查证明；户籍证明；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人覃作升无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃作升在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人属于自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人覃作升有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃作升对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃作升犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃作升无视国家法律，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人覃作升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初721号
原告：吕兴阳，男。
被告：鲁瑞明，男。
被告：吴金宇，男。
原告吕兴阳诉被告鲁瑞明、吴金宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告吕兴阳、被告吴金宇到庭参加诉讼，被告鲁瑞明经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吕兴阳诉称：我与被告鲁瑞明系朋友关系。被告鲁瑞明有一辆辽C08L**号陆地巡洋舰霸道牌机动车，因鲁瑞明系外省户籍，且银行信用记录不良，故其将该车登记于吴金宇名下，实际车主是被告鲁瑞明。2015年7月6日，我、吴金宇、被告鲁瑞明分别以买房、卖方、保证人的身份，签订了一份二手车买卖合同，约定鲁瑞明以吴金宇的名义将该车转卖给我，总价款25万元。合同签订当日，我支付鲁瑞明8万元作为定金。我们三人约定，2015年11月办理过户手续，同时付清余款17万元，如鲁瑞明、吴金宇反悔，不向我交付车辆，或不配合我办理过户手续，则由吴金宇双倍返还我已付定金款，鲁瑞明作为保证人负连带清偿责任。后二人果然反悔，至今不配合我办理过户手续，也未将该车交付给我。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告吴金宇签订了二手车买卖合同；2、被告鲁瑞明双倍返还原告支付的定金合计16万元；3、诉讼费由被告鲁瑞明负担。
被告吴金宇辩称：原告所述事实均属实，对原告诉讼请求亦无异议。
被告鲁瑞明未答辩。
原告吕兴阳除陈述外，另就其主张向法庭提供了被告鲁瑞明出具的欠条1份，用于证明原、被告订立二手车买卖合同及原告预付被告鲁瑞明定金8万元的事实。
被告鲁瑞明、吴金宇未提供证据。
本院依法调查收集的证据有：1、法庭对海城市西柳镇西柳村村民陈洪久的询问笔录1份，证明被告鲁瑞明自2012年其承租陈洪久的房屋，用于居住和销售建筑材料。自2015年起，其经常发现有人找被告鲁瑞明讨债。2016年春节前夕，被告鲁瑞明在未通知陈洪久的情况下，突然提前搬离所承租的房屋，至今未归，不知去向。2、海城市西柳镇西柳村村委会介绍信1份，证明被告鲁瑞明自2012年起居住于村民陈洪久家中，后于2015年11月离开陈洪久家。3、法庭对辽C08L**号机动车登记车主吴金宇的调查询问笔录1份，证明辽C08L**号机动车系被告鲁瑞明贷款购买的机动车，因其银行信用记录不良，无法贷款购车，故将该机动车登记于吴金宇名下。
上述证据，经庭审质证及本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告吕兴阳与被告鲁瑞明系朋友关系。被告鲁瑞明于2015年3月贷款购买辽C08L**号丰田牌机动车一辆，因故将该车登记于其朋友即被告吴金宇名下，被告鲁瑞明系该车的实际车主。2015年7月6日，原告吕兴阳、被告吴金宇、被告鲁瑞明分别以买受人、出卖人、保证人的身份，签订了二手车买卖合同一份，约定鲁瑞明以吴金宇的名义将辽C08L**号机动车转卖给原告鲁瑞明，总价款25万元。合同签订当日，原告吕兴阳以定金先期支付被告鲁瑞明8万元。三人约定，2015年11月办理车辆过户手续，同时付清其余购车款17万元，如鲁瑞明、吴金宇不向吕兴阳交付车辆，或不配合吕兴阳办理过户手续，则由吴金宇返还吕兴阳双倍定金，鲁瑞明作为保证人负连带清偿责任。后鲁瑞明、吴金宇未配合吕兴阳办理车辆过户手续，鲁瑞明亦未向吕兴阳交付车辆。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告吕兴阳与被告鲁瑞明、吴金宇订立的车辆买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告吕兴阳已经依约履行了交付定金的义务，被告鲁瑞明、吴金宇未履行车辆过户登记和交付车辆的义务，其行为构成违约，属于以自己的行为表明不履行主要债务的情形，故原告有权诉请解除合同。原、被告约定如被告鲁瑞明、吴金宇不配合原告办理过户手续或不向原告交付车辆，则返还原告双倍定金，故原告选择连带保证人即被告鲁瑞明作为索赔对象，要求返还其支付的双倍定金符合法律规定。又因担保法明确规定定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，因此原告支付的8万元中属于定金的数额应认定为5万元，其余3万元应当认定预付款，故被告鲁瑞明应当返还原告双倍定金10万元，同时返还预付款3万元，合计13万元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告吕兴阳与被告鲁瑞明、吴金宇于2015年7月6日订立的二手车买卖合同；
二、被告鲁瑞明于本判决生效后10日内，返还原告吕兴阳钱款13万元（包括双倍定金10万元、预付款3万元）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告吕兴阳负担600元，被告鲁瑞明负担2900元。该款已由原告预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第11号
原告：慈溪市房屋征收中心。住所地：慈溪市浒山街道三北大街744号。
法定代表人：胡建军，该中心主任。
被告：叶某某。
本院在审理原告慈溪市房屋征收中心诉被告叶某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市房屋征收中心撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告慈溪市房屋征收中心负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一四年一月十六日
代书记员 张迪玮
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执857号
申请执行人:彭寿岚。
被执行人:王春节。
本院在执行申请人彭寿岚与被执行人王春节民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01646号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费275元，执行费50元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初48号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人夏才林，男，1985年10月29日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市万州区。现住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月25日被重庆市万州区公安局取保候审，2018年1月16日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2018]第43号起诉书指控，2017年9月7日21时左右，被告人夏才林酒后驾驶渝F*****号小型轿车搭载其妻子孙某从万州区兴茂花园出发，经过名亨至万州区山湾街时被万州区交巡警查获。经鉴定被告人夏才林血液中乙醇含量为155mg/100ml。被告人夏才林的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人夏才林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏才林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 冉籍君
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0702行初76号
原告常德市荷塘月色小区业主委员会。
代表人刘忠荣，业主委员会主任。
委托代理人石正凡，系一般授权代理。
被告常德市房地产管理局，住所地常德市育才路438号。
法定代表人胡以军，局长。
委托代理人施璇，常德市房地产管理局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人吕舒，湖南德有常律师事务所律师，系一般授权代理。
原告常德市荷塘月色小区业主委员会诉被告常德市房地产管理局不履行追缴房屋维修资金法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人石正凡、被告委托代理人施璇、吕舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，荷塘月色小区是在2009年7月进行的竣工验收，万顺物业系荷塘月色小区前期物业，万顺物业在本小区的服务期限从2009年7月至2014年9月1日止。万顺物业擅自使用了xx万元房屋维修资金，被告常德市房地产管理局身为住宅专项维修基金的主管部门，在原告申请后仍不履行追回房屋维修资金的法定职责。故诉至法院，请求：1、确认被告对原告的申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、判令被告依法追回原万顺物业挪用的xx万房屋维修资金。
原告提交了如下证据：1、荷塘月色业主委员会备案表、业主委员会主任身份证复印件、业主委员会主任委托书、委托代理人身份证复印件，拟证明符合相关法律地位；2、2014年10月28日寄房管局申请书邮件，2017年4月27日《请求常德市房地产局依法追缴万顺物业违法使用荷塘月色小区57万房屋维修资金并核定万顺物业截止2014年10月23日以前已收的房屋维修资金的报告》，拟证明业主委员会依法向被告申请的事实；3、2008年8月-2014年8月万顺物业收取房屋维修基金账目表，拟证明万顺物业收取了荷塘月色小区xx万房屋维修基金；4、常德市房管局常房发（2011）15号文件，拟证明有法律依据。
被告房地产管理局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。原告不是涉诉物业管理区域的业主大会，无业主大会或业主沟通做出的起诉决议，也未经业主大会赋予其起诉权利，故其起诉主体不合格，应依法驳回其起诉。二、原告未向原告提出过关于本案的申请，不存在不作为情形，原告申请被告履行法定职责理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，该项诉讼请求应予驳回。三、原告业主所交住宅专项维修资金的使用已由其原主任与原物业服务企业确认无挪用情形，且已无余额可存入原告业主专项维修资金账户，原告申请被告履行法定职责理由不成立，该项诉讼请求应予驳回。
被告房地产管理局在法定举证期限内向本院提供了下列证据、依据：一，职权依据：1、《物业管理条例》第五、十六条规定；2、湖南省实施《物业管理条例》办法第三、四十条规定；3、住宅专项维修资金管理办法第五条、三十七条规定；4、常政办改[2016]13号文件（三定规定），拟证明：①作为房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作；②作为房地产主管部门会同同级财政部门负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督工作
二，依法履职证据：1、常房函[2014]21号《业主委员会备案复函》，拟证明依法备案；2、《关于荷塘月色小区移交情况说明》，拟证明依法监督物业管理、专项维修资金交接；3、《交接清单》，拟证明专项维修资金交接确认；4、《荷塘月色小区维修基金收支情况表》，拟证明专项维修基金收支明细交接无异议。
在庭审质证过程中，被告对原告提出的证据1、3无异议，但认为无原告业主大会授权，没有主体资格；证据2不真实；证据4是法律依据，不是证据。原告对被告提交的证据的真实性或关联性有异议，对法律依据的关联性有异议。本院认为，本案是审查被告是否履行了追回挪用房屋维修资金法定职责的行政案件，应当以此来认定证据和分析事实，原告提交的证据2，2014年邮寄送达的信件，具体内容不清楚，不能证明已经申请，但原告在第二次提出的申请报告附件上有工作人员罗浩的签名及日期，被告虽然提出了异议，但被告对有无罗某这一工作人员不作明确的否认，只是以不清楚来回复，应当予以认定。被告提交的证据除原告的备案表外、其它证据与本案没有关联，不作为认定本案的事实的依据。
经审理查明，荷塘月色小区是在2009年7月进行的竣工验收，原告于2014年8月5日经备案成立。2017年4月27日，原告向被告递交《请求常德市房地产局依法追缴万顺物业违法使用荷塘月色小区57万房屋维修资金并核定万顺物业截止2014年10月23日以前已收的房屋维修资金的报告》，要求被告依法追缴被挪用的荷塘月色小区57万房屋维修基金。被告至今未作答复，原告遂于2017年6月28日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否具备诉讼主体资格；二，原告是否向答辩人提出过关于本案的申请。关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十五条规定，业主委员会履行以下职责：…（七）组织和监督专项维修资金的筹集和使用。业主委员会的职责之一监督专项维修资金的筹集和使用，在其认为被告没有履行法定职责侵犯其合法权益的情况下可以依法提起诉讼。关于焦点二，建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》第三十七条规定，违反本办法规定，挪用住宅专项维修资金的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门追回挪用的住宅专项维修资金，没收违法所得，可以并处挪用金额2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。追回挪用的住宅专项维修资金是被告应当主动履行的法定职责，且不受是否申请的限制，在原告提出了书面申请后，被告应当依法进行查核，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，在接到申请之日起两个月内将处理结果作出书面回复，从原告2017年4月27日提出申请时起算，至起诉时止超过了两个月的法定期限，属于行政不作为，应确认违法。对原告的诉讼请求应当予以支持。但是否有挪用的事实，是否追缴应当由被告调查核实后予以处理并对原告予以答复，原告认为被告的答复不正确的再依法维权，人民法院在本案中不宜直接认定他人挪用了房屋维修资金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、确认被告常德市房地产管理局对原告常德市荷塘月色小区业主委员会的申请在法定期限内未予答复的行为违法；
二、限被告常德市房地产管理局于本判决生效后60日内对挪用房屋维修资金的案件调查处理并对原告作出书面答复。
案件受理费50元，由被告常德市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾宪元
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 石 妍
二〇一七年九月十四日
代理书记员 贺杨碧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3122执75号
申请执行人，中国农业银行股份有限公司泸溪县支行。
被执行人，梁蕾。
本院关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行与被执行人梁蕾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年八月十七日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2620号
申请执行人钱天赐。
被执行人肖亚萍。
关于钱天赐与肖亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）泰河民初字第0585号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖亚萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0585号民事判决书（2015）泰虹民初字第0383号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢月华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初159号
原告：秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河滨海大道20号。
法定代表人：刘维华，职位董事长。。
被告：胡建强，男，1974年2月27日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：荆淑莲，女，现住承德市双桥区。
秦皇岛吉星房地产开发有限公司与胡建强、荆淑莲确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛吉星房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由秦皇岛吉星房地产开发有限公司负担，剩余40元退还原告。
审 判 长 徐晗& # xB;
人民陪审员 陈桂芹
人民陪审员 关 心
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 晋
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）温乐少刑初字第164号＼n公诉机关浙江省乐清市人民检察院。＼n被告人刘某。＼n乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2015年3月16日晚，被告人刘某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××轻型普通货车从乐清市乐成街道宁康西路开往乐清市城南街道中济路红太阳足浴店方向，途经乐清市乐成街道丹霞路路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人刘某血液中乙醇含量为215mg／100ml。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件及车辆信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人刘某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘某判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年5月31日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐建钦＼n二〇一五年三月三十日＼n此件与原件核对无异＼n代书记员虞莳莳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执3647号
申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际广场C单元1607室。
法定代表人：何升杰，系该公司总经理。
被执行人陕西安禧置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区北二环未央路立交东南角八水上筑2幢1单元11层11112号房。
法定代表人：刘瑶，系该公司总经理。
申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司与被执行人陕西安禧置业有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）陕0113民初第8297号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西安禧置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西安禧置业有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。
后本案申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司以正与被执行人陕西安禧置业有限公司协商为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2017)陕0113执3647号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月18日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司与被执行人陕西安禧置业有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）陕0113民初第8297号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西安禧置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西安禧置业有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。后本案申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司以正与被执行人陕西安禧置业有限公司协商为由，向本院申请撤回执行申请，现拟依法准许其撤案申请，看各位意见！
张哲：我认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
(2017)陕0113执3647号案终结执行。