山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初168号
原告：郝东升，男，1965年11月21日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路名仕花苑1号1单元402室。
委托诉讼代理人：孙煜，山西宁天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
住所地：临汾市尧都区解放东路**号金典花园*号商铺*层。
法定代表人：乔建宾，经理。
委托诉讼代理人：王润东，男，1992年3月9日出生，汉族，系该公司职工。
被告：景马儿，男，1978年6月1日出生，汉族，现住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县大槐树镇左南村。
委托诉讼代理人：李洪庆，山西靖华律师事务所律师。
被告：济源云工物流有限责任公司。
住所地：河南省济源市五龙口镇辛庄村。
法定代表人：李建光，总经理。
委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司.
住所地：河南省济源市宣化东街**号。
法定代表人：姚勇，经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告郝东升与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿公司）、景马儿、济源云工物流有限责任公司（以下简称云工物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人保公司）交通事故纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙煜，被告人寿公司委托诉讼代理人王润东、被告景马儿及其委托诉讼代理人李洪庆、被告云工物流公司委托诉讼代理人王贝贝、被告人保公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计153327.43元；2、依法判令被告保险公司在保险限额内优先赔偿原告损失，不足部分由其余被告予以赔偿。事实和理由：2017年8月19日，原告驾驶×××号（×××）大运牌重型半挂牵引车辆在绛县曲沃县路段与被告景马儿驾驶的×××号（×××）华骏牌重型仓柵式半挂车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经绛县公安局交通警察大队作出绛公交认字（2017）00147号《道路交通事故认定书》认定，被告景马儿负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往绛县人民医院进行救治，入院后诊断为左腓骨中段开放性骨折。后又转入临汾市人民中心医院、临汾市第四人民中心医院进行治疗。经了解，原告驾驶的×××号（×××）大运牌重型半挂牵引车辆在被告人寿公司投有交强险及三者商业险，被告景马儿驾驶的×××号（×××）华骏牌重型仓柵式半挂车在被告人保公司投有交强险及三者商业险，被告景马儿驾驶的该车辆的实际所有人为被告云工物流公司所有。事故发生在保险合同期间内。事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商无果后，现诉至法院，请求判如所请。
被告人寿公司辩称，对事故责任划分无异议，原告驾驶的×××号（×××）大运牌重型半挂牵引车辆在被告人寿公司投有交强险及三者商业险。原告的损失应由被告人保公司予以赔付，不足部分由被告人寿公司予以赔付。
被告景马儿辩称，1、对事故责任划分无异议；2、对原告的赔偿认为原告主张的赔偿数额过高，应依法判决；3、对原告的赔偿顺序应先由被告人保公司全部赔偿，同时由被告人寿公司对车辆人员险范围内补充赔偿，不足部分由被告云工物流公司予以赔偿；4、被告景马儿系被告云工物流公司雇佣的司机，故被告景马儿不应承担赔偿责任。
被告云工物流公司辩称，1、对本次事故的发生及责任认定认可，但根据事故认定书中认为，原告驾驶证未审验，故原告应承担相应的过错；2、被告景马儿驾驶的该车辆在被告人保公司投有交强险及三者商业险，三者商业险的保额为150万元。
被告人保公司辩称，1、对被告景马儿驾驶的该事故车辆在我公司投有交强险及三者商业险，商业险的保额为150万元，根据事故认定书认定的事实原告在驾车时驾驶证未年检，应视为无证驾驶，故被告人保公司同意在交强险合理范围内予以赔偿；2、根据事故认定中认定被告马景儿属于发生事故后逃逸，根据合同约定，驾车逃逸，被告人保公司不应在商业险中承担赔偿责任；3、对鉴定费及诉讼费被告人保公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：2017年8月19日，原告驾驶×××号（×××）大运牌重型半挂牵引车辆在绛县曲沃县路段与被告景马儿驾驶的×××号（×××）华骏牌重型仓柵式半挂车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经绛县公安局交通警察大队作出绛公交认字（2017）00147号《道路交通事故认定书》认定，被告景马儿负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往绛县人民医院进行救治，入院后诊断为左腓骨中段开放性骨折。后又转入临汾市人民中心医院、临汾市第四人民中心医院进行治疗。经了解，原告驾驶的×××号（×××）大运牌重型半挂牵引车辆在被告人寿公司投有交强险及三者商业险，被告景马儿驾驶的×××号（×××）华骏牌重型仓柵式半挂车在被告人保公司投有交强险及三者商业险，该车辆的实际所有人为被告云工物流公司所有。事故发生在保险合同期间内。原告于2018年7月24日向本院申请撤回对被告孙金康的起诉，本院对原告的该请求予以准许。
另查明，2018年3月29日经原告向本院提出申请要求对其伤残进行鉴定，经本院委托对原告的伤残进行鉴定，原告的伤残构成十级伤残。
本院对上述认定的事实及证据予以确认并在卷佐证。
原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了绛县人民医院住院病历及住院费票据、临汾市人民中心医院与临汾市第四人民中心医院住院费票据复印件、原告的出院证复印件、入院证复印件、诊断证明书复印件、居住证明复印件、房产证复印件、售房协议书复印件、收款收据复印件、公证书及委托书复印件、缴纳水电费及临汾市南街办事处尧乡居委会证明复印件、山西临汾道路司法鉴定中心鉴定书复印件、鉴定费票据复印件等证据，证明原告因本次事故受到的损失为：1、医疗费22216.43元；2、营养费2050元，每天50元计算41天；3、住院伙食补助费4100元，每天100元计算41天；4、护理费8765元（按照2017年山西省居民服务业38547元标准计算41天）；5、残疾辅助器具费150元；6、交通费1000元；7、伤残赔偿金583264（按照2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元计算，伤残赔偿系数为10％）；8、误工费50282元，（按照2017年山西省交通运输服务业76471元标准计算240天）；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费费1500元。以上费用共计153327.43元，上述证据，被告人寿公司对原告主张的各项损失均予以认可，被告景马儿、被告云工物流公司、被告人保公司对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费均认可。故本院对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费予以认定。
被告云工物流公司除当事人陈述外，还依法提交了收条一份，证明事故发生后被告云工物流公司向原告驾驶×××号（×××）大运牌重型半挂牵引车辆所有人孙金康支付给原告的医疗费10000元的事实。上述证据，原告对该垫付的费用予以认可。故本院对被告云工物流已垫付的医疗费10000元予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告的损失应如何认定？1、对护理费的认定，被告景马儿、被告云工物流公司、被告人保公司认为原告主张护理期限过长，应计算41天。本院认为原告虽受伤较重，但在出院证明并未载明出院后需要护理的医嘱，故对原告主张的护理费应按照原告实际住院天数即41天计算较为适宜；2、对残疾辅助器具费的主张，被告景马儿、被告云工物流公司、被告人保公司认为购买该医疗器具票据上的签名为郝丽莎，而并非原告本人。本院认为，经本院庭审调查郝丽莎为原告的女儿，并且郝丽莎购买该医疗器具的时间是原告受伤住院期间，故本院认为，原告主张的医疗器具费用予以认定；3、对交通费的认定，本院认为原告因本次事故受伤，会产生一定的交通费用，故对交通费用本院酌情支持500元；4、对于伤残赔偿金计算标准的认定，被告认为原告应按照农村居民标准进行赔偿，因为原告的户籍及身份证均为农村居民，同时原告向法院提供的房产证、售房协议书、委托书、公证书、缴纳票据相互矛盾，故无法证明原告在城镇居住的事实。对此原告认为，原告所购买的房屋为二手房屋，在购买该房屋时并未办理过户手续，其办理公证是为了今后过户所需，同时临汾市尧都区尧乡社区出具证明证实原告与其妻子程艮令在五一西路21号院重工物资供销公司住宅楼××楼居住的事实。对此本院认为，从原告向本院提交的居住证明及房产证、售房协议书、委托书、公证书、缴纳票据可以认定原告与其妻子程艮令在五一西路21号院重工物资供销公司住宅楼××楼居住的事实，被告对此未能提供反驳证据予以证明，故本院认定原告在城镇居住，其赔偿标准应按城镇居民标准进行计算；5、对误工费的认定，被告景马儿、被告云工物流公司、被告人保公司认为原告主张护理期限过长，应计算125天。本院认为原告的误工损失应自事故发生之日（2017年8月19日）起计算至作出伤残的前一日（2018年4月15日）止，同时因原告从事交通运输业，故对原告的误工损失应按照2017年交通运输业标准计算239天；6、对精神抚慰金因原告受伤较重，故本院酌情支持3000元；7、对鉴定费的负担，本院认为《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，但被保险人为享有保险金请求权的人，因此该费用应当由被告人保公司承担。
关于原告的损失应由谁赔偿？庭审中，被告云工物流公司认为原告驾驶证未审验，原告应承担相应的过错。原告则认为原告的驾驶证未审验，是由行政部门给予警告并限期进行办理，故原告不属于未取得驾驶资格的情形。本院认为对被告云工物流公司认为原告驾驶证未审验的情形，属于行政部门的管辖范围，同时被告云工物流公司对交警部门作出的事故认定书也予以认可，故本院对原告陈述理由予以认定。庭审中，被告人保公司认为被告景马儿发生事故后逃逸，故被告人保公司对原告的损失只在交强险范围内予以赔偿，对原告的损失在商业险范围不予赔偿。本院认为，商业三责险是为受害的第三人能得到有效赔偿而设立的，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。同时，在本案中被告景马儿肇事逃逸的行为并没有给保险公司造成新的损失，故保险公司不能以此为由免除商业三责险的赔偿责任。庭审中，原、被告双方对交警队作出的事故认定责任均予以认可，同时被告景马儿驾驶的×××号（×××）华骏牌重型仓柵式半挂车在被告人保公司投有交强险及三者商业险，该车辆的实际所有人为被告云工物流公司所有，事故发生在保险合同期间内。故对原告的损失应由被告人保公司在交强险及三者商业险限额内承担保险责任。
本院认为，被告景马儿驾驶机动车与原告驾驶的车辆碰撞，致原告受伤，发生事故。经交警部门认定，被告景马儿负本次事故的全部责任，原告无责任。被告景马儿驾驶被告云工物流公司所有的机动车在被告人保公司投有交强险及三者险，事故发生在保险合同期间内。故该事故应由被告人保公司在交强险及三者商业险限额内承担保险责任。本次事故中，原告的损失为：医疗费22216.43元、营养费2050元、住院伙食补助费4100元、护理费4329.9元、残疾辅助器具费150元、交通费500元、伤残赔偿金58264元、误工费50072.9元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，以上合计146183.23元。以上费用中，交强险医疗费用责任限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为28366.43元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，剩余的18366.43元，扣除被告云工物流公司已向原告垫付的医疗费10000元，剩余8366.43元由被告人保公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。交强险伤残赔偿金限额项下的护理费、误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金，合计116316.8元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金110000元，剩余的6316.8元由被告人保公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿。伤残鉴定费1500元由被告人保公司在第三者责任险内予以赔付。被告云工物流公司已向原告垫付的医疗费10000元，由被告人保公司应当予以返还被告云工物流公司。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郝东升各项损失共计136183.23元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效后五日内向被告济源云工物流有限责任公司返还其向原告垫付的医药费10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告济源云工物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卢青山
人民陪审员 曹建宏
人民陪审员 徐金亮
二〇一八年八月七日
书 记 员 隋艳龙