四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初409号
原告四川邦达投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人莫代平，总经理。
委托代理人刘路生，四川科亿律师事务所律师。
被告四川理工学院，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人汪明义，院长。
委托代理人郭红伟，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
原告四川邦达投资有限公司（简称“邦达公司”）诉被告四��理工学院（简称“理工学院”）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）自流民初字第1316号民事判决书，被告四川理工学院不服提起上诉，自贡市中级人民法院于2015年5月28日以（2015）自民三终字第43号民事裁定书裁定发回本院重审。2016年3月30日作出（2015）自流民初字第1960号民事判决书，被告四川理工学院不服提起上诉，自贡市中级人民法院于2016年11月22日以（2016）川03民终字第486号民事裁定书裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月9日、4月27日公开开庭进行了审理。原告邦达公司的委托代理人刘路生，被告理工学院的委托代理人邓云绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦达公司诉称，2012年7月13日，被告发布引资公告，对汇南校区学生公寓13-15号楼及服务用房工程引进社会资金进行建设公开招标，原���按《招标文件》的要求编制并提交了《投标文件》。2012年7月30日被告向原告发出《中标通知书》，确定原告为中标人。原告收到《中标通知书》后，即多方筹措资金作为保证金分别存入双方约定设立的共管账户、组建经营团队、租赁房屋设立项目部、预订建筑材料等。而被告却怠于履行义务，直至2013年3月31日才与原告签订《四川理工学院汇南校区学生公寓13-15号楼及学生服务用房引资建设合同》。合同签订后原告按约定继续履行义务，但被告却于2013年11月13日致函原告明确表示不再继续履行合同。被告不履行合同己构成根本违约，请求判令被告支付原告违约金300万元，赔偿因违约给原告造成的可得利益损失；如合同被依法认定无效，则请求判令被告赔偿各项损失300万元。
被告理工学院辩称，双方签订的《四川理工学院汇南校区学生公寓13-15号楼及学生服务用房引资建设合同》已成立，该合同约定须经公证后生效，因该合同未公证，故该合同未生效。原告未按合同约定存入4,400万元保证金至双方共管账户，原告构成根本违约，被告才通知其不再履行合同。原告所诉称的共管账户，实则为其单位账户，原告能自由支取，被告不能参与管理，该账户并非共管账户。且该账户中的存款额最多时只有3,800万元，不足合同约定的4,400万元，原告能自由支取，并未对原告造成损失，原告主张的损失不能成立。
原告邦达公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、引资公告、招标文件、投标文件、中标通知书、引资建设合同，证明原告参与投标、中标、签订合同的事实；
3、被告2013年11月13日致原告的《函》及原告致被告的《回复函》，证明被告违约，单方通知终止合同履行，原告回函要求继续履行并赔偿损失的事实；
4、购买招标资料及缴纳投标保证金的发票、支出凭证、支付借款利息凭证、钢材买卖合同及收据，证明被告不履行合同给原告造成的损失情况；
5、中国邮政储蓄银行、中国农业银行开户证明及账户交易明细，证明原告开设专用共管账户，将履约保证金存入共管账户的事实。
被告质证认为，对证据1、2、3及证据4中的购买招标资料及缴纳投标保证金的发票无异议；对证据4中的支出凭证、支付借款利息凭证、钢材买卖合同及收据的关联性有异议，因该合同未履行，其损失与本案无关；对证据5的关联性和证明力有异议，认为原告将资金存入自己公司账户，未存入共管账户，而该账户并非双方共同管理，正是因为原告未按要求及约定交存履约保证��，被告才决定终止合同的履行。
被告理工学院为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
2、引资公告、招标文件、招投标答疑纪要、投标文件、建设合同，证明按招标文件，原告应于中标之日后七日内一次性将保证金4,400万元存入原、被告的共管账户，否则将取消中标资格，并明确了合同经双方签字盖章、公证机关公证后生效；
3、被告关于引资建设合同未公证、合同终止及原告未将保证金存入共管账户的三份说明，证明合同未经公证生效，原告未履行设立共管账户、交存履约保证金及终止合同履行的原因；
4、被告于2013年11月13日致原告不再履行合同的《函》，证明因原告违约，被告通知原告不再履行合同。
原告质证认为，对证据1无异议；对证据2中的引资公告、招投标答疑纪要无异议，对招标文件的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，双方未书面确定共管账户，但口头确认以原告开2个账户为共管账户，后双方签订了合同，可证明原告已履行了交纳保证金的义务；对证据2中的投标文件、建设合同真实性无异议，对其证明目的有异议；证据3系被告自书说明，不属证据类材料；证据4恰好证明合同已生效，不能证明原告违约。
本院经评议认为，原告出示的证据1、2、3、5及4中购买招标资料及缴纳投标保证金发票符合证据的三性，且被告无异议，本院予以采信；支出凭证、支付借款利息凭证、钢材买卖合同及收据不能证明与本案的关联性，本院不予采信。被告出示的证据1、2、4符合证据的三性，本院予以采信；证据3因不属证据类材料，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
���审理查明：2012年7月13日，被告发布关于汇南校区学生公寓13-15号楼及学生服务用房的引资公告，对该工程采取引进社会资金进行建设并公开招标。被告在其《招标文件》第8.3“投资合同的履约方式”中要求“投资方须向学校交纳合同履约保证金4,000万元(不含按规定存入专户支付民工工资的保证金)，交纳时间为中标之日后七日内一次性存入投资方与建设方共同管理的专用银行账户”；第8.5规定，中标单位未执行8.2、8.3条款的，将取消中标资格；第32.3“签定合同”中规定，“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起7日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同”。2012年7月24日，原告向被告交纳了投保保证金600万元。同月26日，原告按《招标文件》的要求编制并向被告提交了《投标文件》。2012年7月30日，被告向原告发出《中标通知书》，确定原告为中标���。原告收到《中标通知书》后，于2012年8月1日以原告名义分别在中国邮政储蓄银行自贡市方冲支行和中国农业银行自贡学院路分理处开设一般存款账户，作为与被告共同管理的专用账户，并向账户内存入大额资金作为合同履约保证金。同年8月6日，被告将原告交纳的投标保证金600万元退还至原告开立的上述邮政储蓄银行账户内。根据上述账户交易记录反映，邮储银行账户2012年8月6日至10月8日期间的余额稳定在600万元至1,800万元之间，农业银行账户2012年8月2日至2013年10月22日期间的余额保持在1,300万元至2,000万元之间。2012年9月21日至27日期间，两账户余额保持在3,800余万元。
双方未按《招标文件》的规定在中标之日后7日内签订合同。2013年3月31日，双方签订了《四川理工学院汇南校区学生公寓13-15号楼及学生服务用房引资建设合同》。合同约定：合同由《四川��工学院关于汇南校区学生公寓13-15号楼及学生服务用房的引资公告》、《四川理工学院汇南校区学生公寓13-15号楼及学生服务用房引资建设招标文件》、《四川理工学院汇南校区学生公寓13-15号楼及学生服务用房引资建设招标答疑会议纪要》、邦达公司投标文件组成；乙方(原告)须向学校（被告）交纳合同履约保证金4,400万元(不含按政府有关部门规定存入专户支付民工工资的保证金)，交纳时间为中标之日后七日内一次性存入投资方与建设方共同管理的专用银行账户，专用账户由甲乙双方共管，乙方使用该账户资金应经甲方同意后方能使用；若任意一方违约，违约方应承担给对方造成的经济投失及赔偿违约金，双方约定违约金为300万元；合同自甲乙双方签字盖章、公证机关公证后生效等。合同签订后，双方到公证机关办理公证，因双方提交的文件资料未能满足公证处的要求，便未再到公证机关办理合同公证。2013年11月13日，被告致函原告称“签订合同后，四川理工学院经审查和报告，发现因贵司原因及综合因素，该合同没有履行，现特函告贵司该合同不再继续履行”，以书面形式明确表示不再继续履行合同，原告回复被告要求继续履行，并要求被告赔偿损失。因双方未能达成一致意见，原告起诉来院。
本院认为，本案的争议焦点：一是原、被告所签订的《四川理工学院汇南校区学生公寓13-15号楼及学生服务用房引资建设合同》是否已生效？二是被告是否已构成违约？对此，本院认为，一、根据《中华人民共和国招投标法》第四十五条“中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书……。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力”、第四十六条“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”的规定，双方应当限时签订合同并即时生效，不允许附加导致合同效力处于不确定状态的条件，且根据合同约定的合同组成部分的文件中均未有“公证机关公证后生效”的约定，故合同中有关“公证机关公证后生效”的约定违反了《中华人民共和国招投标法》第四十六条“招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”的规定，应属无效。双方于2013年3月31日签订的《四川理工学院汇南校区学生公寓13-15号楼及学生服务用房引资建设合同》自订立之日起己生效，对双方具有法律约束力。二、根据庭审查明的案件事实，原告在收到被告发出的中标通知书后，即于2012年8月1日分别在邮储银行和农业银行开设了账户，并分别存入了600万元和1,400万元资金，��2012年9月21日两账户存款余额达到3,800余万元，原告注册地在成都，在自贡亦无其他工程项目，且中标后在被告所在地就近开设账户，并存入资金，足以证明原告按中标通知书要求履行了设立专用银行账户，交纳合同履约保证金的义务。存入金额虽未达到要求的4,000万元，但即便如此，原告仍然于2013年3月31日与被告签订了《四川理工学院汇南校区学生公寓13-15号楼及学生服务用房引资建设合同》，足以确认被告对原告设立的共管专用账户及未足额缴纳履约保证金的行为予以认可，否则被告完全可以根据《招标文件》的要求取消原告的中标资格，不与原告签订合同。合同签订后，被告在没有提出任何具体、正当理由的情况下，于2013年11月13日以书面形式通知原告不再继续履行合同，己构成对合同的根本性违约，应依法承担违约责任，原告要求被告支付违约金的诉讼请求��法，本院予以支持，鉴于原告在签订合同后也未主动、及时补足履约保证金，可适当减轻被告的违约责任，同时，结合原告资金在共管帐户内停留期间的利息损失、原告为履行合同而支出的房租、工资、装修等费用，本院酌情确定被告应支付原告违约金1450000元；关于可得利益损失，本院认为，可得利益是指在生产、销售或提供服务的合同中，生产者、销售者或服务提供者因对方的违约行为而受到的预期纯利润的损失。可得利益应具有一定的实现性，以及可预见性。本案所涉合同为引资建设合同，所涉建设工程尚未开工建设，其所主张的可得利益尚不具有可预见性和实现性，故本院对原告的此项诉请不予支持。被告关于合同没有生效，不存在违约情形的辩解意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国招投标法》第四十五条、第四十六条，《��华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川理工学院于本判决生效之日起十日内支付原告四川邦达投资有限公司违约金1450000元；
二、驳回原告四川邦达投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800.00元，由被告四川理工学院负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 聂巨良
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万 燕