湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1739号
原告罗成俭，男，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人:王一轩，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告衡阳市中穗农业发展有限公司，住所址：衡南县新县城云集工业园富康小区。
法定代表人：罗朝耀，总经理。
委托诉讼代理人：周克平，男，汉族，衡南县人，该司办公室主任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市华新开发区东凤路4号。
负责人：蔡征宇，总经理。
委托诉讼代理人：单志林，湖南天戈律师事务所律师。
被告罗兵，男，汉族，衡南县人。
原告罗成俭诉被告衡阳市中穗农业发展有限公司（以下简称中穗公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿保险衡阳支公司）、罗兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗成俭的委托诉讼代理人王一轩、被告中穗公司的委托诉讼代理人周克平、被告人寿保险衡阳支公司的委托诉讼代理人单志林、被告罗兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成俭向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告后期治疗费14380元、伤残赔偿金47720元、误工费12000元、住院期间伙食补助费2100元、精神抚慰金10000元、护理费2100元、营养费2000元、交通费360元等各项损失合计90660元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月7日，原告罗成俭在被告中穗公司第四号粮库搬运粮食时，因库内停电看不清，原告从7米高处摔倒在地受伤。原告受伤后在衡阳市415医院住院治疗，所花医疗费51000元系中穗公司垫付。2017年9月29日，原告的伤经南华大学司法鉴定中心鉴定为一个九级伤残。中穗公司在被告人寿保险衡阳支公司投保雇主责任险，保险公司应在保险限额内赔偿，不足部分由二被告赔偿。原告就赔偿问题多次找被告协商未果。
被告中穗公司辩称：公司将搬运工作按每吨9元的价格口头承包给罗兵，罗兵所请的搬运人员没有报请中穗公司，搬运工的工资由罗兵发放，原告与公司没有直接的劳务关系；中穗公司给罗兵的搬运人员17人提供团体保险，中穗公司与罗兵约定，在搬运作业过程中出现了安全事故除保险理赔外中穗公司一概不负责，应由承包人罗兵承担赔偿责任；中穗公司为原告垫付53000元，保险公司按合同约定应理赔医疗费15000元应付给中穗公司，原告在农合报领的5000元也应返回给中穗公司；原告的诉讼请求过高，且其在从事清扫粮面卫生不小心摔伤，原告自身存在过失，应承担一部分责任。
被告人寿保险衡阳支公司辩称：本次事故中，原告有重大过错，应承担相应责任，保险公司只在保险范围内承担责任；麻醉费不是后期治疗费，原告的营养费、交通费、住院生活补助费、误工费要求过高，交通费如没有票据应按每天6元计算；伤残赔偿金计算方法有误，应按合同约定标准计算伤残赔偿金，且超过限额部分，保险公司不承担赔偿责任；根据合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和精神抚慰金。
被告罗兵辩称：其与中穗公司不是承包关系，只是中穗公司的搬运工领头人，其不是本案的被告，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：2016年12月7日，原告罗成俭在被告中穗公司第四号粮库打扫粮面卫生时，由于该粮库没有装满，原告从7米高的粮面摔下受伤。原告受伤后被送往衡南县人民医院医东院急救后转南华大学附属南华医院住院治疗21天，共花医疗费52294.30元，其中原告支付380元，被告中穗公司支付51914.30元。出院医嘱：注意休息，加强营养；出院后1月内以卧床为主，3月内坐起及下地需佩戴腰部支具保护；6个月内避免长期弯腰、扭腰、剧烈活动及负重活动，加强腰背肌功能锻炼；术后第1、2、3、6、9及12个月定期照片复查，1年后视恢复情况决定内固定是否按期取出；若有不适，请立即就诊。2017年9月29日，经南华大学司法鉴定中心司法鉴定：1、根据《职工工伤与职业病致残等级》，罗成俭的伤残程度评定为八级；2、根据《人体损伤致残程度分级》，罗成俭的伤残程度评定为九级；3、误工期评定为120天，住院期间计护理期、营养期；4、前期医疗费用凭有效票据核准；5、医嘱预计后续复查、取内固定医疗费14000元或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。
2016年11月4日，被告中穗公司为原告罗成俭等17位临时工在被告人寿保险衡阳支公司投保雇主责任保险（A），约定每人伤亡责任限额150000元；每人医疗费用责任限额15000元；每次事故每人医疗费用免赔额200元；保险费率：死亡、伤残为0.973‰，医疗3.6‰；并特别约定本保险医疗费用扣除200元后在责任限额范围内按80%比例给付医疗保险金，保险期间自2016年11月5日至2017年11月4日。雇主责任保险（A）条款第七条（四）项：精神损害赔偿，保险人不负责赔偿；第二十八条：在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡：在保险合同约定的每人伤亡责任限额内据实赔偿；（二）伤残：A、依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿；B、经保险人认可的医疗机构证明，暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在超过5天的治疗期间，每人每天按当地政府公布的最低生活标准赔偿误工补助，以医疗期满及确定伤残程度先发生者为限，最长不超过1年。如经过保险人认可的鉴定机构确定为伤残的，保险人按A款确定的赔偿金额扣除已赔偿的误工补助后予以赔偿。所附伤亡赔偿比例表为：八级伤残按保险合同约定每人伤亡责任限额的10%赔偿，伤残级别按《职工工伤与职业病致残鉴定标准》（GB/T16180-2006)中所列标准一致。
对双方有争议的事实及证据认定如下：1、本案原告罗成俭的各项损失如何认定的问题。原告主张其损失有后期医疗费14380元、残疾赔偿金47720元、误工费12000元、护理费2100元、交通费360元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、精神抚慰金10000元，合计90660元。原告提供了医疗费票据、南华大学附属南华医院的住院病历、南华大学司法中心司法鉴定意见书。被告中穗公司提出原告的诉讼请求过高，请法院依法核减。被告人寿保险衡阳支公司主张原告的护理费、交通费、营养费、住院生活补助费、误工费过高；伤残赔偿金按合同约定计算，保险公司合同约定限额内赔偿，超过部分，公司不承担赔偿责任；根据约定公司不承担精神抚慰金。经审查：原告提供的医疗费票据、住院病历真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据；被告人寿保险衡阳支公司在限定时间内未对南华大学司法中心的司法鉴定意见书申请重新鉴定，该司法鉴定意见书真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。据此，对原告因此次提供劳务受伤遭受的损失认定如下：1、医疗费52294.30元；2、残疾赔偿金47720元（11930元/年×20年×20%）；3、误工费10254.58元（31191元/年÷365天×120天）；4、交通费酌情认定360元；5、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；6、营养费630元（30元/天×21天）；7、护理费2444.86元（42494元/年÷365天×21天）；8、精神抚慰金10000元；9、后期治疗费14000元，合计138753.74元。
本案的侵权责任应如何承担的问题。原告主张其是被告罗兵叫去在被告中穗公司搬运粮食过程中摔伤，中穗公司为原告在被告人寿保险衡阳支公司投保雇主责任险，因此，其损失中穗公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告中穗公司和罗兵赔偿。被告中穗公司主张其已将粮食搬运工作承包给罗兵，并为原告等人在被告人寿保险衡阳支公司投保雇主责任保险，事故发生后，中穗公司已为原告垫付了医疗费五万余元，据此，原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿（保险公司赔付的医疗费应付给中穗公司），不足部分应由罗兵承担，原告自身未注意安全，应自负部分责任，中穗公司不再承担赔偿责任。被告罗兵主张其与中穗公司不是承包人，其只是搬运工的带头人，搬运人员的工资是由其从中穗公司结算后均分给大家，其只是每天向每人收取1元的电话费，其不应承担赔偿责任。经审查：被告中穗公司未向本庭提供证据证明被告罗兵与其公司是承包关系，且原告庭审时陈述其是罗兵叫其来从事粮食搬运工作的，其工资由罗兵从中穗公司结算出来后均分搬运人员，罗兵只是每天向每个做事人员收取1元的电话费，与被告罗兵当庭陈述的事实一致，与被告中穗公司为原告等临时工在被告人寿保险衡阳支公司投保的雇主责任保险（A）投保单相互印证，已形成完整的证据链，可证实原告与被告中穗公司之间形成了提供劳务服务关系，原告在为被告中穗公司提供劳务服务过程中受伤，被告中穗公司依法应承担侵权责任，原告自己未尽到注意安全义务，亦有一定的过错，可适当减轻被告中穗公司的责任。被告罗兵只是搬运人员的带头人，其将搬运费从被告中穗公司结算出来后均分给搬运人员，其从中并未获利，也没有过错，依法不承担赔偿责任。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告罗成俭在为被告中穗公司提供劳务服务过程中受伤，原告因此遭受的损失，依法由被告中穗公司承担赔偿责任；原告罗成俭在提供劳务过程中，自身没有尽到注意安全的义务，亦有一定的过错，可以适当减轻被告中穗公司的赔偿责任。原告罗成俭要求被告中穗公司赔偿其损失的诉讼请求合法，本院予以支持，但超过法律规定的部分，本院不予支持。被告中穗公司辩称其与罗兵系承包合同关系，其对原告的损害不应承担赔偿责任，但未向本院提供证据证明，对其辩称意见，本院不予采纳。被告罗兵只是叫原告罗成俭来为被告中穗公司提供劳务服务，其从中并未获利，也没有过错，原告要求被告罗兵承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告罗成俭因此次事故遭受的损失共计136903.04元，原告罗成俭自负20%即27380.61元；被告中穗公司承担80%即109522.43元，因被告中穗公司为原告罗成俭在被告人寿保险公司衡阳支公司投保雇主责任保险（A），故由被告人寿保险衡阳支公司在保险责任限额内赔偿医疗费15000元，八级伤残赔偿费15000元（150000元×10%），合计30000元，余下79522.43元由被告中穗公司赔付，除其已支付51914.30元，尚需支付27608.13元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司衡阳支公司在保险责任范围内赔偿原告罗成俭医疗费15000元，残疾赔偿金等各项损失15000元，合计30000元，款限本判决书生效后十日内付清；
由被告衡阳市中穗农业发展有限公司赔偿原告罗成俭医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失79522.43元，除已支付51914.30元，尚需支付27608.13元，款限本判决书生效后十日内付清；
三、驳回原告罗成俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2067元，由被告衡阳市中穗农业发展有限公司负担1654元，原告罗成俭负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 王继明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘晶晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 ……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……