江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初16395号
原告（反诉被告）：商智成，男，1978年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：俞峰，男，1974年7月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告（反诉原告）：颜芳，女，1976年7月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
第三人：昆山北区房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路15-14号楼2066室，统一社会信用代码：91320583690266999Y。
法定代表人：林宏毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐起明，该公司员工。
原告（反诉被告）商智成与被告（反诉原告）俞峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。应原告申请，本院追加颜芳为共同被告参加诉讼，同时本院依职权追加昆山北区房产咨询有限公司为第三人参加诉讼，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告商智成及其委托诉讼代理人李珍珍、被告俞峰、颜芳、第三人昆山北区房产咨询有限公司委托诉讼代理人徐起明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商智成向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋买卖合同》，协助并配合原告办理位于昆山市玉山镇××路××室房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月25日签订《房屋买卖合同》通过昆山北区房产咨询有限公司的居间，由原告以总价人民币748000元购买被告位于昆山市玉山镇××路××室房屋。买卖合同约定，合同生效之日起60日内，原告需支付首付348000元，剩余400000元由原告办理贷款，2016年8月25日前办理过户手续。合同签订后原告积极履行合同义务，2016年6月25日原告转账支付被告50000元，2016年6月27日被告将涉案房屋钥匙交付原告，2016年7月23日原告转账支付被告人民币298000元，但被告经原告及中介方的多次催促至今仍未配合原告办理过户手续，而是提出了加价才能过户的无理要求，被告明确表示“不加不卖”。综上所述，涉案房屋己完成交付，但被告不配合原告过户的行为已经严重违反了合同约定，给原告造成了重大影响，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。
被告俞峰辩称，对方没有按合同约定支付定金，合同本身无效。
被告颜芳辩称，房屋的产权人是我，签订合同时我没有到场，到7月23日我才知道这个房屋已经被签订了房屋买卖合同，当时跟中介工作人员小叶沟通，问他们定金有没有付，定金是7月23日才收到的，只收到3万元，我认为合同是无效的，之后原告也没有跟我补签合同。合同上的首付金额378000元也是错误的，与贷款金额相加与房屋总价不符。定金收据5万元时间不对，事实上只收到了3万。
第三人昆山北区房产咨询有限公司述称，没有意见。
反诉原告俞峰、颜芳向本院提出诉讼请求为：1.要求确认原被告双方于2016年6月25日签订的房屋买卖合同无效；2.要求反诉被告赔偿违约金50000元；3.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2016乍6月25日，反诉被告通过昆山北区房产咨询有限公司人民南路店，与反诉原告俞峰签订《房屋买卖合同》一份，其房屋产权人颜芳未授权签约，并且此合同存在严重资料错误，已不符合相关法律流程，作为专业房产经纪应该清楚房屋买卖合同资料正确的重要性，无房屋产权人签字委托会有无效之嫌。若依照合同反诉被告已经违约在先，2016年07月23日反诉原告颜芳向中介及反诉被告提出首付金额及定金实际到账疑问，提出异议期间中介方也未履行回复告知义务，反诉被告也未给予正面回复，己侵犯到房屋产权人颜芳的权利，其有恶意串通侵害反诉人的权利之嫌。
反诉被告商智成辩称，一、《房屋买卖合同》成立并生效，合同双方应当严格按照合同履行各方权利义务。合同不存在法律规定的合同无效的任何要件，不属于合同无效的情况。颜芳作为俞峰的配偶，对于涉案房屋买卖事宜是知晓的，具有出售房屋的意思表示。2017年7月23日颜芳收取了我方的房屋首付款，并向答辩人出具了收款收据，同时并未提出任何异议。颜芳以其自己的行为表示其是知道该合同的存在，同意共同出售涉案房屋，并以自己的行为表示愿意接受该合同的约束，合同是有效的。另一方面，颜芳作为整个合同履行过程中的参与人，享受了合同的权利，理应履行合同义务。二、答辩人己根据合同约定支付反诉人首付348000元（含定金），不存在任何违约情况。房屋挂牌价75万元，在双方协商之下，2016年6月25日以房屋总价748000元签订合同，约定定金5万元，首付348000元（含定金），贷款40万元。合同中因中介笔误，误写成首付378000元。我方于2016年6月25日已支付定金2万元，6月29日支付定金3万元，7月23日直接转账支付颜芳298000元。三、反诉人以各种理由不愿出卖涉案房屋的真正目的是想在《房屋买卖合同》约定的房屋总价的基础上加价。四、退一步讲，即便贵院认为合同无效的，也并不表示反诉原告没有法律责任，作为过错方的反诉原告应当赔偿我方因此所造成的损失，包括但不限于房屋上涨后的差价。综上所述：我方认为，颜芳未签字或无授权书以及房屋价格与首付金额无法对应并不影响合同的成立及合同效力问题。双方签订的《房屋买卖合同》真实、有效，双方应当受到合同的约束，积极履行双方义务。且本案中我方并不存在任何违约情形，反诉人应当继续了履行合同义务，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告昆山北区房产咨询有限公司述称，当时签约时，被告说有多套房子要同时出售，已经卖掉两套了，关于定金问题，是合同上写明2万元尾款，其余没有意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告商智成（乙方）与被告俞峰（甲方）于2015年10月31日在第三人昆山北区房产咨询有限公司人民南路店（丙方）的居间服务下签订了《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将其名下位于昆山市玉山镇××路××室房屋出售给乙方，房屋建筑面积68.06平方米，价款为748000元，合同签订时支付50000元作购房定金，双方同意自合同生效之日起60日内，乙方向甲方支付378000元作为房屋首付款，购房定金在支付首付款时冲抵；双方同意于2016年8月25日前办理过户手续，乙方需贷款400000元；甲乙双方若有任何一方未按合同约定全面履行自己的义务，逾期超过45个工作日，守约方有权单方解除合同，同时，违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金；补充约定为：乙方留20000元尾款存放丙方，待交房完成后由丙方交给甲方……合同还对其他事项作出了约定。该合同载有原告商智成、被告俞峰签字及第三人昆山北区房产咨询有限公司人民南路店加盖公司公章。
当日，原告商智成向第三人支付20000元，2016年6月29日原告商智成向第三人支付30000元。2016年7月23日，原告向被告颜芳转账支付298000元，同日第三人向颜芳支付了30000元。第三人认可剩余房款20000元现在第三人处。
关于涉案房屋的交易过程，第三人的委托诉讼代理人在庭审中陈述：2016年6月25日我带原告去看房，被告不在，看完以后约俞峰过来，双方分歧不大，就签订了买卖合同。当时俞峰说有三套房子联名抵押，有贷款，我们单独一笔也没有办法还，就拖了几个月，原告一直催促，我方也多次联系俞峰，后来俞峰说可以付钱了，我们是之前与颜芳联系好了才去打的首付款，打款的银行账户系被告颜芳本人提供，我们就联系原告把首付打给了他。之后还掉了银行的贷款，10月份的时候被告俩夫妻说要涨价，后来我们联系双方谈了一次，没有谈成功，第二次在10月份又约了一次，也没有谈成，后来一直没有谈下去，原告就起诉了。
原告商智成陈述：签合同时看过房产证复印件，在10月9日到10月28日之间有一天中介跟我讲要涨价。7月23日中介通知我打了首付款。除了10月28日见面协商外没有跟被告方见面协商过。
被告俞峰陈述：签合同时我偷偷摸摸去的，我老婆不知道。签完后一直没有告诉，后来我老婆知道后就说我卖便宜了，要求跟原告方协商一下把交易达成。协商时我跟我老婆都去了，我们表示房价上涨了，希望加个10万元，把交易达成。
被告颜芳陈述：我作为房屋的所有人，签合同当日我并不知情，我认为合同无效。我与被告俞峰感情不稳定，之前跟被告俞峰说过这套房子以后我自己要住。到7月23日时我才知情，当时打款时我跟中介在银行，我提出了合同上没有我的签字，金额也不对，合同要重新签过，加点钱，中介也表示合同要修改。中介方一直说要协商，首付款打过来后定金还没给，我催了以后原告才给的定金，定金给付日期与合同上不符。
关于首付款金额。原告陈述实际首付款金额系348000元。两被告不予认可认为合同无效。第三人陈述，合同约定总价为748000元，贷款金额为40万元，余额348000元为首付款，378000元为工作失误。
2016年10月28日，第三人委托诉讼代理人、原告、两被告商谈录音中，两被告明确表示涨价10万元，否则不卖。
昆山市玉山镇××路××室房屋登记所有人为被告颜芳、共同共有人为其配偶即被告俞峰。
原告商智成于2017年3月30日将剩余购房款400000元提存至本院账户。
上述事实由房屋买卖合同、收据、转账凭证、回单、微信聊天记录、录音资料及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，关于本案房屋买卖合同的效力。出卖人在缔约时对标的物是否具有所有权或者处分权，与合同效力无涉。本案中，无论反诉原告俞峰对涉案房产是否具有完全的所有权、处分权，其与反诉被告商智成订立的房屋买卖合同均未违反法律禁止性规定。反诉原告以其不知情为由主张反诉俞峰与反诉被告商智成之间的房屋买卖合同无效，无法律依据，本院不予支持。
原告商智成与被告俞峰签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，应属合法、有效，双方均应恪守。根据第三人陈述，首付款系与被告颜芳联系确认后，颜芳提供了银行卡号，之后才通知原告打款到被告颜芳账户，被告颜芳接收了首付款，仅对合同首付款金额提出异议，并没有要求重签合同。被告颜芳辩称其对房屋买卖合同的签订不知情，事后也要求重签。原被告双方的联系一直是通过第三人沟通，买房是大宗交易，原告及第三人均认可是在与被告沟通确认的情况下付款，故对于第三人的陈述意见本院予以确认。被告颜芳提供其银行卡号，并实际接收购房款的行为，表示其对涉案房屋买卖合同的追认，同时两被告系夫妻关系，基于被告俞峰的家事代理权，其应受原告商智成与被告俞峰签订房屋买卖合同的约束。现原告已将剩余购房款400000元提存至法院账户，原告主张继续履行合同，本院予以支持，两被告应协助原告办理昆山市玉山镇××路××室房屋的过户手续。第三人扣押的2万元尾款也应支付给两被告。
关于首付款金额。结合原告及第三人的陈述，同时结合合同前后文，本院认可合同上签订的378000元系笔误，实际首付款金额系348000元。
关于违约责任。原告商智成在合同签订当日向第三人支付了20000元定金，6月29日支付了30000元定金。2016年7月23日支付了298000元房款。原被告之间的交易一直是通过第三人联系，原告将定金支付给第三人的行为并无不妥，虽其部分定金支付时间晚了几天，但并不构成根本性违约。两被告接受房款后，不配合过户，并要求加价的行为，致使合同无法继续履行，构成根本性违约。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告商智成与被告俞峰于2016年6月25日签订的《房屋买卖合同》继续履行。
二、被告俞峰、颜芳于本判决书生效后十日内协助原告商智成办理昆山市玉山镇朝阳支路XX号XX室房屋的过户手续；原告商智成在被告俞峰、颜芳履行完过户义务的同时向其支付剩余房款400000元；第三人昆山北区房产咨询有限公司在被告俞峰、颜芳履行完过户义务的同时向其支付剩余房款20000元。
三、驳回反诉原告俞峰、颜芳对反诉被告商智成的诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11280元，保全费4260元，合计15540元，由被告俞峰、颜芳负担。
反诉案件受理费5890元，由反诉原告俞峰、颜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 柳心宽
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 黄 征
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈寅杰