天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9489号
原告：于鹏。
委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：杨玉宝。
委托诉讼代理人：杨国兴（父子关系）。
被告：杨晓妍。
委托诉讼代理人：杨国兴（翁媳关系），基本情况同上。
被告：杨国兴，基本情况同上。
第三人：天津市河西区天塔房管站。
法定代表人：翟岩，站长。
委托诉讼代理人：续玮，该站职员。
原告于鹏与被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴、第三人天津市河西区天塔房管站（以下简称天塔房管站）相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏及其委托诉讼代理人张楠、被告暨被告杨玉宝、杨晓妍之委托诉讼代理人杨国兴、第三人天塔房管站之委托诉讼代理人续玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹏向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴立即修复天津市河西区××××××房屋全部漏水点；
2、请求判令被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴将六楼房屋卫生间内擅自移动过的自来水表恢复原位，并将连接该水表的水管由擅自改装的暗管恢复为明管，使之符合天津市自来水集团有限公司的注册水表安装标准；
3、请求判令被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴将六楼房屋马桶下水位置从擅自变更的位置恢复原位，并由天津市河西区天塔房管站监督、验收合格；
4、请求判令被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴停止使用六楼房屋阳台上擅自增设的地漏，将擅增地漏恢复为水泥地面，并由天塔房管站监督、验收合格；
5、请求判令被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴修复原告房屋（天津市河西区××××××）因漏水致损的天花板、墙壁和电线盒；
6、请求判令被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴连带赔偿原告于鹏房屋无法居住期间的经济损失，按照每月1500元计算，自2015年12月1日计算至被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴实际履行完毕判决内容为止，目前暂计算至2016年12月31日共计19500元。
事实与理由：
原告于鹏系天津市河西区××××××房屋业主，第三人天塔房管站系原告于鹏楼上房屋的所有权人，被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴系该房屋实际使用人。自2015年11月29日开始，原告于鹏发现自己房屋内卫生间、阳台等位置的天花板开始从上至下漏水，并陆续导致墙壁因渗水发生霉变。同时电线和电线盒也因漏水受损。为避免出现重大安全问题，原告于鹏不得不给房屋断电，截至目前原告于鹏的房屋无法正常居住使用。
漏水情况发生后，原告于鹏曾多次与被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴协商，要求其修复六楼房屋的漏水点，但其一直拒绝沟通。无奈之下，原告于鹏诉至法院，望判如所请。
原告于鹏提交如下证据：
1、天津市房地产权证，证明原告于鹏系天津市河西区××××××房屋所有权人，诉讼主体适格；
2-3、视频资料；
4、平面图；
以上证明原告于鹏房屋因漏水致损情况以及被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴擅自拆除卫生间内防水台、拆改自来水表、拆改连接自来水表的水管（明管）、变更卫生间马桶位置、在阳台增设地漏；
5、装饰工程施工协议书；
6、照片（于鹏房屋阳台、吊顶）；
7、照片；
以上证明原告于鹏对房屋进行装修的具体事项，原告于鹏的装修行为与房屋漏水无因果关系；
8、水费结算协议；
9、原告于鹏在网上向“市长信箱”反映相关漏水问题的截图；
以上证明被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴的主观过错情况；
10、赶集网租房页面截图，证明原告于鹏月租金达到1500元。
被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴辩称，一、原告方告知漏水时，被告方几次向其核实是否买房时就漏水，原告方都说买房时肯定不漏水，如果漏水就不可能买啦。
二、于锡津找的装修农民工头老韩同样说装修前肯定没产生漏水现象，如果漏水就没法干活了，就在交活时于锡津请到三拨人几次合不上电闸才发现漏水。
三、经于锡津预约，第三次拆卫生间和阳台顶棚发现漏水，于锡津找的民工头老韩判断说“肯定是601阳台水管的弯头焊接口震裂而漏水。”
四、经于锡津同意，双方特约天津市金德宝装潢装饰有限公司做现场专业技术鉴定分析，李总（工程监理师）先到601现场具体观察考证，根据被告方实际近十年来没做过室内外及卫生间和阳台等任何装修及局部改造工程，室内及卫生间、阳台等完整无损、洁净，事实证明没有局部破损改动痕迹等现象（照片为证），被告房屋装修时采用的是名牌PPR日丰水管材，厂家广告质保50-70年，所以肯定不可能有管道老化现象。
五、根据观察501室局部现场分析判断，具体漏水处的原因在于立墙和阳台顶部的阴角处渗水（照片为证），从局部状况观察肯定是在装修吊阳台顶打胀管时直接打到钢筋上？在民工打冲击钻时肯定是用力过猛，震裂了601阳台地面的PPR日丰水管的焊接弯头或管壁而导致渗水顺着胀管孔中的木楔缓慢滴水，同时，阳台水又顺着阳台到卫生间的钻孔中的电线流到卫生间顺墙壁留下（照片为证）。根据专业技术分析现场局部漏水因果事实佐证，因为于锡津找的民工队操作不当、偷工减料、野蛮施工，纯属人为损坏造成漏水。其渗水结果基本和老韩判断结果完全吻合。于锡津恳请被告“出半费维修，被当场坚决拒绝，因为被告是受害者。
六、事后，于锡津夫妇找派出所（黄警官）、居委会（许主任）、房管站（刘主管）说601拒绝维修，现在哗哗漏水…，结果都说理应找民工队维修。最后，房管站（刘主管）说，你起诉房管站吧。于锡津让居委会（许主任）电告被告，还是让被告出半费。因为于锡津没诚意，调解未果。
七、501漏水与被告无关，因为被告也是受害者。漏水原因是于锡津找的无资质的马路游击队野蛮施工，纯属人为损坏造成漏水，于锡津应负全责。被告装修10年到现在已居住40余年从未出现漏水现象。装修前委托房管站的刘房管员请示副站长同意装修，被告也给副站长打过电话确认，副站长特派主管修缮组的专业工长现场指导监督，并由具有资质的装修队合法装修，于锡津无权干涉。
八、601为公产房承租者没有维修义务和责任。
九、漏水原因不清，于锡津理应承担举证责任。事实证明501漏水纯属装修队野蛮施工人为损坏造成，于锡津理应负全责。本想反诉于锡津漏水侵权，但无法到501现场取证，无奈放弃。
十、本月7日开庭时对方不认可被告提供的照片7，本照片为对方提供给法院的有效证据，经李佳琪法官同意后合法提取，但对方不予认可。连自己现场拍摄的照片都不相信。于锡津提供的所有证据均不认可。
综上，被告尊重贵院调解，如调解为息事宁人、和为贵的原则本人能接受情况下接受，但前提条件是被告无任何责任。强烈要求，请贵院判令于锡津依法从速修复漏水恢复原状。谨请法院依法合情合理、合法、公正判决。
被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴提交如下证据：
1、天津市金德宝装潢装饰工程有限公司出具的《专业技术勘察鉴定》，证明该公司去现场勘察是双方同意的；
2、天津市金德宝装潢装饰工程有限公司的营业执照，证明该公司是专业公司；
3、李忠强等人出具的证人证言，证明被告方装修是经过房管站认可的；
4、天津市金德宝装潢装饰工程有限公司出具的证明，证明证据3当中的证人讲的都是实话；
5-8、照片，证明被告的客厅、阳台、厕所在10年内没有做过装修和改动。
第三人天塔房管站述称，该房屋坐落于本市××北××里××单元，承租人为王和升，房租一直由被告杨国兴缴纳。该房屋是天塔房管站管理的房屋。天津市房产总公司已于2007年6月30日将直管公产住宅户自来水水管管道维修管理权移交天津市自来水集团有限公司管理，该户擅自移动自来水表及改装自来水管道，天塔房管站无权管理，应由自来水公司管理。综上，原、被告因相邻关系发生诉讼，请求贵院按照相关法律规定作出公正判决。
第三人天塔房管站未提交证据。
本院于2017年1月10日组织当事人进行现场勘验，并制作勘验笔录一份。
各方当事人的质证意见：
针对原告于鹏提交的证据，被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴认为，对证据1无议；对其他证据不予认可，漏水原因与被告无关。第三人天塔房管站对原告于鹏提交的证据无异议。
针对被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴提交的证据，原告于鹏认为，对证据1、2的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据3的真实性不予认可；对证据4的证明目的不予认可；关于证据5-8，证据8并不是被告家的照片，而是原告家的照片。对证据5-8的证明目的不予确认。第三人天塔房管站对上述证据不清楚。
原、被告及第三人对勘查笔录均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告于鹏提交的证据2-9，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认；证据10与本案不具有关联性，本院不予确认；被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴提交的证据1-4不具备证据的客观性，故本院不予确认；证据5-8系现场照片，本院对该证据的客观性予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告系楼上楼下邻居关系。原告于鹏系天津市河西区××××××号房屋所有权人，被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴系天津市河西区××××××号房屋使用人。××××××号房屋为第三人天塔房管站直管公产，该房屋承租人为案外人王和升。被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴和第三人天塔房管站确认，该房屋一直由被告居住使用，并由被告杨国兴缴纳房租。××××××号房屋系原告于鹏购买的二手房，原告于鹏在2015年8月对该房屋进行了装修。2015年11月底，原告于鹏发现自己房屋内卫生间、阳台等位置的天花板漏水，并陆续导致墙壁因渗水发生霉变，同时电线和电线盒也因漏水受损。该情况出现后，原、被告多次进行协商、沟通，未果。原告于鹏遂呈讼本院，请求判如所请。
另查明，被告承认大约10年前曾对自家房屋进行过装修，装修过程中在阳台增设了地漏、移动了卫生间内马桶位置和自来水表位置，并将连接自来水表的水管由明管改为埋入地下的暗管等。经现场勘查，情况基本属实。
庭审中，双方对漏水原因各执一词，调解未果。本院多次释明是否对漏水原因进行司法鉴定，但双方均未提出申请。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告于鹏的房屋确实存在局部漏水现象，被告方对此亦不否认。由于原、被告均不申请对漏水原因进行司法鉴定，而现场勘查发现被告方在装修过程中存在阳台增设地漏、移动卫生间内马桶位置和自来水表位置，并将连接自来水表的水管由明管改为埋入地下的暗管等情况，且被告的房屋位于原告于鹏房屋的楼上，故根据相关法律规定和生活经验法则可以推定，被告作为房屋实际使用人对原告于鹏房屋漏水负有直接责任。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
关于原告于鹏诉称的各项请求问题，考虑到被告的装修发生在10年前，如恢复原状势必造成巨大的人力、财力损失，同时对于缓和邻里关系并无裨益，且法庭调解时原告方表示至少要修复到不漏水的状态，故本院综合以上情况酌情确定由被告对原告于鹏房屋的漏水问题予以修缮，至不再漏水为止。原告于鹏房屋内因漏水至损的天花板、墙壁和电线盒由被告方负责修复。原告于鹏的其他诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始10日内，被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴对天津市河西区××××××号房屋全部漏水点进行修缮，至不再漏水为止。原告于鹏、第三人天塔房管站予以协助；
如被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴逾期未能修缮，则由原告于鹏委托具有维修资质的单位进行修缮，被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴、第三人天塔房管站应予以协助，所需费用由被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴承担；
二、自本判决生效之日始10日内，被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴对天津市河西区××××××号房屋因漏水至损的天花板、墙壁和电线盒负责修复。原告于鹏予以协助；
如被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴逾期未能修复，则由原告于鹏委托具有维修资质的单位进行修复，所需费用由被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴承担；
三、驳回原告于鹏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马起泉
人民陪审员 宁 艳
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。