＼n中华人民共和国＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温永瓯民初字第155号＼n原告：蒋秀眉。＼n委托代理人：李小于。＼n被告：吴冬莲。＼n委托代理人：林海燕。＼n原告蒋秀眉与被告吴冬莲健康权纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案涉外，故转为普通程序，并组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告蒋秀眉的委托代理人李小于，被告吴冬莲的委托代理人林海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告系妯娌关系。2012年3月14日，被告未经原告同意擅自在原告享有使用权的土地上种植作物，原告多次请求被告恢复原状，被告均置之不理，甚至恶言相对，继而先动手伤害原告，以致双方互殴，原告头部、腰腹部等多处被被告打伤。经门诊治疗原告伤情严重，后被送往永嘉县人民医院进行治疗，院方以头部外伤、全身软组织挫伤收住入院，住院治疗6天，医嘱注意休息，加强营养，门诊随访，并建议休息2个月，至今仍经常头疼、腰疼，后遗症严重。原告的损失有：医疗费3795.5元、误工费66天×140元／天=9240元、护理费66天×140元／天=9240元、住院伙食补助费6天×50元／天=300元、交通费1000元、营养费2个月×2000元／月=4000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计37575.5元，原告多次向被告主张赔偿，并经多次组织调解，最后均无果，故诉至法院请求判令被告吴冬莲赔偿原告上述经济损失；本案诉讼费由被告承担。＼n为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：＼n1、原告的身份证，以证明原告的主体资格；＼n2、被告的身份证，以证明被告的主体资格；＼n3、门诊病历；＼n4、入院记录；＼n5、出院记录；＼n6、（2012）温永刑初字第1518号刑事附带民事判决书；＼n以上证据3-6共同证明被告殴打原告及原告受伤住院的事实，检察院和法院均认定双方存在互殴的行为；＼n7、住院收费收据、费用明细清单、门诊收费收据及发票联，以证明原告受伤所支出的医疗费情况；＼n8、依据原告申请，本院依法调取公安机关于2012年4月10日对余长生的询问笔录，2012年9月4日对黄永生的询问笔录，2012年9月4日对陈金翠的询问笔录，原告以此证明被告殴打原告的事实。＼n被告辩称：本案被告系原告故意伤害罪一案的被害人，当时双方发生纠纷，是原告将被告殴打成轻伤，被告并未殴打原告，且只能说双方存在拉扯行为，不能认定为互殴；退一步讲，即使原告存在轻微伤势，该伤势是被告造成的，被告的行为也属于正当防卫，不应承担民事赔偿责任；刑事附带民事判决书已认定被告不存在过错，故不应承担侵权责任；原告主张的赔偿金额过高，无事实和法律依据，其中医疗费不合理，原告在案发后六天才住院，故其案发当日伤势轻微，无需住院，用药不合理，对2012年3月16日原告购买300元的外伤用药予以认可，但并不需要住院，其应提供住院与案发当天的伤势是否存在因果关系的证明，否则应承担举证不能的不利后果，同时收费收据和病历上部分是“蒋秀媚”，是否是原告也不确定；误工费、护理费，原告未提供误工、护理期限的鉴定报告，其主张期限66天无依据，标准按照140元／天计算亦无依据，本案刑事附带民事判决书认定的误工费标准为70元／天，护理费为50元／天；住院伙食补助费，刑事附带民事判决书的赔偿标准为30元／天；交通费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金均无依据，不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n依据被告申请，本院依法调取公安机关于2012年3月17日对覃小妮的询问笔录，被告表示其中当公安机关询问“金忠义的表姐有无打对方？”覃小妮回答“我看见就是超市老板娘在打金忠义的表姐。”以此可以证明原告殴打被告，而非被告殴打原告。＼n对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3、4、5、7的三性均有异议，被告陈述当时并未殴打原告，且原告住院治疗不合理，对是否真实及通过合法的渠道取得均有异议，不能证明待证事实；对证据6的真实性无异议，但不能证明存在互殴的事实；对证据8的形式真实性无异议，余长生的询问笔录只能反映当时存在拉扯行为，不能证明被告殴打原告，反而能够证明原告殴打被告；黄永生是原告的丈夫，有利害关系，其陈述部分不实，且当时其确实在场，按照被告的陈述其当时还帮助其妻殴打被告；陈金翠的询问笔录只能证明双方存在相互拉扯的行为，不能证明被告殴打原告，反而能够证明原告殴打被告。＼n对被告提供的证据，经质证，原告表示询问笔录中覃小妮陈述“我看了一会儿，金忠义的表姐跟超市老板娘被拉开了，她们还是站在门口吵，我就先回去网吧里上班了”，可见覃小妮中途有离开，并未看到整个过程，也可以证明原、被告存在殴打的行为；另外，其陈述“我出去看的时候，没有看见那个男的动手打金忠义的表姐”可以证实原告的丈夫并未参与殴打被告。＼n结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：＼n对原告提供的证据1、2，被告无异议，且经本院审核亦未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定。＼n对原告提供的证据3、4、5、7，系病历及医疗费票据，原告已提供原件，能够相互印证，其中“蒋秀媚”应为笔误，且永嘉县人民医院已予纠正，同时原告住院治疗亦与本案外伤相关，被告虽有异议，但未提供证据证实，且亦未提起相关鉴定申请，故对该些证据予以认定；对证据6，系生效判决，故予以认定；对证据8及被告提供的证据，系公安机关对相关人员所做的询问笔录，故予以认定，作为确认本案事实的依据，其中从覃小妮的询问笔录来看，其并未看见事件发生的全过程，单凭覃小妮的询问笔录尚不足以证实被告主张的待证事实。＼n综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年3月14日上午8时许，原告在永嘉县三江街道江头村，因土地权属问题与其妯娌即被告发生纠纷。后双方发生冲突，在互殴中，原、被告均受伤。同年3月15日，原告经门诊初步诊断：头部外伤、胸部外伤。同年3月20日，原告被送往永嘉县人民医院住院治疗6天，经诊断：头部外伤、腰部外伤、全身多处软组织挫伤、右下肺感染。同年12月27日，原告因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月。＼n本院认为：被告殴打原告，致其受伤的事实清楚，被告应承担赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经计算为3795.5元；2、误工费，根据原告的伤势及出院医嘱，其主张误工期限为66天，予以支持，原告未提供证据证实实际减少的收入情况，因其系从事五金制品、日用百货零售的个体经营，故酌情按照上一年度浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资28434元计算，误工费为28434元／年÷365天×66天=5141.49元；3、护理费，根据原告的伤势，本院酌情支持15天，标准酌情按照上一年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，为40087元／年÷365天×15天=1647.41元；4、住院伙食补助费，原告共住院治疗6天，标准酌情按照30元／天计算，故为30元／天×6天=180元；5、交通费，原告虽未提供票据证实，但其就诊期间确需交通费支出，结合其就诊情况酌情支持200元；6、营养费，出院医嘱需加强营养，故酌情支持1000元；7、后续治疗费，原告未提供证据证实，故不予支持，若存在后续治疗，原告可另行主张；8、精神损害抚慰金，原告虽被殴打致伤，但未造成严重后果，故不予支持。综上，原告的合理损失为11964.4元，被告应予赔偿。＼n至于被告辩称双方存在拉扯行为，不能认定为互殴，即使原告存在轻微伤势，该伤势是被告造成的，其也属于正当防卫。但原、被告存在互殴的情形已经生效判决所确认，被告虽有异议，但未提供证据证实，故对该辩称不予采纳。＼n至于被告辩称刑事附带民事判决书已认定被告不存在过错，故其不应承担侵权责任。但判决书认定“被告人蒋秀眉殴打吴冬莲致伤，仅能说明本案具有一定的起因，并不能据此认定吴冬莲存有过错”系针对蒋秀眉殴打吴冬莲，吴冬莲要求损害赔偿一案，在该案中，蒋秀眉的犯罪行为独立存在，且系吴冬莲损害后果的唯一原因力，故判决作出上述认定，但并未对被告殴打原告的行为认定被告不存在过错，而本案中被告的侵权行为独立存在，且系原告损害后果的唯一原因力，被告辩称其行为属于正当防卫，未提供证据证实，其亦未提供证据证实存在其他免责情形，故被告应承担赔偿责任，对被告的辩称不予采纳。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告吴冬莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋秀眉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共计11964.4元（赔偿款直接汇款至本院，户名：永嘉县人民法院执行款专户，账号：1103061101201000010083，开户行：浙江永嘉农村合作银行营业部）；＼n二、驳回原告蒋秀眉的其他诉讼请求。＼n如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币739元，由原告蒋秀眉负担640元，被告吴冬莲负担99元。＼n如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费人民币739元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。＼n审判长汪德汪＼n代理审判员施国强＼n人民陪审员李书丞＼n二〇一四年一月九日＼n书记员邵赛勇