重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03527号
上诉人（原审被告）四川宏大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区红花小区红花西路10号，组织机构代码20197177-8。
法定代表人杨德成，总经理。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘君，个体工商户，系康定正兴民用建筑设备租赁站业主。
委托代理人万利，女，1977年8月25日出生，汉族。
上诉人四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大建筑公司）与被上诉人刘君建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年12月7日作出（2013）璧法民初字第02098号民事判决，宏大建筑公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年4月21日进行了询问。宏大建筑公司的委托代理人谢文刚，刘君的委托代理人万利到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘君系康定正兴民用建筑设备租赁站业主。宏大建筑公司于2010年4月25日与刘君签订《建筑用料租赁合同》，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付时间以及发生争议后的管辖法院进行了约定，且合同第三条约定“……乙方从收到材料之日起算起，每满一个月向甲方交付一次当月租金，逾期甲方向乙方收取3%的滞纳金。乙方超过30天仍不付租金，甲方有权强制收回租赁材料，所产生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方的违约责任。”合同第四条约定“乙方将材料丢失，损坏或改变原样和长度，应照合同材料原件赔偿。”合同第八条对材料原价进行了约定，即：钢管25元／米、扣件6元／套、U型卡0.75元／个、钢模210元／平方米。合同签订后，刘君已按合同约定向宏大建筑公司提供了租赁物。截止2013年5月1日，扣除宏大建筑公司支付的押金4000元，宏大建筑公司尚有租金41557.57元未支付给刘君，具体包括上下车费为550.5元、维修费985.52元、螺栓赔偿款51.8元、租金39969.753元，另有钢管575.8米、扣件1545套、U型卡126颗、钢模3.825平方米未退还给刘君。为此刘君起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
另查明：2010年11月22日，刘君向宏大建筑公司送达租金结算明细表一张，该表有刘君经营的租赁站员工孙良中签字，宏大建筑公司确认已收到该租金结算明细表，但未在该表上签字。
刘君诉称：宏大建筑公司于2010年4月25日与刘君签订《建筑用料租赁合同》，合同对租赁物资、租金计算标准、租金支付时间、违约责任以及发生争议后的管辖法院进行了约定。合同签订后，刘君已全面履行了合同义务，但宏大建筑公司却不按时支付租金，自2010年4月至2013年5月1日，宏大建筑公司尚有租金41115.78元未支付，钢管575.8米、扣件1545套、U型卡126颗、钢模3.825平方米未退还。宏大建筑公司的行为已严重违约，应承担违约责任，因合同约定的违约责任不清楚，刘君要求宏大建筑公司按未付租金的20%支付违约金。为维护其合法权利，故刘君起诉至法院，请求判令：1、要求宏大建筑公司支付刘君租金41115.78元，赔偿材料款24562.75元，支付违约金8223.16元，合计73901.69元。2、诉讼费用由宏大建筑公司承担。庭审中，刘君对诉讼请求进行以下变更：租金金额变更为41557.78元，违约金变更为8311.56元，总金额变更为74432.09元。租金调整理由是因计算错误少算租金，违约金随之变更。对未归还的租赁材料，首先要求宏大建筑公司归还租赁物，若不能退还，则按合同约定价格支付材料赔偿款。2013年9月2日，刘君书面申请撤回要求宏大建筑公司支付违约金8311.56元的诉讼请求。
宏大建筑公司辩称：一、合同签订时宏大建筑公司支付了刘君押金4000元。二、违约金应按合同约定的标准计算，合同第三条约定的违约金是按照未付租金的3%进行计算。三、宏大建筑公司欠付刘君的租金只能计算至2010年11月22日，因为2010年11月22日刘君向宏大建筑公司送达了一张租金结算明细表，该表有刘君经营的租赁站员工孙良中签字，虽宏大建筑公司未在上面签字，但根据交易惯例，结算单不需要宏大建筑公司签字确认，签字是宏大建筑公司的权利而非义务。刘君将租金结算清单交付给宏大建筑公司即达到确认双方债权债务关系以及具体金额的效果，也即双方于2010年11月22日完成结算。结算后，对未退还的租赁物已经计算赔偿款，则不应再计算租金。四、自2010年11月22日至刘君起诉之日已达两年多，刘君享有的债权已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回刘君的诉讼请求。
一审法院认为，刘君、宏大建筑公司双方对本案租赁合同的签订、租用及退还钢管的数量、租金的计算方式、租赁物的赔偿价格均无争议。本案争议焦点主要是刘君、宏大建筑公司双方是否结算的问题。
宏大建筑公司辩称双方已于2010年11月22日进行了结算，且庭审中举示了2010年11月22日的租金结算明细表予以证明。租赁合同中的结算应是双方明确意思表示一致的民事法律行为，是租赁合同解除或终止履行时，承租人与出租人经协商一致，就欠付的租金、未退还的租赁物以及损失赔偿等进行清算后达成的协议。本案中宏大建筑公司举示的2010年11月22日的租金结算明细表显示，其仅有刘君的签字，而宏大建筑公司并未对其载明的内容进行确认。且宏大建筑公司无证据证明其未签字的行为符合确认双方债权债务关系及具体金额的交易惯例，也无证据证明双方签订的租赁合同已解除或者已退还完毕租赁物，故，宏大建筑公司举示的2010年11月22日的租金结算明细表仅证明刘君于2010年11月22日向宏大建筑公司催收了债权，不能证明刘君、宏大建筑公司双方进行了结算，且刘君、宏大建筑公司双方签订的《建筑用料租赁合同》在2010年11月22日之后对双方仍具有约束力，即在2010年11月22日之后的租金仍应继续计算。据此，刘君请求宏大建筑公司支付租金39969.753元、上下车费550.5元、维修费985.52元、螺栓赔偿款51.8元，合计41557.57元，符合法律规定，予以支持。宏大建筑公司主张本案双方已进行结算，以及刘君的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采信。
综上，在刘君已按租赁合同约定履行自己义务的情况下，宏大建筑公司理应按照合同约定向刘君支付租金、退还租赁物资。故刘君请求判令宏大建筑公司支付租金、退还租赁物的诉讼请求予法有据，予以支持。刘君请求宏大建筑公司支付截至2013年5月1日的未付租金39969.753元、上下车费550.5元、维修费985.52元、螺栓赔偿款51.8元，合计41557.57元，符合法律规定，予以支持。宏大建筑公司租用刘君的租赁物，应当妥善保管，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。故刘君请求对不能退还的租赁物要求按照合同约定的赔偿价格进行赔偿的诉讼请求予法有据，予以支持。一审审理中，刘君撤回要求宏大建筑公司支付违约金8311.56元的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及第二百三十五条之规定，判决如下：1、限四川宏大建筑工程有限公司于本判决生效之次日支付刘君租金39969.753元、上下车费550.5元、维修费985.52元、螺栓赔偿款51.8元，合计41557.57元；2、限四川宏大建筑工程有限公司于本判决生效之次日退还刘君钢管575.8米、扣件1545套、U型卡126颗、钢模3.825平方米，若不能退还则按合同约定的钢管25元／米、扣件6元／套、U型卡0.75元／个、钢模210元／平方米进行赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，诉讼保全措施费1070元，共计1894元，由四川宏大建筑工程有限公司负担（该款刘君已垫交，限宏大建筑公司在支付案款时一并支付给刘君）。
宏大建筑公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判决书第一、二项判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人已经在2010年11月22日进行了结算。上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定，租金的诉讼时效应该从每月上诉人应当支付而未支付之日，起算一年诉讼时效，故被上诉人诉讼请求已超过诉讼时效。
刘君答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，2010年4月25日，刘君与宏大建筑公司签订的《建筑用料租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照租赁合同约定履行各自的义务。合同签订后，刘君按照合同约定将租赁物资交给宏大建筑公司，宏大建筑公司未按合同约定履行支付刘君租金、维护费和返还租赁物资的义务，已构成违约，应承担给付租金、维护费和退还材料的责任。关于双方是否进行了结算问题。2010年11月22日的租金结算明细表上仅有被上诉人的签字，上诉人并未对其载明的内容进行确认，且上诉人无证据证明其未签字的行为符合确认双方债权债务关系及具体金额的交易惯例，也无证据证明双方签订的租赁合同已解除或者已退还完毕租赁物，故在2010年11月22日之后的租金仍应继续计算。综上，宏大建筑公司关于上诉人已经与被上诉人于2010年11月22日进行了结算的上诉理由不能成立。因双方合同没有解除，且租金持续产生，故被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由四川宏大建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 谢 静