南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民终字第3252号
上诉人（原审原告）张涛，男，1989年10月5日生。
上诉人（原审原告）张家喜，男，1935年8月14日生。
上诉人（原审原告）吴凤英，女，1939年12月13日生。
被上诉人（原审被告）陈光荣，男，1975年11月16日生。
被上诉人（原审被告）南京朗驰集团天润汽车销售服务有限公司出租车分公司。
法定代表人王辉，南京朗驰集团天润汽车销售服务有限公司出租车分公司总经理。
被上诉人（原审被告）南京朗驰集团天润汽车销售服务有限公司。
法定代表人王学霆，南京朗驰集团天润汽车销售服务有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，信达财产保险股份有限公司江苏分公司副总经理。
被上诉人（原审被告）杨世陆，男，1966年3月3日生。
被上诉人（原审被告）赵金明，男，1964年12月5日生。
上诉人张涛、张家喜、吴凤英因与被上诉人陈光荣、南京朗驰集团天润汽车销售服务有限公司出租车分公司（以下简称天润出租车分公司）、南京朗驰集团天润汽车销售服务有限公司（以下简称朗驰公司）、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）、杨世陆、赵金明机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2012）栖民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张涛、张家喜、吴凤英原审诉称，2012年2月1日，陈光荣驾驶天润出租车分公司所有的并由信达保险公司承保交强险的苏A807**号轿车，在南京市栖霞区尧佳路将被害人张正庆（系张涛之父，张家喜、吴凤英之子）撞伤致死，请求原审法院判令原审被告赔偿死亡赔偿金526820元、抚养费218166元、丧葬费20252.5元、精神抚慰金50000元、查档费90元，共计815328.50元。诉讼费由原审被告承担。
原审法院查明，2012年2月1日22时许，陈光荣驾驶苏A807**轿车，沿南京市栖霞区尧佳路由东向西行至金尧路路口，超越同向前方车辆过程中，其车头将由南向北通过路口的行人张正庆撞倒，造成张正庆当场死亡、车辆损坏。事发后陈光荣驾车逃离现场，于当日23时许向公安机关投案。经南京市公安局交通管理局第七大队事故认定，陈光荣承担此事故全部责任，张正庆不承担此事故责任。
另查明，受害人张正庆于1964年9月29日出生，1996年5月与妻子离异。张涛系张正庆之子。张家喜、吴凤英系张正庆父母。张家喜系退休工人。吴凤英原始户籍登记显示吴凤英为烷基苯厂家属工。
还查明，1999年5月24日，赵金明与天润出租车分公司的前身天津汽车工业销售南京有限公司出租车分公司签订一份出租车经营合同，合同约定，赵金明一次性向天津汽车工业销售南京有限公司出租车分公司交纳购车款30万元，对车辆及营运权买断，由天津汽车工业销售南京有限公司出租车分公司一次性提供全套经营手续及车辆，赵金明自主经营、自负盈亏、自担风险。赵金明每月向天津汽车工业销售南京有限公司出租车分公司交纳管理费等。挂靠期限为十年，从1997年10月5日起至2007年7月31日止。2007年6月25日，赵金明与天润出租车分公司又签订出租车挂靠经营协议书，双方约定，继续由赵金明承担购买更换新车及因该车经营发生的一切费用，继续将该车辆挂靠在天润出租车分公司名下经营，挂靠经营期限自2007年6月1日起至2016年7月13日止。2011年赵金明与杨世陆签订了出租车承包经营合同，合同约定，赵金明将该车辆承包杨世陆使用，由杨世陆向赵金明交纳承包金等。陈光荣陈述，该车辆由其与杨世陆合伙开，杨世陆白班，陈光荣晚班。
再查明，2012年2月9日，陈光荣支付原审原告赔偿款30000元。2012年7月4日，陈光荣妻子杨容出具了一份承诺书，同意自愿补偿原审原告50000元（已给付）。一审审理中，陈光荣对该承诺书不持异议。后陈光荣向原审法院出具一份情况说明，称庭审中因对于承诺书的内容不清楚，加之刚从看守所出来，心里比较害怕，没有仔细阅读承诺书内容。经向妻子了解知道，该承诺书由对方事先打印好，妻子没有文化，为了其被判缓刑没有看具体内容就签字了。对方当时说，如被判缓刑，法院就不支持精神损害抚慰金了，所以要求给予补偿50000元的精神损害抚慰金。2012年7月18日，陈光荣被法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决已生效。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，各方对于南京市公安局交通管理局第七大队的交通事故认定书均不持异议，该事故认定书应当作为原审被告承担民事责任的依据。对原审原告方因本次事故而造成的损失，首先由信达保险公司在机动车第三者责任强制保险的限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，由侵权人陈光荣承担赔偿责任。赵金明作为车辆的实际车主将车辆挂靠在天润出租车分公司，赵金明、天润出租车分公司应承担连带赔偿责任。杨世陆作为车辆的承包人，也应承担连带赔偿责任。
对原审原告方因本次事故而造成的损失，结合相关规定及现有证据，原审法院作如下认定：1、对原审原告主张丧葬费20252.50元、死亡赔偿金526820元（26341元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、查档费90元，原审法院予以确认。2、对原审原告主张的被扶养人生活费218166元，原审法院认为，被扶养人生活费的支付条件是被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，张家喜系退休工人不应支付被扶养人生活费。吴凤英未举证证明其无其他生活来源，故对该项请求不予支持。综上，原审原告各项损失合计597162.50元，由信达保险公司在交强险的限额内赔偿110000元。超过责任限额部分的487162.50元，由陈光荣承担赔偿责任。因本案已经支持了精神损害抚慰金，陈光荣已经给付的80000元应从中予以扣除，陈光荣还应给付原审原告407162.50元。赵金明、天润出租车分公司、杨世陆对此承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，原审法院判决：一、信达保险公司于判决生效之日起十日内赔偿张涛、张家喜、吴凤英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元。二、陈光荣于判决生效之日起十日内赔偿张涛、张家喜、吴凤英死亡赔偿金、丧葬费、查档费共计407162.50元。三、赵金明、天润出租车分公司、杨世陆对上述第二项承担连带赔偿责任。四、朗驰公司对天润出租车分公司承担补充赔偿责任。案件受理费4477元，由张涛、张家喜、吴凤英负担1277元，陈光荣、天润出租车分公司、杨世陆、赵金明连带负担3200元。
宣判后，张涛、张家喜、吴凤英不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审关于50000元补偿款及218166元被扶养人生活费部分的判决，2、判决50000元补偿款不从赔偿总额中扣减，3、判决被上诉人支付上诉人被扶养人生活费218166元，4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1、50000元补偿款不属于本案审理的范围；陈光荣的妻子和姑父在进行补偿时，明确表示此补偿款“不从民事赔偿额中扣减，属于民事赔偿范围以外的补偿”，原审法院认为“因本案已经支持了原告精神损害抚慰金50000元”，所以50000元补偿款应从中予以扣除，没有法律依据。2、张家喜、吴凤英已丧失劳动能力，且没有生活来源，退休工人领取的社保是福利性的基本保障，并不等于有其他收入来源。
被上诉人陈光荣辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人朗驰公司、天润出租车分公司辩称，张家喜与吴凤英都是退休职工，张家喜退休之前的单位是中石化江苏南京公司，退休金是每月2530元，吴凤英退休前的工作单位是中石化南京工程有限公司，退休金是每月1634.70元，根据其家庭情况，不需要子女扶养。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨世陆、赵金明辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人信达保险公司未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2012年7月4日，陈光荣妻子杨容出具承诺书一份，主要内容为：“本人及家属对本人在2012年2月1日驾车致被害人张正庆死亡一事，内心深深的不安，对给被害人一家带来的痛苦和损失深表愧疚。本人及家属愿意在民事赔偿范围以外，额外给予死者家属五万元补偿，并作如下承诺。1、自愿立即给付死者家属五万元经济补偿；2、给付此款项完全出于本人及家属自愿，并且不附加任何条件；3、此款项给付后，不对本次交通事故的民事赔偿构成任何影响，并且，不从民事赔偿额中扣减，属于民事赔偿范围以外的补偿”。
以上事实，有承诺书等证据证实。
本院认为，对方认可的单方承诺具有法律效力。关于张涛、张家喜、吴凤英主张50000元补偿款不应从赔偿总额中扣减的上诉请求，因陈光荣妻子杨容在承诺书中明确表示：“自愿立即给付死者家属五万元经济补偿，此款项给付后，不对本次交通事故的民事赔偿构成任何影响，并且，不从民事赔偿额中扣减，属于民事赔偿范围以外的补偿”，杨容并没有在承诺书中表明该50000元是补偿张涛、张家喜、吴凤英的精神抚慰金，因此，原审法院认为因已判决赔偿张涛、张家喜、吴凤英精神损害抚慰金50000元，故杨容承诺的补偿款50000元应从赔偿总额中予以扣除，缺乏法律依据。对于张涛、张家喜、吴凤英的该项上诉请求，本院予以支持。
关于张家喜和吴凤英主张其已丧失劳动能力，且没有生活来源，退休工人领取的社保不等于有其他收入来源的理由，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。张家喜和吴凤英虽已丧失劳动能力，但其有退休工资作为生活来源，张家喜和吴凤英上诉称退休工人领取的社保不等于有其他收入来源，没有法律依据，故对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，张涛、张家喜、吴凤英关于50000元补偿款不应从赔偿总额中扣减的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。张家喜和吴凤英关于其已丧失劳动能力，且没有生活来源，退休工人领取的社保不等于有其他收入来源的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳，对该项上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持南京市栖霞区人民法院（2012）栖民初字第419号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更南京市栖霞区人民法院（2012）栖民初字第419号民事判决第二项为：陈光荣于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张涛、张家喜、吴凤英死亡赔偿金、丧葬费、查档费共计457162.5元。
本案一审案件受理费4477元，由张涛、张家喜、吴凤英负担1241元、由陈光荣、天润出租车分公司、杨世陆、赵金明连带负担3236元。张涛、张家喜、吴凤英在一审案件中预交案件受理费中的剩余部分由原审法院退还，陈光荣、天润出租车分公司、杨世陆、赵金明应负担一审案件受理费部分于本判决生效之日起十日内向原审法院交纳。二审案件受理费1741元，由张涛、张家喜、吴凤英负担1341元、由陈光荣负担400元，张涛、张家喜、吴凤英预交二审案件受理费中的剩余部分由本院退还，陈光荣应负担的二审案件受理费部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 杨 健
代理审判员 周家明
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 骆义宁