安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖06民终348号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司,住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
法定代表人：崔文斌，该公司经理。
委托代理人：李宁，安徽众星合律师事务所
被上诉人（原审原告）:杨立品,男,1944年2月20日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）:朱文凯,男,1986年9月3日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（简称太平洋财保公司）因与被上诉人杨立品、朱文凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）濉民一初字第02464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保公司的委托代理人李宁，被上诉人杨立品、被上诉人朱文凯的委托代理人金绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月17日14时30分许，朱文凯驾驶皖11／618**号江淮牌变型拖拉机，沿安徽省濉溪县双堆集镇乡村公路由南向北行驶，当行至张黄路四社张家路口处时，遇杨立品驾驶无牌照号大运110-2型两轮摩托车由东向西行驶相刮撞，造成杨立品受伤及两车受损的交通事故。安徽省濉溪县公安局交警大队2011年8月24日作出2011（50817）号道路交通事故认定书，认定朱文凯负事故的主要责任，杨立品负事故的次要责任。杨立品2011年8月18日在任楼矿职工医院住院治疗23天，被诊断为左股骨骨折，花去医疗费22450.17元；2014年4月8日再次在任楼矿职工医院住院治疗11天，花去医疗费5204元，在新型农村医疗合作社报销3404元。朱文凯垫付医疗费共计21000元。经安徽永泰司法鉴定所司法鉴定，杨立品左股骨粉碎性骨折，伤残等级为十级；杨立品的误工期为24月、营养期为120天、护理期为90天。杨立品支付鉴定费1500元。
杨立品系安徽省濉溪县南坪镇任集村村民。皖11／618**号车辆原所有权人为张小超。该车在太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险合同有效期限内。
2015年7月13日，杨立品起诉至原审法院，请求判令朱文凯、太平洋财保公司赔偿其医药费等各项损失共计100068.93元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案中，公安机关作出的道路交通事故责任认定，并无不当，应当予以确认。具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下：医疗费：27654.17元，误工费：66.58元∕天×30天×24个月=47937.6元，护理费101.57元∕天×90天=9141.3元，营养费30元∕天×120天=3600元，伙食补助费费30元∕天×33天=990元，交通费200元，施救费200元，伤残赔偿金9916元。因杨立品负事故的次要责任，对精神损害抚慰金支持3000元。轮椅费400元，以上合计103039.07元。首先由太平洋财保公司在交强险医疗费项下赔偿10000元；在交强险伤残赔偿金项下赔偿：误工费47937.6元、护理费9141.3元、交通费200元、轮椅费400元、伤残赔偿金9916元、精神损害抚慰金3000元，合计80594.9元。杨立品的剩余损失22444.17元，由侵权人朱文凯赔偿70%即15710.92元，朱文凯垫付5289.08元可自行向太平洋财保公司理赔。太平洋财保公司在交强险范围内赔偿杨立品75305.82元。对杨立品主张的医疗费等主要诉讼请求，予以支持。超过部分，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、太平洋财保公司于判决生效之日起10日内，赔偿杨立品医疗费等75305.82元；二、驳回杨立品的其他诉讼请求。案件受理费2302元，由太平洋财保公司承担1800元，杨立品承担102元，朱文凯负担400元。鉴定费1500元，由朱文凯负担。
宣判后，太平洋财保公司不服，上诉称：1、涉案投保的机动车与事故车辆发动机号不符，其不应该承担赔偿责任；2、杨立品的诉讼请求已超过诉讼时效；3、鉴定意见书依据评定标准错误，不能作为本案的定案依据；4、其不应该承担本案诉讼费用。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
杨立品辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
朱文凯辩称：车架号及发动机号是一致的，是保险公司登记错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点：1、本案是否超出诉讼时效；2、涉案车辆是否为太平洋财保公司承保车辆；3、鉴定意见书能否作为本案定案依据。
关于本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第139条规定，在诉讼时效期间内的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。本案中，杨立品因伤情需要取出内固定，治疗尚未终结，亦未进行伤残评定，存在诉讼时效中止的情形。综合上述因素考虑，一审认定本案未超过诉讼时效并无不当。
关于涉案车辆是否为太平洋财保公司承保车辆。濉溪县公安局交警大队道路交通事故认定书确认肇事车辆为皖11/61877号江淮牌变型拖拉机。该车辆在太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。朱文凯认为该车辆从未更换过发动机，且每年都进行年检审核。保险单记载的发动机号与实际不符，是保险公司登记失误造成。根据本案查明事实，该车除发动机号外，行驶证登记的车牌号、车架号均与保险单记载情况相一致，太平洋财保公司以发动机号与登记不符为由认为涉案车辆并非其承保车辆，从而拒绝赔偿，理由并不充分，本院不予支持。
关于鉴定意见书能否作为本案定案依据。安徽永泰司法鉴定所对杨立品伤残等级及误工、营养、护理期作出的司法鉴定意见书，具有客观性、合法性。太平洋财保公司对鉴定意见书依据的评定标准提出异议，但其未提供足以反驳的证据。一审依据该鉴定意见书计算杨立品的各项损失，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费2301元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 李祥昆
代理审判员 王冬宁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。