湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0111民初678号
原告：武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市洪山区和平乡和平村林家棚。
法定代表人：许记坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭晓刚，北京京师（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京京师（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉东城环保设备有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园七号地块。
法定代表人：蔡杨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：於强，湖北筝辰律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北筝辰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉祺昌能源有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：李忠和，该公司总经理。
被告：武汉国测科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路456号。
法定代表人：侯铁信，该公司总经理。
被告：侯铁信，男，1957年6月14日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区。
原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司（以下简称九坤公司）与被告武汉东城环保设备有限公司（以下简称东城公司）、武汉祺昌能源有限公司（以下简称祺昌公司）、武汉国测科技股份有限公司（以下简称国测公司）、侯铁信借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九坤公司的委托诉讼代理人彭晓刚、ＸＸ，被告东城公司的委托诉讼代理人於强、ＸＸ到庭参加诉讼。被告祺昌公司、国测公司、侯铁信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告九坤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东城公司返还原告借款本金1000万元，并按照合同约定向原告支付利息及损失（利息从2013年6月14日起算至债务清偿完毕之日止，损失为罚息和复利，罚息起算时间从2014年1月28日起算，按合同约定的利率加收30%计算，复利从2014年1月28日开始起算）；2.依法判令被告祺昌公司、被告国测公司、被告侯铁信对上述债务承担连带清偿责任；3.依法确认原告对被告祺昌公司享有对吉林风神永茂发电有限公司的应收账款154560000元的优先受偿权；4.判令本案诉讼费由被告共同负担。
事实和理由：2013年6月14日，原告与武汉国测数字电源有限公司（2015年10月8日变更为被告东城公司）签订《借款合同》，约定东城公司向原告借款1000万元，借款年利率为22.4%，借款期限6个月，自2013年6月14日至2013年12月13日止。同日，原告通过银行转账方式向被告东城公司的指定账户武汉互生投资管理咨询公司出借了上述款项。2013年6月13日、14日，武汉国测诺德新能源有限公司（2014年8月26日变更为被告祺昌公司）、国测公司、侯铁信向原告出具担保承诺书，并签订《保证合同》，书面承诺对被告东城公司的借款及利息承担连带保证责任。借款合同到期后，原告与被告东城公司于2013年12月13日签订《借款展期协议》，约定债务展期到2014年1月27日，被告祺昌公司、国测公司、侯铁信也书面承诺继续承担连带保证责任。为保证原告与被告东城公司的《借款合同》，2013年12月24日，原告与被告祺昌公司签订《权利质押合同》，并在中国人民银行征信中心进行动产质押权属登记，登记到期日为2016年12月24日。质押合同约定原告享有被告祺昌公司对吉利风神永茂风力发电有限公司的应收账款154560000元的优先受偿权。2014年1月27日《借款展期协议》到期后，被告东城公司仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且被告祺昌公司、国测公司、侯铁信也未履行其连带担保责任。四被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
原告九坤公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组：1、《借款合同》；2、《委托付款书》；3、上海浦东发展银行（浦发武汉武昌支行）借记通知。证明2013年6月14日原告与武汉国测数字电源有限公司（现为被告东城公司）签订《借款合同》，借款1000万元，同日原告通过银行转账方式向被告东城公司指定账户武汉互生投资管理咨询公司出借了上述款项。
第二组：4、工商公示信息二份。2015年10月8日武汉国测数字电源有限公司变更为被告东城公司；2014年8月26日武汉国测诺德新能源公司变更为被告祺昌公司。被告主体适格。
第三组：5、担保承诺书；6、《担保合同》三份。证明2013年6月13日、14日武汉国测诺德新能源公司（现为被告祺昌公司）、武汉国测科技股份有限公司、侯铁信向原告出具担保承诺书并签订《保证合同》，书面承诺对被告东城公司的1000万元借款及利息承担连带保证责任。
第四组：7、《借款展期协议》。证明《借款合同》到期后，原告与被告东城公司于2013年12月13日签订《借款展期协议》，约定债务展期到2014年1月27日，在展期协议中被告祺昌公司、国测公司、侯铁信也书面承诺继续承担连带保证责任。
第五组：8、往来款项对账函；9、《权利质押合同》；10、应收账款质押登记协议；11、中国人民银行征信中心动产权属统一登记--
初始登记。证明为保证原告与被告东城公司的《借款合同》，2013年12月24日原告与被告祺昌公司签订《权利质押合同》，约定原告享有被告祺昌公司对吉林风神水茂风力发电有限公司的应收账款154560000元的优先受偿权。
被告东城公司辩称：第一、原告与被告之间不存在真实的借款关系。本案涉及的借款没有支付至被告处，被告也不是此款实际使用人和受益人；第二、之所以在借款关系中会出现被告东城公司，是因为原告与本案被告二、三、四均已协商好，通过原武汉国测数字电源有限公司这个平台去借款，现在的被告东城公司是通过原武汉国测数字电源有限公司转让来的，在股权转让的过程中，财务凭证等资料中都没有显示有本案的这笔债务；第三、本案涉及诈骗，因为本案债务是原告支付给案外人即第三方武汉互生投资管理咨询有限公司，而该公司的注册资本只有90万元，即该公司是一个转账平台，所以本案借款不应由被告东城公司承担。综上，请求驳回原告对被告东城公司的全部诉讼请求。
被告东城公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《股权转让协议》及债权债务确认表。证明被告东城公司是2014年6月11日与原武汉国测科技股份有限公司签订股权转让协议，受让股权后，才进入现在的被告东城公司,进行管理。双方股权转让协议及确认表没有显示有本案所涉债权债务，在签订协议时，其余三被告都确认在被告东城公司处没有债务。
证据二：被告东城公司企业咨询报告。证明东城环保公司是2014年8月份进行变更登记的。
证据三：武汉互生投资管理咨询公司的咨询报告。证明本案收款方的状况，如果被告与原告之间是真实的借款，被告没有理由将钱转给第三方，而这笔借款是转给了第三方武汉互生投资管理咨询公司。
被告祺昌公司、国测公司、侯铁信未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月14日，原告九坤公司与武汉国测数字电源有限公司签订一份《借款合同》，主要约定：武汉国测数字电源有限公司向原告九坤公司借款1000万元，用于流动资金，借款年利率为22.4%，在借款期限内利率不作调整。借款期限6个月，自2013年6月14日至2013年12月13日止。借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息计收罚息和复利。罚息利率为在本合同逾期时执行的利率加收30%，并按此利率对未按时还清的利息计收复利等。同日，武汉国测诺德新能源有限公司、国测公司、侯铁信分别与原告九坤公司签订《保证合同》，为上述《借款合同》项下的1000万元借款提供连带保证，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告九坤公司通过银行转账方式向武汉国测数字电源有限公司指定的武汉互生投资管理咨询公司账户支付了1000万元。2013年12月24日，原告九坤公司与武汉国测诺德新能源公司签订一份《权利质押合同》，约定原告九坤公司享有武汉国测诺德新能源公司对吉利风神永茂风力发电有限公司的应收账款154560000元的优先受偿权。2013年12月25日原告九坤公司在中国人民银行征信中心进行动产权属统一登记
--
初始登记，登记期限3年，登记到期日为2016年12月24日。借款合同到期后，原告九坤公司与武汉国测数字电源有限公司于2013年12月13日签订一份《借款展期协议》，主要约定：上述借款1000万元展期到2014年1月27日。展期期间借款利率按月利率18.66‰执行，直至借款到期日。原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。本协议是对上述借款合同及担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效等。武汉国测诺德新能源有限公司、国测公司、侯铁信在该《借款展期协议》中作为担保人为该1000万元借款继续提供连带担保，保证期间为借款展期到期日起两年。2013年6月14日至2014年6月5日，武汉国测数字电源有限公司、武汉国测科技股份有限公司、侯铁信仅偿还原告九坤公司利息1798073元。原告九坤公司遂起诉至本院，诉如所请。
诉讼期间，原告自愿放弃复利的诉讼请求，自愿将罚息利率降低为年利率24%。
另查明，2014年8月26日，武汉国测诺德新能源有限公司变更为武汉祺昌能源有限公司，即被告祺昌公司。
2015年10月8日，武汉国测数字电源有限公司变更为武汉东城环保设备有限公司，即被告东城公司。
上述事实，有《借款合同》、《担保承诺书》三份、《保证合同》三份、《权利质押合同》、《委托付款书》、浦发武汉武昌支行借记通知、《借款展期协议》、《企业信息咨询报告》二份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的争议系借款合同法律关系。原告与四被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》、《借款展期协议》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方应遵照执行。原告九坤公司向被告东城公司指定的武汉互生投资管理咨询有限公司帐户支付了1000万元，履行了发放贷款1000万元的义务。被告东城公司在借款期限届满，并在展期期限届满后，仅支付借款期间、借款展期期间的利息1418566.67元及合同届满后的利息379506.33元，未能偿付借款本金1000万元，属违约行为，应承担违约责任。被告东城公司应支付原告九坤公司借款本金1000万元及罚息，原告九坤公司自愿将罚息利率降低，按年利率24%计付，本院予以支持。原告九坤公司依法对被告祺昌公司在吉林风神永茂发电有限公司享有的应收账款154560000元享有优先受偿权。被告祺昌公司、国测公司、侯铁信应对被告东城公司的借款本金1000万元及罚息承担连带清偿责任。原告九坤公司依据借款人武汉国测数字电源有限公司的委托，将1000万元支付到武汉互生投资管理咨询有限公司的帐户，完成了付款行为，对于武汉国测数字电源有限公司是否使用该款，以及武汉互生投资管理咨询有限公司注册资本只有90万元，与该《借款合同》的履行无关。东城公司系由武汉国测数字电源有限公司变更名称而来，武汉国测数字电源有限公司的民事责任依法由东城公司承担。对于武汉国测数字电源有限公司的股东怎样变更，股权转让是否合法，属于另一法律关系，不影响东城公司对外承担民事责任。故对被告东城公司的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉东城环保设备有限公司支付原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司借款本金1000万元；
二、被告武汉东城环保设备有限公司支付原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司罚息（从2014年1月28日起算至2016年11月3日止的罚息为6740000元，扣减已付利息379506.33元，实为6360493.67元；从2016年11月4日起算至本判决确定的给付之日止，以1000万元为基数，按年利率24%计算罚息）；
三、被告武汉祺昌能源有限公司、武汉国测科技股份有限公司、侯铁信对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司对被告武汉祺昌能源有限公司在吉林风神永茂发电有限公司享有的应收账款154560000元享有优先受偿权；
五、驳回原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138123元（原告已预缴40900元）、公告费260元，合计138383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 李 清
人民陪审员 吴小蕊
二○一七年元月九日
书 记 员 宁伟昭