福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2654号
原告李金芳，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡建成，福建众益律师事务所律师。
被告林章锋，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林美珠，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江。
上述二被告的委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师。
被告莆田市德盛兴汽车贸易有限公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号。组织机构代码：70521490-6。
法定代表人林章锋，总经理。
委托代理人李植，福建大涵律师事务所律师。
第三人林全钦，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李金芳与被告林章锋、林美珠、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司、第三人林全钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金芳的委托代理人蔡建成，被告林章锋、林美珠的委托代理人陈建飞，被告莆田市德盛兴汽车贸易有限公司的委托代理人李植，第三人林全钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金芳诉称：被告林章锋因资金周转需要，多次向原告借款，其中：2011年12月5日借款100万元，约定按月利率3%计息，借款期限自2011年12月5日起至2012年6月4日止，此后借款期限两次延期，延期至2014年6月30日止，被告从2014年4月6日开始未付利息；2013年10月14日借款350万元，双方约定按月利率3%计息，借款期限自2013年10月14日起至2014年4月13日止，被告从2014年6月15日开始未付息；2013年12月26日借款150万元，双方约定按月利率3%计息，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止，被告从2014年5月27日开始未付利息；2014年1月15日借款50万元，双方约定按月利率3%计息，借款期限自2014年1月15日起至2014年12月14日止，被告从2014年5月16日开始未付利息；2014年3月10日借款100万元，约定按月利率3%计息，借款期限自2014年3月10日起至2015年3月9日止；被告林章锋共计欠原告上述借款本金750万元及相应利息。被告莆田市德盛兴汽车贸易有限公司为被告林章锋的上述借款提供担保。上述债权的20%已转给第三人林全钦，此后被告林章锋尚欠原告本金600万元及利息。故请求判令被告林章锋偿还借款本金600万元并支付其中80万元自2014年4月6日起、280万元自2014年6月15日起、120万元自2014年5月27日起、40万元自2014年5月16日起、80万元自2014年4月11日起，均按年利率24%计算的利息；被告林美珠、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；被告林章锋、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司支付给原告因本案支出的律师费15000元。后原告仅要求被告偿还上述借款本息的73.2%，并撤回要求被告承担律师费15000元的诉讼请求，即变更诉讼请求为：判令被告林章锋偿还借款本金549万元，并支付其中732000元自2014年4月6日起、2562000元自2014年6月15日起、1098000元自2014年5月27日起、366000元自2014年5月16日起、732000元自2014年4月11日起均按年利率24%计算的利息；被告林美珠、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
被林章锋、林美珠辩称：本案的债务已通过第三人林全钦（甲方）与原告李金芳、林烽、黄淑霞、林金明、林桂富（乙方）等之间签订的转让债权进行处理，该协议第2.1条规定，在林章锋仅有《林章锋及其关系人资产表》表明有效财产情况下，乙方愿意将在林章锋财产范围内应得部分按林章锋拖欠乙方欠款总额按20%的价格转让给甲方。根据上述协议的规定，协议转让的标的物是各债权人包括被告在内，按各自债权比例所分配的财产，转让价格为拖欠本金20%，根据清算包括原告在内债权人清偿比例为26.8%，原告未清偿的债权部分为73.2%。从程序来看，本案借款担保债务的处理已涉及原告等五人及第三人签订的债权转让协议，该转让协议履行产生的纠纷正在由城厢区法院审理之中，本案必须以该案的审理结果为依据；被告林美珠于2013年11月28日出具承诺书未对此后发生的三笔债务做出保证的意思表示，故对2013年12月6日所借款150万元、2014年1月15日所借50万元和2014月3月10日所借100万元不承担保证责任。
被告莆田市德盛兴汽车贸易有限公司辩称：其公司虽然为被告向原告借款提供连带担保，但三方并未约定保证期间，并且从担保函的内容来看，也并未载明保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容。根据担保法第26条关于连带责任担保应当在主债务履行期限届满之日起6个月内主张保证责任的规定，原告于2015年11月23日才向法院起诉主张权利，已超过保证期间，依法应当免除答辩人的保证责任。根据债权转让协议书第2.1、2.2、3.1条的约定，包括原告在内的五名的债权人，已将各自的债权在被告林章锋财产范围内（以《债权转让协议书》附件《林章锋及其关系人资产表》为准）可受偿的财产，按被告林章锋拖欠的本金总额的20%即2687.4万元的价格转让给第三人林全钦，第三人同意在协议生效之日6个月内付清全部价款，被告林章锋及被告等公司名下的财产（以《债权转让协议书》附件《林章锋及其关系人资产表》为准）已全部用于清偿原告在内的债权人债权，各债权人包括原告在内清偿比例为26.8%，未清偿部分为73.2%，而并非债权额为80%，各债权人按各自的债权比例参与分配的受偿财产全部转让给第三人林全钦，转让价格为本金总额的20%，第三人通过支付总欠本金的总额的对价，受让林章锋及上述公司的全部财产，第三人通过持有上述公司的股权的形式获取上述公司的财产，因此原告不能再就未受偿的债权向三被告主张权利。第三人林全钦与原告本人因履行债权转让协议书发生争议，该案在城厢区法院审理过程中，因该案尚未审结，本案需以该案审理结果为依据，故本案应中止审理。
经审理查明：2011年12月5日，原告李金芳和被告林章锋签订《借款合同》一份，约定：被告林章锋向原告李金芳借款100万元，按月利率3%计息；借款汇入被告林美珠的账户；借款期限自2011年12月5日起至2012年6月4日。同日，原告李金芳向被告林美珠的上述账户转账汇款100万元。2012年6月4日、2013年1月7日和2014年1月3日，被告林章锋在借款合同上分别备注借款延期至2012年12月4日、2013年12月3日、2014年6月30日，其中2013年1月7日和2014年1月3日的备注内容均盖有被告莆田市德盛兴汽车贸易有限公司的印章。借款后，被告林章锋依约支付该款自2014年4月5日止的利息。2013年10月14日，原告李金芳和被告林章锋签订《借款合同》一份，约定：被告林章锋向原告李金芳借款350万元，按月利率3%计息；借款汇入被告林章锋的账户；借款期限自2013年10月14日起至2014年4月13日。同日，原告李金芳汇款350万元至被告林章锋的账户。借款后，被告林章锋依约支付该款自2014年6月14日止的利息。2013年11月28日，被告林美珠出具承诺书一份，内容为：“兹有林章锋向李金芳个人借款，本人承诺借款本息的总额（以借款协议为准）由本人承担连带保证责任。担保期限至归还全部本息为止。特此承诺。”2013年12月26日，原告李金芳和被告林章锋、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司又签订《借款合同》一份，约定：被告林章锋向原告李金芳借款150万元，按月利率3%计息；借款汇入被告林章锋的账户；借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日；上述借款合同中的款项原告李金芳分别于2013年4月27日、12月26日汇款90万元和60万元至被告林章锋的账户。借款后，被告林章锋依约支付该款自2014年5月26日止的利息。2014年1月1日，莆田市德盛兴汽车贸易有限公司、福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司、莆田市绿生枇杷王酒业有限公司共同出具担保函一份，内容为：“本公司经股东会研究决定愿为林章锋向李金芳一切借款提供担保。本公司郑重承诺为林章锋向李金芳借款提供担保，直至归还借款为止，保证范围为借款本金人民币、利息、逾期违约金及实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费等相关费用）。保证人对上述全部债务的偿还承担连带保证担保。若债权人转让上述债权，不需经保证人同意。如发生争议，由莆田市区域内人民法院管辖。”2014年1月15日，原告李金芳和被告林章锋、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司再签订《借款合同》一份，约定：被告林章锋向原告李金芳借款50万元，按月利率3%计息；借款汇入被告林美珠的账户；借款期限自2014年1月15日起至2014年12月14日；同日，原告李金芳汇款50万元至被告林章锋的账户。借款后，被告林章锋依约支付该款自2014年5月15日止的利息。2014年3月10日，原告李金芳和被告林章锋、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司再签订《借款合同》一份，约定：被告林章锋向原告李金芳借款100万元，按月利率3%计息；借款汇入被告林美珠的账户；借款期限自2014年3月10日起至2015年3月9日。同日，原告李金芳汇款100万元至被告林章锋的账户。借款后，被告林章锋依约支付该款自2014年4月10日止的利息。2014年9月22日，第三人林全钦作为甲方与作为乙方的案外人林桂富（含林桂富代表的林烽、李金芳、黄淑霞、林金明）签订《债权转让协议书》一份，确认甲方共计拖欠乙方13437万元，双方同意在林章锋仅有《林章锋及其关系人资产表》（附件）表明的有效财产情况下（双方确认林章锋在截止日后已经没有流动资金），乙方愿意将前述林章锋财产范围内应得部分，按林章锋拖欠乙方借款本金欠款总额20%的价格转让甲方（本协议另有约定的除外）即乙方转让价格为2687.4万元。后双方因还款产生纠纷，原告即于2015年11月23日向本院提起诉讼。原告原将福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司、莆田市绿生枇杷王酒有限公司作为被告一并起诉，后于2016年1月12日，向本院申请撤回对该二公司的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。庭审时，原告李金芳、被告林章锋和第三人林全钦均确认，上述被告林章锋拖欠原告李金芳的债务总额中的73.2%尚未偿还，债权仍由原告李金芳享有。
另查明：上述借款合同中，连带担保人处均盖有被告莆田市德盛兴汽车贸易有限公司的印章，约定的保证范围均包括借款本息、逾期还款违约金或赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于原告支出的诉讼费、律师费、差旅费等）。
以上事实，有原告李金芳提供的借款清单、借款合同、转账凭证、担保函、承诺书、债权转让协议书、补充协议书、债权转让通知函及本案的法庭笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林章锋共计向原告李金芳借款人民币750万元，均约定按月利率3%计息，此有被告林章锋与原告签订的借款合同和银行转账凭证等证据为证，事实清楚、证据充分，足以认定。原告李金芳、被告林章锋、第三人林全钦均确认上述债权本息中的73.2%仍由原告李金芳享有，故原告要求被告林章锋偿还尚拖欠的借款本金750万元×73.2%=549万元，并支付其中732000元自2014年4月6日起、2562000元自2014年6月15日起、1098000元自2014年5月27日起、366000元自2014年5月16日起、732000元自2014年4月11日起均按年利率24%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。上述借款的担保人处均盖有被告莆田市德盛兴汽车贸易有限公司的印章，而该公司于2014年1月1日出具的担保函中承诺对林章锋的全部债务承担连带保证责任直至归还借款为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，故上述借款的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉时尚未超过保证期间，现原告要求该公司对上述借款本息承担连带保证责任符合规定，本院予以支持。原告同时要求被告林美珠对上述借款本息承担连带保证责任，因被告林美珠于2013年11月28日承诺对被告林章锋向原告李金芳的借款本息总额（以借款协议为准）由其承担保证责任，而此时2013年12月26日（150万元）、2014年1月15日（50万元）、2014年3月10日（100万元）的借款合同尚未签订，故原告要求被告林美珠对该三笔借款本息承担连带保证责任缺乏依据，本院不予支持，被告林美珠仅应对借款732000元及该款自2014年4月6日起按月利率2%的利息、借款2562000元及该款2014年6月15日起按月利率2%计算的利息负连带清偿责任。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林章锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告李金芳借款人民币549万元并支付其中732000元自2014年4月6日起、2562000元自2014年6月15日起、1098000元自2014年5月27日起、366000元自2014年5月16日起、732000元自2014年4月11日起，均至还清之日止、均按年利率24%计算的利息；
二、被告莆田市德盛兴汽车贸易有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告林美珠对上述借款本金中的3294000元及其中732000元自2014年4月6日起、2562000元自2014年6月15日起均至还清之日止均按年利率24%计算的利息负连带清偿责任。
本案案件受理费人民币67905元，由原告李金芳负担9167元，由被告林章锋、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司、林美珠负担37280元，被告林章锋、莆田市德盛兴汽车贸易有限公司负担21458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林进希
人民陪审员 林清廉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。