wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1003刑初61号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人孙万雷，男，1989年12月16日出生于廊坊市广阳区，汉族，中专文化，无业，捕前住廊坊市广阳区。2016年12月2日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人孙万雷犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员邢祎出庭支持公诉，被告人孙万雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日0时许，被告人孙万雷用铁质卷尺片撬开廊坊市广阳区五大街南外街东头陕西面馆的U型锁，盗窃收银台抽屉内现金人民币500元。2016年11月10日23时许，被告人孙万雷再次撬开陕西面馆的门进入店内，经翻找未盗窃财物。
2016年11月12日0时许，被告人孙万雷用钢锯条锯断廊坊市广阳区四大街南内街兄弟服饰店门把手进入店内，经翻找未盗窃财物。后被告人孙万雷西行至四大街南内街雪亮眼镜店二楼用钳子拧开该店卷帘门轨道进入店内，在一楼收银台盗窃现金人民币2100元。
2016年11月12日23时许，被告人孙万雷用钳子别开廊坊市广阳区三大街南内街文仪办公店二楼门鼻子进入店内，在一楼收银台盗窃现金人民币1200元。
2016年11月13日21时许，被告人孙万雷用钳子别开廊坊市广阳区三大街南内街胜文办公店二楼门鼻子进入店内，在一楼收银台盗窃现金人民币100元。后被告人孙万雷行至三大街南内街煜鑫办公店用钳子别开该店门鼻子进入店内，在一楼收银台盗窃现金人民币1600元。
2016年11月15日22时许，被告人孙万雷用钳子别开廊坊市广阳区三大街南内街朝阳日杂店二楼门鼻子，并用撬棍把门上的玻璃砸碎跳入店内，经翻找未盗窃财物。
2016年11月16日23时许，被告人孙万雷用大压力钳剪断廊坊市广阳区三大街南外街众康医疗店二楼门上的锁链进入店内，在一楼办公桌抽屉盗窃现金人民币180元。
2016年11月17日20时许，被告人孙万雷用压力钳剪断廊坊市广阳区四大街南内街西羽坊服饰店二楼窗户防护网，并把玻璃砸碎跳入室内，在一楼电脑桌抽屉里盗窃现金人民币500元。
2016年11月23日0时许，被告人孙万雷在廊坊市广阳区三大街南外街军晖门诊部卷帘门底部进入店内，盗窃该店收银台内现金人民币1000元。
2016年11月28日21时许，被告人孙万雷用压力钳子剪断廊坊市广阳区三大街北内街彤福音像店二楼栅栏门上的锁链进入店内，在一楼收银台盗窃现金人民币5100元。
2016年11月29日21时许，被告人孙万雷用改锥将廊坊市广阳区三大街南内街巨晰电子店二楼卷帘门底部撬开进入店内，在一楼柜台内盗窃OPPO牌R9型玫瑰金色手机一部和苹果牌平板电脑一台。经鉴定，上述物品价值共计人民币4187元。后被告人孙万雷行至三大街南内街鸿运办公店，用压力钳子剪开该店栅栏门上的锁进入店内，经翻找未盗窃财物。后被告人孙万雷行至三大街南内街煜鑫办公店从卷帘门底部钻入，用改锥撬开里边玻璃门把手进入店内，在一楼电脑桌的抽屉内盗窃现金人民币1300元。
2016年11月30日22时左右，被告人孙万雷在廊坊市广阳区一大街南内街长城装饰吊顶店一楼卷帘门底部进入店内，经翻找未盗窃财物。后被告人孙万雷行至一大街南内街卓途商行店，用改锥撬开该店门把手进入店内，在一楼办公桌抽屉内盗窃现金人民币1690元。后被告人孙万雷行至一大街北内街宏旺材料店，用改锥撬开门把手进入店内，经翻找未盗窃财物。
2016年12月1日21时许，被告人孙万雷携带压力钳、撬棍、改锥等工具来到廊坊市广阳区一大街准备再次实施盗窃时被民警抓获。
综上，被告人孙万雷共计盗窃19起，盗窃数额人民币19457元。所盗玫瑰金色手机一部和苹果牌平板电脑一台已被追回并退还失主。
上述事实，被告人孙万雷在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某1、崔某、田某、王某、艾某、柳某、张某1、陈某、李某2、于某、张某2的陈述，物价鉴定意见，勘验笔录，现场照片，监控录像，扣押发还清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙万雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人孙万雷当庭自愿认罪，案发后，部分赃物被追回，已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙万雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2018年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙万雷退赔李博人民币500元，张彩杰人民币2100元，李桂燕人民币1200元，于金河人民币100元，崔博浩人民币1600元，陈建涛人民币180元，田东娇人民币500元，王海亮人民币1000元，艾保强人民币5100元，张书敏人民币1690元。
三、作案工具压力钳、锯条、改锥等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
人民陪审员 王建国
人民陪审员 刘 茜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3127号
申请执行人朱建新
被执行人蒋烨存，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02522号，依法向被执行人蒋烨存发出执行通知书，责令被执行人蒋烨存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋烨存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋烨存（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××19的存款人民币60100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月四日
书记员 刘琰
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执655号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊长民初字第55号民事判决书，于2018年7月30日恢复立案执行申请执行人张四云与被执行人钱耀良民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已履行本案全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）盱民初字第1737号＼n原告张权。＼n被告张银龙。＼n被告人刘正红。＼n本院在审理原告张权与被告张银龙、刘正红民间借贷纠纷一案中，原告张权于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张权的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张权撤回起诉。＼n案件受理费减半收取2240元，保全费用1620元，合计人民币3860元，由原告张权负担。＼n代理审判员高林＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员郭进
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6841号之二
原告广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人白宝鲲，董事长。
委托代理人袁记双，女，汉族，1983年9月30日出生，住陕西省西安市雁塔区,该公司员工。
委托代理人李振文，男，汉族，1987年6月26日出生，住济南市历城区，该公司员工。
被告巴州坚宜佳门窗制造有限公司，住所地为新疆巴州库尔勒经济技术开发区友谊路南侧、康盛路东侧。
法定代表人周建新。
被告周建新，男，汉族，1977年5月9日出生，住湖南省华容县，
两被告共同委托代理人张魁，广东盈商律师事务所律师。
两被告共同委托代理人许钦林，广东盈商律师事务所实习律师。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告巴州坚宜佳门窗制造有限公司、周建新买卖合同纠纷一案中，原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2230.95元（已减半），保全费1520元，共计3750.95元，由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初1257号
原告：陆云鹏，男，1972年5月25日出生，汉族，庆安县电视台职工，现住址庆安县。
委托诉讼代理人：夏立敏，女，1975年2月7日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。
委托诉讼代理人：张宁，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：姜春，男，1970年4月2日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：绥化市天晟建筑安装工程有限公司。
法定代表人：徐建国，职务经理。
委托诉讼代理人：冯绍林，男，1973年1月10日出生，汉族，系该公司经理，现住绥化市。
本院在审理原告陆云鹏与被告姜春、绥化市天晟建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陆云鹏于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆云鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆云鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取2025.00元，由原告陆云鹏负担。
审判员 赵永辉
二〇一八年八月十三日
书记员 常 驰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第915号
原告中国工商银行股份有限公司乌审支行，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
负责人王军。
委托代理人陈占祥，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司乌审支行业务部职工。
被告朱治礼，男，1960年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。
被告杨梅，女，1959年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。
被告王海波，男，1987年4月4日出生，汉族，现住址不详。
被告王丽萍，女，1984年9月20日出生，汉族，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司乌审支行诉被告杨梅、朱治礼、王海波、王丽萍金融借款合同纠纷一案，于2015年4月19日向本院起诉，本院于2015年4月21日立案受理。依法适用普通程序由审判员高健担任审判长，与审判员乌宁其、人民陪审员苏淼组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乌审旗支行委托代理人陈占祥到庭参加诉讼，被告杨梅、朱治礼、王海波、王丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乌审支行诉称，2013年10月17日被告杨梅、朱治礼在原告中国工商银行股份有限公司乌审支行办理个人助业贷款25万元，并签订《个人借款／担保合同》，合同约定该笔贷款用途为临时性周转，贷款期限1年，约定利率按人民银行同档次利率上浮40％，执行利率9.6％，逾期上浮50％，逾期按年利率14.4％执行，担保方式为保证人担保，由被告王海波、王丽萍为该笔借款提供担保。之后，中国工商银行股份有限公司乌审支行向被告杨梅、朱治礼发放贷款25万元，到期后，二被告未能还款，截止2015年3月21日贷款余额为248999.96元，积欠利息14546.14元，本息合计263546.61元。现诉至法院请求：被告杨梅、朱治礼、王海波、王丽萍偿还原告中国工商银行股份有限公司乌审支行借款本金248999.96元及至此贷款还清之日时止的利息、罚息、实现债权的费用。被告朱治礼、王海波、王丽萍、杨梅承担本案的诉讼费。
被告朱治礼、王海波、王丽萍、杨梅未作答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、《个人借款／担保合同》一份，证明2013年10月17日原、被告之间签订《个人借款／担保合同》，借款金额25万元、借款期限一年，贷款年利率9.6％，逾期上浮50％，按年利率14.4％执行，该笔借款由被告王海波、王丽萍担保的事实。
2、借款凭证一份。证明原告将借款25万元支付给被告杨梅、朱治礼的事实。
被告朱治礼、王海波、王丽萍、杨梅未到庭进行质证。
对原告提供的证据1、2、因来源合法，内容真实，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年10月17日被告杨梅、朱治礼在原告中国工商银行股份有限公司乌审支行办理个人助业贷款25万元，并签订《个人借款／担保合同》，合同约定该笔贷款用途为临时性周转，贷款期限1年，约定利率按人民银行同档次利率上浮40％，执行利率9.6％，逾期上浮50％，逾期按年利率14.4％执行，担保方式为保证人担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用等，该笔贷款由被告王海波、王丽萍提供担保。之后，原告中国工商银行股份有限公司乌审支行向被告杨梅、朱治礼发放贷款25万元，到期后，二被告未能还款，截止2015年3月21日贷款余额为248999.96元，积欠2015年3月21日之前的利息14546.14元。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同／担保合同》内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。二被告杨梅、朱治礼未按合同约定如期履行归还借款本金及利息，属违约行为，应承担还本付息的责任；被告王海波、王丽萍为该笔借款提供连带责任保证，并在担保合同中签名捺印应承担连带保证责任。原告中国工商银行股份有限公司乌审支行请求四被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告朱治礼、王海波、王丽萍、杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨梅、朱治礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乌审支行借款248999.96元及利息，利息从2015年3月22日起按年利率14.4%计算至给付完毕之日止。
二、被告杨梅、朱治礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乌审支行积欠的2015年3月21日前的利息14546.14元。
三、被告王海波、王丽萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5254元，公告费560元，共计5814由被告朱治礼、王海波、王丽萍、杨梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年二月五日
书 记 员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初264号
原告：边宗伟，男，1992年4月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王庆英，女，1965年2月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人:陈德旺，男，1971年4月20日出生，汉族，现住临淄区。系被告王庆英之夫。
原告边宗伟诉被告王庆英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告边宗伟、被告王庆英及其委托代理人陈德旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边宗伟向本院提出诉讼请求：要求被告王庆英归还原告借款18000元。
事实与理由：2015年12月20日，被告向原告借款18000元，原告通过妻子赵燕账户向被告转账支付。后经催要，被告拒不还款。
被告王庆英辩称，原告向其名下信用卡还款的事并不知情，是陈浩给的原告，信用卡并不在被告手中。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交了转帐凭证两份，被告对此证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：陈浩手中持有被告王庆英信用卡一张，已透支18000元，后陈浩找到原告，要求原告归还该款后再予以提出，原告通过其妻赵燕账户向该信用卡转账18000元，后无法提现，上述事实双方在庭审中均予以认可；原告主张，其在还款前已通知被告且被告也同意原告代其还款，但被告对此予以否认并辩称此卡透支情况不清楚，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，在双方均认可原告系应案外人要求还款并从案外人手中取得被告名下信用卡的情况下，原告应进一步举证证实其与被告之间存在借贷的合意，但其未能提供证据证实，应承担举证不能的法律责任，因此，对原告的上述主张，本院不予认定。
本院认为，原告虽有向被告名下信用卡转款的行为，但该转款行为是在原告明知案外人陈浩持有该卡并应陈浩的要求所实施，且被告也否认与原告之间存在借贷关系，其主张与被告之间存在民间借贷关系，证据不足，本院不予认定，因此，原告要求被告偿还借款18000元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告边宗伟的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告边宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一七年三月十四日
代理书记员 时营营
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1730号
申请执行人：江苏绿色国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠南路33号15幢3室。
法定代表人：杨志龙，董事长。
委托代理人：周军，男，汉族，1955年11月19日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：广西南宁新越国际旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路171号明湖大厦A座603室。
法定代表人：陈平贤。
申请执行人江苏绿色国际旅行社有限公司与被执行人广西南宁新越国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)苏0104民初7286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款462799元及利息（该利息以462799元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、承担诉讼费用8842元。
在执行过程中，申请执行人江苏绿色国际旅行社有限公司撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执1730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 孔维甲
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0828行审13号
申请执行人万安县卫生和计划生育委员会，住所地万安县行政新区云州大道，组织机构代码01483813-8。
法定代表人匡奕斌，主任，
委托代理人张昌英。
被执行人刘财。
被执行人林谷群。
申请执行人万安县卫生和计划生育委员会于2015年6月24日以被执行人刘财、林谷群政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项规定，作出了顺计生征决[2015]第0203号社会抚养费征收决定书。该决定书查实刘财、林谷群于2013年2月17日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依照《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，决定征收其社会抚养费21133元。
本院认为，申请执行人万安县卫生和计划生育委员会作出的顺计生征决[2015]第0203号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人刘财、林谷群在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被执行人仍未履行。申请执行人万安县卫生和计划生育委员会于2016年1月18日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人万安县卫生和计划生育委员会作出的顺计生征决[2015]第0203号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 周剑锋
二〇一六年一月十九日
书记员 胡婷婷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初947号
原告:吴国辉，男，1967年8月24出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县三站镇宏大村民委员会；住所地：肇源县三站镇。
法定代表人：郑海全，该村委会主任。
委托诉讼代理人：葛凤山，男，该村党支部书记，住黑龙江省肇源县。
原告吴国辉与被告肇源县三站镇宏大村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国辉，被告肇源县三站镇宏大村民委员会的法定代表人郑海全及其委托诉讼代理人葛凤山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告土地承包款25384元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，原告与被告签订“资源承包合同书”，合同约定，被告将三站镇宏大村130亩土地承包给原告。签订合同后，原告将175000元承包费全部交付给被告，被告却只向原告交付了100亩土地。后经双方协商，被告同意返还30亩土地的承包费40384元，被告之返还了15000元后尚欠25384元没有给付，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
肇源县三站镇宏大村民委员会辩称，当时承包地时没有土地亩数，只有四至，此块土地里面有泡子，谁承包此土地，泡子归谁所有，东、西、北的边界没有异议，只有南边边界有争议，村委会当时到现场指定了边界，后原告去耕种，遭到案外人刘会秀阻拦，刘会秀强行耕种了该争议地块，但不清楚具体亩数，如果村委会指错了边界线同意返还承包费，如果没有指错边界线不同意返还承包费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告与被告签订“资源承包合同书”。合同约定：被告将位于三站镇宏大村的南泡子水面和周边土地发包给原告；四至分别为：东至墙子、南至七队应分地边、西至道、北至道；起止日期：自2015年4月6日起至2027年12月30日止。签订合同后，原告将175000元承包费已全部交付给被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告所提供的2015年4月17日原告与被告签订的“资源承包合同书”，因该合同只约定了发包资源地块的四至范围，而没有准确的土地面积数，故该合同无法证明被告将三站镇宏大村130亩土地承包给原告这一事实，也无法证明被告只向原告交付了100亩土地、而被告同意返还30亩土地的承包费40384元、尚欠25384元没有给付的事实。综上，原告请求人民法院判令被告返还原告土地承包款25384元的诉讼请求，因其所提供的证据不足以证明该事实主张，故本院不予支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
依法驳回原告吴国辉的诉讼请求。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一七年三月九日
书记员 贺春雨
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执309号
申请执行人肖建荣，男，1969年2月5日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人黎恢顺，男，1965年8月14日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人黎恢荣，男，1948年5月18日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院执行的申请执行人肖建荣与被执行人黎恢顺、黎恢荣建设工程施工合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初自第1835号民事判决书一案，经本院执行，被执行人黎恢顺、黎恢荣已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初自第1835号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年八月十七日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12347号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林，总经理。
委托诉讼代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被告：陈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：杭州市路桥集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道临一街108号6幢一层。
法定代表人：韩毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：郑婷，浙江朗铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告陈某、张某、杭州市路桥集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠尝、被告陈某、张某及被告杭州市路桥集团股份有限公司的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告代位求偿款257430元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月17日22时30分，被告陈某驾驶被告张某所有的叉车，在杭州市西湖区灵隐路曙光路口为被告杭州市路桥集团股份有限公司在建工程卸货时，车身左侧与同向李某超驾驶的浙Ａ×××××号被保险车辆车体右前侧相碰撞，造成车损的交通事故。经交警认定，事故双方负同等责任。事故发生后，自调无果，被保险人浙江乐城实业有限公司向原告申请求偿，原告已予赔付，同时依法取得了向三被告追偿的权利。
被告陈某、张某共同辩称，被告陈某、张某之间为雇佣关系，事发当日，因受被告杭州市路桥集团股份有限公司的雇佣，以每车200元的价格提供叉车卸货劳务，刚开始卸货即发生涉案交通事故，交通事故发生后也未继续卸货，被告陈某、张某认为应由被告杭州市路桥集团股份有限公司承担责任。
被告杭州市路桥集团股份有限公司辩称，本案交通事故的发生与被告杭州市路桥集团股份有限公司没有事实和法律上的关系，被告杭州市路桥集团股份有限公司不应当承担任何赔偿责任，主要是因为：第一、本案的交通事故其实是被告陈某在自行驾驶叉车行驶过程中发生的交通事故，而非原告起诉状及被告陈某、张某所辩称的在卸货过程中发生，事故责任认定书中明确载明是在行使过程中而非卸货过程中。第二、被告杭州市路桥集团股份有限公司与被告张某实际为承揽合同关系，正如被告陈某、张某所陈述，承包价格是连人带叉车计算，而且在本案的交通事故发生时承揽合同也没有开始履行，被告陈某是因为驾驶不慎造成损失。三、原告没有提交任何证据证明被告杭州市路桥集团股份有限公司需要承担责任，应当承担举证不能的后果。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月17日22时30分，被告陈某受被告张某雇佣操作叉车在杭州市西湖区曙光路路口，车身左侧与同向李某超驾驶的浙Ａ×××××号轿车车体右前侧相碰撞，造成车损的交通事故。经交警认定，事故双方负同等责任。经维修，浙Ａ×××××号机动车产生维修费514860元。浙Ａ×××××号的被保险人承担了上述维修费后，向原告提出索赔，原告向该被保险人支付了保险金514860元。2017年12月19日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故，经交警部门认定，被告陈某与浙Ａ×××××号轿车的驾驶人负事故同等责任。事故发生后，原告理赔了浙Ａ×××××号机动车被保险人维修费514860元，故原告依法可以向造成保险标的损害的第三者请求赔偿。关于原告诉请要求三被告承担连带赔偿责任的主张。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告陈某受被告张某雇佣操作叉车，且案涉交通事故系被告陈某在提供劳务过程中发生，故本案的赔偿责任应当由接受劳务一方即被告张某承担。原告主张被告杭州市路桥集团股份有限公司未在卸货现场设置安全警示标志，对事故的发生负有责任，但原告对其上述主张，仅提供了被告陈某、张某出具的《情况说明》，无其他证据予以相互印证，故本院对原告的该项主张不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代偿款257430元；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2581元，由张某负担。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；张某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一八年八月十日
书记员 王越阳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执811号之一
申请执行人深圳某集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道某号某中心A-3501(03)，组织机构代码某号。
法定代表人黄某标。
被执行人卢某飞，男，1967年8月16日出生，住广东省深圳市龙岗区横岗镇马竹路某号，居民身份证号码某号。
被执行人深圳市某信息技术有限公司，住所地深圳市福田区某路南侧某广场五层某号铺，组织机构代码某号。
法定代表人陈某芳。
关于申请执行人深圳某集团有限公司与被执行人卢某飞、深圳市某信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1960号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币243451元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人卢某飞名下有本田小汽车一辆（车牌号码粤某号），本院已依法查封，并进行布控，但尚未实际控制，暂无法处分。被执行人卢某飞名下有宝马WBAKB410（车牌号码粤某号），本院已依法轮候查封，暂无权处分。此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述财产查证结果通知书通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 婕
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初161号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人红桂华，女，汉族，1956年7月17日出生，住所地黑龙江省方正县。2016年10月27日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定被取保候审。2016年12月29日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被逮捕。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]150号起诉书指控被告人红桂华犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于2016年12月8日立案，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李春鹤出庭支持公诉，被告人红桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年9月14日，黑龙江省方正县人民法院（2015）方民初字第350号民事判决书判决：被告红桂华、第三人怀某1于2016年3月1日前将位于方正县天门乡六合村三节桥东二队房后15.6亩旱田返还原告怀某2承包经营户经营，并且由被告人红桂华承担案件受理费100元。2016年4月20日黑龙江省方正县人民法院向红桂华、怀某3下达（2016）黑0124执316号执行通知书，责令被执行人红桂华、怀某3将位于方正县天门乡六合村三节桥东二队房后15.6亩旱田返还怀某2经营，并负担案件受理费人民币50元，申请执行费人民币500元。被告人红桂华收到执行通知后明确表示拒绝履行。2016年4月27日黑龙江省方正县人民法院下达（2016）黑0124执316号之一执行裁定书，裁定将原由红桂华、怀某4经营的土地，位于方正县天门乡六合村三节桥东二队房后15.6亩旱田交由申请执行人怀某2经营。2016年6月2日黑龙江省方正县人民法院对红桂华再次执行，红桂华在争议土地上已种植农作物，致使黑龙江省方正县人民法院判决、裁定不能执行。2016年10月26日，被告人红桂华主动到公安机关投案。公诉机关认定被告人红桂华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至二年六个月。提请本院依法判处。
被告人红桂华否认指控的罪名，以自身签订承包合同，且仍在履行期限之内为由进行辩护。
经审理查明：2015年9月14日，黑龙江省方正县人民法院（2015）方民初字第350号民事判决书判决：被告红桂华、第三人怀某1于2016年3月1日前将位于方正县天门乡六合村三节桥东二队房后15.6亩旱田返还原告怀某2承包经营户经营，并且由被告人红桂华承担案件受理费100元。2016年4月20日黑龙江省方正县人民法院向红桂华、怀某3下达（2016）黑0124执316号执行通知书，责令被执行人红桂华、怀某3将位于方正县天门乡六合村三节桥东二队房后15.6亩旱田返还怀某2经营，并负担案件受理费人民币50元，申请执行费人民币500元。被告人红桂华收到执行通知后明确表示拒绝履行。2016年4月27日黑龙江省方正县人民法院下达（2016）黑0124执316号之一执行裁定书，裁定将原由红桂华、怀某4经营的土地，位于方正县天门乡六合村三节桥东二队房后15.6亩旱田交由申请执行人怀某2经营。2016年6月2日黑龙江省方正县人民法院对红桂华再次执行，红桂华在争议土地上已种植农作物，致使黑龙江省方正县人民法院判决、裁定不能执行。2016年9月6日，侦查机关将该案立为刑事案件并予以初查，自9月12日至10月17日期间，侦查机关多次前往红桂华住处或电话传唤的方式要求其接受调查，红桂华均以种种理由推拖，不予配合。10月26日，其才自行到公安机关配合调查。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，（2015）方民初字第350号民事判决书、执行通知书、执行裁定书、送达回证、执行笔录，证人怀某2、张某1的证言，被告人红桂华供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人红桂华无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。庭审中，被告人红桂华向本院提交土地承包合同书（正本）及村土地台账复印件各一份，经庭审质证、认证，公诉机关对红桂华举示证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，公诉机关认为，红桂华举示土地承包合同书中记载的土地范围不涉及本案指控的范围。本院认为，红桂华所举示的证据合同书与本案无关，土地台账所载明的土地已被六合村委会发包给怀某2，上述证据不予采信。
本院认为，被告人红桂华对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。在庭审中，红桂华拒绝供述犯罪事实，无认罪、悔罪之心，针对该情节对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人红桂华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马井军
审 判 员 李 想
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋雪娜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保183号
申请人：沁阳市德泰源运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇西万村。
法定代表人：丁忠胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人:崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
被申请人：张初一，男，1970年8月2日出生，汉族，沁阳市号6。
被申请人：马小粉，女，1972年12月24日出生，汉族，住址同上，系张初一妻子3。
被申请人：张战线，男，1972年4月13日出生，汉族，沁阳市号6。
申请人沁阳市德泰源运输有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张初一、马小粉、张战线的银行存款300000元并查豫Ｈ×××××5/豫H8E**挂重型半挂牵引车一辆（约150000元左右）。沁阳市德泰源运输有限公司以其所有豫Ｈ×××××3/豫H8F**挂重型半挂牵引车豫Ｈ×××××9/豫H7B**挂重型半挂牵引车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张初一、马小粉、张战线的银行存款300000元,期限一年；
查豫Ｈ×××××5/豫H8E**挂重型半挂牵引车（约150000元左右），期限二年；
查封沁阳市德泰源运输有限公司豫Ｈ×××××3/豫H8F**挂重型半挂牵引车豫Ｈ×××××9/豫H7B**挂重型半挂牵引车，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三友
二〇一八年八月十六日
书记员 邓梦园
＼n绍兴市柯桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绍柯民初字第2172号＼n原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。＼n负责人：裘子健。＼n委托代理人：俞敏慧。＼n被告：傅琳琳。＼n委托代理人：楼立均、丁浩。＼n本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告傅琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。＼n经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。＼n案件受理费99元，减半收取50元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。＼n代理审判员樊文斌＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员骆俊斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11464号
原告：浙江德胜建设有限公司，住所地：义乌市后宅工业区城北路232号。
法定代表人：陈佩佩，执行董事。
委托代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：李杰航。
本院在审理原告浙江德胜建设有限公司与被告李杰航民间借贷纠纷一案中，因原告浙江德胜建设有限公司逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年八月五日
代书 记员 朱向丽
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）郑民四终字第278号＼n上诉人（原审原告）崔刚，男，汉族，1974年9月14日出生。＼n委托代理人陈伟，河南三融律师事务所律师。＼n委托代理人华贵府，河南国基律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）郑州金成房地产有限公司。＼n法定代表人祁军，董事长。＼n委托代理人高华，河南仟问律师事务所律师。＼n委托代理人李俊玲，女，汉族，1968年5月9日出生。＼n上诉人崔刚因与被上诉人郑州金成房地产有限公司（以下简称金成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崔刚的委托代理人陈伟、金成公司的委托代理人高华、李俊玲到庭参加诉讼。＼n原审法院认为，起诉的原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；要有明确的被告。本案涉案合同双方为河南信德祥实业有限公司和郑州金成房地产有限公司工会委员会，而郑州金成房地产有限公司工会委员会具有独立的法人资格。故崔刚起诉金成公司，原、被告的主体均属错误，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回崔刚的起诉。＼n上诉人崔刚不服原审裁定，上诉称崔刚具备本案适格主体资格，因河南信德祥实业有限公司已经将其购房的合同权利转让给崔刚，双方签有协议且已通知被上诉人；另，金成公司实际操纵郑州金成房地产有限公司工会委员会，金成公司利用郑州金成房地产有限公司工会委员会的名义对外签订《购房意向书》并收取购房款，其行为本身就属于非法经营，工会委员会的行为后果应当由金成公司承担。故请求依法撤销原审裁定，改判支持金成公司返还崔刚购房款7244327元及损失，或指令审理。＼n被上诉人金成公司答辩称，河南信德祥实业有限公司将其在《购房意向书》中的合同转让给崔刚未征得合同相对方的同意，不产生合同转让的效力，崔刚不是适格的诉讼主体；金成公司工会委员会是独立的法人，应对自己的行为独立承担民事责任，且崔刚称金成公司工会委员会收取的购房意向款归金成公司使用不符合事实；河南信德祥实业有限公司与崔刚签订合同权利转让协议实质是恶意串通转移赃款的行为，依法不能成立。＼n本院认为，本案中《购房意向书》系河南信德祥实业有限公司与河南金成房地产有限公司工会委员会签订，虽河南信德祥实业有限公司后与崔刚签订《合同权利转让协议》，但因《购房意向书》中权利与义务并存，该转让通知未得到金成公司的同意，因此并不产生转让的效力，且郑州金成房地产有限公司工会委员会具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。崔刚的上诉请求缺少相关证据证明，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张建军＼n审判员刘红军＼n代理审判员赵晓涵＼n二〇一四年三月十日＼n书记员王春艳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1057号
原告葫芦岛市宏申工程装饰有限公司。
被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司。
原告葫芦岛市宏申工程装饰有限公司与被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币42000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年10月份签订隆客多百货商场外墙分项工程施工合同书，合同约定工期为二十个有效工作日，计工期从2015年10月25日至2015年11月15日止。原告按合同约定全部履行了合同义务，完成了合同约定的全部工作量，经被告验收合格。合同约定外墙面干挂大理石280平方米，综合单价为310.00元每平，最后核定工作量为267.74平方米，总价为83000.00元，被告已支付41000.00元，尚欠42000.00元经多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为：按照原告提供的被告地址及联系方式，本院分别采用了电话、邮寄、现场送达等送达方式，均无法送达后，原告仍不能确定被告的准确送达地址，故本案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市宏申工程装饰有限公司的起诉。
本案受理费425.00元于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈天文
二〇一六年八月十五日
书记员 王 洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1743号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：郭晨辉，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：翟景山，系被告公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄱执字第00577号
申请执行人邱佳，女，27岁，1987年11月21日出生，证件号码362330198711210245，地址鄱阳县，联系方式。
被执行人蒋俊明，男，50岁，1965年2月10日出生，证件号码362330196502100235，地址，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的2014-3-11，民事调解书，向被执行人蒋俊明发出执行通知书。但被执行人蒋俊明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋俊明银行存款25487元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖 俊
二〇一七年三月十四日
书记员 彭秉荣
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2077号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
负责人：吕军，职务：行长。
被执行人：魏广富。
被执行人：苏明利。
被执行人：玄光亮。
被执行人：张继祥。
被执行人：赵林国。
被执行人：赵强。
上列当事人公证债权文书纠纷执行一案，山东省莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第98号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为60391.67元及利息、公证费200元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2851号
罪犯韩育鹏，男，1984年5月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2010年10月27日作出（2010）潮南法刑初字第302号刑事判决，以被告人韩育鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韩育鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年10月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯韩育鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩育鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月20日，共获嘉奖20次；2014年4月，2015年2月、8月获得监狱表扬。本次未履行缴纳罚金。属于累犯、严重暴力犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩育鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩育鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年4月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1996号
原告赵某，女，1976年出生，住济南市历下区。
委托代理人李强，山东省农民工维权工作站律师。
委托代理人刘国伟，山东省农民工维权工作站律师。
被告王某甲，男，1976年出生，汉族，住济南市历下区。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后依法由审判员刘文独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2013年12��27日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人刘国伟、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2001年6月，原告赵某与被告王某甲登记结婚，婚后育有一子，取名王某乙。由于婚前感情基础薄弱，现夫妻分居，感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡已无和好可能。根据《民事诉讼法》第119条之规定，为维护原告的合法权益，请求判决原、被告离婚；判令婚生子王某乙由原告赵某抚养，由被告王某甲承担抚养费；判令本案的诉讼费由双方共同承担。
原告赵某为证实其主张提供如下证据即：
证据1、结婚证一份，证明双方于2001年6月登记结婚。
证据2、户口本一份，证明婚生子王某乙是2004年6月出生。
被告王某甲辩称，由于为工作性质原因，我需要经常加班，我与原告之间沟通确实比较少。我们和老人一起居住，原告对我不是很了解，我���次与原告沟通，原告拒绝与我沟通。原告提出与我离婚主要是嫌我不回家，包括对孩子的教育、生活起居方面很多习惯都不一样，总之原因很多。我不同意离婚。
被告王某甲未提供书面证据。
综合分析原告所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
原告赵某与被告王某甲曾是初中同学。1999年原告赵某工作后与被告王某甲取得联系。2001年6月，原告赵某与被告王某甲自愿登记结婚，2004年6月生育一子，取名王某乙。原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，原告诉到法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，影响了夫妻感情。原告赵某虽陈述称其与被告夫妻感情破裂，没有和好的可能，但未提供证据予以证实。在审理离婚案件中，能否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂���为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原告赵某没有提供双方分居的证明也未提供双方感情确已破裂的证据，为慎重起见，本院决定给予双方一次和好的机会，因此对于原告赵某离婚的诉讼请求本院不予支持。但是需要指出的是，在夫妻感情出现问题的情况下，双方应寻求积极的解决方式，被告王某甲不应只忙于工作而逃避家庭责任，这不利于夫妻感情的恢复，也无益于事情的解决。希望双方能够珍惜此次和好机会，加强交流，化解矛盾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告赵某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）人民币150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年一月三日
书记员 黄晓斐
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执750号之一
申请执行人中华人民共和国杭州海关，住所地杭州黄龙路*号。
法定代表人王松。
委托代理人郑海燕，女，汉族，1965年1月20日出生，系中华人民共和国杭州海关工作人员。
被执行人慈溪市聚英金属制品有限公司，住所地慈溪市龙山镇慈东工业区。
法定代表人：柴孟山。
申请执行人中华人民共和国杭州海关与被执行人慈溪市聚英金属制品有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106行审89号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行杭关缉查字（2017）0003号中华人民共和国杭州海关行政处罚决定书确定的义务，申请执行人中华人民共和国杭州海关向本院申请强制执行。本院于2018年2月6日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市聚英金属制品有限公司缴纳罚款500000元。
执行立案后，本院于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并发函到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券等其他可供执行的财产。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，对被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0106执750号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林征波
二〇一八年八月十日
书记员 郑 钰
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1462号
原告：苏力，男，汉族，1972年10月28日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告：何维，男，汉族，1963年8月12日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1971年11月24日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区，是被告何维的弟弟。
原告苏力诉被告何维民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告苏力被告何维及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏力诉称：被告何维因资金周转困难，分别于2016年1月30日和2016年8月30日向原告苏力借款人民币255.5万元和53.55万元，并立下借据交由原告收执。借款是双方口头约定月利率为2%，每月5日前被告必须将利息款汇到原告指定的账号，但被告至今从未有支付过利息，构成违约，应承担归还借款及逾期利息的责任。虽经原告多次催收，但被告均未归还所欠款项给原告。综上，原告为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告何维立即归还借款本金人民币309.05万元及支付逾期还款利息（以390.05万元为基数，从起诉之日起按照每年利率24%计算至还清款日止）；二、本案诉讼费由被告何维承担。
被告何维答辩称，借据的数额是事实，但实际借款没有如此多现金，多次有借款关系，且中途有归还部分借款，实际已经没有如此多借款。
经审理查明：被告何维与原告苏力是朋友关系。
原告苏力称被告何维因生意周转，从2011年起便多次向其借款。对此，被告何维也确认其曾多次向苏力借款，借款金额50万元、100万元不等，最高一次借款金额是250万元。
2016年1月30日，被告何维书写一份《借据》给原告苏力收执。《借据》载明“今借到苏力人民币贰佰伍拾伍万伍仟元。”被告何维在《借据》上签名捺指印确认。被告何维对《借据》的真实性及金额均没有异议，但称写《借据》时并没有与原告核对过借款数额，原告告知是多少数额就写多少数额。
2016年8月30日，被告何维又书写一份《欠条》给原告苏力收执。《欠条》载明：“今借苏力人民币伍拾叁万伍仟伍佰元。”被告何维在《欠条》上签名捺指印确认。《欠条》下方有一行小字：“2550000×3%=76500=535500（16年2-8月）”。原告苏力称当时记不清是否有实际借款给被告，而被告何维称该笔款项是上述《借据》计算的利息。
原告称出借的款项是其自有资金，其有多个铺位出租，每年的租金近一百万元。而对于上述两笔借款，被告何维称中途有归还部分借款，实际的欠款金额没有这么多。为此，被告何维在庭审结束后交了其本人的银行流水明细及农业银行的个人交易回单，并汇总称其在2012年至2014年间通过银行转账向原告苏力支付了500多万元。
以上事实，有原、被告身份证（复印件），《借据》，《欠条》，原告的土地使用权证、房产证、租赁合同，被告何维银行流水明细、个人交易回单，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告苏力与被告何维之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。
被告何维与原告苏力之间的借款关系，有被告何维签名确认的《借据》为凭，且被告何维也确认该《借据》是其本人签名及捺印，本院予以确认。被告何维主张本案涉案的借款已经归还完毕，但被告庭审后提供的银行流水、交易回单，并不能证明其转账给原告的款项是归还欠款。首先，原、被告之间存在长期、多次的借贷关系，上述转账明细不能证明是归还何笔借款，以及归还债务后，是否还产生新的借款。其次，被告向原告上述转款均发生在2012年至2014年间，比被告何维书写《借据》给原告收执的时间更早。被告何维作为完全民事行为能力人，其书写《借据》并交原告收执，就应当知道《借据》所产生的法律效力。且被告作为有多次借款经验的人，其称在未核实（结算）借款金额的情况下，就书写《借据》给原告，明显不符合常理及交易习惯。因此，对于被告称已归还部分借款的主张，本院不予支持。
对于《欠条》中的53.55万元款项。原告没有提供银行的交易记录证实该笔款项实际发生，且根据《欠条》下方的小字可确认，该笔款项并非实际的借款，而是《借据》中255.5万元借款在2016年2月-8月的利息。根据该张《欠条》，可以确认原、被告借款时是有约定利率按月3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告自愿约定按3%的月利率计算利息，被告也有支付的意愿，并在无法按期付清时自愿出具《欠条》给原告收执，该利率并未超过上述年利率36%的限制性规定，本院予以支持。因此，《欠条》所记载的53.55万元，被告何维应当归还给原告苏力。
对于原告主张从起诉之日起以390.05万元为本金，按照年利率24%计算至还清款日止的主张。本案中，《借据》中的255.5万元并没有约定借期利率也没有约定逾期利率，尽管根据随后被告出具的《欠条》可知，双方曾约定按月利率3%支付利息，但只记载计算2016年2月至2016年8月，对于之后是否仍计算利息没有相关的证据予以支持。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借据》中255.5万元的利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算。而对于《欠条》中的款项，本来就是《借据》计算的利息，双方并没有约定计算复利，《欠条》也没有载明计算利息。因此，对于原告主张《欠条》的53.55万元计算利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何维于本判决发生法律效力之日起十五日内归还3090500元及利息（利息计算方式：从2016年9月21日起至实际清偿之日止，以2555000元为本金，按照年利率6%计算）给原告苏力。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31524元（原告已预交），由被告何维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈启荣
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 阮健欣
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初57号
原告：盛瑞康，男，1945年4月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：郭玉林，鹤壁市山城区长风法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案,代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：冯红兵，男，1976年10月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
本院在审理原告盛瑞康与被告冯红兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛瑞康起诉请求被告赔偿原告医疗费12446.88元、护理费11316.72元、伙食补助费1830元、营养费610元、交通费1430元、打印复印材料费100元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定结论出来后增加。
本院经审查认为：原告盛瑞康起诉时尚未有鉴定意见，营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均和鉴定有关，现已委托鉴定，可以在鉴定意见出来后计算具体数额，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告盛瑞康的起诉。
案件受理费371元，退还原告盛瑞康。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 付红民
二〇一八年一月二十六日
书记员 谷晓静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初835-2号
原告：张云峰，男，汉族，1973年12月25日生，住周口市川汇区。
被告：孙娟，女，汉族，1988年8月18日生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。
被告：谷志方，男，汉族，1984年8月10日生，住河南省周口市川汇区。
原告张云峰诉被告孙娟、被告谷志方债权转让合同纠纷一案，2016年8月29日，原告张云峰经传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张云峰撤诉处理。
案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由原告负担。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 佳
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）二中民终字第13378号＼n上诉人（原审原告）孔书敏，女，1944年12月17日出生。＼n委托代理人魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）韩景会，男，1949年1月4日出生。＼n被上诉人（原审被告）韩强，男，1975年1月6日出生。＼n上列二被上诉人共同委托代理人王云鹏，北京市和本律师事务所律师。＼n上诉人孔书敏因返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第04520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案，现已审理终结。＼n2011年9月，孔书敏起诉至原审法院称：我在北京市×村（原北京市×村）拥有一处宅基地，并持有政府颁发的《宅基地使用证》。我家以前一直在该处居住，后因购买本村另一处宅院，就搬到×村654号院居住。2001年，韩景会、韩强未经我同意，私自拆除我在上述宅基地上的建筑物，并建造了九间房屋。此后我多次找到韩景会、韩强，要求返还宅基地，但均被拒绝。现我起诉请求判令韩景会、韩强将位于北京市×村284号宅基地返还给我。＼n原审法院认为：宅基地使用权争议应当由区县人民政府处理。本案中，孔书敏要求韩景会、韩强返还的宅基地最初审批给孔书敏，但通过庭审调查可以认定，该院落的宅基地使用权在2000年又审批给韩景会。现孔书敏要求韩景会、韩强腾退的宅基地使用权存在争议，故孔书敏和韩景会应当先行解决宅基地使用权的争议，孔书敏在该问题未能解决前起诉韩景会、韩强要求返还原物的诉讼请求不符合人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2013年7月裁定：驳回孔书敏的起诉。＼n原审裁定后，孔书敏不服，以原审法院认定事实错误、适用法律不当、错误理解宅基地使用权争议为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，改判韩景会、韩强返还北京市×村284号宅基地。韩景会、韩强同意原审裁定。＼n本院认为：本案中孔书敏持有原北京市×乡于1988年颁发的《×乡社员宅基地使用证》，此后韩景会于2000年经村委会同意占用上述宅基地至今，但并未取得相关行政管理机关颁发的权利证书。现原审法院认定涉案宅基地使用权存在权属争议，并据此裁定驳回孔书敏的起诉，依据并不充足。至于孔书敏要求改判韩景会、韩强返还北京市×村284号宅基地的上诉请求，属于本案实体审理事项，相应请求能否成立应由原审法院经过审查作出认定，不属于目前上诉审查范围。综上，原审裁定处理错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：＼n一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第04520号民事裁定；＼n二、指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。＼n审判长崔智瑜＼n审判员林立＼n审判员霍翠玲＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员周洁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初3000号
原告：张艳平，女，1963年8月19日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：张工厂，男，1977年6月23日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
原告张艳平与被告张工厂农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告张艳平于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳平撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告张艳平负担。
审判员 夏治国
二〇一七年三月三日
书记员 侯俊涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1784号
原告：陈贤义，男，1974年1月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：何国成，男，1951年2月24日出生汉族，宁波市鄞州通明机械配件厂负责人，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州通明机械配件厂（个人独资企业，企业注册号330212000196247）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇联荣村。
代表人：何国成，该厂负责人。
原告陈贤义为与被告何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告陈贤义到庭参加诉讼，被告何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贤义起诉称：自2008年起，两被告陆续向原告借款共计600000元，并于2015年12月1日向原告出具借条一份，借条载明两被告向原告借款600000元，月利率1％自2015年12月1日起算。上述借款两被告至今未返还，且被告何国成失去联系，被告宁波市鄞州通明机械配件厂也未实际经营。请求判令：两被告立即返还原告借款600000元，并支付自2015年12月1日起至两被告实际履行之日止按月利率1％计算的利息。
被告何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借条一份，用以证明两被告共计向原告借款600000元，并于2015年12月1日向原告出具借条一份，约定月利率1％自2015年12月1日起算的事实;
2.存款回单一份，用以证明2012年8月30日，原告向被告何国成账户存入282000元作为交付借款的事实，并陈述称其他借款系现金交付被告何国成，被告何国成曾经向其出具过多份借条，在两被告于2015年12月1日向其出具借款600000元的借条时，之前的借条已由被告何国成收回。
被告何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但经审查系原件，无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：
两被告陆续向原告借款共计600000元，并于2015年12月1日向原告出具借条一份，借条载明两被告共向原告借款600000元，月利率1％自2015年12月1日开始起算，上述借款及利息两被告至今未还付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明两被告向原告借款600000元，并约定借款月利率1％自2015年12月1日起开始起算的事实，原告要求两被告返还借款600000元，并按照约定的月利率1％支付自2015年12月1日起至实际履行之日止的利息，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂于本判决生效之日起十日内返还原告陈贤义借款600000元，并按照月利率1％支付自2015年12月1日起至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9812元，由被告何国成、宁波市鄞州通明机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 邵小磊
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈颖超
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1716号
上诉人（一审起诉人）：李名炎，男，汉族，1961年8月2日出生，居民，住湖北省竹溪县。
上诉人李名炎因农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324民初568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李名炎上诉称：1、上诉人以转让方式已经实际取得农村土地承包经营权；2、上诉人调整承包土地面积系二轮延包中的修复合同行为；3、上诉人2005年因外出打工未回村补签承包合同不是交回承包地的行为；4、被诉人竹溪县天宝乡老庄子村村委会收回土地的行为违法；5、本案属于人民法院民事诉讼受理范围，原审法院作实质审查违反立案登记制规定，剥夺了当事人诉权。原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（1）承包合同纠纷；（2）承包经营权侵权纠纷；（3）承包经营权流转纠纷；（4）承包地征收补偿费用分配纠纷；（5）承包经营权继承纠纷。
本案上诉人李名炎在2000年前，已通过转让方式实际取得争议土地的承包经营权，故双方的争议系农村土地承包合同纠纷，属民事争议，李名炎的起诉符合民事案件受理条件，原审裁定不予受理错误。上诉人李名炎关于登记立案的上诉理由成立，其上诉请求本院予以采纳。其他上诉理由，有待案件实体审理中予以认定。原审裁定适用法律错误，裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324民初568号民事裁定；
二、本案指令湖北省竹溪县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年八月六日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执1699号
申请执行人吴建平，男，1970年5月15日出生，住。
被执行人吕余安，男，1965年6月21日出生，住。
被执行人吕建波，男，1975年8月17日出生，住。
本院在执行申请执行人吴建平与被执行人吕余安、吕建波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初7499号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人吕余安、吕建波应归还借款250000元及并支付自2014年1月29日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，承担案件受理费5470元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年2月2日立案执行，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
执行过程中，本院发现被执行人吕余安因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十二年（刑期自二0一五年九月三十日起至二0二七年九月二十九日止）。本院根据申请执行人的要求，向社会发布执行悬赏公告并向被执行人发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、有价证券等财产状况进行查询并实地调查，发现被执行人名下只有少量存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙0681执1699号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅铁军
审 判 员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一八年八月二日
书 记 员 张ＸＸ
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执523号
申请执行人：王树生，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：时景双，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行周晓云申请执行娄海瑞民间借贷纠纷的（2017）黑12民终1257号民事判决一案中，双方当事人于2018年7月12日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑12民终1257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一八年八月十三日
书记员 韩文晶
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执747号之一
申请执行人夏德剑，男，1964年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人文道辉，男，1987年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人刘晓莉，女，1986年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人夏德剑与被执行人文道辉、刘晓莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初8435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏德剑向本院申请强制执行。本院于2018年2月6日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金及利息73155元，并支付银行同期贷款利息1072元（2017年9月7日起算至生效后10天共计130天，按年利率4.3%计算，此后另计）。
执行立案后，本院于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并发函到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券等其他可供执行的财产。被执行人刘晓莉名下川Ｓ×××××牌小汽车本院已查封登记，但未实际扣押。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，对被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0106执747号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林征波
二〇一八年八月十日
书记员 郑 钰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民特字第7号
申请人陶觉安(系吴娟之母)，女，1941年1月9日出生，汉族。
申请人陶觉安请求宣告其女吴娟死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2015年12月7日，申请人陶觉安向本院递交书面申请称，其女吴娟于2004年3月离婚，于1996年患有精神病。1999年11月3日，吴娟离家出走后，至今下落不明，请求依法宣告吴娟死亡。
经查，吴娟，女，1966年1月9日出生，汉族，系申请人陶觉安之女，离家出走前住株洲市荷塘区永红村35栋408号。吴娟于1989年8月患精神分裂症，经治疗于1998年5月治愈，1999年5月，吴娟与住株洲市硬质合金厂永红村35栋408号谷长久结婚，婚内无婚生子女。2003年12月，谷长久到法院起诉离婚，2004年3月，法院出具（2004）株荷法民一初字第52号民事判决书，准许谷长久与吴娟离婚。双方离婚后，吴娟与其母亲共同生活。1999年11月3日吴娟离家出走，经家人多次多方寻找，下落不明。本院受理申请人陶觉安的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定，于2015年12月30日在《人民法院报》上发出寻找吴娟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴娟仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、吴娟的身份证和离婚证、株洲硬质合金厂解除吴娟劳动合同、株洲市荷塘区六〇一社区委员会的证明和株洲市荷塘区公安局荷塘分局报案材料在卷佐证。
本院认为，吴娟自1999年11月3日后至今下落不明已超过四年，其母陶觉安申请宣告其死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款、
《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
宣告吴娟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 余 胜
二〇一七年一月三日
书记员 陈文明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3192号
申请执行人石俊峰，、。
被执行人南通鹏宇建筑基础工程有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人：高申宇，董事长。
委托代理人高小平（特别授权），系该××员工。
被执行人如皋市农业资源开发局，住所地：如皋市。
法定代表人：曹阳。
关于石俊峰与南通鹏宇建筑基础工程有限公司、如皋市农业资源开发局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）皋民初字第0474号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南通鹏宇建筑基础工程有限公司给付石俊峰工程欠款1589645.7元，于2015年7月24日前给付。如皋市农业资源开发局在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费10745元，由石俊峰和南通鹏宇建筑基础工程有限公司各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：1589645.7元及利息，案件受理费10745元，执行费18350元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无汽车、银行存款，本院于2015年11月30日轮候查封南通鹏宇建筑基础工程有限公司所有的位于磨头镇高庄村13、14组房产（产权证号：53973、53737，查封期限：三年）。现申请执行人向本院表示被执行人已自行给付819646.20元，被执行人承诺就未给付的775372.50元在2016年9月底前履行完毕，申请执行人同意被执行人还款保证，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应查封措施。申请执行人同意被执行人还款保证，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第0474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初第1538号
原告何晓荣。
被告钱同建。
委托代理人沈益峰。
原告何晓荣与被告钱同建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告何晓荣、被告钱同建及其特别授权委托代理人沈益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓荣诉称，自2015年开始，被告钱同建因做装潢工程，向原告购买装潢材料，至2015年11月21日，被告与原告结账，共结欠原告货款3万元整，并出具欠条一份。现要求判令被告钱同建立即给付原告货款3万元，并支付自欠款之日起至实际还清之日止的利息；诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，限被告履行时一并给付）。
被告钱同建辩称，2015年11月21日出具的欠条，系原告带二人胁迫被告钱同建出具的，故此欠条为无效欠条。故原告诉被告欠款纠纷，事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何晓荣与被告钱同建之间存在装潢材料买卖往来，2015年11月21日经双方结账后，被告钱同建尚欠原告何晓荣材料款30000元，并出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“欠条今欠到何晓荣材料款叁万元整30000欠款人：钱同建2015年11.21号”。被告钱同建在欠款处签字确认，后原告多次向被告催要该欠款，但被告至今未能给付该欠款。
以上事实，有欠条一份、送货单存根联四份以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
原告于2016年2月17日诉至本院，要求判如所请。审理中，被告钱同建提供了：1、送货单客户联三份、安心家居订货合同单客户联两份以及申请证人陈某出庭作证，证明原告提供的送货单上虽有钱同建在收货人处签字确认，但是系被告钱同建代陈某购买以及接受的装潢材料，且相应的材料款11190元已经由陈某给付何晓荣。2、如皋市公安局搬经派出所与朱某、李林香的询问笔录各一份，证明原告提供的欠条是原告何晓荣带两名女子胁迫被告出具的，同时还证明被告在被原告胁迫出具欠条后，原告又从被告口袋里抓了一把钱，这笔钱是证人朱某当天还给被告钱同建的装潢款。2016年2月21日，如皋市公安局搬经派出所对朱某的询问笔录中载明：“问：你将详细情况如实反映一下？答：好的……我当时没有到现场去看，后来李林相告诉我，钱同建写了个东西给一个女的，还被那个女的从口袋里抢了一把钱走了，当时写东西抢钱都是在我家门前……问：你是否看见钱同建写东西给那个女的？答：我没有看见，我是听李林相说的。问：那个女的抢钱同建的钱你有没有看见？答：我也没有看见。问：当时这些女的有没有强迫钱同建上车？答：我看见她们三个女的上去抓钱同建，把钱同建推上汽车的，钱同建还是比较配合的，如果他反抗的话，这三个女的不可能把他带上车的。问：钱同建之后有没有告诉你他被那个女的抢去多少钱？答：没有。”如皋市公安局搬经派出所对李林香（相）的询问笔录中载明：“问：你将事情经过如实详细的反映一下。答：好的……当时钱同建和一个描眉毛、黄头发的女的坐在后排座位上，由两个女的坐在前面，一个在驾驶室，一个在副驾驶室，我就站在汽车东边副驾驶室看的，我看见那个描眉毛的女的拿出来一张纸，叫钱同建写什么，写好后交给了那个女的，后来我又看见那个描眉毛的女的从钱同建外套上衣内口袋掏出一把钱和手机，把钱和手机抓在手上，当时钱同建也没有抢……问：总共来了几个人的？答：当天就三个女的来的，没有男的。问：钱同建当时写的什么东西给那女的？答：我不清楚，我也不识字，后来听说是钱同建写的3万元欠条，具体多少我记不清。问“钱同建一共被那女的拿去多少钱的？答：我不清楚，我只看见那个女的从钱同建口袋里抓了一把钱和手机，这些钱和手机有没有被女的拿走，我不清楚，只看见她抓在手上。”
对于上述两组证据原告何晓荣质证认为：1、首先，送货单客户联三份与其提供的送货单存根联三份相吻合，证明钱同建收到了装潢材料。其次，安心家具订货合同客户联两份，是应被告要求，说顾客要求明细单，所以是出具的明细单，该明细单上的字确实是我所签，但是被告未能给付材料款，若给付了要在明细单上写明“结清”二字，并且双方均要签字。最后，对于证人陈某，原告表示不认识，其所有的材料款均是与钱同建结账的，而非跟主家结账，且陈某未能提供与原告的结账凭证。2、朱某与李林相的询问笔录反应的情况应该是当天我去找钱同建要钱的情况，但是不属实，我未胁迫被告书写欠条，也没有能力胁迫被告出具欠条，也未从被告口袋里抢走钱。
本院认为，债务应当清偿。被告钱同建所欠原告何晓荣材料款30000元之事实，有被告钱同建出具的欠条为证，本院予以认定。对被告钱同建辩称，该欠条系被胁迫所出，但从朱某、李林香（相）反映的情况来看，比如“钱同建还是比较配合的，如果他反抗的话，这三个女的不可能把他带上车的”不能证明原告胁迫被告写欠条，故本院对被告辩称胁迫出具欠条的主张不予认可。对钱同建辩称，其与原告之间存在的装潢材料的往来仅有11190元且代陈某购买，陈某已经给付原告材料款，对此证人陈某仅有口头陈述，未能提供与原告何晓荣之间的结算凭证，故本院对被告辩称的意见难以采纳。综上，原告何晓荣要求被告钱同建偿还所欠材料款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张自2015年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金30000元的利息，因双方未约定还款时间，故本院认定自起诉之日起即2016年2月17日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算30000元的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钱同建于本判决生效后十日内给付原告何晓荣欠款30000元及利息（自2016年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告何晓荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由被告钱同建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 赵容容
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 魏 群
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1182刑初212号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人邢香蕊，女，1949年12月24日出生，，汉族，河北省深州市人，高中文化，农民，住深州市。2017年5月1日因本案被行政拘留，2017年5月5日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被深州市公安局刑事拘留，2017年5月15日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
辩护人陈香酥，河北合明律师事务所律师。
被告人周运甫，女，1966年9月13日出生，，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2017年5月1日因本案被行政拘留，2017年5月5日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被深州市公安局刑事拘留，2017年5月15日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2017］97号起诉书指控被告人邢香蕊、周运甫犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人邢香蕊及其辩护人陈香酥，被告人周运甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年5月1日，被告人邢香蕊、周运甫在深州市大堤上镇五龙塘村西公路张贴法轮功宣传条幅及标语时被公安机关抓获，当场查获法轮功条幅70条、标语19条、宣传手册41册。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人邢香蕊、周运甫在公安机关所作供述、深州市公安局扣押清单等相关证据材料。公诉机关认为被告人邢香蕊、周运甫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邢香蕊、周运甫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪，并提交了退出法轮功组织，不再从事法轮功活动的书面声明。被告人邢香蕊的辩护人的辩护意见是：1、被告人邢香蕊犯罪情节较轻，社会危害性较小。涉案70条条幅尺寸较小且用于张贴而非悬挂，应认定为标语。2、被告人邢香蕊犯罪未遂。3、邢香蕊系初犯，主观恶性小，如实供述自己的犯罪行为，真诚悔罪。
经审理查明，2017年5月1日8时许，被告人邢香蕊、周运甫在深州市大堤上镇五龙塘村西公路张贴法轮功宣传标语时被深州市公安局大堤上派出所民警查获，当场收缴法轮功标语89条、宣传手册41册、法轮功挂件10件。案发后，被告人邢香蕊、周运甫提交书面声明，表示退出法轮功组织，不再从事法轮功活动。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人邢香蕊供述：2017年5月1日早晨7点左右，我打开大门，见门口有1个红色袋子里装着法轮功宣传材料，有布质条幅、不干胶贴条和宣传册。我拿着这些宣传品找我村周运甫，骑着她家的电三轮转着去贴。转到去五龙塘的南北公路上，被大堤上派出所的民警发现了。
2、被告人周运甫供述：2017年5月1日早晨7点多钟，我嫂子邢香蕊拿着一袋子法轮功条幅和标语去找我，我俩一起出去张贴这些条幅和标语。我们走到五龙塘附近时被派出所的人当场抓住了。
3、深州市公安局扣押清单：2017年5月1日从邢香蕊手中扣押法轮功标语19件、70×20厘米法轮功条幅70件、法轮功宣传册41件、法轮功挂件10件。
4、物证照片经邢香蕊、周运甫当庭辨认，确认是其二人在2017年5月1日被公安机关查获的物品。
5、邢香蕊、周运甫提交书面声明：表示真诚悔罪，退出法轮功组织，不再从事法轮功活动。
本院认为，被告人邢香蕊、周运甫传播法轮功宣传品，二被告人的行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人邢香蕊、周运甫在张贴法轮功宣传品时被民警当场查获，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于邢香蕊的辩护人所辩被告人邢香蕊犯罪情节较轻，社会危害性较小，涉案70条条幅尺寸较小且用于张贴而非悬挂，应认定为标语；被告人邢香蕊犯罪未遂，系初犯，主观恶性小，如实供述自己的犯罪行为，真诚悔罪的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（二）项、第五条第（三）项、第六条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人邢香蕊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起，至2017年10月31日止。罚金已缴纳）。
二、被告人周运甫犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起，至2017年10月31日止。罚金已缴纳）。
三、扣押在案的法轮功宣传品，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丙寅
审 判 员 殷萌萌
人民陪审员 冯宝合
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 宁
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4057号
原告：李鑫，男，1994年12月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：赵昀，男，1993年10月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告李鑫与被告赵昀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼。被告赵昀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年1月7日，被告向原告借款2万元，约定于2014年1月14日归还。借款到期后，被告一直未还，原告诉至法院。
被告赵昀未作答辩。
原告李鑫围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告李鑫陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告赵昀因资金周转困难，向李鑫借款本金2万元，并出具借条一张，双方以现金的方式交付，约定2014年1月14日前归还。借款到期后，原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告李鑫与被告赵昀之间是民间借贷关系，有借条为证，是双方真实意思表示，受法律保护，双方应按约履行自己的义务。原告履行了借款义务后，被告应按约归还借款，故原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵昀应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告李鑫借款本金2万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告赵昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦启辉
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 杨连根
二〇一七年一月十六日
见习书记员 朱 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11423号
原告：林孝都。
委托代理人：杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：郭峰。
被告：吴江梅。
原告林孝都为与被告郭峰、吴江梅买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：两被告偿付原告货款1120000元及逾期付款利息（从起诉日起按银行同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告林孝都及其委托代理人杨瑞到庭参加诉讼。被告郭峰、吴江梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。原告与两被告间素有业务往来。2015年9月30日，原告与被告郭峰进行了结算，确认尚欠原告货款112万元，有被告郭峰签名确认的对账单及欠条各一份为凭，欠条上载明：今欠到林孝都纸款结欠人民币大写壹佰壹拾贰万元整（￥1120000.00）等内容。该款两被告至今未予支付。为此，原告于2016年7月13日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭峰、吴江梅于本判决生效后十日内支付原告林孝都货款112万元并赔偿利息损失（自2016年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告郭峰、吴江梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14880元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年八月五日
代书记员 金苏萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1751号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：郭晨辉，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：翟景山，系被告公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1767号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：郭晨辉，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：翟景山，系被告公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第315号
原告：丁小莉。
被告：傅益飞。
被告：方建毅。
被告：傅海飞。
原告丁小莉与被告傅益飞、方建毅、傅海飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后转普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁小莉、被告傅海飞到庭参加诉讼，被告傅益飞、方建毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁小莉诉称：2011年12月17日，傅益飞因资金周转需要向丁小莉借款人民币200，000元，并约定借款期限30天，到期一次性还本付息，若不能到期还款，则违约金每天按借款总额的3‰计算，由方建毅、傅海飞（后追加）为此借款作担保。借款到期后，经原告多次催讨无果。现原告起诉要求判令被告傅益飞归还借款本金200，000元，并支付自借款之日起至款还清日止按银行贷款利率四倍计算的利息；被告方建毅、傅海飞承担连带清偿责任。
被告傅益飞、方建毅未作答辩。
被告傅海飞答辩称：被告傅益飞系其弟弟。2012年，被告傅益飞和原告丁小莉带着借条要被告傅海飞签字，被告傅海飞在未看清借条内容的情况下在借条上作为担保人签了字。实际上，本案借款是被告傅益飞和被告方建毅共同使用的，现被告傅益飞下落不明，被告傅海飞也没有能力承担担保责任。
原告丁小莉为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收条）一份，用以证明被告傅益飞向原告借款200，000元，约定了借款利率、借款期限、违约责任等内容。被告方建毅、傅海飞等人对上述债务承担连带责任担保，并约定了相应的担保期限。后原告以现金方式将上述借款交付给被告傅益飞等事实。
三被告未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告傅益飞、方建毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。对原告提供的借条，被告傅海飞经质证无异议，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2011年12月17日，被告傅益飞向原告丁小莉借款人民币200，000元，约定月利息为3%，借款期限30天，并约定了相应的违约责任等内容。当日，原告以现金方式将借款交付给被告傅益飞。赵振良、被告方建毅为上述借款承担担保责任。2012年8月16日被告傅海飞作为担保人亦在借条上签字，被告方建毅、傅海飞均承诺担保期限至本金归还之日止。嗣后，被告傅益飞支付了五个月的利息，其余本息均未支付，三保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保行为，系双方当事人真实意思表示，除约定的月利率、违约金过高以外，其余内容均未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告傅益飞向原告借款共计人民币200，000元，至今未予归还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告傅益飞归还借款本金200，000元，并支付自借款之日起按银行四倍利率计算的利息，对其中合理部分请求本院予以支持。原、被告对被告方建毅、傅海飞的担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任；约定担保期限至本金还清之日止，视为约定不明，保证期间为借期届满之日起二年，故原告的起诉未超过保证期间，其要求被告方建毅、傅海飞对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告方建毅、傅海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅益飞应归还原告丁小莉借款本金200，000元，并支付自2012年5月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方建毅、傅海飞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁小莉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告傅益飞负担，被告方建毅、傅海飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年七月七日
书 记 员 周 洁