wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第635号
原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社，住所地商河县。
代表人王树军，主任。
委托代理人安友青，男，汉族，商河县农村信用合作联社殷巷信用社职工，住商河县。
委托代理人王衍鑫，男，汉族，商河县农村信用合作联社殷巷信用社职工，住商河县。
被告王广杰，男，汉族，商河县农民，现下落不明。
被告王广周，男，汉族，农民，住商河县。
被告娄成亮，男，汉族，商河县农民，现下落不明。
本院于2015年6月15日受理了原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社（以下简称殷巷信用社）与被告王广杰、王广周、娄成亮金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理，并向被告王广杰、娄成亮公告送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书。本院于2015年11月2日公开开庭审理了本案，原告殷巷信用社的委托代理人安友青、王衍鑫，被告王广周到庭参加了诉讼，被告王广杰、娄成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷巷信用社诉称，2013年3月4日，被告王广杰在我信用社办理借款授信90000元，并约定月利率为10.000‰，授信到期日为2014年3月3日，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率1.5倍计收利息。被告王广周、娄成亮自愿为该笔贷款提供担保，并自愿承担连带保证责任。2013年3月4日被告王广杰借款90000元，到期日为2014年3月3日，借款到期后，本社系统从被告王广杰存折中自动扣除195.46元还贷款本金，剩余借款本金89804.54元多次催要被告王广杰至起诉日未偿还，被告王广周、娄成亮经多次催要也拒不履行连带还款义务，故诉至法院，要求判令被告王广杰偿还借款本金89804.54元及利息（按月利率10.000‰计息，逾期期间按实际贷款利率1.5倍计收利息，时间自2013年3月4日至付清借款之日止），被告王广周、娄成亮承担连带清偿责任；被告王广杰承担全部诉讼费及与本案有关的其他费用，被告王广周、娄成亮承担连带清偿责任。
被告王广杰、娄成亮在本案审理期间未答辩、未提供证据。
被告王广周辩称，对原告陈述无异议。
经审理查明，2013年3月1日，被告王广杰与原告签订个人借款合同，借款种类为中期贷款，借款用途餐饮，借款金额为90000元，借款期限为2013年3月1日至2016年2月29日，采用可循环方式借款，在规定的金额、期限内随借随还、循环使用。双方约定利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮100%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变。双方约定的逾期利息见合同第八条第二款，借款人未按本合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王广周、娄成亮签订最高额保证合同，被担保的债权最高余额折合人民币拾叁万伍仟元整。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月4日，原告向被告王广杰贷出款项90000元整，约定的利率为10.0000‰，到期日为2014年3月3日。借款到期后，原告通过本社系统从被告王广杰的账户中扣除195.46元偿还本金，剩余本金及利息被告王广杰未向原告偿还，被告王广周、娄成亮也均未履行保证担保义务。
以上事实由原、被告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、三被告身份证明材料等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告殷巷信用社与被告王广杰签订的借款合同及与被告王广周、娄成亮签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告于2013年3月4日向被告王广杰发放了贷款90000元，履行了合同约定的义务，但被告王广杰在借款到期后未向原告偿付全部借款本金及利息，其行为已经构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王广周、娄成亮为被告王广杰的借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，在被告王广杰到期未偿还全部借款本金及利息时，被告王广周、娄成亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王广杰所欠原告借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广杰于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社借款本金89804.54元及利息（以89804.54元为基数，自2013年3月4日至2014年3月3日止，按月利率10.0000‰计算；自2014年3月4日始，至本判决确定的还款之日止，按月利率15.0000‰计算）。
被告王广周、娄成亮对被告王广杰应付原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社的以上第（一）项款项承担连带清偿责任。
被告王广周、娄成亮承担保证责任后，有权向被告王广杰追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告王广杰、王广周、娄成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 陶玉东
审 判 员 纪鹏飞
人民陪审员 刘化厚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 龙
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初150号
原告：郭志宏,男，生于1986年4月24日，汉族。
原告：同国华,女，生于1985年10月5日，汉族。
二原告共同委托代理人：许秀娥，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城办新农村第四村民小组。
负责人：同长发，系该组组长。
原告郭志宏、同国华诉被告韩城市新城办新农村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭志宏、同国华于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭志宏、同国华撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告郭志宏、同国华负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 薛恬然
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3068号
原告：许华丽，女，1973年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪绍文，系湖北楚义君律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1992年2月26日出生，汉族，住湖北省老河口市，
第三人：万紫红，女，1977年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
第三人：张艳，女，1961年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
第三人：李瑞云，女，1956年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
第三人：李林川，男，1956年11月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
第三人：宋公铭，男，1957年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
第三人：宋巧云，女，1941年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告许华丽与被告李小龙，第三人万紫红、张艳、李瑞云、李林川、宋公铭、宋巧云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告许华丽于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许华丽的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许华丽撤诉。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由许华丽负担。
审判员 毛 丽
二〇一七年八月九日
书记员 吴丽君
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0522民初4161号
原告：安阳县远达汽车销售有限公司，住所安阳县吕村镇吕村集村，注册号：410522010023050。
法定代表人：杨燕青，男，1979年1月25日生，住安阳县。职务：总经理。
委托诉讼代理人：张鑫、刘男，河南九明律师事务所律师。
被告：杨双林，男，1968年5月16日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
原告安阳县远达汽车销售有限公司与被告杨双林返还原物纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告安阳县远达汽车销售有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳县远达汽车销售有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳县远达汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告安阳县远达汽车销售有限公司负担。
审判员 张 磊
二〇一八年八月二十日
书记员 李小净
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初60号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人翟某某，男，1974年9月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，个体经营户，住安徽省蚌埠市蚌山区。2017年1月4日，被告人翟某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同月10日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔、书记员江少游出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年12月15日21时8分许，被告人翟某某饮酒后驾驶皖Ｃ×××××小型普通客车沿华光大道路由南向北行驶至华光大道长乐路路口时，被正在执勤的民警查获。2016年12月19日，经安徽天平司法鉴定所检验，翟某某送检血样中乙醇含量为143mg／100ml。公诉机关认为被告人翟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人翟某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人翟某某具有准驾车型C1驾驶资格证。2016年12月15日21时8分许，被告人翟某某饮酒后驾驶皖Ｃ×××××小型普通客车沿蚌埠市华光大道路由南向北行驶，于21时30分许行驶至华光大道长乐路路口时，被公安机关当场查获。当日22时03分，翟某某经酒精测试仪测试，酒精含量为141mg／100ml；22时28分，翟某某在蚌埠市第二人民医院提取血样登记。同月19日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送翟某某的全血样检出乙醇含量为143mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，相关涉案照片，酒精测试单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书和皖天平司鉴【2016】醇检字第1228号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人丁某的证言，被告人翟某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人翟某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月21日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年三月十四日
书记员 殳成雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初10011号
原告：王卫红，男，1963年4月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：郝玉峰。
被告：刘洁，男，1981年11月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王卫红与被告刘洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红的委托诉讼代理人郝玉峰，被告刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失86253.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日20时许，原告驾驶无牌摩托车沿躬崔路通平度市仁兆镇西二甲村南北沥青路由北向南行驶至肇事处绕行土豆秸时，与对行被告驾驶的无牌三轮汽车相刮，致原告受伤。原告到平度市第五人民医院抢救，后转至平度市人民医院住院治疗。经平度市交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告左上肢和肋骨所受损伤均为伤残十级。原告多次找被告要求赔偿，被告无理拒绝。
被告刘洁辩称，原告所诉与事故不符，两车不是相撞，是原告骑摩托车骑在土豆秸上，与被告的车有接触；原告是酒驾，原告称多次找被告赔偿不属实，原告从未找过被告；被告现在没有能力赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日20时许，原告饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿躬崔路通平度市仁兆镇西二甲村南北沥青路由北向南行驶至躬崔路南500米处绕行土豆秸时，与对行被告驾驶的无牌三轮汽车相刮，致原告受伤。原告受伤后在平度市第五人民医院治疗，花医疗费1486.8元。后转入平度市人民医院治疗，住院15天，花医疗费34032.81元。原告共花医疗费35519.61元。经平度市公安局交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。
2017年10月10日，莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、被鉴定人王卫红左上肢所受损伤的残情程度为伤残十级，肋骨所受损伤的残情程度为伤残十级；2、被鉴定人王卫红所受损伤所需误工时间建议为120日-180日，其所需护理期限建议为45日-60日，其所需护理人数建议为住院期间2人，出院后1人。原告花鉴定费2080元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定原告王卫红承担事故的主要责任，被告刘洁承担事故的次要责任，系经现场勘察分析得出的责任认定，具有较高的证明效力，本院予以确认。根据该道路交通事故认定书，本院认为被告刘洁以承担30%赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对原告所受损失，首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告根据责任比例予以赔偿。
原告主张的精神抚慰金2000元，因原告在本次交通事故中承担主要责任，本院不予支持。原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，均符合法律规定，本院予以确认。
原告王卫红的合理损失是：医疗费35519.61元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、护理费5740元（82元×15天×2人+82元×40天）、误工费12300元（82元×150天）、残疾赔偿金43125.6元（17969元×20年×12%）、鉴定费2080元、交通费500元，共计99565.21元。
原告的医疗费用为：35819.61元（35519.61元+300元），原告的残疾赔偿费用为：63745.6元（5740元+12300元+43125.6元+2080元+500元）。
原告的上述损失，应由被告刘洁在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，赔偿原告残疾赔偿费用63745.6元。超出的医疗费用25819.61元，由被告刘洁按照责任比例赔偿7745.88元（25819.61元×30%）。被告共计应赔偿原告81491.48元（10000元+63745.6元+7745.88元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告刘洁于判决生效后十日内赔偿原告王卫红经济损失人民币81491.48元。
二、驳回原告王卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取978元，由被告刘洁负担924元，由原告王卫红负担54元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年二月六日
书记员宋琳
＼n江苏省泰兴市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）泰执字第3618号＼n申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行。＼n负责人朱军，行长。＼n被执行人徐平。＼n被执行人钱玉林。＼n关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与徐平、钱玉林金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）泰商初字第0861号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐平、钱玉林未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月25日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人徐平有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人徐平有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人徐平有房产登记信息。本院已将被执行人徐平纳入失信被执行人名单，申请执行人与被执行人钱玉林达成和解执行协议。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。＼n本院认为，被执行人徐平暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人钱玉林达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：＼n本院（2014）泰商初字第0861号民事判决书本次执行程序终结。＼n终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员陈纪平＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员卢月华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第02846号
原告：侯嘉祥，男，1957年2月24日出生，汉族，合肥市新亚集团公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：倪广琴，女，1975年6月19日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
被告：黄业泉，男，1966年2月22日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
被告：谷荣华，女，1957年10月6日出生，汉族，合肥道路桥梁有限公司退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告侯嘉祥诉被告倪广琴、黄业泉、谷荣华民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月29日立案受理,依法适用普通程序，由代理审判员陈旋担任审判长，与人民陪审员任志、李玲组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行审理。侯嘉祥，谷荣华到庭参加诉讼。倪广琴、黄业泉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯嘉祥诉称：侯嘉祥与谷荣华是同学关系，倪广琴和谷荣华是邻居加朋友关系。2015年2月1日前，倪广琴因经营需要，通过谷荣华向侯嘉祥借款，分多次共借得本金465000元。因暂时不能偿还故以新借据更换旧借据，倪广琴向侯嘉祥出具总借条，谷荣华自愿担保其中20万元，承诺2015年3月归还（借款均系侯嘉祥向他人所借，现已垫资偿还全部本金及按月利率3%的半年利息，共计548700元）。倪广琴至今以暂时困难等理由搪塞敷衍，拒不还款。该借款为倪广琴与黄业泉的夫妻共同债务。为维护自身合法利益，侯嘉祥诉至法院，请求判令：1、倪广琴、黄业泉共同偿还所借侯嘉祥本金465000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），谷荣华对其中20万元承担连带偿还责任；2、诉讼费用由倪广琴、黄业泉、谷荣华承担。
倪广琴、黄业泉未答辩。
谷荣华在庭审中辩称：倪广琴所借款项中有10万元是通过谷荣华转交的，谷荣华一直劝侯嘉祥不要再借钱给倪广琴、黄业泉。借条上的签名是谷荣华所签，但谷荣华不是自愿签字，是出于同学关系才签的。谷荣华可以对20万元承担连带保证责任，倪广琴也没有回避还款，只是现在没有能力还款。
经审理查明：侯嘉祥与谷荣华系同学关系，谷荣华与倪广琴、黄业泉系朋友关系，倪广琴与黄业泉系夫妻关系。2014年起，倪广琴经谷荣华介绍，以做工程需要资金为由，多次向侯嘉祥借款。双方于2015年2月1日进行结算，倪广琴出具借条一份，载明“今借到侯嘉祥人民币肆拾陆万伍仟元整”。谷荣华作为担保人在借条上写明：“担保贰拾万元整”。借款后，倪广琴未及时还款，谷荣华亦未承担担保责任。侯嘉祥多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有侯嘉祥提供的借条、银行交易明细，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：侯嘉祥与倪广琴之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，倪广琴应按照借条载明的金额向侯嘉祥偿还借款本金465000元。关于侯嘉祥主张的利息，倪广琴未及时偿还欠款，应当承担逾期利息。因借条中未约定借款期限及借款利息标准，故逾期利息自侯嘉祥起诉之日即2015年7月29日起，以本金465000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款项付清之日止。借款发生在倪广琴与黄业泉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作为夫妻一方的黄业泉没有提交证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，应当承担举证不能的不利后果。故本案借款应认定为夫妻共同债务，黄业泉应当承担清偿责任。
谷荣华作为担保人在借条上签字，因借条中对保证方式没有约定，故谷荣华应按照连带责任保证承担保证责任。谷荣华在借条上写明对借款中的20万元承担保证责任，意思表示明确，应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告倪广琴、黄业泉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯嘉祥借款本金465000元并支付利息（自2015年7月29日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；
二、被告谷荣华对上述第一项被告倪广琴、黄业泉的还款义务中的20万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8356元，由倪广琴、黄业泉共同负担4762元，倪广琴、黄业泉、谷荣华共同负担3594元；保全费3020元，由倪广琴、黄业泉共同负担1721元，倪广琴、黄业泉、谷荣华共同负担1299元；公告费800元，由倪广琴、黄业泉共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈旋
人民陪审员 任志
人民陪审员 李玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 钟丽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1501号之一
申请执行人倪卫锋。
被执行人杨卫。
申请执行人倪卫锋与被执行人杨卫民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年4月13日达成调解协议，该协议约定：一、被告杨卫偿还原告倪卫锋130000元，被告杨卫自2016年5月起每月月底前分别给付原告倪卫锋6000元直至130000元全部清偿为止；二、被告杨卫若有任意一期未按约足额履行，则承担违约金20000元，原告倪卫锋有权就被告杨卫130000元中未履行的金额及违约金一并申请强制执行；三、案件受理费2600元，被告杨卫自愿负担（原告已垫付，被告杨卫于2016年5月31日前给付原告）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨卫的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人杨卫银行存款6200元，并将其中的6170元退付申请执行人，收取申请执行费50元，尚未执行的标的额为146430元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费2139元）。
此外，被执行人杨卫名下有号牌为苏F×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年10月31日起至2018年10月30日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院已对其实施拘留，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权扣划被执行人少量存款，查封其车辆，除外暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，因查封的车辆未能实际控制，经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初612号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的车辆或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严小飞
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1344号
李福、孙宇蛟：
本院执行的李福刑事追缴违法所得款一案中，本院已将公安机关交付的186800.00元，按比例发放给孙宇蛟7792.66元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月九日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第252号
罪犯周岩，曾用名周燕，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2012年10月9日以（2012）清刑初字第95号刑事判决，认定罪犯周岩犯放火、故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯周岩原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯周岩在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周岩减去剩余刑期（刑期自2011年11月7日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 韶 伟
审判员 佟 毅
审判员 张��良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋 国 强
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）湖执委字第7号＼n申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司。＼n法定代表人胡裕祥，董事长。＼n被执行人廖正晖。＼n被执行人谢秋瑾。＼n本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院于2011年6月2日作出的（2011）浦民六（商）初字第41号民事判决书，责令被执行人廖正晖、谢秋瑾限期履行法律文书规定的义务，但被执行人廖正晖、谢秋瑾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人廖正晖、谢秋瑾所有的款项70552元，或查封、扣押被执行人廖正晖、谢秋瑾相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员张艺杰＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员罗益池＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审437号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西一号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人苏玉华，佛山市顺德区市场监督管理局伦教分局科员。
委托代理人黄文浩，佛山市顺德区市场监督管理局伦教分局科员。
被执行人广东龙德创展机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教国际木工机械城07号地之十三。统一社会信用代码：91440606345483466B。
法定代表人欧阳展图。
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2018年6月12日向本院申请强制执行该局于2017年9月29日作出的顺监伦罚字[2017]31号《行政处罚决定书》中的第一项：没收涉案的开料机（1325）、直线修边纵锯机（ZHX-
MJ164）、铰链钻孔机（TQS-304）各壹台。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行顺监伦罚字[2017]31号《行政处罚决定书》中的第一项：没收涉案的开料机（1325）、直线修边纵锯机（ZHX-
MJ164）、铰链钻孔机（TQS-304）各壹台。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年六月十九日
书记员 胡怿之
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1340号
申请执行人:苏丽霞，女，1980年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：沙依巴克区雅山北路鸿强货运信息服务部，住所地乌鲁木齐市雅山北路360号。
经营者：张红，女，1974年7月13日出生，汉族，沙依巴克区雅山北路鸿强货运信息服务部经理，住乌鲁木齐市。
本院执行苏丽霞与沙依巴克区雅山北路鸿强货运信息服务部委托合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人沙依巴克区雅山北路鸿强货运信息服务部（经营者：张红）存款等财产及收入7849元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人沙依巴克区雅山北路鸿强货运信息服务部（经营者：张红）负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
审判员 魏 震
二〇一八年八月八日
书记员 童和秀子
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初1694号
原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号。
负责人：毛文利，行长。
委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：朱淇，男，1988年12月11日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，住北京市顺义区。
被告：徐洪亮，男，1991年5月22日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商银行）与被告徐洪亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、朱淇到庭参加诉讼。被告徐洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐洪亮偿还信用卡透支欠款共计32405.04元（截止到2016年12月15日，透支欠款本金9986.91元、利息4618.14元、费用17799.99元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用；2.判令徐洪亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，徐洪亮作为“北京ＸＸ利达轻钢结构房屋有限公司”的职工，在农商银行办理凤凰信用卡，并按照原告要求提供了单位收入证明、身份证复印件、车辆行驶证复印件及徐洪亮位于三河市的房产情况资料。徐洪亮在充分知悉《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》中关于“声明”和“还款声明”的各项条款后，在《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》签字确认。原告的银行卡部于2013年7月30日核准发卡，授信额度1万元。徐洪亮在2013年8月6日将信用卡激活使用后，自2014年12月13日开始出现违约还款记录，迄今为止原告多次采取电话催收和现场催收，徐洪亮仍未履行偿还义务。
被告徐洪亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年6月26日，徐洪亮申请办理北京农商银行信用卡即凤凰信用卡，在声明及签名栏，徐洪亮书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。该申请书的背面附有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行凤凰信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》。
《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明，根据北京农商银行凤凰信用卡章程》，北京农商银行凤凰信用卡（以下简称凤凰卡）申请人（以下称乙方）就凤凰卡的使用相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司（以下称甲方）签订如下合约，其中第三条载明：“……（二）、对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）、在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。
《北京农商银行凤凰信用卡章程》中载明：信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利；持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人若未能在到期还款日前偿还最低还款额，发卡机构除对全部欠款按规定计收透支利息外，还按最低还款额未偿还部分的一定比例计收滞纳金；发卡机构核发给申请人信用卡后，持卡人在使用过程中按规定应向发卡机构支付相关费用，具体收费项目及标准根据甲方不同产品在领用合约等文件中另行约定。
《凤凰信用卡收费标准》载明：滞纳金系当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；信用卡分期手续费系凤凰信用卡持卡人申请分期付款业务成功后，每月本金摊销时收取的费用，当持卡人申请提前还款时，对未摊销的分期手续费进行一次性收取，收费标准为每月分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%～+60%的范围内进行调整。
该申请被批准后，徐洪亮领用了北京农商银行凤凰信用卡，并使用该信用卡进行透支消费。截至2017年4月15日，徐洪亮尚欠农商银行借款本金9986.91元、利息5521.99元、费用（滞纳金、取现费用、分期手续费)24732.95元。
诉讼中，农商银行变更第一项诉讼请求为：判令徐洪亮偿还信用卡透支欠款共计40241.85元（截止到2017年4月15日，透支欠款本金9986.91元、利息5521.99元、费用24732.95元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用。
上述事实，有农商银行提供的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行凤凰信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》、信用卡账单明细及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
徐洪亮申领北京农商银行凤凰信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐洪亮应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照领用合同的相关规定还款付息及支付滞纳金、取现费用、分期手续费。徐洪亮未能及时清偿，构成违约，应承担违约责任。故农商银行要求徐洪亮偿还借款本金、利息、滞纳金、取现费用、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪亮给付原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行借款本金九千九百八十六元九角一分及利息、滞纳金、取现费用、分期手续费（截至二○一七年四月十五日的利息五千五百二十一元九角九分，滞纳金、取现费用、分期手续费二万四千七百三十二元九角五分，自二○一七年四月十六日起的利息、滞纳金、取现费用、分期手续费，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行凤凰信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》的规定计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告徐洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元，由被告徐洪亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告徐洪亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡国东
审 判 员 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李文文
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初960号
原告李某，男，……。
被告邓某，女，……。
本院在审理原告李某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告李某撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 旷有明
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐奇奇
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1722号
申请执行人陶乐斌，男，1979年7月19日生，汉族，户籍在安徽省临泉县，现住上海市闵行区。
委托代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人无锡亿丰置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：薛春树，该公司董事长。
被执行人无锡禹成行房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市蔚蓝路34号。
法定代表人：姚士冲。
本院在执行申请人陶乐斌与被执行人无锡亿丰置业有限公司、被告无锡禹成行房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人陶乐斌向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初140号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年一月二十九日
书记员 柳飞一
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22125号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈祥团。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈祥团信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年01月14日，被告陈祥团向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038552XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币49067.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币49067.61元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈祥团住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈祥团的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）禹民一初字第3458号＼n原告方小倩，又名方倩，女，汉族，生于1980年7月12日，。＼n委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。＼n被告郭红杰，男，汉族，生于1969年6月15日。＼n被告王爱红，女，汉族，约44岁，系被告郭红杰之妻。＼n原告方小倩诉被告郭红杰、王爱红民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告方小倩的委托代理人艾贯勋到庭参加了诉讼，被告郭红杰、王爱红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据原告方小倩的申请，我院于2013年9月5日作出（2013）禹民一初字第3458-1号民事裁定书，并于同年9月6日裁定查封了被告郭红杰、王爱红在上东国际小区所购房产一套。本案现已审理终结。＼n原告方小倩诉称：2003年7月9日，第一被告向原告借款10万元，已还17000元，下欠83000元至今未还，第二被告系第一被告之妻，该借款为其家庭生活所用，属夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。＼n被告郭红杰、王爱红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。＼n原告方小倩为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款条原件一份，证明被告郭红杰、王爱红于2003年7月9日向原告借款83000元的事实；2、二被告郭红杰、王爱红婚姻登记档案一份，此借款是二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还，并支付起诉之后的逾期利息（按同期银行贷款利率计付）。＼n被告郭红杰、王爱红未向本院提供证据。＼n本院审查后认为，原告提供的证据1、2，来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以确认。＼n经审理查明：2003年7月9日，被告郭红杰向原告借款83000元，并出具借条一份，内容为：今借到方倩现金8万3仟圆（捌万参仟），2003年7月9号郭红杰。被告郭红杰出具借条后，至今未还款。故原告来院起诉，请求二被告偿还借款83000元。另查明：被告郭红杰与王爱红于1992年7月23日已登记结婚。＼n本院认为：原告方小倩提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告与被告郭红杰之间的借贷关系。因双方未约定还款日期，出借人方小倩可以随时要求借款人郭红杰返还借款，借款人郭红杰应履行还款义务。因借贷双方未明确约定利息，原被告的借款为无息借款，原告有权利要求被告郭红杰承担其起诉后的逾期利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案中，借贷关系发生在二被告郭红杰与王爱红婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告郭红杰所负的债务，应属夫妻共同债务，二被告郭红杰、王爱红应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、123条、124条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告郭红杰、王爱红于本判决生效之日起五日内支付原告方小倩借款83000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月4日起计算至本判决确定之日止）。＼n本案受理费1875元，保全费850元，共计2725元，由被告郭红杰、王爱红承担，暂由原告方小倩垫付，待执行判决时由被告郭红杰、王爱红一并支付原告。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。＼n审判长：曹会娟＼n审判员：郭晓玉＼n人民陪审员：ＸＸ友＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员：党李阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1446号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人李爱芹。
被执行人万永进。
被执行人万永森。
被执行人李波。
被执行人马文仲。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行李爱芹、万永进、万永森、李波、马文仲金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303执恢1446号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台玉刑初字第212号＼n公诉机关浙江省玉环县人民检察院。＼n被告人吴维前。2013年12月6因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于2014年1月9日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。＼n玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人吴维前犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人吴维前到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年12月6日12时许，被告人吴维前与买毒人员叶某经事先电话联系进行毒品交易，后来到玉环县楚门镇吴家村一路口向叶某贩卖一小包疑似毒品物，得款250元。交易完成后，被告人吴维前被公安机关当场抓获并从其身上扣押手机一只、人民币250元，从叶某处扣押疑似毒品物一小包。经鉴定，被告人吴维前贩卖的上述一小包疑似毒品物净重0.55克，检出海洛因成分。＼n上述事实，被告人吴维前在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人叶某的证言、扣押物品清单、毒品上交清单、情况说明、物证检测报告、尿样检测报告书、照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴维前违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人吴维前归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴维前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、随案移送的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员丁美君＼n二〇一四年三月十七日＼n代理书记员林燕
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00156号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人覃午泓（绰号“小强”），男，1987年10月9日生，公民身份号码×××，壮族，出生地广西壮族自治区某县，初中文化，无业，住广西壮族自治区某县。因犯盗窃罪，于2009年12月10日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯故意伤害罪，于2011年9月8日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被羁押，9月29日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现押于本区看守所。＼n被告人吴宏磊（绰号“老汉”），男，1992年6月30日生，公民身份号码×××，壮族，出生地广西壮族自治区某县，小学文化，无业，住广西壮族自治区某县。因犯贩卖毒品罪，于2011年10月8日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被羁押，9月29日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现押于本区看守所。＼n被告人江海明（绰号“小白兔”），男，1990年6月4日生，公民身份号码×××，壮族，出生地广西壮族自治区某县，初中文化，无业，住广西壮族自治区某县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被羁押，9月29日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现押于本区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人覃午泓、吴宏磊、江海明犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年8月期间，被告人覃午泓、吴宏磊、江海明伙同他人，开车至重庆市九龙坡区、高新区、江北区、南岸区等地的网吧，采取将钱丢在地上后示意失主丢了钱，吸引失主的注意力，乘失主捡钱之机，盗走失主手机的方式作案7次，盗得手机7部，共计价值18787元。具体事实如下：＼n1、2013年8月30日19时10分许，被告人覃午泓、吴宏磊、江海明伙同他人，采取上述方式，在重庆市高新区渝州交易城门口的新世纪网吧，盗走失主姚某某一部苹果5手机。经鉴定，上述手机价值3921元。＼n2、2013年8月30日20时9分许，被告人覃午泓、吴宏磊、江海明伙同他人，采取上述方式，在重庆市高新区科园二路的飞超网吧，盗走失主张某某一部三星I9308手机。经鉴定，上述手机价值2217元。＼n3、2013年8月30日20时19分许，被告人覃午泓、吴宏磊、江海明伙同他人，采取上述方式，在重庆市九龙坡区石坪桥的奥鑫网吧，盗走失主高某一部苹果4S手机。经鉴定，上述手机价值2079元。＼n4、2013年8月31日18时39分许，被告人覃午泓、吴宏磊、江海明伙同他人，采取上述方式，在重庆市九龙坡区奥园康城的忘不了网吧，盗走失主李某一部三星I9300手机。经鉴定，上述手机价值1512元。＼n5、2013年8月31日20时11分许，被告人覃午泓、吴宏磊、江海明伙同他人，采取上述方式，在重庆市江北区同创国际旁的启宇网吧，盗走失主杨某某一部苹果5手机。经鉴定，上述手机价值3410元。＼n6、2013年8月31日21时5分许，被告人覃午泓、吴宏磊、江海明伙同他人，采取上述方式，在重庆市江北区建新东路雨花苑A栋的奇亿网吧，盗走失主温某某一部苹果5手机。经鉴定，上述手机价值3470元。＼n7、2013年8月31日22时26分许，被告人覃午泓、吴宏磊、江海明伙同他人，采取上述方式，在重庆市南岸区南坪万达广场旁的新浪网吧，盗走失主兰某一部苹果4S手机。经鉴定，上述手机价值2178元。＼n2013年9月23日，民警在广西壮族自治区柳州市捉获被告人覃午泓、吴宏磊、江海明，查获失主姚某某被盗的手机，并已发还失主姚某某。＼n上述事实，被告人覃午泓、吴宏磊、江海明在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施材料、常住人口信息登记表，捉获经过，指认现场笔录及照片，辨认笔录，提取笔录、扣押清单、发还清单，委托书、价格鉴证结论书，网吧监控视屏截图，快递单图片，租车合同及GPS记录，刑事判决书及释放证明书，失主姚某某、张某某、高某、李某、兰某、杨某某、温某某的陈述，被告人覃午泓、吴宏磊、江海明的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人覃午泓、吴宏磊、江海明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人共计价值18787元的财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人覃午泓、吴宏磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对二被告人从重处罚。被告人覃午泓、吴宏磊、江海明到案后如实供述自己的罪行，依法可对三名被告人从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人覃午泓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年1月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、被告人吴宏磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年12月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n三、被告人江海明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年9月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n四、责令被告人覃午泓、吴宏磊、江海明于本判决生效之日起三十日内退赔失主张某某经济损失人民币二千二百一十七元，退赔失主高某经济损失人民币二千零七十九元，退赔失主李某经济损失人民币一千五百一十二元，退赔失主兰某经济损失人民币二千一百七十八元，退赔失主杨某某经济损失人民币三千四百一十元，退赔失主温某某经济损失人民币三千四百七十元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王善祥＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员郑梓秋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1562号
原告武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路5号。
法定代表人王建新，总经理。
被告李洲,男,1989年10月20日出生,汉族，住武汉市江岸区，
被告中国工商银行股份有限公司武汉二七路支行,住所地武汉市江岸区解放大道2275号。
代表人凌艳，行长。
原告武汉征原电气有限公司诉被告李洲、中国工商银行股份有限公司武汉二七路支行不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，原告武汉征原电气有限公司以被告李洲已全部履行了付款义务为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉征原电气有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉征原电气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉征原电气有限公司承担。
审判员 邹绪明
二〇一七年三月十四日
书记员 宋琼韬
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4030号之二
原告：胡方文。
被告：林娠伊。
被告：鄢德琴。
本院在审理原告胡方文与被告林娠伊、鄢德琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡方文撤回对被告林娠伊、鄢德琴的起诉。
案件受理费1300元，减半收取计人民币650元，由原告胡方文负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 李建葱
二〇一六年四月一日
代理书记员 叶昭君
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3188号
原告：李伟，男，1985年10月出生，汉族，农民。
委托代理人：郭海，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：王照峰，男，1986年4月出生，汉族，农民。
原告李伟与被告王照峰不当得利纠纷一案，本案于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人郭海到庭参加了诉讼。被告王照峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告15000元及利息，利息按银行同期贷款利率4倍计算。事实与理由：2013年4月28日和2013年4月29日，原告李伟根据李某某提供的户名和账号向被告王照峰账号中转入10000元和5000元，共计15000元。但事后李某某不予认可，故向王照峰转入的该两笔款项属不当得利，依法应当返还原告。
被告王照峰未到庭答辩。
经审理查明，原告李伟于2013年4月28日向被告王照峰转款的10000元。2013年4月29日原告李伟向被告王照峰转款的5000元。原告李伟称其并不认识被告王照峰，上述两笔款项是案外人李某某给原告提供的账号，让原告向被告王照峰账户中转款，用于偿还李某某债务。但在(2017)豫0522民初3115号李某某诉李伟民间借贷案件中，李某某称李伟分别于2013年4月28日、2013年4月29日偿还的10000元和5000元，未转入李某某账号中，李某某对李伟转入被告王照峰的15000元不予认可。
原告为证明自己主张，向本院提交有银行流水单复印件一张、本院（2017）豫0522民初3115号民事判决书一份、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终4881号民事判决书一份以及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案的定案以及。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告李伟与被告王照峰之间没有法律规定，原告转账给被告王照峰15000元，原告李伟因此而受到损失，故原告要求被告王照峰返还其15000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王照峰于本判决生效后十日内返还原告李伟现金人民币15000元；
驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王照峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一八年八月二十日
书 记 员 曹 南
＼n新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）石刑初字第420号＼n公诉机关石河子市人民检察院。＼n被告人赵某，男，汉族，1963年4月8日出生于甘肃省民乐县，系个体户。2013年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家中候审。＼n石河子市人民检察院以石市检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月21日12时许，被告人赵某驾驶货车由南向北行驶至石河子市原八一糖厂路口处，超车变道时将同向在前行驶的由被害人马某驾驶的5路公交车左前后视镜挂掉并继续向前行驶，被害人马某遂乘坐出租车追至北泉镇白杨路与乌伊公路路口处将被告人赵某的货车拦下，双方因而发生争执并相互厮打，在厮打过程中被告人赵某击打被害人马某胸部，致其左胸6、7肋骨骨折。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人马某的损伤程度为轻伤。＼n另查，本案的附带民事诉讼部分，双方自愿达成和解协议，由被告人赵某赔偿被害人马某各项经济损失22000元，上述款项已赔付完毕。被害人马某对被告人赵某的行为表示谅解，并出具书面谅解书。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的常住人口查询信息；石河子市公安局北郊派出所出具的到案经过；证人王某、杨某的证言；被害人马某的报案材料及陈述；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某遇事不能冷静处理，故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某主动赔偿被害人的经济损失，故可对其酌情从轻处罚，同时其户籍所在地司法局社区矫正管理中心同意接收其进行社区矫正，故可对其宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长张环＼n人民陪审员冯隽英＼n人民陪审员张春梅＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员杜鹃＼n
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初8号
原告代洪云，男，1967年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告朱明全，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告何然，男，汉族，住重庆市。
本院在审理原告代洪云与被告朱明全、何然劳务合同纠纷一案中，原告代洪云于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代洪云自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代洪云撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告代洪云承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00258号
原告：汪某，女，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘某甲，男，1980年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
原告汪某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告汪某和被告刘某甲及其委托代理人孙昌俊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2000年经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，性格完全不同，常为琐事争吵。与被告结婚九年期间，被告对家庭经济帮助甚微。虽然如此，其仍对与被告共同生活拥有信心，但其多次劝告，被告劣性不改，吵架越发严重。被告的对家庭、亲人极端不负责任行为，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，长期分居。其目前在杭州工作，被告在合肥工作，自09年分开至今，只有春节期间在家待十天左右。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。特依法起诉，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；3、案件受理费有双方共同承担。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：证据一，临时身份证，证明原告身份；证据二，结婚证二本，证明原被告的合法婚姻关系；证据三，户口登记卡和出生证复印件各一份，证明婚生子刘某乙身份情况。
被告刘某甲辩称：一、双方婚前有较深的感情基础，婚后夫妻感情很好。原被告可以说是青梅竹马，双方的家庭相距不远，还沾亲带故，随着家庭间的交往，双方从儿时的友情转化为爱情，并于××××年××月登记结婚。随着儿子出世，一家人欢欣喜悦，夫妻恩爱有加。之后，双方虽不在同一个地方打工，但每年都有一两次相聚的机会，全家生活其乐融融。二、原告诉称的被告对家庭经济帮助甚微及夫妻多次吵架严重不是事实。结婚九年时间，在经济上其从来不乱花钱，所有的收入都交给原告，连工资存折也由原告保管。对原告体贴入微，从不与妻子吵架。妻子在外工作也很辛苦，遇妻子有不高兴的事时，其都能理解。三、原被告夫妻感情尚未破裂，幼子需要双方抚育，因此不同意离婚。双方夫妻感情一直尚好，今年一家人还在一起欢度春节。此次原告要求离婚只是一时之气，相信通过沟通，一定会冰释前嫌。孩子的成长需要一个完整的家庭，离不开父爱，更不能缺少母爱。综上，基于原被告的夫妻感情尚未破裂，有挽回的余地，其坚决不同意离婚。请给双方一个缓和的机会，挽救一个幸福的家庭。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。被告对原告提供的三份证据不持异议。
经审理查明：原被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某乙，现由其爷爷奶奶照料生活。2009年前原被告一道在合肥务工，此后双方分别在两地务工，每年的春节都回家在一起生活。2013年春节后，双方因琐事产生矛盾，原告遂起诉要求与被告离婚。现原告在杭州打工，被告在合肥务工。前述事实由原被告的陈述及原告提供三份证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原被告系合法的婚姻关系，婚姻基础一般，婚后关系尚可。现原告以被告不尽家庭义务及双方性格不合、长期分居等导致夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。但原告未有提供证据证明原被告的夫妻感情确已彻底破裂的事实，原告的离婚诉讼请求，缺少事实和法律依据，依法不能予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一三年三月二十八日
书记员 查雯雯
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2173号
原告：刘力荣，女，1979年6月25日生，满族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：白玉双，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城北环西路2258号。
主要负责人：张迎秋，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。
原告刘力荣与被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘力荣及委托诉讼代理人白玉双，被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司的委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力荣向本院提出诉讼请求：令被告给付原告保险金4573.07元。事实与理由：2016年3月11日以原告所在单位唐山双汇食品有限责任公司为投保人，原告作为被保险人，在被告处投保团体意外伤害保险，险种为:1、国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），2、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。其中保险金额的个人保额分别为9713元和6000元，保险期间为1年，保险费为每人100元（此款由原告支付，由唐山双汇食品有限公司代为向被告交纳）。该合同自2016年3月11日生效。2016年9月7日11时许，原告在上班途中被他人撞伤，在玉田县中医医院治疗，开支医疗费4573.07元。原告据此要求被告支付赔偿金，被告予以拒绝。原告认为，原告发生交通事故受伤，属于意外伤害，且系在保险期间，属于保险事故，被告作为承保人应当向原告给付保险金，故依法诉至法院请判准所求。
被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司辩称，被告对原告的投保情况没有异议，原告所受伤害是交通事故，且根据责任认定书认定原告无责任，原告在上班途中发生交通事故，可以认定工伤，对于原告的损失可以由对方车辆保险公司赔偿，也可以要求单位按工伤待遇处理。根据我方与原告签订的附加医疗保险条款第4条的规定，被保险人已从交通事故及所在单位获得相应的补偿，那么我公司仅对原告未获得补偿部分，在保险限额内予以补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，唐山双汇食品有限责任公司为其单位职工刘力荣作为被保险人在被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司投保了团体意外伤害保险，险种包括国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。其中保险金额的个人保额分别为9713元和6000元，合同生效时间自2016年3月11日开始，保险期间为1年。2016年9月7日11时许，原告刘力荣在上班途中因交通事故被他人撞伤。原告伤后在玉田县中医院住院治疗并开支医疗费4573.07元。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘力荣在作为唐山双汇食品有限责任公司职工期间，唐山双汇食品有限责任公司为其为被保险人在被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司投保了团体意外伤害保险，原告与被告形成了保险合同关系，双方的合同关系成立并有效。保险期间，原告刘力荣因交通事故受伤，属保险事故，原告因此事故支出的医疗费，被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司应按保险合同的约定给付原告保险金。被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司主张原告已从交通事故中获得的赔偿部分免除赔偿责任，其仅对原告剩余部分在保险限额内予以补偿，但被告对其主张未提供证据证明其已向原告或向唐山双汇食品有限责任公司就保险免除责任进行了提示或明确说明，且原告对被告的此项主张不予认可，被告主张的保险责任免除条款对原告不产生法律效力，被告的主张不成立，本院对被告以上主张不予支持。故原告要求被告给付保险金4573.07元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司给付原告刘力荣保险金4573.07元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 心
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10416号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司,住所地湖南省郴州市。
法定代表人：张可，该司总经理。
委托代理人：袁静，该司职工。
被上诉人(原审原告)：曾近朋，1977年3月12日，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：李辉，1985年12月17日，湖南省郴州市宜章县迎春镇鹧鸪坪村第1村民小组。
上诉人天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明事实：（一）事故概况及责任认定：2015年7月5日17时35分，在华南快速干线（--期）南行7公里+IOO米处，李辉驾驶湘L×××××小型普通客车追尾碰撞曾近朋驾驶其名下的粤X×××××号小型越野客车、曾近朋的小型越野客车再碰撞案外人张振臣驾驶的粤A×××××小型轿车，造成三车损坏的交通事故。经交警部门现场鉴定后出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被对本次事故负全部责任。
（二）曾近朋的车辆损失情况：事故发生后，曾近朋的车辆经天安财产保险股份有限公司定损为30000元，曾近朋实际支出维修费30000元。经曾近朋申请，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其粤X×××××号小型越野客车的车辆贬损价值进行鉴定，鉴定曾近朋的车辆贬损价值10080元。曾近朋为此支付评估费1000元。
（三）曾近朋的诉讼请求：1.两被告支付曾近朋车辆维修费30000元、电话费400元、维修车辆期间分期还贷费用2620.45元、贬损价值费10800元、车辆贬损评估费1000元、交通费300元、误工费1310元、精神损失费32000元，以上合计78430.45元；2.李辉、天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司对本案诉讼费承担连带给付责任；3.天安财保郴州公司承担替代赔偿责任。
（四）有关保险合同主要内容：
李辉驾驶的事故车辆向天安财保郴州公司投保了交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故后，天安财保郴州公司向曾近朋赔付了交强险2000元。
（五）需要说明的问题：
1.经原审法院释明后，曾近朋明确表示不起诉案外人张振臣车辆投保交强险的保险公司，由法院按照相关的法律规定处理。
2.天安财保郴州公司以李辉投保车辆在扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶保险车辆发生交通事故而拒赔。
原审法院认为：曾近朋结合的诉请和举证，曾近朋主张的车辆维修费30000元、贬损价值10080元、车辆贬损评估费1000元，有相应的证据证明，予以支持；曾近朋主张的电话费400元、维修车辆期间分期还贷费用2620.45元、交通费300元、误工费1310元，曾近朋未能提供相应的证据证实，不予支持；曾近朋主张的精神损害费32000元，无法律依据，不予支持。综上，曾近朋的损失为车辆维修费30000元、贬损价值10080元、评估费1000元，合计41080元。
本次事故由李辉负全部责任，其车辆购买了交强险和30万元的商业三者险，天安财保郴州公司应向曾近朋赔付相应损失。天安财保郴州公司已赔付2000元应予扣减，至于天安财保郴州公司拒赔商业三者险，事实不清，依据不足，不予采信。另经释明后，曾近朋明确表示不起诉案外人车辆投保交强险的保险公司，故该100元由曾近朋自行承担。因此天安财保郴州公司应赔偿曾近朋损失为41080元-2000元-100元=38980元。李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿曾近朋38980元；二、驳回曾近朋的其他诉讼请求。原审案件受理费1760元，由曾近朋负担985元，天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担775元。
上诉人不服一审判决，上诉称：原审法院要求上诉人承担车辆贬损价值10080元、评估费1000元共计11080元的赔偿金额无法律依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的财产损失，不包括车辆贬损价值及评估费，因此，原审法院要求上诉人承担该笔费用不符合法律规定。请求：二审人民法院依法撤销原审法院判决第一项，改判上诉人不承担车辆贬损价值10080元、评估费1000元共计11080元的赔偿。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曾近朋答辩称：同意原审判决，对上诉人的上诉请求不同意。
被上诉人李辉未作答辩。
本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所在物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对于赔偿范围而言，该司法解释所列举的应由侵权人赔偿的财产损失中，并无车辆贬值损失的赔偿项目。据此，被上诉人一审主张此项车辆贬损之赔偿请求权依法无据。故其上诉请求成立，本院予以采纳。原审法院判决上诉人应对被上诉人车辆贬损价值10080元及该贬损评估费1000元予以赔偿依据不足，本院予以纠正。鉴此，本案中上诉人应赔偿被上诉人的财产损失为38980元-11080元=27900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第04686号民事判决的第（二）项；
二、变更广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第04686号民事判决的第（一）项为：上诉人天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿被上诉人曾近朋27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1760元，由被上诉人曾近朋负担1060元，上诉人天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担700元。二审案件受理费77元，由被上诉人曾近朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 陈弋弦
二〇一七年一月十三日
书记员 曹 文
陈慧兰
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初779号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人刘涛，男，1986年8月26日出生，回族，大专毕业，个体，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月27日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2018年3月6日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2018年7月27日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
辩护人陈大强，河南雷雨律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）657号起诉书，指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年2月26日21时24分许，被告人刘涛酒后驾驶逾期未年检达到报废标准的豫Ｒ×××××号摩托车，沿南阳市工业路自南向北行驶至与文化路交叉口附近，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘涛血液中乙醇含量为122.77mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人刘涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，鉴定意见，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人刘涛依法判处。
被告人刘涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；被告人归案后认罪、悔罪态度较好，初犯、偶犯、其血液中酒精含量较低，未造成危害后果，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年2月26日21时24分许，被告人刘涛酒后驾驶逾期未年检达到报废标准豫Ｒ×××××号摩托车，沿南阳市工业路自南向北行驶至与文化路交叉口附近，被执勤民警当场查获。当场对其进行呼吸式酒精测试仪检测，测试结果为172mg/lOOml。因其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至南阳天伦医院抽取血样并送检。经鉴定，刘涛血液中乙醇含量为122.77mg/lOOml。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证。
（1）被告人刘涛户籍信息。
证明了被告人刘涛的年龄等基本情况，系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询。
证明被告人刘涛无犯罪前科。
（3）驾驶人、机动车信息查询。
证明刘涛有C1E证，所驾驶的白色本田牌普通二轮摩托车系刘涛所有，摩托车逾期未检验，达到报废标准。
（4）查获经过。
2018年2月26日21时24分左右，刘涛酒后驾驶普通摩托车在道路上行驶被执勤民警当场查获。当场对其进行呼吸式酒精测试仪检测，测试结果为111mg/lOOml。因其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至南阳天伦医院抽取血样并送检，经鉴定，刘涛血液中乙醇含量为122.77mg/lOOml。
（5）血样提取登记表。
证明2018年2月26日22时27分，在南阳天伦医院对刘涛进行抽取血样。
（6）行政处罚决定书。
证明2018年3月28日对刘涛吊销机动车驾驶证。
2、鉴定报告。
（宛）公（交）鉴（酒）字（2018）1078号血醇鉴定报告。
证明从送检的刘涛的血液中检出乙醇成份，其含量为122.77mg/100ml。
3、被告人刘涛的供述。
2018年2月26日晚上，我和一个朋友在文化路北头宁夏胡羊排吃饭，我们二个人喝了三瓶啤酒和一瓶二两装的白酒，我喝有一瓶多啤酒和一两多白酒。晚上21时24分许，我骑着驾豫Ｒ×××××号摩托车，沿工业路自南向北行驶时被执勤民警查获。我有驾驶证是C1E证。我对血醇鉴定意见没有异议。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人刘涛对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘涛饮酒后驾驶已达到报废标准的普通二轮摩托车在道路上行驶被查获，经鉴定其血液中乙醇含量为122.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶逾期未年检达到报废标准的机动车，应当从重处罚。辩护人提出被告人刘涛归案后认罪、悔罪态度较好，初犯、偶犯、其血液中酒精含量较低，未造成危害后果，请求法庭对其从轻处罚。其辩护意见与查明的事实相符，本院予以采信。综合考虑本案被告人犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量，未造成危害后果等情节，对被告人判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘丽
二〇一八年八月十七日
书记员 徐鑫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1636号
原告：中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行。(以下简称寻甸县农行)
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处翠苑西路*号。
负责人：马继军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马超斌，系该支行个人金融部员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王永能，系该支行员工，特别授权代理。
被告：朱彦百，男，1989年6月6日出生，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸县农行与被告朱彦百借款合同纠纷一案，本院2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸县农行委托代理人马超斌、王永能到庭参加诉讼，被告朱彦百经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寻甸县农行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.由被告朱彦百提前偿还原告借款本金297077.55元、截止2016年7月26日的利息10609.54元及至清偿之日止的利息、罚息等；3.由被告承担本案诉讼费用及其它为实现债权的相关费用。事实和理由:2014年9月19日被告向原告申请住房按揭贷款310000元，期限15年，贷款以被告所购买的房产作为抵押。同年10月29日原被告签订《个人购房担保借款合同》，贷款期限自2014年10月29日至2029年10月28日。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约履行偿还款项的义务，现已逾期230天，尚欠贷款本金297077.55元及截止2016年7月26日的利息10609.54元。
朱彦百未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、收入证明、验资报告、商品房购销合同、个人购房担保借款合同、债务逾期催收通知书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日被告向原告申请住房按揭贷款，同年10月29日原被告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额310000元，期限自2014年10月29日至2029年10月28日。原告依约履行了发放贷款的义务，被告逾期230天未履行偿还款项的义务，现被告尚欠贷款本金297077.55元及截止2016年7月26日的利息10609.54元未支付。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，原告按照合同的约定向被告提供了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，被告自2015年12月起停止偿还借款，符合法律规定的解除合同的条件。
综上所述，原告要求被告解除合同并偿还借款本金、利息的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。被告朱彦百经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行与被告朱彦百于2016年10月29日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、由被告朱彦百于判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行贷款本金297077.55元及截止2016年7月26日的利息10609.54元，并按合同约定支付自2016年7月27日起至清偿之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告朱彦百负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 桂飞燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毕馨予
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3047号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
被执行人：朱红英，女，1974年7月22日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人：周京红，男，1970年1月30日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人：王建民，男，1957年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：格尔木元和颗粒钾肥有限公司，组织机构代码66191540-0，住所地青海省格尔木市达布逊。
法定代表人：王娟，该公司执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱红英、周京红、王建民、格尔木元和颗粒钾肥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）苏0591民初2327号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱红英、周京红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金478763.28元，并赔付截止2017年5月2日止的欠息人民币38831.34元及自2017年5月3日起至实际给付之日止按年利率10.54875%计算的罚息、复利；二、被告朱红英、周京红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币32928元。三、被告王建民、格尔木元和颗粒钾肥有限公司对被告朱红英、周京红的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王建民、格尔木元和颗粒钾肥有限公司在承担保证责任后，有权向债务人朱红英、周京红追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4577元，保全费3197元，合计7774元，由被告朱红英、周京红、王建民、格尔木元和颗粒钾肥有限公司负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月17日，本院通过法院专递向业经四被执行人书面确认的法律文书送达地址邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，被执行人未到庭申报财产，亦未按照生效法律文书要求履行债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人周京红名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人王建民名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院均予查封，查封期间自2017年8月21日至2019年8月20日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置（被执行人王建民名下另有车牌号为青Ｈ×××××汽车一辆，本院委托青海省格尔木市人民法院代为办理查封登记，后格尔木车管所出具证明一份，因该车辆达到报废标准公告牌证作废，无法办理查封业务）。另，被执行人王建民在中国工商银行有存款328.68元，本院已扣划并退至执行费账户。
3、2017年8月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查：①被执行人周京红、朱红英名下有位于苏州市相城区黄埭镇东桥公寓路北28-2号不动产（所有权证号“苏房权证相城字第××号”，建筑面积18.43平方米）一处，由苏州市吴中区人民法院在先查封，本院予以轮候查封，查封期间自2017年5月2日至2020年5月1日止，暂无处置权；②被执行人周京红、朱红英名下有位于苏州市相城区黄埭镇东桥石弄堂23号不动产（所有权证号“苏房权证相城字第××号”，建筑面积199.91平方米）一处，其上设定有中银消费金融有限公司抵押权，由苏州市吴中区人民法院在先查封，本案予以轮候查封，查封期间自2018年1月29日至2021年1月28日止，暂无处置权；③被执行人王建民与其配偶刘惠云名下有位于苏州市虎丘区狮山路76号503-1室不动产（所有权证号00084823，建筑面积55.36平方米）一处，其上设定有苏州银行东桥支行最高额抵押权，由苏州市吴中区人民法院在先查封，本案予以轮候查封，查封期间自2018年1月29日至2021年1月28日止，暂无处置权；④被执行人王建民与其配偶刘惠云名下有位于苏州市虎丘区狮山路76号503-2室不动产（所有权证号00084822，建筑面积48.37平方米）一处，其上设定有苏州银行东桥支行最高额抵押权，由苏州市吴中区人民法院在先查封，本案予以轮候查封，查封期间自2018年1月29日至2021年1月28日止，暂无处置权。上述不动产正由苏州市吴中区人民法院、苏州市相城区人民法院处置，本院已具函参与分配。
5、2017年9月14日，本院委托格尔木市人民法院调查被执行人在当地的不动产登记信息，反馈查无结果。
6、2018年1月10日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额巨大，另有多个执行案件以终结本次执行程序结案。
7、2018年1月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的558296.62元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郭志伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初941号
原告：邵志强，男，1982年4月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：岳超，江苏天茂律师事务所律师。
被告：王强，男，1978年12月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。
原告邵志强与被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵志强及其委托代理人岳超，被告王强及其委托代理人赵冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志强向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，办理解押及过户手续；2、被告向原告支付违约金104500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邵志强与被告王强于2015年12月12日签订了房地产买卖中介合同。合同约定，被告将坐落于××大道×号××小区××街区×幢×单元××室房屋出售给原告，房屋价款1045000元。同时合同约定，合同一方无正当理由拒不履行合同的，应对守约方承担标的额10%的违约金，即104500元。此后，原告根据合同约定办理440000元贷款后，被告拒不进行对房屋原贷款的解押手续，并明确表示不会再将房屋出售给原告。被告的行为严重违反合同约定，有违诚信原则，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王强辩称，首先，涉案房屋的贷款是被告与其妻子任某婚后共同偿还的，因此该房屋应属于被告与妻子共同所有。但任某没有签订售房合同，也不认同被告卖房的行为，故被告单独签订卖房合同系无权处分，合同应当无效。其次，根据合同约定，原告应在2016年1月15日前支付被告300000元用于还贷解押，但是被告没有按约定的时间向原告支付这300000元。因此，是原告在合同履行中存在先违约行为。被告卖房是因为急需用钱，在原告不及时付款的情况下，被告卖房的目的就无法实现，所以之后才告知原告解除合同的要求。综上，无论是从合同的效力还是原告履行合同违约在先的角度来说，涉案合同都应当予以解除，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、房地产买卖中介合同，合同中虽然没有被告妻子任某的签字，但是房屋产权证登记的所有权人仅为被告一人，且任某在建设银行中央门支行的一份存量房买卖合同中在买方处有过签字。因此，被告有权与原告签订卖房合同，原告的妻子对卖房事项也是明知的。本院对合同约定的原、被告2016年1月6日前共同办理原告贷款申请，原告于贷款预审批通过后七日内向被告支付300000元，用于原、被告及中介共同去银行办理被告贷款的解押等内容依法予以确认。
2、原告提供的住房公积金贷款申请表，该证据系原告申请贷款的银行加盖公章后出具的。因此，本院对该证据的真实性依法予以确认，原告申请了440000元贷款，银行于2016年1月8日预审批通过了原告的贷款申请。
另外在诉讼过程中，原告已将1045000元购房款提存至本院。
本院认为，首先，关于合同效力问题。原、被告签订的房地产买卖中介合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告辩称合同未得到房屋共有人任某的确认而无效，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。其次，关于合同是否应当继续履行的问题。原告按合同约定支付了定金、申请了银行贷款、备齐了首付款，履行了自己的义务。另外，原告在诉讼中已将合同约定的1045000元购房款提存至法院账户，表明原告具有履行合同的能力，被告的合同目的能够得到实现。被告辩称原告没有按照约定在2016年1月15日前向被告支付300000元首付款用于贷款解押，因此是原告违约在先。本院认为，合同虽然约定被告在贷款预审通过后七日内借款300000元给原告，但实质是约定原、被告及中介三方在贷款预审通过后七日内共同去银行办理还贷解押手续，300000元作为原告的首付款用于被告还贷解押，而且办理还贷解押手续的时间主要由被告与还贷银行确定。被告不能证明其在确定了合理的还贷时间后，原告存在怠于履行配合还贷或支付首付款义务的先违约行为。被告在与原告到银行共同办理还贷解押时单方提出的解除合同要求，缺乏事实和法律依据，故合同应当继续履行。据此，原告要求被告按照约定将涉案房产过户至原告名下的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。最后，关于被告是否需要向原告支付违约金的问题。原、被告虽然在合同中约定了违约需要支付1045000元的违约金，但原告没有证据证明其因被告的迟延过户产生了实际损失，原告在贷款审批后与被告协商办理解押手续时也缺乏及时和必要的沟通，导致整个合同没有顺利履行。因此，原告要求被告支付1045000元违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十五日内与原告邵志强共同办理诉争房屋贷款的解押手续，并在解押后的十五日内配合原告邵志强办理房屋过户手续；
二、驳回原告邵志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，保全费5000元，合计7390元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛 鹏
代理审判员 朱成龙
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年八月八日
见习书记员 吴 瑕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7419号
原告：晋江市侨成假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：姚明摺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：鲍逢顺，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋江市侨成假日酒店有限公司（以下简称侨成酒店）与被告鲍逢顺服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。侨成酒店委托诉讼代理人曾志群到庭参加诉讼，鲍逢顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侨成酒店向本院提出诉讼请求：判令鲍逢顺支付侨成酒店挂账款194079元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：鲍逢顺自2012年7月至2014年7月期间在侨成酒店KTV、中餐厅、客房及健身房消费后挂账，单据共计159张，账款共计194079元。经侨成酒店催讨，鲍逢顺拒不付款。
鲍逢顺未作答辩。
侨成酒店为证明其主张，向本院提供下列证据：鲍逢顺在侨成酒店消费的消费清单、客帐单、住宿帐单、临时住宿登记表、发票共计159张，拟证明鲍逢顺结欠侨成酒店消费款194079元。
鲍逢顺未进行举证。
本院认为，鲍逢顺未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。侨成酒店所提供的159张单据中，有鲍逢顺签字确认挂账，或虽未签字确认，但有临时住宿登记表、发票等印证的单据总价为178931元，本院依法予以确认。另，2012年6月27日单号为101004960、2012年7月18日单号为101006796的单据金额处均载明为“实收”，未体现挂账，故不认定系欠款；编号为0908720、0910073、0910540、0910727、0910728、0910760、0910763、1203896、1203954、1200915、1201004、1201061、1312695、1308974、1309148、1309735、1309764、1310027、1310761、1311063、1311606的住宿账单，编号为1202578的客帐单均无鲍逢顺签字，故本院不予确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
鲍逢顺自2012年6月起至2014年7月止，在侨成酒店的KTV、餐厅、客房及健身房消费后挂账，消费款共计178931元。
本院认为，侨成酒店与鲍逢顺之间的服务合同成立，双方之间的合同关系不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。鲍逢顺结欠侨成酒店消费款178931元，事实清楚，证据确凿，予以确认，鲍逢顺应继续履行付款义务。因双方未约定付款期限及违约责任，侨成酒店亦未能举证证明其在起诉前何时向鲍逢顺主张债权，故其请求鲍逢顺支付自起诉之日即2016年7月11日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失，未超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的逾期罚息利率标准，可予准许。鲍逢顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍逢顺应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市侨成假日酒店有限公司消费款178931元及逾期付款利息（自2016年7月11日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告晋江市侨成假日酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，因适用简易程序减半收取2091元，由原告晋江市侨成假日酒店有限公司负担151元，由被告鲍逢顺负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0682执505号
申请执行人李国昌，男，1960年6月13日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人李葵英，女，1962年1月10日出生，汉族，临湘市人，务农，住临湘市。
本院在执行申请执行人李国昌与被执行人李葵英买卖合同纠纷一案中，申请执行人李昌国于2016年11月2日向本院申请了财产保全，依法冻结了被执行人李葵英在银行的存款。因被执行人李葵英至今未履行生效判决书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、划拨被执行人李葵英在银行的存款5000元。
二、冻结被执行人李葵英在银行的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 兵
二〇一七年七月十一日
书记员 袁启文