重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11708号
原告：李婕，女，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：先二了，系重庆巨力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成静轶，系重庆巨力律师事务所律师。
被告：华夏银行股份有限公司重庆加州支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园7号楼1-1，统一社会信用代码915000007748713792。
负责人：叶茂，行长。
委托诉讼代理人：蒋洪，女，银行员工。
被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，统一社会信用代码915001127530677602。
法定代表人：雷晓阳，总经理。
委托诉讼代理人：胡子贡，男，系公司员工。
原告李婕与被告华夏银行股份有限公司重庆加州支行（以下简称：华夏银行加州支行）、重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称：天江坤宸置业公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员王成红、朱锡林组成合议庭适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李婕及其委托诉讼代理人先二了，被告华夏银行加州支行的委托诉讼代理人蒋洪，被告天江坤宸置业公司的委托诉讼代理人胡子贡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李婕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告李婕同被告华夏银行加州支行签订的《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》、《个人房屋抵押借款合同》；2、请求二被告返还原告李婕已经支付被告华夏银行加州支行截至2016年6月30日的还款191676.43元并支付相应的资金占用利息【截至2016年6月30日的资金占用利息为14228.58元（具体的计算方法：以每期按揭还款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，于还款日次月的1日开始计算至2016年6月30日止），从2016年7月1日起的资金占用利息以191676.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止】；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。事实与理由：2013年11月1日，原告与被告天江坤宸置业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告天江坤宸置业公司开发的XXX小区XX幢X单元XX号房屋，建筑面积151.74平方米，总成交金额1132012元。2013年11月20日,原告李婕与被告华夏银行加州支行签订了《个人房屋抵押借款合同》，被告天江坤宸置业公司作为合同的担保方承担连带保证责任。合同约定原告李婕的贷款用于购买坐落于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号房屋，原告已缴纳总房款的37%。原告贷款金额为71万元（所购房屋总价款的63%），贷款期限为20年，贷款利率为6.8775%，还款方式为等额本金还款分期还本付息。原告李婕与被告华夏银行加州支行还签订了《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》，被告天江坤宸置业公司作为合同的担保方。
原告按照合同约定向被告天江坤宸置业公司支付了购房款后，因被告天江坤宸置业公司未能为原告办理房屋产权证，原告李婕向渝北区人民法院提起诉讼，该院于2016年3月30日作出的（2015）渝北法民初字第17380号判决书，判决解除了双方之间签订的《重庆市商品房买卖合同》，该判决已经生效。原告认为在原告与被告天江坤宸置业公司签订的《重庆市商品房买卖合同》解除后，原告李婕与被告华夏银行加州支行签订的《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》、《个人房屋抵押借款合同》也就失去了继续履行的前提和基础。二被告应当将原告已经向被告华夏银行加州偿还的贷款本息返还原告。到起诉之日原告已经支付被告华夏银行加州支行本金及利息合计为191676.43元。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告华夏银行加州支行辩称：1、不同意解除《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》、《个人房屋抵押借款合同》；2、原告已经支付的按揭贷款应当由被告天江坤宸置业公司予以返还，与被告华夏银行加州支行无关。
被告天江坤宸置业公司辩称：1、渝北区法院于2016年3月30日作出的民事判决书，判决解除原告与被告天江坤宸置业公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，该判决已经生效。目前实际情况为案涉商品房仍处在原告的名下，并且该房屋仍处于抵押的状态。原告并没有实际将该房屋归还给被告天江坤宸置业公司，致使被告天江坤宸置业公司无法另行处置该房屋。因此，原告要求被告偿还本金及利息191676.43元，应在该房屋返还被告天江坤宸置业公司并解押后予以履行；2、原告与被告华夏银行加州支行解除抵押合同及借款合同与被告天江坤宸置业公司没有直接关系，请法院依法裁决；3、如果原告诉请第一项中所涉及的合同被解除，被告天江坤宸置业公司愿意偿还原告已经实际向被告华夏银行加州支行偿还的借款金额，该金额中已经包含了利息，原告再次主张资金占用利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求分别举示了以下证据。原告举示了《重庆市商品房买卖合同》、购房票据（包括收据两张金额分别为5万元、372012元，发票两张金额分别为71万元、422012元）、贷款还款计划书、个人账户明细账单以及利息计算表、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》、《个人房屋抵押借款合同》、重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第17380号民事判决书以及生效证明。被告天江坤宸置业公司举示了《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》、重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第17380号民事判决书以及生效证明。被告华夏银行加州支行未举示证据。
根据当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2013年11月1日，原告与被告天江坤宸置业公司签订了CQ-5597105号《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告天江坤宸置业公司开发的XXX小区XX幢X单元XX号房屋，建筑面积151.74平方米，总成交金额1132012元。2013年9月20日，原告向被告天江坤宸置业公司支付定金5万元。2013年10月31日，原告向被告天江坤宸置业公司支付了首付款372012元及按揭印花税、大修基金、抵押登记非、抵押预告登记非、契税、权证印花税共计46300.56元。
2013年11月20日，原告李婕（甲方、借款人、抵押人）与被告华夏银行加州支行（乙方、贷款人、抵押权人）以及被告天江坤宸置业公司（丙方、保证人）共同签订了编号为CQ14P10120130211《个人房屋抵押借款合同》，约定：1、本合同项下贷款，甲方只能用于按照甲方与售房人重庆天江坤宸置业有限公司于2013年11月1日签订的第CQ-5597105号《重庆市商品房买卖合同》购买位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号；2、甲方已缴纳总房款37%；3、本合同项下贷款金额为71万元，贷款金额指的是本金，不包括应计收的利息和其他费用。即甲方所购房屋总价款的63%；4、本合同项下贷款期限为20年，自2013年11月20日始至2033年11月20日止。实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证未本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；5、本合同项下贷款利率为年利率6.8775%，利息自贷款发放之日起计算；6、若合同签订之日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮5%确定，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用；7、甲方在此不可撤销的委托乙方将全部贷款资金一次性划入售房人指定的如下账户：收款人重庆天江坤宸置业有限公司，开户行华夏银行股份有限公司重庆加州支行；8、本合同项下贷款本息的还款方式为等额本金还款法，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；9、甲方保证在每月还款日之前向其在乙方开立的账户中存入当月足额还本付息的款项，同时授权乙方于当月还款日从该账户中划转还本付息；10、本合同项下保证为阶段性担保，即丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任；11、甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；12、甲方自愿以本合同所列之房产向乙方提供抵押，作为本合同项下的贷款担保。
上述合同签订后，原告与被告华夏银行加州支行以及被告天江坤宸置业公司还签订了登记号为201312031070357号《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》，约定原告提供重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号房屋为上述借款提供抵押担保，在领取抵押房屋《房地产权证》之前，如原告不能按期清偿债务，被告天江坤宸置业公司代原告履行还款义务。
2014年1月8日，被告华夏银行加州支行向原告李婕发放贷款71万元，将上述贷款打入到了原告指定的被告天江坤宸置业公司的账户内作为原告的购房款。原告从2014年2月开始向被告华夏银行加州支行偿还贷款，截至2016年6月份，原告已偿还贷款29期，其中偿还贷款本金86150.59元，支付利息105525.84元，本息共计191676.43元（还款的具体时间及金额详见附表）。
2015年5月16日，原告实际接收了案涉房屋。
另查明，原告李婕在本案提起诉讼之前，曾以被告天江坤宸置业公司未能及时办理案涉房屋产权证为由向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告天江坤宸置业公司返还原告支付的房款1132012元，退赔代收的房屋税费、大修基金、银行贷款抵押相关费用、房屋登记相关费用，并支付相应的利息及违约金。本院于2016年3月30日作出的（2015）渝北法民初字第17380号民事判决书作出如下认定：关于《重庆市商品房买卖合同》的解除，该判决书认为：“原告实际于2015年5月16日接房，根据合同约定，被告（天江坤宸置业公司）应于商品房交付之日起60日内，即2015年7月15日前向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告至今未取得登记受理单，已超过90天，根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条的约定，被告天江坤宸置业公司逾期超过90日后，原告有权解除合同......”关于原告支付的首付款，该判决书认为：“根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条的约定，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款及利息......原告于2013年9月20日向被告（天江坤宸置业公司）支付定金5万元，于2013年10月31日支付首付款372012元，被告（天江坤宸置业公司）应退还该部分定金及首付款......”关于银行按揭贷款71万元的返还问题，该判决书认为：“本案中，第三人（华夏银行加州支行）明确表示不提独立的请求，原告要求被告（天江坤宸置业公司）返还按揭贷款71万元，因原告未请求解除其与第三人、被告签订的抵押合同，本院对此不予审查，权利人可另行主张权利”。该判决书判令，解除原告与被告天江坤宸置业公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，同时由被告天江坤宸置业公司返还定金5万元、首付款372012元并支付相应的利息及违约金，驳回了原告提出的其他诉讼请求。该判决书已经于2016年5月15日发生法律效力。
本院认为：原告与被告华夏银行加州支行以及被告天江坤宸置业公司签订的《个人房屋抵押借款合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》系三方当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”本案中，本院作出的已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第17380号民事判决书已经判令解除了原告李婕与被告天江坤宸置业公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，在该合同被解除后，原告向被告华夏银行加州支行按揭贷款的目的已经无法实现，原告要求解除其与被告华夏银行加州支行签订的《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》以及《个人房屋抵押借款合同》符合上述规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”此处的购房贷款系买受人为了购房向银行所借的按揭贷款，该笔款项由银行按照买受人的指令支付给出卖人。此处的购房款系买受人直接支付给出卖人的房款。依照该解释，在上述合同均被解除之后，被告天江坤宸置业公司作为出卖人应当将其收受的银行按揭贷款71万元返还给银行。但是本案中，因原告作为借款人已经向被告华夏银行加州支行（贷款人）偿还了部分按揭贷款，为了充分发挥诉讼资源解决纠纷的功能，减少当事人讼累，被告华夏银行加州支行已经得以清偿的部分，应当由被告天江坤宸置业公司直接支付给本案原告。对于被告华夏银行加州支行尚未得以清偿的贷款，应当由被告天江坤宸置业公司予以返还。此外，被告天江坤宸置业公司还应当向原告赔偿相应的资金占用损失。关于资金占用损失，原告主张以每期按揭还款金额为基数，从每期还款的次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日至。本院认为，原告的主张并未过分高于对其造成的实际损失，本院予以支持。被告天江坤宸置业公司提出的抗辩事由并不能对抗原告要求其返还已支付的贷款本息的主张。关于案涉房屋返还的问题，被告天江坤宸置业公司可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除编号为CQ14P10120130211《个人房屋抵押借款合同》以及登记号为201312031070357号《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》中原告李婕与被告华夏银行股份有限公司重庆加州支行建立的借款关系以及抵押担保关系；
二、被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李婕已经向被告华夏银行股份有限公司重庆加州支行支付的截至2016年6月30日按揭贷款本息191676.43元，并支付原告李婕相应的资金占用利息（资金占用利息分别以附表中每期还款金额（包括本金、利息）为基数，从每期还款的次月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告李婕的其他诉讼请求。
如果被告重庆天江坤宸置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，保全申请费1920元，共计6520元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 王成红
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年一月三日
书 记 员 邹 敏
附：李婕银行还款明细表
李婕银行还款明细表
---
（2016）渝0112民初11708号案
期数
|
时间
|
还款本金（元）
|
还款利息（元）
|
还款小计（元）
1
|
2014/2/20
|
2970.71
|
5832.50
|
8803.21
2
|
2014/3/20
|
2970.71
|
4052.16
|
7022.87
3
|
2014/4/20
|
2970.71
|
4035.14
|
7005.85
4
|
2014/5/20
|
2970.71
|
4018.11
|
6988.82
5
|
2014/6/20
|
2970.71
|
4001.08
|
6971.79
6
|
2014/7/20
|
2970.71
|
3984.06
|
6954.77
7
|
2014/8/20
|
2970.71
|
3967.03
|
6937.74
8
|
2014/9/20
|
2970.71
|
3950.01
|
6920.72
9
|
2014/10/20
|
2970.71
|
3932.98
|
6903.69
10
|
2014/11/20
|
2970.71
|
3915.95
|
6886.66
11
|
2014/12/20
|
2970.71
|
3898.93
|
6869.64
12
|
2015/01/20
|
2970.71
|
3881.90
|
6852.61
13
|
2015/02/20
|
2970.71
|
3628.85
|
6599.56
14
|
2015/03/20
|
2970.71
|
3612.87
|
6583.58
15
|
2015/04/20
|
2970.71
|
3596.88
|
6567.59
16
|
2015/05/20
|
2970.71
|
3580.90
|
6551.61
17
|
2015/06/20
|
2970.71
|
3564.91
|
6535.62
18
|
2015/07/20
|
2970.71
|
3548.92
|
6519.63
19
|
2015/08/20
|
2970.71
|
3532.94
|
6503.65
20
|
2015/09/20
|
2970.71
|
3516.95
|
6487.66
21
|
2015/10/20
|
2970.71
|
3500.96
|
6471.67
22
|
2015/11/20
|
2970.71
|
3484.98
|
6455.69
23
|
2015/12/20
|
2970.71
|
3468.99
|
6439.70
24
|
2016/01/20
|
2970.71
|
3453.01
|
6423.72
25
|
2016/02/20
|
2970.71
|
2738.44
|
5709.15
26
|
2016/03/20
|
2970.71
|
2725.70
|
5696.41
27
|
2016/04/20
|
2970.71
|
2712.97
|
5683.68
28
|
2016/05/20
|
2970.71
|
2700.23
|
5670.94
29
|
2016/06/20
|
2970.71
|
2687.49
|
5658.20
还款合计
|
86150.59
|
105525.84
|
191676.43
二零一七年一月三日