四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川凉中民终字第406号
上诉人（原审被告）邱福军，男，44岁，彝族。
委托代理人杨红，四川能言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沈云秀，女，39岁，彝族，系邱福军之妻。
委托代理人杨红，四川能言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐廷兵（又名徐廷林），男，18岁，汉族。
委托代理人苟成武，四川船城律师事务所律师。
委托代理人万艳，四川船城律师事务所律师。
上诉人邱福军、沈云秀因与被上诉人徐廷兵义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2014）会理民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邱福军、沈云秀及其诉讼代理人杨红，被上诉人徐廷兵的诉讼代理人苟成武、万艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告徐廷兵系二被告的干儿子，邱福军大姐家居住在马宗乡沧渔河村四组，外出打工多年，近几年都是邱福军家在她大姐林地里采摘松子。2013年9月22日，被告邱福军要采摘他大姐家华山松松子需要人手，于是沈云秀邀请原告徐廷兵采摘松子，9月29日上午11时许，原告在沧渔河村四组光台坡采摘松子的过程中，树枝断裂从十多米高的树上坠下受伤，当即被送往会理县人民医院医治，后又转院到攀枝花市中心医院住院治疗。诊断为：四肢瘫痪、颈5椎体骨折。2014年6月18日经凉山定音司法鉴定中心评定为一级伤残，2014年8月18日评定为属完全护理依赖，护理期限为二十年，需要一人护理，后期使用轮椅每个1200元，每5年一换，翻身床每张1600元，每5年一换，每月需用导尿管、开塞露、伤愈高分子敷料、尿垫需要1435.5元，伤愈高分子敷料990元。花去鉴定费3500元。
另查明原告徐廷兵2013年9月29日到2013年12月3日在攀枝花中心医院住院治疗住院64天，邱福军参与了护理，2013年12月3日到2014年1月27日又转入会理县人民医院住院医治54天，邱福军参与了部分护理，2014年3月3日到2014年8月21日再次到会理县人民医院住院治疗171天。共计花去医药费180945.76元，其中邱福军垫40491.33元，徐廷兵在新农合报销78211.3元，交通费666元，邱福军垫付366元，徐廷兵购买辅助用具3424元。
又查明原告徐廷兵又名徐廷林，现18岁，受伤前在家中务农。
原审法院审理认为，本案争议的焦点是被告雇没有雇请原告徐廷兵采摘松子，是否给付工钱。原告徐廷兵陈述约定要支付工钱，但是未能提供证据加以印证，应视为没有约定要给付工钱，被告辩称没有雇请原告，原告采摘松子是自己采来自己用，被告提供的证据，不能证明原告徐廷兵采摘松子的行为是自己采来自己用，根据原被告提供的证据以及法院调取的证据和当事人庭审陈述，足以证明原告和被告是义务帮工的法律关系，被告是义务帮工的受益人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”据此，对原告徐廷兵所受的伤，二被告邱福军、沈云秀应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任”本案中，原告徐廷兵已年满16岁，受伤前在家中务农，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”，原告应视为具有完全民事行为能力人，应当具备安全意识和采摘松子的常识，然而自己疏忽大意，在劳动过程中造成自己受伤，有过错应承担相应的责任。原告要求赔偿精神抚慰金的请求，因原告的伤系自己未注意安全造成，并非义务赔偿人的故意行为造成，不符合精神赔偿的范围，故不予以支持。判决：一、原告徐廷兵的医疗费180947.76元扣除徐廷兵新农合报销的78211.3元，实际支出102736.46元、误工费289天×90元=26010元、住院期间护理费198天×110元=21780元、住院伙食补助费289天×30元=8670元、伤残赔偿金7895元×20年×100伤残系数=157900元、鉴定费3500元、营养费289天×30元=8670元、辅助用具3424元、伤残护理费90元×20年×365天=657000元、后期使用轮椅1200元×3个=3600元、翻身床1600×3个=4800元、尿垫135元×20年×12月=32400元、导尿管270元×20年×12月=64800元、开塞露7.5元×20年×12月=1800元、塑料袋33元×20年×12月=7920元、伤愈高分子敷料990元×20年×12月=237600元、交通费666元，合计1343276.46元，由二被告邱福军、沈云秀共同赔偿70%，即940293.52元，扣除已垫付的40857.33元，实际应付899436.19元，剩余部分由原告自行负担。上述费用在判决生效后30天内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告邱福军、沈云秀不服，向本院提起上诉。主要上诉请求：依法改判原审判决内容，驳回被上诉人徐廷兵对上诉人的诉讼请求。
上诉理由：一、原审法院没有组成合议庭对本案进行公开开庭审理，程序严重违法。合议庭成员中的人民陪审员“罗加荣”、“陈廷林”是拿到判决才知道二人名字，二人没有参加本案审理活动。二、原判认定事实不清。1、被上诉人诉称：“……被告邱福军家要采摘华山松松子需要人手，每天100元雇请原告采摘松子……”，诉状内容起诉的是提供劳务者受害责任纠纷，并非是义务帮工人受害责任纠纷。被上诉人未能提供证据证明上诉人雇请了他，在其举证不力的情况下，根据《民诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，依法应驳回被上诉人的诉求。2、原审将本案定为义务帮工人受害责任纠纷缺乏事实依据。根据《民诉法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》规定，“义务帮工”案件举证规则同样适用“谁主张，谁举证”的举证规则，上诉人没有义务举证证明被上诉人是否是自采自用，也不用承担举证不力的法律后果。从一审双方提供的证据及一审法院调取的十九组证据看，能证明义务帮工关系的证据仅仅只有原告提供的第七号证据，但证人候廷应并未出庭质证，后候廷应又将证明原件收回。原审法院调取的五号证据充分证实被上诉人提供的一号证据和七号证据内容虚假，不可采信。被上诉人是上诉人的干儿子，与朱朝发、何保才、杨胜秀一样，都是上诉人邱福军大姐的亲戚。被上诉人对朱朝发、何保才、杨胜秀的证言是无异议的，几人证言与原审法院调取的一号证据及证人马万成的证言恰恰能相互印证，证实上诉人邱福军大姐外出打工这几年，她家的华山松松子都是她家的亲戚在采摘。3、认定的损失不当。被上诉人的残疾等级、护理依赖程度过高，护理期限过长。被上诉人的伤确实比较严重，需要时间疗养。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，残疾等级、护理依赖程度评定，应当待医疗终结或伤情相对稳定后，方能进行。可被上诉人在住院期间就进行了鉴定，这不可能得出一个客观、公正的鉴定结论。经过休息，疗养，被上诉人的伤会恢复得越来越好，再过几年后，被上诉人很有可能无需他人护理，故针对类似案件，应当根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条、第三十三条等的规定，采取定期金方式给付残疾赔偿金、护理费最为妥当。徐廷兵后期使用轮椅，翻身床、尿垫、导尿管、开塞露、伤愈高分子敷料等，凉山定音司法鉴定中心不具有该项鉴定资质，需要使用好长时间是待定的情况，该意见书并未明确，原判认定20年缺乏依据。
被上诉人徐廷兵的诉讼代理人口头答辩称：原审判决审判程序合法，认定义务帮工的事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交如下证据：1、贫困证明一份。证明邱福军家庭特别困难。2、会理县马宗乡香杉村四组候廷应证明一份。证明2014年6月10日那张证明情况不属实。
经庭审质证，被上诉人质证意见为：对证据1没有异议。对证据2有异议，被上诉人提交的证明中有乡政府加盖的印章，这个证明与本案的客观事实不吻合；候廷应应出庭作证。
在充分听取双方当事人质证意见后，本院对证据作如下认定：证据1与本案没有关联性，本院不予采信。对证据2，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。二审审理中，同时各方当事人对徐廷兵在邱福军大姐林地采松子时，从十几米高的树上坠下受伤和受伤后邱福军参与护理并垫付医疗费40491.33元，交通费366元的事实均无异议，对无争议的上述费用本院予以确认。
本案争议的焦点：1、邱福军和沈云秀是否雇请徐廷兵采松子；2、徐廷兵是自采自用，还是义务帮工；3、邱福军和沈云秀对徐廷兵受伤，应否承担赔偿责任。
本院认为，一审程序是否违法，本院在庭审中就一审庭审记录，开庭传票送达，合议庭人员组成等情况分别询问了双方当事人，检查审核案卷材料，没有发现违反法定程序情形。上诉人邱福军和沈云秀主张一审程序违法的上诉请求不成立，本院不予支持。
徐廷兵与邱福军、沈云秀之间是否存在雇请关系，根据被上诉人徐廷兵一审举证和当庭质证情况看，其未能提供充分证据证明彼此间存在雇佣关系，故一审对此不予认定并无不当。徐廷兵采摘松子是自采自用，还是义务帮工，根据一审法院依职权主动调取的证据，结合其他相关证据，可以认定的事实是近几年邱福军大姐林地的松子采摘受益人是邱福军和沈云秀，而徐廷兵作为邱福军和沈云秀的干儿子，在上诉人家需要人手时帮忙，符合农村村民间相互帮工的风俗习惯。本案一、二审中，上诉人邱福军和沈云秀也未提供明确拒绝被上诉人徐廷兵帮忙采摘松子的证据，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间是义务帮工关系，据此判令上诉人邱福军和沈云秀承担被上诉人徐廷兵在帮工过程中摔下受伤的赔偿责任于法有据。因此，上诉人主张双方不是义务帮工关系，被上诉人系自采自用的上诉理由因证据不足，本院不予采纳。关于赔偿费用认定，被上诉人因颈5、6椎体骨折，四肢瘫痪，经凉山定音司法鉴定中心评定为一级伤残，完全护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“?护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。”的规定，一审法院按照一级伤残、完全护理依赖计算被上诉人的残疾赔偿金、护理费符合法律规定。被上诉人因颈5、6椎体骨折、四肢瘫痪临床治愈后后期仍需长期使用轮椅，翻身床、尿垫、导尿管、开塞露等护理材料，此费用属于因此次事故造成的必然损失，应当予以赔偿。上诉人对一审判决关于被上诉人的残疾等级、护理依赖程度过高，护理期限过长，轮椅，翻身床、尿垫、导尿管、开塞露等费用认定不当的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币7940.00元由上诉人邱福军、沈云秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亚 莉
审判员 吉俄木果
审判员 蒋 强
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 机 屹