＼n广西壮族自治区梧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）梧刑二终字第58号＼n原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）周云峰（绰号“三八峰”、“亚峰”），男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月2日被藤县公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。＼n辩护人邱德颖，广西桂江律师事务所律师。＼n广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人周云峰犯抢劫罪一案，于二○一四年四月十八日作出（2014）藤刑初字第75号刑事判决。原审被告人周云峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员杨俊、代理检察员段绪毅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周云峰及其辩护人邱德颖到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定：＼n1、2011年8月11日凌晨4时许，被告人周云峰伙同何汉健、宁业锋（二人已被判刑）等人在藤县太平镇健安村龙公岭（地名）的水槽处，将竹竿横放在路上用于拦截车辆。当被害人龚某驾车经过此处时，被告人周云峰及其同伙即持刀上前拦截，随后将龚某身上现金150元和所驾驶的红色雄风牌125C两轮摩托车抢走。破案后，公安机关从宁业锋家中将被抢摩托车予以扣押后返还被害人龚某。经鉴定，被抢摩托车价值人民币1410元。＼n以上事实，被告人周云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、机动车辆统一发票、机动车注册登记信息、户籍登记证明；被害人龚某的陈述；证人何汉健、宁业锋的证言；藤县价格认证中心藤价认证（2012）120号价格鉴定意见（龚某被抢摩托车价格鉴定意见）、藤县公安局的现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录及照片；被告人周云峰的供述等证据证实。＼n2、2011年8月26日零时许，被告人周云峰伙同何汉健、宁业锋等人在藤县太平镇健安村上楼路口附近伺机作案，并用二辆二轮摩托车拦在公路上。当被害人韩某某驾驶摩托车搭乘其妻子吴某往太平医院看病途经此处时，被告人周云峰及其同伙手持竹棍恐吓韩某某夫妇交出钱物，韩某某被迫交出现金人民币150元，被告人周云峰等人还持棍将韩某某所驾驶的男装摩托车的灯光设备及油箱打坏。经鉴定，韩某某被毁坏摩托车损失价值人民币173元。＼n以上事实，有下列证据证实：＼n（一）书证＼n1、户籍登记证明，证实被告人周云峰的出生时间及住址如前所述。＼n2、现场勘验笔录、现场照片，证实被害人韩某某被抢劫的现场位于藤县太平镇健安村上楼组公路上及被打坏的摩托车情况。＼n3、抓获经过，证明藤县公安局太平派出所于2013年12月2日将被列为网上逃犯的被告人周云峰抓获归案的事实。＼n4、藤县价格认证中心藤价认证（2012）144号价格鉴定意见书，证实韩某某摩托车被毁坏的价值为173元。＼n5、辨认笔录＼n（1）被告人周云峰能从公安民警提供的不同组照片中辨认出与其一起在太平镇健安村抢劫的宁业锋、何汉健。＼n（2）同案人宁业锋能从公安民警提供的不同组照片中辨认出与其一起抢劫的周云峰、何汉健。＼n（3）同案人何汉健能从公安民警提供的不同组照片中辨认出与其一起抢劫的宁业锋、周云峰。＼n（二）被害人陈述＼n1、被害人韩某某的陈述证实，2011年8月26日零时许，其从家中驾驶摩托车搭其妻子吴某往太平医院看病，当车经过健安村上楼路口时看到有二辆男装摩托车拦住去路，车旁有二男子手拿竹棍威胁其把手机及现金交出来，后来又有一辆摩托车搭着二人到来，其和妻子只好把手机及现金给了对方，他们还把其摩托车大灯、转向灯、后视镜、刹车灯及油箱打烂，后便逃离现场的事实。＼n2、被害人吴某的陈述证实，2011年8月份的一天晚上，其和丈夫韩某某驾驶摩托车往太平医院看病，在经过健安村上楼路口时，有二辆摩托车拦住去路而被迫停车，车旁有二男子手拿竹棍威胁其把手机及现金交出来，其和其丈夫不敢反抗，只好把手机及现金给了对方，后来又有一辆摩托车搭着二人到来，拦路的二男子用竹棍将其摩托车大灯、转向灯、后视镜、刹车灯及油箱打烂，后便逃离现场的事实。＼n（三）证人证言＼n1、何汉健证实，2011年8月份的一天凌晨，其与宁业锋、周云峰、“鸡婆”四人带上砍刀、铁管驾驶摩托车在太平镇健安村上楼路口处用摩托车拦路的方法将驾驶摩托车经过的夫妇两人拦停，宁业锋、周云锋手持竹棍问对方给钱，被拦的男子说没有钱，是送其妻子去医院看病的，宁业锋、周云锋用竹棍打砸了对方摩托车的事实。＼n2、宁业锋的证言证实，2011年8月份（具体时间记不得）的一天晚上，其与何汉健、周云峰、“鸡婆”共四人驾驶二辆摩托车在太平镇健安村上楼路口处拦停一辆摩托车，男子驾车搭一妇女，他们问对方给钱，男子说没有钱，是送其妻子去医院看病的。他们便用棍打砸了对方摩托车的事实。＼n（四）藤县公安局的现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实被害人韩某某被抢劫的现场情况。＼n（五）被告人周云峰的供述，证实2011年8月份的一天凌晨，其与宁业锋、何汉健、“亚彪”、“鸡婆”、“雷公”共六人在太平镇健安村龙公岭路段蒙面、持刀对驾驶摩托车经过的男子实施抢劫，抢得摩托车一辆、现金一百多元。在这次抢劫后不久的一天晚上，其与宁业锋、何汉健、“亚彪”四人到藤县太平镇健安村上楼路口处，宁业锋叫其用摩托车拦路，若是看见有人从健安村方向经过就告知他。后其与宁业锋、何汉健、“亚彪”将驾驶摩托车经过此处的一对夫妇拦停，宁业锋、何汉健对男子进行殴打，并打砸了该男子的摩托车后把摩托车推进木薯地里，宁业锋还抢走该男子的诺基亚手机一部的事实。＼n另查明，藤县人民法院于2013年8月5日作出（2013）藤刑初字第163号刑事判决，对同案人何汉健以犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；对宁业锋以犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。该刑事判决已发生法律效力。＼n原判认为，被告人周云峰伙同何汉健、宁业锋等人以非法占有为目的，采用暴力的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人周云峰在所参与的二起抢劫犯罪中，与同案人在主观上有非法占有他人财物的故意，客观上共同实施了暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人周云峰积极实施抢劫行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周云峰对第一起抢劫自愿认罪，对该起犯罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人周云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人周云峰与（2013）藤刑初字第163号案被告人何汉健、宁业锋共同退赔被害人龚某经济损失人民币一百五十元，退赔被害人韩某某经济损失人民币三百二十三元。＼n周云峰上诉认为，其在第一起抢劫中属从犯；其对第二起抢劫并不知情，以为是何汉健等人与被害人有仇或有其他纠纷，且其也没有参与殴打、抢劫行为，其在第二起抢劫中不构成犯罪。请求本院予以改判。＼n周云峰辩护人认为，第二起抢劫的被害人韩某某、吴某的陈述与罪犯宁业锋、何汉健的供述之间相互矛盾，无法认定上诉人周云峰在第二起抢劫中实施了抢劫行为；原判认定上诉人周云峰是主犯不当，周云峰在第一起抢劫中属从犯。请求本院根据疑罪从无的原则对周云峰予以改判。＼n出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当，建议本院驳回上诉，维持原判。＼n经本院查明的事实和采信的证据与原判一致。原判所采信的证据经一、二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人周云峰伙同何汉健、宁业锋等人以非法占有为目的，采用暴力的方法，当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。上诉人周云峰在所参与的二起抢劫犯罪中，与同案人何汉健、宁业锋等人在主观上有非法占有他人财物的故意，客观上共同实施了暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物的行为，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，上诉人周云峰积极实施抢劫行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周云峰对第一起抢劫自愿认罪，对该起抢劫犯罪，依法可以从轻处罚。＼n对于周云峰及其辩护人认为周云峰没有参与第二起抢劫的意见，本院认为，认定周云峰参与第二起抢劫的事实，有被害人韩某某夫妇的报案陈述、被抢劫现场照片、同案人宁业锋和何汉健的供述、原审被告人周云峰的供述予以证实。同案人宁业锋和何汉健均供实原审被告人周云峰共同参与抢劫被害人韩某某和吴某，并证实是周云峰持竹棍问被害人给钱，后又用竹棍打砸摩托车的事实；原审被告人周云峰在侦查阶段共作了4次供述（其中有2次供述是在被刑事拘留之前作出），其在4次供述中对参与抢劫韩某某、吴某的事实均供认不讳，且与同案人宁业锋、何汉健的供述相互吻合。本院认为，上述认定周云峰参与第二起抢劫的证据已形成完整的证据链条，足以认定周云峰参与第二起抢劫的事实。周云峰及其辩护人认为周云峰没有参与第二起抢劫的意见，无事实和法律依据，对其意见依法不予采纳。＼n对于周云峰及其辩护人认为周云峰在第一起抢劫中属从犯的意见，经查，周云峰在第一起事实中，在作案前与同案人共同密谋抢劫，且在作案过程中积极参与，作案后与同案人一起将所得赃款挥霍花光。本院认为，周云峰在第一起抢劫的共同犯罪中起主要作用，是主犯。周云峰及其辩护人认为周云峰在第一起抢劫中属从犯的意见，经查与事实不符，对其意见依法不予采纳。＼n综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人周云峰的上诉意见不成立，对其上诉意见本院不予采纳。出庭检察员建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李文君＼n审判员钟雄生＼n审判员蒋纬＼n二〇一四年六月十日＼n书记员安筱晴＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。