wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执728号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：淄博市桓台县中心大街***号。统一社会信用代码:91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，职务：总经理。
被执行人：韩常水，男，1976年5月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李春书，男，1976年11月3日生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙德宽，男，1974年6月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩金贤，男，1972年10月26日生，汉族，住桓台县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人韩常水、李春书、孙德宽、巩金贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0321民初840号民事判决书已经发生法律效力。因韩常水、李春书、孙德宽、巩金贤未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2018年4月26日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初840号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李俊
二〇一八年八月二日
法官助理 高崧
书 记 员 巩鑫
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1321执466号
申请执行人陈振民，男，1984年8月出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：徐小东，男，1995年9月出生，汉族，住南召县。
本院在执行陈振民与徐小东民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人徐小东下落不明，无可处置财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执466号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任耀辉
审判员 潘福林
审判员 任行斗
二〇一八年六月二十八日
书记员 姚仲达
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执424号
申请执行人：高毓帅，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：陈洪伟，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：马宗腾，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：王彬，男，1988年2月15日出��，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人高毓帅与被执行人陈洪伟、马宗腾、王彬民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院依法已执行25000元,未发现被执行人有其他可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继国
二〇一八年六月十四日
书记员 张宣英
日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁1103执275号
申请执行人潘曰孟于2018年1月23日向本院申请执行被执行人董进书民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4408元，诉讼费50元。
本院在执行过程中，于2018年1月28日日向被执行人发出执行通知书，经做被执行人思想工作，被执行人向申请执行人缴纳执行款4458元。现申请执行人以被执行人已履行完毕法律义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人潘曰孟于2018年1月23日向本院申请执行被执行人董进书民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一八年五月二十五日
洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执2105号
申请执行人：刘万生,男。
被执行人：洛阳市君宁办公家具有限公司。
法定代表人：赵丽军
本院在执行刘万生与洛阳市君宁办公家具有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 李跃涛
代审判员 宋一夫
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨志成
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执290号
申请执行人：张五,男,1984年5月20日出生,住河南省。
被执行人：袁文广,男性,1981年6月21日出生,住汶上县。
本院在执行申请执行人张五与被执行人袁文广其他案由一案中，申请人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0830执290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 隋泉章
二〇一八年四月二十九日
书记员 李曰阳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执701号之二
申请执行人：徐立镇，男，1984年1月2日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩秀强，男，1983年10月6日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：王宪丽，女，1984年7月13日出生，汉族，住桓台县。
申请执行人徐立镇与被执行人巩秀强、王宪丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院于2018年4月21日将被执行人纳入限制高消费名单，于2018年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，冻结被执行人的银行账号，但被执行人多个银行账号仅有可用余额2000余元，本院未扣划。被执行人王宪丽名下有位于桓台县张北路3837号2号楼四层西户房产一处，本案已诉讼保全查封，查封期限自2017年1月23日至2020年1月22日止，该房产是零首付购买，不宜处置。本院于2018年5月8日向淄博市车管所发出协助执行通知书，查封被执行人巩秀强名下鲁Ｃ×××××宝来牌轿车一辆，该车现下落不明，暂无法处置。除此之外未发现被执行人可供执行的财产。
本院于2018年8月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可法院调查，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 娟
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执3241号
被执行人：苗果果,男性,1990年8月9日出生,住济源市
根据济源市人民法院作出生效的（2016）豫9001刑初70号刑事判决书，被执行人苗果果应当缴纳罚金2000元。执行中，经依法向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫9001刑初70号刑事判决书中关于苗果果缴纳罚金的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年五月十日
书记员 张文多
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执4077号
申请执行人门某，男，1984年10月2日出生，汉族，住河北省顺平县。
被执行人王某，女，1982年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人门某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人门某依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初9371号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案件款人民币20000元。在执行过程中，被执行人主动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初9371号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年八月二十六日
书记员 潘军霞
广东省广州市花��区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6082号之一
申请执行人：王桂洋，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：王志桔，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人王桂洋与被执行人王志桔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志桔应向申请执行人支付借款本金22000元及利息，并承担案件受理费426元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行��立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并网上冻结了被执行人银行帐户若干，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一八年一月十七日
书记员 林婉玲
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执432号
申请执行人：王立行，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：陈西金，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：马春霞，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在执行申请执行人王立行与被执行人陈西金、马春霞合伙协议纠纷一案中，申请执行人王立行与被执行人陈西金、马春霞达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0830执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李继国
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 涛
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执1424号
申请执行人：李艳霞,女,1974年2月28日出生,住济源市。
被执行人：济源市华宇电控科技有限公司，住所地：济源西环路韩村段。
法定代表人：田孝荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李艳霞与被执行人济源市华宇电控科技有限公司国内非涉外仲裁裁决争议一案中，经查，李艳霞要求执行济源市华宇电控科技有限公司给其缴纳2013年8月至2013年10月期间养老、失业保险费单位承担部分，不符合《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故其请求不属于人民法院民事受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第六项的规定，裁定如下：
���申请执行人李艳霞该部分执行请求不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建中
二〇一八年八月二十日日
书记员 崔夏冬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执84号之三
申请执行人：王德礼，男，1950年9月6日出生，汉族，桓台县人。
被执行人：杨明，男，1966年9月1日出生，汉族，桓台县人。
申请执行人王德礼与被执行人杨明健康权纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终3304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终3304号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一八年六月二十五日
书记员 王娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执311号之三
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
被执行人：淄博锋镝工贸有限公司。住所地���桓台县果里镇三龙村。统一社会信用代码：91370321561404371F。
法定代表人：李枫婷，经理。
被执行人：山东川岳工程项目咨询有限公司。住所地：淄博市张店区昌国西路***号院*号商住楼*单元*******号。统一社会信用代码：91370303680685719A。
法定代表人：傅光传，经理。
被执行人：淄博川岳装饰工程有限公司。住所地：桓台县陈庄镇陈一村张田路路西营业房。统一社会信用代码：913703217582805X7。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被执行人：ＸＸ，女，1971年11月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：傅光传，男，1973年7月12��生，汉族，住桓台县。
被执行人：李枫婷，女，1988年9月12日生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博锋镝工贸有限公司、山东川岳工程项目咨询有限公司、淄博川岳装饰工程有限公司、ＸＸ、傅光传、李枫婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。
本院查明，被执行人淄博锋镝工贸有限公司、山东川岳工程项目咨询有限公司、淄博川岳装饰工程有限公司、ＸＸ、傅光传、李枫婷在本案立案执行前已履行完毕本院作出的（2017）鲁0321民初1217号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定���裁定如下：
驳回申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一八年三月十五日
书记员 巩鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执1534号
申请执行人：孙辉，男，1977年8月7日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：孙维兵，男，1976年2月22日出生，汉族，住淄川区。
关于申请执行人孙辉与被执行孙维兵借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙维兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙辉于2018年7月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人孙辉向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执1534号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 孙启福
审判员 李 钊
二〇一八年八月十八日
书记员 高 万
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执485号
申请执行人：刘某某,女性,1982年4月25日出生,住郑州市金水区，.
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
被执行人：汪某某,男性,1977年5月16日出生,住项城市，.
本院在执行刘某某与汪某某借款合同纠纷一案中，我院依职权采取网络查控及线下查询，发现汪某某名下无任何可供执行的财产且汪某某不知去向。现已采取临控措施。经合议庭合议后，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。若发现被执行人有可供执行财产后可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁��清
审判员 李 伟
审判员 马 猛
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 光
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执594号之二
申请执行人：金立海，男，1971年12月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李庆勇，男，1971年7月6日生，汉族，住济南市济阳县。
申请执行人金立海与被执行人李庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2017）鲁0321民初594号民事调解书中，被告李庆勇住济南市济阳县济河村，申请执行人金立海提供的被执行人李庆勇住址亦是济南市济阳县济河村，经向申请执行人金立海核实，被执行人李庆勇的个人信息不明确，无法送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人金立海的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一八年五月二十二日
书记员 巩鑫
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1321执796号
申请执行人李显玲,女性,1955年9月7日出生,住南召县。
被执行人吴伟,男性,1972年4月10日出生,住南召县。
被执行人赵君,女性,1971年12月
25日出生,住址同上。
本院在执行申请执行人李显玲与被执行人吴伟、赵君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴伟已履行10000元，下余部分双方达成和解协议分期履行，现申请执行人李显玲自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1321执796号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任耀辉
二〇一八年八月九日
书记员 王 璐
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1321执142号
申请人：张加国,男性,1962年5月2日出生,住方城县。
被执行人：凌云静,男性,1961年5月13日出生,住南召县。
本院在执行申请人张加国与被执行人凌云静买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人凌云静之子凌一，自愿替凌云静偿还所欠申请人张加国的欠款，双方自愿达成和解协议，由凌一分期履行还款义务。申请人张加国自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1321执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任耀辉
审判员 许 珊
审判员 景 辉
二〇一八年五月十六日
书记员 王 璐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第937号
原告高某，男。
委托代理人李维世，上海创远律师事务所律师。
被告柯某，女。
原告高某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李维世，被告柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告在生活习惯、性格上的差异，导致婚后产生矛盾，被告在经济上控制原告，夫妻之间的矛盾无法通过沟通解决，原告认为与被告已无法共同生活，夫妻之间感情已破裂，故要求离婚。
被告柯某辩称，原、被告之间无实质性矛盾，夫妻之间有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年相识恋爱，1995年1月登记结婚，婚后未生育。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告高某要求与被告柯某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告高某要求与被告柯某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告高某负担。
本判决已于2014年1月17日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2014年1月20日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年一月十七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20817号
原告：北京宝通科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座11F。
法定代表人：吴敏杰，总经理。
委托诉讼代理人：周丽红，女，1977年5月出生，汉族，北京宝通科技有限公司职员，户籍地及住址吉林省榆树市。
被告：王全峰，男，1967年4月出生，汉族，无业，户籍地及住址河南省柘城县，公民身份号码×××。
被告：何绍民，男，1951年5月出生，汉族，户籍地及住址河南省柘城县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。
原告北京宝通科技有限公司（以下简称宝通公司）与被告王全峰、何绍民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝通公司委托代理人周丽红、被告何绍民之委托代理人李久峰到庭参加诉讼。被告王全峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、判定二被告共同支付货款816310.2元及延期付款利息2012年7月29日至实际付清之日止，按照中国银行同期贷款年利率的1.5倍计算；2、判令二被告共同承担诉讼费。事实与理由：2011年10月10日宝通公司与北京城建盛力源建筑劳务有限公司签订了《北京市工业品买卖合同》，约定宝通公司向盛力源公司供应木方等建筑材料，以实际供货量结算，并指定王全峰对合同项下的货物进行签收。2011年10月20日王全峰向宝通公司出具了由其个人签名的《收货委托证明书》。其后，宝通公司向中奥广场工地和首开温泉工地两处工地运送材料，此后，宝通公司曾就欠付货款一事起诉盛力源公司，经北京市第二中级人民法院终审认定，盛力源公司对首开温泉工地的送货内容不承担付款责任。故起诉王全峰、何绍民承担付款责任。
被告何绍民答辩称，宝通公司与王全峰成立口头合同关系，并依据王全峰的指示交付货物，何绍民和王全峰是被雇佣的关系，即使由何绍民在从事雇佣活动中产生的民事责任，应当由王全峰承担，何绍民签署结算单中写明让利后79万没有付，宝通公司对此是认可的，故应当以79万作为宝通公司和王全峰之间的结算依据；因为是口头合同，没有约定付款期限，不存在逾期付款的行为，因此宝通公司主张相应利息是没有依据。
被告王全峰未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2011年10月10日宝通公司与北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称盛力源公司）签订了《北京市工业品买卖合同》（以下简称买卖合同），约定宝通公司向盛力源公司供应木方等建筑材料，以实际供货量结算，并指定王全峰对合同项下的货物进行签收。2011年10月20日王全峰向宝通公司出具了由其个人签名的《收货委托证明书》，内容为“因我公司人员调动原因，增加一个工作人员，从2011年10月20日起本公司全权委托刘明武负责盛力源公司建筑木方、多层板材料验收及数量签收确认工作”，该份《收货委托证明书》上并未有盛力源公司盖章。其后，宝通公司向中奥广场工地和首开温泉工地两处工地运送材料，其中王全峰签字的送货单有23张，金额1064212.8元；刘明武签字的送货单26张，总金额为839260.2元；2012年7月28日何绍民签署了一份《木方和多层板材料送货明细对账结算单》，其中收货单位为北京城建盛力源建筑劳务有限公司（首开温泉工地），其中详细列明了送货日期、数量、单价等内容，合计金额为816310.2元，何绍民除签名外，还写有“让后柒拾玖万元未付”。
此后，宝通公司曾就欠付货款一事起诉盛力源公司，经北京市第二中级人民法院终审认定，盛力源公司对首开温泉工地的送货内容不承担付款责任。
本院认为，依据宝通公司提交的有效证据，可以认定王全峰与宝通公司之间存在买卖合同关系，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
宝通公司作为出卖人已按约定履行了供货义务，王全峰作为买受人应在其指定的收货人收货后支付货款，双方未明确约定付款时间，故王全峰应当在对账结算后及时付清，王全峰迟延给付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对宝通公司要求王全峰支付货款816310.2元的诉讼请求予以支持，同时，王全峰迟延付款给宝通公司造成的经济损失应当予以赔偿，本院认为宝通公司主张王全峰支付自2012年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的利息损失，与法有据，本院亦予以支持。何绍民提出不承担付款责任的抗辩理由，本院认为何绍民仅在对账过程中签字确认，并未参与宝通公司与王全峰其他交易过程，依据合同相对性原理其抗辩理由成立，对宝通公司的相应诉讼请求本院不予支持。何绍民称自己已写明最终未付款金额为79万元，但此行为系其个人意思表示，并未得到宝通公司认可，对此本院不予采信。王全峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王全峰于本判决生效之日起十日内向原告北京宝通科技有限公司支付货款八十一万六千三百一十元二角及延期付款利息（以八十一万六千三百一十元二角为基数，自二0一二年七月二十九日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算）；
二、驳回原告北京宝通科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告王全峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告王全峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万四千一百三十元（原告宝通科技有限公司已预交），由被告王全峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 文飞凤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王致君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01749号
上诉人（原审原告）：陈少啟。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
上诉人陈少啟因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光谷投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈少啟、被上诉人光谷投资公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月28日，陈少啟诉至一审法院，请求判令光谷投资公司向陈少啟返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本案案件受理费由光谷投资公司负担。
一审法院审理查明，2004年前后，光谷投资公司对陈少啟原住所地武汉东湖新技术开发区大邱村（以下简称大邱村）进行整体拆迁，并与其中部分村民签订了《拆迁补偿协议书》。一审中，陈少啟自述其房屋被拆迁，但未能提供证据证明其以本人名义与光谷投资公司签订《拆迁补偿协议书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈少啟声称其房屋被拆迁，但未能提供证据证明其以本人名义与光谷投资公司签订了《拆迁补偿协议书��。故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈少啟的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由陈少啟负担。
陈少啟不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判光谷投资公司向陈少啟提供《拆迁补偿协议书》或经与原件核对无误的复印件一份。理由：一审已查明陈少啟有征地拆迁公告、耕地承包合同、光谷投资公司公函等证据，大邱村已整体拆迁，陈少啟系大邱村原住居民，光谷投资公司已安置陈少啟4套还建房屋，并支付相关赔偿款，光谷投资公司称未与陈少啟签订《拆迁补偿协议书》与事实不符。
被上诉人光谷投资公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实除“陈少啟未能提供证据证明其以本人名义与光谷投资公司签订《拆迁补偿协议书》”不实以外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明，陈少啟曾用名陈肇啟，原系大邱村村民，承包土地面积为4.8亩，陈少啟在一审中提交了光谷投资公司于2006年向其支付拆迁补偿费的银行存折，以及其现居住使用拆迁安置还建房的户籍证明及水、电使用证明。一审庭审过程中，经一审法院询问，陈少啟同意光谷投资公司向其交付与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件。
本院认为，光谷投资公司于2004年前后对大邱村实施整体拆迁，光谷投资公司与被拆迁人所签《拆迁补偿协议书》均只有一份原件，且由光谷投资公司保存，光谷投资公司对《拆迁补偿协议书》的原件负有保管责任。陈少啟系大邱村村民，其在一审已提交证据证实光谷投资公司对其进行拆迁安置补偿，举证责任已完成，一���判决其承担举证不能的败诉责任错误。经一审法院释明，陈少啟同意光谷投资公司向其交付与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，光谷投资公司作为《拆迁补偿协议书》原件的持有方，对陈少啟提出的向其交付与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件的要求，应履行协助义务，故陈少啟的此项诉讼请求应予支持。
综上所述，陈少啟的上诉请求有理，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01096号民事判决；
二、武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向陈少啟交付2004年前后与陈少啟签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
二审案件受理费80元，由武汉光谷建设投资有限公司负担。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由武汉光谷建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 黄 更
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡婧琳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3051号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：陈康强，男，汉族，1988年9月14日出生，住广州市天河区。
被执行人：陈秋仔，男，汉族，1988年7月24日出生，住广州市越秀区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈康强、陈秋仔金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11134号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
经查，被执行人陈康强的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡志炬
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第175号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人徐某甲。因赌博于2011年1月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年9月23日下午15时许，被告人徐某甲与被害人王某因之前的赌资纠纷发生争吵，双方约定在宁波市鄞州区高桥镇高峰村新江厦超市门口协商。在协商过程中双方发生口角，被告人徐某甲从其车里拿出一根铁棍击打王某头部，致王某头皮裂伤，现头皮疤痕累计长度6.9cm。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤。＼n2013年11月10日18时许，宁波市公安局鄞州分局高桥派出所民警根据线索在高桥镇新四方快餐店抓获被告人徐某甲。案发后，被告人徐某甲家属已代徐某甲赔偿被害人王某的各项经济损失共计55000元，被害人王某对被告人徐某甲的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人徐某乙的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈亚琴＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员阮雪蕾
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1026号
申请执行人艾莹，女，1978年7月10日生，汉族，无业
被申请执行人马素芝，女，1956年9月11日生，汉族，工人
申请执行人艾莹与被申请执行人马素芝民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年9月11日作出（2013）宁民初字第1983号民事判决书，判决如下：被告马素芝于2013年10月1日前偿还原告艾莹欠款45000元，并自2013年1月5日始至还款之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率计息。诉讼费925元，减半收取462.5元由被告承担，其余462.5元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年10月8日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，申请人同意本案终结本次执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第1983号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭玉魁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初704号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人高某，女，1972年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住开封市金明区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年6月24日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）734号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日17时许，被告人高某携带毒品与其朋友缪某1、杨某1乘车从武汉市至河南省开封市，当其所乘车行至位于本区青龙高速收费站时被公安民警查获，公安民警从被告人高某手包内查获毒品甲基苯丙胺及海洛因共计15.73克，从被告人高某乘坐车辆副驾驶座靠背袋内查获海洛因10.28克。
针对上述指控事实，公诉机关提供相关证据予以证实，公诉机关认为被告人高某非法持有毒品26.01克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的罪名无异议。同时在庭审中辩称，公安机关在其手包内查获的毒品是其所持有，但在车辆副驾驶靠背后袋内查获的毒品并非其所持有，请人民法院查清事实，对其予以公正量刑。
经审理查明，2017年6月24日17时许，被告人高某携带毒品与其朋友缪某1、杨某1以“滴滴打车”的方式租来一辆小型汽车从武汉市至河南省开封市，当其所乘车行至位于本区武英高速青龙收费站时，因形迹可疑，被执勤的公安民警检查，公安民警当场从被告人高某携带的手包内查获疑似毒品物若干，从其所乘车辆副驾驶座靠背袋内查获毒品物若干。公安民警对上述毒品疑似物依法予以扣押，并称量编号后提取样品送检。其称量后编号具体涉案疑似毒品物如下：
一、从被告人高某手包内查获的疑似毒品物：1、塑料袋装白色晶体颗粒物1包，净重9.01克（编号1-1）；2、白色透明小瓶装的白色晶体颗粒物1瓶，净重5.55克（编号1-2）；3、塑料袋包装白色粉末物1包，净重0.83克（编号2-1）；4、塑料袋包装白色粉末物1包，净重0.80克（编号3-1）；5、塑料袋包装白色固体块状1包，净重0.37克（编号6-1）。
二、从被告人高某所乘坐车辆副驾驶座靠背袋内查获疑似毒品物：6、塑料袋包装褐色粉末1包，净重0.68克（编号5-1）；7、塑料袋包装固体颗粒1包，净重9.60克（编号4-1）。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，1、所送编号1-1、1-2的检材均检出毒品甲基苯丙胺成分；2、所送编号3-1、4-1、5-1、6-1的检材均检出毒品海洛因成分；所送编号2-1的检材未检出常见毒品成分。
综上，被告人高某手包内查获毒品甲基苯丙胺14.56克，毒品海洛因1.17克，从其乘坐车辆副驾驶室后靠背袋中查获毒品海洛因10.28克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：本案的案件来源及被告人高某的到案经过。
2、证人缪某1证言，证实：2017年6月24日下午5时许，其和杨某1从戒毒所出来在医院门口叫了“滴滴”，准备接高某赶回河南，后来途经收费站时，警察从高某的包内搜出毒品。同时证实，其不认识“滴滴打车”的司机。
3、证人杨某1证言，证实：案发当天16时许，其与缪某1从戒毒医院乘坐一辆“滴滴打车”去接高某，后在武汉市一个收费站被警察检查，警察从副驾驶室脚垫下和副驾驶后面搜到了毒品，当时高某坐在驾驶室，缪某1坐在副驾驶后，其坐在司机后排。同时看见警察在高某包内搜出毒品。
4、证人郭某证言，证实:2017年6月24日下午，其接到了“滴滴”客户单子，其驾车在位于蔡甸区一家戒毒医院附近接两名男乘客，后在武胜路“家乐福”附近接了一名女乘客，女乘客坐在副驾驶室，两名男乘客坐在车后排。在经过收费站时，有警察查车，警察在三个乘客的包内搜出疑似毒品物。同时警察在副驾驶座椅口袋搜出疑似毒品物。
5、提取、扣押、称量、取样笔录及扣押清单，证实：案发后，公安机关依法提取、扣押涉案毒品并称量、取样、送检的过程。
6、辨认笔录，证实：经证人郭某辨认，被告人高某系在其驾驶车辆副驾驶座上坐的人。
7、现场查获照片，证实：案发后，公安机关依法对现场查获涉案毒品进行照片固定。
8、毒品检验鉴定书，证实：经送检鉴定，涉案毒品除一包净重0.83克白色粉末外，其他扣押送检检材中分别检出甲基苯丙胺及海洛因成分。
9、被告人高某供述，证实：2017年6月14日，其和缪某1、肖某（指杨某1）到武汉一家戒毒医院戒毒。6月24日下午14时，其先出院后就给一个叫“白敏”的男子打电话，花2000多元买了一些冰毒、海洛因、海洛因辅料，一共约有五袋，装好后放在橘色手袋，又把手袋放到随身的白包里，后缪某1给其打电话。会合后，其坐在车的副驾驶室上，同时从白色包里拿出橘色手袋，放在副驾驶室前面地垫下面。缪某1坐在其后面，杨某1坐在司机后面。当他们一起坐车到一个高速收费站口准备出城时被警察查获，警察从其坐的副驾驶室地垫下搜出那个橘色的小包，在里面发现疑似毒品物。同时，其辩解民警在副驾驶室后座椅靠背袋口袋查获的毒品并非其持有，也不知是谁所持有。
综合上述公诉机关提供相关的证据材料分析，1、公安机关在案发车辆副驾驶室脚垫下查获案涉毒品，有被告人高某供述、证人证言等证据相互印证，依法应确认为被告人高某所持有；2、公安机关在案发车辆副驾驶室座椅靠背口袋中查获案涉毒品，根据被告人高某多次供述并非其所持有，被告人高某从上车至案发均未有一个人独自在车上时间，且案发时在车上的三名证人均不能证实该毒品由被告人高某上车后放置，不能排除他人将该毒品放置的合理怀疑。故公诉机关提供证据材料不能证实查获涉案车辆副驾驶靠背口袋内毒品为被告人高某所持有。
本院认为，被告人高某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因共计15.73克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及部分事实成立，对被告人高某依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人高某持有在涉案车辆副驾驶室后靠背袋中查获海洛因10.28克的事实，指控事实不清，证据不足，本院不予确认。被告人高某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在庭审中关于涉案部分毒品并非其所持有，不应对该部分承担责任的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院已予确认并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年7月23日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冯 茜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2123号
申请执行人：曹立占，男,1962年10月15日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人曹立占与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）507号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金渝杭
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第337号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用副主任。
被告赵义松，男，1975年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告赵峰，男，1971年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告赵仓保，男，1979年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告赵仓房，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告赵义松、赵峰、赵仓保、赵仓房借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 付海心
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执1001号
申请执行人：湖南长沙西南方新材料科技有限公司（原长沙桐林坳混凝土有限公司），住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂内）。
法定代表人：谭志雄。
被执行人：湖南旺丰园林建设有限公司，住所地长沙市望城区格塘镇柏叶村27组（周勇私房）。
法定代表人：陈思。
被执行人：湖南电子科技职业学院，住所地长沙市雷锋镇。
负责人：李俊才。
申请执行人湖南长沙西南方新材料科技有限公司与被执行人湖南旺丰园林建设有限公司、湖南电子科技职业学院买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初978号民事调解书立案执行，但被执行人湖南旺丰园林建设有限公司、湖南电子科技职业学院至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人湖南旺丰园林建设有限公司、湖南电子科技职业学院履行本院已经发生法律效力的（2018）湘0112民初978号调解书确定的义务；
二、冻结、划拨被执行人湖南旺丰园林建设有限公司银行存款288467元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
三、冻结、划拨被执行人湖南电子科技职业学院银行存款278800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易超群
二〇一八年八月十六日
代理书记员 何子宸
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初18号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人苏某某，男，1976年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省济宁市任城区。因犯抢夺罪于2008年8月11日被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元;因犯抢夺罪于2014年2月8日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元;因犯抢夺罪于2015年4月10日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，同年9月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪、抢劫罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）867号起诉书指控被告人苏某某犯抢夺罪、抢劫罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控：
抢夺罪
1.2017年8月11日9时许，被告人苏某某头戴假发、面戴口罩，驾驶摩托车到山东省金乡县老事故科东头与老105国道十字路口处，趁被害人孙某不备,将其脖子所戴金项链抢夺走，后驾车逃跑。经鉴定，该项链价值人民币10848元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
2.2017年8月11日18时30分许，被告人苏某某头戴假发、面戴口罩，驾驶摩托车到河南省商丘市梁园区民主路与归德路交叉口高架桥下，趁被害人尤某在路口等红绿灯之际，将其佩戴金项链抢夺走，后驾车逃走。经鉴定，该项链价值人民币6452元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
3.2017年8月12日6时40分许，被告人苏某某头戴假发、面戴口罩，驾驶摩托车到河南省雎县机关幼儿园门口，趁被害人芦帮菊买菜之际，从背后将其佩戴金项链抢夺走，后驾车逃走。经鉴定，该项链价值人民币9970元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
4.2017年8月12日6时54分许，被告人苏某某头戴假发、面戴口罩，驾驶摩托车到河南省雎县河集乡八里屯三叉路口处，趁被害人于某在路口等车之际，从背后将其佩戴金项链抢夺走，后驾车逃走。经鉴定，该项链价值人民币8092元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
5.2017年8月13日17时30分许，被告人苏某某头戴假发、面戴口罩，驾驶摩托车到河南省长葛市长兴区颍川路与107国道交叉口西侧，趁被害人王文兰等红绿灯之际，将其右耳所佩戴金耳环抢夺走，后驾车逃走。
6.2017年8月13日21时45分许，被告人苏某某头戴假发、面戴口罩，驾驶摩托车到河南省许昌市八一路与劳动路交叉口东南角处，趁被害人王某等红绿灯之际，将其所佩戴金项链抢夺走，后驾车逃走。经鉴定，该项链价值人民币3784元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
7.2017年8月14日10时许，被告人苏某某头戴假发、面戴口罩，驾驶摩托车到河南省漯河市郾城区海河骨科医院西200米处，趁被害人宋某骑电动车之际，从背后将其所佩戴金项链抢夺走，后驾车逃走。经鉴定，该项链价值人民币3571元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
以上抢夺财物共价值人民币42717元。
抢劫罪
2017年8月15日7时许，被告人苏某某头戴假发、面戴口罩，驾驶摩托车到驻马店市驿城区关王庙乡范庄东口处，趁被害人密某倒垃圾之际，从背后将其所佩戴一对金耳环抢夺走，驾车逃跑时被密某追上用手抓其摩托车左侧车把不让其走。苏某某驾驶摩托车拖行密某逃跑，后被群众抓获。经鉴定，密某损伤程度为轻微伤，被抢一对金耳环价值2221元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
另查明，被告人苏某某因涉嫌犯抢劫罪被抓获后，公安机关从其身上搜查出涉案抢夺的财物，后其如实供述了其驾驶摩托车抢夺的犯罪事实。
还查明，案发后，被告人苏某某所作案时驾驶的浅红色摩托车、假发、墨镜、撬杠等工具被公安机关扣押。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某驾驶机动车多次抢夺他人财物，价值42717元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪；其在抢夺他人财物过程中，因被害人不放手强行夺取，对被害人进行拖拉致其轻微伤其行为亦已构成抢劫罪。公诉机关对苏某某犯罪指控成立，予以支持。苏某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。苏某某在抢劫犯罪过程中因意志以外的因素未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。苏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的抢劫罪、抢夺罪，系累犯，依法应从重处罚。苏某某因犯抢劫罪被抓获并查获所抢夺的赃物后如实供述了其抢夺的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，大部分涉案财物已追回并发还被害人，量刑时可酌予考虑。
针对被告人苏某某关于其未直接劫取被害人财物，不构成抢劫罪的辩解，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条关于转化抢劫的认定规定：“行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到数额较大，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁……具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；……（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的”。本案中，苏某某夺取被害人金耳环后，被害人抓住其摩托车车把，试图阻止苏某某逃跑，苏某某为摆脱抓捕，致被害人安某不顾，继续驾驶机动车拖行被害人，致被害人轻微伤，其行为符合关于转化型抢劫犯罪的规定，应当以抢劫罪对其定罪量刑。苏某某的辩解系其对法律规定的未知，故不予采纳。
根据苏某某的犯罪情节、犯罪性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日至2024年2月14日止)。
二、对被扣押在案的浅红色摩托车、假发、墨镜、撬杠等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 陈巧红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张金灿
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂10执33号
申请执行人深圳市旺通达汽车服务有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道****号华联大厦*楼**室。
法定代表人黄锦浩，董事长。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人阮桂花，住所地广西田东县。
本院执行的申请执行人深圳市旺通达汽车服务有限公司与被执行人阮桂花租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2015年12月28日作出的[2015]深仲裁字第1759号裁决书已发生法律效力。执行标的220743.70元，因被执行人不履行裁决书确定的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
该案在执行过程中查明，被执行人阮桂花下落不明，经过调查房产、土地、车辆、银行、股权和证券等均未找到有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第1759号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结的事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麻永彤
审判员 岑 泗
审判员 牙黎明
二〇一七年三月十日
书记员 杨寿方
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初06448号
原告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
委托代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵成贵，总经理。
委托代理人：赖莉，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理原告浙江圣大建设集团有限公司与被告合肥港汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告合肥港汇置业有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江圣大建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费58630元，减半收取29315元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张时亮
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1773号
原告：王某1，住天水市。
委托诉讼代理人：王某2，住天水市。
被告：董某，住天水市。
原告王某1与被告董某健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计14531.32元。事实与理由：2017年6月13日中午，原告在家中休息，被告夫妻二人闯入原告家中不问青红皂白，将原告撕扯至原告大门外按在石头上用拳头分别击打原告的头部等部位，致使原告受伤，眼部流血。原告家人立即拨打120、110电话。随后原告被送往天水某某医院救治，后转院至天水市某某医院救治。事发后，天水市公安局某某分局对被告作出了行政拘留五日的处罚决定。原告出院后经公安机关鉴定伤情为轻微伤。为了维护原告合法权益，故起诉至法院，请支持原告诉讼请求。
董某辩称，原告所述与事实不符，医药费被告可以赔偿，但是必须要有一个合理的说法，被告并没有闯入原告家中，起因是原告拿铁锹挖被告家的地界，而且还打了被告妻子和老人，原告必须保证再不挖被告家的地界。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的天水市某某医院住院病历、住院证、DR检查报告、螺旋CT诊断报告单、医院伤情检查通知单、出院记录及出院证明书复印件、甘肃省慈善总会天水某某医院DR检查报告单、CT检查报告单、甘肃省医疗门诊收费票据三张、天水某某医院门诊收费票据八张，拟证明被告将原告打伤以及原告住院治疗14天所花费医疗费的事实。被告提出异议认为原告检查后患有脑梗，与被告殴打原告无关。经审核，本院认为，原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
为了查清本案事实，本院依法调取了天水市公安局某某分局某某派出所关于董某殴打王某1一案的案卷卷宗。经质证，原、被告对以上证据均无异议。经审核，该组证据材料能够证实本案的相关事实，本院予以采信。
经双方当事人陈述、举证及本院认证结论，本院认定如下事实：
经审理查明，原、被告均系天水市麦积区某某镇某某村一组村民，且两家宅基地相邻。2017年6月13日14时许，原、被告因地界问题发生争吵，被告在争吵过程中从原告脸部打了一拳，之后，原、被告相互撕扯倒地后继续殴打对方，致使原告受伤。原告受伤后，原告亲属向某某派出所报案，并将原告送往天水某某医院门诊救治，后转至天水市某某医院救治。原告在该院住院治疗14天。经诊断为：1.左眼球挫伤；2.左侧颧部软组织挫伤；3.左眼下睑裂伤；4.耳根部裂伤；5.全身软组织挫伤。
另查明，2017年9月22日，天水市公安局麦积分局作出天公麦公（麦积）行罚决字（2017）69号行政处罚决定书，对被告董某处以行政拘留5日的治安行政处罚。
经本院审核，因被告董某的侵权行为，造成原告王某1的损失项目和数额认定为：
1、医药费8207.32元。按原告提交的票据认定。
2、误工费1605.63元。按照天水市某某医院的住院病历，原告住院天数为14天。参照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》农、林、牧、渔业：41861元/年的标准计算，误工费应为41861元/年÷365天/年×14=1605.63元。
3、护理费1605.63元。按照原告住院天数14天，护理人员按一人计算。参照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》农、林、牧、渔业：41861元/年的标准计算，护理费应为41861元/年÷365天/年×14天=1605.63元。
4、交通费264元。根据原告受伤情况、住院天数、就医地点、居住情况及是否需要护理等情况认定264元。
5、住院伙食补助费560元。参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，省内为40元/天，原告住院治疗14天，应为40元/天×14天=560元。
6、营养费280元。根据原告伤情，酌情按20元/天计算，营养期限为原告住院期间，应为20元/天×14天＝280元。
以上6项损失，合计12522.58元。
本院认为，本案需要明晰的焦点问题是：一、原、被告的过错程度；二、原告的诉讼请求是否合法、合理。
一、关于原、被告的过错程度
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方地界问题发生纠纷后，应当互谅互让，冷静处理，或者通过其他合法途径解决，但双方均没有冷静对待该纠纷，致使矛盾升级、原告受伤。综合本案原、被告过错程度、双方当事人处理矛盾的方式、原告伤情等因素，原、被告在此事件中均有过错，被告对原告的侵权行为应承担主要责任，原告本人承担次要责任。故本院酌情确定被告董某对原告王某1因治疗所产生的费用及所受损失承担70%的赔偿责任，即12522.58元×70%=8765.81元，原告王某1自行承担30%的责任即3756.78元。
二、关于原告起诉要求赔偿项目的合法、合理性问题
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。故原告王某1请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费均于法有据，应予以支持，具体数额按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和标准确定。关于原告主张的精神损失费的主张，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、董某于本判决生效后三十日内赔偿王某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计8765.81元；
二、驳回王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由王某1负担50元，董某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年八月十五日
法官助理 高 峰
书 记 员 钱 雪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2762号
原告陶桂枝，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
法定代表人张永海，总经理。
原告陶桂枝与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂（以下简称亿城服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长夏炎，人民陪审员万善霖、李鑫组成合议庭，李梅担任书记员，并公开开庭进行审理。原告陶桂枝委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告亿城服装厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处工人。由于被告亿城服装厂拖欠原告2011年10月至2012年3月工资1360元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告亿城服装厂未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告亿城服装厂工人。被告亿城服装厂出具的2011年10月至2012年3月欠工资明细中载明：“陶桂枝欠1500元”。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、2011年10月至2012年3月欠工资明细等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。至于工资数额，以原告请求数额为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告陶桂枝工资款1360元。
如被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 夏 炎
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初989号
原告绥化市北林区农村信用合作联社，组织机构统一社会信用代码：91231200711091359T。
法定代表人刘伟学，职务理事长。
委托代理人王树生，职务绥化市北林区农村信用合作联社张维信用社主任。
被告杜德仁，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告陈贵凤，女，1965年8月14日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告宋佳超，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告袁春影，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告杜德仁、陈贵凤、宋佳超、袁春影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区农村信用合作联社委托代理人王树生，被告杜德仁、宋佳超到庭参加诉讼。被告陈贵凤、袁春影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜德仁、陈贵凤立即偿还借款本金人民币40000元、利息及罚息4986.56元，本息合计44986.56元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；2.判令被告宋佳超、袁春影立即偿还借款本金人民币40000元、利息及罚息12315.22元，本息合计52315.22元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；3.被告杜德仁、宋佳超对上述款项承担连带清偿责任，原告享有抵押物优先受偿权；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杜德仁与被告陈贵凤系夫妻关系；被告宋佳超与被告袁春影系夫妻关系。2013年12月7日，原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告杜德仁、宋佳超签订570312013080039农户最高额互保借款合同。合同约定,被告杜德仁借款金额40000元、被告宋佳超借款金额40000元；用途：种地；借款期限：在2013年12月7日至2016年12月6日，借款人可在约定的期限和最高贷款余额内申请循环使用信贷资金；执行月利率8.75‰；借款人未按双方约定期限归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%罚息利率计收利息，未按合同约定用途使用借款的从未按合同规定用途使用借款之日起按合同约定利率加收50%罚息利率计收利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告杜德仁与被告宋佳超对双方的贷款互相担保。合同签订后，履行过程中，原告于2014年12月2日向被告宋佳超放款40000元、2015年12月12日向被告杜德仁放款40000元，以上两笔贷款逾期后，被告杜德仁、宋佳超均未偿还。被告陈贵凤、袁春影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的农户最高额互保借款合同、借款凭证在卷证实。
本院认为，原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告杜德仁、宋佳超签订的农户最高额互保借款合同合法有效。合同签订后，原告履行了义务，被告杜德仁、宋佳超未按合同约定偿还借款及利息，系违约行为，被告杜德仁、宋佳超应按合同约定偿还借款本金及支付利息和罚息，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由成立，应予支持。被告杜德仁与被告陈贵凤系夫妻关系，被告杜德仁的借款系被告陈贵凤的共同债务，被告陈贵凤应对杜德仁的借款及利息承担清偿责任；被告宋佳超与被告袁春影系夫妻关系，被告袁春影系被告宋佳超借款的共同债务人，被告袁春影应对宋佳超的借款及利息承担清偿责任。被告杜德仁、宋佳超借款时相互担保，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告陈贵凤、袁春影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,是放弃诉讼权利的行为，对由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜德仁、陈贵凤于本判决生效之日起十日内偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社借款本金40000元、及支付利息及罚息4986.56元，本息合计44986.56元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；
二、被告宋佳超、袁春影于本判决生效之日起十日内偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社借款本金40000元、及支付利息、罚息12315.22元，本息合计52315.22元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；
三、被告杜德仁、宋佳超承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告杜德仁、陈贵凤承担516元；被告宋佳超、袁春影承担600元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邱玉成
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙铁军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执185号
申请执行人赵金磊，男，汉族，1965年8月31日出生。
被执行人株洲五丰精密锻造有限公司。
法定代表人吴柯，系该公司总经理。
申请执行人赵金磊与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人赵金磊依据已经发生法律效力的湖南省株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）158号裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。经查明被执行人株洲五丰精密锻造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）158号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 尹笔珩
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初2361号
原告谭莫莲，女，1978年8月1日出生，汉族，住冷水江市。
被告颜建国，男，1968年10月10日出生，汉族，住冷水江市。
原告谭莫莲与被告颜建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭莫莲诉称：自2009年起，被告颜建国分四次向原告借款合计11万元，口头约定月利率2%。借款后，被告支付利息至2013年6月23日。经多次催讨，被告又偿还了2万元。2015年10月14日，经双方商议，被告重新向原告出具两张借条，分别为借款4万元与借款5万元。后被告仅偿还了2000元，故诉请判令：1.被告偿还原告借款8.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告颜建国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告颜建国陆续向原告谭莫莲借款合计11万元，后仅偿还了2万元。2015年10月14日，被告重新向原告出具两张借条，内容分别为“今借到谭莫莲人民币现金肆万元整”、“今借到谭莫莲人民币现金伍万元整”。重新出具借条后，被告仅偿还了2000元。因多次催讨无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告谭莫莲提交的借据两张、银行取款凭证等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜建国向原告谭莫莲借款9万元，原告支付了借款，被告出具了借据，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告应承担偿还责任。因被告偿还了2000元，故对原告要求被告偿还借款8.8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜建国于本判决生效之日起七日内偿还原告谭莫莲借款8.8万元。
本案案件受理费2000元，财产保全费900元，合计2900元，由被告颜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 谢菊莲
人民陪审员 李 莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 雷 娟
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）邯市刑执字第939号＼n罪犯宋国民，现在河北省邯郸监狱服刑。＼n邯郸市中级人民法院于2011年10月16日以（2011）邯市刑终字第215号刑事裁定书，认定被告人宋国民犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯宋国民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关认定罪犯宋国民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警胡兆增、李刚，罪犯高全魁、张永雷等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。＼n本院认为，罪犯宋国民服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯宋国民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，罚金2000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长霍鸣飞＼n审判员申保清＼n审判员张洪亮＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员郑洁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00237号
异议人（案外人）中国农业发展银行恩施市支行，住所地湖北省恩施市清江东路*号。
负责人李杰，该行行长。
申请执行人周荣新。
被执行人潘玉云。
被执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元，该公司董事长。
被执行人武汉市宏云建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西路106号。
法定代表人许泽方，该公司总经理。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00925号周荣新与潘玉云、湖北中州投资担保有限公司、武汉市宏云建材有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国农业发展银行恩施市支行于2015年12月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人中国农业发展银行恩施市支行于2015年12月11日向本院出具书面申请，请求撤回案外人异议申请。
本院认为，案外人中国农业发展银行恩施市支行自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人中国农业发展银行恩施市支行撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯化吉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1337号
原告：庄某，女，1989年7月23日生，汉族，四川省成都市青白江区人，住成都市青白江区龙王镇。
委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权），四川岷山律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1988年5月5日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区高梁镇。
委托诉讼代理人：蒲运琦（特别授权），四川普佑律师事务所律师。
原告庄某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月4日立案，原告庄某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告庄某负担。
审 判 长 刘中正
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 孙传贵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈禹龙
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行初字第19号
原告陈连平。
原告陈松清。
被告温州市人民政府。
法定代表人陈金彪。
委托代理人夏锋平。
原告陈连平、陈松清诉温州市人民政府不履行政府信息公开行政复议一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日向温州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年5月5日公开开庭审理了本案。原告陈连平、陈松清、被告温州市人民政府的委托代理人夏锋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连平、陈松清诉称：原告于2013年8月7日向温州市住房和城乡建设委员会申请政府信息公开，要求公开“金宇商务楼初始产权登记、变更产权登记的法律依据、相关资料信息”。同月14日，该委作出2013年第1号信息不予公开决定书。原告不服向被告申请行政复议。2014年1月21日，被告作出温政行复（2013）第118号行政复议决定书，认为“申请人在复议过程中提出的‘温州市房管局办理鱼鳞浃村金宇商务楼是超越法律职权范围’等复议理由，因本案审理的对象仅是被申请人作出的信息不予公开决定，其对金宇商务楼办理初始和转移登记行为是否超越职权等不属于本案审理范围”，与被告职责不符。原告申请政府信息公开和申请行政复议主要是针对温州市房管局办理鱼鳞浃村“农村集体资产的金宇商务楼”初始和转移登记超越法定职权问题，温州市房管局是否超越法定职权应当属于被告审查并作出处理的职责。而且，温州市住房和城乡建设委员会作出的信息不予公开决定书违反了农业部《关于贯彻落实﹤国务院关于加强农村集体资产管理工作的通知﹥》以及农业部、财政部《乡（镇）村集体经济组织清产核资办法》、《农村集体资产所有权登记管理暂行办法》的相关规定，温州市房管局办理鱼鳞浃村金宇商务楼产权登记也与上述规定不符，且超越职权。综上，由于被告没有履行法定职责，请求判令被告继续履行法定职责，依法查清温州市房管局办理农村集体资产产权登记的法定权限。
原告陈连平、陈松清在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告的身份证明，证明原告主体资格；2、温州市住房和城乡建设委员会2013年第1号信息不予公开决定书、温政行复（2013）第118号行政复议决定书，证明复议决定遗漏了复议申请事项；3、邮件详情单及查询单，证明起诉符合法律规定。
被告温州市人民政府辩称：原告是针对被申请人温州市住房和城乡建设委员会作出的信息不予公开决定提出行政复议申请，温州市房管局办理金宇商务楼初始和转移登记是否超越职权，不属于复议审查范围。原告诉称“温州市房管局是否超越法定职权应当是被告审理并作出处理的职责”，据此主张被告应当“查清温州市房管局办理农村集体资产产权登记的法定权限”等理由及诉求缺乏事实与法律依据。被告对温州市住房和城乡建设委员会作出的信息不予公开决定进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目规定作出温政行复（2013）第118号行政复议决定，已经依法履行法定职责。综上，请求维持温政行复（2013）第118号行政复议决定。
被告温州市人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表、信息不予公开决定书、行政复议申请书、原告身份证明，证明原告不服温州市住房和城乡建设委员会的信息不予公开决定向被告申请行政复议；2、立案审批表、行政复议答复书、证据目录、延长行政复议审理期限审批表、结案审批表、行政复议决定书、送达回执等，证明被告已经依法作出行政复议决定。
庭审中，双方当事人主要围绕被告是否已经履行法定职责、原告要求判令被告继续履行法定职责的理由是否成立等争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：原、被告提供的上述证据，各方对真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2013年8月7日，原告陈连平、陈松清向被申请人温州市住房和城乡建设委员会申请政府信息公开，要求获取“金宇商务楼产权初始和变更登记、评估、法律依据等相关资料信息”。8月14日，该委作出2013年第1号信息不予公开决定。原告不服向被告温州市人民政府申请行政复议，请求撤销不予公开决定，并责令被申请人公开温州市房管局对办理农村集体资产产权登记权限和金宇商务楼房产评估资料。2014年1月21日，被告作出温政行复（2013）第118号行政复议决定，认为房屋产权初始登记和转移登记、评估资料系原始登记凭证，属于特定人可以查询的依申请公开的政府信息，被申请人认定上述原始登记凭证属于“法律法规规定免于公开的其他情形”没有法律依据。且被申请人同时认定涉案信息“不属于政府信息公开范围”、“申请人不在可查询该房产的范围之列”前后矛盾，认定事实不清，证据不足。但金宇商务楼初始和转移登记行为是否超越职权等不属于本案审理范围，申请人在复议过程中提出的“温州市房管局办理鱼鳞浃村金宇商务楼是超越法律职权范围”等理由不予采信。故决定撤销被申请人作出的不予公开决定，并责令被申请人重新审查后予以回复。原告陈连平、陈松清以温州市房管局是否超越法定职权应属于被告审查并作出处理的职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告温州市人民政府因原告陈连平、陈松清申请于2014年1月21日作出温政行复（2013）第118号行政复议决定，已依法履行行政复议职责。原告以温州市房产管理局是否超越法定职权应属于被告审查并作出处理的职责、被告遗漏部分复议申请事项，进而主张被告复议行为未履行完毕等，涉及复议决定的合法性问题。因此，原告在被告已经履行的情况下，请求判令被告继续履行法定职责，于法无据。况且，金宇商务楼产权登记与本案无关，原告请求判令被告查清温州市房产管理局办理农村集体资产产权登记的法定权限，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：
驳回原告陈连平、陈松清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈连平、陈松清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19×××01，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
人民陪审员 陈锡淼
二〇一四年五月十九日
代书 记员 朱妙秋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3314号
原告朱仁华，女，汉族，1957年4月13日出生，户籍所在地：。
被告娄底市湘中文武职业学校（原名湖南娄底湘中文武实验学校）。
住所地：娄底高溪工业开发区。
法定代表人：曾斌。
被告曾斌，男，汉族，1972年2月12日出生，户籍所在地：。
原告朱仁华与被告娄底市湘中文武职业学校（以下简称湘中文武学校）、曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁华到庭参加了诉讼，被告湘中文武学校、曾斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱仁华诉请本院判令被告曾斌偿还原告借款本金10000元及未付利息4200元，由被告湘中文武学校承担担保责任。
被告湘中文武学校、曾斌未应诉和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
根据原告的诉讼请求和庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
原告朱仁华称2013年10月22日，被告曾斌向其借款10000元并出具了借条，由被告湘中文武学校担保。被告湘中文武学校就该笔借款按照月息1.5分支付到了2014年3月31日，此后的利息两被告均未支付，亦未偿还任何借款本金，但原告在诉讼中就其主张的借款事实仅提供了一张借条复印件作为证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告曾斌向其借款10000元，被告湘中文武学校进行担保，但在诉讼中就其主张的借款事实仅提供了借条复印件一张，无其他证据佐证，本案无法认定被告曾斌与原告之间的借贷关系成立。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告湘中文武学校、曾斌经本院合法传唤未参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱仁华的诉讼请求。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告朱仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘艳姿
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1040号
申请执行人：汪丽，女，1969年1月9日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人：李林，男，1968年10月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人：曹利君，女，1969年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行汪丽与李林、曹利君民间借贷纠纷一案中，对被执行人李林、曹利君可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人李林、曹利君可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年八月十七日
书记员 王子源
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民初字第550号＼n原告山东通福达农业科技有限公司，住所地济南市经济开发区。＼n法定代表人方磊，该公司经理。＼n委托代理人孟倩，山东海扬律师事务所律师。＼n被告济南君臣建设工程有限公司，住所地济南市长清区。＼n法定代表人孙广振，该公司经理。＼n原告山东通福达农业科技有限公司（以下简称山东通福达公司）与被告济南君臣建设工程有限公司（以下简称济南君臣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东通福达公司的委托代理人孟倩到庭参加诉讼，被告济南君臣公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东通福达公司诉称，2009年10月29日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定：被告承建原告位于济南市经济开发区华德路中段院内的车间及院内给排水、路灯照明、道路、电力安装等全部附属工程，被告包工包料，协议签订起30日内完成并达到验收标准，工程总价款为65万元，工程施工完成60%原告支付工程款15万元，验收合格交付使用后支付余款，留3%的保修金，一年后付清。合同签订后，被告迟迟未能进场施工，经原告多次催促，被告于2009年12月开始施工，工程施工到接近60%时，被告以人工费增加为由，擅自停工。为催促被告尽快施工，原告又支付工程款275240元。虽然被告多次承诺复工保证尽快完工，但截止原告起诉时，施工仍未进行。由于被告拒绝继续施工，且已施工部分质量严重不合格，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的施工协议；判令被告返还原告超付的工程款275240元；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告济南君臣公司未提供答辩。＼n经审理查明，被告济南君臣公司于2008年7月在济南市工商行政管理局长清分局注册登记，登记住所地为济南市长清区凤凰路文昌山庄北区B9，法定代表人为孙广振，经营范围为土木建筑工程施工、建筑安装工程施工等，该公司资质等级为房屋建筑工程施工总承包叁级。＼n2010年10月29日，原告山东通福达公司（甲方）与被告济南君臣公司（乙方）签订工程施工协议书一份，协议约定：甲方将其位于济南经济开发区华德路中段食品生产基地车间及院内给排水、照明、道路、电力安装等全部附属工程承包给乙方施工，协议签订之日起30日内完成并达到验收标准；承包方式为包工包料；工程总价款为65万元，工程施工完成60%甲方支付工程款15万元，验收合格交付使用后支付余款，留3%的保修金，一年后付清，双方协商可以甲方院内1号楼3单元102室抵顶工程款。＼n协议签订后，被告济南君臣公司施工至2010年4月即自动退场，退场时仅完成部分施工工程，后因原告山东通福达公司无法联系到被告济南君臣公司，遂自行完成其他施工工程。2013年4月12日，受山东通福达公司委托，山东天泰恒信工程造价咨询有限公司依据施工资料、现场状况等作出鲁天泰恒信造价（2013）第200号工程造价审核报告，审核意见为：济南君臣公司验收合格项目工程造价为152388.63元。另，自2009年12月25日起至2011年1月31日止，原告山东通福达公司分六次共支付被告济南君臣公司工程款425240元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的工程施工协议书一份、工程款收据六份、审核报告一份、工商登记信息一份、资质证书复印件一份，以及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告签订的工程施工协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告济南君臣公司未能完成施工，现在涉诉工程已经由原告山东通福达公司自行施工完毕，原、被告签订的工程施工协议已无继续履行的必要和可能，故原告山东通福达公司要求解除该协议的诉讼请求，本院予以支持。被告济南君臣公司退出施工后，原、被告未能就被告济南君臣公司已经完成的施工工程进行结算，后经原告委托，山东天泰恒信工程造价咨询有限公司审核确认被告济南君臣公司验收合格项目工程造价为152388.63元。山东天泰恒信工程造价咨询有限公司具备审核资质，其审核程序合法，审核依据了现场状况，对其审核意见本院予以采信。原告山东通福达公司已经实际支付工程款425240元，超出了被告济南君臣公司实际完成的工程价款，现在原告山东通福达公司要求返还其超付的工程款，本院予以支持。被告济南君臣公司应返还的工程款金额为272851.37元（425240元-152388.63元）。综上，被告济南君臣公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告山东通福达农业科技有限公司与被告济南君臣建设工程有限公司于2009年10月29日签订的《工程施工协议书》；＼n二、由被告济南君臣建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东通福达农业科技有限公司工程款272851.37元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5429元，由原告负担50元，由被告负担5379元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长侯永＼n审判员顾业友＼n人民陪审员刘爱英＼n二０一四年一月十九日＼n书记员薛新玲
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初8025号
原告：汝州市和顺商行，住所地：汝州市建兴街东六排一号，统一社会信用代码：92410482MA40RHX248。
经营者：黄雯雯，女，1988年11月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。
被告：李军红，男，1973年12月11日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市和顺商行与被告李军红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后,依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告汝州市和顺商行的委托诉讼代理人尚专政到庭参加了诉讼，被告李军红经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汝州市和顺商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付酒款现金61640元，并要求按银行逾期贷款支付利息，利息从2015年3月25日起计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年，被告从原告处购买酒品，当时未付现金签名赊账。截止2015年累计欠酒款现金61640元，经原告讨要无果，无奈起诉，要求付款付息。综上所述，均有证据为凭，被告拖欠酒款不付，其行为已侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判如所请。
被告李军红未答辩。
经审理查明，2012年2月11日至2015年3月25日，被告李军红多次从原告处购买酒品，均未支付酒款，而是在原告的收货单上签字，原告提供的24份收货单上显示，被告李军红累计欠购酒款61640元。原告曾于2018年1月18日向本院起诉要求被告还款，本院于2018年4月1日作出（2018）豫0482民初597号民事裁定书准予原告撤诉。被告李军红至今未偿还过上述酒款。
上述事实有收货单24份、（2018）豫0482民初597号民事裁定书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告已经将酒交付给被告，被告在收货单上签字对价款予以认可，双方形成事实上的买卖关系，被告应及时支付款项。本案中原告汝州市和顺商行持有被告李军红签名的收货单24份，明确显示了被告李军红所欠酒款数额61640元，最后一笔欠款的时间为2015年3月25日，原告已经依照合同约定交付标的物，被告应当履行合同义务及时支付价款，故对于原告要求被告李军红支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李军红于本判决生效之日起十日内偿还原告汝州市和顺商行货款61640元及逾期付款的利息（利息按年利率6%从2015年3月26日起计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，减半收取计670.5元，由被告李军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红克
二０一八年八月十七日
书记员 任一鸽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）盐商终字第0020号＼n＼n上诉人（原审被告）徐晓波。＼n委托代理人成建国。＼n被上诉人（原审原告）万平。＼n委托代理人崔晓华。＼n上诉人徐晓波因与被上诉人万平买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。＼n本院认为，原审判决违反法定程序，且因上诉人徐晓波在二审中提出新的事实导致原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0742号民事判决；＼n二、发回江苏省大丰市人民法院重审。＼n二审案件受理费950元，由本院退还上诉人徐晓波。＼n＼n＼n审判长周永军＼n审判员胥霞＼n代理审判员李呈蕴＼n＼n＼n＼n二О一四年二月二十一日＼n＼n书记员徐平＼n＼n＼n＼n
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第419号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人郑某，男，1974年4月15日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度初中，原系江门市蓬江区棠下镇自信电池厂员工，户籍所在地：广东省湛江市。2015年3月13日因本案被拘传，次日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于2015年9月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年2月13日8时许，被告人郑某到本区棠下镇，发现被害人李某明停放在该处的粤JF7A**号牌飞肯牌FK125-2A型摩托车没锁防盗锁和车头锁，遂将该车推离现场后，又采用驳接电源线的方法将车盗走。经核价，该车价值人民币4000元。
同年3月5日8时许，被告人郑某到本区棠下镇，采用上述同样方式，盗走被害人庄某日停放在该处的粤J747**号牌五羊本田牌WY125-R型摩托车。经核价，该车价值人民币4620元。
同年3月8日8时许，被告人郑某在本区棠下镇，采用撬锁后驳接电源线打火的方式，盗走被害人吴某羿停放在该处的粤J359**号牌飞鹰牌FY125-2A型摩托车。经核价，该车价值人民币3500元。
同年3月11日9时许，被告人郑某在本区棠下镇中国银行门口，采用接驳电源打火的方式，盗走被害人罗某威停放在该处的粤J798**号牌本田牌WH125-3型摩托车。经核价，该车价值人民币1700元。
检察院认为，被告人郑某无视国家法律，盗窃作案四次，物品共价值人民币13820元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人郑某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2015年2月13日8时许，被告人郑某到江门市蓬江区棠下镇，发现被害人李某明停放在该处的粤JF7A**号牌飞肯牌FK125-2A型摩托车没锁防盗锁和车头锁，遂将该车推离现场后，又采用驳接电源线的方法将车盗走。经核价，该车价值人民币4000元。案发后，该摩托车已追回并发还给被害人。
同年3月5日8时许，被告人郑某到江门市蓬江区棠下镇门口，采用上述同样方式，盗走被害人庄红日停放在该处的粤J747**号牌五羊本田牌WY125-R型摩托车。经核价，该车价值人民币4620元。
同年3月8日8时许，被告人郑某在江门市蓬江区棠下镇门口，采用撬锁后驳接电源线打火的方式，盗走被害人吴某羿停放在该处的粤J359**号牌飞鹰牌FY125-2A型摩托车。经核价，该车价值人民币3500元。
同年3月11日9时许，被告人郑某在江门市蓬江区棠下镇中国银行门口，采用接驳电源打火的方式，盗走被害人罗某威停放在该处的粤J798**号牌本田牌WH125-3型摩托车。经核价，该车价值人民币1700元。
上述事实，有被害人李某明、庄某日、吴某羿、罗某威的陈述，机动车行驶证复印件、登记信息和发票，扣押清单、发还清单，抓获经过，常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查明，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，被告人郑某的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，盗窃作案四次，物品共价值人民币13820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人郑某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人郑某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年3月13日被羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年5月31日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人郑某退赔被害人庄红日的损失人民币4620元、吴仲羿的损失人民币3500元、罗润威的损失人民币1700元。
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的六角匙一把，是作案工具，依法予以没收，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 李翠金
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李洁瑜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初3916号
原告：靳玉娟，女，汉族，1965年10月26日出生，现住。
原告：王梅枝，女，汉族，1937年9月13日出生，现住新乡市。
原告：张卫平，男，汉族，1962年11月4日出生，现住新乡市。
原告：张桂珍，女，汉族，1965年3月8日出生，现住新乡市。
原告：卢晶晶，女，汉族，1987年7月7日出生，现住新乡市。
原告：刘佳，女，汉族，1987年3月21日出生，现住新乡市。
以上六原告共同委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告张学仁，男，汉族，1965年1月26日出生，住新乡市。
被告河南省第一建设集团置业有限公司，住所地郑州市管城区城东南路30号。
法定代表人杜少华，总经理。
本院在审理原告靳玉娟、王梅枝、张卫平、卢晶晶、刘佳、张桂珍诉被告张学仁、河南省第一建设集团置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靳玉娟、王梅枝、张卫平、卢晶晶、刘佳、张桂珍撤诉。
案件受理费114481元，减半收取57240.5元，由原告靳玉娟、王梅枝、张卫平、卢晶晶、刘佳、张桂珍负担。
审 判 长 李艳利
代理审判员 吕 菲
人民陪审员 王顺平
二〇一八年八月九日
书 记 员 侯 宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683破10号之一
申请人：嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司管理人。
2018年1月29日，嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司管理人向本院提出申请，称嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司已停业，该公司未能提供财务账册资料，导致无法进行清算。本案已经发生破产费用一千余元，而嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司无财产可供清偿，财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司的股东未提供财务账册，未向管理人移交公司财产，致使管理人无法进行清算造成，嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司破产；
二、终结嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 徐海明
审判员 王柏苗
审判员 王祖明
二〇一八年二月一日
书记员 周叶萍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)麻执字第99号
申请执行人：熊伟志，男。
被执行人：龙启云，男。
被执行人：唐春凤，女。
本院在执行申请执行人熊伟志与被执行人龙启云、唐春凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人龙启云、唐春凤财产暂无法拍卖、变卖，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款、第四条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 周尚清审判员谢均
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯 茂 林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3430号
罪犯王少聪，男，1991年12月31日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年11月13日作出（2012）芗刑初字第696号刑事判决，以被告人王少聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王少聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王少聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一四年一月累计获得达标分八分。获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王少聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王少聪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳