福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初419号
原告：汪坚，男，1976年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：黄映霞，女，1982年出生，汉族，福建省南平市人，住福建省永泰县。
被告：陈勇，男，1982年出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告汪坚与被告黄映霞、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告汪坚到庭参加了诉讼。被告黄映霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被��陈勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，借款人邱书斌以经商需要资金为由向原告汪坚借款本金人民币3万元，原告于当天通过银行转账方式向借款人邱书斌账户汇入借款2.82万元，通过现金方式交付给借款人邱书斌借款1800元，向借款人邱书斌履行了出借义务。原告、借款人邱书斌于借款当日签订一张借款合同，借款人邱书斌并于同日向原告出具收款确认函，借款合同中约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限，被告陈勇作为上述债务连带保证人在借款合同及收款确认函上签名捺印确认。嗣后，经原告多次催讨，借款人邱书斌仅按双方约定的月利率2%计付利息至2016年3月5日止，之后的利息及全��借款本金均未偿还，被告陈勇亦未承担连带清偿责任。借款人邱书斌与被告黄映霞系夫妻关系，借款人邱书斌向原告借款事实发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，借款人邱书斌于2016年3月13日因车祸去世，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告黄映霞应对上述债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄映霞偿还原告汪坚借款本金人民币3万元及利息（利息从2016年3月6日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；判令被告陈勇对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告黄映霞提供书面答辩状辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告全部承担。一、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款的规定，答辩人与邱书斌在感情基础不稳定的情况下仅相识两个月便结婚，加之答辩人发现邱书斌沉迷赌博，因而婚后长期处于分居状态，双方个人财产各自管理，对于邱书斌在外举债一事并不知情，更谈不上双方有举债的合意。邱书斌本人嗜赌成性，曾于2015年3月因赌博行为被永泰县公安局某某派出所拘留7日，其所作所为对家庭极不负责任，家庭的所有开支均由答辩人及答辩人的父母承担，邱书斌并未支付过任何家庭费用，所以答辩人也并未分享该债务所带来的利益，因而债务不宜认定为夫妻共同债务。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（一）》中第十七条规定，根据被答辩人提供的其与邱书斌签订的借款合同就能说明如下事实，邱书斌对被答辩人所负的3万元欠款显然已超出日常生活所需，且其对债权人声称用于经商的举债行为系非日常生活需要行为，不属于家事代理，夫妻双方应当协商一致，取得一致意见，而事实上答辩人对此并不知情，夫妻双方没有举债的合约，被答辩人也无证据表明其有理由相信邱书斌的借款为邱书斌与答辩人的共同意思表示，被答辩人并未尽到善意和必要注意义务，因而邱书斌以单方意思表示对外所负的非日常生活需要债务系其个人债务，不属于夫妻共同债务。
被告陈勇在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、原告、借款人邱书斌及被告陈勇于2014年8月6日签订的借款合同一张，用于证明借款人邱书斌于2014年8月6日向原告汪坚借款本金人民币3万元，被告陈勇为连带责任保证人在借款合同上签名、捺印的事实；
2、收款确认函1张、银行转账汇款网上查询���1张，用于证明原告于2014年8月6日通过网上银行转账方式向借款人邱书斌银行账户汇入借款人民币2.82万元，通过现金方式交付给借款人邱书斌借款人民币1800元，向借款人邱书斌履行了出借义务的事实；
3、永泰县安全生产监督管理局出具的证明1张，用于证明借款人邱书斌系该单位正式员工，任该局监督管理科科长，月工资4200元，有能力还款的事实；
4、复印于永泰县档案馆的借款人邱书斌、被告黄映霞结婚登记审查处理表一张，用于证明借款人邱书斌、被告黄映霞于2013年5月8日登记结婚，借款人邱书斌与被告黄映霞系夫妻关系，借款人邱书斌向原告借款事实发生在两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，借款人邱书斌于2016年3月13日因车祸去世，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告黄映霞��对上述债务承担偿还责任。
被告黄映霞在举证期间向本院提供有下列证据材料：
1、永泰县公安局某某派出所出具的前科材料1张，用于证明借款人邱书斌有赌博恶习，曾于2015年3月因聚众赌博被永泰县公安局某某派出所拘留7日的事实；
2、永泰县某某村某某村村委会出具的永泰县死亡人员证明书、火化证、天境陵园骨灰寄存登记表复印件各一张，用于证明借款人邱书斌于2016年3月13日因车祸死亡的事实。
原告对被告黄映霞提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告不知道借款人邱书斌因赌博被拘留的情况，该证据与本案无关；对证据2的真实性和证明对象没有异议。
被告陈勇没有向本院提交证据材料。
对原告、被告黄映霞提供的证据本院分析认证如下：被告黄映霞、陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借款合同、收款确认涵，系借款人邱书斌、被告陈勇本人签名、捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；银行转账汇款网上查询单、复印于永泰县档案馆的借款人邱书斌、被告黄映霞结婚登记审查处理表系相关职能部门依职权出具，客观真实，亦可以作为本案的定案依据；永泰县安全生产监督管理局出具的证明与本案无关，本院不予采纳。被告黄映霞提供的永泰县公安局某某派出所出具的前科材料，与本案无关，本院不予采纳；永泰县某某村某某村村委会出具的永泰县死亡人证明书、火化证、天境陵园骨灰寄存登记表复印件，系相关部门依职权出具，证据来源合法，原告对其真实性和证明对象均无异议，可以作为本案的定案依据。
经庭审��证、质证及本院分析认证，本院可以确认如下案件事实：被告黄映霞与借款人邱书斌于2013年5月8日在永泰县樟城镇民政办办理结婚登记手续。2014年8月6日，借款人邱书斌以经商需要资金为由向原告汪坚借款本金人民币3万元。原告和借款人邱书斌于当天签订借款合同一份，双方约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限，被告陈勇作为连带责任保证人在借款合同上签名、捺印。原告于借款当日通过银行转账方式向借款人邱书斌交付借款2.82万元，通过现金支付方式向借款人邱书斌交付借款1800元，履行了出借义务，借款人邱书斌、被告陈勇于当天向原告出具收款确认函一张确认上述事实。后借款人邱书斌按约定支付借款利息至2016年3月5日。嗣后，经原告多次催讨，借款人邱书斌没有还款。2016年3月13日，借款人邱书斌因故死亡。2016年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄映霞的丈夫即借款人邱书斌因经商需要资金向原告汪坚借款人民币3万元，有其签名、捺印的借款合同、收款确认书及银行转帐凭证为凭，双方的债权债务关系明确，借款人邱书斌理应偿还原告借款本金人民币3万元。原告与借款人邱书斌约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限，借款人邱书斌按月利率支付借款利息至2016年3月6日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷���方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请从2016年3月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在借款人邱书斌与被告黄映霞婚姻关系存续期间，系以邱书斌个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告黄映霞未提供证据证明原告与借款人邱书斌有明确约定讼争借款为邱书斌之个人债务，或者邱书斌与被告黄映霞有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故该债务应属借款人邱书斌和被告黄映霞的夫妻共同债务。现借款人邱书斌因故死亡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告黄映霞应当对邱书斌生前所欠原告的债务承担连带清偿责任。被告陈勇作为本案债务保���人，双方约定保证责任方式为连带责任保证，并约定保证担保范围包括借款本息、违约金。原、被告在借条中约定保证期间为“直至该笔借款本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，现原告在本案保证期间内向本院提起诉讼，要求被告陈勇承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈勇在承担连带清偿责任后，有权向被告黄映霞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延��行期间的债务利息。被告黄映霞、陈勇经本院通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄映霞于本判决生效之日对邱书斌欠原告汪坚的借款本金人民币3万元及利息（利息从2016年3月6日起至款项还清之日止按月利率2%计付）承担��带清偿责任；
二、被告陈勇对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告黄映霞追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，保全费320元，合计1430元，由被告黄映霞、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 谢 鍠
人民陪审员 张 琼
二〇一六年八月一日
书 记 员 张丽杭