湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6940号
原告：董海江，男，1951年12月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。
被告：吴林江，男，1956年1月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
第三人：吴斯偲，女，1990年5月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告董海江诉被告吴林江、第三人吴斯偲债权人撤销权纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年12月23日在本院康山人民法庭公开开庭进行了审理。原告董海江到庭参加诉讼，被告吴林江、第三人吴斯偲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董海江起诉称：第三人吴斯偲是被告吴林江的女儿，出生于1990年5月5日，在2012年时是位大学刚毕业的应届毕业生，准备踏入社会工作的青年，其根本无经济能力采购房产。被告吴林江明知自己存在严重债务的情况下于2012年8月7日将个人名下的位于湖州嘉年华国际广场A、B座B1110室、B1111室两套房屋转移给第三人吴斯偲，被告吴林江的行为属于无偿转让财产，其行为损害了原告的债权。为此，原告请求法院判令：一、依法撤销被告吴林江将位于湖州市嘉年华国际广场A、B座B1110室、B1111室两套房屋产权转移给第三人吴斯偲的行为，将该两处房屋产权回复登记至吴林江名下；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告董海江为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1：湖州市不动产登记信息查询记录一份，证明被告吴林江于2012年8月7日将其名下位于湖州市吴兴区嘉年华国际广场A、B座B1110室、B1111室两套房屋过户登记至第三人吴斯偲名下的事实。
证据2：执行笔录一份，证明被告吴林江将涉案房屋无偿转让给第三人的事实。
证据3：湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴康商初字第150号民事判决书一份，证明原告对被告吴林江享有合法债权未获清偿，被告的无偿转让财产的行为损害其债权的事实。
被告吴林江书面答辩称：被告原先投身于建筑装修工程，带给了被告良好富足的经济状态，故亲朋好友也主动把钱交给被告用于投资被告好友韩琦的地产经营。2011年3月17日，韩琦携款潜逃，是被告第一个向长兴县公安局经侦大队报案并将其抓捕归案。2011年6、7月间，长兴县检察院对韩琦非法吸收公众存款案提起公诉，经长兴县人民法院判定被告是该案的最大受害人。事后，被告积极面对，主动变卖房产清偿债务。在债权人董海江于2014年3月10日起诉被告后，被告主动将名下的合计金额达亿元的19份借据复印件快递给执行法官林哲一，并主动写给董海江委托书替被告行使追讨权。在被告清偿债务过程中，被告未转移固定资产，反而说服女儿吴斯偲，要求其变卖其名下的坐落于太湖边××别墅区××幢独体别墅，该房屋于2010年前后买入，价值约800万元，其中有小部分系吴斯偲在上海音乐学院求学期间业余钢琴教学赚下的20余万元。故2011年5月6日，吴斯偲替父偿债，把该别墅转卖给被告的债权人冯卫根、沈兰兰。被告承诺将被告名下的位于湖州嘉年华国际广场A、B座B1110室、B1111室两套房屋变更至吴斯偲名下，作为吴斯偲购买天玺别墅时其出具的部分钱款的补偿和其唯一的居住场所。故被告非无偿转让财产
被告吴林江未向本院举证。
第三人吴斯偲书面陈述称：第三人于2009年3月2日用第三人的部分劳动所得和第三人父亲即被告吴林江一起购买了位于湖州天玺花园69幢独体别墅，并于2011年5月6日为同情父亲吴林江的不幸遭遇替父清偿冯卫根、沈兰兰夫妇债务而变卖69幢天玺别墅用于抵债，而换来的仅仅是几十平米、价值二十余万元的嘉年华国际广场办公用房作为对第三人购买天玺别墅时第三人拿出款项的等量补偿，并供第三人居住罢了。故被告将该房产转至第三人名下非通常意义上的无偿赠予，系第三人帮被告偿还债务在先，被告有偿转移涉案房产在后。
第三人未向本院举证。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该三份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告吴林江以需要资金周转为由于2011年6月29日向原告借款50万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一年；每月利息一万元；半年付息一次。同日原告向被告交付现金50万元。2011年9月2日，被告再次向原告借款40万元，并出具借据一份，双方约定借款期限一年，月息2%，半年付息一次。当日原告向被告交付现金40万元。2012年1月30日，被告再次向原告借款2万元，并出具借据一份，原告于同日向被告交付借款2万元。借款到期后，被告未按约还本付息，原告催讨未着，于2014年3月25日向本院提起诉讼，要求吴林江还本付息。本院经审理于同年4月17日依法判决被告吴林江应归还原告董海江借款本金92万元，支付利息219000元、逾期利息376867元（暂计算至2014年4月17日止，自2014年4月18日起至本判决生效指定给付日止的逾期利息，仍以本金90万元为基数，按月利率2%计算）。判决生效后，原告依法申请执行，于2014年9月23日执行程序终结，执行到金额0元。
另查明：被告吴林江与第三人吴斯偲系父女关系。2012年8月7日，被告吴林江将其名下位于湖州市吴兴区嘉年华国际广场A、B座B1110室、B1111室两套房屋过户登记至第三人吴斯偲名下。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，首先，本案被告吴林江分别于2011年6月29日、2011年9月2日、2012年1月30日向原告借款合计92万元，借款到期后无力归还借款本息，该债务已被本院生效民事裁判予以确认，且经执行并未执行到款项，现已执行终结。其次，被告吴林江于2012年8月7日将其名下位于湖州市吴兴区嘉年华国际广场A、B座B1110室、B1111室两套房屋无偿过户登记至第三人吴斯偲名下，该行为直接导致被告吴林江名下财产的减少，对债权人董海江造成损害。故对原告要求撤销被告吴林江的无偿转让行为，于法有据，本院予以支持。对被告和第三人辩称被告向第三人转移涉案财产系基于第三人代被告清偿债务的前提下，故非无偿转让的意见，首先第三人出生于1990年5月5日，2009年时仅19岁，尚在校读书，第三人主张其于2009年3月2日以部分劳动所得和被告一起购买湖州天玺花园69幢独体别墅，但未能提供证据予以证明。其次，被告主张其说服第三人以其名下的湖州天玺花园69幢独体别墅清偿被告债权人冯卫根、沈兰兰的债务，但并未举证证明第三人据此取得向被告的债权，也未举证证明双方间有以被告名下房产抵偿第三人吴斯偲债务的合意。再次，被告系于2012年8月7日向第三人转移涉案房产，而非其主张的第三人吴斯偲于2011年5月6日向案外人冯卫根以房抵债时，在2012年8月7日的时候，被告已明知向本案原告的借款无能力归还。综上，对被告和第三人的该项抗辩意见，本院不予采信。被告吴林江、第三人吴斯偲经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证的权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告吴林江将位于湖州市吴兴区嘉年华国际广场A、B座B1110室（产权证号：11××28）、B1111室（产权证号：11××24）两套房屋产权转让给第三人吴斯偲的行为，第三人吴斯偲在本判决生效之日起10日内协助被告吴林江将上述两套房屋产权恢复登记至吴林江名下。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告吴林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张洁