wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民初字第5509号＼n原告李江南，1973年06月27日出生，汉族，住南安市。＼n委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。＼n被告周进东，男，1966年12月20日出生，汉族，住南安市。＼n被告许长发，男，1963年09月07日出生，汉族，住南安市。＼n原告李江南诉被告周进东、许长发民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序进行审理，2013年10月12日依法组成合议庭转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李江南的委托代理人洪诗雯到庭参加诉讼，被告周进东、许长发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李江南诉称，2011年11月11日，被告周进东因生意需要向原告借款人民币200000元，并由被告周进东、许长发共同出具《借款条》一张交由原告收执，被告周进东在《借款条》中承诺借款月利率8%，借期2个月，每届满30日付息一次，逾期未归还的，按未归还本金的5%支付违约金等内容。其中，被告周进东在《借款条》的借款人处签字、捺手模；被告许长发在《借款条》的担保人处签字、捺手模。因原、被告约定的利率超过法律规定保护范围，故原告提出本案起诉时，调整为主张按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款至今，两被告均未偿还分文本息，故请求判令被告周进东立即偿还原告借款200000元，并按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年11月11日起至判决确定之日止的利息；被告许长发对被告周进东的上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告周进东、许长发承担。＼n被告周进东、许长发未作答辩。＼n经审理查明，2011年11月11日，被告周进东向原告李江南借款200000元，并由被告许长发提供担保。被告周进东于借款之日出具《借款条》一份交由原告李江南收执，被告许长发在担保人一栏签名确认。该张借款条载明的主要内容为：“借款条今向出借人李江南借到现金贰十万元，月利率8%，借期2个月，每届满30日付息一次，逾期未归还的，按未归还本金的月5%支付违约金。由许长发先生提供担保，……。借款人：周进东（加盖指模）身份证号码350583XXXX04932日期2011年11月11日担保人：许长发（加盖指模）日期2011年11月11日”。双方当事人还在《借款条》中明确约定担保期限为主债务到期之日起二年。借款到期后，经原告催讨，被告周进东未能履行还款付息的义务，被告许长发也未能履行担保保证义务。＼n以上事实，有身份证复印件、户籍证明、《借款条》原件及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告周进东、许长发没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告周进东借款200000元至今未还、被告许长发未能履行担保保证义务的事实。＼n本院认为，原告李江南与被告周进东之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现借款期限已届满，被告周进东未按约归还借款，故原告李江南要求被告周进东归还借款本金200000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为8%及按本金计算月5%的违约金，该约定明显超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，根据法律规定，利息以不超过四倍利率为限，超出此数额部分的利息、违约金，不予支持，在诉讼过程中，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予支持。＼n被告许长发为被告周进东向原告李江南借款时提供了担保，但双方当事人并未就保证方式进行约定，根据法律规定，应视为连带责任保证。被告许长发作为借款合同的连带责任保证人，原告在保证期间内起诉，被告许长发对其承担保证的200000元债务及利息应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告周进东追偿。被告周进东、许长发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告周进东应于本判决生效之日起十日内偿还原告李江南借款人民币200000元及利息（自2011年11月11日起计算至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。＼n被告许长发对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周进东追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4300元，由被告周进东、许长发负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。＼n审判长黄振东＼n代理审判员肖连海＼n人民陪审员林瑞金＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员吴萍瑜＼n附：引用的主要法律条文及执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝02执异51号
申请人（被执行人）重庆臻耀汽车销售有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝安置五区十一单元401室，统一社会信用代码915002383316884519。
法定代表人翁应来。
被申请人（申请执行人）唐利，女，汉族，生于1989年9月9日，住重庆市潼南县。
在本院执行申请执行人唐利与被执行人重庆臻耀汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆臻耀汽车销售有限公司申请不予执行（2016）中国贸仲西裁字第0024号裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人重庆臻耀汽车销售有限公司称，唐丽于2015年8月26日与申请人签订了《汽车销售合同》、《汽车担保合同》。合同总价款为295800元，首付金额为88800元，贷款金额为207000元。申请人实际收费为88800元，另收了3000元保证金。其他税费，保险费等申请人皆未收取。裁决书第12页认定唐利共缴费353294元无证据支持，而应当缴费的金额，却是根据唐利自认的336438元确定，无证据支持，从而退出多缴费16856元。本案律师费不属合同约定赔偿范围，驾驶小客车的开支不是正常必要开支，如果支持应以大客车交通费为依据裁定，申请人认为，原裁定书在未通知申请人到庭的情况下即作出了错误裁定。其裁定缺乏关键证据，裁定内容错误，程序违法，特请求不予执行（2016）中国贸仲字第0024号裁决书。
重庆臻耀汽车销售有限公司为支持其请求向本院提交了重庆臻耀汽车销售有限公司营业执照副本及公司基本信息、重庆臻耀汽车销售有限公司万州分公司营业执照副本及基本信息、（渝州）登记内变字[2016]第082520号准予变更登记通知书、情况说明、汽车买卖合同、汽车消费贷款首付款证明书、个人贷款合同、（2016）渝02执230号执行通知书、仲裁申请书及唐利提交仲裁证据材料与代理意见、（2016）中国贸仲西字第000858号关于SWDG20160009号汽车买卖合同争议案通知、（2016）中国贸仲西裁字第0024号裁决书。
经审查查明，2015年8月16日申请执行人唐利与被执行人重庆臻耀汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同》，其中约定“定单产生争议协商解决，协商不成提交中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会仲裁”，2016年4月27日唐利申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年9月21日作出[2016]中国贸仲西裁字第0024号裁决书，2016年12月15日唐利向本院申请执行，本院于2016年12月19日向重庆臻耀汽车销售有限公司发出执行通知，重庆臻耀汽车销售有限公司于2016年12月21日向本院申请不予执行[2016]中国贸仲西裁字第0024号裁决书。
以上事实有重庆臻耀汽车销售有限公司向本院提交的重庆臻耀汽车销售有限公司营业执照副本及公司基本信息、重庆臻耀汽车销售有限公司万州分公司营业执照副本及基本信息、（渝州）登记内变字[2016]第082520号准予变更登记通知书、情况说明、汽车买卖合同、汽车消费贷款首付款证明书、个人贷款合同、（2016）渝02执230号执行通知书、仲裁申请书及唐利提交仲裁证据材料与代理意见、（2016）中国贸仲西字第000858号关于SWDG20160009号汽车买卖合同争议案通知、（2016）中国贸仲西裁字第0024号裁决书在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益，裁定不予执行。因此，在不予执行仲裁裁决审查中，法院的审查范围仅限于民事诉讼法第二百三十七条的情形，不予执行申请人作为执行案件的被申请人，对于仲裁裁决存在法定不予执行情形负有举证责任。申请人重庆臻耀汽车销售有限公司提出仲裁裁决书在未通知其到庭的情况下作出，本院认为，涉案的[2016]中国贸仲西裁字第0024号裁决书中已经明确记载了仲裁文件的送达过程，并在正文第4页载明“在本案审理过程中，有关本案的所有仲裁文件均已由西南分会仲裁院按照《仲裁规则》的相关规定有效送达双方当事人。”，故对该项不予执行申请理由本院不予采纳；其所提裁定缺乏关键证据，裁定内容错误等抗辩理由，不属于法律规定的不予执行仲裁裁决的法定情形，不属于本案审查的范围。综上所述，申请人重庆臻耀汽车销售有限公司提出不予执行申请理由不能成立，涉案仲裁裁决既不存在不予执行的法定事由，也不违背我国社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条，裁定如下：
驳回申请人重庆臻耀汽车销售有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲西裁字第0024号裁决书的申请。
审 判 长 郝伟光
审 判 员 张绪敏
代理审判员 刘俊麟
二〇一七年一月九日
书 记 员 郑荣聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初363号
原告单立卫，男，1982年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告董宇翔，男，1967年10月20日出生，汉族，住余姚市。
原告单立卫与被告董宇翔定作合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告单立卫的委托代理人章志强到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014奶奶给被告定制扶手，经结算被告于2014年12月31日立欠条1份，确认尚欠原告53700元并承诺在2015年10月前付清，但被告未按承诺履行。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付给原告扶手款53700元及该款自2015年1月1日起至实际归还日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息7000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原告持有欠条1份，载明“截止2014年12月31日，共结欠扶手款（单立卫）工程承包款（大写）伍万叁仟柒佰元正（小写）53700元。此款在2015年十月底前付清。欠款人董宇翔2014年12月31日”。
以上事实由原告提交的欠条1张及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的欠条可以证明截止2014年12月31日，被告尚欠原告定作款53700元的事实。现原告要求被告支付该款项于法有据，本院予以支持。原告同时主张该款自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，因该欠条载明在2015年10月底前付清，故上述利息损失的起算时间本院调整为自2015年11月1日起起算。原告主张逾期利息最终计算为7000元，系其自身权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宇翔应于本判决生效之日起十日内支付给原告单立卫定作款53700元及该款自2015年11月1日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，最终金额以7000元为限）；
二、驳回原告单立卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，由被告董宇翔负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告董宇翔负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告单立卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终829号
上诉人（原审原告）：沈作凤。
上诉人（原审原告）：张厚忠。
被上诉人（原审被告）：李荆江。
上诉人沈作凤、张厚忠因与被上诉人李荆江健康权纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2016）鄂1024民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈作凤、张厚忠在2016年6月23日提起上诉之后，于2016年7月5日以“现因当事人庭外和解”为由，书面申请撤回上诉。又因一审法院于2016年6月8日向上诉人沈作凤、张厚忠送达的民事判决书中，已告知其上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人沈作凤、张厚忠现逾期未交纳上诉案件受理费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈作凤、张厚忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
审 判 员 全华
代理审判员 夏伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗曼
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00934号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人杨海英。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人杨海英借款合同纠纷一案，本院（2014）绥民督字字第00022号支付令生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年8月4日向绥中县人民法院申请执行，被执行人杨海英应给付借款本金5万元及利息。本案中，被执行人杨海英已交纳4万元执行款，剩余执行款正在追缴中，本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00934号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 张君子
二〇一五年十二月一日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8397号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：吴春莲，女，1986年2月16日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴春莲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金1910元、利息392.79元、滞纳金111.22元、其他费用8.42元（利息及滞纳金暂计至2015年5月23日，此后的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申领信用卡（卡号为62×××30）进行消费。截止至2015年5月23日，被告拖欠本金1910元、利息392.79元、滞纳金111.22元及其他费用8.42元，合计2422.43元。庭审中原告称其诉请中存在笔误，其中的“2015年5月23日”应为“2015年5月28日”，并明确诉请中的其他费用为取现手续费，且被告在本案起诉后于2017年6月9日归还了2422.43元，尚余利息708.61元未付，故变更本案的诉请为被告归还拖欠的信用卡利息708.61元（以1910元为本金计算至2017年6月9日止）并承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
本院经审理后认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
另查明，被告拖欠的透支本金均产生于2014年12月31日前；本案起诉后，被告于2017年6月9日归还了2422.43元，现时尚欠原告截止至2017年6月9日的利息708.61元未付。
以上事实，有当事人提供的证据及本院开庭笔录在案证明。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金、取现手续费并按照贷记卡领用合约的规定承担利息及滞纳金。截止至2015年5月28日被告尚欠原告2422.43元；而2015年5月29日起至2017年6月9日期间累计的利息为708.61元；被告于2017年6月9日归还了款项2422.43元，即清偿了被告截止至2015年5月28日所拖欠的款项，而尚未结清利息708.61元，现时原告要求被告清偿该利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴春莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支利息708.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴春莲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年六月三十日
书记员 吴建欣
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初3117号
原告黄娅兰，女，1983年12月15日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
被告向志远，男，1987年4月19日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
被告罗起龙，男，1979年2月20日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告罗尔龙，男，1981年7月16日生，汉族，双峰县人，住本县，系被告罗起龙之弟。
本院在审理上述当事人民间借贷及保证合同纠纷一案的过程中，原告黄娅兰向本院申请撤回对被告罗起龙的起诉。
本院认为，原告黄娅兰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄娅兰撤回对被告罗起龙的起诉。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 聂晓江
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年八月二日
代理书记员 欧阳启
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终3462号
上诉人(原审被告)：李红雨,女,1976年5月17日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）：赵海楠,女,1988年3月4日出生,汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：李雨珊，女，1989年5月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）:夏瑜,女,1985年7月1日出生,汉族，住江苏省新沂市。
上诉人李红雨因与被上诉人赵海楠、李雨珊、夏瑜租赁合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2018）苏0381民初263号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中,上诉人李红雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李红雨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李红雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年七月十一日
书记员 李 婕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告何昊炅，男，1983年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告何昊炅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年三月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂11行终63号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区食品药品监督管理局，住所地湖北省黄冈市黄州区体育路7号，统一社会信用代码11421102679784461L。
法定代表人徐红卫，该局局长。
原审第三人黄冈市百联大药房连锁有限公司第二十九连锁店，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路59号中百仓储购物广场一楼，统一社会信用代码91421100309835022A。
负责人何小平。
上诉人周洋因与被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局（以下简称黄州食药监局）及原审第三人黄冈市百联大药房连锁有限公司第二十九连锁店（以下简称黄冈百联第二十九连锁店）行政决定一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周洋向原审法院诉称，2017年2月周洋向黄州食药监局书面投诉举报其管理辖区内的黄冈百联第二十九连锁店违法销售“远华高丽参”，举报投诉请求：⒈确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了《食品安全法》，请求按照《食品安全法》第一百四十八条赔偿；⒉请求对本人举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在调查过程中，发现有新的违法事实，请求一并查处。对黄州食药监局查处结果不服的，周洋保留对该局行政复议的权利；⒊在投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；⒋请求黄州食药监局对举报人依法给予奖励。2017年4月24日，黄州食药监局作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复。回复书第六段文字明确陈述了“根据卫生部新资源名单公告，显示高丽参、绞股蓝、党参属于新资源范畴……对上述新资源食品标签标识不规范或未按规定进行标示的，依据…我局已依法下达了责令改正通知书”。周洋认为黄州食药监局对被投诉举报药店黄冈百联第二十九连锁店作出的行政决定“下达了责令改正通知书”违法，未将对被投诉举报药店作出的责令改正通知书复印件送达给周洋违法。涉案商品远华高丽参标准过期，药店没有商品合格证明却销售涉案商品，黄州食药监局未收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，属于未依法履行法定职责。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然黄州食药监局不没收违法商品、作出责令改正、免予处罚的行政决定违反法律规定。请求：⒈撤销黄州食药监局对黄冈百联第二十九连锁店作出的责令改正的行政决定；⒉判决黄州食药监局就周洋投诉举报黄冈百联第二十九连锁店违法销售“远华高丽参”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；⒊责令黄州食药监局对周洋投诉举报黄冈百联第二十九连锁店违法销售“远华高丽参”产品重新依法作出办理结果。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实依据。本案黄州食药监局对黄冈百联第二十九连锁店是否作出行政行为，与周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。黄州食药监局对周洋投诉举报的黄冈百联第二十九连锁店作出处理意见，且对周洋的投诉举报作出回复，周洋诉请黄州食药监局不履行投诉举报管理职责没有事实依据。黄州食药监局没有对周洋设定权利义务，对周洋的权利义务不产生实际影响，周洋不具备行政诉讼利益。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
上诉人周洋上诉称，2017年2月份周洋向黄州食药监局书面投诉举报其管理辖区内黄冈百联第二十九连锁店违法销售“远华高丽参”，黄州食药监局作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复。回复书第六段文字明确陈述了“根据卫生部新资源名单公告，显示高丽参、绞股蓝、党参属于新资源范畴……对上述新资源食品标签标识不规范或未按规定进行标示的，依据…我局已依法下达了责令改正通知书”。2018年2月6日，黄州食药监局作出政府信息公开答复书，载明“经我局对你所投诉举报的药店进行调查，在对上述药店调查过程中未发现你投诉举报的事实，因此我局未对上述药店作出《责令改正通知书》或行政处罚决定书”。周洋认为黄州食药监局违法遂提起行政诉讼，浠水县人民法院作出的（2018）鄂1125行初53号行政裁定书违法。根据《食品安全法》第十二条、第一百一十五条、以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十二条之规定，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利，黄州食药监局拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益。黄州食药监局未收集涉案商品的食品合格证明文件属于未依法履行法定职责。根据行政诉讼法、司法解释第十二条第五款以及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，由于涉案商品为不安全食品，周洋作为实际购买者为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政法意义上的利害关系，诉讼主体适格。上诉请求：⒈撤销黄州食药监局对黄冈百联第二十九连锁店作出的行政决定；⒉判决黄州食药监局就周洋投诉举报黄冈百联第二十九连锁店违法销售“远华高丽参”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；⒊责令黄州食药监局对周洋投诉举报黄冈百联第二十九连锁店违法销售“远华高丽参”产品重新依法作出办理结果；⒋撤销浠水县人民法院作出的（2018）鄂1125行初53号行政裁定；⒌判决黄州食药监局迳付周洋一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼；行政相对人或者利害关系人提起诉讼应当有事实依据。被上诉人黄州食药监局对黄冈百联第二十九连锁店是否作出行政行为与上诉人周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。被上诉人黄州食药监局已对上诉人周洋投诉举报的黄冈百联第二十九连锁店作出处理意见，且对上诉人周洋的投诉举报作出回复，上诉人周洋诉请被上诉人黄州食药监局不履行投诉举报管理职责没有事实依据。被上诉人黄州食药监局的行政行为没有对上诉人周洋设定权利义务，对上诉人周洋的权利义务不产生实际影响，上诉人周洋不具备行政诉讼利益，对其起诉应予驳回。上诉人周洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月三日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3420号
原告：珠海市星中进出口贸易有限公司，住所地：珠海市华宇路。
法定代表人：杜斯荣。
委托代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李映辉，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：顾志良，男，汉族，1966年9月24日出生，户籍登记住址：江苏省如皋市。
原告珠海市星中进出口贸易有限公司（以下简称“星中贸易公司”）诉被告顾志良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽明、李映辉到庭参加诉讼。被告顾志良经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2003年3月12日、2004年2月18日签订了两项分期付款买卖设备协议书，协议书编号为：ZSHZ20030312和ZSHZ20040218。原告已将上述分期付款设备交付给被告，截止至2004年11月11日，被告拖欠货款总计人民币14.8万元。为了尽快追回货款，原、被告作出如下约定：于2005年4月30日之前分六期付清款项，2004年11月30日前付款人民币2.4万元，2004年12月30日前付款人民币2.4万元，2005年1月30日前付款人民币2.4万元，2005年2月30日前付款人民币2.4万元，2005年3月30日前付款人民币2.4万元，2005年4月30日前付款人民币2.4万元。由于期满被告并未付任何款项，双方平等协商后签订还款协议书：双方同意以被告的一台火花机340和佳群火花机GP340折抵部分货款，在原告取得上述两台机器所有权后，所欠货款变更为人民币6万元。之后被告仍未还款，原、被告又签订了三份还款协议，被告也未支付任何欠款，欠款本金为人民币6万元。原告认为，原、被告之间的分期付款买卖设备协议书及所有还款协议书均是双方的真实意思表示，合法有效，原告已按约履行义务，被告亦应如实履行其支付货款的义务。为此，请求法院判令：一、被告向原告支付货款本金人民币6万元；二、被告向原告支付逾期付款利息，其中以人民币6万元为本金，按照同期银行贷款利率，自2005年4月30日起计算至全部本金以及利息还清之日止；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.2004年11月11日还欠款协议；2.2006年10月30日还欠款协议；3.2008年6月1日还欠款协议；4.2011年10月25日还欠款协议；5.2013年12月4日还欠款协议。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告向法院提交了五份《还欠款协议书》，签字双方均为原告星中贸易公司（甲方）与被告顾志良（乙方）。第一份《还欠款协议书》记载：乙方欠甲方货款人民币14.8万元，乙方应分别在2004年11月30日前、2004年12月30日前、2005年1月30日前、2005年2月30日前、2005年3月30日前各支付人民币2.4万元，于2005年4月30日前付清剩余人民币2.8万元，如乙方未能在2005年4月30日前付清以上欠款，自逾期之日起按同期国家银行利率计算欠款利息。
第二份《还欠款协议书》记载：乙方以一台火花机340（电脑机）及一台佳群火花机GP340作价人民币6.5万元抵扣货款人民币14.8万元，甲方同意抵扣之后以人民币6万元确定剩余欠款，乙方需在三个月内付清。
第三份《还欠款协议书》将剩余6万元货款的付款时间变更为在2008年12月30日前付清。
第四份《还欠款协议书》记载：截止至本协议签订之日，乙方尚欠甲方货款人民币6万元，乙方需在2012年6月30日前付清该款项。
第五份《还欠款协议书》记载：截止至本协议签订之日，乙方尚欠甲方货款人民币6万元，乙方需在2014年6月30日前付清该款项。
本院认为，被告顾志良经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。原、被告之间签订的五份《还欠款协议书》均是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面按约履行。被告顾志良确认欠原告星中贸易公司货款人民币6万元，但未按约定向原告偿还，此款项被告顾志良应予偿还。本院对原告星中贸易公司要求被告顾志良支付该笔货款人民币6万元的诉讼请求予以支持。
关于原告星中商贸公司要求被告顾志良支付从2005年4月30日起算至本息还清之日止的逾期付款的利息，本院认为，第五份《还欠款协议书》是原、被告双方对还款时间的一个新的约定，根据诚实信用原则，应以该协议确定的还款时间即2014年6月30日作为货款人民币6万元的债务履行期限届满之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾志良于判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市星中进出口贸易有限公司支付货款人民币6万元；
二、被告顾志良于判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市星中进出口贸易有限公司支付该货款的利息，利息以人民币6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月1日起计算至货款清偿之日止；
三、驳回原告珠海市星中进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 黄小倩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱培君
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初3号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人何兴权，男，1966年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。曾因酒后驾驶机动车于2012年3月被武汉市公安局青山区交通大队决定罚款人民币2,000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被武汉市公安局决定取保候审，2017年1月5日被本院决定逮捕，同日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武某刑诉（2016）574号起诉书指控被告人何兴权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月27日晚8时36分，被告人何兴权在驾驶证超过有效期的情况下，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色东风雪铁龙牌小型轿车，沿武汉市沿港路由南向北行驶，当车行至青山区和平大道建设八路路口时，被民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人何兴权呼气中酒精含量为142mg/100ml。经鉴定，被告人何兴权血液中乙醇浓度为148.33mg/100ml。（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。）公诉机关认为被告人何兴权具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节；如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人何兴权在拘役三个月至五个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人何兴权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何兴权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何兴权曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项的规定，从重处罚。归案后，被告人何兴权如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何兴权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一七年一月九日
书记员 付端阳
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1426执767号
申请执行人夏邑县人民法院，住所地夏邑县雪枫路西段。
法定代表人：杨松挺。
被执行人王前进，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。。
本院在执行夏邑县人民法院申请执行王前进罚金纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2018年5月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年八月十六日
书记员 段 青
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00302号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告周国涛。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告周国涛信用卡纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告周国涛经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告周国涛向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2009年1月20日向被告周国涛发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2013年3月4日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计16703.94元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2013年3月4日所欠上述费用共计16703.94元及自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到取款日为止，被告的欠款余额情况。
被告周国涛未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告周国涛向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2009年1月20日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2013年3月4日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计16703.94元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2013年3月4日所欠上述费用计16703.94元及自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告周国涛之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告周国涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计16703.94元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周国涛于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计16703.94元（截止2013年3月4日），自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。
案件受理费218元由被告周国涛负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 闵征铁
人民陪审员 姜诗训
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张 璇
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4956号
弥中平、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人弥中平依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初6107号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元14层21405号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6107号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执502号
申请执行人沈钢，男，汉族，1957年8月24日出生。
被执行人湖南中天置业有限公司。
申请执行人沈钢与被执行人湖南中天置业有限公司合同权纠纷一案，本院依法作出的（2012）雨民初字第3199号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南中天置业有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付承包利润3861397.33元，加倍延迟履行利息18245元，案件受理费、司法审计费共计133809元，申请执行费42352元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南中天置业有限公司银行存款或其他收入4055803元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年三月三十日
书记员 戴 勇
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）琼9021民初273号
原告黎一某，男，汉族，住所地：（略）。
被告冯一某（又名冯二某），男，汉族，住所地：（略）。
本院在审理黎一某诉冯一某返还原物纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间双方已经自行和解，是法律所允许的。原告基于双方自行和解的事实发生，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告黎一某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黎一某负担。
审判员 王玉明
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈修志
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1212号
罪犯尹飞桥，男，1984年6月13日出生，汉族，中专文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）济刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人尹飞桥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，共同附带民事赔偿165648.74元。一审判决宣告后，被告人尹飞桥不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）鲁刑四终字第60号刑事裁定，驳回被告人尹飞桥的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年12月22日起至2020年12月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对罪犯尹飞桥裁定减去有期徒刑一年、2013年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2017年12月21日。执行机关山东省微湖监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹飞桥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹飞桥在服刑期间，确有悔改表现，民事赔偿已履行15649元，因家庭困难无法全部履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹飞桥减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张轩通
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5756号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行
被执行人章满清，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人章满清发出执行通知书，责令被执行人章满清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章满清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章满清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币214066.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 周 超
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1606号
上诉人(原审原告):江苏合众不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园区西侧。
法定代表人：孙建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):周泽权，男，1966年2月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师，系兴化市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者，系兴化市法律援助中心指派。
被上诉人(原审被告):兴化市广联劳务派遣有限公司，住所地兴化市阳山西街2号。
法定代表人：张斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏巧喜，该公司经理。
上诉人江苏合众不锈钢有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人周泽权、兴化市广联劳务派遣有限公司（以下简称广联公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初1183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合众公司的上诉请求：撤销一审判决主文第一、三项，改判广联公司支付经济补偿金。事实和理由：一、一审判决认定“合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法”与事实不符，无法律依据。合众公司不存在单方退回职工的行为。合众公司与广联公司就劳务派遣终止事宜签订协议及补充协议各一份，系双方协商终止劳务派遣关系。合众公司退回职工并不违法，且并不必然导致职工失业，应由广联公司作出妥善处置。二、一审法院依据合众公司与广联公司签订的《劳务派遣协议》第四条第4项约定判决合众公司支付职工经济补偿金错误。《劳务派遣协议》并非劳动合同，只对合众公司和广联公司产生约束力，一审法院直接依据该约定判决合众公司支付经济补偿金与法不符。《劳务派遣协议》系广联公司提供的格式条款，依法应当作出对广联公司的不利解释，故不能依据该约定要求合众公司支付经济补偿金。
被上诉人周泽权辩称，合众公司被相关政府职能部门责令停产整顿，据此单方将其退回，不符合我国劳动合同法的规定，应当支付经济补偿金。
被上诉人广联公司辩称，合众公司是在倚强凌弱，以偏概全，转移话题，浪费资源。
合众公司向一审法院起诉请求：判令合众公司不予支付周泽权经济补偿金3500元，由周泽权和广联公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：合众公司与广联公司签订了劳务派遣协议，约定一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。周泽权等人受广联公司派遣至合众公司工作，合众公司为用工单位，工作年限1年，工资3500元/月。2017年8月18日，合众公司向广联公司发出要求解除劳务派遣关系的告知函，2017年9月13日，合众公司与广联公司签订协议书以及补充协议书各一份，终止双方劳务派遣关系。2017年10月28日，合众公司采用公告形式将周泽权等人退回。周泽权等人向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁决定书，合众公司不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，周泽权与广联公司签订劳动合同，周泽权实际在合众公司工作，合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法。合众公司与广联公司签订的劳务派遣协议中约定，一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。故周泽权的经济补偿金应由合众公司给付，仲裁决定合众公司支付经济补偿金不违反法律规定及合众公司与广联公司之间的约定，并无不当。合众公司诉请无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回合众公司的诉讼请求。二、周泽权与广联公司之间的劳动关系自2017年11月1日解除。三、合众公司于该判决生效后十日内支付周泽权经济补偿金3500元。案件受理费10元，由合众公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点为：经济补偿金的支付主体如何确定。现阐述如下：
根据《劳动合同法》第六十五条第二款和《劳务派遣暂行规定》第十二条的规定，用工单位将被派遣劳动者退回的应符合相应情形，否则属于违法。本案中，合众公司将周泽权等人退回，但其所举证据并不能证明符合上述规定的情形，故其退回行为属于违法。而根据合众公司与广联公司签订的案涉《劳务派遣协议》的约定，因一方违反劳动合同法的规定导致与派遣人员解除或终止劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定经济补偿金支付主体为合众公司，并无不当。合众公司上诉称其单方退回被派遣劳动者的行为并不违法，不应承担经济补偿金的理由，明显与查明的案件事实不相符，亦于法相悖，故本院不予采信。
综上，上诉人合众公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合众公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年九月十四日
书记员 李雅婷
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初15号
原告：彭斌，男，生于1964年3月10日，汉族，四川省江油市人，高中文化，住江油市。
被告：曾永全，男，生于1977年10月28日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
原告彭斌诉被告曾永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭斌起诉请求依法判令：被告偿还原告借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，原告于2015年1月3日借款给被告100000元，双方协定按银行同期贷款的4倍利率计息。被告截止2016年元月正常偿还2015年1月3日至2016年1月3日期间的利息后，未再继续履行还款义务，且断绝一切联系方式。因原告现身患癌症，急需费用治病，特提起诉讼。
被告曾永全未答辩、未举证。
经审理查明：2015年1月3日，原、被告签订借款协议，被告借到原告现金100000元用于工程，约定按银行同期四倍利率计息。被告借款后归还了至2016年1月3日的利息，本金及其他利息至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口基本信息复印件1份，借条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告取得借款后应当按照约定期限归还借款，并按照约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
限被告曾永全在本判决生效后5日内归还原告彭斌借款100000元，并自2016年1月4日起按月利率20‰计付利息至还清之日止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由被告曾永全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹 欢
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2473号
原告：杨A，女，汉族，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
被告：姜B，女，汉族，住喀左县东哨镇。
原告杨A诉被告姜B民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨A的委托代理人张宝强、被告姜B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨A诉称：被告与杨C是夫妻关系。杨C于2017年6月13日因病去世，原告是杨C的姐姐。杨C生前因家庭做生意及生活的需要。从原告处借款2万元。杨C在2017年5月10日出具欠条一份。此笔借款属于杨C与被告的夫妻共同债务，被告对此有偿还的义务，因此诉至人民法院，请求法院判决被告给付欠款2万元。
被告姜B辩称：杨C从借款到去世仅1个月的时间，出现的这笔借款干什么用了被告不清楚；被告没有向原告借款，该借款没有用于家庭生活；杨C住院期间是被告家出的钱没用别人的钱，被告是开商店的，不缺钱；欠条是个阴谋。
经审理查明，被告与杨C系夫妻关系，原告与杨C系姐弟关系，杨C于2017年6月13日去世。2017年5月10日，即杨C住院治疗的当日，杨C亲笔书写欠条一份，放置于其办公室内的保险柜内，杨C去世后，其女儿和杨秀君及杨C生前的同事在清理其遗物时在其办公室内的保险柜内发现此欠条。该欠条内容为“今欠杨D5.7万元，今欠杨A2万元。此欠款都属陈欠，本人如有不测，此笔为证归还上述欠款。”后在杨A与被告的通话中，被告表示现在没有钱，有钱一定还钱。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条一张、被告和原告的通话录音、本院对被告的询问笔录及庭审笔录在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨C生前欠原告人民币合计2万元，此欠款有杨C亲笔书写的欠条予以证实，应当认定原告与杨C之间的债权债务关系存在。原告与杨C间的借贷行为发生在杨C与被告的婚姻关系存续期间内，被告与原告杨A的通话录音可以体现被告知晓杨C的欠款，且被告亦在通话中表示还款，因此，杨C生前欠原告的2万元应为杨C与被告的夫妻共同债务，原告在杨C去世后，要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释】第二十四条之规定，判决如下：
被告姜B于本判决生效之日起20日内偿还原告杨A欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一八年一月二十二日
书记员 王晓光
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗云法民四初第132号
原告雅某乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人梁树坚，总经理。
委托代理人刘某儿，女，1989年2月2日出生，汉族，住所地广州市白云区
被告莫某，男，1977年11月13日出生，汉族，身份证住所地广州市天河区。
原告雅某乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司因物业管理合同纠纷，向本院提起诉讼，要求被告莫某给付物业管理费2264.02元。
本院经审查认为，原告雅某乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司于2014年11月14日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按雅某乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司自动撤回诉讼处理。
审判员 梁东莹
二〇一四年十二月三十日
书记员 王嘉燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终4691号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦红金,男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人焦红金、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一八年八月十日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳执字第8号之三
申请执行人：刘丽,女,汉族,1973年4月14日出生,住大连市旅顺口区向阳街西2巷16号5-9。
委托代理人:常丽艳,辽宁顺其然律师事务所律师。
被执行人：辽宁燕州筑兴水泥有限公司。住所地：灯塔市西大窑镇西大窑村。
法定代表人：汪永成，该公司执行董事。
委托代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。
本院在执行刘丽与辽宁燕州筑兴水泥有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月12日作出（2014）辽阳执字第8号之一执行裁定书，将被执行人辽宁燕州筑兴水泥有限公司所有的灯国有（2005）第2204020001号土地使用权及其地上建筑物、构筑物，作价9784720.80元，交付申请执行人刘丽抵偿所欠债务。现被执行人已无财产可供执行，申请执行人刘丽同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立奇
审判员 李 航
审判员 陈 玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 庞 然
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5766号
申请执行人沈志燕
被执行人漆明芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第01589号，依法向被执行人漆明芬发出执行通知书，责令被执行人漆明芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人漆明芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结漆明芬（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币5413.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 周 超
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2787号
原告：柴学科,男，1980年6月12日出生，汉族，住太原市。
被告：宋培文，男，1972年2月23日出生，汉族，住太原市。
本院于2018年7月18日立案受理了原告柴学科诉被告宋培文民间借贷纠纷一案，原告柴学科于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告柴学科的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴学科撤回起诉。
案件受理费减半收取651元，由原告柴学科负担。
审判员 李 燕
二〇一八年八月七日
书记员 苗林凤
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2773号
原告：李广永，男，汉族，1973年3月29日出生，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：赵海涛，河北尚玺律师事务所律师。
被告：石家庄慈济医院，住所地石家庄市建设南大街***号。
法定代表人：禹紫萍，该医院院长。
委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。
原告李广永与被告石家庄慈济医院医疗服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员左书旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广永及其委托诉讼代理人赵海涛、被告的委托诉讼代理人赵和贵到庭参加了诉讼。诉讼中被告曾提出管辖异议申请，被法院裁定驳回。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金30000元、管理费30000元、患者缴纳的医疗费707元，共计60707元。2、被告赔偿经济损失6000元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年3月28日签订科室协议，约定由被告提供诊室一间给原告，原告每月给被告交管理费20000元（前3个月每月15000元），另外原告交纳保证金30000元。2016年3月31日，原告及其附属人员执业手续注入被告医院。一个多月后，被告因其自身原因，无故责令原告关门离开；被告无奈于2016年4月19日离开并转走附属人员执业手续。事发突然，原告无处营业且又要支付张栋庭、张雅玲人员人工费用、交通费等，造成原告直接损失6000元。被告背信弃义，不仅违约，拒不返还原告缴纳的管理费、保证金和患者医疗费给原告，也拒绝赔偿任何经济损失。
被告辩称：1、原告违约在先，未按照协议第一条的约定每月缴纳管理费20000元。2、被告按约定提供了房屋一间，不存在原告所述在原告使用一个多月后无故责令原告关门离开的情形。自2016年5月1日至2017年4月30日止，被告未收回房屋。3、原告现在要求被告返还保证金不符合双方的约定，双方协议约定，合同期满后不再续约，一年内无医疗纠纷发生，被告才返还原告，双方协议的到期日为2017年4月30日，一年后的时间为2018年4月30日，截至到庭审，还没有到应当返还的时间，因此该项请求返还保证金30000元没有任何事实及法律依据。4、原告要求支付医疗费及赔偿经济损失没有任何事实及法律依据。5、答辩人保留向原告主张违约责任及主张其他权利请求。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日原告与被告签订科室目标责任协议书，约定由被告提供诊室一间给原告，作为原告中医肿瘤科研技术研究科室，原告每月给被告交管理费20000元，每季度五日前交本季度管理费；原告自签订协议时需向被告交纳风险抵押金30000元，如合同期满不再续约，一年内无医疗纠纷发生，被告退还押金给原告，协议未到期押金不予退还；本协议期限自2016年5月1日至2017年4月30日。2016年3月28日原告交给被告管理费45000元、保证金30000元。
原告称，2016年5月11日被告法定代表人通知我方搬离医院，我方遂在医院门卫的帮助下搬离医院，原告雇工张栋庭、张雅玲出庭作证；被告于2016年5月11日收取的707元门诊费用应予返还，出具患者王科的医疗门诊收费票据存根联为证，该存根联没有被告印章或签名。原告又称，我方损失为张栋庭、张雅玲的当月工资各3000元，原、被告合同履行前3个月的管理费双方口头约定为每月15000元。
本院认为，原、被告双方签订的科室目标责任协议书依法成立生效，双方均应按协议约定全面履行各自义务。被告依约履行了提供诊室的义务，原告亦应按协议约定在2017年4月30日履行协议期限届满一年后再向被告主张退回保证金，因期限尚未届满，故对原告要求被告提前退回保证金的请求，本院不予支持。因原告已占用被告诊室，故对原告要求被告返还管理费的请求，本院不予支持。原告虽出具患者王科收据存根联为证，但该存根联没有被告印章或签名，不能证明被告收取了原告患者王科的门诊费707元，故对原告要求被告返还患者缴纳的医疗费请求，本院不予支持。原告称，2016年5月11日被告法定代表人通知我方搬离了医院，证人虽出庭作证，但因证人与原告关系密切，原告现有证据不能充分证明被告违约，而原告违约未按每月20000元标准支付被告季度管理费，故对原告要求被告赔偿违约损失的请求，本院不予支持。原告称，合同履行前3个月的管理费双方口头约定为每月15000元，原告未向本院递交相关证据证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费1468元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 左书旺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 翟邵颖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1591号
原告王某。
委托代理人杨财基、吕青青，山东纳源律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡保红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2617号
原告：李某甲，男，1980年10月28日出生，汉族，农民。
被告：李某乙，女，1980年6月10日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员张斌担任审判长与审判员郜玉峰、刘昌军组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于2003年同居，于农历2004年5月26日生一女李某丙，一直随我生活。2005年4月2日补办结婚登记。被告于2006年8月回娘家，我多次到被告娘家叫其回家，被告均以感情不和拒绝，至今未回已达八年之久，现夫妻感情却已完全破裂，根本再无和好可能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条相关民事法律政策之规定，请求法院：一、依法判令原被告解除婚姻关系。二、非婚生女由原告抚养。
被告李某乙辩称：一、我同意解除与原告的婚姻关系，我于2006年8月回娘家，一次没回过原告家中，也未与原告见过面，也不想见到原告。我们分居已达八年之久。我与原告感情早已破裂，无和好可能，因此我同意解除与原告的婚姻关系。我同意孩子由原告抚养，我与原告婚后育有一女，取名李某丙，生于2004年6月，我于2006年8月离开家后再也没有见过女儿一次，至今一直由原告抚养，我无力抚养也不想抚养，因此，我同意女儿李某丙由原告抚养。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2003年开始同居，2005年4月2日办理结婚登记，2004年农历5月26日生一女李某丙，并一直跟随原告生活。被告于2006年8月回到娘家，原告多次叫其回家，被告均以感情不合拒绝，原、被告分居已近八年之久。原告于2013年9月23日诉至我院，坚决要求与被告离婚，并抚养女儿。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证副本等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：原、被告婚后由于性格不合，自被告回娘家后，分居已近八年之久，可视其夫妻感情已完全破裂，无和好可能，所以原告要求与被告离婚，应依法予以准许；原告要求抚养女儿，女孩李某丙长期跟随原告生活，且被告同意孩子由原告抚养，故让孩子跟随原告生活较为适宜，原告要求抚养孩子，应依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
婚生女孩李某丙随原告李某甲生活。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张 斌
审判员 郜玉峰
审判员 刘昌军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 昊
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第01652号＼n原告张某，西安庆华民爆公司职工。＼n被告韦某，职住同上。＼n本院在审理原告张某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告张某于2011年5月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n本案案件受理费300元，原告已预交。现本院减半收取，退＼n付原告150元，另150元由原告负担。＼n审判员李晓葆＼n二〇一一年五月九日＼n书记员孟爱香
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8410号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：张亚伟。
委托诉讼代理人：何旭林。
被告：麦舒朗。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦舒朗信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金40689.31元、利息3943.29元、其他费用2172.67元（利息及滞纳金暂计至2015年12月7日，此后的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申领信用卡（卡号为62×××38）进行消费。截止至2015年12月7日，被告拖欠本金40689.31元、利息3943.29元、滞纳金2172.67元。庭审中原告明确诉请中的其他费用是指滞纳金，且被告归还了部分款项，变更本案的诉请为被告清偿透支本金32962.81元、利息16335.76元（暂计算至2017年6月22日，从2017年6月23日起利息以32962.81元为本金按日万分之五计算至清偿之日止）及滞纳金2314.76元。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的信用卡申请表、催收账户交易历史记录，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对该证据均予以采纳。
根据采信的证据，本院认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
另查明，被告拖欠的透支本金均产生于2015年12月31日前。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金及利息，合法有据，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，故原告要求被告清偿滞纳金2314.76元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦舒朗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金32962.81元、透支利息（利息计算方式：截止至2017年6月22日为16335.76元，从2017年6月23日起以32962.81元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金2314.76元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取485.07元（原告已预交），由被告麦舒朗负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年六月三十日
书记员 吴建欣
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口刑初字第00582号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人甘某。＼n被告人董勤。因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十年，减刑后于2010年5月15日刑满释放。2012年12月25日因本案被刑事拘留，2013年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人董勤放火罪，于2013年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人甘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人甘某、被告人董勤均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因附带民事诉讼原告人甘某提出房屋装修损失鉴定，延长审理期限一个月。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年12月2日16时许，被告人董勤在其租住的本市硚口区玉带正街132号1单元607室内，为发泄情绪故意点燃棉被，引发火灾后逃离现场，致使其租住的房屋损坏、房间内的物品被焚毁，并对邻居的财物造成损害。经鉴定，该房屋因遭受火灾被损坏，为一般性损坏房，房屋内被损毁的物品价值人民币1280元。被告人董勤后被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人董勤的行为构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，予以处罚。＼n附带民事诉讼原告人甘某要求被告人董勤赔偿房屋装修损失23273元、鉴定费230元、邻居财物损失5113元、房屋闲置损失3000元，以上共计人民币31616元。＼n被告人董勤辩称：对公诉机关指控其犯放火罪的事实不持异议，但认为附带民事诉讼原告人甘某要求其赔偿房屋装修损失23273元过高，其余损失不持异议。＼n经审理查明：2012年5月25日附带民事诉讼原告人甘某通过房屋中介公司将其位于本市硚口区玉带正街132号1单元607室的一室一厅住房出租给被告人董勤使用。2012年12月2日16时许，被告人董勤吸食毒品后，为发泄情绪故意点燃租住房屋内的棉被，引发火灾后逃离现场。致使其租住的房屋损坏、房间内的物品被焚毁，并对邻居的财物造成损害。经武汉市硚口区住房保障和房屋管理局房屋安全鉴定管理站鉴定，该房屋因遭受火灾被损坏，为一般性损坏房。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，房屋内被损毁的物品价值人民币1280元。被告人董勤后被公安机关抓获归案。＼n2013年9月29日，经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，该房屋装修损失为23273元。附带民事诉讼原告人甘某支付鉴定费230元。＼n上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人甘某提交的下列证据证明：＼n一、附带民事诉讼原告人甘某的报案及陈述，证明附带民事诉讼原告人甘某通过房屋中介公司将其位于本市硚口区玉带正街132号1单元607室的一室一厅住房出租给被告人董勤使用，2012年12月2日，被告人董勤放火将房屋烧毁。＼n二、抓获经过，证明公安机关经调查将被告人董勤抓获归案。＼n三、现场勘验笔录及刑事侦查照片，证明出租房屋及其室内的物品被损毁的情况。＼n四、价格鉴定意见书及房屋安全鉴定意见书、鉴定费收据，证明该房屋装修损失为23273元、房屋内被损毁的物品价值人民币1280元，该房屋因遭受火灾被损坏，为一般性损坏房。附带民事诉讼原告人甘某支付鉴定费230元。＼n五、视频截图，证明被告人董勤放火后逃离现场的情况。＼n六、房屋租赁合同及产权证复印件，证明附带民事诉讼原告人甘某通过房屋中介公司将其位于本市硚口区玉带正街132号1单元607室的一室一厅住房出租给被告人董勤使用。＼n七、证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七、证人八的证言，证明被告人董勤放火后逃离现场的情况。＼n八、武汉市硚口区荣华街道办事处友谊社区居民委员会证明、收条及相关发票，证明案发后附带民事诉讼原告人甘某赔偿邻居财物损失5113元。＼n九、武汉市中级人民法院刑事判决书，证明被告人董勤2003年11月因运输毒品罪被判处有期徒刑十年，减刑后于2010年5月15日刑满释放。＼n十、强制戒毒决定书，证明被告人董勤被抓获后被送强制戒毒，直至2012年12月25日被刑事拘留。＼n十一、被告人董勤在公安机关的供述及辩解，证明被告人董勤对防火的事实供认不讳。＼n被告人董勤未向本院提交证据。＼n经庭审质证，被告人董勤对证据四的真实性无异议，但认为房屋装修损失为23273元过高，对其余证据均无异议。＼n经本院审核，公诉机关及附带民事诉讼原告人甘某提交的上述证据真实、有效，可以作为认定本案事实的依据。被告人董勤虽对房屋装修损失的鉴定结论不服，但并未提交证据证明其主张，故本院不予采纳。＼n本院认为，被告人董勤为发泄情绪，故意放火焚烧居民住房，其行为已构成放火罪。被告人董勤当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人董勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人董勤的犯罪行为造成被害人一定的经济损失，具有酌定从重处罚的情节。由于犯罪行为而使被害人家属遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据实际情况判处赔偿经济损失。公诉机关对被告人董勤犯放火罪的指控成立。附带民事诉讼原告人甘某要求被告人董勤赔偿房屋装修损失23273元、鉴定费230元、邻居财物损失5113元、房屋闲置损失3000元于法有据，本院予以支持。故被告人董勤应赔偿附带民事诉讼原告人甘某房屋装修损失23273元、鉴定费230元、邻居财物损失5113元、房屋闲置损失3000元，以上共计人民币31616元。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：＼n一、被告人董勤犯放火罪，判处有期徒刑五年三个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2018年3月24日止。）＼n二、被告人董勤于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人甘某各项损失31616元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长胡湖＼n人民陪审员武颖伟＼n人民陪审员徐汉忠＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员孙思思
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第349号
申请执行人何彩凤，女，1981年4月27日出生，汉族，农民。
被执行人滦南县康华福利耐火材料厂
法定代表人惠春生。
本院在执行何彩凤与滦南县康华福利耐火材料厂买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人滦南县康华福利耐火材料厂已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月五日
书记员 汪俊磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初150号
原告：王廷凯，男，1958年4月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：王俊，男，1966年7月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告王廷凯与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷凯到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告轮胎款36600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2015年6月2日至2015年9月15日期间从原告处赊购轮胎，合计欠款96600元，被告每次赊购轮胎时均为原告出具欠条。2016年12月份被告还款60000元，尚欠轮胎款36600元。现因经济状况不景气，原告急需周转资金。无奈，提起诉讼，诉请如前。
被告王俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾数次在原告处购买轮胎，且进行过部分结算。2015年7月11日，被告向原告出具欠条一枚，欠款金额为32200元。2015年10月6日，被告向原告出具欠条一枚，欠款金额为4600元。上述事实，有原告提交的欠据两枚及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告在原告处购买轮胎，双方之间存在买卖合同关系。双方应当按照合同约定履行义务。被告未能及时付款属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款的主张，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告给付货款36600元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效后立即向原告王廷凯给付轮胎款36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，（原告已预交），由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一八年一月二十九日
书记员张东书
＼n河北省秦皇岛市海港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）海民初字第2326号＼n原告朱永喜，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。＼n原告张晶，男，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。＼n被告郑晓光，男，朝鲜族，现住秦皇岛市海港区。＼n原告朱永喜、原告张晶与被告郑晓光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告朱永喜、原告张晶到庭参加诉讼。被告郑晓光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱永喜、原告张晶诉称，二原告与被告于2013年2月13日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告将属于自己的房产坐落于秦皇岛市海港区诉争房屋，面积34.69平方米，出售给乙方；出售价格为160000元；被告于2013年5月12日前为原告办理过户手续。原告于合同签订之日将全部购房款16万元交付给被告，被告给原告出具了收条，被告理应为原告办理房屋过户手续。但是至今，被告仍未协助原告办理产权过户手续，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令原、被告签订的《房屋买卖合同》有效，被告立即协助原告办理产权过户手续。诉讼费由被告承担。＼n被告郑晓光未到庭未做答辩。＼n经审理查明，2013年2月13日，被告作为甲方，原告张晶、原告朱永喜作为乙方，双方签订《房屋买卖（置换）合同》一份，内容：“甲、乙根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、行政法规和秦皇岛市相关地方性法规、规章制度的规定，在合法、平等、自愿、相互信任的基础上签订本合同，承诺共同遵守。第一条：房屋基本情况1、甲方自愿将座落在秦皇岛市诉争房屋（以下简称“该房屋”）出售给乙方。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋权属、装修、配套等现状无异议，愿意购买该房屋。2、该房屋的基本情况如下：产权性质：私产；所有权人：郑晓光；房型：1；建筑面积：34.69；楼层：3层；总层数：7层；物业用途：写字楼；产权证号：秦海私字第30056801；丘（地）号：权Q30056801。3、房屋所有权人为甲方，甲方经房屋共有人同意并授权签订本合同。第二条：成交价格经甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币（大写）壹拾陆万元（小写：￥160000）该房屋产权过户费用由甲方承担；该房屋如有个人所得税相关费用由甲方承担；该房屋如有土地出让金费用由甲方承担。……第四条：付款约定（本条各款项均不计利息）1、（1）乙方于2013年2月13日交付定金（壹万元以上）人民币（大写）壹万元整（小写：￥10000）；（2）乙方于2013年2月13日交付全款人民币（大写）壹拾伍万元整（小写：）150000。……第五条：相关事宜……2、甲方于过户当日腾空该房屋，将该房屋钥匙交于乙方并办理物业交割。……5、甲方在签订本合同的同时留存乙方处物品如下：房屋所有权证原件及国有土地使用证原件各一份留存乙方。……第九条其他补充约定①甲乙双方约定于2013年5月12日前办理房屋过户手续。②甲方保证房屋产权无争议真实有效。”该合同上有原、被告双方签字、捺印。合同签订当日，原告张晶向被告支付购房款160000元，被告向原告张晶出具《收条》一张，内容：“今收到张晶购买诉争房屋两套房款，共计人民币贰拾柒万元整。（￥：270000.00）。收款人：郑晓光”。合同签订当日，被告将该房屋的土地使用权证书、房屋所有权证书交付给原告。＼n上述事实，有原告当庭陈述及相应证据在卷佐证。＼n本院认为，原告朱永喜、原告张晶与被告郑晓光双方于2013年2月13日签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。二原告已向被告郑晓光支付全部购房款，被告虽将房屋土地使用证及房屋产权证交付原告，但被告亦应当履行合同的附随义务，即协助二原告办理房屋产权过户手续，故二原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、原告朱永喜、原告张晶与被告郑晓光于2013年2月13日签订的《房屋买卖（置换）合同》合法有效；＼n二、被告郑晓光于本判决生效之日起15日内协助原告朱永喜、原告张晶办理位于秦皇岛市海港区诉争房屋的产权过户手续。＼n案件受理费3500元，保全费1320元，共计4820元，由被告郑晓光负担，于本判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。＼n审判长莫军＼n审判员徐爱春＼n审判员韩力＼n二〇一四年一月二日＼n书记员王丙文
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初181号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审，2016年4月6日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日23时许，被告人罗某至宁海县桃源街道徐家路×弄×号，翻墙进入院内实施盗窃，后被他人当场抓获。
2015年11月19日，被告人罗某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年5月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一六年四月六日
代书记员 胡敉嘉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1277号
上诉人（原审被告）：湖北渝龙实业集团有限公司，住所地恩施市小渡船街道办事处旗峰大道173号，统一社会信用代码91422800591453131W。
法定代表人：吴瑜，董事长。
委托诉讼代理人：谭伟东，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北骏霖房地产开发有限公司，住所地利川市东城办事处关东村二组（左岸丽川小区C4栋负一楼），统一社会信用代码914228026654860335。
法定代表人：李秋玲，董事长。
原审被告：李慧，曾用名李会，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住利川市。
上诉人湖北渝龙实业集团有限公司因与被上诉人湖北骏霖房地产开发有限公司、原审被告李慧商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北渝龙实业集团有限公司于2018年8月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北渝龙实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予湖北渝龙实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16223元，减半收取8111.5元，由上诉人湖北渝龙实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 云
审判员 聂礼刚
审判员 宋九龙
二〇一八年八月六日
书记员 吴 松
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第749号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
法定代表人：薛志信。
委托代理人：钟国斌，平安银行股份有限公司惠州分行的员工。
被告：徐凡稀。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告徐凡稀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的诉讼代理人钟国斌到庭参加诉讼，被告徐凡稀经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年5月15日，原告与被告徐凡稀签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130514000338号。合同约定被告徐凡稀向原告贷款人民币389000元，贷款用途为装修，期限为36个月，并详细约定了贷款利息、复利、原告实现债权费用的承担等内容。签订上述合同后，原告于2013年5月15日按约向被告徐凡稀发放贷款389000元。贷款发放后，被告徐凡稀初期尚能按约按时还款付息，但自2014年3月起，被告徐凡稀开始出现逾期，截至2014年5月20日，拖欠原告贷款本金296536.94元、贷款利息5575.54元及复利26.13元，合计：302138.61元（利息、复利暂计至2014年5月20日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。根据原告与被告徐凡稀签定的上述借款合同中5.2款的约定，原告有权提前收回全部贷款。以上事实有合同、个人贷款业务贷款账户对账单等为证。上述贷款经原告多次催收无效，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。1、判令被告徐凡稀立即归还贷款人民币本金：296536.94元、利息：5575.54元、复利：26.13元，合计：302138.61元（利息、复利暂计至2014年5月20日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告徐凡稀未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年5月15日，原告和被告徐凡稀签订了一份《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告徐凡稀发放贷款授信额度为389000元，借款期限36个月，借款利率为月利率1.89%，若被告徐凡稀不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，被告徐凡稀承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2013年5月15日向被告徐凡稀发放了389000元贷款。被告徐凡稀借款后，初期能按照合同约定还款，但自2014年3月15开始拖欠还款，截至2014年5月20日为止，逾期还款3期，累计拖欠本金296536.94元、利息5575.54元、复利26.13元。2015年6月11日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、借款借据、平安银行流水账单、庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告徐凡稀在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告徐凡稀发放了389000元贷款，已履行了合同约定义务，被告徐凡稀借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求与被告徐凡稀解除《个人信用贷款合同》，判决被告徐凡稀偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告徐凡稀经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行和被告徐凡稀签订的《个人信用贷款合同》。
二、被告徐凡稀应在本判决书生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行返还借款296536.94元及相应利息（利息计至2014年5月20日为利息5575.54元、复利26.13元，2014年5月21日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）。
本案受理费5832元，由被告徐凡稀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张 永 生
审判员 丘 文 秋
审判员 江永来二〇一五年十一月六日
书记员 朱 宇 滋
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）诸商初字第792号＼n原告荆连福，男，1955年6月21日生，汉族。＼n被告枣庄市雪峰制冷设备有限公司。＼n本院在受理原告荆连福与被告枣庄市雪峰制冷设备有限公司其他买卖合同纠纷一案后，被告枣庄市雪峰制冷设备有限公司对本案管辖权提出异议，认为双方虽在买卖合同中约定由原告方住所地法院管辖，但该约定使双方选择的管辖法院处于不确定状态，违背诚实信用原则，属无效约定。案涉买卖合同中明确约定合同履行地为枣庄薛城，据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中无论合同履行地还是被告住所地均为枣庄薛城，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至枣庄市薛城区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，当事人双方在2013年6月13日签订的合同中明确约定“解决合同纠纷的方式：由原告方住所地法院管辖”，虽然该约定用语不规范，但是含有到人民法院解决争议的意思表示，“原告方”虽然在签订合同时并不确定，但是发生争议后一方到人民法院起诉时“原告方”即可确定，该约定可以明确具体的管辖法院，且不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的管辖约定。本案中，原告系荆连福，其住所地在诸城市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院管辖此案并无不当，被告枣庄市雪峰制冷设备有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：＼n驳回被告枣庄市雪峰制冷设备有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员杨宁＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员朱兆荣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1560号
上诉人(原审被告)：袁圣涛，男，1969年9月24日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
上诉人(原审被告)：薛宝美，男，1966年2月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：褚平生，男，1953年8月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
原审被告：包明，男，1978年9月12日生，汉族，住上海市。
原审被告：陈万莉，女，1978年7月22日生，汉族，住上海市。
原审被告：上海申舟物流股份有限公司。住所地上海市嘉定区���城路***号****室。
法定代表人：包明。
上诉人袁圣涛、薛宝美因与被上诉人褚平生、原审被告包明、陈万莉、上海申舟物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人袁圣涛、薛宝美上诉请求：撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初803号民事判决，依法改判驳回上诉人承担案涉借款连带清偿责任的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中，两上诉人误以为2015年6月3日被上诉人褚平生将260万元汇入借款人包明、陈万莉指定的包明农业银行卡中，由此作出了对借款和担保事实均无异议的错误陈述。据包明反映，当日被上诉人��平生根本未汇款260万元，借款事实并未发生。即便当日出借了260万元，但因借款凭证上载明的到期日期是2015年12月2日，没有约定担保期限，依照法律规定，被上诉人应该在2016年6月2日前向担保人主张权利，否则担保人依法应免除担保责任。由于被上诉人没有在法定期限内向担保人主张权利，因此上诉人依法免除担保责任。
被上诉人褚平生答辩称，1.一审中，被上诉人已经提供了2015年6月3日通过农业银行卡转账给包明260万元的汇款凭证。2.双方在借款合同中对担保期限有明确约定，即借款合同第六条履约保证条款中，保证期间为还款期限届满之日起两年。被上诉人向一审法院起诉时，尚处于保证期间内。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告包明、陈万莉、上海申舟物流股份有限公司未作答辩。
���平生向一审法院起诉请求：1.判令包明、陈万莉偿还褚平生借款本金260万元、利息、违约金（自2016年5月21日起按年利率24%计算至实际还款之日并扣除2万元），并赔偿律师费75000元。2.袁圣涛、薛宝美、上海申舟物流股份有限公司对上述借款本金、利息、违约金、律师费承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年6月3日，褚平生与包明、陈万莉、袁圣涛、薛宝美签订借款合同一份，包明、陈万莉因生活经营需要向褚平生借款260万元，合同约定：借款期限自2015年6月3日至2015年12月2日，月利率18‰；逾期的，包明、陈万莉、袁圣涛、薛宝美除应承担本合同约定的利息外，还应按照逾期偿还和结算部分日千分之八的标准向褚平生支付违约金，并承担褚平生为主张权利所支付的一切费用（包括但不限于追要债务所花费的交通费、食宿费、支付的诉讼费、律师��理费等）。袁圣涛、薛宝美为上述贷款提供连带责任保证，保证期限为借款到期日后两年。上海申舟物流股份有限公司（原上海申舟船务有限公司）向褚平生出具承诺书，承诺对包明、陈万莉向褚平生借款承担连带担保责任。同日，褚平生按合同约定发放借款260万元。包明、陈万莉偿还了截至2016年5月20日按月利率18‰计算的利息，并于2016年11月15日支付利息2万元，本金及其余利息未付。2017年4月褚平生提起诉讼。
褚平生为提起本次诉讼，支付律师代理费75000元。
本案审理中，褚平生于2018年1月31日向一审法院申请撤回对上海申舟物流股份有限公司的起诉。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因褚平生已履行出借款���的交付义务，则借款人负有及时偿还借款的义务，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故褚平生要求包明、陈万莉偿还剩余借款本息，有事实及法律依据，依法予以支持。包明、陈万莉已经偿还截至2016年5月20日按月利率18‰计算的利息，并于2016年11月15日支付利息2万元，褚平生主张自2016年5月21日起至实际偿还之日按年利率24%计算的利息（扣除已支付的利息2万元），符合法律规定，予以支持。（二）褚平生主张为实现债权支出的律师代理费75000元，合同有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，予以支持。（三）袁圣涛、薛宝美自愿作为保证人在借款合同中签名提供连带责任保证，故袁圣涛、薛宝美应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。包明、陈万莉经合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权��，依法应自行承担相应法律后果。诉讼中，褚平生自愿申请撤回对上海申舟物流股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、包明、陈万莉应于判决发生法律效力之日起10日内向褚平生偿还借款本金260万元及利息（自2016年5月21日起至实际偿还之日止按年利率24%计算，并扣除已支付的利息2万元），并承担褚平生为实现债权支出的律师代理费75000元。二、袁圣涛、薛宝美对上述包明、陈万莉债务的履行向褚平生承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件��理费32400元，保全费5000元，公告费820元，共计38220元，由包明、陈万莉、袁圣涛、薛宝美共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审调查，上诉人袁圣涛、薛宝美对借款人包明实际收到被上诉人褚平生银行转账的260万元以及本案担保并未超过保证期间予以认可，但主张本案260万元借款属于借新还旧，上诉人袁圣涛、薛宝美不应承担担保责任。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是本案260万元借款是否属于借新还旧，上诉人袁圣涛、薛宝美应否承担担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，两上诉人主张本案260万元借款属于借新还旧，但其未能提供充分的证据足以证明该笔借款属于此种情形，以及被上诉人褚平生与包明、陈万莉存在恶意串通骗取两上诉人进行担保的事实，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人袁圣涛、薛宝美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32400元，由上诉人袁圣涛、薛宝美负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年九月十九日
书记员 刘 非
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1226执496号
申请执行人：陈旭杰，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：吴桂华，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省郁南县。
被执行人：李少琼，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：吴桂连，女，1971年11月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在执行申请执行人陈旭志与被执行人吴桂华、李少琼、吴桂连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产另案处理中，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人��共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 马程程
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年二月五日
书 记 员 冼嘉慧