＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑终字第148号＼n原公诉机关上杭县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）钟某甲，男，1948年6月23日出生于福建省上杭县，畲族，文盲，农民，住上杭县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年2月4日被上杭县公安局取保候审。现在家。＼n辩护人钟伯松，男，1980年11月9日出生，畲族，农民，住上杭县。系上诉人钟某甲之子。＼n上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人钟某甲犯故意伤害罪一案，于2014年4月1日作出（2013）杭刑初字第453号刑事判决。原审被告人钟某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2012年10月21日9时30分许，被告人钟某甲在上杭县临城镇九洲村湖坊塅上自家稻田割稻子时因他人的鸭子在田里吃稻谷一事与包某某发生争吵，包某某的长子林某甲听到争吵后与被告人钟某甲发生争执并互殴，后被他人劝开。10时许，包某某的次子林某乙回到家中得知林某甲被被告人钟某甲打伤，便持木棍与被告人钟某甲持扁担发生互殴，互殴中被告人钟某甲用扁担将林某乙的左小手指打伤。经鉴定，林某乙的损伤程度为轻伤。＼n原判认定上述事实，有以下证据证实：＼n1、上杭县公安局的《破案经过》证实：被告人钟某甲故意伤害一案，由群众于2012年10月21日报案至上杭县公安局，2012年12月17日上杭县公安局对本案立案侦查。＼n2、上杭县公安局的《情况说明》证实：侦查机关对证人包某某、陈某某进行的调查取证过程合法。＼n3、上杭县人民法院已经发生法律效力的（2013）杭刑初字第233号《刑事判决书》证实：林某乙、林某甲因与被告人钟某甲互殴，并致被告人钟某甲轻伤（偏重），均被判处刑罚。＼n4、证人包某某的证言证实：2012年10月21日上午，其在家门口与钟某甲争吵，其长子林某甲过来踢了旁边的水桶，水桶上的扁担飞到钟某甲面前，其叫林某甲回家，不要与钟某甲吵。钟某甲用扁担敲林某甲，扁担被林某甲抢掉。后林某甲在吐，其次子林某乙回来，钟某甲夫妻各持一根扁担倒回来，林某乙在路旁拿了一根木棍追过去，双方持工具互殴，林某甲跟过去打，钟某甲倒在地上，后被旁人拉开。＼n5、证人林某甲的证言证实：2012年10月21日上午9时许，其听到母亲与钟某甲吵，其遂到田埂上，其母上前将其抱住，其倒在田里。钟某甲拿起掉在田里的扁担打其左手肘、左肩。其爬起来抢钟某甲的扁担，钟某乙将其两人劝开。其坐在家门口坪里的石头上，边用纸擦手上的血边呕吐。后其弟林某乙回来，得知其与钟某甲打架。此时钟某甲手持扁担已走到田的另一边了，其弟过去找他，引发互殴。其过去并在途中捡起一根木棍与钟某甲持扁担互殴约一分钟，后被劝开。＼n6、证人陈某某的证言证实：2012年10月21日上午9时许，其和钟某甲在包某某家门口割稻子，钟某甲将田里的鸭子赶出来，鸭子跑到包某某家，引发争吵。林某甲从家里冲出来，拿起路边水桶上的一根扁担冲向钟某甲，钟某甲用挑打谷机的扁担与林某甲互殴，后被劝开。钟某甲从田里往家走，林某甲身上出了许多血，他挣开劝架者，在其割稻子处追到钟某甲。林某乙刚好回来，从家门口抽了一根木桩冲到钟某甲跟前，用木桩打钟某甲，一会儿钟某甲被打倒在田边。＼n7、证人林某丙的证言证实：其系钟某甲妻子。2012年10月21日上午10时许，其和丈夫钟某甲因鸭子在其田中吃稻谷而与包某某争吵，包某某的长子林某甲持扁担冲到其丈夫面前要打其丈夫，其赶紧回家给女儿打电话，回去发现其丈夫被林某甲持扁担追打，包某某的次子林某乙也在旁边拔了一根木棍冲过去打其丈夫，其丈夫被打倒在地。＼n8、证人钟某乙的证言证实：2012年10月21日上午，其和钟某甲在村里割稻子，钟某甲因鸭子在他田中吃稻谷与包某某争吵。包某某的长子林某甲出来，拿起路旁的一根扁担要打钟某甲，包某某将其儿子和扁担抓住，林某甲将扁担扔掉后还要冲过去打，钟某甲捡起扁担打林某甲，其将钟某甲拉住并抢掉扁担，林某甲与钟某甲用拳头互殴，其和包某某将双方劝开，双方各自往回走。其继续割稻子，听说又打起来，便站起来看，因相距一二百米，未看清楚，只看到一个年轻人持木棍将钟某甲打倒在地，当时林某乙也在那里。＼n9、被害人林某乙的陈述证实：2012年10月21日上午10时许，其回家发现其哥林某甲蹲在屋前路旁吐，身上有泥巴和血，远处钟某甲骂骂咧咧，手持带铁钩的扁担向其走来。其走向钟某甲，钟某甲用扁担打其，其用手抱住头，扁担打在其手臂上，其小手指被扁担上的铁钩钩住，当扁担收回去时，小手指上的肉被扯掉，筋被扯断。其捡起田中的木棍与钟某甲互殴。其哥林某甲听到叫声后赶过来。＼n10、被告人钟某甲的供述证实：2012年10月21日，其因鸭子在田中吃稻谷与包某某争吵，包某某的长子林某甲用扁担打其背部和臀部，钟某乙将林某甲抱住并抢下扁担。其捡起扁担，想打林某甲，被钟某乙劝阻，随后其往田里走。一会儿，林某乙持木棍冲过来，打其头部、左肋部，其用右手挡时，右手拇指也被木棍打裂。同时，林某甲也持扁担打其臀部和背部。＼n11、龙岩市公安局刑事科学技术研究所出具的《司法鉴定书》及上杭县医院的《门诊病历》证实：经鉴定，林某乙左小指近节指骨远端粉碎性骨折的损伤程度为轻伤。＼n12、上杭县公安局制作的《现场照片》证实：案发现场和林某乙、林某甲、钟某甲分别受伤的情况及民警提取的斗殴工具一根木棍、二根扁担的照片。＼n原判认为，被告人钟某甲故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人钟某甲持械伤人，酌情从重处罚。本案系民间纠纷所引发，且被害人对本案的发生亦有过错，可酌情对被告人钟某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款及三款、第七十三条第二款及第三款的规定，以被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。＼n上诉人钟某甲及其辩护人诉辩称：1、证人证言均证明上诉人钟某甲没有殴打林某乙。2、现有证据能证实公安机关提供的照片中的斗殴工具，仅有林某乙和林某甲使用过，不能证实上诉人钟某甲有使用过斗殴工具。3、申请对被害人的伤情重新鉴定。综上，请求二审法院改判上诉人无罪。＼n经审理查明，原判认定上诉人钟某甲因他人的鸭子在其田里吃稻谷一事与包某某发生争吵，后先后与包某某的长子林某甲、次子林某乙互殴，并持扁担将林某乙打致轻伤的事实清楚，据以认定事实的上述证据，均系侦查机关依法收集，原公诉机关依法举证并经一审庭审举证、质证，本院予以确认。＼n关于上诉人钟某甲及其辩护人提出的上诉人未持工具殴打被害人林某乙，请求宣告无罪的辩解和辩护意见，经查，证人包某某、林某甲、陈某某、钟某乙的证言均证实上诉人钟某甲持扁担与林某甲互殴，上诉人亦供认其拿扁担欲打林某甲时被他人劝阻；现场照片证实公安机关接报警后，随即在现场所拍的照片体现林某乙受伤情况，医院门诊摘录证实被害人林某乙左前臂1×1cm皮肤裂伤，左小腿1×1cm皮肤裂伤，左小指指根指腹部见一1cm皮肤裂伤，伤口少许渗血，左手小指骨折，门诊摘录与现场照片相印证；证人包某某、林某甲的证言及被害人林某乙均证实上诉人钟某甲持扁担与被害人林某乙互殴。上述证据足以证实被害人所受的多处裂伤及骨折，系案发当时形成。上诉人钟某甲及其辩护人诉辩无罪的理由不能成立，不予采纳。＼n关于上诉人钟某甲及其辩护人提出被害人的伤情鉴定存在疑点，要求重新鉴定的诉辩理由，经查，被害人林某甲的伤情经医院检查为左小指骨折，人体损伤程度鉴定认定被害人因外伤致左小指近节指骨远端粉碎性骨折，检查与鉴定结果之间互相印证，没有矛盾和合理怀疑，且鉴定程序、鉴定人资质和鉴定机构均合法，上诉人及辩护人提出申请重新鉴定的理由不充分，不予采纳。＼n本院认为，上诉人钟某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟某甲及其辩护人请求改判无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长袁鸣＼n审判员苏素芬＼n审判员贺维＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员朱婧（代）