wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2568号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：马保强，男，1982年11月9日出生，汉族，住临海市。
被执行人：马保卫，男，1972年10月26日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人马保强、马保卫为金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执2568号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初29号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李某1，男，1982年7月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月27日被羁押，同年4月22日被逮捕，同年5月6日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2016〕1681号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支��公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年10月2日1时许，被告人李某1在本市海淀区西小营村，酒后因琐事与被害人王某1（男、26岁）发生争吵，后用剪刀将被害人王某2肘部、右小腿划伤，经鉴定被害人王某1身体损伤程度属轻伤二级。
被告人李某1于2016年3月27日被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。后在家属协助下向被害人王某1赔偿人民币50000元并达成和解协议。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1的陈述，证人盖某、陶某、付某、李某2的证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，协议书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，���法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，故本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一七年一月二十日
书记员 衣��
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执467号之一
申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司，营业场所杭州市环城北路288号，组织机构代码71761255-7。
负责人王文生，总经理。
被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦602室，组织机构代码67062377-6。
法定代表人林国盛。
申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司与被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3064号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司于2017年3月2日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司支付公告费650元，业务使用费、违约金612550元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年3月9日通过司法专邮向被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司未实际履行。
2、本院分别于2017年3月6日、2017年10月10日通过点对点系统查询了被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司未有大额银行存款。
3、本院分别于2017年3月5日、2017年10月10日通过总对总系统查询了被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司未有大额银行存款及证券信息。
4、本院于2017年3月9日到杭州市国土资源局查询被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司在浙江省杭州市无房产信息。
5、本院于2017年10月12日对被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司纳入失信被执行人名单。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月17日通过谈话笔录的方式告知申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月24日，被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司尚应支付公告费650元，业务使用费、违约金612550元及利息，承担案件受理费7523元、执行费8532元，合计629255元及利息。
本院认为，被执行人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 华 康
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3383号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3382号
申请执行人：朱爱华，女，1964年11月7日生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人沈传诵。
被执行人：沈如玉，台湾地区居民，女，1978年11月1日生，汉族，住山东省枣庄市峄城工业园区枣庄佳龙陶瓷工业有限公司内。
原告朱爱华与被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司、沈如玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的(2017)沪0117民初1596号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告朱爱华向本院申请执行，要求被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司偿还借款2,500,000元；支付利息(以人民币2,500,000元为基数，自2014年7月1日起算至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算)，并赔偿律师费6,000元；被告沈如玉对被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并共同承担诉讼费15,280元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费27,460元。至期，被执行人均未到庭履行。执行中本院轮候查封了被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司名下位于松江区东环路XXX号房屋，因上述房屋第一抵押权人执行案件在上海市黄浦区人民法院受理，该院已经启动评估拍卖程序，据此案件的执行须等待该院处置结果。2017年7月7日，本院向上海市松江区人民政府永丰街道办事处发出了执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留提取上述房屋的动迁款，故此案件须等待上述房屋动迁结果。本院已经将被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司纳入最高人民法院失信名单。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索，故本案现暂无执行条件。上述执行情况经本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院因移交首封处置权，被执行人名下的房产在上海市黄浦区人民法院案件中已经启动了评估拍卖程序。同时因动迁问题本院已经向房屋所在地的动迁部门发出了执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留提取上述房屋的动迁款，故此案件须等待上述房屋动迁结果。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本案须等待拍卖或者动迁的结果，现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱爱华与被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司、沈如玉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 管忠辉
执 行 员 陈长英
执 行 员 白志中
二〇一七年八月三十日
代理书记员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2528号
申请执行人季菊萍、被执行人李广美：
季菊萍申请执行李广美机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初1131号民事判决书，申请执行标的为人民币12325元。经本院立案受理，现已执行到位人民币12325元，本院将于3日内将该款转付给申请执行人季菊萍的银行账户。至此，申请执行人季菊萍向本院申请执行的(2017)苏0684民初1131号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月十一日
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2632民初654号
原告赖永辉，男，1976年8月12日生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住贵州省兴义市。
委托代理人杨再文，男，广东海联泰达律师事务所律师。
被告徐志斌，男，1978年3月24日生，侗族，初中文化，住贵州省榕江县。
原告赖永辉与被告徐志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖永辉及委托代理人杨再文、被告徐志斌、证人李某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金30万元及付清之日止的利息（从2014年6月23日起，按月利率2%计息，暂计至2016年7月23日止为144000元），以上共计444000元。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因周转资金紧张，向原告借款人民币10万元，并写下借条，双方约定借期为6个月（2013年12月23日2013年12月23日起至2014年5月23日止），如果超期不还按月利率两分计息，被告称还有资金缺口，再次向原告借款20万元，借款期限一年，利率为每月两分，当时被告称时间紧，要求原告将钱汇入其朋友李亮德的账户，基于对被告的信任，原告于当日2014年1月7日向被告李亮德的账户汇入了20万元。经原告多次催促，被告至今仍未履行还款和支付利息的义务。
被告徐志斌辩称，一、我与原告是经过本案证人李某介绍认识，李某与原告系合伙关系，约定各出资10万元。原告对该项目是否成功抱有疑虑，要求我以借条的形式作保证，故我于2014年10月17日向其出具借条。事实上该10万元系李某所借，后来李某已陆续归还。二、2014年1月7日原告汇入李亮德20万元的借款是我借的，但是我准备归还时，李某让我先不要归还给原告，用该笔钱去投资做医疗设备业务。最初我不是合伙人，但因李某缺资金，找到原告合伙出资，我做担保。之后的三都项目我、李某与原告三人成为合伙人，我前后约投入130万余元。最后医疗设备项目失败，原告、我、李某在贵阳商议，原告起诉的30万元由李某负责清偿并由李某出具借条。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的事实本院认定如下：
1、2013年12月24日原告汇入被告账户的10万元非借款；2、原告于2014年1月7日向被告出借的20万元债务已发生债务转移。根据原告在本案庭审笔录第11、12页称其是以借款名义投资10万元，若项目成功，该笔款项作为支付给被告的佣金，若生意失败则按照借款偿还。依据该陈述，该笔资金系三人合伙经营医疗设备买卖的投资款，并非借款。另根据证人李某证明三人合伙投资的项目失败后，其与原、被告在贵阳格林豪泰酒店协商，对原告汇入被告账户的10万元投资款及原告向被告出借的20万元的借款，均由李某向原告清偿，并于当日出具了27万元（20万元借款和10万元投资款共计30万元，其已归还3万元）借条一张给原告。本院责令原告出具了2014年10月17日由李某出具给原告的借条。原告否认27万元借条包含上述两笔款项，并同时出具了2014年10月17日由李某向其出具的2230000元借条及打款明细，用以说明该两张借条系李某与原告之间的其他借款，与被告无关。本院认为，若借条与被告无关，双方经结算出具一张借条即可，但李某于同日向原告出具两张借条，该行为不符合常理。而27万元的借条由来与证人及被告的陈述相吻合。故认定原、被告之间的20万元债务已发生债务转移。
本院认为：原、被告与证人李某因合伙经营医疗设备销售而发生资金往来，无论是2013年12月24日的投资款亦或2014年1月7日的借款，最终都与三人投资的项目有关。因项目投资失败，三人已对投资款和借款进行了处分。原、被告参与了2014年10月17日在贵阳格林豪泰酒店的商谈，约定由李某归还原告27万元，李某出具了收条，这是原告对自己债权的处分。虽原告不认可已将债务转移的事实，但其没有充分的证据推翻李某的证人证言与李某向其出具的落款日期为2014年10月17日两张借条为同一法律关系的合理性。综上所述，原告主张的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赖永辉的诉讼请求。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告赖永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 肖佳杭
二〇一六年十二月七日
（）
书记员 韦成永
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6951号
原告：李玉彬，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：蒲健，四川禾石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领律师事务所律师。
被告：刘光秀，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈建财，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系刘光秀表哥。
被告：叶卫军，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：粟本成，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
原告李玉彬诉被告刘光秀、叶卫军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月9日作出(2016)川0114民初240号民事判决。李玉彬、刘光秀不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）川01民终8713号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开审理。原告李玉彬及其委托诉讼代理人蒲健、黎湉，被告刘光秀及其委托诉讼代理人陈建财，叶卫军及其委托诉讼代理人粟本成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉彬向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告对成都市新都区斑竹园镇仁和村六组生产用房屋买卖行为无效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：李玉彬与刘光秀系夫妻关系，李玉彬于2010年9月在成都市新都区斑竹园镇仁和村六组修建了1800余平方米厂房，耗资60万余元。刘光秀在李玉彬不知情的情况下以30万元将该厂房出卖给了叶卫军。刘光秀患有精神疾病，其签订厂房买卖合同的行为无效。案涉房屋占用土地是集体土地，所有权人是全体村民，本案房屋属于全体村民所有。案涉房屋未取得县级政府核发的建设用地使用权证书，属于违法建筑，基于此建筑的买卖是违法的。综上，原告与被告签订的《房屋转让协议书》是无效合同。
刘光秀辩称，李玉彬所述属实，刘光秀在签订《房屋转让协议书》时正在患病期间，头脑不清晰，在此情况下所签订的买卖合同是无效的，叶卫军应返还房屋。
叶卫军辩称，《房屋转让协议书》经过李玉彬、刘光秀夫妻双方签字认同，是双方真实意思的表示。合同签订后，叶卫军将31.5万元转让款（包含30万元房屋转让款、1万元安装动力电费及0.5万元的租金）支付给李玉彬夫妇，李玉彬夫妇也交付了房屋，叶卫军使用该房屋已有几年，合同已经履行完毕。即使原告称厂房系违章建筑，但也是由原告夫妻所修建，应当交由相关的政府部门进行处理。本案双方转让的是地上附着物，协议也是在双方平等自愿的基础上签订的，故房屋买卖合同是合法有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实：
李玉彬、刘光秀系夫妻关系。2010年7月，李玉彬、刘光秀与新都区斑竹园镇仁和村六社村民杨怀发、杨怀全、杨怀君等人约定租用农民的宅基地、林园等用于修建厂房。厂房修建后，李玉彬、刘光秀与叶卫军于2012年1月10日签订了《房屋转让协议书》，约定将该厂房（面积：2.6亩）以300000元转让给叶卫军。协议签订后，叶卫军向李玉彬、刘光秀支付了厂房转让金，李玉彬、刘光秀将厂房交付给叶卫军使用至今。叶卫军后与出租土地的农民续签了土地租用合同，并按照合同交付了土地租金。
另查明，案涉厂房未取得建设用地使用权，厂房占用土地包括集体建设用地宅基地以及林地等农用地。
本院认为，本案的争议焦点为李玉彬、刘光秀与叶卫军签订的《房屋转让协议书》是否合法、有效。李玉彬主张《房屋转让协议书》无效理由为协议签订时其不知情、其配偶刘光秀签订合同时患有精神疾病、该协议违反法律强制性规定，现针对上述主张分述如下：
1.《房屋转让协议书》签订时李玉彬是否知情厂房转让的事实。李玉彬在协议上签字的行为表明李玉彬对厂房转让是知情、同意的，本院对其主张不知情厂房转让的事实不予采信。
2.《房屋转让协议书》签订时刘光秀是否不具备完全民事行为能力。李玉彬提交了刘光秀在资阳市精神病医院就诊的《诊断证明书》，该证据系复印件，无法核实其真实性，故不能证明刘光秀在签订协议时不具备完全民事行为能力。
3.《房屋转让协议书》有无违反法律的强制性规定。涉案厂房位于斑竹园镇仁和村六社，占用的宅基地、林地等土地为仁和村六社农民集体所有。李玉彬、刘光秀、叶卫军均非仁和村六社集体经济组织成员，所租集体土地用于经商办厂。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农民集体所有的土地使用权不得出租用于非农建设，宅基地使用权主体为农村居民，非集体经济组织成员无权占用宅基地，故李玉彬、刘光秀无权占用仁和村六社集体所有的土地建造厂房。叶卫军虽抗辩双方转让的是土地上的房屋并非土地，但案涉厂房买卖的合同标的不仅是房屋还包括相应的土地使用权，《房屋转让协议书》违反了我国现行的法律规定，应确认该协议无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
李玉彬、刘光秀与叶卫军签订的《房屋转让协议书》无效。
案件受理费200元，由叶卫军负担。（此款已由李玉彬垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
审 判 员 蒋园园
人民陪审员 李华兵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 侯 媛
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初422号
公诉机关太原市迎泽区人民���察院。
被告人张强，男，1996年11月12日出生于山西省晋中市介休市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省晋中市介休市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静、秦亚思出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人的犯罪事实：
时间：2017年1月11日凌晨0时许；2017年1月7日5时40分许。
2、地点：本市迎泽区建设路朝阳街口威龙��安公司内；本市迎泽区朝阳街新名流会所台球厅内。
3、手段：窃取威龙保安公司关羽雕像前的功德箱内的人民币2100元；盗窃被害人李某放在店内的黑色三星笔记本电脑一部、大福香烟9盒、芙蓉王香烟8盒。
4、赃款或赃物：现金人民币2100元；黑色三星笔记本电脑一部价值人民币20元、大福香烟9盒、芙蓉王香烟8盒。
5、退赃情况：赃款追回人民币1400元，并发还被害单位；笔记本电脑已追回，并发还被害人。
6、在案证据：被告人张强的供述及交代材料、常住人口基本信息表及户籍证明、抓获经过、被害人赵某、李某的报案材料及询问笔录、证人申某的证言、人身检查笔录、被盗笔记本电脑照片、指认现场照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、发还清单���价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、同步录音录像审核登记表、由太原市公安局迎泽分局桥东派出所出具的情况说明。
上述事实及证据，被告人张强在开庭审理过程中无异议。
本院认为：
定罪：被告人张强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
量刑情节：被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
3、社区矫正意见：无
4、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、继续追缴剩余赃款人民币七百元并发还被害单位。
5、执行情况：
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘艳霞
聂诗文
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初350号
原告：徐晓东，男，1993年3月27日出生，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：杨生，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨土荣，男，1973年12月27日生，汉族，小学文化，农民。
被告：杨巧，男，1989年6月26日出生，汉族，初中文化，农民。
共同委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐晓东与被告杨土荣、杨巧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓东的特别授权诉讼代理人杨生,被告杨土荣、杨巧及其共同委托诉讼代理人熊志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓东诉向本院提出诉讼请求：请求判令共同被告连带赔偿原告车辆维修费人民币19840元，误工费12834元（60天×213.9元/天），合计32674元。事实和理由：原告系云Ｌ×××××号重型自卸货车所有人，该车一直由原告父亲徐洪驾驶。徐洪多次为被告杨土荣拉运货物，杨土荣按运输方量支付运费。2016年4月12日，徐洪受杨土荣安排驾驶该车在弥渡县四方砖厂装运土石运输到弥渡华润水泥厂。在装车时，徐洪在树下等待，车子停在一个固定的装车槽内，杨土荣安排杨巧用挖机把土石装车。约15时许，杨巧开挖机爬上离停放车辆30多米高的地方挖土石。在此过程中，一个大石头从坡上掉落下来砸在原告的车辆左侧。事故发生后，徐洪打电话给杨土荣，后来根据保险公司的要求将车开到修理厂修理。在修理过程中，项目和价格都经过保险公司认可和确定。经过两个月修理完毕，共计支出修理费19840元。后来，杨土荣将发票交给保险公司理赔，但杨土荣在领取保险赔款后，却不支付给原告车辆修理费及误工费。综上所述，原告所有的云Ｌ×××××号重型自卸货车因受到石头砸中而损坏，杨巧作为侵权人应承担赔偿责任，而杨土荣作为雇主也应承担连带赔偿责任。原告的车辆损失和车辆修理期间的误工费理应由共同被告承担赔偿责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨土荣、杨巧辩称，1.被告杨土荣从未雇请过原告的云Ｌ×××××号车辆。在砖厂施工过程中确实造成一辆车辆损害，但损害的车辆并非原告主张的云Ｌ×××××号车辆。两被告并未对原告所有的车辆造成任何损害。2.2016年4月16日，在工地上受损的车辆已经保险公司定损为9075元，该保险赔偿款确实已经转账至杨土荣账户上。我们认为，原告的诉讼请求没有相应的法律和事实依据，请法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告有异议的原告提交的下列证据：1、与原件核对无异的行车证复印件1份；2、与原件核对无异的道路运输从业人员从业资格证复印件1份；3、与原件核对无异的徐洪驾驶证复印件1份；4、通用机打发票3份；5、修理清单3份；6、证明2份；7、销货清单2份；8、证人杨某1、杨某2到庭作证的证言。本院认证为：证据1、2、3、客观真实，本院予以确认；证据4、5、6、7、与本案无关联性，不予确认；证据8中修理情况不予确认，原告提交的行车证所载明车辆与实际送修车辆不一致的内容予以确认。对原告有异议的被告提交的证据：9、照片3张。因无其他证据证明与本案的关联性，不予确认。根据双方当事人提交的证据，查明：徐晓东系云Ｌ×××××号重型自卸货车所有人。根据修理厂人员辩认，徐晓东提供的行车证载明的车辆型号为解放牌Ｇ6。2016年4月12日，徐晓东之父徐洪在砖厂为被告杨土荣运输土石时，被杨土荣雇请的杨巧所驾驶装车的挖机引发滚落的土石砸伤车辆左侧。此后，号牌为云Ｌ×××××号的解放牌车辆先后被送到两个修理厂进行两次修理，保险公司相关人员进行了定损。经修理厂人员辨认，送修车辆型号为解放牌Ｇ5。2017年7月21日，中国大地财产保险公司对送修车辆向投保人杨土荣进行理赔，核赔金额为11075元，实赔9075元。2017年5月18日，原告起诉来院，请求判令两被告赔偿相关损失。被告认为在当天事故中受损的车辆型号是解放牌Ｇ6，原告行车证上记载的车辆型号也是Ｇ6,而原告送修的车辆型号是解放牌Ｇ5。原告所修理的车辆不是事故当天受损的车辆，故不同意赔偿任何损失。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害，权利人可以通过和解、调解、诉讼等途径解决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案，根据原告举证的行车证记载，原告所有的车辆为解放牌Ｇ6；原告所修理的车辆为解放牌Ｇ5,原告未举证证明该解放牌Ｇ5系原告所有且属于本案受损车辆。
综上所述，虽然本案涉及的两辆车的牌号相同，但解放牌Ｇ5无相应证据证明系原告所有，故原告不是该车的权利人。原告以他人的车辆向被告主张相关费用，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐晓东的诉讼请求。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告徐晓东承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年七月十日
书记员 谢海月
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执107号
申请执行人何后君，男，汉族，1967年1月24日生，住贵州省盘县。
被执行人贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿，住所地盘县火铺镇。
法定代表人刘旭。
何后君申请执行贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字【2016】第698号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的给付义务，何后君人向本院申请执行。
在执行过程中，经查，被执行人贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿在贵州银行盘县支行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿在贵州银行盘县支行账号为0808001600000569内的存款125340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天喜
二〇一七年一月二十日
书记员 陈金龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初49号
原告：蒋双临，女，1979年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：舒翠莲，女，1986年9月10日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告蒋双临与被告舒翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
经审查，在原告蒋双临诉称的民间借贷纠纷中，双方未就管辖进行约定。
本院认为，因合同提起的纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告舒翠莲的住所地不在重庆市江北区；原告蒋双临的户籍地不在重庆市江北区，其举示的证据的未能证明其经常居住地为重庆市江北区。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原告蒋双临要求被告舒翠莲返还借款，故其住所地重庆市合川区为本案的合同履行地。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院处理。
审 判 员 文 莲
二〇一八年一月二十九日
法官助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初359号
原告：赵立刚，男，汉族，1966年4月18日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：秦其忠，男，汉族，1971年12月27日出生，住安徽省金寨县。
原告赵立刚与被告秦其忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立刚的委托诉讼代理人郑大志到庭参加诉讼，被告秦其忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵立刚向本院提出诉讼请求：判令秦其忠支付欠款2.5万元，并支付利息。事实和理由：秦其忠多次赊购赵立刚的铝合金材料，2016年2月6日结算，秦其忠共欠赵立刚2.5万元，出具了欠条。
秦其忠未答辩，但在收到本院的应诉材料后于2017年2月24日汇款1万元给赵立刚。
本院认为:双方当事人虽未签订书面买卖合同，但实际履行了口头合同，秦其忠拖欠赵立刚货款，赵立刚向本提交了欠条原件。秦其忠在诉讼期间支付欠款1万，说明其认可欠款事实。赵立刚请求自2017年2月13日起按年6%支付利息，可以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦其忠于判决生效后10日内支付原告赵立刚货款1.5万元，并自2017年2月13日起按年利率6%支付利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，减半收取269元，由被告秦其忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 超
附一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二、本院案款账户、诉讼费账户：
（1）案款账户：
开户名：金寨县人民法院机关案款
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
账号：10090436889001000124016
（1）诉讼费账户：
开户名：金寨县人民法院机关诉讼费
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
账号：10090436889001000124026
河北省蠡县人民法院
民事裁���书
(2016)冀0635民初1639号
原告：齐爱藕。
被告：段军树。
原告齐爱藕与被告段军树为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告齐爱藕于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐爱藕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐爱藕撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由齐爱藕负担。
审判员 蒋大寒
二〇一六年十二月九日
书记员 李娅微
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）���0311执恢321号
许京生：
你（单位）申请执行张纪卫、韩晓波、韩建章侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月28日按（2012）洛龙白民初字第67号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更887号
罪犯汤旭，男，1993年2月11日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年9月18日作出（2012）西少刑初字第25号刑事判决，以被告人汤旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）二中刑终字第337号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月30日起至2025年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）二中刑执字第2104号刑事裁定,对罪犯汤旭减去有期一年。现刑期自2011年10月30日起至2024年4月29日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯汤旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯汤旭符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯汤旭在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得上半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得下半年监狱级改造积极分子奖励。另查明，该犯罚金已缴纳。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤旭减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月30日起至2023年9月29日止），并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 祁 洁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘东行
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初394号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杜利平，男，1976年5月20日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省临县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]373号起诉书���控被告人杜利平犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人杜利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人的犯罪事实：
时间：2017年1月8日17时许。
2、地点：本市10路公交车上。
3、手段：被告人杜利平窃取被害人梁某上衣右侧口袋内ViVo手机一部。
4、账款或赃物：ViVo手机一部，价值人民币1224元。
5、退赃情况：案发后，赃物已追回，并发还被害人。
6、在案证据：被告人杜利平的供述及交代材料、鉴定意见通知书、抓获经过、被害人梁某的询问笔录及报案材料、证人卢某的证言、扣押清单、发还清单、被盗手机照片、被告人指认盗窃所得的手机照片、物品价格评估报告书、常住人口信息表及户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科劣迹查证表、人身安全检查笔录、案件同步录音录像审核登记表、现场检测报告书、价格认定结论书。
上述事实及证据，被告人杜利平在开庭审理过程中无异议。
本院认为：
定罪：被告人杜利平以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
量刑情节：被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
3、社区矫正意见：无
4、法律依据及判决结果��依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杜利平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
5、执行情况：
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2017年7月7日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
���民陪审员刘建珍
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘艳霞
速 录 员 聂诗文
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00151号之一
申请执行人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司。住所地江苏省常州市武进区前黄镇景德西路**号。
法定代表人刘国兴，该公司董事长。
被执行人常州市武进亚细亚保龄球有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜路。
法定代表人周永春，该公司董事长。
被执行人张静，女，汉族，1973年11月3日生，住江苏省常州市武进区。
被执行人新连置业（连云港）有限公司。住所地江苏省灌南县经济开发区香树湾-新都。
法定代表人周永春，该公司董事长。
被执行人周永春，男，汉族，1974年2月16日生，住江苏省常州市武进区。
被执行人常州蓝波商贸发展有限公司。住所地江苏省常州市新北区黄山路***号。
法定代表人殷新华，该公司董事长。
被执行人张建中，男，汉族，1955年4月10日生，住江苏省常州市武进区。
申请执行人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司与被执行人常州市武进亚细亚保龄球有限公司、张静、新连置业（连云港）有限公司、周永春、常州蓝波商贸发展有限公司、张建中借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年3月16日作出的（2014）苏商终字第00513号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月1日立案执行。
本院在执行中查明，因被执行人常州蓝波商贸发展有限公司涉及多起执行案件，主要财产均在常州市新北区人民法院辖区范围内，从有利于统一有序执行，节约执行成本出发，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司与被执行人常州市武进亚细亚保龄球有限公司、张静、新连置业（连云港）有限公司、周永春、常州蓝波商贸发展有限公司、张建中借款合同纠纷一案，由常州市新北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张福荣
审判员 金 星
审判员 刘建勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈晓露
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执180号
申请执行人江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司。
组织机构代码79947121-6。
法定代表人习文伍，经理。
住所地江西省吉水县八都镇ＸＸＸ祖籍游览园正对面。
被执行人陈剑文，男，汉族，住广东省增城市。
本院在执行申请执行人江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司与被执行人陈剑文委托合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第1881号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的垫付款12403.07元、诉讼费150元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘兵兵
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异30号
异议人（被执行人）中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳大道**号。组织机构代码为10926108-7。
法定代表人邓池良，该公司经理。
申请执行人陈广生，男，1963年5月13日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
被执行人武汉好前景劳务分包有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南龙庭*单元**层*号。组织机构代码为56558084-X。
法定代表人刘景，该公司董事长。
本院在执行陈广生与中太建设集团股份有限公司、武汉好前景劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2016）鄂0902执849号之二执行裁定，提取湖北工程学院应付中太建设集团股份有限公司工程款850000元。被执行人中太建设集团股份有限公司因不服此裁定，于2017年4月17日提交书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中太建设集团股份有限公司称，在陈广生与中太建设集团股份有限公司、武汉好前景劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案中，二审孝感市中级人民法院已作出（2016）鄂09民终404号民事判决，判决中太建设集团股份有限公司在其欠付武汉好前景劳务分包有限公司工程款范围内对陈广生承担连带清偿责任，并出具了武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001773号裁决书，证明其所欠武汉好前景劳务分包有限公司工程款为269236.6元，本院执行所依据的生效判决及执行金额均有误，请求法院予以纠正。
本院查明，陈广生与中太建设集团股份有限公司、武汉好前景劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，孝感市中级人民法院作出了二审判决，并在（2016）鄂09民终404号民事判决中确定中太建设集团股份有限公司仅在其欠付武汉好前景劳务分包有限公司工程款范围内对陈广生承担连带清偿责任，现已发生法律效力。
另查明，武汉仲裁委员会于2016年9月17日作出（2015）武仲裁字第0001773号裁决书，裁决中太建设集团股份有限公司向武汉好前景劳务分包有限公司支付工程款269236.6元，并返还履约保证金120000元。
本院认为，陈广生与中太建设集团股份有限公司、武汉好前景劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）鄂0902执849号之二执行裁定所依据的债务权利义务关系无误，但裁定中关于所依据案件的案号书写有误。同时，根据孝感市中级人民法院作出的（2016）鄂09民终404号生效判决，中太建设集团股份有限公司应在其欠付武汉好前景劳务分包有限公司工程款范围内对申请执行人陈广生承担连带清偿责任，本院依法提取湖北工程学院应付中太建设集团股份有限公司的工程款符合法律规定，但执行金额有误，故，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）款、第二百二十五条的规定，裁定如下:
异议人（被执行人）中太建设集团股份有限公司所提异议成立，更正（2016）鄂0902执849号之二执行裁定书中关于执行依据文书案号的部分为“（2016）鄂09民终404号民事判决书”。同时，变更提取湖北工程学院应付中太建设集团股份有限公司工程款为389236.6元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 罗 琳
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一七年四月二十日
书记员 魏汉东
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘0623执保70号
湖南华容农村商业银行股份有限公司与熊丽君申请诉前财产保全一案，现财产保全措施已执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月二十七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民初3038号
原告：前郭县平凤乡嫩江村村民委员会。
法定代表人：潘福学，系村委会主任。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：王立生，男，1963年1月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会（以下简称：嫩江村民委员会）与被告王立生确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嫩江村民委员会法定代表人潘福学及其委托代理人曹晗、被告王立生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嫩江村民委员会诉称：2002年2月20日王立生与我方签订了一份土地承包合同，将拉拉岗子滩涂地交由王立生开发，费用由王立生负责，开发成功后，开发面积70％由王立生经营，期限至2027年。王立生共计开发60公顷，实际经营42公顷。因上述发包的滩涂地是嫩江河段区域内的河道地，土地属国有滩涂地，嫩江村民委员会无权发包，请求人民法院确认嫩江村民委员会与王立生签订的土地承包合同无效。
王立生辩称：我认为合同有效，我要求补偿，不有效不能经营这么多年。
经审理查明：2002年2月20日嫩江村民委员会与王立生签订了一份土地承包合同，双方协议约定，将拉拉岗子滩涂地交由王立生开发，费用由王立生负责，开发成功后，开发面积70％由王立生经营，期限至2027年。王立生共计开发60公顷，实际经营42公顷。另查明，本案合同中所涉及的“拉拉岗子滩涂地”是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。在庭审中，法庭向王立生释明，如果合同被确认无效，王立生是否提起反诉要求嫩江村民委员会承担违约责任，王立生明确主张合同有效，不提起反诉。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、嫩江村民委员会与王立生签订土地承包合同、（2016）吉0721民初1647号民事判决书、（2016）吉07民终966号民事判决书等。
本院认为：嫩江村民委员会与王立生签订的土地承包合同标的物所涉及的“拉拉岗子滩涂地”位于历史形成的行洪区域内，该滩涂地前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡人民政府均证实系国有土地。依据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第四十八条的规定，河道内滩涂地使用权系属国家，如开发利用应当由河道主管机关会同土地管理等相关部门制定规划，并报县级以上地方人民政府批准后方可实施。嫩江村民委员会未经逐级审批即对外发包争议的土地，违反了法律规定。上述法律规定属效力性、强制性、限制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（5）违反法律、行政法规的强制性规定”。嫩江村民委员会与王立生签订土地承包合同依法应确认无效,王立生因合同无效而产生的财产返还等诉求因王立生未提起反诉，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：
原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与被告王立生于2002年2月20日签订的土地承包合同无效。
案件受理费100元，由原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 姜海臣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马金山
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初772号
原告:徐跃波,男,1971年9月25日出生,汉族，无固定职业,住舟山市定海区。
被告：王汉云,男,1966年4月23日出生,汉族，职业不详,住舟山市定海区。
原告徐跃波与被告王汉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃波到庭参加诉讼。被告王汉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐跃波向本院提出诉讼请求：要求被告王汉云归还原告借款20000元，并自2015年1月31日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至清偿之日止。事实和理由：2015年1月31日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并约定了利息。后被告未归还。故诉至法院。
被告王汉云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告王汉云向原告徐跃波出具借条一张，载明向原告借款20000元，利息为银行同期贷款利率的四倍。后被告未归还。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告王汉云向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故本院对原告起诉要求被告王汉云归还借款及支付约定利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汉云于本判决生效后十日内向原告徐跃波归还借款20000元，并自2015年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王汉云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 王贤伦
人民陪审员 林意红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 乐 瀚
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初1046号
原告：周小平，男，1968年7月16日生。
特别授权委托代理人：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：吴勇，男，1974年4月6日生。
被告：谢金容（被告吴勇之妻），女，1977年4月8日生。
原告周小平诉被告吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告周小平的特别授权委托代理人谭伦全到庭参加诉讼，被告吴勇、谢金容经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告返还借款人民币10000元及利息；2、依法判令被告支付资金利息2380元，从2014年9月18日起至2015年10月18日止按月息百分之2计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月16日，二被告通过重庆市铜梁区鸿盛融资投资咨询有限公司介绍向原告周小平借款人民币10000元。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。
被告吴勇、谢金容均未予答辩。
经审理查明，被告吴勇与被告谢金容系夫妻关系。2014年8月18日，被告吴勇与铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司签订的《借款居间服务合同》（合同号：铜鸿借间字（2014）第07002号）约定，被告吴勇委托铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司为其向民间借款，借款期限为12个月。同日，被告谢金容出具共同债务人承诺书一份，承诺为该笔借款承担连带清偿责任，并共同归还该借款本息等费用。2014年11月16日，被告吴勇、谢金容通过重庆市铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司介绍向原告周小平借款，原告周小平便通过银行向被告吴勇的账户（账号：***）汇款人民币10000元。借款期限届满后，二被告至今未履行还款义务。庭审中，原告周小平坚持要求二被告返还借款并支付利息。因被告吴勇、谢金容未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明，结婚证复印件1份，吉林村村委会证明1份，借款居间服务合同，共同债务人承诺书以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告吴勇、谢金容向原告周小平借款，其民间借贷关系，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告周小平向被告吴勇、谢金容提供了借款，借款逾期后，二被告应当返还其借款，但被告吴勇、谢金容至今仍未返还，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款义务，故对原告周小平要求被告吴勇、谢金容返还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方未约定利息，借款期限内应为无息借款，但借款期限届满后，原告周小平主张借款利息，被告吴勇、谢金容应当支付，故原告周小平要求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告周小平要求被告吴勇、谢金容返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，第二百一十一条规定，判决如下：
吴勇、谢金容在本判决生效之日立即返还周小平借款人民币10000元并支付其利息（计算方法为：以本金人民币10000元为基数，从2015年11月16日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。周小平在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币100元，由吴勇、谢金容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 蔡昌全
人民陪审员 卓清富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 闫雅娟
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017）冀1121执258号
申请执行人：枣强县人力资源和社会保障局，住址枣强县建设北路176号。
法定代表人：艾民，男，局长。
被执行人:衡水宏瑞建筑工程有限公司，住址衡水市开发区顺兴街与向荣路交叉口融创大厦4楼。
法定代表人：张其敬，男，任该公司董事长。
本院受理的枣强县人力资源和社会保障局申请执行衡水宏瑞建筑工程有限公司拖欠农民工劳务报酬纠纷一案，在执行过程中，双方达成庭外和解并履行完毕，本院认为（2016）冀1121行审66号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人枣强县人力资源和社会保障局基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
（2016）冀1121行审66号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十九日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1096号
罪犯黄登科，男，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省漳州市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月23日作出（2014）晋刑初字第2368号刑事判决，以被告人黄登科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年7月15日起至2018年7月14日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人的经济损失人民币86927元，继续追缴违法所得人民币2350元。罪犯黄登科于2014年11月入监服刑。
本院于2016年4月26日作出（2016）闽09刑更544号刑事裁定，对罪犯黄登科不予减刑。执行机关宁德监狱又于2016年7月25日以闽宁监减[2016]1014号提请减刑建议书，建议对罪犯黄登科予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄登科归案后自愿认罪；自入监服刑后曾二次违规被扣5分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务。现已缴纳罚金3700元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯黄登科服刑期间虽有违规行为，但经教育能积极参加劳动改造，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄登科减去有期徒刑三个月（即减刑后刑期自2014年7月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执异6号
申请人:贾莹，女，1977年12月31日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市。
申请执行人:杨清泽，男，1946年9月19日出生，汉族，四川省遂宁市人，现住四川省都江堰市。
申请执行人:杨铸，男，1975年10月27日出生，汉族，四川省遂宁市人现住四川省都江堰市，系杨清泽之子。
被执行人：陕西满意水泥有限责任公司，住所地：铜川市耀州区。
法定代表人：赵满义，该公司董事长。
委托代理人：任新君，男，1979年1月24日出生，汉族，铜川市人，陕西满意水泥有限责任公司职工。
本院在执行申请执行人杨清泽、杨铸与被执行人陕西满意水泥有限责任公司合同纠纷一案中，申请人贾莹于2017年7月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了杨清泽、杨铸、贾莹达成的《以债权偿债协议书》。
本院查明，原告杨清泽、杨铸与被告陕西满意水泥有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2016）铜耀民初字第00511号民事判决书。宣判后，原告杨清泽、杨铸不服，向铜川市中级人民法院提起上诉，铜川市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）陕02民终160号民事判决书，判决：一、维持铜川市耀州区人民法院（2016）铜耀民初字第00511号民事判决书主文第一项，即陕西满意水泥有限责任公司支付杨清泽、杨铸欠款3230883.42元及违约金1252688.63元；二、陕西满意水泥有限责任公司支付杨清泽、杨铸欠款394812元。以上判决生效后，杨清泽、杨铸申请法院执行，本院于2016年7月14日向被执行人陕西满意水泥有限公司发出执行通知，限其三日内支付申请执行人杨清泽、杨铸欠款及违约金4878384.05元，并承担一审受理费49487元、二审受理费4450元、执行费51184元，合计4983505.05元。被执行人陕西满意水泥有限公司履行了30000元后，申请执行人杨清泽、杨铸拒绝领取，后经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，即陕西满意水泥有限公司以16069.75吨水泥抵债4983505.05元，每天保证供货200吨。陕西满意水泥有限公司出具陕西满意水泥有限公司自提水泥提货单四张，共计16069.75吨水泥，杨铸签收了该四张提货单并在四张提货单上注明“同意”，杨铸出具收条，且在收条上签名，写了“同意”字样，还代签了其父杨清泽的名字，之后杨铸以水泥不好兑现、其父未签字为由反悔。2017年6月16日，杨铸、杨清泽与贾莹签订《以债权偿债协议书》，由贾莹作为申请执行人追偿陕西满意水泥有限公司欠杨铸、杨清泽的4878384.05元。贾莹请求法院以支付现金方式执行该笔欠款4878384.05元。
本院认为，本院在执行申请执行人杨清泽、杨铸与被执行人陕西满意水泥有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人陕西满意水泥有限责任公司已自愿达成执行和解协议，系双方真实意思表示，且杨铸按协议已取得用以抵债的陕西满意水泥有限公司自提水泥提货单，没有证据证明被执行人有根本违反执行和解的内容。现申请执行人杨清泽、杨铸对执行和解协议反悔，并将其债权转给申请人贾莹，变更贾莹为申请执行人，请求法院以支付现金方式执行人民法院判决的杨清泽、杨铸对被执行人享有的4878384.05元案件执行款，显属不当，杨清泽、杨铸不能以水泥不好兑现、杨清泽未签字为由直接在执行程序中变更贾莹为本案申请执行人。故此变更贾莹为本案申请执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回变更贾莹为本案申请执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋阿龙
审判员 闫 翠
审判员 郭肖薇
二〇一七年八月二日
书记员 张 璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)良执字第00397号之一
申请执行人孔新权，男，1987年2月10日生，汉族，住广西柳江县。
被执行人余秀珍，女，1980年7月29日生，汉族，住广西南宁市良庆区。
被执行人谢宏和，男，1977年8月20日生，汉族，住广西南宁市良庆区。
孔新权与余秀珍、谢宏和合同、无因管理、不当得利纠纷一案,枊江县人民法院于2015年5月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余秀珍、谢宏和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔新权向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余秀珍、谢宏和的财产进行了查证：经查，被执行人名下无银行存款、无工商、无土地登记信息，本院轮候查封了被执行人余秀珍名下的桂Ａ×××××小汽车和被执行人余秀珍、谢宏和共同所有的位于广西××区××大道××阳光××城××楼××单元××房产。
本院认为，本案被执行人余秀珍、谢宏和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孔新权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余秀珍、谢宏和新的财产线索，申请执行人孔新权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一六年五月十九日
书记员 陆文怡
宜昌市三峡坝区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0591行审3号
申请执行人：宜昌高新技术产业开发区综合执法局。住所地宜昌高新区青岛路**号。
法定代表人：汪新家，该局局长。
被执行人：湖北三新硅业有限责任公司。住所地宜昌市猇亭区南部工业园内。
法定代表人：吴汶濠，该公司经理。
申请执行人宜昌高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区综合执法局）局于2017年5月9日向本院申请强制执行对被执行人湖北三新硅业有限责任公司（以下简称三新硅业公司）作出的宜高综执理字（2016）第2号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人高新区综合执法局的行政行为进行了审查。
申请执行人认定，三新硅业公司存在拖欠孙朝新等200名员工工资共计5713707.68元。
申请执行人认为，三新硅业公司违反了《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，依照《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，于2016年6月2日作出宜高综执理字（2016）第2号《宜昌高新区综合执法局行政处理决定书》，并于同日送达给三新硅业公司。
该公司收到行政处理决定书后，于2016年7、8月分别补发了2014年11、12月职工工资，未完全履行处理决定。该局于2016年12月2日向三新硅业公司送达了宜高综执劳催字（2016）1号《宜昌高新区综合执法局行政处理决定履行催告书》，要求三新硅业公司在收到催告书之日起十日内履行支付职工工资义务，但三新硅业公司未履行。
本院认为，申请执行人高新区综合执法局作出的宜高综执理字（2016）第2号行政处理决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人三新硅业公司未在法定期限内申请复议，亦未提起行政诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力，依法应予执行,被执行人三新硅业公司在收到处理决定书后自动履行的部分，应当在强制执行过程中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人宜昌高新技术产业开发区综合执法局作出的宜高综执理字（2016）第2号行政处理决定书。
审 判 长 刘青春
审 判 员 梅 艳
人民陪审员 严清东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 钟 飞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初827号
原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔振民，该单位法律顾问。
被告权海鹏，男。
被告贾伟，男。
被告莘隆，男。
本院在审理原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公与被告权海鹏、贾伟、莘隆金融借款合同纠纷一案中，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1370元（原告已预交），免交。
审判员 徐景明
二〇一七年九月二十九日
书记员 张萌萌
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0112民初158号
原告：宋春艳，女，1969年7月6日生，汉族，无业，住长春市双阳区通阳路西桥委6组。
被告：贾爱萍，女，1991年10月21日生，汉族，教师，住长春市双阳区山河街道佟家村朱家屯。
本院在审理原告宋春艳与被告贾爱萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋春艳于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋春艳撤回起诉。
案件受理费72.00元，由原告宋春艳自行负担。
审判员 童海峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 许珈萁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执2348号
申请执行人郝振社，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司。
关于郝振社申请执行鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司合同纠纷一案，我院已立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年六月二十七日
书记员 康廷
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0124民初496号
原告:孙尚军，52岁，男，汉族，住清水河县。
被告：郭小军，40岁，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院于2016年9月27日立案受理了原告孙尚军与被告郭小军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谷富伟
二〇一六年十二月六日
书记员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1945号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
主要负责人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：尹洪平，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告尹洪平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月四日
书记员 刘 莉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2404执806号
申请执行人：吴志辉，男，汉族，1971年1月2日生，住吉林省珲春市。
被执行人：林夕圆，男，汉族，1973年11月29日生，住吉林省。
申请执行人吴志辉与被执行人林夕圆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）吉2404民初435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴志辉于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款280320元及利息、案件受理费5410元，负担申请执行费4105元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王学斌
执行员 李成哲
执行员 崔 勋
二〇一七年一月十一日
书记员 于继翔
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
(2017)兵民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐云昌，男，1962年6月17日出生，汉族，北屯龙翔旅游服务有限责任公司执行董事，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：黄辉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴晓东，男，1964年12月12日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市。
一审原告：冯建军，男，汉族，1965年8月1日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市。
再审申请人齐云昌因与被申请人裴晓东及一审原告冯建军股权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2016）兵10民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐云昌申请再审称，二审法院认定事实及适用法律有误，再审申请人不存在违约的情形。１、因裴晓东涉及民间借贷，所持有北屯龙翔公司的股权全部被金昌市金川区人民法院冻结。为了能够顺利将股权出让给齐云昌，经协商，金川区法院同意解除对裴晓东持有北屯龙翔公司股权冻结，增加齐云昌为执行担保人，并提供北屯龙翔公司股权为质押担保，达成了《执行和解及担保协议》。２、二审法院认定的《交接清单》中载明“中标通知书原件一份”，齐云昌并未实际收到，多次要求裴晓东提供，但因其无法提供，导致二审法院认定背离本案客观事实，显属错误。３、北屯龙翔公司成立的主要目的是建设玉带河大酒店，裴晓东因经营不善，无法支付工程款，才将北屯龙翔公司转让给齐云昌。由于承建玉带河大酒店工程的中标单位迟迟不与北屯龙翔公司签订施工协议，齐云昌在受让北屯龙翔公司后，无法对玉带河大酒店工程进行施工，无法实现受让股权的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，裴晓东未协调金川区法院完成对齐云昌所持有龙翔公司股权的解冻及未完成解除中标通知之前，齐云昌有权拒绝支付第二笔股权转让款，双方不应解除《股权转让协议》，故齐云昌不存在违约行为，不应承担480万元违约金。齐云昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案是双方当事人在建设玉带河大酒店过程中引发的股权转让诉讼，故在确认齐云昌的违约责任时，不仅以双方当事人签订的《股权转让协议》中所约定义务，还应结合协议实际履行中，齐云昌向裴晓东支付第一笔100万元股权转让金后，因裴晓东不积极履行偿还个人债务的义务，金昌市金川区人民法院冻结北屯龙翔公司股权，导致该公司不能正常经营，致使《股权转让协议》目的无法实现等事实，综合认定齐云昌的违约责任。
因双方当事人签订的《股权转让合同》约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。二审法院应在确定了齐云昌存在违约行为并需承担违约金的情况下，对齐云昌是否申请调减违约金，行使释明权，并根据双方当事人违约的事实，兼顾各方的过错程度及公平原则来综合认定违约金计算数额，故齐云昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第十师中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决执行。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴瑞玲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更441号
罪犯何维，男，1998年9月4日出生，四川省西充县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2015年7月22日作出（2015）顺庆刑初字第271号刑事判决，以被告人何维犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，何维提出上诉。四川省南充市中级人民法院经二审审理，于2016年4月21日以（2015）南中刑终字第200号刑事判决，撤销原判对何维判处的罪名及刑罚，以何维犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（已执行），刑期自2014年12月6日起至2021年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯何维在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯何维提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯何维在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何维在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何维减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2021年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初1419号
原告：林茂君，男，汉族。
被告：黄云书，女，汉族。
林茂君与黄云书民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。林茂君于2018年7月20日以黄云书已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林茂君的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林茂君撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告林茂君负担。
(此页无正文)
审判员 张颖漩
二〇一八年七月二十日
书记员 孟佳敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更885号
罪犯周喜顺，男，1984年12月6日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年3月15日作出（2013）北刑初字第64号刑事判决，以被告人周喜顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元（已执行）。刑期自2012年10月28日起至2024年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2039号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年10月28日起至2023年11月27日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯周喜顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯周喜顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周喜顺在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2015年获得下半年监狱级表扬奖励。另查明，该犯罚金已缴纳。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯周喜顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周喜顺减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月28日起至2023年3月27日止），并处罚金人民币1万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 祁 洁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘东行
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1601号
原告王某
被告榆林市某某房地产开发有限公司
被告梅某
被告訾某某
本院在审理王某诉榆林市某某房地产开发有限公司、梅某、訾某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 闫学峰
二〇一八年四月十三日
书记员 郭亚军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13-16号。.
法定代表人宋超，该支行行长。
委托代理人吴飞，该支行员工。
被执行人:覃军，男，1971年7月25日生，汉族，身份证登记地址柳州市柳南区，现住柳州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行与覃军金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付赔偿款借款本金及利息106337.66元，并依法交纳执行费1158元。经本院调查，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(6)项的规定，裁定如下：
终结本（2015）南民二字第393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢 睿
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1529民初323号
起诉人：曾庆秀，女，1964年1月20日出生，住四川省屏山县。
2017年3月24日，本院收到起诉人曾庆秀的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：认定起诉人从1996年5月起至2000年12月31日与原屏山县造纸厂具有事实劳动关系。事实与理由：起诉人于1996年5月进厂工作，直到2000年该厂破产，领取安置金后与该厂解除劳动关系。因档案管理、移民迁建等原因，导致社会保险经办机构不能认定起诉人解除劳动关系前的劳动关系，故提起本次起诉。
本院经审查认为，企业与其职工之间劳动关系系该二者之间民事关系，该民事关系与企业之主管行政机关无法律上的利害关系，即对本案诉讼请求，起诉人与其所列被告行政机关之间不存在法律关系，该起诉不属于人民法院主管范围。本院注意到：1.经本院裁定，本案所涉企业破产程序终结，该企业已从法律上消亡，之后，起诉人诉请法院确认其与该企业在破产解除劳动合同前具有劳动关系，因无对方当事人且原民事权利、义务已终结，故已不可能，也无必要；2.至于该劳动关系具体时段在社会保险经办机构审核、处理当事人申请补缴社会保险费用时是否采纳，属社会保险经办机构对事实、证据之审查、认定范畴，与本案无关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对曾庆秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 龙志印
审判员 孟飞鹏
审判员 曹德齐
二〇一七年三月二十八日
书记员 马兰兰
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初2257号
原告张伟健，男，1994年12月1日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人李桂杰（系原告母亲），汉族，住山西省太原市。
被告山西省儿童医院，住所地山西省太原市新民北街**号。
法定代表人白继庚，该院院长。
委托诉讼代理人曹皓，山西华炬律师事务所律师。
原告张伟健与被告山西省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟健的委托代理人李桂杰、被告山西省儿童医院的委托代理人曹皓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟健诉称，1994年12月2日原告在被告处住院，因输入血浆，导致患上丙型肝炎。太原市杏花岭区人民法院于2005年12月5日作出（2005)杏民一初字第969号民事判决书判定被告对原告的医疗行为存在过错，是导致原告身体健康受到损害的直接原因，被告承担全部责任,该判决书已生效。由于原告身体受到伤害，至今未愈，须定期到医院检查、治疗，产生了大量费用。现诉请法院判令：1、被告赔偿原告医疗费1776.5元、原告母亲误工费2760元、交通费170.99。元、必要的营养费2400元，上述各项费用共计7107.49元；二、诉讼费用由被告负担。
被告山西省儿童医院辩称，原告主张的医药费、误工费及合理的交通费予以认可。原告主张的营养费没有依据，不予认可。
经审理查明，1994年12月2日至1994年12月12日，原告因患新生儿缺氧性脑病、新生儿肺炎在被告处住院治疗，治疗期间曾有输血记录。2005年2月，原告经山西医科大学第一医院检查确诊为慢性丙型肝炎。2005年12月5日本院作出（2005）杏民一初字第969号判决书,认定被告应对原告所患慢性丙型肝炎造成的合理损失承担赔偿责任，后续治疗费用待实际发生后另行处理。现原告就2016年6月22日、2017年6月21日、22日就医产生的费用向本院提起诉讼。审理中，被告对原告主张的医疗费、误工费、合理的交通费均认可；对原告主张的营养费不予认可。
上述事实，还有原告提供的就诊记录、医药费单据、太原市尖草坪区新胜机械租赁站证明及双方当事人当陈述在卷佐证。
本院认为，本院对原、被告医疗损害责任纠纷所作出的（2005）杏民一初字第969号生效判决认定，被告山西省儿童医院应对原告张伟健所患慢性丙型肝炎造成的合理损失承担赔偿责任。原告主张的医药费、误工费被告没有异议，本院予以支持；原告主张的交通费170.99元，本院予以支持；原告主张的营养费根据其病情及医嘱建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告山西省儿童医院自本判决生效之日起15日内一次性支付原告张伟健医疗费1776.5元、误工费2760元、交通费170.99元、必要的营养费2400元，共计7107.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，（原告已预交），由被告山西省儿童医院负担。（被告负担部分与上述款项一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾江涛
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初525号
原告：范焕仙，女，1946年6月13日出生，汉族，文盲，农民。
委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨珊，男，1963年9月14日出生，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：刘天荣，云南益求律师事务所律师。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告：中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司。
地址：弥渡县弥城镇建宁路电信公司综合楼。
法定代表人：李向春，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张树典，男，系该公司职员。特别授权代理。
原告范焕仙与被告杨珊、中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范焕仙及其委托诉讼代理人杨云，被告杨珊及其委托诉讼代理人刘天荣，被告中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司的法定代表人李向春的特别授权诉讼代理人张树典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范焕仙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告大地保险公司在交强险范围内先予赔偿原告下列损失：医疗费45834.3元、鉴定费1900元、后续治疗费9500元、护理费120天×120.6元/天＝14472元、营养费90天×30元/天＝2700元、住院伙食补助费19天×100元/天＝1900元、伤残补助费9020元×10年×10%＝9020元、车费1400元、租平板车135元、家属就餐费1597元，合计88458.3元，扣除保险公司先行垫付10000元，还应赔偿的78458.3元。剩余部分由被告杨珊承担90%的赔偿责任2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月18日，被告杨珊驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿蔡马路由东向西行驶。19时50分，车辆行驶至蔡马路K0+950米处时，与由南向北横过道路的行人范焕仙相撞，造成范焕仙受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往弥渡县医院，后转至大理州医院治疗。经诊断，原告左侧胸壁软组织挫伤、左股骨下段粉碎性骨折、左膝部软组织挫伤、左小腿皮肤裂伤、会阴部及阴道后壁裂伤等。后经法医鉴定，原告达10级伤残。此次交通事故给原告造成极大伤害和经济损失。现诉至法院，请求判令被告承担赔偿责任。
被告杨珊辩称，1、肇事车辆云Ｌ×××××号普通二轮摩托车已在中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。根据相关规定，保险公司应当在交强险责任范围内首先予以赔偿。即医疗费10000元，以及相应的残疾赔偿金、护理费、交通费、康复费等。2、原告明显不合理的诉求应当予以扣减，保险公司赔偿后剩余部分，合理、合法的的赔偿，由我给予不超过60%的赔偿。3、我为原告垫付的医疗费13586.04元，支出交通费102元，合计13688.04元，应当在我最后应当支付给原告的赔偿金额中扣减。
被告中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司辩称，该肇事车辆仅在我公司投保了交强险，我公司在保险责任内医疗费项下赔偿10000元，且该10000元已经先行赔偿了。其余赔偿在伤残赔偿金项下赔偿。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对两被告有异议的原告提交的：1、平车使用费单据，因属护理费范围，本院不予以确认；2、车费单据，属交通范围，本院予以酌情支持；3、2017年6月14日门诊检查单据，因与鉴定时间相印证，本院予以确认；4、司法鉴定意见书，客观真实，予以确认。对原告范焕仙、被告中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司有异议的被告杨珊提交的下列证据：5、预交款收据复印件、弥渡县医院门诊收据、交通费，能证明杨珊垫付费用情况，与原告认可数额相印证，予以确认；6、弥渡县医院门诊收据中记账联（金额391元），因不属结算收据且无印章，不予确认。根据双方当事人提交的证据，查明：2017年2月18日，杨珊驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿蔡马路由东向西行驶。19时50分，车辆行驶至蔡马路K0+950米处时，与由南向北横过道路的行人范焕仙相撞，造成杨珊、范焕仙不同程度受伤及云Ｌ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。此事故经弥渡县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨珊负事故主要责任，范焕仙负事故次要责任。事故发生后，范焕仙到弥渡县医院门诊治疗，杨珊为其支付门诊医疗费1195.04元。2017年2月19日至3月10日，范焕仙到大理州医院住院治疗19天，支出住院医疗费44544.55元、门诊医疗费1289.75元。大理州医院出院证出院诊断记载范焕仙的病情为：1.左股骨远端粉碎骨折；2.会阴裂伤及阴道裂伤等；3.全身多发皮肤软组织挫裂伤；4.肋骨骨折可能；5.左下肢腘、小腿静脉丛血栓形成；6.左腘窝囊肿；7.双侧胸腔积液并双肺下叶不张、双下肺感染。2017年6月13日，范焕仙到大理滇西司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.左股骨下段粉碎性骨折致双下肢不等长（长度相差2.0CM），目前达十（X）级伤残。2.后期治疗费用为9000元至9500元。3.护理期为120日，营养期为90日。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司预付医疗费10000元，杨珊垫付费用13580.04元及救护车费（无相应单据证明支出金额）。
本院认为，根据《道路交通事故责任认定书》对本次事故的责任认定，被告杨珊应承担70%的事故责任，原告范焕仙应承担30%的事故责任。根据司法实践，原告的合理损失为：医疗费44544.55+1195.98+1289.75＝47030.28元、鉴定费1900元、后续治疗费9250元、护理费120天×120.6元/天＝14472元、营养费90天×20元/天＝1800元、住院期间伙食补助费19天×100元/天＝1900元、残疾赔偿金9020元×10年×10%＝9020元、交通费500元，合计85872.28元。
综上所述，两被告应依法承担相应民事赔偿责任。原告的主张符合法律规定的部分，本院予以支持。两被告预付的费用，本院予以一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五的规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司赔偿原告医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、交通等费23992元，合计33992元，扣除已支付的10000元，还应赔偿23992元（限期本判决生效之日起30日内执行）。
二、由被告杨珊赔偿原告范焕仙医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定等费36316.20元，扣除已付的13580.04元，还应赔偿22736.16元（限期本判决生效之日起30日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告范焕仙负担270元（已交），被告杨珊负担610元（限期本判决生效之日起30日内执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年九月四日
书记员 谢海月
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0683行审23号
申请人枣阳市质量技术监督局，住所地：枣阳市。
法定代表人李顺江，该局局长。
被申请执行人武汉赛奥体育设施有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人陈幻妮，该公司经理。
申请执行人枣阳市质量技术监督局（以下简称市质监局）于2017年5月12日向本院申请强制执行其2016年9月26日作出的（枣阳）质监罚字（2016）16号行政处罚决定。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市质监局于2016年9月26日作出的（枣阳）质监罚字（2016）16号行政处罚决定，认定武汉赛奥体育设施有限公司（以下简称赛奥公司）在2014年10月投得枣阳市第五中学运动场工程标书，并于2014年11月开始施工，2015年3月铺设跑道面层，工程完工后于2015年5月10日通过工程质量交付验收。后根据专项检查的需要，湖北省质量技术监督局执法人员依法对位于枣阳市第五中学的运动场塑胶跑道进行了执法检查，并现场抽取了样品。经国家体育用品质量监督检验中心检验，该中心出具了№:GT1501518检验报告，检验结论为：该校铺设的13mm透气型塑胶跑道（合成材料跑道面层），垂直变形、耐久性能（168h）-拉升强度不合格。后又经委托武汉久天会计事务所专项核查，赛奥公司生产、销售并用于枣阳市第五中学的合成材料跑道面层，其工程量为6133.34平方米，工程单价为120元／平方米，产品货值金额为人民币780160.85元，其中利润为49066.72元。
2016年6月23日，湖北省质量技术监督局将此案移交市质监局办理。
2016年9月26日，市质监局认为赛奥公司生产、销售不合格13mm透气型塑胶跑道（合成材料跑道面层）的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，属生产、销售以不合格产品冒充合格产品的行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则(试行)裁量权行使指导规则(试行)》第十条第三、四项、第九条第五项、《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使规则和指导标准（试行）》的规定，对赛奥公司作出（枣阳）质检罚字（2016）16号行政处罚决定：1、没收违法所得49066.72元；2、处货值金额780160.85元50%的20%罚款，计78016.00元；以上罚没款合计：127082.72元。2017年4月27日市质监局送达了（枣阳）质监催执字（2016）16号催告执行通知书，限赛奥公司在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人赛奥公司仍未履行，故市质监局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市质监局作出的该决定，认定赛奥公司生产、销售不合格13mm透气型塑胶跑道（合成材料跑道面层）的违法事实清楚，证据充分。市质监局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则(试行)裁量权行使指导规则(试行)》第九条第五项、第十条第三、四项、《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使规则和指导标准（试行）》之规定，对赛奥公司作出行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告执行通知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市质量技术监督局申请强制执行的（枣阳）质监罚字（2016）16号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一七年五月十七日
书记员 张 强
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1529民初317号
起诉人：杨成海，男，1968年12月6日出生，住四川省屏山县。
2017年3月24日，本院收到起诉人杨成海的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：认定起诉人从1985年1月起至2000年12月31日与原屏山县造纸厂具有事实劳动关系。事实与理由：起诉人于1985年1月进厂工作，直到2000年该厂破产，领取安置金后与该厂解除劳动关系。因档案管理、移民迁建等原因，导致社会保险经办机构不能认定起诉人解除劳动关系前的劳动关系，故提起本次起诉。
本院经审查认为，企业与其职工之间劳动关系系该二者之间民事关系，该民事关系与企业之主管行政机关无法律上的利害关系，即对本案诉讼请求，起诉人与其所列被告行政机关之间不存在法律关系，该起诉不属于人民法院主管范围。本院注意到：1.经本院裁定，本案所涉企业破产程序终结，该企业已从法律上消亡，之后，起诉人诉请法院确认其与该企业在破产解除劳动合同前具有劳动关系，因无对方当事人且原民事权利、义务已终结，故已不可能，也无必要；2.至于该劳动关系具体时段在社会保险经办机构审核、处理当事人申请补缴社会保险费用时是否采纳，属社会保险经办机构对事实、证据之审查、认定范畴，与本案无关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨成海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 龙志印
审判员 孟飞鹏
审判员 曹德齐
二〇一七年三月二十八日
书记员 马兰兰
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执539号
申请执行人吴天芬
被执行人北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初1019号民事调解书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李安禄
二〇一七年九月二十三日
书记员 韩代玉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执恢224号
申请执行人：文继辉，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：郭代文，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
被执行人：李秀华，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2008）三台民初字第1056号判决向被执行人郭代文、李秀华发出执行通知书，责令被执行人郭代文、李秀华履行给付义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭代文、李秀华银行存款32885元。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年七月七日
书记员 蒋 丹
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0421执863号
申请执行人：苏俊菊，女，1980年4月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县，
被执行人：葛志国，男，1991年3月15日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县，
被执行人：赵静，女，1984年11月1日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县经济开发区，
本院在执行苏俊菊与葛志国、赵静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初314号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛志国、赵静在银行的存款50525.00元，期限1年。
本裁定立即执行。
审判员 姜鹏
二〇一七年六月六日
书记员 丁楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初1077号
原告：赵金库,男，1968年11月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：胡晓林，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人：于学明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
本院在审理原告赵金库诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告赵金库于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金库自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金库撤回起诉。
案件受理费已减半收取496元，由原告赵金库负担。
审判员 马 利
二〇一七年三月六日
书记员 蔡玉玲
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初615号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人高建波，男，1986年7月9日生，汉族，小学文化，农民，住河南省濮阳县。被告人高建波因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人高建波犯抢劫罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人高建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月24日晚，被告人高建波至苏州市吴江经济技术开发区的中国工商银行股份有限公司吴江经济开发区支行处，尾随进入被害人王某的小型轿车内，采用持刀威胁等手段，对被害人王某实施抢劫，并要求被害人驾车送其至河南省，在遭到拒绝后又要求被害人驾车送其至高铁苏州北站。被告人高建波因发现被害人王某身上未携带大量现金，遂又逼迫被害人驾车返回原处，劫得被害人从银行卡内取出的现金共计人民币16000元。
归案后，被告人高建波如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃款人民币5400元，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人高建波以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人高建波如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人高建波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录、证人孙某、罗某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、扣押、发还清单、明细清单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建波以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人高建波如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高建波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2022年9月24日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具折叠刀一把，予以没收。
三、责令被告人高建波退赔被害人王某人民币10600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨佳宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初2643号
原告科左中旗富红农资经销处，个体户，经营场所科左中旗保康镇建设大街幸福路步行街西幢南2号。
经营者冯克举，男，47岁，1971年11月9日，汉族。
被告关海龙，男，45岁，蒙古族。
本院在审理原告科左中旗富红农资经销处诉被告关海龙买卖合同纠纷一案中，现原告科左中旗富红农资经销处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗富红农资经销处的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗富红农资经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告科左中旗富红农资经销处负担。
审判员 宝 力 高
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨呼日查
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更8号
罪犯钟林，男，1982年7月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2010年10月20日作出(2010)瑞刑初字第122号刑事判决，以被告人钟林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第966号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月十天。减刑后，刑期自2009年12月23日起至2018年8月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬1次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯钟林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟林减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年12月23日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男