南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初698号
原告：范德春，男，1963年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李育新，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京雄霸工贸有限公司，统一社会信用代码91320113751281229K，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路396号6栋529室。
法定代表人：葛亮，该公司执行董事。
被告：葛亮，男，1963年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：辛波，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：唐明叶，男，1962年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市沿江工业开发区，现住江苏省南京市栖霞区。
原告范德春与被告南京雄霸工贸有限公司（以下简称雄霸公司）、葛亮、辛波、唐明叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德春的委托诉讼代理人李育新，被告雄霸公司的法定代表人暨被告葛亮、辛波、唐明叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雄霸公司归还借款本金100万元及利息（从2016年5月11日起至实际还款时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、请求判令被告葛亮、辛波、唐明叶对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；3、请求判令被告雄霸公司支付原告律师费5万元，被告葛亮、辛波、唐明叶对该律师费承担连带给付责任；4、本案诉讼费由4被告承担。
事实和理由：2014年12月11日被告雄霸公司向原告借款100万元，约定：借款期限为2014年12月11日至2015年1月11日，借款利率为每月3%，原告为实现借款权益所支付的诉讼费、律师费等由被告承担，被告葛亮作为雄霸公司的法定代表人对该借款承担连带偿还责任，被告辛波作为担保人签字。合同签订过程中，原告提供承兑汇票、银行转账、现金将共计100万元本金支付给葛亮，相关凭证都由葛亮签字确认。到期后被告一直没有归还，原告向数被告多次主张权利，2015年6月1日辛波作为担保人在借款合同上签字，继续承担担保责任，同时葛亮又把被告唐明叶请来担保，唐明叶在担保人处签字。后被告支付了一点点利息。2016年8月22日，原被告对账签订协议，确定100万元本金没有支付和利息支付至2016年5月。协议签订后至今未付。原告认为，2016年协议没有约定2014年借款合同作废，两者没有冲突，2014年借款合同应当有效。借款合同的法定代表人处就是葛亮签字，双方对葛亮是法定代表人是没有异议的，合同第十一条约定就是指葛亮承担连带偿还责任，故根据借款合同约定葛亮应承担连带还款责任。被告辛波、唐明叶作为担保人在借款合同的担保人处签字，辛波两次都签名了，唐明叶在2015年6月1日签字，按照法律规定辛波和唐明叶都应当承担连带偿还责任。至于其所述的过期问题，原告认为没有过期，因为合同约定的借款期限是到2015年1月11日，也就是从2015年1月11日到2015年6月11日，故并没有过期，后面应当按照两年时效计算。原告主张的律师费依据合理合法。原告为维护自己的利益，故诉至法院，请求判如所请。
被告雄霸公司、葛亮辩称，雄霸公司承认该笔借款，葛亮是雄霸公司的法定代表人，其在借款中合同等相关手续上不是作为担保人而是作为雄霸公司法定代表人身份签字的，2016年8月22日的协议将原先借款合同覆盖了，也没有写明葛亮承担连带保证责任。故葛亮不应承担连带保证责任。2016年8月22日原告和雄霸公司签订的协议书，没有约定律师费由借款方承担，原告主张的律师费过高。因此，葛亮不应承担连带保证责任，雄霸公司不承担律师费、诉讼费。
被告辛波辩称，辛波对雄霸公司借此款的前期情况清楚，当时其是作为担保人签字，但本案中辛波不应承担连带偿付责任，理由是：辛波的保证期间已经超过，依法应当免除保证责任；原告和雄霸公司的法定代表人葛亮在2016年8月又签署了1份还款协议，该协议对还款的时间重新作了约定，实际上是对主合同的变更，辛波并不知情，也没有被告知，且辛波也未在该协议中承诺承担担保责任，故依法辛波应当免除保证责任；担保期六个月到期以后，原告方没有任何人与辛波联系过，也没有做任何方式的告知。2016年8月22日原告和雄霸公司签订的协议书，没有约定律师费由借款方承担，原告主张的律师费过高。请求驳回原告的相关诉请。
被告唐明叶辩称，雄霸公司和原告的该笔借款整个过程唐明叶不清楚，对借款的过程中也不了解，借款到期后也没有任何人和唐明叶谈过借款偿还的事情，也没有任何人找过唐明叶。唐明叶于2015年6月1日在借款合同上签字，但落款处“继续担保”这几个字是辛波写的，唐明叶不是作为担保人签字。即使唐明叶作为担保人签字，但是至今担保期已经过期。2016年8月22日原告和雄霸公司签订的协议书形成新的借贷合同，从该协议生成之日起，原来借款合同就已作废，不存在任何意义。因此唐明叶不应承担担保人责任。2016年8月22日原告和雄霸公司签订的协议书，没有约定律师费由借款方承担，原告主张的律师费过高。请求驳回原告的相关诉请。
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：2014年12月11日，原告范德春（出借方，甲方）与被告雄霸公司（借款方，乙方）签订借款合同1份，约定：借款金额为人民币100万元，借款期限为1个月，自2014年12月11日至2015年1月11日（以实际借款交付之日计算），借款利率为每月3%；该合同第6条约定，如逾期归还，甲方除向乙方收取合同约定利息外，还加收逾期违约金直至归还全部借款之日；该合同第11条约定，乙方的法定代表人个人为借款承担连带偿还责任。该合同落款乙方和“法人代表”处盖有雄霸公司的公章和被告葛亮的签名；当天，被告辛波在该合同落款手写的“担保人”处签名。借款合同签订当天，原告向葛亮交付4份银行承兑汇票、票面金额合计68万元，原告通过网银转账汇入葛亮银行账户306900元，葛亮在该笔汇款的中国工商银行电子银行回单中写明：“此款已收到，另收现金13100元”。2016年8月22日原告（甲方）和雄霸公司（乙方）签订协议书，该协议书落款乙方处盖有雄霸公司的公章和被告葛亮的签名。该协议书约定：2014年12月11日双方达成借款合同，借款金额为100万元，借款利息为3%，乙方予以确认并已收到甲方给付的100万元，乙方仅向甲方支付的利息到2016年5月，剩余利息和借款本金100万元至今未付；双方经充分协商达成如下还款协议：乙方于2016年9月10日前归还尚欠甲方的2016年8月11日前的3个月利息计75000元，乙方按期足额还清该利息后，甲方同意自2016年7月11日之后月利息降为1.5%并按月支付，100万元本金于2017年1月11日前还清，如到期未归还全部本金利息恢复为月息3%。该协议书签订后，被告方没有向原告支付借款利息和归还借款本金。雄霸公司登记的法定代表人于2015年8月12日变更为葛亮。原告和北京市中银（南京）律师事务所于2017年2月13日签订委托代理协议，约定原告委托该所律师担任原告与葛亮等民间借贷案件一审的代理人，该所指派李育新律师为委托代理人，律师代理费为5万元。2017年4月7日，该所开具增值税发票1份，载明范德春支付律师服务费5万元。
被告辛波于2015年6月1日在案涉借款合同落款处署名，并手写“继续担保”，被告唐明叶同时在辛波署名和手写内容下方署名。对辛波和唐明叶于该日在借款合同落款处署名的情况，各方当事人当庭作出如下陈述：辛波表示：原告知道第一次担保的期间是6个月，所以在6个月不到的时候，原告要求其以担保人身份继续签名，进行第二次担保，其认为第二次担保的期间还是6个月。唐明叶表示：原告要求其在借款合同落款处签字其就签了，当时其和辛波一起去的，辛波作为担保人签字，原告说既然唐明叶也来了，也签个字作个证明，于是其就以证明人身份签字了。范德春委托诉讼代理人表示：不认可唐明叶的意见，见面之前原告与葛亮说光有辛波一人的签名不行，让他再找个担保人，于是他就让唐明叶在借款合同上面签名了。葛亮表示：没有原告委托诉讼代理人说的这回事，其说的也不是事实，之前原告没有和其进行这样的沟通，当时辛波和唐明叶签字时其在外地并不在场。
被告雄霸公司举证了加盖雄霸公司公章的网银交易记录打印件15份，载明：被告唐明叶自2015年2月至2016年1月计12个月，每月通过网银转账汇给潘某某3万元；葛某某自2016年3月至5月计3个月，每月通过网银转账汇给潘某某3万元。葛亮表示：提供该证据是说明之前的利息一直在支付，交易记录中每笔还款都是3万元，都是按照本金100万元、月息3%还每月利息3万元；潘某某是原告范德春的合伙人，是和原告共同经营的公司股东，潘某某的银行卡号是原告给葛亮的；唐明叶每月向潘某某汇款的原因，是因为当时唐明叶家里买房子向雄霸公司借款30万元没还，于是要求唐明叶按照原告提供的银行账户每月打款3万元，唐明叶要证明他把钱汇过了，故他在汇款后将汇款凭证交给雄霸公司的会计，并由雄霸公司的会计保管；葛某某是葛亮的儿子，是葛亮要求他汇款的。经质证，原告委托诉讼代理人表示：原告在2015年6月1日唐明叶提供担保之后，几乎每个月都找唐明叶要求还款，在原告的催促下，唐明叶也曾经打过款让潘某某转给原告，因为时间太长了，原告现在只记得2015年9月15日唐明叶打给潘某某3万元并认可，其他的确实记不清楚，另唐明叶与潘某某也有经济往来，不能笼统的认为是给原告的；这些打款凭证都是2016年5月之前的，根据2016年8月22日协议书，双方同意利息已经支付2016年5月，与这些打款凭证并不矛盾。唐明叶表示：其不认识潘某某，因为其欠葛亮钱，葛亮让其每个月汇3万元给潘某某，直至还清欠葛亮的钱；原告律师说其和潘某某有经济往来，但其不认识潘某某，与他没有任何经济往来；其没有借原告的钱，原告不可能向其要钱，其也不是为原告打款。辛波表示对于支付的这些利息其没有参与不清楚。经法庭询问，原告委托诉讼代理人表示没有证据证明原告当时几乎每个月都向唐明叶催促还款。
本院认为：根据原告范德春举证的其与被告雄霸公司签订的案涉借款合同、协议书和借款交付证据，原告主张其实际向雄霸公司出借人民币100万元的意见证据充分，本院予以采纳，雄霸公司应当向原告归还借款本金100万元。原告主张雄霸公司支付100万元的利息，从2016年5月11日起至实际还款时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的请求，合法有据，本院予以支持，但应当以年利率24%为限。
关于原告主张被告承担律师费5万元的请求。被告辩称协议书取代了借款合同，借款合同已作废，协议书没有约定律师费，原告主张的律师费过高。本院经审查认为：根据协议书载明的内容，协议书对已支付的借款利息和借款本金进行了确认，还对2016年5月以后的借款利息的支付方法、利率和借款本金偿还时间进行了重新约定，该约定只是对借款合同约定的借期和利率通过重新约定进行了变更，并没有明确对借款合同予以废除。故借款合同并没有解除，未变更的约定内容对合同当事人仍然具有约束力。原告主张的律师费有借款合同为依据，且该费用系原告为实现债权的正当合理的支出，并不过高。因此，原告主张被告支付律师费5万元的请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告葛亮、辛波、唐明叶对上述债务承担连带责任的请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。该法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。关于葛亮是否应当承担连带责任的问题。案涉借款合同约定雄霸公司的法定代表人对案涉借款承担连带偿还责任，案涉借款合同落款乙方和“法人代表”处盖有雄霸公司的公章和被告葛亮的签名，对此内容按语法常识理解，葛亮当时应当是以雄霸公司的法定代表人的身份署名，原告也有理由认为葛亮以雄霸公司的法定代表人身份署名，合同当事人签订该借款合同的真实意思亦是约定葛亮对案涉借款承担连带责任。根据上述规定，在对连带保证期间没有约定情况下，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月内，案涉借款合同约定的还款期限至2015年1月11日届满，葛亮的保证期间为自2015年1月11日至2015年7月11日,但原告未提供证据证明其在此期间内要求葛亮承担保证责任，葛亮也不认可原告在此期间内要求其承担保证责任。因此，依法葛亮免除保证责任，原告主张葛亮承担连带责任的请求依据不足，本院不予支持。关于辛波是否应当承担连带责任的问题。辛波在案涉借款合同中以担保人身份署名，但合同对其保证方式没有约定，依法应当认定其承担连带责任，如上所述其保证期间为自2015年1月11日至2015年7月11日。2015年6月1日辛波应原告要求在借款合同中署名并表示“继续担保”，证实了原告在保证期间内向辛波要求承担保证责任。根据上述规定，原告主张辛波承担连带责任的诉讼时效为自2015年6月1日起的两年内，原告在两年内提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。辛波辩称其于2015年6月1日在借款合同中署名是第二次担保，第二次担保期间仍为6个月，原告没有在该6个月内要求其承担担保责任，故其保证期间已经超过，依法应当免除保证责任的意见，于法不符，故本院不予采纳。因此，原告主张辛波承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。关于唐明叶是否应当承担连带责任的问题。唐明叶应原告要求于2015年6月1日在案涉借款合同落款处署名，其署名应当是对上述内容的认可，应当是作为担保人和辛波共同署名；其辩称是以证明人身份署名，但未能提供证据证明，故对该辩称意见不予采纳。根据上述规定，其保证方式为承担连带责任保证，其保证期间为自2015年6月1日至2015年12月1日。虽然唐明叶自2015年2月至2016年1月期间每月支付案涉借款利息，但根据雄霸公司举证的网银交易记录及其和葛亮的一致陈述，唐明叶支付利息并非出于原告的要求，相关网银交易记录事实上由其汇款后交给雄霸公司保管，也能够印证两人的陈述。原告主张其几乎每个月都向唐明叶催促还款，唐明叶对此不予认可，原告也未能提供证据加以证明。因此，原告主张唐明叶承担连带责任的请求依据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京雄霸工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范德春借款100万元并支付相应利息（自2016年5月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）；
二、被告南京雄霸工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范德春律师费5万元；
三、被告辛波对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告范德春主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告南京雄霸工贸有限公司、辛波连带负担（此款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程前葆
二〇一七年七月十二日
书记员 郑佳玲