济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第1880号
原告张家顺，男，1984年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张振亮，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被告山东华泰汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人张旭东，董事长。
委托代理人赵树营，该单位员工。
原告张家顺与被告山东华泰汽车销售有限公司（以下简称华泰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张健适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序由代理审判员张健、人民陪审员刘艳、人民陪审员梁艳艳组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告张家顺的委托代理人张振亮，被告华泰公司委托代理人赵树营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家顺诉称：原告从2008年4月在被告处工作，担任销售总监工作并于2012年6月初离开该单位，在该单位工作期间没有签订劳���合同。从2008年4月至2011年7月之间没有缴纳社会保险。在该单位工作期间单位扣发工资并且在工作期间原告没有节假日休息。由于大学毕业后考虑到工作不好找，被告强制我们加班加点，加之扣发基本工资，使原告无法在该单位继续工作。原告诉至本院要求被告支付2008年4月至2012年5月加班费54044元；支付2011年7月至2012年5月期间扣发的工资28600元；支付2011年7月至2012年5月期间不签劳动合同双倍工资65064元；支付经济补偿金16266元。
被告华泰公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2008年4月原告到被告处工作，工作期间签订了劳动合同，也已经缴纳了社会保险。原告工资的考核工资为3000元，是指该工资是有浮动的，最高不超过3000，并不是最低基本工资，原告不存在加班的情况不应当支付加班费。2012年6月是原告自行离职的，也不应当支付经济补偿金。
经审理查明，原告张家顺2008年4月起开始在被告处从事汽车销售工作。2011年6月1日，原告张家顺同被告华泰公司签订期限为2011年6月1日至2012年5月31日的劳动合同及展厅经理合同书一份，此期间原告张家顺在被告处从事汽车展厅经理、销售部总监工作。2011年双方签订的展厅经理合同书中双方对薪资的约定为“完成公司任务28万的70%，工资为2000元”，完成公司任务的其他比例的薪资双方未约定。以上劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同。原告张家顺主张因被告华泰公司扣发劳动报酬于2012年6月初自行离职，未再签订劳动合同。被告华泰公司认可原告张家顺自行离职及时间但否认克扣了原告张家顺的劳动报酬。另，2011年济南市最低工资标准为每月1100元，2012年济南市最低工资标准为每月1240元。
原告张家顺主张自2008年4月至2012年5月其在被告华泰公司处工作期间每周均工作六天，期间被告华泰公司从未向其支付加班费。被告华泰公司向本院提交了该公司制作的含有原告张家顺信息的考勤表，该表显示原告张家顺不存在加班的情况。原告张家顺提交部分月份考勤表复印件以证明其2008年4月至2012年5月份期间存在加班的事实。被告华泰公司向本院提交了原告张家顺2011年1月、2011年2月、2011年3月、2011年5月、2011年6月、2011年12月份工资财务档案原件显示原告张家顺此月份工资分别发放3239元、989.15元、2271元、2200.62元、2009.9元、2017元。原告张家顺提交的其工资卡交易明细显示2011年5月4日至2011年7月27日期间其工资发放数额同被告华泰公司提交的工资财务档案相一致。被告华泰公司另提交了原告张家顺2011年1月至2012年5月期间的工资财务档案复印件，期间2011年7月份至2012年2月份工资同原告张家顺提��的其2011年8月29日至2012年3月29日期间的工资卡交易明细除2011年12月工资实发不一致外，其他月份均一致。2011年12月份工资表记载实发2017元，但工资卡记载为1417元。另，原告张家顺2011年2月份工资发放989元，2011年8月份工资发放832元，2012年2月份工资发放1148元，2012年5月工资发放1069元，此四个月工资低于该年度济南市最低工资标准。结合原告张家顺工资卡交易明细、工资表及济南市最低工资标准可知其合同解除前月平均工资为1719元。
被告华泰公司提交的2011年1月至2012年5月期间原告张家顺的工资表显示，原告张家顺在此期间存在休息日加班的情况，分别为2011年1月加班4天，2011年2月加班2天，2011年3月加班4天，2011年4月加班4天，2011年5月加班4天；2011年6月加班4天；2011年7月加班5天；2011年8月加班5.5天；2011年9月加班6天；2011年10月加班4天；2011年11月加班7天；2011年12月加��5天；2012年1月加班1.5天；2012年2月加班5天；2012年3月加班1.5天；2012年4月加班5天；2012年5月加班5天。原告张家顺另提交2011年之前部分月份的工资及考勤表复印件，显示其存在加班的情况，被告华泰公司对该部分证据的真实性不予认可。原告张家顺主张其2011年7月至2012年5月期间的最低工资为3000元，加上卖车提成每月应发3500元左右工资，此期间被告华泰公司无故扣发其工资共计28600元。
另查明，原告张家顺2012年9月5日以本案的诉讼请求为申请请求向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会作出（2012）槐劳人仲字第230号仲裁决定书，以原告张家顺的请求超过仲裁时效为由未予受理。
以上事实有原告张家顺提交的工资卡交易明细、工资表、仲裁决定书；被告华泰公司提交的劳动合同、应聘登记表、工资财务档案、工资表等证据及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任，主张两年前加班费的，举证应当确实充分。被告华泰公司虽然否认原告张家顺自入职以来存在加班的情况，但其提交的2011年1月至2012年5月期间工资表显示，原告张家顺存在加班事实，对此应视为被告华泰公司对此期间原告张家顺的加班事实予以了认可。该份工资表记载的相应月份的工资数额同原告张家顺提交的工资卡交易明细相一致，同原告张家顺主张的该期间的加班事实基本一致且同原告张家顺提交的部分工资表形式一致，故对其真实性本院予以采信。根据该份工资表载明的加班时间及每月的工资数额，原告张家顺主张为休息日加班，本院对此期间的加班费予以支持。此期间2011年2月、2011年8月、2012年2月、2012年5月工资低于济南市最低工资标准，该四个月加班费本院按照济��市最低工资标准计算，其他月份加班费按其实际工资计算，以上加班费共计11640元。被告华泰公司未能举证其已向原告张家顺支付上述加班费，故对加班费本院支持11640元。2011年之前的加班费，原告张家顺仅提交部分考勤表、工资表复印件予以证明，被告华泰公司对此不予认可，原告张家顺提出该期间存在加班事实的主张，证据不足，本院不予采信。关于原告张家顺主张的2011年7月至2012年5月期间扣发的工资28600元，根据原告张家顺同被告华泰公司签订的展厅经理合同书记载，完成公司任务28万的70%，原告张家顺的工资为2000元，完成其他任务比例的工资双方未约定，由此可知双方约定的月工资存在浮动性，原告张家顺的工资发放同其工作业绩有关。原告张家顺主张其工资不管工作业绩如何最低工资为3000元，没有事实依据，本院不予采信。在此期间，2011年8月份工资为832元，2012年2月份工资为1148元，2012年5月份工资为1069元，此三月工资发放均低于当年济南市最低工资标准，应予补发531元；2011年12月应发工资工资表记载为2017元，但工资卡实发1417元，应予补发600元。此期间其他月份工资发放均高于济南市最低工资标准，原告张家顺主张此期间其他月份存在扣发工资的情况，证据不足，本院不予采信。故本院支持补发工资共计1131元。关于2011年7月至2012年5月期间不签劳动合同双倍工资，因原被告双方于2011年6月1日签订了为期一年的劳动合同及展厅经理合同书，原告张家顺主张此期间的双倍工资，本院不予支持。关于经济补偿金，原被告双方的劳动合同于2012年5月31日终止后，双方未再签订劳动合同。原告张家顺主张其未继续在被告处工作的原因为被告华泰公司存在扣发工资及加班费的情况，此事实确实存在，故被告华泰公司应当向原告张家顺支付经济补偿金。原告张家顺2008年4月进入被告华泰公司工作，2012年6月初解除劳动关系，其月平均工资为1719元，故经济补偿金本院支持7736元。关于被告华泰公司提出的原告张家顺的主张均过仲裁时效的主张，因工资及加班费均为劳动报酬，原告张家顺在双方劳动关系终止后一年内提起了仲裁申请，其请求并未超过仲裁时效，对此答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十一条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告山东华泰汽车销售有限公司于本判决��效之日起十日内向原告张家顺支付加班费11640元。
二、被告山东华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家顺补发工资1131元。
三、被告山东华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家顺支付经济补偿金7736元。
四、驳回原告张家顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东华泰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 官 静