江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初4028号
原告：陈月庚。
委托诉讼代理人：章友东，江苏法鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余红兰。
被告：陈正全。
委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：盐城市大丰区三龙镇增产村村民委员会，住所地盐城市大丰区三龙镇增产村。
法定代表人：陈金保，该村民委员会主任。
原告陈月庚与被告陈正全、盐城市大丰区三龙镇增产村村民委员会（以下至判决主文前简称增产村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日、9月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈月庚及其委托诉讼代理人章友东参加了第一、二次审理，原告陈月庚的委托诉讼代理人余红兰参加了第三次审理，被告陈正全的委托诉讼代理人陈东升、被告增产村村委会的法定代表人陈金保三次均到庭参加审理，被告陈正全到庭参加了第一、三次审理。本案现已审理终结。
原告陈月庚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈正全与被告增产村签订的6亩承包田流转无效；2.被告陈正全返还6亩承包田，赔偿经济损失12000元；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判决被告陈正全与被告增产村村委会签订的流转协议中4.95亩无效；被告陈正全返还2014年、2015年的土地流转费9900元；2、判决增产村村委会将4.95土地的流转费交给原告。事实与理由：本人因投资兴业，不料连续亏损直至资不抵债，不得已于2006年10月30日将当时价值8万多元的房产以27000元贱价转让给本村村民陈正全。见证人是本组陈金保，其无任何参与及相关法律手续。本人实因债务缠身、经济拮据，故在第四条规定“乙方得房后必须为本人分担经济负担：该房屋转让后从签订之日起、水电费、责任田及房产税费均由乙方负责，甲方不承担任何费用。”这是乙方当时享受低价房屋转让的附加条件，而不是土地无偿转让。协议中未对土地有偿转让及承包权属关系作出转移的承诺，此后本人多次通过所属村、镇领导，要求保持本户承包土地耕种权，以确保全家仅有的法定人均土地经营权生活来源，却被乙方陈正全借助被告的暗中支持以“房屋转让”为借口，持续强占而不退还。2008年，我得知被告不知何时已瞒着我暗箱操作，将我全家人合法持有的经营地块非法转移给乙方经营，严重侵害了我户的合法权益，造成经济损失。我户从分田到户至2006年止为延续土地承包经营权已多年，每年上交税费数百元，20多年的承包期吃尽了苦头，可刚到国家减免农业税费、农田贴补时，不幸因债务所逼，没有得到20多年承包期的任何好处。被告陈正全系本村同组村民，事先已经平等享有了法定人均的口粮田、承包田及土地承包经营权，被告因强占本户全家多份额的土地面积超量，以1000元高价转租。村委会明知故犯，造成我2015、2016年总损失12000元。现请求法院依法支持原告合法诉求。
被告陈正全辩称，我与原告是一个生产队的，我自己有宅基地。房屋买卖前我们已谈过两次，2006年10月23日，我凑好钱打电话让陈月庚来拿钱，协议是在我家签的，钱在原告的家里给的。原告当天就将房子交给我了，卖房子如果不带田就没有人买，我交了钱，田就交给我了，以后我就种麦子了。本案中原告已经将房屋及承包责任田转让给我，双方签订了书面协议，协议第四条明确载明从签订之日起水电费、责任田及房产税费用由乙方负责，该协议虽然没有明确载明责任田转让的事宜，但该条款可以看出责任田是附属房屋一并转让的，转让的价款也在27000元中。该协议签订时原告与我共同邀请了本村的组长陈金保作为见证人，见证了房屋买卖以及土地转让的相关事实。协议签订后，原告与我都口头向陈金保承诺要求陈金保到村里办理责任田的变更事宜。协议书与陈金保的见证，能够证明土地转让是附属房屋转让的，两者是不可分割的。该责任田已经由我种植收益十年，原告从未向我索要过责任田或者提出任何异议。十年中，该责任田一直由我收益，补贴也是由我领取，由此可见，该承包田是一次性流转给了我。原告是因为房屋转让协议第四条约定不明，且见农村承包责任田租赁的价格上涨，才提起诉讼。现在，上缴在我名下，但是土地不在我名下。我不同意返还田，也不同意给钱，请求法庭依法裁判。
被告增产村村委会辩称，原告的土地证及土地经营权，我们村里面没有变更，我们村里变更的是上缴由被告陈正全负担。土地台账没有变动，还在原告陈月庚名下。我村村主任陈金保当时是生产队队长，当时他应原告陈月庚及被告陈正全邀请去见证，就去签个字。当时他们已经谈好了，承包田随房子走，所有的费用由被告陈正全负责。我们村的意见是由法院依法处理，等法院处理好了，我们再确权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告双方诉、辩称及举证、质证意见，本院认定如下事实：
原大丰市人民政府于1998年9月1日向原告陈月庚颁发编号JU2705104《农村集体土地承包经营权证书》，记载原告家庭承包土地6亩，其中宅基地1.05亩、北片8条4.95亩。
2006年10月23日，原告陈月庚与被告陈正全签订《房屋转让协议》，载明：“转让方陈悦庚（甲方），受让方陈正权（乙方），甲方居住的三间房屋，建筑面积约200多平方米，经双方协议，同意转让给乙方，转让条件、事项如下：一、转让价27000元。二、付款方式：1、一次性付款27000元。2、在签订协议时，甲方将住宅房屋钥匙交付给乙方时，乙方必须交清全部房款，时间在2006年10月30日结清。三、房屋交付标准：屋面不漏，自来水接通，内部电路完整，交付给乙方。四、该房屋转让后从签订之日起，水电费、责任田及房产税费用均由乙方负责，甲方不再承担任何费用。五、房屋成交后甲方负责落实解交事宜，保证乙方从大路至住宅道路畅通，另有异议由甲乙双方协调解决。六、违约责任……甲方代表陈悦庚、乙方代表陈正泉、见证人陈金保”。当日，原告陈月庚将房屋交予被告陈正全，并于此后将承包田亦交由被告陈正全种植。上述承包地相应的工程水费等费用，2007年应负担的部分由被告陈正全签章确认，从2008年开始，被告增产村村委会将相应费用直接并入被告陈正全应负担费用之中。2014年10月10日，被告陈正全与原大丰市三龙镇增产村村民委员会（后变更为被告增产村村委会）签订《土地转让合同》，约定：被告陈正全将9.32亩土地转让给被告增产村村委会经营，期限从2014年10月10日开始至2028年8月31日，2014年10月10日至2019年10月9日间的租金为每亩每年1000元，以后年度的租金按市场行情和周边村的增幅比例执行，逐年租金在每年的10月10日前结清。该《土地转让合同》约定转让的9.32亩土地中包括了登记户主为原告陈月庚的4.95亩承包地，该土地已由被告增产村村委会成片转包他人种植。此后，原告陈月庚曾向被告增产村村委会主张权利，但始终未要求被告陈正全返还土地，2016年7月18日原告诉至本院。
另查明，原大丰市人民政府颁发的编号JU2705104《农村集体土地承包经营权证书》登记户主仍为原告陈月庚，该证书上无任何流转记录。被告增产村村委会所持的《丰富镇增产村土地二轮承包通知书》载明的户主亦仍为原告陈月根，亦无任何流转记录。
本院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。土地承包经营权流转的，当事人双方应当签订书面合同。根据原告提供的《农村集体土地承包经营权证书》载明的内容可知，原告家庭承包的土地面积为6亩。原告陈月庚与被告陈正全签订的《房屋转让协议》第四条约定的是“责任田及房产税费用均由乙方负责”，该条款中并无土地流转的相关文字，故不能依此条认定双方已就土地流转签订了书面合同，被告陈正全辩称从该条可以看出责任田已附属房屋一并转让给自己，本院不予采信。原告陈月庚承包地相应的工程水费等费用由被告陈正全交纳，亦不能证明所涉承包地已流转给被告陈正全。因被告陈正全未能举证其他证据证明其与原告陈月庚就土地流转达成了书面合同，原告陈月庚对被告陈正全关于土地已流转的辩称亦不予认可，且《房屋转让协议》签订时见证人陈金保系村民小组组长，其见证行为不能视为被告增产村村委会同意案涉土地流转，故本院认定案涉土地未流转，被告陈正全对登记在原告陈月庚名下的承包地不享有土地承包经营权。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。原告陈月庚将土地交由被告陈正全种植时，双方未明确约定由被告陈正全支付土地流转价款或费用，在当时尚须承担土地税费的情况下，这种一户无偿将土地交由另一方种植的现象也较为普遍。国家农业税费政策调整减免农业税费之后，继续让原告家庭将承包地无偿给被告使用违背公平原则，本案中原告不要求返还另外的1.05亩土地也照顾了被告陈正全的利益，原告要求变更其与被告陈正全关于该4.95亩土地约定的相关请求，本院应予支持。一、关于原告要求判决被告陈正全与被告增产村村委会签订的流转协议中涉及4.95亩土地部分无效的诉讼请求。因被告陈正全对流转协议中4.95亩土地没有承包经营权，其对该部分土地承包经营权的处分事后亦未经原告陈月庚追认或取得处分权，故被告陈正全与被告增产村村委会签订《土地转让合同》中所涉4.95土地的部分应当认定为无效。二、关于原告要求被告陈正全返还2014年、2015年流转费9900元的诉讼请求。被告陈正全与被告增产村村委会签订《土地转让合同》中所涉4.95土地的部分无效，并不必然导致原告将土地交由被告陈正全种植的约定无效。因原告陈月庚在向本院提起诉讼前未向被告陈正全主张过收回土地，原告陈月庚要求变更其与被告陈正全关于案涉土地约定的行为不具有溯及力，且该4.95亩土地此期间的相关税费实际由被告陈正全交纳，故对原告陈月庚要求被告陈正全返还9900元流转费的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求判决增产村村委会将4.95土地的流转费交给原告的诉讼请求。原告陈月庚系案涉土地承包经营权的合法享有人，其有权要求两名被告返还案涉土地。因4.95亩土地已成片转包他人，故原告陈月庚要求被告增产村村委会将4.95土地的流转费交给原告的诉讼请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈正全与被告盐城市大丰区三龙镇增产村村民委员会（原为大丰市三龙镇增产村村民委员会）2014年10月10日签订的《土地转让合同》中涉及登记在原告陈月庚名下的4.95亩承包地的部分无效。
二、被告盐城市大丰区三龙镇增产村村民委员会将上述4.95承包地从2016年10月9日起的流转费交给原告陈月庚。
三、驳回原告陈月庚其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈月庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。