＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮法商初字第0108号＼n原告江苏安佑科技饲料有限公司。＼n法定代表人朱华。＼n委托代理人李明。＼n被告陈必亮。＼n被告王祚菊。＼n委托代理人黄志生。＼n被告陈明明。＼n委托代理人黄志生。＼n原告江苏安佑科技饲料有限公司与被告陈必亮、王祚菊、陈明明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏安佑科技饲料有限公司的委托代理人李明，被告陈必亮，被告王祚菊、陈明明的委托代理人黄志生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告江苏安佑科技饲料有限公司诉称，2013年3月1日原告与被告陈必亮签饲料经销合同一份，合同约定被告陈必亮、王祚菊自3月起至10月期间分数次从原告处购买水产品饲料，被告陈必亮、王祚菊为了保证支付货款给原告，2013年8月30日，被告陈必亮、王祚菊向原告提供了被告自己从射阳县大喇叭垦区堤闸管理所承包的地里种植的树木和从射阳向华城农业开发有限公司承包的塘口养殖的鱼及被告陈明明所有的房屋等财产作为给付所欠货款的抵押担保。2013年9月17日被告陈明明与原告签订了房屋抵押合同并办理了房屋抵押登记。2013年10月25日经双方结算，被告陈必亮、王祚菊共欠原告货款155万元，并出具欠据一份，后多次索要未果。现要求被告陈必亮、王祚菊立即归还货款155万元，对被告所抵押的财产享有优先受偿权，三被告承担本案的诉讼费用。＼n被告陈必亮未辩称，对原告所述双方存有合同关系不表异议，合同第7条有明确约定原告应提供基础技术服务，但原告始终未能提供；2013年9月13日鱼停止生长，别人家的从2013年9月13日到年底要长半斤，而我家的只长了六钱，在此期间原告未采取任何措施；2013年11月10日我方要求原告按合同约定对饲料进行鉴定或解答鱼停止生长的原因，但原告一直未有任何答复。综上所述，因为原告所供的饲料存有质量问题，致使我饲养的鱼停止生长，给我造成200万元的经济损失，原告应予以赔偿，此权利我予以保留。＼n被告王祚菊辩称，同意被告陈必亮答辩意见，对原告饲料质量问题造成的损失保留诉权。＼n被告陈明明辩称，我与原告没有饲料买卖法律关系，也没有其他业务往来，原告要求我给付货款1550000元，没有依据，我自愿在房屋抵押范围内承担相应民事责任。＼n经审理查明，2013年3月1日原告江苏安佑科技饲料有限公司与被告陈必亮签订合同一份，合同约定被告陈必亮在原告指定的射阳县内使用销售原告提供的安佑牌水产品种饲料，不得跨猪场区域经营，价格按照原告的价格政策，原告有权按照其公司政策及市场状况自行制定、调整产品销售价格。经销形式为现款提贷。被告陈必亮货款经确认到原告帐户后，原告应积极组织安排生产并发货，被告陈必亮销售的产品质量以原告企业标准为准，被告陈必亮若对原告产品品质有异议，应在接货后20天内向原告提出书面异议，原告接到被告陈必亮提出的书面异议后，三天内共同委托法定权威机构进行鉴定，确定责任方，经核实属于原告责任，原告负责鉴定费，退货、换货及赔偿损失；非原告产品质量问题，原告不负任何责任。鉴定费由被告陈必亮负责；逾期未提出书面异议，视为产品质量合格，被告陈必亮无条件履行付款义务；因被告陈必亮运输、保管、使用不当及家禽疾病而导致的品质变化或引起的不良后果，原告不承担任何责任。被告陈必亮不在原告指定或授权的区域内销售，原告核实后可视被告陈必亮违约，原告有权根据被告陈必亮跨区域销售数额，按合同销售金额的20%收取违约金，同时原告有权单方解除合同。被告陈必亮2013年使用原告饲料，合同量为600吨，原告提供基础技术服务。合同有效期自2013年3月1日到2013年12月31日。合同签订后，原告陆续给被告陈必亮供货，被告陈必亮未能按约付款，2013年9月17日被告陈明明用其所有的房屋为被告陈必亮部分债务作抵押，双方签订抵押合同一份，合同约定抵押物作价35万元，抵押期限从2013年9月17日起至2015年12月31日止，2013年9月18日双方在射阳县房地产管理处进行了抵押权登记，办理了他项权证，债权数额为35万元。截止到2013年10月25日被告陈必亮欠原告款155万元，被告陈必亮、王祚菊立据一份给原告。原告索款不成，遂诉来我院。＼n上列事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供的2013年3月1日原告与被告陈必亮签订的合同一份，2013年9月17日原告与被告陈明明签订的抵押合同一份，2013年10月25日被告陈必亮、王祚菊立的欠据一份，以庭审质证，予以确认。＼n本院认为，原告江苏安佑科技饲料有限公司与被告陈必亮签订的经销合同及与被告陈明明签订的房产抵押合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告陈必亮、王祚菊欠原告货款155万元，有双方签订的合同、被告陈必亮、王祚菊立的欠据为证，事实清楚，本院予以认定；被告拖欠原告货款不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付货款的民事责任。被告陈必亮、王祚菊辩称原告未按合同约定履行义务，未提供基础技术服务，原告与被告陈必亮所订合同约定原告提供基础技术服务，该约定是一个约定不明和条款，尽什么样的技术服务，尽到什么样程度以及如何尽合同中并无约定，原告认为已尽了基础的技术服务，符合一个生产企业的通常做法，故对被告陈必亮、王祚菊辩解这一辩解意见本院不予采信。被告陈必亮、王祚菊辩解原告所供的产品存有质量问题，导致其鱼停止生长，原告与被告陈必亮所订合同约定原告提供的产品质量以原告企业标准为准，被告陈必亮若对原告产品品质有异议，应在接货后20天内向原告提出书面异议，逾期未提出书面异议，视为产品质量合格，被告陈必亮保留对原告所供产品质量存有问题要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，故对被告陈必亮、王祚菊的这一辩解意见本院不予理涉。被告陈明明辩称与原告没有饲料买卖法律关系，也没有其他业务往来，原告要求我给付货款1550000元，没有依据，我自愿在房屋抵押范围内承担相应民事责任。2013年9月17日被告陈明明与原告签订房产抵押合同并办理了抵押登记，原告对被告陈明明在抵押资产担保债权范围内享有优先受偿权，被告陈明明的辩解符合法律规定，本院予以采信。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国担保法》三十三条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告陈必亮、王祚菊欠原告江苏安佑科技饲料有限公司货款155成元，于本判决生效后十日内给付；＼n二、原告江苏安佑科技饲料有限公司对被告陈明明的房屋拍卖、变卖后所得价款在35万元内优先受偿；＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费18830元，减半收取，财产保全费5000元，合计14415元，由被告陈必亮、王祚菊负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员崔兆海＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员孔建军＼n附页
---
裁决所依据的法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n