安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2309号
上诉人(一审被告)：宿州市口渴了餐饮管理有限公司，住所地安徽省宿州市淮海路108号莲都花园大厦0707室，组织机构代码07092061-1。
法定代表人：郑睿，公司总经理。
委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：李玉茹，女，1974年2月9日出生，汉族，居民,住江苏省南京市江宁区麒麟镇东流村后库**号-1，公民身份号码3201211974********。
上诉人宿州市口渴了餐饮管理有限公司（以下简称宿州口渴了公司）因与被上诉人李玉茹合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第09477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宿州口渴了公司的委托诉讼代理人周宗书，被上诉人李玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州口渴了公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李玉茹的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，其公司获得了“口渴了”商标注册证书。2013年10月8日，其公司与李玉茹签订了《投资合同》，约定了双方的权利义务、经营细则、合同期限及合同解除等事项，但双方的合同并未实际履行，不存在侵犯他人权利的情形，案涉合同不应解除；2、一审认定李玉茹缴纳了培训费、形象设计费、技术更新费、保证金错误，李玉茹并且缴纳任何费用，一审判决解除合同并返还费用错误。
李玉茹针对宿州口渴了公司的上诉答辩称：其已经向宿州口渴了公司的指定账户汇了加盟费用，现因其他的商户侵权被案外人起诉，导致其无法经营，一审判决解除合同并返还费用正确。
李玉茹向一审法院起诉请求：解除双方签订的投资合同并判令宿州口渴了公司赔偿经济损失19950元。
一审法院认定事实：2013年10月8日，李玉茹与宿州口渴了公司签订了《投资合同书》一份。宿州口渴了公司授权李玉茹使用口渴了品牌、标识、标志、记号、样式、标签和招牌的使用权，合同期限三年。李玉茹缴纳培训费,形象设计费15000元,技术更新费2000元和保证金3000元。2013年10月，李玉茹租赁南京市解放路60-4号门面房支付房租费12000元用于经营，后李玉茹了解到宿州口渴了公司没有获得相应的商标专用权,遂停止营业。
一审法院认为：宿州口渴了公司授权李玉茹使用口渴了商标,在2012年10月28日已被南京艾味塔餐管理有限公司在国家工商管理总局该准注册，致使李玉茹无法经营，李玉茹要求解除合同的诉请予以支持。李玉茹对主张的损失，根据公平公正的原则,结合本市奶茶市场的实际等，酌定宿州口渴了公司返还合计12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第六项《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除李玉茹与宿州口渴了公司签订的合同；二、宿州口渴了公司于判决生效后十日内返还李玉茹12000元；三、驳回李玉茹的其他诉讼请求。案件受理费150元，李玉茹承担50元,宿州口渴了公司承担100元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。宿州口渴了公司二审提供如下证据：1、商标注册证及商标许可使用合同一份，证明其公司享有口渴了注册商标的商标使用权；2、照片一组，证明其公司经营口渴了奶茶店并不侵权。李玉茹质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但与本案不具关联性。本院对上述证据的认证意见在下文中予以阐述。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月8日，李玉茹与宿州口渴了公司签订了《投资合同书》一份。宿州口渴了公司授权李玉茹使用“口渴了”品牌、标识、标志、记号、样式、标签和招牌的使用权，合同期限三年。《投资合同书》封面载明的“口渴了”品牌标识为“口渴了koukele+图形”标识。同日，李玉茹以刷卡方式缴纳培训费,形象设计费15000元,技术更新费2000元和保证金3000元，上述款项均支付至“宿州市埇桥区丁大毛冰糖葫芦店”账户内。2013年10月，李玉茹租赁南京市解放路60-4号门面房支付房租费12000元用于经营，后李玉茹了解到宿州口渴了公司没有获得相应的商标专用权,且有相类似的加盟商被案外人南京艾味塔餐饮管理有限公司以侵犯商标权为由诉至江苏南京铁路运输法院，法院已经作出生效调解书。李玉茹遂停止营业，并要求解除合同并赔偿损失。
另：1、案外人周民生于2012年12月28日获得“KOKELE口渴了”商标注册，并授权宿州口渴了公司使用上述商标。“KOKELE口渴了”的核定使用范围为材料装配、茶叶加工、食物和饮料的防腐处理等。2、宿州口渴了公司二审认可宿州市埇桥区丁大毛冰糖葫芦店与其公司系租用同一场所共同经营。3、南京艾味塔餐饮管理有限公司曾起诉周民生，安徽省高级人民法院作出（2013）皖民三终字第00028号民事调解书，内容为：“一、周民生立即停止使用南京艾味塔餐饮管理有限公司的第4085711号商标（口渴了文字+图形），自本协议生效之日起，周民生不再发展第三方加盟运营“口渴了”奶茶店……”4、案外人綦东与宿州口渴了公司签订合同后，在江苏省南京市开设了“口渴了”奶茶店，并获得了“口渴了文字+图形”授权牌匾一张，后綦东被南京艾味塔餐饮管理有限公司起诉，南京铁路运输法院作出（2014）宁铁知民初字第264号调解书，綦东停止了营业。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、李玉茹是否缴纳了加盟费、培训费等；2、案涉合同是否应当解除，宿州口渴了公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为：关于焦点1，宿州口渴了公司上诉提出李玉茹未能缴纳加盟费、培训费等。审理认为，李玉茹一审提供的银行POS刷卡回单的日期为2013年10月8日，刷卡金额为17950元，上述刷卡日期与《投资合同》的签订日期一致，刷卡金额与上述合同载明的金额18000元基本一致，且宿州口渴了公司二审提供的照片能够证明其公司与宿州市埇桥区丁大毛冰糖葫芦店租用同一场所经营，况且如李玉茹不刷卡缴费，双方亦不可能于当日签订合同。综上，根据李玉茹提供的刷卡回单时间、金额和《投资合同》的签订时间及合同约定加盟费金额，能够证明李玉茹已经缴纳了合同约定的各项费用，该节上诉理由，本院不予采信。
关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第九十条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案李玉茹起诉认为其加盟的“口渴了”的奶茶店因其他类似的加盟者被案外人起诉至法院，构成侵权，致使其无法经营要求解除合同。宿州口渴了公司认为其公司拥有“口渴了”商标使用权，合同不应解除。审理认为，《中华人民共和国商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。注册商标使用权人应当严格按照获得的注册商标的内容进行使用，并严格按照核定使用范围进行使用。宿州口渴了公司从周民生处取得商标为“KOKELE口渴了”商标，且该商标并未被核准使用在奶茶餐饮服务范围，但在其与李玉茹签订的《投资合同》首页品牌标志为“口渴了koukele+娃娃图”，从并不是其获得注册商标，上述“口渴了koukele+娃娃图”标志与案外人南京艾味塔公司的注册商标“口渴了+娃娃图”类似，且“KOKELE口渴了”商标并未获得核准使用在奶茶店餐饮服务范围，故宿州口渴了公司不规范使用了其合法注册的商标，且与李玉茹相类似的加盟商已经被南京艾味塔公司起诉，南京铁路运输法院已经作出生效的调解书，认定类似加盟商的行为构成侵权，上述情形使得李玉茹无法继续经营，其签订《投资合同》的目的无法实现，故李玉茹有权解除合同并要求返还已经缴纳的加盟费用等。一审根据案件综合情况，判决解除合同并由宿州口渴了公司返还12000元并无不当，该节上诉意见，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。