北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03913号
上诉人（原审被告）北京中海锦安高科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼3层312-320室。
法定代表人田伟，董事长。
委托代理人南智军，北京龙佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京新华电广影视技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地上地东路35号。
法定代表人桂璐，经理。
委托代理人王世晶，北京世盈律师事务所律师。
委托代理人徐洋，北京世盈律师事务所律师。
上诉人北京中海锦安高科技有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第27944号民事判决，向本院提起上诉。��院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京中海锦安高科技有限公司（以下简称中海锦安公司）的委托代理人南智军、被上诉人北京新华电广影视技术有限公司（以下简称新华电广公司）的委托代理人王世晶、徐洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新华电广公司在原审法院起诉称：2011年12月22日新华电广公司与中海锦安公司签订了《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》，约定新华电广公司将座落于北京市海淀区上地东路35号的1号楼3层312-320号房屋出租给中海锦安公司使用，约定用途为办公，租赁期限为2012年3月15日至2014年3月14日，租金为7.8元／天／平方米，租期内租金每3个月预付。中海锦安公司逾期支付租金的，每逾期一日，则中海锦安公司须按三个月租金的万分之四支付违约金。中海锦安公司连续拖欠租金达5天（含）以上的，新华电广公司有权终止本合同，收回租赁房屋。租赁合同签订后，新华电广公司按租赁合同约定将房屋交付给中海锦安公司使用，但截至2013年10月21日，中海锦安公司拖欠2013年9月15日之前的租金136204元外，还拖欠从2013年9月15日至2013年12月14日的租金298437元拒不给付，虽经我公司多次索要，但中海锦安公司至今未支付，因中海锦安公司严重违约拖欠租金，根据合同约定，我公司于2013年10月21日正式通知中海锦安公司解除租赁合同。根据租赁合同约定，中海锦安公司连续拖欠租金达5天（含）以上的，新华电广公司有权终止本合同，收回租赁房屋。本案中，中海锦安公司已经累计拖欠租金5天以上，我公司有权解除与中海锦安公司的租赁合同，并收回租赁房屋，同时，中海锦安公司应当支付自腾空房屋之日止的相应租金和各项费用，并承担违约责任，故我公司诉讼请求：解除新华电广公司与中海锦安公司2011年12月22日签订的《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》；中海锦安公司将座落于北京市海淀区上地东路35号的1号楼3层313-320号租赁房屋腾空；中海锦安公司支付拖欠租金257213.98元（暂计算至2013年10月21日）；中海锦安公司支付违约金20293.72元（暂计算至2013年10月21日）；中海锦安公司支付拖欠电费2577元及违约金42元（暂计算至2013年10月21日）；案件受理费等诉讼费用由中海锦安公司承担。
中海锦安公司在原审法院答辩称：针对新华电广公司诉请第一条，我方不同意解除合同。根据公司目前情况，解除合同会对我公司造成进一步扩大损失，因为所租赁的房屋投入了很多设备，解除的话，经营计划会打乱。公司未来三到四个月的融资计划也会泡汤，损失无法估量。针对新华电广公司诉请第二项，我方不同意解除合同，且不具备解除条件，不同意腾空��屋。针对新华电广公司诉请第三、四、五项，按照合同约定应该支付的，我方积极进行融资，等钱款到位，就会支付。
原审法院审理查明：2011年12月22日，甲方新华电广公司与乙方中海锦安公司签订了《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》，双方合同约定：甲方同意将座落于北京市海淀区上地东路35号的1号楼3层312-320号房屋内482.41平方米房屋按照本合同所列条件出租给乙方使用；该房屋仅作为办公使用；本合同有效期内，该房屋的租金为人民币7.8元／天／平方米，此租金包含物业管理费，物业管理费为15.21元／月／平方米；租期内租金每三个月预付，甲方必须提前15日，向乙方发出下一期三个月交费通知单并附具租金和物业管理费的正式发票，乙方必须提前5日将下一期三个月租金汇入甲方指定的银行账户，汇款所需手续费由乙方承担，逾期支付，每逾期一天，则���方须按三个月租金的万分之四支付违约金；本合同的租赁期为24个月，合同起始日为2012年3月15日，终止日为2014年3月14日；在租赁期限内，乙方连续拖欠租金达5天（含）以上的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，租赁押金不予退还，由此造成甲方损失的，乙方须赔偿；在租赁期限内，乙方逾期交付电费和取暖费等费用，每逾期1天，则应按逾期部分的万分之四支付违约金。
2012年6月10日，新华电广公司（甲方）与北京优创新港科技有限公司（乙方，以下简称优创新港公司）签订了《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》，双方约定甲方将座落于北京市海淀区上地东路35号1号楼3层1-312号房屋内63.11平方米房屋出租给乙方使用。
2012年6月28日，新华电广公司（甲方）、中海锦安公司（乙方）、优创新港公司（丙方）共同签订了《租赁合同补充协议》，三方约定：经乙方申请，甲方同意，将办公房屋中的312号房屋另行出租给了乙方的关联公司丙方，甲、乙、丙方于2012年6月28日，就312号房屋承租事宜签署了《租赁合同》之三方协议。
2013年9月3日，中海锦安公司出具加盖公司印章的《致北京新华电广影视技术有限公司的一封信》，中海锦安公司表示，其公司保证9月10日前把拖欠的上个季度中两个月房租交清，9月14日应缴的下个季度房租在9月25日交清。
2013年9月26日，中海锦安公司出具加盖公司印章的《北京中海锦安高科技有限公司承诺书》，承诺书内容如下：因我公司出现突发事件等的自身原因导致我方拖欠贵方租金截止至2013年9月14日共计：145322.48元（其中租金136204元，滞纳金9118.48元）；自9月15日起截止到下一个付款期12月14日共欠租金415510元。我方现正努力将此突发事件的影响降到最低，积极筹措资金，保证在10月15日前补齐238424元（包含9月14日之前的拖欠费用和9月14日至10月15日的月租金93102元），由此自12月14日前按月支付房租，12月14日后支付方式按照租赁合同执行。如我方在10月15日未能支付上述应付款项，我方将兑现租赁合同中对贵方的承诺，严格履行租赁合同中双方的约定条款，搬离承租房屋内物品，将承租房屋返还给甲方。
2013年10月21日，新华电广公司向中海锦安公司出具加盖该公司印章的《关于解除颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同的通知》一份，通知内容如下：根据你公司与我公司2011年12月22日签订的《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》，你公司应于2013年9月15日前支付我公司2013年9月15日至2013年12月14日租金298437元，但至今未支付，同时，你公司尚拖欠我公司2013年9月15日前应付租金136204元，鉴于你公司履行合同严重违约，根据双方签订的《颐玺中心（推广名颐泉汇）租��合同》第十四条之约定，现我公司正式解除与你公司签订的《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》。
2013年10月21日，星岛嘉和（北京）物业管理有限公司出具加盖公司印章的《关于中海欠费说明》一份，内容如下：截止目前中海锦安高科技有限公司应缴的空调用电费用为：2577元，其中41日的滞纳金（42元）。
2013年10月23日，新华电广公司与中海锦安公司召开会议，就双方合同解除问题及诉讼事宜进行了磋商，中海锦安公司郭建臣及新华电广公司经理桂璐、李慧玲、王志宏参加了会议，中海锦安公司常务副总郭建臣在会议纪要上签字，并表示会议纪要内容均属实。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》、《租赁合同补充协议》，致北京新华电广影视技术有限公司的一封信、北京中海锦安高科技有限公司承诺书、关于解除《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》的通知、关于中海欠费说明、会议纪要等证据在案佐证。
原审法院判决认定：新华电广公司与中海锦安公司签订的《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照该协议的约定及时履行自己应尽的义务。根据以上查明的事实可知，中海锦安公司对自己公司拖欠新华电广公司租金及电费的事实完全认可，截止到2013年9月15日之前拖欠租金136204元，2013年9月15日至2013年10月21日拖欠租金121009.98元，以上共计257213.98元。根据双方签订的《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》第十四条第1项的约定，在租赁期间，中海锦安公司如连续拖欠租金达5天（含）以上的，新华电广公司有权终止本合同，收回该房屋，租赁押金不予退还。且2013年10月21日，新华电广公司已经向中海锦安公司发出了解除《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》的通知。庭审中，中海锦安公司表示其公司于2013年9月26日向新华电广公司出具的承诺书是对双方签订的《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》中关于终止合同条款的变更，该承诺书仅是对欠付租金具体数额的单方承诺，并无关于变更合同终止条款的意思，对此主张，法院不予采信。故新华电广公司要求解除双方2011年12月22日签订的《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》的请求，符合事实及法律依据，法院予以支持。基于双方签订的租赁合同已经解除，中海锦安公司无权继续占有使用诉争房屋，故新华电广公司要求中海锦安公司将座落于北京市海淀区上地东路35号的1号楼3层313-320号租赁房屋腾空的请求合理，法院予以支持。关于中海锦安公司拖欠新华电广公司租金��违约金、电费及违约金的部分，中海锦安公司完全认可，对此法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除北京新华电广影视技术有限公司与北京中海锦安高科技有限公司签订的《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》；二、北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效后十五日内将座落于北京市海淀区上地东路三十五号的一号楼三层三一三至三二〇号租赁房屋腾空；三、北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京新华电广影视技术有限公司租金二十五万七千二百一十三元九角八分；四、北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京新华电广影视技术有限公司违约金二万零二百九十三元七角二分；五、北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京新华电广影视技术有限公司电费二千五百七十七元及违约金四十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中海锦安公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决第一、二项，依法改判。上诉理由是：原审判决解除合同与双方当事人之间的合意不符，不符合客观事实，属认定基本事实错误。合同第十四条约定的合同解除的条件已经被欠租后实际履行行为变更，我方仍使用租赁房屋，如果判决解除合同并腾房会给我方造成很大损失。我方欠租金是因为我方目前资金链断裂，待融资到位就能给付。
新华电广公司答辩称：中海锦安公司的上诉理由不成立，其违约事实明显，我公司发出了解除合同通知，合同解除后中海锦安公司应腾空交出房屋。中海锦安公司提出的困难与我公司无关。中海锦安公司拖延交付房屋对我公司造成很大经济损失，希望法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：新华电广公司与中海锦安公司签订的《颐玺中心（推广名颐泉汇）租赁合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。中海锦安公司认可其拖欠新华电广公司租金及电费的事实及数额，其应向新华电广公司支付所欠租金及电费，并依约支付违约金。中海锦安公司在租赁期间连续拖欠租金达5天（含）以上，新华电广公司依约有权终止合同，收回该房屋。原审判决对新华电广公司据此要求解除双方租赁合同并要求中海锦安公司腾退租赁房屋的诉讼请求以及要求中海锦安公��支付所欠租金、电费及违约金的诉讼请求予以支持，并无不当。
中海锦安公司以其单方出具的承诺书主张双方已变更合同中关于终止合同的条款，因该承诺书仅是对欠付租金具体数额的单方承诺，并无变更合同终止条款的双方合意，故本院对中海锦安公司的该主张不予采信。中海锦安公司的上诉理由和请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千七百五十一元，由北京中海锦安高科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
保全费一千九百二十一元，由北京中海锦安高科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千五百零二元，由北京中海锦安高科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 梦