宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1662号
原告（被告）：宁波市海曙新四方小吃城。
经营者：干海宏。
委托代理人：梅碧峰，该小吃城员工。
委托代理人：陈文，该小吃城员工。
被告（原告）：刘菊梅，无固定职业。
委托代理人：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师，系宁波市法律援助中心指派。
委托代理人：李红利，浙江合创律师事务所律师，系宁波市法律援助中心指派。
原告宁波市海曙新四方小吃城（以下简称海曙新四方）为与被告刘菊梅劳动争议一案，于2015年10月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员苏廷文适用简易程序独任审判，此后，被告（原告）刘菊梅为与原告（被告）海曙新四方劳动争议一案于2015年10月26日向诉至本院，本院依法予以合并审理。本案于2015年11月12日、2016年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告（被告）海曙新四方的委托代理人梅碧峰、陈文，被告（原告）刘菊梅及其委托代理人ＸＸ朝到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外和解一个月。
原告（被告）海曙新四方起诉称：根据《工伤保险条例》规定，用人单位应根据职工实际月平均工资作为缴费基数为职工缴纳社保，根据宁波市惯例，被告2013年社保年度的缴纳基数申报应以其2012年度的月平均工资2783元计算，因此，原告应支付的一次性伤残补助金额度应该是25047元。被告的工伤是由于交通事故引起的，其在民事侵权案件中已经获得了足额的误工费赔偿，其要求停工留薪，属于重复赔偿，原告没有义务支付被告停工留薪工资。综上，原告对宁波市海曙区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付一次性伤残补助金27891元以及停工留薪工资28510.80元。
原告海曙新四方为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，经被告当庭质证，本院作如下认证：
1.工资单一份，拟证明被告的一次性伤残补助金应当按被告2013年缴纳基数2783元计算，原告应支付的金额为25047元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告的工资不是按工资单发放，且该工资单没有被告的签名，应按仲裁委员会查明的事实计算。本院认为，该证据系原告单方提供，且被告不予认可，本院不予认定。
2.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过劳动仲裁前置程序的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。
被告刘菊梅针对原告海曙新四方的起诉答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，仲裁委员会已经查明原告的工资为3099元／月，被告经过工伤认定、伤残鉴定，被告的休息时间实际是11个月，因被告未对此项起诉，对仲裁委员会按照3099元乘以9.2个月计算停工留薪工资予以认可，停工留薪工资与误工费性质不同，并不存在双重获利。对于一次性伤残补助金，根据浙江省的相关规定，原告需要全额支付。
被告刘菊梅为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据，经原告当庭质证，本院作如下认证：
3.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过劳动仲裁前置程序的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。
4.认定工伤决定书、宁波市职工劳动能力鉴定表各一份，拟证明原告的伤残等级为工伤九级伤残的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。
5.出院记录三份、门诊病历一份，拟证明被告受伤后住院治疗的事实及病休期为十一个月多的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告提供的门诊病历不是正常渠道获得。本院认为，该证据来源真实、合法且和本案具有关联性，原告虽有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，本院对该证据予以认定。
6.病假条四份，工资单一份，拟证明原告发生工伤前的平均工资为3099元，停工留薪期为十一个月，但是认可仲裁委员会关于停工留薪期9.2个月的计算的事实。经质证，原告对病假条的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告提供的病假条取得的方式非正常渠道，也不能提供取得病假条的相关病历，原告对工资单真实性没有异议，认为是原告发生工伤之前3个月的工资，不能作为被告取得一次性伤残补助金的计算基数。本院认为，对于病假条中可以与门诊病历相对应的本院予以认定，对于工资单，来源真实、合法且和本案具有关联性，且原告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告（原告）刘菊梅起诉称：被告系未按规定依法缴纳社保的外来务工人员，未足额足年缴纳社保，《工伤保险条例》对于劳动者达到法定退休年龄终止劳动关系是否可以享受一次性伤残就业补助金没有明确规定。根据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条的规定，已经依法参加基本养老保险的工伤职工距按月享受基本养老金不足5年的，一次性工伤医疗补助金全额支付，一次性伤残就业补助金每满一周年递减20%，工伤职工办理退休手续且按月享受基本养老金的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。适用该通知的前提是劳动者依法参加养老保险，主体是职工，而被告不能享受退休金，不适用该通知，故诉至法院，请求判令：原告支付被告一次性伤残就业补助金16124元。
被告（原告）刘菊梅为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据，经原告当庭质证，本院作如下认证：
7.社会保险参保证明、西孟庄村委会证明、（2014）甬镇民初字第782号民事判决书各一份，拟证明被告的养老保险缴纳月数是68个月，被告在户籍所在地也没有缴纳社保，被告无法享受退休待遇，原告应当全额支付被告一次性伤残就业补助金16124元的事实。经质证，原告对社会保险参保证明真实性、合法性、关联性无异议，对于西孟庄村委会证明真实性有异议，认为缴纳社保不是由村委会决定的，被告是否在其他地方缴纳社保原告不清楚，原告对民事判决书有异议，认为该证据不能证明被告的待证事实。本院认为，该证据中的社会保险参保证明的来源真实、合法且和本案具有关联性，原告亦无异议，本院予以认定，西孟庄村委会的证明系被告单方提供，该村委会亦不能证明被告没有缴纳社保的事实，本院不予认定，民事判决书与本案没有关联性，本院不予认定。
8.孟州市城乡居民社会养老保险中心证明一份，拟证明被告未享受城乡居民社会养老保险待遇的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，女性的正常退休年龄是50周岁，不是60周岁，而且被告是村民非居民，不可能开出这份证据，此外，被告现在不满50周岁，该证据没有证明力。本院认为，该证据真实、合法且和本案具有关联性，可以证明被告未享受居民基本养老保险待遇的事实，本院予以认定。
原告海曙新四方针对被告刘菊梅的起诉答辩称：被告以前有否缴纳社保与原告无关，原告给被告缴纳了社保，被告没有缴纳社保的责任不能强加到原告方；另外，对于被告提及的浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条的规定，应当结合全文的理解，是以接近退休年龄进行计算，故申请驳回被告的诉讼请求。
原告海曙新四方对于其答辩主张未提供证据。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
被告与原告存在劳动合同关系，原告按月为被告缴纳社会保险，被告受原告指派在育才店工作。2013年11月5日凌晨1时45分左右，被告从住址宁波市海曙区握兰巷26号骑车牌号为宁波616457号电动车上班，途经西北街宁波市第二医院附近时，与案外人杨叶蓉驾驶的车牌号为浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤。2014年5月23日，宁波市海曙区人力资源和社会保障局认定被告是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，认定该起事故为工伤事故，被告的伤害为工伤。2015年5月20日，宁波市劳动能力鉴定委员会对被告的劳动能力进行鉴定，被告因工致残程度为九级工伤。被告在受伤期间共住院三次，住院天数为63天，宁波市第二医院出具的5份疾病诊断意见书时间为7个月零5天，被告的停工留薪期为9.2个月。2015年6月13日，被告向原告提出离职，原告表示同意。被告在受伤前三个月的平均工资为3099元。对于仲裁裁决的其他内容，双方均无异议。审理中，由于原、被告均不同意调解，致本案调解不成。
另查明，2014年浙江省在岗职工年平均工资为48373元，月平均工资为4031元。
本案的争议焦点是：一、被告因交通事故获得误工费赔偿后能否获得停工留薪期工资及停工留薪期工资的计算标准；二、被告的一次性伤残补助金的计算标准及数额；三、被告能否主张原告支付全额的一次性伤残就业补助金。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于第一个争议焦点，原告主张被告因交通事故获得误工费赔偿后不应获得停工留薪期工资，虽然误工费和停工留薪工资均是由于被告在上班过程中交通事故受伤的事实造成，但因停工留薪期工资是用人单位基于其和劳动者之间的工伤保险赔偿法律关系而支付的，是一种工伤保险待遇，其与误工费的性质完全不同，且根据《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》（浙政发（2009）50号）的规定，被告在遭遇交通事故的情形下，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇，被告可以兼得，原告亦未能提供证明被告不能兼得的证据，故对于原告的该项诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，本院难以支持，本院根据被告在事故前的月平均工资3099元结合被告的停工留薪时间9.2个月计算被告的停工留薪期工资为28510.80元。对于第二个争议焦点，原告主张应按被告2012年的月平均工资2783元计算一次性伤残补助金的诉讼主张，因原告未能提供充分的证据证明一次性伤残补助金应按被告2012年的月平均工资计算且被告在2012年的月平均工资为2783元，因工资单由原告保管且原告未能提供，本院采纳被告主张的月平均工资3099元作为标准计算，得出该一次性伤残补助金的金额为27891元。对于第三个争议焦点，经查，浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条第五项的规定：“已经依法参加基本养老保险的工伤职工距按月享受基本养老金年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金全额支付，一次性伤残就业补助金每满一周年递减20%……”。因一次性伤残就业补助金是针对职工因工伤残后可能对再就业造成困难的情形而设定的，因此，一次性伤残就业补助金每年递减20%除距按月享受基本养老金年龄不足5年之外，还应具备可以享受基本养老金的条件，因被告缴纳社会保险年数不足，原告亦未能提供证据证明被告在退休时可以享受基本养老金，故被告可以主张全额的一次性伤残就业补助金，被告系九级工伤伤残，一次性伤残就业补助金为四个月上年度浙江省在岗职工月平均工资，即16124元，被告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，本院依法予以驳回，对于被告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（被告）宁波市海曙新四方小吃城在判决生效之日起五日内支付被告（原告）刘菊梅一次性伤残补助金27891元；
二、原告（被告）宁波市海曙新四方小吃城在判决生效之日起五日内支付被告（原告）刘菊梅一次性医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元；
三、原告（被告）宁波市海曙新四方小吃城在判决生效之日起五日内支付被告（原告）刘菊梅停工留薪期工资28510.80元；
四、原告（被告）宁波市海曙新四方小吃城在判决生效之日起五日内支付被告（原告）刘菊梅鉴定费300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
五、驳回原告（被告）宁波市海曙新四方小吃城的诉讼请求。
本案系劳动争议案件，故对于案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 苏廷文
二〇一六年一月二十七日
代书记员 江镠娜
本案引用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。