天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0112行初6号
原告赵胜华，男，1955年7月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县,现住天津市津南区。
委托代理人赵文选（赵胜华之子），1986年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县,现住天津市津南区。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492-X。
法定代表人李雯，职务局长。
委托代理人吴斌，男，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人赵胜军，男，天津市公安局津南分局小站派出所工作人员。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号，中华人民共和国组织机构代码证代码：00012549-5。
法定代表人赵飞，职务局长。
委托代理人王海燕，女，天津市公安局工作人员。
第三人武立波，男，1987年4月24日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人王萌，女，1988年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。
原告赵胜华诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）、天津市公安局(以下简称市局)不服行政处罚决定一案，本院于2017年1月11日受理后，于2017年1月13日向津南分局、市局送达了起诉状副本及应诉材料。因武立波、王萌与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告赵胜华及其委托代理人赵文选，被告津南分局委托代理人吴斌、赵胜军，市局委托代理人王海燕，到庭参加了诉讼。第三人武立波、王萌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告津南分局于2016年10月11日作出津公（小）行罚决字[2016]1440号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）主要内容为：“现查明2016年8月13日12时58分，武立波报警称：其与妻子王萌在天津市××小站镇聚丰农贸市场广场上，因武立波岳母与赵文选妻子交通事故未解决完毕一事与赵胜华、赵文选发生纠纷，后双方发生厮打，经法医鉴定，武立波、王萌、赵文选、赵胜华身体损伤程度均为轻微伤，以上事实有武立波的陈述、王萌的陈述、赵胜华的陈述、赵文选的陈述、赵胜华的辨认笔录、武立波的辨认笔录、王萌的辨认笔录、赵胜华的法医损伤程度鉴定意见书、赵文选的法医损伤程度鉴定意见书、王萌的法医损伤程度鉴定意见书、武立波的法医损伤程度鉴定意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对赵胜华行政拘留十日并处罚款五百元……”原告赵胜华对被告津南分局作出的处罚决定书不服，向被告市局申请行政复议。2017年1月4日，被告市局作出津公复决字[2016]227号行政复议决定书（以下简称复议决定书），认为被告津南分局对原告赵胜华予以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中国人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，维持津南分局对赵胜华作出的处罚决定书。
原告赵胜华诉称，2016年8月13日，第三人武立波、王萌在小站镇聚丰农贸市场广场上，围堵其儿媳毛张娟，以武立波岳母与毛张娟之间存在交通事故纠纷为由，不让毛张娟离开，将其所有的交给毛张娟使用的电动车抢走并扣留。原告赵胜华与赵文选赶到现场向第三人索要电动车，第三人不但不予归还还殴打原告。原告的财产和人身受到侵害，有正当防卫的权利，津南分局所作处罚决定书有违《中华人民共和国刑法》第二十条的规定。原告与第三人是因为索要电动车而发生厮打，津南分局将之归因为交通纠纷，歪曲事实。原告就第三人抢夺电动车的行为多次要求被告津南分局和市局立案，至今未被受理，二被告行政不作为。二被告违反《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，为维护公民合法权益，请求法院依法撤销津南分局作出的津公（小）行罚决字[2016]1440号行政处罚决定书及市局作出的津公复决字[2016]227号行政复议决定书。
原告提供如下证据：1、赵明俊（武立波岳母）的医疗票据1组，证明在发生交通事故纠纷后原告方为赵明俊看病的事实，毛张娟不是肇事逃逸。2、录音光盘1张及录音记录，内容为赵胜华与王萌哥哥、父亲通话录音，证明原告在财产和人身受到侵害时进行正当防卫，符合刑法规定，不应受到处罚。3、毛张娟给津南分局写的反映信，证明毛张娟多次要求津南分局立案，但津南分局一直没有立案。4、赵胜华写给市局局长和津南分局局长的信和国内挂号信函收据，证明赵胜华向二被告反映问题，但二被告行政不作为。5、处罚决定书和复议决定书，证明原告被处罚的事实。
被告津南分局辩称，原告等人与武立波等人双方发生厮打，被告依法对赵文选、赵胜华、武立波各处行政拘留十日并处罚款五百元；对王萌处罚款二百元。被告津南分局认为，原告的违法行为有其本人及同案人陈述、被侵害人指控、证人证言、被侵害人法医学损伤程度鉴定意见书、现场视频资料等证据予以佐证，被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分，符合法律规定，原告提起的诉讼缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市局辩称，其作出的复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告津南分局在法定期限内提供了如下证据和依据：1、赵文选的询问笔录3份，2、赵胜华的询问笔录2份，3、武立波的询问笔录2份，4、王萌的询问笔录2份，5、毛张娟的询问笔录1份，6、侯凤梅、衡然的询问笔录各1份，上述证据证明2016年8月13日，在津南区××镇聚丰农贸市场，赵文选、赵胜华与武立波、王萌发生厮打。7、辨认笔录3份，证明被侵害人辨认违法行为人的情况。8、视听资料1份，证明案发现场情况。9、诊断证明书、天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，证明被侵害人的受伤及鉴定情况，办案单位将伤情鉴定结论通知了涉案人员。10、赵胜华、赵文选、武立波、王萌、毛张娟、侯凤梅、衡然的人口信息表，证明违法行为人及证人的身份情况。11、受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、传唤审批表、传唤证、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、送达回执，证明案件合法履行了受理、传唤、行政处罚告知、裁决、执行、送达的程序。12、传唤通知家属记录、拘留通知家属记录，证明传唤、拘留违法行为人，均履行了通知家属程序。13、复议决定书，证明此案经过行政复议程序，复议机关维持了津南分局的处罚决定。14、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告具有行政主体资格和职权以及作出处罚决定书所依据的法律法规。
被告市局提供了证明复议程序合法性的证据和依据：1、行政复议申请接收凭证。2、行政复议申请书。3、被告津南分局作出的处罚决定书。4、津公复答字（2016）第227号天津市公安局提交行政复议答复通知书。5、行政复议答复书。6、津公复延字[2016]227号天津市公安局行政复议期限延长通知书。7、复议决定书。8、国内标准快递单复印件两份。9、《中华人民共和国行政复议法》。上述证据和依据证明市局依法履行了行政复议受理、开具提交行政复议答复通知书、延长复议期限、审查并作出行政复议决定、送达复议决定等程序。
经庭审质证，原告对被告津南分局提供的证据1、2、5、6、7、9、10无异议；对证据3有异议，认为是武立波先动手打人；对证据4提出异议，认为王萌所述报警时间及原告先动手打人与事实不符；对证据8的真实性无异议，但认为原告的财产和人身权受到侵害，其行为属于正当防卫，不应受到处罚；对证据11、12的真实性无异议，但不认可对赵胜华、赵文选的拘留处罚措施；对证据13有异议，认为市局不应当作出维持决定。
原告对市局提供的证据均无异议。
被告津南分局和市局认为原告提供的证据1、2与本案不具有关联性，不认可证明目的；认为证据3、4与本案不具有关联性；对证据5无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4与本案不具关联性，本院不予采纳；证据5能够证明本案有关事实，具有证明效力，本院予以确认。
被告津南分局提供的证据能够证明原告赵胜华与第三人武立波、王萌发生厮打后，原告赵胜华有殴打第三人的行为，经法医鉴定，原告赵胜华、武立波、王萌身体损伤程度均为轻微伤。被告津南分局经调查并履行了相关行政程序后分别对原告和第三人进行了相应的行政处罚。
被告市局提供的证据能够证明其履行行政复议程序合法。
根据本案有效证据及庭审当事人陈述情况，查明以下事实：
赵胜华与赵文选系父子关系。武立波、王萌为夫妻关系。2016年8月13日，在津南区××镇聚丰农贸市场广场上，武立波、王萌以毛张娟与武立波岳母之间交通事故纠纷未解决完毕为由与毛张娟发生争执，后与赵胜华、赵文选发生纠纷并导致相互厮打。经法医鉴定，赵胜华、赵文选、武立波、王萌身体损伤程度均为轻微伤。被告津南分局依法履行了相关行政程序后于2016年10月11日分别对赵胜华、赵文选、武立波各处行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；对王萌处罚款二百元的行政处罚。原告对处罚决定不服，向被告市局提出复议，被告市局认为被告津南分局对原告赵胜华作出的行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持津南分局对原告作出的处罚决定书。原告认为，被告津南分局作出的处罚决定书事实不清，适用法律错误，故提出如上诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告津南分局具有对本辖区内的治安案件进行处理的行政主体资格和法定职责。本案中，原告赵胜华与第三人武立波、王萌发生纠纷后，赵胜华有殴打第三人武立波、王萌的违法行为。对原告认为其殴打第三人武立波、王萌的行为属正当防卫的主张，本院不予采纳。被告津南分局对原告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告市局在受理原告的复议申请后依法履行了行政复议程序，作出了复议决定书，履行的行政程序符合法律规定。原告主张其要求二被告就第三人武立波等抢夺电动车的行为立案处理但二被告不予立案的做法属行政不作为，该主张不属于本案审理范围。因此，对原告要求撤销被告津南分局作出的处罚决定及市局作出的复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告赵胜华要求撤销津公（小）行罚决字[2016]1440号行政处罚决定书及津公复决字[2016]227号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告赵胜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 孟凡梁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李云飞
附：本判决适用的法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。