陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6249号
上诉人（原审原告，反诉被告）：陕西恒亚汽车销售服务有限公司,住所陕西省西咸新区沣东新城西三环铺道7号。
法定代表人：李莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：苏某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族。
上诉人陕西恒亚汽车销售服务有限公司（以下简称恒亚汽车公司）因与被上诉人苏某、王某租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
恒亚汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判苏某支付违约金69000元，支付车辆贬损费31000元，王某承担连带清偿责任；3.本案一、二审诉讼费由苏某、王某承担。事实和理由：苏某未按照双方签订汽车租赁合同约定于每月20日前缴纳次月租金，构成违约，则苏某应承担违约责任。而一审法院判令其返还保证金认定错误。本案应为保留所有权买卖合同，而非一审法院认定的租赁合同。因苏某实际使用了车辆造成车辆贬值，苏某应当承担车辆的贬损费。担保合同是相对于主合同独立存在的从合同，一审判决解除其与苏某之间的主合同，而不应判决解除担保合同。认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
苏某辩称，其当时签订合同是因为要跑滴滴专车，每月分期还钱还给恒亚汽车公司，由于其当时交2万元给恒亚汽车公司是首付款。恒亚汽车公司没有把车牌变更为陕A牌照车牌，故其后来将车返还给恒亚汽车公司。其还车时给恒亚说明何时把车变更为陕A牌照其再去取车。
王某辩称，恒亚汽车公司与苏某签订的协议并不是销售合同，而是以租代售协议，苏某交给恒亚汽车公司的2万元是购车款并非保证金，恒亚汽车公司以36个月分期给苏某，苏某每月承担3900元。苏某在购车签订合同之前，就要求是陕A牌照，经当时作为售后部门经理的自己与二手车部门经理李某报恒亚汽车公司总经理陈某，陈某同意后才与苏某签订了合同。后因陈某嫌2万元购车款低要求苏某增加2万元，月供保持不变，后其与李某跟苏某多次交涉，苏某不同意增加2万元，故此恒亚汽车公司也拒绝为苏某变更车牌。其在合同中只是担保车辆和苏某能够被找到以及车辆不丢失，并没有担保车辆的租金及违约金。
恒亚汽车公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方的汽车买卖合同；2.判令苏某支付违约金69000元；3.判令苏某支付车辆贬损费31000万元；4.王某承担上述所有债务连带清偿责任。
苏某向一审法院反诉请求：恒亚汽车公司退还其购车保证金2万元，并支付交款时间至起诉日产生的资金占用费1800元。
一审法院认定事实：2015年9月23日恒亚汽车公司与苏某签订了汽车租赁合同，合同约定：租售车辆为起亚K5，陕Ｃ×××××牌照，车辆总价250000元（包含租售保证金20000，租售金230000，过户费）；租赁期限自2015年9月23日至2018年9月22日；保证金一次性支付，租售金230000元约定分36期，每期3900元支付，支付时间为每月20日之前。王某在保证人处签字。同日双方按合同约定履行了相应的合同义务交付了车辆。合同履行期间双方因车辆牌照过户问题发生争议，2015年11月份苏某将车辆交还给恒亚汽车公司，恒亚汽车公司接收了车辆，后双方因车辆的过户问题协商未果，恒亚汽车公司于2016年5月19日诉至法院。
庭审中苏某称，其在购车前已向恒亚汽车公司释明其所购车辆是用于跑滴滴专车，且当时与恒亚汽车公司负责的部门经理王某和李某口头约定涉案车辆用于跑滴滴专车，同时约定自交款之日起6至15日之内将车辆过户为陕A牌照。恒亚汽车公司称王某是公司的售后人员，不是公司的销售人员，且公司不知道苏某和王某、李某之间的承诺，对此予以否认。
一审法院认为，恒亚汽车公司与苏某签订的《汽车租售合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，合同成立有效，依法受法律保护。合同签订后双方依约履行了交付义务，后双方因所购买的车辆是否是跑滴滴专车问题发生纠纷。苏某于2015年11月份将车辆退还给恒亚汽车公司，恒亚汽车公司接受了苏某所退还的车辆的行为说明其同意解除合同，故应认定双方合同解除。关于恒亚汽车公司主张因苏某违约要求支付违约金的主张，因为苏某将车辆退还给恒亚汽车公司，恒亚汽车公司接收了被告所退还的车辆，视为双方的合同协商解除。苏某使用车辆期间确实存在超期未付租金的情况构成违约，但双方合同中全部租金30%的违约金约定过高，应调整为苏某逾期未交租金的30%，且苏某在返还车辆时恒亚汽车公司接收了车辆，视为双方之间合同协商解除，故对于恒亚汽车公司的该项主张，法院予以部分支持，即苏某应当支付恒亚汽车公司一个月的未付租金3900元和一个月租金的30%的违约金1170元。至于恒亚汽车公司所主张的车辆贬损费用，因苏某在车辆使用期间支付了车辆使用的租金，该车辆正常使用情况下的贬值属于正常磨损，故对恒亚汽车公司的该项主张于法无据，法院不予支持。对于苏某反诉主张的返还保证金的请求，因为双方在苏某给恒亚汽车公司交还车辆，恒亚汽车公司接收车辆之后，视为双方合同协商解除，对于苏某反诉的要求退还保证金的主张于法有据，法院予以支持。鉴于苏某在车辆使用期间有未付租金的违约情形，因此恒亚汽车公司应在扣除苏某未付租金和违约金之后将剩余的保证金返还给苏某。至于苏某反诉的资金占用费，因当时双方为保证合同的履行约定的保证金，不存在资金占用，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）陕西恒亚汽车销售服务有限公司与被告苏某（反诉原告）之间汽车租赁合同；同时解除王某与原告（反诉被告）陕西恒亚汽车销售服务有限公司的担保合同；二、原告（反诉被告）陕西恒亚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）苏某保证金20000元；被告苏某（反诉原告）于判决生效后十日内向原告（反诉被告）陕西恒亚汽车销售服务有限公司支付一个月租金3900元和违约金1170元；以上两项折抵之后原告（反诉被告）陕西恒亚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还被告(反诉原告)苏某保证金14930元；三、驳回原告（反诉被告）陕西恒亚汽车销售服务有限公司的其余诉请。四、驳回被告苏某（反诉原告）的其余反诉请求。本诉案件受理费2300元，由苏某负担；反诉案件受理费173元，由陕西恒亚汽车销售服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，恒亚汽车公司与苏某签订的《汽车租售合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后双方依约履行了各自的义务，后双方因所购买的车辆是否是跑滴滴专车问题发生纠纷。苏某于2015年11月份将车辆退还给恒亚汽车公司，恒亚汽车公司接受了苏某所退还的车辆的行为说明其同意解除合同，故应认定双方合同解除。至此王某与恒亚汽车公司之间的担保合同也一并予以解除。因苏某在使用车辆期间确实存在超期未付租金的情况构成违约，但双方合同中全部租金30%的违约金约定过高，应调整为苏某逾期未交租金的30%，且苏某在返还车辆时恒亚汽车公司接收了车辆，视为双方之间合同协商解除，故对于恒亚汽车公司的该项主张，一审法院予以部分支持，判决苏某支付恒亚汽车公司一个月的未付租金3900元和一个月租金的30%的违约金1170元，没有不当。因苏某在车辆使用期间支付了车辆使用的租金，该车辆正常使用情况下的贬值属于正常磨损，且双方签订的《汽车租售合同》中并无苏某使用涉案车辆应支付车辆变贬损费的相关约定，故一审法院对恒亚汽车公司要求苏某支付车贬损费的诉请认为于法无据，不予支持，判决予以驳回，也无不当。因为双方在苏某给恒亚汽车公司交还车辆，恒亚汽车公司接收车辆之后，视为双方的合同已经协商解除，对于苏某反诉请求恒亚汽车公司退还保证金的主张，一审法院认为于法有据，予以支持，判决恒亚汽车公司退还苏某保证金2万元，并无不当。恒亚汽车公司的上诉请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，恒亚汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2646元，由陕西恒亚汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩 璋