上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初5286号
原告：陈企同，男，1941年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：陈丹(系原告女儿)，女，1975年3月20日生，汉族，住上海市崇明区向化镇齐南村***号***室。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：李凯修，男，1970年7月19日生，汉族，住安徽省。
被告：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市。
负责人：李雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：王海燕。
原告陈企同诉被告李凯修、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司(下称“都邦财险大庆公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈企同的委托诉讼代理人王建平、被告李凯修、被告都邦财险大庆公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈企同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币123769.97元(以下币种均为“人民币”)；要求被告都邦财险大庆公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告李凯修承担；2、本案诉讼费由被告李凯修承担。事实和理由：2017年11月8日16时05分许，被告李凯修驾驶牌号为鲁Q8XX**重型自卸货车在上海市崇明区合五公路、大丈河路路口处与骑驶电动自行车的原告相撞，造成车损、原告受伤的交通事故，崇明区公安局交通警察大队认定被告李凯修负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、交强险保单、商业险保单；3、驾驶证、行驶证；4、门诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费票据；6、农村土地承包经营权证、村委会证明；7、护理费发票；8、交通费票据；9、车辆维修清单及发票；10、代理合同、代理费发票。
被告李凯修辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，本被告已给付原告2000元，要求一并处理。
被告都邦财险大庆公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为鲁Q8XX**重型自卸货车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理损失。本被告对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的鉴定意见书有异议，要求对原告的XXX伤残等级重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日16时05分许，被告李凯修驾驶牌号为鲁Q8XX**重型自卸货车在上海市崇明区合五公路、大丈河路路口处与骑驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，崇明区公安局交通警察大队认定被告李凯修负事故全部责任，原告不负事故责任。事后原告入院治疗。2018年5月18日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈企同因交通事故致右肱骨远端粉碎性骨折，右侧3-10肋，左侧2-7肋骨折(共14根)，经临床对症治疗，目前遗留肋骨骨折遗留6处畸形愈合，右肘关节活动受限，构成XXX伤残。其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日。
另查明：事发时，牌号为鲁Q8XX**重型自卸货车已向被告都邦财险大庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生后，被告李凯修己给付原告2000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告对住院伙食补助费470元、交通费200元、衣物损300元成一致意见，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费22929.47元。被告对材料的真实性无异议，总金额无异议，但被告都邦财险大庆公司要求扣除非医保部分费用。被告李凯修要求非医保部分费用由保险公司赔付。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告都邦财险大庆公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为22929.47元。
三、原告主张鉴定费5800元。被告都邦财险大庆公司表示不属于保险理赔范围，被告李凯修要求都邦财险大庆公司赔付。本院认为，本案保险合同系格式合同，被告都邦财险大庆公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并释明，但被告都邦财险大庆公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告都邦财险大庆公司的抗辩，不予采纳。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。
四、原告主张误工费13908元。被告对原告提供的证据材料的真实性无异议，但原告已年满75周岁，不同意赔付误工费。本院认为，原告主张误工费，但是并未提供证据证明其受伤前的实际收入情况，也无证据证明其受伤后收入确实减少的事实，且在被告不同意赔付的情况下，故对原告主张误工费难以支持。
五、原告主张护理费7760元。被告对住院期间护理费发票无异议，但出院后的护理费认可40元/天，期限无异议。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为7100元。
六、原告主张营养费3600元。被告认可30元/天，期限无异议。本院认为，根据鉴定意见书以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为2700元。
七、原告主张车损1200元。审理中，原告表示放弃该项目主张。本院认为，原告自愿放弃该项目主张，与法不悖，予以照准。
八、原告主张残疾赔偿金47302.50元。被告对标准、年限、计算方式无异议，系数不予认可。本院认为，根据本案实际，并结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，依法予以确认。
九、原告主张精神损害抚慰金17000元。被告认可6000元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原告与被告李凯修在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为17000元。
十、原告主张代理费3000元。被告都邦财险大庆公司表示不属于保险理赔范围，被告李凯修不同意赔偿。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿，为了平衡双方当事人利益，根据案件实际及原、被告过错程度，对原告主张律师费酌定为2500元。
综上，原告的经济损失共计106301.97元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告李凯修负事故全部责任、原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告李凯修驾驶的车辆已向被告都邦财险大庆公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告都邦财险大庆公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告李凯修承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告都邦财险大庆公司对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈企同医疗费6830元、住院伙食补助费470元、营养费2700元、护理费7100元、交通费200元、残疾赔偿金47302.50元、精神损害抚慰金17000元、衣物损300元，合计人民币81902.50元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告陈企同医疗费16099.47元、鉴定费5800元，合计人民币21899.47元；
三、被告李凯修赔偿原告陈企同代理费2500元，扣除被告李凯修已给付的2000元，被告李凯修需于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈企同人民币500元；
四、原告陈企同的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2774元，减半收取计1387元，由原告陈企同负担194元，被告李凯修负担1193元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一八年八月十日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。