wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1155号
原告：刘用胜，男，汉族，生于1981年8月18日，住遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。
委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。
法定代表人：邓爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。
被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。
被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。
被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。
原告刘用胜与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘用胜的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘用胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计1300元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇××村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇××村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。
被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；
被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。
被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。
被告胡朝云未予答辩。
本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费1300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告刘用胜支付劳务费1300元；
二、驳回原告刘用胜的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。
本判决为终审判决。
审判员 陈文
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执异50号
申请变更人北京石景山游乐园，住所地北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人吴海龙，总经理。
委托代理人张凌燕，女，1986年1月5日出生，北京石景山游乐园法务部经理，住北京市门头沟区。
申请执行人吴书明，男，1957年9月3日出生，住北京市石景山区。
被执行人中科环宇（北京）建设有限公司，住所地北京市石景山区古城西街西侧供电所东侧。
法定代表人杨剑峰,总经理。
委托代理人于振东，男，1967年3月26日出生，中科环宇（北京）建设有限公司职员，住北京市石景山区。
本院在执行吴书明与中科环宇（北京）建设有限公司（以下简称中科环宇公司）建设工程劳务纠纷一案［执行依据：（2012）石民初字第3604号判决书；执行案号：（2014）石执字第1272号］的过程中，北京石景山游乐园（以下简称石景山游乐园）于2018年3月2日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成由法官张娟担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭，于2018年4月24日以公开听证方式进行了审查。申请变更人石景山游乐园之委托代理人张凌燕，被执行人中科环宇公司之委托代理人于振东参加了听证会，申请执行人吴书明经合法传唤未参加听证会，本案现已审查终结。
申请变更人石景山游乐园述称，申请执行人吴书明与中科环宇公司分包合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院已经做出（2012）石民初字第3604号民事判决书，判决结果为：“中科环宇（北京）建设有限公司于本判决生效后七日内给付吴书明工程劳务款人民币九十九万二千元，并给付利息（以九十九万二千元为基数，自2012年6月27日开始，至实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。中科环宇公司并未履行义务，无奈之下，申请人向贵院申请强制执行，但是中科环宇公司至今仍然拒不支付判决款项。申请人、原申请执行人及被申请人于2018年2月11日在北京市石景山区人民法院签订了《债权转让协议》，三方协商同意申请执行人将北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第3604号《民事判决书》确认的工程劳务款人民币九十九万二千元及利息（扣除石景山区国资委及其所属企业累计垫付的人民币36.5万元及其产生的全部利息）后，上述判决书中未付款项人民币62.7万元及其产生的全部利息转让给申请人。上述申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定。综上，特请求将北京市石景山区人民法院（2014）石执字第1272号案件中的62.7万元及其产生利息的申请执行人变更为北京石景山游乐园。
申请执行人吴书明辩称，我认可债权转让事实，同意将申请执行人变更为石景山游乐园。
被执行人中科环宇公司辩称，我们三方签订了债权转让协议，我们公司认可这份债权转让协议，对于申请变更人的请求没有意见，也知道这笔债权的转让。
经审查查明：石景山法院于2014年3月18日作出了（2012）石民初字第3604号民事判决书，判决确定：一、中科环宇（北京）建设有限公司于本判决生效后七日内给付吴书明工程劳务款九十九万二千元，并给付利息（以九十九万二千元为基数，自2012年6月27日开始，至实际给付之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回吴书明及北京市平安发建筑装饰有限公司的其他诉讼请求；三、驳回中科环宇（北京）建设有限公司的反诉请求。判决书生效后，中科环宇公司未履行判决书确定的义务，吴书明于2014年8月15日向法院申请执行，在执行过程中，本院查明中科环宇公司已不在其住所地经营，其名下无房产登记、车辆登记及存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院于2016年11月30日作出执行裁定书，终结北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第3604号判决书的本次执行程序。
另查明，2018年2月13日，石景山游乐园（甲方）与吴书明（乙方）、中科环宇公司（丙方）三方签订债权转让协议，约定：“乙方向甲方转让的标的债权为：北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第3604号《民事判决书》确认的工程劳务款人民币九十九万二千元及利息（扣除石景山区国资委及所属企业累计垫付的人民币36.5万元及其产生的全部利息），即上述判决书中未付款项人民币62.7万元及其产生的全部利息。”协议由三方确认签字，吴书明和石景山游乐园就债权转让履行了通知债务人的义务。
本院认为，吴书明与石景山游乐园之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故石景山游乐园作为债权受让人申请变更其为本案申请执行人的请求，符合有关法律规定，应予准予。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
执行依据为（2012）石民初字第3604号民事判决书的执行案件申请人变更为北京石景山游乐园。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李倩楠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑终420号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈兰珠，女，1992年12月4日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月25日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2016年10月20日经蕉城区人民法院决定，由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。
辩护人石福宁，福建石在律师事务所律师。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人陈兰珠犯故意伤害罪一案，于2016年10月25日作出（2016）闽0902刑初385号刑事判决。原审被告人陈兰珠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月26日凌晨3时许，被告人陈兰珠在宁德市蕉城区“船旗”烧烤吧门外，因旧怨与被害人蔡某发生互殴，被告人陈兰珠挥拳击打被害人蔡某面部，致使被害人蔡某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蔡某的伤情属轻伤二级。
2016年6月24日，被告人陈兰珠被公安机关抓获。次日，被告人陈兰珠与被害人蔡某就本案民事赔偿达成调解协议，被告人陈兰珠赔偿被害人蔡某经济损失人民币45000元，并将赔偿款人民币45000元履行完毕，被害人蔡某对被告人陈兰珠的伤害行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证人林某、黄某的证言及辨认笔录，现场笔录、现场照片、现场图，宁公鉴[2016]754号鉴定书，调解书、收条、谅解书、抓破获经过、情况说明、户籍证明，被告人陈兰珠的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人陈兰珠故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈兰珠归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人陈兰珠就民事赔偿部分与被害人达成协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决：被告人陈兰珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人陈兰珠及其辩护人辩解辩护称：被害人对本案发生存在过错，且陈兰珠已赔偿被害人经济损失取得谅解，原审量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈兰珠故意伤害的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人陈兰珠及其辩护人辩解辩护称被害人对本案发生存在过错的意见，经查，被害人蔡某陈述及证人林某、黄某证言均证实系陈兰珠先动手殴打被害人引发本案，没有证据证实被害人对本案发生存在过错。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈兰珠故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人陈兰珠及其辩护人辩解辩护称原审量刑偏重的意见，经查，上诉人陈兰珠归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失取得谅解，原审已考虑上述情节并作出了适当的量刑，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 维
审判员 常 虹
审判员 朱 经
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1324民初1845号
原告：兰陵县兰陵镇小郭庄村村民委员会。
法定代表人：卜召兵，主任。
被告：李辉宽，男，1956年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县
本院在审理原告兰陵县兰陵镇小郭庄村村民委员会诉被告李辉宽农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告兰陵县兰陵镇小郭庄村村民委员会负担。
审 判 长 万继兵
人民陪审员 张允江
人民陪审员 刘晓波
二〇一七年九月一日
书 记 员 付治国
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第685号--1
申请执行人陈宏发，男，住英德市。
被执行人英德市经企建材有限公司。
关于申请执行人陈宏发与被执行人英德市经企建材有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清英法民二初字第313号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
在41402.38元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨被执行人英德市经企建材有限公司的存款；或冻结、变价其等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押其等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 谭东升
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执326号之三
申请执行人中海某某（西安）有限公司，住所地西安市某地。
法定代表人郭某，该公司董事长。
被执行人石某某，女，汉族，1982年5月11日出生，住陕西省。公民身份号码：。
中海某某（西安）有限公司与石某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第836号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中海某某（西安）有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为申请执行人中海某某（西安）有限公司与被执行人石某某签订的备案登记号Y12090219号的《商品房买卖合同》依法解除；被执行人石某某配合申请执行人中海某某（西安）有限公司办理注销登记备案手续，交还房屋；承担仲裁费5000元，公告费400元。
执行中，因被执行人石某某未履行义务，本院裁定解除申请执行人中海某某（西安）有限公司与被执行人石某某签订的备案登记号为Y12090219号的《商品房买卖合同》，注销该合同备案手续，并向房屋主管部门送达了协助执行通知书。申请执行人中海某某（西安）有限公司对其他权利申请自行解决，并代被执行人石某某缴纳了本案执行费，向本院递交了执行结案申请。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规���（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第836号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1626号
原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，董事长
委托诉讼代理人：薄应光，办事员。
被告:胡振红,女,1970年12月18日出生，汉族，住东海县。
被告:张兴江,男,1968年12月2日出生，汉族，住东海县。
原告东海县农村信用合作联社与被告胡振红、张兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告东海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告胡振红、张兴江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告归还所欠借款本金26000元及利息、逾期利息（利息按年利率13.77%计算，自2014年11月21日起计算至还清之日止。罚息按年利率6.885%计算，自2014年11月21日起至还清之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡振红于2013年12月4日在石榴信用社借款26000元，用于借新还旧。定于2014年12月20日到期，由张兴江提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，本金至今未还，利息还至2014年11月20日。
被告胡振红、张兴江未答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年12月4日，原告的下属机构（石榴信用社）与被告胡振红签订《个人担保借款合同》一份。合同约定借款26000元，期限为2013年12月4日至2014年11月20日。借款年利率13.77%，逾期利息从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%。被告张兴江为借款提供保证担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的费用，保证期间为贷款到期日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年12月4日，原告通过转账方式向被告胡振红发放了借款26000元。逾期被告胡振红未偿还借款本金，利息还至2014年11月20日。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同及担保合同依法成立，且合法有效。被告胡振红向原告借款26000元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。被告张兴江为借款提供连带保证担保，应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡振红、张兴江未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振红于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款26000元及利息、逾期利息（利息按年利率13.77%计算，自2014年11月21日起计算至还清之日止。罚息按年利率6.885%计算，自2014年11月21日起计算至还清之日止）。
二、被告张兴江对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告胡振红、张兴江连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4360号之一
申请执行人：王坚，男，汉族，1964年2月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：翟国祥，男，汉族，1961年9月29日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王坚与被执行人翟国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3878号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人翟国祥向申请执行人王坚偿还借款本金40万元及利息（按照月利率2%，从2015年10月26日计算至借款还清之日止），承担案件受理费4070元，向本院缴纳执行费7161元。因被执行人未按期履行生效法��文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法传唤被执行人翟国祥，并向其直接送达了执行通知书、报告财产令。同时通过执行网络查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人翟国祥名下无可供执行财产。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行费7161元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年三月二十一日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执2716号
申请执行人苏海峰，男，汉族，东胜区人,现住东胜区。
被执行人李静，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。
申请执行人苏海峰与被执行人李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第516号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李静在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理处有公积金账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人李静在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理处所有的公积金账户；
二、冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温 智
二〇一六年八月三十日
书记员 杨泽华
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执62号之一
申请执行人：武汉鸿锦物资有限公司,住武汉市江岸区丹水池。
被执行人：韩烈坚,男性,1980年5月17日出生,住武汉市江汉区；刘鹏,男性,1961年2月2日出生,住武汉市武昌区；许美娜,女性,1963年8月7日出生,住湖北省浠水县；彭悦群,女性,1958年9月12日出生,住武汉市武昌区；谈斌,男性,1962年3月10日出生,住湖北省浠水县。
本院在执行武汉鸿锦物资有限公司与韩烈坚、刘鹏、许美娜、彭悦群、谈斌买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一七年七月二十九日
书记员 余 敏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初770号
原告：张超，男，汉族，农民。
被告：董胜富，男，汉族��农民。
原告张超诉被告董胜富保证合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员肖铁良适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告董胜富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、要求被告董胜富代欠款人张立国给付原告张超2016年种子赔偿款人民币85000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月，原告张超通过董胜富在张立国手中购买了57垧中玉990玉米种子，2016年秋，收玉米时发现玉米种子种出来的玉米不是当时买的种子中玉990玉米品种，原告找到张立国和董胜富索要赔偿，张立国为原告出具了85000元的欠据，被告董胜富为担保人，约定月利率2%，约定还款时间为2017年2月1日前，现原告要求被告董胜富代替欠款人张立国偿还欠款85000元及利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明2016年10月20日张立国赔偿原告玉米种子款85000元，担保人为被告董胜富，约定还款时间为2017年2月1日之前，如果到期不能还款按出据时间计付利息，按月利率2%计算利息。
被告董胜富未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告董胜富经本院传票传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告董胜富庭前未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年11月份，原告张超在张立国处购买57垧玉米种子（中玉990），2016秋天，原告收获玉米时发现该玉米品种与当时订购的中玉990玉米种子不相符，原告找到出卖种子人张立国和被告董胜富要求赔偿，张立国为原告出具85000元欠据，被告董胜富为担保人，约定还款时间为2017年2月1日之前，如果未按约定期限还款，利息计算时间按出据时间计算利息，按月利率2%计算利息，欠款人张立国未偿还欠款，保证人也未偿还欠款，该笔欠款至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。债务人张立国为原告出具欠据，被告董胜富为该笔债务担保，依法应承担保证责任。该担保未约定具体的保证方式，被告应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告董胜富于本判决生效之日起10内给付原告张超欠款85000元及利息（利息计算以85000元为基数，从2016年10月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 肖铁良
二〇一七年五月二十日
书记员 陆 宽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1116号
上诉人(原审被告)：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆瑞轩新型建材有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处蒿枝坝村二组，统一社会用代码91500102559037840D。
法定代表人：齐业信，董事长。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）因与被上诉人重庆瑞轩新型建材有限公司（以下简称瑞轩公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初4147号民事裁定，向本院提起上诉。
德感建司上诉称，本案案情复杂，且有重大影响，不应由基层人民法院管辖。
本院经审查认为：瑞轩公司提起诉讼，请求判决德感建司支付货款11万余元及利息等。本案系平等民事主体之间的买卖合同纠纷，不属于本辖区内的有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告德感建司的住所地位于重庆市江津区德感正街339号，瑞轩公司选择向重庆市江津区人民法院提起诉讼符合法律规定，故重庆市江津区人民法院依法具有管辖权。德感建司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 潘 悦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12082号
原告：李萌，女，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：江北区拓普派音乐餐吧，住所地重庆市江北区北滨路金莎水岸与招商江湾城小区路段外侧音乐码头一号楼附一号。
经营者：瞿元蓓，女，1978年10月12日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告李萌与被告江北区拓普派音乐餐吧合同纠纷一案中，原告李萌于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告李萌自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李萌撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告李萌负担。
代理审判员 李 韶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宁芸茜
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初342号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张益，男，1981年1月1日生，汉族，中专文化，公司员工，住太仓市。2017年2月6日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人张益犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年1月20日20时20分许，被告人张益醉酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至太仓市沙溪镇沙南路姚泾路路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人张益血液中乙醇浓度为189mg/100ml。公诉机关认为，被告人张益在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张益如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人张益当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人张益于2017年1月20日20时20分许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至太仓市沙溪镇沙南路姚泾路路口处，被民警当场查获。
经检验，被告人张益的血液中乙醇浓度为189mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、车辆信息及司法鉴定意见；被告人张益的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张益在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张益如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年5月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年四月二十四日
书记员 许心仪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内08行终18号
上诉人（原审起诉人）：周继亮，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：临河区双河镇人民政府。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区双河镇。
上诉人周继亮不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权按照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案《集体荒地流转协议书》是双河镇土默地村三组与他人签订的，临河区双河镇人民政府收到的也是土默地村三组修路的自筹资金。上述行为的主体均为土默地村三组，上诉人周继亮与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，不能以自己的名义提起诉讼。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周继亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一七年三月十三日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权按照本法向人民法院提起诉讼。”
第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。”
第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1003民特字第94号
申请人（甲方）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：王亚军，男，该公司员工。
申请人（乙方）：张亚星，男，汉族，1985年9月18日出生，住河南省襄城县双庙乡郝庄村，身份证号:4104261985********。
本院于2017年5月19日立案受理申请人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与张亚星关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人ＸＸ公司与张亚星买卖合同纠纷于2017年5月19日经ＸＸ运输集团诉调对接工作站主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认豫Ｋ×××××号货车车辆分期付款买卖合同终止，自本协议签订之日（2017年5月19日）起，豫Ｋ×××××号货车车辆的所有权归乙方所有，乙方在本协议签订起7日内自行办理该车的车辆过户手续，过户费用由乙方承担。
二、自2017年5月19日起，豫Ｋ×××××号货车所发生的所有纠纷与甲方无关。
三、诉讼费由乙方承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与张亚星于2017年5月19日经ＸＸ运输集团诉调对接工作站主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙胜利
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹慧娟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初2688号之二
原告(反诉被告)：成都双流银泰小额贷款有限公司，住所地：成都市华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心。
法定代表人：葛燕升，董事长。
委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽容，四川德智律师事务所律师。
被告(反诉原告)：彭州三鑫机械制造有限责任公司，住所地：成都彭州市濛阳镇。
法定代表人：徐志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。
被告(反诉原告)：成都三益特钢有限责任公司，住所地：成都市彭州市濛阳镇。
法定代表人：徐志刚，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，四川汇韬律师事务所律师。
被告：徐志刚，男，1958年7月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张楠，四川汇韬律师事务所律师。
被告：郑安全，男，1952年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：深圳鹏博实业集团有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B座3楼311室。
法定代表人：杨学林。
委托诉讼代理人：张楠，四川汇韬律师事务所律师。
第三人：冷焰，女，1968年8月16日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄英，四川德智律师事务所律师。
第三人：廖藜，女，1989年5月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：成都锐创同辉科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号高新科技孵化园7号楼113室。
法定代表人：杨晓春。
原告成都双流银泰小额贷款有限公司与被告彭州三鑫机械制造有限责任公司、成都三益特钢有限责任公司、徐志刚、郑安全、深圳鹏博实业集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。2016年9月12日，被告彭州三鑫机械制造有限责任公司、成都三益特钢有限责任公司对原告成都双流银泰小额贷款有限公司提出反诉。2017年8月8日，原告成都双流银泰小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。被告彭州三鑫机械制造有限责任公司、成都三益特钢有限责任公司于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)成都双流银泰小额贷款有限公司、被告(反诉原告)彭州三鑫机械制造有限责任公司、成都三益特钢有限责任公司以双方已达成和解协议为由申请撤回起（反）诉,其撤诉理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许成都双流银泰小额贷款有限公司撤回起诉；
二、准许彭州三鑫机械制造有限责任公司撤回反诉；
三、准许成都三益特钢有限责任公司撤回反诉。
案件受理费23880元，减半收取计11940元，由成都双流银泰小额贷款有限公司负担；反诉案件受理费21171元，减半收取计10585.5元，由彭州三鑫机械制造有限责任公司负担；反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由成都三益特钢有限责任公司负担。
审 判 长 敖 富
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 范董萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 曾 科
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5431号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会，住址北京市昌平区十三陵镇上口村。
法定代表人：段连旭，村委会主任。
委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春华，男，1960年1月29日出生。
上诉人北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会（以下简称上口村委会）因与被上诉人张春华财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初11661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上口村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张春华的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由张春华承担。事实和理由：1、张春华所诉受到侵害的房屋系其多侵占宅基地以外的土地建成，造成损害的雨污管也是在张春华担任村主任期间主导建设的。2、张春华房屋裂缝并非一日形成，张春华不可能一直没有发现，张春华的疏忽造成的损失全部由我方承担显失公平。3、村委会修建雨污管是为了村民的公共利益，没有过错。
张春华服从一审法院判决，针对上口村委会的上诉理由答辩称：我们同意一审判决，请求二审法院予以维持。
张春华向一审法院起诉请求：1、判令上口村委会支付我位于北京市昌平区十三陵镇上口村的东西配房及设施重建费用50万元；2、诉讼费由上口村委会承担。
一审法院认定事实：张春华系上口村村民。上口村133号院内的东西配房系由张春华建设。东西配房地下埋设两条管线，均为雨污合排管道，由上口村委会在管理使用。张春华后因东西配房地基坍塌、墙体裂缝造成其无法居住为由，诉至法院要求上口村委会赔偿其相应损失。2016年10月20日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心（以下简称建研院鉴定中心）对因果关系及损害事实进行鉴定。鉴定结论为该房屋南侧新铺设雨污管道存在渗漏水现象，与房屋损害存在因果关系。该鉴定结论亦对该房屋损害情况进行勘验及记录。12月20日，建研院鉴定中心对涉案房屋是否能够修复及具体修复方案进行鉴定，鉴定结论为涉案房屋可以修复，并在鉴定中确定了具体的修复方案。2017年3月14日，北京兴中海建工程造价咨询有限公司对修复工程的造价进行了鉴定，鉴定结论为十三陵镇上口村房屋修复工程造价鉴定范围内金额为131064.82元；另外，不在本次鉴定范围内，但与案件相关连的，涉及金额为20191.22元。为此，张春华共支付鉴定费64000元。
以上事实，有照片、《司法鉴定意见书》、《造价鉴定意见书》、发票及当事人双方在庭陈述等证据予以佐证。
一审法院认为：当事人的合法权益应当受法律保护。由上口村委会管理使用的管道漏水造成张春华的房屋出现开裂等情形，造成张春华损失共计151256.04元，上口村委会应当承担相应的赔偿责任。关于上口村委会主张张春华的房屋系违章建筑，应由其承担相应的损害后果一节，一方面上口村委会未提供充分证据证明其主张，另一方面，涉案房屋是张春华所建，系其财产，上口村委会应当就该损失进行赔偿，故法院对上口村委会的辩称不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿张春华经济损失十五万一千二百五十六元零四分。二、驳回张春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中根据鉴定意见，由上口村委会修建并管理使用的管道漏水与张春华的房屋出现开裂具有因果关系，上口村委会虽称修建管道系在张春华本人担任村主任期间主导修建的，且是为了集体公共利益，因而村委会不存在过错，但作为该管道的管理使用人，上口村委会负有维护义务，其未尽到必要的维护义务造成他人损害的，理应承担责任。张春华亦否认管道由其主导修建，上口村委会未能提供证据予以证明，即便其主张为真，张春华亦是履行职务行为，相关后果应由上口村委会承担。本案诉争出现质量问题的房屋系由张春华于1989年建造，造成损害的管道修建于2010年，在此之前的二十余年间，上口村委会从未提出过张春华的房屋超出宅基地范围，现上口村委会以此主张损害系由张春华自己造成的，明显不符合常理。一审法院所作处理正确，本院予以确认。
综上所述，上口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年八月三日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初73号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林庆洪，男，1962年10月21日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被刑事拘留，同年12月30日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人林庆洪犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人林庆洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年12月26日23时许，被告人林庆洪酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区延宁路时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人林庆洪血样中检出乙醇，乙醇浓度为156.63mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人林庆洪在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第1279号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林庆洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林庆洪无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人林庆洪归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林庆洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人林庆洪应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林庆洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初716号
被告单位吴江市金盾纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛东路北侧新亚旭景园8幢503室，法定代表人蒋雪珠。
诉讼代表人蒋雪珠，女，66岁，系被告单位吴江市金盾纺织有限公司股东。
被告人翁利英，女，1977年9月17日生，汉族，初中文化，系吴江市金盾纺织有限公司实际负责人，住苏州市吴江区。被告人翁利英因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月4日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕728号起诉书指控被告单位吴江市金盾纺织有限公司、被告人翁利英犯虚开增值税专用发罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于2017年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告单位吴江市金盾纺织有限公司的诉讼代表人蒋雪珠、被告人翁利英到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月期间，被告人翁利英在担任被告单位吴江市金盾纺织有限公司实际负责人期间，在没有真实货物购销发生的情况下，以支付开票费的方式，让蔡某(另案处理)为被告单位吴江市金盾纺织有限公司虚开购货单位为吴江市金盾纺织有限公司，销货单位为上海某纺织原料有限公司、上海某公司的上海增值税专用发票8份，价税合计人民币736585.1元，其中税款107025.19元已全部抵扣。
被告单位吴江市金盾纺织有限公司、被告人翁利英经侦查人员电话通知后，主动至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告单位吴江市金盾纺织有限公司已补缴了已申报抵扣的税款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位吴江市金盾纺织有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人翁利英系被告单位直接负责的主管人员，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位吴江市金盾纺织有限公司、被告人翁利英犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告单位吴江市金盾纺织有限公司、翁利英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、洪某、范某、沈某、蒋雪珠的证言、发破案经过、增值税专用发票、增值税申报表、记账凭证、抵扣证明、银行交易流水、电子表单、辨认笔录、照片、营业执照、工商登记资料、营业执照、税务登记证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位吴江市金盾纺织有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人翁利英系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告单位吴江市金盾纺织有限公司、被告人翁利英犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。涉案税款已全部补缴，本院酌情对被告单位及被告人翁利英从轻处罚。根据被告人翁利英的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，对被告单位吴江市金盾纺织有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人翁利英依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位吴江市金盾纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人翁利英犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 程娇容
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3798号
原告白某
被告刘某
被告姬某
原告白某与被告刘某、姬某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加了诉讼，被告刘某、姬某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、姬某偿还所欠原告本金5万元及14500元的利息，共计64500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告刘某因资金周转困难，向原告借款50000元，双方未约定还款期限，后原告急需资金，多次向被告提出还本清息之要求，被告以各种理由拒绝还款，为此原告诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告刘某、姬某未到庭、未向法庭提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告刘某因资金周转向原告借款50000元，双方约定借款月利率为15‰，后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告刘某与被告姬某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护。该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告催要，被告未偿还借款，故对原告的诉讼请求本院应予支持。被告刘某与被告姬某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求二被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。被告刘某、姬某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某、姬某于本判决生效后五日内偿还原告白某借款64500元。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷玖蓉
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑亮亮
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0117行初28号
起诉人:于春和,男,1937年5月8日出生,汉族,住天津市宁河区。
2016年9月13日,本院收到于春和的行政起诉状,要求“1、确认被起诉人天津市宁河区教育局作出的两个公函违法;2、确认由校长张会对原告作出的行政处罚无效;3、判令被告停止以上两个公函对原告的行政伤害。”
经审查,本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;(三)申请行政许可,行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复,或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的;(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外,人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”?第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,起诉人于春和的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第八十五条规定,裁定如下:
对于春和的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 :李金瑞
审 判 员 :胡瑞杰
代理审判员 : 张 圆
二〇一六年九月十九日
书 记 员 :赵海霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终449号
上诉人（原审被告）：温州易泊机械设备有限公司（统一社会信用代码：91330303583571306Q），住所地：温州工业园区镇江路18号（第一层）。
法定代表人：翁仁杰。
被上诉人（原审原告）：上海石化消防工程有限公司温州分公司（统一社会信用代码：91330303554789664G），住所地：温州市机场大道5465号国大广场203室3楼北向。
法定代表人：华秩烈。
上诉人温州易泊机械设备有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州易泊机械设备有限公司上诉称，本案系买卖合同关系，非建筑工程施工合同关系，依合同约定上诉人所在地龙湾区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程合同纠纷，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷实行专属管辖。本案工程所在地在浙江省瑞安市，瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴洋洋
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执823-1号
申请执行人:安徽太极融资担保股份有限公司,住徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢,机构代码：91340800556321336Y（1-1）。
法定代表人：王慧。
被执行人:安庆亮达起重安装工程有限公司,住安庆市开发区广汇花园综合楼401室,机构代码：58013835-5。
法定代表人：李春霄。
被执行人:安徽亮达汽车零部件有限公司,住安庆市开���区三期滨江新区高新技术中小企业孵化中心B15号楼,机构代码：08522169-6。
法定代表人：李宗亮。
被执行人:李春霄,女,1988年2月19日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:胡宗亮,男,1972年11月21日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区，
本院在执行安徽太极融资担保股份有限公司与安庆亮达起重安装工程有限公司、安徽亮达汽车零部件有限公司、李春霄、胡宗亮追偿权纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0802执823号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓 彦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8018号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1963年10月8日出生。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，女，1964年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1959年7月14日出生。
上诉人李某1因与被上诉人李某2法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某1上诉请求：发回重审或改判支持上诉人原审时的诉请。事实和理由：上诉人���被继承人尽到了主要的赡养义务，故应当分得案涉房屋的大部分份额。
李某2辩称，坚持一审时的诉辩意见，我对母亲亦尽到了很多赡养义务，上诉人虽然和母亲住在一起，但母亲2013年之前身体健康，且帮助上诉人照顾孩子，上诉人居住使用母亲的房子，故不同意上诉人的上诉请求。
李某1向一审法院起诉请求：1、依法确定北京市×××803权利人顾某单独所有的房屋一套其中65%的份额李某1继承所有，35%份额李某2继承所有；2、李某1、李某2分担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：被继承人李某3（1986年11月19日去世），顾某（2017年3月30日去世）二人均系初婚，二人育有二名子女：李某1、李某2。李某3父母先于其死亡。顾某父母先于其死亡。2014年8月8日顾某与北京华融金晖置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了北京市×××803号房屋，于2016年4月26日取得产权证。李某1、李某2均认可该房产是顾某个人财产。李某1自2004年起与顾某共同居住，之后在顾某生病期间，帮助顾某照料日常生活和办理各种手续，但相关费用均使用顾某自己积蓄，在顾某生病期间李某2也分白班黑班进行照顾。顾某生前未留有遗嘱。
上述事实，有死亡证明、房屋买卖合同、房屋所有权证、公证书、照片、当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
一审法院认为，根据继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人生前未留有遗嘱，其遗留的财产应当按照法定继承继承。考虑到李某1与被继承人共同生活，尽了较多的赡养义务，在分配遗产时，应当多分。法院综合李某2也对被继承人尽心照顾之情节，酌定李某1取得争议房产51%的份额，李某2取得49%份额为宜，李某1、李某2均要求继承全部产权的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、北京市×××803号由李某1与李某2共同继承，其中李某1占51%份额、李某2占49%份额；二、驳回李某1其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。李某1和李某2认可被继承人顾某生病住院期间，聘请了专门的护工对顾某进行照顾。另，2004年至2013年8月，李某1一家人住到被继承人顾某家中，与其共同生活，其间顾某身体健康，生活能够自理。再查，顾某生前曾居住于一套自建房内生活，后该自建房拆迁，李某1一家获得两套拆迁房屋，顾某获得一套拆迁房屋即本案双方争议的房屋。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是李某1与李某2对于案涉争议房屋应继承的房屋份额问题。依据查明的事实，2004年至2013年8月，李某1一家人住到被继承人顾某家中，与其共同生活，其间顾某身体健康，生活能够自理。2013年8月之后被继承人顾某生病住院，李某1和李某2均对其尽到了较多的照顾义务。考虑到李某1与被继承人共同生活的时间较长，原审据此认为李某1对顾某尽了较多的赡养义务，进而在分配遗产时，予以适当多分，并无不妥。而依据查明的事实可知李某2对被继承人顾某亦存在尽心照顾之情节；李某1与顾某生活时间虽然较长，但当时顾某身体健康，生活能够自理，且李某1一家人均居住于顾某家中，故李某1所称其对顾某尽到了主要赡养义务，理由并不充分。需要说明的是，赡养老人系法定义务，亦是中华民族传统美德，继承人不应将其与被继承人共同生活时间的长短与所应继承的财产多寡相挂钩，亦不应因遗产分配的多寡而忽略传统孝道和兄友弟睦的传统美德。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21624元，由李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一七年八月二十一日
书记员 毕文华
-4-
-3-
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初292号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陶义衡，男，1990年10月17日生，汉族，大专文化，公司职员，住江苏省昆山市。2016年6月23日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月22日被羁押），同年6月29日转取保候审。
辩护人张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人陶义衡犯妨害公务罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人陶义衡及其辩护人张刘红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2016年6月18日21时许，被告人陶义衡在昆山市周市镇中乐小区西门口民警吴某2处理违法行为人杨家安寻衅滋事现场，以脚踹方式袭击警辅姚某，阻碍其强制带离正在阻碍执法的陶军。公诉机关认为，被告人陶义衡暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶义衡对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人陶义衡系自首。被告人陶义衡没有暴力袭击人民警察。本案后果轻微。被告人陶义衡当庭自愿认罪。被告人陶义衡是初犯。被告人陶义衡已取得被害人姚某谅解。综上，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2016年6月18日21时许，被告人陶义衡在昆山市周市镇中乐小区西门口民警吴某2处理违法行为人杨家安寻衅滋事现场，以脚踹方式袭击警辅姚某，阻碍其强制带离正在阻碍执法的陶军。
本案审理期间，被告人陶义衡已取得被害人姚某谅解。
上述事实，被告人陶义衡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人吴某2、叶某、孙某的证言，检查笔录，辨认笔录，接警单，警官证，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶义衡以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陶义衡当庭自愿认罪，且已取得被害人姚某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶义衡犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出被告人陶义衡系自首的辩护意见，经查，陶义衡虽系主动投案，但投案后并未如实供述其犯罪事实，故此辩护意见，本院不予以采纳。辩护人提出的被告人陶义衡当庭自愿认罪，且已取得被害人姚某谅解，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶义衡犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 汤宝钏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0212执23号
申请执行人李文亮，男，1992年4月10日出生，汉族，现住大同市新荣区。
被执行人裴建忠，男，1983年3月2日出生，汉族，现住大同市新荣区。
申请执行人李文亮与被执行人裴建忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李文亮于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。本案在执行过程中于2017年3月21日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并于同日被执行人与申请执行人李文亮达成和解协议：被执行人赔偿申请执行人赔偿款11990元（其中包括太平财产保险有限公司大同中心支公司已付的2000元）及案件一审受理费182元，二审案件受理费102元。被执行人裴建忠愿于2017年3月30日前给付申请执行人李文亮赔偿款2000元，剩余部分从2017年4月份开始每月给付1500元，直到付清为止，双方均表示同意，执行费84.11元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市中级人民法院(2016)晋02民终1545号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成立时，申请执行人可持原生效判决书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世梁
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾宇霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5395号
原告：重庆众信融资担保有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。组织机构代码77845683-4。
法定代表人：刘承毅。
委托代理人：汪绍华，男，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：管小军，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：向永红，女，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆众信融资担保有限公司（以下简称众信公司）诉被告管小军、向永红追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告众信公司的委托代理人汪绍华到庭参加诉讼，被告管小军、向永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众信公司向本院提出如下诉讼请求:要求被告管小军、向永红给付在重庆农村商业银行万州支行的代偿款13806.06元。事实及理由：2014年5月22日，被告管小军因购买汽车与农村商业银行万州支行（以下简称农商行万州支行）签订《个人贷款合同》，合同总金额为92800元，分期付款金额为74000元，原告为被告管小军的分期付款提供担保，被告管小军以所购车辆提供反担保抵押，被告向永红与管小军系夫妻关系。合同签订后农商行万州支行按约将贷款转入商户账户，由于被告管小军多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告管小军偿还了全部贷款本息13806.06元。故向本院起诉。
被告管小军、向永红未向本院提交书面答辩状。
经审理本院认定事实如下:被告管小军、向永红系夫妻关系，于2008年9月12日登记结婚。2014年5月22日被告管小军与农商行万州支行签订《个人贷款合同》，约定被告管小军向农商行万州支行贷款74000元用于购车，贷款期限为36个月，自2014年5月23日起至2017年5月22日止,等额本息法偿还借款。被告管小军不按合同约定支付贷款资金，未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，农商行万州支行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求管小军立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由被告向永红、原告众信公司提供连带责任担保，担保期限为分期还本期限届满之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间自债务宣布提前到期之日起两年。无论本合同项下债权是否有其他担保，农商行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任。借款人违约达30天不履行还款义务，或不完全履行还款义务时，由众信公司代为偿还借款人所欠贷款本息。同时被告管小军以其贷款购置的江铃牌渝X轻型普通货车为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2014年3月24日农商行万州支行与众信公司签订《担保业务合作框架协议》，约定农商行万州支行为借款人提供信贷融资服务，众信公司为借款人提供连带责任保证担保。合作范围或支持对象：个人汽车消费贷款担保业务。合作期限为两年。被告管小军没有按《个人贷款合同》约定偿还透贷款，原告向农商行万州支行履行保证责任于2015年3月27日垫付2288.78元；4月29日垫付2354.74元；5月27日垫付4576.86元，7月2日垫付2292.84元；7月30日垫付2292.84元；共计13806.06元。
上述案件事实有原告提交的《个人贷款合同》、《担保业务合作框架协议》、农商行万州支行的扣款凭证及情况说明等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为:原告众信公司与被告管小军、向永红、农商行万州支签订的《个人贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告管小军没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向农商行万州支行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告管小军追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告管小军应当偿还原告。二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。原告要求被告管小军、向永红返还垫付款13806.06元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告管小军、向永红于本判决生效后三日内给付原告重庆众信融资担保有限公司履行保证责任垫付款13806.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145元，公告费500元，合计645元，由被告管小军、向永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
代理审判员 王 宇
代理审判员 沈 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈昱西
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第1381号
原告陈亚男。被告上海义昌仪电市场经营管理有限公司。法定代表人臧君启。委托代理人郑通娟。原告陈亚男与被告上海义昌仪电市场经营管理有限公司(以下简称义昌公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴煜独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈亚男、被告义昌公司的法定代表人臧君启及其委托代理人郑通娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚男诉称，原告于2006年3月28日签订《商铺租赁合同》，租C32、C33、C34柜经营电气配件，合同每年签订一次。2013年5月31日，合同期满。期间租赁的柜台由C32、C33、C34变更为C32柜，商铺押金也与合同顺签而顺延。合同终止后，原告要求被告退还当初的押金人民币4000元，但被告以法定代表人更换为由拒绝退还押金，经多次催讨，被告均不予理睬。故向法院提起诉讼，请求判令被告退还原告押金4000元；判令被告赔偿原告因催讨而产生的误工损失1500元、车费损失1000元和滞纳金800元。原告陈亚男递交下列证据：1、上海科技京城电子市场租赁合同书7份；2、押金收据；3、2014年5月的车票、收入证明及请假证明两份。被告义昌公司辩称，原告是在2013年5月合同租期届满后离开市场，没有办理相关手续。2013年底，案外人成为被告股东，交接过程中的退款名单中没有原告的名字。2014年10月，原告通过其原先的雇工曾来询问过押金未退事宜。同年12月，原告到被告处要求退还押金，财务当时承诺可以退的。诉前调解时，被告也同意退还押金，但原告不接受。现仍表示愿意退还押金，其余费用不承担。被告义昌公司没有递交证据。经质证，被告义昌公司对原告陈亚男递交的证据1－3真实性均没有异议，但表示证据3的费用不会赔偿。经审理查明，2006年3月28日，原、被告签订《上海科技京城电子市场租赁合同》，合同约定，被告将位于本市北京东路XXX号义昌仪电市场C32、C33、C34号铺位出租给原告经营使用，租期自2006年5月15日至2007年5月31日止，月租金及月物业管理费共计3840元；被告向原告收取履约保证金2000元和先行赔偿保证金2000元。其后，原、被告每年续签《上海科技京城电子市场租赁合同》。原、被告之间最后一份合同签于2012年5月24日，该份合同约定，原告租赁的铺位为C34号，租期自2012年6月1日至2013年5月31日止，月租金及月物业管理费共计1280元，一年一付；合同保证金为4000元；租赁期满，原告退租离场时，必须办理注销工商、税务及其他手续，同时原告所租铺位经被告验收合格，原告无其他应付款项，合同保证金在无消费者投诉的情况下，合同终止满三个月后凭合同保证金收据金额(不计利息)返还原告。合同届满后，原告即离开市场，没有与被告办理任何手续。2014年10月，原告曾通过其原先雇员向被告方员工询问保证金退还事宜。同年12月，原告到被告处要求退还保证金。因被告股东发生过变化，被告没有当场退还该保证金。2015年5月14日，原告陈亚男诉至法院，请求判如所请。本案立案前曾进行诉前调解，但未成。本院认为，原、被告之间就租期届满后的保证金返还一节在合同中有过约定，双方均应按该约定履行。根据本案查明的事实，导致保证金未能退还的原因在于原告方，故原告要求被告赔偿因催讨而产生的各项损失费用的要求，缺乏事实和法律依据，不能获得本院支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：一、被告上海义昌仪电市场经营管理有限公司应于判决生效后十日内退还原告陈亚男保证金人民币4000元；二、原告陈亚男其余诉讼请求，均不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告陈亚男负担人民币12元，由被告上海义昌仪电市场经营管理有限公司负担人民币13元(该款在判决生效后由被告直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一五年八月十三日
书记员 周璇
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初15583号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：赵灵，男，1981年12月18日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金11989.55元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月9日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款500000元贷款，期限自2013年4月23日至2018年4月23日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月16日，被告拖欠原告借款本金11989.55元、罚息630.02元、复利14.14元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵灵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一万一千九百八十九元五角五分及相应罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十六日的罚息为六百三十元零二分、复利为十四元一角四分，自二〇一六年十二月十七日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元（含公告费五百六十元），由被告赵灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3307号
原告：何敏孝，男，1951年3月1日出生，汉族。
被告：郭燕，女，1978年2月17日出生，汉族（天津三美电机有限公司院内）。
原告何敏孝与被告郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告诉称：1.判令被告返还借款本金30000元；2.诉讼费由被告承担。
被告郭燕在提交答辩状期间内未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。虽然在《借款补充协议书》中约定管辖法院为天津市河东区人民法院，但该协议书系中间人预先拟定，并非原、被告双方协议后书写，本案被告住所地在东丽区、合同履行地和原告住所地均在武清区、合同签订地在河北区，上述区域均非本院辖区，且被告接到本院电话通知后，称本院无权管辖，并拒绝到院应诉答辩。原、被告双方约定的管辖法院与该争议并无实际联系，被告亦未认可本院对该案有管辖权，故本院对本案无管辖权。原告申请将本案移送至其住所地法院，该院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权，故本案应移送天津市武清区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 王萌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保856号
申请保全人：白银玉，女，1982年4月9日生。
被申请保全人：延吉旅游集散中心有限公司。
法定代表人：康阳顺，该公司执行董事。
申请保全人白银玉与被申请保全人延吉旅游集散中心有限公司之间租赁合同纠纷一案，申请保全人白银玉于2017年9月25日提出保全申请，要求冻结被申请保全人延吉旅游集散中心有限公司,名下的价值900万元财产。2017年10月9日申请保全人白银玉向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人白银玉的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请保全人白银玉撤回财产保全申请。
财产保全费5000元（申请保全人已预交），退还申请保全人白银玉。
审判员 张大文
二〇一七年十月十三日
书记员 王 路
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终20063号
上诉人（原审原告）：广东佳乐置业有限公司，住所地：广州市海珠区南华中路388号303（A5）房。
法定代表人：杨亚洋，职务：经理。
委托代理人：周聃，广东��和（前海）律师事务所律师。
委托代理人：方强，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市民政局，住所地：广州市越秀区西湖路99号。
法定代表人：何镜清，局长。
委托代理人：冯丽娟、崔德婉，均系该局职员。
原审第三人：广州汉和房地产有限公司，住所地：广州市南华中路南洲前18号之一首二层。
法定代表人：张建鹏。
上诉人广东佳乐置业有限公司因与被上诉人广州市民政局、原审第三人广州汉和房地产有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：广东佳乐置业有限公司以广州汉和房地产有限公司将涉案房屋提供给案外人陈某���迁补偿，而广东佳乐置业有限公司已向陈某的继承人何某等人购买涉案房屋，支付完毕购房款并实际占有，其对涉案房屋享有的权利足以排除原审法院对涉案房屋的强制执行为由，提起本案诉讼，诉请停止对涉案房屋的强制执行，故广东佳乐置业有限公司所主张的拆迁安置补偿合同关系及房屋买卖合同法律关系是否成立并实际履行等属于本案应当查明的基本事实。一审法院未将何某等人作为本案当事人予以列明，导致本案应当查明的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6821号民事判决；
二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。
广东佳乐置业有限公司预交的二审案件受理费3180元予以退回。
审判��谭红玉
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨娟娟
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执936号之一
申请执行人赵宪卫，男，1972年8月28日出生，汉族，个体户，住阳信县。
被执行人温吉祥，男，1964年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人赵宪卫与被执行人温吉祥房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1622民初66号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人温吉祥所有的位于阳信县幸福四路南首西侧台湾商住园区第X幢二单元XXX室（备案合同号：TSHY0XXXXXX)的房屋产权登记过户于申请执行人赵宪卫（身份证号码：）名下。
二、申请执行人可持本裁定到有关部门办理相关过户等记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一七年三月八日
书记员 毛肖艳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初987号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人潘洋，男，1999年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月18日被刑事拘留（同年8月17日被羁押），同年8月23日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕956号起诉书指控被告人潘洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯、代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人潘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年8月7日凌晨，被告人潘洋在本市现代花园X幢202室，趁被害人陈某不备之际，盗窃其价值人民币2250元的苹果6Splus手机1部。案发后，赃物手机已追回，由公安机关发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人潘洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘洋归案后如实供述了犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人潘洋对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月7日凌晨，被告人潘洋在本市姑苏区现代花园X幢202室，趁同住的被害人陈某不备之际，盗窃其价值人民币2250元的苹果6Splus手机1部。
2017年8月17日，公安机关抓获被告人潘洋，其如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物手机已由公安机关追回，并发还被害人。本案审理期间，被告人潘洋预缴罚金保证金人民币4500元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被害人陈某的陈述、被告人潘洋的供述、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、物证（照片）、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、中国银行缴款凭证等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币2250元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人潘洋归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。鉴于本案社会危害性较小，被告人潘洋系初犯且有悔罪表现，对其适用单处罚金刑。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘洋犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元(预缴的人民币四千五百元于判处生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏碧琦
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢118号
申请执行人何臣成，男。
被执行人湖北弘宇机械设备有限公司（李远洲），男。
本院在执行何臣成申请执行湖北弘宇机械设备有限公司（李远洲）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄阳中民三终字第00696号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0984执00674号
申请执行人中国农业发展银行汉川支行。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处白云庵路2号。组织机构代码：88118320-5。
负责人朱志斌，行长。
被执行人汉川市祥杰农贸有限责任公司。住所地：汉川市新堰镇公路街。组织机构代码：73523563-6。
法定代表人李太平，经理。
被执行人湖北嘉禧福米面有限公司。住所地：汉川市新堰镇公路街。组织机构代码：55394160-1。
法定代表人李太平，经理。
被执行人李太平，男，汉族，天门市人，住天门市。
被执行人湖北帝豪融资担保有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇大众路232号。组织机构代码：57699302-5。
法定代表人叶锦雄，董事长。
被执行人湖北中州投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南纱帽正街。组织机构代码：68881705-0。
法定代表人奕盛元，董事长。
被执行人湖北惠浦投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市新华路316号良友大厦13层。组织机构代码：75510569-5。
法定代表人黄河，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行汉川支行与被执行人汉川市祥农贸有限责任公司、湖北嘉禧福米面有限公司、李太平、湖北帝豪融资担保有限公司、湖北中州投资担保有限公司、湖北惠浦投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：(1)被执行人汉川市祥杰农贸有限责任公司已停止经营，其房地产已抵押农商行，抵押物处置价款不足以偿付优先债权；机械设备已被另案查封，且不足以偿付其债务；(2)被执行人湖北嘉禧福米面有限公司已停止经营其资产被另案查封，其资产变现后不足以偿还其债务；(3）被执行人湖北帝豪融资担保有限公司、湖北惠浦投资担保有限公司和湖北中州投资担保有限公司已歇业，且无财产可供执行；(4）被执行人李太平已入狱服刑；(5）申请执行人不能提供可供执行财产或线索。依照《最人民法院关于关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂汉川民初字第01397号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李德安
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初808号
原告刘抗宏，男，生于1967年8月5日，汉族，初中文化。
原告刘小玲，女，生于1967年12月17日，汉族，初中文化。
二原告委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组。（简称坡底一组）
负责人王振荣，系该组组长。
原告刘抗宏、刘小玲诉被告坡底一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小玲及二原告委托代理人殷鹏飞到庭���加了诉讼，被告坡底一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告坡底一组2014年至2015年对本集体经济组织成员分配了四次集体收益，共计每人分配了22000元，原告一户享受了上述分配。两原告是独生子女户，但被告并未按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，给原告增加一个人份的份额。后韩城市新城街道办事处向坡底村村委会下达了责令改正通知书，要求被告在收到通知10日内予以改正，但被告至今未改正落实。现诉至贵院，请求判决被告依照计划生育独生子女集体收益分配优惠政策的规定支付给两原告2014至2015年度四次分配款共22000元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、户口本及结婚证。证明两原告系夫妻，原告家庭人口情况。
2、独生子女父母光荣证。证明原告为独生子女户。
3、原告申请法院调取的分配方案及分配表四份。证明2014年元月5日被告向本集体组织成员分配收益每人2000元，2014年9月7日分配收益每人1000元，2015年元月29日分配收益每人4000元，2015年9月16日分配收益每人15000元，四次共计每人分配22000元。原告家庭3人均参与了分配，但被告没有按《陕西省人口与计划生育条例》的规定对原告独生子女户增加一个人份的份额。
4、韩城市新城街道办事处责令改正通知书四份（韩新责通字[2016]004号、005号、006号、007号）。证明四次分配中，被告均未执行《陕西省人口与计划生育条例》规定，违反了《村民委员会组织法》的相关规定，行政机关已责令其在10日内改正。
5、坡底村委会出具的证明一份。证明被告于2016年3月18日收到了四份责令改正通知书，但被告至今未改正，未给原告增加一个人份额的分配。
被告坡底一组未到庭参加诉讼,亦未进行答辩。
经审理查明,原告刘抗宏、刘小玲系夫妻，婚后于1993年1月1日生一男孩刘明辉，2009年12月7日原告申请领取了独生子女父母光荣证。2014年元月5日被告坡底一组向本组村民春节前现金分配，每人分配2000元；2014年9月7日被告向本组村民进行街房租金分配，每人分配1000元；2015年1月29日被告制定了春节前分配款的分配方案，向本组村民春节现金分配，每人分配4000元；2015年9月16日被告制定了留芳公园征地款分配方案，给被告组上村民每人分配15000元。原告家庭人口均参与了分配，四次每人共分配了22000元，但未享受独生子女户多分一份的待遇。后韩城市新城街道办事处于2016年3月18日下发了责令改正通知书，被告收到后仍未落实计生奖励政策向原告给付一个人份额的四次分配款共22000元。二原告认���被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女父母光荣证等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告刘抗宏、刘小玲领有独生子女父母光荣证，系独生子女户，被告坡底一组在分配集体���益时未给二原告独生子女户增加一个人份的份额，侵犯了二原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未按期给付，故二原告起诉要求被告依照计划生育独生子女集体收益分配优惠政策的规定，支付给两原告分配款22000元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘抗宏、刘小玲分配款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被���韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
审 判 员 薛建梅
代理审判员 党 晨
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 薛恬然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终13503号
上诉人（原审被告）：陈博杰，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：罗苑锋，系广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区交通管理总站，住所地广州市番禺区市桥街德胜路*号*楼。
法定代表人：区志雄，该站站长。
委托代理人：霍紫红、何舜恒，分别为广东仲衡律师事务所律师、实习律师。
上诉人陈博杰因与被上诉人广州市番禺区交通管理总站（以下简称交通总站）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈博杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判;本案一、二审诉讼费均由交通总站承担。
事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。陈博杰已经承租涉案物业多年，也靠涉案物业经营维持生计，故本案的租赁合同应该继续履行。另，本案一审判决后交通总站对涉案商铺采取了断电措施，导致不能正常使用，故2017年2月份的租金应该减免。
交通总站答辩如下:同意原审判决，不同意陈博杰的上诉请求。原租赁合同租期已经届满，陈博杰应该返还租赁场地给交通总站，陈博杰继续占用租赁场地应该向交通总站支付占有使用费，请求法院驳回上诉，维持原判。
交通总站向一审法院起诉请求：1.判令陈博杰立即将坐落于广州市番禺区石楼镇西门南路121号承租商铺交还交通总站管业；2.判令陈博杰自2016年1月1日起按每月人民币3850元标准向交通总站支付商铺占有使用费，直至商铺实际交付之日止，暂计至本案起诉之日占有使用费为人民币3850元；3.判令本案诉讼费用由陈博杰承担。
一审法院认定事实：交通总站与陈博杰于2013年1月11日签订《广州市番禺区房屋租赁合同》，合同约定：交通总站将位于番禺区石楼镇西门南路121号商铺的房产出租给陈博杰作经营药店用途使用；租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日止；月租金分别为3500元（2013年1月1日至2013年12月31日期间），3670元（2014年1月1日至2014年12月31日期间），3850元（2015年1月1日至2015年12月31日期间）；租赁期届满，应将原承租房屋交回交通总站，如需继续承租房屋，应提前30日与交通总站协商，双方另行签订合同。上述合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，陈博杰使用案涉房屋进行经营并按合同向交通总站交��房屋租金至2015年12月31日。合同到期后，双方没有另行签订租赁合同。交通总站分别于2015年10月12日与2016年1月4日向陈博杰发出通知，要求陈博杰在合同到期后搬离案涉房屋。因陈博杰没有搬离，交通总站诉诸一审法院成讼。一审庭审中，双方均确认，案涉房屋至一审庭审时仍由陈博杰经营使用。
一审法院认为：交通总站与陈博杰签订《广州市番禺区房屋租赁合同》，由交通总站将其所有的广州市番禺区石楼镇西门南路121号商铺出租给陈博杰使用，并由陈博杰支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。《广州市番禺区房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面、严格地履行各自的合同义务。现合同期限已届满，双方并未续约，且交通总站在承租期届满前已通过书面形式告知陈博杰租赁期满将收回涉案商铺，陈博杰作为承租人理应及时迁出，并将涉案商铺交还给交通总站。因此，交通总站请求判令陈博杰交回涉案商铺的诉讼请求具有法律与事实依据，一审法院予以支持。因陈博杰在租赁期限届满后仍实际占有、使用交通总站的商铺，故交通总站请求陈博杰按照原合同约定的2015年度租金标准每月3850元支付自2016年1月1日至涉案商铺实际交付之日止的占有使用费，该诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，作出如下判决：一、被告陈博杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，将承租的广州市番禺区石楼镇西门南路121号商铺交还给原告广州市番禺区交通管理总站；二、被告陈博杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告广州市番禺区交通管理总站自2016年1月1日起至被告陈博杰实际搬离上述商铺之日止的占有使用费，按月租金3850元的标准计算。本案一审受理费150元，由被告陈博杰负担。如被告陈博杰未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，陈博杰称交通总站2017年2月对案涉商铺采取了停电措施，交通总站不予确认，陈博杰亦无书面依据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二���三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，因此本案二审争议的焦点问题是陈博杰与交通总站签订的《广州市番禺区房屋租赁合同》约定的租期届满后，交通总站要求陈博杰交还商铺及支付交还前的占有使用费是否成立？评析如下。
首先，一审法院认定《广州市番禺区房屋租赁合同》合法有效，论理清晰，认定并无不当，缔约双方应依约履行合同。
其次，租赁合同约定：租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁期届满，承租人应将原承租房屋交回交通总站，如需继续承租房屋，应提前30日与交通总站协商，双方另行签订合同。但现双方未能就续租事宜达成合意，交通总站作为出租人要求解除租赁关系收回案涉商铺，符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项规定的当事人约定终止合同权利义务的情形，合理有据，一审法院予以支持并无不当。
最后，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”但陈博杰在租期届满且交通总站明确要终止合同后仍不同意交还房屋，缺乏合同依据，也违反了前述合同法第九十二条的规定，本院不予采信；至于陈博杰以“在案涉商铺承租多年且靠案涉商铺经营维持生计”、“交通总站也是收回商铺后再出租，陈博杰有优先承租权”为由不同意交还案涉商铺，由于陈博杰该主张并非双方约定或法定的可以继续承租案涉商铺的事由，故其该抗辩亦不成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人陈博杰的上诉理由不成立，应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人陈博杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳为群
审判员 黄春成
审判员 刘碧莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 林漫榆
黄咏欣