宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)卫民终字第18号
上诉人(原审被告)李自得（又名李志德），住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人(原审原告)卢世宝，住宁夏回族自治区海原县��
被上诉人(原审原告)杨志龙，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人(原审原告)杨兰，住宁夏回族自治区海原县。
三被上诉人共同委托代理人虎彦荣。
上诉人李自得为与被上诉人卢世宝、杨志龙、杨兰相邻采光、日照纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2013）海民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人李自得与被上诉人卢世宝及卢世宝、杨志龙、杨兰的共同委托代理人虎彦荣到庭参加了诉讼。审理中双方当事人申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：卢世宝、杨志龙、杨兰与李自得楼房南北相邻，卢世宝、杨志龙、杨兰楼房座南向北，李自得楼房座北向南。李自得修建的二层楼房经营旅社多年。2012年5月，卢世宝、杨志龙、杨兰按当地��场规划，在紧邻李自得后墙修建一幢三层商住楼，第三层修建成后高前低的一面坡房，并在第三层后墙留了窗户。李自得认为卢世宝、杨志龙、杨兰的建房行为对其旅社安全构成威胁，影响其正常生活，就在自己二层楼房上加盖一层保温板房，遮挡住了卢世宝、杨志龙、杨兰部分后窗，后又在第三层楼顶砌了1.50米围墙，彻底遮挡住了卢世宝、杨志龙、杨兰所建造房屋的后窗，造成了卢世宝、杨志龙、杨兰所建造的房屋无法采光、日照。卢世宝、杨志龙、杨兰诉至法院，请求：1.李自得拆除影响卢世宝、杨志龙、杨兰采光、日照的建筑，停止妨害、恢复原状；2.李自得承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案争议的焦点为:卢世宝、杨志龙、杨兰、李自得修建楼房是否合法，李自得遮挡卢世宝、杨志龙、杨兰所建造房屋后窗的行为是否构成侵权。关于卢世宝、杨志龙、���兰、李自得修（扩）建楼房的合法性问题，卢世宝、杨志龙、杨兰、李自得在修（扩）建楼房时均未取得相关部门的许可手续，私自修（扩）建楼房，其建筑的合法性应由相应行政主管部门审查，属于行政法调整的范围，因此卢世宝、杨志龙、杨兰、李自得诉、辩对方建筑属违法建筑的理由均不予采纳。关于李自得遮挡卢世宝、杨志龙、杨兰所建造房屋后窗的行为是否构成侵权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”卢世宝、杨志龙、杨兰修建楼房座南向北紧邻李自得楼房，未留自己建筑物的通风、采光和日照空间，李自得扩建楼层遮挡住了卢世宝、杨志龙、杨兰所建造房屋部分后窗的行为不构成采光、日照妨害。卢世宝、杨志龙、杨兰请求李自得拆除扩��楼层遮挡其采光、日照的请求不予支持。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”卢世宝、杨志龙、杨兰在自建的第三层所留的后窗并不影响李自得的正常生活，李自得在改建楼层上方又加高1.50米围墙遮挡卢世宝、杨志龙、杨兰所建造房屋的采光、日照，违背了上述法律规定。因此，卢世宝、杨志龙、杨兰请求拆除李自得加高1.50米围墙的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：李自得于判决生效后30日内拆除遮挡卢世宝、杨志龙、杨兰采光、日照的高1.50米围墙。案件受理费100元，减半收取50元，由卢世��、杨志龙、杨兰负担25元，李自得负担25元。
上诉人李自得不服上述判决，向本院提起上诉称：1.相邻权产生的基础必须是合法的不动产相邻，本案卢世宝、杨志龙、杨兰没有提供证据证明其擅自加盖的第三层系合法建筑物。且在2013年当地小城镇开发建设过程中，根据当地政府的规划设计要求，卢世宝、杨志龙、杨兰修建的房子只能是砖混两层，但卢世宝、杨志龙、杨兰擅自加盖了砖木结构的第三层，很明显第三层属违法建筑，正因为系违法建筑物，李自得在自己的地界上行使权利应当受到法律的保护。2.李自得二层楼房修建在先，在二层楼顶上集雨储水，由于卢世宝、杨志龙、杨兰在其后墙上留窗将生活垃圾扔到李自得的楼房和院子里，导致李自得无法收集雨水。卢世宝、杨志龙、杨兰开设后窗的行为实质上侵犯了李自得的合法权益。卢世宝、杨志龙、杨兰故意���加盖的第三层房屋修建成一面坡，后墙太高存在安全隐患，李自得不得不在自己的地界上砌墙加固。李自得在自己的楼房上加盖第三层彩钢房，卢世宝、杨志龙、杨兰没有干涉的权利。3.根据当地风俗习惯，卢世宝、杨志龙、杨兰故意抬高楼房地基，又将后墙抬高。卢世宝、杨志龙、杨兰在后墙留下大窗子，使李自得一家的任何活动都被其尽收眼底，其行为违反善良风俗习惯。综上，请求：1.撤销原判决，改判驳回卢世宝、杨志龙、杨兰的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由卢世宝、杨志龙、杨兰承担。
被上诉人卢世宝、杨志龙、杨兰辩称：2012年5月，卢世宝、杨志龙、杨兰按照当地城镇建设统一规划在当地街面建成三层楼房，由于是政府统一规划、统一建设项目，卢世宝、杨志龙、杨兰及当地街道规划范围内的所有住户的产权证由当地政府统一申办，现在正在���理当中。卢世宝、杨志龙、杨兰的三层楼房是合法建筑。李自得在紧靠卢世宝、杨志龙、杨兰的南面窗户砌了1.50米的围墙故意遮挡卢世宝、杨志龙、杨兰的采光、日照。卢世宝、杨志龙、杨兰遵守政府的建设规划，将房子建成后，明显高出了李自得的楼房，这就是李自得提到的违反了当地的风俗习惯，即高过头了。随后便出现了砌墙堵窗的行为。李自得称卢世宝、杨志龙、杨兰扔生活垃圾和对宾馆安全构成威胁毫无事实依据。2013年8月10日，李自得未与卢世宝、杨志龙、杨兰协商，在紧靠卢世宝、杨志龙、杨兰楼房南面砌墙，将卢世宝、杨志龙、杨兰的窗户堵的无法采光、日照，屋内漆黑一片，严重影响了卢世宝、杨志龙、杨兰的正常生活。请求二审法院依法驳回李自得的上诉请求。
二审期间，上诉人李自得，被上诉人卢世宝、杨志龙、杨兰均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨害。2012年5月，卢世宝、杨志龙、杨兰按照当地政府城镇建设统一规划，在紧靠李自得原有二层楼房的北面建造三层商住楼。因卢世宝、杨志龙、杨兰的三层商住楼座南向北其南墙与李自得座北向南的楼房北墙紧靠在一起。经现场勘察，李自得在其加盖的三楼北墙根上又加砌1.50米围墙将卢世宝、杨志龙、杨兰仅有的三楼南面窗户全部遮挡，无法正常采光、日照。原审法院据此判决李自得拆除遮挡卢世宝、杨志龙、杨兰楼房采光、日照的1.50米围墙并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李自得的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉���法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李自得负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
代理审判员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。