＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岩民终字第403号＼n上诉人（原审被告）龙岩市中原动力机械有限公司，住所地龙岩市新罗区。＼n法定代表人黄尹，总经理。＼n委托代理人罗奎金，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。＼n委托代理人陈忠元，男，系龙岩市中原动力机械有限公司员工。＼n被上诉人（原审原告）范小兵，男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住址厦门市思明区。＼n委托代理人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。＼n原审被告龙岩市东威机械有限公司，住所地龙岩市新罗区。＼n法定代表人李学标，总经理。＼n原审被告李学标，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，龙岩市东威机械有限公司法定代表人。＼n上诉人龙岩市中原动力机械有限公司（下称中原公司）因与被上诉人范小兵、原审被告龙岩市东威机械有限公司（下称东威公司）、原审被告李学标民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原公司的委托代理人罗奎金及陈忠元、被上诉人范小兵的委托代理人杨俊荣、原审被告东威公司的法定代表人李学标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2011年10月14日，东威公司以资金周转需要为由，向范小兵借款400万元。双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额400万元，借款转入李学标（东威公司法定代表人）帐户（开户行：中国银行龙岩市北城支行，帐号：6013……）；月利率2%，借款期限自2011年10月14日起至2012年10月13日止；逾期支付利息或借款逾期按应付借款利息或逾期借款金额的日千分之二计算违约金；因借款人违约导致纠纷而诉至法院所产生的律师代理费、交通费、住宿费由东威公司承担。同日，范小兵与中原公司签订《保证合同》，合同约定中原公司为东威公司于2011年10月14日向范小兵借款的400万元承担连带保证责任，保证范围为借款本金400万元、利息、违约金和实现债权的费用（律师代理费、交通费、住宿费等），保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。2011年10月14日，范小兵向东威公司指定的李学标账户转入400万元。借款到期后，东威公司未能按约归还借款本金。范小兵多次向东威公司催讨未果，中原公司亦未履行保证人义务。经双方协商，2012年10月29日，李学标与范小兵签订《保证合同》，合同约定：李学标自愿为东威公司于2011年10月14日向范小兵借款的400万元、利息、违约金和实现债权的费用（律师代理费、交通费、住宿费等）承担连带保证责任，保证期间两年，自借款人不履行债务之日起计算。经多次催讨未果，范小兵遂诉至法院，请求判令：1、东威公司立即向范小兵偿还借款本金400万元并支付自2012年10月15日起至款清之日止、以本金400万元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2、判令东威公司支付给范小兵因本案产生的一审律师代理费75000元。3、判令中原公司、李学标对东威公司的上述债务承担连带清偿责任。＼n原审另查明，2013年9月16日，范小兵与福建博益律师事务所签订委托代理合同，委托杨俊荣律师为本案一审诉讼代理人，并支付民事诉讼代理费75000元。福建省物价局批准的律师服务收费标准公示表明，民事、行政诉讼案件的收费标准为：标的在10万元以内每件800-6000元；超过10万元的，10万元以上至50万元（含50万元）部分不超过4%；50万元以上至100万元（含100万元）部分不超过3%；100万元以上至500万元（含500万元）部分按不超过2%的比例另加收费。＼n原审法院认为，李学标作为东威公司的法定代表人，其在借款人处签字，并加盖东威公司印章，应视为系东威公司的借款行为，该公司法定代表人李学标签字的行为系职务行为，其民事责任应由东威公司承担，且在《借款合同》中也并无载明李学标个人向范小兵借款的意思表示。范小兵将借款汇入东威公司指定账户，应视为已履行支付义务。因此，李学标、东威公司、中原公司主张该笔借款系李学标的个人借款，范小兵未向东威公司履行支付借款义务，缺乏事实依据。李学标辩称其已归还153万元但未提供证据予以证明，范小兵亦予以否认，故对李学标的主张，不予采信。综上，东威公司以资金周转需要为由向范小兵借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。经范小兵催讨，东威公司未按约归还借款本金，显属违约，应限期归还。对东威公司已支付的高息，应从出借之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出限度的利息先抵作欠款利息，若有余额，则抵作借款本金。本案中，截止至2012年10月15日，东威公司应向范小兵支付利息942400元，东威公司已支付范小兵利息960000元，已偿付的超出部分为17600元。范小兵要求东威公司支付该款从2012年10月14日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。范小兵主张东威公司支付律师代理费75000元，该数额未超出福建省物价局批准的民事诉讼案件的收费标准，予以支持。中原公司、李学标作为借款连带责任保证人，依法应对东威公司的上述借款本息承担连带清偿责任。中原公司、李学标在承担保证责任后，有权向东威公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙岩市东威机械有限公司应于判决生效之日起三十日内返还范小兵借款本金4000000元并支付该款从2012年10月15日起至判决指定的履行期限届满之日止，以4000000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。（龙岩市东威机械有限公司应支付的上述利息中，应扣除龙岩市东威机械有限公司已支付范小兵的利息17600元）。二、龙岩市东威机械有限公司应于判决生效之日起三十日内支付范小兵律师代理费75000元。三、龙岩市中原动力机械有限公司、李学标对龙岩市东威机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，龙岩市中原动力机械有限公司、李学标在承担保证责任后，有权向龙岩市东威机械有限公司追偿。案件受理费49850元，减半收取24925元，由龙岩市东威机械有限公司负担。＼n一审宣判后，中原公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人范小兵与原审被告东威公司签订《借款合同》后，范小兵并未履行向东威公司支付借款，东威公司无需还款，上诉人中原公司自然也无需承担担保责任。二、上诉人仅为东威公司借款提供担保，未对李学标个人借款提供担保。原审被告李学标与东威公司系不同法律主体，范小兵将款项转入李学标的个人账户，系与李学标个人发生民间借贷关系，不能因为李学标是东威公司法定代表人即认定该款为东威公司的借款，若是东威公司借款，则被上诉人范小兵应将借款转入东威公司的对公账户，故被上诉人并未完成向东威公司支付借款的义务。三、被上诉人范小兵提供的《借款合同》主文落款后的李学标个人银行账号，系合同签订之后添加的，上诉人签订保证合同时，该《借款合同》并无李学标个人银行账号的信息。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人范小兵对上诉人的原审诉讼请求。＼n被上诉人范小兵答辩称：范小兵与东威公司签订的《借款合同》、与担保人中原公司、李学标签订的《保证合同》依法成立，合法有效。《借款合同》的借款人处有东威公司的印章，并有法定代表人李学标签字捺印，该合同中李学标的账号系东威公司指定的借款接收账户，系《借款合同》组成部分，且合同签订当日，范小兵即将借款400万元转至东威公司指定账户，完成了交付借款的义务，故范小兵与东威公司之间的《借款合同》依法成立并合法有效。上诉人中原公司为东威公司的借款提供连带保证责任，并与范小兵签订《保证合同》，该《保证合同》合法有效，对双方具有约束力。东威公司法定代表人李学标在借款到期后，于2012年10月29日与范小兵签订《保证合同》，为东威公司借款400万元承担保证责任，说明本案借款人确为东威公司，且该笔借款尚未归还，尚欠本金数额为400万元。上诉人中原公司的上诉理由与事实不符，于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n原审被告东威公司答辩称：该笔借款与东威公司无关，系李学标的个人借款，李学标个人已经归还153万元。＼n原审被告李学标答辩意见与东威公司意见一致。＼n经审理查明，上诉人中原公司对一审认定的以下事实有异议：1、对“合同约定借款金额400万元，借款转入李学标账户（开户行：中国银行龙岩市北城支行，账号……）”有异议，双方签订《借款合同》时并没有约定李学标的账户资料，该账户资料系合同签订后李学标个人添加的；2、对“2011年10月14日，范小兵向东威公司指定的李学标账户转入400万元”有异议，合同中并未“指定”李学标账户；3、对原审认定的“东威公司按约支付利息至2012年10月13日”有异议，一审认定由东威公司支付利息错误，该利息均是由李学标个人支付的；4、一审法院遗漏事实：据原审被告李学标陈述，其以承兑汇票方式向被上诉人范小兵归还了113.1万元。＼n被上诉人对一审认定的事实没有异议。原审被告东威公司、原审被告李学标对于一审认定的“东威公司以资金周转需要为由，向范小兵借款400万元”有异议，认为该款系李学标个人所借。对于一审查明的各方无异议的事实，本院予以确认。＼n原审被告东威公司在二审中申请证人陈某某（系东威公司股东之一）出庭，证明本案400万元借款与东威公司无关，该款并未进入东威公司账户。上诉人中原公司对该证人证言的质证意见为：对证人证言无异议，可以证明1、签订《借款合同》、《担保合同》时证人在场，当时合同中并无李学标个人账户；2、本案借款400万元并未进入东威公司账户；3、证人证言真实可靠，其知道公司签合同一事，但并未收到款项，系受到本案一审判决书后才知道法院认定公司借款的。被上诉人范小兵质证认为：证人证言前后矛盾，先说对于本案借款过程不清楚，又说当时签订合同时没有李学标的个人账户；先说其在签订借款合同时不在场，又说与担保公司签订合同时在场，其证言明显相互矛盾，不具有真实性，没有证明力。原审被告东威公司、李学标质证认为对该证人证言均无异议。＼n上诉人二审中向本院提交《收据》一张，证明原审被告李学标已经归还本金113.1万元。被上诉人范小兵质证认为该《收据》的真实性、合法性、关联性均有异议。原审被告东威公司、李学标对该《收据》无异议。＼n经审查，本院认为，证人陈某某的证言虽与本案具有关联性，但其未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。上诉人提交的《收据》中，收款人或收款单位均为空白，被上诉人对此也不予认可，故对该证据本院亦不予采信。＼n本案的争议焦点为：上诉人龙岩市中原动力机械有限公司是否应当承担本案《借款合同》项下借款的连带清偿责任？对此，本院予以分析，并作出如下认定：＼n从本案《借款合同》的签订主体看，范小兵、东威公司作为甲、乙双方签订《借款合同》，李学标作为法定代表人签名，并加盖东威公司公章，该合同自双方当事人签字、盖章时即依法成立，东威公司的借款人主体地位明确。该《借款合同》主文落款后的李学标账户信息同为合同组成部分，应视为双方对借款接收账户的确认，李学标作为东威公司的法定代表人，其代表公司借款并提供账户信息的行为，应视为履行职务行为，该行为的法律后果依法由东威公司承担。上诉人主张该银行账号系事后添加，但并未提供任何证据予以证明，对其主张本院不予采信。合同签订后，被上诉人范小兵即向合同落款的李学标账号汇入借款，已完成支付义务。上诉人中原公司、原审被告李学标为东威公司借款提供担保，并签订《保证合同》，系其真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，《保证合同》合法有效。《借款合同》到期后，原审被告东威公司未按约归还借款本金，显属违约。上诉人中原公司、原审被告李学标作为借款连带责任保证人，依法应对东威公司的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向原审被告东威公司追偿。＼n综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费49850元，由上诉人龙岩市中原动力机械有限公司承担。一审案件受理费按原判计收。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑国柱＼n代理审判员张婷婷＼n代理审判员刘彬辉＼n二〇一四年五月八日＼n书记员吴金燕