温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）温鹿民初字第2408号＼n原告：毛碎友。＼n委托代理人：周春萍、任城晖。＼n被告：周国强。＼n被告：管林谦。＼n上列两被告共同委托代理人：姜慧。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。＼n负责人：王一民。＼n委托代理人：谢海华。＼n原告毛碎友诉被告周国强、管林谦、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛碎友的委托代理人任城晖，被告周国强、管林谦的共同委托代理人姜慧，被告保险公司的委托代理人谢海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告毛碎友诉称：2013年3月8日上午11时32分许，被告周国强驾驶被告管林谦所有的浙J×××××号轿车沿鹿城区锦绣路由东往西经锦绣路金桥路前人行横道地段时，车辆前部分别与在人行横道内自左向右横过道路的行人施兰妹和自右往左横过道路的行人毛碎友（即原告）、周美玉发生碰撞，造成施兰妹、毛碎友、周美玉告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告周国强应承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。故请求判令：1.被告周国强赔付原告毛碎友赔偿款94666元（后附清单）。2.被告管林谦对上述赔偿承担连带责任。3.被告保险公司对上述赔偿在交强险和商业险范围内承担先行支付义务。＼n为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告毛碎友身份证、户口簿，证明原告主体资格。2.被告保险公司营业执照、组织机构代码证，证明被告保险公司主体资格。3.被告周国强身份证，证明被告周国强主体资格。4.被告管林谦身份证，证明管林谦的主体资格。5.被告周国强驾驶证，证明周国强驾驶资格。6.保险单两份，证明肇事车辆保险情况。7.交通事故认定书一份，证明本案交通事故经过和事故认定情况。8.调解终结书，证明本案交警调解终结。9.司法鉴定意见书，证明原告伤残和三期情况。10.村、街道证明，证明原告事故前从事鸭血买卖的事实。11.退休证，证明原告没有从事农业生产。12.村、街道证明，证明原告没有从事农业生产。13.征地文件，证明原告没有从事农业生产。14.住院发票，证明原告住院费用支出。15.住院费用清单，证明原告住院费用支出。16.护理费收据，证明原告护理费支出。17.门诊病历，证明原告门诊治疗。18.门诊发票，证明原告门诊治疗支出。19.司法鉴定发票，证明原告司法鉴定支出。20.出院病历，证明原告住院治疗的经过。＼n被告周国强：对事故的发生和责任的认定没有异议，我方已支付原告毛碎友经济损失35000元，同意依法赔偿原告毛碎友合理的经济损失。＼n被告管林谦辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，要求依法判决。＼n被告保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，对原告的赔偿项目和金额有异议，同意在保险限额内依法赔偿原告合理的经济损失。肇事车辆在我公司投保了交强险，赔偿限额为50万元的商业三责险，有投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。＼n经审理本院认定发生交通事故的时间、地点、事故责任等事实与原告主张的事实一致。另原告于2013年8月14日经鉴定，其构成十级伤残，误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日止计158日，护理和营养期限均为60日。原告户的承包田3.535亩于1994年7月全部被国家征收。＼n另查明，被告周国强与施兰妹就赔偿事宜已达成调解协议并履行完毕。＼n对原告主张的赔偿项目、金额，本院审核认定如下：＼n1.医疗费＼n原告主张医疗费为31242元。＼n被告周国强、管林谦要求依法处理，被告保险公司认为原告的医疗费应剔除非医保费用。＼n本院经审核，原告的医疗费总金额为31242元，被告保险公司提出医疗费用应剔除非医保部分，于法无据，故医疗费为原告主张的31242元。＼n2.残疾赔偿金＼n原告主张残疾赔偿金为34550元×12年×10％＝41460元。＼n被告周国强、管林谦要求依法处理，被告保险公司认为原告需提供国土资源局盖章的证明才同意按城镇标准计算。＼n本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的证据，其承包田被征收，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。原告对残疾赔偿金的计算正确，本院予以认定。＼n3.误工费＼n原告主张误工费为17594元。＼n被告周国强、管林谦要求依法处理，被告保险公司认为原告已过退休年龄，误工费应不予计算。＼n本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，但能证明其所从事行业的，按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工时间经鉴定为158天，考虑其已达退休年龄及从事零售业等因素，本院酌情确定其误工费为每天50元，故原告的误工费为158天×50元／天＝7900元。＼n4.护理费＼n原告主张护理费为14010元。＼n被告周国强、管林谦要求依法处理，被告保险公司认为护理费住院期间每天计算110元，出院期间每天计算88元。＼n本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。经鉴定，原告的护理期限为60天，原告提供的证据不足以证明其住院期间的护理费支出金额，住院期间、出院期间的护理费可统一按每天110元计算，为110元／天×60天＝6600元。＼n5.营养费＼n原告主张营养费为12000元。＼n被告周国强、管林谦要求依法处理，被告保险公司认为营养费每天计算10元。＼n本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，原告构成十级伤残，营养期限为60天，本院酌情确定营养费为每天30元，总计60天×30天／月＝1800元。＼n6.住院伙食补助费＼n原告主张住院伙食补助费为28天×50元／天＝1400元。＼n被告周国强、管林谦要求依法处理，被告保险公司认为住院伙食补助费每天计算30元。＼n本院认为，被告保险公司的辩解意见合法合理，故住院伙食补助费为28天×30元／天＝840元。＼n7.交通费＼n原告主张交通费为5000元。＼n被告周国强、管林谦要求依法处理，被告保险公司认为交通费可计算1000元。＼n本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，结合原告住院28天的实际情况，酌情认定交通费为1000元。＼n8.鉴定费＼n原告主张鉴定费1960元。＼n被告周国强、管林谦要求依法处理，被告保险公司对金额没有异议，但认为不应由其承担。＼n本院认为，鉴定费属于原告的合理损失，应予以认定。＼n10.精神损害抚慰金＼n原告主张精神损害抚慰金5000元。＼n被告周国强、管林谦要求依法处理，被告保险公司认为精神损害抚慰金可计算3000元。＼n本院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。结合本案的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金的数额为5000元。＼n以上损失共计97802元，被告周国强已经支付了35000元。周美玉因本次交通事故的经济损失共计65395元。＼n又查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生时，尚在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜指出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续医疗费、整容费、营养费。本案死亡伤残赔偿限额项下各项合计为：护理费6600元＋残疾赔偿金41460元＋交通费1000元＋误工费7900元＋精神损害抚慰金5000元=61960元；医疗费用赔偿限额项下合计为：医疗费31242元＋住院伙食补助费840元＋营养费1800元=33882元。周美玉案死亡伤残赔偿限额项下各项合计为15100元；医疗费用赔偿限额项下合计为49175元。＼n以上事实有原告和被告保险公司提交的证据及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，在机动车与行人之间发生交通事故，行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告和周美玉因本次交通事故造成的损失共计97802元＋65395元＝163197元。其中的死亡伤残赔偿限额项未超过机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元的范围；医疗费用赔偿限额项已超过机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费用赔偿限额10000元的范围，交强险医疗费用赔偿限额应由原告毛碎友和周美玉按各自赔偿限额所占的比例进行分配，故被告保险公司应直接赔付原告61960元＋10000元×33882元÷（33882元＋49175元）＝66039元。不足部分为97802元－66039元＝31763元。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的商业三责险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业三责险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。因鉴定费1960元不属于商业三责险理赔范围，被告保险公司对本案在商业三责险范围内应赔偿31763元－1960元＝29803元。故被告保险公司在交强险和商业三责险范围内共赔偿66039元＋29803元＝95842元。因被告周国强已支付了35000元，原告剩余的赔偿款应为97802元-35000元＝62802元，这少于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告毛碎友保险金计62802元；＼n二、驳回原告毛碎友的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费847元，减半收取423.5元，由原告毛碎友负担142.5元，被告周国强负担281元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员吕福权＼n＼n＼n二〇一四年一月二十四日＼n＼n代书记员吴淑艳＼n＼n＼n