山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4642号
原告：山东济宁金易德机械有限公司。住所地：济宁高新区。
法定代表人：许锡钢，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，男，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：滕州市亿腾机械装备有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：李艳，总经理。
委托诉讼代理人：李靖，男，山东泉兴律师事务所律师。
被告：滕州市强劲液压设备有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：黄道平，总经理。
委托诉讼代理人：张玉清，女，系滕州市强劲液压设备有限公司职工。
原告山东济宁金易德机械有限公司（以下简称金易德公司）与被告滕州市亿腾机械装备有限公司（以下简称亿腾公司）、滕州市强劲液压设备有限公司（以下简称强劲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审本案委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人张凯，被告亿腾公司委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告强劲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告金易德公司向本院提出诉讼请求：被告亿腾公司立即向原告支付货款156430元；2、被告亿腾公司向原告支付上述款项的逾期付款利息损失3648元（以156430元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月11日计算至2016年7月22日），2016年7月22日至判决生效之日逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、被告强劲公司对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告亿腾公司长期从事液压设备配件，机械零部件买卖业务。原告为供货方，根据被告需要提供液压设备配件、机械零部件等，双方以发货单及入库单进行核对结算货款。被告亿腾公司与被告强劲公司业务、人员、财务均混同。2015年以来，被告亿腾公司出现逾期支付货款的情形。后经双方对账，截至2015年6月19日，被告亿腾公司欠原告货款104700元，被告据此出具对账单一份，同时抽回了6月19日前向原告出具的所有入库单。2015年6月20日至2016年1月11日间，原、被告之间又发生多笔交易，被告亿腾公司欠原告货款51730元。截至2016年1月11日，被告亿腾公司共欠原告货款156430元。经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告亿腾公司辩称，亿腾公司拖欠原告货款仅33500元，并非156430元；不同意原告利息请求，原告提供的产品存在质量问题，亦未解决问题，故亿腾公司未结清拖欠货款；亿腾公司与强劲公司是各自独立的企业法人，只是两公司均委托孔德付联系原告业务，并非原告主张的两公司存在混同关系。
被告强劲公司辩称，强劲公司拖欠原告货款金额为122930元，其中包括104700元；不同意承担连带责任；不同意支付利息；二被告为独立法人，不存在混同；原告提供产品存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：一、亿腾公司、强劲公司工商公示信息。证明二被告主体资格及股东构成，亿腾公司股东为李艳、孔德付，注册资金50万元，经营正常。强劲公司股东为李艳、黄道平、王涛，注册资金3万元，公司已列入经营异常。二被告公司经营范围基本一致；二、2015年7月20日至2016年1月11日被告出具的入库单11张（总金额51730元），2016年1月8日亿腾公司出具的发货单1张，以及2015年8月4日孔德付出具的欠条一份：“今欠金易德阀款104700.00元。大写：壹拾万零肆仟柒佰元整。截止2015.6.19号以前所有运货条全部抽回。孔德富2015.8.4号”。欠条加盖滕州市强劲液压设备有限公司印章。证明亿腾公司欠原告货款156430元，并说明欠条是由孔德付代表亿腾公司出具，且加盖了强劲公司的公章；三、原告与亿腾公司发生业务的收据、承兑汇票，增值税发票及附件等一宗。证明亿腾公司为买方，原告为卖方；四、检测报告。证明原告产品为合格品；五、网站截图12张，证明二被告均由孔德付负责，二被告混同经营，已构成公司人格混同。
被告亿腾公司发表质证意见：证据一，真实性无异议，证明目的有异议，二被告为独立法人；证据二，认可部分入库单（总金额33500元）属于亿腾公司，发货单系原告单方制作，欠条是孔德付代表强劲公司出具，与亿腾公司无关；证据三，真实性无异议，属实；证据四，真实性有异议；证据五，向法庭说明，孔德付曾在强劲公司兼职技术人员，后亦负责亿腾公司的技术、宣传等。
被告强劲公司发表质证意见：证据二的部分入库单（总金额为18230元）属于强劲公司，欠条中所涉款项（104700元）为强劲公司拖欠原告货款，欠条为强劲公司出具。其余质证意见同被告亿腾公司质证意见。
本院对孔德付进行调查形成笔录，孔德付认可其在亿腾公司为主要负责人，亿腾公司与原告之间的业务由其负责，强劲公司对外业务亦由孔德付负责。原告提交的11张入库单是亿腾公司与原告之间形成的，亿腾公司欠原告51730元。欠条是强劲公司欠原告货款所出具的，当时原告公司何长福与孔德付核账结算，张金秀也在场，孔德付出具欠条后，送货条全部抽回，强劲公司欠原告货款104700元。
本院对张金秀进行调查形成笔录，张金秀称李艳是亿腾公司的法人，孔德付是主要的负责人，张金秀系孔德付弟媳，在亿腾公司做仓库管理员，原告提交的入库单均由其出具，是亿腾公司从原告处进的货。原告提交的欠条未见过，但2015年8月份何长福找张金秀算过账，欠条上所涉货款金额是由张金秀核算后，与何长福去找孔德付，再由张金秀核算一遍，之后何长福与孔德付交涉。货款104700是亿腾公司欠原告的款项。
原告金易德公司对两份调查笔录发表质证意见，对笔录的客观真实性无异议，但孔德付有虚假陈述部分，对张金秀陈述无异议，能证明客观事实。
被告亿腾公司对两份调查笔录发表质证意见，对二人陈述无异议，亿腾公司业务主要由孔德付负责，以孔德付陈述为准。
被告强劲公司未发表质证意见。
本院依职权调取二被告工商登记材料及孔德付的婚姻状况证明，当事人对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于入库单所涉货款51730元，第一次庭审中被告亿腾公司认可33500元，强劲公司认可18230元，在对孔德付、张金秀的调查中，二人均认可入库单为亿腾公司向原告出具，第二次庭审中被告亿腾公司亦认可二人陈述，故本院认定货款51730元为被告亿腾公司拖欠原告款项。
关于欠条所涉货款104700元，虽在第一次庭审中被告强劲公司自认是其欠款，孔德付亦称是强劲公司所欠款项，但孔德付亦称其向原告公司工作人员何长福出具欠条时张金秀在场，而张金秀系亿腾公司的仓库管理员，其证实欠条所涉款项是由其核算，为亿腾公司的欠款。张金秀作为亿腾公司的仓库管理员，其证词具有客观真实性，应予采信，同时结合原告的陈述及原告确与亿腾公司发生过买卖关系的事实，故本院认定货款104700为被告亿腾公司拖欠原告款项。
关于原告陈述二被告公司人格混同问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供有效证据证明二被告在人员构成、财产利益、盈余分配等方面存在混同，故本院对此不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告金易德公司向被告亿腾公司提供液压设备配件、机械零部件。截至2015年6月19日，亿腾公司欠原告104700元货款，孔德付作为亿腾公司的股东及主要负责人向原告出具欠条一份，并加盖了强劲公司的公章。2015年6月20日至2016年1月11日，被告亿腾公司与原告又发生多笔业务，共欠货款51730元。
本院认为，原告与被告亿腾公司之间买卖关系的建立系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向亿腾公司供货，但亿腾公司未能支付全部货款，现原告要求被告亿腾公司支付拖欠款项156430元及逾期付款利息损失（以156430元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自亿腾公司收到最后一批货物即2016年1月11日起计算至判决生效之日止），事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。亿腾公司辩称原告提供的产品存在质量问题，但未能提交有效证据证明其主张，本院对此不予采信。被告强劲公司在欠条上加盖公章，且庭审中认可欠款104700元为强劲公司债务，应视为债务加入，与被告亿腾公司对104700元债务共同承担还款责任。原告要求被告强劲公司对其余51730元债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告强劲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告滕州市亿腾机械装备有限公司支付原告山东济宁金易德机械有限公司货款156430元及逾期付款利息损失（以
156430元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月11日计算至判决生效之日止）；
二、被告滕州市强劲液压设备有限公司对上述第一项债务中的货款104700元及相应利息承担共同还款责任；
三、驳回原告山东济宁金易德机械有限公司其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，（2016）鲁0481财保521号保全费
1320元，由被告滕州市亿腾机械装备有限公司、滕州市强劲液压设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 于 云
审判员 王成振
审判员 牛肖晶
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 静