湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初4364号
原告：湖北福众岩土工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋9层17室-1室。
法定代表人：邓立新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：茅小春，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：武汉玖顺通物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区下陈家湖40单元3层2室。
法定代表人：陈崇梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柳亦龙，系该公司职工，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人：邓珩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。
原告湖北福众岩土工程有限公司诉被告茅小春、武汉玖顺通物流有限公司（以下简称玖顺通）、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北福众岩土工程有限公司的委托诉讼代理人周威，被告茅小春，被告玖顺通的委托诉讼代理人柳亦龙，被告阳光保险的委托诉讼代理人张刚良、毕莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北福众岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳光保险在承保的交强险及商业险范围内赔偿原告交通事故财产损失15,516元，不足部分由被告茅小春、玖顺通承担；2、本案案件受理费、鉴定评估费200元由被告茅小春、玖顺通承担。事实和理由:2017年9月15日，被告茅小春驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号轻型厢式货车，违法装载危险品（柴油）沿武汉市汉阳区国博大道由北向南行驶至白沙洲大桥下时，未按操作规范安全驾驶，致使车辆侧翻后车厢内所载柴油泄漏路面后未及时设置警示标志，遇刘建平驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车、原告职工杨传东驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车至此，导致两车燃烧，其中原告的车辆受损的交通事故。经武汉市公安局汉阳区交通大队认定:茅小春承担此事故全部责任，杨传东不承担此事故责任，刘建平不承担此事故责任。经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司鉴定：此事故车物损失总价值为3,916元，其中材料费1,266元，工时费2,650元。被告茅小春系肇事车辆鄂Ａ×××××号轻型厢式货车所有人，该车在被告玖顺通公司挂靠经营，在被告阳光保险投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，故提出以上诉请。
被告茅小春辩称，交通事故致使原告车辆受损属实，事故车辆已在被告阳光保险投保了交强险和商业三者险，请求依法处理。
被告玖顺通辩称，被告茅小春驾驶的鄂Ａ×××××号轻型厢式货车在我公司挂靠经营，但挂靠合同和承诺书中明确注明：茅小春挂靠车辆在挂靠期间发生的交通事故均与我公司无关，全部责任由其个人承担。事故车辆已在被告阳光保险投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险辩称，事故发生属实，原告诉讼请求金额过高，我公司在交强险限额内承担责任，请求依法处理。肇事车辆运输的柴油属于危险品，该车辆未取得《道路危险货物运输许可证》，且该车辆存在改装情况，改装后未通知保险人，致使危险性增加发生交通事故，事故发生后被告茅小春自愿签订放弃索赔申请书，故保险人不承担第三者责任商业险赔付，且不承担诉讼费用与鉴定费用。
原告湖北福众岩土工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书原件1份、机动车行驶证复印件2份，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单复印件各1份、湖北世博公正资产鉴定评估有限公司道路交通事故车物损失鉴定评估意见书原件1份、评估费发票原件1份、武汉建银欣马汽车销售有限公司发票原件1份，被告玖顺通提交了车辆挂靠经营合同书复印件1份，被告阳光保险提交了机动车辆保险理赔卷宗复印件1份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款原件1份。双方当事人对上述材料无异议，本院经庭审质证予以确认其证据效力并在卷佐证。对原告湖北福众岩土工程有限公司提交的租车协议及收据，被告茅小春、玖顺通、阳光保险经质证认为事故车辆非营运车辆，不应产生替代交通工具的费用。被告茅小春、玖顺通对被告阳光保险提交的放弃索赔声明1份持有异议，认为该说明系理赔人员的欺诈行为，不应作为保险公司拒赔的依据。本院认为被告阳光保险提交的茅小春放弃索赔证明因被告茅小春不是被保险人，本院不予认定其证据效力；事故发生后原告产生租车费用的事实客观存在，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2017年9月15日，被告茅小春驾驶车牌号为鄂Ａ×××××轻型厢式货车，违法装载危险品（柴油）沿武汉市汉阳区国博大道由北向南行驶至白沙洲大桥下时，未按操作规范安全驾驶，致使车辆侧翻后车厢内所载柴油泄漏路面未及时设置警示标志，遇驾驶人刘建平、杨传东分别驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号小汽车在同向行驶中通过此路面时，导致两车燃烧，鄂Ａ×××××号小汽车受损的交通事故。经武汉市公安局汉阳区交通大队认定：茅小春承担此事故全部责任，杨传东不承担此事故责任，刘建平不承担此事故责任。事故发生后，2017年11月6日，经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司作出的道路交通事故车物损失鉴定评估意见书，鉴定为：鄂Ａ×××××号小型轿车事故车物损失总价值为3,916元，其中材料费1,266元，工时费2,650元。为此原告湖北福众岩土工程有限公司于2017年11月4日支付评估费200元。2017年11月10日，原告湖北福众岩土工程有限公司将该车维修后向武汉建银欣马汽车销售有限公司支付维修费3,916元。2017年9月17日，原告湖北福众岩土工程有限公司与武汉锦泰恒科技有限公司签订租车协议1份，租用长城哈弗H6小汽车2个月，每月租金5,800元，并支付租金11,600元。
另查明，2017年6月9日，被告茅小春与被告玖顺通公司签订车辆挂靠合同1份，约定茅小春自购车辆入籍挂靠玖顺通，在玖顺通统一管理下从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。经营期自2017年6月9日起有效期五年。被告玖顺通为鄂Ａ×××××轻型厢式货车所有人，于2017年2月作为被保险人在被告阳光保险投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告湖北福众岩土工程有限公司为鄂Ａ×××××号小汽车所有人，杨传东系该公司职工，事故发生时的车辆驾驶人。
关于原告湖北福众岩土工程有限公司的交通事故损失数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况，本院认定如下：1、车辆损失费：3,916元；2、替代交通工具的费用：事故发生后，因车辆无法使用，原告湖北福众岩土工程有限公司租车的客观事实存在，考虑车辆评估、维修时间为7日，按租车费用酌定为1,351元；以上两项共计5,267元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，有另一受害人刘建平，按比例为其预留份额后，被告阳光保险应依照上述法律规定及保险合同的约定，在交强险限额范围内承担赔偿责任，其赔偿数额为600元(财产损失赔偿限额2,000元×30%)。关于超出交强险限额部分4,667元，即5,267元-600元=4,667元，应由被告阳光保险在商业保险第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
综上所述，原告湖北福众岩土工程有限公司要求被告阳光保险承担交通事故经济损失的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告阳光保险虽然在保单上有提示投保人阅读保险条款的“明示告知”，但未能提供对该免责条款确以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的证据，其辩称不承担商业险的赔付责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告湖北福众岩土工程有限公司交通事故经济损失600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车商业保险第三者责任保险范围内赔偿原告湖北福众岩土工程有限公司交通事故经济损失4,667元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告湖北福众岩土工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（已减半收取），评估费200元(原告湖北福众岩土工程有限公司已交纳)，由被告茅小春、武汉玖顺通物流有限公司负担。被告茅小春、武汉玖顺通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的款项直接支付给原告湖北福众岩土工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱燕飞
二〇一八年二月五日
书记员 汤 玲