安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6789号
原告：韦西波，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。
被告：金玉作，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：徐安正，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：徐安全，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
原告韦西波与被告金玉作、徐安全、徐安正提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告韦西波委托的诉讼代理人姚飞，被告金玉作及其委托诉讼代理人孙俊杰，被告徐安全、徐安正及其二被告共同委托的诉讼代理人何胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦西波诉称：2016年7月28日13时许，原告同金玉作给临泉县吕寨镇安全木材收购点送木材时，不慎被砸伤。后查明该木材收购点实际经营人为徐安正，登记负责人为徐安全。原告所受伤害经诊断确认非常严重，原告治疗出院后，其家人多次找被告协商赔偿，但均被拒绝。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令三被告对原告受伤损失人民币1559054.8元承担连带赔偿责任；二被告承担全部诉讼费用。
原告韦西波为支持其上述主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证和国家企业信用信息公示系统查新单复印件各一份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告徐安正出具的证明复印件一份，据以表明原告韦西波在给两被告拉树时受伤及木材收购点的实际所有者系徐安正；
3、医院病历、用药清单、费用发票及院外用药发票复印件各一份，据以表明原告受伤后的治疗及费用支出；
4、救护车票、油票、高速票及租车费收条复印件各一份，据以表明原告交通费支出数额；
5、鉴定意见书及发票复印件各一份，据以表明原告伤残等级、三期期限、后续治疗、医疗依赖费用及鉴定费数额；
6、残疾用具费发票辅助用品发票复印件各一份，据以表明原告残疾用具及辅助用品费用支出；
7、韦士林户口本及村委会证明复印件各一份，据以表明原告对其孙子在受伤前进行抚养；
8、证人王某出庭证言，据以表明原告所花费的交通费用。
被告金玉作辩称：被告金玉作不应当承担原告受伤的损失，被告金玉作与原告之间系货运合同法律关系，根据合同法第十七章关于货运运输的规定：承运人只能证明因存在不可抗力或货物自身的自然性质或合理损耗及托运人收货人具有过错所造成的损害，这三个责任因素之外，本案原告作为承运人应当对车辆货运损失、第三人包括自己造成的伤害自己承担完全的责任，本案法律关系并非雇佣法律关系，所谓的雇佣针对的对象是人，而非物品或货具。本案被告金玉作找原告拉货，是因为原告有一辆用于运货的车辆，而非找原告本人实施活动，因此，本案案由应当为货物运输合同纠纷，本案被告金玉作不应当承担原告的损失，请求依法驳回原告对被告金玉作的赔偿请求。
被告金玉作为支持其上述主张，向本院提交下列证据材料：
1、被告金玉作身份证复印件一份，据以表明被告具有合法的诉讼主体资格；
2、收条复印件一份，据以表明被告金玉作为原告实际垫付医药费35000元，另向原告家属出具一张欠款20000元的借条；
3、照片14张，据以表明徐安全、徐安正在收货时，卸货的过程及其购买有卸货机械的事实，由此证明货到收货厂后两被告具有卸货的义务；
4、证人金玉杰、金玉书、金玉彪出庭证言，据以表明原告系长期从事货物运输行业，并以此为经济收入的事实，以此印证本案法律关系是货物运输合同关系。
被告徐安全、徐安正辩称：1、原告不是被告徐安正、徐安全聘请的工人，原告与该二被告之间系买卖合同关系，原告受伤和被告徐安正、徐安全无关，被告徐安正、徐安全无需承担任何责任；2、原告系被告金玉作的工人，原告受伤理应向金玉作主张权利；3、被告徐安正是被告徐安全的表弟，也是工人，无论从什么法律关系上来说，原告均无权利起诉被告徐安正，被告徐安正不承担任何责任；4、原告起诉的各项费用过高，计算不合理。5、原告受伤不属于被告徐安全的责任，被告徐安全与原告已经过完磅并结算过树款，拉树用的车也是原告的车辆，当时是因为原告与人说话，停车造成的惯性导致树掉到前面才把原告砸伤的。
被告徐安全、徐安正为支持其上述主张，向本院提交下列证据材料：被告徐安全、徐安正身份证及徐安全营业执照、经营许可证复印件各一份，据以表明二被告具有合法的诉讼主体资格及合法经营资格。
经审理查明：原告韦西波和被告金玉作系儿女亲家。被告金玉作经营买卖木材生意，其把木材砍伐后，用车把木材送到木材收购点卖出赚取利润。被告徐安全系临泉县吕寨镇安全木材收购点的经营者。原告韦西波有三轮自卸车一辆，其驾驶三轮车把被告金玉作收购的木材运输到木材收购点，运输一趟由被告金玉作支付原告韦西波100元。2016年7月28日14时许，原告韦西波和被告金玉作给临泉县吕寨镇安全木材收购点运送木材，在卸木材时，从三轮车前面掉下一根木材，砸在了正在三轮车上操作卸木材的原告韦西波身上，造成韦西波身体受到严重伤害。其身体损伤程度经安徽公平司法鉴定所鉴定，作出关于韦西波损伤致残程度及误工期、护理期、营养期、护理依赖程度的鉴定和后续治疗费用的评估意见的司法鉴定意见书。原告韦西波无驾驶证及营运证，被告金玉作无砍伐买卖树木的相关手续。因赔偿协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：2015年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工55139；2015年安徽省农村常住居民人均可支配收入/纯收入10821元；2015年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资农、林、牧、渔业为31084元、居民服务、修理和其他服务业为41690。被告金玉作在事故发生后已经支付原告韦西波55000元。
上述事实，有当事人陈述及其双方当事人所举证据材料，并经过庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点是原告韦西波与被告金玉作之间的法律关系是雇佣关系还是运输合同关系。雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬形成的权利义务关系。雇员所从事雇佣活动是为雇主服务，工作时间、地点为雇主指定，雇佣活动一般也是在雇主的指示或监督下进行，雇主对雇员的职务行为可以控制及防范。雇佣的标的注重雇工无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的，偏重于劳动者出卖劳动力的行为。运输合同关系是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付运输费用的法律关系。以运输合同对象为标准，可将运输合同分为货物运输合同和旅客运输合同。在履行合同过程中，承运人应当在约定期间或合理期限内将旅客、货物安全运送到约定地点；旅客、托运人或收货人有依约支付票款或运费的义务。它的标的物是货物或旅客，其表现为物化的劳动成果，着重在有形工作量的完成，以提供通过劳动产生的工作成果为目的。在雇佣活动中雇员所提供的是劳务，而在运输合同中承运人提供的是运输行为，承运人完成运输行为必须借助运输工具，否则运输行为就不能实现。在本案中，被告金玉作买卖木材过程中需要车辆运输，其之所以选定原告韦西波为其提供服务，最基本的前提是原告具有运输工具，可以实施运送行为，被告主要依靠的是原告的驾驶技术和运输工具，被告所需的也正是原告的运送行为而非出卖劳动力的一般性劳务活动。由此可见，这与仅提供劳务的雇佣关系具有本质区别。在雇佣关系中，雇员的报酬体现为工资，雇员取得报酬的方式也比较固定，呈周期性，通常按劳动时间来计算报酬，一般是按星期或月来结算。而运输合同中，承运人获取的报酬是运费，纯粹是按物化的劳动成果来计算报酬，通常按趟次、运量来结算，且多为一次性付清。本案中，根据多名证人陈述，原告平时从事运输业务收取报酬，原、被告又系儿女亲家，双方十分熟悉，双方已经就报酬的支付有了约定。同时，原告自带车辆，由此可以看出，原告韦西波获得的是按趟次即每趟收取的运费而不是工资，这也说明本案属于运输合同关系。在雇佣活动中，雇主有权对雇员的劳务活动进行监督，受雇人要受雇主指示的约束，双方之间存在着一种监督与被监督、管理与被管理的隶属关系，地位不平等的色彩较为强烈。但在运输合同中，托运人无权对承运人的运送行为进行监督，托运人追求的结果是货物能够按期安全抵达，承运人只需按时运送、按地点运送以及安全运送至目的地即完成合同义务，至于承运人采取何种运送方式，以及运送路线等，除托运人有特殊要求外，承运人有权自主选择。可见，在运输合同关系中，双方的法律地位是平等的，并不存在任何隶属、服从关系。具体到本案中，原告韦西波与被告金玉作一起将被告金玉作收购的木材运送至木材收购点出卖，原告只需将木料按时、按地点、按量运送至目的地卸车后即完成相应的法律义务，至于原告如何将木料运送至木材收购点，选择怎样的运输路径，被告金玉作并未提出特殊的要求，也没有对其进行限制。原告自行提供运输工具，自主选择运输路径，驾驶其所有的三轮机动车运送木料，双方是平等的民事主体关系，并没有形成从属关系。本案中，原告韦西波与被告金玉作之间未签订书面合同，无法通过书面证据确认双方之间是运输合同关系还是雇佣关系，现双方对法律关系发生争议，只能依据主体资格、实际履行情况等方面，结合现有证据对双方之间的法律关系进行认定。综上，根据雇佣关系与运输合同关系的主要区别，结合本案的具体案情，本院认为原告韦西波与被告金玉作之间应认定为运输合同关系而非雇佣关系。因此，作为承运人的原告在履行运输合同义务的过程中造成自身损害，托运人即被告金玉作无需承担赔偿责任，但被告金玉作明知原告无机动车驾驶证和营运证，仍然让原告驾驶车辆运输木材，存在一定的选任过错，且事发时，被告金玉作在现场实际参与卸货，对卸货过程中产生的安全隐患没有尽到审慎注意义务，应承担相应的赔偿责任，因此被告金玉作对原告韦西波的损伤应当承担百分之二十的赔偿责任。原告韦西波知道或者应当知道在卸货操作时具有危险，但是没有尽到安全注意义务，没有采取相应保护措施，对自身损害的发生具有较大过错，本院认定其自负百分之八十的责任。因原告韦西波未提供证据证明被告徐安全、徐安正的行为对其人身损害后果存在过错、因果关系，为此，对于原告韦西波要求被告徐安全、徐安正承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
对于原告韦西波诉求的各项损失，本院认定如下：
1、关于医疗费用，原告主张89665.18元，有门诊病历和医疗费发票为证并结合医嘱及原告的伤情，本院予以确认；
2、关于护理费，原告主张7766.96元(每天114.22元，计算34天,2人护理)，经审查符合法律规定，本院予以确认；
3、关于营养费，原告主张6000元(每天50元，计算120天)，应按每天30元计算，本院认定营养费为3600元；
4、关于住院伙食补助费，原告主张3400元(每天100元，住院34天），经审查符合法律规定，本院予以确认；
5、关于误工费，原告主张18472.37元，（每天按人身损害交通运输、仓储及邮政业标准155.23元，119天），经审查符合法律规定，本院予以确认；
6、关于交通费，原告主张6374.89元，经审查，根据原告提供的相应票据及案件实际情况，本院酌定交通费为4500元；
7、关于住宿费，原告主张10540元，经审查原告未提供相关住宿费凭证，但住宿费会实际产生，本院酌定住宿费为3000元；
8、关于鉴定费2200元，原告提供有票据证明，本院予以支持；
9、关于原告主张的后续治疗费及医疗依赖尚未实际发生，待实际发生后，原告可另行主张；
10、关于残疾赔偿金，原告主张216420元，因原告残疾等级一级，伤残率为100%，经审查，原告的该主张符合法律规定，本院予以确认；
11、关于精神损害抚慰金，原告主张80000元，因本次事故给原告造成很大的精神损害，经审查，原告主张的精神损害抚慰金过高，因此本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为30000元；
12、关于护理依赖，原告主张833800元（护理年限20年，护理依赖100%，护理标准41690元），经审查，根据原告的伤情、年龄等实际情况，本院对原告主张的护理依赖费用833800元予以确认；
13、关于残疾用具费及辅助用品，原告主张残疾用具6600元，有相关票据为证也符合原告伤情的客观情况，本院对此6600元予以确认；关于辅助用品，没有相关正式票据为证也未有医嘱，对此本院不予认可；
14、关于被抚养人生活费，原告主张206808元（城镇居民人均消费性支出17234元，抚养年限12年），经审查韦士林系原告的孙子，韦士林父亲病逝，原告作为韦士林的爷爷并非韦士林的法定监护人，且原告亦未提供证据证明韦士林的法定监护人无抚养能力，故对原告主张的被抚养人生活费的请求，本院不予支持。
综上，原告韦西波的各项损失为除精神损害赔偿30000元外共计1189424.51，根据原告韦西波和被告金玉作的过错程度，除精神损害赔偿外被告金玉作应赔偿原告韦西波237884.90元，因此截止目前被告金玉作应赔偿原告韦西波各项损失共计267884.90元，扣除被告金玉作已经垫付的55000元，被告金玉作尚需赔偿原告韦西波212884.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告金玉作于本判决生效之日起15日内赔偿原告韦西波各项损失212884.90元；
二、驳回原告韦西波的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18832元，减半收取9416元，由被告金玉作负担2247元，原告韦西波负担7169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈佳佳
附：本判决书适用的法律及解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
条受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。