安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖16行初129号
原告山西省灵石正和实业有限公司。住所地山西省晋中市灵石县玉成石村沟。
法定代表人胡福艾，总经理。
原告北京正和晴阳投资有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代商务中心B区写字楼1201室。
法定代表人张建卫，总经理。
被告涡阳县人民政府，住所地涡阳县城关镇紫光大道。
法定代表人熊国洪，县长。
被告蒙城县人民政府，住所地蒙城县周元西路。
法定代表人孔祥永，县长。
被告利辛县人民政府，住所地利辛县五一路。
法定代表人程莉，县长。
原告山西省灵石正和实业有限公司（以下简称山西灵石公司）、原告北京正和晴阳投资有限公司（以下简称北京正和公司）诉涡阳县人民政府(以下简称涡阳县政府)、蒙城县人民政府(以下简称蒙城县政府)、利辛县人民政府(以下简称利辛县政府)政府特许经营一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月原告北京正和公司根据亳州市招商引资政策要求，利用自身资金和技术优势，积极参与亳州市涡阳、蒙城、利辛城市生活垃圾焚烧发电处理项目，做了大量的前期调研、准备和协调工作。2011年9月1日，经亳州市和涡阳、蒙城、利辛两级政府常委会研究通过，在完全符合市政府招商引资程序的情况下，原告北京正和公司同涡阳、蒙城、利辛三县政府签订了《城市生活垃圾焚烧发电处理特许经营协议》，主要内容是授予原告北京正和公司对三县城市生活垃圾焚烧发电享有特许经营权，期限为30年。后原告北京正和公司为履行协议积极进行了准备，前期投入的资金高达1.2亿元。2012年在该协议未依法终止的情况下，三被告委托国信招标集团股份有限公司（以下简称国信招标公司）作为招标代理机构，启动了《安徽省亳州市涡阳、蒙城、利辛生活垃圾焚烧发电厂BOT项目》公开招标程序。招标过程中，原告北京正和公司在被告压力下，同原告山西灵石公司组成联合体参加投标，2013年9月17日中国采购与招标网上公示两原告中标。同年10月8日，国信招标公司向原告发出了《签约通知书》，通知两原告为该项目的合同签约单位，在接到通知书后到亳州市与三被告办理签订合同等有关事项。双方就《特许经营协议》各项条款进行了协商。临界签约时，三被告对特许经营权的实施范围提出了不同意见，认为本项目特许经营范围不包括利辛县和蒙城县。2014年10月15日，国信公司给亳州市政府和原告回函，明确特许经营权范围包括三县，支持了原告主张。2015年8月18日，原告收到被告涡阳县政府发出《关于尽快签订合同的函》，把不签约责任推给了原告。原告及时发函回复《对涡阳县人民政府<关于尽快签订合同的函>的复函》，同时派人前去沟通。被告涡阳县政府却未安排任何人负责与原告对接签约事宜，无法办理签约。2016年年初，原告分别给亳州市和三被告的有关主管领导发函请求尽快签订特许经营协议。亳州市政府协调三被告及原告讨论特许经营权协议内容，基本达成一致意见，然而在协调会后，三被告仍以各种借口不签约。2017年7月5日，原告收到被告涡阳县政府《涡阳县人民政府关于项目终止的函》，在该函中，被告涡阳县政府声称由于该项目长期未能签约，遂决定单方面终止项目，并指责原告违反了《招标投标法》的规定，把未能签约的责任推卸给了原告。两原告前期已投入巨额资金，也通过招投标程序依法中标并取得了该特许经营项目的投资经营权。三被告违反诚信原则，拒绝签订特许经营协议，并借口长期未能签约，单方面终止项目，侵害了原告依照法定程序取得的投资经营权，且给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求人民法院在查明事实基础上，依法判决：1.撤销被告涡阳县政府于2017年7月5日作出的《涡阳县人民政府关于项目终止的函》；2.判令三被告与原告签订《安徽省亳州市涡阳县蒙城县利辛县生活垃圾焚烧发电厂BOT项目特许经营协议》；3.判令三被告赔偿原告延误违约金损失6705万元；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，原告起诉请求撤销涡阳县政府作出的《涡阳县人民政府关于项目终止的函》、判令三被告与原告签订《安徽省亳州市涡阳县蒙城县利辛县生活垃圾焚烧发电厂BOT项目特许经营协议》以及判令三被告赔偿原告延误违约金损失6705万元。经审查，原告与国信招标公司之间完成的招投标行为，不代表原告与被告已经签订特许经营协议，原告提供的特许经营协议上原、被告均没有签字，该特许经营协议未成立，因此，本案不属于上述法律规定的不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议等情形。对于不存在的行政协议，本案无法根据上述法律规定对其进行审查，并进而作出相应判决。因此，原告诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司的起诉。
案件受理费377050元，本裁定生效后退还原告山西省灵石正和实业有限公司、北京正和晴阳投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丁 涛
附本案依据的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。