wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1262号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐平平，女，汉族，1993年5月16日出生，住址地广西陆川县，
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市南海金巢娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编2至6号国昌新城市广场内4楼B区，注册号440682000407510。
法定代表人：黎远泽。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市南海金巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费720元、取证消费140元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《祝你平安》、《走四方》、《春天的故事》、《今儿个高兴》、《万事如意》、《说句心里话》、《纤夫的爱》、《回家》、《长城长》、《前门情思大碗茶》、《中国大舞台》、《我们就是黄河泰山》、《今夜难眠》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初195号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人周勤，男，1965年2月18日出生于四川���彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年2月18日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年2月24日经四川省彭州市人民检察院以犯罪情节轻微不批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人周勤犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人周勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日19时许，被告人周勤在本市天彭镇东大街4号苹果体验店内，乘被害人王某不备将一部银色苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2900元。
被告人周勤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并认罪，辩解称：被告人认罪认罚，患有高血压，是家里唯一的劳动经济来源，妻子又是残疾人，上有父母、下有女儿需要照顾。希望法庭给予一次改过自新的机会，保证绝不再做违法犯罪的事情，请求从轻处理。
另查明，案发后被告人家属已将被盗手机上交公安机关，公安机关已发还被害人。
上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人基本信息，接受证据清单及发还清单，被害人王某的陈述及辨认笔录和照片，证人白某的证言和辨认笔录，被告人周勤的供述、辨认笔录及照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书，彭州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，���告人周勤盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周勤犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周勤到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。案发后，被告人周勤的家属积极退赔被害人，本院酌情从轻处罚。被告人周勤认罪悔罪，辩解请求从轻处理的意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，酌情予以从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人周勤犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押七日折抵刑期十四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 高柳
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1303执550号
申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站。地址：随州市沿河大道***号。
被执行人刘克猛，男，1954年9月16日出生，汉族，住随州。
申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站与被执行人刘克猛行政处罚一案，本院于2017年3月22日作出(2017)鄂1303行审20号行政裁定书，裁定被执行人刘克猛停止非法捕鱼行为，限期将违法的电捕鱼船移交给曾都区渔政监督管理站；并处以罚款20000元。该行政裁定书已发生法律效力。申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。此案在执行过程中，被执行人刘克猛已停止非法捕鱼行为，并自行将电捕鱼船拖离。申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站也未向本院提供被执行人刘克猛可供执行的财产线索。经本院查明，被执行人刘建兵无可供执行的财产。2017年9月26日经与申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站约谈后，申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站同意终结此案本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂1303行审20号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一七年十一月三日
书记员 施友谊
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0324民初547号
原告：郭瑞,男,汉族，1982年9月1日出生,住湖北省竹溪县,
委托诉讼代理人：华松，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告：徐才，男，汉族，1984年3月28日生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告郭瑞与被告徐才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员贺荣明担任审判长并主审，与审判员刘峰、人民陪审员胡显安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭瑞及其委托诉讼代理人华松到庭参加诉讼，被告徐才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐才立即偿还借款13000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，原告曾受雇担任被告的驾驶员。2015年9月15日，被告因资金周转困难，向原告借款13000元，并出具借条一份，口头承诺几个月内还清。后经原告多次催收，被告至今分文未还，原告据此诉至本院。
被告徐才无答辩。
原告郭瑞围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，因被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条，本院认为该证据内容客观真实，形式及来源合法，与本案争议事实相关联，依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐才在原告处借款有借条为证，因其未按约定偿还借款，原告要求其给付欠款及逾期利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐才应偿还原告郭瑞借款13000元及利息（按照年利率6%，自2017年6月20日起计算至借款清偿完毕之日止），限本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告徐才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺荣明
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 胡显安
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 琼
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂1121民初626号
原告：卢发波，男，1971年12月31日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：何恩丞，男，1977年4月24日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：黄宗文，男，1963年7月13日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：昭平县桂东医院投资有限公司，住所地广西昭平县昭平镇凉亭东路1号401房。
法定代表人：何恩丞，执行董事兼总经理。
被告：昭平县昭平镇阳光幼儿园，住所地广西昭平县昭平镇河西东路**号。
法定代表人：何恩丞。
原告卢发波诉被告何恩丞、黄宗文、昭平县桂东医院投资有限公司、昭平县昭平镇阳光幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢发波到庭参加诉讼，被告何恩丞、黄宗文、昭平县桂东医院投资有限公司、昭平县昭平镇阳光幼儿园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢发波向本院提出诉讼请求：1.判令被告何恩丞偿还借款及利息（按年利率24%从2016年12月8日起计至清偿之日止）；2.判令被告黄宗文、昭平县桂东医院投资有限公司、昭平县昭平镇阳光幼儿园对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告增加一项诉讼请求：判令被告按《借款合同》约定的月利率3%支付违约金。事实和理由：被告何恩丞以昭平县桂东医院装修资金紧张为由向原告提出借款请求，经协商，双方于2016年10月7日签订《借款合同》，约定被告何恩丞向原告借款1000000元，借款期限至2017年1月7日止，共3个月。借款利率为月息3%，利息每月清一次。被告黄宗文、昭平县桂东医院投资有限公司、昭平县昭平镇阳光幼儿园是借款的担保人，承诺对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告经银行转账1000000元到被告何恩丞账户，全面履行了出借义务。借款期间，被告共计归还了至2016年12月7日止的两个月利息。但借款逾期后，经原告多次追索，被告何恩丞再未归还过借款本息。
被告何恩丞、黄宗文、昭平县桂东医院投资有限公司、昭平县昭平镇阳光幼儿园未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收条》、《中国农业银行网上银行电子回单》、《保证书》、昭平县昭平镇阳光幼儿园的《民办学校办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》、《税务登记证》，经审查，上述证据与本案有关联，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原告卢发波与被告何恩丞、黄宗文、昭平县桂东医院投资有限公司、昭平县昭平镇阳光幼儿园协商签订《借款合同》，约定被告何恩丞向原告卢发波借款1000000元；借款用途为：昭平县桂东医院装修；借款期限为：2016年10月7日至2017年1月7日；借期内借款利率为月利率3%，利息按月结；逾期利率按原借期内利率执行，同时按月利率3%计付违约金；被告黄宗文、昭平县桂东医院投资有限公司、昭平县昭平镇阳光幼儿园作为保证人为本案借款提供担保。借款后，被告何恩丞按约定支付了截止2016年12月7日前共计2个月的利息。
另查明，被告何恩丞系被告昭平县桂东医院投资有限公司、昭平县昭平镇阳光幼儿园的法定代表人。被告昭平县昭平镇阳光幼儿园系民办学校。
本院认为，关于原告卢发波与被告何恩丞借贷关系是否成立的问题。原告与被告何恩丞达成借款1000000元的合意系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告按约定足额交付了借款，《借款合同》成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定承担偿付借款本息的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”与第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告主张被告何恩丞偿还借款1000000元并从2016年12月8日起按年利率24%支付利息至清偿之日止的请求，本院予以支持。关于原告增加的诉讼请求：主张被告按《借款合同》约定的月利率3%支付违约金。经审查该增加的诉讼请求系原告在法庭辩论结束后口头提出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，原告增加诉讼请求已超过法定时限，本院不予审理。关于被告黄宗文、昭平县桂东医院投资有限公司、昭平县昭平镇阳光幼儿园是否应承担保证责任的问题。首先，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条第一款“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。”与《中华人民共和国担保法》第九条“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”之规定，被告昭平县昭平镇阳光幼儿园作为以公益为目的的民办非企业单位禁止作为保证人，被告昭平县昭平镇阳光幼儿园对本案借款所作的保证担保无效，故对原告主张被告昭平县昭平镇阳光幼儿园对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。其次，被告黄宗文、昭平县桂东医院投资有限公司在作为连带责任保证人在《借款合同》中作出为本债务承担保证责任的意思表示时，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，对原告主张被告黄宗文、昭平县桂东医院投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第三条第一款，《中华人民共和国担保法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何恩丞于本案判决生效之日起10日内向原告卢发波清偿借款1000000元并从2016年12月8日起按年利率24%支付利息至清偿借款之日止。
二、被告黄宗文、昭平县桂东医院投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告卢发波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告何恩丞、黄宗文、昭平县桂东医院投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李仲盛
代理审判员 叶 琦
人民陪审员 梁泽荧
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘超凡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二(民)终字第420号
上诉人(原审被告)崔俊，女，1975年2月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)李玉玲，女，1950年4月11日出生，汉族，住上海市。
上列两上诉人之共同委托代理人尹维耀，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杜银珍，女，1933年4月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周玉青，男，1951年3月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张杰，上海卓捷律师事务所律师。
上诉人崔俊、李玉玲因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2013)静民三(民)初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人崔俊、李玉玲以与被上诉人杜银珍达成和解协议为由，于2014年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人崔俊、李玉玲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔俊、李玉玲撤回上诉。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人崔俊、李玉玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执1184号之二
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王渤，四川国金律师事务所律师。
被执行人:许泽均,男,1969年3月28日出生,汉族,住四川省乐山市峨眉山市。
被执行人:许泽晴,男,1957年9月6日出生,汉族,住四川省乐山市峨眉山市。
被执行人:许鹏,男,1984年10月6日出生,汉族,,住四川省乐山市峨眉山市。
被执行人:许泽龙,男,1965年8月16日出生,汉族,住四川省乐山市峨眉山市。
被执行人:高信昌,男,1962年8月16日出生,汉族,住四川省乐山市峨眉山市。
被执行人:峨眉山金丰农产品种植营销有限公司,住所地：四川省峨眉山市
法定代表人：许泽晴，公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2129号民事判决，于2017年8月24日向本院申请执行。依据该生效法律文书，六被执行人应偿还申请执行人借款本金318.36万元及违约金、罚息（以本金为基数，从2015年7月23日起至付清本金时止），并承担案件受理费用15264.90元。
本院在本案在执行中，依职权对六被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封登记在被执行人峨眉山市金丰农产品种植营销有限公司名下位于四川省峨眉山市胜利镇红月路1号1幢1楼厂房、四川省峨眉山市胜利镇红月路1号3幢1-6楼房屋、四川省峨眉山市富民路39号4幢仓库和预查封登记在被执行人许鹏名下位于四川省峨眉山市名山东路滨湖国际社区一期3幢3-6-2号房屋（合同备案号2971）及登记在被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司名下的川L777**号帕萨特牌、川LS00**号长安牌、川L390**号东风牌、川L2A3**号长安牌汽车外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述查封房产因设置有抵押权且系轮候查封，查封车辆因未实际控制，均暂不具备处置条件。经本院告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供六被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已将六被执行人纳入失信人员名单、限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十二月十三日
书记员 何 蕊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执164号之一
申请执行人孙建。
被执行人曾毓婷。
被执行人泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州市泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园。
法定代表人曾毓婷。
本院在执行已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0774号裁决书的过程中，申请执行人孙建于2016年8月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许孙建撤回对北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0774号裁决书的执行。
本裁定自送达之日起生效。
主执行官陈海川
执行员 周晗
执行员 姜峰
二〇一六年八月十五日
书记员 李昕
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初1561号
原告杨公朴，男，汉族。
被告郭军，男，汉族。
被告郭伟，男，汉族。
被告王淑华，女，汉族。
被告王凤，女，汉族。
被告郭臣，男，汉族。
本院在审理原告杨公朴与被告郭军、郭伟、王淑华、王凤、郭臣民间借贷纠纷一案中,因原告杨公朴未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨雪松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏 丹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初815号
原告：李申让，男，汉族，生于1962年2月28日，住宝鸡市陈仓区，农民。
被告：朱会军，男，汉族，生于1979年6月6日，住凤翔县，农民。
被告：符安娃，男，汉族，约46岁，住宝鸡市陈仓区，农民。
本院在审理李申让与朱会军、符安娃民间借贷纠纷一案中，原告李申让于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李申让的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李申让撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李申让负担。
审 判 员 巨盼盼
代理审判员 允 靖
人民陪审员 杜启科
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 婷
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执530号
申请执行人李某某,女,汉族,住陕西省城固县某某路某某局家属院。
被执行人张某某,女,住城固县某某中学。
本院在执行李某某与张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的36400元。本案在执行中因被执行人张某某欠外债较大,无能力偿付,仅有的工资收入已被本院冻结,除此而外再无其他财产可供执行,在执行期限内冻结存款余额不足以清偿本案债务，申请执行人对此认可同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0722民初1055号民事判决书给付内容的本次执行程序。
待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁克金
审判员 李 琳
审判员 向明君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 晓
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执2376号
申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市。
负责人：王某某
被执行人吴某某，男，住包头市昆区。
被执行人汪某某，女，住包头市昆区。
本院依据已经发生法律效力的包头市方正公证处制作的（2017）包方证执字第137号，申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人吴某某、汪某某公证债权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义���。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴某某所有的汽车一辆。
二、查封被执行人吴某某所有的位于昆区房产。
三、查封被执行人吴某某所有的位于昆区房产。
四、查封被执行人汪某某所有的位于钢铁大街房产。
五、查封被执行人汪某某所有的位于钢铁大街房产。
六、查封被执行人汪某某所有的位于钢铁大街房产。
不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院��出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 昊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾琳珊
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1723执134号
本院在执行申请执行人李昌富与被执行人易修科民间借贷合同纠纷一案中，易修科未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将易修科纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月六日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3310号之一
申请执行人崔树伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人魏新现，上海申恒律师事务所律师。
被执行人李克勤，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初510号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人李克勤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李克勤立即支付给申请执行人崔树伟借款人民币2万元及利息（利息自2016年1月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算），同时缴纳案件受理费人民币1106元、执行费人民币650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月28日、2017年9月11日对被执行人李克勤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除有银行开户信息外（无任何存款），暂查无其他财产登记信息。本院已对被执行人银行账户进行冻结。
2.2017年7月17日，本院向被执行人李克勤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李克勤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年8月15日作出决定对被执行人李克勤采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初510号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈为金
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7476号之一
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王征，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被告：李爱军，男，汉族，1973年7月18日出生，住湖南省衡南县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李爱军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年9月10日以被告已主动还清信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤诉。
本案案件受理费减半收取1247.1元（原告已预交2494.2元），由原告负担。原告多预交的1247.1元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月十日
书 记 员 李嘉濠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初11869号
原告：张松梅,女,1969年11月28日出生，汉族，住陕西省勉县。
委托代理人：ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所。
委托代理人：李鲜华，北京雨仁（上海）律师事务所。
被告：好孩子儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路28号，组织机构代码60827723-5。
法定代表人：宋郑还，该公司董事长。
本院在审理原告张松梅与被告好孩子儿童用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张松梅于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条规定，裁定如下：
准许原告张松梅撤回起诉。
审判员 李 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 汤凯华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3370号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
被执行人张建文。
被执行人冯华。
被执行人榆林广泽汽贸有限公司。
本院在执行的中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与张建文、冯华、榆林广泽汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行以双方已私下协商解决为由，于2017年8月7日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初2068号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年八月二十五日
书记员 田徐徐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7129号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告肖伟，女，1975年04月14日出生，住广东省广州市黄浦区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币73010.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年07月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年07月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金73010.10元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73010.10元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由肖伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新0104民初４４６５号
原告：新疆金桥弘泰建筑设备租赁有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐新市区阿勒泰路1395号景峰苑小区3栋1层21号。
法定代表人：王清元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建国，男，1977年6月2日出生，汉族，公司员工，住新疆昌吉市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李峰林，女，新疆巨百律师事务所律师，一般代理。
被告：鄯善金沙银海酒店有限公司，住所地：乌新疆吐鲁番市鄯善县新城东路336号（金沙银海酒店）。
法定代表人：黄建恒，该公司总经理。
被告：黄建恒，男，汉族，金沙银海酒店总经理，住鄯善县，其他不详。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告新疆金桥弘泰建筑设备租赁有限责任公司撤回对被告鄯善金沙银海酒店有限公司、黄建恒的起诉。
本案起诉标的132772.50元，原告已向本院预交案件受理费2955.46元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费2930.46元。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 刘曼玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姜富刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9751号
上诉人（一审起诉人）：郭秀芳，女，1957年9月24日出生。
委托代理人:柏赢（郭秀芳之女），女，1984年11月29日出生。
上诉人（一审起诉人）:严立新，女，1967年2月25日出生。
上诉人（一审起诉人）：苏云鹏，男，1977年2月3日出生。
上诉人（一审起诉人）：苏鹏，男，1982年9月26日出生。
上诉人（一审起诉人）：苏莉，男，1982年2月15日出生。
上诉人（一审起诉人）：宋秀玲，女，1960年1月24日出生。
上诉人（一审起诉人）：乐二红，女，1968年5月8日出生。
上诉人郭秀芳、严立新、苏云鹏、苏鹏、苏莉、宋秀玲、乐二红不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭秀芳、严立新、苏云鹏、苏鹏、苏莉、宋秀玲、乐二红上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54512号民事裁定，指令一审法院受理。事实和理由：一、根据我国物权法及相关法律规定，公民的物权应当受到法律保护。上诉人宅基地地上附属物房屋及屋内的动产被拆迁及毁损，上诉人的物权受到了侵害，应当通过民事诉讼来保护上诉人的物权。二、根据我国村民委员会组织法，村民代表无权在涉案决议上签字，该涉案签字行为违法，应当通过司法救济对该行为进行纠正。三、本起诉有明确的被告，有明确的事由，且村民代表在决议上签字的行为是民事行为，符合民事诉讼法第一百一十九条起诉条件的规定。综上，北京市朝阳区人民法院不予受理本起诉的裁定是错误的，应予以撤销。
本院认为：根据民事诉讼法律规定，当事人提起民事诉讼必须符合民事诉讼法律设定的起诉条件。民事起诉条件之一是起诉事项必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项之规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民代表会议的决定违反该规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述法律规定，因村民自治事项引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，村民代表以签字的形式在村民代表会议上通过了涉及本村村民利益事项的决议，是履行其代表职责的行为，属于村民自治事项范畴。郭秀芳、严立新、苏云鹏、苏鹏、苏莉、宋秀玲、乐二红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定正确。综上，郭秀芳、严立新、苏云鹏、苏鹏、苏莉、宋秀玲、乐二红的上诉请求不能成立，一审裁定应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一七年九月一日
书 记 员 范 雪
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2854号
原告：陈新，女，1965年9月20日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：伍凌翔，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。
被告：王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告陈新诉被告王玉安保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈新的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被告王玉安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对借款本金60万元及35.88万元利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令被告对借款本金60万元承担连带清偿责任。事实和理由：李晓群、王玉东因资金周转困难，自2015年1月20日向原告借得人民币60万元，约定月利息13000.00元。被告王玉安作为上述债务的连带责任保证人在借条上签字，并约定在2017年2月14日前偿还。保证期限届满后，被告应承担保证责任。
被告王玉安未答辩、未提供证据。
本院经审理对证据和事实认定如下：
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有，原、被告身份证复印件，借条、眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初1115号民事判决书、（2017）川14民终286号民事裁定书、送达回证、（2017）川1402执1413号受理案件通知书。具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下：李晓群、王玉东系夫妻。2015年1月20日，李晓群、王玉东向原告借款，原告通过银行向李晓群转款60万元，李晓群、王玉东向原告出具借条，载明：“今借到陈新现金人民币600000.00元。大写：陆拾万元正。借款人：李晓群、王玉东。李晓群身份证：王玉东身份证：备注：每月支付利息13000.00元，大写：壹万叁仟元正。”此后，李晓群、王玉东未按约支付利息，返还本金。被告王玉安于2015年2月14日作为担保人在该借条上书写：“此款由王玉安担保，承诺在2017年2月14日归还，期间不再计算利息。担保人：王玉安2015.2.14”。之后，借款人李晓群、王玉东未履行还款义务，原告向本院提起诉讼，要求李晓群、王玉东偿还借款60万元及自起诉之日的利息144000.00元；王玉安对借款本息承担连带保证责任。本院于2016年10月8日作出(2016)川1402民初1115号民事判决书，其中认定，王玉安的担保条件未成就。判决：一、被告李晓群、王玉东偿还原告陈新借款本金60万元及利息144000.00元；二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。原告陈新不服判决，提起上诉，上诉案件审理过程中，原告提出撤回上诉的申请，四川省眉山市中级人民法院于2017年4月25日裁定准予陈新撤回上诉。判决生效后，原告陈新申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。随后，原告对担保人王玉安提起诉讼。
2017年7月27日，本院在四川法制报上刊登公告，传唤被告王玉安到庭应诉。
本院认为，原告基于债务人未履行生效判决书判决的60万元借款及利息144000.00元的偿还义务；被告在保证期内未履行借款担保清偿之责的情形下，原告提起本案诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，因原、被告对保证方式没有约定，被告应按照连带责任承担保证责任；被告书写承诺归还，明确不计算利息，因此，被告王玉安的保证责任范围为在借款人借款60万元的范围内承担连带清偿责任。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内由被告王玉安对借款人李晓群、王玉东向原告陈新的60万元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13388.00元（原告已预交6694.00），公告费600.00元，由被告王玉安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨文俐
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 夏文安
二〇一七年十月三十日
书 记 员 熊 玲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0803执314号之一
申请执行人：温和有，男，1969年10月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：李朝宗，男，1979年6月15日生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人温和有与被执行人李朝宗追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2015年11月10日作出(2015)永民初字第1074号民事判决，判决被告李朝宗于本判决生效后十日内归还欠原告葛友传借款187466.67元并支付该款自2014年8月17日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算；温和有对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向李朝宗追偿。温和有于2016年11月22日还清本息共260000元给葛友传，现有权向李朝宗追偿。申请执行人温和有于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0803执314号。立案后，本院于2018年2月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况和收支情况，本院于2018年1月16日将李朝宗纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2018年1月16日、2018年1月19日、2018年5月29日先后三次依法查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，现查明：被执行人李朝宗名下无房产登记信息；有车辆（闽Ｃ×××××号）本院已委托南安市人民法院于2018年3月23日查封，因未发现其下落，暂无法扣押处置；于2018年3月23日委托南安市人民法院扣划李朝宗账户上1927元，并于2018年4月9日支付给温和有，其余银行账户均已被本院冻结。申请执行人举证被执行人在洪山乡祥润石场承包开采的所有石材、两台大切、轨道、￠300mm的铝芯电缆350m、￠50mm的铜芯电缆100m、移动板房一幢、锯片（大片6片、小片6片）的财产可供执行，但石场发包方对此予以否认，主张该财产属于发包方所有。经查该财产产权暂不明晰。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，目前本案执行标的260000元及利息，已执行到位金额1927元，剩余执行标的258073元及利息暂无法执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，认为被执行人车辆值价极低（约值九千元），并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一八年五月二十九日
书记员 林小青（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0503民初627号
原告：李小云，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍所在地东营市河口区。
委托诉讼代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营市河口区义和镇王集村村民委员会，驻东营市河口区义和镇王集村。
法定代表人：袁延安，主任。
委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。
原告李小云诉被告东营市河口区义和镇王集村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法进行了审理。
李小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年征地补偿收益款2600元及2016年征地补偿收益款3000元，共计5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生于东营市河口区义和镇王集村，出生后户口落在该村，系被告村集体经济组织成员，应享受被告村民的各项待遇。但被告向村民发放2015年、2016年征地补偿收益款时，未向原告发放，故诉至法院。
本院经审查认为，原告主张被告未向其支付集体收益款侵犯了其合法权益，被告则主张原告不具有该集体经济组织成员资格，不应享受集体成员待遇。因此，本案纠纷处理的前提在于集体经济组织成员资格的认定，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂、且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，故本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李小云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一七年五月十日
书记员 孟 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初391号
原告：邓惠文，女，1985年6月29日出生，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。
法定代表人：何丹。
原告邓惠文与被告绵阳五和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告邓惠文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙 静
二〇一八年二月九日
书记员 邓琪文
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执58号
申请执行人:胡振科,男。
被执行人:眉县御景豪门置业有限公司。
法定代表人：徐尉军，系公司执行董事。
本院在执行申请执行人胡振科与被执行人眉县御景豪门置业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据（2017）陕0326民初172号民事调解书，申请标的500000元，诉讼费4400元，执行费5044元（缓交）。本院在执行过程中，依法向被执行人留置送达了执行通知书及财产报告令，司法查询被执行人银行账户另案冻结，被执行人拥有眉县滨河新区的国有建设用地使用权及地上建筑物2幢，已被西安市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院及本院相继查封，申请人书面向西安市中级人民法院及本院递交了申请参与分配被执行人的财产拍卖款项中实现债权，本院将相关材料移送西安市中级人民法院，申请人同意暂缓执行，撤回申请，待被执行人财产变现后或有财产可供执行时申请人可随时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0326执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 妮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申1851号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请人张艳君因诉中华人民共和国监察部（以下简称监察部）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4248号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人再审申请认为：原审裁定认定事实错误，监察部没有认真核实本案事实就驳回行政复议申请，原审未予查明。申请人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原审不予立案属于适用法律错误。请求中华人民共和国最高人民法院撤销原审裁定，对本案立案审理，由最高人民法院审理或者发回原审法院重新审理。
本院经审查认为，行政监察行为属于行政监察机关内部行政行为，本案申请人就北京市监察局未答复其《举报控告书》的行为向监察部申请复议，不属于行政复议范围。张艳君对此不服起诉，不属于人民法院受案范围。原审据此裁定对本案不予受理并无不当。
综上，张艳君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回张艳君的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 江秀香
福建省福清市人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）闽0181执2471号之一
申请执行人：薛燕芳，女，汉族，1978年2月8日出生，住福建省福清市。
被执行人：薛融燕，女，汉族，1983年11月15日出生，住福建省福清市。
被执行人：薛航，男，汉族，1984年12月3日出生，住福建省福清市。
申请执行人薛燕芳与被执行人薛融燕、薛航民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）融民初字第6866号民事判决书已经发生法律效力（生效日期：2016年6月28日）。判决如下：一、薛融燕、薛航应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还薛燕芳借款本金25万元及其利息，利息按年利率6%自2015年11月11日起计算至款目还清之日止；二、薛融燕、薛航应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还薛燕芳借款本金130万元及其利息，其中借款本金30万元的利息自2015年3月11日起计算，借款本金100万元的利息自2015年3月30日起计算，均按月利率2%计算至还清款目之日止。薛融燕、薛航共同承担案件受理费25547元。
本院依申请于2016年8月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执2402号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6866号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年十月二十八日
书记员 薛正坤
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执1227号之二
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被执行人：雷华，男，1972年5月14日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：雷泽洪，女，1969年5月31日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人雷华、雷泽洪民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人在两日向申请执行人刘广东偿还借款本金75298元及从2014年12月1日起至付清时止按月利率2%计算的逾期利息，迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2540元、申请执行费1029.5元由二被执行人负担。二被执行人未在规定期限内履行。
执行中，本院查封了被执行人雷泽洪所有的位于重庆市涪陵区房屋一套（房屋权证号：XXXXXXX**）。因该房已被另案查封，本案暂不具备执行条件。本院调查了被执行人雷华、雷泽洪存款、车辆及土地房屋、股权等财产，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ���张太友
审 判 员 刘 高 玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 查 焱 炜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7091号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：陈宇，男，1987年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告陈宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。被告陈宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告陈宇支付2014年12月至2017年5月的服务费12000元，并按每日2%支付滞纳金；3.被告陈宇支付违约金20000元。审理中，原告万泽公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2010年4月22日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告陈宇将所购的渝BJ1x**号车辆挂靠在原告万泽公司处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告陈宇自2014年12月起未按合同约定履行义务，也未按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患。原告万泽公司遂诉请如上。
被告陈宇未作答辩。
原告万泽公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据。被告陈宇无质证意见，也未举示证据，本院对原告万泽公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月22日，原告万泽公司与被告陈宇签订了《车辆挂靠合同》。合同约定：被告陈宇将渝BJ1x**号车辆挂靠在原告万泽公司经营；本合同自2010年4月22日起至法定报废止；被告陈宇应积极主动服从原告万泽公司管理，并向原告万泽公司交纳服务费，被告陈宇应在上一月二十日前向原告万泽公司交纳次月服务费，被告陈宇应承担服务费400元/月，如被告陈宇未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。合同签订后，被告陈宇从2014年12月起未向原告万泽公司交纳服务费，截至2017年5月共欠服务费12000元未交纳。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。被告陈宇在合同未解除时未按约定缴纳服务费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告陈宇未按约定缴纳服务费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对原告万泽公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告陈宇应支付原告万泽公司服务费12000元。根据《车辆挂靠合同》约定，被告陈宇未按时交纳服务费时应承担违约金20000元，现原告万泽公司要求被告陈宇支付违约金20000元，符合合同约定，本院予以支持。原告万泽公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告陈宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告陈宇于2010年4月22日就渝BJ1x**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告陈宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费12000元；
三、被告陈宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈宇负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 露
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0682执异21号
案外人李祖送，男，汉族，1962年7月8日出生，临湘市人，住临湘市。
申请执行人孟淑兰，女，汉族，1971年1月14日出生，汉族，临湘市人，务农，住临湘市。
申请执行人黎明，男，汉族，1993年5月6日出生，临湘市人，务农，住临湘市。
申请执行人黎某某，男，2005年12月12日出生，汉族，临湘市人，学生，住临湘市。
申请执行人黎祖班，男，汉族，1935年5月5日出生，临湘市人，务农，住临湘市。
申请执行人刘友桂，女，汉族，1939年1月19日出生，临湘市人，务农，住临湘市。
被执行人临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组。
负责人胡丛云，该组组长。
本院在执行申请执行人孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂与被执行人临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组触电人身损害责任纠纷一案中，于2017年1月25日依法向案外人李宗良送达了（2016）湘0682执625号执行裁定书及（2016）湘0682执625号协助执行通知书，案外人李祖送于2017年6月5日向本院提出书面执行异议，本院审理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李祖送称：请求依法撤销（2016）湘0682执625号协助执行通知书。理由如下：案外人在临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组租赁土地从事林木加工，租赁土地属横街组61户居民承包经营，土地租金向56户村民支付，与横街组无关，案外人与横街组没有任何经济往来，所以，案外人无法履行协助临湘市人民法院执行。
本院经审查查明，原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂与被告李祖送、临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组（以下简称横街组）、广州铁路（集团）公司长沙供电段（以下简称长沙供电段）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）临民初字第451号民事判决书，判决：一、限被告广州铁路（集团）公司长沙供电段在本判决生效后10日内赔偿原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂经济损失132722.5元；二、限被告临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组在本判决生效后10日内赔偿原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂经济损失165903.13元。三、限被告李祖送在本判决生效后10日内赔偿原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂经济损失165903.13元（被告李祖送已支付的80000元从中扣减）；四、驳回原告孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂的其他诉讼请求。判决书送达后，李祖送及横街组不服，向岳阳市中级人民法院提出上诉。2016年9月29日岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终375号民事判决书，判决：一、维持湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第451号民事判决第一、二项；二、撤销湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第451号民事判决书第三、四项；三、驳回孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂的其他诉讼请求。判决生效后义务人未履行法律文书所确定的法律义务。2016年11月22日孟淑兰、黎某某、黎明、黎祖班、刘友桂向临湘市人民法院申请强制执行。本院于2017年1月20日作出（2016）湘0682执625执行裁定书及协助执行通知书。请协助执行以下事项：被执行人临湘市羊楼司镇中洲居委会横街组在协助执行人李祖送处应得的收入款166000元，至临湘市人民法院执行专户。案外人李祖送于2017年6月5日向临湘市人民法院提出协助执行异议。
另查明，2014年12月30日，岳阳市国土资源局作出（2014）岳市临土字第6号建设项目临时用地审批单，审批单表面位于广铁长沙供电段蒲圻至路口10KV贯通线旁杨楼司地段22-23号电杆之间0.9980公顷的土地用途为临时堆场，土地性质为集体土地。胡丛云、桂艳辉、熊繁代表横街组与案外人签订了土地租赁合同，租赁价格按照每亩每年人民币伍仟元不等计算。收取的租金按各农户水田面积多少及农户入股份额分发到各户。
以上事实有法律生效文书、执行案件材料、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案审查的焦点是本院可否扣留及提取涉案土地租金的收益款。经本院调查核实，案外人李祖送所租赁的土地为被执行人横街组集体所有的土地。被执行人横街组的代表与案外人李祖送签订的《土地租赁合同》所产生的收益为各农户共享。那么，其出租土地所产生的风险亦应由各农户共担。被执行人横街组因承担赔偿未能清偿，本院依法扣留并提取土地租金收益，并没有违反法律及司法解释的规定。因此，案外人提出的异议，理由不成立，本院予以驳回。
据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李祖送的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 澹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初15497号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：王文波，瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡俊，瑞月永华律师事务所律师。
被告：曾泠樨，女，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：严正平，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市南汇区。
被告：重庆旗丰纸制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社，组织机构代码67337949—X。
法定代表人：严正平，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称：民生银行重庆分行）与被告曾泠樨、严正平、重庆旗丰纸制品有限公司（下称：旗丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王文波到庭参加诉讼，被告曾泠樨、严正平、旗丰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾泠樨立即偿还民生银行重庆分行借款本金1465253.52元，并支付截至2016年8月21日止的利息5516.88元、罚息33828.79元、复利346.60元；2.曾泠樨支付自2016年8月22日起至贷款本息结清之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未偿还的本金1465253.52元为基数按合同执行利率上浮50%计付，复利以未按时支付的利息为基数按合同执行利率上浮50%计付）；3.严正平、旗丰公司对曾泠樨的上述第一、二项债务承担连带担保责任；4.曾泠樨向民生银行重庆分行支付律师费5000元。
事实及理由：民生银行重庆分行与曾泠樨签订《借款合同》，约定民生银行重庆分行借款150万元给曾泠樨，合同中还对贷款利率、罚息的计算方式和违约责任做出了约定。同日，严正平、旗丰公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》约定，由严正平、旗丰公司为曾泠樨前述债务承担连带责任，并明确约定了保证期间和担保范围。2015年6月28日，民生银行重庆分行依约发放了150万元贷款，借款到期后，曾泠樨未能按时还本付息，经银行多次催要未果，特诉至法院。
被告曾泠樨、严正平、旗丰公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月25日，曾泠樨（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》载明，本合同项下借款金额150万元，借款期限12个月，自2015年6月28日起至2016年6月28日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即5.1%（实际放款时利率调整为4.85%，双方按此执行）上浮110%，本合同贷款利率保持不变；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；履行过程中甲方本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为违约，乙方可要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，严正平、旗丰公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定：严正平、旗丰公司为曾泠樨在前述《借款合同》项下民生银行重庆分行全部债权提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，保证期间为曾泠樨履行债务期间届满之日后两年。
前述合同签订后，民生银行重庆分行将150万元借款付至曾泠樨指定银行账户，借款借据载明借款期限为2015年6月28日至2016年6月28日，执行年利率10.185%。借款期间，曾泠樨仅偿付了部分借期利息，截至2016年6月28日，共计偿付借款本金34746.48元，尚欠借款本金1465253.52元，期内利息5516.88元，之后，曾泠樨亦未再行偿付任何钱款。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费5000元。
上述事实，有《借款合同》、个人账户对账单、《担保合同》、借款凭证、还款计划表、还款明细表、扣款回单、银行流水欠款明细表等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，曾泠樨与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，严正平、旗丰公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。民生银行重庆分行依约向曾泠樨发放了贷款150万元，曾泠樨未按时还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金及按照合同约定的计算标准和计结息方式支付相应未付利息、罚息及复利的民事责任。严正平、旗丰公司亦应依照《担保合同》约定，对曾泠樨前述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求曾泠樨支付其为实现债权而支付律师服务费5000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾泠樨于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1465253.52元，支付截至2016年6月28日止的应付未付利息5516.88元；
二、被告曾泠樨于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年6月29日起至欠款还清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金1465253.52为基数，复利以未按时支付的利息为基数，均按年利率10.185%上浮50%计算，罚息利随本清，复利逐月计收）；
三、被告严正平、重庆旗丰纸制品有限公司为被告曾泠樨前述债务承担连带责任；
四、被告曾泠樨于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费5000元；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18388元，由被告曾泠樨、严正平、重庆旗丰纸制品有限公司负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告曾泠樨、严正平、重庆旗丰纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗 茜
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1027刑初168号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人安小龙，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，户籍地镇原县，现住镇原县。因涉嫌寻衅滋事罪2017年7月6日被镇原县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
被告人安怀军，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，户籍地镇原县，现住镇原县。因涉嫌寻衅滋事罪2017年7月6日被镇原县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）164号起诉书，指控被告人安小龙、安怀军犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员李宇出庭支持公诉。被告人安小龙、安怀军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日上午，被告人安小龙之子与被害人张某1之子在镇原县蓝精灵幼儿园上学时发生矛盾。双方家长在微信群里沟通时发生争执，约定下午送学生时见面处理此事。当日13时许，被告人安小龙先后电话邀约安怀军、张某2、毛某、闫某2到镇原嘉阳大厦东侧，见面后告知其子与同学发生纠纷之事，并观看了手机微信聊天记录。14时许，张某1和妻子虎芳霞领着儿子与被告人安小龙在嘉阳大厦东侧见面后，被告人安小龙、安怀军与虎芳霞发生口角，张某1上前劝阻时安怀军打了张某1一拳，随后安小龙、安怀军两人便对张某1拳打脚踢，张某2（已行政处罚）用拳头打了张某1两下。在嘉阳大厦附近执勤的交警张某3看见后，上前制止并进行拦挡，二被告人不听劝阻，继续殴打张某1。虎芳霞上前阻挡时被告人安小龙抓住虎的头发在地上拖拽，虎芳霞再次阻拦时被被告人安怀军推倒在地。执勤交警姚伟赶到后与张某3共同对被告人安小龙、安怀军进行劝阻，制止了事态。案发现场位于县城中心，当时学生正在上学，现场先后聚集五十多名群众围观，社会影响恶劣。受伤后，张某1、虎芳霞被送往镇原县第一人民医院住院二天，张某1诊断为轻度急性闭合性颅脑损伤、颜面部软组织挫伤、左眼钝挫伤、胸壁挫伤，好转出院。虎芳霞诊断为全身多处软组织损伤。镇原县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，张某1、虎芳霞所受损伤属轻微伤。
案发后，被告人安小龙、安怀军与被害人张某1、虎芳霞就民事赔偿达成协议，由二被告人赔偿二被害人医疗费、今后医疗费等各种经济损失共计5万元，该赔偿款已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人安小龙、安怀军在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及拍照，鉴定意见，微信聊天记录，住院病历，证人张某2、毛某、闫某2、闫新春、慕某、张某3、姚某人证言，被害人张某1、虎芳霞陈述，被告人安小龙、安怀军供述、归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人安小龙、安怀军在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人安小龙、安怀军的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人的作用基本相当，应根据二被告人在本案中的作用依法判处。被告人安小龙、安怀军能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人安怀军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠锋
二〇一七年九月七日
书记员 李 赟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第451号
罪犯黄倍威，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年7月28日作出(2014)阳城法刑初字第314号刑事判决，以被告人黄倍威犯绑架罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄倍威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄倍威获得嘉奖19次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄倍威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄倍威减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1661号
本院在执行贾军伟与邹银山买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邹银山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将邹银山纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更548号
罪犯那吾尔丁.热合木丁，男，1975年9月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民伊犁哈萨克自治州分院于2014年11月27日作出(2014)伊州刑初字第97号刑事判决，认定被告人那吾尔丁.热合木丁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。现刑期止日为2029年1月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年5月8日提出对罪犯那吾尔丁.热合木丁的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯那吾尔丁.热合木丁在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次,季度表扬三次,确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯那吾尔丁.热合木丁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得监狱改造积极分子一次，2015年10月、2016年5月、10月季度表扬三次,以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，已履行财产刑10000元。
本院认为，罪犯那吾尔丁.热合木丁在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯那吾尔丁.热合木丁予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 艾 克 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初3553号
原告杨奎，男，1984年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
原告杨奎与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的房屋一套，单价为3573.42元/平方米，房屋的总价款558454元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年3月19日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为154.81平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收房款的违约行为，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5584.54元，退还房款5252.93元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年10月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××东××号房××套，建筑面积156.28平方米，单价为3573.42元/平方米，房屋的总金额为558454元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款558454元。2014年3月19日原告取得了所购房屋的产权登记证书，其中载明的建筑面积为154.81平方米，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、房权证一份、销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现被告未按期履行该合同义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款558454元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金5584.54元。
原告请求被告退还房款5252.93元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为156.28平方米，单价为3573.42元/平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为154.81平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3573.42元/平方米计算，被告应当返还原告房款5252.93元[（156.28平方米-154.81平方米）×3573.42元/平方米]。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告杨奎违约金5584.54元、退还房款5252.93元，共计10837.47元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1911号
原告:薛某某,男性,汉族,1958年10月16日出生住陕西省韩城市西庄镇西贾村五组,身份证号码6121021958********。
被告:文某,男性,汉族,成年，住韩城市西庄镇。
原告薛某某与被告文某名誉权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告薛某某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛某某撤诉。
案件受理费100元元，减半收取计50元，由薛某某负担。
审判员 王泰杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 同田兴
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执629号
申请执行人：刘海先，男，1976年8月26日生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
刘海先与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年10月17日作出的(2016)苏01民初158号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，刘海先向本院申请强制执行，本院于2018年３月20日立案受理。根据《江苏��高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏01民初158号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐永杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02财保37号
申请人：无锡实地物业管理有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路52A幢109室。
被申请人：刘萍华，女，1982年10月28日生，，汉族，住无锡市惠山区。
申请人无锡实地物业管理有限公司因与被申请人刘萍华仲裁纠纷一案，无锡实地物业管理有限公司于2017年4月26日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘萍华银行存款250000元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡实地物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘萍华银行存款250000元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 耿植峰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481���恢126号
申请人：赵越丹，女，1982年9月5日出生，满族，住绥中县。
被执行人：张景江，男，1962年10月2日出生，满族，住兴城市大寨乡。
赵越丹申请执行张景江买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年6月14日作出（2016）辽1481民初870号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵越丹于2017年11月6日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初870号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓波
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘 爽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781财保149号
申请人宋玉苓。
被申请人张新强。
被申请人张福明。
申请人宋玉苓与被申请人张新强、张福明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款5万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封被申请人的财产一宗（详见查封清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵中亭
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初197号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人肖旺，女，1996年8月6日生，重庆市涪陵区人，汉族，中专文化，农民，住重庆市涪陵区。因本案于2016年12月20日被云南省镇康县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人肖旺犯运输毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高晖出庭支持公诉，被告人肖旺及辩护人周永荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2016年12月19日13时许，被告人肖旺携带毒品乘坐一辆出租车（云Ｓ×××××）从镇康县南伞镇前往昆明。当日14时55分，途经军赛边境检查站时被执勤人员查获，当场从其随身携带的一件黑色棉衣夹层内查获一片被压平粘贴在背部的外用白色蜡纸内用避孕套包裹的毒品海洛因，净重344.4克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人肖旺的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，追究其刑事责任。
庭审中，被告人肖旺供述了毒品来源、运输路线等事实，对公诉机关的指控没有异议。辩护人周永荣辩护提出，被告人肖旺系初犯、偶犯，且系为他人运输毒品的工具，归案后认罪悔罪表现较好，建议对肖旺从轻处罚。
经审理查明，2016年12月19日13时许，被告人肖旺携带毒品乘坐牌号为云Ｓ×××××的出租车从镇康县南伞镇前往昆明。当日14时55分，途经镇康县军赛边境检查站路段时，被执勤武警抓获，当场从肖旺随身携带的一件黑色棉衣夹层内查获外用白色蜡纸内用避孕套包裹的毒品海洛因1片，净重344.4克。
上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：
1、检查笔录、抓获经过、物证提取笔录、物证照片、扣押材料，证实案发当日14时55分，肖旺乘坐云Ｓ×××××出租车途经军赛边境检查站时，执勤武警发现其携带的黑色棉衣夹层内有异物，遂用锥子刺穿发现有粉末状毒品可疑物，后武警从该棉衣夹层内查获外用白色蜡纸内用避孕套包裹的毒品可疑物1片。
2、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实被告人肖旺携带的毒品可疑物系毒品海洛因。毒品称量笔录，证实被告人肖旺携带的毒品海洛因净重344.4克。
3、证人程某证明称，程某系ST1124出租车的驾驶员。案发当日13时许，肖旺在南伞客运站包乘程某的出租车去昆明，14时50分左右，途经军赛边境检查站时，被武警进行检查，程某看见武警查获了肖旺携带的毒品。
4、被告人肖旺供述，肖旺欠他人借款1万元。2016年11月，其在网上认识的人说从南伞带货去成都，就能偿还借款。同月27日，肖旺从昆明到南伞，根据对方的要求又到缅甸老街，对方交给肖旺500元开房住宿。过了几天，对方拿来用塑料纸包裹的白色砣状的东西让肖旺吞服，但肖旺吞不下去。案发当日早晨，对方拿来一件黑色的棉衣，让肖旺带去成都，并告知东西在棉衣内，吩咐肖旺途中保持联系。肖旺携带棉衣回到中国南伞客运站，包车准备先去昆明。后经过边境检查站，执勤武警从肖旺携带的棉衣内查获了毒品。
5、户口登记材料，证实被告人肖旺的年龄、家庭住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定被告人肖旺运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖旺无视国法，为牟取非法利益，运毒大量毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人肖旺供述从境外携运毒品入境的环节，没有证据印证，本院不予采信。被告人肖旺没有曾经犯罪的记录，归案后能坦白罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人周永荣关于被告人肖旺认罪悔罪、系初犯，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2031年12月19日止），并处没收财产人民币一万元。
二、本案查获的毒品海洛因344.4克，依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 邵立伟
审判员 黄永庆
审判员 陈国春
二〇一七年七月四日
书记员 王锦华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第41号
罪犯黄广胜，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2013年1月21日作出(2013)江鹤法刑初字第19号刑事判决，以被告人黄广胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄广胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄广胜获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄广胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄广胜减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4419号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告何齐裕，男，1956年08月06日出生，住江苏省无锡市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何齐裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何齐裕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51293.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51293.40元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何齐裕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51293.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由何齐裕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何齐裕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初760号
原告：王成光，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告王成光与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王成光及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成光向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼5单元302室，房屋面积94.84平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由���基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年10月16日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，不动产统一发票，约定购买隆吉小区三期1号楼5单元302室，房屋面积94.17平方米。原告王成光交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2013年3月4日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区一号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，将厢楼的两个单元加在前面，从而使得原第一单元为第三单元，以此类推。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《���品房买卖合同》的效力问题；二是原告王成光与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借��案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王成光与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人王成光签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王成光与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王成光办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王成光2011年10月16日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王成光办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼5单元302室（面积94.84平方米，产籍号4-0001-864-050302）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曲 月