广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民一初字第10号
原告：郑之良，男，汉族，江苏省沐阳人，住江苏省沐阳县，身份证号码：×××3531，系受害人郑天天之父。
原告：席红梅，女，汉族，江苏省沐阳人，住江苏省沐阳县，身份证号：×××7026，系受害人郑天天之母。
原告：郑某。
法定代理人：唐彩红，女，××年××月××日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告的共同委托代理人：杨海明，系江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：刘文江，男，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市，身份证号：×××3198。
被告：临沂安通运输有限公司，地址：山东省临沂市兰山区。
法定代表人：卢永乾，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址山东省临沂市。
负责人：周彦斌，系该公司总经理。
委托代理人：刘朝军、唐雄进，系广东人民时代律师事务所律师。
原告郑之良、席红梅、郑某诉被告刘文江、临沂安通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员何运辉适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑之良、席红梅、郑某的委托代理人杨海明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂支公司”）的委托代理人刘潮军到庭参加诉讼。被告刘文江、被告临沂安通运输有限公司（以下简称：“安通运输公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：郑之良、席红梅系受害人郑天天的父母、郑某系受害人郑天天之子、唐彩红系郑某之母即法定代理人。2014年7月24日22时20分许，郑天天驾驶苏N×××××／苏N×××××挂号牌重型半挂牵引车由西往东行驶至邵赣高速公路97KM＋400米处，碰撞同向前方由刘文江驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车尾部，造成郑天天当场死亡，苏N×××××／苏N×××××挂上乘车人郑之良受伤，车辆损坏的交通事故。经广东韶关交警部门认定，被告刘文江负事故次要责任。另查明鲁Q×××××重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和第三者商业险，鲁Q×××××挂号牌重型低平板半挂车，在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了第三者商业险。原告郑之良受伤后往韶关南雄市人民医院住院治疗，后转入江苏省淮安市第一人民医院住院治疗。双方就原告的损失赔偿未达成一致，特诉法院请求依法支持原告的诉讼请求。事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金32598.7元×20年=651974元、丧葬费59345÷2元=29672元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费24105.6元×18-1.5）÷2=198871.2元、交通费16000元、路损18920元、拖车费9265元、停车费2400元、驳货费9760元、场内驳货8550元、车辆拆验费1600元、尸检费200元、车损143000元（原告车辆保险公司名称：浙商财产车辆保险股份公司宿迁中心支公司，保险公司做的评估，没有产生维修费），共计1122212.2×0.3=336663.66元。2、被告保险公司在机动车交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告刘文江书面辩称：1、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂系以分期付款方式从安通运输公司购买的车辆，事故发生在分期付款期间内，该肇事车辆的实际车主系刘文江，且已在太平洋财保临沂支公司投保了交强险和第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故对原告的各项请求应在保险限额内承担赔偿。2、对原告主张的精神损害赔偿金应在交强险限额内优先赔偿。对原告的损失请法院依法作出裁判。3、诉讼费及拖车吊车费、卸装运输费、鉴定费、评估费等均系处理交通事故及确定事故损失所产生的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，由保险公司负担。
被告安通运输公司书面辩称：1、肇事车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂是刘文江分期付款方式从我司购买的车辆，车辆未付清前我司仅保留该车的所有权，刘文江是该车的实际车主，与其签订是买卖合同的关系。该车辆的占有、使用、收益、支配等权利均由刘文江享有，我司无从对该车的运营风险进行防范与控制，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留该车辆所有权的出卖人不应承担民事责任的批复》的规定，我司不应承担赔偿责任。2、肇事车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂已在太平洋财保临沂支公司投保了交强险和第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故对原告的各项请求在保险限额内承担赔偿。综上，原告诉请要求我司承担赔偿责任无事实及法律依据，故请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告太平洋财保临沂支公司辩称：1、根据事故认定书责任与事实的认定，刘文江因没有挂事故警示，事故认定负次要责任，我司认为刘文江应负责任20%。肇事车辆只是投保了商业险，交强险没有投保，保险公司对这个交强险的赔偿项目不予以赔偿。2、该事故第三者的损失属于保险人免赔的范围，道路安全法21条规定，机件不符合技术标准有安全隐患的机动车禁止在道路上行驶，这个法律上禁止性规定，最高法保险法解释2第10条记载保险人将法律列为保险合同免赔事由，保险人对该条款做出提示后，或者受益人，主张不生效的，法院不予以支持。投保人申明及确定的内容，保险公司对于被保险车辆存在不符合技术标准有安全隐患不予赔偿的内容，系安通运输公司是知晓的。被保险车辆强制险的挂车，造成的损失不予赔偿。发生的律师费、鉴定费、精神损害抚慰金等不予赔偿。3、原告车辆发生事故后并没有经过有质证的第三方进行公平公正的评估，也没有进行维修，该部分费用不予以确认，根据保险条款约定，原告的车辆是属于保险条款内容，保险人不予确认，并不予赔偿。
经审理查明：2014年7月24日22时20分许，受害人郑天天驾驶苏N×××××／苏N×××××挂号牌重型半挂牵引车由西往东行驶至韶赣高速公路97KM＋400米处，碰撞同向前方由刘文江驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车尾部，造成郑天天当场死亡，苏N×××××／苏N×××××挂上乘车人郑之良（另案原告）受伤，两车车辆不同程度损坏，道路交通设施和道路和污染的道路交通事故。该事故经韶关交警支队高速二大队作出处理，认定“苏N×××××／苏N×××××挂”号牵引半挂车驾驶人郑天天对事故负主要过错，应负事故的主要责任；“鲁Q×××××／鲁Q×××××挂”号牵引半挂车驾驶人刘文江对事故负次要过错，应负事故的次要责任；“苏N×××××／苏N×××××挂”号牵引半挂车乘车人郑之良对事故无过错，无事故责任。事故发生后，被告未垫付任何费用。肇事车辆鲁Q×××××号主车已投保了交强险和第三者责任500000元（含不计免赔），鲁Q×××××号挂车已投保了第三者责任险500000元，事故发生在保险期间。为此，原告诉讼来院要求被告赔偿因受害人的损失如上所述请求。
另查明，受害人郑天天事故发生之前居住于江苏省沐阳县钱集镇钱居委会前东组70号，其户口性质属于城镇居民；受害人父母婚后生育一子郑天天；受害人与唐彩红同居期间生育一子郑某（2013年2月17日出生）；受害人于2012年取得道路运输资格证并从事普通货物运输行业。
又查明，肇事车辆鲁Q×××××／鲁1W**挂号牌重型半挂牵引车登记车主是安通运输公司，但车辆实际使用人（××）是刘文江，该车领取的《中华人民共和国道路运输证》登记的业户名称也是安通运输公司。2009年9月23日，安通运输公司（甲方）与刘文江（乙方）签订《汽车买卖合同》约定了甲方同意将所属甲方汽车以分期付款方式卖给乙方及还款期限，车辆总价（人民币）387000元。甲方在本合同期内保留车辆所有权，全部车价款及相关费用付清之日起，乙方取得该车辆所有权，并应在五日之内到车辆登记部门办理过户登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证、户口薄、出生证、事故认定书、刘文江驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、韶关新大通交通拯救清障有限公司发票4张、机动车保险损失确认书、公路赔偿清单、沐阳县钱集镇政府及钱集居民委员会证明。被告刘文江和安通运输公司提交的刘文江驾驶证、行驶证、身份证复印件、运输证、保险单、汽车买卖合同。太平洋财保临沂支公司提交的神行车保系列产品批单（副本）3份、机动车第三者责任保险条款、机动车辆业务批改申请书、神行车保系列产品投保单2份以及本院庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定“苏N×××××／苏N×××××挂”号牵引半挂车驾驶人郑天天对事故负主要过错，应负事故的主要责任；“鲁Q×××××／鲁Q×××××挂”号牵引半挂车驾驶人刘文江对事故负次要过错，应负事故的次要责任；“苏N×××××／苏N×××××挂”号牵引半挂车乘车人郑之良对事故无过错，无事故责任的事实清楚，本院予以采信。被告刘文江、安通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，应视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席裁判。
关于本次事故的责任比例分担问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”的规定，本次交通事故系机动车与机动车发生碰撞而导致郑天天当场死亡的交通事故，依据韶关交警支队高速二大队的事故认定书，受害人驾驶苏N×××××／苏N×××××挂牵引半挂车追尾碰撞刘文江驾驶的鲁Q×××××／Q1W13挂号牵引半挂车的行为负主要过错，应承担事故主要责任的70%，而刘文江驾驶的肇事车辆鲁Q×××××挂号牌挂车后尾部覆盖货物帆布没有张贴安全反光标志对事故存在一定的过错，应负事故次要责任的30%。庭审中，被告太平洋财保临沂支公司提出刘文江应负事故次要责任的20%的抗辩理由不成立，于法无据，本院不予支持。
关于原告诉请适用赔偿标准的问题。本案中，依据原告提供的证据足以证明受害人户籍性质系城镇居民，且受害人的经济收入主要来源于其所从事的运输行业，其生活消费水平系城镇居民的标准，若按农村居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金及被抚养人生活费并不能在实际意义上对受害人的城镇消费水平的弥补，因此，原告诉请的死亡赔偿金及被抚养人生活费按一般地区的城镇居民的标准计算为妥。为此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，原告诉请的死亡赔偿金及被抚养人生活费分别按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入即32598.70元／年和城镇居民人均消费性支出即24105.60元／年计算赔偿。被告太平洋财保临沂支公司答辩中提出原告诉请的损失应按农村居民标准计算赔偿，却在庭审辩论终结前却未提交充分的证据证明其主张的事实，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于被告刘文江、安通运输公司的责任承担问题。道路运输经营包括道路旅客运输经营和道路货物运输经营，从事客运经营和货运经营，应向道路运输管理机构提出申请取得道路运输经营许可证。本案中，肇事车辆鲁Q×××××／鲁1W**挂号牌重型半挂牵引车登记车主是安通运输公司，但该车实际使用人（××）是刘文江，从该车领取的《中华人民共和国道路运输证》看，登记的业户名称为安通运输公司，安通运输公司与刘文江签订《汽车买卖合同》后，由于刘文江未付清购车款，该车的行驶证与《中华人民共和国道路运输证》仍登记在安通运输公司名下，故刘文江实际使用该车从事普通货物运输，使用的是安通运输公司的道路运输资质，故刘文江与安通运输公司除存在买卖关系外，在车辆未过户前还存在挂靠关系。虽然根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，安通运输公司作为出让人不承担责任，但由于安通运输公司与刘文江还存在车辆挂靠关系，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。”的规定，在上述车辆发生交通事故后，安通运输公司作为肇事车辆被挂靠人，对该肇事车的赔偿责任应承担连带责任。因此，原告因受害人的各项损失在保险限额内赔付后，仍不足部分由安通运输公司对刘文江应承担的赔偿按事故次要责任的30%承担连带赔偿责任。
关于太平洋财保临沂支公司是否享有责任免赔的问题。第一，关于商业第三者责任险是否免偿的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订阅保险合同，采用保险人提供的格式的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订阅合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条规定：“保险人提供的格式文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，被告太平洋财保临沂支公司提供的AJINQ50ZH913A034812P保单中“投保人声明”中没有向投保人说明免除保险责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，及向投保人进行了说明义务，也没有提供投保人愿对保单内容的真实性、合法性负法律责任的证据，尤其没有提供投保人在该声明落款处盖章或者签字认可的证据。AJINQ50ZH913B0250856中“明示告知”栏作出“请你详阅读所附保险条款，特别是加黑突出标的、免除保险人责任部分的条款内容。”中，太平洋财保临沂支公司仅尽到提示投保人阅读该提示条款的义务，不符合“明确说明”之要求，即保险人不仅应履行提示阅读义务，还应解释其概念、内容及法律后果，以达到“使投保人明确了该条款的真实含义和法律后果”的程度。依上所述，太平洋财保临沂支公司提出肇事车辆存在不符合安全技术标准或影响行车安全的抗辩理由不成立，本院不予支持。
第二，关于交强险的责任赔偿问题。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。”的规定，本案肇事车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牵引半挂车在太平洋财保临沂支公司投保交强险和商业第三者责任险，受害人的损失应先在交强险的限额内予以赔偿。主车鲁Q×××××和挂车鲁Q×××××并未区分主次责任，因此连接使用时主车和挂车的责任应当是一致的，太平洋财保临沂支公司应在交强险责任限额内赔偿因受害人的各项损失，超出部分由安通运输公司对刘文江应承担的赔偿按事故次要责任的30%承担连带赔偿责任。
关于原告诉请的财产损失（车辆）问题。本次事故中，造成了两车车辆不同程度损坏的事实，但原告要求赔偿的车辆损失143000元仅是肇事车辆承保的保险公司出具的《机动车保险损失确认书》，并未提交具有资质的第三方评定机构的鉴定文书，而且该肇事车辆损失的修理费用也未实际发生。故此，原告请求该项损失的证据不充分，本院不予支持。
关于原告诉请停车费2400元、尸检费200元、车辆折验费1600元的问题。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，上述费用不属于交强险财产损失限额内的赔偿范围，故由安通运输公司对刘文江应承担的赔偿按事故次要责任的30%承担连带赔偿。
原告因受害人郑天天的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准如下：
丧葬费：原告诉赔29672.50元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。黄云海的丧葬费应计算为：29672.50元［（59345元／年÷12个月）×6个月］，故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）：原告诉赔死亡赔偿金651974元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，以及广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，受害人的死亡赔偿金为：651974元（32598.70元／年×20年）。故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
原告诉赔被抚养人生活费198871.20元。受害人婚后生育一子郑某（2013年2月17日出生），至本次事故发生时年满1.5周岁，需抚养199个月，为受害人应尽的扶养责任1／2。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，郑某抚养费的计算方法为：（24105.60元÷12个月）×199个月×1人×1／2（受害人的抚养责任）＝199875.60元。原告仅诉请198871.20元，故本院予以支持198871.20元。
交通费：原告诉赔16000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，交通费用以实际票据计算，但因原告未提供交通费票据，结合保险公司答辩中针对该项诉请同意赔付5000元，本院予以支持5000元。对原告超出此标准请求的，本院不予支持。
精神损害抚慰金：原告请求30000元，在此次交通事故中导致受害人当场死亡，根据被告刘文江的侵权过错程度（负事故次要责任），考虑受害人家属所受的精神创伤程度，结合受害人的年龄阶段，以及受诉地法院的经济生活水平，本院酌情支持10000元。
财产损失：原告诉赔46495元（拖车费9265元＋货物卸载费9760元＋场内货物卸载费8550元＋公路赔偿18920元）。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，该费用属于交强险财产损失的赔偿限额内，故原告诉请的证据充分，本院予以支持。
以上1至4项共计人民币895517.70元，由被告太平洋财保临沂支公司在交强险死亡伤残的限额内直接赔付23064.82元（该限额已赔付86935.18元给另案郑之良，与本案受害人系父子关系）给原告，剩余872452.90元由被告太平洋财保临沂支公司在第三者责任险限额内按事故次要责任的30%赔付即261735.87元（872452.90元×30%）。以上5项财产损失共计人民币46495元元由被告太平洋财保临沂支公司在交强险财产损失的限额内直接赔付2000元给原告。剩余的44495元由太平洋财保临沂支公司在第三者责任险限额内按事故次要责任的30%赔付即13348.50元（44495元×30%）。另原告诉请的停车费2400元、尸检费200元、车辆折验费1600元共计4200元，由被告刘文江按事故次要责任的30%赔付即1260元（4200元×30%）。故此，被告太平洋财保临沂支公司在本案中应赔偿的损失为300149.19元（23064.82元＋2000元＋261735.87＋13348.50元），被告刘文江在本案中应赔偿的损失为1260元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起五天内于交强险限额内赔付300149.19元给原告。
限被告刘文江在本判决生效之日起五天内一次性赔付1260元，被告临沂安通运输有限公司对被告刘文江应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，由原告负担500元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担500元，被告刘文江、临沂安通运输有限公司负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一五年三月十一日
书记员 谢燕燕
附：一、执行代管款帐户名称：
南雄市人民法院
开户行：中国银行韶关南雄支行
帐号：65×××42
二、附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第三款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
4、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》予以确定。
精神抚慰金伯请示权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均月平均工资标准，以六月总和计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算至二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年，七十五岁周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
6、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一项维修被损坏车辆拨动出手费、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权','2018-09-27
07:26:41',0,'web',NULL),(24175164,'b5083a62-df2e-429f-9a46-a856009eaf34','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：127次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1917\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鄂0581执504号之二\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b5083a62-df2e-429f-9a46-a856009eaf34\",\"案件名称\":\"宜都民生村镇银行股份有限公司、宜都市恒通机电有限公司金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"宜都市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宜都市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司与宜都市恒通机电有限公司、周���金融借款合同纠纷一案，宜都市人民法院作出的（2017）鄂0581民初419号民事判决书已经发生法律效力，权利人宜都民生村镇银行股份有限公司于2017年6月20日向本院申请执行，执行标的为:1、要求二被执行人立即偿还借款本息4000000元，并承担从2015年6月26日至借款清偿之日止按照年利率9%计算的利息。2、申请人对被执行人名下已抵押给申请人坐落于宜都市高坝洲镇曾家岗村六组的土地（都市国用2010第030011号）、地面建筑物（宜都房权证字第××号、10××14号、10××15号）以及机械设备{动产抵押登记编号【2015】第142号}折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；3、二被执行人承担诉讼费21764元、保全费5000元执行费及实现债权的一切费用\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宜都民生村镇银行股份有限公司、宜都市恒通机电有限公司金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宜都民生村镇银行股份有限公司、宜都市恒通机电有限公司金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）鄂0581执504号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"b5083a62-df2e-429f-9a46-a856009eaf34\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宜都民生村镇银行股份有限公司、宜都市恒通机电有限公司金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0581执504号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜都市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1917\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜都市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"宜都民生村镇银行股份有限公司,宜都市恒通机电有限公司,周月\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宜都民生村镇银行股份有限公司、宜都市恒通机电有限公司金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\