wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执333号
申请执行人常熟狮城物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路45号。
法定代表人魏清林，总经理。
被执行人江苏中纳实业有限公司，住所地常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2305。
法定代表人曾天宇。
常熟狮城物业管理有限公司与江苏中纳实业有限公司物业服务合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年9月24日作出(2015)熟虞民初字第00289号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、江苏中纳实业有限公司给付常熟狮城物业管理有限公司自2012年5月至2013年2月止的物业服务费计人民币51960.8元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回常熟狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费653元，合计1753元由江苏中纳实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
本案在执行过程中查明，江苏中纳实业有限公司及法定代表人曾天宇，关联企业江苏中纳材料科技有限公司及相关人员董国夫均负债累累，引起数起诉讼、执行案件，现下落不明。二公司已倒闭，江苏中纳材料科技有限公司及董国夫的房地产被拍卖后仍无法清偿债务，江苏中纳实业有限公司所有的常熟世界贸易中心B幢23层房地产在其他案件中拍卖，但流拍，该案本次执行程序已终结。尚未执行到位53713.80元。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人及法定代表人曾天宇负债累累，引起了系列诉讼、执行案件。本院已裁定其他案件本次执行程序终结。本案已符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟虞民初字第00289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薄明亮
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3501号
原告：李雨鑫，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：周树报，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：候泽明（又名侯泽民），男，1991年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
原告李雨鑫与被告周树报、候泽明租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨鑫、被告侯泽明及其委托诉讼代理人曹承龙到庭参加诉讼，被告周树报经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雨鑫向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付拖欠租金8100元（自2014年12月11日至2015年3月11日）；2、要求两被告立即支付合同中双方约定的延期付款罚金16200元（自2015年3月11日至2017年6月11日共810天）及后期延期付款罚金；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月11日，在原告处签约租赁宽18CM槽钢300米用于施工。双方合同对租金、罚金等作了约定。但被告自2015年3月11日归还槽钢后拖延结算、支付租金。
周树报未作答辩。
侯泽明辩称：原告起诉已过诉讼时效，被告在归还槽钢时已将租金付清。
本院经审理查明事实如下：2014年3月11日，李雨鑫与周树报、侯泽明分别作为合同的甲方和乙方签订《租赁合同书》一份，合同约定：乙方租赁甲方槽钢300米，日租金0.3元/米（不含税）。乙方租赁不足一月的，按一个月计付租金，超出一个月按实际发生日期计算；每月租金乙方应于下一个租赁月初汇入甲方李雨鑫账户；延迟支付租金的，乙方应支付甲方延期付款贰拾元/日罚金，依此类推，租赁结束时，乙方将本次租金结算尾欠一次付清；上述槽钢租赁在签字前，甲方在仓库或现场指认给乙方看，乙方在确认后予以付款签字，并出具租借据；乙方在租赁结束时，甲方在收到乙方交还的完好槽钢并结清租金后，退还乙方借据，并出具收到乙方送还完好槽钢的字据。此外双方还就其他事项作了约定，但未约定租赁期限。当日，周树报、候泽明在该《租赁合同书》原件的背面向李雨鑫出具租借据一张，载明“租借到李雨鑫宽18CM国标槽钢叁佰延米。（300米）。租借人：周树报、候泽明。2014年12月11日”。合同签订当天，周树报、候泽明将该宽18CM槽钢300米运走。2015年3月11日，周树报、候泽明将上述槽钢返还李雨鑫，但租金未予支付。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2、《租赁合同书》一份，证明本案原、被告租赁合同签订时间和内容情况；3、租借据一份，证明被告租借槽钢时间等情况。以上证明本案事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：李雨鑫与周树报、候泽明在签订《租赁合同书》后，李雨鑫按合同约定将槽钢交付周树报、候泽明，双方之间的租赁合同关系成立并生效，周树报、候泽明理应按合同约定履行支付租金的义务。涉案合同对槽钢的租赁时间虽未作明确约定，但截至2015年3月11日周树报、候泽明返还租赁物时止，周树报、候泽明实际租赁李雨鑫槽钢的时间为三个月整，依据合同约定的租金标准，周树报、候泽明应当支付李雨鑫租赁费8100元（0.3元/米/日×300米×30天/月×3个月）。庭审中，侯泽明辩称在归还槽钢时已经支付租赁费，但未提交证据予以佐证，本院认为根据双方合同约定，交还完好槽钢并结清租金后，李雨鑫退还租借据，而本案中李雨鑫尚持有租借据，侯泽明亦未能提交其他证据证明其已经结清租金，故对侯泽明的该项辩解不予采纳；另侯泽明辩称李雨鑫诉讼已过时效，本院认为侯泽明虽在2015年3月11日归还槽钢，但未能结清租金，根据合同约定罚金尚在计算中，李雨鑫相关诉请尚在时效期内，故对侯泽明的该项辩解亦不予采纳。另根据合同约定，上述应付租金周树报、候泽明最迟应在租赁结束时一次性付清，周树报、候泽明逾期未付，显已构成违约，理应承担逾期给付租金的违约责任，违约金起算时间应自返还之日即2015年3月11日起计算，另合同中约定的标准为每天20元，结合周树报、候泽明实际欠付租金的数额，该约定标准显然过高，本院不予全部支持，周树报、候泽明可按月利率20‰的标准自2015年3月11日起支付李雨鑫逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告周树报、候泽明于本判决生效后十五日内给付原告李雨鑫槽钢租赁费8100元及违约金（以8100元为基数，自2015年3月11日起按照月利率20‰计算至实际给付之日）；
二、驳回原告李雨鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告李雨鑫负担100元，被告周树报、候泽明负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 房希彤
二〇一七年七月十二日
书记员 曹元馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中民辖终字第0075号＼n上诉人（原审被告）：袁奎。＼n被上诉人（原审原告）：祝德云。＼n上诉人袁奎因与被上诉人祝德云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民辖初字第0026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n原审法院审查查明，本案系民间借贷纠纷，涉案借款的交付地在宿迁市人民医院祝德云的办公室。＼n原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案所涉及的借款的交付地在宿迁市人民医院祝德云办公室，交付地应为合同履行地。故原告按合同履行地管辖原则向宿城区法院起诉符合法律规定，被告袁奎提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告袁奎管辖权异议的申请。＼n上诉人袁奎不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人与被上诉人结算借款本金及利息是在上诉人处完成的，故本案应由淮安市清河区人民法院管辖。原审法院在没有其他证据的情况下，依据一名证人的证言即认定本案的合同履行地在宿城区，证据不足。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，祝德云起诉时提供的借条，可以证明双方之间系借款合同关系。借款合同的履行地，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。因本案双方当事人未约定合同履行地，故应以贷款方祝德云的住所地为本案的合同履行地。祝德云的住所地在宿城区，故宿迁市宿城区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人主张本案应由淮安市清河区人民法院管辖，因祝德云已经依法向宿迁市宿城区人民法院提起了诉讼，故该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈泽环＼n审判员谢朝晖＼n代理审判员杨艳＼n二〇一四年九月十一日＼n书记员顾晓艳＼n第1页／共3页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5824号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5824号
申请执行人：上海远东机箱有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：任国良，经理。
被执行人：上海宏臣电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：赵鸿新，经理。
本院作出的(2016)沪0117民初12980号民事判决书已经发生法律效力，因被告上海宏臣电子科技有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海远东机箱有限公司向本院申请执行，要求偿付价款132,450元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1,887元。
本院立案受理后,依法向被执行人上海宏臣电子科技有限公司发送执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下无银行存款，车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院决定将被执行人上海宏臣电子科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。至此，本案执行标的，以及执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院未能查实被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁少民终字第52号
上诉人（原审被告）马千里，男，1973年12月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王广燕，女，1975年1月27日生，汉族。
上诉人马千里与被上诉人王广燕变更抚养关系纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2012年6月4日作出（2012）浦少民初字第52号民事判决，马千里不服，提起上诉。本院于2012年7月23日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王广燕与马千里于2011年11月17日在浦口区民政局协议离婚，双方约定婚生女马XX（2011年8月9日出生）由马千里抚养，王广燕每月给付人民币400元；马千里不得将马XX送离南京生活，王广燕每月探视两次。离婚后，马XX由马千里抚养。2012年4月29日，王广燕从马千里老家江苏省涟水县保滩镇将马XX领回，马XX随王广燕生活。
原审庭审中，马千里提出王广燕患有肝炎疾病，并提供了王广燕的病历、疾病诊断书等；王广燕认可妊娠期间曾患有於胆性肝炎，现已痊愈，并提供体检表等证据予以证实。
原审另查明，王广燕系南京华伯仪器科技有限公司职员；原有住房虽被拆迁，但已获得拆迁安置补偿。马千里系南京市浦口区监狱民警，另有一子一女。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。王广燕与马千里离婚后，虽然约定马XX由马千里抚养，但马XX在哺乳期内，未满两周岁。王广燕随着生活条件的改善，身体恢复健康，要求抚养马XX，对于两周岁以下的子女，一般随母方生活，且王广燕并无对马XX成长不利的因素。对于王广燕要求变更马XX由其抚养的诉讼请求，予以支持。原审法院据此判决：一、马XX由原告王广燕抚养；二、被告马千里自2012年7月起每月给付马XX抚育费1000元至马XX18周岁时止。
宣判后，马千里上诉称，被上诉人在离婚时就有能力抚养孩子却坚持不抚养，上诉人除马XX外另需负担两个子女的抚养费及母亲的赡养费，一审判决的抚养费过高。一审未就上诉人的探视权做出判决，且王广燕尚未支付离婚时约定的每月400元抚养费。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判马XX由马千里抚养。
王广燕辩称，上诉人违反离婚协议的约定将小孩带离南京生活，且按照上诉人的收入，一审法院所判的抚养费偏低，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有离婚协议书、疾病诊断书、病历、存折、征地房屋拆迁补偿协议、收入证明、医院检验报告单、体检表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利和义务，离婚后的一方可依法起诉要求变更子女抚养关系。上诉人马千里与被上诉人王广燕在离婚时约定马XX由马千里抚养的事实并不妨碍王广燕今后提出变更抚养关系的请求。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，王广燕要求变更抚养关系，其亦无法定不适宜抚养子女的情形存在，其请求符合法律规定，故原审法院变更马XX由王广燕抚养并无不当。关于探视权，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故马千里作为不直接抚养子女的一方，依法享有探视权。关于抚养费，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。子女抚育费的数额和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定判决。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。马千里作为不直接抚养子女的一方，应支付必要的抚养费，原审法院根据马千里的收入并考虑到其另有两个子女的因素，判决其给付马XX抚养费每月1000元并无不当。综上，马千里的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马千里负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
审 判 员 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
二（一二年八月二十七日
见习书记员 杨 波
＼n江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锡滨商初字第0131号＼n原告中国电信股份有限公司无锡分公司。＼n负责人张华林，总经理。＼n委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。＼n委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。＼n被告章乃周，1987年8月8日生。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告章乃周电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。＼n本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。＼n审判员龚甬钰＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员曾文
＼n中华人民共和国＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浙金执委字第1-2号＼n申请执行人亚萨合莱亚洲控股有限公司（ASSAABLOYAsiaHoldingAB），住所地瑞典王国斯德哥尔摩市10723邮箱70340（Box7034010723StockholmSweden）。＼n法定代表人卡罗来纳H史丹特戴碧哈佩（CarolinaHStensdotterDybeckHappe）。＼n委托代理人宋羽、居晓林。＼n被执行人王力集团有限公司。＼n法定代表人王跃斌。＼n本院依据发生法律效力的（2013）沪二中民四（商）初字第S4号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：＼n扣划被执行人王力集团有限公司在摩根大通银行（中国）有限公司上海分行账户27×××39存款人民币7263152.88元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员贺利平＼n二〇一四年四月二十一日＼n代书记员俞兰＼n
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1121号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人郝保国。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3255号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝保国的银行存款或扣留、提取其收入人民币134053.69元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋 利
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1725号
上诉人（原审原告）：梁佳军，男，汉族，1974年9月8日出生，系郧西县城关镇吉祥商务宾馆业主，住湖北省郧西县。
被上诉人(原审被告)：十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路*号。统一社会信用代码：91420300588245614Q。
法定代表人：吴茂宝，公司经理。
上诉人梁佳军因与被上诉人十堰聚品阁建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人梁佳军2018年4月18日收到湖北省郧西县人民法院一审判决后，于2018年5月2日提交上诉状，原审法院于2018年5月2日下发缴费通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费，但上诉人梁佳军在法定期限内未预交。经本院与上诉人梁佳军电话联系，核实其确未交费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对上诉人梁佳军的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年八月十三日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初999号
原告：唐太富，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：杨道华，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李兰英（杨道华妻子），1969年3月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
原告唐太富与被告杨道华、李兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐太富到庭参加了诉讼，被告杨道华、李兰英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐太富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金164500元及其利息，利息按月利率20‰计算；2.判令如果被告无力偿还债务，则被告质押给我的车牌号为鄂Ｃ×××××号凯迪拉克轿车归我所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告杨道华、李兰英向我借款164500元用于偿还在十堰市大升典当行欠款，将典当的鄂Ｃ×××××号凯迪拉克轿车赎回后质押给我，并向我出具借条一份，限期半年还款，约定借款利息为月息3分。借款逾期后，经我多次索要无果，故此，具状起诉，请求判如所请。
被告杨道华、李兰英未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。
本院经审理认定本案事实如下:2016年3月8日，被告杨道华、李兰英夫妇向原告唐太富借款164500元用于偿还在十堰市大升典当行的典当借款，然后将从该典当行赎回的典当车辆鄂Ｃ×××××号凯迪拉克轿车质押给原告唐太富，并向原告唐太富出具金额为164500元的借条一份，限期半年还款，约定借款利息为月息3分。借款逾期后，经原告唐太富多次索要无果，遂引起本案诉讼。诉讼过程中查明，2014年4月21日，被告杨道华、李兰英夫妇将该车抵押给了中国工商银行十堰分行，并办理了抵押登记。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告唐太富与被告杨道华、李兰英夫妇之间的民间借贷合同，除其中双方约定的借款利率超过了我国法律关于民间借贷年利率24%的上限，超出部分应属无效外，其余部分均合法有效。被告杨道华、李兰英夫妇未按期向原告唐太富偿还借款构成违约，依法应继续承担向原告唐太富清偿借款本息的民事责任。故此，原告唐太富请求被告杨道华、李兰英夫妇偿还借款本金，并按月利率20‰支付利息的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院依法予以支持，但原告唐太富请求判决被告杨道华、李兰英夫妇质押给其的鄂Ｃ×××××号凯迪拉克轿车归其所有的诉讼请求，因该车在质押给原告唐太富之前已经抵押给了中国工商银行十堰分行，故此，对原告唐太富的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道华、李兰英在本判决生效后五日内偿还原告唐太富借款本金164500元及其利息，利息自2016年3月8日起至清偿之日止，按月利率20‰计算；
二、驳回原告唐太富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3590元，公告费800元，合计4390元，由被告杨道华、李兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一八年八月十三日
书记员 柯 涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更729号
罪犯张肖，男，1992年7月3日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
平山县人民法院于2011年12月30日作出了（2011）平刑初字第184号刑事判决，以被告人张肖犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。2012年5月15日交付执行，2014年4月14日减去有期徒刑一年，2015年11月23日减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年8月14日)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张肖在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,树立了弃恶从善、重新做人的信念;遵守法律、法规��各项监规纪律,起到模范带头作用；积极参加劳动改造，能够胜任复杂的劳动任务；认真参加思想、文化和职业技术学习，成绩优良;确有悔改表现。获得奖励：百分记功1次、百分表扬3次。建议减去有期徒刑九个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张肖在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张肖系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用��律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张肖减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月15日起至2018年1月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十日
书记员 刘萌萌
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初5235号之一
原告：吴某某，住广州市海珠区。
被告：谢某某，住广州市番禺区。
本院在审理原告吴某某诉被告谢某某财产损害赔偿纠纷一案中,本院于2016年6月23日向原告吴某某出具《预交诉讼费通知单》，要求其于接到该通知之日起七日内，按该通知单要求预交案件受理费，逾期交费则依法按自动撤诉处理。现原告吴某某逾期未在上述期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告吴某某自动撤诉处理。
代理审判员 胡剑敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周慧秋
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂11执异23号
异议人：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道352号。统一社会信用代码：914211278807685351。
负责人：廖庆九，该行行长。
申请人：王萌，女，1980年3月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
被申请人：湖北瑞华房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄梅县小池镇沿江路108号。统一社会信用代码：91421127579865547Q。
本院在执行王萌与湖北瑞华房地产开发有限公司（以下简称瑞华公司）诉前保全一案中，异议人中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下简称黄梅建行）对（2017）鄂11执保10号协助冻结存款通知不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄梅建行称，该行与黄梅县房产管理局、瑞华公司签订《黄梅县商品房预售资金监管协议书》，瑞华公司在该行小池支行开立专用存款帐户（帐号为42×××52），黄梅县房产管理局按规定监管该帐户存入的商品房预售资金，其中6%为重点监管资金，该部分资金主要用于保障购房户办理房产证的税费。故本院冻结的资金有专项资金的性质和用途，为保障购房户的需要，避免发生群体上访事件，建议解除对42×××52帐户资金的冻结。
本院查明，2017年6月27日，王萌向本院提出诉前保全申请，请求冻结瑞华公司银行存款200万元。2017年6月27日，本院作出（2017）鄂11财保6号民事裁定，“冻结被申请人湖北瑞华房地产开发有限公司银行帐户资金200万元”，并移送执行。2017年7月11日，本院向黄梅建行小池支行送达（2017）鄂11执保10号协助冻结存款通知，冻结瑞华公司在该行帐号为42×××52的存款200万元，实际冻结439306.03元。2017年7月21日，该案执行结案。2017年10月27日，黄梅建行向本院提出执行异议，建议解除对上述存款的冻结。
本院认为，提出执行异议的主体必须是案件当事人或与执行措施有利害关系的人。黄梅建行42×××52帐户存款的所有人为瑞华公司，该行只是为瑞华公司提供相应的金融服务，其没有提供证据证明对上述帐户的资金有支配权或其他权益、本院的执行行为损害其合法权益，其不能证明与本院的执行行为有法律上的利害关系。黄梅建行既不是案件当事人，也不能证明其与案件有利害关系，不是合法的执行异议主体。即便该行有合法的异议主体资格，该行也应依法在执行过程中主张权利，该执行案件已于2017年7月21日执行结案，该行于执行结案后对执行行为提出异议亦不符合法律规定。综上所述，黄梅建行提出执行异议不符合执行异议立案审查条件，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一七年十一月七日
书记员 夏 铮
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3149号之一
申请执行人宁波天安（集团）股份有限公司。
法定代表人蒋善武。
被执行人四川省满天星照明工程有限公司。
法定代表人余青泉。
宁波天安（集团）股份有限公司与四川省满天星照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10536号民事判决已经发生法律效力。权利人宁波天安（集团）股份有限公司于2016年6月7日向本院申请执行，执行标的为人民币2182993.33元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月5日作出执行裁定依法暂停被执行人四川省满天星照明工程有限公司在XXX工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第10536号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月一日
书记员 周 欣
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执960号
申请执行人：张胜建，男，住四川省华蓥市。
被执行人：四川广建水泥有限公司,住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村。
法定代表人柏兴明，系公司总经理。
本院在执行张胜建与四川广建水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人四川广建水泥有限公司名下的财产在另案中进行评估拍卖，在本案中暂时无法处置，且被执行人无其他可处置财产，申请人向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1681民初1770号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人张胜建发现被执行人四川广建水泥有限公司有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 倩
二〇一六年十二月二十日
书记员 范海鸥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14634号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告冯树奎，男，44岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告冯树奎物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈翠微
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1155号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：王连兵,男，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出(2016)皖0504民督1155号支付令，限令被申请人王连兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13760号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：金明锋，男，1977年2月12日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告金明锋供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月十日
书记员 隗美娜
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初第803号
原告李某某，男，住陕西省汉中市。
委托代理人赵某某，女，陕西省汉中市。委托代理权限：特别授权委托代理。
被告冯某某，女，住陕西省汉中市。
被告张某某，女，住陕西省汉中市。
原告李某某与被告冯某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼；原告李某某、被告冯某某、张某某经本院合法传唤均未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告冯某某系朋友关系。2014年4月20日被告冯某某出具借条向原告借款50000元，口头约定月息6分，被告张某某签名担保。借款后，被告冯某某按约清息到2014年12月份，之后，被告冯某某与原告协商，2015年2月份（农历正月份）被告冯某��还清借款，该笔借款就不再计息，但被告冯某某未按约还款，原告多次催要借款，被告冯某某久拖不还，被告张某某也不履行担保义务，故起诉要求被告冯某某还本付息，被告张某某承担连带还款责任，被告冯某某虽然通过银行给原告汇了10000元，但这是偿还的另一笔借款，与本案的借款无关，请法院明察。
原告李某某为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2014年4月20日借条一张。证明了被告冯某某借款50000元，被告张某某担保的情况。2、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。3、2013年9月24日借条复印件一份。证明了杨某某向原告借款60000元，被告冯某某担保，而该借款是杨某某和被告冯某某各用了30000元，2016年1月31日被告冯某某偿还的10000元是该笔借款，而不是偿还本案借款的情况。
被告冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但���过被告张某某转来银行汇款凭证及书面证明，认可了借款事实及清息情况，陈述了曾和原告协商停止计息，并于2016年1月31日通过银行偿还10000元，现请求协商处理此事。
被告冯某某通过被告张某某向法庭提交了如下证据：1、中国银行汇款凭证一份。证明了2016年1月31日给原告汇款10000元的情况。2、被告冯某某自书证明一份。陈述了该笔借款及清息到2014年12月28日，后与原告协商不再计算利息，并于2016年1月31日给原告汇款10000元的情况。
被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在和本院谈话时陈述,借款的时候自己和冯某某各借了5万元，并且相互担保。自己偿还5万元的时候，和原告说了冯某某的5万元不再担保，原告是同意了的，因原告人在外地，所以借条上的担保人没有去掉，现在原告不认账了，一直找被告张某某要钱，被告张某某现在��联系上了冯某某，冯某某给法庭写的有证明，当时被告冯某某和原告达成了口头协议，原告同意利息给停了，被告冯某某每年给原告偿还10000元，五年还清借款，并在2016年1月31日给原告还了10000元，汇款凭证及证明被告冯某某让被告张某某给法庭带来了，被告冯某某说最近2个月左右再给原告偿还10000元。
被告张某某未提交证据。
经审查当事人证据，本院确认以下证据：对原告提交的证据1、2014年4月20日借条一张。2、原告的身份证复印件一份。该两份证据与被告冯某某的书面证明、被告张某某的陈述相互印证，其真实性无误，故对证据1.2本院依法予以采信。证据3、2013年9月24日借条复印件一份。经与原件核对，对其真实性予以认定。
对被告冯某某提交的证据1、中国银行汇款凭证一份。原告承认收到了该笔汇款，故对证据1本院依法予以采信。证据2系被告冯某某自书证明，该证明系被告书面陈述，不属于证据范畴，对其陈述中原告认可的部分，本院依法予以采信，原告不认可的部分，被告应当举证予以证明。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：原告与被告冯某某系朋友关系。2014年4月20日被告冯某某出具借条向原告借款50000元，口头约定月息6分，未约定还款时间，被告张某某在借条上签字“担保人：张某某”。借款后，被告冯某某按约清息到2014年12月19日，之后，原告多次催要借款，被告冯某某久拖不还，被告张某某也不履行担保义务，故起诉要求被告冯某某还本付息，被告张某某承担连带还款责任。
另查明：2013年9月24日杨某某向原告借款60000元，被告冯某某在借条上签名担保。2016年1月31日，被告冯某某通过中国银行给原告汇款10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯某某出具借条向原告借款50000元，约定了利息，未约定还款时间，在原告催要借款时，就应当及时偿还借款本息，但被告却久拖不还，违背了诚实守信的原则；被告张某某在借条上签名担保，对担保方式没有约定，依法应当认定为连带责任保证；保证时双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在主债务履行期届满之日起6个月内原告要求保证人承担保证责任的，从原告要求保证人承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效。本案中，主债务未约定履行期间，但被告冯某某在2014年12月19日没有清息还本后，原告即一直找被告冯某某、张某某催要借款，故保证人承担保证责任的期间至2015年6月18日，保证合同的诉讼时效应从2014年12月19日开始计算，故被告张某某对该笔借款理应承担连带保证责任。被���张某某承担连带保证责任后有权向被告冯某某追偿。借款时约定利息较高，应当从已经付过利息之日起，按照年利率24%计算利息。被告冯某某陈述，曾与原告协商停止计息，未陈述如何还款。原告承认协商过停止计息，但约定的有还款时间，被告未按约定偿还借款，原告也一直在找被告冯某某、张某某催要借款。被告张某某陈述的停息、还款方式与被告冯某某陈述、原告的诉称也相互矛盾，被告张某某没有证据证明自己的陈述，被告冯某某又未举出证据证明停息的具体期间，根据谁主张、谁举证的原则，被告冯某某应承担举证不能之责任，故被告冯某某的陈述意见本院依法不予采信；被告冯某某陈述自己已经偿还了10000元。原告也认可收到了10000元，但又认为偿还的是2013年9月24日被告冯某某担保，杨某某向原告借款的60000元，不是偿还本案的借款。被告冯某某��没有证据证明该10000元是偿还的本案借款50000元，故其陈述本院亦无法采信，只有待解决2013年9月24日被告冯某某担保借款60000元时从中扣除；被告张某某陈述，曾和原告协商免除了该借款的担保责任，但又未能举出证据予以证明，故其陈述本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由冯某某偿还李某某借款人民币50000元及利息（利息从2014年12月20日起，按照年利率24%计算至本判决书确定的给付之日）。张某某承担连带保证责任。限判决书生效后十日内付清。
二、张某某承担保证责任后有权向冯某某追偿。
本案诉讼费1050元，由被告冯某某、张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李善庆
人民陪审员 郝明红
人民陪审员 叶开胜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 嘉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长执恢字第00531号
（2015）长执恢字第531号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人刘某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月12日作出(2012)长民初字第1786号民事调解，调解如下：被告刘某某于2012年5月30日前一次性偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2015年11月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1786号民事调解所确定义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 于昊沅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1006号
申请执行人林晖。
被执行人陈德力。
申请执行人林晖诉被执行人陈德力民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初1136号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年九月九日
书记员 刘 正
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执336号之一
申请执行人徐舟南，男，住舟山市普陀区。
被执行人贝优国，男，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第1017号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款20000元，支付案件受理费275元，执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人贝优国存款20475元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤鹏飞
二〇一六年五月十日
书记员 樊宏波
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1654号
申请执行人：史松涛，男，1971年2月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：黄佳，男，1989年4月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
史松涛与黄佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月18日立案执行，立案标的为381900.80元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年7月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务。
2、2016年7月至2017年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。
3、2017年1月18日与本案申请人史松涛联系，申请人也提出被执行人名下有股权，但该股权暂时无法处置变现。本院向其告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年一月十八日
书记员 梁 媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执保187号
申请人李新丽，女，1971年12月3日出生，蒙古族，。
被申请人韩廷，男，1955年7月7日出生，汉族。
申请人李新丽因与被申请人韩廷民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩廷的工资予以冻结。保全金额为40000元。申请人李新丽自愿以其名下的银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人李新丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩廷的工资予以冻结冻结期限为一年。
二、对担保人李新丽名下的银行存款予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江二〇一六年三月二十九日
书记员 李 晓 明
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016﹚苏03**民初6643号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 刘家合
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 前
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2421号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人刘洪忠，该行行长。
被告山东新越食品有限公司。住所地邹平县。
法定代表人贾红玉，总经理。
被告山东恒大管业科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李秉聪。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东新越食品有限公司、山东恒大管业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款21510000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东新越食品有限公司、山东恒大管业科技有限公司在银行的存款21510000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一六年七月十一日
书记员 谭杰中
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬象商初字第478号
原告：象山鸿文印花有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路*号。
法定代表人：张旗，该公司经理。
被告：象山龙润针织制衣厂。住所地：象山县大徐镇东昭路**号。
负责人：朱若红，该厂厂长。
原告象山鸿文印花有限公司为与被告象山龙润针织制衣厂承揽合同纠纷一案，于2011年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张旗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山鸿文印花有限公司起诉称：2009年10月份起，被告委托原告进行印花加工。2010年1月25日，经结算共计加工款52753.20元，原告并于同日向被告开具增值税发票。被告收取增值税发票后却一直未予付款。起诉要求判令被告支付加工款52753.20元，并赔偿从起诉日起的逾期付款利息损失(按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止)。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供增值税发票1份，证明被告欠原告加工款52753.20元。
被告象山龙润针织制衣厂未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山龙润针织制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对原告提供的证据的质证权及本案事实的抗辩权。经向象山县国家税务局调查，原告提供的增值税发票已经被告抵扣入账。原告所提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对原告所提供的证据的证明力予以认定。据此，本院对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，原、告之间的承揽关系依法成立，增值税发票证实被告应支付原告加工款52753.20元，故对原告要求被告支付加工款52753.20元及利息损失的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告象山龙润针织制衣厂在判决生效后十日内支付原告象山鸿文印花有限公司加工款52753.20元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利息自2011年3月16日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1119元，减半收取559.5元，由被告象山龙润针织制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行分行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金元
二〇一一年四月十九日
书记员 白东旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民辖终字第00059号
上诉人（原审被告）陶坤。
被上诉人（原审原告）徐春燕。
原审被告陶乾。
原审被告刘慧。
原审被告钱喜微。
原审被告无锡领航动力机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋东路6号。
法定代表人陶坤，该公司董事长。
上诉人陶坤因与被上诉人徐春燕、原审被告陶乾、刘慧、钱喜微、无锡领航动力机械有限公司（以下简称领航公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐春燕原审诉称：2012年11月20日，其与陶乾、陶坤、刘慧、钱喜微签订《借款合同》，约定陶乾、陶坤、刘慧、钱喜微向其借款人民币3000万元，借期6个月。同日，其与领航公司签订《担保书》，约定领航公司对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，陶乾等人未按约归还借款，故诉至法院，请求判令陶乾、陶坤、刘慧、钱喜微归还借款3000万元及逾期银行利息，并承担律师代理费462000元；领航公司对上述请求承担连带清偿责任。
陶坤在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：双方借款协议约定合同争议由甲方即徐春燕所在地法院管辖，徐春燕住所地在无锡市崇安区，故本案应由江苏省无锡市崇安区人民法院管辖。
原审法院审查查明：2012年11月20日，徐春燕（甲方）与陶乾、陶坤、刘慧、钱喜微（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币3000万元。双方同时约定合同争议协商不成，向甲方所在地法院提起诉讼。同日，领航公司出具《担保书》，就陶乾、陶坤、刘慧、钱喜微所借款项提供连带责任保证。徐春燕因认为陶乾等未能清偿欠款，遂于2014年4月28日起诉至江苏省无锡市中级人民法院。
原审法院经审查认为，根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，该院受理第一审民商事案件诉讼标的额为3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额已超过3000万元，应由该院一审。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖的强制性规定。双方约定合同争议由甲方徐春燕所在地法院管辖，该约定系双方真实意思表示，选择法院确定、唯一，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。徐春燕住所地属于原审法院管辖范围。综上，原审法院对本案享有管辖权。陶坤就本案管辖权提出的异议不能成立，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回陶坤对本案管辖权提出的异议。
陶坤不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方借款协议约定合同争议由甲方即徐春燕所在地无锡市崇安区法院管辖，故本案应移送江苏省无锡市崇安区人民法院管辖。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：无锡市崇安区位于无锡市辖区范围内，故本案陶坤系针对级别管辖提出异议。本案徐春燕于2014年4月28日向法院起诉，诉讼标的为3000余万元，根据最高人民法院于2008年3月公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，江苏省无锡市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案当事���住所地均位于江苏省无锡市辖区范围内，且徐春燕起诉的标的超过3000万元以上，故江苏省无锡市中级人民法院受理本案时符合级别管辖的规定。陶坤本院管辖权所提异议不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陶坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 秦岸东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱亚萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6197号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周南，男，1980年2月8日出生，汉族，住所：广西兴业县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周南信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金16841.63元、利息和复息5587.83元、分期手续费416.53、滞纳金2364.13元、其他费用72元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月4日，以上各项欠款总金额为25282.12元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年03月22日；
二、卡号：52×××55；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月4日，被告共拖欠原告信用卡本金16841.63元、利息和复息5587.83元、分期手续费416.53、滞纳金2364.13元、其他费用72元，上述各项欠款合计25282.12元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16841.63元及支付利息、滞纳金[暂计至2016年3月4日，利息和复息5587.83元、分期手续费416.53、滞纳金2364.13元、其他费用72元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币432.05元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)龙民一初字第00500号
原告：严小文，女，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所。
被告：蚌埠市集成视听器材有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马克本，该公司董事长。
被告：马克本。
被告：王建华，男，1954年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告严小文诉被告蚌埠市集成视听器材有限公司、马克本、王建华民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员魏莲、代理审判员王玮、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
代理审判员 王 玮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 祁克轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1036号
申请执行人毕俊斌。
被执行人弘盛地产有限公司。
被执行人王安年。
本院在执行申请人毕俊斌与被执行人弘盛地产有限公司、王安年申请确认调解协议效力一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）0911民特8号调解协议司法确认裁定书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
泰安市岱岳区人民法院（2016）0911民特8号调解协议司法确认裁定书终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 兵
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初356号
原告泸州盛大物业管理有限公司。住所：泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段*幢*单元*号。
法定代表人先威凤，该公司总经理。
委托代理人练世宏，男，汉族，生于1970年12月21日，住四川省泸州市江阳区。
被告陈小洪，现住叙永县新城区永宁苑小区*幢楼*单元***号。
本院立案受理原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告陈小洪物业服务合同纠纷一案后，依法向原告泸州盛大物业管理有限公司送达了预缴诉讼费通知书，但原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州盛大物业管理有限公司自行撤诉处理。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏益艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执190号之二
申请执行人马彦贵，男，1965年11月5日出生，回族，个体，住平罗县。
被执行人马月勤，女，1964年2月17日出生，回族，系宁夏捷力通典当有限公司经理，住大武口区。
被执行人马惠敏，男，1965年5月27日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏捷力通典当有限公司经理，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人刘麒，系该公司经理。
本院在执行马彦贵申请执行马惠敏、马月勤、宁夏捷力通典当有限公司借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行，被执行人无银行存款可供执行；通过查询房管所，查封了被执行人马惠敏所有的位于大武口区＊＊＊＊＊＊号房产和被执行人马惠敏所有的位于大武口区＊＊＊＊＊＊号房产，上述房产有抵押有查封，本院暂时无法处置；通过查询车管所，三被执行人无车辆登记信息。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2767号民事调解书确定的执行标的2653988元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马立明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2737号
原告：苏州强鸿金属制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇新鑫村（28）西花林158号4幢。
法定代表人：宋红星，董事长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：姚宏伟，男，1975年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：忽小红，女，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：徐大富，河南文丰律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：范莺莺，河南文丰律师事务所律师。
原告苏州强鸿金属制品有限公司（以下简称强鸿公司）诉被告姚宏伟、忽小红定作合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告强鸿公司的法定代表人宋红星、委托诉讼代理人黄旭东，被告姚宏伟、忽小红的共同委托诉讼代理人徐大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强鸿公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款771369元。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告姚宏伟于2015年发生业务往来，原告为被告姚宏伟定作货架等。2016年1月20日，原告与被告姚宏伟进行了对账，被告姚宏伟尚结欠原告价款821369元，后被告姚宏伟仅于同年春节前支付了5万元，余款未付。故原告向法院起诉。
被告姚宏伟、忽小红辩称：本案业务发生在郑州超越货架有限公司（以下简称超越公司）与原告之间，价款应当由超越公司支付。原告供应的部分货架存在质量问题，应承担违约责任。被告忽小红不应对其丈夫被告姚宏伟的个人债务承担连带清偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告姚宏伟、忽小红系夫妻关系。2016年1月20日，原告强鸿公司（供货方、甲方）与被告姚宏伟（订货方、乙方）进行了对账，对账单载明：2015年1月23日至同年12月5日，乙方向甲方定作了价款合计为1188369元的货架等，乙方于同年3月5日至同年12月21日，共计向甲方支付了价款367000元，乙方尚结欠甲方价款821369元。双方在对账单中并约定“实际结算金额及付款期限：2016年1月20日对账，总欠款821369元，甲方整体让利（让利的前提是乙方能够按照下面承诺的付款条件付款）51369元整后，乙方欠甲方货款770000元整（柒拾柒万元整），乙方承诺在2016年1月31日前付200000元（贰拾万元整），在2016年3月31日前付200000元（贰拾万元整），在2016年4月30日前付200000元（贰拾万元整），余款170000元（壹拾柒万元）在2016年5月31日前付清”。原告、被告姚宏伟分别在对账单甲方栏、乙方栏盖章签字。同年3月9日，原告诉讼来院，要求被告支付价款771369元。
庭审中，原告表示：2012年至2014年，其公司曾与超越公司发生业务往来，被告姚宏伟及张涛是超越公司的两个股东。2014年底，上述两人也分别开始个人经营货架销售，被告姚宏伟业务主要在贵州。2015年1月23日至同年12月5日，被告姚宏伟个人向其公司定作货架，但仅支付了部分价款。2016年1月20日，被告姚宏伟到其公司对账，确认尚结欠其公司价款821369元，并承诺分期付款。双方约定如被告姚宏伟能按期支付，其公司同意让利51369元。对账后，被告姚宏伟仅在春节前支付了50000元，余款未付，故其公司不再让利，被告姚宏伟应支付价款771369元。上述债务属两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同付款。
被告姚宏伟、忽小红则表示：本案业务发生在原告与超越公司之间，被告姚宏伟作为超越公司股东无权代表超越公司与原告对账。原告供应的货架已全部使用，但部分货架存在质量问题。被告姚宏伟现在较多应收款没有收回，并非故意拖欠价款。被告忽小红自有劳动所得，不应对被告姚宏伟的个人债务承担连带清偿责任。两被告并向法庭提交了账户交易明细对账单、货架订购合同、购销合同、照片、应收款明细单，账户交易明细对账单显示：2012年至2014年间超越公司向原告支付了若干价款；货架订购合同载明：供方为强鸿公司，需方为超越公司，签约时间为2015年3月13日。供方向需方订购货架及配件若干。该合同上没有原告盖章签字；购销合同载明：超越公司向王莉供应货架及配件若干；照片显示：厂家不明的货架存在脱漆锈蚀等问题；应收款明细单显示:应收款尚有400多万元。
经庭审质证，原告对账户交易明细对账单没有异议，但认为本案业务是其公司与被告姚宏伟个人在2015年间发生的，上述对账单与本案缺乏关联性。对货架订购合同的真实性不予认可。购销合同与本案缺乏关联性。照片中的货架不是其公司定作的货架，其公司定作的货架不存在质量问题，此前被告姚宏伟从未向其公司提出过货架存在质量问题。
上述事实，有婚姻关系证明、对账单、账户交易明细对账单、货架订购合同、购销合同、照片、应收款明细单及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据原告提交的对账单，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定原告与被告姚宏伟之间系定作合同关系及被告姚宏伟至今尚结欠原告价款771369元事实的存在。对被告关于本案业务发生在原告与超越公司之间及原告定作的货架存在质量问题的抗辩意见，原告予以否认，被告提交的证据材料不足以证明其上述主张，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。被告忽小红认为本案债务系被告姚宏伟个人债务，原告则认为本案债务系两被告夫妻共同债务，被告忽小红对其主张负有举证义务，但其未能提交证据对其主张予以证实，故对被告忽小红上述抗辩意见，本院不予采信，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被告忽小红对被告姚宏伟付款义务应承担连带清偿责任。价款应当及时支付，对原告要求两被告给付价款771369元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告姚宏伟、忽小红给付原告苏州强鸿金属制品有限公司价款人民币771369元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11514元，财产保全费4520元，合计诉讼费16034元，由被告姚宏伟、忽小红负担（原告同意其预交的诉讼费由被告姚宏伟、忽小红向其直接支付，本院不再退还，由被告姚宏伟、忽小红在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 程宇民
人民陪审员 顾静珠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 丁 艳
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2978号
原告吴小华与被告方平良、吴秀花民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）金兰马商初字第269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴小华于2015年9月25日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年9月25日立案执行。
本案至今尚欠借款本金人民币800000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费6100元、保全费3020元、执行费10400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人方永良申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第2978号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年四月六日
代书 记员 洪 峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3740号
上诉人（原审被告）：嘉兴市方普电器有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇长生路23号31幢3层。
法定代表人:傅雪珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏佳晨压铸机制造有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业集中区富康路。
法定代表人:戴苏兰，该公司执行董事。
上诉人嘉兴市方普电器有限责任公司因与被上诉人江苏佳晨压铸机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017）苏0282民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嘉兴市方普电器有限责任公司收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市方普电器有限责任公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 魏依雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0502民初1332号
原告:广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大夏B座一楼。
法定代表人：金园姣，总经理。
委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
被告：潘文兴，男，汉族，1985年5月20日出生，住址：甘肃省宁县。
原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告潘文兴借款合同纠纷一案,本院依法由审判员王薇适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广西桐洋房地产开发有限公司因被告拖欠借款未还特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币30000元及3000元利息给原告（利息以30000元为基数，按月息2%算，自2016年10月28日起暂计至2017年3月27日，以后另计至还清之日止）合计：33000元；2、本案律师费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告潘文兴向原告广西桐洋房地产开发有限公司借款30000元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文兴归还借款本金30000元及支付逾期利息（以30000元为基数，按月息2%，自2016年10月28日起计至还清借款之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；
二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费674元，减半收取337元。由被告潘文兴负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费674元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：41010060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一七年六月二日
书记员 甘秋爽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4429号
申请执行人马文耀，男，1942年7月28日出生。
被执行人北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会，地址北京市丰台区丰北路丰华苑（庄维花园）10号楼一层。
负责人张英，主任委员。
本院在执行马文耀与北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会送达执行通知。经查，被执行人北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会名下无可供执行的财产。被执行人北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会无可供执行的财产，申请执行人马文耀亦未能向本院提供被执行人北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐志雄
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0423执131-148号十一
申请执行人彭太立，男。
申请执行人罗顺坤，男。
申请执行人李植成，男。
申请执行人廖章泉，男。
申请执行人曹雪梅，女。
申请执行人丁卫国，男。
申请执行人胡兰，女。
申请执行人廖兵，男。
申请执行人彭亮，男。
申请执行人彭立球，女。
申请执行人陶建华，女。
申请执行人吴申华，男。
申请执行人杨晓平，女。
申请执行人吴双，男。
申请执行人杨智，男。
申请执行人张谦，男。
申请执行人周霞涓，女。
申请执行人彭红秀，女。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字第172-175、177-190号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未予履行。本院于2016年5月25日作出（2016)湘0423执131-148号之二执行裁定书，冻结了唯品会（中国）有限公司、唯品会物流发展有限公司应支付给中太建设集团股份有限公司的建设工程款5000万元（含质量保证金），并向唯品会（中国）有限公司、唯品会物流发展有限公司送达了执行裁定书与协助执行通知书。现根据该案执行的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨唯品会（中国）有限公司、唯品会物流发展有限公司应支付给中太建设集团股份有限公司的建设工程款2200万元（含质量保证金）至本院执行案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 刘志强
执 行 员 周应安
执 行 员 王再新
二〇一六年七月十一日
代理书记员 汪耀华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
/
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初字2556号
原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区望湖路1号，组织机构代码证号：55216294-8。
负责人郑国强,系该行行长。
被告赵李军，男，生于1973年6月26日，汉族，陕西省佳县人，住佳县。
被告曹孝飞，女，生于1976年9月9日，汉族，陕西省佳县人，住佳县，系赵李军之妻。
被告榆林市志鸿房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路区法院北。
法定代表人李志平，系该公司总经理。
本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被告赵李军、曹孝飞、榆林市志鸿房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2011年3月28日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2011）榆阳证经字第3565号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行的起诉。
案件受理费2975元，退还原告长安银行股份有限公司榆林望湖路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 纪雄雄
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1622号
罪犯莫祖东，男，1975年7月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月19日作出(2013)佛南法刑初字第1668号刑事判决，以被告人莫祖东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，于2014年3月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2024年5月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯莫祖东在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫祖东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得监狱改造积极分子，获得二次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫祖东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫祖东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 国 卿
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0122执145号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人邱慈玲。
被执行人万朱华。
被执行人谢慧强。
被执行人万旭辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人邱慈玲、万朱华、谢慧强、万旭辉金融借款合同纠纷一案,本院于2015年07月21日作出的（2015）新长民初字第134号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人邱慈玲、万朱华、谢慧强、万旭辉无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录，被执行人万旭辉原银行存款8289元已扣划到本院账户，申请人已领取。被执行人至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行款项6743元及利息。
本院认为，被执行人邱慈玲、万朱华、谢慧强、万旭辉无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0122执145号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年七月十一日
书记员 杨海兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2577号
罪犯孟凡娟，女，1970年8月24日出生，汉族，出生地黑龙江省宝清县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省凌海市人民法院于2013年10月23日作出(2013)凌海刑初字第135号刑事判决，以被告人孟凡娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孟凡娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯孟凡娟获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟凡娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡娟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年6月23日起至2026年11月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0602民初3735号
原告大庆市春雷农场，住所地：大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人邵长明，总经理。
委托代理人王义，女，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告黄伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市春雷农场与被告黄伟合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日变更诉讼请求，要求被告给付租金10000元。后原告大庆市春雷农场于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市春雷农场撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告承担。
代理审判员 臧同亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1242号
上诉人（原审原告）李延才,男,1941年1月10日生，汉族，住沛县。
委托代理人李磊，男，1972年12月29日生，汉族，住址同上。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沛县人民政府,住所地沛县沛公路2号。
法定代表人吴卫东，沛县人民政府县长。
委托代理人关建勋，沛县法制办公室工作人员。
委托代理人王卫，沛县房屋征收办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）沛县德才贸易有限公司，住所地沛县沛城镇正阳路10号。
法定代表人宋德才，沛县德才贸易有限公司总经理。
被上诉人（原审第三人）沛县金茂房产开发有限公司，住所地沛县沛城镇正阳路10号。
法定代表人郝敬龙，沛县金茂房产开发有限公司总经理。
上诉人李延才因诉沛县人民政府（以下简称沛县政府）行政强拆行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，李延才的房屋位于沛县某某大道西侧某院内（以下简称涉案房屋），2000年3月30日李延才获得沛县政府颁发的沛字第011700号《房屋所有权证》。2006年6月2日沛县德才贸易有限公司（以下简称德才贸易公司）通过挂牌方式取得涉案房屋所属地块的土地使用权，同年7月21日德才贸易公司取得沛县建设局颁发的沛拆许字（2006）第06号《房屋拆迁许可证》，并委托沛县房屋拆迁安置服务处实施动迁。李延才房屋在此拆迁许可证的拆迁范围内，其中住宅71.4平方米，沿街经营用房42.7平方米。动迁过程中，拆迁人德才贸易公司委托江苏金宁达恒房地产估价咨询有限公司对李延才的房地产价格进行评估，因李延才认为住宅评估结果不实等未能签订拆迁补偿安置协议。后经动迁工作人员协调，2006年8月21日拆迁人德才贸易公司和李延才同意先拆除住宅房屋（不包括门面房），然后再协商补偿安置协议。2006年9月28日，涉案房屋被强制拆除，李延才于次日知道房屋被拆除的事实。在涉案房屋被拆除后，由于仍未能达成补偿安置协议，后经沛县拆迁管理办公室协调，德才贸易公司和李延才同意委托徐州通联房地产评估事务所按市场价值对李延才的房屋进行评估，2012年4月10日，徐州通联房地产评估事务所出具估价报告书，认定李延才住宅71.4平方米和经营用房42.7平方米总价为1003463元，但德才贸易公司不同意按此评估报告结果签订协议。后李延才多次信访要求解决拆迁补偿问题未果后，提起本案诉讼。另，李延才曾向沛县拆迁办咨询行政裁决一事，沛县拆迁办向李延才解释房屋已灭失不予受理。后沛县拆迁办原负责人同意受理李延才的房屋纠纷裁决，但李延才至今未提交过房屋纠纷行政裁决申请。
原审法院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉诉拆迁项目发生于2006年，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，对本案涉诉拆迁行为的评判应适用原《城市房屋拆迁管理条例》的规定。李延才提交的房屋所有权证、房地产估价评估报告，沛县政府提交的沛拆许字（2006）第06号《房屋拆迁许可证》，双方共同提交的2006年7月22日沛县建设局发布的《拆迁公告》，可以确认涉案拆迁项目的拆迁人为德才贸易公司，拆迁许可证颁发日期为2006年7月21日，李延才的房屋在该拆迁许可证的拆迁范围内。依据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，沛县政府不是本案的拆迁人，不具有对李延才进行补偿、安置的义务；其次，李延才所提交的证据不能证明沛县政府参与了对李延才房屋的强制拆除行为，故本案不能推定沛县政府为强拆主体。沛县政府不是本案适格被告，李延才要求沛县政府赔偿的请求缺乏事实依据。本案拆迁人德才贸易公司不是行政主体，李延才与德才贸易公司、沛县金茂房产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）之间的纠纷不属行政诉讼受案范围。根据李延才的陈述，李延才房屋于2006年9月28日被拆除，李延才次日知道拆除的事实，且李延才认为是沛县政府参与拆除。李延才主张沛县政府强制拆除其房屋并要求赔偿，于2016年提起本案诉讼，显然亦已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回李延才的起诉。
上诉人李延才上诉称，被上诉人沛县政府系涉案拆迁的主导者及实施者。本案各方当事人均符合诉讼主体资格。上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。因上诉人没有签订过拆迁补偿安置协议，故上诉人无法按民事诉讼途径维护自身合法权益。被上诉人无偿出让涉案土地违法。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
被上诉人沛县政府答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人德才贸易公司、金茂房产公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2011年1月实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，对本案涉诉拆迁行为的评判应适用原《城市房屋拆迁管理条例》的规定。原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。根据本案在卷证据，涉案拆迁许可证颁发日期为2006年7月21日，拆迁人为德才贸易公司，李延才的涉案房屋在该拆迁许可证确定的拆迁范围内。因沛县政府并非涉案房屋拆迁人，故其不具有对李延才进行补偿、安置的义务。本院审理中，根据上诉人2013年1月31日向沛县县委的书记信箱的去信（123622号）内容及2013年13日向沛县县委的书记信箱的去信（124684号）内容，能够确认涉案相关房屋系由开发商拆除，故原审法院关于本案不能推定沛县政府为强拆主体、沛县政府不是本案适格被告及李延才要求沛县政府赔偿的请求缺乏事实依据的认定并无不当。因李延才关于被上诉人无偿出让涉案土地违法的主张并非本案审查范畴，本院不予理涉。据此，原审法院裁定驳回李延才的起诉并无不当。
综上，李延才的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年六月二十九日
书记员 钱伟红
书记员 张 丰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初660号
原告陈晓筠，男。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人周梓岩，男,北京市西城区房屋征收办公室干部。
委托代理人童君，男，北京市西城区房屋征收办公室干部。
原告陈晓筠诉被告北京市西城区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：原告系北京市西城区白纸坊北里某楼某门某号房屋的共同居住人，对该房屋具有法定权利且户籍一直在该房屋内。原告得知被告作出西政房征字（2016）第2号房屋征收决定，将上述房屋列入征收范围内。该征收决定明显违法，征收项目不属于公共利益，不符合土地利用整体规划和城乡规划，补偿资金不到位，征收补偿方案没有依法制作并征求公众意见。综上，请求撤销被诉征收决定。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，缺乏证据证明原告系征收范围内房屋产权人或公房承租人，故原告不符合被征收人条件，与被诉征收决定不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈晓筠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年九月二日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3292号
原告张建，男，生于1962年1月20日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号，社会统一信用代码9150010370934924T。
法定代表人李红，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，该公司员工，特别授权。
原告张建诉被告重庆市新锐物业管理（以下简称“新锐物业”）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2016年6月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告新锐物业经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建诉称，原告系被告员工，分配在大渡口区XX路XX号XX区任监控员。被告共计欠原告工资5841元，现原告起诉并请求判令被告支付原告工资5841元。
被告新锐物业未作答辩。
经审理查明，原告于2013年5月1日与被告签订劳动合同，在XX区护卫部门担任监控员岗位工作。后被告向原告出具《员工个人收入暂未发明细表》一份，载明被告共计欠付原告工资5841元。
上述事实，有《劳动合同书》、《员工个人收入暂未发明细表》在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告作为用人单位，依法负有向劳动者发放劳动报酬的义务。被告在其向原告出具的《员工个人收入暂未发明细表》中自认欠原告工资共计5841元，本院依法予以确认。被告经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆市新锐物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付张建劳动报酬5841元。
如果被告重庆市新锐物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元，由重庆市新锐物业管理有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付张建。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱羽君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初6536号
原告：聊城鑫大变压器有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路**号。
法定代表人：刘俊飞，董事长。
委托诉讼代理人：赵佳才，经理。
被告：石金钟，男，1971年2月10日出生，汉族，现住东昌府区。
原告聊城鑫大变压器有限公司与被告石金钟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。审理过程中，原告聊城鑫大变压器有限公司以已与被告石金钟就回款事宜达成一致意见为由，于2017年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告聊城鑫大变压器有限公司在本院审理过程中，提出撤回起诉的请求，是对其权利的处分。经本院核实，该申请是聊城鑫大变压器有限公司的真实意思表示，不违背法律规定，人民法院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城鑫大变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费1006元，由原告聊城鑫大变压器有限公司负担。
审判员 舒润琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 翟丹丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05697号
申请执行人李会，男，1966年7月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐增建，男，1971年2月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行李会与徐增建民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 勤
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初182号
原告东营市三乐新型建材有限公司。住所地：东营市东营区西四路1282号。
法宝代表人刘国伟，经理。
委托代理人胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
被告滨州盛和建材有限公司。住所地：博兴县博昌街道西伏村。
法宝代表人潘建兵，经理。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告山东香驰置业有限公司。住所地：滨州市博兴县工业园。
法宝代表人马士昌，总经理。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
本院在审理原告东营市三乐新3建材有限公司与被告滨州盛和建材有限公司、山东香驰置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市三乐新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 仙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3302号
罪犯牛建琼，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）青刑一初字第54号刑事判决，认定被告人牛建琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯牛建琼减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯牛建琼的悔改表现，有罪犯牛建琼的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛建琼在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯牛建琼减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柴守图
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人孟庆义，男，汉族，1969年11月8日出生于北京市，初中文化，无业，户籍地北京市昌平区××镇××厂宿舍×号楼×单元×层×号，住北京市昌平区×××镇×××村××公寓×单元×××号。1991年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2000年3月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，经减刑于2008年2月2日刑满释放。2015年3月19日因本案被逮捕。现在押。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控被告人孟庆义犯抢劫罪一案，于2015年9月18日以（2015）一中刑初字第1960号刑事附带民事判决，认定被告人孟庆义犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，孟庆义提出上诉。北京市高级人民法院经依法开庭审理，于2016年4月20日以（2015）高刑终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2015年2月7日20时许，被告人孟庆义闲逛至北京市××区×大街××××市场对面路南侧时，发现停放在路边的车牌号为冀××××××的丰田越野车内仅被害人周某某（女，殁年41岁）一人，遂产生抢劫之念，便拉开车门坐到副驾驶位置实施抢劫。周某某反抗并喊叫，孟庆义即持随身携带的尖刀猛刺周某某胸部、肋部、左臂等处十余刀，致周某某被锐器刺及胸部、伤及胸主动脉及肝脏造成急性失血性休克死亡。孟庆义从周某某的挎包内劫取现金人民币3500元后逃离。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被害人周某某的越野车内提取的被告人孟庆义遗留的手机、根据孟庆义指认提取的沾有周某某血迹并从刀柄上检出孟庆义脱落细胞的作案工具尖刀，证人周某甲、梁某某、周某乙、夏某某、任某某、汤某某、马某甲、马某乙的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录，指认笔录和现场监控录像等证据证实。被告人孟庆义亦供述。足以认定。
本院认为，被告人孟庆义采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。犯罪性质恶劣，致人死亡，情节、后果严重，社会危害性大，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准北京市高级人民法院（2015）高刑终字第556号维持第一审以抢劫罪判处被告人孟庆义死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 陆建红
代理审判员 董文博
代理审判员 张 剑
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田文莎
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3236号之一
申请执行人金大鹏，男，1962年11月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被执行人康兴平，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8112号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人康兴平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人康兴平立即支付给申请执行人金大鹏工程款人民币135000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付申请执行人自2015年10月22日起至实际还款之日止的利息），同时缴纳案件受理费人民币1500元、执行费人民币1925元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月23日、2017年9月11日对被执行人康兴平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有几百元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年7月18日，本院向被执行人康兴平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人康兴平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人康兴平采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第8112号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈为金
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第3623号之一
申请执行人：尹胜，男，汉族，户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区，公民身份号码：×××2132。
被执行人：陈基灵，男，汉族，户籍所在地：珠海市斗门区。公民身份号码：×××8031。
尹胜诉陈基灵买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月23日作出（2012）珠香法民二初字第298号民事判决，判令：被告陈基灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹胜支付货款人民币23000元。案件受理费人民币376元由被告承担。上述判决已经发生法律效力，由于陈基灵不履行该判决确定的义务，权利人尹胜于2012年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院均未发现被执行人有可供执行的财产。2013年3月12日，本院向申请执行人尹胜发出限期提供财产线索通知书，但至今申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前查无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第3623号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 超
审判员 莫应裕
审判员 曾海辉
二0一三年四月七日
书记员符晓玉
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1070号
原告：苏州银行股份有限公司相城支行,住所地苏州市相城区元和镇阳澄湖中路10号。
负责人：ＸＸ宇，行长。
被告：车健生,男,1981年4月26日出生,汉族,住所地江苏省苏州。
被告：陈小念,女,1980年10月13日出生,汉族,住所地湖北省荆门市掇刀区。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司相城支行与被告车健生、陈小念金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司相城支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人车健生、陈小念银行存款人民币28万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。
本院认为，申请人苏州银行股份有限公司相城支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人车健生、陈小念银行存款人民币28万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 灿
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆佳星