山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0402民初4416号
原告：枣庄中翔实业有限公司。住所地：枣庄市市中区兴华西路16号，组织机构代码：68593156-0。
法定代表人：种利，经理。
委托诉讼代理人：段成侠，山东为众律师事务所律师。
被告：力博重工科技股份有限公司。住所地：泰安市高新区创业服务中心，社会信用代码：9137090077319672XT。
法定代表人：周满山，董事长。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
原告枣庄中翔实业有限公司（以下简称中翔实业公司）诉被告力博重工股份有限公司（以下简称力博重工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中翔实业公司委托诉讼代理人段成侠、被告力博重工公司委托诉讼代理人娄立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中翔实业公司诉讼请求：1、判令被告支付违约金并赔偿因其供应的产品质量存有问题及未获国家矿用产品安全标志中心颁发的安全标志（以下简称安全标志）等给原告造成的经济损失共计2，415，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告销售给原告的矿用皮带运输机没有向原告提供完备的证件，尤其重要的是在供货时原告尚未取得安全标志（经查询被告于2015年6月26日才获取该标志）；被告所供货物存在多处质量问题，根本达不到合同约定的国家行业产品相关技术标准，用货单位曾多次口头或传真给原告联系，被告也多次派员维修，但被告所供设备至今不能正常使用,造成损失。另外，被告向原告交货的时间比合同约定的期限迟延35天，按照合同约定，被告应向原告支付违约金。
被告力博重工公司答辩称，1、违约金的请求不应得到法院支持，根据合同法及司法解释，违约金性质是补偿性为主惩罚性为辅，原告主张延期供货违约金明显过高，假使被告延迟交货请法院对原告主张的违约金予以降低，按照最高院合同法司法解释（二）损失的30%予以评判；2、对延迟交货时间，虽然原告提交证据显示交货时间是2014年9月22日，但是实际交货时间是9月2日，关于交货的事实请法院根据证据审查；3、对赔偿损失问题，因为原告没有向法院提交证据证明被告货物存在质量问题，且被告提交证据已证实安全证志的交付符合国家相关规定，该项请求法院应不予支持。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
工矿产品购销合同及技术协议、入库单、补充协议（用货单位李堂煤矿和被告2014年11月25日签订）、传真（李堂煤矿发给原告）、安全标志证书、《矿用产品标志管理暂行办法》、（2016）鲁0402民初1402号及(2016)鲁0402民终1263号民事判决书、李堂煤矿的损失计算表、证人程某及宋士刚的证言等。以上证据用以证明，被告未按照合同约定的时间8月18日而是9月22日供货完毕。拖延一天应按照总价款的3%计算违约金。并证明皮带运输机出售前未获安全标志，所供运输机存在质量问题,不符合技术协议约定，维修量大，不能正常生产。验收报告是被告制作的，只代表部门，不能代表整个矿。需要多部门共同签字认可。因被告违约要求违约金690，000元。2，415，000元去掉690，000元，剩余就是损失数额。
被告质证后认为，1、对于工矿产品购销合同及技术协议的真实性无异议，但是根据合同约定虽然延迟交货违约金约定为3%，但是根据合同法及司法解释规定该违约金约定过高。对合同中约定的供货时间没有异议；2、对入库单真实性无异议。3、对补充协议的真实性和证明目的有异议，没有被告单位盖章，被告不予认可。4、对传真的真实性和证明目的有异议，该证据仅仅是一个复印件，原告没有提交证据证明被告单位收到该证据。5、对被告供货时没有安全标志证书及矿用产品标志管理办法的文件等真实性没有异议，对证明内容有异议，根据国家关于安全标志证书规定，安全标志证书发放有申请、受理、技术审查、现场评审、终审之后才能发放，其中现场评审环节需要到现场即设备安装完毕后进行现场评审，所以被告向原告提交安标证书是符合国家相关规定，原告称出卖设备时就应具备安标证书与国家规定相违背。6、对（2016）鲁0402民初1402号、(2016)鲁0402民终1263号民事判决书的真实性没有异议，对证明内容有异议，两份判决书确定原告在履行合同中迟延支付货款构成违约，判决原告向被告支付货款，对于原告在原审中主张的质量问题以及安全标志证书的相关问题，两审法院并未采纳其观点。证人证言及损失计算表等单方证明运输机存在质量问题不符合事实，应向法院提交存在质量问题及损失的相关司法鉴定结果。验收报告中有证人签字及加盖了单位相应的公章，不能依据个人陈述推翻书面的验收报告。
被告提交如下证据：
被告营业执照复印件、原告工商登记公示信息材料、工矿产品购销合同及技术协议、收货单、设备验收报告、安全标志证书及矿用产品安全标志证书发放与标识管理细则、(2016)鲁0402民终1263号民事判决书。以上证据用以证明，原、被告的主体资格及双方存在买卖合同关系，并且原告指定的单位收到货物，设备经验收合格。被告根据国家相关规定已经为原告提供了安全标志证书不存在违约情况。原告拖欠被告的货款，经过法院判决原告应支付被告相应货款。
原告质证后认为，对原、被告的营业执照等无异议。收货单16份均为复印件，2014年9月22日收货时间已经确认没有异议。对设备验收报告的真实性和有效性有异议。对安全标志证书真实性没有异议，细则不能证明被告观点是使用运行后再申请证书，应该先评审。终审判决书第六页最后关于被告供货产品质量问题及违约情况可另行处理，证明原告有诉权。
经审理查明：2014年6月16日，原告中翔实业公司（甲方）与被告力博重工公司（乙方）签订工矿产品购销合同一份，合同约定，甲方购买乙方DTL100/40/2X355型矿用皮带运输机一套。合同总价款二百三十万元（含运费、装卸费、17%的增值税、安装调试等所需费用）。乙方于2014年8月18日前将货物送到李堂矿业公司仓库，每拖延一天罚乙方合同总额3%的违约金。设备符合国家行业产品相关技术标准及乙方与甲方指定的使用单位（李堂煤业公司）机电部签订的技术协议的约定，该技术协议书与合同具有同等法律效力。自甲方指定乙方送货的单位使用之日起质保期为一年，质保期内出现质量问题确保实行三包，即包退、保修、包换，甲方可任选一种，乙方无条件履行；对甲方及甲方指定单位造成的损失由乙方全额赔偿。随货必备品、出厂合格证及相关证件确保齐全有效，否则不予验收。货物所有权及风险到甲方指定的收货单位经该单位验收合格后转移，但甲方未履行支付价款义务的，货物所有权属于乙方所有，标的物所有权未转移前，标的物所有人承担标的物的全部风险。货物按发货明细及相关证件、产品标准及设备重量（约155吨）验收。货物送到甲方指定的地点，经收货单位验收合格后，乙方出具17%的增值税发票。付款方式为，设备到矿后，付合同价款的30%，验收合格后再付合同价款的30%，安装运行正常3个月后，再付合同价款的30%，留10%的合同价款作为质保金，质保期满后一年内付清等内容。根据该购销合同，李堂煤业公司（甲方）与力博重工公司（乙方）签订技术协议一份，技术协议对该设备的具体技术标准进行约定外，还约定，本规范提出的是最低限度的技术要求，并未对一切技术细节作出明确规定，也未充分引述有关标准的规范和条文。乙方应提供满足本规范书和有关工业标准要求的高质量产品及服务。对国家有关安全、环保等强制性标准，乙方所提供产品也应满足其要求。本规范产品中除必须满足《煤矿安全规程》2012版中有关要求，其设计、制造安装、验收均应符合行业标准。供方负责指导机器的安装、调试，并培训操作和维修人员，由矿方组织验收。质量保证期为设备投入安全稳定运行24小时后12个月。到货日期为2014年8月18日前供货至李堂煤业公司李堂煤矿内等内容。合同签订后，2014年8月8日起原告开始向被告指定单位发货，因该运输机是成套设备，被告分批发送配件并进行组装，至2014年9月22日组装部件发送完毕。2014年9月15日，被告力博重工公司为原告中翔实业公司开具了金额为230万元的增值税发票。2015年2月9日，被告力博重工公司与李堂矿业有限公司对该设备进行了验收，设备验收报告内容如下：对设备尺寸、材料情况，验收结果为合格；设备数量核对情况，验收结果为一致；设备到货时间，验收结果为按合同；设备随机资料核查情况，验收结果为齐全；设备的完好情况，验收结果为完好；设备运行测试结果，验收结果为良好。原告中翔实业公司于2014年9月份起五次共计付款550,000元，现尚欠被告货款1，750,000元。
诉讼过程中，原告以被告所供DTL100/40/2X355型矿用皮带运输机存在质量问题，于2017年1月10日申请对该运输机的质量及质量问题给原告造成的经济损失进行鉴定。2017年4月11日本院技术室以山东省产品质量司法鉴定中心不具备本案委托事项的鉴定能力。司法鉴定程序无法进行，将该案退回。
本院认为：原告中翔实业公司与被告力博重工公司之间的签订的买卖合同系双方当事人意思的真实表示，符合法律规定属有效协议。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。合同约定被告供货日期为2014年8月18日，而在合同履行过程中被告于2014年9月22日组装部件发送完毕，构成违约，应承担相应的民事责任。被告延迟交货，原告要求被告每拖延一天按合同总额的3%支付违约金，被告提出过高，要求本院予以调整。本院认为被告的请求于法有据，予以采纳。调整的幅度，应根据被告违约的程度，原告损失的大小，同时还应尊重合同双方的约定，既体现惩罚性，更要体现补偿性，在综合考虑上述因素后，本案违约金酌情按合同标的总额20%予以调整。本案李堂矿业有限公司对设备进行了验收，设备验收报告内容如下：对设备尺寸、材料情况，验收结果为合格。原告认为设备存在质量问题及供货时未获得安全证书给其造成损失仅提供了单方损失计算表，未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告力博重工科技股份有限公司于判决生效后十日内向原告枣庄中翔实业有限公司支付违约金460，000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,120元，被告力博重工科技股份有限公司负担8,200元，原告枣庄中翔实业有限公司负担17,920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 潘洪霞
人民陪审员 王 磊
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 李 帅