云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1060号
原告（反诉被告）:云南省腾冲县空港观光酒店有限责任公司。
法定代表人：王鑫，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘寅，男，1962年9月20日生，云南省腾冲县人。
委托诉讼代理人：赵兴永，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：党荧萍，女，1966年11月24日生，汉族，经商，云南省昆明市官渡区人。
被告（反诉原告）：昆明中炳商贸有限公司。
法定代表人：党荧萍，任该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师。
原告（反诉被告）云南省腾冲县空港观光酒店有限责任公司与被告（反诉原告）党荧萍、昆明中炳商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，后转为普通程序，于2016年9月26日再次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）云南省腾冲县空港观光酒店有限责任公司特别授权的委托诉讼代理人刘寅、赵兴永、被告（反诉原告）党荧萍、昆明中炳商贸有限公司的法定代表人党荧萍及二被告委托诉讼代理人魏建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省腾冲县空港观光酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告租赁费用254553.86元，并承担从2015年12月22日起至全部还清之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告公司一楼大厅后面约350平方米的房屋，该房屋租赁期为5年，自2011年6月22日至2016年6月21日止，租金第一年为84000元，以后四年每年租金在前一年的基础上递增5%，每年租金分两次缴纳，第一次于合同签订日（7月13日）缴纳，以后租金以已交租金期满前提前一月缴纳，水、电及电话费等按实际使用数缴付，同时合同对房屋租赁的相关事宜进行了约定。签订合同开始被告能够按照合同支付租金，后来被告未能按照合同约定支付租金，按合同约定截止至2015年11月21日，被告应当支付清5年的租金共计464153.02元，但被告自承租以来总共只缴付租金218505元，共拖欠原告租金245648.02元，另外拖欠原告水电费8905.84元，总计拖欠254553.86元，此款经原告多次催收被告仍未支付，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告党荧萍、昆明中炳商贸有限公司向本院提出的反诉请求：1.驳回原告的本诉主张；2.判令原告赔偿被告的投资损失30000元，并返还租金46000元；3.本案的一切诉讼费用由原告承担。事实和理由：本案原告将党荧萍作为租赁合同纠纷案的被告进行诉讼不适格，本案所涉的《房屋租赁合同》的承租人是昆明中炳商贸有限公司，党荧萍只是作为代理人和经办人，该合同的权利义务应由昆明中炳商贸有限公司承担，应驳回对被告党荧萍的诉讼。昆明中炳商贸有限公司租赁原告房屋后投资60多万进行了装修，并在2014年1月16日还向原告支付了半年的租金46305元（前面的已结清），但在租金交付后，同年2月份，原告通知昆明中炳商贸有限公司停止营业，昆明中炳商贸有限公司便按其要求关门停业，但直到合同期满，原告都没有通知被告（反诉原告）恢复营业，原告的行为损害了被告的合法权益，为此，特提起反诉。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告党荧萍是否是本案的适格被告？被告是否应该支付原告诉请的租赁费？原告是否应该赔偿被告诉请的装修损失及返还租金？
针对以上争议，原告云南省腾冲县空港观光酒店有限责任公司向本院提交如下证据：
1.《房屋租赁合同》一份，欲证明:（1）原、被告之间存在真实、合法、有效的租赁合同关系；（2)双方就租金、水电费等均作了具体、明确的约定，原告严格按照合同履行了义务，但被告拖欠相关费用的行为已构成违约。
2.酒店用电、用水记录本，欲证明（1）被告自2014年元月至2016年3月所用水电的实际数；（2）原告对被告所欠水电费的计算有原始数据支持。
3.员工照片三张，欲证明照片上的人员为被告员工，其在第二组证据记录本上均有签字，证明该记录本上的数据真实且经被告方认可。
4.北区缴费、欠款情况、康体中心欠酒店水电费明细表各一份，欲证明被告自2013年12月至2016年6月累计拖欠原告租金245648.02元，被告自2010年8月至2016年3月累计拖欠原告水电费等累计8905.48元。
5.费用结算通知书一份，欲证明原告多次通知被告支付拖欠的租金及水电费。
6.催收函、律师催收函各一份，欲证明原告多次向被告催收，但被告至今仍未支付。
经质证，被告党荧萍、昆明中炳商贸有限公司对原告云南省腾冲县空港观光酒店有限责任公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明观点不认可，认为合同的承租人是昆明中炳商贸有限公司而不是党荧萍个人；对证据2的真实性、合法性不认可，认为该组证据系原告单方制作；对证据3不认可，认为三年前还没有员工照片；对证据4的真实性不认可，认为系原告单方制作，没有得到被告的认可；对证据5、6不认可，认为双方没有对各种费用进行过结算。
被告党荧萍、昆明中炳商贸有限公司向本院提交如下证据：
1.租金收据一份，欲证明2014年1月16日被告缴纳租金，到2月份的时候，原告就通知被告关门停业直到现在，在此期间，被告一直向原告提出恢复营业申请，但原告都没有答复。
2.水电费收据一份，欲证明被告缴纳的171232元水电费包含着本案原告主张的水电费。
3.酒店北区康体中心投资表一份，欲证明被告接收原告毛坯房后，所用装修费共计70多万元。
4.照片一张，欲证明康体中心是照片上的人员鲁祥文进行管理，原告要求停业是和照片上的人员联系。
5.微信截屏一份，欲证明被告方所涉问题经向原告法定代表人反映后，法定代表人指定公司人员解决，但公司人员一直未解决被告的问题。
6.相关水电费、房租费单据一组28份，欲证明被告向原告缴纳水电费、房屋租金共计246035元，2014年1月以前的费用已经全部交纳，2014年之后没有缴纳费用是因为本诉原告要求停业。
7.空港酒店北区康体中心装修合同、北区康体中心翻新费明细表各一份、收据二份，欲证明被告支付北区康体中心装修费等110000元，装修后，本诉原告就要求停业，该笔费用应由本诉原告赔偿给反诉原告。
8.申请四份，欲证明被告多次向原告提出开业申请，但原告一直不让被告开业，直到合同期满，被告都没有能正常经营。
9.照片一张、照片打印件二张，欲证明在被告向原告租赁房屋后，悬挂了被告经营的牌子，但现在原告将被告的牌子摘下来挂上了自己的牌子。
10.证人鲁某某到庭作证称，欲证明2014年2月份中旬，原告方的刘总监和张主任到被告经营场所，要求被告停业，说是上面要来检查，原告是口头通知被告的，后来刘总监还来过几次，问被告是否开业，被告多次找原告申请要求开业，但原告一直未答复，现在原告已将被告放置的指示牌、价目表、指南等清理了。
经质证，原告云南省腾冲县空港观光酒店有限责任公司对被告党荧萍、昆明中炳商贸有限公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明观点不认可，认为该收据交纳的是2013年的租金，原告没有通知被告停业；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明观点不认可，认为被告交纳的水电费不包含北区康体中心的；对证据3的真实性、合法性、关联性不认可，认为是被告单方制作的，且与原告无关；对证据4照片中的人是鲁文祥认可；对证据5的真实性认可，但对其证明观点不认可，微信不能证明被告想要证明的观点；对证据6中除150元员工餐卡押金不认可外，对其他单据均认可，但认为被告支付该笔款项是支付以前的租金，到目前为止，被告尚欠原告各项费用27万余元；对证据7的真实性、合法性不认可，认为没有装修明细及清单，也没有正规的发票，明细单上的发票是被告当庭盖上的；对证据8不认可，认为原告作为出租方，不是行政执法机关，没有权利向被告下达停业通知，也没有收到过被告的申请，至于被告如何经营、如何开业应该是向政府部门提出；对证据9的真实性认可，但对其证明观点不认可，照片上的内容看不清楚，照片拍自哪里也不清楚；对证据10不认可，认为证人是被告的员工，与本案有利害关系，且认为酒店没有权力要求被告停业。
庭审过程中，被告党荧萍、昆明中炳商贸有限公司申请对北区一楼（原康体中心）整体装修价值进行司法鉴定。
经本院委托，腾冲志信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，腾冲县空港观光酒店有限责任公司内北区一楼（原康体中心）整体装修在鉴定评估基准日的评估鉴定值为33000元。经质证，原告云南省腾冲县空港观光酒店有限责任公司对鉴定意见书的真实性认可，对其合法性不认可，认为鉴定机构无建筑工程司法鉴定的资质，鉴定过程及鉴定依据不客观。被告党荧萍、昆明中炳商贸有限公司对鉴定意见认可。
通过双方对上述证据的质证，本院认为，原告空港酒店提交的证据1被告党荧萍、中炳公司对其真实性、合法性、关联性认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据2虽能证明被告使用过水电的事实，但原告未提交其他证据证明水电费的具体金额，对该证据本院不予采信；证据3、5、6虽然被告不认可，但张贴过照片、进行过结算、催收是客观存在的事实，本院对其真实性予以采信；证据4被告不认可，本院不予采信，被告未缴租金及其他费用的具体金额，本院将结合庭审及双方认可的合同约定进行认定。被告党荧萍、中炳公司提交的证据1、2原告空港酒店对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据3、7本院对装修的事实予以采信；证据4原告对照片上的人系鲁祥认可，本院对该项予以采信；证据5、9原告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；证据6本院对交纳租金、水电费、电话费的收据予以认可；证据8系被告单方制作、证据10的证人系被告的员工，与被告有利害关系，且被告对该二组证据的欲证明事实，无其他证据相关印证，本院对该二组证据不予采信。
腾冲志信司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽然原告不认可，但其系有资质的鉴定机构依法作出，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，原告空港酒店与被告中炳公司签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告一楼大厅后面积350平方米的场地，租赁期限为5年（自2011年6月22日至2016年6月21日止），租金约定为第一年84000元，以后四年每年租金在前一年的基础上递增5%，每年租金分两次交纳，第一次于合同签订日（7月13日）交纳，以后租金以已交租金期满前提前一月交纳，水、电及电话费等按实际使用数缴付，同时合同对双方的权利义务进行了约定。根据双方合同的约定，租赁期内，被告应向原告交纳租赁费464153元，原告认可被告共向自己支付租金218505元及部分水电费。2014年2月，被告因相关部门要求停业整顿，后被告一直未营业直到合同约定期限届满。
另查明，被告已于2016年10月16日将所租赁区域及相关设施设备及装饰装修移交原告管理使用。
本院认为，原告空港酒店与被告中炳公司签订的《房屋租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订的双方为空港酒店与中炳公司，党荧萍只是作为公司的法定代表人在合同上签署自己的名字，其并不是合同的一方当事人，且中炳公司系多个自然人出资设立的有限公司，不是党荧萍个人独资公司，故原告要求被告党荧萍承担相应责任的诉讼请求本院不予支持。因党荧萍不是本案适格被告，其没有提出反诉的主体资格，故对党荧萍的反诉请求本院不予支持。
根据双方合同的约定，被告中炳公司应向原告支付租金464153元，扣除已支付的218505元，被告中炳公司还应向原告支付租金245648元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持；原告诉请要求被告承担从2015年12月22日起至全部还清之日止的银行同期贷款利息，因双方签订的《房屋租赁合同》对此没有约定，本院不予支持。
反诉被告空港酒店与反诉原告中炳公司签订的《房屋租赁合同》履行期限已经届满，对反诉原告要求反诉被告赔偿30000元装修损失的反诉请求，本院不予支持；反诉原告未提交证据证明其多付租金46000元，对其该项反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）昆明中炳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）云南省腾冲县空港观光酒店有限责任公司租金245648元。
二、驳回原告（反诉被告）云南省腾冲县空港观光酒店有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）党荧萍、昆明中炳商贸有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5120元，由原告云南省腾冲县空港观光酒店有限责任公司负担200元，被告昆明中炳商贸有限公司负担4920元；反诉费5140元，由反诉原告昆明中炳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 马艳萍
审判员 郭美玉
二〇一七年一月十八日
书记员 王维娟