＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛三法民四初字第212号＼n原告：梁超然，男，38岁。＼n被告：彭斌昌，男，31岁。＼n被告：黄榕，女，27岁。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：广西壮族自治区贺州市建设东路8号。＼n负责人：冯丽新，公司总经理。＼n原告梁超然诉被告彭斌昌、黄榕、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁超然到庭参加了诉讼，被告彭斌昌、黄榕、太平洋贺州公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告的诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告医疗费34145.83元、医疗辅助用品费349.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1000元、营养费2500元、护理费2300元、租床费130元、交通费600元、误工费9249.58元、残疾赔偿金117895.02元（含被扶养人生活费39305.57元）、司法鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失900元等共计190379.83元；二、诉讼费用由被告承担。＼n被告太平洋佛山公司的答辩意见：一、事故车辆（车牌号码为桂J820**）在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），答辩人依据国家有关法律法规规定的赔偿范围、标准以及交强险合同的约定在交强险分项限额内赔偿原告损失。二、对于原告要求答辩人支付的赔偿项目，部分不合理，合理部分答辩人在交强险分项限额内予以赔偿。具体为：1、医疗费34145.83元，以本次事故造成的损伤实际发生的医疗费为准，在扣除医保以外用药后在交强险分项限额内赔付，超出部分由当事人按责任比例承担。2、住院伙食补助费应按原告实际住院天数，以50元／天计算。3、营养费。原告住院期间已有住院伙食补助费作为补偿，且无司法鉴定中心对此作出明确数额的认定，不予认可。4、后续治疗费8000元由法院认定。5、护理费应以医疗机构出具的伤者护理证明，再以实际造成护理人员的误工而减少的收入确定，原告提供护理人员的职业证明材料不全，应按农林渔牧业标准15933元／365天×实际住院天数计算。6、误工费。以医疗机构出具伤者的误工证明，再以实际造成伤者的误工而减少的收入确定，原告提供的证据材料不全，故应按农林渔牧业标准15933元／365天×实际住院天数计算。7、交通费。根据最高人民法院的司法解释，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，对于原告亲属护理或探望而发生的交通费用，不属于赔付范围，且没有相关票据，不予认可。8、残疾赔偿金。原告定残时未通知答辩人，故对其定残的真实性不予认可，由法院依法认定此项。9、被扶养人生活费。原告的计算方式有误，根据最高人民法院的司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，原告的计算方法明显不符合规定，请法院依法核算。10、精神损害抚慰金过高，答辩人认为以1000元为宜。11、车辆损失只认可答辩人定损金额850元。12、租床费及购买肋骨固定、便盆等必需品支出，不属于交强险应赔付的范围，不由答辩人承担。三、诉讼费及鉴定费不应由答辩人承担。＼n被告彭斌昌、黄榕未答辩也未提交任何证据材料。＼n本院经审理查明：＼n一、各方无争议部分＼n2012年9月20日23时10分，在佛山市三水区西南街道张边立交高速桥底前路段，被告彭斌昌驾驶的桂J820**轿车与原告梁超然驾驶的二轮摩托车（车牌号码为粤E6H3**）发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，被告应对本次交通事故负全部责任。＼n原告受伤后于2012年9月21日入住佛山市三水区人民医院，并于同日转院至佛山市中医院进行治疗，2012年10月9日出院，出院诊断包括左锁骨中段粉碎性骨折，左侧第2、3、4、6、7肋骨骨折并左肺挫伤等，住院期间医师建议留陪护人员一名，出院医嘱包括定期门诊复诊、不适随诊、全休壹个月、适当加强营养等。事故发生后被告黄榕已向原告垫付医疗费5000元。＼n2012年12月22日，广东某某司法鉴定所接受佛山市公安局三水分局交通警察大队的委托，对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定和评估。2013年1月10日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人梁超然因左肩部损伤致左肩关节功能障碍评定为道路交通事故十级伤残；胸部损伤致4肋以上骨折评定为十级伤残。2、梁超然的后续治疗费（内固定物取出术）约需人民币8000元。＼n原告的父亲梁某森出生于1947年8月14日、母亲潘某梅出生于1947年9月2日，二人共生育有包括原告在内三个子女。原告与其妻于2001年9月4日生育一子梁某岚。＼n事故车辆桂J820**轿车在被告太平洋贺州公司处投保了交强险、保险金额为30万元的第三者责任商业保险且不计免赔，保险期间均为2012年8月28日至2013年8月27日。＼n二、双方主要争议部分＼n争议事项1：广东弘正司法鉴定所法医鉴定意见书应否予以采信？＼n被告太平洋贺州公司以原告定残时未通知其为由不认可法医鉴定意见书的真实性、合法性，请求法院依法认定。经查，广东弘正司法鉴定所法医鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的要求，在没有有效证据证实该鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形时，应予采信。＼n争议事项2：原告因本次交通事故所产生的医疗费中非国家基本医疗保险标准的用药（自费药）是否应予赔偿？＼n被告太平洋贺州公司答辩时要求扣除医保以外用药。对此本院认为，按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故被告太平洋贺州公司要求区分是否属于国家基本医疗保险标准的用药没有法律依据，不予支持。根据庭审时提供的医疗费发票，可确认原告因本次交通事故产生的34145.83元医疗费，应获得赔偿。＼n争议事项3：保险公司应否承担诉讼费用？＼n对此本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告太平洋贺州公司有关保险公司不承担诉讼费用的辩解理由，因于法不符，本院不予支持。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故受伤致残，有权请求相关责任人依法予以赔偿。原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计175668.98元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），其中属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下的有护理费1080元、误工费4845.38元、交通费400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）114498.27元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金7000元，计130323.65元；属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费34145.83元、后续治疗费8000元、医疗辅助用品费349.5元、住院伙食补助费950元、营养费1000元，计44445.33元；属于财产损失赔偿限额项下的有900元。＼n被告太平洋贺州公司作为事故车辆桂J820**轿车的交强险承保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，上述费用应由被告太平洋贺州公司在交强险的11万元死亡伤残赔偿限额先行赔偿110000元（包括鉴定费和精神损害抚慰金），在1万元医疗费用赔偿限额内先行赔偿1万元，在2千元财产损失赔偿限额内先行赔偿900元，共计在交强险分项限额内先行赔偿原告120900元。＼n对超出交强险限额的54768.98元（175668.98元-120900元），根据本案实际，由被告彭斌昌、黄榕赔偿，扣除被告黄榕垫付的5000元，尚需向原告支付49768.98元。由于事故车辆桂J820**轿车在被告太平洋贺州公司处还投保了保险金额为30万元的第三者责任商业保险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告彭斌昌、黄榕尚需赔偿给原告的49768.98元，在原告提出请求后，作为第三者责任商业保险的责任承担者，被告太平洋贺州公司应在30万元保险金额范围内直接向原告赔付保险金。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告太平洋贺州公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告彭斌昌、黄榕在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告黄榕垫付的5000元，可依据保险合同与被告太平洋贺州公司协商理赔。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告梁超然120900元；＼n二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险金额为30万元的第三者责任商业保险范围内向原告梁超然赔偿保险金49768.98元；＼n三、驳回原告梁超然的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3844元（原告梁超然已预交），由原告梁超然负担844元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担3000元。已经预交的案件受理费不作清退，在履行本判决时，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司直接向原告梁超然支付3000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长雷智勇＼n代理审判员黄洁＼n人民陪审员陈伟基＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员曾健强＼n附表：损失数额认定表＼n法院依法认定序号损失项目认定数额计算依据及公式1医疗费34145.83元2医疗辅助用品费349.5元根据伤情，原告住院治疗期间因使用绷带、医用棉垫、护理垫、肋骨固定带等辅助用品而产生的费用理应获得赔偿。根据原告提供的发票证据，可确认该项费用为349.5元。3后续治疗费8000元根据鉴定意见，原告主张8000元后续治疗费合理，依照相关司法解释规定，该项必然发生的费用应予赔偿。4住院伙食补助费950元原告住院19天，该项费用为50元／天×19天=950元。5营养费1000元医嘱显示原告需加强营养，根据原告的伤情、治疗时间等因素，本院酌情确定。6护理费1080元因现有证据并不足以证实原告住院期间是由李志明进行护理，故根据本地实际，本院酌定护理费支出标准为50元／天，则住院产生的护理费为50元／天×19天＝950元，加上130元属于护理费性质的租床费，共计1080元。7交通费400元根据原告的伤情、治疗时间等因素，本院酌情确定。8误工费4845.38元根据庭审时诉辩情况，双方当事人同意按照15933元／年的标准计算误工费。原告因本次事故受伤致残，依据伤情和医嘱，可认定原告持续误工，其误工时间可计至定残前一天即2013年1月9日共计111天，则误工费为15933元／365天×111天=4845.38元。9残疾＼n赔偿金定额残疾＼n赔偿金78589.45元原告因本次事故致两处十级伤残，伤残系数可确定为13%，则该项费用30226.71元／年×20年×13%=78589.45元。被扶养人＼n生活费35908.82元原告定残时需分别扶养父15年、母15年、子7年，因前7年被扶养人生活费年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前7年三人依法可确认的被扶养人生活费共计为22396.35元／年×7年×13%=20380.68元；第8-15年，原告父母依法可确认的被扶养人生活费为22396.35元／年÷3人×8年×13%×2=15528.14元，被扶养人生活费共计为35908.82元。10精神损害抚慰金7000元原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较大精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际及本地司法实践，本院酌情确定。11鉴定费2500元根据原告提供的鉴定费发票，该项费用为2500元，因其属于原告在本次事故中的必要开支，应予支持。12财产损失900车辆维修费850元、拯救费40元、停车费10元。合计175668.98元