wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初398号
原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。
法定代表人：刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆百晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师。
被告：廖洪梅，女，1982年10月16日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
被告：张涛，男，1978年1月2日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
原告重庆华宇物业服务有限公司与被告廖洪梅、张涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华宇物业服务有限公司于2017年4月28日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告重庆华宇物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹 燎
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初248号
原告张博，男，汉族，1992年1月29日出生，现住延安市宝塔区。
被告宝塔区东关朝天门火锅店。
法定代表人贺雪莲，该公司总经理。
本院在审理原告张博诉被告宝塔区东关朝天门买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张博撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告张博承担25元。
代理审判员 祝娜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 尚凯
＼n安徽省滁州市琅琊区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）琅刑初字第00140号＼n公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。＼n被告人许某某，男，汉族，1972年5月16日出生于滁州市南谯区，初中文化，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月16日被滁州市公安局琅琊分局取保候审；同年7月4日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。同年7月15日被本院取保候审。＼n滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年4月4日21时许，被告人许某某酒后驾驶牌证为皖MXY1**小型普通客车沿滁州市影香路由北向南行驶至清流路路口时，与前方骑电动自行车的高某某、孔某某相撞，并造成高某某、孔某某不同程度受伤、车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人许某某血样中乙醇含量为146mg／100ml。经滁州市公安局交通警察支队直属一大队认定，许某某负本次事故全部责任，高某某、孔某某无责任。被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。＼n被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n经审理查明：2014年4月4日21时许，被告人许某某酒后驾驶牌证为皖MXY1**小型普通客车沿滁州市影香路由北向南行驶至清流路路口时，与前方骑电动自行车的高某某、孔某某相撞，并造成高某某、孔某某不同程度受伤、车辆损坏的道路交通事故。＼n经检测，被告人许某某血样中乙醇含量为146mg／100ml。2014年4月15日，经滁州市公安局交通警察支队直属一大队认定，许某某负本次事故全部责任高某某、孔某某无责任。＼n案发后，被告人许某某已赔偿被害人高某某、孔某某经济损失。＼n上述事实，被告人许某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的被害人陈述、被告人供述和辩解、当事人血样提取登记表、血液乙醇检测报告、检查笔录、驾驶人信息查询结果等证据在卷证实，足以认定。＼n本院认为：被告人许某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人许某某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人许某某案发后积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员马秀娟＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员刘杰＼n附本判决相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：＼n（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪的。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执17号
申请执行人潘施运，居民。
被执行人印凤勤，居民。
申请执行人潘施运广与被执行人印凤勤劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，对被执行人印凤勤的房产、车辆、银行存款等财产线索进行了查询，无任何财产可供执行，且被执行人下落不明，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）武民初字792号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 功
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初325号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年6月19日生，汉族，大学本科文化，住南京市栖霞区。2017年5月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月5日凌晨1时许，被告人孙某某酒后至南京市栖霞区某某村X幢楼下，用砖头等将被害人邵某停放在该处的一辆苏Ａ×××××号东风日产牌DFL7169型小型轿车的车身、车玻璃等砸坏。经鉴定，该车损失价值为人民币13196元。案发后，目击人王某某向公安机关报警，出警民警至现场将被告人孙某某抓获，归案后孙某某如实供述了上述主要犯罪事实。同年6月19日，孙某某与被害人邵某达成赔偿协议。
公诉机关认为被告人孙某某具有坦白的法定从轻情节和与被害人达成赔偿协议的酌定从轻处罚情节，建议对被告人孙某某判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋文雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执2445号
申请执行人：张志忠。
被执行人：陈川木。
本院在执行张志忠与陈川木劳务合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执2445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 娜
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3206号＼n罪犯张明闯，男，1989年8月3日出生，汉族，出生地河南省焦作市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省广州市从化市人民法院于2011年10月9日作出（2011）穗从法刑初字第295号刑事判决，以被告人张明闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯张明闯在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张明闯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年1月获得表扬、2013年11月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣3分。罚金人民币二千元未执行，且未出具其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯张明闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张明闯予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年12月4日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂罗田刑初字第00118号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人郑小华，男。
辩护人段卿，湖北和雅律师事务所律师。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人郑小华犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人郑小华及其辩护人段卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2015年3月8日，被告人郑小华驾驶小轿车行至罗田县匡河镇政府门口路段，因避让车辆与行人方某某发生口角，双方在争吵过程中，被告人郑小华用工具起子将方某某头部戳伤。经鉴定，被害人方某某的头部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人郑小华主动到公安机关投案并赔偿被害人的损失。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人郑小华的供述，户籍资料等书证，被害人方某某的陈述，证人叶某某、付某某、王某某等的证言，鉴定文书等证据材料。公诉机关认为，被告人郑小华因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑小华对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为被告人郑小华在案发后主动投案自首，有悔罪表现。其与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的口头谅解。被告人郑小华虽致他人轻伤，但是因琐事引起，主观恶性小，社会危害性不大，可以从轻处罚，建议对被告人郑小华免除处罚。
经审理查明，2015年3月8日，被告人郑小华驾驶小轿车行至罗田县匡河镇政府门口路段，因避让车辆与行人方某某发生口角，双方在争吵过程中，被告人郑小华用工具起子将方某某头部戳伤。经鉴定，被害人方某某的头部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人郑小华主动到公安机关投案并赔偿被害人的经济损失。
上述事实，有如下证据证实：
一、书证
1、户籍资料，证明：被告人郑小华的主体身份情况。
2、受案登记表，证明：本案发生后，叶某某于2015年3月8日14时02分报警至罗田县公安局匡河派出所。
3、到案经过，证明：2015年3月8日18时许，被告人郑小华主动到罗田县公安局匡河派出所投案自首，如实交代自己中午将他人戳伤的事实。
3、行政处罚决定书，证明：案发后，罗田县公安局对被告人郑小华处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。
4、调解协议书及收条，证明：被告人郑小华与被害人方某某就民事部分达成赔偿协议并已履行。
二、被害人陈述
被害人方某某的陈述，证明：2015年3月8日下午1点多，被害人方某某看到熟人叶某某的小货车坏了停放在匡河镇政府大门处，便过去马路对面的野味店提水给小货车加水。当被害人方某某走到马路上时，一辆银灰色的小车便冲了过来，并在距离自己二十公分的地方刹车停了下来，被害人方某某便很生气的对司机说“你会不会开车，差点撞到了我”，司机便回了句“撞到了就撞到，又不是好大个事情了”，双方便争吵起来了，叶某某见状便过来劝架，这时被告人郑小华突然推开车门并拿了一把小刀往被害人方某某的颈部戳去，被害人方某某便将被告人郑小华按倒在地上了，后来叶某某叫被害人方某某赶紧去医院。
三、证人证言
1、证人叶某某的证言，证明：叶某某报案称2015年3月8日下午两点左右有人在匡河镇政府打架，自己就在现场。当时，叶某某的小货车坏了无法行驶，停在了匡河镇政府大门处，被害人方某某看到了便过来问货车怎么了，叶某某说水箱没水了，被害人方某某便说自己过去马路对面的野味店帮忙提点水。不到一分钟，叶某某便听到有人在吵架，后发现是被害人方某某和被告人郑小华，当时被告人郑小华在车里，叶某某听到被害人方某某说“你是怎么开车的，怎么开到路的左边来了”，叶某某便走过去劝架让被害人方某某和被告人郑小华不要吵了，当时被告人郑小华想从车里出来，叶某某用手将驾驶室的门推着不让他下来，后见被告人郑小华没有想下车的意思，叶某某便松开了。这时被告人郑小华突然推开车门，下车就往被害人方某某的颈部戳了一下，当时被害人方某某的颈部就流血了，被害人方某某抓住被告人郑小华拿东西的右手并将其摁倒在地，叶某某看到被害人方某某流血就叫他松手赶紧去医院，然后叶某某就将他送去了医院。
2、证人付某某的证言，证明：2015年3月8日，付某某从绵羊畈村骑摩托车到匡河，在经过匡河镇政府的时候，看见被害人方某某站在被告人郑小华的车窗边，两个人在争吵什么，付某某没有听清楚。因为当时怕他们打架，付某某便下车了，下车之后听见被害人方某某说“你下来看看是怎么回事”，被告人郑小华说“你想怎么样，我又没撞到你”。他一边下车一边说，说完还推了被害人方某某，并且右手一直插在口袋里面，被害人方某某也猛的推了下被告人郑小华。紧接着被告人郑小华从右手拿出10公分长的凶器朝被害人方某某的左耳后面刺了一刀，当时血立马就喷了出来，付某某就立即上去制止，但是双方当时扭打在一起，付某某劝架让被害人方某某赶紧去医院治疗，然后一旁姓叶的就开车将被害人方某某送去了医院。
3、证人王某某、王某某的证言，证明：被告人郑小华系双界岭村8组村民，平时在村里的表现不怎么好，有暴力倾向，并且有精神病史的事实。
四、鉴定意见
1、鉴定文书，证明：被害人方某某头部损伤程度为轻伤二级。
2、湖北省人民医院司法鉴定意见书，证明：被告人郑小华作案时系心境障碍（间歇期）完全刑事责任能力，目前精神状况属于正常范围。
五、被告人供述
被告人郑小华于2015年3月8日的供述，证明：被告人郑小华到匡河镇派出所投案自首称2015年3月8日午后，被告人郑小华开车回家，在路过匡河镇政府门口时，为躲避车辆，将车开到了被害人方某某的身边。被害人方某某便说了一句“你会不会开车？”，被告人郑小华就回了一句“不会开又怎样，又没有撞到你”，继而双方发生争吵，在争吵中，被害人方某某动手打了被告人郑小华一拳，后被告人郑小华用车上的工具起子朝被害人方某某的头部戳去，当时被害人方某某的血就喷洒出来了。随后被害人方某某就将被告人郑小华按倒在地上了，旁边的叶某某看到被害人方某某流血了就叫他赶快去医院治疗，被害人方某某就放开了被告人郑小华，被告人郑小华便开车离开了。作案的工具起子后被被告人郑小华扔掉了。
上述证据，经庭审质证，能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郑小华因琐事与被害人方某某发生口角，进而发生肢体接触，致被害人方某某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。案发后，被告人郑小华的近亲属与被害人方某某达成了民事赔偿协议并已履行，可酌定从轻处罚。被告人郑小华在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人郑小华具有自首情节及赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 叶小娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初419号
原告：ＸＸ，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
被告：高志超，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心大楼。
负责人：王硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告高志超、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人马健辉、被告保险公司委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼，被告高志超经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告人身损失87982.45元；2.诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉讼请求为医疗费67237.75元，住院伙食补助费14100元，交通费6644.7元。事实和理由：2016年1月22日19时，被告高志超驾驶冀Ｇ×××××号小型客车行驶至宣化区宋家庄路段撞上在路上站立处理其他交通事故的原告，致原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往河北北方学院附属第二医院、唐山市玉田县医院、唐山市第二医院治疗。此事故经交警部门认定，被告高志超负事故全部责任。冀Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，车辆在保险期间内。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
高志超未到庭亦未提交答辩状。
保险公司辩称，被告高志超驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业险，高志超行驶证、驾驶证合法的情况下承担赔偿责任，我公司先行为原告垫付了医疗费10000元，诉讼费不在理赔范围，我公司不承担诉讼费，对于具体数额，待质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：因肇事司机被告高志超未到庭参加诉讼，导致影响本案的基础事实即交通事故认定书、医院诊断证明书、住院病历事项需予以查明确认。原告所举交通事故认定书及分别就诊的三个医院出具的诊断证明、住院病历经被告保险公司质证，保险公司对原告所举书证的真实性没有异议，但认为原告分别到三个不同的医院治疗，其治疗伤情是否与本次交通事故具有直接因果关系值得怀疑。本庭经对原告所举上述证据审查，确认原告所提交上述证据均为书证，具有稳定性与可靠性，特别是原告受伤后虽然分别到不同的医院去就诊，但从其诊断证明和病历看具有必要性和合理性，故本庭确认原告所举交通事故认定书及诊断证明、住院病历均为合法有效证据。保险公司主张在交强险医疗费中已先行支付医疗费10000元，原告认可，原告主张的在河北北方学院附属第二医院所花医药费33669.88元及门诊费953.1元，在唐山市玉田县医院治疗所花费用5029.95元及门诊费483.2元及在唐山市第二医院治疗所花费用27053.62元，其治疗所花费用均有医院出具的收款凭证证实，结合本院对原告提供的住院病历及医嘱、诊断证明的确认，本院确认原告上述医疗费用真实有效。原告主张的住院伙食补助费14100元、交通费6644.7元，保险公司认为原告所主张的伙食补助费天数长，伙食补助标准高，对交通费认为所提供的票据与原告就医时间严重不符，鉴于交通费必然产生，同意给付800元。本院认为被告保险公司对伙食补助的异议部分成立，原告以住院期间即141天索要住院伙食补助费，与原告住院天数一致，应予以支持，但以每天100元计算，远远超出河北的生活水平，本院酌情判定以每天30元计算即4230元，交通费依原告所提证据与其就诊时间、地点不符，本庭酌情认定原告交通费2000元。故原告本次诉讼中合理损失为73467.75元，扣除保险公司已先行赔付的医疗费用10000元，尚有63467.75元。
本院认为，被告高志超驾驶自有小型客车将原告ＸＸ撞倒受伤，因其单方承担本案的事故责任，故应对原告的合理损失予以赔偿，但鉴于被告高志超在被告保险公司投有交强险及商业险，故保险公司应在保险理赔范围内对原告的损失承担赔偿责任。现原告在本次诉讼中所主张的合理损失由保险公司亦可足额赔付，故被告高志超在本案中不再承担赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿ＸＸ63467.75元（汇入中国农业银行玉田县林南仓镇支行，户名：ＸＸ，卡号：62×××69）；
二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担693元（汇入中国农业银行玉田县林南仓镇支行，户名：ＸＸ，卡号：62×××69），ＸＸ负担307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康胜强
二〇一七年三月十四日
书记员 牛媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2080号
被执行人:马和金，男，汉族，1979年11月19日生，住丹阳市。
本院在执行被执行人马和金罚金一案，本院于2017年9月15日作出（2017）苏1181刑初722号刑事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000、退出赃款并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未履行义务。
2018年4月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年7月28日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年4月25日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现并查封了被执行人名下位于丹阳市万善园××单元××室的房地产（房产证号：丹房权证云阳字第××号），查封期限自2018年8月7日起至2021年8月6日止。
由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181刑初722号刑事判决中罚金追缴部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月十日
书 记 员 薛 佳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5335号
原告：刘德斌，男，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：孙永成，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常远，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：张丽云，女，住址沈阳市于洪区
原告刘德斌诉被告张丽云土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘德斌及其委托诉讼代理人孙永成、常远、被告张丽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告地上物补偿款148，500元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告张丽云于2007年4月9日签订《土地转租合同》，合同约定原告长期承包被告张丽云享有使用权的耕地4.95亩，由原告一次性先交5年（2007年4月9日至2012年4月9日）租金15，000元，5年后每年每亩再交600元，至动迁为止。如果土地动迁，地上物补偿归原告所有。现该承包地已动迁，地上物补偿款为每亩3万元，此款被被告领取。故原告诉至法院。
被告张丽云辩称，双方合同约定是五年的转租期限，因五年后，原告并未向被告交纳租金，双方的土地转租合同也就解除了，而且原告在我家庭承包地上栽种的是树木，并非青苗，我得到的148，500元是土地补偿款，并不是地上物补偿款。因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月9日，原、被告签订《土地转租合同》一份，被告将其家庭承包的4.95亩地流转给原告。合同约定：“经双方协商种植地甲方张立（丽）云自愿租给乙方刘德斌使用。一、地点大潘镇马贝村。二、地面积4.95亩。三、先交5年租金15，000元（2007年4月9日至2012年4月9日）止，5年以后每年每亩再交600元，直到动迁为止。如在合同期内国家征用土地，剩余期限租金甲方不返还乙方。四、租赁期间乙方有出租转让权或投资经营种植权，甲方无权干涉。乙方在租赁期内不许有窃取国家资源的行为，如挖沙取土等，否则后果由乙方负责。五、如遇国家企业单位征用土地，土地补偿归甲方，地上物品所有赔偿全部归乙方，甲方及其家庭成员无权干涉。六、如遇国家征用土地，青苗补偿费归乙方所有……”。当日，原告交付被告5年的租金15，000元，被告亦将4.95亩土地交付原告经营管理。其后原告在该承包地上栽种绿化树。
2011年2月23日，被告张丽云弟弟张永信作为其家庭承包的4.95亩土地及张丽云家庭承包的4.95亩土地的地上附着物所有者与沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室签订《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议》。协议中约定，张永信承包土地上的各种地上附着物，根据铁西区集体土地地上附着物亩定额3万元补偿标准进行补偿。经双方认真核实后，确定张永信承包土地面积9.9亩（包含张丽云家庭承包的4.95亩土地），补偿金额为297，000元。此款已由张丽云弟弟张永信领取。其中，被告家庭承包的4.95亩土地地上物补偿款为148，500元，张永信已将该款给付张丽云，但被告张丽云至今未将该款给付原告刘德斌。
本院认为，原、被告签订的《土地转租合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告流转给原告的4.95亩家庭承包地已于2011年2月13日前被政府征用，被告已经领取上述4.95亩家庭承包地的地上物补偿款148，500元。根据原、被告签订的《土地转租合同》第五条约定，上述地上物补偿款应归原告所有。现被告未能依约给付原告上述地上物补偿款，构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，对原告刘德斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告张丽云于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘德斌地上物补偿款148，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3，270元，由被告张丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3，270元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 金丽春
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）温平行审字第42号＼n申请执行人平阳县人口和计划生育局。＼n法定代表人郑鸿阳。＼n委托代理人陈晓海。＼n被执行人林型善。＼n被执行人卢丽月。＼n申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年2月11日向本院申请执行平计生征字（2013）第10116号征收决定确定的被执行人林型善、卢丽月缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年8月18日作出平计生征字（2013）第10116号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林型善、卢丽月于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费84920元。2013年11月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林型善、卢丽月在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年8月18日作出的平计生征字（2013）第10116号征收决定内容。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长谢夏芬＼n审判员谢海清＼n人民陪审员黄纪安＼n＼n＼n二〇一四年二月十一日＼n＼n代书记员张荷荷＼n＼n＼n
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第577号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人史某，男，1992年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年7月22日上午7时许，被告人史某在禹州市大浪淘沙三楼员工休息室内，乘无人之际，将吴某放在桌子上苹果6手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币5394元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、提取、辩认笔录；5、被害人陈述；6、视听资料；7、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人史某盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年7月22日上午7时许，被告人史某在自己工作的禹州市大浪淘沙三楼员工休息室内，乘无人之际，将吴某放在桌子上苹果6手机盗走。经禹州市价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币5394元。案发后，被告人史某将被盗手机退还失主吴某，后因手机损坏，史某以5600元的价格将吴某手机购买，吴某对史某的行为表示谅解。
上述事实，被告人史某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见，视听资料等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人当庭表示认罪，并已退回赃物，取得失主的谅解，可酌情处罚。被告人史某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 婧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2862号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：马建刚，男，1955年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人马建刚因起诉上海市浦东新区司法局(以下简称浦东司法局)侵权责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6896号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马建刚申请再审称，原上海市浦东新区凌桥镇法律服务所出具了浦凌法服(97)1007号《析产见证书》，但马建刚并未在《析产见证书》相关的证据材料上签名，当日没有去过该法律服务所。经马建刚向浦东司法局信访，浦东司法局作出了沪浦司信2011-5号信访答复意见书，该意见书虽承认“与事实不符，属违规见证行为”，但拒绝撤销该见证书，现请求法院撤销《析产见证书》。原审法院不予受理适用法律错误。马建刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《析产见证书》内容上本身并不包含确定的权利义务，形式上仅作为证据的证明力存在，故马建刚对见证行为有异议要求撤销《析产见证书》的诉讼请求不符合起诉条件。原审法院对本案裁定不予受理，并无不当。马建刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马建刚的再审申请。
审 判 长 王远
代理审判员 周量
代理审判员 刘琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3553号
原告：叶保琳,男,1974年2月18日生，汉族，住福建省政和县。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。
法定代表人：董建晶，董事长。
被告：苏州东方国际名品城有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，总经理。
委托代理人：卜梦捷、邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告叶保琳与被告上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员遆志恒适用简易程序独任审判。审理中，原告叶保琳于2017年4月25日向本院申请撤回对被告上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的起诉。
本院认为，原告叶保琳申请撤回对被告上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的起诉，系其真实意思表示，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶保琳撤回对被告上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币6287元，由原告叶保琳负担。
代理审判员 遆志恒
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 顾 月
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初10714号
原告:袁加朋，男，1972年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，
被告：郑建刚，男，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，
原告袁加朋与被告郑建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁加朋；被告郑建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁加朋向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款50000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月被告在河西金润商场承包工程，并和原告合伙做了该工程，双方对工人工资、材料款、被告向原告的借款进行了结算，被告共欠原告145000元，后被告先后给付原告65000元，又通过第三人将原、被告及第三人合伙所做工程被告的应得的利润款20000元给付原告，余款60000元在原告的一再催要下，被告同意将该款作为被告向原告的借款，并于2017年6月1日向原告出具一张借条，承诺2017年6月15日还款，逾期其愿意承担银行三倍的利息，此后，被告仅于同年10月还款10000元，余款一直未还，后经派出所调解无果，故诉至法院。
被告郑建刚对原告袁加朋主张的借款事实无异议，只是提出此借款中的5000元是原告手断了后被告给原告的补贴，现在不愿意再将该款给付原告，要求从50000元借款中扣除，另外被告和原告及第三人合伙的工程，被告垫资20000元，这20000元原告应当给付被告。
本院认为，被告郑建刚自愿将欠付原告的工程款、补贴款等费用共计60000元算作向原告的借款，并向原告出具了相应的借条，双方之间的借贷关系成立。后被告郑建刚仅偿还原告袁加朋借款10000元，余款50000元一直未还，现原告袁加朋要求其偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告郑建刚抗辩要求将此款中的5000元补贴款扣除，无法律依据，本院不予采信，对于原、被告及第三人合伙的另一工程的工程款项与本案无关联性，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑建刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁加朋支付借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙侠
二〇一八年二月六日
见习书记员 吴梦
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸
案号：（2016）皖03刑更611号
缓急：
密级：
签发：
z2
二〇一六年十一月二十八日
审核：
主送：
抄送：
拟稿单位：审监庭
拟稿人：
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
主题词：
标题：安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）皖03刑更611号
罪犯卢金龙，男，1991年10月9日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年11月4日作出（2010）霍刑初字第00302号刑事判决，以被告人卢金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金八万元；与其原犯犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金九万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯卢金龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日至12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢金龙减去有期徒刑一年六个月。（减刑后刑期自2009年12月3日起至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长钟如君
审判员白峰
审判员陈颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2180号
被执行人顾小平，男，1968年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区
顾小平犯非法吸收公众存款罪，本院作出的（2013）泰姜刑初字第00291号刑事判决书已经发生法律效力，依照该刑事判决书：顾小平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十二万二千元。被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年9月18日，本院立案受理。
执行过程中，本院查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产登记信息和银行存款。发现被执行人顾小平所有的车牌号为苏Ｍ×××××、苏MMR77**的轿车，本院于2016年12月30日依法查封，2017年2月21日，本院将被执行人顾小平纳入失信被执行人名单。
执行中另查明，被执行人顾小平尚在服刑中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜刑初字第00291号刑事判决书所判处的被执行人顾小平罚金刑部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形清失后，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 杨 进
二〇一七年三月十二日
书记员 梁 侃
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2860号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：上海牛奶(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：岳鹏，男。
委托诉讼代理人：江明智，男。
再审申请人上海牛奶(集团)有限公司因起诉上海市宝山区规划和土地管理局、上海丰扬房地产开发有限公司(以下简称丰扬公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海牛奶(集团)有限公司申请再审称，上海市宝山区规划和土地管理局作出的宝规土信(2016)第020号来信处理意见回复，确认杨行收奶站位于宝府用地(2002)294号文批准的海德花园出让范围内，可见申请人为本案的利害关系人，具有诉讼主体资格；其次，立案审查应是形式审查，不能作实体审查。原审法院不予受理适用法律错误。上海牛奶(集团)有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，上海牛奶(集团)有限公司提供的证据仅能证明上世纪90年代其系系争土地的使用权人。2003年3月丰扬公司已取得系争土地的使用权，上海牛奶(集团)有限公司并不能证明其与系争土地目前还有直接的利害关系，故上海牛奶(集团)有限公司无诉讼主体资格。原审法院对本案裁定不予受理，并无不当。上海牛奶(集团)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海牛奶(集团)有限公司的再审申请。
审 判 长 王远
代理审判员 周量
代理审判员 刘琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字603号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行。
负责人潘新民，系该行行长。
被执行人张世敏。
被执行人大连上鼎大厦有限公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行与被执行人张世敏、大连上鼎大厦有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2002）大经再终字第21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢字603号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初119号
原告：韩艳侠，女，1954年2月3日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：石金坤，秦皇岛市抚宁区百通法律服务所法律工作者。
被告：抚宁县俊龙水果种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇一村。统一社会信用代码：93130323336043266G。
原告韩艳侠诉被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩艳侠的委托诉讼代理人石金坤到庭参加了诉讼。被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳侠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付我劳务工资780元。事实与理由：2015年春季，被告修建蔬菜大棚时，我为其提供劳务累计13天，被告应给付我工资780元。经村镇多次协调解决，被告至今未给付。故起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年春季开始，在被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社建设蔬菜大棚时，包括原告韩艳侠在内的多人为被告提供劳务，被告累计拖欠原告劳务费780元。此款项，被告至今未能给付。
原告为支持其主张提交如下证据：1、工资表，证明被告拖欠原告工资情况；2、秦皇岛市抚宁区劳动和社会保障局对被告财务负责人的询问笔录，证明被告对其拖欠原告工资数额无异议。
被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院依职权调取了被告企业营业执照等相关文件，被告虽未出庭质证，但原告无异议，且该证据是本院依职权从相关职能单位调取，故本院确认该证据合法有效。
本院认为，原告韩艳侠为被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社提供劳务，被告应在原告完成工作后及时足额给付劳务费，未给付应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告韩艳侠劳务费780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年二月二十七日
代书记员 郭偲佳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初56号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年8月5日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2016年7月底至8月2日，被告人李某先后三次到杭州市余杭区崇贤街道沿山村水洪庙被害人邱某1开设的超市，共窃得女式内衣4套、袜子2双（价值共计人民币582元）。同年8月4日下午，被告人李某到上述地点，在盗窃白色袜子2双、花色袜子3双（价值共计人民币31元）时，被当场抓获。案发后，被告人李某除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，赔偿被害人邱某1人民币600元，并获得谅解。公诉机关认为被告人李某具有部分犯罪未遂；主动、如实供述；赔偿并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某拘役四至五个月，可以适用缓刑，罚金一千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张迎
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执832号
申请执行人：贾建平，男，汉族，生于1973年8月28日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：宋洋地，南充市法源法律服务所法律工作者。
被执行人：余庆龙，男，汉族，生于1987年1月26日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：蒲静，男，汉族，生于1988年5月9日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行申请执行人贾建平与余庆龙、蒲静民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾建平与被执行人余庆龙自愿达成和解协议，现申请执行人贾建平向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1304执832号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一八年七月二十二日
书记员 程 军
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1259号
原告：北东市均豪物业管迎股份有限公司苏州分公司,住所地苏川市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。
负责人：丁庆新，负责人。
委托诉讼代理人：林琳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡美华，系该公司员工。
被告：李自兵，男，1984年11月26日生，汉族，户籍所在地南京市雨花台区，现住苏州市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司与被告李自兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员滕文清独任审判。审理中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币399.00元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担。
审判员 滕文清
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 真
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14656号
原告：王莉莉，女，汉族，住西安市碑林区，
委托代理人：朱海国，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：沈振辉，男，汉族，1991年9月26日出生，住西安市长安区，
被告:陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭3幢10301室。
法定代表人:高继升，该公司董事长。
委托代理人：查娜，女，汉族，1979年2月23日出生，住西安市长安区。系该公司员工。
原告王莉莉与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉莉诉称，2012年8月11日，原、被告签订《新乐城前期物业管理服务协议书》，约定被告向原告购买的新乐城1号楼2单元1907号房屋提供物业服务。合同签订后原告即开始向被告交纳物业费，但自2015年10月份以来，一些不明身份，声称是被告派来催收购房尾款的人，开始破坏新乐城小区内的供水阀门，并威胁恐吓业主，扰乱业主们的正常生活。2016年1月25日，被告堵塞了包括原告在内新乐城小区数十户业主房屋的进水管道，致使业主屋内停水，当天，数名业主多次拨打110报警，后昆明路派出所所长等4人来到新乐城小区，召开由业主代表及被告参加的三方协调会议，但被告仍未停止其违法行为。2016年1月30日、31日，业主们后来又向陕西省信访局反映了存在的问题，信访局将此事交土门街道办事处办理，土门街办随即召集新乐城十名业主代表召开协调会议，就尽快恢复供水等问题进行沟通协调，但被告仍未按照土门街道办事处的协调意见恢复供水，致使原告及新乐城数其他几十户停水至今。现原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求：1、依法判令被告排除妨害，修复被破坏的水管阀门，恢复西安市丈八北路新乐城1号楼2单元1907号房屋正常供水；2、依法判令被告不得再以任何方式妨害原告正常占有使用该房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称原告水阀等破坏不是被告所为，被告诉讼主体错误，被告占用的是工农村的土地，被告之前欠工农村相应的过渡费等，因被告经营不善，目前已面临破产，无力支付工农村所欠费用，所以答应将后续的应收房款给工农村，对工农村的业主采取催收告知，因此工农村的行为均不是被告所为，原告的损失及相关赔偿应该有相应的证据予以佐证。
经审理查明，2010年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××北路与××路十字“新乐城”项目第1号楼2单元1907号房屋。后因被告延迟交房，双方签订了《新乐城房屋交付补充协议书》、《新乐城前期物业管理服务协议书》，物业协议约定被告鑫诚公司选聘的项目物业公司正在成立中，经原、被告友好协商，现先由被告客服部对原告进行前期物业管理服务，被告的权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务和管理；被告可向原告提供房屋专有部位、专有设备维修养护等有偿服务。房屋交付使用后，由于原告房屋外的供水管道设施遭到破坏，致使原告家里停水，经多方协商处理未果后，故原告将被告诉至本院。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《新乐城房屋交付补充协议书》、《新乐城前期物业管理服务协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经法庭审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告为西安市××北路与××路十字“新乐城”项目第1号楼2单元1907号房屋的业主，在使用该房屋及与房屋有关联的公共部位和设施。现被告因故破坏原告的水管阀门、停止供水，致使原告无法正常的居住生活，已对原告房屋供水设施设备的用益物权造成了妨害，现原告要求被告排除妨害、修复被告破坏的水管阀门及恢复西安市丈八北路新乐城第1号楼2单元1907号房屋的正常供水，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的被告不得再以任何方式妨害原告正常占有使用该房屋，因原告主张的该项权利是对世权，义务人是不特定的第三人，现原告主张的妨害并未实际发生，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内排除妨害，修复被破坏的水管阀门，恢复西安市丈八北路新乐城第1号楼2单元1907号房屋的正常供水。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告承担，因原告已预交，故被告应在履行上述义务的同时，将其承担的案件诉讼费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 刘慈红
人民陪审员 李俊毅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘晓艳
打印：相丽华校对:刘晓艳2017年月日送达
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保406号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人罗刘德。
被申请人朱忠兰（朱玉兰），系被申请人罗刘德之妻。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人罗刘德、朱忠兰金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款140000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人罗刘德、朱忠兰财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李江林
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 桥
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋0722执227号
申请执行人：左权县农村信用合作联社,地址左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被执行人：高连生，男，1958年4月13日生，汉族，左权县拐儿镇东五指村人，现住本村。
本院在执行左权县农村信用合作联社与高连生借款合同纠纷一案中，由于被执行人高连生没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，请求被执行人高连生支付申请人借款29800元及利息。在执行过程中，经依法查询，被执行人高连生在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人高连生目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一六年十月二十日
书记员 ：刘瑞军
左权县人民法院文稿
签发人:
年 月 日
核稿人：
年 月 日
|
拟稿人:
年 月 日
打印 份
|
打字人:
年 月 日
|
校对人:
年 月 日
左权县人民法院执行裁定书
( 2016)晋0722执227号
申请执行人：左权县农村信用合作联社,地址左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被执行人：高连生，男，1958年4月13日生，汉族，左权县拐儿镇东五指村人，现住本村。
本院在执行左权县农村信用合作联社与高连生借款合同纠纷一案中，由于被执行人高连生没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，请求被执行人高连生支付申请人借款29800元及利息。在执行过程中，经依法查询，被执行人高连生在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人高连生目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长：马新瑞
审判员：高文庆
审判员：李建林
二0一六年十月二十日
书记员：刘瑞军
合议庭笔录
时间：二0一六年十月二十日
地点：左权县人民法院执行庭
审判员：马新瑞高文庆李建林
书记员：刘瑞军
评议：左权县农村信用合作联社申请执行高连生借款合同纠纷一案。
高文庆：现在我向大家汇报一下案件的基本情况，左权县人民法院于2014年7月17日作出的支付令已经发生法律效力。由于被执行人高连生没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人高连生支付申请人借款29800元及利息，本院依法受理。在执行过程中，经依法查询，被执行人高连生在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人高连生目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，我提议终结执行左权县人民法院（2014）左民督字第202号支付令本次执行程序。
马新瑞：鉴于这种情况我同意终结左权县人民法院（2014）左民督字第202号支付令本次执行程序。
李建林：我同意终结本次执行程序。
合议庭评议结果：终结本次执行程序。
审判员：审判员：审判员：
左权县人民法院上网裁定书文书
签发人：
审阅人：
文书制作人：
山西省左权县人民法院执行裁定书
|
（2016）晋0722执227号
申请执行人：左权县农村信用合作联社,地址左权县城北大街91号。
法定代表人：李某某，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被执行人：高连生，男，1958年4月13日生，汉族，左权县人。
本院在执行左权县农村信用合作联社与高连生借款合同纠纷一案中，由于被执行人高连生没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，请求被执行人高连生支付申请人借款29800元及利息。在执行过程中，经依法查询，被执行人高连生在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人高连生目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长：马新瑞
审判员：高文庆
审判员：李建林
二0一六年十月二十日
书记员：刘瑞军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终22770、22771号
上诉人（原审原告）：深圳市国艺园林建设有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：韦万勇。
委托诉讼代理人：徐石，男，1957年9月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴进战，男，汉族，1970年9月20号出生，住湖南省武冈市，（22770号）
被上诉人（原审被告）：姚开根，男，汉族，1990年8月21日出生，住湖南省武冈市，（22771号）
二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ令，广东鹏乾律师事务所实习律师。
上诉人深圳市国艺园林建设有限公司因与被上诉人戴进战、姚开根劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017）粤0304民初13659、13660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
22770号案件上诉人上诉请求：1、确认上诉人与被上诉人2016年4月1日至2016年5月2日期间不存在劳动关系，改判上诉人无需支付被上诉人2016年4月1日至2016年5月2日期间休息日及法定节假日的加班工资758.48元、2015年及2016年未休年休假工资差额1120元、解除劳动关系的经济补偿金10150元，合计12028.48元；2、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状和二审调查笔录。
22771号案件上诉人上诉请求：1、确认上诉人与被上诉人2016年4月1日至2016年4月30日期间不存在劳动关系，改判上诉人无需支付被上诉人2016年4月1日至2016年4月30日期间休息日及法定节假日的加班工资755.33元、解除劳动关系的经济补偿金1015元，合计1770.33元；2、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状和二审调查笔录。
二被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人深圳国艺园林建设有限公司的全部上诉请求，维持原审判决。
上诉人深圳市国艺园林建设有限公司向一审法院诉讼请求：1、深圳市国艺园林建设有限公司无需承担仲裁裁决款项；2、本案诉讼费用全部由戴进战、姚开根承担。
一审判决主文：1、确认深圳市国艺园林建设有限公司与戴进战2011年9月1日至2016年5月2日期间存在劳动关系；2、深圳市国艺园林建设有限公司支付戴进战2016年4月1日至2016年5月2日期间休息日加班工资及法定节假日加班工资758.48元；3、深圳市国艺园林建设有限公司支付戴进战2015年及2016年未休年休假工资差额1120元；4、深圳市国艺园林建设有限公司支付戴进战解除劳动关系经济补偿金10150元；5、确认深圳市国艺园林建设有限公司与姚开根2016年4月1日至2016年4月30日期间存在劳动关系；6、深圳市国艺园林建设有限公司支付姚开根2016年4月1日至2016年4月30日期间休息日加班工资及法定节假日加班工资755.33元；7、深圳市国艺园林建设有限公司支付姚开根解除劳动关系经济补偿金1015元；8、深圳市国艺园林建设有限公司无需支付戴进战延长工作时间工资350.1元、姚开根延长工作时间工资350.1元；9、驳回深圳市国艺园林建设有限公司的其他诉讼请求。每案案件受理费10元，按规定每案实际收取5元，由深圳市国艺园林建设有限公司负担。
本院认为，本两案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求，本院分析认定如下：
关于上诉人与两被上诉人是否分别在2016年4月1日至2016年5月2日以及2016年4月1日至2016年4月30日期间存在劳动关系的问题。上诉人主张上班期间实际由戴进战的妻子在涉案项目工作，姚开根也非通过上诉人雇佣。经查，上诉人在仲裁时即已确认戴进战于2011年9月1日入职，但认为2015年2月28日起由其妻子代班，因上诉人未能提供充分有效证据证明其主张，且工资表显示戴进战工资结算至2016年5月2日，领款人处为戴进战本人签名，一审认定双方2011年9月1日至2016年5月2日期间存在事实劳动关系。一审的认定并无不当，本院予以确认。关于姚开根与上诉人之间是否存在劳动关系。对此，根据上诉人提供的《2016年深圳市梧桐山风景区卫生保洁、绿地营养承包合同（西北标段）》约定，上诉人系2016年梧桐山风景区西北标段卫生保洁项目的承包人，需配置项目经理、保洁人员等项目组人员上诉人申请的证人亦述称其为上诉人员工，受指派到承包项目工作，姚开根在该承包项目从事保洁工作，受上诉人劳动管理，由上诉人发放工资，因此双方之间具备劳动关系的基本特征，因证人称姚开根仅上班一个月，工资表显示其2016年5月之后的工资均由其母亲代领，一审综合认定姚开根与上诉人在2016年4月1日至2016年4月30日期间存在事实劳动关系正确，本院予以确认。
关于加班工资的问题。上诉人在仲裁阶段主张被上诉人每天上班7-8小时每周休息1天，休息日及法定节假日安排加班的，已依法支付加班工资，每月工资中超出2030元的部分均为加班工资。因深圳市梧桐山风景区管理处出具的书面证明显示绿化工人每天工作时间共计8小时，结合景区保洁的工作性质等，一审认定被上诉人每天工作8小时，每月休息日加班8天，法定节假日正常上班，并判令上诉人分别支付戴进战加班工资差额758.48元，姚开根加班工资差额755.33元，不违反法律规定，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。如上所述，双方当事人存在劳动关系。上诉人在仲裁时主张戴进战、姚开根系自动离职。戴进战、姚开根虽诉请违法解除劳动关系的赔偿金，但未提交相应证据予以证明。因双方均未提交确切证据证明劳动关系解除的真实原因，故一审法院酌定该劳动关系解除系用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系，并无不妥，本院予以维持。按照两名劳动者的实际工作年限、工资情况以及一审法院认定的加班工资，一审法院判令上诉人应向戴进战、姚开根分别支付解除劳动关系经济补偿金10150元、1015元符合法律规定，本院予以维持。
关于未休年休假工资差额问题。参照《企业职工带薪年休假条例实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，当年未休的年休假可以延迟到第二年。经核算，被上诉人戴进战在2015年享有年休假5天，2016年享有年休假1天，一审判令支付的未休年休假工资差额，未超出法定标准，本院予以确认。上诉人另提出戴进战所提仲裁申请已经超过仲裁时效、一审法院应当受理其新增诉讼请求等，该理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币各10元，均由上诉人深圳市国艺园林建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年二月五日
书记员 李 丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1407号
原告周某某，汉族。
委托代理人郭少梅，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。
被告万某某，汉族。
原告周某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员吴志华独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原、被告双方及原告代理人郭少梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系离异后再婚，于2014年12月30日相识、恋爱，于2015年2月15日登记结婚。婚后，原告让被告搬到东方巴黎的新房子里居住，并花费17万余元购买了一台小车并以被告的名义登记落户。由于双方认识时间不长，彼此间缺乏了解，加上性格爱好不相投，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告结婚后，仅共同生活了一个多月的时间，之后原告仍在外打工，被告整天开车东游西荡。被告的小孩要7000元学费，被告未经原告同意将小车放当铺当了1万元交学费，双方为此发生了争吵，后经人做工作，原告出了1万多元将小车赎回，仍由被告使用，但被告仍不外出做事，常问原告要钱花。特起诉至法院要求与被告离婚，并要求被告退回原告购买的小车。
被告辩称：原告所诉不实，被告什么事情都顺着原告。1、原、被告共同生活了3个月时间。2、原告称被告整天开车东游西荡不实，被告于2015年9月22日外出长沙打工，10月7日到邵阳做事。被告没有找原告要生活费，仅要原告出了一次油费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、短信记录，拟证明（1）、原、被告自结婚不久就一直为了经济争吵不休；（2）、原、被告婚后大半年时间被告一直在家，没有出去做事；（3）、婚后居住的房子及屋内家具是原告的，被告只有一部分生活用品。
被告对证据1、2质证无异议；对证据3真实性无异议，但不能证明原告的待证事实，原、被告婚后，被告应原告的要求去学驾驶，9月份就外出做事，并不是无所事事。
被告万某某向本院提交了如下证据：
4、手机短信，拟证明原、被告多次争吵都是原告挑起的，也是原告多次说要离婚。
原告对被告提交的手机短信真实性无异议。
本院对上述证据作如下认证，原告提交的证据1、2真实、有效，依法予以认定；对于证据3、4，原、被告双方均对真实性没有异议，本院对原、被告在短信往来中因为经济问题经常发生争吵的事实依法予以采信。
依上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原、被告均系离异后再婚，于2014年12月30日相识、恋爱。2015年2月1日登记结婚。婚后，原、被告居住在原告所有的东方巴黎6栋2单元1603号。原告花费17万余元以被告万某某名义购买丰田凯美瑞小车一辆。原、被告婚初感情较好，后因原、被告性格及家庭经济问题发生过争吵。原告于2015年10月诉至本院要求离婚。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互理解。原、被告结婚时间短，虽因性格不合等原因发生过争吵，但只要原告放弃离婚的念头，与被告加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原告没有向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 吴志华
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 力
附相关的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执恢212号
申请执行人：廖世娴，女，汉族，1938年1月19日生，住四川省。
被执行人：赵海峰，男，汉族，1954年10月28日生，住四川省。
被执行人：邓伯莲，女，汉族，1954年7月22日生，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2009）江阳民初字第1111号调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵海峰、邓伯莲在接到通知后立即向申请执行人廖世娴支付170200.00元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐兴贵的银行存款17020000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康 泸
二〇一八年七月二十二日
书记员 谢婉秋
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1752号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码67866015--X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，系该公司职工。
被告应小冬,男,1991年12月6日出生,住重庆市武隆县。
本院在审理中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与应小冬电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年8月25日，以被告应小冬已结清所欠话费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿申请撤回起诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回对被告应小冬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 雪
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1113号
原告（案外人）：魏卿，女，1983年12月14日出生，汉族，籍贯河北省衡水市安平县。现住安平县。
委托诉讼代理人：纪海梅，女，河北饶信律师事务所律师。
被告（申请执行人）：孙立冬，男，1987年10月21日出生，满族，住河北省衡水市安平县。
第三人（被执行人）：张迅，男，1984年12月9日出生，汉族，户籍安平县，现住安平县，（已注销）。
委托诉讼代理人：卢庆军，男，河北合明律师事务所律师。
第三人（被执行人）：张赫廷，男，1963年10月29日出生，汉族，住安平县。
原告魏卿与被告孙立冬、第三人张迅、第三人张赫廷案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告魏卿委托诉讼代理人纪海梅、被告孙立冬、第三人张迅委托诉讼代理人卢庆军到庭参加诉讼，第三人张赫廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏卿向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于安平县东城国际小区11号楼1单元901室的房屋原告享有所有权，并停止对该财产的执行，房产价值约140万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告（案外人）收到安平县人民法院送达的（2018）冀1125执异39号执行裁定书。原告认为法院驳回原告的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产安平县东城国际小区11号楼1单元901室的房屋原告享有所有权。原告与第三人张迅于2007年2月9日登记结婚，婚后双方于2014年3月28日购得安平县东城国际小区11号楼1单元901室的房产（2014年8月13日由临时购房合同换为正式购房合同），且该房产登记在原告与第三人张迅名下，原告已向法院提交了相应证据予以证实，因此足以证实原告对上述房屋享有所有权。二、（2015）安民二初字第1100号民事判决书确认的第三人张迅债务责任为担保之债，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。而此判决书认定第三人张赫廷为实际债务人，张迅仅为此债务人的保证人，且此债务并未用于原告与张迅的夫妻生活，因此张迅一方对外的担保之债并不是夫妻共同债务，原告不是债务人的情况下，被告不能执行原告的财产。三、安平县人民法院作出的（2016）冀1125执115号之二执行裁定书时，明知安平县东城国际小区11号楼1单元901室登记在原告与第三人张迅名下，明知原告享有所有权的情况下未按法律规定通知原告，致使原告在房屋被拍卖时才得知被拍卖的事实，故原告在得知财产权即将被侵犯的情况下，才得以提出执行异议。综上，原告请求法院依法确认安平县东城国际小区11号楼1单元901室的房屋原告享有所有权，并停止对该财产的执行。
孙立冬辩称，原审判决期间（法院查封期间）魏卿没有依据证明此房产不能作为张迅偿还债务的依据。原审判决生效后及其拍卖前公示期间原告有时间有条件提出异议，但并未提出异议，不能说不知情。
张迅述称，案涉房屋登记在魏卿和张迅名下，法院在明知魏卿同样为房屋所有权人的情况下并未通知魏卿拍卖事宜，明显侵犯魏卿的合法权益。故原告的请求合法有据应予支持。
张赫廷未向本院递交答辩状，也未提交任何证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据一合同编号YS0016202的商品房买卖合同原件一份，证据二张迅魏卿结婚证原件一份，证据五《河北国威新材料科技有限公司重整债权申报表》原件一份，本院予以确认并留存复印件在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据三、安平县房地产综合信息网房源查询结果复印件一份；证据四、住宅、商业类标的调查情况表复印件一份；证据五、《借款合同》复印件一份及安平县人民法院（2015）安民二初字第1100号民事判决书复印件一份；证据六、安平县人民法院（2016）冀1125执115号之二执行裁定书复印件一份及拍卖公告的《住宅、商业类标的调查情况表》复印件一份。虽然被告及第三人张迅对上述证据复印件的真实性无异议，但因为是证据复印件，无法与原件核对，本院只对本院出具的法律文书复印件的真实性予以确认，对其余证据复印件的真实性不能认定。被告于庭后提交的证据安平县人民法院（2017）冀1125民初2259号民事判决书复印件一份、庭审笔录复印件一份、2018年4月4日安平县人民法院给原告所作执行笔录复印件一份，因与本案无关联，本案不予涉及。2.本院认定事实：原告与第三人张迅于2007年2月9日登记结婚。婚后二人于2014年3月28日与河北纵骐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买安平县东城国际小区11号楼1单元901号房屋一套。现已在安平县房地产综合开发管理办公室备案登记。后我院以（2015）安民二初字第1100号判决书判决：张赫廷偿还孙立冬借款340万元及其利息，张迅等人对上述债务承担连带保证责任；现该判决书已生效。2016年8月28日我院以（2016）冀1125执115号之二执行裁定书裁定拍卖张迅坐落于东城国际11号楼1单元901室房产一套。后2018年4月16日魏卿提出案外人执行异议，我院以（2018）冀1125执异39号执行裁定书裁定驳回案外人魏卿的异议请求。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案涉案房屋登记权利人为张迅、魏卿，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本案涉案房产登记在张迅、魏卿名下；即涉案房产权利人应为张迅和魏卿夫妻二人。夫妻关系存续期间的共同财产（包括本案涉案房产）归夫妻二人共有，不是魏卿的个人财产；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，故法院查封本案涉案房产并无不当。因魏卿对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故魏卿要求停止对安平县东城国际小区11号楼1单元901号房产的执行的主张不予支持。张迅述称“法院在明知魏卿同样为房屋所有权人的情况下并未通知魏卿拍卖事宜”属于另一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，原告现有证据不能支持其主张，驳回原告魏卿的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏卿的诉讼请求。
案件受理费17400元，由原告魏卿负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯香暖
人民陪审员 乔建磊
人民陪审员 王会铭
二〇一八年八月十五日
书 记 员 任环环
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终285号
上诉人（原审原告）朱恩民，男，1946年10月27日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人朱恩民与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，朱恩民因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系。2、浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资20877元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资4060元；5、浚县农信社为朱恩民建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1082号民事判决。朱恩民不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱恩民的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：朱恩民于1985年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。朱恩民系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例，计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，朱恩民向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）40号不予受理通知书。2010年7月，朱恩民不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是朱恩民、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对朱恩民进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，朱恩民并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。朱恩民的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，朱恩民只是根据其代办业务量按规定比例计取。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，朱恩民对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据朱恩民的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而朱恩民的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故朱恩民起诉缺乏法律依据，对朱恩民的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回朱恩民的诉讼请求。案件受理费10元，由朱恩民承担。
朱恩民上诉称：1.朱恩民与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.朱恩民和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。朱恩民作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.朱恩民领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.朱恩民称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：朱恩民作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，朱恩民从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与朱恩民建立关系的目的是获取朱恩民提供的业务成果，而非朱恩民提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对朱恩民的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，朱恩民对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；朱恩民领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于朱恩民也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与朱恩民之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。朱恩民要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。朱恩民基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱恩民负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初136号
原告：陈玉荣，女，1965年2月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：石金坤，秦皇岛市抚宁区百通法律服务所法律工作者。
被告：抚宁县俊龙水果种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇一村。统一社会信用代码：93130323336043266G。
原告陈玉荣诉被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉荣的委托诉讼代理人石金坤到庭参加了诉讼。被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付我劳务工资840元。事实与理由：2015年春季，被告修建蔬菜大棚时，我为其提供劳务累计12天，被告应给付我工资840元。经村镇多次协调解决，被告至今未给付。故起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年春季开始，在被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社建设蔬菜大棚时，包括原告陈玉荣在内的多人为被告提供劳务，被告累计拖欠原告劳务费840元。此款项，被告至今未能给付。
原告为支持其主张提交如下证据：1、工资表，证明被告拖欠原告工资情况；2、秦皇岛市抚宁区劳动和社会保障局对被告财务负责人的询问笔录，证明被告对其拖欠原告工资数额无异议。
被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院依职权调取了被告企业营业执照等相关文件，被告虽未出庭质证，但原告无异议，且该证据是本院依职权从相关职能单位调取，故本院确认该证据合法有效。
本院认为，原告陈玉荣为被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社提供劳务，被告应在原告完成工作后及时足额给付劳务费，未给付应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告陈玉荣劳务费840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年二月二十七日
代书记员 郭偲佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3658号
原告：扎赉特旗巴彦高勒镇人民政府，住所地扎赉特旗。
法定代表人：李某，职务：镇长。
被告：尹某，男，1950年3月27日出生，汉族，农民。
本院受理原告扎赉特旗巴彦高勒镇人民政府诉被告尹某不当得利纠纷一案，原告扎赉特旗巴彦高勒镇人民政府于2018年8月7日向本院提出撤回对被告尹某的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎赉特旗巴彦高勒镇人民政府自愿撤回对被告尹某的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗巴彦高勒镇人民政府撤回对被告尹某的起诉。
案件受理费439.00元，减半收取219.50元，由原告扎赉特旗巴彦高勒镇人民政府负担。
审判长柳忠伟
审判员陈颖
人民陪审员丁桂杰
二〇一八年八月七日
书记员白福彦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8693号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张钧衡，男，汉族，1982年5月3日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张钧衡信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张钧衡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张钧衡向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张钧衡从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金44839.35元、透支利息8016.42元、滞纳金3209.81元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张钧衡立即偿还截至2017年3月1日的透支本金44839.35元、透支利息8016.42元及截至2016年12月31日的滞纳金3209.81元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金44839.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张钧衡承担。
被告张钧衡辩称，信用卡是张钧衡申请办理并使用的，对原告请求偿还的金额没有异议。现在由于经济比较困难没有能力还款，希望原告能给予时间进行分期还款，希望能够减免滞纳金。
经审理查明，2009年8月13日，张钧衡向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张钧衡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张钧衡发放了信用卡。张钧衡从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，张钧衡尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44839.35元、透支利息8016.42元及截至2016年12月31日的滞纳金3209.81元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，张钧衡与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张钧衡发放了信用卡，张钧衡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张钧衡应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张钧衡在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金44839.35元、透支利息8016.42元及截至2016年12月31日的滞纳金3209.81元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金44839.35元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费613元，由被告张钧衡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更238号
罪犯黄浩，男，1981年10月2日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年5月22日作出（2011）鄂恩施刑初字第00325号刑事判决，认定被告人黄浩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。合并后，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元（刑期自2012年5月21日起至2023年5月19日止）。判决发生法律效力后，罪犯黄浩于2012年6月20日送恩施监狱改造。刑罚执行期间，本院于2014年11月27日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00293号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，于2016年9月27日作出（2016）鄂28刑更260号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，该裁定于2016年9月30日送达。减刑后刑期至2021年9月19日止。现执行机关湖北省恩施监狱对罪犯黄浩提出减刑建议，报送本院受理。本院于2018年8月7日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯黄浩自入监以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯黄浩减刑七个月。
恩施土家族苗族自治州人民检察院于2018年7月31日作出恩州检执检减（假）意（2018）76号提请减刑（假释）检察意见书，罪犯黄浩的改造表现符合减刑基本条件，提请程序合法，恩施监狱提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯黄浩上次减刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，自前一次减刑裁定送达之日起距本次提请减刑已间隔一年六个月以上，依法可以减刑。本次考核期内，获得恩施监狱4次表扬的行政奖励。另查明，财产刑履行情况：本院（2016）鄂28刑更260号刑事裁定认定罪犯黄浩已经缴纳罚金10000元，罚金已履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，本院（2016）鄂28刑更260号裁判文书复印件。
本院认为，罪犯黄浩自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条规定，裁定如下：
对罪犯黄浩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5686号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人王玉杰，福建志远律师事务所律师。
委托代理人陈虹，福建志远律师事务所实习律师。
被告陈敏婉，女，1985年9月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈敏婉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈敏婉价值235938.81元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈敏婉价值235938.81元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）佛南法丹民三初字第33号＼n原告：佛山市港湾物业管理有限公司。＼n法定代表人：何运喜。＼n委托代理人：李建炳，该公司员工。＼n被告：李美玲，女，汉族。＼n被告：李佳宴。＼n上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月13日以被告已缴纳物业管理费为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。＼n代理审判员黄小间＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员张扬
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬仑港商初字第8号＼n原告：王孟永。＼n被告：高进太。＼n原告王孟永诉被告高进太民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日预立案，于同年12月24日立案受理。因被告高进太下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王孟永到庭参加诉讼，被告高进太经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。＼n原告王孟永起诉称，2013年4月8日和2013年5月14日，被告分别向原告借款20000元和10000元，共计30000元。其后，原告多次催讨，被告一直编造理由，以明日复明日的方式予以推诿，至今未予归还。现诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款30000元，利息4400元（利息暂计算至起诉之日，最终利息按被告实际履行之日算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为仅要求被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费。＼n原告提供了借条原件2份，用以证明上述事实。＼n被告高进太未答辩，亦未有证据提供本院。＼n因被告未到庭，视为其自行放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院对原告起诉的事实予以认定。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告要求被告高进太归还借款30000元的诉请，正当合法，应予支持。被告高进太经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告高进太应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王孟永借款30000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告高进太负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。＼n（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）＼n本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n审判长蒋益芬＼n人民陪审员郑曙军＼n人民陪审员刘明亮＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员宋菡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初397号
原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。
法定代表人：刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆百晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师。
被告：董晓玲，女，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆华宇物业服务有限公司与被告董晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华宇物业服务有限公司于2017年4月28日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告重庆华宇物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹 燎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民撤3号
原告：中山祥誉实业有限公司，住所地广东省中山市中山港大道165号首层A室。
法定代表人：余英，董事长。
委托诉讼代理人：朱文成，广东正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文博，广东正大律师事务所律师。
被告：何国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：蒋昕一，男，1979年9月14日出生，汉族，住黑龙江省肇州县，
本院在审理原告中山祥誉实业有限公司诉被告何国祥、蒋昕一第三人撤销之诉纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郭小琪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1966号
申请执行人:关爱英，女，汉族，住齐河县。
被执行人:杨俊喜，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人关爱英申请执行被执行人杨俊喜借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟 亮