wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1486号
原告：宁建东，男，汉族，山西省稷山县。
委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告：王学林，男，汉族，山西省新绛县。
委托诉讼代理人：李冰妹，山西卫丰律师事务所律师。
被告：王建国，男，汉族，万荣县。
被告：华泰财产保险有限公司山西省分公司
负责人：马跃民，该公司总经理
委托诉讼代理人：杨坚鹏，该公司员工。
原告宁建东与被告王学林、王建国、华泰财产保险有限公司山西省分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁建东的委托诉讼代理人李喜轩、被告王学林的委托诉讼代理人李冰妹、被告保险公司的委托诉讼代理人杨坚鹏到庭参加诉讼，被告王建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，我驾驶晋MSEx**“东风”牌小型客车，沿汇源路由东向西行驶至汇源路与荣河路交叉口20米处时，与沿荣河路由南向北被告王学林驾驶的晋MXVx**“尼桑”牌小型客车相撞，两车相撞后，晋MXVx**“尼桑”牌小型客车在力的作用下与沿荣河路由北向南被告王建国驾驶的晋MW6x**“大众”牌小型轿车相撞，致我及车内乘员受伤，三车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，我、被告王学林均负本次事故同等责任，被告王建国无责任。事发后，我维修受损车辆花费11500元、垫付我车内乘员医疗费、误工费、交通费2000余元、我的误工费、交通费共计1000余元。现因损失得不到赔偿，请求判令：三被告共同赔偿我车辆损失11500元及我垫付的医疗费及因此产生的误工费、交通费等3800元，共计15300元。
被告王学林辩称，原告所诉车损，如有鉴定意见，则由被告保险公司在交强险财损赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分我按事故责任比例承担，否则，依法驳回其诉求；原告所诉医疗费等费用无证据支持，无法证明与本次事故的关联性，依法驳回原告该部分诉求。
被告王建国未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称,我公司对事故事实和责任认定无异议；我公司已赔偿被告王建国车损1000元，愿在强险财损范围内承担原告车损1000元。对原告所诉医疗费等费用，应追加被告王建国车的交强险投保公司，且原告无相关医疗费证据，故不予认可。
经审理查明，2016年4月15日11时15分，原告驾驶晋MSE3**“东风”牌小型客车，沿汇源路由东向西行驶至汇源路与荣河路交叉口20米处时，与沿荣河路由南向北被告王学林驾驶的晋MXVx**“尼桑”牌小型客车相撞，两车相撞后晋MXVx**“尼桑”牌小型客车在力的作用下与沿荣河路由北向南被告王建国驾驶的晋MW6x**“大众”牌小型轿车相撞，致三车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，原告宁建东、被告王学林均负本次事故同等责任，被告王建国无责任。晋MSEx**“东风”牌小型客车所有人为原告宁建东（持“C1”型驾驶证）。被告王学林持“B2”型驾驶证，其所驾晋MXVx**“尼桑”牌小型客车在被告保险公司投有交强险。事故发生在保险期间。
2016年9月2日，本院做出的（2016）晋0822民初982号民事判决书已判令被告保险公司赔偿被告王建国车损1000元。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告为主张其车损，提供了稷山县稷峰奥通轿车维修门市部于2016年10月9日为其出具的机打发票（发票金额为11500元）及该维修门市部于2016年5月27日出具的维修明细表（门市部总计的金额为11500元，但经本院计算金额为11460元），经质证，被告王学林对证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为：原告无法证实其损失由本事故所致，且原告未提供车损鉴定意见，对该车损不予认可。被告保险公司认为原告主张的损失已超出保险限额，故不予质证。
原告对主张的其垫付给其车内乘员医疗费、误工费、交通费2000余元及自己的误工费、交通费共计1000余元没有举证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告宁建东与被告王学林各负本次事故同等责任，被告王建国无责。对该事故认定意见，原告、被告王学林、被告保险公司均无异议，予以采纳。
本次交通事故中，原告车辆受损属实。但因原告未对其车损进行鉴定，其提供的修理费发票的开具时间与修理明细的开具时间不一致，数额计算有误，且被告王学林不予认可。因原告提供的证据缺乏公信力，真实性无法确定，故对原告的该诉求不予支持。
原告未对其垫付的医疗费及产生的误工费、交通费进行举证，故对该诉求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁建东的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告宁建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王溪竹
二〇一六年十一月十七日
书记员 董旭洁
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执恢9号
申请执行人：徐永江，男，1964年11月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：吕宏，男，1970年2月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：宋仁升，男，1975年6月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
本院在执行申请人徐永江与被执行人吕宏、宋仁升借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）黑8102执恢9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马思达
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初286号
原告：邱盛仙，女，1972年12月16日出生，汉族，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：钟秋霞，女，1992年6月12日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：熊承泰，男，1689年1月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘梅，四川省内江市东兴区法律服务所法律工作者。
被告：钟应梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告邱盛仙与被告熊承泰、钟应梅民间借贷纠纷一案，原告邱盛仙于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱盛仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱盛仙撤回对被告熊承泰、钟应梅的起诉。
本案受理费3,080元，减半收取1,540元，由原告邱盛仙负担。
审判员 任晓娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 张玉琪
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行审21号
申请执行人：梅河口市国土资源局。住所，梅河口市。
法定代表人：齐学礼，局长。
委托代理人：马殿富，男，1958年9月28日出生，汉族，该局法制科科员，住梅河口市。
被执行人：陈旭升（经营项目：不可比喻少年装），男，1968年1月8日出生，汉族，住梅河口市。
申请执行人梅河口市国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行梅国土资租征字（2016）第（1613）号征收决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、国土资源部《规范国有土地租赁若干意见》、《吉林省土地管理条例》第三十八条、四十一条、吉林省《关于规范土地租赁管理的通知》、《吉林省土地收益金征收管理办法》、梅河口市人民政府《关于公布实施全市新一轮城镇基准地价的通知》和吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省物价局、吉林省统计局《关于公布实施全省新一轮城镇基准地价的通知》等有关规定作出征收决定，被执行人应向申请执行人梅河口市国土资源局每年缴纳土地租金1102.00元、土地收益金357.00元，合计1459.00元。从2010年至2016年计10213.00元。
本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人国土资源局作出的梅国土资租征字（2016）第（1613）号征收决定准予强制执行。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一七年一月十六日
书记员 王俊博
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2774号之一
申请执行人：大连新北方世纪策划创意有限公司。住所地：大连市沙河口区数码路北段6#1--11--10号。注册号：210231000060853。
法定代表人：杨杰，该公司总经理。
委托代理人：郭哲芳，女，1973年11月24日出生，户籍地：长春市。
被执行人：庄河明珠湾房地产开发有限公司。住所地：庄河市新华街道小寺村（壹品桃源小区5#1--102室）。注册号：210283000066120。
法定代表人：于君，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连新北方世纪策划创意有限公司与被执行人庄河明珠湾房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，依法禁止被执行人变更法人，后扣划了被执行人银行帐户存款20万元。依照相关法律规定，裁定如下：
解除对被执行人庄河明珠湾房地产开发有限公司法定代表人变更的禁止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2952号
原告林某某，女，1978年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈方明，福建品义律师事务所律师。一般代理。
被告徐某某，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人马红，福建众益律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告林某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某承担。
审判员 庄红峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈秀娟
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省临武县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初155号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
附带民事诉讼原告人雷某1，男，1947年10月30日出生于湖南省临武县，汉族，农民。
诉讼代理人贺某1，湖南民安律师事务所律师。
被告人雷某2，男，1976年11月6日出生于湖南省临武县，，汉族，务农，小学文化程度。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被取保候审。经本院决定，于2017年12月14日被执行逮捕，2018年1月22日被取保候审。现在家。
辩护人黄建，系湖南民安律师事务所律师。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］143号起诉书指控被告人雷某2犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临武县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人雷某2以及辩护人黄建，附带民事诉讼原告人雷某1及其诉讼代理人贺某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月1日19时许，被告人雷某2、雷某3、雷某4因邻里巷道纠纷与被害人雷某1及王某1在临武县武源乡黄寿湾村雷某1家后门阶梯处发生争执，进而发生肢体冲突，被告人雷某2用从雷某1手中抢下的锄头柄将被害人雷某1的左手手腕打伤。之后，被告人雷某1被送往临武县中医院住院治疗，花去药费31886.92元。
经鉴定，被害人雷某1损伤程度构成轻伤一级，并构成九级伤残。
案发后，被告人雷某2如实供述了自己的犯罪事实。本案附带民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人达成一致协议，被告人雷某2取得了被害人雷某1的谅解（见刑事附带民事调解书）。
上述事实，被告人雷某2在开庭审理过程中均无异议，且有被告人雷某2的供述，被害人雷某1的陈述，证人雷某4、雷某3、雷某5、贺某2、雷某6、雷某7等人的证言，鉴定意见，检查笔录，临武县公安局扣押物品清单，临武县公安局取保候审决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托湖南省临武县司法局对被告人雷某2进行审前调查。经调查，被告人雷某2符合社区矫正的要求，湖南省临武县司法局建议对被告人雷某2实行社区矫正。
本院认为，被告人雷某2故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷某2所犯罪名成立。案发后，被告人雷某2如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人雷某2积极赔偿了被害人雷某1的经济损失，并取得其谅解，双方达成刑事和解，依法从宽处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
结合被告人雷某2的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据湖南省临武县司法局对被告人雷某2作出的符合社区矫正适用条件、且同意对其实行社区矫正的调查评估报告，本院决定对被告人雷某2宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 邓志尧
审 判 员 唐兴芬
人民陪审员 艾冬福
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张燕芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2016）豫0822民初2747号
原告
李秀玲，女，1959年4月12日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王明霞，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告
靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住博爱县。
朱鑫月，女，2003年12月26日出生，汉族，住博爱县。
朱鑫隆，男，2006年12月14日出生，汉族，住博爱县。
朱鑫月、朱鑫隆的法定代理人靳海霞，系二人母亲。
ＸＸ义，又名ＸＸ意，男，1955年10月29日出生，汉族，住博爱县。
王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族，住河南省博爱县。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、判令五被告支付原告劳动报酬630元；
2、诉讼费用由五被告承担。
本院于2016年12月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告靳海霞应于本判决生效后十日内支付原告李秀玲劳动报酬630元。
二、被告朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳在继承朱燕冰遗产价值范围内对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告被告靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判员刘晓晓
二○一六年十二月二十三日
书记员张继红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2776号
上诉人（原审原告）孙伟，男，汉族，1976年2月5日生，个体工商户经营者。
委托代理人王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟贵辉，男，汉族，1965年4月23日生，个体工商户经营者。
委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
上诉人孙伟因与被上诉人孟贵辉合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第7120号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查,上诉人孙伟二审应预交案件受理费1425元，但上诉人未能在法院规定的缴费期限内缴纳。同时本院定于2016年3月29日对案件进行审理，上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙伟撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孔家霖
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法立民终字第53号＼n上诉人（原审起诉人）：蒋忠平，男，汉族＼n上诉人蒋忠平因不服怀集县人民法院（2014）肇怀法冷民初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认为，起诉人蒋忠平诉称随陈敬利与二广高速十三标二工区项目经理部签订土方运输合同，双方约定起诉人负责二广高速公路建设工程项目十三标二工区土方运输作业任务，运费每月月底按本月汽车运费100%结算。根据广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条第（二）项第3款“公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷”的规定，起诉人与二广高速十三标二工区项目经理部因运输土方合同产生的纠纷，符合上述案件受理范围的规定。因此，起诉人蒋忠平以二广高速十三标二工区项目经理部未按合同约定给付运费为由向该院提起诉讼，不属于该院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对蒋忠平的起诉不予受理。＼n上诉人蒋忠平不服原审裁定，向本院提起上诉称：从上诉人提交的广东省二广高速十三标二工区项目经理部与陈敬利签订的《土方运输合同》的内容来看，上诉人用自己所有的重型自卸车按项目管理部的要求拖运石头，是以完成一定的土方量或石头量为目的的合同。本案一个普通的合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即使本案是运输合同纠纷，也只是由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，而不需要铁路运输法院来管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，指定原审法院对本案立案审理。＼n本院认为，上诉人负责的土方运输作业，属于二广高速公路建设的工程项目，因公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷，应根据广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条第（二）项第3款的规定，由相关的铁路运输法院受理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长谢启杰＼n审判员周向京＼n代理审判员邓肇欣＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员李少锋
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗越法民一初字第694号＼n原告：蔡梦玲，女，，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。＼n委托代理人：刘懿，广东南方剑律师事务所律师。＼n被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。＼n法定代表人：赵祁。＼n委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。＼n委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。＼n原告蔡梦玲诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告蔡梦玲诉称，2013年6月9日，原、被告签订《广东省出境旅游组团合同》，报名参加被告组织的出境游，并支付了三个人的团费共14697元，现由于被告明确表示取消行程，故请求法院判令：1、被告退还原告已交团费14697元；2、被告向原告支付违约金734.85元。＼n被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告并未向被告支付过款项。二、本案与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。＼n经审查，原告持有双方签订的旅游合同以及信用卡账单明细主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排，而原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。＼n本院认为，本案与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：＼n驳回原告蔡梦玲的起诉。＼n如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n代理审判员易超前＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员陈逸新
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0921民初1034号
原告：蔡运静，男，1963年05月05日出生，汉族，住勃利县。
被告：王玉，男，1957年01月26日出生，汉族，住勃利县。
原告蔡运静诉被告王玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告蔡运静于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准许原告蔡运静撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 李春霞
二〇一八年八月十日
书记员 石凡钰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市阳光建设机械有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。
法定代表人：王志武，该公司总经理。
委托代理人：刘杨，包头市阳光建设机械有限公司法律顾问。
委托代理人：孙磊，包头市阳光建设机械有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿特拉斯工程机械有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区校园南路*号。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
再审申请人包头市阳光建设机械有限公司因与被申请人阿特拉斯工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民二终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包头市阳光建设机械有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。再审申请人与被申请人签订《阿特拉斯产品销售代理协议》，确定了双方的委托代理销售关系。一审否认双方委托销售代理关系错误。第三人从被申请人处直接提货，且将货款直接打入被申请人账户，应认定为委托代理销售关系。二审认定事实有误，再审申请人与刘某某签订“买卖合同”是间接委托代理合同。委托人以自己名义，在委托人授权范围内与第三人签订合同，第三人知道再审申请人与被申请人的代理关系。刘某某直接将货款付给阿特拉斯工程机械有限公司并从该公司提取挖掘机，被申请人与刘某某形成买卖合同权利义务关系，《买卖合同》签订后，阿特拉斯公司接受了刘某某32万元货款。阿特拉斯公司与刘某某已经形成卖方、买方权利义务关系。
再审审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为：包头市阳光建设机械有限公司（以下简称阳光公司）与阿特拉斯工程机械有限公司（以下简称工程公司）签订的《阿特拉斯产品销售代理协议》，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该协议合法有效。根据协议第七条销售、价格、结算及支付第4项、第5项约定“阳光公司代理经销的产品由工程公司统一提供货源”；“当阳光公司采取一次性付款购机时，阳光公司应将全额购机款给付工程公司；……工程公司收到阳光公司给付的全部购机款后5个工作日内发运出厂。如阳光公司未按约定支付工程公司购机款，则工程公司有权拒绝发货，由此造成的一切经济损失均由阳光公司自行承担。”协议第十二条其他第2项约定“阳光公司在销售活动中对第三方形成的债务由阳光公司自行承担，工程公司不承担任何连带责任。”协议还约定“……阳光公司在规定期限内与工程公司进行债务清偿。”。根据上述双方作出的约定内容，阳光公司代理销售工程公司挖掘机等产品，双方存在代理销售结算关系。事实上阳光公司已经将所购3306LC型号挖掘机从工程公司提走，且阳光公司作为出卖方与买受人刘某某签订有《买卖合同》，双方约定阳光公司将3306LC型号挖掘机以170万元出售给刘某某，双方对买卖价款支付期限、支付金额均作出明确约定，交纳价款的具体地点明确约定为“包头阳光公司”；还约定刘某某付款必须直接交到阳光公司财务部，或打入阳光公司指定银行账户。并约定刘某某提货，应向阳光公司交纳保证金3万元作为担保，如刘某某未按合同规定按期交纳价款，必须向阳光公司支付6万元购买挖掘机的违约金。阳光公司依约已将刘某某给付的一部分货款打入工程公司帐户内。故工程公司原诉主ＸＸ光公司给付其挖掘机款及利息请求依法应当予以支持。原审判决结果并无不妥之处。综上，包头市阳光建设机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包头市阳光建设机械有限公司的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年六月九日
书 记 员 崔 月 婷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第318号
原告周绍恩，男，1946年11月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人孟庆兰。
被告连守喜，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告周绍恩与被告连守喜排除妨碍纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周绍恩及其委托代理人孟庆兰与被告连守喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍恩诉称，原、被告系同村村民，且两家的口粮地相邻，原告在北，被告在南。2006年春天，被告将该土地交给其哥哥连守华代管，连守华在其地西边水沟的南头两边立上石条，堆放石头。原告于2006年5月29日向法院起诉，请求法院排除妨碍，不得影响原告通行。法院于2007年3月27日依法判令被告将设置在口粮地西边的石条和石头予以清除，恢复原状，保障原告的正常通行。该判决生效后，被告拒不执行法院判决。原告申请蓬莱市人民法院强制执行，将被告设置的石条和石头予以清除，恢复了道路原状。2014年3月份，被告连守喜将其哥哥连守华给其代管的地接收过来自己管理。3月底，被告又在原告通行的道路上挖沟垒石包，使原告无法通行。为此原告诉来法院，请求判令被告立即排除妨碍，将其地南头的石包和所栽的石条拆除，恢复道路原状。
被告连守喜辩称，我不同意原告的诉讼请求，当初村委会给我分地，地西边没有道，法院可以查村委会的地亩账。
经审理查明，原、被告均系蓬莱市大辛店镇周梁村村民。1992年，原、被告所在蓬莱市大辛店镇周梁村村民委员会分给原、被告的口粮地相邻，原告经管的土地居北，被告经管的土地居南。被告土地的东面与本村村民连家伟的土地相邻，双方土地系南北走向的同一块土地。村委会分给被告土地位于其东地邻连家伟土地的西边，自东向西宽度依次为宽0.7米、2.9米、2.9米三块，该土地总宽度为6.5米，计0.89亩。村委会分给被告土地的地亩账载明：连守喜分得连作义地长92米、宽0.7米，计0.09亩；长93米、宽2.9米，计0.4亩；长93米、宽2.9米，计0.4亩。在被告经管土地的西边有一条南北走向的小道系原告进出果园的必经之路，该通行之路的西边为宽约1尺左右的水沟。1996年，被告连守喜在经管的土地上栽种苹果树。2006年春天，被告连守喜将该土地交给其兄连守华代管。连守华在经管被告土地期间，于2006年5月，在该地地西边水沟的南头两边立石条两根，影响原告通行。原告为此于2006年5月29日起诉至蓬莱法院。本院于2007年3月27日作出（2006）蓬潮民初字第125号民事判决，判决连守华于判决生效后5日内将设置在被告口粮地西边的石条和石头予以清除，恢复原状，保障原告的正常通行。该案发生法律效力后，经本院执行，连守华履行了判决书规定义务，自此不再经管该土地。被告又将该土地交由本村村民连家步经营至2013年。2013年冬天，被告接手经管该土地，用挖掘机将该土地栽种的苹果树全部刨除，对该土地进行平整，所平整的土地占用及破坏原告通行之路，同时在其地南头栽一石条，用石头砌一东西走向的石包，致使原告无法正常通行，原告为此起诉法院。经本院现场勘查，以被告与其东邻连家伟土地交界处为起点向西至原告通行之路西边水沟的东沿之间的距离为9.11米。庭审中，原告主张，被告与连家伟土地交界点向西6.5米为被告土地经管范围，要求以被告与连家伟土地交界点向西6.8米为止点，以此止点再向西为原告通行之路，被告在该通行之路南端所栽的石条和所砌的石包全部拆除，恢复道路原状，不得妨碍原告通行。被告认可其现在经管的土地超出地亩账记载的亩数，但称所栽石条和砌石包，并不影响原告的通行，不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、（2006）蓬潮民初字第125号民事判决书，现场照片等证明材料在卷为凭，已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告经管土地的西边为原告进出管理自己土地的唯一通行之路，且原告由该路通行多年，现被告在自己经管土地的南头、原告通行之路的南端砌石包、栽石条的行为，妨碍了原告的正常通行，故原告要求被告排除妨碍，将其地南头的石包和所栽的石条拆除，恢复道路原状的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告称其所栽石条和砌石包，并不影响原告的通行之主张，与事实不符，故其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
限被告连守喜于本判决生效后十日内以与其地邻连家伟土地交界点南端向西6.8米处，以此为起点将设置在其经管土地南头、原告通行之路南端所砌的石包及所栽的石条一根予以清除，恢复道路原状，保障原告的正常通行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马爱萍
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1432号
原告：李茂兵，男，1973年3月2日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：蒋东山，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：杨贤海，男，1963年4月18日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
原告李茂兵与被告杨贤海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告李茂兵于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李茂兵申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李茂兵撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告李茂兵负担。
代理审判员 王礼芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹叙芹
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17333号
原告谢双友，女，1969年9月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人段炼，重庆静笃律师事务所律师。
被告唐德平，男，1964年9月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谢双友与被告唐德平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，因被告唐德平下落不明，本院于2015年10月21日向被告唐德平公告送达民事诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员袁宗平、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2016年1月27日公开开庭审理了本案，原告谢双友及其委托代理人段炼到庭参加诉讼，被告唐德平公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢双友诉称：2013年7月5日，被告向原告借款100000元。之后经原告多次催收，未果。故起诉，请求判令被告归还借款100000元及利息（以100000元为本金、从2013年7月5日起按年利率6％的标准计算至本清为止）。
被告唐德平未作答辩。
经审理查明：2013年7月5日，原告谢双友向被告唐德平银行账户存入100000元，被告唐德平同时向原告谢双友出具《借条》一份，载明：今借到谢双友100000元，共同做土石方工程，如不愿做了，在一个月内凭此条来收回此款。2015年8月26日，原告要求被告归还借款，被告在原借条的左下方处签署了“此款在2015年9月5日前归还。与其他无关。”。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、中国农业银行银行卡存款业务回单在案为证，足以认定。
本院认为：被告唐德平于2013年7月5日向原告谢双友借款100000元，双方因此建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。现约定借款期限已届满，被告唐德平应归还借款100000元。因被告唐德平逾期还款，依法还应从逾期之日起支付逾期利息，其标准为年利率6％。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐德平于本判决生效之日起五日内归还原告谢双友借款100000元；
二、被告唐德平于本判决生效之日起五日内支付原告谢双友逾期利息（以100000元为本金、从2015年9月6日起按年利率6％计算至本清为止）；
三、驳回原告谢双友的其他诉讼请求。
如果被告唐德平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告唐德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年二月一日
书 记 员 冷爱华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1862号
上诉人（原审被告）：王某某，住兴隆县。
委托诉讼代理人：王凤娥（系被告母亲）。
被上诉人（原审原告）：李某某，住河北省承德市兴隆县。
上诉人王某某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某的委托诉讼代理人王凤娥、被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：要求撤销兴隆县法院（2017）冀0822民初218号民事判决第一项即“登记在被告王某某名下的冀HJ33**奥拓轿车归原告李某某所有，被告王某某于判决生效后十日内协助原告李某某办理车辆过户手续；”事实和理由：上诉人虽然未能按期偿还全部款项，但原审判决已判令上诉人于2017年1月1日起按年利率的24%支付利息，被上诉人既然获得了高额的利息赔偿，就不应再获得奥拓轿车所有权，原审判决奥拓轿车归被上诉人所有，没有依据。
李某某辩称，我们在民政局办理离婚协议时讲好的，王某某要在2016年12月31日前把欠我母亲的4万元钱还给我妈，如果不还，双倍还钱并且把奥拓车给我，应按照离婚协议履行，一审判决正确，应驳回上诉人的诉讼请求。
李某某向一审法院起诉请求：1.被告给付原告人民币80,000.00元；2.确认登记在被告名下的冀HJ33**号奥拓轿车归原告所有，被告协助原告将车辆变更登记到原告名下。
一审法院认定事实：原、被告原为夫妻关系，婚后育有两个子女，因感情不和于2016年3月1日在兴隆县民政部门协议离婚。离婚协议约定：奥拓轿车归男方，婚续期间的债务由男方偿还，女方不承担债务。欠女方娘家的肆万元人民币由男方在2016年12月31日前还清，否则，奥拓轿车归女方并双倍即捌万元还款。离婚后，原告李某某于2016年4月5日代被告偿还向其兄李宝所借款40,000.00元。被告在约定期限内偿还借款10,000.00元。其余30,000.00元借款至今未偿还，原告索要未果，诉至本院。庭审过程中，被告认为已偿还25,000.00元，但原告认可偿还10,000.00元。经查，被告向原告银行账户汇入的两笔款项计15,000.00元，为被告按照保险合同约定向约定扣款账户即李某某的银行账户缴纳的子女保险费，而非偿还离婚协议中约定的还款。
一审法院认为，原、被告离婚协议中约定的财产分割及债务承担，不违反法律规定。双方对如被告不能按时偿还借款的约定，为双方附条件对财产的重新分割。双方应共同遵守，认真履行。被告未按照离婚协议约定偿还债务，原告要求被告按照协议约定将登记在被告名下的冀HJ33**奥拓轿车给付原告本院予以支持。但双方约定的双倍偿还借款明显属于利息过高，不符合法律规定，超过部分不予支持，应按照民间借贷支付借款利息。原告在离婚后代替被告偿还借款，其对该笔债务享有追偿权。双方约定的偿还借款最后日期为2016年12月31日，应在规定的还款日的次日起支付利息。被告称已偿还借款25,000.00元不属实，不予采纳，被告实际偿还借款10,000.00元，尚欠30,000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、登记在被告王某某名下的冀HJ33**奥拓轿车归原告李某某所有，被告王某某于判决生效后十日内协助原告李某某办理车辆过户手续。二、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告李某某代其偿还的借款30,000.00元，并自2017年1月1日起按照中国人民银行一年期贷款年利率24%计算利息至给付完毕止。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人离婚协议中约定的“奥拓轿车归男方，婚续期间的债务由男方偿还，女方不承担债务欠女方娘家的肆万元人民币由男方在2016年12月31日前还清，否则，奥拓轿车归女方并双倍即捌万元还款。”是双方附条件的对夫妻共同财产的重新分割。上诉人王某某未按照离婚协议约定的期限偿还债务，原审原告李某某诉请法院判决登记在原审被告王某某名下的冀HJ33**奥拓轿车归原审原告李某某所有，依据充分、请求合理，本院予以支持。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 郭雅丞
审判员 于相成
二〇一七年六月十六日
书记员 谢 芳
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）克黑02**执字第5号
申请执行人：胡守俊，男。
被执行人：秦凤春，男。
被执行人：杨曌鹏，男。
本院在执行胡守俊与秦凤春、杨曌鹏承包合同纠纷一案中，申请人已于被执行人秦凤春达成和解并自行履行，申请人撤销申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（205）克东商初字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 巍
二〇一六年一月二十二日
书记员 张凌霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执659号
申请执行人：单陆增，农民。
被执行人：吕春生，市民。
被执行人：山东春天种业有限公司，住所地菏泽市人民南路176号。
法定代表人吕春生，总经理。
申请执行人单陆增与被执行人吕春生、山东春天种业有限公司债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2016年06月18日作出的（2016）鲁1791民初1195号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人下落不明，法院依法冻结其银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院(2016)鲁1791执659号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王秋平
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执92号
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司，住所地：醴陵市。
法定代理人陈升泉，董事长。
被执行人蔡旭云，住醴陵市。
被执行人醴陵市博雅国际幼稚园，住所地：醴陵市。
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司与被执行人蔡旭云、醴陵市博雅国际幼稚园借款合同纠纷一案,醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡旭云、醴陵市博雅国际幼稚园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款及利息300000元，案件受理费5800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄望梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初133号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某某。2012年4月13日因盗窃被劳动教养一年。2014年12月因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2015年7月15日刑满释放。2015年10月25日因盗窃被行政拘留十五日。2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2016）66号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2015年11月间，被告人于某某在烟台市芝罘区魁玉路市场、四眼桥农贸市场等处，先后盗窃7次，共窃取现金人民币250余元。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人于某某于2014年5月的一天，撬开门锁进入烟台市芝罘区鲁峰社区魁玉路市场6号“强琳麻辣鸡”店内，盗窃该店内的现金人民币150余元。
2、被告人于某某于2015年10月下旬的一天，爬窗进入烟台市芝罘区四眼桥农贸市场94号“翡翠餐馆”内，盗窃该餐馆内的现金人民币10余元。
3、被告人于某某于2015年10月下旬的一天，爬窗进入烟台市芝罘区四眼桥农贸市场88号“老乔压面”店内，盗窃该店内的现金人民币60余元。
4、被告人于某某分别于2015年11月10日17时许、11月11日11时许和17时许、11月12日13时许，先后4次在烟台市芝罘区四眼桥农贸市场北侧公共厕所内，趁无人之机盗窃该公共厕所收费钱箱内的现金共计人民币29元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主薛某某、吕某某等的陈述，被告人于某某的供述，辨认笔录及照片，（2014）开刑初字第316号刑事判决书，烟公芝（南山）行罚决字（2015）00042号行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人于某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张宜宁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 魏明东
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第569号
申请执行人陈仪梅，男，1960年10月31日出生，汉族，退休，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县舒特鞋业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人罗盛树，董事长。
被执行人福建省尤溪县丰业针织有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人朱绍旗，董事长。
被执行人罗盛树，男，1976年10月31日出生，汉族，农民，住尤溪。
被执行人陈基哲，男，1976年10月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈基银，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈启树，男，1966年11月22日出生，汉族，职员，住尤溪县。
申请执行人陈仪梅与被执行人福建省尤溪县舒特鞋业有限公司、福建省尤溪县丰业针织有限公司、罗盛树、陈基哲、陈基银、陈启树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1343号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年4月28日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1014360元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，被执行人陈启树有银行存款17000元，本院予以划拨并支付。被执行人福建省尤溪县舒特鞋业有限公司及福建省尤溪县丰业针织有限公司的厂房及机器设备均已查封，暂时无法处置。无发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第1343号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2144号之一
申请执行人福建亚通新材料科技股份有限公司。
法定代表人王森，董事长。
被执行人吴斌彬，男，汉族，1982年5月12日出生，系东阳市江北金昊水暖器材商行的业主。
申请执行人福建亚通新材料科技股份有限公司与被执行人吴斌彬买卖合同纠纷一案，本院（2014）融民初字第2399号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴斌彬应当支付货款182291.72元，负担案件受理费3288元，但未履行。
本院依申请于2015年11月3日立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人吴斌彬履行法律文书确定的全部义务，但其履行。现因未发现可供执行的财产，��请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2399号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 薛正坤
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第290号
原告邓美兰，女，1943年5月5日出生，汉族，住所地莆田市。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人许建平，区长。
原告邓美兰诉被告莆田市城厢区人民政府不履行法定职责一案，原告邓美兰于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，本院已发生法律效力的（2005）莆行终字第64号行政判决中已经确认被告莆田市城厢区人民政府对原告的请求没有法定的处理职责，判决驳回原告邓美兰的诉讼请求。故本案的诉讼标的已为生效的裁判所羁束，现原告就此再次向法院提起诉讼，依法应当裁定驳回起诉。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓美兰对被告莆田市城厢区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余志成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑颖颖
法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束；
…
山 东 寿 光 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 常 守 新 等 借 款 担 保 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）寿羊商初字第2230号＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人颜廷军，董事长。＼n委托代理人杨玉国，该行职工。＼n被告常守新，男，1953年4月10日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。＼n被告常维忠，男，寿光市羊口镇宅科一村，农民。＼n被告常伟平，男，1977年11月6日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。＼n被告常成志，男，1978年10月29日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。＼n被告常维现，男，1950年9月19日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。＼n被告杨玉云，女，1951年7月13日生，汉族，寿光市羊口镇宅科一村，农民。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告常守新、常维忠、常伟平、常成志、常维现、杨玉云借款担保合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、被告常守新、常伟平、常成志、常维现、杨玉云到庭参加诉讼，被告常维忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月25日，被告常守新经被告常维忠、常伟平、常成志、常维现、杨玉云担保，向原告借款180000元，还款期限为2013年3月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年5月17日归还2477元，余款被告一直不予返还，截至2013年6月4日，已欠原告本金177523元及利息19095.54元。请求依法判令被告常守新返还原告借款本金177523元及利息19095.54元（利息计算至2013年6月4日，以后利息另计），被告常维忠、常伟平、常成志、常维现、杨玉云对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告常守新辩称，被告只是办理了贷款手续，该借款不是被告使用的。＼n被告常伟平、常成志、常维现、杨玉云辩称，该贷款违背了借款用途，不应再承担连带清偿责任。＼n被告常维忠未提交答辩意见。＼n经审理查明，2010年4月21日，原告与被告常守新、常维忠、常伟平、常成志、常维现签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年3月25日起至2013年3月20日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告常守新的授信额度为200000元，用途为养猪。被告常守新与被告杨玉云系夫妻。2012年7月25日，被告常守新从原告处借款180000元，月利率为8.00000‰，借款期限自2012年7月25日至2013年3月20日。上述借款到期后，经原告催收，被告于2013年5月17日归还2477元，余款被告至今未还。至2013年6月4日，被告常守新共计欠原告借款本金177523元及利息19095.54元。＼n上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原告与被告常守新、常维忠、常伟平、常成志、常维现签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告常守新借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告常守新与被告杨玉云系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告常维忠、常伟平、常成志、常维现作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告常守新辩称该贷款系由他人使用，不应承担清偿责任，未提交证据证实，且与本案无关，本院不予采信。被告常伟平、常成志、常维现、杨玉云辩称，该贷款违背了借款用途，不应再承担连带清偿责任，未提交证据证实，本院不予采纳。被告常维忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告常守新、杨玉云于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金177523元及利息19095.54元（利息计算至2013年6月4日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；＼n二、被告常维忠、常伟平、常成志、常维现对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告常守新、杨玉云追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4232元，由六被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李云升＼n审判员于召祥＼n人民陪审员马清礼＼n＼n＼n二〇一三年十一月十八日＼n＼n书记员曹路平＼n＼n＼n
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执475号
申请执行人周文民,男,1973年10月19日出生,汉族，住金湖县。
被执行人栾承江,男,1960年2月23日出生，汉族,住金湖县。
被告执行人殷舜琴，女，成年，汉族，住金湖县。
周文民与被执行人栾承江、殷舜琴买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）苏0831民初2494号民事判决书，判决如下：一、被告殷舜琴于本判决生效后五日内支付原告货款72000元。二、被告栾承江对被告殷舜琴的上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元，由两被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2016）已将被执行人栾承江、殷舜琴列入最高人民法院失信被执行人名单；
（2016）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人栾承江、殷舜琴名下无房产、无车辆。
（2016）通过网络查询系统查询被执行人栾承江、殷舜琴名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
（2016）经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为74200元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初2494号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 阳
审判员 王德勇
审判员 秦建峰
二〇一八年八月十日
书记员 宗 鑫
淮安市清江浦人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执1762号
申请执行人黄长宏，男，汉族，1976年11月3日出生，居民身份证号码3307261976********，住所地浙江省浦江县浦南街道黄都村**号。
被执行人张忠阳，男，汉族，1968年1月12日出生，住所地江苏省淮安市。
被执行人杨杨，女，汉族，1983年5月28日出生，住所地江苏省淮安市。
申请执行人黄长宏与张忠阳、杨杨民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）浦商初字第0627号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张忠阳、杨杨于判决生效后十日内一次性给付黄长宏借款17万元及逾期利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。后本院经调查，被执行人位于江苏省淮安市前进路10号5幢206室的房屋已被我院另案拍卖，且无剩余价值。现被执行人张忠阳、杨杨不知去向。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为198795元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，因被执行人下落不明，无法送达。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811执1762号案件的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年七月十七日
书记员 左佳玄
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执恢191号
申请执行人周景贤，女，1956年5月19日出生，汉族，农民，住东港市。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂。住所地东港市。
法定代表人孙雪晶，该厂经理。
申请执行人周景贤与被执行人东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂之间因劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）辽0681民初2104号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，该案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，被本院终结该次执行程序，现申请执行人以被执行人未按执行和解协议履行义务为由，向本院申请恢复执行，本院立案执行。
按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人劳务报酬216.72元，承担案件受理费30元。本案在恢复执行过程中，被执行人已主动履行应给付义务，执行费50元已由被执行人承担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2104号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 菅秉祥
二〇一七年一月十六日
书记员 孙美艳
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2284号
起诉人：焦某某，女，傣族，1980年8月1日生，云南省德宏州人，住云南省德宏州潞西市遮放镇。
被起诉人：方某
本院收到起诉人焦某某的起诉状，起诉人焦某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7万元，以及从2016年1月1日起至本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算资金占用利息。事实和理由：2015年11月10日被告以资金周转为由向原告借款7万元，并当场亲笔出具借条一张，确认借款事实的同时，约定当月偿还全部本金。但事后被告没有履行借条上所写的还款承诺，一直以各种理由推脱至今，故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼由被告住所地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的以经常居住地法院管辖，公民的住所地是指公民户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方。而被告的户籍信息载明其住所地位于浙江省兰溪市兰江街道圣罗邨********号。合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对焦某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 章亚洲
审 判 员 文 勇
代理审判员 晋 昆
二〇一七年九月五日
书 记 员 秦 瑞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2710号
原告金江涛，男，1976年6月3日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托代理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
被告孙志兴，男，1978年11月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告周媛，女，1979年12月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告金江涛诉被告孙志兴、周媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金江涛的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼，被告孙志兴、周媛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金江涛诉称，2013年9月30日，孙志兴因资金周转需要，向金江涛借款190000元，并出具借条一张，约定利息按月利率1%计算，每月支付利息。金江涛通过银行转账170000元和现金交付20000元的方式出借给孙志兴。周媛与孙志兴系夫妻关系。因催要未果，金江涛诉至法院，请求判令孙志兴、周媛归还借款本金190000元、利息60800元（暂计算至2016年5月30日，并自2016年6月1日起至实际还清之日止，按年利率12%计算），并承担诉讼费。
被告孙志兴、周媛未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，孙志兴向金江涛出具借条一张，载明：“今借金江涛人民币计壹拾玖万元整，每月按利息一分计息，次月结算利息壹仟玖佰元人民币，依此类推。如金江涛需收回款项，则尽快还清所有本金及利息。”同日，金江涛通过银行转账方式向孙志兴交付170000元。因催要未果，朱斌诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，根据金江涛的申请，本院依法对孙志兴、周媛名下价值260000元的财产采取了保全措施。
另查明，孙志兴与周媛原系夫妻关系，二人于2014年9月2日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、个人历史交易明细、离婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙志兴向金江涛借款190000元，有孙志兴出具的借条为凭，该借款关系事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，金江涛可依法主张权利。孙志兴、周媛原系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人均应对上述借款承担还款责任。现金江涛要求孙志兴、周媛归还借款190000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙志兴、周媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙志兴于本判决发生法律效力之日起十日内向金江涛归还借款本金190000元，并支付利息（自2013年9月30日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。
二、周媛以其与孙志兴夫妻关系存续期间的共同财产为限，对孙志兴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元、保全费1820元，公告费600元，合计7482元，由孙志兴、周媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2710号案件执行款，承办人储丽”）
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2408号之一
申请执行人武汉鑫汉融典有限公司,住所地武汉市江汉区青年路葛洲坝国际广场北区10栋1层3室。
法定代表人黄品芳，经理。
被执行人徐兴桥，男，1981年9月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人叶钰娥，女，1982年7月8日出生，汉族，住址湖北省当阳市。
申请执行人武汉鑫汉融典有限公司与被执行人徐兴桥、叶钰娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉鑫汉融典有限公司于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人徐兴桥、叶钰娥履行生效法律文书确定的支付申请执行人188761元、支付综合费、利息11930元、支付逾期利息（待定）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费4300元的义务，本院已依法受理武汉鑫汉融典有限公司的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人徐兴桥、叶钰娥目前暂无财产可供执行，申请执行人武汉鑫汉融典有限公司亦无法提供被执行人财产线索，本院依将被执行人徐兴桥、叶钰娥纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人徐兴桥、叶钰娥名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2884号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年二月二十三日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103执2408号
案由：民间借贷纠纷
当事人：申请执行人武汉鑫汉融典有限公司
被执行人徐兴桥、叶钰娥
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-6-23
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第740号
原告韩某甲。
被告朱某甲。
原告韩某甲诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于2012年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩某甲，被告朱某甲到庭参加诉讼。
原告韩某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在原萧山市城厢镇城东办事处登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名韩某乙；××××年××月××日又生育一子，取名朱某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方性格差异较大，时常发生争吵。特别是儿子出生后，被告在儿子出生满月后三天即抱儿子回娘家居住至今。原告多次沟通规劝无效，夫妻关系已无和好可能。为此原告起诉来院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿、儿子由原告抚养教育，被告承担每月800元抚养费直至其成年时止；3.夫妻共同财产浙A×××××大众朗逸轿车一辆（价值8万元）归原告所有。
被告朱某甲辩称：原、被告谈了6年恋爱才结婚，感情是稳定的。目前双方只是因为儿子姓氏、上户口等家庭琐事发生争执，感情还没有到破裂的程度。而且双方有两个子女，从子女健康成长角度考虑，被告也不同意离婚。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名韩某乙；××××年××月××日双方又生育一子，取名朱某乙。近期，双方因儿子姓氏及上户口等问题产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实由原告提供的结婚证、出生医学证明及双方当事人的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后夫妻感情尚可。现双方虽因儿子姓氏及上户口等问题引发夫妻产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。双方应在今后的生活中，树立正确的婚姻家庭观念；从维护家庭稳定角度考虑，增进沟通与理解，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回韩某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年二月十三日
书 记 员 郑洪良
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第912号
申请执行人聂彪。
被执行人吴四新。
被执行人吴春初。
申请执行人聂彪与被执行人吴四新、吴春初民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日作出（2014）娄星民一初字第632号民事判决书，该判决发生法律效力后，义务人吴四新、吴春初未履行义务，权利人聂彪遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人吴四新、吴春初的银行存款、房产登记等财产线索，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 朱焕华
审判员 彭逸舟
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡遗志
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1358号
申请执行人辛宗英
被执行人张甲田
申请执行人辛宗英与被执行人张甲田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案生效法律文书已自动履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金少民初字第14号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年八月十七日
书记员 王 伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终249号
上诉人（原审被告）：王明芝，女，1966年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马福财，男，1966年2月21日出生，汉族。
原审被告：要铭，男，1971年7月5日出生，汉族。
原审被告：刘俊广，男，1965年1月28日出生，汉族。
原审被告：杨德苍，男，1966年4月2日出生，汉族。
上诉人王明芝因与被上诉人马福财、原审被告要铭、刘俊广、杨德苍民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1134号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1134号民事判决；
二、发回陕西省定边县人民法院重审。
二审案件受理费4300元退回上诉人王明芝。
审判长 惠东东
审判员 冯佑贤
审判员 张彩莲
二〇一七年三月十日
书记员 杨 攀
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第7092号
申请执行人：曾秀夫，男，1967年2月27日出生，汉族，住所地广州市荔湾区,
被执行人：戚志明，男，1968年11月30日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，
原告曾秀夫诉被告戚志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第1821号民事判决书已发生法律效力。权利人曾秀夫于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人戚志明支付借款本金30000元以及利息，暂合计45000元。本院于同日立案执行。
申请执行人曾秀夫申请执行的时候没有提供被执行人戚志明的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人戚志明的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人戚志明银行存款19801.21元以及位于广州市白云区西槎路阳光一街12号506房的房屋。由于被执行人没有履行义务，本院依法扣划被执行人的存款19801.21元，缴纳执行费后余款19226.21元发还给申请执行人，另外本院依法轮候查封被执行人位于广州市白云区西槎路阳光一街12号506房的房屋。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本院已经执行到款项19226.21元。另外由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定(财产类增加本条)裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第7092号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 （或代理审判员）李琼
审判员
二〇一六年一月十九日
书记员 潘 洁 钏
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初169号
原告：杜某。
被告：郭海业。
被告：张丽娟。
被告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元。
本院在审理原告杜某诉被告郭海业、张丽娟、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜某于2016年1月25日以需要提起相关行政诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗华光
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄德木，男，1946年5月3日出生，汉族，住云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县移民局，住所地云阳县望江大道868号。
法定代表人刘道春，局长。
黄德木因行政补助一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德木申请再审称，一、二审法院裁定不予受理不符合法律规定，被申请人应当按照现在市场经济秩序和经济规律，对申请人进行合理补偿而非补助，请求依法再审。
本院认为，黄德木房屋因三峡蓄水受到影响，向人民法院提起行政诉讼，请求确认重庆市云阳县移民局（简称县移民局）依据云阳府办发[2015]149号文件对其实施补助的行为违法，并赔偿其房屋财产和土地损失。本案中，县移民局并未与黄德木签订补助协议也未实际对其实施补助行为。黄德木要求确认补助行为违法的诉求不符合起诉条件，其赔偿请求亦无事实根据，一审法院裁定驳回黄德木的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，黄德木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄德木的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年六月九日
书记员 李小燕
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执411号
申请执行人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
负责人：李骏，该公司董事长。
被执行人李书桂，男，1956年6月5日生，汉族，住金湖县。
被执行人杜传清，女，1957年2月14日生，汉族，住金湖县。
被执行人王仁国，男，1973年6月21日生，汉族，住金湖县。
被执行人李孝云，女，1977年11月15日生，汉族，住金湖县。
被执行人金湖县隆��建材有限公司，住所地金湖县前锋镇淮武村。
法定代表人：李书桂，该公司经理。
江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与李书桂、杜传清、王仁国、李孝云、金湖县隆焰建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）苏0831民初2959号民事调解书,确定：一、被告金湖县隆焰建材有限公司于2017年12月20日前一次性归还原告借款本金160万元、利息（从2016年10月22日至2017年10月16日按月利率6.5‰计算，从2017年10月17日至实际还款之日按月利率6.5‰的1.5倍计算利息）及律师费0.4万元；二、被告李书桂、杜传清、王仁国、李孝云对被告金湖县隆焰建材有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。调解书生效后，因义务人未主动履行，权利人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人���订了长期和解协议，且同意本案由达成长期和解协议终结执行。
本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初2959号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一八年八月十日
书记员 陈 凯
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执恢192号
申请执行人谷秀凤，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住东港市。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂。住所地东港市黄土坎镇黄土坎村。
法定代表人孙雪晶，该厂经理。
申请执行人谷秀凤与被执行人东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂之间因劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）辽0681民初2116号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，该案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，被本院终结该次执行程序，现申请执行人以被执行人未按执行和解协议履行义务为由，向本院申请恢复执行，本院立案执行。
本案按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人劳务报酬1030.14元，承担案件受理费30元。本案在恢复执行过程中，被执行人已主动履行应给付义务，执行费50元已由被执行人承担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2116号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 菅秉祥
二〇一七年一月十六日
书记员 孙美艳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第432号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某，农民。因盗窃于2013年12月8日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院副检察长葛淑芳、检察员樊丽娟、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2014年2月15日14时许，被告人黄某至杭州市西湖区教工路百脑汇东侧大门边，采用钢丝钳剪锁的方式，窃得被害人陶某的捷安特牌atx750型自行车一辆（价值人民币1999元）。
2、2014年2月23日17时许，被告人黄某至杭州市西湖区文二路33号书店门口附近，采用推车的方式，窃得被害人肖某未上锁的捷安特牌atx660型自行车一辆（价值人民币1371元），后被巡防队员抓获，赃车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、肖某的陈述，证人梅某、王某的证言，调取证据清单、发还物品清单、照片、行政处罚决定书、案发经过、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币一千九百九十九元，责令被告人黄某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年六月二十四日
书记员 李谦益
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2034号
申请执行人施景龙，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人施景龙与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行5711元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2034号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蓝松娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终982号
上诉人（原审被告）舒某某，男，1963年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1951年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。
原审被告某某公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
上诉人舒某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第9220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月23日10时50分许，在上海市美兰湖大道10号门口处，舒某某驾驶牌号为沪K7XX**轿车，与骑驶电动自行车至此的李某某发生交通事故，造成李某某受伤、电动自行车损坏。后经交警部门认定，舒某某负事故全部责任，李某某无责任。事发后，李某某就医治疗，产生医疗费人民币（以下币种均为人民币）67，572.20元。李某某购买轮椅花费380元。李某某之伤经鉴定为XXX伤残，伤后休息150-180日，护理45-60日，营养60日；若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。李某某支付鉴定费1，950元。李某某因就医、鉴定等事项，产生了交通费。李某某的电动自行车在事故中受损，李某某支付修理费800元。李某某聘请律师花费4，500元。现李某某诉至法院要求赔偿医疗费67，572.20元（不含住院期间膳食费）、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、营养费3，000元（40元／天×75天）、护理费3，600元（80元／天×45天）、残疾赔偿金76，336元（47，710元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元、辅助器具费380元（轮椅）、物损费800元（电动自行车修理费）、鉴定费1，950元、律师费4，500元，上述费用要求某某公司（以下简称“保险公司”）在交强险限额内予以赔偿（其中精神损害抚慰金优先受偿），不足部分，由舒某某予以赔偿。
原审另查明，保险公司系沪K7XX**轿车的交强险承保人，该车未投保商业三者险。
原审再查明，李某某系本市非农户籍。
原审法院经审理后认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本起事故中双方当事人的过错程度，法院确定，李某某的合理损失由保险公司在交强险范围内赔偿，超过交强险的部分，由舒某某予以赔偿。
本案在审理中，舒某某事故责任认定提出异议，然未能举证。法院认为，交警部门所作事故认定事实清楚、程序合法，法院予以认定。
对李某某主张的医疗费67，572.20元、残疾赔偿金76，336元、精神损害抚慰金5，000元、辅助器具费380元、物损费800元、鉴定费1，950元、律师费4，500元，有相关证据佐证，且主张金额合理，法院均予以支持。根据鉴定意见书，法院酌情支持李某某75天的营养费2，250元、75天的护理费3，000元。另根据李某某的就诊情况，酌情支持李某某住院伙食补助费550元、交通费400元。以上李某某各项损失合计162，738.20元。法院确定由保险公司在交强险限额内赔偿李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费五项计85，116元、物损费800元，合计95，916元。舒某某赔偿李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计60，372.20元、鉴定费1，950元、律师费4，500元，合计66，822.20元。
原审法院据此作出判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费及物损费合计95，916元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、舒某某赔偿李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及律师费合计66，822.20元，此款于判决生效之日起十日内付清。
原审判决后，上诉人舒某某不服，向本院提起上诉称：本案事故发生时，被上诉人骑车带着孩子，此行为违反交通规则并与事故发生有直接关系，交警部门出具的事故责任认定书中认定上诉人负全部责任是不正确的。被上诉人应对本起事故承担一半的责任。被上诉人的医疗费可以进行参与医保报销。请求撤销原审判决。改判上诉人承担50%的赔偿责任，被上诉人的医疗费按照24，288.87元进行计算，上诉人不承担被上诉人的律师费用，案件受理费由双方各半负担。
被上诉人李某某答辩称：被上诉人的医疗费用是被上诉人自己承担的，并未报销过。原审根据事故责任认定书所作判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上，就本案各项损失的具体金额，原审法院亦根据相关法律法规及本案实际予以确定或酌情确定，就其确定的各项损失的具体数额尚属合理，本院予以认同。就判决理由，原审已充分阐明，本院不再赘述。现上诉人对事故责任的认定持有异议并要求予以改判，但在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。综上，上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，631元，由上诉人舒某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年四月十一日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9092号
原告：张波，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告：李宏发，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张波诉被告李宏发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人梁笑珠、被告李宏发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款387992元及违约金（违约金从2018年4月18日起按日万分之五计至支付完毕日止）；2.被告向原告支付因本案诉讼而支付的律师代理费12000元、担保费1500元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告供应电机，但被告并没有及时支付货款，经原告多次催收，被告于2018年4月18日立下一份《还款计划书》，确认截至2018年4月15日尚欠原告电机货款387992元，并承诺于2018年4月30日前偿还10000元，余款从2018年5月起每月10前各偿还2000元，如有任何一期未按时足额支付的，原告有权不受还款期限的限制一次性主张权利，且从签订本还款协议之日起按日万分之五计算违约金，且因诉讼所产生的律师费、担保费等由被告承担。但被告并没有按其承诺履行付款义务。被告拖欠原告的货款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李宏发辩称，对原告诉请的387992元货款无异议，现在资金紧张，希望原告对于还款的时间给予宽限。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、还款计划书、民事代理委托合同、代理费发票、农业银行客户收付款入账通知、委托付款书、营业执照复印件、农村信用社网银交易回单打印件、保单保函复印件、诉讼责任保险发票各一份，被告对上述证据均无异议，经审查，原告提交上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
经审理查明，原告与被告有业务往来，由原告向被告供应电机产品，2018年4月18日，被告向原告出具了《还款计划书》，载明：“本人李宏发（身份证号码：）确认截至2018年4月15日尚欠张波电机货款人民币387992元，该款本人承诺于2018年4月30日前偿还10000元，余款从2018年5月起，每月10日前各偿还2000元，直至清偿完毕日止。如本人有任何一期未按时足额支付的，张波有权不受上述还款期限的限制，一次性主张余下欠款，且本人自愿承担违约金（违约金从签订本还款计划书之日起按日万分之五计至清偿完毕日止），并自愿承担由此产生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费、担保费）。”被告李宏发及案外人金达莱在欠款人处签名并加盖了指模。由于被告未按还款计划书约定偿还货款，原告为了实现涉案债权，委托广东德业律师事务提供法律服务，签订了《民事委托代理合同》，支付了律师费用12000元，并开具了发票。诉讼中，原告向本院申请了财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具保单保函为本案的财产保全提供担保，原告支付了诉讼保全责任保险费1500元。
另查明，原告明确表示在本案中放弃对金达莱债权的主张。
本院认为，原告向被告提供电机产品，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告李宏发于2018年4月18日向原告出具《还款计划书》，确认截至2018年4月15日尚欠原告货款387992元，并约定于2018年4月30日前偿还10000元，余款从2018年5月起，每月10日前偿还2000元，直至清偿完毕之日止。由于被告并未按约定支付货款，现原告诉请被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的计算。被告在《还款计划书》中明确约定了违约金的支付时间、计算标准，被告未按约支付款项，构成违约，故原告主张从2018年4月18日起，以实际拖欠的货款387992元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
关于律师费。被告在《还款计划书》中约定了律师费的承担，原告也实际委托了律师参与诉讼并支付了律师费12000元，故原告主张被告支付12000元的律师费，于法有据，本院予以支持。
关于担保费用。原告在本案中申请财产保全向担保人中国人民保险股份有限公司顺德分公司支付了诉讼保全责任保险费用1500元，原告称该费用为双方在《还款计划书》中约定的担保费，应当由被告承担。原告确认《还款计划书》由原告制作打印，且在签订过程中并没有对于“担保费”向被告进行说明解释，被告也不确认该费用由其承担，况且该费用并不是必须产生的费用，故原告主张被告承担1500元的担保费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李宏发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张波支付货款387992元及违约金（违约金以387992元为基数，自2018年4月18日起按日利率万分之五计付至实际清偿之日止）；
二、被告李宏发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张波支付律师费12000元；
三、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3706.29元，保全费2459.96元，共计6166.25元（原告已预交），由原告张波负担66.25元，被告李宏发负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何序明
二〇一八年八月二日
书记员 李金莲
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初481号
原告：张翔，男，1995年1月8日出生，汉族，住张北县。
被告：宋雄国，男，住康保县。
被告：中国建筑第八工程局天津分公司崇礼项目部，住所地：崇礼区富龙滑雪场。
本院在审理原告张翔诉被告宋雄国、中国建筑第八工程局天津分公司崇礼项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告张翔于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张翔撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元由张翔负担。
审判长 朱 江
审判员 殷 刚
审判员 闫洁茹
二〇一七年五月十八日
书记员 韩经勇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终248号
上诉人（原审被告）中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）盱眙金恒达建材厂，住所地江苏省盱眙县盱城镇惠丰巷***号。
经营者杨敬兵。
原审被告何维。
上诉人中国华西企业股份有限公司（以下除裁定主文外简称华西公司）因与被上诉人盱眙金恒达建材厂（以下除裁定主文外简称建材厂），原审被告何维买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）苏0830民初2778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建材厂一审诉称：2013年4月20日，其与华西公司签订供销合同，约定建材厂向华西公司承建的位于盱眙县盱城镇金源北路盱眙苏宁电器广场项目工程供应实心砖。合同签订后，建材厂依约履行了供货义务，但华西公司尚欠104743元货款未付，故请求法院判令华西公司支付货款104743元及违约金。
华西公司一审对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告华西公司住所地位于成都市金牛区，故本案应由成都市金牛区人民法院管辖。
一审法院经审查查明：2013年4月20日，建材厂与华西公司签订供销合同，约定建材厂向华西公司承建的位于盱眙县盱城镇金源北路盱眙苏宁电器广场项目工程供应实心砖。合同约定工程名称为盱眙苏宁电器广场，工程地点为金源北路以西，农发行以北，县财政局以南。合同第9.4条约定本合同在执行过程中产生争议，双方应采取协商解决或由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，可依法向项目部所在地人民法院诉讼。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方签订的购销合同中约定华西公司因盱眙苏宁电器广场工程项目，从建材厂处购买实心砖，交付方式为建材厂将砖运送至工程项目地盱眙苏宁电器广场。同时合同还约定双方应采取协商解决或由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，可依法向项目部所在地人民法院诉讼。而涉案项目盱眙苏宁电器广场项目部所在地即位于江苏省盱眙县，故一审法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定：驳回中国华西企业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华西公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告华西公司住所地位于成都市金牛区，故本案应由成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人建材厂未予答辩。
原审被告何维未陈述意见。
本院经审查查明，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中约定管辖条款明确约定由项目部所在地人民法院，同时合同中亦约定项目部即位于江苏省盱眙县，该约定合法有效，故江苏省盱眙县人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人华西公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡丽媛
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）长执字第11号＼n申请执行人秦志强执行济南大华广济工贸有限公司劳动争议一案，济南市长清区人民法院于2013年4月12日作出（2013）长民初字第473号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行。＼n本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n（2014）长执字第11号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长刘爱国＼n执行员郝晓波＼n执行员张昌阳＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员高庆法
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1595号
上诉人（原审原告）：吴辉，男，汉族，1987年2月12日出生，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）：华嘉食品有限公司，住所地：广东省东莞市体育路1号。
法定代表人：张尚羽。
委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人吴辉因与被上诉人华嘉食品有限公司（以下简称华嘉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴辉起诉请求：1.华嘉公司单方面解除劳动关系违法，并确认违法解除行为无效；2.华嘉公司支付吴辉2015年11月30日至2016年10月9日期间违法解除劳动关系工资损失20400元，2016年10月9日之后产生的工资损失计算至实际恢复劳动关系之日止；3.华嘉公司与吴辉恢复劳动关系；4.华嘉公司违反法律法规赔偿损失50000元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认吴辉与华嘉食品有限公司的劳动关系已解除；二、驳回吴辉的全部诉讼请求。原审案件受理费5元，由吴辉负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24008号民事判决书。
吴辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.华嘉公司单方面解除劳动关系违法，并确认违法解除行为无效；2.吴辉与华嘉公司必须继续履行合同，并补发劳动者自解除合同之日至重新履行劳动合同之日期间的全部工资、奖金和劳保福利待遇；3.华嘉公司违反法律法规赔偿吴辉200000元。主要事实与理由：1.华嘉公司提交的工资单与考勤记录均无吴辉的签名，是华嘉公司伪造、篡改的虚假证据材料。2.吴辉曾经从事的工作行业与华嘉公司经营的行业属于不同性质，没有关联性。吴辉提供的个人相关信息是真实的，关于曾经工作时间省略和修饰情况与劳动合同直接相关的基本情况并无关系。3.华嘉公司书面通知工会函并无“华嘉食品有限公司”工会组织工作人员签名和意见，因此，华嘉公司辞退吴辉并没有通知工会，华嘉公司辞退事实不成立，辞退实体和程序均违法。
华嘉公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，吴辉的上诉请求无任何事实依据。1.吴辉在试用期内因不符合录用条件被华嘉公司解雇，具体表现为：虚报工作经历，职位申请表弄虚作假；试用期内不能完成工作任务。华嘉公司属于合法解除与吴辉的劳动合同。2.吴辉要求继续履行劳动合同及赔偿损失没有法律依据。
二审期间，华嘉公司未向本院提交新的证据。吴辉向本院提交了劳动监察调查询问笔录、陈伟东工作证复印件、面谈记录、离职结算表、（2016）粤19行终198号案件生效证明书等证据，拟证明其薪资总额及华嘉公司解除劳动合同的原因。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕吴辉的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：华嘉公司解除双方劳动合同关系是否符合法律规定。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据等，对吴辉未全面、真实填写工作经历的事实及试用期被证明不符合录用条件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，吴辉没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对吴辉的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴辉的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由吴辉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁善华
吕绮雯