山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2333号
原告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人黄裕辉，董事长。
委托代理人安景彦，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人张虎，山东盈德律师事务所律师。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
诉讼代表人袁乃杰，章丘市恒润帝景置业有限公司清算组组长。
委托代理人李红梅，女，生于1982年11月2日，汉族，清算组工作人员，住济南市。
原告江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建）与被告章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告南通三建的委托代理人安景彦、张虎，被告恒润帝景置业有限的委托代理人李红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告江苏南通三建集团有限公司诉称，恒润帝景破产清算一案于2015年5月18日贵院业已受理，原告作为债权人向该公司管理人申报了债权，管理人已确认债权总额为20183499.06元，其中本金14268173.27元，利息为5763084.78元，诉讼费152241元，仍有工程款本金82万元，利息1023519.21元未予确认。理由如下：一、原告申报的债权是经济南市中级人民法院依法判决生效并由济南中院强制执行的工程款。原告江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）与被告章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景公司）建设工程施工合同纠纷一案，南通三建公司于2009年11月23日向济南市中级人民法院提起诉讼，案号：（2009）济民五初字第32号，该判决于2010年9月13日判决生效，判决被告向原告支付工程款20838173.27元，工程保证金1250000元，利息2536293元（计算至2010年9月13日判决生效之日止），案件受理费152241元。原告依据济南中院作出的（2009）济民五初字第32号民事判决书，依法向济南中院申请立案强制执行，执行案号（2010）济中法执字第290号。在执行过程中，济南中院发现山东三山集团有限公司（以下简称三山集团）作为恒润帝景公司的股东，有882万元出资款未实际出资。济南中院依法向三山集团作出了（2010）济中法执字第290号协助执行通知书，并依据该协助执行通知书作出了（2010）济中法执字第290-3号执行裁定书，裁定三山集团作为协助执行人在未追回的882万元出资款范围内向南通三建公司承担责任。二、三山集团是执行案件的协助执行人，承担的是协助执行义务，并非执行案件的被执行人，申请执行人放弃对协助执行人的部分协助执行义务，并不能免除被执行人对该放弃部分继续向申请执行人承担责任。1、三山集团作为协助执行义务人，在济南中院作出（2010）济中法执行第290-3号执行裁定书后，在其承担的协助执行义务范围内，依法履行了部分协助执行义务，向原告支付了工程款本金700万元，利息100万元，共计800万元，并与原告签订了《执行和解协议》，协议第一条约定“三山集团是“替”恒润帝景公司偿还欠南通三建的805万元（其中工程款本金700万元、利息100万元，法院收取评估费5万元）”；第五条约定“对于恒润帝景公司欠甲方该800万元以外的全部债务，南通三建公司继续向恒润帝景公司主张权利”。根据该协议可以明确得知，三山集团在执行案件中并不是被执行人，济南中院也未追加三山集团为被执行人，三山集团是“替”恒润帝景公司偿还的欠款，承担的是协助执行义务，而且《执行和解协议》明确约定除该800万之外的全部债务南通三建公司继续向恒润帝景公司主张权利。因此，南通三建公司放弃的对三山集团的82万元协助执款，有权继续向被执行人恒润帝景公司主张权利。2、民事诉讼法第231条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。在本执行案件中，三山集团即属于协助执行人，又属于执行担保人。申请执行人可以要求被执行人承担全部责任，也可以要求担保人在其担保范围内承担责任，还可以要求被执行人与担保人共同承担责任，申请执行人放弃对担保人的责任，并不影响申请执行人继续要求被执行人承担责任。因此，申请执行人南通三建公司在对三山集团承担的882万元担保责任范围内，放弃了对三山集团的82万元担保责任，对该82万元仍有权要求被执行人恒润帝景公司承担。三、破产案件裁定受理前，债务人已清偿部分债务的，该部分债务利息应计算至债务人实际还款之日止；破产案件裁定受理后，债务人仍未清偿的债务，该部分债务利息应计算至破产案件裁定受理之日止。三山集团作为执行案件的协助执行人，于2013年1月25日替原告偿还了800万债务。根据《民事诉讼法》第253条规定“如果被执行人未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。迟延履行期间是指从判决指定的履行期间届满的次日起计算至债务实际清偿完毕之日止。因此，三山集团替恒润帝景公司偿还的该800万元债务的迟延履行期间的利息应计算至2013年1月25日，剩余的全部债务利息应计算至2015年5月18日破产案件受理之日止。而管理人在计算迟延履行期间的债务利息时从（2010）济中法执字第290-3号执行裁定书作出之日起即停止了882万元的债务利息计算，该计算方法没有法律依据，是一种错误的计算方法，给原告造成了1023519.211元的利息损失，贵院应依法审查并予以纠正。四、建筑工程款的优先受偿权优于抵押权和其他债权，破产清偿时应优先受偿。1、依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。基于工程款本金所产生的利息，属于法定孳息，与工程款应为一体。济南中院作出的（2009）济民五初字第32号民事判决是基于原、被告之间的建设工程纠纷作出的，虽然南通三建公司所建设的工程并非恒润帝景公司名下的工程，但这并不能改变恒润帝景公司所拖欠的款项是工程款的事实和属性。因此，对于恒润帝景公司拖欠的原告的建筑工程款理应在破产清算时优先受偿。2、在《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中，规定了承包人享有六个月行使优先权的除斥期间，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，超过六个月的，承包人不再享有优先权。在本次破产案件的受理过程中，破产管理人已确认的优先受偿的工程款债权数额达到数千万元，其中部分工程款债权并未经过诉讼程序确认，已明显超过了六个月行使优先权的期限，但管理人依然对该部分债务予以确认优先受偿。若贵院认为原告所审报的工程款债权不能优先受偿，那贵院依法应对管理人已确认的超过优先权期限的工程款债权重新进行全面审查，否则对所有债权人都不公平，严重损害了其他债权人的利益。综上所述，本案的争议焦点为1、南通三建公司对三山集团放弃的82万元协助执行款是否可以继续向恒润帝景公司主张权利；2、对于三山集团替恒润帝景公司偿还的800万元欠款从何时开始停止计算迟延履行期间的利息；3、原告申报的工程款债权是否可以优先受偿。请贵院根据原告陈述的事实与理由，依法进行审查并予以确认，以维护原告的合法权益。一、请求对原告申报的22027018.27元债权依法予以确认，其中工程款本金15088173.27元，利息6786604元，案件受理费152241.00元。二、请求对原告申报的全部债权在破产清偿时优先受偿。
被告恒润帝景辩称，被答辩人要求确认申报的22027018.27元债权没有法律依据，具体理由如下：一、对于已经确认的20183499.06元债权，被答辩人要求再次确认无法律依据。被答辩人第一项诉讼请求要求确认申报的22027018.27元债权，其中本金15,088,173.27元，利息6786604元，案件受理费152241元。管理人已经复核认定申报的该笔债权额为20183499.06元，其中本金为14268173.27元，利息为5763084.789元，诉讼费为152241元。对于已经认定的22027018.27元债权，被答辩人再次要求重复确认无法律依据。二、被答辩人要求确认其已经放弃的对山东三山集团有限公司（以下简称三山公司）赔偿款本金82万元，无依据再向答辩人主张权利，要求确认该债权。根据济南中院2011年6月15日作出的限期追回财产令、2014年4月23日作出的（2010）济中法执字第290-3号执行裁定书“在答辩人与被答辩人建设施工合同纠纷执行一案中，因协助义务人三山公司擅自处分了已被济南中院查封的其应于2010年12月31日前支付给答辩人的出资款882万元且未追回。济南中院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第44条裁定三山公司在未追回的882万元出资款范围内向被答辩人承担清偿责任，并限期三山公司向被答辩人清偿882万元。逾期履行的，法院将强制执行。可见在答辩人与被答辩人建设施工合同纠纷执行一案中，三山公司不仅是协助执行人，由于三山公司因对答辩人的出资有882万元未到位，公司法解释二第二十二条第二款公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《公司法》解释三第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第80条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。三山公司对被答辩人承担的是因出资未到位的赔偿责任，未协助履行的赔偿责任，而不仅是协助执行人，承担的非担保责任。否则被答辩人也无权利查封三山公司的财产并对三山公司申请执行。被答辩人与三山公司达成执行和解协议是基于（2010）济中法执字第290-3号执行裁定书，被答辩人自愿放弃了对三山公司应承担82万元的受偿权利，该债权已经消灭，无权向答辩人再次主张。三、根据（2010）济中法执字第290-3号执行裁定书，法院已经裁定被答辩人承担882万元清偿责任，从裁定书生效之日起被答辩人不应向答辩人主张权利，利息也不应计算。四、被答辩人申报的债权性质为普通债权，不能优先受偿。根据根据《中华人民共和国合同法》第286条及最高人民法院法释[2002]16号《关于建设工程价款优先受偿的批复》的有关规定，工程承包人只能对其所承建的工程行使优先权，被答辩人并没有承建答辩人名下的工程，申报的债权承建的是案外人欠被答辩人工程债务转让给答辩人产生的，同事根据（2009）济民五初字第32号判决书被答辩人承建工程行使优先权因超出除斥期间而消灭，法院未予支持。因此被答辨认人申报债权为普通债权，不享有优先受偿权。综上，被答辩人的申报的22027018.27元债权中，对于已经确认的22027018.27元债不能重复要求确认；对于已经放弃的82万元的赔偿款，被答辩法人无权利再向答辩人主张权利，对于其申报并要求确认债权不应支持；对于800万元开始停止计算迟延履行期间的利息符合法律规定；申报债权为普通债权，不能享有优先受偿权。
经审理,本院对以下事实予以确认，1、因原告为案外人山东海森特置业有限公司、山东银海股份有限公司承建山东海森特大酒店相关工程，两案外人欠其工程款不能偿还，遂在2008年12月15日，原告、两案外人及被告恒润帝景三方签订了债务承担协议，两案外人所欠原告工程款等相关债务由被告恒润帝景承担。因被告未履行，原告诉至济南市中级人民法院（以下简称济南中院），该院经审理后，于2010年5月29日作出（2009）济民五初字第32号民事判决书（已于2010年9月13日生效），判决：1、被告支付原告工程款10429481.45元，及以此数额为基数，自2008年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2、判决被告支付原告弱电和空调安装工程款10408691.82元，及以此数额为基数，自2009年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，3、判决被告支付原告工程保证金125万元。4、案件受理费152241元由被告负担。
2、因山东三山集团有限公司欠被告出资款882万元，2010年11月3日，济南中院向山东三山集团有限公司下达（2010）济中法执字第290号协助执行通知书，要求该公司将被告的债权882万元直接支付到济南中院账户，用于清偿被告欠原告的债务。未经济南中院允许，不准将上述款项882万元支付给被告。但山东三山集团有限公司于2010年12月27日通过股权转让的方式，将济南中院冻结的款项支付给了被告。济南中院遂于2011年6月15日作出（2010）济中法执字第290-1号限期追回财产令，令山东三山集团有限公司限期（10日）追回882万元出资款，逾期不能追回的，则承担882万元的赔偿责任。因山东三山集团有限公司未能在法院限定的期限内追回该882万元，济南中院遂在2012年2月8日作出（2010）济中法执字第290-3号执行裁定书，裁定山东三山集团有限公司在未追回的882万元出资款范围内对申请执行人承担责任。2013年1月20日，原告与山东三山集团有限公司达成执行和解协议，由山东三山集团有限公司给付原告805万元，原告将在对被告享有债权中拿出800万元转让给张鹏，800万元之外的债权，原告继续向被告主张。
3、原告于2013年1月24日收到山东三山集团有限公司执行和解款800万元。
4、2015年6月29日，原告向被告申报债权，要求认定本金（15088173.27元）、利息、迟延履行金、案件受理费总计达26651817.48元，被告确认本金（14268173.27元）、利息、迟延履行金、案件受理费总计为20183499.06元。原告不服遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述，及原告提供的济南中院（2099）济民五初字第32号民事判决书一份，（2010）济中法执字第290号协助执行通知书一份、（2010）济中法执字第290-1号限期追回财产令一份，（2010）济中法执字第290-3号执行裁定书一份，执行和解协议一份，收款收据一份，债权申报书、异议回复书、债权异议复核书一份（以上均为复印件）等证据所证实。
本院认为，在原告与山东三山集团有限公司的执行和解协议中，原告同意让山东三山集团有限公司承担800万元的责任，并不等于原告认可该800万元可抵顶其对被告享有债权中的882万元。该和解协议只是就协助执行的数额达成的协议，执行该数额后的余款，原告仍有权对被告进行执行。故现在原告对被告享有的工程款债权应为14268173.27元+820000元=15088173.27元。案件受理费的债权为152241元，对此原被双方是无异议的。至于利息应从原告实际收到800万元之日，在计算利息时才能从计算基数（工程款总额）中减出700万元（800万中有利息100万元）。利息的计算截止日为本院裁定被告进入破产程序之日即2015年5月18日，对此双方亦无异议。
关于原告主张的优先权，在被告承担涉案债务后，原告对案外人山东海森特置业有限公司、山东银海股份有限公司享有工程欠款，已变成了普通债权，故原告主张优先权没有事实及法律依据。且本案为普通债权确认，确认优先权亦不在本案审理范围之内。故对原告该项请求应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
???一、确认原告江苏南通三建集团有限公司对被告章丘市恒润帝景置业有限公司享有工程款债权15088173.27元，案件受理费债权152241元。
二、确认原告江苏南通三建集团有限公司对被告章丘市恒润帝景置业有限公司享有的利息债权为，以10429481.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2008年1月1日起计算至2009年2月27日止，以20838173.27元基数，自2009年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至2010年9月13日止，以22088173.27元为基数，自2010年9月24日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至2013年1月23日止，以15088173.27元为基数，自2013年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至2015年5月18日止。以上计算所得利息总额减去100万元，即为原告对被告享有的利息债权。
三、驳回原告江苏南通三建集团有限公司主张的其申报的全部债权在破产清偿时优先受偿的起诉。
案件受理费人民币50元，由被告章丘市恒润帝景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审?判?员?刘焕敏??
??
二○一六年八月十七日?
书?记?员魏延娜