湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第1067号
原告曾运兰，女，1960年2月3日出生，汉族，益阳市人，现住益阳市赫山区。
委托代理人蒋伟强，男，中国建设银行益阳分行职员，代理权限为特别授权。
被告谭艳，女，1979年3月9日出生，汉族，益阳市人，现住益阳市资阳区。
被告王卫东，男，1968年8月4日出生，汉族，益阳市人，现住益阳市资阳区。
被告曾范吾，女，1960年8月8日出生，汉族，益阳市人，现住益阳市资阳区。
被告曹新民，男，1955年6月7日出生，汉族，益阳市人，现住益阳市资阳区。
原告曾运兰与被告谭艳、王卫东、曾范吾、曹新民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员文焕龙运用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋伟强、被告谭艳、曾范吾、曹新民到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭艳、王卫东于2015年3月14日向原告借款人民币50万元，月利率为1.5%，被告曾范吾、曹新民作了担保。被告谭艳借款后仅支付了一个月利息。请求判令被告谭艳、王卫东共同偿还原告借款本金50万元，支付利息60000元（利息计算至2015年12月13日）；被告曾范吾、曹新民负连带清偿责任。
被告谭艳辩称，我自2007年起就向曾运兰、曾范吾借钱，支付近百万元高息，且该笔借款我从曾范吾手上只拿了42万元，请求法院对以前的借款一并处理。
被告曾范吾辩称，该笔借款50万元属实，谭艳通过我向曾运兰借款50万元，曾运兰先付到我账上，我再如数付给了谭艳。
被告曹新民辩称，该笔借款是曾运兰、谭艳、曾范吾之间的事，我不清楚。
被告王卫东未作答辩。
原告曾运兰为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
被告谭艳出具的借条1份，其中有被告曾范吾、曹新民作为担保人的签名。欲证明被告谭艳向原告借款50万元及被告曾范吾、曹新民为该笔借款担保的事实。
银行转账凭证1份，欲证明原告已将50万元转账至被告曾范吾账号上的事实。
情况说明1份，欲证明被告谭艳通过被告曾范吾支付了1个月的借款利息的事实。
身份证及婚姻关系证明，欲证明被告谭艳与被告王卫东系夫妻关系。
被告谭艳的质证意见：对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，但我只承认借钱的事实，不认可我借款时与原告约定了利息，我不应当支付利息。
被告曾范吾、曹新民质证意见：对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，认可其证明目的。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4来源合法、客观真实，与案件有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。
被告谭艳为反驳原告的诉讼请求，提供了以下证据：
银行汇款明细记录，欲证明多年来被告谭艳向被告曾范吾、原告曾运兰还款付息的事实。
摘录的汇款明细的相关内容，欲证明向原告曾运兰、被告曾范吾还款付息的事实。
原告曾运兰的质证意见：被告谭艳提供的证据1银行汇款明细系复印件、证据2摘录的汇款记录系被告谭艳从复印件中摘抄，2份证据均不具备真实、合法性；且银行汇款记录均系被告付款给其他人，不能证明被告付款给原告的事实，故被告提供的证据与本案无关。
被告曾范吾、曹新民的质证意见：被告谭艳提供的银行汇款记录系该笔50万元借款之前的交易往来，只有支付该笔借款的7500元利息是借款之后的往来。
本院认证意见：被告谭艳提供的证据1系银行汇款的流水、证据2系从银行汇款流水中摘录的相关内容，本院认可其真实性。鉴于被告谭艳提供的证据1、2中发生的交易往来除向原告支付7500元借款利息外，其余均系被告谭艳向原告借款50万元之前与他人的交易往来，不能证明被告谭艳就该笔50万元借款已还本付息的事实，与本案无关联性，不能达到被告谭艳的证明目的，本院不予采信。
被告曾范吾、曹新民未提供证据。
被告王卫东未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，被告谭艳与被告王卫东系夫妻关系。被告谭艳于2015年3月14日通过被告曾范吾向原告曾运兰借款人民币50万元，该笔借款由原告经银行汇款至被告曾范吾账号上，被告曾范吾然后转付给被告谭艳。被告谭艳收到该笔借款后于2015年3月14日向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，该借条上未约定借款利息。被告曾范吾、曹新民为该笔借款提供了担保。之后，被告谭艳与原告口头约定借款利息为月利率1.5%。2015年4月16日被告谭艳通过被告曾范吾向原告支付了一个月借款利息计7500元。借款到期后，经原告多次催促，被告未予偿还，至今尚欠原告借款本金50万元，借款利息60000元（已扣除支付的利息7500元）未予清偿。
本院认为，原告借款50万元给被告谭艳事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。被告辩称只收到原告42万元借款一事经本院查明原告于被告借款当日已经银行转账50万元至被告曾范吾账上，被告曾范吾亦于当日将此款转交给了被告谭艳，且被告谭艳收到此款后亲笔向原告出具了50万元的借条，被告谭艳在庭审中并未提供仅收到42万元借款的证据，故被告谭艳的辩称理由不能成立，被告谭艳向原告的该笔借款应认定为50万元。被告谭艳辩称在该笔借款前已向原告及被告曾范吾多次支付借款本息，请求将该部分一并处理之请求，本院认为，被告谭艳提供的银行汇款明细只能证明原、被告双方之前借贷发生的资金往来关系，不能证明被告谭艳已偿还了原告的该笔50万元借款本息，被告谭艳提供的证据与本案无关，其辩称理由不能成立。被告谭艳辩称借条未约定利息，不支付借款利息之理由，本院认为，原、被告借款时虽未在借条上明确约定利息，但借款之后被告曾范吾已证实该笔借款已口头约定利息为月息1.5%，且被告谭艳于2014年4月16日已向原告支付了一个月的借款利息7500元，应当认定为双方已按口头约定支付了部分借款利息，故借款利息应认定为月息1.5%，被告谭艳的辩称理由与事实不符，本院不予支持。被告谭艳与被告王卫东系夫妻关系，被告谭艳向原告借款所产生的债务发生在被告谭艳与被告王卫东夫妻关系存续期间，且两被告均不能举证证实该笔债务往来系债权人与债务人已明确约定为个人债务，故被告谭艳与被告王卫东应依法承担共同清偿借款本息的民事责任。被告曾范吾、曹新民在担保该笔借款时未明确约定保证责任，应认定为连带责任保证，应承担连带清偿责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告谭艳、王卫东偿还原告曾运兰借款本金人民币500000元，支付借款利息60000元（借款利息已扣除支付的7500元，自2015年3月14日计算至2015年12月14日，之后的利息继续计算至付清之日）。履行期限，本判决生效后7日内付清。
被告曾范吾、曹新民对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4700元，财产保全费3520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 文焕龙
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。