wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠博法民三初字第3号
原告周慧文，女，香港居民。
委托代理人崔芸庆、张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司。住所地：广东省博罗县石湾镇里波水村。
法定代表人黄吐昌，总经理。
委托代理人何仲南，广东言法律师事务所律师。
第三人广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒。
第三人广东博罗农村商业银行股份有限公司石湾支行。
负责人梁容桂。
上列两第三人的委托代理人黄慧，广东方正联合律师事务所律师。
第三人博罗县广建投资有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇桥西五路。
法定代表人张玉浩。
原告周慧文诉被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司（以下简称金华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法追加广东博罗农村商业银行股份有限公司（以下简称博罗农商行）、广东博罗农村商业银行股份有限公司石湾支行（以下简称博罗农商行石湾支行）、博罗县广建投资有限公司（以下简称广建公司）为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔芸庆、张爱玲、被告的委托代理人何仲南，第三人博罗农商行、博罗农商行石湾支行的委托代理人黄慧到庭参加诉讼。第三人广建公司缺席。本案现已审理终结。
原告周慧文诉称，2002年1月17日，原告与被告在博罗县公证处的公证下签订了《商品房购销合同》，原告以港币253100元的价格，向被告购买位于博罗县石湾镇里波水村（细基围）金华康乐园八座六楼A室房产。原告与被告已办理了房产交接手续，并已付清房屋价款，但被告并没有按约定为原告办理房地产权证的过户和登记手续。另案诉讼中，佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法民一初字第397号民事判决书，确认案涉房产属于原告所有，该判决已经生效。据此，原告特向法院起诉，请求：1、要求被告协助原告办理位于博罗县石湾镇里波水村（细基围）金华康乐园八座六楼A室房产及对应的土地使用权的产权过户和登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。现因案涉房产的房产证正在房产管理部门办理中，所以，原告变更诉讼请求：要求被告协助原告办理位于博罗县石湾镇里波水村（细基围）金华康乐园八座六楼A室房产对应的土地使用权的产权过户和登记手续。
被告金华房地产公司辩称，本系列案件由于土地使用权不是登记在我公司名下，而是登记在南部房地产公司的名下，所以不能单独协助原告周慧文办理土地使用权证。我公司申请追加南部房地产公司参加诉讼，要求其予以协助。
第三人广建公司在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
第三人博罗农商行、博罗农商行石湾支行陈述，1、我公司在2013年已经将对金华房地产公司的债权及抵押权转让给广建公司。2、博罗农商行石湾支行系我公司下属非法人机构，一切民事责任由我公司承受。
经审理查明，原告周慧文与被告金华房地产公司于2002年1月17日签订了一份《商品房购销合同》，约定原告以港币253100元的价格，向被告购买位于博罗县石湾镇里波水村金华康乐园八座六楼A室房产。该《商品房购销合同》，经博罗县公证处公证。签订合同后，原告已付清了房屋价款，但是，被告至今仍未将案涉房产占用范围内的土地使用权过户登记至原告周慧文名下。被告庭审辩称部分房产占用范围内的土地不是登记在其名下，而是登记在南部房地产公司名下，其不能单独协助办理土地使用权过户登记。于是，本院就案涉土地使用权的登记情况，向博罗县国土资源局发出协助查询函。博罗县国土资源局向本院作出博国土资函（2015）267号复函称，案涉房产占用范围内的土地使用权登记在金华房地产公司名下，证号为博府国用（2007）1XXXX5号，该地块已于博罗农商行石湾支行抵押。
另查明，原告于2013年10月8日向佛山市顺德区人民法院提起案外人执行异议之诉，该院于2014年3月13日作出（2013）佛顺法民一初字第397号民事判决书,确认案涉的位于博罗县石湾镇里波水村金华康乐园八座六楼A室房产属于原告所有的财产。该判决已发生法律效力。
又查明，原告周慧文购买了案涉的位于博罗县石湾镇里波水村金华康乐园八座六楼A室房产后，被告提供登记在其名下的土地使用权【证号：博府国用（2007）1XXXX5号】作为抵押担保，并于2007年7月18日办理了抵押登记，抵押权人为博罗农商行石湾支行。本案庭审时，第三人博罗农商行、博罗农商行石湾支行称其公司在2013年已经将对金华房地产公司的债权及抵押权转让给广建公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《中华人民共和城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”据此，法律确立了房屋所有权和土地使用权在转让时应整体处分的原则，二者具有不可分割的性质。案涉的位于博罗县石湾镇里波水村金华康乐园八座六楼A室房产，由原告向被告金华房地产公司购买且支付了全部价款，且佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法民一初字第397号民事判决书，确认案涉房产属于原告周慧文所有的财产，该判决已发生法律效力，原告周慧文为案涉房产的所有权人。原告周慧文在取得案涉房产的所有权的同时，也依法取得了该房产占用范围内的土地使用权。被告作为开发商，将其开发的案涉房产出售给原告，为原告办理案涉房产的房地产权证及国有土地使用权证是其应当履行的合同义务，现原告周慧文请求被告协助其办理案涉房产占用范围内的土地使用权的过户登记手续，有事实和法律依据，且被告亦明确表示同意协助办理，故本院予以支持。第三人广建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并不影响本案审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告周慧文办理位于博罗县石湾镇里波水村金华康乐园八座六楼A室房产占用范围内的土地使用权的过户登记手续，过户登记至原告周慧文名下。
案件受理费100元，由被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告周慧文可在判决书送达之日起三十日内，被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 陈龚东
二〇一六年四月八日
书记员 杨文娟
许燕婷
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2844号
申请执行人魏X,男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地X省X市X县，现在X市X区X村。
被执行人张X，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地X省X市X县，现在X市X区X镇X村。
魏X与张X劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初4482号民事调解书，调解被告张X于2017年6月15日前给付魏X劳务工资1750元；案件受理费25元由被告张X承担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月21日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月21日、2017年9月4日依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院多次到张X租住的地方寻找，一直未找到张X。2017年9月5日，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初4482号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建明
助理审判员 李振雨
助理审判员 宿 航
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王晓丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执恢656号
申请执行人郭占锋。
被执行人王孔毅。
本院于2015年11月11日作出查封的裁定，查封了被执行人王孔毅名下车牌号为陕A0EZ**小型机动车一辆。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王孔毅名下车牌号为陕A0EZ**汽车所有档案的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 闫 勇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)天民初字第1250号
原告梁开峰，男，1939年8月26日出生，汉族。
委托代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。
被告湖南新大陆房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区西湖路鸿信大厦1610房。
法定代表人邓建伟。
原告梁开峰诉被告湖南新大陆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员廖龙芝担任审判长，人民陪审员何国政、孙树霞参加的合议庭，代理书记员杨健担任记录，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告梁开峰委托代理人王振宇到庭应诉，被告湖南新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）经传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月，原告受聘到被告处担任顾问工作，约定月薪1万元。2008年7月，被告因项目急需资金周转，向原告借款现金60余万元。2008年8月12日，原、被告经结算，被告欠原告借款、原告因工作关系为被告垫付相关费用10余万元、工资等共计83万元，被告承诺到时未还以被告开发的新大陆银座负一层1139号、1140号铺面优价归还，被告至今未归还上述款项，特请求：1、依法判决被告返还原告借款830000元，支付利息100000元，共计930000元，利息按银行同期贷款利率支付自2008年8月13日起至款项全部归还之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据材料证明其主张：
证据一、借条，证明原、被告之间的债权债务关系；
证据二、民事裁定书，证明原、被告之间的债权债务已经经过法院的督促程序；
证据三、谈话笔录，证明被告认可欠原告款项。
被告没有到庭发表质证意见、答辩意见，亦没有向本院提交证据。
本院依据证据规则对原告方提交的证据的真实性予以采信，但对其与待证事实的关联性应结合全案情况予以进一步审查。
根据本院采信的证据材料结合庭审笔录，本院确认以下事实：2008年8月12日，被告向原告出具借条一份，载明“本公司欠梁开峰先生借款人民币捌拾叁万元整用新大陆银座负一层（1139号、1140号）铺面优价归还，本借条为证”。2013年3月7日，本院对被告法定代表人邓建伟进行谈话，邓建伟对于原、被告之间的借款纠纷陈述“当时公司是付给他（梁开峰）报酬，付不出来，就写了欠条。我印象中式这样。我也记不清楚了。83万元不完全是借款，由一部分是借款，由相当一部分是支付给他的工资等报酬，还有一部分好像是一分部要报销的账务。当时就为了简单处理，总的打了一张借条。这个里面不包括利息部分。是现金还是转账我记不清楚了。没有约定利息。”2009年12月7日，原告向本院申请支付令，申请督促被告公司支付欠款90万元，2009年12月17日作出（2009）天民督字第1886号支付令，要求被告公司给付原告90万元。后本院以该支付令确有错误为由，于2014年4月17日作出（2014）天民督字第10号民事裁定书依法撤销该支付令。原告追讨债权未果，遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告对其欠款83万元，但除了借条以外，原告提供的其他证据无法证明上述款项支付给被告公司的事实。鉴于本案所涉民间借贷纠纷系双方当事人无争议但涉及他人合法权益的事实，故本院要求原告提交证明原告支付借款的直接证据。现原告无法提供其支付借款的直接证据，因此，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十三条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告梁开峰的诉讼请求。
本案受理费13100元，由原告梁开峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖龙芝
人民陪审员 何国政
人民陪审员 孙树霞
二〇一四年十月十一日
代理书记员 杨 健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初8982号
原告:陈南,男,1977年5月30日出生,住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:杨洁,天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘鑫,天津金诺律师事务所律师。
被告:天津华肯置业发展有限公司,住所地天津市南开区黄河道大通大厦。
法定代表人:唐玉芳。
被告:唐玉芳,住。
被告:天津茂玉公路设施有限公司,住所地天津市静海县经济开发区。
法定代表人:唐玉芳。
原告陈南与被告天津华肯置业发展有限公司、唐玉芳、天津茂玉公路设施有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月12日立案,原告陈南于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告陈南撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 悦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
裁 定 书
(2017)豫1202执保436号
申请杨某，女，1977年4月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。
代理权限特别授权。
被申请人灵宝市某房地产开发有限责任公司。
组织机构代码证号：
法定代表人涂某，系该公司经理。
申请人杨某于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全（保全标的：150000元），请求对被申请人灵宝市某房地产开发有限责任公司在三门峡市商务中心区的项目补偿款150000元进行冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司自愿为申请人的财产保全提供担保，愿意在150000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：pzpp201741012104000048及《诉讼财产保全责任保险保单保函》
本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
冻结被申请人灵宝市某房地产开发有限公司在三门峡市商务中心区的项目工程补偿款150000元。
案件申请费1270元，由申请人杨某负担。
如不服不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲俊刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 聂永强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2695号之一
申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周飚，会长。
被执行人：李招怀，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：周素霞，女，1965年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）庐民二初字第02217号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李招怀、周素霞在银行的存款人民币77000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一八年一月二日
书记员 丁淑娟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初172号
原告:梁明彬,男,汉族,1968年4月22日出生,住重庆市大足区。
被告:罗应均，男,汉族,1968年2月15日出生,住重庆市大足区。
原告梁明彬与被告罗应均民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告梁明彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：
本案按梁明彬撤回起诉处理。
审 判 长 胥 杰
审 判 员 张存春
人民陪审员 王龙江
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙红菊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)乐中执异字第13号
案外人：光大金融租赁股份有限公司。住所地，湖北省武汉市。组织机构代码：55501987-2。
法定代表人：武青，该公司董事长。
委托代理人：罗川，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人：莫奇峰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
申请执行人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：刘勇强，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被执行人：杨泽华，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：彭帮林，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行王建兵与杨泽华、彭帮林民间借贷纠纷一案中，案外人光大金融租赁股份有限公司（以下简称：光大公司）于2013年9月11日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，因被执行人杨泽华下落不明，本院依法公告送达相关文书，并进行审查，现已审查终结。
案外人光大公司称，因王建兵申请执行杨泽华、彭帮林民间借贷纠纷一案，贵院作出（2013）乐中执字第589-1号执行裁定书，查封、扣押了登记在杨泽华名下的车牌号为川L508**号的重型专项作业车一辆。光大公司认为，贵院查封、扣押的上述车辆所有权属于案外人光大公司所有，理由如下：1、上述查封、扣押车辆系案外人光大公司与被执行人杨泽华签订的融资租赁合同项下的租赁物，根据双方签订的合同第十一条约定：“在本合同项下的所有义务承租人履行完毕之前，租赁物所有权属于出租人”及《中华人民共和国合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权”的规定，该车辆所有权属于案外人。2、根据机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路的行驶登记，不是机动车所有权的登记。而本案争议车辆系租赁物，根据光大公司与杨泽华签订的融资租赁合同第八条的约定：“若租赁物件为机动车，为方便承租人管理及运营机动车，经出租人同意可以将租赁车辆按机动车登记的相关规定注册登记在承租人名下。……即使租赁物登记在承租人名下，在本合同履行完毕以前租赁物所有权属于出租人，承租人不得以登记来对抗出租人的所有权。”以及合同第十四条的约定：“承租人履行完毕合同义务，则有权以100元人民币的名义价格留购租赁物，在收到留购价款后，出租人应及时向承租人出具《所有权转移证明书》，并移交租赁物相关权证。”而实际履行过程中，承租人杨泽华未及时足额按照租金支付表向出租人光大公司支付租金，且争议车辆发票、机动车登记证书均在光大公司。综上，本案争议车辆所有权属案外人光大公司所有，请求法院依法解除对该车辆的查封扣押。
本院查明，因民间借贷纠纷，王建兵于2013年7月10日向本院起诉，要求杨泽华、彭帮林归还借款本金26万元及利息。当日，经本院主持调解，王建兵与杨泽华、彭帮林自愿达成调解协议，由杨泽华在2013年7月20日前归还王建兵借款26万元，彭帮林承担2011年11月14日担保10万元借款的连带偿还责任。嗣后，因杨泽华、彭帮林未按约还款，王建兵依据生效（2013）乐中民初字第1758号民事调解书向本院申请执行，本院在执行该案中，于2013年7月23日作出（2013）乐中执字第589-1号《执行裁定书》，查封扣押了登记在杨泽华名下的牌照为川L508**号的重型专项作业车一辆。
案外人光大公司为证明自己的主张，向法院提供了以下主要证据：一、《融资租赁合同》一份。主要载明：出租人为光大金融租赁有限公司，承租人为杨泽华，并约定了租赁物的购买、交付、租赁期限、期数、租金支付方式、租赁本金、租金及计算方法、逾期利息、租赁保证金、租赁物的占有、使用、保管等，同时在租赁物的登记条款中约定：若租赁物为机动车，为方便承租人管理及运营，经出租人同意可以将租赁车辆按机动车登记的相关规定注册登记在承租人名下；……在本合同履行完毕以前租赁物所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利等。二、《保证合同》一份。主要载明：出租人为光大金融租赁有限公司，承租人为杨泽华，保证人为李健彬、章淑萍，约定保证人对承租人杨泽华依上述《融资租赁合同》所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部债务等。三、《租赁物采购申请书》、《委托代理协议》、《产品买卖合同》、《租赁物接受清单》各一份。该组证据主要载明：经杨泽华申请，光大公司同意委托杨泽华以其自己的名义与出卖人三一汽车起重机械有限公司签订《产品买卖合同》，最终以644000元的价格购得型号为QY20的汽车起重机一辆。四、三一重工股份有限公司出具的《证明》一份，光大公司购买三一起重机的付款证明，中国人民银行征信中心融资租赁登记证明。该组证据主要载明：本案争议车辆的货款已由光大公司全额支付三一重工股份有限公司。五、本案争议车辆的设备合格证、发票原件等。光大公司预以该组证据证明因杨泽华未按约履行支付租金义务，该争议车辆的所有权现仍属于光大公司。
本院认为，因王建兵申请执行杨泽华、彭帮林民间借贷纠纷一案，本院依法查封、扣押了登记在被执行人杨泽华名下的牌照为川L508**号的重型专项作业车一辆。现案外人光大公司以上述《融资租赁合同》、《保证合同》、《租赁物采购申请书》、《委托代理协议》、《产品买卖合同》、《租赁物接受清单》、《证明》等欲证明上述车辆虽登记在杨泽华名下，但实际所有权仍属于光大公司。上述证据是否真实有效，不属于执行异议审查范围。因此，本院对登记在杨泽华名下，并由杨泽华实际占有使用的车辆依法查封、扣押，并不违反法律规定。综上，案外人光大公司的异议理由不成立，应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人光大金融租赁股份有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易春梅
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一三年十二月十二日
书记员 黄颜军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执3209号
申请执行人龚玲
被执行人江卫毛：
龚玲申请执行江卫毛健康权一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初2663号民事判决书，申请执行标的为人民币7088.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币7088.00元，本院已于2017年2月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人龚玲向本院申请执行的(2016)苏0684民初2663号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第4062号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文一彪，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：张春凤，住址同上。
两被上诉人共同的委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人文一彪、张春凤商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第123号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，文一彪、张春凤于2015年8月25日申请撤回对广州牵晴汇房地产有限公司的起诉。广州牵晴汇房地产有限公司于2015年8月18日申请撤回对文一彪、张春凤的上诉。
本院经审查认为，文一彪、张春凤撤回起诉和广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第123号判决；
二、准许文一彪、张春凤撤回起诉;
三、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费238元，由文一彪、张春凤负担。二审案件受理费238元,减半收取为119元，由广州牵晴汇房地产有限公司负担。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 琳
黄蔚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初2219号
原告：吕长安。
委托诉讼代理人：朱延桂。
被告：胡福银。
原告吕长安诉被告胡福银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕长安的委托代理人朱延桂到庭参加了诉讼。被告胡福银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕长安诉称：胡福银结欠其借款本金155000元。现要求胡福银立即归还借款155000元及利息（其中10万元自2014年10月29日起，按年利率24%；55000元自2015年4月11日起，按银行同期贷款利率，均计算至实际归还之日止）。
被告胡福银未予答辩。
经审理查明，2014年10月29日，胡福银以经营需要资金为由向吕长安借款10万元，并出具借条1份载明：今借吕长安人民币10万元整，现定于2015年2月1日前归还，利息3000元/月。2015年2月4日，胡福银再次以经营需要资金为由向吕长安借款55000元，并出具借条1份载明：今借到吕长安人民币55000元，约定于2015年4月10日前归还。嗣后，胡福银分文未还。2016年4月26日，吕长安诉至本院。
以上事实，由借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，吕长安与胡福银之间的民间借贷关系合法有效。胡福银结欠吕长安借款本金155000元，有借条等在卷佐证，本院予以认定。现胡福银在借款到期后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于吕长安主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
胡福银应于本判决生效后立即归还吕长安借款155000元并支付借款利息及逾期还款利息（其中10万元自2014年10月29日起，按年利率24％；55000元自2015年4月11日起，按银行同期贷款利率，均计算至实际归还之日止）。
案件受理费4419元，公告费600元，合计5019元，由胡福银负担。该款已由吕长安预交，胡福银应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费及公告费给付吕长安。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 杨雷鸣
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0191民初233号
原告：江西绿悦生物工程股份有限公司，住所地：江西南昌市高新技术产业开发区火炬大街579号,统一社会信用代码：9136000070550441XA。
法定代表人：邹明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：淦述敏，江西策源律师事务所律师。
被告：明海蛟，男，1973年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：许景桂，男，1967年9月30日出生，汉族，住江西省龙南县。
原告江西绿悦生物工程股份有限公司诉被告明海蛟、许景桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西绿悦生物工程股份有限公司委托代理人淦述敏到庭参加诉讼，被告明海蛟、许景桂经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西绿悦生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款70845元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年12月26日起计算至欠付货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2013年11月1日、2014年1月2日签订销售合同两份，约定由原告向被告销售“果满多（升级版）”、“甜果园（升级版）”生物化肥，被告应按月付款，双方还就有关权利、义务、责任等一并进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发货，货款共计110600元，被告收到货物后，经原告多次催收，支付了一定货款，但目前仍欠部分货款未支付，故原告诉讼至法院，要求被告支付欠付货款70845元并按合同约定支付逾期付款违约金。
被告明海蛟、许景桂经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告江西绿悦生物工程股份有限公司向本院提交了以下证据：
证据一：销售合同二份、出库单三张、收条一张。证明：原、被告签订了销售合同，原告按约履行了供货义务，被告已收货款。
证据二：肥料销售货款对账函二份、还款承诺书一份。证明：被告尚欠原告货款70845元。
被告明海蛟、许景桂经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告江西绿悦生物工程股份有限公司（卖方）与被告明海蛟及案外人龙南县农友农资经营部（买方）签订销售合同一份，约定：卖方向买方销售“果满多（升级版）”及“甜果园（升级版）”生物化肥各30吨；交货时间为2013年11月10日前；结算方式为到货一个月内向卖方支付本合同货款50%，余款50%在2014年3月25日前结清；买方必须按期履行付款义务，否则买方须按同期银行货款利率的四倍向卖方支付逾期货款违约金。原告江西绿悦生物工程股份有限公司于2013年11月6日向被告明海蛟及案外人龙南县农友农资经营部发货“果满多（升级版）”及“甜果园（升级版）”生物化肥各30吨，货款共计64200元。后双方于2014年1月2日就供销“果满多（升级版）”生物化肥40吨再次签订销售合同一份，交货时间为2014年1月5日前；结算方式为到货10天内向卖方支付本合同货款23200元，余款23200元在2014年12月25日前结清；买方必须按期履行付款义务，否则买方须按同期银行货款利率的四倍向卖方支付逾期货款违约金。原告江西绿悦生物工程股份有限公司于2014年1月3日向被告明海蛟及案外人龙南县农友农资经营部发货“果满多（升级版）”生物化肥40吨，货款共计48400元。被告明海蛟及案外人龙南县农友农资经营部于2015年3月26日确认原告江西绿悦生物工程股份有限公司制作的肥料销售货款对账函，截止2015年3月1日尚欠原告货款人民币共计80845元；并于4月29日向原告出具还款承诺书，承诺于2015年4月30日前付5000元，5月30日前付500元，6月30日前付500元，7月30日前付5000元，8月30日前付5000元，9月30日前付5000元，余款在12月30日前付清。后被告明海蛟又于2015年6月26日与原告进行对账，确认尚欠原告货款共计70845元。案外人龙南县农友农资经营部系个体工商户，其经营者系被告许景桂。
本院认为，原告江西绿悦生物工程股份有限公司提供的《销售合同》虽为复印件，但《销售合同》中约定的销售产品名称、数量、金额有出库单、收条及肥料销售货款对账函相互佐证，本院予以采信，故本院确认原告与被告明海蛟及案外人龙南县农友农资经营部之间的买卖合同成立。合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告明海蛟及案外人龙南县农友农资经营部收到原告出卖的肥料，并对欠付货款及付款时间进行了确认。原告主张被告明海蛟向其支付货款70845元，被告明海蛟未举证证明其已支付该款项，故本院对于原告的该主张依法予以支持。原告主张案外人龙南县农友农资经营部业已注销，被告许景桂作为该经营部的实际经营者应与被告明海蛟共同向其支付货款70845元，但未提供证据证明龙南县农友农资经营部业已注销，且尚欠原告货款70845元的对账函仅被告明海蛟个人进行了签字确认，并无龙南县农友农资经营部盖章或许景桂签字，故原告该主张证据不足，本院不予支持。关于逾期付款违约金，合同约定逾期付款违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，因被告明海蛟在向原告出具的还款承诺书中承诺于2015年12月30日前付清货款，故本院确认逾期付款违约金自2015年12月31日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明海蛟于本判决生效之日起十日内支付原告江西绿悦生物工程股份有限公司货款人民币70845元。
二、被告明海蛟于本判决生效之日起十日内支付原告江西绿悦生物工程股份有限公司逾期付款违约金[按货款人民币70845元，自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至上述货款清偿之日止]。
三、驳回原告江西绿悦生物工程股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元，共计2700元，由被告明海蛟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 李玉英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邹 妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初6754号
原告:陈中华,男,1972年1月8日出生,汉族,住江西省上饶市铅山县。
被告:黄信克,男,1975年10月15日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
本院在审理原告陈中华与被告黄信克加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈中华撤回起诉。
本案受理费760元，减半收380元，由原告陈中华负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 郑力溥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1269号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告凌贵珍，女，1975年08月16日出生，住常熟市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌贵珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌贵珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72470.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72470.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3583号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区人民中路497号，统一社会信用代码913306047045192496（1/1）。
主要负责人：裘坚敏，行长。
被执行人：楼伟林，男，1975年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与楼伟林信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初3787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜亚钦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更352号
罪犯韩加有,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2014年5月22日作出(2014)鸡冠刑初字第97号刑事判决,以被告人韩加有犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯韩加有于2014年10月15日入监改造。刑期自2014年2月17日起至2017年2月16日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯韩加有在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件为理由,建议对罪犯韩加有减刑五个月。
经审理查明,罪犯韩加有在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为,罪犯韩加有在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,其减刑的起始时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯韩加有减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第��十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项的规定,裁定如下:
对罪犯韩加有减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11880号
上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区昆山西路119号。
法定代表人：杨凤翔，系该局局长。
委托诉讼代理人：赵晨，男，1970年3月9日出生，汉族，系该局员工。
委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳万和建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区天津南街102号。
法定代表人：牛永富，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄鹤，男，1984年12月5日出生，汉族，系该公司项目经理。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局（以下简称行政执法局）因与被上诉人沈阳万和建设工程有限公司（以下简称万和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
行政执法局上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订施工合同后，导致合同未能履行的原因系案外人的侵权行为，被上诉人的损失应当向侵权人主张；2、一审法院采信辽宁轩宇工程招投标有限公司做出的评估报告，虽经双方共同确认，但该公司不具备相应资质，不应当作为证据采信。上诉人与被上诉人的共同确认的目的，并不是上诉人要承担所谓的损失，而是用于被上诉人向侵权人主张权利的目的。
万和公司辩称：上诉人没有违约行为，判决我方赔偿损失及利息没有法律依据。
万和公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付工程款62012元，经济补偿58000元（从2015年8月3日至2015年8月28日共计25天的停工赔偿）；2、请求法院判令被告支付逾期给付上述费用120012元的利息（2015年8月27日至判决书生效之日止，参照中国人民银行同期贷款利率）；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告通过招投标方式，作为承包人，与作为发包人的被告于2015年8月15日签订《合同协议书》一份，约定由被告承包“恒大雅苑垃圾站建设工程项目施工”；工程内容为“土建、水暖、电气、装饰施工”；合同价款为259800元;工期30天。2015年7月29日原告进场施工，因部分业主阻挠，被告于2015年8月5日左右停工，原、被告于2015年8月27日终止合同，原告撤出施工现场。因在施工期间原告已制作安装完成基础、钢筋、模板及砖等工程，因终止合同，材料无法利用，产生58000元的经济损失，原告于2015年8月30日制作《现场签证单》，原、被告及监理单位在该签证单下方分别盖有公章。经原、被告协商，被告委托辽宁轩宇工程招标投标有限公司，对原告施工的涉诉工程造价进行审核，该公司于2015年12月11日，出具轩宇（审）字【2015】0231号审核报告，审核结论为“该工程结算送审金额139,368.41元，审定金额62012.00元，审减金额77356.41元，审减比例55.5%”。原、被告及审核单位在该报告后附的，涉诉工程的维修建设工程（结算）审定表下方盖公章。因被告未向原告支付工程款，原告遂于2016年8月4日诉至来院。
原、被告就轩宇（审）字【2015】0231号审核报告的审核范围，是否包含原告2015年8月30日制作《现场签证单》中记载的58000元的经济损失存在争议。2016年9月26日，本院审判人员组织原、被告双方共同至辽宁轩宇工程招标投标有限公司，就双方的争议内容进行调查。辽宁轩宇工程招标投标有限公司调取档案后，回复“该工程结算送审金额139368.41元”由两部分组成，一部份为原告报审涉诉工程金额81368.41元，一部分为原告2015年8月30日制作《现场签证单》中记载的58000元。最后审定金额62012元，该审定金额原、被告双方当时对该审定金额并无异议。原、被告双方对辽宁轩宇工程招标投标有限公司的回复内容并无异议。
一审法院认为，涉及工程营造的行为的合同，及与工程有关的管道、设备等设施的安装合同属建设工程施工合同。本案涉案工程内容属建设工程施工合同内容范畴，故本案案由为建设工程施工合同。关于原告请求被告支付工程款62012元及利息的问题。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应依协议约定内容履行。经审核报告确认原告施工涉诉工程的工程造价为62012.00元，依据合同相对性，被告应向原告支付该笔款项。虽被告辩称系因第三方原因阻挠工程施工且己方也产生了损失，但因第三人原因造成原、被告终止合同，并不免除被告向原告给付工程款的义务，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。因涉诉工程并未交付，且原、被告对支付工程款金额存在分歧，故被告应自原告起诉之日，即2016年8月4日起，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付62012元的利息。
关于原告请求被告支付经济补偿58000元及利息的问题。因该笔款项已含在送审材料中报送辽宁轩宇工程招标投标有限公司，属于该报告的评估范畴，审核结论的审定金额62012元，包含该对部分款项的审定金额，原告该主张系对前一请求的重复主张，故本院对原告的该项请求不予支持。判决：一、被告沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳万和建设工程有限公司工程款62012元；二、被告沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳万和建设工程有限公司工程款62012元的利息（自2016年8月4日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1380元，由被告沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局承担755元，由原告沈阳万和建设工程有限公司承担625元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对于涉案工程的造价问题，经协商委托案外人辽宁轩宇工程招标投标公司（以下简称轩宇公司）审核，该公司出具了轩宇（审）字（2015）0231号审核报告，审定金额为62012元，当事人对该审定金额未提出异议。二审中，上诉人主张轩宇公司不具有鉴定资质，其出具的审核报告不应采信，但上诉人未提供证据予以佐证，经本院查询，轩宇公司的经营范围包含了工程造价咨询服务等内容，上诉人对此亦无异议，故对上诉人该上诉主张，本院不予采信；对于上诉人提出涉案工程未履行，系案外人行为导致一节，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被上诉人以其与上诉人签订的《合同协议书》为由，要求上诉人支付涉案工程的工程款，符合上述法律规定，对于上诉人所主张的损失部分，其庭审中亦自认系案外人所致，被上诉人对此并无过错，故一审判定其向被上诉人支付工程款及利息，并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
代理审判员 吕志真
代理审判员 刘建东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨竣驰
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初字第1100号
原告：余红梅，女，汉族，1977年12月12日出生，户籍地：湖北省监利县，现住荆州市沙市区。
被告：黄峰，男，汉族，1981年1月20日出生，住荆州市沙市区。
被告：肖嫣，女，汉族，1986年8月24日出生，住荆州市沙市区。
原告余红梅诉黄峰、肖嫣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告余红梅起诉提供的被告的送达地址，本院依法送达诉讼文书，没法联系，邮政特快专递被退回，原告也不能提供被告黄峰、肖嫣的准确送达地址，致使本院的诉讼文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余红梅对被告黄峰、肖嫣的起诉。
案件受理费1890元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李德政
人民陪审员 王白露
人民陪审员 陈艾琦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 顾家丽
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执恢64号
申请执行人李培勇与被执行人沅陵县官庄百姓园米业有限责任公司劳动争议纠纷一案，湖南省沅陵县劳动人事争议仲裁委员会（2014）沅劳人仲字第126号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李培勇于2017年7月18日向本院申请恢复执行，本院于2017年7月18日依法立案执行。现本案已于2017年7月18日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年七月十八日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南��字第146号
申请执行人沈巧娥。
被执行人额尔登宝勒。
我院受理的沈巧娥申请执行额尔登宝勒机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人下落不明且无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）海南民一初字第468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 李永忠
审判员 杨海程
二〇一四年十一月十四日
书记员 杭小强
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初4806号
原告：上海爱雅食品有限公司,住所地上海市松江区江田东路212号6号厂房。
法定代表人：彬田武男。
被告：南京思迈瑞餐饮管理有限公司,住所地南京市建邺区奥体大街133号下沉式广场S-B2-7。
法定代表人：李晓。
被告：南京市栖霞区妃典甜品店,住所地南京市栖霞区仙林街道学衡路5号亚东商业步行街***室*楼。
负责人：孙文艳。
原告上海爱雅食品有限公司诉被告南京思迈瑞餐饮管理有限公司、南京市栖霞区妃典甜品店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告上海爱雅食品有限公司诉称，被告南京思迈瑞餐饮管理有限公司、南京市栖霞区妃典甜品店侵犯其商标。故诉请法院判令：1、判决两被告立即停止侵犯原告第6847133号注册商标专用权，并销毁库存侵权产品；2、判决两被告于南京日报上就其侵权行为公开道歉；3、判定被告一赔偿原告经济损失2530000元以及为制止侵权行为所支出的合理费用56928元，共计2586928元；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，本院受理知识产权民事纠纷案件的诉讼标的额为200万元以下，本案诉讼标的额为2586928元，已超出本院受理范围。
依照《最高人民法院关于同意指定江苏省南京市建邺区人民法院等五个基层法院管辖部分知识产权民事案件的批复》和《江苏省高级人民法院关于指定南京市建邺区人民法院等五个基层法院管辖部分知识产权民事案件的通知》的规定，裁定如下：
本案移送南京市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何 源
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初7919号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安久荣物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区北石桥工业园区1号办公区1排3号。
法定代表人高峰，该公司总经理。
委托代理人周兴武，陕西庄威律师事务所律师。
委托代理人尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。
被告西安荣相实业有限公司，住所地西安市雁塔区昆明路128号8幢1单元10201室。
法定代表人郑麟，该公司董事长。
委托代理人田东，陕西润海律师事务所律师。
本院在审理原告高某某诉被告西安久荣物业管理有限公司、被告西安荣相实业有限公司财产损害陪审纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费2390元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
审 判 员 余 洁
代理审判员 李晓婷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2498号
罪犯侯云兵，男，1983年11月28日生，苗族，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自市人民法院于2014年9月26日作出(2014)蒙刑初字第64号刑事判决，认定被告人侯云兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2014年10月15日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯云兵准予减去有期徒刑七个月(刑期自2013年7月18日起至2018年12月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执2868号
移送执行人：本院长洲法庭。
被执行人：何晓玲，女，汉族，1968年10月4日出生，住广州市黄埔区。
本院长洲法庭移送执行何晓玲8608元案件受理费一案，本院于2017年7月1日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。经查询，并未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院(2017)粤0112执2868号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 光
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初193号
原告：侯晓玲，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：张国良，男，1966年10月24日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：郑明兴，男，1964年8月3日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原告侯晓玲诉被告张国良、郑明兴民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓玲及委托代理人邓宇、被告张国良到庭参加诉讼。被告郑明兴经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.诉请判令被告归还借款4万元及2015年7月26日起月2%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月9日二被告向原告借款10万元，双方约定了利息和借款期限6个月，由被告郑明兴书写借条，张国良出具担保书，借款逾期后被告支付了5万元，2015年7月26日张国良在借条上签名确认原告催收并担保还款；2017年7月原被告再次签订补充协议，剩余的50000元由张国良归还，张国良2017年7月归还了10000元，剩余的4万元没有归还。特向法院起诉。
被告张国良辩称，被告郑明兴借款10万元并约定月利息3分是事实；担保人已经归还原告11.54万元；担保人承诺剩余5万元由自己归还，没有约定利息，原告当时也承认放弃利息；担保人承诺的是2017年12月31日起每月归还1万元，期限未到，应当驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查核对，对原告��交的证据本院认定如下：原告提交的原被告的身份信息、被告出具的《借条》、张国良与原告达成的《补充协议》，被告张国良无异议，符合三性原则，本院予以采信。原告出示的张国良《借条》与本案缺乏关联性，不予采信。根据采信的证据查明，原告与被告张国良系朋友关系，二被告亦系朋友关系。被告郑明兴因经营需要向原告借款10万元，2014年1月9日原被告一起到银行，原告取款10万元交张国良，张国良当着侯晓玲将10万元交郑明兴。被告郑明兴向原告出具《借条》“今借到侯晓玲的现金10万元（大写壹拾万圆正），期限半年，月利息每月给清。借款人：郑明兴”，在借条下有“本人自愿为郑明兴向侯晓玲借款壹拾万元作担保，到期未还，由我主动承担偿还借款本息。担保人：张国良，2014年1月9日”，“侯晓玲已于今日催收担保人张国良，担保人代为通知借款人郑明兴，具有法律效力。2015年7月26日”。2017年6月1日张国良向原告承诺“关于郑明兴借侯晓玲借款一事补充协议：2014年1月9日郑明兴向侯晓玲借款10万元，大写壹拾万元，此款担保人为张国良，担保人张国良承诺，剩余50000元，大写伍万元，由张国良还，从2017年7月1日
--
2017年12月31日起每月还款一万元，年底还清。如中途不履约，侯晓玲随时可以向法院主张权利。承诺人张国良，身份证号”，2017年7月张国良归还10000元后，没有归还。原告遂向法院起诉。
本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告从2015年7月26日起支付月2%的利息的请求是否应当支持。被告张国良对借款10万元及口头约定月利息3分的真实性不持异议���借款人郑明兴虽然没有到庭答辩，但郑明兴作为具有完全民事行为能力人，向原告出具借条；担保人张国良在借条下出具担保函；后张国良签名确认原告向担保人及借款人催收；2017年张国良承诺剩余5万元由自己归还，2017年7月归还1万元，可以确认借款的真实性，合法的借贷关系受法律保护。《借条》约定借款期限半年，其诉讼时效至2016年1月9日,期间担保人张国良陆续履行还款义务，2015年7月26日原告向担保人张国良及债务人郑明兴催收，张国良签名确认，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证诉讼时效中断”的规定，原告要求担保人张国良承担担保责任并没有超过时效，且2017年6月1日张国良再次向原告承诺对郑明兴的未还款承担责任，实际是对债务进行结算、重新约定和再次提供保证，参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十五条“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，张国良应当承担保证责任。但是，担保人张国良的承诺或还款协议，既然原告作为支持自己的证据，说明是认可的，在庭审中原告亦认为是债务结算和重新约定，在协议中仅约定剩余的50000元由张国良承担还款责任，并没有约定利息，该《协议》既是原告与被告的债务的结算，也是对债务的重新约定，即至2017年6月1日二被告欠款为50000元，且没有约定利息，2017年7月归还10000元后，剩余债务40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求二被告归还借款40000元的诉讼请求，予以支持。原告诉请以40000元为本金从2015年7月26日起按月2%支付利息，因2017年6月1日原告与担保人重新达成协议或结算，在《协议》中没有约定利息，视为原告放弃约定利息，因此对该诉讼请求，不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，被告应当从逾期之日（2017年8月1日）起按年利率6%支付资金占用利息。对被告张国良辩称，承诺的是从2017年12月31日起每月归还1万元，应当驳回原告起诉的意见，因与张国良的承诺“从2017年7月1日
--2017年12月31日起每月还款一万元，年底还清”，2017年7月归还1万元的事实不符，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑明兴于本判决生效之日起十日内归还原告侯晓玲4万元及利息（以4万元为本金从2017年8月1起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、被告张国良对被告郑明兴的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告郑明兴、张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一八年一月二十四日
书记员 张秀兰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1726号
上诉人（一审原告）北京路捷工程咨询有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号万福大厦。
法定代表人李俊杰，总经理。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
上诉人北京路捷工程咨询有限公司（以下简称路捷公司）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规划国土委）房屋登记管理一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
路捷公司向一审法院诉称：北京欣华地产开发有限公司（以下简称老欣华公司）成立于1999年1月21日,注册号1101022514686。1999年12月8日，我公司与老欣华公司签订房屋买卖合同，购买了北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼701号房屋（以下简称涉案房屋），我公司按约定支付了总价款770万元中的731.2万元，老欣华公司最迟应当于2000年12月31日将涉案房屋的产权手续证明交给我公司，后我公司再交付剩余房款。1999年底，涉案房屋完工，我公司即入驻使用至今。2012年7月23日，原北京市国土资源局（因机构调整，北京市国土资源局的房屋登记管理职能现由市规划国土委承担）将涉案房屋登记在北京欣华房地产开发有限公司（于2011年1月5日设立、注册号110106013500425，以下简称新欣华公司）名下，向其颁发了X京房权证丰字第3480**号《房屋所有权证》。老欣华公司和新欣华公司名称相同，但注册号不同，是两个完全不同的公司。涉案房屋1999年即建成并交付使用，而新欣华公司成立于2011年。是规划国土委在没有任何证据的情况下，错误适用法律，滥用职权，将涉案房屋登记于新欣华公司名下明显不当，导致我公司至今无法按照合同约定取得涉案房屋的房屋所有权证，严重侵害了我公司的合法权益。请求法院撤销被告于2012年7月23日颁发的X京房权证丰字第3480**号《房屋所有权证》。
一审法院经审理认为：行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，2011年8月24日，市规划国土委作出X京房权证丰字第3046**号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为北京欣华房地产开发有限公司；房屋坐落为丰台区芳群园三区11号楼；套内建筑面积合计8344.32平方米，包括一至七层、地下一层和附属用房。2012年7月23日，市规划国土委作出X京房权证丰字第3480**号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为北京欣华房地产开发有限公司；房屋坐落为丰台区芳群园三区11号楼7层701号；建筑面积合计1115.34平方米，所附房地平面图为丰台区芳群园三区11号楼七层。综上，X京房权证丰字第3046**号《房屋所有权证》系对丰台区芳群园三区11号楼的登记，被诉X京房权证丰字第3480**号《房屋所有权证》，系被告应北京欣华房地产开发有限公司的申请，将丰台区芳群园三区11号楼的7层从原登记中分割出来单独进行的登记，所有权人等并未发生变化，故被诉行为对路捷公司的合法权益未产生实际影响，路捷公司针对该登记行为提起的行政诉讼，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回路捷公司的起诉。
路捷公司不服一审裁定，提起上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，市规划国土委在没有任何证据的情况下，错误适用法律，滥用职权，将涉案房屋登记于新欣华公司名下明显不当，导致路捷公司至今无法按照合同约定取得涉案房屋的房屋所有权证，严重侵害了路捷公司的合法权益，同时剥夺了路捷公司“一并申请解决民事争议”的合法权利等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理本案。
市规划国土委同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，市规划国土委作出的被诉X京房权证丰字第3480**号《房屋所有权证》，系市国土规划委应北京欣华房地产开发有限公司的申请，将丰台区芳群园三区11号楼的7层从原登记中分割出来单独进行的登记，所有权人等并未发生变化，故被诉行为对路捷公司的合法权益未产生实际影响，路捷公司针对该登记行为提起的行政诉讼，依法应予驳回。关于路捷公司所提一审法院剥夺该公司“一并申请解决民事争议”的合法权利的上诉理由，经查，结合在案证据及上诉人路捷公司提供的相应材料可知，路捷公司在一审法院审理过程中并未提出一并解决民事争议的诉讼请求，路捷公司仍可针对相关民事争议另行提起民事诉讼，对其民事诉权并未受本案诉讼影响，故路捷公司该上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院裁定驳回路捷公司的起诉并无不当，应予维持。路捷公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方浩然
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初334号
原告加XX，男，汉族，1973年2月15日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇，身份证号：6127321973********。
被告封XX，男，汉族，1968年12月15日出生，农民，陕西省子洲县老君殿镇，身份证号：6127321968********。
被告高XX，女，汉族，1969年12月13日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇，系被告封XX之妻，身份证号码：6127321969********。
被告封XX，男，汉族，1975年5月29日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇，身份证号码：6127321975********。
本院于2016年3月28日立案受理了原告加XX与被告封XX、高XX、封XX民间借贷纠纷一案后。依法由审判员姜彩霞独任审判，于2016年4月20日15时公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告封XX到庭参加了诉讼，其他二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告加XX诉称，2014年古历1月13日在别人的介绍下封XX、高XX向加XX贷款300000元整，约定利息1.5分，由封XX担保，此后封XX、高XX清偿该贷款利息至2015年古历1月13日，到中秋节加XX急需资金多次要求贷款人还款，贷款人一推再推，不给偿还。到2016年古历1月13日，按理要清算利息，向贷款人要利息，说没有，只好向保款人封XX要，也说没有的。故诉来贵院请求依法判令被告封XX、高XX偿还原告贷款本金和利息，并由被告封XX负连带责任。
原告向法庭提交了如下书面证据：
1号：2014年农历1月13日由被告封XX书写的借款条据一支，证明被告向原告借款30万元，约定月利率为15‰。被告封XX系保证人。
被告封XX未提交书面答辩意见。
被告高XX、封XX未到庭、未进行答辩、也未向法庭提供证据。
本院依职权收集如下证据：
2号：2016年4月8日与被告封XX的调查笔录一份，证明原告向被告贷款30万元当时口头约定担保的为本金，不包括利息。
经庭审质证：
被告封XX对原告所举的1号证据认可。其他二被告未到庭，未对原告所举1号证据质证；原告对本院收集的2号证据有异议，但陈述被告封XX在签字后说过只保本金不保利息。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告所提供的1号证据，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，故本院予以采信；原告虽对2号证据有异议，但该证据中被告陈述只保本不保利的主张，原告也陈述被告封XX在签字后说过只保本不保利，故本院予以确认被告封XX的担保范围为本金30万元的证明力。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明本案事实如下：
2014年2月12日（同年农历1月13日）在别人的介绍下，封XX、高XX向加XX借款30万元整，约定月利率15‰，由封XX为保证人，口头约定担保范围为30万元本金。此后封XX、高XX清偿利息至2015年3月3日(同年农历1月13日)，到中秋节加XX急需资金多次要求借款人还款，贷款人一推再推，不给偿还。到2016年古历1月13日，按理要清算利息，向借款人要利息，说没有，只好向保款人封XX要，也说没有。原告遂起诉来院，请求依法判令被告封XX、高XX偿还原告贷款本金和利息，并由被告封XX负连带责任.
本院认为：根据《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，双方订立的借款合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受到法律的保护。原、被告订立借款合同后，被告封XX、高XX应按诚实信用原则，按照合同的约定履行自己的义务，被告封XX、高XX至今未按约定及时偿还借款以及贷款利息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金30万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求于保证人封XX承担连带责任的请求，因双方在合同中约定封XX系保证人，被告封XX亦认可在本金30万元范围内承担保证责任，依据担保法相关规定，被告封XX为连带责任保证人，故对原告要求于保证人封XX在30万元范围内承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告封XX、高XX于本判决生效次日起十日内偿还原告加XX借款本金30万元，并自2015年3月4日起以月利率15‰计算至履行之日至的利息。
二、被告封XX对上述30万元本金的偿还承担连带责任。
案件受理费减半收取3000元，由被告封XX负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜彩霞
二〇一六年四月二十日
书记员 王双虎
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2230号之一
申请执行人:张海坚，男，汉族，1967年1月17日出生，住广东省江门市新会区，。
被执行人：龚均标，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省台山市，。
被执行人：台山市春海农业投资发展有限公司，住所地广东省台山市海宴镇望头坑头村115号。
法定代表人：龚均标。
被执行人：李长会，男，汉族，1962年7月19日出生，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人张海坚与被执行人龚均标、台山市春海农业投资发展有限公司、李长会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1139号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年八月七日立案执行。
本案在执行过程中，本院已于（2016）粤0703执3322号案处理被执行人龚均标名下位于台山市××城镇××荻路怡乐雅居1号101、201、301、401号商铺，经分配，本案可分得318340.27元，另经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，且同意终结本次执行。
���院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2230号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟文煜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0405民初363号
原告肖某，女，1985年10月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市珠晖区某某村民组，住所地：衡阳市珠晖区。
负责人肖某某，该组组长。
本院在审理原告肖某诉被告衡阳市珠晖区某某村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告肖某于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳市珠晖区某某村民组银行存款225000元或查封同等价值的其他财产，并由担保人肖某某、黄某某提供银行等额存款作为担保。
本院认为：原告肖某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告衡阳市珠晖区某某村民组的银行存款人民币225000元，或查封同等价值的其他财产；
二、冻结肖某某所有的银行存款人民币225000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 潇
审 判 员 朱文俊
人民陪审员 邓忠生
二〇一六年六月七日
代理书记员 罗 珺
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2326-1号
原告高华顺。
原告刘兴香。
被告王新军。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦*层。
负责人国光，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年08月29日向本院提出申请，要求对被告王新军驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王新军驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴玉苗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢448号之一
申请执行人银川市金凤区福顺建筑器材租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者何志波，男，1984年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被执行人金贵军，男，1966年1月23日出生，汉族，河北省玉田县人，住河北省唐山市玉田县。
被执行人刘桂荣，女，汉族，1964年12月13日出生，住河北省唐山市玉田县。
本院于2016年6月29日作出（2016）宁0106执35号之五执行裁定书，查封（扣押）了被执行人金贵军名下汽车的车户，现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，继续查封已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人金贵军名下所有汽车车户的查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈天宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 樊欣莉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0104民初833号
原告：兰州某某石化物资有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：高某某，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：郭云海，某某律师事务所律师。
被告：宁夏某某石油化工有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人：李某某，该公司董事长、总经理。
被告：李某某，男，宁夏某某石油化工有限公司董事长、总经理，住银川市金凤区。
原告兰州某某石化物资有限公司与被告宁夏某某石油化工有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州某某石化物资有限公司的法定代表人高某某、委托诉讼代理人郭云海到庭参加诉讼，被告宁夏某某石油化工有限公司、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州某某石化物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏某某石油化工有限公司支付所欠货款258720元，违约金77616元，共计336336元；2.被告李某某对被告宁夏某某石油化工有限公司上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日,原告与被告宁夏某某石油化工有限公司签订《石油沥青购销合同》。双方在合同中约定，由原告向被告宁夏某某石油化工有限公司供应90#道路石油沥青20**吨，单价为每吨5600元，总价款11200000元；供货期限为2014年7月7日至2014年10月31日；供货方式为卖方将货物运输到买方指定地点交货；结算方式为每供货100吨结算一次，若每月供货不足100吨，买方也应当在当月23日前结清当月已供货款，逾期未付的，被告宁夏某某石油化工有限公司按未付款项的千分之五承担违约金；若发生纠纷，原告可依法向卖方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2014年7月分两次向被告宁夏某某石油化工有限公司提供了46.2吨沥青。被告宁夏某某石油化工有限公司却一直没有支付258720元货款。经原告多次催要，被告始终没有付款。另，经原告了解，被告某某公司虽为有限责任公司，但实际为被告李某某一人掌控，其不能区分个人财产和公司财产，应对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告宁夏某某石油化工有限公司、李某某均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法认定原告提交的证据属实。
本院认为，2014年7月8日，原、被告签订的《石油沥青购销合同》上有被告宁夏某某石油化工有限公司的签章及委托人胡江明的签字，可以认定为真实有效，故对原告要求被告宁夏某某石油化工有限公司支付268720元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼请求中提出违约金77916元，为268720元货款的30%，符合法律规定，本院予以支持。但，原告并无确切证据证明被告宁夏某某石油化工有限公司实质上是一人公司，也无证据证明被告李某某不能区分个人财产和公司财产，故被告李某某不需承担连带责任。
综上所述，对于原告请求被告宁夏某某石油化工有限公司支付货款及违约金的诉讼请求予以支持；对于原告请求被告李某某承担连带责任的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
一、被告宁夏某某石油化工有限公司向原告兰州某某石化物资有限公司支付货款258720元，违约金77616元，共计336336元,于本判决生效之日起十五日之内一次性履行完毕；
二、驳回原告兰州某某石化物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，由被告宁夏某某石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王怀卫
审 判 员 杨宏伟
人民陪审员 张行军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴文昊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河新民初字第0752号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告汪建珍。
委托代理人王建斌。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告汪建珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告汪建珍的委托代理人王建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年10月16日我公司与被告汪建珍签订了物业服务协议，按合同约定，被告汪建珍应履行缴纳物业费的义务，其仅支付2011年10月17日至2013年9月30日的物业服务费，未支付2013年10月1日至2014年12月31日的物业服务费1068元，及由此产生的违约金165元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告汪建珍却不予理睬。现请求依法判令：被告汪建珍支付欠缴的物业费1068元、违约金165元，合计1233元；并承担本案诉讼费用。
被告汪建珍辩称，我家烟雾报警器失灵，空调烧毁，原告万达物业没有进行维修；楼上到处张贴小广告，原告万达物业服务不到位，没有尽到物业责任，故我不应该交纳物业费。
经审理查明，淮安万达广场公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告汪建珍为淮安万达广场公寓2号楼2216室业主，房屋建筑面积39.15平方米。原告万达物业与被告汪建珍于2011年10月16日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告汪建珍所在的淮安万达广场公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告汪建珍已交纳2011年10月17日至2013年9月30日期间的物业服务费，尚未交纳2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达广场公寓的物管服务。
庭审中，被告汪建珍提出其房屋烟雾报警器失灵，空调烧毁，原告万达物业未进行维修的辩解，被告未提供证据，原告万达物业亦不认可。
以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订前期物业服务协议，原告应按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。被告汪建珍辩称原告物业公司未履行应尽义务，且给被告造成损失，故未交纳物业服务费。对此，本院认为，物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应，原告提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去；这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告汪建珍作为业主，应当根据物业服务合同约定，向原告万达物业交纳物业服务费1068元；被告汪建珍若有证据证明原告未尽义务致其造成损失，可另案向原告主张权利。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪建珍于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1068元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪建珍负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年九月七日
书记员 王未来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2522号
申请执行人黄如友，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人丁鸣芳，女，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人黄如友依据已发生法律效力的（2015）嘉善民初字第1515号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人丁鸣芳支付案款总计9920元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经对被执行人丁鸣芳名下银行存款、房产、车辆、工商信息等财产情况进行调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产。我院将执行情况告知申请人后，申请人无其他可供立即执行的财产线索提供。因被执行人未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其失信行为作出失信决定书和限制消费令，并将其纳入了全国被执行人失信名单库。上述执行情况本院于2017年10月31日以执行谈话的方式向申请执行人黄如友作了告知，并征询案件将作程序终结的意见。申请执行人黄如友书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2522号案件终结执行。申请执行人黄如友如发现被执行人丁鸣芳有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人丁鸣芳继续负有向申请执行人黄如友履行债务的义务。如被执行人丁鸣芳直接向申请执行人黄如友履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一八年一月十八日
书记员 倪引芳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终2673号
上诉人（原审被告）：李文容。
被上诉人（原审原告）：王定海。
被上诉人（原审原告）：何文会（与王定海系夫妻关系）。
上诉人李文容因与被上诉人王定海、何文会无因管理纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2016)黔0382民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李文容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文容上诉请求：一、请求撤销贵州省仁怀市人民法院(2016)黔0382民初282号民事判决，依法改判李文容不支付王定海、何文会无因管理费6771元。二、上诉费由王定海、何文会负担。事实和理由：李文容生育有王敏、王飘两个孩子。丈夫王会兵死亡后，因无固定职业和收入，抚养两个孩子确有困难。王定海、何文会确实对两个孩子作了一些管理，其对孩子的抚养是自愿的，李文容在去年春节接两个孩子一起过年，但王定海、何文会不准许，故其要求李文容支付6771元的无因管理费不合情理。
王定海、何文会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王定海、何文会向一审法院起诉请求：李文容立即支付王定海、何文会为其抚养孩子的无因管理费21534元，并由李文容承担诉讼费。
一审法院认定事实：王定海、何文会之子王会兵与李文容婚后生育了两个子女即王敏、王飘，王定海、何文会随王会兵夫妇共同生活，王会兵夫妇外出务工挣钱维持家庭支出，王定海、何文会在家照顾家庭并抚养王敏、王飘。2013年8月6日，王会兵死亡后，王定海、何文会与李文容仍共同生活。2015年10月12日起，李文容与他人以夫妻名义同居生活即与王定海、何文会另居，王敏、王飘仍随王定海、何文会共同生活。一审法院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。本案中，在李文容与王定海、何文会另居前，王定海、何文会与李文容及其子女属同一家庭成员。家庭成员之间负有相互关心、帮助、扶持的义务，王定海、何文会抚养孩子属于家庭成员之间的内部分工而履行家庭事务，并不属于无因管理情形，因此王定海、何文会主张此段期间的抚养费用，不应得到支持。2015年10月12日起，李文容与王定海、何文会另居生活，不再属于同一家庭成员，李文容应当按照法律规定对自己的子女承担抚养教育的义务，王定海、何文会作为王敏、王飘的祖父母，并无抚养王敏、王飘的法定义务，而王敏、王飘随王定海、何文会生活，王定海、何文会对王敏、王飘的抚养行为构成无因管理，李文容依法应当支付相应的费用。因此，王定海、何文会请求李文容支付2015年10月12日后抚养王敏、王飘支出的抚养费，予以支持。截止日期按照王定海、何文会主张计算至2015年12月31日，金额为6771元（15254.64元/年÷365天/年×81天×2）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决：一、李文容于本判决生效之日起十日内付给王定海、何文会无因管理费用6771元；二、驳回王定海、何文会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（已减半），由王定海、何文会负担144元，李文容负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，李文容的长子王敏生于2004年3月16日，次子王飘生于2006年9月17日。
本院认为，本案属无因管理纠纷。本案争议焦点为：一、双方是否形成无因管理之债；二、被上诉人请求上诉人支付抚养孩子的无因管理费用是否符合法律规定。
关于焦点一，双方当事人对于被上诉人抚养李文容子女的事实予以认可，本院对此予以确认。李文容对于抚养其子女属法定义务，而被上诉人既无法定义务亦无约定义务，其抚养李文容子女的行为构成事务性的管理，以致李文容本应在抚养其子女的事务中所产生的费用因被上诉人的管理行为而未实际发生，故客观上被上诉人避免了李文容的利益受到损失，即双方当事人形成无因管理之债。李文容的上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。
关于焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”规定，对被上诉人要求李文容支付因其实施的管理行为所产生必要费用的诉讼请求，本院予以支持。关于其费用的多少问题，一审判决根据被上诉人抚养李文容子女的天数，酌情确定所产生的费用按贵州省城镇居民人均年生活消费支出标准计算即为6771元，未违反法律规定，本院予以确认。一审判决其余内容，双方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以维持。
综上所述，李文容的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由李文容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田向东
审 判 员 何 亮
代理审判员 朱小燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 穆鹏敏
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0703民初3296号
原告：建阳水吉佛山大觉寺，住所地南平市建阳区水吉佛山大觉寺。
负责人：王亚平（法名：释常定），会长。
委托诉讼代理人：余启青，系南平市建阳区水吉中心法律服务所法律服务工作者。
被告：黄仙华，男，1975年10月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：黄仁，男，1973年10月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：罗宜英（系黄仁的妻子），住南平市建阳区。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：张游辉，系南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
原告建阳水吉佛山大觉寺与被告黄仁、黄仙华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告建阳水吉佛山大觉寺于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间通过庭外和解达成合意为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建阳水吉佛山大觉寺撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由建阳水吉佛山大觉寺负担。
审判员 杨仕俤
二〇一七年五月四日
书记员 吴胜男
PAGE
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执11号之一
申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场。组织机构代码：56718664-3。
负责人：郑海。
被执行人：波鸿集团有限公司。住所地：成都高新区天韵路150号1栋2层201。组织机构代码：76864567-4。
法定代表人：董平。
被执行人：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司。住所地：绵阳农科区1号路。组织机构代码：76232266-3。
法定代表人：杨华勇。
被执行人：四川绵阳波鸿机电有限公司。住所地：三台县北坝开发区北泉路15号。组织机构代码：74960100-0。
法定代表人：董平。
被执行人：四川波鸿实业有限公司。住所地：绵阳经开区机场路。组织机构代码：70919441-2。
法定代表人：涂秀芳。
被执行人：董平，男，汉族，1974年3月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：熊薇，女，汉族，1981年1月30日出生，住四川省绵阳市。
被执行人：杨华勇，男，汉族，1972年7月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。
执行中查明：被执行人有财产但无法处置，申请人贵阳银行股份有限公司成都分行于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川71执11号案的本次执行程序。
申请执行人查找到被执行人可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈海文
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第508号
申请执行人鞍山市化工设备制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇小台子村。组织机构代码：73233454-0。
法定代表人李凤国，公司总经理。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1#楼001号12层，组织机构代码：79376381-6。
法定代表人林彬彬。
申请执行人鞍山市化工设备制造有限公司与被执行人福建宇星实业有限公司买卖合同、技术服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会（2015）榕仲裁字第043号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年4月16日依法立案执行。申请执行标的为久款308万元及违约金等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人仍未按通知要求履行还款义务。因福建省高级人民法院正处置拍卖被执行人福建宇星实业有限公司财产，申请执行人向本院提交参与分配申请，本院于2015年8月25日向福建省高级人民法院发出参与分配函。经本院向金融机构、相关房地产管理机构及工商管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人没有其他可供执行的财产，根据相关法律规定，本院依法可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）榕仲裁字第043号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高德辉
执行员 孙军挺
执行员 黄少安
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1230民初288号
原告：石某某，女，1971年10月22日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴某甲，男，1969年10月29日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告石某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告石某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告石某某与被告吴某甲的婚姻关系；2、判决儿子吴某丙的抚养权归原告石某某所有，并由被告吴某甲每月支付抚养费2000元直到儿子吴某丙年满18周岁；3、判决被告吴某甲向原告石某某支付精神损害赔偿费50000.00元；4、本案诉讼费由被告吴某甲承担。事实与理由：原告石某某与被告吴某甲婚前缺乏了解，婚后由于性格不合缺少共同语言，被告吴某甲对两个小孩的日常生活也不闻不问，夫妻感情已日渐冷淡。
被告吴某甲在法定的答辩期限内未向本院提交书面民事答辩状，庭审中其口头辩称：为了孩子的健康成长，被告吴某甲不同意离婚。
原告石某某围绕其诉讼请求依法提交了下列4份（组）证据：
1、姓名为“石某某”的中华人民共和国居民身份证、常住人口登记卡复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告石某某的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、姓名为“吴某甲”的常住人口登记卡复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告吴某甲的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
3、姓名为“吴某乙”、“吴某丙”的常住人口登记卡复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明原告石某某与被告吴某甲的婚生女儿吴某乙、婚生儿子吴某丙的身份基本情况；
4、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告石某某与被告吴某甲于1993年11月29日在通道侗族自治县溪口乡人民政府登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
被告吴某甲未提交证据。
庭审中，被告吴某甲对原告石某某当庭所举的4份（组）证据均无异议。
对原告石某某当庭所举的4份（组）证据，本院认定如下：原告石某某当庭所举的4份（组）证据，证据的形式、来源符合法律规定，真实客观，能够证实原告石某某拟证明的举证事实，且该事实与本案相关联，本院对该4份（组）证据全部予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告石某某与被告吴某甲经自由恋爱后于1993年11月29日在通道侗族自治县溪口乡人民政府登记结婚，于1996年1月26日婚生女儿吴某乙现已能独自生活，2000年5月13日婚生儿子吴某丙现在通道县职业中等专业学校读一年级。婚后，由于原告石某某与被告吴某甲在处理家庭琐事时缺乏交流与沟通，夫妻感情未能得到较好地培养，导致夫妻关系产生隔阂。
另查明，原告石某某与被告吴某甲均未向本院提交双方在婚姻关系存续期间有无夫妻共同财产、共同债权、共同债务的证据。
本院认为，本案争议的焦点为：原告石某某与被告吴某甲的夫妻感情是否已经破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告石某某与被告吴某甲经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，只是近年来由于双方在处理家庭琐事时缺乏交流与沟通，夫妻感情未能得到较好地培养，导致夫妻关系产生隔阂。
综上所述，本案中，原告石某某所主张的其与被告吴某甲夫妻感情已经破裂的事实，未提供任何证据予以证明，据此，本院对原告石某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200.00元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 吴先河
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴和君
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初5292号
原告杨某。
被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。
法定代表人武某，该公司经理。
原告杨某与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日，原、被告签订《投资合作协议书》，约定：双方共同购买拥有汽车一辆，原告在合同期内拥有此车辆的部分所有权，被告在合同期内承担此车辆所有相关费用用于租赁；原告出资100000元，被告每月向原告支付收益1800元，共计12个月；合同到期后，原告须提前十五个工作日书面或电话申请解约，原告不要求解约则自动续约。后被告陆续向原告支付了8个月的收益，自2016年1月起未再向原告支付过款项。现诉至法院请求：1、解除原、被告签订的《投资合作协议》；2、被告返还原告100000元、收益款（自2016年1月至判决生效之日）及违约金（自2016年3月30日至判决生效之日，按每日100元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案立案后，发现被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告杨某民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李金从
二〇一六年九月十八日
书记员 郭丽霞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初2014号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告天津蓟县大堼上砖厂，住所地为天津市蓟县杨津庄镇陈庄村。
负责人焦翠霞，厂长。
被告焦翠霞。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被告天津蓟县大堼上砖厂、焦翠霞金融借款合同纠纷一案中，因被告焦翠霞现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告焦翠霞准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行的起诉。
案件受理费5443元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 张德阔
人民陪审员 王建岭
二〇一六年八月十五日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
(二)有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………