wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1829号
原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处。住所地：宁波市江北区人民路***号。
代表人：高建华，该处主任。
委托代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
被告：邵济生。
委托代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处为与被告邵济生租赁合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处的委托代理人贾丹丹，被告邵济生及委托代理人孙德发到庭参加了诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处起诉称：1996年10月9日，中国人民解放军37793部队取得北国用（1996）字第1820号国有土地使用证，用地面积4647027.4平方米，地址为宁波市江北区甬江街道压赛村。现中国人民解放军37793部队变更为中国人民解放军91576部队，权利责任不变。上述土地的管用（包括但不限于出租、诉讼等）均由原告负责。2015年1月9日，原、被告签订海浙[2015]201009号《军队房地产租赁合同》，约定原告将坐落于宁波市江北区梅林路面积为1000平方米的场地出租给被告使用，租赁用途为仓储、养殖（鱼塘），租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额为20000元，租金按年结算。原告于2015年3月11日向被告发出《中止租赁通知书》，通知被告合同于2015年12月31日到期后不再续签，被告提前做好清退准备，被告于2015年3月13日在该份《中止租赁通知书》上均签字确认。2015年6月18日，被告出具《腾退承诺书》，承诺于2015年12月31日前腾退。被告租金付至2015年12月31日。被告至今未予腾退，原告诉请判令：1.被告立即将坐落于宁波市江北区甬江街道梅林路北国用（1996）字第1820号国有土地上用地面积为1000平方米的场地腾退归还原告；2.被告支付自2016年1月1日起至实际腾退之日止按照20000元/年标准计算的场地占有使用费（暂计算至2016年4月30日为6666.7元）。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.北国用（1996）字第1820号国有土地使用证、证明材料各一份，用以证明原告具备诉讼主体资格的事实；
2.《军队房地产租赁合同》一份，用以证明原、被告之间存在租赁关系的事实；
3.《中止租赁通知书》一份，用以证明原告于2015年3月11日通知被告合同到期后不再续签，并要求被告及时腾退的事实；
4.《腾退承诺书》一份，用以证明被告承诺于2015年12月31日前腾退的事实。
被告邵济生答辩称：被告租赁原告的场地属实，但原、被告实际上已签订合同十余年，被告原在场地上养猪，但原告让被告建房，建好房子才一年左右，原告就要求被告腾退，系原告违约。原告与被告签订的租赁合同中多处为霸王条款，中止通知书也通知得过早，被告投入大量资金在场地上建有住宅、仓库等建筑物，不能仅要求被告腾退场地，原告解除合同的同时应对场地上建筑物进行善后处理，赔偿被告相应的损失。原告并未解决场地腾退的善后问题，被告不能腾退场地，也不应产生占有使用费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据１、２、３、４，被告质证认为真实性均无异议，但证据2中并未涉及场地上的建筑物如何处理，证据3、4系被告在原告威胁下签字，非被告真实意思表示，与本案没有关联。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，也未提供证据证明被告系在原告威胁下在证据3、4上签字，因此，本院对上述证据的证明力予，及原告主张的事实予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为:本案原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应遵照履行。原、被告在《军队房地产租赁合同》中约定房屋租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日。目前场地租赁期限已届满，原告在《中止租赁通知书》已明确告知被告合同于2015年12月31日到期后不再续签，且原告已提前告知被告清空腾退承租场地，被告也在《腾退承诺书》中表示愿意腾退，并无续租请求，《军队房地产租赁合同》的权利义务已终止。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案原告诉请被告腾退并返还承租场地，具有合同和法律依据，本院予以支持。租赁期限届满之后，被告至今仍占有使用讼争场地，应当参照合同约定支付占有使用费，故原告诉请被告支付自2016年1月1日起至实际腾退之日止按照20000元/年标准计算的场地占有使用费，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告邵济生于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处承租的坐落于宁波市江北区甬江街道压赛村面积为1000平方米的场地〔国有土地使用证为北国用（1996）字第1820号〕；
二、被告邵济生于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处自2016年1月1日起至实际腾退之日止按照每年20000元的标准计算的场地占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵济生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 翔
二〇一六年七月二十七日
代书记员 何超男
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1229刑初152号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人李文光，男，1976年8月30日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化，靖州苗族侗族自治县运鸿汽车大修厂修理工，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌非法制造枪支罪，2018年3月27日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审；2018年8月1日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2018）150号起诉书指控被告人李文光犯非法持有枪支罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议适用轻案快办程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院委派检察员夏某、代理检察员黄某出庭执行职务，被告人李文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年2月的一天，被告人李文光获得一支用射钉器改装的枪支，然后一直放在其运鸿汽车大修厂放工具的柜子里，一直没有用过。经鉴定，该改装的射钉枪鉴定为以火药为动力的非军用枪支。
2018年4月19日，公安民警在运鸿汽车大修厂被告人李文光放工具的柜子里查获了李文光所持有的枪支。经传唤到案后，被告人李文光如实供述了自己的犯罪事实。
经公诉机关委托靖州县司法局对被告人李文光进行社区调查评估，2018年8月2日经调查后评估，建议对被告人李文光适用社区矫正。
公诉机关认为，被告人李文光非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时提出被告人李文光具有如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，建议对被告人李文光在有期徒刑一年以上一年三个月以下量刑。
上述事实，被告人李文光在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、受案登记表、户籍信息、到案经过、证据保全清单、证据保全决定书、情况说明、社区调查评估意见书等书证；枪支物证（照片）；检查笔录及照片、现场勘查笔录及照片；怀化市公安局刑事科学技术研究所怀公物鉴（痕检）字[2018]420号鉴定书；被告人李文光的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文光违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李文光到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；扣押的枪支，应予没收。根据被告人李文光的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的调查评估意见书，可对被告人李文光宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李文光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的枪支，予以没收，交公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李凌松
二〇一八年八月六日
法官助理 周丽君
书 记 员 肖俊文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保2号
申请人：李志国。
被申请人：吴方泽。
担保人：祁世和。
申请人李志国于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴方泽在中国某银行襄阳市中心支行的住房公积金240000元；查封被申请人吴方泽所有的位于襄阳市襄城区某街9号市某银行家属院3号楼1单元6楼右的面积177.62㎡的房屋［房屋所有权证号：襄城区××号］一套；申请人李志国以其与担保人祁世和共有的位于襄阳市襄城区某街1幢1单元6层163室的建筑面积为105.05㎡的房屋［房屋所有权证号：襄城区××号］一套提供担保。
本院经审查认为，申请人李志国要求查封被申请人吴方泽所有的房屋、住房公积金余额，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴方泽在中国某银行襄阳市中心支行的住房公积金余额240000元；
二、查封被申请人吴方泽（与刘渺共有）所有的位于襄阳市襄城区某街9号市某银行家属院3号楼1单元6楼右的面积177.62㎡的房屋［房屋所有权证号：襄城区××号］一套；
三、查封申请人李志国、担保人祁世和共有的位于襄阳市襄城区某街1幢1单元6层163室的建筑面积为105.05㎡的房屋［房屋所有权证号：襄城区××号］一套；
上述财产冻结、查封期间，未经本院准许，不得转让、抵押。冻结期限自本裁定送达之日起一年。查封期限自本裁定送达之日起三年。
案件申请费5000元，由被申请人吴方泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖春杰
二〇一七年一月九日
书记员 杨大为
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执157号之三
申请执行人：董桂香，女，1964年10月30日出生，汉族，牙克石林业建工局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：张爱荣，女，1958年12月8日出生，汉族，牙克石市卓山村委员会出纳员，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行申请执行人董桂香与被执行人张爱荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张爱荣在牙克石农村商业银行有社保工资，申请执行人董桂香同意扣留被执行人张爱荣的社保工资收入，直至扣清借款为止。现已经强制扣划5000元并已支付给申请执行人董桂香，申请执行人董桂香自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2018）内0782执157号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年八月七日
书记员 刘晓丹
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01277-1号
原告龚东丽，市民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被告房县公路管理局，住所地：房县城关镇房陵西大道23号。
法定代表人李锐，系该局局长。
本院在审理原告龚东丽与被告房县公路管理局劳动争议一案中，因本院已审理的蔡青明与房县公路管理局劳动争议一案，与本案属同一类型案件，本案必须以该案的审理结果为依据，现该案正在二审审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张 芹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余智泓
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执430号
申请执行人：刘关红，男，1972年6月2日出生，干部住兰西县新建社区东二道街通粮路6号。
被执行人：王波，男，1970年5月1日出生，急控中心干部，住兰西县新政社区府前路世纪紫新城B10f栋五单元301室。
被执行人：王岭，男，1974年3月1日出生，汉族，无职业，住址兰西县新立社区通河街地税局家属楼。
本院在执行申请执行人刘关红与被执行人王波、王岭民间借贷纠纷一案中，当事人之间自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结执行程序。
被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓军
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一八年八月十三日
书记员 孙达飞
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙甬民一终字第713号＼n上诉人（原审原告）：毛照永。＼n被上诉人（原审被告）：毛正亨。＼n委托代理人：毛吉丰。＼n上诉人毛照永因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年7月25日作出的（2013）甬奉民一初字第97号民事判决，于2013年8月19日向本院提起上诉。本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人毛照永、被上诉人毛正亨及其委托代理人毛吉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：毛正亨系案外人江德忠、江德勇的亲戚。2011年12月8日晚，案外人江德忠、江德勇、江海芳三人在毛照永承包的竹林中盗窃冬笋，被巡逻的村民发现并抓获，案外人江德勇即通知毛正亨出面求情。经毛照永、毛正亨双方协商，江德忠、江德勇、江海芳三人赔偿经济损失30000元，并由毛正亨向毛照永出具了借条一份。后案外人江德忠、江德勇、江海芳三人认为赔偿的金额过高，未予支付，并在得知对方已报警后主动向公安机关自首。2012年2月9日，经奉化市价格认证中心认定，案外人江德忠、江德勇、江海芳三人盗窃的冬笋价值为2400元。2012年7月17日，原审法院判决被告人江德勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；被告人江德忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；被告人江海芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。2012年5月23日，毛照永以借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼，要求毛正亨归还借款本金30000元及利息。后因双方当事人之间不存在借贷关系，原审法院判决予以驳回。毛照永不服判决上诉至本院，2012年11月22日本院认定借条列明的30000元应当为案外人江德忠、江德勇、江海芳三人盗窃冬笋的赔偿款，不属于借款，故判决驳回上诉，维持原判。原审另查明，案外人江德忠、江德勇、江海芳三人事发当晚盗窃所得的冬笋均已返还给毛照永。＼n毛照永于2013年2月28日诉至原审法院，请求判令毛正亨支付保证金30000元。＼n毛正亨在原审中辩称：双方当事人之间不存在借贷关系，且盗窃冬笋的三个案外人江德忠、江德勇和江海芳已经依法被判处刑罚及罚金，毛正亨没有义务再承担保证责任。＼n原审法院审理认为：案外人江德忠、江德勇、江海芳三人盗窃冬笋的行为，已经构成了盗窃罪，应当受到刑事处罚，但毛照永并没有向公安机关报案，反而私下与三案外人及毛正亨协商赔偿事宜，由毛正亨出具了借条一份。双方当事人协商赔偿事宜的行为实际上是以合法形式掩盖非法目的的民事行为，应属无效。同时，案外人江德忠、江德勇、江海芳三人事发当晚盗窃所得的冬笋已全部返还给毛照永，毛照永亦没有其他的证据证明三案外人盗窃冬笋的行为造成了扩大的经济损失。而毛照永主张的其因雇佣村民巡逻所支出的报酬应属于其他的法律关系，且与本案没有因果关系。故原审法院对于毛照永要求毛正亨支付赔偿款30000元的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（七）项、第二款之规定，判决：驳回毛照永的诉讼请求。案件受理费550元，由毛照永负担。＼n宣判后，毛照永不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。当时偷笋的人没有钱，江德忠、江德勇是毛正亨的侄子，经协商，三个偷盗者愿意赔偿30000元并由毛正亨作担保。后来因找不到江德忠、江德勇，毛正亨的儿子多次来毛照永家，要求毛照永帮忙报案，毛照永就答应去派出所报案。如果当时毛正亨把30000元付掉，毛照永也不会报案了。2.当天晚上被偷的笋是归还了，但还有其他损失，当时是冬天，挖笋后没有回土，竹鞭受损，造成竹林损失。且毛照永支付给抓小偷的6个人每人3000元费用，已经付了18000元，另外还有3个人没有付，还差9000元。这两部分损失共计45000元，当时讲好赔偿30000元。3.原审法院适用法律错误。本案的法律关系是因侵权行为致财物损失及合同法律关系。偷笋的人被判刑是应该的，损失也应当赔偿。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持毛照永的诉讼请求。＼n毛正亨辩称：1.当时两个侄子江德忠、江德勇被打，要毛正亨担保一下，说好过三天把钱给毛正亨，毛正亨就担保他们赔偿。过了一周，毛照永向毛正亨要钱，毛正亨向两个侄子要钱，但两个侄子电话打不通。后毛照永去派出所报案，毛正亨作为证明人。现在偷笋的人已经被判刑、处罚，毛正亨不需要再担保了。2.其对毛照永所主张的挖笋造成的损失不予认可，毛照永没有付过抓小偷的费用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求二审法院驳回毛照永的上诉，维持原判。＼n在二审指定的举证期限内，毛照永提供了：1.书面证言三份，拟证明事发当晚抓偷笋人的经过。毛正亨质证认为，三份书面证言的内容都不是事实。本院认为，上述证据属于证人证言，而证人无正当理由未出庭作证接受双方质询，故本院对上述证据不予采纳。2.奉化市尚田镇汇溪村村民委员会、奉化市尚田镇林业工作站出具的《关于冬笋偷盗后的损失》一份，拟证明虽然当天被偷的冬笋返还了，但还有其他损失。毛正亨质证认为，对冬笋有多少损失不清楚。本院认为，从该份证据的内容来看，不能直接证明本案中毛照永在收回被偷冬笋后仍存在损失及具体数额，故本院对该证据不予采纳。＼n原审法院认定“后案外人江德忠、江德勇、江海芳三人认为赔偿的金额过高，未予支付，并在得知对方已报警后主动向公安机关自首”，经审查，原审法院（2012）甬奉刑初字第550号刑事判决书中没有明确认定江德忠、江德勇、江海芳具有自首情节，故本院对该事实不予确认。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。＼n本院认为：首先，根据毛照永诉毛正亨民间借贷纠纷的一、二审民事判决书以及双方当事人的陈述，毛正亨向毛照永出具的借条中所涉的30000元实际上是因案外人江德忠、江德勇、江海芳盗窃冬笋所引起的赔偿款，结合江德忠、江德勇在公安机关的供述，毛正亨当时同意赔偿30000元的背景显然是各方欲以“私了”的方式处理本起纠纷。但江德忠、江德勇、江海芳盗窃冬笋的行为已经构成刑事犯罪，事后毛正亨未支付上述赔偿款，毛照永向公安机关报案，司法机关已依法介入调查处理，现毛照永基于原先“私了”过程中的约定要求毛正亨支付30000元赔偿款，于法无据，本院不予支持。其次，毛照永主张除了已返还的被偷冬笋之外还有其他损失，因证据不足，本院难以支持。毛照永上诉称其已经支付给抓小偷的人18000元，还差9000元未付。本院认为，该事实即使存在，也与盗窃行为之间缺乏直接的因果关系，毛照永要求赔偿该项损失，本院不予支持。综上，上诉人毛照永之上诉，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费550元，由毛照永负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长林波＼n审判员张华＼n审判员王慧＼n二〇一三年十月十九日＼n代书记员沈妍
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执130号
申请执行人：邹春英，女，汉族，生于1968年2月，住南召县。
被执行人：王得先，女，生于1963年8月，汉族，住南召县。
本院在执行申请人邹春英与被执行人王得先民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王得先有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王得先位于南召县城郊乡人民路与光明路交叉口（宏江花园）房屋一套（证号：00130928）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：潘福林
二〇一八年二月三日
书记员 ：姚仲达
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第271号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人张某某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控：＼n被告人张某某经事先通过电话联系约定后，于2014年1月6日15时许，至本市四川北路XXX号门口，将2包白色晶体状毒品以人民币435元（其中毒资人民币400元、车费人民币35元）的价格贩卖给屈某，双方成交后被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检屈某的0.46克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。＼n到案后，被告人张某某检举揭发并配合公安机关抓捕了1名毒品犯罪嫌疑人。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人屈某、韩某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》，拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人张某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行并有揭发他人犯罪的立功表现，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年3月5日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n二、缴获的毒品予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨凤英＼n二〇一四年三月三日＼n书记员杨玉婷＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n……＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3246号
原告长沙君邦物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆火炬村2栋402号.
法定代表人佘文艳，经理。
委托代理人纪浩，男，1989年1月1日出生，汉族，系该公司职员。
被告王衡，女，1975年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告长沙君邦物业管理有限公司与被告王衡物业服务合同纠纷一案中，长沙君邦物业管理有限公司于2014年1月24日向本院申请撤回对王衡的起诉。
本院认为，长沙君邦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙君邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙君邦物业管理有限公司负担。
审判员 孙剑璞
二〇一四年一月二十四日
书记员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1729-1号
原告：孙永祥，男，汉族，1965年3月12日生，住长葛市。
被告：张红英，女，汉族，1973年12月27日生，住长葛市。
本院在审理原告孙永祥诉被告张红英民间借贷纠纷一案中，原告孙永祥于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，原告孙永祥自愿撤回对被告张红英的起诉。
本院认为，原告孙永祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙永祥撤回对被告张红英的起诉。
案件受理费3077元，由原告孙永祥负担。
审判长 桂红亮
审判员 张宪民
审判员 曹东山
二〇一八年八月一十六日
书记员 程琳琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初10067号
原告：重庆畅铭汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区双河口街道办事处万全小区凯盛汽车交易市场，统一社会信用代码91500101065653029X。
法定代表人：郭永华，总经理。
被告：熊海明，男，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆畅铭汽车运输有限公司与被告熊海明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆畅铭汽车运输有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆畅铭汽车运输有限公司自愿撤回对被告熊海明的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆畅铭汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告重庆畅铭汽车运输有限公司负担。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年七月三十一日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0723执499号
关于申请执行人鄂伦春自治旗大杨树镇供销合作社利伟农资经销店与被执行人梁某某、高某某买卖合同纠纷一案，申请执行人鄂伦春自治旗大杨树镇供销合作社利伟农资经销店依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初979号民事调解书，于2018年6月2日向本院申请执行，要求被执行人梁某某、高某某履行民事调解书所确定的给付申请执行人欠款36610元。本院于2018年7月4日受理后，依法审查执行。
在执行过程中，被执行人梁某某、高某某主动履行了36610元，询问申请执行人同意本案执行完毕。执行费449元由申请执行人缴纳。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初979号民事调解书确定的给付内容，已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初979号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月七日
河北省承德县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0821刑初64号
自诉人王某某。
委托诉讼代理人闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。
被告人王某。
被告人姜某某。
自诉人王某某以被告人王某、姜某某犯诬告陷害罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了庭前审查。
自诉人王某某请求依法追究被告人王某、姜某某诬告陷害罪刑事责任。事实和理由：2012年高寺台镇唐杖子村党支部、村委会换届选举，被告人王某在村委会主任竞选时未能当选，自诉人王某某当选村委会主任,被告人王某、姜某某对自诉人王某某和村党支部书记邹庆同怀恨在心；为报复自诉人王某某和邹庆同，被告人王某伙同姜某某明知承德飞机场正在建设且需要征收林地使用的事实，故意捏造自诉人王某某和村党支部书记邹庆同借修建承德机场名义、非法砍伐林木的虚假事实，向承德县林业公安局提出虚假控告，意图追究自诉人王某某刑事责任。经承德县林业公安机关立案侦查后认为自诉人王某某没有上述犯罪事实，经承德市中级人民法院终审认定邹庆同无罪。自诉人认为被告人王某、姜某某为打击报复自诉人王某某联名捏造虚假事实，直接向林业公安进行控告，意图追究自诉人的刑事责任，构成诬告陷害罪。特提起刑事自诉，请依法判处二被告人三年有期徒刑。
自诉人王某某立案时向本院提交和立案后补充提交了以下证据：1、王某、姜某某2014年3月18日书写的控告王某某、邹庆同盗伐林木刑事犯罪的控告信一封；2、承德县森林公安局2014年3月18日接处警案件登记表一份，案别为滥伐林木刑事案件；3、承德县森林公安局2014年3月18日受案回执一份；4、承德县森林公安局2014年3月19日决定对高寺台镇唐杖子村滥伐林木案立案侦查的立案决定书一份；5、承德县森林公安局2014年3月24日对姜某某的询问笔录一份；6、承德县森林公安局2014年3月18日现场勘验笔录一份，在场人王某、姜某某，指认人为嫌疑人张金同；7、承德县森林公安局2014年3月18日提取痕迹、物证登记表一张，见证人王某、姜某某；8、承德县森林公安局2014年5月14日鉴定意见通知书一份，送达犯罪嫌疑人张金同、沈瑞丛，该通知书同时送达王某、姜某某；9、承德县森林公安局2015年9月6日办案说明一份；10、承德市中级人民法院（2016）冀08刑终359号刑事判决书一份，判决结果为张金同和沈瑞丛犯滥伐林木罪、邹庆同无罪；11、证人邹庆志、邹丽娜、蒋凤林、蒋振平证言，证实2013年经自诉人王某某催促，被告人姜某某退给了证人自家征地补偿款各3700.00元；12、承德县公安局承县公（高）决字【2012】第00527号公安行政处罚决定书一份，证实2012年10月23日被告人王某因承包村卫生所工程一事将自诉人王某某打伤，被承德县公安局给予行政拘留五日处罚。
本院经审查认为，自诉人王某某控诉被告人王某、姜某某犯诬告陷害罪，提交的证据能证明的事实为“作为高寺台镇唐杖子村村民的被告人王某、姜某某在唐杖子村发生非法采伐林木时，向林业公安部门举报时任村党支部书记的自诉人邹庆同、村民委员会主任王某某借修建飞机场名义非法采伐林木，请求追究自诉人邹庆同、王某某盗伐林木的刑事责任；经承德县森林公安局立案侦查自诉人王某某没有上述犯罪事实，邹庆同、张金同、沈瑞丛被承德县森林公安局以涉嫌滥伐林木罪取保候审；经承德市中级人民法院终审判决被告人张金同和沈瑞丛犯滥伐林木罪、邹庆同无罪。”自诉人王某某提交的证据不能证实被告人王某、姜某某“捏造事实”诬告陷害自诉人王某某。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十四条、第二百六十五条之规定，裁定如下：
驳回自诉人王某某的刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕兴存
代理审判员 刘 博
人民陪审员 杨艳艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 王亚青
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审68号
申请执行人天津市静海区环境保护局，地址，天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人王长征，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人李忠娜，该局法宣科科员。
被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司，地址，静海区双塘镇杨家园村。
法定代表人刘英华，经理。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2016年4月5日向本院申请强制执行该局作出的静环罚字（2015）J-03号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市静海县环境保护局现已更名为天津市静海区环境保护局。
原天津市静海县环境保护局以被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司拒绝缴纳2015年1月至3月排污费136053元为由，依据国务院《排污费征收使用管理条例》第二十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，于2015年7月24日作出行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：罚款272106元。
申请执行人提交的证据有：排污核定通知书、排污费缴纳通知单、案件审查审批材料、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的静环罚字（2015）J-03号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月八日
书 记 员 安同侃
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0623执208-2号
申请执行人滕莎莎，女，贵州省石阡县人。
申请执行人滕云，男，贵州省石阡县人。
申请执行人滕见贵，男，贵州省石阡县人。
申请执行人陈德芬，女，贵州省石阡县人。
申请执行人余朝平，女，贵州省石阡县人。系申请执行人滕莎莎、滕云的法定代理人，申请执行人滕见贵、陈德芬的委托代理人。
被执行人余启平，女，贵州省石阡县人。
被执行人陈明海，男，湖南省道县人。
本院在执行申请执行人滕莎莎、滕云、余朝平、滕见贵、陈德芬与被执行人余启平、陈明海提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院扣划了被执行人陈明海的存款人民币2748.18元、扣划了被执行人余启平的存款人民币30000元。现被执行人余启平、陈明海与申请执行人余朝平达成如下和解协议：一、协议人陈明海、余启平应支付协议人余朝平赔偿款人民币359624.45元；一、二审案件受理费人民币5584.50元，共计人民币365208.95元。协议人陈明海、余启平自愿支付协议人余朝平人民币332748.18元（已经扣划支付给协议人余朝平人民币32748.18元，未履行执行款人民币300000元）；协议人余朝平表示同意并自愿放弃人民币32460.77元。二、协议人余启平、陈明海未履行执行款人民币300000元，二人自愿在2016年12月30日前支付给协议人余朝平人民币100000元，余款200000元从2017年1月起每月支付人民币10000元至付清为止。三、执行费5294元，协议人余朝平自愿承担人民币2647元；协议人余启平、陈明海自愿承担人民币2647元；四、如协议人余启平、陈明海不按上述协议履行，则恢复贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终243号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人余朝平与被执行人余启平、陈明海在执行过程中达成和解协议，是双方真实意思的表示，符合法律的规定，应予认可,但因履行期限较长，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）黔0623执208号案件本次执行程序终结。
如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人未履行和解协议之日起二年内向人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗正权
审判员 吴尚勇
审判员 赵启华
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 菁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1441号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳、赵君英。
被告：严珊珊。
被告：王龙泉。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）为与被告严珊珊、王龙泉追偿权纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼。被告严珊珊、王龙泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年9月10日，原告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）、被告严珊珊三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》，约定严珊珊向工行武林支行借款400000元，用于购买奔驰轿车，安信公司作为保证人提供连带保证责任，该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。在此之前，原、被告双方曾签订《担保协议书》，对担保事宜作出了具体约定。严珊珊购买汽车后，未按约定归还贷款，根据借款合同约定，原告作为保证人代被告偿还银行按揭贷款81220.46元。被告王龙泉作为被告的配偶，同时在担保协议书上共同还款人处签字，明知双方的权利义务关系，应对严珊珊的债务承担共同还款责任。故原告诉请法院判令：一、被告偿还原告垫付款81220.46元，支付违约金54994.28元（暂计算至2012年2月14日，此后违约金按原、被告约定的方式计算至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告安信公司将第一项诉讼请求中违约金的计算标准调整为：按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其余内容不变。
原告安信公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《个人贷款借款（担保）合同》一份，用以证明严珊珊向工行武林支行借款购车，原告安信公司为其债务提供保证担保的事实。
2.《担保协议书》一份，用以证明原、被告之间就担保事宜作出具体约定，以及被告王龙泉承担共同还款责任的事实。
3.《保证人偿债证明》一份，用以证明截止2012年2月14日，原告累计为被告代偿81220.46元债务的事实。
4.工商变更登记情况一份，用以证明浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司的事实。
5．结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告严珊珊、王龙泉均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告安信公司提交的证据1-5均客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
（一）2008年9月10日，严珊珊（借款人、抵押人）、工行武林支行（贷款人）与安信公司（保证人）共同签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定：严珊珊向工行武林支行借款400000元用于购车，借款约定发放日为2008年9月10日，贷款期限为33个月；年实际执行利率为9.072%，逾期罚息利率为13.608%；还款方式为等额本息，按月归还；严珊珊以梅塞德斯-
奔驰2996CC（发动机号27294230813840，车架号WDBWK54F67F183412）轿车向工行武林支行提供抵押担保，同时安信公司自愿为借款人提供连带责任保证，如借款人未按约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可要求保证人履行保证责任，保证人授权贷款人从保证人在贷款人处开立的任何账户扣收相应款项。
（二）2008年6月11日，严珊珊（甲方）、王龙泉（共同还款人）与安信公司（乙方）曾共同签订《担保协议书》一份，约定：甲方因购买汽车向银行申请汽车按揭贷款，同时申请乙方作为其贷款担保人，如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方垫付款以外，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；同时，共同还款人承诺：本人自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任而不受甲方和本人婚姻状况变化的影响，如乙方代甲方代偿了借款合同项下的债务，则本人仍然对乙方承担连带还款责任；等等。
（三）上述协议签订后，因严珊珊未按照《个人消费贷款借款（担保）合同》的约定及时履行还款义务，安信公司以承担保证责任的形式向工行武林支行偿还了被告在案涉合同项下的债务共计81220.46元，具体为：2009年10月30日代偿1033.20元，2010年1月28日代偿13369.67元，2010年2月23日代偿13366.15元，2010年3月26日代偿13355.43元，2010年4月29日代偿13359.22元，2010年5月28日代偿13370.17元，2010年6月28日代偿13366.62元。
（四）浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为：本案所涉《个人贷款借款（担保）合同》和《担保协议书》均客观真实，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，各方均应恪守约定。被告严珊珊未按照合同约定向贷款人履行还款义务，安信公司作为保证人在承担保证责任之后，依法取得向其追偿的权利。故原告安信公司主张由被告严珊珊偿还垫付款81220.46元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王龙泉在《担保协议书》中共同还款人处签名捺印，并承诺对被告严珊珊的债务承担连带还款责任，原告安信公司据此主张由其偿还债务并无不当，本院予以支持。被告严珊珊、王龙泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告严珊珊于判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款81220.46元；
二、被告严珊珊于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司违约金（违约金自垫付款项之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日）；
三、被告王龙泉对被告严珊珊的上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告严珊珊负担，由被告王龙泉承担连带责任（于判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵 楠
二〇一二年九月十七日
书 记 员 张玮奇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初666号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人谢贤叶，男，1987年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省竹山县。被告人谢贤叶因涉嫌盗窃罪，于2018年4月9日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]715号起诉书指控被告人谢贤叶犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年5月15日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人谢贤叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月7日15时许，被告人谢贤叶至武进区洛阳镇国金农业生态园西边停车场，趁无人之际，窃得被害人郑某停放在该处的价值人民币2030元的龙沙TDR202Z型电动自行车1辆（钥匙未拔）。案发后，涉案赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人谢贤叶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，合格证、收据等书证，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、扣押笔录、扣押发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格证定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢贤叶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谢贤叶犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢贤叶犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴艳玲
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0602执3876号
被拘留人金龙，男性，住绍兴市越城区
本院在执行朱立与金龙（2018）浙0602执3876号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十日
()
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初55号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人凌某，无职业。2007年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2013年10月1日刑满释放。2015年10月15日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
指定辩护人陈广洲，湖北乾行律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人凌某及其指定辩护人陈广洲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人凌某于2015年10月7日14时许，在本市武昌区一楼道内，采取掏锁的方式，盗走周某停放在此的红色奇蕾牌电动车1辆（价值人民币1900元）。
被告人凌某于2015年10月15日被公安民警抓获归案。经鉴定，被告人凌某心境障碍（躁狂发作），为限定（部分）刑事责任能力。被盗电动车已由公安机关追回并发还周某。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过；书证；被害人的报案材料及陈述；价格鉴证意见书；司法鉴定意见书及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。凌某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。凌某属××病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
辩护人陈广洲对公诉机关指控被告人凌某的犯罪事实和罪名不持异议，辩称凌某系限定（部分）刑事责任能力人，归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人凌某于2015年10月7日14时许，在本市武昌区中山路368号的楼道内，采取掏锁的方式，盗走周某停放在此的红色奇蕾牌电动车1辆（价值人民币1900元）。凌某将所盗电动车用于个人使用。经被害人周某报警，凌某于2015年10月15日被公安机关查获归案。被盗电动车已由公安机关追回并发还被害人周某。
经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人凌某患有心境障碍（躁狂发作），为限定（部分）刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押笔录、扣押清单、发还清单和物证照片；2、被害人周某的报案材料及陈述；3、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；4、湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的鄂人医精鉴所（2015）精鉴字第519号司法鉴定意见书；5、书证证实被告人凌某前处情况的本院刑事判决书；6、被告人凌某的供述。其对上述盗窃事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人凌某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达到规定标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。凌某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。凌某系××病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对凌某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。凌某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，本院决定对凌某予以从轻处罚。对凌某辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关量刑有期徒刑六个月至有期徒刑十个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 研
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽1381民初1856号
原告：李丙立，1976年11月17日出生，汉族，农民，住北票市三宝乡东沟村三组。
被告：郭振波，男，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇大兰旗村。
本院在审理原告李丙立与被告郭振波运输合同纠纷一案中，原告李丙立于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丙立撤回起诉。
案件受理费90元，由原告李丙立负担。
代理审判员 侯晓坤
二〇一六年九月五日
书 记 员 王梦瑶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9121号
上诉人（原审被告）：徐光华，男，汉族，1974年10月5日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗启康，男，汉族，1983年1月5日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：东莞存房房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区兴塘社区汇峰路1号汇峰中心C区6层02-4单元。
法定代表人：夏承军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀祖，男，汉族，1989年10月8日出生，住广东省东莞市，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：欧阳忠，该行行长。
委托诉讼代理人：温俊杰，男，汉族，1992年7月28日出生，住广东省东莞市，该公司员工。
委托诉讼代理人：索文静，女，汉族，1987年2月4日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，该公司员工。
上诉人徐光华因与被上诉人罗启康及原审第三人东莞存房房地产经纪有限公司、招商银行股份有限公司东莞分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2016年9月28日向上诉人徐光华送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐光华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月十七日
书记员 张 芳
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初3096号
原告：河南宏基重工科技有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区。
法定代表人：王军，经理。
委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。
被告：赵峰，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省武陟县产业集聚区。
原告河南宏基重工科技有限公司与被告赵峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告河南宏基重工科技有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宏基重工科技有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南宏基重工科技有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河南宏基重工科技有限公司承担。
审判员 田 敏
二〇一八年八月九日
书记员 古荷花
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1702号
原告袁延春，男，汉族，住南阳市宛城区汉冢乡袁庄村。
委托代理人ＸＸ光，河南威武律师事务所律师，特别授权。
被告王建林，男，汉族，住南阳市唐河县桐寨铺镇。
被告南阳市胜通达货运服务有限公司
负责人王海敏，任公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人刘冰，任总经理。
委托代理人包书全，男，汉族，系该公司职工，现住公司宿舍，特别授权。
本院在审理原告袁延春诉被告王建林、南阳市胜通达货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告之间已达成赔偿协议，原告袁延春于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁延春撤回起诉。
案件受理费525元，由原告袁延春负担。
审判长 高立伟
审判员 王兆南
审判员 李 萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕国燕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2493号
申请人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行,住丹阳市,法定代表人：张伟华,机构代码：91321181079921784C
被执行人:刘鹤明,男性,1971年4月5日出生,47��,汉族,证件号码321181197104055972,住丹阳市开发区
被执行人:杨文静,女性,1972年3月13日出生,46岁,汉族,证件号码321119197203135961,住丹阳市开发区
被执行人:刘超,男性,1991年2月27日出生,27岁,汉族,证件号码321181199102275997,住丹阳市开发区
被执行人:丹阳市中山运输有限公司,住丹阳市开发区,法定代表人：刘超,机构代码：73177410-6
本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行与被执行人刘鹤明、丹阳市中山运输有限公司、刘超、杨文静金融借款合同纠纷一案中，因双方在协商过程中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在本院执行过程中撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，���二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初3483号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年八月十日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘12民终559号
上诉人（原审原告）：周晶蓉，四川省绵阳市人。
委托诉讼代理人：张云军，男，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陇南眼科医院有限公司，住陇南市武都区东江新区第四安置区二区三号。
法定代表人：陈陟，任院长职务（执行董事兼经理）。
上诉人周晶蓉因与被上诉人陇南眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初47号民事判决；
二、本案发回陇南市武都区人民法院重新审理。
上诉人周晶蓉预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞红霞
审判员 贾丽萍
审判员 王 刚
二〇一八年八月十五日
书记员 冶 乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5eb48b8a-d313-4084-be8b-a82b00f5d6ae&imgId=NWViNDhiOGEtZDMxMy00MDg0LWJlOGItYTgyYjAwZjVkNmFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执异121号
异议申请人（利害关系人）：张某，女，现住赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被申请人（申请执行人）：李某，住赤峰市。
被执行人：张某，市民，住赤峰市。
被执行人：赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司，住所地：赤峰市。
法定代表人：张某1，董事长。
被执行人：内蒙古亿正房地产开发有限公司。住所地：赤峰市。
法定代表人：张某1，董事长。
申请执行人李某申请执行张某、内蒙古亿正房地产公司、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人张某不服本院（2015）内04赤立保字第13号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人称：异议申请人名下拥有位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区B区X号楼XXXXX号房产，该房产下属的土地被赤峰市中级人民法院于2015年11月10日查封，该查封是错误的，因该商厅产权人异议申请人，对于该商厅下属土地查封导致申请人的产权登记受阻，侵害了申请人的合法权益，如因查封错误给申请人造成的损失，由申请查封人承担全部赔偿责任。
本院审查查明：原告李某与被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司、内蒙古亿正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李某申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书，将被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下位于喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区部分房屋以及牛家营子镇仓窖村和美建材工业园区部分房屋予以查封。本院于2015年11月10日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX号；土地号为XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X两宗土地予以查封。后李某申请追加轮候查封内蒙古亿正房地产开发有限公司土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-
X五宗土地。本院于2015年11月24日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地号为XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-
X五宗土地予以查封。李某申请上述保全行为，赤峰永嘉房地产开发有限公司以其自有财产为上述保全行为提供担保责任，并于2015年11月6日出具了担保函。
关于上述民事案件，本院于二0一六年三月二十九日（2015）赤民一初字第158号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司于2016年4月30日前给付被告李某欠款本金2300万元，逾期不付自2016年5月1日起按月息2%给付利息至本息付清之日止；被告内蒙古亿正房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
异议申请人提交了与内蒙古亿正房地产开发有限公司2015年3月12日签订的商品房买卖合同以及在喀喇沁旗房地产管理局对该买卖合同登记备案申请表一份，约定购买上述涉案房屋，涉案房产交付使用，并提交了针对上述房产缴纳购房款的不动产发票一枚，涉案房产位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸园区BX幢XXXXX号。
本院认为：本院于2015年11月10日作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书及协助执行通知书中查封被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地宗号分别为XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-
XXXXXX-X七宗土地予以查封。本案异议申请人所涉及的房屋在上述宗地上，对该宗地查封之时上述土地已经进行开发建设，所建造商品房部分已经出售。
根据《中华人民共和国物权法》第145、146条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分。相反，建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，相应的建设用地使用权一并处分。这体现的是房随地走，房地一体的原则，对于普通购房者来说，建设用地使用权是一种用益物权，购买了涉案土地上商品房的同时亦应取得该商品房对应的土地使用权，涉案土地的查封状况将影响其他普通购房者办理房屋产权登记时物权登记权益的实现。另根据《不动产登记暂行条例》第八条，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。有房屋等建筑物、构筑物以该房屋等建筑物、构筑物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元，前述房屋包括独立成幢、权属界线封闭的空间以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。异议申请人所有的房屋坐落在本院查封的宗地上，且能形成权属界线封闭的空间，可以独立使用。故在异议申请人已经提交所购房屋合同以及不动产发票的情况下，表明所涉土地上已经建有房屋并出售给他人，不宜对异议申请人房产坐落下的土地采取查封措施。异议申请人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区BX幢XXXXX号房产坐落下土地的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年九月十二日
书记员 庄智慧
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第05307号＼n上诉人（原审被告）北京金盆美容美体有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路180号加利大厦2号楼104室。＼n法定代表人李海荣。＼n委托代理人李航，北京市建诚律师事务所律师。＼n委托代理人于家河，男，1969年10月11日出生，北京金盆美容美体有限责任公司职员。＼n被上诉人（原审原告）北京亿鸿轩物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里406号楼。＼n法定代表人李林，总经理。＼n上诉人北京金盆美容美体有限责任公司（以下简称金盆公司）因与被上诉人北京亿鸿轩物业管理有限责任公司（以下简称亿鸿轩公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42256号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n亿鸿轩公司在一审中起诉称：亿鸿轩公司与金盆公司于2007年11月1日签订了房屋租赁合同，合同约定亿鸿轩公司将位于北京市朝阳区北苑路180号（加利大厦）1号楼1层101房屋（合同中为2号楼10**号）租赁给金盆公司使用。合同签订后，亿鸿轩公司按照合同约定交付了房屋，金盆公司在使用承租房经营过程中，违反法律的规定和合同的约定，私自搭建违章建筑，造成了极大的安全隐患。为此，居委会、加利大厦物业管理公司、街道办事处和小区居民都向亿鸿轩公司提交了金盆公司违法事实的证明材料，派出所和工商局多次进入金盆公司经营场所检查和执法。据此，亿鸿轩公司于2013年10月派员与金盆公司协调解约，并取得金盆公司口头同意。亿鸿轩公司曾两次委托律师事务所向金盆公司发律师函指定了金盆公司交还房屋的时间，然而金盆公司拒不承认口头同意解约的事实，并继续扰民。因此，亿鸿轩公司诉至一审法院，请求解除亿鸿轩公司、金盆公司之间的租赁合同关系等。＼n一审法院向金盆公司送达起诉状后，金盆公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：金盆公司的主要办公地并不在北京市朝阳区，而在山东省临邑县。根据法律规定，企业法人主要办公地与注册地不符的，应以主要办公地为被告住所地。故本案应由山东省临邑县人民法院管辖。据此，金盆公司请求将本案移送至山东省临邑县人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉租房屋系北京市朝阳区加利大厦2号楼1001号房屋，在一审法院管辖范围内，故一审法院依法享有管辖权，金盆公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告金盆公司对本案管辖权提出的异议。＼n金盆公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，金盆公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省临邑县人民法院审理。＼n亿鸿轩公司对于金盆公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。＼n本院经审查认为，亿鸿轩公司系依据《房屋租赁合同》等证据提起的诉讼，并请求解除亿鸿轩公司、金盆公司之间的租赁合同关系等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“之规定确定管辖法院。因本案所涉租赁场地位于北京市朝阳区，合同履行地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。金盆公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由北京金盆美容美体有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蔡琳＼n审判员刘险峰＼n代理审判员何京＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员彭艳艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2570号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市潼南县皇城量贩式歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道220号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈小兵，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南县皇城量贩式歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 石 文
二〇一七年三月一日
书记员 何行玲
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初3号
原告：孙某，男，1986年6月16日出生，汉族，人，现住。
委托诉讼代理人：候文佩，河北询诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。
被告：王某，女，1988年1月1日出生，汉族，人，现住。
孙某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告孙某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费1,950.0元，减半收取计975.0元。
审判员 李 毅
二〇一八年二月一日
书记员 胡英姿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初字1901号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：何春晓。
委托代理人：薛光洋、陈妍婷。
被告：绍兴县宾缘纺织品有限公司。
法定代表人：赵海江。
被告：绍兴县明永纺织有限公司。
法定代表人：徐明志。
被告：徐明永。
被告：陈婉利。
被告：赵海江。
被告：尤雪蓬。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行为与被告绍兴县宾缘纺织品有限公司（以下简称宾缘公司）、绍兴县明永纺织有限公司（以下简称明永公司）、徐明永、陈婉利、赵海江、尤雪蓬金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日起诉来院。诉请判令：1、被告宾缘公司立即归还原告借款本金1，996，348.52元及利息443，612.93元，利息计算至2016年1月20日，自2016年1月21日起至上述款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、被告明永公司、徐明永、陈婉利、赵海江、尤雪蓬对被告绍兴县宾缘纺织品有限公司上述债务分别在最高额350万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2016）浙0603民初字1901号财产保全的民事裁定，并已执行。本案适用简易程序，依法由代理审判员林长华独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的委托代理人薛光洋到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月15日，原告与被告宾缘公司签订合同编号为2013年绍县字3008号《小企业借款合同》一份，约定：借款本金200万元，借款期限自2013年10月15日起至2014年4月11日，借款年利率为7.28%的固定利率，借款按月结息，每月20日为结息日，到期还本，合同项下日利率为年利率／360，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同还对其他事项作了约定。同日，原告按约向被告宾缘公司发放了该笔借款。2013年9月17日，原告与被告明永公司签订合同编号为2013年绍县保字0403号《最高额保证合同》一份，与被告徐明永、陈婉利签订合同编号为2013年绍县个保字0403号《最高额保证合同》一份，与被告赵海江、尤雪蓬签订合同编号为2013年绍县个保字0403号《最高额保证合同》一份，上述合同均约定：上述被告为被告宾缘公司自2013年9月17日至2014年9月16日期间在人民币350万元的最高额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同等提供连带责任保证。借款到期后，被告宾缘公司未偿还，原告通过自动扣划获偿本金3，651.48元。截止2016年1月20日，被告宾缘公司拖欠原告借款本金1，996，348.52元及利息443，612.93元，其余被告亦未承担担保责任遂成讼。
本院认为，原告与被告宾缘公司签订的《小企业借款合同》、与其余被告签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告宾缘公司作为借款人未能按约及时履行还本付息义务，构成违约。各保证人被告亦应在借款人宾缘公司未能偿还贷款时，承担相应的担保责任。因此原告之诉请，合法有据，本院予以支持。六被告本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县宾缘纺织品有限公司应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币1，996，348.52元，支付截止2016年1月20日的利息443，612.93元，自2016年1月21日起至上述款项实际还清之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计付，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县明永纺织有限公司、徐明永、陈婉利、赵海江、尤雪蓬对被告绍兴县宾缘纺织品有限公司上述债务在最高额人民币350万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告绍兴县宾缘纺织品有限公司追偿。
案件受理费26，320元，依法减半收取13，160元，财产保全申请费5，000元，合计18，160元，由各被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26，320元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执428号
申请执行人：丁某某，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：董某某，女，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人董某某离婚纠纷一案，肇东市人民法院于2016年3月28日作出的（2016）黑1282民初2800号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人董某某未履行生效法律文书确定的给付丁某某子女抚养费5000.00元的义务。申请执行人丁某某于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年3月5日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2018年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其7日内履行给付给付申请执行人丁某某子女抚养费5000.00元。本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人董某某进行财产调查，经查被执行人董某某暂无可供执行财产。并约谈申请执行人丁某某，现申请执行人丁某某暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。截止到2018年8月13日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一八年八月十三日
书记员 韩文晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初4439号
原告：邹纯钰，男，1971年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：罗培君，北京市振邦律师事务所律师。
被告：冯立春，男，1983年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：张文伟，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：张继伟，男，1973年1月5日生，汉族，住吉林省。
被告：郭帅，男，1987年8月18日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：李宁，男，1991年8月11日生，汉族，住河北省藁城市。
被告：苏静，女，1979年1月12日生，汉族，汉族，住河北省石家庄市。
被告：南娟，女，1981年6月11日生，汉族住河北省沧州市青县。
被告：候文博，男，1992年1月22日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：刘石磊，男，1989年7月1日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
原告邹纯钰与被告冯立春、张继伟、郭帅、李宁、苏静、南娟、侯文博、刘石磊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邹纯钰委托代理人罗培君、被告冯立春委托代理人张文伟到庭参加诉讼，被告张继伟、郭帅、李宁、苏静、南娟、侯文博、刘石磊经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.分割合伙财产300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，原告与八位被告达成合伙协议，由原告和八被告出资合伙经营黑龙江省金玉成医药有限公司河北办事处。按照合伙协议的约定，合伙出资100万元，原告出资30万元，占合伙比例30%，合伙期限自2014年7月1日起，至2015年6月30日止，合伙事务执行人为被告冯立春。合伙协议签订后，原告将合伙资金交付给了被告冯立春。现合伙期限届满，被告冯立春无故拒绝向原告分割合伙财产300000元。故原告诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
被告冯立春辩称，1、本案并非合伙协议纠纷而是黑龙江省金玉成医药有限公司设立分公司的内部纠纷，原、被告设立的办事处实际是公司内部管理行为。不应适用民法通则关于个人合伙的有关规定。二、本案原告主体不适格。原告与被告在法庭上提供的2014年3月3日、2014年7月5日的两份“黑龙江省金玉成医药有限公司河北办事处股东协议”内容的表述均系公司章程的有关规定，而非原告与被告合伙协议的约定，本案的原告应是黑龙江省金玉成医药有限公司，而非公司法定代表人邹纯钰，所以本案原告主体不适格。三、本案即便是个人合伙，也应先进行财产清算，否则不能进行财产分割。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的原告举示的证据一、证据五、被告举示的证据一本院予以确认并在卷佐证。原告举示的证据二、银行交易明细表，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，本院认为该证据与本案无关联性，予以采信。原告举示的证据三、股东协议，被告对真实性无异议，对合法性有异议，本院认为该协议内容不违反法律法规的强制性规定，予以采信。原告举示的证据四、银行交易明细表，能够证明与本案的关联系，本院予以采信。被告举示的证据二能证明与本案的关联性，予以采信。
根据当事人提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告原系金玉成公司的法定代表人。2014年3月3日，原告和被告冯立春、南娟、苏静、郭帅、刘石磊签订了《金玉成公司河北办事处股东协议》，2014年7月5日，原告与各被告再次签订了《金玉成公司河北办事处股东协议》，更改了2014年3月3日签订的协议。协议约定原告和各被告共同出资100万元设立“金玉成公司河北办事处”，原告出资30万元，各被告出资30万或1万、2万不等。“合伙期限为2014年7月1日起，至2015年6月30日止。”该办事处的事务执行人为被告冯立春。现原告诉至法院，请求分割合伙财产30万元。
另查明，原告向本院提起返还出资的诉讼，本院作出（2015）南民一民初字第1473号民事判决书，认定原告与各被告形成合伙关系，故驳回了原告请求返还出资30万的诉求。
本院认为：原告与各被告签订的《金玉成公司河北办事处股东协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。现合伙期限届满，应当对合伙财产进行清算。原告要求分割合伙财产合法。被告冯立春作为合伙事务执行人，应当出具账目待其他合伙人进行对账，其不出具账目，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张分割30万元合伙财产的请求予以支持。根据合伙协议，原告占30%的股份，故应当由被告冯立春给付原告9万元。原告主张各被告承担连带责任，于法无据，不予支持。关于被告冯立春主张原、被告之间协议系公司内部章程的抗辩，因原、被告之间的协议已经有生效判决确认为合伙关系，故被告该主张证据不足，不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯立春于本判决生效之日起给付原告邹纯钰9万元。
二、驳回原告邹纯钰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告承担4450元，被告承担1350元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 王 兰
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 会
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初293号
原告马某某，男，东乡族，生于1978年4月24日，小学文化，农民。
被告马某甲，男，东乡族，生于1966年4月17日，文盲，农民。（缺席）
原告马某某诉被告马某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“我与被告马某甲是朋友关系，被告是甘肃省中港房屋拆除工程有限责任公司的副经理，更是个虔诚的念经人，被告以资金周转紧张为由向我借去现金30万元，后还了我1.6万元，2014年12月29日被告向我出具了一张28.4万元的借条，并约定2015年元月10日全部还清，如不能按时还清，每个月利息2万元，被告在借条上签了名并捺了印，到期后我多次向被告催要，但被告以各种理由推脱至今，现我要求：1、判令被告偿还原告现金28.4万元；2、判令被告支付原告利息30万元；3、被告承担本案的诉讼费。”
经审理查明：上列原、被告是朋友关系，被告以资金周转紧张为由向原告借去现金30万元，后还给原告1.6万元，2014年12月29日被告向原告出具了一张金额为28.4万元的借条，并约定2015年元月10日全部还清，如不能按时还清，每月支付利息2万元，被告在借条上签了名并捺了印，到期后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱至今，原告于2016年4月12日向本院起诉，要求：1、判令被告偿还原告现金28.4万元；2、判令被告支付原告利息30万元；3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，因被告马某甲下落不明，本院2016年7月20日依法在《民族日报》刊登了公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告在法定期限内未出庭参加诉讼。
证明以上事实的主要证据有：
1、原告的身份证复印件，证实本案原告基本情况；
2、借条原件一张，证实被告马某甲向原告马某某借款的事实；
3、被告在兰州住址照片，证实我院多次去找被告的事实；
4、原告谈话笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实。
以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告马某甲于2014年12月29日向原告马某某借款28.4万元，并出具了一张金额为28.4万元的借条，原、被告之间债权债务关系明确；原告要求被告偿还借款28.4万元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求支付利息30万元的诉讼请求与法无据，本院不予采纳，据此，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马某甲偿还原告马某某借款本金28.4万元，限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元、公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周胜祥
代理审判员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马月梅
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）东执字第1889号＼n申请执行人李权。＼n被执行人东港市孤山兴隆加油站。＼n投资人潘广慧。＼n申请执行人李权与被执行人东港市孤山兴隆加油站民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年4月9日作出（2013）东民初字第1447号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李权于2013年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并执行完毕，且申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）东民初字第1447号民事调解书所确定的权利义务的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员季四海＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员孙美艳
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执255号
申请执行人青海光大国际旅游社有限公司。
负责人陆克林，该公司总经理。
被执行人青海君庭酒店管理有限责任公司，。
法定代表人杨德华，该公司经理。
本院在执行青海光大国际旅游社有限公司与青君庭酒店管理有限责任公司服务合同纠纷一案中，于2016年7月25日扣划青海君庭酒店管理有限责任公司8111.8元，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。其申请执行的剩余案款40888.2元，诉讼费1050元，公告费600元，执行费660元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年九月一日
书记员 刘 飘
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执127号
申请人:金婷,女,1982年7月24日出生,34岁,住安徽省铜陵市
被执行人:铜陵亿泰置业有限公司,住安徽省铜陵市义安大道北段350号6层,机构代码：340700000047486。
本院在执行申请执行人金婷与被执行人铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵亿泰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵亿泰置业有限公司存款23188.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
二〇一七年五月十日
书记员 徐飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6228号
原告边会芳，女，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人马晓燕，该公司法律顾问。
本院在审理原告边会芳诉被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告边会芳于2015年11月5日向本院提出对被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边会芳撤回起诉。
本案受理费108元，由原告边会芳负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 金利君
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执82号
申请执行人周永红，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行人李荣萍，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
本院在执行申请执行人周永红申请执行被执行人李荣萍离婚纠纷一案中，按照本院（2015）姚民初字第650号民事判决书的规定，被执行人李荣萍按照（2015）姚民初字第650号民事判决书第二项的规定：“婚生子周文韬由原告周永红抚养，由被告李荣萍给付原告周永红子女抚育费15000元。”在2016年1月19日被执行人李荣萍将其上述款项交清，申请执行人周永红于2016年1月19日如数接收并领取上述款项。现已全部执行到位，并已交付申请执行人周永红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）姚民初字第650号民事判决书第二项规定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 武
审判员 李爱明
审判员 李杭信
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 梅
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执999号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人新乐市医药药材有限公司众生分公司，新乐市东杨家庄村。
本院在执行申请执行人新乐市国土资源与被执行人新乐市医药药材有限公司众生分公司行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执931号
被执行人：赵子强，男，1968年8月13日出生，汉族，小学文化，住安徽省临泉县谭棚镇张新行政村马岗62号。身份证号码342122196808137773
本院在执行的赵子强犯危险驾驶罪一案中，于2016年12月12日向被执行人赵子强发出执行案件通知书，责令被执行人赵子强缴纳罚金8000元，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，未发现被执行人赵子强有其它可供执行的财产及线索。由于被执行人赵子强未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月12日将被执行人赵子强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏伟伟
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）东行执字第9号＼n＼n申请执行机关东港市国土资源局。＼n法定代表人李延平。＼n委托代理人李明。＼n委托代理人王成彬。＼n被申请人隋亚霖。＼n申请机关东港市国土资源局于2013年11月7日作出东国土监字[2013]第184号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人隋亚霖未经批准，于2013年10月份，占用新城区柞木村一组集体水田地985.5平方米建机器加工房为由，对其作出处罚如下：限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上构筑物，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉，也未履行义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。＼n本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2013]第184号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。＼n＼n＼n＼n审判长顾同义＼n代理审判员刘志义＼n人民陪审员宫晓玉＼n二〇一四年一月十九日＼n＼n书记员陈晨＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)金牛民管初字第134号
原告付远东。
被告四川华西建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵平。
本院受理原告付远东与被告四川华西建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川华西建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告四川华西建筑装饰工程有限公司的工商注册登记住所地为成都市金牛区解放路二段95号内，但被告四川华西建筑装饰工程有限公司已于2009年11月30日搬离成都市金牛区解放路二段95号，入住成都市青羊区工业总部基地G区10栋办公至今。被告四川华西建筑装饰工程有限公司的所有办事机构均在成都市青羊区工业总部基地G区10栋，成都市青羊区工业总部基地G区10栋应为被告四川华西建筑装饰工程有限公司的住所。成都市青羊区工业总部基地G区10栋属于成都市青羊区管辖范围，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。被告四川华西建筑装饰工程有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告四川华西建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 娟
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保129号
申请人：张永军，男，1975年10月3日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：张守华，男，1971年1月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：陈磊，男，1980年2月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请人张永军因与被申请人张守华、陈磊船员劳务合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人陈磊名下的、被申请人张守华实际所有的并经营的鲁岚渔61807号渔船。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李振伟
青岛海事法院
协助执行通知书
（2017）鲁72财保129号
日照市岚山区海洋渔业局：
本院于2017年2月27日作出（2017）鲁72财保129号
民事裁定，扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：
自即日起两年内，扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。
（查封期限至2019年月日）
附件：（2017）鲁72财保129号民事裁定书一份。
二〇一七年二月二十七日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第04307号
原告：于流才，男，1969年9月2日生，汉族。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，董事长。
被告：刘晓东，男，1981年1月29日生。
被告：曾伏玉，男，1981年1月7日生，汉族。
本院在审理原告于流才与被告中铁十一局集团有限公司、刘晓东、曾伏玉建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于流才于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于流才申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于流才撤回起诉。
本案案件受理费减半预收255元，实际收取255元，由原告于流才负担。
审判员 钟永建
二〇一五年九月一日
书记员 张 琳
新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执153号
申请执行人：李聚朝
被执行人：陈书华
本院在执行李聚朝与陈书华为民间借贷纠纷一案中，经查，陈书华在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈书华的银行账户，限额为19170元，期限为1年。
审判员 张朝风
二〇一八年二月三日
书记员 齐显波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04411号
原告：王运发。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道1259号第1-6层。
负责人：齐建平，总经理
委托代理人：贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托代理人：贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。
本院在审理原告王运发与被告中国建筑一局（集团）有限公司武汉分公司、被告中国建筑一局（集团）有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告王运发于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运发申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王运发撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王运发负担。
审判员 钟小培
二〇一六年二月一日
书记员 熊 博
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初183号
原告：赵继辉，男，1967年11月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：合肥盛辉路桥建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路丰大苑4幢205室。
原告赵继辉诉被告合肥盛辉路桥建筑劳务有限公司（以下简称盛辉公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后适用简易程序审理，因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵继辉及其委托诉讼代理人于松林到庭参加诉讼，被告盛辉公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继辉向本院提出诉讼请求：判令被告承担一次性工伤补偿款202982元。事实和理由：原告是被告招用的工人，在2014年2月23日徐州郑徐高铁客运专线三孔桥段的工作过程中发生了安全事故，此事故于2014年12月4日被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，后又于2015年6月25日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为九级伤残，伤残评定后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
被告盛辉公司未作答辩。
经审理查明，原告赵继辉随案外人陈斌在被告盛辉公司工地工作。2014年2月23日16时左右，赵继辉在徐州郑徐高铁客运专线工地给吊车解钩子过程中，钩子滑钩砸伤左足。同日赵继辉入住徐州仁慈医院，诊断为左距骨开放性粉碎性骨折、左距跟关节开放性脱位、左外踝开放性骨折、左踝部皮肤软组织挫裂伤，同年3月15日出院。2015年3月16日，赵继辉再次入住徐州仁慈医院，行左距骨内固定取出术，同年3月21日出院，共住院6天，住院总费用4764.3元。另，赵继辉于2014年4月12日、5月12日、6月17日、7月17日、9月22日、12月14日、2015年3月12日、5月7日、6月4日在徐州仁慈医院进行了门诊检查、治疗，门诊费用共计1218.6元。
2014年12月4日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2014]第2025号认定工伤决定书，认定赵继辉受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并认定盛辉公司为用人单位。
2015年6月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2015]第201505248号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，对赵继辉的本次工伤作出鉴定结论：符合九级伤残、无生活自理障碍。
后赵继辉提起劳动仲裁。2016年1月6日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲案字[2015]第184号仲裁决定书，因赵继辉以节约诉讼时间，尽快要到工伤赔偿为由要求到法院起诉，决定终结该案的审理。
本案庭审中，赵继辉认可，事发后盛辉公司已付赵继辉生活费15000元，并承担了赵继辉第一次住院的费用。赵继辉主张其工资为每日180元，并为此提交录音资料一份，认为其跟随的包工头陈斌在该次录音谈话中认可了该工资标准。
上述事实，有仲裁决定书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病案材料、病历、票据、录音资料、庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，盛辉公司作为具备用工主体资格的建筑施工承包单位，违反法律、法规规定将工程包给不具有用工主体资格的自然人，该自然人招用赵继辉从事承包业务，赵继辉在工作中因工受伤，盛辉公司须承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
关于赵继辉主张的各项费用，本院认定如下：1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》规定，赵继辉九级伤残，应当享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。关于赵继辉的月工资数额，赵继辉虽提交了案外人陈斌的录音证明其日工资为180元，但陈斌并未到庭作证，且赵继辉工作状态并不稳定，难以仅以此计算实际工资数额，因双方均未提供赵继辉事发前实际平均月工资证据，根据《江苏省工资支付条例》规定，应当参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定工资，本院参照当时当地同行业在岗职工平均工资认定赵继辉的月工资标准为4557元，盛辉公司应当支付赵继辉一次性伤残补助金41013元（4557元/月×9月）。2、一次性伤残就业补助金，赵继辉主张25000元，不高于《江苏省实施<工伤保险条例>办法》规定，本院予以支持。3、一次性工伤医疗补助金，赵继辉主张50000元，不高于《江苏省实施<工伤保险条例>办法》规定，本院予以支持。4、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》规定，赵继辉工伤治疗期间，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。至于停工留薪期时间，赵继辉主张为16个月，根据《工伤保险条例》规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中赵继辉的停工留薪期未经相应劳动能力鉴定委员会确认延长，根据其伤情和治疗情况、出院医嘱等，本院酌情支持其9个月的停工留薪期。扣除盛辉公司已付赵继辉的15000元，盛辉公司还应支付赵继辉停工留薪期工资26013元（4557元/月×9月-15000元）。5、住院伙食补助费，因赵继辉第一次住院费用已经由盛辉公司承担，对赵继辉主张的第二次住院6天相应费用本院予以支持，按照每天20元计算6天即120元。6、护理费，按照每天50元计算6天即300元。7、医疗费5982.9元（其中住院费用4764.3元、门诊费用1218.6元）、鉴定费510元，均有相应票据证实，本院予以支持。8、交通费，因赵继辉提交的车票中存在连号情况，而其未作出合理说明，本院结合其治疗时间、居住地点等情况，酌定交通费600元。以上各项费用总计149538.9元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告合肥盛辉路桥建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵继辉一次性伤残补助金41013元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪期工资26013元、住院伙食补助费120元、护理费300元、医疗费5982.9元、鉴定费510元、交通费600元，总计149538.9元；
二、驳回原告赵继辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 锴
代理审判员 刘小花
代理审判员 徐 璩
二〇一七年二月七日
书 记 员 智伊军
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1704号
原告刘天柱。
被告陈永刚。
本院在审理刘天柱诉陈永刚抵押合同纠纷一案中，原告刘天柱经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告刘天柱负担。
审判员 米轶群
二〇一五年十一月三十日
书记员 张远锋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9370号
上诉人（原审被告）：李红辉，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖南省东安县，
上诉人（原审被告）：伍丽荣，女，1988年4月24日出生，汉族，住湖南省东安县，
被上诉人（原审原告）：刘冠男，男，1994年4月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县，
委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所辅助人员。
上诉人李红辉、伍丽荣因与被上诉人刘冠男房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2016年11月15日向上诉人李红辉、伍丽荣送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李红辉、伍丽荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月十七日
书记员 张 芳