河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1429号
原告：张歌，女，1991年8月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：朱永锋，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张小环，女，1965年8月20日出生，汉族，住址同上。系朱永锋的母亲。
被告：朱坡锋，男，1986年3月5日出生，汉族，住址同上。系朱永锋的哥哥。
被告：冉水娟，女，1988年7月29日出生，汉族，住址同上。系朱坡锋的妻子。
被告：朱某某，男，2016年5月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：朱坡锋，男，1986年3月5日出生，汉族，住址同上。系朱某某的父亲。
法定代理人：冉水娟，女，1988年7月29日出生，汉族，住址同上。系朱某某的母亲。
被告：朱某某，女，2013年4月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：朱坡锋，男，1986年3月5日出生，汉族，住址同上。系朱某某的父亲。
法定代理人：冉水娟，女，1988年7月29日出生，汉族，住址同上。系朱某某的母亲。
被告张小环、朱坡锋、冉水娟、朱某某、朱某某的委托诉讼代理人：朱永锋，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
六被告的委托诉讼代理人：王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
原告张歌与被告朱永锋、张小环、朱坡锋、冉水娟、朱某某、朱某某共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张歌及其委托诉讼代理人张自学，被告朱永锋、六被告的委托诉讼代理人王爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张歌向本院提出诉讼请求：1.判令位于中牟县××××村安置区（绿博一号）内的65平方米拆迁安置房及商铺5平方米归原告所有，总价值13万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张歌与朱永锋原系夫妻关系，2016年10月18日，二人办理离婚手续。同年朱永锋所在村庄拆迁，按照有关规定，村庄拆迁后，村民每人获得65平方米拆迁安置房及商铺5平方米，朱永锋一家七口人应分安置房455平方米和商铺35平方米，张小环作为户主与刘集镇政府签订有《征迁补偿安置协议书》，朱永锋家共七口人中包括张歌，分得安置房97.5平方米两套，130平方米两套及商铺35平方米，朱永锋一方占有使用不给张歌，为维护张歌合法权益，故诉至法院。
被告一方辩称，1.本案系离婚后财产纠纷，而不是共有物分割纠纷。2.张歌与朱永锋结婚后，张歌的户口于2016年8月29日迁入朱永锋的村里，而朱永锋一方的安置房于2016年7月25日签订征迁补偿安置协议，根据村里的规定，2016年8月20日之后迁入本村的人口不享受安置房待遇，张歌不在征迁安置范围内，张歌在朱永锋家没有享受分房待遇。3.依据离婚协议，双方离婚后不存在任何经济纠纷，张歌要求分割安置房及门面房的诉讼请求于法无据，起诉其他被告系主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，张歌与朱永锋办理结婚登记手续，2016年10月18日双方协议离婚，离婚协议主要内容为：一、双方自愿离婚。二、双方婚后未生育子女。三、双方婚后共同财产已经分配完毕，不存在任何经济纠纷。2016年7月25日，朱永锋作为被征迁人与中牟县刘集镇政府签订征迁补偿安置协议书，主要内容为：……三、中牟县人民政府根据《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》和《中牟县人民政府关于明确新型城镇化拆迁安置有关政策的通知》文件规定的安置条件和安置标准。以户为单位，每人按65平方米的房屋建筑面积为基本安置面积。其中45平方米的安置房无偿分配给被安置人，另外20平方米由被安置人按优惠价2100元/平方米价格出资购买。每户每人的安置房建筑面积最多不能超过65平方米。符合政策的独生子女家庭可无偿多享受45平方米的安置房。被安置人购买安置房所需交纳的人均4.2万元购房款在附属物补偿时予以扣除，不足部分在安置房分配前应交纳完毕。乙方符合被安置条件的人员共5人，总安置面积325平方米。按照安置小区开发建设实施细则规定的价格，乙方应向甲方交纳安置房款共计210000元，大写贰拾壹万元整。四、安置地为绿博1号安置小区内。……安置房分配后，由朱永锋一方占有使用，现张歌诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，2018年5月15日，刘集镇人民政府出具证明一份，证明中牟县××××村四组，户主张小环分配安置房，家庭成员名单：户主张小环，儿媳冉水娟，儿子朱坡锋，儿子朱永锋，孙子朱某某，孙女朱某某，儿媳张歌，共计7人。安置房三套130平方米，一套65平方米，共计455平方米。所在位置是刘集镇绿博一号社区，C区二号楼二单位1702号130平方米，G区六号楼一单元1502号130平方米，F区二号楼一单元701号130平方米，F区十号楼一单元703号65平方米。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张歌与朱永锋婚姻关系存续期间，户主张小环全家七口人作为被征迁人与中牟县刘集镇人民政府签订征迁补偿安置协议书，全家共分得安置房455平方米，按照协议，张歌作为其家庭成员，应分得拆迁安置房65平方米，其中45平方米的安置房无偿分配，另外20平方米按优惠价2100元/平方米的价格出资购买。房屋分配到朱永锋家后，一直由朱永锋一方占有使用。现张歌与朱永锋已经离婚，双方共有的基础已经丧失，张歌请求分割共有物，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案中，朱永锋全家一共分得三套130平方米的安置房，一套65平方米的安置房，张歌可享有的安置房面积是65平方米，将被告与张歌七人分得的其中一套位于绿博一号安置区内F区十号楼一单元703号65平方米的房屋分给张歌所有，既能够分割、又很方便，还不会因分割影响该套房屋的价值，但朱永锋以65平方米的安置房其母亲居住为由，不愿意给张歌，从拆迁政策、方便分割和公平原则考虑，应将上述65平方米的安置房判归张歌所有，但张歌与朱永锋结婚时间较短，对被征用土地上的构、建筑物及其它附属物没有贡献，应由张歌支付20平方米的出资42000元给六被告。
关于朱永锋一方提出的张歌在朱永锋家没有享受分房待遇；依据离婚协议双方离婚后不存在任何经济纠纷，张歌要求分割安置房的诉讼请求于法无据，请求驳回张歌的诉讼请求的意见，依据中牟县刘集镇人民政府出具的证明，中牟县××××村四组张小环全家分得安置房455平方米，家庭成员有7人，名单中包括儿媳张歌，且在开庭时，朱永锋始终坚持张歌不在享受拆迁安置范围内，享受分房待遇的是其前妻李丽，后在质证过程中，朱永锋又称65平方米的房是其母亲分的房，其分的130平方米的房屋才是其与张歌共分的一套房，陈述前后矛盾，与刘集镇政府证明的内容相矛盾，刘集镇政府的证明虽有瑕疵，但朱永锋后来对该证明记载的所分房屋套数及面积又予以认可，与朱永锋前后相互矛盾的陈述相比，该证明的真实性程度较高，可以作为证据使用，且六被告没有提供相反证据证明其主张，故其称张歌在其家中没有享受分房待遇的意见，与本院查证的事实不符，本院不予支持。
关于离婚协议中双方对离婚后不存在任何经济纠纷的约定，因没有涉及到安置房，不能证明双方对安置房屋作出了约定，故该意见本院不予支持。
关于朱永锋一方提出的本案系离婚后财产纠纷，而不是共有物分割纠纷的意见，经查，张歌与朱永锋婚姻关系存续期间全家按人口分得安置房，存在共有的基础，七口人对全部安置房享有共同所有权，且房屋分配后一直由朱永锋及其他被告占有使用，现双方已经离婚，共有基础丧失，依据法律规定，张歌有权要求分割共有物，故该意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于朱永锋提出的张歌起诉其他被告系主体错误的意见，经查，安置房是以户为单位按家庭人口平均分配，人人有份，被告家是按照包含张歌在内的七人享受的安置房待遇，全部安置房归七人共同所有，存在共同基础，在张歌要求分割安置房时应将其他家庭成员列为被告，张歌要求与其他被告分割安置房有事实和法律依据，故对该意见本院不予支持。
关于被告方提出的张歌要求分割商铺5平方米的诉讼请求于法无据，请求驳回其诉讼请求的意见，经查，张歌未提供证据予以证明其已分得门面房5平方米，故对该意见，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、六被告于本判决生效之日起十日内将中牟县刘集镇绿博一号安置区F区十号楼一单元703号房屋交付张歌所有；
二、张歌于接手上述房屋时支付六被告购房款四万二千元。
三、驳回张歌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，朱永锋、张小环、朱坡锋、冉水娟共同负担725元，张歌负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一八年八月十七日
书记员 张 惠