wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2948号
原告管仁国，男，1965年1月22日出生，汉族。
被告曾利，曾用名邓怡利，男，1983年1月28日出生，汉族。
原告管仁国与被告曾利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。在审理案件过程中，原告管仁国于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管仁国申请撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管仁国撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告管仁国负担。
（此页无正文）
审 判 员 李迪雄
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 罗春梅
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执403号
申请执行人：潘某某，男，汉族，平定县人。
被执行人：蔡某某，男，汉族，河北省保定市唐县人。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初44号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人蔡某某向申请执行人潘某某给付执行款20000元，本案执行费200元，诉讼费150元，但被执行人至今未向本院报告财产，也未履行付款义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡某某在银行账户存款20350元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一七年一月六日
书记员 魏思杰
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执5780号
申请执行人孟典
被执行人浙江昂成新能源有限公司
本院在执行申请人孟典申请执行与浙江昂成新能源有限公司（2018）浙0109民初11083号劳动争议一案中，浙江昂成新能源有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第310号＼n上诉人（原审被告）牟月晶。＼n上诉人（原审被告）林金木。＼n上诉人（原审被告）林海蓉。＼n上述三上诉人共同委托代理人董斌。＼n被上诉人（原审原告）杨欢。＼n委托代理人单筱云。＼n上诉人牟月晶、林金木、林海蓉因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第5207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，牟月晶、林金木、林海蓉与杨欢系同楼上下邻居关系。上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室是产权房，产权人为杨欢。牟月晶、林金木、林海蓉系其同楼201室产权人。2013年6月19日凌晨，因201室厨房间的水龙头损坏，导致水从201室漏到杨欢家里，造成杨欢家房间顶部、墙壁、地面、橱柜等多处地方被浸湿，进水、积水。因双方协商赔偿事宜未果，杨欢遂诉至原审法院，要求赔偿各项损失人民币（以下币种同）32，402.9元（包括：1、所有房间墙面维修费6，759元；2、所有房间地板维修费4，400元；3、吊柜维修费800元；4、房门维修费1，200元；5、电器箱保护器维修费130.9元；6、红木家具、两幅画框维修费3，000元；7、衣物被褥洗涤费255元；8、整理抢修误工费1，000元；9、为维修产生两次搬家费1，600元；10、为维修产生临时租房租赁费6，000元；11、拆旧及清理费用1，780元；12、冲印照片损失78元；13、建筑垃圾清运费400元；14、精神损害抚慰金5，000元）。＼n原审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。201室厨房间的水龙头损坏，导致水从201室漏到杨欢家里，造成杨欢家房间顶部、墙壁、地面、橱柜等多处地方被浸湿，进水、积水，201室房屋的产权人应对杨欢的损失予以赔偿。杨欢主张的损失分为直接损失和间接损失。墙面维修费、地板维修费、吊柜维修费、房门维修费、电器箱保护器维修费、红木家具、两幅画框维修费、衣物被褥洗涤费、整理抢修误工费、拆旧及清理费用、冲印照片损失、建筑垃圾清运费等为直接损失，对该部分损失，根据本案实际情况，酌定为19，000元。杨欢另要求赔偿搬家费、临时租房租赁费等间接损失，酌定为2，000元。综上，因漏水造成杨欢房屋及家具设备等损坏，牟月晶、林金木及林海蓉应赔偿杨欢经济损失21，000元。至于杨欢主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条的规定，原审法院作出判决：一、牟月晶、林金木、林海蓉应于判决生效之日起十日内赔偿杨欢经济损失21，000元；二、驳回杨欢其余诉讼请求。＼n原审判决后，上诉人牟月晶、林金木、林海蓉不服，向本院提起上诉称：愿意赔偿杨欢的经济损失，但原审判决的赔偿款过高，主要对杨欢主张的墙面、地板维修费及吊柜重置费有异议，其中墙面可以通过修补工艺进行修复；地板也可以维修后继续使用。根据上诉人网上询价及咨询的装潢公司报价，杨欢房屋受损的直接损失应为10，000元。故请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人赔偿杨欢各项损失共计12，000元。＼n被上诉人杨欢答辩称：受损房屋系2011年底新装修的，现因上诉人的过错而受损严重，理应获得全部赔偿，杨欢所主张的各项损失均合情合理，原审酌定赔偿数额符合法律规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，牟月晶、林金木、林海蓉对杨欢房屋受损的事实并无异议，也愿意承担相应的赔偿责任，故争议焦点在于具体损失的数额。现牟月晶、林金木、林海蓉主张杨欢的直接损失为10，000元，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据杨欢提供的受损房屋照片，结合现场查看房屋受损部位、受损物品的情况并考虑原装修的折旧因素，原审法院酌定具体损失数额为21，000元，尚在合理范围内，本院予以维持。综上，上诉人牟月晶、林金木、林海蓉要求改判赔偿杨欢财产损失12，000元的上诉请求，缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币50元，由上诉人牟月晶、林金木、林海蓉共同负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵俊＼n代理审判员李娜＼n代理审判员王屹东＼n二〇一四年四月三日＼n书记员林琳＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初1号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李明，男，1982年1月18日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码2102251982********，满族，初中文化，无职业，户籍所在地庄河市光明山镇光明山村宗屯**号，现住庄河市文汇小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人李明犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员肖连连出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，一、被告人李明诈骗的犯罪事实
2015年年底，被告人李明与被害人赵某因打工结识并发展为情人关系。2015年12月至2016年4月，被告人李明编造要考取机动车驾驶证、与他人做生意等理由骗取赵某共计33700元人民币，所得钱款被李明个人挥霍使用。具体事实如下：
1、2015年12月中旬，被告人李明以要考取机动车驾驶证、请教练吃饭等理由先后三次骗取赵某共计10000元人民币。赵某向李明农商银行卡中（卡号6210260500116793921）汇款4000元，两次分别给李明现金4000元、2000元。
2、2016年1月，被告人李明以要到庄河市王家镇做生意、赚钱后多分给赵某为名，向赵某借款，赵某又向李明农商银行卡中汇款2000元。
3、2016年2月，被告人李明以和他人合伙做美国乳胶漆装修生意、赚钱后多分给赵某为名多次向赵某借款，赵某于2016年2月至4月分五次共计向李明农商行卡中汇款21700元。
二、被告人李明敲诈勒索的犯罪事实
2016年5月，被告人李明继续向赵某借钱，但被赵某拒绝，李明便将此前留在手机中赵某的裸照发给赵某，并通过微信、短信的方式威胁赵某，若不给钱则将裸照发给赵某的家人并将二人的情人关系告知他人。自2016年5月至2017年8月，被害人赵某在李明的威胁下分多次共计给李明183700元人民币。其中，赵某给李明现金5000元、通过微信转账75200元、银行汇款58500元。所得钱款被李明个人挥霍使用。
据此，公诉机关认为，被告人李明的行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，提请本院依法予以惩处。
被告人李明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月，被告人李明与被害人赵某在庄河市王家镇一扇贝加工厂打工相识并发展为情人关系。2015年12月中旬，被告人李明谎称要考取机动车驾驶证，向赵某借钱，赵某信以为真，被告人先后三次骗取赵某现金10000元。2016年1月，被告人李明以要到庄河市王家镇做生意，赚钱后多分给赵某为由，骗取赵某现金2000元。2016年2月，被告人李明谎称和他人合伙做美国乳胶漆装修生意，骗取赵某的信任，被告人以资金不足为由，先后五次骗取赵某现金21700元。被告人所获赃款均被其挥霍。
2016年5月，被告人李明为骗取钱财继续向赵某借钱，遭到其拒绝后，被告人李明便将赵某此前留存在自己手机内的裸体照片发送给赵某，并以此相要挟，威胁称若不给钱则将裸照发送到网上并将二人的情人关系告知其对象，赵某在李明的威胁下，自2016年5月至2017年8月间，多次给付李明人民币共计183700元，其中支付现金50000元、微信转账75200元、银行汇款58500元。所获赃款均被被告人挥霍。
另查，在公安机关侦查阶段扣押被告人李明赃款1000元，已退还给被害人赵某。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、受案登记表、抓捕经过、物证照片、欠条、银行存款业务回单复印件、银行个人转账业务凭证、扣押清单、发还清单、远程勘验检查工作记录、户籍信息、前科查证确认表、被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，采取虚构事实手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人李明又以非法占有为目的，采取威胁方法，强行索取他人钱财，数额巨大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成敲诈勒索罪，均依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人一人犯两罪，依法应实行数罪并罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人退还被害人少量赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币50000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币53000元，上缴国库。
二、责令被告人李明退赔被害人赵某经济损失216400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2017年10月14日起至2024年12月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘瑜瑾
山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）奎民三初字第314号＼n原告曹美学。＼n原告陈素英。＼n被告冯春辉。＼n被告潍坊金壮建筑安装工程有限公司。＼n被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。＼n原告曹美学、陈素英诉被告冯春辉、潍坊金壮建筑安装工程有限公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年9月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宋春萍＼n＼n＼n二〇一三年九月十三日＼n＼n书记员赵曙光＼n＼n
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3014号
原告高志军，男，1965年3月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告马建华，男，1950年8月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院审理的原告高志军与被告马建华劳务合同纠纷一案，因本案属疑难案件，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马晓雪
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执186号
申请执行人：侯世强，男，住韶关市曲江区马坝镇环山北路**号*栋***房，公民身份号码：4402211948********。
申请执行人：陈细凤，女，住址同上，公民身份号码：4402211950********。
申请执行人：侯嘉欣，男，住址同上，公民身份号码：4402052009********。
监护人：侯世强。
三位申请执行人共同委托代理人：卢华贵。
被执行人：黄冬华，男，住韶关市曲江区马坝镇山子背村委会新建村*号，公民身份号码：4304251980********。
本院受理侯世强、陈细凤、侯嘉欣申请执行黄冬华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初970号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付赔偿款367000元及诉讼费4900元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年2月14日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现有可供执行财产；尔后双方于2018年8月6日到庭达成执行和解协议：拖欠赔偿款367000元，已归还4000元，还欠363000元，定于从2018年10月起每月30日前归还5000元直至还清为止，上述还款双方自行支付。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项及第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0205执186号案的执行。
被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一八年八月九日
书记员 苏 铖
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤13民终2392号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所：广东省惠州大亚湾澳头进港大道63号。
法定代表人：苏志团，董事长。
委托诉讼代理人：吕立，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘晓，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹洪琼，女，1980年12月25日出生，汉族，住址：广东省揭西县，
委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。
上诉人惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人邹洪琼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人惠州市太东实业投资有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由双方按责任比例各自承担。事实和理由：一、一审法院认定的违约金畸高。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，约定逾期交房违约金的目的主要是弥补被上诉人所遭受的损失，但目前涉案房屋价格已经大幅上涨，上诉人逾期交房并未对被上诉人造成实际损失，请求法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百一十四条规定，根据公平原则予以衡量，在计算违约金时减按万分之0.75计算。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判违约金数额，诉讼费由双方按责任比例各自承担。
邹洪琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称违约金过高，但未提交相应证据，应承担举证不力的后果。
邹洪琼向一审法院起诉请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金21787.2（从2016年6月1日计至2017年5月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于惠阳区淡水太东棕榈××花园××楼××房，房屋总价款408000元；第八条交付期限：被告应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任：……1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过120日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。该《合同》第十一条：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告已向被告付清购房款。2016年12月21日案涉商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告。2017年1月5日被告依据原告在《商品房买卖合同》中提供的地址及电话向原告邮寄《入伙通知书》。2017年4月27日，被告公告通知原告收楼，现被告已将涉案房产交付给原告使用。
一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告付清购房款后，被告未能按合同约定时间在2016年5月31日前将涉案商品房交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任，故原告请求被告承担违约责任，予以支持。案涉商品房于2016年12月21日具备交付条件，被告于2017年1月5日依据原告在《商品房买卖合同》中提供的地址及电话向原告邮寄《入伙通知书》，符合案涉《商品房买卖合同》第十一条关于商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续约定，故被告发出《入伙通知书》后即已完成合同规定的交房义务，原告应当在《入伙通知书》载明的期限内办理交房手续。由于原、被告均未举证证明《入伙通知书》所载明的具体办理交房手续的期限，原告在收到《入伙通知书》后亦需时间准备收楼所需物件和资料，故本院酌定被告发出《入伙通知书》次日起七日即2017年1月12日视为被告实际交房之日，逾期交付涉案商品房的时间为226天（从2016年5月31日计至2017年1月12日止），因此被告应向原告支付逾期交房违约金13831元（408000元×226天×0.00015=13831元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告惠州市太东实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付逾期交房违约金13831元给原告邹鸿琼。二、驳回原告邹鸿琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，当事人的合法权益应予以平等保护。双方当事人签订《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该全面严格履行各自的权利和义务。上诉人逾期交房属实，应当承担违约责任。原审按照双方当事人合同约定的违约金计算标准计付违约金，事实清楚，适用法律正确，上诉人诉求调低违约金没有事实依据，不予支持。
综上所述，惠州市太东实业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人惠州市太东实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳妹
审 判 员 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
二〇一八年八月二日
法官助理 汤美玲
书 记 员 王威立
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执恢14号
申请执行人湖南省涟源市腾飞建筑安装公司。
法定代表人张中棋，该公司经理。
被执行人广西省南宁市广运汽修厂。
法定代表人周志钼，该厂厂长。
被执行人广西省南宁市江南区计划与经济局。
法定代表人王成初，该局局长。
被执行人谢龙伟（谢国忠之子），住址同上。
本院在执行申请执行人湖南省涟源市腾飞建筑安装公司与被执行人广西省南宁市广运汽修厂、广西省南宁市江南区计划与经济局施工合同纠纷一案中，被执行人广西省南宁市广运汽修厂、广西省南宁市江南区计划与经济局无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李光远
＼n陕西省商州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商区法刑初字第00013号＼n公诉机关商洛市商州区人民检察院。＼n被告人牛某，男，1990年1月18日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年3月20日被商洛市公安局商州分局取保候审，在取保候审期间，又犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月7日被释放。2013年9月24日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于商南县看守所。＼n商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2013）146号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王雅琴出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n商洛市商州区人民检察院指控，2012年1月25日晚20时许，被告人牛某伙同牛乙、李某（均已判刑）同骑一辆摩托车到商州黑龙口镇找朋友玩耍返回途中，经过洪门河村，见一院子停放一辆正三轮摩托车，三人即产生盗窃恶念，趁无人之际，将价值6831元的摩托车盗走。＼n另查明，所盗窃摩托车已被失主追回。2012年3月20日，被告人牛某、李某、牛乙的家属赔偿了失主王某某各项经济损失共计5000元，王某某对牛某等人的行为表示谅解，不要求追究刑事责任。＼n上述事实，有失主王某某的陈述，证人刘某某、邸某某及同案犯牛乙、李某的证言，物品估价鉴定意见，调解协议及谅解书，西安市新城区人民法院刑事判决书，西安市新城区看守所释放证明书，本院刑事判决书等证据在卷证实，与被告人牛某的供述相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人牛某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人牛某在取保候审期间再次犯罪，主观恶性较大，可酌情对其从重处罚；被告人牛某归案后能如实供述犯罪事实，赔偿了失主的经济损失，取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年6月23日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘远尧＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员龙玮
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执508号
申请执行人：韦某珍，女，1973年3月8日出生，黎族，现住XX县XXXX农场X队。
申请执行人：容某，男，1996年9月30日出生，黎族，现住XX县XXXX农场X队。
申请执行人：容某，女，1998年2月7日出生，黎族，现住XX县XXXX农场X队。
被执行人：张某，男，1989年12月23日出生，汉族，现住XX县XXXX农场X队。
本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2011）儋刑初字第247号刑事附带民事判决书立案执行申请执行人韦某珍、容某、容某与被执行人张某刑事附带民事纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人张某应向申请执行人韦某珍、容某、容某赔偿死亡赔偿金112789.8元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议尚未履行完毕，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2011）儋刑初字第247号刑事附带民事判决书第二项中关于赔偿申请执行人韦某珍、容某、容某赔偿死亡赔偿金112789.8元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 龙
审 判 员 钟承裕
审 判 员 吴文山
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄兴浪
---
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1231号
原告:韩城市俊生商城。
经营者：陈根生。
被告:张博，男。
本院在审理原告韩城市俊生商城与被告张博买卖合同纠纷一案中，原告韩城市俊生商城于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩城市俊生商城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩城市俊生商城负担。
审判员 樊智侠
二〇一八年八月十五日
书记员 薛恬然
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初73号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郭×，男，1991年9月20日出生，公民身份号码×××;因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月24羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人郭×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年11月12日晚23时许，在北京市顺义区仁和地区×东区西门附近，被告人郭×持钥匙划被害人雒×（男，37岁，顺义区人）停放在小区公共道路上的一辆迈腾轿车车身，致该车左侧前后车门、左侧前后叶子板受损。经鉴定，车辆受损部位修复价值人民币2800元。
被告人郭×于2016年11月24日被民警抓获。另，本案民事问题已解决。
公诉机关认为被告人郭×具有如实供述，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人郭×拘役三个月至六个月。
被告人郭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郭×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定的规定，判决如下：
被告人郭×犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年一月十九日
书记员 康 斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2851号
上诉人（原审被告）：义乌市雅星织造有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪工业开发区。
法定代表人：翁正权，董事长。
委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洪求海。
委托代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
上诉人义乌市雅星织造有限公司为与被上诉人洪求海承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告洪求海起诉称，2014年被告建造厂房，并指定由翁翊周负责工程施工事务。原、被告口头达成协议，由原告为被告房屋建筑工程加工、安装钢筋。2015年2月13日双方经结算，钢筋套丝安装费145080元，约定款项于2015年3月15日前付清。因工程尚在施工中，2015年7月8日双方重新结算，钢筋套丝安装费为150352元。2015年12月28日双方再次结算，钢筋套丝安装费20040元，2016年1月20日，钢筋调直费为31500元，以上共计201892元，故诉请判令被告支付工程款201892元。
原审被告义乌市雅星织造有限公司答辩称，被告主体不适格，被告已经将工程发包给案外人傅文通，由傅文通负责工程施工，且在结算单上签字的翁翊周也非被告委托。被告目前尚欠原告工程款30000元，还应扣除垫付购买绞丝机货款7000元，故总计23000元。
原判查明：原告为被告房屋建筑工程加工、安装钢筋，2015年2月13日双方经结算，被告尚欠原告钢筋套丝安装费145080元，并出具欠条一份，由翁翊周签字确认。因工程尚在施工中，2015年7月8日双方重新结算，被告尚欠钢筋套丝安装费为150352元，由翁翊周签字，被告公司盖章确认。2015年12月28日双方再次结算，新产生的钢筋套丝安装费20040元，2016年1月20日，新产生的钢筋调直费为31500元，均由翁翊周签字确认，以上共计201892元。后被告未支付工程款，原告遂诉至本院。
原审法院认为：原、被告之间承揽合同合法有效，原告按原告要求完成了工作，被告理应支付相应报酬。本案的争议焦点有二：一、关于欠条、结算单上签字的翁翊周身份问题。被告主张翁翊周并非公司员工，但从双方在2015年7月8日签订的结算单可以看到，翁翊周在结算单上签字，被告也加盖了公司公章予以确认，因此，对翁翊周签字确认的欠条、结算单的效力予以认定。二、关于原告完成的工程量问题。被告抗辩工程已经全部发包给案外人傅文通，其并非适格主体，但原、被告对本案工程进行了多次结算，且在庭审中被告亦承认其尚欠部分工程款，对该抗辩不予采信。在施工过程中，被告垫付了购买绞丝机的货款7000元，原告亦同意扣除，因此，该院认定被告尚欠工程款为194892元（150352元+20040元+31500元-7000元）。另，被告向该院提出对工程量进行鉴定的申请，该院认为，双方已经对工程量进行过结算，对该申请，不予准许。综上，原告诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决：一、被告义乌市雅星织造有限公司于判决生效后五日内支付原告洪求海工程款194892元。二、驳回原告洪求海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由原告洪求海负担80元，由被告义乌市雅星织造有限公司负担2084元。
宣判后，义乌市雅星织造有限公司不服，向本院提起上诉称，一、上诉人主体不适格。2014年10月1日，我公司曾与案外人傅文通签订《劳务承包工程施工合同》，将涉案施工内容发包给其施工。二、上诉人公司从未委托或雇佣翁翊周负责涉案工程的施工事务。翁翊周不是上诉人公司员工，洪求海也未向原审法院提交翁翊周与上诉人公司之间的劳动合同、养老保险、工资表等相应的能够证明劳动关系存在的客观证据。三、原审法院不同意组织对涉案工程量委托第三人进行鉴定，程序不合法。综上，请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由洪求海承担。
洪求海在二审中答辩称，一、本案涉及的我方为上诉人公司钢筋调直（钢筋拉直）、钢筋套丝业务，不属于上诉人公司发包给案外人傅文通施工范围内的工程业务，上述业务如不是上诉人公司委托，就不存在上诉人公司向我方出具欠条和结算单的事实。原审中，上诉人公司抗辩为我方垫付购买绞丝机货款7000元，应当扣除，如果双方不存在承揽关系，无需由上诉人公司垫付。二、翁翊周系上诉人公司指定的涉案工程负责人，有权代理上诉人公司与我方结算工程款。三、双方当事人对工程量、工程款问题已进行结算，不存在工程量争议的内容，本案不需要对工程量进行鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据向本院提交。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，义乌市雅星织造有限公司对涉案工程的钢筋拉直等由洪求海施工的事实并无异议，只是认为前述施工内容已经包含在傅文通承包的劳务工程之内，但其在一、二审庭审中均自认尚欠洪求海工程款，且在卷的《劳务承包工程施工合同》中并没有明确约定包含前述的钢筋拉直等内容，洪求海对该抗辩也不予认可，故仅凭现有证据不能认定涉案劳务包含在傅文通承包的劳务工程之内。根据在卷的2015年7月8日出具的工程量结算单，载明翁翊周为计算人，又加盖了义乌市雅星织造有限公司的公章，虽义乌市雅星织造有限公司抗辩其仅为见证人，但未能提供相应的证据予以证明，应当承担不利的法律后果，足以认定翁翊周有权代表义乌市雅星织造有限公司与洪求海对涉案劳务工程进行结算，原审对所有由翁翊周签字确认的欠条、结算单的效力予以确认，合法有据。至于是否对涉案工程量进行鉴定问题，因双方对涉案工程量已进行确认并结算出工程价款，无鉴定必要，原审对该申请不予准许，符合法律规定。综上，义乌市雅星织造有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4328元，由上诉人义乌市雅星织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 施金金
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民四（商）申字第10号＼n再审申请人（一审被告）马弘。＼n委托代理人姜佳志，上海得勤律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告）上海方大药业股份有限公司。＼n法定代表人鞠洪福。＼n委托代理人和晓科。＼n再审申请人马弘因与被申请人上海方大药业股份有限公司承包经营合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2012）青民二（商）初字第1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院认为，马弘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n一、本案由本院提审；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长高中伟＼n代理审判员包建俊＼n代理审判员周晶＼n二〇一四年四月二日＼n书记员储姝＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：＼n（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；＼n（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；＼n（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；＼n（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；＼n（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；＼n（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；＼n（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；＼n（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；＼n（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；＼n（十）未经传票传唤，缺席判决的；＼n（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；＼n（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；＼n（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。＼n第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＼n第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1021号
申请人蒋存平，男，汉族。
被执行人刘学龙，男，汉族。
被执行人李飞，男，汉族。
申请人蒋存平与被执行人刘学龙、李飞民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）莘民一初字第183号民事判决书已经生效，申请人于2015年9月11日申请立案执行。经查询被执行人刘学龙、李飞在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1021号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 伟
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执685号
申请执行人:强彦锋,男,汉族,1989年6月7日出生,陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区福源A区*号楼*单元1303,居民身份证6106241989********。
被执行人:朱小飞,男,汉族,1989年3月16日出生,延安市安塞区人，现住延安市安塞区电影院家属楼*单元***号,居民身份证6126241989********。
被执行人:黄萍,女,汉族,1990年7月28日出生,延安市安塞区人，现住延安市安塞区电影院家属楼*单元***号,居民身份证6102031990********。
本院在执行强彦锋申请执行朱小飞、黄萍借款合同纠纷一案过程中，申请执行人强彦锋与被执行人朱小飞已自行达成和解协议，现申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回（2018）陕0603执685号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执685号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海龙
审判员 高 涛
审判员 杜志波
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 娜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1168-1号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴少林，男，1976年4月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人吴少林借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1168-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十六日
书记员 考向东
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执179号
申请执行人：叶安伟，男，住韶关市曲江区马坝镇和乐三队**号，公民身份号码：4402211985********。
被执行人：骆健忠，男，住江门市蓬江区杜阮镇双楼村委会第四村**号，公民身份号码：4407821986********。
申请执行人叶安伟申请执行被执行人骆健忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0205民初482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款1000元及利息、受理费610元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。
本案在执行过程中,于2018年2月13日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产及通过产权部门查询其的不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单；；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一八年八月九日
书记员 苏 铖
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）奎民催字第44号＼n申请人江苏金达电热电器有限公司，驻江苏省兴化市城东镇工业集中区。＼n法定代表人倪高金，总经理。＼n申请人江苏金达电热电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告号码为3130005223014647，出票日期为2013年3月11日，到期日为2013年9月11日，票面金额为147100元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊盛瑞动力机械科技有限公司、收款人为潍坊盛瑞铸造有限公司、持票人为江苏金达电热电器有限公司的银行承兑汇票无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人江苏金达电热电器有限公司有权向付款人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王庆胜＼n审判员宋春萍＼n审判员徐磊＼n二〇一三年九月十六日＼n代书记员韩力宁
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终840号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
法定代表人：孙建文，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘波，男，1988年2月20日出生，汉族，住山西省。
被上诉人（原审被告）：侯耀龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住山西省阳泉市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案过程中，上诉人于2016年9月8日申请撤回上诉，且未交纳上诉费。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在本案受理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一六年十月二十日
书记员 岳佳怡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4686号
原告：谢灵峰，男，汉族，1956年11月29日出生，住广东省肇庆市，
原告：李秀英，女，汉族，1962年10月5日出生，住广东省肇庆市，
被告：邓俐，女，汉族，1985年11月4日出生，住广东省佛山市三水区，
原告谢灵峰、李秀英与被告邓俐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢灵峰、李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢灵峰提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元和利息31758元，（利息从2014年12月30日起计算到2016年11月20日），2016年11月21日起至付清止的利息按年利息24%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告是夫妻关系，原告与被告原是同一单位的同事。2014年12月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币70000元。当时被告口头承诺到2015年4月份归还，但期满后仍拖欠不还。2016年7月6日，原告李秀英在三水与被告签订了一份《借款对账协议》，双方明确了借款的归还期限为2016年9月20日之前，利息以月利息2%计算，并约定如逾期不还则从2016年9月21起按月利率2%支付利息。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告特向人民法院提起诉讼。
原告提供借条、结婚证、借款对账协议各一份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告陈述及其提供的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告邓俐之间的借款合同关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告邓俐借款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任。原告诉请被告偿还借款本金70000元，其主张合法有理，本院予以支持。
关于逾期利息问题，因双方在借款对账协议中约定被告于2016年9月20前还款，如逾期不还则从2016年9月21起按月利率2%支付利息。所以被告应当依照约定，从2016年9月21起按月利率2%（即年利率24%）的标准向原告支付逾期利息。原告诉请从2014年计付利息，其主张数额过高部分，本院不予支持。被告邓俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓俐于本判决生效之日起十日内向原告谢灵峰、李秀英偿还借款本金70000元，并支付该款从2016年9月21日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告谢灵峰、李秀英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1168元，由被告邓俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 莫柳君
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1134号
申请执行人：朱道锁。
被执行人：张云龙。
本院在执行申请执行人朱道锁与被执行人张云龙故意伤害罪一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑初127号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一七年三月三日
书记员 白 雪
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1328���472号
申请人方荣香,女,生于1954年5月1日,汉族,住唐河县。
申请人韩双晓,女,生于1979年6月28日,汉族,住唐河县。
被执行人全青松,男,生于1973年10月1日,汉族,住唐河县。
被执行人全允春,男,生于1970年7月26日,汉族,住唐河县。
方荣香、韩双晓申请执行全青松、全允春为提供劳务者受害责任纠纷一案,唐河县人民法院作出的(2016)豫1328民初3633号民事判决书已发生法律效力,全青松、全允春应支付方荣香、韩双晓各项损失231118.3元。被执行人全青松,全允春未自党履行,申请人方荣香、韩双晓申请本院强制执行。在执行中查明,被执行人全青松、全允春无可供抗行财产,申请人方荣香、韩双晓也提供不出被执行人全青松、全允春其他可供执行财产,申请人方荣香、纬晓同意本院终结本次抗行程序。根《中华人民共和国民事诉讼法》第五百���十九条的规定,裁定如下:
(2016)豫1328民初3633号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉珏
执行员 张祥超
执行员 张晓宁
二〇一八年八月十六日
书记员 胡祥成
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3083号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：武刚林，男，1960年12月26日出生，汉族，住温县。
被告：史柏林，男，1970年12月6日出生，汉族，住温县。
被告：史长安，男，1965年9月23日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告武刚林、史柏林、史长安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法向被告武刚林、史柏林、史长安送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年8月9日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告武刚林、史柏林、史长安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告武刚林偿还借款300000元及利息，（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年7月31日起至还清之日止）。2、判决史柏林、史长安对武刚林偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告武刚林在我社申请借款300000元，用途：购小麦，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2016年7月31日，还款方式为按月清息，到期还款。并由史柏林、史长安为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告武刚林从未付息还本，被告史柏林、史长安亦未承担保证责任。
被告武刚林、史柏林、史长安未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告武刚林应否承担偿还借款300000元及利息的责任；2、被告史柏林、史长安应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、武刚林贷款当日存款账户流水1份；10、客户提款申请书1份；11、信用社支付通知单1份；证明武刚林于2015年7月31日向温县农村信用合作联社借款300000元，并由史柏林、史长安为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告武刚林均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告史柏林、史长安亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告武刚林、史柏林、史长安未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告武刚林、史柏林、史长安无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告武刚林、史柏林、史长安形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告武刚林之间形成的金融借款合同关系，与被告史柏林、史长安之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告武刚林在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告史柏林、史长安在被告武刚林逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武刚林于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款300000元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2015年7月31日起至还清之日止）。
二、被告史柏林、史长安对本判决第一项中被告武刚林的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告武刚林、史柏林、史长安共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一八年八月九日
书记员 朱育慧
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1772号
申请执行人：齐河县汇金小额贷款有限公司
法定代表人：徐曰田，该公司董事长。
被执行人：韩书军，男，汉族，住武城县。
被执行人：德州市贝森空调设备有限公司
法定代表人：韩书军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人齐河县汇金小额贷款有限公司申请执行被执行人韩书军、德州市贝森空调设备有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初1392号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一七年三月七日
书记员 刘子健
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初617号
原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人刘海霞。
被告张海龙，男，住址明水县。
被告徐振远，男，住址明水县。
被告ＸＸＸ，男，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告张海龙、徐振远、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告张海龙、徐振远、ＸＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，由被告徐振远、ＸＸＸ担保，被告张海龙与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，三被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告张海龙给付借款及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告徐振远、ＸＸＸ承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款手工借据；
证据四、贷款及催收照片。
被告张海龙未出庭，未做答辩。
被告徐振远未出庭，未做答辩。
被告ＸＸＸ未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年7月5日，由被告徐振远、ＸＸＸ担保，被告张海龙与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，三被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告张海龙给付借款本金50000.00元、利息14632.48元（利息计算至2015年9月2日），并承担本案诉讼费用，同时由被告徐振远、ＸＸＸ承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告张海龙应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告徐振远、ＸＸＸ应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张海龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息14632.48元（利息计算至2015年9月2日），本息合计64632.48元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告徐振远、ＸＸＸ对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1416.00元由被告张海龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3902号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某，男，1975年10月28日生。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3123号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月27日22时许，许某2(已判刑)至上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号江北大楼“XXX”吃夜宵，期间因琐事与被害人王某发生口角，遂电话纠集被告人周某等人前来为其出头。后被告人周某和许某2等人在上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号门口桥上对被害人王某拳打脚踢致其受伤。经鉴定，被害人王某面部软组织创、左眼部挫伤、体表遗留软组织挫伤面积大于15c㎡，构成轻微伤。
2016年9月6日，被告人周某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
本院审理期间，被告人周某在亲友的帮助下赔偿被害人王某人民币4,000元，取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某的陈述笔录，证人庄某、许某1、陈某某的证言笔录，同案关系人许某2的供述笔录及辨认笔录，验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，户籍资料，公安机关出具的案发经过和被告人周某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某受他人纠集后聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人周某在亲友的帮助下赔偿被害人王某人民币4,000元，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年1月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4325-1号
申请执行人谢万生，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李可盛，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人谢万生与被执行人李可盛民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李可盛所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李可盛所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李可盛所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李可盛所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月二十日
书记员 石志红（代）
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0184民初4790号
原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，统一社会信用代码91440101191271902J，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。
法定代表人：郑宜城，职务：行长。
委托代理人：赵宁，女，该公司工作人员，住广州市从化区。
委托代理人：黄国锋，男，该公司工作人员，住广州市从化区。
被告：施一民，女，1968年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告：广州市天浩实业有限公司，统一社会信用代码9144010178122038XG，住所地广州市从化区太平镇神岗新市场荔溪苑二巷1幢8号。
法定代表人：黄小碧。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告施一民、广州市天浩实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行于2017年1月10日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行自愿申请撤回对被告施一民、广州市天浩实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行撤回起诉。
本案受理费14754元，减半交纳7377元，由原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行负担。
审判长 郭焕华
审判员 吕树彬
审判员 吕存阳
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 玲
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿埇民一初字第03552号＼n原告：宿州市广信物业管理有限公司。＼n法定代表人：张四海，该公司经理。＼n委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。＼n被告：张雪莉，女，1979年12月21日出生，汉族，宿州市人。＼n本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告张雪莉物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。＼n审判员袁成海＼n二〇一四年七月十日＼n书记员倪晓玉
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初1010号
原告王玉斌，男，汉族，1954年10月30日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告王兴周，男，汉族，小学文化，约35岁，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
本院在审理原告王玉斌诉被告王兴周土地承包经营权纠纷一案中，原告王玉斌于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉斌的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉斌负担。
审判员 张艳红
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 智
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温乐刑初字第31号＼n公诉机关浙江省乐清市人民检察院。＼n被告人肖某甲，男，1987年8月6日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，无业。因吸毒于2013年10月24日被乐清市公安局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。＼n乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2575号起诉书指控被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1．2013年10月14日，被告人肖某甲在其位于乐清市虹桥镇河深桥村D14-A040的暂住处内，容留肖茂青、肖某乙二人吸食毒品冰毒。＼n2．2013年10月15日，被告人肖某甲在上述暂住处内，再次容留肖茂青、肖某乙二人吸食毒品冰毒。＼n3．2013年10月16日，被告人肖某甲在上述暂住处内，又一次容留肖茂青、肖某乙二人吸食毒品冰毒。＼n另查明，3013年10月23日，公安民警查获了被告人肖某甲有吸毒行为，到案后被告人肖某甲主动交代了有容留肖茂青、肖某乙吸毒的行为。＼n上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、肖某乙的证言，辨认笔录、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、询问笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人肖某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人肖某甲吸毒被查获后，主动交代了有容留他人吸毒的行为，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖某甲判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年5月22日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈可＼n二〇一四年一月二日＼n书记员虞莳莳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第111号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿。
委托代理人：黎雄。
被告：叶湘阳，男，1968年6月7日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告叶湘阳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员林伟庭担任审判长，与人民陪审员陈枝花、陈志超组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黎雄到庭参加了诉讼。被告叶湘阳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月16日与成业汇景苑第一届业主委员会（下称业委会）签订《成业汇景苑物业服务合同》（下称合同），合同约定：业委会将佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑（下称成业汇景苑）委托原告进行物业管理服务，合同期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止，原告从2011年1月1日起向该小区全体业主或物业使用人收取物业服务费及分摊费用，多层住宅的物业管理费为0.6元／月／㎡、高层住宅的物业管理费为0.9元／月／㎡、商用物业管理费为0.9元／月／㎡、汽车车位物业管理费为20元／月／个、摩托车车位物业管理费为5元／月／个。业主或物业使用人不按约定依时交费，原告有权按应交而未交费用日1‰收取滞纳金。合同到期后，原告与业委会又签订《成业汇景苑物业服务临时合同》（下称临时合同），合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，临时合同约定的内容与合同内容一致。合同签订后，原告一直依合同约定履行应尽义务。
被告叶湘阳是成业汇景苑26座403号房屋的业主，自2011年1月开始未按合同约定向原告支付物业管理费，计至2013年12月共36个月，按建筑面积152.34㎡及0.9元／㎡计算，拖欠的物业管理费共4935.82元。另欠公摊的水、电费515.85元（暂计至2013年8月）。
原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任并向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付物业管理费4935.82元、公摊水、电费515.85元及违约金2591.30元（从2011年1月11日起计至实际付清日止，暂计至2013年12月10日止，每月按30天计算，共35个月，以每月管理费137.106元为基数，按日1‰计），合计8042.97元；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。
2、《合同》1份，证明原告与业委会于2011年1月16日签订物业服务合同，具体约定了物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容。
3、《临时合同》1份，证明原告与业委会签订合同，约定服务期限延续至2013年12月31日止。
4、欠费总表1份（打印件），收费一览表，证明被告欠分摊水电费的具体情况。
5、佛山市三水区城建水务局出具的材料1份，证明被告是涉案房屋的业主及涉案房屋的面积。
经审查原告提交的证据，是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述及本案其他材料，本院确认原告诉称与业委会签订《合同》及《临时合同》的事实，并确认原告诉称的合同内容及欠费内容。
另查明：在原告管理服务期间，小区存在失窃及管理不善等现象。
本院认为：原告裕能物业公司与业委会签订的《合同》及《临时合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款：“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力”的规定，上述合同对物业管理区域内的全体业主包括本案被告在内具有约束力。原告依照物业服务合同约定对被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告缴纳管理费用。被告未按时交纳物业管理费，构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠的物业管理费、公摊费用及违约金，合法有据，本院予以支持。但因原告管理服务存在瑕疵，亦有违约行为，故违约金不能按合同约定计算，应予以调低。本院认为违约金从欠费之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款清偿之日止为宜。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶湘阳于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2011年1月起至2013年12月的物业管理费4935.82元，2011年1月起至2013年8月的公摊水、电费515.85元及违约金（以137.106元为本金从2011年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
人民陪审员 陈枝花
人民陪审员 陈志超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾兰娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2870号
原告魏福海，男，1979年4月21日生，汉族。
被告吕永成，男，1964年7月14日生，汉族。
委托代理人辛树志，山东德泽律师事务所律师。
被告张振波，男。
被告张志刚，男。
原告魏福海诉被告吕永成、张振波、张志刚民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏福海、被告吕永成的委托代理人辛树志到庭参加诉讼，被告张振波、张志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏福海诉称，2013年1月8日，被告吕永成从原告魏福海处借款110000元用于资金周转，承诺2013年2月8日归还，被告张振波与张志刚提供担保，约定利息为2000元。合同到期后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款110000元，支付利息2000元，并承担诉讼费用。
被告吕永成辩称，被告吕永成确实从原告处借款110000元，也出具了110000元的借据，但仅收到90000元，以后陆续归还55000元，至今尚欠35000元本金及部分利息。
被告张振波、张志刚未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月8日，被告吕永成经被告张振波、张志刚担保向原告借款110000元，并出具借据一份，内容为：“因业务需要，现有借款人吕永成，身份证号：370723196407140050于今日向出借人魏福海，身份证号：370723197904210931借款￥110000元（大写壹拾壹万元）整，进行资金周转。利息为同期银行贷款基准利率4倍计算，由借款人每月支付。借款人承诺于2013年2月8日前将借款本金与最后一个月利息一并归还出借人。担保人担保期限为2年，自本借据签订之日起。如到期未能归还，为保证出借人利益，出借人可使用法律手段向借款人及担保人追要本金、利息、违约金（每日为借款额度1%）。借款人签字：吕永成担保人签字：张振波担保人签字：张志刚出借人签字：魏福海2013年1月8日”。同日，原告通过农村商业银行6223190707433840账户转账交付到被告吕永成6215210701344171账户90000元，被告吕永成出具收到条一份，内容为：“今收到魏福海现金贰万元、转账玖万元，共计壹拾壹万元整。收款人：吕永成2013年1月8日”。该笔借款到期后，被告至今未还。
2013年1月18日，被告吕永成经被告张振波担保向原告借款50000元，并出具借据一份，内容为：“因业务需要，现有借款人吕永成，身份证号：370723196407140050于今日向出借人魏福海，身份证号：370723197904210931借款￥50000元（大写伍万元）整，进行资金周转。利息为同期银行贷款基准利率4倍计算，由借款人每月支付。借款人承诺于2013年2月8日前将借款本金与最后一个月利息一并归还出借人。担保人担保期限为2年，自本借据签订之日起。如到期未能归还，为保证出借人利益，出借人可使用法律手段向借款人及担保人追要本金、利息、违约金（每日为借款额度1%）。借款人签字：吕永成担保人签字：张振波出借人签字：魏福海2013年1月18日”。同日，原告通过农村商业银行转账交付到被告吕永成6215210701344171账户45000元，被告吕永成出具收到条一份，内容为：“今收到魏福海现金伍万元（转账肆万伍仟元，现金伍仟元）。收款人：吕永成2013年1月18日”。
同时查明，被告吕永成分别于2013年2���9日、同年3月14日通过农村商业银行转账到原告账户15000元、10000元。同年5月15日，通过农业银行转账到原告账户30000元，以上共计55000元。
上述事实，有原告提供的2013年1月8日借据、收到条、农村商业银行个人业务转账回单、2013年1月18日借据复印件、收到条复印件、农村商业银行个人业务转账回单复印件、山东省农村信用社自动柜员机客户凭条两份、中国农业银行山东省分行卡卡转账单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告吕永成经被告张振波、张志刚担保向原告借款，有借据、收到条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告吕永成对该两笔借款无异议，但主张50000元借款已于2013年2月7日提取现金归还，110000元借款已转账还款55000元，原告不认可，认为被告实际转账还款55000元属实，但系归还的50000元借款的本息，因两笔借款到期日均���2013年2月8日，被告吕永成在借款到期后归还55000元抽回50000元的借条更符合交易习惯，综合本案案情，并结合双方提交的证据，本院依法确定被告吕永成转账还款的55000元系归还的2013年1月18日50000元借款的本息。2013年1月8日110000元借款，被告辩称仅收到90000元，但不能提供证据反驳其出具的收到条，故对其抗辩不予采信。该110000元借款被告至今未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告支付利息2000元，该主张不违反法律规定，本院亦予支持。依据担保法规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，故保证方式为连带责任保证。原告在保证期间内起诉，被告张振波、张志刚作为保证人，应承担连带保证责任��其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕永成的抗辩意见不成立，本院不予采信。被告张振波、张志刚经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永成返还原告魏福海借款本金110000元；
二、被告吕永成支付原告魏福海利息2000元；
三、被告张振波、张志刚对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人吕永成追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
��件受理费2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一三年九月十一日
书 记 员 赵 婧
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第122号
罪犯臧伟，男，生于1990年9月3日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）昭阳刑初字第540号刑事判决，以被告人臧��犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2021年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2013年6月24日、2014年10月20日裁定，共对该犯减刑二年，刑期执行至2019年7月5日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年6月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯臧伟的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯臧伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧伟准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 魏福海
二〇一六年一月二十九日
书记员 霍晨宇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第823号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:付宪臣
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人付宪臣借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇四民初字第152号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第152号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：白庆国
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5869号
申请执行人柴小华，女，1969年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人柴小华与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5719号民事调解书，已经发生法律效力。权利人柴小华于2018年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为2355元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月6日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 徐阳芷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3451号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人李海俊，男，33岁（1984年1月4日出生），汉族，出生地山西省翼城县，初中文化，农民，住山西省翼城县。
被执行人李海俊犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、判处拘役六月，并处罚金人民币一千元。二、未随案移送的作案工具黑色塑料袋一个，由扣押机关北京市公安局东城分局予以没收。
本院刑事审判庭于2018年4月2日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初226号刑事判决书中罚金项本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年八月二十日
书记员 王 琦
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3894号
被执行人：何汪，××，农民。
关于被执行人何汪犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第1615号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：何汪犯盗窃罪判处罚金1000元并退出赃款960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无足额银行存款；无登记车辆信息；无登记房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力，在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第1615号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 波
执行员 李晓昕
执行员 熊金明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田扬中
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终926号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘旻，无业。2014年11月25日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月7日刑满释放。2016年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩分局看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘旻犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月3日作出（2016）黔0103刑初1299号刑事判决。宣判后，原审被告人刘旻不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人刘旻，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月14日19时许，被告人刘旻在贵阳市南明区太慈桥凤凰路农贸市场旁贩卖毒品给袁某时被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
原判认为，被告人刘旻妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘旻系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一，被告人刘旻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘旻不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘旻未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人刘旻所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘旻贩卖海洛因0.2克给他人，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人刘旻曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判结合上诉人刘旻的犯罪事实和情节在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人刘旻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘旻违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人刘旻系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘旻的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 汪 璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1283号
申请执行人付云英，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省恒安建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区永吉街-8号。
法定代表人薛同虎，该公司经理。
被执行人汪越辉，住辽宁省沈阳市沈河区。
申请执行人付云英申请执行被执行人黑龙江省恒安建筑工程有限公司、汪越辉建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第100号民事判决书责令被执行人履行义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请暂缓本案的执行。截止到2015年11月28日止，被执行人黑龙江省恒安建筑工程有限公司、汪越辉尚欠申请执行人付云英欠款人民币113060元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 孙 宝
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第4251号＼n原告苏常瑜，居民。＼n被告颜景法，居民。＼n被告郑刚，居民。＼n被告颜井香，居民。＼n被告仲崇富，居民。＼n被告李传芳，居民。＼n被告王孝祥，居民。＼n原告苏常瑜与被告颜景法、郑刚、颜井香、仲崇富、李传芳、王孝祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2013年12月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏常瑜、被告郑刚、颜井香到庭参加诉讼。被告颜景法、仲崇富、李传芳、王孝祥经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告苏常瑜诉称，2011年9月5日，被告颜景法向原告借款10万元，并由保证人郑某、颜某、仲某、李某、王某提供担保，约定借款使用二个月，按月利率20‰计算利息。借款到期后，经原告多次索要未果，被告以种种理由拒付，请求判令被告向原告偿还借款10万元及利息。＼n被告颜景法、仲某、李某、王某未作答辩。＼n被告郑某、颜某辩称，借款属实，担保也属实，借款时并未约定利息，只同意按份额偿还借款本金。＼n经审理查明，2011年9月5日，被告颜景法向原告苏常瑜借款10万元，并立写借据一份，载明：“借到苏常瑜现金壹拾万元正，2011.9.5至2011.11.5，借款人颜景法，2011年9月5日”。被告郑某、颜某、仲某、李某、王某作为保证人在借条上签字确认，并约定：“担保人自愿在此笔借款到期后两年内承担连带担保责任”。后被告颜景法、郑某、颜某、仲某、李某、王某均未能按时偿还借款，原告遂诉至本院。＼n审理中，原告苏常瑜要求六被告按照月利率20‰给付利息，被告郑某、颜某对此不予认可。原告未能举证证明该事实。＼n本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜景法经被告郑某、颜某、仲某、李某、王某担保，在原告苏常瑜处借款10万元，有借据为凭，事实清楚，证据充分。借条上未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但被告颜景法应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率赔付原告苏常瑜的利息损失。担保人郑某、颜某、仲某、李某、王某对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任。原告苏常瑜要求六被告按照月利率20‰给付利息，未举证证明，无事实依据，故本院不予支持。被告颜景法、仲某、李某、王某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响案件审理。综上，本院依法支持原告苏常瑜的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告颜景法于本判决生效后十日内向原告苏常瑜偿还借款100000元及利息（自2011年11月6日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；被告郑刚、颜井香、仲崇富、李传芳、王孝祥对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告颜景法、郑刚、颜井香、仲崇富、李传芳、王孝祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告颜景法、郑刚、颜井香、仲崇富、李传芳、王孝祥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判长秦磊＼n代理审判员宋慧秋＼n人民陪审员孟祥霞＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员徐芸芸＼n附法律条文和上诉须知＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。＼n第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第540号＼n上诉人（原审原告）邵丕祥。＼n委托代理人邢小芳。＼n被上诉人（原审被告）沈汉仁。＼n被上诉人（原审被告）张圣妹。＼n被上诉人（原审被告）宋胜利。＼n上诉人邵丕祥因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第4947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵丕祥及其委托代理人邢小芳，被上诉人沈汉仁、张圣妹、宋胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，邵丕祥分别于2004年3月、2006年4月取得农村个人建房用地申请批复及崇明县农村个人住房建设工程规划许可证。2011年10月31日、11月1日邵丕祥在请人划线时，被沈汉仁、张圣妹、宋胜利（以下简称沈汉仁等）拔掉划线线桩。故邵丕祥于2013年9月诉至法院，请求判令沈汉仁等停止侵害，赔礼道歉并赔偿划线工人工费人民币（以下币种皆为人民币）750元及2006年至今的建房人工费溢价26，978元。＼n原审另查明，农村个人建房用地申请批复中规定“建房前须经乡、镇主管人员定位验桩后方可施工”；农村个人住房建设工程规划许可证中也规定“施工前由乡村镇建设管理站专管人员按核准的地址定位并复验灰线”。＼n原审审理中，邵丕祥也认为按规定建房前确实需要政府有关人员定桩后方可施工，但因镇政府有关领导曾口头答应邵丕祥可自行定桩，故邵丕祥才自行请人定桩。现也愿意让镇政府来定桩。＼n原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邵丕祥虽然已取得农村个人建房用地申请批复及崇明县农村个人住房建设工程规划许可证，但没有按规定经乡、镇主管人员定位验桩，尚不具备施工的条件，故邵丕祥以沈汉仁等阻碍施工造成损失而要求赔偿的诉讼请求，法院不予支持。邵丕祥认为政府有关人员口头答应其自行定桩的主张，缺乏证据，也缺乏法律依据，法院不予采纳。原审法院据此判决：邵丕祥要求沈汉仁、张圣妹、宋胜利停止侵害，赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。＼n原审判决后，上诉人邵丕祥不服，向本院提起上诉称：原审中提出的划线问题与本案无关，上诉人在合法的宅基地上建房，按镇政府的授权自己划线，并无过错；如被上诉人认为上诉人没有得到镇政府自行划线的授权，被上诉人应该举证。上诉人邵丕祥请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人沈汉仁、张圣妹、宋胜利辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人邵丕祥虽然已取得农村个人建房用地申请批复及崇明县农村个人住房建设工程规划许可证，但其在建房过程中仍应遵守相关的法律法规。上诉人在未经乡、镇主管人员定位验桩的情况下私下请人定桩显属不当，原审法院据此对上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币493元，由上诉人邵丕祥负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王冬寅＼n代理审判员周州＼n代理审判员任培君＼n二〇一四年四月三日＼n书记员刘婷＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保5号
申请执行人湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司。
被执行人江西圣建建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人江西圣建建筑工程有限公司有限公司的银行存款3470000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年一月九日
书记员 ＸＸ程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审64号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人畅伟利，男，1974年04月26日出生，汉族，住河南省原阳县。
本院于2017年5月18日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人畅伟利行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1106270960号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人畅伟利行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高国政
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第268号
上诉人（原审被告）：大安市安广镇永丰村民委员会（简称“永丰村”）
法定代表人：崔树春，该村村长。
委托代理人：刘中显，系吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪坤，男，汉族，干部，1958年12月23日出生，现住大安市。
委托代理人：徐秉有，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
上诉人大安市安广镇永丰村民委员会因与被上诉王洪坤民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大安民初字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人永丰村村代表人崔树春及委托代理人刘中显，被上诉人王洪坤、委托代理人徐秉有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
该案经本院审理后认为原审判决认定事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大安市人民法院（2015）大安民初字第63号民事判决。
二、发回大安市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年十一月二十日
书记员 李立群
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初824号之二
原告：欧奖敏，男，1969年11月7日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。
被告：邓燕华，女，1996年5月30日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：邓宗友，男，1969年12月23日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。
第三人：曲江区马坝镇府前社区居委会石下角居民小组。
法定代表人：巫伟忠，该居民小组长。
原告欧奖敏与被告邓燕华、邓宗友及第三人曲江区马坝镇府前社区居委会石下角居民小组不动产登记纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告欧奖敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于韶关市曲江区马坝镇阳岗路农贸市场门店xx号以及专业市场xx房无偿无条件协助办理上述门店及房屋过户到原告名下；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月30日，原告和邓宗平（被告邓燕华的父亲、被告邓宗友的兄长）签订了一份《门店房屋转让协议》，且第三人韶关市曲江区马坝镇府前社区居委会石下角居民小组作为见证方盖章确认。根据协议：邓宗平同意将曲江区政府安置于城北专业市场的房屋一套（每套约75平方米）和门店一间（约30平方米）等房产转让给原告，原告支付房款方式如下：代邓宗平缴存16万元给第三人，剩下部分待安置房产动工后一次性支付3万元，安置房及门店完工后，协助原告将房产权登记在原告名下后，由原告一次性付清余款3万元。协议签订后，原告按约定代邓宗平缴存了16万元给第三人，并支付了第二期的3万元款项（由被告邓宗友代收）；2014年5月邓宗平因病去世，经邓宗平家属要求，原告在待付的3万元余款中又提前支付了1万元给邓宗平的直系亲属。安置房和门店完工后，2015年8月，被告邓宗友用邓宗平的名额代邓宗平直系家属抽签认购了马坝镇阳岗路农贸市场门店xx号以及专业市场xx房（即本案《门店房屋转让协议》中约定的转让给原告的房屋及门店）。鉴于安置房和门店已建好，原告也已按《门店房屋转让协议》履行了支付义务，被告邓燕华作为邓宗平的直系亲属，且为唯一的法定继承人，理应及时向原告交付涉案房屋及门店，并协助办理产权证，但被告邓燕华一直置之不理，并伙同被告邓宗友拒绝交付涉案房屋及门店。据此，原告依法向曲江区法院起诉，曲江法院于2017年9月12日作出（2017）粤0205民初763号判决，后上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中院于2017年12月25日作出（2017）粤02民终1915号民事判决，该判决已生效，且原告已向曲江区法院申请执行。现在根据曲江区政府部署，曲江区马坝镇政府正在办理城北及府前西征地安置房屋门店按程序办证中，但是，被告未按双方的约定将涉案房屋办理到原告名下，在申请办证申请表虚报他人，故意不把上述房屋及门店办给原告名下，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特具文诉讼，恳请人民法院查明事实，依法予以公断。
本院经审查认为：原告欧奖敏请求判决被告邓燕华、邓宗友将案涉不动产过户到其名下的诉讼请求，本院（2017）粤0205民初763号案件已经进行了审理，依法作出（2017）粤0205民初763号民事判决。被告邓宗友不服判决，上诉于广东省韶关市中级人民法院，广东省韶关市中级人民法院经审理，依法作出（2017）粤02民终1915号民事判决，驳回上诉，维持原判。两级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。前述两份判决认为，由于办理房地产权属证书系行政机关的职能，是否能够直接将房地产登记在欧奖敏名下、如何交纳费用等，应由相关的行政机关依职权办理，不属法院民事审判的范围。被告未取得房地产权属证书，不构成将房地产直接转让给原告的条件，原告此时要求被告办理房产证，不予以支持。原告可根据实际情况与被告协商处理，或者待被告领取房地产权属证书后再另循合法途径向被告主张。据此，驳回了原告欧奖敏请求判决被告邓燕华、邓宗友将案涉不动产过户到其名下的诉讼请求。现在，案涉不动产仍然没有取得房地产权属证书。而本案与本院（2017）粤0205民初763号案件对比，两案的当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼请求实质上否定本院（2017）粤0205民初763号案驳回原告过户诉讼请求的判决结果，原告本次起诉构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告欧奖敏的起诉。
本案受理费100元（原告预交），不用交纳，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 刘诒满
二〇一八年八月九日
书 记 员 侯宗廷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第320号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某。
原审被告人石甲。
原审被告人石乙。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人石甲、石乙、郭某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月24日作出（2014）杨刑初字第92号刑事判决。对被告人石甲、石乙、郭某某犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年二个月；有期徒刑一年和有期徒刑九个月；扣押在案的犯罪工具予以没收。原审被告人郭某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员刘某某出庭履行职务，原审被告人郭某某到庭参加诉讼。上诉人郭某某在二审庭审中，申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人石甲、石乙、郭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议准许被告人郭某某撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人石甲、石乙、郭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人郭某某自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 王 岚
二〇一四年四月八日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第01089号
起诉人肖某。
委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
肖某起诉刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日收到肖某的起诉状。肖某起诉请求：解除原、被告的婚姻关系；婚生子刘某甲、婚生女刘某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元直至二子女满十八周岁止。
本院认为，起诉人起诉缺少法律规定应当提供的相关材料，不符合法定受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条之规定，裁定如下：
对肖某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉波
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷 雨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705财保11号
申请人：谭加干。
被申请人：潍坊众和钛镍材料有限公司。
申请人谭加干于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人潍坊众和钛镍材料有限公司所有的鲁V×××××号车一辆，保全价值40000元，申请人以太平财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人所有的鲁V×××××号车一辆，保全价值40000元；
案件申请费420元，由申请人谭加干负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第1233号
原告于强强，男，1970年10月5日出生，汉族，住所地上海市闸北区。
被告张玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告于强强诉被告张玲民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币800元(已由于强强预付)，减半收取计人民币400元由于强强负担，退还于强强人民币400元。
审判员 孙欣尉
二〇一四年三月二十四日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。