wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民监字第2号
申诉人安某某。
委托代理人车某某，现住扶余市。
被申诉人中国人寿保险股份有限公司扶余支公司
法定代表人邵某某，系经理。
被申诉人孙某某，现住松原市。
本院于2014年2月25日立案受理了申诉人安某某与被申诉人中国人寿保险股份有限公司扶余支公司、孙某某保险合同纠纷一案，申诉人要求撤销（2011）扶民初字第1333号民事判决书，依法判令二被申诉人给付申诉人保险金797000元及保险红利，给付延期给付的利息。本院依法对本案进行了审查，现审查已经终结。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2011）扶民初字第1333号民事判决已于2012年2月2日生效，申诉于2013年12月26日向本院申请再审，已超过审理期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回申诉人安某某的申诉。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙艳娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第585号
原告葛恒玉。
被告上海复鑫劳务派遣有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人吴景材，总经理。
委托代理人宋婕，工作人员。
被告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人丁兰弟，总经理。
委托代理人宋婕，工作人员。
原告葛恒玉与被告上海复鑫劳务派遣有限公司（以下简称“复鑫劳务公司”），上海复欣物业发展管理有限公司（以下简称“复欣物业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛恒玉，被告复鑫劳务公司，复欣物业的委托代理人宋婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恒玉诉称，原告2004年8月21日进入复欣物业从事大同花园门岗保安工作，直至2013年3月14日。先后与卢湾复忻物业四保公益服务社、卢湾复歆物业四保服务社、卢湾复昕居室保洁服务社签订劳务合同，合同期限至2012年11月30日。2012年6月1日原告与被告复鑫劳务公司签订了一年期劳务合同至2013年5月31日，工资由被告复欣物业发放。2013年3月5日原告因个人原因辞职。原告认为，2012年6月1日，被告复欣物业在原告与卢湾复昕居室保洁服务社未结束劳务合同的情况下要求原告与被告复鑫劳务公司签订劳务合同，违背劳动法不得招用尚未解除劳动合同的劳动者的规定，双方签订的劳动合同无效，应支付双倍工资。卢湾复昕居室保洁服务社因组织机构不存在无法履行劳动合同提前10天书面通知构成违约，由于卢湾复昕居室保洁服务社已不存在，故现起诉要求被告复欣物业支付原告2012年6月1日至2013年3月31日工资人民币16，200元，500％赔偿金81，000元。
被告复鑫劳务公司、复欣物业辩称，2012年6月1日被告复鑫劳务公司根据卢湾复昕居室保洁服务社的退工单与原告签订了劳务派遣合同，合同期至2013年5月31日，不存在招用未解除劳动合同的人员。原告自愿签订劳务合同后被派遣至被告复欣物业大同花园管理处担任夜班保安，薪酬由被告复欣物业支付。被告已按时发放了原告在职期间的劳动报酬，原告要求再支付工资无法律依据，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告2006年1月1日与卢湾复忻物业四保公益服务社签订一年期劳务人员聘用合同，被安排至复欣物业管理的大同花园从事保安工作。合同到期后原告与卢湾复歆物业四保服务社签订了2007年12月1日至2009年11月30日的劳务合同，到期后原告与卢湾复昕居室保洁服务社签订了2009年12月1日至2011年11月30日的劳务合同，后续订劳务合同至2012年11月30日。由于卢湾复昕居室保洁服务社的非正规就业组织的有效期满，卢湾复忻居室保洁服务社于2012年5月3日为原告办理了退工手续。2012年6月，原告与被告复鑫劳务公司签订了自2012年6月1日至2013年5月31日的劳务合同。2013年3月5日，原告因个人原因提出辞职，3月14日起正式离职。2013年5月20日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告复鑫劳务公司支付：1、2008年至2013年未休年假折算工资13，404元及赔偿金67，020元；2、2008年至2010年高温费900元、2011年至2012年高温费1，600元。仲裁裁决：对葛恒玉的仲裁请求事项均不予支持。葛恒玉不服裁决，诉至本院，本院维持仲裁裁决。葛恒玉不服提起上诉，经二审法院调解，被告复鑫劳务公司一次性支付原告800元。2013年12月3日，原告再次申请仲裁，要求被告复欣物业支付2012年6月1日至2013年3月31日工资16，200元及500%赔偿金81，000元。仲裁裁决：对葛恒玉的请求事项不予支持。葛恒玉不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2013）办字第1005号裁决书、（2013）黄浦民一（民）初字第4455号判决书、黄劳人仲（2013）办字第2243号裁决书、黄劳人仲（2013）通字第96号不予受理通知书、劳务合同、退工证明、劳动手册及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告提供的劳动手册证明被告复鑫劳务公司在与原告签订劳务合同前，卢湾复昕居室保洁服务社已为原告办理了退工手续，不存在被告招用未解除劳动合同的劳动者的情形。2012年6月，原告知道卢湾复昕居室保洁服务社的非正规就业组织的有效期将满，可以选择是否与被告复鑫劳务公司签订劳务合同。原告与复鑫劳务公司签订劳务合同，系其自行选择的结果，该劳务合同合法有效。原告于2013年3月5日因故提出辞职，工资结算至2013年3月13日，原告再未上班。故原告要求被告支付2013年3月14日至2013年3月31日的工资及500%赔偿金，本院不予支持。被告复欣物业已支付原告自2012年6月1日至2013年3月13日在职期间的劳动报酬，故原告要求被告再支付双倍工资及500%的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告葛恒玉要求被告上海复欣物业管理发展有限公司支付2012年6月1日至2013年3月31日工资人民币16，200元，500％赔偿金人民币81，000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告葛恒玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一四年三月十七日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）琼9021民初38号
原告冯某某。
委托人代理人公某。
委托人代理人曾某。
被告某某有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人黄某某。
原告冯某某与被告某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托人代理人公某、曾某、被告的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，原告冯某某，被告法定代表人陈某某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2010年11月14日，原、被告就购买被告开发建设的位于定安县某某项目第某某幢某某单元某某号，建筑面积为87.25平方米的商品房一事达成一致，当日，原告向被告支付购房定金人民币20000元整。2010年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买定安县某某项目第某某幢某某单元某某号房产，该房产总价款为人民币359330元，原告签订合同时支付总房款的61.22％即人民币220000元，余款38.78％即人民币139339元于交房时一次性付清；被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房价款退还给原告。
合同签订后，原告按合同约定付清全部购房款。2012年5月19日，被告向原告交付所购房产，同日，原告向被告缴纳办理产权登记所需费用人民币16419.65元及全部办理产权登记资料。被告本应在交房后540日内，即2013年11月10日前将房屋、土地产权证办理登记至原告名下，但被告却违反合同约定，未在合同约定期限内将产权证办理登记至原告名下。被告逾期办证的行为已构成违约，原告在被告违约后多次催促被告履行合同义务尽快办理产权证，但被告仍未依约履行合同义务。在要求被告办证无果的情况下，原告按合同约定向被告提出退房并办理退房退款等手续的要求，而被告对原告的合理要求置之不理。2015年5月6日，原告通过公证处向被告送达了《退房申请书》及《律师函》，要求被告在收到《退房申请书》及《律师函》后7日内，办理退房及退款相关手续，被告在收到退房申请满三个月后，原告还多次去被告售楼部要求其履行应承担的退房退款义务，但被告依旧对原告的合理要求不予理睬。
2015年8月，原告向海口市龙华区人民法院提起诉讼，请求法院判令解除与被告签订的《商品房买卖合同》，被告立即向原告退还已付购房款及办证费用，并向原告支付购房款及办证费用产生的利息损失。在被告得知原告已起诉后，为逃避应承担的解约合同、退还房款及相应的违约责任，在原告起诉后恶意伪造原告签名向定安县房管局办理了某某项目第某某幢某某单元某某号房产的房产证，并在举证期限届满后作为证据向法院提交。在此情况下，经法院释明原告撤回起诉。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对签约双方均具有法律上的约束力，双方应严格履行各自的合同义务。原告在签订合同后，依约履行付款、提供办证材料等义务，被告本应在2013年11月10日前将原告所购房屋的房产证及土地证办理登记至原告名下，但因其拖欠税款及其他原因，房产证直到被告得知已被原告起诉至法院要求解除合同退还房款后，才伪造原告的签名办理，而土地证至今也未办理过户。虽然被告在得知原告起诉后，极力逃避责任，但在本案中被告逾期办证的违约事实清楚明确，其依法应承担的违约责任，向原告支付违约金。特此请求法院判令被告在一个月内将位于定安县某某项目第某某幢某某单元某某号房的土地使用权证办理至原告名下；请求法院判令被告立即向原告支付逾期办证的违约金人民币107799元；
被告某某有限公司辩称，原告冯某某诉请要求我公司办理土地使用证问题，我公司认为是不能办理的，因为多年来，在定安商品房买卖都没有办理土地使用证给每位买主，办理土地使用证是政府部门的权限。我公司于2015年10月23日已经为原告冯某某办理房产证。办证时间是超过合同约定时间，我公司愿意承担违约责任，同意按照合同的第15条第2项规定支付违约金1796.65元给原告冯某某。
经审理查明，2010年11月14日被告将位于定安县某某项目第某某幢某某单元某某号房，建筑面积为87.25平方米，出卖给原告冯某某，当天，原告向被告支付购房定金20000元。2010年12月29日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：每平方米4118.4元，总金额为人民币359330元，被告要在2012年5月20日前交房给原告使用,被告交房后要在540日内，被告为原告办理房产证，还约定逾期办证被告要按原告已付购房总价款，按百分之0.5向原告支付违约金。原、被告签订合同后，原告已付清全部购房款，2012年5月19日被告将原告购买的房屋交付给原告使用，当天，原告向被告缴纳办理产权登记所需费用人民币16419.65元及全部办理产权登记资料。2015年10月23日被告才为原告办理房产证，办证时间已超过约定时间。
上述事实，原告提供的《商品房买卖合同》、发票、收据，被告提供的房产证及原被告的陈述为证，足以认定。
本院认为：原告冯某某与被告某某有限公司于2010年12月29日签订的《商品房买卖合同》内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。原被告签订合同后，原告按合同约定已付清购房款，被告也将房交付给原告使用，并为原告办理房产证，但被告办证时间超过合同的约定时间，已构成违约，被告应承担违约责任，应按合同的第15条第2项的约定向原告支付违约金人民币1796.65元。原告要求被告支付违约金人民币107799元，超过部分违反了合同的约定，本院不予以支持。对于原告主张要求被告办理土地使用证问题，在商品房交易过程中，仅办理房产证，没有办理土地使用证，其主张理由欠缺，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告某某有限公司向原告冯某某支付违约金人民币1796.65元，限在本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加支付迟延履行期间的债务利息。
案件费人民币1228元，由原告负担982元，被告负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王玉明
二〇一六年三月三日
书记员 陈修志
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1385号
申请执行人：谭华先，男，1952年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：刘朝辉，男，1973年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：黄启兰，女，1982年4月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
关于申请执行人谭华先与被执行人刘朝辉、黄启兰民间借贷纠纷一案中，现申请人谭华先向本院书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初1452号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年八月九日
书记员 杨 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8280号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告程艳，女，1974年10月21日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告程艳物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程艳的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告程艳的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 蕊
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初2-1号
原告刘德才，住新疆昌吉市。
委托代理人陈涛，新疆四维律师事务所律师。
被告国网新疆电力公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路68号。
法定代表人刘劲松，该公司经理。
被告国网新疆电力公司芳草湖供电公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。
负责人陈燃，该公司经理。
委托代理人马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人王新娟，该公司综合部主任。
本院受理原告刘德才诉被告国网新疆电力公司、国网新疆电力公司芳草湖供电公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告国网新疆电力公司芳草湖供电公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告国网新疆电力公司芳草湖供电公司是依据昌吉州人民政府及呼图壁县人民政府的文件执行的停电行为，且原告承包的土地位于呼图壁县境内，按照有利于查清案情的原则，应将本案移送至呼图壁县人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告国网新疆电力公司芳草湖供电公司的住所地位于新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场，故原告刘德才选择被告住所地提起诉讼，具有事实和法律依据。现被告国网新疆电力公司芳草湖供电公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告国网新疆电力公司芳草湖供电公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一六年一月十九日
书记员 杨璐璐
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终122号
上诉人（原审原告）张丽凌，女，汉族，1956年10月3日出生，住址北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）三河市公安局，地址三河市鼎盛西大街3号。
法定代表人刘力军，任局长。
上诉人张丽凌因诉三河市公安局行政不作为一案，不服河北省三河市人民法院(2017)冀1082行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，三河市公安局对原告所说事件已经受理并进行调查，且已依据执法公开规定，向原告公开了相关事项。原告证明被告三河市公安局不履行法定职责证据不充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张丽凌的诉讼请求。
张丽凌不服一审判决，上诉至本院，请求：1、依据行政诉讼法第6、34、41、67、70、87、89条及相关法律规定，尽快依据职责调取原告在一审程序中申请法院调取的证据，尽快责令被告提供被诉行政行为的全部证据和法律依据；2、请求判决被告在一审中未依法提交被诉行政行为的全部证据和依据的行政行为违法；3、请求二审法院禁止被告以其自行制作表格、文字材料冒充被诉行政行为的证据；4、请求二审法院尽快调取监控及照片证据；5、请求判决被告给付上诉人2017年6月24日以来报警的受案回执；6、请求判决被告超越职权和办案时限，立案不纠的行为违法；7、请求判令被告纵容京东中美医院人员为掩盖其医疗质量问题；8、请求判决被上诉人负担案件受理费、上诉人因此发生的交通费、住宿费、诉讼成本等实际支出。上诉理由:上诉人因诉三河市公安局不依法定程序和相关法律规定，以��作为、慢作为、乱作为、冷躲推脱等行为方式，不履行公安机关和人民警察的法定职责，有案不立、立案不纠、有违法行为不制止；请二审法院尽快依职责、依原告申请调取证据，尽快开庭进行全面审理；被上诉人当日接到原告报警后，迟迟不出警；到场后也未制止侵害、未救助原告，甚至对直接责任人加害人的笔录至今未做，电话不接，根本谈不上依法办案；京东中美医院的人不法侵害后果严重、已造成上诉人巨大的经济损失和精神损害后果。
经审理查明，2017年6月24日，三河市公安局西城派出所民警接到张丽凌的报警后赶赴现场处置。经民警向张丽凌初步询问了解后，三河市公安局西城派出所于当日受理后进行调查，并于2017年6月26日将受案回执送达了张丽凌。受理案件后，民警及时与张丽凌的女儿施歌联系，告知其来公安机关配合调查，施歌向民警��明待其父亲的后事处理完毕后，再来公安机关配合调查取证。后施歌一直没有到西城派出所作笔录，因不能异地传唤，三河市公安局已经联系当地公安机关，找到她的居住地以后再予办理。且三河市公安局已依据执法公开规定，向张丽凌公开了相关事项。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人三河市公安局在接到上诉人张丽凌的报警后即进行了出警，并进行了调查后将相关情况告知了上诉人张丽凌，不存在不履行法定职责的情形，上诉人的主张不能成立，一审判决并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年五月七日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初529号
原告：江苏亨时特国际贸易有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市环镇南路北侧1幢。
法定代表人：王天伟。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。
被告：宿迁正午实业有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洪经济开发区双洋西路16号。
法定代表人：陈桂清。
本院在审理原告江苏亨时特国际贸易有限公司与被告宿迁正午实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院向原告江苏亨时特国际贸易有限公司发出预交诉讼费通知单要求其在收到通知之日起七日内缴纳诉讼费（含案件受理费和诉讼保全费），但原告未能及时缴纳，经本院再次催缴后原告明确表示不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按江苏亨时特国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 焦林生
二〇一七年一月十六日
书记员 高 宇
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执774号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：徐雄飞，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与徐雄飞（2016）吉0221执774号借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 季振强
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01610-3号
申请执行人：胡永兰。
被执行人：孙武，个体户。
申请执行人胡永兰与被执行人孙武民间借贷执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00255号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，依法查封被执行人孙武所有的位于相山区某处房产一套。涉案房产经评估、三次拍卖后，因无人报名而流拍，被执行人主动与申请执行人协商和解，申请执行人同意和解，并同意在和解协议履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初5991号之二
原告(反诉被告)：天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司，住所地天津市津南区小站镇新开路村东，组织机构代码：55039576-4。
法定代表人：王春光，总经理。
被告（反诉原告）：河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路15号16层1602号，统一社会信用代码：91410100712647929P。
法定代表人：王珣，总经理。
原告(反诉被告)天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司与被告（反诉原告）河南省建安防水防腐工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。本诉原告天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司及反诉原告河南省建安防水防腐工程有限公司均于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，本诉原告天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司及反诉原告河南省建安防水防腐工程有限公司均申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许本诉原告天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司撤诉。
二、准许反诉原告河南省建安防水防腐工程有限公司撤诉。
本诉案件受理费3713元，保全费2236.65元，共计5949.65元，由本诉原告天津市玖龙瑞鑫建筑机械有限公司负担。
反诉案件受理费980元，由反诉原告河南省建安防水防腐工程有限公司负担。
审 判 长 宁 培 育
代理审判员 王 好
人民陪审员 闻 桂 平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 司马守卫
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初23号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人詹某甲，男，1970年12月28日出生于自贡市，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年9月18日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人詹某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，被害人王某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭合并审理。自贡市大安区人民检察院检察员周媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、委托代理人刘萍、被告人詹某甲到庭参加诉讼。2016年1月26日，附带民事诉讼原告人王某某提出撤诉请求，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人詹某甲与被害人王某某同在位于自贡市大安区凤凰乡某批发部打工，2015年9月18日0时许，在该批发部库房内，被告人詹某甲与被害人王某某酒后因口角纠纷发生争执进而打斗，被告人詹某甲用木凳脚将王某某的头、面部打伤。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某某的伤情属轻伤二级。
本院审理期间，被害人王某某与被告人詹某甲亲属、某批发部老板岳某某达成和解协议，王某某自愿撤回附带民事诉讼请求，并表示谅解被告人詹某甲。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木凳碎片六根，书证人口信息、户籍证明、违法犯罪记录证明、病历资料、谅解书，证人岳某某、陈谋甲、陈谋乙、陈谋丙、詹某乙的证言，被害人王某某的陈述，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、受案回执、案件来源及抓获说明、情况说明、扣押清单、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录，自贡市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，被告人詹某甲因口角纠纷将被害人打伤致轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人詹某甲自愿认罪，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人詹某甲已获得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人詹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍丽梅
人民陪审员 刘 安
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱 奕
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1093号
原告：梅声平，男，1979年9月18日，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
被告：谢应俊，男，成年，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
原告梅声平与被告谢应俊民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅声平到庭参加诉讼，被告谢应俊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅声平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元，并按双方约定月息20‰从2015年6月14日起计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡人，2015年2月14日，被告以经商为由向原告借款3万元，并出具了一张借条交由原告执存，且双方约定利息按月利率20‰计算。借款后，被告未能按约定向原告归还借款并支付利息，且经原告催要也未给付。后被告躲债至广东珠海，致使原告无法联系被告索要借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢应俊未作答辩。
原告梅声平为证明自己的主张，向本院提交了被告谢应俊出具的借条，被告谢应俊未质证，也未提交证据。对本案证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条，其内容写明了：兹借到梅声平现金人民币3万元，借期为2个月，月息按2%计算等内容，借款人处亦有谢应俊的签名和指纹予以确认，被告谢应俊虽未承认该事实，但未对该事实提出异议，也未提交证据予以证明，被告谢应俊向原告梅声平借款3万元，借期为2个月，利息按月利率20‰计算的事实，本院予以确认。原告梅声平提交的借条真实、合法与本案有关联，其证明效力本院予以确认；2、借款后，被告向原告支付利息至2015年6月13日，被告谢应俊虽未认可，但原告自认该事实，本院对此予以确认。
以上事实，有原告梅声平提交的借条，原告梅声平的陈述等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告谢应俊向原告梅声平借款3万元未还，被告谢应俊虽未认可，但也未向本院提出异议和提交证据予以佐证，被告谢应俊欠原告梅声平3万元未还，事实清楚、证据充实，被告谢应俊须向原告返还。利息方面，本案借款按月利率20‰计算利息，符合法律中关于民间借贷利率的限制性规定，未超出年利率24%，本院予以保护，被告谢应俊须按约定向原告支付利息。同时，本案未约定逾期利息，原告主张依照借期内的利息计算逾期即2015年6月14日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告梅声平的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢应俊自本判决生效后十日之内向原告梅声平返还借款3万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款3万元为本金，自2015年6月14日起按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告谢应俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢仕凡
人民陪审员 刘兰洲
人民陪审员 温永兵
二〇一七年七月十三日
法官 助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执21号
申请执行人：刘建新。
被执行人：张晓东。
被执行人：马吉刚。
刘建新与张晓东、马吉刚公证债权文书合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐市第二公证处作出的（2014）新乌证内字第20679号公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行公证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张晓东、马吉刚在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款115879.99元（其中本金69220元，执行费938.30元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 焱 波
二〇一六年一月二十七日
书记员 伊力哈木江
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢执民字第222号
申请执行人舒明雄
被执行人舒建清，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢刑初字第00126号，依法向被执行人舒建清发出执行通知书，责令被执行人舒建清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒建清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒建清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐燕飞
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第02926号＼n原告蒋某，女，汉族，1968年7月25日出生，住重庆市合川区。＼n委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所工作者。＼n被告王某，男，汉族，1964年2月23日出生，住重庆市渝中区。＼n原告蒋某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、人民陪审员蒲兴华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告蒋某的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告蒋某诉称，2012年9月15日，王某向蒋某借款10万元并向蒋某出具书面借条一张，借条中承诺的还款时间为2012年11月14日前。蒋某将上述借款出借给王某后，王某并未按照借条约定的还款期限向蒋某归还借款。蒋某多次向王某催收上述借款均未果，故蒋某向本院提起诉讼，要求：王某归还蒋某借款本金10万元，并支付以借款本金10万元为基数，从2012年11月15日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。＼n被告王某未答辩。＼n经审理查明，2012年9月15日，王某向蒋某借款人民币10万元，并向蒋某出具借条一张，载明：“今借到蒋某人民币壹拾万整。借期两个月。（还期：2012年11月14日前）。借款人：王某，身份证号码×××××××××××××××××××，电话：023-6859****／1390831****。借款时间：2012年9月15日。农村商业银行卡号：×××××××××××××××××。”借条出具当日，蒋某通过银行转账方式向王某的银行账户内（卡号：×××××××××××××××××）汇入10万元整。＼n嗣后，王某未按借条约定还款期限向蒋某归还上述10万元借款，故蒋某向本院提起诉讼。＼n上述事实，有借条、银行交易流水查询明细在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。＼n本院认为，蒋某与王某之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。在上述借条中，双方对还款期限作出了明确的约定，则王某理应按照约定的还款期限向蒋某偿还借款。现王某在借得款项后并未按照约定的还款期限向蒋某履行还款，其行为已属违约，故本院对蒋某要求王某偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。＼n至于王某应当向蒋某支付的利息问题。本院认为，本案中，王某出具的借条中并未对借款利息进行约定，故应视为借款期限内不支付利息；对于逾期利息问题，双方在借条中对于还款期限明确约定为“2012年11月14日前”，但并未约定逾期利息，则蒋某可以在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。同时，蒋某要求王某自2012年11月15日起支付逾期利息至全部款项还清时止，该利息计算的期限并不违反法律的规定，本院予以支持。因此，本院认定王某向蒋某支付的利息为：以借款本金10万元为基数，从2012年11月15日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。＼n王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王某应在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某借款本金10万元，并支付原告蒋某以10万元为基数，自2012年11月15日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；＼n二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2700元，公告费300元，共计3000元，由被告王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长曹潇潇＼n人民陪审员ＸＸＸ＼n人民陪审员蒲兴华＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员罗银
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1634号
上诉人（原审原告）：孔德怀，男，1953年4月27日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：李正东，男，1975年9月12日生，汉族,住泰兴市。
上诉人孔德怀因与被上诉人李正东债务转移合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初9821号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孔德怀收到催缴通知后未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孔德怀自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年八月一日
书记员 刘 非
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0706执1582号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人：李立峰，男，1976年7月23日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：薄良俊，女，1980年11月15日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李立峰、薄良俊金融借款合同纠纷一案，本作出的(2017)苏0706民初9289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2018年4月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十日
书 记 员 冯 年
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第809号
原告丁荣耀，农民。
委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告李美欣，农民。
被告徐向波。
被告太平洋保险有限公司青岛平度支公司，住所地平度市经济开发区凯莱商业街79号。
原告丁荣耀诉被告李美欣、徐向波、太平洋保险有限公司青岛平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉，本院于2014年5月28日受理。
该案立案后经审查，原告起诉的太平洋财产保险公司与本案无利害关系，并非本案适格的被告。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁荣耀的起诉。
案件受理费3770元，退还原告丁荣耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 禚春东
审判员 王林军
陪审员 张瑞莲
二〇一五年十一月十九日
书记员 张君丽
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初169号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘仕贤，绰号“仔乃”，男，1981年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住攸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月25日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2018年5月30日被执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人刘仕贤犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人刘仕贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘仕贤于2017年12月10日窜至王某家盗取豪爵式摩托车1辆；于2018年3月11日窜至王某家盗取OPPO手机1部、现金730元、10余包香烟；于2018年3月底窜至盗取了旧男式摩托车1辆，所盗钱物价值合计9329元。
上述事实有攸县公安局扣押清单、发还清单、被告人户籍证明等书证、证人杨某、侯某、吴某的证言、被害人王某、龙某、谭某的陈述、被告人刘仕贤的供述、价格认证结论书等证据证明。
公诉机关认为，被告人刘仕贤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请法院依法判处。
经审理查明，1、2017年12月10日，被告人刘仕贤发现房东王某家地下室停有多辆摩托车。被告人刘仕贤在地下室一个货柜内找到一把摩托车钥匙，将其中一辆黑色女士豪爵摩托车锁套开，将车偷走。几天后，刘仕贤将该摩托车骑至攸县联星街道“假日酒店”，以2000元的价格卖给了杨某。经攸县价格认证中心认定，该黑色女士豪爵摩托车价值7250元。
2、2018年3月11日凌晨，被告人刘仕贤再次窜至房东王某家二楼卧室，从床上盗得OPPO手机一部、钱包一个（内有现金730元、银行卡、身份证和驾驶证等物品），并将挂在墙上的一塑料袋香烟（10包黄“芙蓉王”烟，3包“和气生财”烟）盗走。盗得财物后，被告人刘仕贤骑摩托车逃至攸县，将被盗钱包及证件等物品扔在路边，被盗现金被刘仕贤挥霍，香烟被其吸食完，OPPO手机解锁后供其自己使用。经攸县价格认证中心认定，OPPO手机价值809元，香烟价值380元。
3、2018年3月底的一天凌晨，被告人刘仕贤窜至，在一户民房房檐下发现谭某停放的未取下钥匙的男式SUZIKA牌摩托车，被告人刘仕贤将摩托车发动偷回家供自己使用。经攸县价格认证中心认定，该SUZIKA牌摩托车价值160元。
案发后，公安机关已将黑色女式豪爵摩托车、刘仕贤持有的OPPO手机、SUZIKA摩托车扣押并发还给被害人。
上述事实，有如下证据证明：
1、报案登记表、立案决定书，证明公安机关已对王某家入室盗窃案立案侦查。
2、被害人王某的陈述，证明其被人盗走1部OPPO手机、内装现金700余元的钱包1个、10余包香烟的事实。
3、被害人龙某的陈述，证明龙某与王某系夫妻关系，2017年12月10日，龙某家被人盗走女式豪爵式摩托车一辆。
4、被害人谭某的陈述，证明其摩托车被人盗走的事实。
5、被告人刘仕贤的供述，证明其于2017年12月10日盗窃豪爵式摩托车1辆；于2018年3月11日盗窃OPPO手机1部、现金730元、13包香烟；于2018年3月底盗窃男式SUZIKA牌摩托车1辆的事实。
6、证人侯某的证言，证明被害人谭某的男式摩托车被盗。
7、证人杨某的证言，证明被告人刘仕贤以2000元低价将黑色女式豪爵式摩托车出售给杨某。
8、证人吴某的证言，证明被害人龙某的女式豪爵式摩托车被盗。
9、价格认证结论书，证明被告人刘仕贤所盗OPPO手机、13包香烟及2台被盗窃的摩托车总计价值为8599元。
10、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证明公安机关已经扣押了被告人刘仕贤所盗取的财物并返还给了被害人。
11、抓获经过，证明被告人刘仕贤于2018年4月24日21时许被抓获归案。
12、照片，证明被告人刘仕贤指认犯罪现场及被盗物品。
13、户籍证明，证明被告人刘仕贤的身份信息。
以上证据，经庭审质证，被告人刘仕贤没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘仕贤以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘仕贤能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。对被告人刘仕贤适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘仕贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
二、责令被告人刘仕贤退赔违法所得1110元给被害人王某；被告人刘仕贤出售黑色女式豪爵式摩托车给杨志荣所获得的违法所得2000元予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘仕贤的刑期自2018年4月25日起至2018年12月24日止。罚金及违法所得限在本判决生效后十日内缴纳、退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 王志刚
二〇一八年八月九日
法官 助理 胡 曦
书 记 员 苏紫瑶
附法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)甘0302行初3号
原告：刘伽君，女，汉族，生于1973年2月6日。
委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：金昌市公安局金川分局广州路派出所。
负责人：常生辉，职务所长。
委托诉讼代理人：朱生安，该单位教导员。
委托诉讼代理人：张殿海，该单位民警。
第三人：孟有琪，男，汉族，生于1939年8月22日。
原告刘伽君不服被告金昌市公安局金川分局广州路派出所治安行政处罚，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2016年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告刘伽君及其委托诉讼代理人李宏伟，被告金昌市公安局金川分局广州路派出所的委托诉讼代理人朱生安、张殿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金昌市公安局金川分局广州路派出所于2016年1月12日对原告刘伽君作出金公分公（62030265）行罚决字〔2016〕015号行政处罚决定认定，2014年9月22日，刘伽君和孟有琪因处理刘伽君与孟有琪女儿孟兆香的交通事故，在金川交警大队办公室发生争执。后刘伽君在孟有琪的身上打了一拳，用手将孟有琪推倒在地，致孟有琪受伤。被告遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予原告罚款200元之处罚。被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚决定书；4、公安行政处罚审批表；5、询问笔录四份；6、行政案件权利义务告知书；7、报案材料；8、行政处罚告知笔录；9、送达回执；10、情况说明；11、孟有琪病历及休假证明；12、接处警登记表；13、甘肃省公安厅人口查询系统资料；14、《中华人民共和国治安管理处罚法》。以证明其具体行政行为的合法性。
原告诉称，2014年9月22日，原告和孟有琪因处理孟有琪女儿孟兆香交通事故一事在金川交警大队办公室产生矛盾。孟有琪向被告报案，被告对原告作出了金公分公（62030265）行罚决字〔2016〕015号行政处罚决定，决定对原告处以罚款200元的处罚。原告与孟有琪的事情发生已有两年多时间，超过了六个月期限。同时原告因事故受伤，本身行动不便，旁边又有交警执法人员，对孟有琪不可能造成伤害。被告所依据的孟有琪病历不具有客观性和关联性，不能证明孟有琪受伤的事实，但被告却据此对原告作出了行政处罚。被告作出的行政行为程序违法，认定事实不清，适用法律错误，属于违法行政，应当予以撤销。请求撤销被告作出的金公分公（62030265）行罚决字〔2016〕015号行政处罚决定。
原告提交了以下证据：行政处罚决定书、民事判决书以证明自己的主张和观点。
被告辩称，本案的案件事实发生于2014年9月22日，孟有琪于2014年9月26日报案，值班民警将此案登记受理，即案发后4日就被公安机关发现，不存在六个月未被公安机关发现的情形。本案中受害人孟有琪、证人孟兆香、王忠凯等人的询问笔录均可证实刘伽君殴打孟有琪的事实，至于殴打是否造成实际损害并不影响殴打的成立，即殴打他人的成立不是以是否产生一定的损害后果为前提，实际的损害只是评价违法程度的一个因素。故我所作出的处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求对我所作出的金公分公（62030265）行罚决字〔2016〕015号行政处罚决定予以维持。刘伽君至今未履行该处罚决定，请求人民法院依法执行对刘伽君作出的罚款200元的处罚。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据，被告及第三人对其真实性无异议，被告提出该证据不能证实原告的主张；被告提交的证据原告及第三人对真实性无异议，原告提出被告提供的证据证实被告于2015年8月31日立案，案发时间距离受理时间已超过6个月；接处警登记表反映的接警时间是2014年9月26日，接警后被告没有找双方当事人做询问笔录，不能以此作为在2014年9月26日就发现本案并立案的依据，且该证据是被告单方制作的。本院经质证认为，原告提供的证据能够证实原告与孟兆香发生交通事故并经法院处理的事实及原告殴打孟有琪，并就孟有琪要求经济赔偿经法院处理的事实。原告提供的证据不能证实原告主张的其未殴打孟有琪的事实。被告提供的证据能够证实原告殴打孟有琪的事实，及孟有琪于2014年9月26到被告处报案的事实。
经审理查明，2014年8月1日案外人孟兆香（第三人孟有琪女儿）驾驶电动车与乘骑自行车的原告刘伽君发生相撞，致刘伽君受伤。2014年9月22日，交警金川大队处理刘伽君和孟兆香的交通事故纠纷，期间刘伽君与孟有琪在交警金川大队办公室发生争吵，刘伽君朝孟有琪的身上打了一拳，又将其推倒在地。2014年9月26日，孟有琪向被告金昌市公安局金川分局广州路派出所报案，由于被告办理该案的民警病逝，孟有琪于2015年8月31日向被告第二次报案。被告予以受理并对原、被告及第三人分别进行了询问，又询问了当时处理交通事故的交警金川大队民警，后被告对原告进行了处罚前告知，于2016年1月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出了金公分公（62030265）行罚决字〔2016〕015号行政处罚决定，给予原告罚款200元之处罚，2016年1月17日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告刘伽君与第三人孟有琪在交警金川大队处理刘伽君与孟兆香交通事故的过程中发生争吵，刘伽君殴打孟有琪，违反治安管理处罚法的规定，被告金昌市公安局金川分局广州路派出所依据相关法律规定对刘伽君进行了行政处罚，此决定认定事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律正确、处罚适当。原告殴打第三人发生于2014年9月22日，2014年9月26日孟有琪向被告报案，被告就知悉第三人主张原告殴打其的事实，不属于未发现原告违法行为的情形。原告提出的被告超过6个月未发现其违法行为的辩解与客观事实不符，本院不予采信。原告其他辩解无事实依据及法律依据，本院不予采信。被告请求本院强制执行其作出的该行政处罚决定，因不属本案处理范围，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘伽君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 曹 莉
二〇一七年一月三日
书 记 员 李雪梅
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保44号
申请人：欧阳桂。
被申请人：杨跃平。
被申请人：阳漫俐。
被申请人：方磊。
本院在审理申请人欧阳桂与被申请人杨跃平、阳漫俐、方磊民间借贷纠纷一案中，申请人欧阳桂于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨跃平、阳漫俐、方磊名下银行存款和工资120000元予以保全。申请人欧阳桂自愿以其名下位于常德市武陵区城北紫桥小区16栋房屋（产权证号：常房权证武字第001511**号）提供担保。
本院认为，申请人欧阳桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人欧阳桂所有的位于常德市武陵区城北紫桥小区16栋房屋（产权证号：常房权证武字第001511**号）；
二、冻结被申请人杨跃平、阳漫俐、方磊名下银行存款和工资120000元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0109民初1991号
原告：邵淑红，女，1977年2月18日出生，汉族，个体，住山西省阳泉市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李宏，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海朋，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：山西纳海永基房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西线街一号。
法定代表人：王洪海，执行董事。
委托诉讼代理人:杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
原告邵淑红与被告山西纳海永基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑红的委托诉讼代理人李宏、梁海朋,被告山西纳海永基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淑红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1523171元及利息1919195.46元（自2012年12月2日至2018年2月28日，月息2%），合计3442366.46元，及至全部还清之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告山西纳海永基房地产开发有限公司将其开发的位于西线街1号的西线经典项目的17套商品房预售给常佳等17人，并收取了首付款合计1523171元。后因工程手续不齐全，西线街1号项目处于停工状态，常佳等17人要求退款。因被告资金紧张，经双方协商，被告向原告借款1523171元，用于退还17人房款，并出具《情况说明》，即被告向原告借款1523171元，按2.5%月息支付利息。现被告既未偿还本金也未支付利息，已构成严重违约，故原告诉至法院，希望法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告山西纳海永基房地产开发有限公司辩称，1、原告提供的现有证据无法证明案外人康宝民对外借款115万元，原告根据康宝民对外所借的款项向被告主张权利无事实依据与法律依据；2、即便案外人康宝民对外债务真实，案外人康宝民、张博武及原告为还款主体，原告无权向答辩人主张权利；3、再退一步讲，即便康宝民确实对外借款用于退房，因西线风景项目至今未启动，且原告未向被告提供证明退房款真实性的材料，原告无权要求答辩人还本付息；4、被告在2015年出具情况说明，原告在2018年3月提起诉讼，已超过诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年、2010年被告山西纳海永基房地产开发有限公司做为太原市万柏林区西线街1号“西线风景”项目的开发主体，与陈斌、柴小丽等17人分别签订了西线精典房屋认购协议书，陈斌、柴小丽等17人支付了首付款项。此后由于被告未能取得房地产开发销售的相关许可证，陈斌、柴小丽等人提出退房，被告遂向该17人返还购房款，由原告邵淑红收购该17套房屋，邵淑红将17套房屋的首付款返还给17名购房人，同时收回了购房协议书及收据。2015年4月7日，被告向原告就收购房屋一事，做出一份书面承诺：如项目完工，邵淑红可自行定价处理所购房源，并为其无偿变更户名。或者由公司协商回购邵淑红收购的17套房屋。下附购买房屋明细载明17套房屋共付款1523171元，并写明收据与合同齐备，有原告签字，被告公司盖章。随后，原、被告就此事再次商谈后，被告向原告出具了一份情况说明，载明：关于山西纳海永基房地产开发有限公司于2015年4月7日给邵淑红出具的承诺，仅限于邵淑红向外借款给康宝民而出示的还款来源说明，不产生邵淑红购买房屋的法律后果，该17套房屋所有权归公司所有。西线风景项目启动后，经公司对康宝民负责退还常佳等人的购房款共计1523171元的真实性核实无误后，由公司负责按2.5%的月息，连本带息支付给邵淑红，此说明等同借据。此款项是指康宝民用于退房的本金。原告签名捺印，被告在借款处加盖公章。此后被告未返还该款项。
认定上述事实的证据有原告提供的承诺、情况说明、西线精典房屋认购协议书、收据及双方当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为退还17套房屋的购房款，同意原告收购房屋，原告按约将17套房屋的首付款全部返还，之后双方在情况说明中明确了“此说明等同借据”且载明出借人邵淑红，借款人为被告，可以认定双方成立借贷关系。关于借款的数额，双方是在情况说明中约定，项目启动后，对退还的购房款核实，因被告未继续开发该项目，双方并未核实，但在庭审中，原告提供了返还17套房屋的购房款收款收据，并收回购房者向被告交首付款等款项的收据，可以证实，原告已向17名购房者返还购房的款项，其返还数额和返还事实的真实性可以确认，故被告应当返还该笔借款。关于利息的约定，双方约定是在核实款项数额后，开始按月2.5%的利率计息，但原告并未提供双方进行核实无误的相关证据、时间，而是原告起诉到本院后，才在庭审中举证要求被告进行核实，故其要求按月利率2%支付利息的请求，证据不足，而应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜，起算时间应从原告向被告主张还款即起诉之日起算。关于被告提出原告请求已超过起诉时效的辩解，经查，双方在情况说明并未约定明确的起止日期，而是约定在项目启动后，而被告并未提供该项目何时启动的证据，故原告向人民法院提起诉讼，主张权利并未超过诉讼时效期间，被告的辩解，理由不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告山西纳海永基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵淑红1523171元。
二、被告山西纳海永基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告邵淑红1523171元自2018年5月11日起至本判决确定的支付之日的利息。
三、驳回原告邵淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17169元，由原告邵淑红负担9615元，由被告山西纳海永基房地产开发有限公司负担7554元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 袁文静
二〇一八年八月七日
书记员 谷苗慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异940号
异议人（申请执行人）：徐永友，男，汉族，1968年7月29日出生，住河南省潢川县，。
委托代理人：宋树山，男，汉族，1964年1月2日出生，住河南省固始县，，系工友。
被执行人：郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
负责人：刘文龙。
被申请人：河南隆兴建设工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人：杨书岭。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
负责人：王春涛。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第九分公司，住所地：河南省许昌市襄城县紫云大道中段东侧。
法定代表人：郝娟娟。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第十分公司，住所地：河南省���密市白寨镇白寨街。
法定代表人：张淼。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司鹿邑分公司，住所地：河南省周口市鹿邑县武平路北段东侧。
负责人：梁申振。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司南阳直属分公司，住所地：河南省南阳市汉画街118号。
法定代表人：方文奇。
被申请人：河南隆兴建设工程有限公司南阳分公司，住所地：河南省南阳市百里奚路236号。
负责人：刘庆富。
被申请人：河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司，住所地：河南省许昌市东城区兴业路与天瑞街交叉口东泰大厦9层。
负责人：芦凤山。
本院在办理徐永友申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司（以下简称第八分公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨廷东向本院提出追��上述八个公司的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人徐永友异议称，申请执行人的工人代表秦亚军、罗洋于2017年1月向郑州市高新区人民法院递交安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，即安文劳人仲案字[2016]152号至196号共45份，执行款2218105元。其中异议人的《仲裁裁决书》为安文劳人仲案字[2016]158号劳动报酬为59925元。2017年9月6日安阳市文峰区人民法院向河南隆兴建设工程有限公司递交执行通知书。2017年12月4日，申请人又一次向本院承办法官递交强制执行申请书，但被告知被执行人无财产可供执行，也找不到被执行人刘文龙。依据《中华人民共和共公司法》第十四条的规定，因河南隆兴建设工程有限公司是总公司，其民事责任应由总公司承担。分公司不论是在经济上还是在法律上，都不��有独立性。综上，特请求贵院依法追加河南隆兴建设工程有限公司等八个公司为被执行人。
本院查明，徐永友申请执行第八分公司劳动争议纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的安文劳人仲案字[2016]158号仲裁裁决书。本院于2017年1月11日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执251号。本院出具的网络查控反馈汇总表显示，被执行人第八分公司名下无财产可供执行。
另查明，郑州市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单显示，2013年8月21日，郑州弘业建筑工程有限公司进行过企业名称变更，变更后的企业名称为河南隆兴建设工程有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。本案中，郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司、第九分公司、第十分公司、周口市鹿邑分公司、南阳直属分公司、南阳分公司、河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司等七个公司作为被执行人的分公司，不需通过执行追加程序，对申请执行人的追加请求，应由执行实施机构依据相关法律、法规办理。郑州弘业建筑工程有限公司是郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的总公司，现郑州弘业建筑工程有限公司变更名称为河南隆兴建设工程有限公司，故河南隆兴建设工程公司可以被追加为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，裁定如下：
追加河南隆兴建��工程有限公司为（2017）豫0191执251号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吴彦昭
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初13号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张某，男，1985年6月14日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省凤冈县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日17时许，被告人张某醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载梁某，行至佛山市高明区明城镇波泔村村道路段，与黄某驾驶的粤Ｙ×××××号牌小汽车发生碰撞。经鉴定，张某血液中检出乙醇成份，含量为114.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人张某的供述，证人梁某、黄某的证言，警情详情，行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故车辆类型鉴定书，酒精含量测试报告，现场检测报告书，当事人自行解决交通事故协议书，血样提取登记表，酒精呼气测试照片，血液抽取照片，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，户籍证明材料，查获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某认罪态度好，有自首情节，与被害人达成赔偿协议，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人张某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年一月十七日
书记员 陈红红
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执297号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县。
法定代表人金滔，行长。
被执行人汪连平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人汪连平信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）台玉港商初字第174号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币12800.5元及利息，并承担案件受理费120元。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人汪连平发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币12800.5元及利息，并承担申请执行费92元、案件受理费120元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人所有的坐落于干江镇7#小区（垟岭村）10号楼的房产（房产证号11××22，张鹏抵押650000元、吕德仁抵押250000元），已被本院（2015）台玉执民字第3692号案查封，尚有待处分；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年3月10日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人现有的财产暂不适于执行，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执297号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年四月十一日
代书记员 陈成旭
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执234号
申请执行人张书华。
被执行人王永瑞。
本院立案执行的（2016）鲁1622执234号申请执行人张书华与被执行人王永瑞机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民三民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年八月十七日
书记员 张树红
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执291号
申请执行人中国银行股份有限公司开远支行。
住所地：开远市。
负责人徐颖，该行行长。
委托代理人杨立彬，男，住开远市。系该行职员。代理权限为特别授权代理。
被执行人红河州赛康养殖科技发展有限责任公司。
法定代表人庹七明，公司董事长。
被执行人庹七明，男，住开远市。
被执行人叶丽华，女，住址同上。
被执行人云南宏浩融资担保有限公司。
住所地：昆明市。
法定代表人叶枝芹，经理。
本院在执行中国银行股份有限公司开远支行与红河州赛康养殖科技发展有限责任公司、庹七明、叶丽华、云南宏浩融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照生效的民事判决书，红河州赛康养殖科技发展有限责任公司、庹七明、叶丽华和云南宏浩融资担保有限公司应偿还申请人本息1184719.48元、诉讼费15462元和保全费5000元。在诉讼中保全的被执行人财产，部分涉及抵押权，部分属于生产设备，暂时无法处置。经采取银行存款查询等执行措施，查明被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执291号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 黄健秋
审判员 普志国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈世伟
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉民初字第2258号＼n原告：四川易明工程机械有限公司。住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1998号。＼n法定代表人：杨鑫波，总裁。＼n委托代理人：李忠会。＼n委托代理人：张龙。＼n被告：合江县平安空心页岩砖厂。住所地：合江县先市镇下坝村二社四方沟。＼n法定代表人：梁平秀，总经理。＼n被告：梁音波。＼n原告四川易明工程机械有限公司（以下简称易明公司）诉被告合江县平安空心页岩砖厂（以下简称平安砖厂）、梁音波买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告易明公司委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告平安砖厂、梁音波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。＼n原告易明公司诉称：2011年11月28日，原告与被告签订了编号为SEM／CDU／11／074的《分期付款买卖合同》，约定平安砖厂向原告购买一台型号为SEM630B，系列号为3126的山工牌装载机，总价199942.45元，首付款为97500元，其余货款102442.45元分11期支付，应在2011年12月25日至2012年10月25日，每月支付货款9321.95元，如果平安砖厂逾期支付分期货款，应自货款到期日起至实际付款日止每日按万分之四向原告支付违约金。同时，原告同被告梁音波及平安砖厂签订《保证合同》，约定被告梁音波为平安砖厂上述合同提供担保，对其购买设备的货款、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期为三年。两份合同签订后，原告于当日收到被告平安砖厂的首付款，随后向被告交付了合同约定的装载机，被告平安砖厂提机后，共向原告支付了46564.75元的分期款，其余55877.70元拒绝支付，经原告多次催收均以各种理由推诿。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付分期货款55877.70元（本案审理中，原告以被告已支付了该款为由撤回了此项请求）；2、被告依照合同约定，自分期货款到期日起至实际付款日止每日按万分之四向原告支付违约金（截止2013年7月10日的违约金为16811.70元）；3、被告梁音波对被告合江县平安空心页岩砖厂的债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。＼n原告对其主张提供了以下证据：1、分期付款买卖合同；2、交货单；3、保证合同；4、延期利息表，记载被告的还款记录及违约金产生的根据。＼n被告平安砖厂、梁音波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的全部证据均予以采信，并据此对原告在本案中所主张的全部案件事实予以认定。＼n本院认为，原、被告签订的买卖合同、保证合同均合法有效，对双方具有拘束力。被告平安砖厂在向原告购买装载机后未按合同约定期限支付货款构成违约，原告要求被告承担违约金的诉讼请求合法有据，应予支持。被告梁音波作为保证人应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告合江县平安空心页岩砖厂于本判决生效后10日内向原告四川易明工程机械有限公司支付违约金16811.70元，被告梁音波对此承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费809元，由被告合江县平安空心页岩砖厂、梁音波负担（原告已经预交，被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员乐曦＼n二〇一三年十月九日＼n书记员陈霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0107民初2235号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：泰森浩建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区薇湖路79号。
法定代表人：肖胜刚。
原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告泰森浩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告武汉三源特种建材有限责任公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉三源特种建材有限责任公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费5,264元及财产保全费3,870元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审判员 程 捷
二〇一七年一月九日
书记员 彭婉芬
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上商初字第1502号＼n原告：付炎飞。＼n委托代理人：汪洁玲。＼n委托代理人：吕良勇。＼n被告：周建荣。＼n被告：徐群。＼n原告付炎飞为与被告周建荣、徐群民间借贷纠纷一案，于2012年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2012年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告付炎飞的委托代理人汪洁玲到庭参加诉讼。被告周建荣、徐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告周建荣起诉称：被告周建荣与原告父亲是多年的朋友，被告周建荣因生产经营需要通过原告父亲多次向原告借款。在2012年6月8日经过双方结算后被告周建荣尚欠原告人民币825000元，约定于2012年7月5日前偿还。借款到期后，被告一直以资金紧张为由未归还，原告与被告多次沟通，协商未果。被告周建荣与被告徐群是夫妻关系，按相关法律规定夫妻共同债务由夫妻共同偿还。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款825000元及支付利息65670元（按银行同期贷款利率的四倍，从2012年7月6日暂计算至2012年11月15日）；2、本案全部费用由两被告承担。＼n为证明上述事实，原告付炎飞向本院提供了如下证据：＼n1、借条一份，证明被告向原告借款的事实以及借款金额。＼n2、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份，证明部分借款为原告通过银行汇款方式支付给被告周建荣。＼n被告周建荣、徐群未作答辩，亦未提供证据。＼n经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对上述证据予以认定。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。＼n根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：被告周建荣与原告父亲系多年朋友。因生产经营需要，被告周建荣从2006年起多次向原告及原告父亲借款。2012年6月8日，经双方结算，被告周建荣向原告出具借条一份，其上写明：今借到原告人民币825000元，在2012年7月5日前归还。借款期限届满后，被告周建荣至今未归还借款，故原告诉至本院要求依法解决。＼n另查明，被告周建荣与被告徐群系夫妻关系。＼n本院认为，原告与被告周建荣之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告周建荣理应承担还款付息的法律责任，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。但原告的利息计算方法有误，本院予以纠正。而本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，系被告周建荣以个人名义对外所负债务，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告周建荣、徐群应于本判决生效之日起10日内归还原告付炎飞借款825000元。＼n二、被告周建荣、徐群应于本判决生效之日起10日内支付原告付炎飞利息18452.5元（以本金825000元，按银行同期贷款利率年利率6.1%，从2012年7月6日暂计算至2012年11月15日）。＼n三、驳回原告付炎飞的其他诉讼请求，＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n预收案件受理费12707元，减半收取，实收6353.5元，由原告付炎飞负担320元，由被告周建荣、徐群负担6033.5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12707元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n＼n＼n＼n＼n审判员孙丽＼n＼n＼n二〇一二年十一月一日＼n＼n书记员王燕＼n＼n＼n
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终6676号
上诉人（原审被告）：仝建，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洋，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人仝建因与被上诉人李洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2315号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仝建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李洋的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：李洋2016年10月所支出的25万元为其与合肥泰网网络通信技术服务公司合作项目的投资，该款项也已用于项目开销，仝建是作为合肥泰网网络通信技术服务公司的法定代表人与李洋签订的合作协议，与李洋存在合作关系的应是合肥泰网网络通信技术服务公司，李洋与仝建并未发生借贷事实。既然李洋是与合肥泰网网络通信技术服务公司进行合作，则应就合作项目的盈亏进行审查，在没有就合作事项进行清算且就退伙达成一致的情况下，不应全额退还合作投资款。
李洋辩称，仝建在双方合作期间制造假账，其提交的证据没有证明力，也与本案无关。仝建违反合同约定侵害李洋的合法权益，李洋多次与仝建协商要求退还投资款，后仝建同意并出具了借条，明确其借到李洋25万元，该25万元已经从投资款转为借款，仝建出具借条是其真实意思表示，其应当向李洋偿还该借款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仝建向一审法院起诉请求：仝建偿还李洋借款本金25万元及利息54666元（利息计算从仝建向李洋出具借条之日起至债务全部清偿日止，暂按同期人民银行贷款年利率6.56%的4倍计算至2018年3月14日，合计10个月，利息54666元），合计304666元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月28日，仝建（甲方）与李洋（乙方）就位于合肥市包河区安徽青网园二期6幢201的一期项目签订《合作协议》一份。协议约定：甲方负责项目运营和管理，乙方协助；甲方股份占50%，乙方股份50%，先期预算投资50万元（乙方25万元、甲方25万元），预算超出部分甲乙按照1﹕1增资，新增股东（管理人员干股或者出资股东）需要甲乙方双方共同商议决定；甲乙按照纯利润50%利润分成。2016年10月30日，李洋向仝建支付投资款25万元。合伙期间，李洋向仝建催要返还投资款。2017年5月14日，仝建就李洋出资的25万元投资款向李洋出具借条一张。借条载明“今借到李洋人民币贰拾伍万元整（￥250000），借款人：仝建，2017.5.14”。
一审法院认为，李洋与仝建签订了《合作协议》，该协议系双方真实自愿的意思表示，双方之间存在合作关系。李洋向仝建支付投资款25万元的事实系客观存在，且仝建对此无异议，故李洋履行了其合作义务。本案争议的焦点为李洋现要求仝建退还其投资款25万元有无事实及法律依据。因2017年5月14日仝建就李洋出资投资款向李洋出具了25万元借条，是其处分民事权利的结果，且系仝建自愿作出的该意思表示，其应当向李洋履行还款义务，现李洋主张仝建偿还25万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，因双方未约定利息计算标准，同时亦未约定给付期限，故利息应当自起诉之日即2018年3月27日起按照年利率6%计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、仝建于判决生效之日起十日内偿还李洋25万元及利息（利息以25万元为基数，自2018年3月27日起按照年利率6%计算至款清之日止）;二、驳回李洋的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为2935元，由李洋负担527元，仝建负担2408元。
仝建二审期间提交营业执照一份，证明与李洋合作的运营主体是合肥泰网网络通信技术服务公司，仝建是合肥泰网网络通信技术服务公司的法定代表人，是代表该公司与李洋签订合作协议。李洋质证认为，对该证据的真实性无异议，关联性有异议，签订协议的主体是仝建，钱也转给仝建的，后也由仝建出具借条，故仝建行为系其个人行为，与合肥泰网网络通信技术服务公司无关。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，与李洋签订合作协议的相对方为仝建，该合作协议自始至终也未体现合作方为合肥泰网网络通信技术服务公司，且收取李洋投资款的系仝建，此后在李洋索要投资款时也系仝建向其出具借条，因此，可以认定与李洋发生经济往来的相对方即为仝建，仝建主张其系代表合肥泰网网络通信技术服务公司与李洋合作，与本案证据证明的事实相左，本院不予采信。李洋与仝建开展合作并支付25万元投资款后，李洋因故要求退出合作，仝建为此向李洋出具借条，表明其同意了李洋的退伙请求并将李洋的投资款转换为其向李洋的借款，双方为此达成的协议为双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应属合法有效，双方之间的法律关系已由合伙关系变更为借贷关系，现李洋要求仝建向其清偿借款，有事实和法律依据，应予支持。因仝建已同意按李洋的投资款全额返还，合作项目盈亏已与李洋无关，故仝建主张未对合作项目进行清算的情况下不应承担还款义务，本院不予采信。
综上所述，仝建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5870元，由上诉人仝建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年九月十一日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第00955号
原告：郭东辉，无职业。
委托代理人：周龙，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：杨淑芬，无职业。
委托代理人：栾纪民，无职业。
原告郭东辉与被告杨淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭东辉及其委托代理人周龙，被告杨淑芬的委托代理人栾纪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东辉诉称，2014年初，原告与朋友陈福琴在一起闲聊时说想买一处住房，陈福琴当时说他邻居正好有一处房屋要出售，位于大东区堂子街25号5单元2楼4号。2014年1月17日原告与朋友陈福琴约被告看房，看房后觉得房屋还可以，原、被告便商量房屋价格，最后以总价170000元定价，并于当日与被告签订了房屋买卖协议一份，交付定金30000元。由于原告当时太相信朋友陈福琴，没有认真查看此房的所有手续，并按协议约定日期与被告到房产局办理更名过户手续，在办理手续期间，发现此房并非被告本人，而是其母亲刘金秀（刘金秀于2012年3月19日因病去世）名下公房并为弃管房，过不了户。原告无奈多次找到被告催要定金，被告以原告违约在先为由拒不返还定金。按协议约定被告实属违约，应当返还原告定金并按协议约定给付原告双倍违约金。为维护自身合法权益，在多次催要无果的情况下无奈诉讼法院，请求法院判令解除原、被告签订的房屋买卖协议并返还购房定金30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨淑芬辩称，2013年12月，由房产中介陈福琴介绍原告购买我母亲刘金秀坐落于大东区堂子街25号5单元2层4号房屋，建筑面积46多平方米，我向原告介绍，该房屋只有回迁准住证，现无法办理房屋手续。该房屋的市场价格是470000元以上，正因为我手续不全，所以以每平方米3600元的价格卖给原告。2014年1月17日我们双方以170000元的价格达成协议，原告交付购房定金30000元，双方约定在2014年1月17日至1月24日原告将剩余购房款给付完毕。2014年2月4日我打电话给原告，原告说房款未凑够，缓几天给。再过几天给原告打电话，原告说房屋价格要下调，又说我的房屋是公房有房租。2014年3月份原告提出不购买房屋了，要求退还定金，我没有答应，因为原告想买房时，我正将房屋出租，如果让承租方搬出，我得给人家违约金，而且为了协助原告办理房产局手续，我将回迁准住单、我母亲的死亡证明都给原告了，如果原告现要解除合同，我要求原告将回迁准住单和我母亲的死亡证明返还给我。由于原告迟迟不还我手续，我不能再次与他人交易，给我方造成了极大的经济损失。我要求原告对一切损失给予补偿，是原告违约，应当承担违约责任。不同意原告起诉的无理要求。
经审理查明，2014年1月17日，原告作为买房人（乙方），被告作为卖房人（甲方），经案外人陈福琴居间协调，签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告购买坐落于沈阳市大东区堂子街25巷5单元2层4号，建筑面积46平方米回迁房屋，总房款人民币170000元，分两次付清，定金人民币30000元、中介费人民币1000元，由原告支付。双方还约定“本协议经甲乙双方协议170000元。首付定金叁万元。在本月24日付全款，乙方交付全款，甲方将房屋交给乙方，将来买产权时，甲方必须配合乙方办理一切手续。”
同日，被告开具收条一份，内容为“收郭东辉买房定金叁万元，25号524号。”原告开具收条一份，内容为“收杨淑芬公房准住通知单2份，她妈的手续刘金秀死亡证明一份。”
后双方未能按协议约定履行。现原告以被告无签订合同主体资格为由，起诉来院，要求确认原、被告签订的房屋买卖协议书无效并由被告返还购房定金。经本院释明合同效力后，原告表示变更诉讼请求为解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》并由被告返还购房定金。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议书、收条（原告）、收条（被告）、公房准住通知单、死亡医学证明书等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现《房屋买卖协议书》合同目的客观上无法实现，故对原告主张解除该协议的诉讼请求，本院予以支持。本案被告尚未取得涉案房屋的所有权，其对双方签订的《房屋买卖协议书》不能履行存在过错。而原告通过合同价款及被告提供的房产手续对涉案房屋存在权利瑕疵是明知的，故其对《房屋买卖协议书》不能履行亦存在过错。比照双方过错大小，本院酌定被告返还原告人民币28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告郭东辉与被告杨淑芬于2014年1月17日签订的《房屋买卖协议书》；
二、被告杨淑芬于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性返还原告郭东辉人民币28000元；
三、驳回原告郭东辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告郭东辉负担人民币75元，由被告杨淑芬负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 娇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3876号
原告：陈秋江，男,1983年10月4日出生汉族，住新昌县。
被告：丁少春，男，1983年8月9日出生汉族，住新昌县。
原告陈秋江与被告丁少春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告陈秋江于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秋江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秋江负担（已交纳）。
审判员 潘晶晶
二〇一八年八月十五日
书记员 何 懿
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宣恩执字第00216号
申请执行人某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨某某，系该行董事长。
委托代理人余某某。
被执行人孙某某，农职业。
被执行人张某某，农职业。系孙某某之妻。
被执行人刘某某。
本院在执行某某农村商业银行股份有限公司申请执行孙某某、张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙某某、张某某、刘某某无可供执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宣恩民初字第00598号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱宗南
审判员 姚 星
审判员 徐 玺
二〇一五年十一月十六日
书记员 田 伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初2630号
原告：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市。
法定代表人：尼生德，行长。
委托代理人：李亚忠，男，1962年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北票市支行客户经理，住朝阳市。
被告：张立光，男，1963年2月6日出生，汉族，住北票市。
原告中国农业银行股份有限公司北票市支行（以下简称“中国农行北票支行”）与被告张立光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行北票支行的委托诉讼代理人李亚忠到庭参加诉讼，被告张立光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行北票支行向本院提出诉讼请求：被告偿还我行信用卡透支款13730.24元及利息、违约金。事实和理由：2013年6月20日，被告在我行办理金穗贷记卡一张，信用卡额度为10000元，后被告透支了13730.24元，至今未偿还，故诉至法院。
中国农行北票支行向本院提交以下证据予以证明：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告的身份证明材料、客户交易信息明细表。
被告张立光未提交书面答辩意见及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告张立光填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张，该申请表登记内容包括被告张立光的姓名、身份证号、家庭住址、工作单位、联系电话等信息，也记载了利息及违约金计算方法。后原告中国农行北票支行接受被告张立光申请为其办理了金穗贷记卡一张，卡号为6259960013213319，信用额度为10000元。此后，被告张立光多次透支该卡，也偿还过部分本金，现还欠本金13730.24元。
本院认为，银行卡是由商业银行等金融机构及邮政储汇机构向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具，贷记卡是银行卡的一种，是银行发行的、并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用卡。本案原告发放给被告的信用卡即为贷记卡，被告持有本案涉诉的贷记卡后透支消费，原、被告之间已形成了合法的金融借款合同法律关系，被告透支消费涉诉贷记卡后，其应履行向原告还款的义务，其未履行，应对原告承担还款及违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北票市支行借款人民币13730.24元及利息和违约金（利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》自应付款之日及违约之日起计算直至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费144元，由被告张立光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 庄 磊
石家庄市裕华区人民���院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1596号
申请人某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。
被执行人王某某，男，汉族，1965年12月9日出生，住所地石家庄市。
本院在执行申请人某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人王某某借款合同纠纷一案，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询，未发现可供执行的财产，因双方正在沟通协商解决当中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐靖宇
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执428号
申请执行人许亚旭
被执行人蔡育林
被执行人叶小玲
申请执行人许亚旭与被执行人蔡育林、叶小玲民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2774号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡育林、叶小玲未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人许亚旭向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡育林、叶小玲所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费525元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年三月三十日
书记员 张阿剑
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1426执722号
申请执行人夏邑县人民法院，住所地夏邑县雪枫路西段。
法定代表人：杨松挺。
被执行人周明明（又名周浩南，周浩音），男，1991年1月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。。
本院在执行夏邑县人民法院申请执行周明明罚金纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2018年4月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年八月十六日
书记员 段 青
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第530号
申请执行人南宁市新大海包装印刷有限责任公司，住所地：南宁市明阳工业园区平山一路5号。
法定代表人黄友毅，公司执行董事。
委托代理人黄承勇，南宁市新大海包装印刷有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人广西百色壮牛牧业有限公司，住所地：田阳县百育镇国家农业科技园区实验楼。
法定代表人王章志，公司董事长。
申请执行人南宁市新大海包装印刷有限责任公司与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司买卖合同纠纷一案。2015年10月28日，申请执行人南宁市新大海包装印刷有限责任公司依据已生效的（2014）阳民二初字第27号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付货款35098元，承担案件受理费374元。2015年12月10日，本院经查控系统程序被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第530号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民二初字第27号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑新
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第785号
原告：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
法定代表人：李若祥，该行行长。
委托代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：陈磊。
被告：王瑞莉。
被告：山东凯威融资担保有限公司，住所地：威海市青岛北路7号。
法定代表人：倪新辉，总经理。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉被告陈磊、王瑞莉、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荣成支行委托代理人潘武春到庭参加诉讼，被告陈磊、王瑞莉、山东凯威融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉称，2014年12月21日，原告与被告陈磊签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定原告向被告陈磊提供21.1万元的一手房的按揭贷款，帮助其购买位于荣成市月湖新城东区59号楼608房产。被告山东凯威融资担保有限公司作为被告陈磊的上述借款的保证人，承担连带清偿责任。合同签订后，原依约发放贷款。被告未按合同的约定按时偿还借款，已经构成违约。故诉至法院，请求判令1、被告陈磊、王瑞莉偿还贷款本金207305.13元，利息1019.25元，罚息1.72元，共计208326.10元。自2015年9月8日至被告实际履行之日止按合同约定贷款利率计付利息及罚息；2、被告陈磊、王瑞莉向原告支付律师代理费损失12816元；3、原告对被告陈磊、王瑞莉提供的抵押物坐落于荣成市月湖新城东区59号楼608房产享有优先受偿权。4、被告山东凯威融资担保有限公司对上述债务承担连带责任保证。
被告陈磊未答辩。
被告王瑞莉未答辩。
被告山东凯威融资担保有限公司未答辩。
经审理查明，被告陈磊与被告王瑞莉系夫妻关系。2014年12月21日，原告与被告陈磊签订个人一手住房贷款合同一份。合同约定，被告陈磊为购买荣成市月湖新城东区59号楼608房产向原告贷款人民币21.1万元。期限为15年。借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日（若分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月从新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），第一个浮动周期内贷款月利率为4.92‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。偿还贷款的方式为按月等额本息还款。还款日为每月对应日。合同并约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同贷款本息全部或部分提前到期，并且借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款全部或部分立即到期。并对房屋行使抵押权，要求保证人承担连带保证责任。合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。被告陈磊以其与王瑞莉共有的位于荣成市月湖新城东区59号楼608房产向原告提供抵押担保，并于2015年1月26日，原告就抵押房产办理抵押权登记，他项权证号为荣房他证成山字第20150003**号。
2014年12月21日，原告与被告山东凯威融资担保有限公司签订个人贷款保证合同，约定，为保证被告陈磊履行上述贷款合同中约定的还款义务，被告山东凯威融资担保有限公司自愿为上述贷款向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年。保证担保的范围为借款人贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
2014年12月21日，被告陈磊、王瑞莉向原告出具承诺函，承诺共同向原告偿还21.1万元的贷款。2015年3月3日，原告向被告陈磊发放贷款21.1万元。后被告陈磊、王瑞莉未能按照合同约定履行还款义务，截至2015年9月7日，被告陈磊尚欠本金207305.13元，利息1019.25元，罚息1.72元，共计
208326.10元。原告多次向被告索要未果，遂成诉。
另查，原告为实现债权支付律师代理费12816元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、个人贷款凭证、抵押权登记证、贷款还款明细、共同债务人承诺函、结婚证、律师费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告中国银行股份有限公司荣成支行与被告陈磊、被告山东凯威融资担保有限公司签订的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同。合同签订后，被告陈磊未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告偿还拖欠的本金、利息与罚息。被告王瑞莉与陈磊为夫妻关系，并共同向原告出具共同债务人承诺函，故上述借款应认定为二人共同债务，被告王瑞莉应承担还款义务。被告山东凯威融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证符合法律规定，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，予以支持。被告山东凯威融资担保有限公司在承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告陈磊、王瑞莉以其共同房产提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊、王瑞莉于本判决生效后十日内，向原告中国银行股份有限公司荣成支行偿还贷款本金207305.13元，利息
1019.25元，罚息1.72元，共计208326.10元（利息、罚息计算至2015年9月7日）。
二、被告陈磊、王瑞莉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司荣成支行支付逾期还款利息（自2015年9月8日起，计算至被告实际履行之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）。
三、被告陈磊、王瑞莉于本判决生效后十日内向原告支付律师费12816元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告山东凯威融资担保有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、被告山东凯威融资担保有限公司承担连带清偿责任后依法享有追偿权。
六、原告对坐落于荣成市月湖新城东区59号楼608房产享有优先受偿权。
案件受理费2309元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一五年十一月六日
书记员 王世霞