重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3871号
原告：重庆工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
负责人：龚兵，该支行行长。
委托代理人：李太康，该支行职工。
委托代理人：严易周，该支行职工。
被告：栗昌举，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：杨敏，女，1983年8月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区白洋坪车辆检测中心南侧。
法定代表人：王兴康，该公司总经理。
原告重庆工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“工商行黔江支行”）与被告栗昌举、杨敏、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员唐璜担任审判长与人民陪审员ＸＸ、王贤江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商行黔江支行的委托代理人李太康到庭参加诉讼，被告栗昌举、杨敏、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告栗昌举、杨敏夫妻依法全部偿还截至目前尚欠原告的信用卡汽车分期贷款透支本息计人民币68523.00元以及从2017年5月2日起直至被告方全部清偿该透支贷款本息之日止的利息(按日利率万分之五计)及滞纳金（按每月500元封顶）；2.请求法院判令本案抵押物即抵押车辆我行在债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司承担清偿本案全部贷款本息的连带责任；4.判令被告方承担本案的全部诉讼费用（包括公告费）。事实及理由：2012年8月24日，原告与被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司约定，由被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司向原告推荐购车借款人办理购车贷款，并由被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司向原告出具了《担保承诺函》，承担连带保证清偿责任及相关事项。此后，被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司即推荐被告栗昌举、杨敏夫妻向我行办理了《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹卡信用卡购车专项分期付款抵押合同》。被告栗昌举、杨敏夫妻向原告取得信用卡透支贷款93万元，购置了路虎发现4牌轿车，车牌号为：渝AOXX**,发动机号：120609052925XXXX，车架号SALAN2041CA63XXXX，被告栗昌举、杨敏夫妻只支付了部分债务，此后至今一直未按照合同约定还款，经原告与被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司多次催收，被告栗昌举、杨敏夫妻一直拒不还款，原告根据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三款的约定，以及第七条、第十三条约定，鉴于被告多次违约，原告有权要求被告方全部清偿贷款本息及按《工行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的相关费用，截至2017年5月1日止，被告栗昌举、杨敏夫妻尚欠欠款项为：应还款金额68523.00元。根据相关法律，向法院提起诉讼。
原告工商行黔江支行向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.个人贷申请表复印件（该申请表上有栗昌举和杨敏的签字及手印）；
2.《信用卡购车专项分期付款合同》复印件以及配偶《共同偿债人承诺书》复印件；
3.栗昌举身份证复印件、杨敏身份证复印件、结婚证复印件，证明借款时二人是夫妻关系；
4.《信用卡购车专项分期付款抵押合同》复印件以及《机动车抵押登记书》复印件；
5.重庆市易诺达汽车销售服务有限公司出具的《担保承诺函》复印件；
6.《汽车分期信用卡须知》；
7.工行分期付款业务申请书（有栗昌举的签字及手印）；
8.工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约；
9.信用卡历史交易明细查询记录清单，证明贷款的事实以及还款的具体情况；
10.信用卡申请报复印件；
11.营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件。
被告栗昌举、杨敏、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供了被告栗昌举和被告杨敏的结婚证复印件，本院认定被告栗昌举和被告杨敏系夫妻关系。2012年8月24日，被告栗昌举向原告工商行黔江支行提交了《中国工商银行个人贷款申请表》申请贷款（该申请表上有栗昌举和杨敏的签字及手印）、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》（该申请书上有栗昌举的签字及手印）；被告栗昌举和原告工商行黔江支行签订了《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》（该合同上有栗昌举的签名及手印）、《牡丹卡信用卡购车专项分期付款抵押合同》（该合同上有栗昌举的签名及手印）；被告杨敏向原告工商行黔江支行出具的《共同偿债人承诺书》（该承诺书上有杨敏的签名及手印）承诺共同向原告偿还贷款；被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司于2012年8月24日向原告出具了《担保承诺函》一份，承诺函载明了重庆市易诺达汽车销售服务有限公司承担担保责任的范围：借款人栗昌举与工商行黔江支行签订的编号为20120019600XXXX号合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告栗昌举、杨敏夫妻向原告工商行黔江支行取得信用卡透支贷款93万元，被告栗昌举、杨敏夫妻用该笔贷款购买了路虎发现4牌轿车（车牌号为渝A0XX**，发动机号为120609052925XXXX，车架号为SALAN2041CA63XXXX），截至2017年5月1日止，被告栗昌举尚欠原告68523.00元。
本院认为，原告工商行黔江支行与被告栗昌举签订的《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹卡信用卡购车专项分期付款抵押合同》主体和内容均真实、合法，系有效合同。原告按约向被告栗昌举发放93万元贷款后，被告栗昌举应按期还本付息，被告已多次未按期归还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，收取相关费用，截至2017年5月1日止，被告栗昌举尚欠原告68523.00元。被告栗昌举和被告杨敏系夫妻关系，且被告杨敏出具了《共同偿债人承诺书》，杨敏自愿加入了原告与被告栗昌举的债务，杨敏作为共同债务人承担对栗昌举的债务承担偿还责任，不违反法律的规定，应认定该法律行为有效，所以杨敏应当作为共同债务人向原告清偿全部债务，故对原告要求被告栗昌举和被告杨敏偿还贷款68523.00元及从2012年5月2日起至被告清偿该笔贷款本息之日止的利息（按日利率万分之五计）及滞纳金500元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司于2012年8月24日向原告出具了《担保承诺函》一份，约定承担连带担保责任，原告主张要求保证人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告栗昌举以其所有的路虎发现4牌轿车（渝A0XX**）一辆为借款本息设立抵押担保，且已办理了抵押登记，被告栗昌举未能清偿上述债务时，原告有权对该抵押物拍卖所得价款优先受偿，故原告主张优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告栗昌举、杨敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆工商银行股份有限公司黔江支行截止2017年5月1日的贷款本息68523.00元以及从2017年5月2日起至清偿完毕之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）和滞纳金（按500元每月计算）；
二、被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司对被告栗昌举的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、如被告栗昌举未履行上述第一项还款义务，对其不能清偿部分，原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江支行有权以被告栗昌举所有的路虎发现4牌轿车（渝A0XX**）一辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、驳回原告重庆工商银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告栗昌举、杨敏、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 王贤江
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 瑜