北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2215号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李慧旻（林某法定代理人林某之母）。
上诉人（原审原告、反诉被告）：林某，女，1999年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈记国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）胡洪武，男，1973年10月。
委托诉讼代理人：吴永才，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人李慧旻、林某因与被上诉人胡洪武房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李慧旻、林某之委托诉讼代理人陈记国，被上诉人胡洪武及其委托诉讼代理人吴永才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李慧旻、林某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回双方的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由胡洪武承担。事实和理由：合同成立需要双方当事人通过要约和承诺达成一致，一审时李慧旻、林某提出认为合同有效，并依据合同条款提出解除合同的诉讼请求，是基于其作为林中材代理人身份的认识错误，提起的诉讼。事实上李慧旻、林某以及胡洪武根本就不可能通过要约和承诺达成一致，合同中所有出卖人处都写的林中材，李慧旻只是代理人，合同主体不合法，意思表示不可能达成一致，因此合同不成立。
李慧旻、林某向一审法院起诉请求：1.解除双方之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2.胡洪武支付违约金40万元；3.诉讼费由胡洪武承担。
胡洪武向一审法院反诉请求：1.李慧旻、林某继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，协助我办理房屋过户手续，并将房屋交付给我；2.我向李慧旻、林某支付购房尾款70万元；3.李慧旻、林某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：位于北京市12号房屋（以下简称涉案房屋，房屋所有权证号为X京房权证昌字第XX**号）登记在林中材名下。林中材与李慧旻为夫妻关系，林某系二人之女。林中材于2012年9月14日去世。2016年5月23日，北京中信公证处出具《公证书》，载明涉案房屋系林中材与李慧旻的夫妻共有财产，其中一半的产权份额为林中材的遗产，由李慧旻、林某共同继承。
2016年5月17日，李慧旻以林中材（出卖人）的名义与胡洪武（买受人）经北京福瑞置地房地产经纪有限公司居间签订合同编号为×的《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人将12号房屋出卖给买受人，房屋建筑面积113.28平方米，房屋设定了抵押，出卖人应于2016年7月17日前办理抵押注销手续。房屋成交价格为200万元，价格包含房屋附属设施、装修装饰、家具家电等，具体约定见附件《资金划转补充协议》。买受人在签订合同时支付定金2万元。出卖人应当在2016年10月31日前将房屋交付给买受人。合同第七条第二款逾期付款责任部分约定，买受人未按照《资金划转补充协议》约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在三十日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际应付款之日起十日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过三十日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起十日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。合同附件《资金划转补充协议》中李慧旻（甲方）与胡洪武（乙方）约定，房屋成交总价为人民币200万元，经双方协商一致，由乙方按照以下方式将款项自行划给甲方：1．定金2万元，于2016年5月17日划转至甲方账户，全部定金的最终处理方式为转化为购房款的一部分；2．首付款128万元，支付方式及时间为：甲方与抵押权人确认借款余额及还款时间后3日内乙方直接将借款余额的金额支付至甲方抵押权人处代甲方将贷款还清，还款后如首付款仍有剩余的，剩余部分于同日支付给甲方。如首付款金额不足以还清甲方借款，剩余款项由甲方自筹并于乙方向抵押权人代甲方还款当日支付给抵押权人；3．尾款70万元，甲方同意乙方向贷款机构申请贷款用于支付尾款，付款方式及时间依银行放款时间确定；4．甲、乙双方协商，首付款分两笔支付，第一笔人民币30万元于2016年6月10日前支付，第二笔人民币100万元（含定金2万元）于2016年7月20日前支付，此款用于甲方还款使用。
合同签订后，胡洪武于当日支付给李慧旻定金2万元，并于2016年6月12日向李慧旻支付了第一笔首付款30万元，于2016年8月16日向李慧旻支付了第二笔首付款98万元，未支付逾期付款的违约金。针对逾期付款的原因，胡洪武主张是由于在出卖自有房屋时因房源审核问题耽误了时间，系不可抗力，应免除其逾期付款的违约责任。针对未支付逾期付款违约金的问题，胡洪武主张在支付第二笔首付款98万元当天双方曾就违约金的问题协商，其原意支付3万元违约金，于房屋过户当日与尾款70万元一并支付，但未能协商一致，亦未签订书面合同，后因李慧旻要求多支付违约金一直未能协商一致。
2016年8月16日支付第二笔首付款后，李慧旻与胡洪武均表示继续履行合同。2016年8月、9月期间，李慧旻为继续履行合同前往公积金管理中心、银行办理了涉案房屋的抵押解除手续。现涉案房屋已经变更登记到李慧旻、林某名下。2016年10月10日，李慧旻以胡洪武逾期付款及未按合同约定支付逾期付款违约金、不能实现合同目的为由诉至法院，要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》。胡洪武于2016年10月18日通过银行转账的方式向李慧旻支付了13720元逾期付款违约金，后李慧旻将上述款项退还给胡洪武。
庭审中，北京福瑞置地房地产经纪公司工作人员罗华伟、王大东、赵桂华、赵月出庭作证称，2016年8月16日胡洪武支付第二笔首付款98万元，当天买卖双方就合同履行及违约金进行了协商，胡洪武应李慧旻要求同意一次性支付剩余尾款70万元，并可支付3万元违约金，于过户当日一并支付，李慧旻没有接受3万元违约金的方案，但同意继续履行合同。后李慧旻在其工作人员陪同下办理了涉案房屋的抵押解除手续。此外，胡洪武表示购房余款70万元可以一次性支付。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李慧旻在林中材去世后以林中材的名义与胡洪武签订《北京市存量房屋买卖合同》，后经继承公证及变更登记，李慧旻作为涉案房屋的共有权人及另一位共有权人林某的法定代理人，取得了涉案房屋的全部处分权，其与胡洪武签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，李慧旻与胡洪武在合同第七条第二款约定了逾期付款的违约责任，明确约定逾期付款在三十日之内，李慧旻有权要求胡洪武支付违约金，而逾期付款超过三十日的，李慧旻有权要求解除合同并要求支付违约金。现胡洪武于2016年8月16日支付第二笔首付款98万元，系逾期付款，但并未超过30日，不符合约定解除合同的条件。李慧旻、林某主张因胡洪武未在实际付款之日起十日内支付违约金，逾期支付逾期付款违约金的时间已经超过了三十日，故李慧旻、林某享有解除合同的权利，法院认为，根据合同约定及交易习惯，逾期付款中的“款”应当为购房款，而非违约金，在胡洪武履行了主要债务之后双方就违约金数额未达成一致的情况下，李慧旻、林某要求以此解除合同缺乏事实和法律依据。李慧旻、林某主张出卖房屋的目的是资金周转，由于胡洪武未能按时付款该目的无法实现，故要求解除合同，法院认为，上述资金周转的目的是李慧旻出卖房屋的目的，并非双方当事人签订房屋买卖合同的合同目的，故对于李慧旻、林某以此为依据要求解除房屋买卖合同缺乏法律依据，法院亦不予支持。综上，李慧旻、林某要求解除其与胡洪武签订的《北京市存量房屋买卖合同》并基于解除合同要求胡洪武承担相应违约责任的诉讼请求，法院不予支持。关于胡洪武逾期付款的问题，鉴于李慧旻、林某明确表示对该项行为无诉讼请求，法院不予处理，当事人可另行解决。
关于胡洪武要求继续履行合同的诉讼请求。基于上述分析，房屋买卖合同合法有效，胡洪武履行了合同的主要义务，现涉案房屋由李慧旻、林某共有并变更到李慧旻、林某名下，且胡洪武庭审中表示可以一次性支付购房余款70万元，具备继续办理房产过户的基本条件，李慧旻、林某有义务协助胡洪武办理过户手续并交付房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：一、李慧旻、林某继续履行其与胡洪武于二○一六年五月十七日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、胡洪武于本判决生效之日起七日内一次性支付李慧旻、林某购房款700000元；三、李慧旻、林某于收到购房款700000元后七日内协助胡洪武办理12号的房屋过户手续并向胡洪武交付上述房屋；四、驳回李慧旻、林某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，诉争房屋的原产权人林中才在房屋买卖合同签订之前已经去世，其在房屋买卖合同中仅为名义上的出卖人，出售诉争房屋是李慧旻的真实意思，根据一审法院查明的事实，在诉争合同签订前后，李慧旻一方的行为亦能佐证其出售房屋的意思表示，包括办理林中才之母放弃继承的公证、办理诉争房屋的继承公证等，均能够体现出出售房屋系李慧旻的真实意思，只是因为房屋尚登记在林中才名下，只能以其名义签订。上述合同订立后，胡洪武支付了部分购房款，李慧旻予以接受，双方履行合同的意思表示真实，李慧旻在此过程中并未对合同主体提出过异议，且在一审法院审理中，李慧旻一方系原告，其诉讼请求为要求解除合同，该请求成立的前提即为合同有效。现李慧旻在二审中主张己方系由于认识错误提出的解除合同的诉讼请求，双方之间的合同根本不成立，该主张既违反了禁反言的原则，亦与双方履行合同的事实不符，本院不予采信。故诉争合同系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。胡洪武在合同履行过程中确实存在迟延付款的情形，但尚未达到合同解除的条件。一审法院驳回李慧旻、林某的诉讼请求正确，本院予以确认。现诉争房屋已经变更登记在李慧旻、林某名下，合同履行已经不具有客观障碍，胡洪武愿意一次性支付剩余房款更有利于双方合同目的的实现，本院不持异议。
综上所述，李慧旻、林某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由李慧旻、林某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨