＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义佛堂商初字第55号＼n原告傅法明。＼n委托代理人何伟民。＼n被告王燕君。＼n被告傅效前。＼n被告王苏兰。＼n被告傅月菲。＼n被告傅娜菲。＼n被告傅月菲、傅娜菲的法定代理人王燕君。＼n被告傅向萍。＼n被告郑剑华。＼n原告傅法明为与被告王燕君、傅效前、王苏兰、傅月菲、傅娜菲、傅向萍、郑剑华民间借贷纠纷一案，于2012年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告傅法明的委托代理人何伟民，被告王燕君、傅效前、王苏兰、傅向萍及被告傅月菲、傅娜菲的法定代理人王燕君到庭参加诉讼，被告郑剑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告傅法明诉称，被告王燕君系傅向荣（已故）的妻子，被告傅效前、王苏兰系傅向荣的父母，被告傅月菲、傅娜菲系傅向荣与被告王燕君的女儿。2011年7月4日，傅向荣因经营资金周转困难在被告傅向萍、郑剑华的担保下以个人名义向原告借款30万元。2012年3月11日，傅向荣同样因经营资金周转困难在被告傅向萍、郑剑华的担保下以个人名义向原告借款34万元，具体详见借条。现原告向其主张，其均已借款人傅向荣已死相互推诿，导致原告的权利无法实现。综上，原告认为原告与傅向荣间的借贷关系是合法有效的，被告王燕君、傅效前、王苏兰、傅月菲、傅娜菲作为傅向荣的法定第一顺序继承人，依法应当对被继承人的债务在继承财产的范围内承担偿还责任。被告傅向萍、郑剑华作为担保人依法对其担保的债务承担连带担保责任。为此，请求依法判令被告王燕君、傅效前、王苏兰、傅月菲、傅娜菲在遗产继承的范围内对傅向荣的借款本金64万元及利息承担偿还责任（利息从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；判决被告傅向萍、郑剑华对上述借款本金64万元及利息承担连带责任。＼n原告傅法明为了证明其诉请向本院提供了如下证据：1、结婚登记审查处理表和结婚申请书各一份，证明傅向荣、被告王燕君及被告傅效前、王苏兰均系夫妻关系。2、农村私人建房用地申请书一份，证明傅向荣系被告傅效前、王苏兰的儿子。3、借条二份，证明傅向荣向原告借款及被告傅向萍、郑剑华担保的事实。＼n被告王燕君辩称，我丈夫生前没有经商，没有很大的经济往来，不需要向原告借这么多的钱，对借款的真实性、合法性有异议。另外，我丈夫死后没有留下房屋和其它财产给我。＼n被告王燕君没有向本院提供证据。＼n被告傅效前辩称，我是傅向荣的父亲，我儿子娶老婆后没有怎么干活，只是开了两年出租车，平时就交一点生活费给儿媳。以前我已帮傅向荣归还过借款10几万元。我也跟原告说过，本案的借款与我们没有关系。另外，傅向荣死后没有留下什么遗产，我也放弃继承权。＼n被告傅效前没有向本院提供证据。＼n被告王苏兰辩称，我是傅向荣的母亲，与被告傅效前的答辩意见一致。＼n被告王苏兰没有向本院提供证据。＼n被告傅月菲、傅娜菲辩称，与被告王燕君的答辩意见一致。＼n被告傅月菲、傅娜菲没有向本院提供证据。＼n被告傅向萍辩称，我在借条上写的“本人同意担保找到傅向荣办理追款为止”，是在2012年6月18日写的，当时是因为我哥傅向荣被陈贞林等人抓去，胁迫我哥找到担保人，我没有办法只好在借条上写了这一句话，意思是担保找到傅向荣这个人，并不是担保还款的意思。这句话跟我在上次金华中院判下来的王井松案的借条上写的那句话是同一天写的。＼n被告傅向萍为了证明其主张向本院提供了如下证据：（2012）浙金商终字第1421号民事判决书一份，证明被告傅向萍在借条上写的“本人同意担保找到傅向荣办理追款为止”这句话的意思金华中院已认定为找到傅向荣人为止，不是对借款进行担保。＼n被告郑剑华未作答辩，亦未向本院提供证据。＼n原告和被告傅向萍提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王燕君、傅月菲、傅娜菲对原告提供的证据1、2没有异议；对原告提供的证据3，认为借条上的名字是傅向荣签的，但她不知道借款的事情；对被告傅向萍提供的证据没有异议。被告傅效前、王苏兰对原告提供的证据1、2没有异议；对原告提供的证据3，认为与他们没有关系。被告傅向萍对原告提供的证据1、2没有异议；对原告提供的证据3，认为借条是在2012年6月18日写的，当天根本没有钱的交付，另外她是受胁迫才担保的，而且担保的内容是找到傅向荣，不是担保还款。原告对被告傅向萍提供的证据的真实性没有异议，但认为该判决书作出推理的环境与本案是不同的，且被告傅向萍写的话的内容也不一样，故无法达到被告傅向萍的证明目的。被告郑剑华未到庭，即视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1、2、3和被告傅向萍提供的证据，内容客观真实，具有证明效力，依法均予以确认。＼n经审理查明，2011年7月4日，傅向荣向原告借款30万元，并出具了一份借条给原告。同日，被告傅向萍、郑剑华在借条上分别注明“本人同意担保找到傅向荣办理追款为止”、“本人同意担保找到傅向荣办理追款事议”，并签名确认。2012年3月11日，傅向荣又向原告借款34万元，并出具了一份借条给原告。同日，被告傅向萍、郑剑华在借条上又分别注明“本人同意担保找到傅向荣办理追款为止”、“本人同意担保找到傅向荣办理追款事议”，并签名确认。2012年7月22日，傅向荣去世。借款经原告催讨，至今未予清偿。＼n另查明，被告傅效前、王苏兰系傅向荣的父母，于1978年12月20日登记结婚。傅向荣与被告王燕君于2006年10月13日登记结婚，2007年4月15日生育一女傅娜菲，2009年4月12日生育一女傅月菲。傅向荣去世后的第一顺序继承人为被告王燕君、傅效前、王苏兰、傅月菲、傅娜菲。本案在审理过程中，被告傅效前、王苏兰明确表示放弃继承；原告对此没有异议。＼n本院认为，傅向荣向原告借款的事实清楚，证据确凿、充分。被告王燕君、傅月菲、傅娜菲主张傅向荣不需要向原告借款，与事实不符，不予采信。傅向荣去世后，被告王燕君、傅效前、王苏兰、傅月菲、傅娜菲作为第一顺序继承人，应在继承傅向荣遗产的范围内对傅向荣尚欠原告的债务承担清偿责任。现被告傅效前、王苏兰明确表示放弃继承，原告对此也无异议，因而被告傅效前、王苏兰对被继承人即傅向荣的债务不负偿还责任。综上，原告要求被告王燕君、傅月菲、傅娜菲在傅向荣遗产继承的范围内归还尚欠的借款64万元并从起诉之日即2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，理由成立，予以支持。＼n至于被告傅向萍、郑剑华在借条上分别注明的“本人同意担保找到傅向荣办理追款为止”、“本人同意担保找到傅向荣办理追款事议”如何理解，是原告所主张的担保法律关系还是被告傅向萍所辩解的只是担保找到傅向荣这个人。从本案所涉借条当中所载明的“本人同意担保找到傅向荣办理追款为止”、“本人同意担保找到傅向荣办理追款事议”该两段话行文的流畅性及语意的衔接度来看，应认定“本人同意担保”的内容为“找到傅向荣办理追款为止或事议”更为妥当。故被告傅向萍主张“本人同意担保找到傅向荣办理追款为止”这一句话的意思是担保找到傅向荣这个人，不是担保还款，理由充分，予以采信。另外，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。而本案所涉借条确立的借款合同并非采用格式条款订立的合同，被告傅向萍在借条上注明“本人同意担保找到傅向荣办理追款为止”这句话也不属格式条款，故原告主张当“本人同意担保找到傅向荣办理追款为止”这句话的理解不同时，应作出对被告傅向萍不利的解释，法律依据不足，不予支持。综上，原告要求被告傅向萍、郑剑华承担担保责任，依据不足，不予支持。被告郑剑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王燕君、傅月菲、傅娜菲于本判决生效后十日内在继承傅向荣遗产实际价值范围内归还原告傅法明借款人民币64万元并支付逾期利息（从2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。＼n二、驳回原告傅法明的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5100元，由被告王燕君、傅月菲、傅娜菲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n审判员王益民＼n二〇一三年一月三十日＼n书记员丁建建