江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终95号
抗诉机关(原公诉机关)连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某，曾用名欧严威，男，1968年1月14日出生于江苏省连云港市，汉族，本科文化，原连云港山海担保有限公司总经理，住连云港市海州区。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，2013年9月24日被取保候审。
辩护人张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
辩护人李刚，江苏永信律师事务所律师。
连云港市连云区人民法院审理连云港市连云区人民检察院指控原审被告人欧某犯受贿罪、国有公司人员失职罪、国有公司人员滥用职权罪一案，于2015年11月5日作出（2014）港刑初字第00127号刑事判决。连云港市连云区人民检察院提出抗诉，原审被告人欧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省连云港市人民检察院指派检察员骆怡中出庭支持抗诉，上诉人欧某及其辩护人张宝元、李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原公诉机关连云港市连云区人民检察院指控：
一、受贿
2011年至2012年间，被告人欧某在担任山海担保公司总经理期间，利用职务之便，多次收受缪海波等人贿赂共计人民币32万元，为他人谋取利益。具体分述如下：
1.2011年夏天，被告人欧某在担任山海担保公司总经理期间，利用办理贷款担保业务的职务之便，收受崔成律人民币5万元。
2.2012年初，被告人欧某在担任山海担保公司总经理期间，利用办理贷款担保业务的职务之便，收受谷峰人民币5万元。
3.2012年2月至9月间，被告人欧某在担任山海担保公司总经理期间，利用办理贷款担保业务、对外借款业务的职务之便，二次收受丁继亮人民币3万元。
4.2012年4、5月份，被告人欧某在担任山海担保公司总经理期间，利用办理贷款担保业务的职务之便，收受李丹人民币2万元。
5.2012年5月，被告人欧某在担任山海担保公司总经理期间，利用办理贷款担保业务的职务之便，收受缪海波人民币10万元。
6.2012年下半年，被告人欧某在担任山海担保公司总经理期间，利用办理贷款担保业务的职务之便，收受李丹人民币3万元。
7.2012年8月，被告人欧某在担任山海担保公司总经理期间，利用办理贷款担保业务的职务之便，收受宋以早人民币4万元。
二、国有公司人员失职
1.2011年7月份左右一天，被告人欧某明知连云港庆特贸易有限公司提供反担保物不足额，仍决定为其提供贷款担保，造成山海担保公司经济损失人民币31.76万元。
2.2012年6月至9月间，被告人欧某明知江苏金阳光热电能源发展有限公司、江苏凌峰电力燃料有限公司提供反担保物不足额，仍决定为其提供贷款担保，造成山海担保公司经济损失人民币226.1905万元。
3.2012年12月份左右一天，被告人欧某明知连云港齐鸣国际物流有限公司无反担保措施，仍决定为其提供贷款担保，造成山海担保公司经济损失人民币326.3万元。
三、国有公司人员滥用职权
1.2012年7月份，被告人欧某在经营山海担保公司过程中，超出经营范围从事对外借款业务，违规决定借款给杜友州，造成山海担保公司经济损失人民币66.383万元。
2.2012年9月份，被告人欧某在经营山海担保公司过程中，超出经营范围从事对外借款业务，违规决定借款给连云港瑞多木结构有限公司，造成山海担保公司经济损失人民币289.5万元。
原公诉机关认为，被告人欧某利用担任山海担保公司总经理的职务之便，多次收受他人贿赂共计人民币32万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；被告人欧某在担任山海担保公司总经理期间，严重不负责任，造成国有公司严重损失，致使国家利益造成重大损失，其行为构成国有公司人员失职罪；被告人欧某在担任山海担保公司总经理期间滥用职权，造成国有公司严重损失，致使国家利益造成重大损失，其行为构成国有公司人员滥用职权罪。被告人欧某一人犯数罪，应当数罪并罚。
原审法院经审理查明：2011年7月至2012年9月间，被告人欧某在担任连云港山海担保有限公司总经理期间，严重不负责任及滥用职权，致使国有公司遭受经济损失共计人民币613.8335万元。具体分述如下：
一、国有公司人员失职
1.2011年7月份左右一天，被告人欧某明知庆特公司提供反担保物不足额，仍决定为其提供贷款担保。后因该公司无法偿还银行贷款，山海担保公司为其代偿银行贷款本金，造成山海担保公司经济损失人民币31.76万元。
2.2012年6月至9月间，被告人欧某明知金阳光热公司、凌峰公司提供反担保物不足额，仍决定为其提供贷款担保。后因两家公司无法偿还银行贷款，山海担保公司为其代偿银行贷款本金，造成山海担保公司经济损失人民币226.1905万元。
二、国有公司人员滥用职权
1.2012年7月份，被告人欧某在经营山海担保公司过程中，超出经营范围从事对外借款业务，在杜友州提供1万吨矿砂作为抵押物的情况下，违规决定借款给杜友州300万元。后杜友州未按时全部还款，山海担保公司出卖矿砂得款及杜友州还款共计233.617万元，造成山海担保公司经济损失66.383万元。
2.2012年9月份，被告人欧某在经营山海担保公司过程中，超出经营范围从事对外借款业务，违规决定借款给瑞多公司300万元，后该公司仅归还借款10.5万元，造成山海担保公司经济损失289.5万元。
另查明：1.连云港港口集团有限公司系国有独资公司，山海担保公司成立于2010年10月19日，系连云港港口集团有限公司独立投资成立的公司。被告人欧某于2010年11月22日被聘任为山海担保公司总经理。
2.被告人欧某因涉嫌犯国有公司人员失职罪，于2013年7月11日被连云港港公安局抓获归案，归案后即如实供述其全部犯罪事实。
原审法院认为，被告人欧某在担任山海担保公司总经理期间，严重不负责任，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员失职罪；被告人欧某还滥用职权，违规对外借款，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪。被告人欧某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人欧某具有坦白情节，量刑时酌情从轻处罚。原公诉机关指控被告人欧某犯受贿罪及第三笔国有公司人员失职罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，作出如下判决：被告人欧某犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑一年八个月；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。
连云港市连云区人民检察院的抗诉意见为：1.欧某在侦查阶段两次供述其受贿犯罪事实，均系侦查机关依合法程序收集，经过其本人签字确认，且有罪供述部分与证人证言能够相互印证，足以认定欧某多次受贿事实，其行为构成受贿罪；2.关于指控的国有公司人员失职罪第3起事实，有两名以上证人证言证实2012年12月份山海担保公司为齐鸣国际物流公司提供的贷款担保系欧某审批同意，故该事实清楚，证据确实充分，足以认定。
江苏省连云港市人民检察院的支持抗诉意见为：1.公安机关在侦查欧某国有公司人员失职、滥用职权犯罪时，其主动供述与失职、滥用职权犯罪有关联的受贿犯罪，是对相关犯罪的全面供述，该供述是依法取得，具有证明能力，且两份笔录均经欧某签字确认，其行为构成受贿罪，原审判决未予认定系认定事实错误；2.欧某严重不负责任，明知齐鸣公司申请贷款担保无相应的反担保措施，仍同意将该贷款担保申请提交港口集团风险评审委员会研究，导致山海担保为该公司提供担保，最终造成损失人民币326.3万元，欧某的先前行为与危害结果之间具有刑法上的因果关系，其行为构成国有公司人员玩忽职守罪，原审判决未予认定系认定事实错误。
上诉人欧某及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：1.原审判决列举的山海担保公司贷款担保实施办法、财务会计管理和内控制度等证据不是欧某的履职依据，其对外开展借款业务曾向港口集团汇报，其行为不构成犯罪；2.原审判决认定造成的损失数额无法律依据。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。抗诉机关及支持抗诉机关、上诉人欧某及其辩护人在本院审理期间均未提交新的证据。
关于连云港市连云区人民检察院及江苏省连云港市人民检察院提出“原公诉机关指控欧某犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，其行为构成受贿罪，原审判决未予认定系认定事实错误”的抗诉意见和支持抗诉意见，经查，上诉人欧某对其受贿事实在侦查阶段的供述前后不一致、存在反复，与行贿人的证言不能相互印证，且经依法通知，相关行贿人均未出庭，现有证据不足以证实上诉人欧某构成受贿罪，原公诉机关指控欧某犯受贿罪的事实不清，证据不足。故该抗诉意见及支持抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于连云港市连云区人民检察院及江苏省连云港市人民检察院提出“原公诉机关指控欧某第三起国有公司人员失职罪的事实清楚，证据确实充分，原审判决未予认定系认定事实错误”的抗诉意见和支持抗诉意见，经查，原公诉机关指控的该笔贷款担保系经港口集团风险评审委员会研究决定，原公诉机关提交的证据不足以认定该担保系经过欧某审批同意，该起指控事实不清，证据不足。故该抗诉意见及支持抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人欧某及其辩护人提出“原审判决列举的山海担保公司贷款担保实施办法、财务会计管理和内控制度等证据不是欧某的履职依据，其对外开展借款业务曾向港口集团汇报，其行为不构成犯罪”的上诉理由、辩护意见，经查，山海担保公司员工颜卫、韩建丽、许瑞宁、王方、刘科等人证言及融资性担保公司管理暂行办法、山海担保公司章程、山海担保公司贷款担保实施办法、财务会计管理和内控制度等书证均系侦查机关依法调取，且均经庭审举证、质证，足以证实上诉人欧某在担任山海担保公司总经理期间，违反相关法律法规及公司规章制度要求，为不符合担保条件的公司提供担保，造成国有公司严重损失，山海担保公司在未经港口集团同意的情况下，擅自超越经营范围，对外开展借款业务，造成国有公司严重损失，其行为符合国有公司人员失职罪、国有公司人员滥用职权罪的构成要件。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人欧某及其辩护人提出“原审判决认定造成的损失数额无法律依据”的上诉理由、辩护意见，经查，渎职犯罪造成的损失是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，原审判决根据侦查机关对上诉人欧某立案侦查时确定的经济损失认定欧某的犯罪数额有法律和事实依据。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人欧某在担任山海担保公司总经理期间，严重不负责任，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员失职罪；上诉人欧某还滥用职权，违规对外借款，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪。上诉人欧某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人欧某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 张清磊
代理审判员 路锦辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李双艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。