wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新都执字第821号＼n申请执行人黄发友。＼n被执行人鲁国昌。＼n申请执行人黄发友与被执行人鲁国昌民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2718号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人鲁国昌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄发友于2013年8月26日向本院申请执行，本院于2013年8月26日依法受理。＼n本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：＼n成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2718号民事调解书的本次执行程序予以终结。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。＼n执行员曹琦＼n执行员张兴良＼n执行员曹荣邦＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员刘荣状
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）市商初字第2079-3号＼n原告山东大众报业（集团）广告有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人ＸＸ，董事长。＼n委托代理人王青，山东齐鲁律师事务所律师。＼n委托代理人韩凯，男，山东齐鲁律师事务所实习律师，住济南市。＼n被告山东金日国际广告发展有限公司，住所地济南市。＼n被告济南金日国际广告发展有限公司，住所地济南市。＼n本院在审理原告山东大众报业（集团）广告有限公司诉被告山东金日国际广告发展有限公司、济南金日国际广告发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告山东大众报业（集团）广告有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告山东大众报业（集团）广告有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告山东大众报业（集团）广告有限公司撤回起诉。＼n案件受理费26120元，减半收取13060元，财产保全费5000元，合计18060元，由原告山东大众报业（集团）广告有限公司负担。＼n审判长胡炜炜＼n代理审判员赵忆泉＼n人民陪审员查珩＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员刘冬玲＼n
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7129号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：余海军，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告余海军金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人余海军下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈 永 骜
审 判 员 陈 思 远
人民陪审员 许 淑 萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小���姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第354号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告薛炳江，男，1980年1月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告薛炳江金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年三月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第334号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告潘振杰，男，1980年9月1日出生，壮族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告潘振杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年三月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执1267-9号
申请执行人：付廷勇，住安徽省蒙城县。
被执行人：李登山，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622字第1955号,于2016年11月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在湖商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李登山在湖商银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一六年十二月一日
书记员 王振才
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016豫04**民初1401号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行，住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西）。组织机构代码：87203291-5。
代表人赵国营，行长。
委托代理人牛东，男，1969年9月26日出生，该行职工，汉族，住叶县。
被告王二峰，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住叶县。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称农行叶县支行）诉被告王二峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人牛东到庭参加诉讼，被告王二峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2014年3月4日，被告王二峰在原告农行叶县支签订《最高额保证个人可循环借款合同》，贷款额度50000元，期限为二年，由杨合仃提供担保。该笔贷款于2015年3月4日发放，2016年2月3日到期。贷款到期后，原告农行叶县支行多次派人催收，但至今未予偿还。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告王二峰偿还原告农行叶县支行贷款本金50000元及利息、罚息；2、诉讼费由被告王二峰负担。
被告王二峰未提供答辩意见。
经审理查明：2014年3月4日，被告王二峰与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2014年3月4日至2016年3月3日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期。由杨合仃提供担保。2015年3月4日，被告王二峰在原告农行叶县支行贷款50000元，该笔贷款于2016年2月3日到期。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。在合同到期后，被告王二峰未偿还本金50000元，利息清至2015年12月22日。
以上事实有原告农行叶县支行提交的农户贷款借款合同、贷款凭证及被告王二峰身份证复印件及原告农行叶县支行当庭陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与被告王二峰和杨合仃签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告王二峰未按时偿还本金及相应利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告王二峰偿还借款本金50000元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王二峰偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2015年12月23日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告王二峰在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元本金及利息的同时，按照逾期罚息率计付自2016年2月4日起至全部履行完毕之日止的罚息；
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王二峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 司培培
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张佳涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初223号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人马某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于2017年9月26日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、张文静出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日23时26分许，被告人马某某醉酒后驾驶号牌为蒙A2J9**黄色北京现代牌小型普通车在鄂托克旗棋盘井镇沿健民街由北向南行驶至与尔格图西街交叉路口的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人马某某血液中酒精含量为193.845mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、证人证言、现场查获经过、现场照片、驾驶员信息、车辆信息、户籍信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月20日起至2017年10月19日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初672号
原告：王守全，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：开鲁县河道堤防管理所，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇北关村。
代表人：杨志武，系所长。
本院在审理原告王守全与被告开鲁县河道堤防管理所合同纠纷一案中，原告王守全于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王守全撤回起诉。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由原告王守全负担。
审判员 于凤权
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 楠
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1249号
原告：赵某。
被告：满某。
原告赵某与被告满某离婚纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林到庭参加诉讼，被告满春晓经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告1985年经人介绍相识，1986年6月登记结婚，后生育一子满某某。自1996年起被告长年在国外经商，疏于履行家庭义务，2012年后被告杳无音信，长期不归，夫妻关系名存实亡。诉请依法解除双方婚姻关系。
被告满春某作答辩。为查明案件事实，本院对赵某、满某之子满某某进行询问，满某某陈述父亲在其幼年时到吉尔吉斯斯坦经商，其随母亲生活；父亲较少回国，父母感情随之变化。2012年后父亲音信全无，与祖父母亦无联系。
经审理查明，原告赵某与被告满某于1985年经人介绍相识，1986年6月20日登记结婚，1993年6月20日生育一子满某某，现已独立生活。双方婚后感情尚可，关系稳定。自1996年起被告在国外经商，每年春节回家探望，夫妻聚少离多。2012年后被告下落不明，家庭生活依靠原告维系，原告心情抑郁，具状诉来本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原告之陈述在卷证实。
本院认为，原、被告组建家庭近三十年并育有一子，共同生活期间夫妻关系融洽，婚姻基础深厚。被告为经商长年在外，致夫妻疏远，此非原则性分歧。原告应珍惜多年夫妻感情，慎重对待婚姻家庭，故对其要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告满某离婚。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 杜婷婷
代理审判员 李迎军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘玮玮
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1814号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
被执行人苏州点精光电有限公司。
被执行人苏州市华群电气设备有限公司。
被执行人尚亿科技（苏州）有限公司。
被执行人魏良。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州点精光电有限公司、苏州市华群电气设备有限公司、尚亿科技（苏州）有限公司、魏良金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年1月4日作出的(2015)虎商初字第00582号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州点精光电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金8999993.46元及利息（含罚息、复利）419417.82元。二、被告苏州点精光电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区律师费损失176891元。三、被告苏州市华群电气设备有限公司、尚亿科技（苏州）有限公司、魏良对被告苏州点精光电有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州点精光电有限公司进行追偿。案件受理费78975元，公告费600元，合计79575元，由被告点精光电有限公司、苏州市华群电气设备有限公司、尚亿科技（苏州）有限公司、魏良负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币9675877.28元，执行费75780元。
在执行过程中，本院根据被执行人信息对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心吴中分中心查询到被执行人苏州市华群电气设备有限公司名下有坐落于苏州市吴中区胥口镇不动产三套，本院已依法查封，但因上述不动产均系轮候查封，故无法处置；向苏州市不动产登记中心查询到被执行人魏良名下有坐落于苏州市桐芳巷不动产一套，本院已依法查封，但因该不动产亦系轮候查封，故无法处置；向江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所查询到被执行人苏州点精光电有限公司名下拥有汽车一辆，被执行人苏州市华群电气设备有限公司名下拥有汽车三辆，被执行人魏良名下拥有汽车一辆，本院均已依法查封，但因上述车辆去向不明未能实际扣押，故无法处置。鉴于此，本院将被执行人苏州点精光电有限公司、苏州市华群电气设备有限公司、尚亿科技（苏州）有限公司、魏良纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心以及吴中分中心不动产查封回证、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆查封回证及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年二月十日
书记员 陈 磊
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1025号
原告王涛，男，1974年2月25日出生，汉族。
委托代理人杨春霞，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
被告闫志民，男，1973年1月4日出生，汉族。
原告王涛与被告闫志民为民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 赵清太
二〇一六年六月二十三日
书记员 王二芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6339号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
被告：杨纪元。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告杨纪元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳金杰物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金杰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年六月二十七日
书记员 范红筱
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特720号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉诺邦生物医药科技有限公司。住所地：武汉市洪山区珞珈山路附*号珞珈山大厦附楼**层****室。
法定代表人：吴勇川，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：李玲莉，女，汉族，1980年5月15日出生。
申请人武汉诺邦生物医药科技有限公司不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第180号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉诺邦生物医药科技有限公司于2017年1月9日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉诺邦生物医药科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉诺邦生物医药科技有限公司撤回撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第180号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉诺邦生物医药科技有限公司负担。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二○二○一七年一月九日
书记员 章 雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3394-2号
申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
法定代表人邹锦标，总经理。
被执行人赵潇男。
本院在执行第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与赵潇男物业费纠纷一案中，被执行人已经缴纳全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第880号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 猛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初11017号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告武汉京东金德贸易有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。
法定代表人刘强东，董事长。
本院受理原告李政与被告武汉京东金德贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉京东金德贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地为武汉市新洲区，根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，故本院对本案无管辖权。应依法将本案移送至武汉市新洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系原、被告双方以网络方式订立的买卖合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告提交的订单信息中显示收货人地址为河南省郑州市郑东新区金水东路三号院3号，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告武汉京东金德贸易有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回被告武汉京东金德贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份,上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年九月三日
书 记 员 刘云龙
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1024财保29号
申请人：刘浩杰，女，汉族，1977年1月11日出生，住鄢陵县。
被申请人：周增华，女，汉族，1985年4月24日出生，住鄢陵县。
申请人刘浩杰与被申请人周增华诉前保全一案于2017年3月1日向本院提出申请，要求将被申请人周增华所有的房产予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
要求将被申请人周增华所有的房产一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2220元，由申请人刘浩杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 雷
人民陪审员 柴 三
二〇一七年三月二日
书 记 员 晋秋英
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第13号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，1957年7月25日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化，无业，住黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员刘玉杰、孙帅、被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人尚某某于2013年5月15日，在济南市市中区，以自制橡胶皮套弹射钢珠打碎汽车车窗玻璃的手段，盗窃失主马某某（男，41岁）车内黑色男式皮包一个，内有证件、会员卡等物品一宗。汽车玻璃损坏价值180元。
同年5月16日，被告人尚某某在济南市市中区，采用上述相同手段盗窃失主原某某（男，38岁）车内现金2000元。汽车玻璃损坏价值160元。
同年5月17日，被告人尚某某在济南市市中区，采取上述相同手段盗窃失主周某某（男，44岁）车内三星W589型手机1部（价值1023元）、苹果4S手机1部（价值3796元）、现金8000元。汽车玻璃损坏价值1600元。
同年5月22日，被告人尚某某在济南市市中区，采取上述相同手段盗窃失主董某某（男，31岁）车内现金1600元。汽车玻璃损坏价值200元。
同年5月23日，被告人尚某某在济南市市中区，采取上述相同手段盗窃失主王某甲（男，31岁）车内现金200元、1000元银座购物卡1张。汽车玻璃损坏价值125元。
综上，尚某某实施盗窃行为5次，盗窃价值共计17619元。汽车玻璃损坏价值共计2265元。
公安人员接失主周某某报警后，利用技术手段确定被告人尚某某有重大作案嫌疑。同年5月24日，公安人员在本市市中区将尚某某抓获。尚某某到案后对其盗窃周某某车内财物的盗窃事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚不掌握的上述其他四起盗窃事实。
案发后，追回被盗三星W589型手机已发还失主。公安人员在被告人尚某某处追回赃款2400元。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、原某某、周某某、董某某、王某甲、王某乙的证言、物证作案工具橡胶皮套、钢珠、鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及公安机关的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，多次秘密采取破坏性手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尚某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实并主动供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。案分从被告人尚某某处追回部分赃款、赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年8月24日止），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
二、随案移交赃款2400元按比例发还失主原某某289元，发还失主周某某1706元，发还失主董某某231元，发还失主王某甲174元。
三、随案移交作案工具橡胶皮套一条、钢球23个没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年一月十七日
书记员 刘笑天
广东省高州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0981执恢390号
黄博成：
本院执行申请执行人黄博成与被执行人黄其柱抚养费纠纷一案。在执行过程中，被执行人已支付2200元给申请执行人，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2016）粤0981执恢390号案作执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁01执785号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人济南市长清区浙客隆超市（经营者潘昌华）侵犯商标专用权纠纷一案，本院（2016）鲁01民初696号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。至2016年12月21日，双方已达成和解协议并已实际履行，本案执行完毕，申请执行人申请对本案结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）鲁01民初696号民事判决书执行完毕。
二〇一七年一月三日
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1426执65号之五
申请执行人张时胜，男，1972年1月出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。
委托代理人刘建清，系申请执行人之妻。
被执行人林奇伟，男，1983年11月出生，汉族，广东省平远县人，现在广东省清远监狱服刑。
被执行人卓秀兰，女，1984年7月出生，汉族，广东省平远县人，现无法联系。
申请执行人张时胜与被执行人林奇伟、卓秀兰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅平民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林奇伟、卓秀兰未履行生效判决书确定的义务，本院根据申请执行人的委托代理人与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本院在执行过程依法向金融机构、工商行政管理局、房地产管理局、国土资源局等部门查询了被执行人林奇伟、卓秀兰的财产状况，发现卓秀兰在中国工商银行广州高德广场支行及深圳蛇口支行有账户及存款，本院通过全国网络查控系统依法裁定冻结，目前冻结余额共计17056.03元，因系统原因暂无法扣划；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示不能提供对方可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案的申请执行人张时胜的委托代理人刘建清同意本案终结本次执行，据此，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可恢复执行的情形出现后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林玖昀
审判员 陈淼珍
审判员 刘苑桂
二〇一六年八月三十一日
书记员 曾淼强
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4619号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人:闵宪法，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：颜娟娟，陕西简能律师事务所律师。
被告：袁靖，女，汉族
被告：李超，男，汉族
被告：西安珠江投资有限公司，住所地：西安市未央区北二环东段井上村珠江新城V组团34D。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托代理人：杨力群，男，该公司员工
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告袁靖、李超、西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人闵宪法、颜娟娟、被告珠江公司委托代理人杨力群到庭参加诉讼，被告袁靖、李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，依法判决被告袁靖、李超向原告偿还借款本金168816.57元、利息3137.55（包括利息、罚息、复利），以及2012年2月20日之后至借款本息全部清偿之日止产生的利息、复利、罚息及原告为实现债权所产生的全部费用；2、判令原告对第一被告、第二被告为借款提供的抵押房产变卖所得享有优先受偿权；3、判令被告珠江公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2008年2月20日，原告与被告袁靖、李超签订了借款合同，合同约定由原告向被告袁靖、李超发放贷款190000元，用于被告袁靖、李超购买合同列明的位于西安市未央区北二环0号珠江新城第10幢2单元6层20602号房产，借款期限自2008年2月20日至2028年2月20日，在此期间，被告袁靖、李超应按照合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月应按时归还本息。同日，原告与被告袁靖、李超签订抵押合同，并办理了商品房贷款抵押登记手续。合同签订后，原告向被告袁靖、李超发放了贷款。另外，原告与被告珠江公司签订个人住房借款最高额保证合同，被告珠江公司对被告袁靖、李超的债务承担连带责任。但自2011年11月起，被告袁靖、李超拖欠还款，截止2012年2月20日已累计拖欠多期贷款，原告多次催款无果。请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。
被告袁靖、李超未作答辩。
珠江公司辩称，被告袁靖、李超已将所购房产办理了抵押登记，物保应该优先人保，认为应该先拍卖抵押物，不足部分再其承担责任。如果其承担连带责任，要求对被告袁靖、李超追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、个人住房借款合同，证明原告与被告袁靖、李超存在借款合同关系，被告珠江公司对上述债务承担连带清偿责任；2、贷款支付凭证一份，证明原告向被告袁靖、李超支付借款190000元的事实；3、西安市房地产抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明，证明涉案房屋已办理了预抵押登记备案的事实；4、个人贷款对账单、拖欠明细清单，证明被告袁靖、李超拖欠原告借款未还的事实；5、被告袁靖、李超的身份信息。以上证据真实、客观、合法，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月20日，原告与被告袁靖、李超签订借款合同，约定：被告袁靖、李超向原告借款190000元，用于购买西安市未央区北二环0号珠江新城第10幢2单元6层20602号房产；借款期限自2008年2月20日至2028年2月20日止，采用等额本息还款方法，每月按时归还本息；如果被告袁靖、李超不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求袁靖、李超立即清偿借款本息及相关费用，解除双方的借贷关系。约定被告珠江公司为被告袁靖、李超因购买位于西安市莲湖区昆明路6号蔚蓝小城住房而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；如果主合同项下债务到期或者原告根据合同约定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或违反主合同其他约定，被告珠江公司应在保证范围内承担连带责任；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求在保证责任范围内承担连带保证责任，珠江公司不提出任何异议。同日，原告与被告袁靖、李超签订西安市房地产抵押合同，被告袁靖、李超将所购房屋抵押给原告，为借款提供抵押担保，并在西安市房屋管理局办理了预售商品房抵押登记备案。合同签订后，原告将190000元转入被告袁靖、李超指定账户内。被告袁靖、李超未按约履行还款义务，截止2012年2月20日尚欠借款本金168816.57元、利息3137.55（包括利息、罚息、复利）。
本院认为，原告与被告袁靖、李超签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合同应属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告袁靖、李超未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告偿付全部借款本息的义务。现原告要求被告袁靖、李超偿还借款本息、罚息、复利及2012年2月20日后至借款全部清偿之日产生的所有利息以及原告为实现债权产生的合理费用之诉讼请求，本院依法予以支持。被告珠江公司与原告签订个人住房借款合同，被告珠江公司为被告袁靖、李超的借款提供连带保证，依法应对被告袁靖、李超上述债务向原告承担连带保证责任，承担连带保证责任后，可向被告袁靖、李超追偿。因原告仅就本案抵押房产办理了预售商品房抵押登记备案证明，尚未取得他项权利证书，故对原告要求就抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。被告袁靖、李超未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁靖、李超于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金168816.57元、利息3137.55（包括利息、罚息、复利），以及2012年2月20日之后至借款本息清偿之日止产生的利息、复利、罚息及原告为实现债权产生的全部费用按合同约定计算支付；
二、被告西安珠江投资有限公司对被告袁靖、李超上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可向被告袁靖、李超追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3939元、公告费690元，由被告袁靖、李超、西安珠江投资有限公司负担（此款原告己预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 寇蒙蒙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执1596号
本院在执行申请执行人杨余春与被执行人吴贤伟为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴贤伟拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴贤伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4197号
原告：张旺喜，男，1975年7月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈春莲，女，1976年9月2日生，汉族，系张旺喜的妻子。
原告：陈春莲，女，1976年9月2日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告张旺喜、陈春莲诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金4288元（以总购房款523124元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈春莲到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年10月28日，张旺喜、陈春莲与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给张旺喜、陈春莲，该商品房面积为106.76平方米，单价为4900元，总价为523124元；张旺喜、陈春莲应于2014年10月28日前支付203124元，余款320000元应于11月8日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，张旺喜、陈春莲按约支付了全部购房款523124元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，张旺喜、陈春莲诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张旺喜、陈春莲违约金4237元（以523124元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回张旺喜、陈春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱承子
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）武执字第00261-8号
申请执行人江苏省交通建设供应公司，住所地江苏省南京市秦淮区仙鹤街133号。
法定代表人孙雷，该公司总经理。
被执行人武汉美生投资有限公司，住所地湖北省武汉市武胜路泰合广场14楼4室。
法定代表人岳韬，该公司董事长。
被执行人岳韬。
被执行人陈艺。
被执行人王穗。
本院依据已经发生法律效力的（2009）武民商初第21号民事调解书，依法向被执行人武汉美生投资有限公司、岳韬、陈艺、王穗送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未被被履行。
执行中，本院于2015年1月依法查封了被执行人岳韬、陈艺、王穗名下的房产。现上述房产的查封期限即将届满，申请执行人江苏省交通建设供应公司向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人岳韬所有的位于武汉市武昌区珞瑜南路198号（权证号市直20080017**），面积82.13平方米房屋和位于武汉市江岸区香港路8号28层2809号（权证号05524**）房屋。
二、继续查封被执行人陈艺所有的位于武汉市武昌区杨园街电信村49号玉兰坊（8）栋H2单元3层02室（权证号市0700230**）房屋。
三、继续查封被执行人王穗所有的位于武汉市武昌区才华街润田路8号B（11）栋6/7层605室（权证号市0700417**）房屋。
四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏风
二〇一七年一月九日
书记员 邹莎
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终87号
上诉人（原审原告）徐世德，男，汉族，1945年2月28日出生，身份证住址济南市，现住济南市。
上诉人（原审原告）李风吉，女，汉族，1946年8月22日出生，身份证住址济南市，现住济南市。
两上诉人共同委托代理人王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人刘诚，济南市公安局历下区分局法制大队一中队中队长。
委托代理人于秉强，济南市公安局历下区分局龙洞派出所副所长。
上诉人徐世德、李风吉不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第378号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，原告徐世德、李风吉提起诉讼时已向本院提交被告济南市公安局历下区分局作出的受案登记表、立案决定书、法医学人体操作程度鉴定书等证据材料；通过上述证据可以证实被告济南市公安局历下区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，决定对徐世德被伤害案立案侦查，并已向原告徐世德送达立案决定书。故原告徐世德、李风吉要求被告济南市公安局历下区分局履行法定职责以及对受到侵害的事实作出认定等诉讼请求并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐世德、李风吉的起诉。
上诉人徐世德、李风吉不服一审裁定上诉称：原审裁定程序违法。被上诉人作为行政机关，没有履行保护上诉人人身权益和财产权益的法定职责，对上诉人的人身权、财产权遭受侵害的事实作出认定，使上诉人遭受了近30万元的重大财产损失得不到处理，属于严重的行政不作为。被上诉人仅于2013年10月22日，以给予5万元赔偿金的方式，要求上诉人放弃其他权利，被上诉人的行为，严重违反了法律规定，损害了上诉人的合法权益。上诉人根据相关法律规定，诉至济南市历下区人民法院，历下区人民法院未经任何开庭审理，于2015年12月16日向上诉人送达行政裁定书，程序严重违法。原审法院适用法律错误，相关法律、法规对公安机关不履行法定职责的赔偿责任作出了明确的规定。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法撤销济南市历下区人民法院（2015）历行初字第378号行政裁定；发回原审法院依法重新审理。由被上诉人承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人接到上诉人徐世德的报警后，已经依据刑事诉讼法的相关规定，对徐世德被伤害案立案侦查，并已向上诉人徐世德送达立案决定书。原审法院据此认定徐世德、李风吉的诉讼请求并不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律的规定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国才
代理审判员 孙辉妮
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 敏
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初5号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人郭xx，男，汉族。2015年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被同江市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人郭xx1，男，汉族。2015年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被同江市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人郭xx、郭xx1犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人郭xx、郭xx1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日11时许，在同江市三村镇拉起河村代洪富经营的食杂店内，被告人郭xx因琐事与被害人王xx发生口角后，被告人郭xx伙同被告人郭xx1对被害人王xx进行殴打，致王xx头面部多处损伤。经黑龙江省同江市公安司法鉴定中心鉴定：王xx左侧鼻骨及上颚骨额突骨折，为轻伤二级。
2015年4月30日，被告人郭xx被公安机关在同江市抓获。
2015年4月30日，被告人郭xx1主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
2015年5月4日，被告人郭xx、郭xx1与被害人王xx就民事赔偿达成协议：郭xx、郭xx1一次性赔偿王xx人民币40000元。王xx对郭xx、郭xx1表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、破案经过、现场照片、现场方位图、户籍证明，证人代xx、张xx、马xx的证言，被害人王xx陈述，被告人郭xx、郭xx1的供述与辩解，黑龙江省同江市公安司法鉴定中心鉴定书，赔偿协议、收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭xx、郭xx1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郭xx1主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首。被告人郭xx、郭xx1当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚，适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人郭xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人郭xx1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙嘉磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终477号
上诉人(原审被告)陕西五一建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区北山门口村。
法定代表人何吉风，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者李福星。
上诉人陕西五一建筑劳务有限公司不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初1030号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：双方当事人所使用租赁物用于陕科大二期红木家具城项目，该项目位于西安市未央区太华路北延伸段，根据民诉法规定应由合同履行地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人所签订的《租赁合同》第十二条明确约定，本合同若发生纠纷，由甲方所在地人民法院受理解决。该管辖约定条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，依法作为确定本案管辖法院的依据。因合同中的甲方即被上诉人所在地位于西安市雁塔区行政区域，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 菲
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执246号
申请执行人吴志东，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州市佳森园工贸有限责任公司，住所地福建省南靖县南靖高新技术产业园区，统一社会信用代码：91350627597874746C。
法定代表人郑玉珍，执行董事兼总经理。
被执行人陈汝滨，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人吴志东与被执行人漳州市佳森园工贸有限责任公司、陈汝滨建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月11日向被执行人漳州市佳森园工贸有限责任公司、陈汝滨发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人漳州市佳森园工贸有限责任公司、陈汝滨的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人漳州市佳森园工贸有限责任公司、陈汝滨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币2940000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年八月二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第04267号＼n上诉人（原审被告）北京新设想商业有限公司。＼n法定代表人邬立富，执行董事。＼n委托代理人詹长浩，男，1976年7月19日出生。＼n被上诉人（原审原告）北京世安住房股份有限公司。＼n法定代表人刘安，董事长。＼n委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。＼n上诉人北京新设想商业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京新设想商业有限公司自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人北京新设想商业有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人北京新设想商业有限公司撤回上诉。＼n一审案件受理费62819元，由北京世安住房股份有限公司负担8155元（已交纳），由北京新设想商业有限公司负担54664元（本裁定生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费55900元，由北京新设想商业有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长解学锋代理审判员张明代理审判员王东军＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员胡婧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1833号
原告许学英，女，1968年10月31日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李巍松，男，1966年5月31日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告许学英与被告李巍松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许学英的委托代理人郑志杰、被告李巍松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告李巍松借原告人民币58900元，当时约定利率1分5厘。不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款58900元及利息。
被告李巍松辩称，现在马上没有现钱偿还，请求原告宽限一段时间，等我有钱再还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据一枚、证明2013年11月22日，被告李巍松借原告人民币58900元，当时约定利率1分5厘。经当庭质证，被告无异议。
原告的证据具有客观性、关联性、合法性，并且经被告当庭质证无异议，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2013年11月22日，被告李巍松借原告人民币58900元，当时约定利率1分5厘。借款到期后，被告未还此款。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李巍松借原告58900元，应按借款约定及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李巍松于本判决生效后立即偿还原告许学英人民币58900元及利息（利率1分5厘，自2013年11月22日始，至此款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890.95元，减半收取945.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年四月十一日
书记员 张 榆
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初47号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某，男，成年，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]606号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某多次容留吸毒人员林某在其租住屋内吸食毒品，具体如下：
1、2016年7月4日10时许，被告人林某在其租住位于澄海区凤翔街道东盈住宿204房内，容留吸毒人员林某（已责令社区戒毒）以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
2、2016年7月6日晚上21时许，被告人林某在其租住位于澄海区凤翔街道东盈住宿204房内，再次容留吸毒人员林某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
3、2016年7月7日下午13时许，被告人林某在其租住位于澄海区凤翔街道东盈住宿204房内，第三次容留吸毒人员林某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，常住人口个人信息表等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人林某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年5月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江一珩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 金柳淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0282执恢101号
申请执行人：王艳平,女,汉族，住桦甸市。
被执行人：宋长春,男,汉族，住桦甸市。
本院在执行王艳平与宋长春买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月7日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年九月八日
书记员 薛 玲 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初7115号
原告:沈阳市西苑物资经销公司,住所地沈阳市铁西区。
法定代表人:王锡森,公司经理。
委托诉讼代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
被告:嘉华(沈阳)消声设备有限公司,住所地沈阳市。
法定代表人:苏林,公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：吴金娥，女，公司员工。
原告沈阳市西苑物资经销公司（以下简称西苑公司）与被告嘉华(沈阳)消声设备有限公司（以下简称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西苑公司委托诉讼代理人孙国山、被告嘉华公司委托诉讼代理人刘佳、吴金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款140018.76元；2.被告支付本金90047.81元的利息（从2017年9月14日起，签订《企业询证函》之日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并按87%支付本金49970.95元的违约金；3.被告承担案件受理费和保全费。事实和理由：2016年12月31日和2017年8月31日，原告分别卖给被告法兰等产品,价值分别为159287.05元和90047.81元,被告于2017年9月14日以《企业征询函》的形式确认后,给付了159287.05元,尚欠90047.81元至今未付。2018年1月中旬,原告又卖给被告各种法兰40件,价值49970.95元,2018年1月22日开具了全额增值税发票交给被告,第二天又补签了《买卖合同》。合同约定,原告开具发票，被告于60个工作日付清全额货款，延迟一天交货,按货款总额1%支付违约金,延迟二天交货,按货款总额2%支付违约金,以此类推计算违约金数额。然而自2018年4月16日(第60个工作日)起至今,被告未给付该货款,已逾期87天,按权利义务对等原则,被告应支付该笔货款总额87%的违约金。
被告嘉华公司辩称，欠款数额属实，但是我公司没有履行能力。合同里并没有约定违约金数额，原告请求的违约金不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉华公司从西苑公司处购买货物。2017年9月14日，双方签订《企业询证函》，确定了嘉华公司拖欠的货款数额为90047.81元。2018年1月23日，双方签订《买卖合同》，约定嘉华公司再次购买货物，货款为49970.95元。上述两项货款为140018.76元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中，嘉华公司从西苑公司处购买货物，并签订了合同及询证函，确认了欠款数额，嘉华公司应当支付货款。现嘉华公司尚未履行，应当支付利息。关于西苑公司主张嘉华公司支付违约金，合同中并未约定违约金标准，嘉华公司应当参照逾期罚息利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告嘉华(沈阳)消声设备有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告沈阳市西苑物资经销公司给付货款140018.76元；
二、被告嘉华(沈阳)消声设备有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告沈阳市西苑物资经销公司支付逾期付款利息，具体标准：以90047.81元为本金，自2017年9月14日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、被告嘉华(沈阳)消声设备有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告沈阳市西苑物资经销公司支付逾期付款违约金，具体标准：以49970.95元为本金，自2018年3月23日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；
四、驳回原告沈阳市西苑物资经销公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.40元，减半收取1550.20元，由被告嘉华(沈阳)消声设备有限公司负担，保全申请费1270元，由被告嘉华(沈阳)消声设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 畅
二〇一八年八月十三日
书记员 林诗阳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第165号
申请人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人张原平，职务行长。
被申请人张林。
被申请人黄慧华。
申请人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被申请人张林、被申请人黄慧华诉前财产保全一案，申请人于2015年11月23日向本院提出申请，要求依法冻结以上被申请人银行存款人民币250万元或查封、扣押其等值财产，申请人自愿以其自身财产为本案提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张林、被申请人黄慧华银行存款人民币250万元，或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙高虹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜鑫磊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市伊滨区诸葛镇伊海装饰行，经营场所：河南省偃师市诸葛镇梁村。
经营者：李洪乐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽康乐园林建设工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2108。
再审申请人洛阳市伊滨区诸葛镇伊海装饰行（以下简称伊海装饰行）因与被申请人安徽康乐园林建设工程有限公司（以下简称康乐园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终7128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伊海装饰行申请再审称，（一）二审判决驳回伊海装饰行诉讼请求错误。判决认定干挂石材的工程款数额为18000元错误。虽然双方签订干挂石材协议中约定的工程款为18000元，但实际施工量及结算数额为21630元。（二）二审判决支持违约金10万元错误。该10万元违约金不应在本案中一并解决，因康乐园林公司并未在本案中提出反诉，且该违约金过高，对伊海装饰行显失公平。请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）关于干挂石材的价款问题。双方在协议中约定干挂石材合同总价暂定为18000元，在伊海装饰行未提供证据证实该工程完工后核算工程款为21630元的情况下，二审判决按照双方签订协议中载明的18000元计算工程款并无不当。（二）关于10万元违约金的问题。伊海装饰行的经营者李洪乐于2016年11月28日出具承诺，涉案雨棚安装于2016年12月3日晚全部完成并符合验收要求，如未能按时完成，自愿接受康乐园林公司10万元处罚。伊海装饰行未在承诺的期限内完成施工，造成康乐园林公司被洛阳路劲房地产开发公司处以10万元罚款的后果，二审判决对该10万元罚款从康乐园林公司应支付的总款中予以扣减并无不当。伊海装饰行称违约金过高显失公平但并未在该案审理过程中提出调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洛阳市伊滨区诸葛镇伊海装饰行的再审申请。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李 达
江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）徐民终字第01944号＼n上诉人（原审被告）吴婷，个体。＼n委托代理人吴文庆，个体。＼n被上诉人（原审原告）杨效宁，徐州市第一人民医院职工。＼n上诉人吴婷因与被上诉人杨效宁排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第05003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴婷的委托代理人及被上诉人杨效宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，杨效宁是泉山区天山绿洲小区二期15-1-1701室房屋的所有权人，吴婷是该单元1703室的所有权人，双方房屋均为复式结构。吴婷于2014年4月份在其所在房屋的楼顶层平台用水泥等堆砌了菜园，并放置了其他物品，并在通向楼顶通道处摆有桌椅等物品。＼n原审法院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，利害关系人可以排除妨碍。本案中，杨效宁诉称与吴婷陈述均能确认后者所在顶层露天平台是业主专有部分以外的公共部分属业主共有，而通过天台的通道亦应属于公共部分属业主共有。杨效宁作为小区业主之一，其主张的诉请与其自身具有法律上的利害关系，其以原告身份向本院提起民事诉讼主体适格。吴婷自行在公共部位堆砌菜园、堆放物品，在通过天台的过道摆放物品等行为侵害了包括杨孝宁在内的业主对公共部位的共有和管理权利，双方当事人基于业主身份，对建筑区划内的共有部分都享有共同所有、共同管理的权利，同时还承担合理、谨慎、限度利用的法定义务，任何共有权人如占有、使用共有部位，必须遵循共有权人共同处分的意思原则，由全体业主共同决定，吴婷擅自在公共部位堆砌菜园、摆放物品的行为，已超出了限度利用的义务，且在客观上阻碍了包括杨效宁在内的业主对该公共部位的合理利用，属侵犯杨效宁的合法权益的行为，故吴婷应将其所在房屋通往天台的通道及其所在房屋顶层的天台恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第七十条，第七十三条，《最高人民法院（关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释）》第三条第一款第一（项）的规定，判决：一、吴婷于判决生效后三十日内自行将天山绿洲小区二期15号楼1单元通往屋顶的公共通道（通向屋顶部分）恢复原状；二、吴婷于判决生效后三十日内自行将天山绿洲小区二期15号楼1单元1703室屋顶恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由吴婷负担。＼n上诉人吴婷不服上述民事判决，向本院上诉称：上诉人利用自己的屋顶种植绿色植物，没有超出其购房范围，也没有侵害其他业主的利益，并不违反物权法的相关规定，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，二审的诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人杨效宁答辩称：天台是公共部分应当属于全体业主共同共有。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n经双方当事人确认，二审争议焦点为：上诉人吴婷是否应当将天山绿洲小区二期15号楼1单元1703室的屋顶恢复原状。＼n本案当事人在二审审理期间均未提交新的证据。＼n本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分、通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分。”据此可知，屋顶作为构成建筑物的基础结构，应当视为小区全体业主共有部分，任何人对其进行处分的行为，应当经小区业主共同决定。本案中，上诉人吴婷未经小区全体业主共同决定，私自利用小区公共部位堆砌菜园，摆放个人物品，已超出了限度利用的义务，影响小区其他业主对该公共区域的使用，一审法院判令上诉人排除妨害，恢复原状，并无不当。＼n综上，吴婷的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人吴婷负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长费蜜＼n代理审判员田原＼n代理审判员刘洋＼n＼n＼n二〇一五年八月七日＼n＼n书记员吴雨臻＼n＼n
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0102民初5226号
原告：周文豪，女，汉族，1965年8月15日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张健，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高扬，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：丁其闯，男，汉族，1992年12月29日生，住江苏省淮安市淮阴区。
第三人：南京大贺房地产销售有限公司，住所地在南京市玄武区红山路175号红森公寓3幢101室。
法定代表人：陈晓吉。
原告周文豪与被告丁其闯、第三人南京大贺房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年7月31���，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周文豪撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李海桥
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗安迪
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执113号
申请执行人：雷开平，男，1969年4月28日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：竹溪盛源水电开发有限公司，住所地：竹溪县城关镇人民路54号。
统一社会信用代码：914203245854892426。
法定代表人：何历元，该公司总经理。
本院在执行雷开平申请执行竹溪盛源水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人竹溪盛源水电开发有限公司应向申请人雷开平支付100000.00元，负担案件受理费1990.00元、申请执行费1400.00元。申请人雷开平于2018年7月30日书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0324民初861号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年八月六日
书记员 张 亮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤琴，女，1950年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤喜，女，1954年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤仙，女，1963年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冬冬，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区东风路16号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市金水区王府坟村连片改造项目指挥部，住所地：河南省郑州市金水区黄河路沙口路113号院红楼3楼。
再审申请人王凤琴、王凤喜因与被申请人王凤仙、郑州市金水区人民政府、郑州市金水区王府坟村连片改造项目指挥部确认合同无效纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终13698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王凤琴、王凤喜申请再审称，二审判决认定涉案《拆迁补偿安置协议》有效错误。判决认定该协议有效的关键证据是《房产声明》，该声明中王凤琴、王凤喜为了获得郑纺机2号院房屋的继承权，明确放弃本案补偿协议拆迁房屋王府坟13号院的继承权，同时除王凤琴外，其余继承人均放弃郑纺机2号院的继承权，同意由王凤琴一人继承。但在王凤仙签订本案《拆迁补偿安置协议》后，拒绝将郑纺机2号院房屋所有权过户到王凤琴名下，既然二审判决认定该《房产声明》是当事人的真实意思表示，任何一位继承人均应遵守，现继承人宋梅兰及王凤仙、王蕾、王改花、王凤仙均违约反悔，导致本案《拆迁补偿安置协议》有效的基础已不存在，该《拆迁补偿安置协议》不应认定为有效协议。请求对本案依法再审。
本院经审查认为，关于王凤仙与郑州市金水区王府坟村连片改造项目指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》是否有效的问题。针对涉案房产的继承问题，王凤改与王凤仙达成拆迁后回迁时给予一定面积房屋及补偿的协议，其他继承人均通过书面形式表示放弃对该涉案房产的继承并赠给王凤仙，故王凤仙享有对王府坟13号房屋的处分权。王凤仙与郑州市金水区王府坟村连片改造项目指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》不违反法律法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，二审判决驳回王凤琴、王凤喜的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凤琴、王凤喜的再审申请。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李 达
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初9047号
原告黄仲涛，男，1954年2月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
被告蒋庆燕，女，1967年5月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，该公司总经理。
被告委托代理人佘思伟，男，1983年8月16日出生，维吾尔族，住长沙市岳麓区。系中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司员工。
原告黄仲涛诉被告蒋庆燕、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。
原告黄仲涛诉称：2016年8月18日8时40分许，蒋庆燕驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿天马路由西往东行驶至天马路天马安置小区地段，恰遇黄仲涛驾驶电动车在该路口由南往北通行，发生两车相撞，造成黄仲涛受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）出具道路交通事故认定书：蒋庆燕承担此次交通事故的全部责任，黄仲涛无责任。原告因交通事故受伤在长沙市第四医院住院治疗57天（2016年8月18日—2016年10月14日），出院诊断：颅脑外伤：左侧基底节脑挫裂伤出血；软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动；继续康复治疗；出院两周，回神经外科门诊随诊。2016年10月20日经岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对黄仲涛的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月21日出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成十级伤残；受伤后休息120天；住院期间一人护理；营养60天；后续医药费3000元。被告蒋庆燕所驾车在被告保险公司承保了机动车交强险与商业险，事故发生在承保期限内。根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋庆燕赔偿原告因交通事故造成的损失131108元。2、被告保险公司在交强险与商业险范围内直接向原告方承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告保险公司辩称：被告蒋庆燕在答辩人处投保了交强险和300000元商业险以及不计免赔。医疗费，根据保险合同约足需扣除非医保用药，同意核减20%非医保用药，住院伙食补助费建议60元/天，护理费过高，误工费不予认可，伤残赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金过高，请法院依法核减，交通费认可300元以内，鉴定费和诉讼费不在保险合同赔付范围，财产损失没有证据不予认可。
被告蒋庆燕辩称：答辩人垫付了10000元医疗费，给了原告200元现金。
被告蒋庆燕、保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队作出的事故责任认定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告的误工费、护理费、伤残赔偿金存有异议，本院在“本院认为”中予以评判，在此不予赘述。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋庆燕承担此次事故的全部责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元），依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。被告保险公司就扣除非医保用药与被告蒋庆燕达成一致协议，同意对原告医药费超出交强险限额的部分扣除20%由被告蒋庆燕承担。
原告黄仲涛在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
1、医疗费，结合有效票据认定为37106.84元。
2、后续治疗费，依鉴定意见认定为3000元。
3、伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×57天=3420元。
4、营养费，本院酌情认定为800元。
上述损失为44326.84元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
5、护理费，鉴定意见评定住院期间一人护理，本院结合结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天×57天=5142.96元。
6、误工费，鉴于原告所提交证明为孤证，不足以证明原告其务工事实及误工情况，对该项损失，本院不予认定。
7、交通费，本院酌情认定为800元。
8、精神损害赔偿金，本院酌情认定为5000元。
9、残疾赔偿金，本院依法认定为28838元/年×18年×10%=51908.4元。
上述损失为62851.36元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿62851.36元。
10、财产损失，交警队出具交通事故责任认定书认定原告车辆受损，原告未提交相关证据证明该项损失，本院酌情认定为500元。由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿500元。
11、鉴定费，结合有效票据认定为2843元。
原告黄仲涛因本次交通事故所产生损失合计为110521.2元。其中保险公司在交强险范围内承担73351.36元（10000元+62851.36元+500元=73351.36元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为110521.2元-73351.36元=37169.84元。事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失8264.37元(非医保用药费用5421.368元+鉴定费2843元=8264.37元)，由被告蒋庆燕承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿28905.47元（37169.84元-8264.37元=28905.47元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计102256.83元（73351.36元+28905.47元=102256.83元）。被告蒋庆燕前期共垫付费用10200元，其多支付1935.63元（10200元-8264.37元=1935.63元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的1935.63元由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款100321.2元（102256.83元-1935.63元=100321.2元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄仲涛支付赔偿款100321.2元。
二、驳回原告黄仲涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取478元，由被告蒋庆燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年三月十三日
书记员 罗阿敏
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初997号
原告：杨某，农民。
委托诉讼代理人：向慧。
被告：邢某甲，农民。
原告杨某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其诉讼代理人向慧，被告邢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、女儿邢某丙由原告抚养，被告支付抚养费，并支付儿子邢某乙的教育费、生活费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，2014年正月初八，被告在甲马池街上租房居住与原告分居至今，现夫妻感情已破裂。
被告辩称，同意与原告离婚，两个小孩各自抚养一个，平均分割夫妻共同财产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件、户口簿复印件、咸丰县公安局治安调解协议书、询问笔录、收条，本院组织当事人进行了质证，双方当事人均无异议，且证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1994年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩邢某乙，××××年××月××日生育小孩邢某丙。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，于2014年正月初八分居生活至今。
原告婚前财产有：木质高矮组合各1套、碗柜1个、衣柜1个、洗脸柜1个、威力牌洗衣机1台。夫妻共同财产有：原告在坪坝营镇烟草站经营的“碧鲜”餐馆，其门面为烟草站所有；被告在坪坝营镇青冈沟巷租用门面经营的“木扶手店”，该店没有登记注册，也没有名号。夫妻共同债务有：欠杨德岳10000元，冉元福10000元。
小孩邢某乙、邢某丙均系农业户口，邢某乙现就读于咸丰县一中，邢某丙现就读于坪坝营镇中心小学。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间未能处理好夫妻关系，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻双方长期分居，未能履行夫妻义务，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且被告同意离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩的抚养问题，从有利于子女健康成长的原则衡量原、被告双方抚养子女的条件，邢某乙由被告抚养并随其生活，邢某丙由原告抚养并随其生活为宜，抚养费由原、被告双方共同负担。根据当地生活消费水平，参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年湖北省农村居民人均消费性支出为每年9803元）及原、被告的实际负担能力，加之邢某乙尚在读高中、邢某丙在小学就读，本院确定被告向邢某丙每月支付抚养费500元，原告向邢某乙每月支付抚养费800元。原、被告在庭审中陈述位于坪坝营镇中学背后有房屋一栋三层为夫妻共同财产，因双方当事人均未向本院提交证据证实其权属，本院对此暂不予处理，当事人可另行提起诉讼。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告邢某甲离婚；
小孩邢杨由被告邢某甲抚养并随其生活，原告杨某向邢杨每月支付抚养费800元至其完成高中学业时止；邢佳冰由原告杨某抚养并随其生活，被告邢某甲向邢佳冰每月支付抚养费500元，按年支付至邢佳冰十八周岁止，限判决生效后每年12月31日前付清；
原告杨某的婚前财产：木质高矮组合各1套、碗柜1个、衣柜1个、洗脸柜1个、威力牌洗衣机1台，归杨某所有；
夫妻共同财产：位于坪坝营镇烟草站“碧鲜”餐馆的财产，归杨某所有，位于坪坝营镇青冈沟巷“木扶手店”的财产，归邢某甲所有；
夫妻共同债务共计人民币20000元，由杨某、邢某甲各自偿还10000元。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈鑫
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2880号
原告：于淼，男，1996年8月15日出生，汉族，住单县，现住温州。
被告：王向伟，男，1994年4月27日出生，汉族，住单县。
原告于淼诉被告王向伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淼到庭参加了诉讼，被告王向伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于淼向本院提出诉讼请求：王向伟偿还50000元借款。事实与理由：于淼、王向伟曾系同事关系。期间，王向伟借于淼款50000元并出具借条一份。该借款经多次催要未果，遂提起本案诉讼。
被告王向伟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：“借条王向伟于2018.5.10向于淼（）借款共计人民币50000元伍万元整定于2018年6月15日偿还特此为据借款人：王向伟借款日期：2018.5.10”。该借条内容书写在附加有王向伟的身份证复印件空白处，落款处亦有王向伟的签字捺印。
王向伟未到庭进行质证，视为放弃质证权利，于淼提交的上述证据，本院经审核后认为符合证据的基本原则，故予以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”于淼持王向伟出具的借条主张权利，有法可依，予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王向伟于本案判决生效之日起十日内，向原告于淼支付人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐 宏
二〇一八年八月六日
书记员 王秀苏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第369号
原告王某某。
被告吕某某。
本院在审理原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年二月十三日
书记员 赵 瑞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终608号
上诉人（原审原告）韩玉义，男，1929年12月1日出生，汉族，济南市司法局离休干部，住济南市。
上诉人（原审原告）韩振光（系韩玉义之子），男，1965年3月10日出生，汉族，济南市公安局干警，住济南市。
上诉人（原审原告）韩大力（系韩振光之子），男，1989年10月10日出生，汉族，济南市公安局交警支队民警，住济南市。
上诉人韩玉义、韩大力共同委托代理人韩振光，男，1965年3月10日出生，汉族，济南市公安局干警，住济南市。
被上诉人（原审被告）特易购商业（山东）有限公司济南经四万达分公司，住所地济南市。
代表人王毅兵，总经理。
委托代理人沙丽莎，女，特易购商业（山东）有限公司法务部职员，住山东省青岛市。
上诉人韩玉义、韩振光、韩大力因与被上诉人特易购商业（山东）有限公司济南经四万达分公司（以下简称特易购济南万达分公司）排除妨害纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，特易购济南万达分公司所占用场所系由案外人济南万达商业广场置业有限公司为特易购济南万达分公司提供的购物班车停放场所，该场地应为济南经四路万达商业广场的公共场地。特易购济南万达分公司将该场地圈占，并加装了护栏、铁链等设施，变更为其职工的停车场所。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，韩玉义、韩振光、韩大力所诉称特易购济南万达分公司占用了济南万达盛景苑小区绿地用于停车，侵害了小区业主利益的情况。经审查，特易购济南万达分公司所占用场所系由案外人济南万达商业广场置业有限公司为特易购济南万达分公司提供的购物班车停放场所，该场地应为济南经四路万达商业广场的公共场地。特易购济南万达分公司将该场地圈占，并加装了护栏、铁链等设施，变更为其职工的停车场所。在本案审理过程中，特易购济南万达分公司未提供出其将上述场地变更为停车场所的合法审批手续，因是否属于违章、是否应当予以拆除，应属于行政执法的范围，应由相关部门处理，故不属于人民法院民事诉讼的范围，人民法院不应予以审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回韩玉义、韩振光、韩大力的起诉。
上诉人韩玉义、韩振光、韩大力不服原审裁定上诉称，涉案争议场所虽有改变但并没有开放，现为完全封闭的停车场，涉案争议场所是万达盛景苑业主共有的绿地部分，济南万达商业广场置业有限公司无权处置，特易购济南万达分公司更无权使用。由于特易购济南万达分公司的占有使用严重侵害了包括上诉人在内的全体业主的正常生活，应予拆除并排除妨害，将该部分归还全体业主。因此，原审裁定没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，判令被上诉人停止侵害并拆除其上非法安装的车位锁、障碍石、立柱、进出门升降杆，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人特易购济南万达分公司答辩称，上诉人并非该停车区域的权利人，无权向被上诉人主张权利，其次，被上诉人之前使用是由第三人济南万达商业广场置业有限公司授权，截止一审裁定以后该区域已有第三人收回，目前该区域已完全开放。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，涉案场地变更为停车场所，被上诉人特易购济南万达分公司及第三人济南万达商业广场置业有限公司均未提供合法审批手续，因是否属于违章、是否应当予以拆除，应属于行政执法的范围，应由相关部门处理，原审法院认为本案不属于人民法院民事诉讼的范围，人民法院不应予以审理，符合法律规定，本院予以支持。上诉人韩玉义、韩振光、韩大力的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 邢春艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金山，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省淇县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁市城市水务（集团）有限责任公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区淇滨大道***号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨树根，男，1966年6月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淇滨区金山办事处庞村村民委员会。住所地：淇滨区金山办事处庞村村中心大院。
法定代表人：吝喜贵，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市淇滨区金山办事处。住所地：鹤壁市淇滨区金山工业区大白线*号。
法定代表人：孙阳，该办事处主任。
再审申请人杨金山因与被申请人鹤壁市城市水务（集团）有限责任公司（以下简称水务公司）、杨树根、淇滨区金山办事处庞村村民委员会、鹤壁市淇滨区金山办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨金山申请再审称，原审判决认定被申请人鹤壁市城市水务（集团）有限责任公司对损害后果负有次要责任，但仅判决其承担不足3%的责任明显不公平，申请依法再审。
本院审查认为，杨明辉溺亡地点悬挂有河南省环保厅设置的警示牌，标明“饮用水源地，一级保护区，监测设施带电危险，禁止游泳、珍惜生命”等内容。杨明辉等人系在读初中学生，应当具备识别以上标示的能力。其在明知系饮用水源地、一级保护区、禁止游泳情况下，仍然下水游泳，与其系限制民事行为能力人、监护人未尽到法定监护义务密切相关。但被申请人水务公司当天无人值守，管理有漏洞，也是导致溺亡事故的原因之一。原审判决考虑以上因素认定申请人承担主要责任，被申请人水务公司所占责任份额相对较小，酌定被申请人水务公司赔偿10000元并无不当。水源地河道中停靠的船只为打捞垃圾所用，并非游乐工具，且事发时为锁闭状态，与溺亡事故无直接联系，原审判决认定相关人员和单位不承担过错责任符合法律规定。申请人称杨明辉等人为船只诱惑而下水游泳，系自身因素所致，不能加重他人责任。综上，杨金山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨金山的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4684号
申请执行人本院
被执行人叶应根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00582号，依法向被执行人叶应根发出执行通知书，责令被执行人叶应根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶应根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶应根（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1701号
原告：于法珍，男，汉族，1935年2月8日出生，住河南省，
被告：黄冉，男，汉族，1975年7月5日出生，住新乡市。
被告：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市向阳路490号。
原告于法珍与被告黄冉、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车道路事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告于法珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于法珍负担。
审判员 ： 王 玲
二〇一七年六月六日
书记员 ：齐东海
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0727刑初115号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人李文良，男，1958年12月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。2008年11月12日因犯盗窃罪被河南省洛宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。2015年2月27日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年4月30日刑满释放。2016年4月30日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年5月12日被祁县公安局执行逮捕，2016年5月30日因病被祁县公安局取保候审。经本院决定，2017年1月6日被祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。
祁县人民检察院以祁检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人李文良犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、赵腾飞出庭支持公诉。被告人李文良到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2016年4月30日13时许，被告人李文良窜至祁县乔家大院景区，尾随被害人刘某溶进入景区一号院“第一夫人”的房间，趁被害人刘某溶不注意，将被害人随身挎包内的3800元现金及一部苹果6S手机偷盗得手，在转身逃离时被被害人发现并抓获。经祁县价格认证中心鉴定：被盗手机价值5292元。
就上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李文良以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值9092元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文良在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。特提请本院对被告人李文良予以判处。
被告人李文良对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月30日13时许，被告人李文良窜至祁县乔家大院景区，尾随被害人刘某溶进入景区一号院“第一夫人”的房间，趁被害人刘某溶不注意，将被害人随身挎包内的3800元现金及一部苹果6S手机偷盗得手，在转身逃离时被被害人发现并抓获。后被盗3800元现金及一部苹果6S手机已发还被害人刘某溶。经祁县价格认证中心出具的祁价认字[2016]第038号价格鉴定结论书认定：被盗手机价值5292元。
在审理过程中，被告人李文良向本院提出暂予监外执行申请，经山西省晋中市第一人民医院医学诊断，被告人李文良的疾病严重程度评估为中-
重度，其病情不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》中保外就医严重疾病范围。
上述事实，由公诉机关提供的以下证据予以证实：
1、证人张某龙的证言，证实2016年4月30日中午13点左右，其和妻子刘某溶、二姐张某莲带的小孩在祁县乔家大院旅游，检票进馆后，其妻子抱的小孩刚进了“第一夫人”的房间，其就听见其妻子叫其说有小偷了，其就抓住那名小偷，大约2分钟后，工作人员来了就报了警。该男子偷了其妻子的粉色6S苹果手机和3800元现金。
2、证人张某连的证言，证实2016年4月30日中午13点左右，其和弟弟张某龙、弟媳刘某溶带的孩子到乔家大院旅游，当其们进入乔家大院中堂北面第一夫人的院子时，里面有个正堂左手边一个小房间，其看见一名50多岁的中年男子把钱和手机递给了其弟媳刘某溶，其弟媳告诉其说“我的钱和手机被小偷偷了，这个男的是小偷”，后来民警就来了。
3、被害人刘某溶的报案材料及陈述，证实2016年4月30日中午13点左右，其和丈夫张某龙、二姐张某莲带的小孩在祁县乔家大院旅游，检票进馆后，其抱的小孩进入了“第一夫人”的房间，当时其的包是在身上斜挂的，其发现有人动了一下包，其低头看见包是敞开的，包的锁被拉开了，除了零钱外，包里的手机和整的现金不在了，其就看见一个约50岁左右的男子慌张的从其身边挤着要出去，其就揪住了那名男子的上衣说“你偷我东西了”，该男子就要跑，其老公就把该男子拽住，该男子就把东西交到其手上，并不让报警，后来工作人员来了就报了警。该男子偷了其的粉色6S苹果手机和3800元现金。
4、被告人李文良的供述，证实2016年4月30日中午，其一个人来到乔家大院，进了大院右手边第一个院，其看到前面一个女的抱着一个小孩、背着一个包，那背包盖是翘起来的，能看到里面有钱，其就跟着这个女的进了一个屋，就从她身后伸手拿包里的钱，当时屋里就三四个人，其一伸手就被该女子发现了，女子就叫唤，其就把抓到手里的钱还到女子手中，随后工作人员报了警，其就被带到派出所。
5、被害人随身挎包及被盗财物照片、现场监控截图。
6、祁县公安局扣押物品清单、发还清单，证实被盗3800元现金及粉色苹果6S手机已发还被害人刘某溶。
7、祁县价格认证中心出具的祁价认字[2016]第038号价格鉴定结论书，证实被盗苹果6S手机在价格鉴定基准日的价值为5292元。
8、河南省洛宁县人民法院（2008）宁刑初字第103号刑事判决书，证实被告人李文良因犯盗窃罪于2008年11月12日被河南省洛宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。
9、北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第00268号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李文良因犯盗窃罪于2015年2月27日被北京市东城区人民法院判决有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年4月30日刑满释放。
10、被告人李文良的户籍证明，证实被告人李文良已达刑事责任年龄。
以上公诉机关所提证据，经当庭出示，控辩双方当庭质证，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李文良以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值9092元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文良犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李文良在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李文良的违法所得已全部追缴，酌情予以从轻处罚。被告人李文良能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李文良犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人李文良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段德姝
代理审判员 李永玲
人民陪审员 刘宝林
二〇一七年一月六日
书 记 员 李俊香