河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6849号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司,住所地邯郸市开发区英才路5号。
法定代表人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邢秋生，男，1974年8月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被上诉人（原审被告）：张金海，男，1972年8月19日出生，汉族，住峰峰矿区，系肇事司机。
被上诉人（原审被告）：康贵军，男，1977年4月23日出生，住邯郸市邯山区，系实际车主。
被上诉人（原审被告）：河北省长通汽车运输有限公司，住所地邯郸市开发区联通南路2号。
法定代表人：李跃进，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人邢秋生、张金海、康贵军、河北长通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉请求：撤销磁县人民法院作出的(2017)冀0427民初1058号民事判决书、依法改判多判决我司承担的64000元;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的残疾辅助器具费损失并未实际发生,也无支出的必要性，且数额过高，不合常理。开庭时，邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心的鉴定意见书已出3月有余,被上诉人邢秋生未提供购买残疾辅助器具的相关票据，该项损失并未实际发生,也不排除被上诉人索赔后无实际花费的可能性。且假肢费用和维修保养费用过高，应当在相关费用发生后，按实际主张或者参照市场价格计算损失。同时，原审计算更换装配假肢的次数多计算一次。根据保险合同的约定，鉴定费系间接损失，不属于我公司的赔偿范围，该损失不应当由上诉人承担。
邢秋生辩称，我的假肢费用今后必然发生，支付费用是必然的事，且费用和年限都已经作出鉴定，原审按此判决正确，应驳回其上诉。并于计算年限的问题，请法院根据法律规定判决。鉴定费是我的实际损失，保险公司应当赔偿。
张金海、康贵军、河北长通汽车运输有限公司未答辩。
邢秋生向一审法院起诉请求：1、要求判决被告赔偿医疗费等损失共计30万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月27日20时40分许，被告张金海驾驶冀Ｄ×××××号开乐牌重型载货专项作业车，沿成峰路由东向西行驶至邯郸冀南新区辛庄营乡北豆公村东大街路口处时，将在机动车道内驾驶二轮电动车停驶的邢秋生左脚碾压，造成邢秋生受伤的事故后果。该事故经邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队以马公交认字[2016]第0723号道路交通事故认定书认定，被告张金海承担此次事故的全部责任，原告邢秋生不承担此次事故的责任。事发后，原告邢秋生被送到邯郸市中心医院治疗，经诊断为：1、左足第1-5趾严重毁损伤；2、左足皮肤撕脱伤；3、左足第2跖骨基底骨折。原告邢秋生共住院117天。经邯郸法证司法医学鉴定中心出具的三份司法鉴定意见书，鉴定意见为：邢秋生的误工期限为150天；营养期限为90日；护理期限为120日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，邢秋生的伤残等级为玖级伤残壹处，邢秋生的损伤程度属于重伤二级。经邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邢秋生适合装配：部分足假肢。2、该假肢价格每件陆千元。3、该假肢正常情况下使用十八个月。同时查明，原告邢秋生的护理人员为其妹妹安芬玲及邯山区康娃家政服务有限公司的护工柳起霞。
另查明，被告张金海驾驶冀Ｄ×××××号开乐牌重型载货专项作业车的实际车主为被告康贵军，该车的登记车主为河北长通汽车运输有限公司。冀Ｄ×××××号开乐牌重型载货专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生时，均在保险期限内。还查明，事故发生后，被告康贵军垫付医疗费11000元，2016年度农林牧渔业平均工资为21987元。
一审法院认为，被告张金海驾驶冀Ｄ×××××号开乐牌重型载货专项作业车，沿成峰路由东向西行驶至邯郸冀南新区辛庄营乡北豆公村东大街路口处时，将在机动车道内驾驶二轮电动车停驶的邢秋生左脚碾压，造成邢秋生受伤的事故后果。该事故经邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队以马公交认字[2016]第0723号道路交通事故认定书认定，被告张金海承担此次事故的全部责任，原、被告均无异议，该院依法采信。经庭审确认原告邢秋生的损失为：原告要求医疗费75310.74元，经核对原告提交的收费票据原件为58244.32元，有17066.92元没有票据原件，该院依法支持58244.32元。营养费该院支持为4500元（50元/天×90天=4500元）。住院伙食补助费该院支持为5850元（50元/天×117天=5850元）。原告主张按照其在磁县晶发石材有限公司工作计算误工费，但其未能提交与该公司签订的劳动合同，故其主张该院不予支持，原告的误工费应按照河北省2016年度农林牧渔平均工资计算为9036.75元（21987元÷365天×150天=9036.75元）。原告主张按照护理人员安芬玲在磁县晶发石材有限公司工作计算护理费，但其未能提交其与该公司签订的劳动合同，故原告的主张该院不予支持，原告的护理费应按照河北省2016年度农林牧渔平均工资计算为17128.6元（21987元÷365天×120天+护工的费用9900元=17128.6元）。残疾赔偿金47676元（2016年度河北省农村居民人均年可支配收入11919元/年×20年×20%=47676元），该院予以支持。原告的被扶养人为段爱珠、安泽群、安博文，段爱珠该院支持为9144.8元（按照2016年度河北省农村居民人均消费支出9798元/年×14年×20%÷3人=9144.8元），安泽群该院支持为979.8元（按照2016年度河北省农村居民人均消费支出9798元/年×1年×20%÷2人=979.8元），安博文该院支持为4899元（按照2016年度河北省农村居民人均消费支出9798元/年×5年×20%÷2人=4899元）。鉴定费4700元，予以支持。精神损害抚慰金，该院支持为10000元。因原告未能提交交通费票据，故其主张该院不予支持。原告邢秋生主张装配假肢按照20年计算，假肢价格6000元，使用18个月，20年共计需要更换14次为84000元（14次×6000元=84000元），该院予以支持。综上所述，原告邢秋生的损失总计为256159.27元。
原告邢秋生的医疗等费为68594.32元（医疗费58244.32元+住院伙食补助费5850元+营养费4500元），被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余的58594.32元由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿。原告邢秋生的误工费9036.75元、护理费17128.6元、残疾赔偿金47676元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费15023.6元，鉴定费4700元，装配假肢费84000元，共计187564.95元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内予以赔偿（精神损害抚慰金10000元在交强险限额内赔偿），不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿。被告康贵军垫付的11000元，在执行时应予以扣除支付给被告康贵军。被告张金海、康贵军、河北长通运输有限公司不再承担赔偿责任。遂判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢秋生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费（假肢）共计256159.27元(被告康贵军垫付的11000元执行时予以扣除)；二、驳回原告邢秋生的其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告邢秋生负担848元，被告康贵军负担4952元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，邢秋生因本案交通事故受到伤害，对其造成的损失依法应予得到赔偿。关于邢秋生装配假肢的费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，结合司法鉴定意见和邢秋生目前的伤情，原审按20年计算14次并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉称该费用多计算一年，且未实际发生，数额过高，该理由不符合法律规定，本院不予支持。关于鉴定费，系邢秋生实际、合理的损失，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应予赔偿。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 马 静
二〇一八年一月二十四日
书记员 高晨阳