wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3002号
罪犯祁绍伟，男，1976年10月3日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年9月4日作出(2006)保中刑初字第448号刑事判决，以被告人祁绍伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年1月27日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日、2015年11月18日，经本院5次裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯祁绍伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯祁绍伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯祁绍伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁绍伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0103民初4759号
原告：高某，住南京市鼓楼区。
被告：某农业发展有限公司，住所地长春市高新技术开发区。
法定代表人：赵某龙。
委托代理人：张某标，1980年3月24日，住长春市绿园区。
原告高某与被告某农业发展有限公司（以下简称农业公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年12月12日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告高某负担。
审判员 彭卫群
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄嘉琪
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0791执41号
申请执行人杨x,男,生于1954年9月,汉族,住江油市华丰新村。
被执行人何xx，女,生于1958年2月,汉族,住江油市华丰新。
本院依据已经发生法律效力的（2013）科民初字第117号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人何xx发出执行通知书，责令被执行人履行相关给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人何xx在中物院七所财务处的退休工资20352元，用于清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海明
二〇一六年七月六日
书记员 王代胜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3557号之二
申请人：王洪敏。
被申请人：杨荣林。
被申请人：张呈翠。
原告王洪敏起诉被告杨荣林、张呈翠民间借贷纠纷一案，申请人王洪敏于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行查封，申请人王洪敏以张翠红名下房产一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨荣林、张呈翠名下坐落于莱城区房产，查封期限三年，自2017年8月16日起至2020年8月16日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、转让、变更、过户等手续
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一七年八月十六日
书记员 亓新秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1473号
罪犯郑兴海，男，1962年8月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2015年4月29日作出(2014)新刑初字第202号刑事判决，以被告人郑兴海犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2018年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯郑兴海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年2月28日，罪犯郑兴海获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑兴海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑兴海减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年8月23日起至2018年6月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年五月十八日
书记员 于立君
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初2855号
原告:王贞义,男,1969年出生,汉族,住重庆市黔江区。
被告:黄健,男,1989年出生,土家族,住重庆市黔江区。
被告:黄伟,男,土家族,住重庆市黔江区,其他不详。
被告：重庆市振兴房地产开发有限公司,住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号。组织机构代码不详。
法定代表人：黄长华，该公司董事长。
被告:重庆市黔江振兴实业（集团）有限公司,组织机构代码不详。
法定代表人；陈朝文。
原告王贞义与被告黄健、黄伟、被告重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆市振兴实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，因原告王贞义未在本院通知的法定期限内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一六年五月十七日
书记员 罗 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23969号
原告钟达明，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
被告尹伟波，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告林景嫦，女，1970年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告钟达明诉被告尹伟波、林景嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫少辉、被告林景嫦到庭参加诉讼，被告尹伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟达明诉称，原告与被告尹伟波系朋友关系。被告尹伟波因经济周转困难于2015年3月16日向原告借款20000元，双方约定每月利息20厘。之后，原告多次要求两被告归还借款，但两被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。被告尹伟波作为借款人理应履行还款义务，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所以被告林景嫦应当承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、两被告向原告归还借款20000元并计付利息（以20000元为本金，按月息20厘计算，从2015年3月16日起计至全部款项还清之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告尹伟波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见。
被告林景嫦辩称，其对案涉借款不知情。两被告自2015年6月份已分居，但至今尚未离婚。被告尹伟波于2016年3月左右离开，不知去向。其现已无法联系上尹伟波。
经审理查明，2015年3月16日被告尹伟波出具《借据》确认借到钟达明20000元，并约定从借款之日起按每月20厘计算利息。被告尹伟波在《借据》借款人处签名并纳手印，案外人钟浩彬在担保人处签名并捺手印。被告林景嫦与被告尹伟波系夫妻关系，双方于1997年5月13日结婚至今。
原告主张，被告尹伟波经案外人钟浩彬介绍向原告借款；2015年3月16日，原告在寮步金凯悦酒店通过现金支付借款20000元给被告尹伟波，当时钟浩彬也在场；原告是厂长，有资金来源，借款的现金是原告从家里取来的；双方约定利息每月2%，没有约定还款期；两被告和担保人至今未偿还借款；案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林景嫦应承担清偿责任。被告林景嫦主张，其没有能力偿还案涉借款，被告尹伟波长期赌博，收入从未用于家庭生活。但被告林景嫦未提供证据证明其主张。
以上事实，有原告提交的《借据》、结婚登记审查处理表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告尹伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据及答辩、质证意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。由于原告提供的《借据》上有被告尹伟波的签名及指模确认，而两被告均未提出异议，也没有提供证据予以反驳，因此对原告主张被告尹伟波向原告借款20000元，双方约定从借款之日起按每月20厘计算利息的事实，本院依法予以确认。双方没有约定还款期限，原告依法可随时催告被告尹伟波在合理期限内偿还借款。被告尹伟波未举证证明已偿还原告借款。现原告要求被告尹伟波偿还借款20000元并计付利息（以20000元为本金，按月息2%从2015年3月16日计至全部款项付清之日止），本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间被告尹伟波向原告所借，被告林景嫦没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，因此本院认为，案涉借款属于夫妻共同债务，被告林景嫦应对被告尹伟波的案涉借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告尹伟波、林景嫦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟达明归还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，自2015年3月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，原告已预交，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 雍 维
审 判 员 孟 翯
二〇一七年四月十日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9091号
罪犯朱少满，男，汉族，1973年9月10日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市中级人民法院于2001年9月19日作出（2001）二中刑初字第1150号刑事附带民事判决，以被告人朱少满犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经北京市高级人民法院二审。北京市高级人民法院于2001年12月5日作出（2001）高刑终字第620号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年07月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2008年01月31日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、本院于2012年01月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年11月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯朱少满确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯朱少满在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱少满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱少满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱少满减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2004年7月13日起至2018年2月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初982号
原告：谭顺龙，男，1971年5月31日生，汉族，农民。
被告：张永强，男，1971年10月7日生，汉族，农民。
原告谭顺龙与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭顺龙自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭顺龙撤诉。
本案受理费1550元，予以退还。
代审判员 李季平
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘晓芮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16296号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月29日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化29.8%，借款期限144天，自2015年9月29日至2016年2月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金五千元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年九月三十日借款次日起至二○一六年二月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一六年二月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2015]苏民外初字第77号
原告高桂颖
被告车亨昌
原告高桂颖与被告车亨昌离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员李爽（主审）担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高桂颖到庭参加诉讼，被告车亨昌经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告高桂颖诉称，我和被告是通过别人介绍认识的，认识没多久，于2005年5月9日在中国登记结婚，结婚后被告就回国了，我是2006年年初去的韩国，在韩国与被告一起生活了两年，2008年年初我就回国了，一直和被告分居生活，再也没有与被告联系。2008年之后我再也没有去过韩国，被告也没有来过中国。我现在要求与被告离婚。
被告车亨昌未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5月9日在中国登记结婚，婚后无子女。原告于2006年1月20日去韩国与被告生活，2008年1月24日回国生活。此后原、被告双方长期分居生活，夫妻感情已破裂。
上述事实，有原告陈述、结婚证一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。婚姻关系是以感情为基础的。原、被告结婚后长期分居生活，可视为夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院应准许双方离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告高桂颖与被告车亨昌离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币610元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内、被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李爽
代理审判员王岚
人民陪审员王秋月
二〇一六年二月二十三日
书记员吴姝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初1877号
申请人:***，男，汉族，身份证号***，江苏省人，住***。
被申请人:***，女，汉族，湖南省人，住湖南省***。
本院在审理申请人***诉被申请人***所有权确认纠纷一案中，申请人于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的车牌号为湘F9G3**汽车或查封、扣押价值相同的其它财产，担保人曾岳明以名下宜房权证宜城字第A00459**号房屋为申请人的保全申请提供担保。
本院认为，申请人***的申请符合法律规定，予以准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人***名下的车牌号为湘F9G3**汽车或查封、扣押价值相同的其它财产；
案件申请费500元，由申请人***预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李跃雄
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 付 瑛
二〇一六年九月五日
书 记 员 黎颖琼
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0722民初204号
原告高正兰，女，1954年3月16日生，汉族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
被告方宗荣，男，1971年8月20日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
被告陈顺琼，女，1973年10月7日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，住址同上，
原告高正兰诉被告方宗荣、陈顺琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，于2017年6月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高正兰、被告方宗荣、被告陈顺琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高正兰诉称：被告方宗荣和陈顺琼系夫妻。2015年3月28日，被告方宗荣、陈顺琼以急需偿还银行贷款为由，至永北镇农贸市场向原告借款20000元，双方约定月息为4%，还款期限为其当烤烟交售后一次性还清本息。然两被告将烤烟交售后，原告向其追偿借款，两被告又以需再次将原银行贷款还清后重贷，要求原告再借给人民币20000元，他贷出后立即清偿原告借款。原告为讨回原借款，只好于2016年3月5日再次借给两被告人民币20000元，约定月息为4%，并由被告方宗荣重新书写了借条一份。后原告多次追索借款未果。2017年1月26日原告到其家中找到两被告，两被告不仅不偿还借款，反而说其没有欠着原告钱，双方发生争吵后无果而归。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告方宗荣、陈顺琼立即偿还原告本金40000元，利息10400元（40000X2%X13个月，利息计算至2017年4月30日）；案件受理费由两被告承担。
被告方宗荣、陈顺琼辩称：一、答辩人目前不欠被答辩人任何款项，被答辩人诉状中所述借款尚未归还是不真实的，双方从未口头约定月利息4%。2015年5月28日，答辩人找到被答辩人向其借用了人民币20000元用于支付土地承包款，双方口头约定，每月利息为2%，答辩人向被答辩人出具了《借条》一张。但借款当天，事实上答辩人仅拿到借款本金18000元，被答辩人从借款中扣除了利息2000元。2015年6月9日，因答辩人烤烟需要烧煤，又向被答辩人借用了5000元用于购买煤炭，答辩人出具了《借条》一张。2015年8月12日，答辩人再次向被答辩人借用了2000元用于购买熬桉树油的锅炉，但借款当天，被答辩人从2000元的借款本金中扣除了200元的利息，答辩人公收到1800元，以上三笔借款本金及利息答辩人均已还清。2015年8月28日答辩人向被答辩人还清了第三笔借款本金2000元及利息200元；答辩人还清该笔借款后，被答辩人将《借条》还给了答辩人。2015年9月26日答辩人返还了第二笔借款本金5000元及利息11200元，被答辩人将《借条》还给了答辩人。2015年11月5日，答辩人向被答辩人还清了第一笔借款本金20000元及利息11500元。2016年3月5日答辩人未与被辩人借用任何款项。二、在本案中被答辩人存在虚假诉讼、恶意诉讼，人民法院应当驳回其诉讼请求。三、答辩人与被答辩人的利息应按中国人民银行的同期利息进行计算，答辩人支付的部分利息要求被答辩人予以返还。
针对起诉的事实，原告方提交了下列证据：《借条》原件一份、《借条》复印件六份，拟证明二被告借款的事实，被告方对《借条》复印件六份没有意见，认为原件那份不是自己写的。我当时是写了一张四万的借条给原告，但不是这样写的，日期不对，我是9月26日写的。
被告方向本院提交了下列证据：《借条》三张、《欠条》一张，拟证明被告已向原告归还借款本金27000元及利息，原告对《借条》三张没有意见，《欠条》我不清楚。
经本院审查，原告提交的证据，被告虽对借条原件有意见，认为自己没有写过，但其又不要求笔迹鉴定，经核对其他六份复印件，其笔迹基本一致，故认为，上列证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其效力予以确认。被告方宗荣、陈顺琼提交的《借条》三张，原告没有意见，本院对其效力予以确认，但认为不能证明原告拟证明事实；而《欠条》一份，原告不认可，其真实性及关联性不能确定，本院对该证据不予确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告方宗荣和陈顺琼系夫妻。2015年5月28日，被告方宗荣、陈顺琼向原告高正兰借款人民币20000元。之后，二被告又于2015年6月9日、7月10日、7月28日、8月3日、8月12日等多次向原告借款。2016年3月5日，二被告打了“条借到高正兰现金4万元（四万元整），3月28日20000元，利为四分；3月5日20000元利为拾元”的借条一份，原告将以前的借条退给了两被告。2017年3月31日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告方宗荣、陈顺琼偿还原告本金40000元及利息10400元。
本院认为：被告方宗荣、陈顺琼向原告高正兰借款后，应按约定及时归还原告借款。现被告方宗荣、陈顺琼因未归还借款，原告向本院起诉，其起诉事实清楚，证据确实，符合法律规定，对其合法的诉讼请求本院应予支持；而原告提出要求被告承担借款利息的请求，虽在被告出具的借条中，不能明确认定双方约定按月息4%给付，但被告方在答辩中认可借款时双方口头约定每月利息为2%，故原告要求按每月利率2%支付利息，有事实依据，且其约定也在法律规定的利率范围内，本院对原告要求二被告支付2016年3月5日至2017年4月4日利息10400元的请求予以支持。被告方宗荣、陈顺琼提出已归还借款，要求驳回原告诉讼请求及退还多支付的借款利息的请求，因没有证据证明其主张的事实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告方宗荣、陈顺琼连带清偿原告高正兰的借款40000元及利息10400元（利息按13月计，利率为月利率2%），合计人民币50400元，限于本判决发生法律效力后30日内给付。
逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息，利率按银行同期贷款利率计。
案件受理费1060元，由被告方宗荣、陈顺琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵正华
审判员 谭志璇
审判员 欧国卿
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭瑞琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初8484号
原告：杨志恳，男，1970年8月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：张祖文，男，1990年4月13日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告杨志恳诉被告张祖文买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨志恳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由杨志恳负担。
审判员 吴杨杨
二〇一七年九月十九日
书记员 黄苗苗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终761号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司西安鼓楼支行，住所地西安市莲湖区风雷巷1号。
负责人闫战赢，该支行行长。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武小萌，曾用名武爱叶，女，1972年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中海兴业（西安）有限公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦十五楼11501。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
委托代理人吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被上诉人武小萌、中海兴业（西安）有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2014)莲民初字第01969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，中国银行股份有限公司西安鼓楼支行、武小萌、中海兴业（西安）有限公司所签《个人一手住房贷款合同》中（借款人）身份信息为武爱叶，已于2012年2月27日被公安机关注销删除。武小萌因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2014年7月9日被陕西省神木县公安局立案侦查并采取强制措施。
原审法院认为，武小萌违反法律规定，用虚假身份信息与中国银行股份有限公司西安鼓楼支行签订借款合同，武小萌的行为涉嫌经济犯罪，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，遂裁定：驳回原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行的起诉。案件受理费4040元，退还原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
裁定送达后，中国银行股份有限公司西安鼓楼支行不服，向本院提起上诉称，原审裁定事实认定错误，对事件定性不准确。武小萌以武爱叶的身份信息与上诉人签订借款抵押合同时，其身份信息是真实存在的，而且银行已经尽到了必要的审查义务。本案属于上诉人与武小萌之间的借款抵押合同纠纷，而武小萌涉嫌的非法吸收公众存款系武小萌与民间借贷纠纷的出借人之间的纠纷，所涉及的主体及当事人均不同，案件事实和法律关系也不同。因此原审裁定错误，法院应继续审理本案。请求撤销原裁定，指令原审人民法院继续审理，本案的诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，武小萌以武爱叶的虚假身份信息与中国银行股份有限公司西安鼓楼支行签订借款合同，武小萌的行为涉嫌犯罪。现武小萌因涉嫌非法吸收公众存款罪等罪名已被依法逮捕，故原审裁定驳回中国银行股份有限公司西安鼓楼支行的起诉并无不当。综上，中国银行股份有限公司西安鼓楼支行的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年二月四日
书记员 张 洁
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初3990号
原告徐某，女，1984年1月2日出生，汉族，住乳山市。
被告隋某，男，1984年8月21出生，汉族，住乳山市。
委托代理人宋辉，乳山义方法律服务所工作人员。
委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。
本院在审理原告徐某与被告隋某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 冯成飞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张力丹
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢90号
申请执行人董怀菊
被执行人孙景田等
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第290号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 孔 杰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4383号
申请执行人易农民，男,1975年4月25日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人赛发过滤科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205947641643557，住所地苏州工业园区泾东路2号。
法定代表人吴荣添。
关于申请执行人易农民与被执行人赛发过滤科技（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）园民初字第04920号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赛发过滤科技（苏州）有限公司银行存款人民币10971.55元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十二月一日
书记员 王俞婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执931号之一
申请执行人张忠，男，1974年10月10日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人彭新霞，女，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省正宁县。
被执行人王玉文，男，1990年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行张忠申请执行彭新霞、王玉文借款合同纠纷一案中，因被执行人彭新霞、王玉文长期外出，下落不明，经本院查明被执行人彭新霞、王玉文在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已将被执行人彭新霞、王玉文纳入失信被执行人名单，故本案在法定执行期间内未能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一六年七月二十五日
书记员 买 博
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6920号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：蔡蕾、唐恩，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。
被告：张小军，男，1979年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：陆美华，女，1979年1月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：湖北博泽恒业贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队（8）
法定代表人：陆美华，总经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告张小军、陆美华、湖北博泽恒业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
减半收取的案件受理费9066元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执2603号
申请执行人：王洪江。
被执行人：董志江。
被执行人：孙汉章。
申请人王洪江与被执行人董志江、孙汉章其他合同纠纷一案，执行标的额为31130元，尚未执行标的额为31130元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年十一月二十九日
执行员 王金礼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01470054-12ba-41c8-ab53-f454fe3b5951&imgId=MDE0NzAwNTQtMTJiYS00MWM4LWFiNTMtZjQ1NGZlM2I1OTUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更282号
罪犯张悦，男，1990年6月4日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○九年七月二十日作出（2009）赤刑二初字第14号刑事判决，以被告人张悦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000（已缴纳）。刑期自2008年11月17日起至2023年11月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一一年十二月十八日、二○一三年四月十七日、二○一四年十一月十九日三次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年八个月，刑期改为自2008年11月17日起至2021年3月16日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张悦在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张悦在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩86分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一四年五月至二○一五年十月，累计获考核分371.2分，记功5次，二○一四年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张悦在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张悦减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年11月17日起至2020年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
审 判 员 汪艳华
代理审判员 徐 阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于 芳
四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）叙永行初字第11号
原告唐文全，男，生于1955年10月14日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人黄茂桥，四川精汇律师事务所律师。
被告叙永县向林乡人民政府。
法定代表人毕猛，乡长。
委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师。
第三人武朝平，男，生于1955年3月18日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人武洪，男，生于1974年12月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院受理原告唐文全诉被告叙永县向林乡人民政府林地行政管理一案后，因武朝平与本案有法律上的利害关系，依职权通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐文全及其委托代理人黄茂桥，被告叙永县向林乡人民政府的委托代理人许邓及第三人武朝平的委托代理人武洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为向府林权纠字（2012）第1号林权纠纷处理决定认定：原告唐文全与第三人武朝平双方在牛王扁和庙山扁林权林地四届清楚，第三人武朝平无越界经营原告唐文全林山的行为。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《四川省林权纠纷调处办法》第四条第一款、第十七款之规定，决定：1、唐文全实际从事生产经营活动的牛王扁林山与武朝平实际进行生产经营活动的庙山扁林山均在各自的林权证登记林界范围内，四界小地名清楚。唐文全主张庙坝土角以下约2亩林山的权属不在其林权证范围内，其诉求不予支持。2、双方应按1981年以来实际经营范围进行经营管理，不得越界生产经营。3、关于申请人唐文全提出的屋前楠竹林权属纠纷另案调处。
原告唐文全诉称：被告于2012年12月13日作出原告与第三人的林木林地权属争议处理决定，原告不服，向叙永县人民政府申请行政复议，叙永县人民政府于2013年3月18日作出复议决定，维持被告的行政行为，原告仍不服，理由如下：原告与第三人的林木林地权属存在争议，被告在认定事实中叙述不存在争议是矛盾的。原告与第三人的林木林地权属争议是第三人越过原告与第三人山林中的山堰和大路去侵占原告牛王扁约二亩林地，被告认为原告的林权未包括争议地段，应当明确其四界连接范围，据此原告可以断定被告没有任何证据证明原告林权范围不包括在内的客观事实，综上所述，被告作出原告与第三人的林木林地权属争议处理决定违背客观事实，依法应当撤销。为此请求：1、撤销被告于2012年12月13日作出的向府林权纠字（2012）第1号林权纠纷处理决定，并判令被告立即重新作出具体行政行为。2、诉讼费由被告承担。
被告叙永县向林乡人民政府辩称：2012年12月13日作出的林权纠纷处理决定（向府林权纠字（2012）第1号）认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告唐文全对其主张已超过诉讼时效，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人武朝平述称：被告的处理决定符合事实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告唐文全、第三人武朝平同为叙永县向林乡元龙村高笋沟社村民，双方争议林地位于叙永县向林乡元龙村高笋沟社小地名“牛王扁”与“庙山扁”交界处（面积约2亩），小地名“庙坝”在小地名“庙山坡”之北，“庙坝”海拔高于“庙山坡”。原告唐文全持有的叙府林证81字第0019572号林权证载明小地名为“牛王扁”林地，其林地类别为“自留山”，面积为0.5亩，其四至界线为：东界牛王菩萨左埂直上，南界牛王扁人行路，西界庙山大田左角直下，北界庙山坡土角。第三人武朝平持有的叙府林证81字第0020162号林权证载明小地名为“庙山扁”林地，林地类别为“自留山”，面积为3亩，其四至界线为：东界庙山湾，南界雷家桥边界处，西界本户屋后埂心直上，北界木爪树土壁。1981年国家“林业两制”落实林地权属后，第三人武朝平户实际经营管理该土地，双方未发生争议，2008年林权制度改革，原告唐文全主张该林地在其“牛王扁”林地四界之内，始发争议。经调解未果，2012年12月13日叙永县向林乡人民政府作出向府林权纠字（2012）第1号林权纠纷处理决定书，决定：1、唐文全实际从事生产经营活动的牛王扁林山与武朝平实际进行生产经营活动的庙山扁林山均在各自的林权证登记林界范围内，四界小地名清楚。唐文全主张庙坝土角以下约2亩林山的权属不在其林权证范围内，其诉求不予支持。2、双方应按1981年以来实际经营范围进行经营管理，不得越界生产经营。3、关于申请人唐文全提出的屋前楠竹林权属纠纷另案调处。原告唐文全不服该处理决定，向叙永县人民政府申请复议，2013年3月18日叙永县人民政府以叙府复决字（2012）14号行政复议决定书予以维持，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实有：叙永县向林乡人民政府向府林权纠字（2012）第1号处理决定，调处意见报告，武朝平、唐文全林权证原件，张大成、罗永川林权证复印件，唐文全、武朝平林界纠纷现场勘查草图、对赖洪吉、宋念文、赖洪六、罗永川、唐文全、武朝平、武洪调查询问笔录、调解笔录、叙永县人民政府叙府复决字（2012）14号复议决定书等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。原告、第三人同属叙永县向林乡元龙村高笋沟社村民，叙永县向林乡人民政府拥有对原告与第三人林权权属争议依法作出处理决定的职权。原告诉称被告处理决定没有事实依据的问题，因1981年国家“林业两制”落实林地权属后，第三人武朝平户实际经营管理该土地，2008年林业制度改革前双方未发生争议。原告唐文全“牛王扁”林地北界为“庙山坡土角”，而“庙坝土角”在“庙山坡土角”之北（上），故争议林地即“庙山坡土角”以南（下）约2亩林地未在原告“牛王扁”林地四界之内。原告唐文全主张争议林地在其“牛王扁”林地四界之内，未提供充分的证据予以证明，对原告的请求本院不予支持。被告2012年12月13日作出的向府林权纠字（2012）第1号林权纠纷行处理决定第1项程序合法，事实清楚，证据确凿充分，适用法律并无不当，应予维持，该林权纠纷处理决定第2项、第3项，不属本案行政诉讼审理的范畴，本院不作评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、维持叙永县向林乡人民政府于2012年12月13日作出的向府林权纠字（2012）第1号处理决定第1项；
二、驳回原告唐文全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐文全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 姜 平
审判员 白光强
审判员 陈德华
二〇一三年十月八日
书记员 罗玉欣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1262号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人宋x，男，汉族，1990年12月12日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人宋x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第67号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作���的高黄卫计征决（2016）第67号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王冬云
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0624刑初108号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人高某甲，男，陕西省延安市安塞区人，汉族，中共党员，时任安塞县招安镇XX村村民小组长。2016年7月21日因涉嫌贪污罪被安塞县人民检察院取保候审。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人高某甲犯贪污罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院副检察长贺晓艳、代理检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2013年9月份，延志吴高速公路征迁组在招安镇XX村处修建排水渠，需征用时任村民小组组长高某甲家土地，高某甲以该土地被修建排水渠后影响种植为由拒绝征用。后其与高速公路征迁组协商，用村组集体所有的XX渠1.374亩土地和XXX渠0.26亩林地两个渠的征用赔偿款作为高某甲赔偿款。按照高速公路土地征用赔偿标准，先后于2014年10月15日和2015年7月23日，向高某甲的银行卡打入土地征用赔偿款人民币31032元和人民币41220元，合计72252元，高某甲据为己有。立案后，赃款追回。
2011年9月份的一天，被告人高某甲为解决村组账务，在时任政村书记陆某甲和高速公路征迁组的协调下，将该村12亩芋子为特种物进行了赔偿。按照高速公路特种作物损坏赔偿标准，于2011年12月21日向高某甲的银行卡打特种物损坏赔偿款人民币40800元。2015年7月30日，对高某甲进行离职账务清算时，将该笔款退回行政村。
认定上述犯罪事实的证据有被告人高某甲的供述与辩解，陆某甲、白林等证人证言，书证等。据此，被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪。请依法判处。
被告人高某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年9月份，延志吴高速公路征迁组在招安镇XX村处修建排水渠，需征用时任村民小组组长高某甲家土地，高某甲以该土地被修建排水渠后影响种植为由拒绝征用。后其与高速公路征迁组协商，用村组集体所有的XX渠1.374亩土地和XXX渠0.26亩林地两个渠的征用赔偿款作为高某甲赔偿款。按照高速公路土地征用赔偿标准，先后于2014年10月15日和2015年7月23日，向高某甲的银行卡打入土地征用赔偿款人民币31032元和人民币41220元，合计72252元，高某甲据为己有。立案后，赃款追回。
上述事实，有被告人高某甲的供述、证人陆某甲、白某甲、汪某甲、白某乙的陈述、延志吴高速公路建设征用土地摸底调查表、延志吴高速公路征地补差兑现台账表、转账交易凭证、交易明细、扣押物品文件清单、涉案款收据、情况说明、招安镇白坪行政村证明、身份证明、户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高某甲身为村民小组组长在协助政府从事征迁工作中，利用职务上的便利侵吞数额较大的公共财物，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人高某甲在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人从轻处罚的请求予以支持。侦查机关扣押的被告人高某甲违法所得72252元，依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期为二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金十万元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、违法所得72252元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭延丽
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2984号之一
原告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。
负责人：叶惠良。
委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。
被告：钟家斌，男，汉族，1969年10月4日出生，住江西省赣州市南康区。
被告：吉安市青原区宏裕汽车运输有限公司，住所地：吉安市青原区青原大道东侧和济春天31栋门面7室。
法定代表人：王保元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。
负责人：ＸＸＸ。
原告华泰财产保险有限公司深圳分公司与被告钟家斌、吉安市青原区宏裕汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华泰财产保险有限公司深圳分公司撤诉。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告华泰财产保险有限公司深圳分公司负担。
审判员 滕业新
二〇一七年十二月二十日
书记员 农小玲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更1755号
罪犯曾信强，男，汉族，1984年3月7日出生于云南省盐津县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2009年10月28日作出(2009)台玉刑初字第662号刑事判决，认定罪犯曾信强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
罪犯曾信强曾减刑三次共三年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯曾信强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯曾信强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾信强在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯曾信强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾信强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年4月9日起至2021年4月8日止）。减刑后的刑期至2019年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9114号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街200号。
代表人张洪波，职务行长。
委托代理人李琦，该单位员工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告于沛伍，住哈尔滨市松北区。（未出庭）
被告施继东，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
被告哈尔滨庆峰伟业商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街43号中楼2单元6层1号。
法定代表人施继东，职务经理。（未出庭）
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行与被告于沛伍、施继东、哈尔滨庆峰伟业商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李琦、刘剑锋到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年08月01日，被告于沛伍与原告龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行签署易融卡申请单，审批金额为30万元，期限2年，即自2012年08月20日起至2014年08月19日止。因被告于沛伍未履行还款，及自2015年05月21日开始拖欠利息，已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为，易融卡申请合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告于沛伍有责任偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行贷款本金及利息，并承担违约责任。被告施继东、哈尔滨庆峰伟业商贸有限公司与原告龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行签订了龙江银行（福农）易融卡保证合同应承担连带清偿责任。根据《合同法》及《担保法》、《物权法》的规定，特诉请人民法院判允下列诉讼请求。一、判令被告于沛伍立即向原告偿还透支金额160886.73元，透支利息21234.69元，共计182121.42元，利息计算至2016年3月31日，自2016年4月1日起至实际清偿日止，以160886.73元为基数，利息按照日万分之五计算，罚息按照未还本息的5%计算；二、判令被告施继东、哈尔滨庆峰伟业商贸有限公司对上述借款本金及利息，以及诉讼费等为催收借款本息所支出费用承担连带担保责任。三、案件受理费由被告承担。
三被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告举示证据如下：
证据一、贷款申请表、易融卡领用合约各一份，证明被告于沛伍、施继东、哈尔滨庆峰伟业商贸有限公司与原告签订易融卡申领及领用合约，建立借贷关系。
证据二、易融卡保证合同一份，证明被告施继东、哈尔滨庆峰伟业商贸有限公司为被告于沛伍提供担保。
证据三、交易目录、欠款明细各一份，证明被告于沛伍截至2016年3月31日透支金额160886.73元，透支利息、滞纳金21234.69元，共计182121.42元。此款项经原告多次催要未还，故诉至法院。
三被告未举示证据。
本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2012年08月13日，被告于沛伍与原告龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行签署龙江银行（福农）易融卡申请单，被告施继东、哈尔滨庆峰伟业商贸有限公司在担保人处签字、盖章。该卡领用合同约定，审批金额为30万元；期限2年，即自2012年08月20日至2014年08月19日，到期原告酌情为被告续卡；透支利息按日万分之五计收，未能在到期还款日营业终了前偿还最低款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，但最低不少于1元。同日，被告施继东、哈尔滨庆峰伟业商贸有限公司与原告签订易融卡保证合同，为被告于沛伍申领的易融卡所发生的透支本息、滞纳金及相应费用承担连带保证责任。截至2016年3月31日，被告于沛伍透支金额160886.73元，透支利息、滞纳金21234.69元，共计182121.42元。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的易融卡领用合同、保证合同合法有效，当事人均应依约履行。被告于沛伍使用该卡欠原告本金、利息、滞纳金事实清楚，原告举证证据充分，被告于沛伍应予偿还。原告要求被告于沛伍给付利息、滞纳金按领用合同的约定计算至清偿日止符合合同约定，本院予以支持。被告施继东、哈尔滨庆峰伟业商贸有限公司应按保证合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于沛伍于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行借款本金160886.73元及利息、滞纳金21234.69元（利息、滞纳金计算至2016年3月31日，自2016年4月1日至清偿完毕日，利息以未清偿本金为基数，按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算）；
二、被告施继东、哈尔滨庆峰伟业商贸有限公司对前述（一）项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王明书
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212民初386号
原告青岛汕富物业有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路87号。
法定代表人：江世文，职务：总经理。
委托代理人徐文娟，山东建檩律师事务所律师。
委托代理人冯影，山东建檩律师事务所律师。
被告郭绚，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛汕富物业有限公司诉被告郭绚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛汕富物业有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告青岛汕富物业有限公司负担。
审判员 赵振飞
二〇一七年四月十日
书记员 杨佳妮
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执恢476—1号
申请执行人南京南大射海科技研究所有限公司，组织机构代码71627980—1，住所地在南京市高新区28号楼2层。
法定代表人金赛香，该公司董事长。
委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人南京衡达科技发展有限公司，组织机构代码77704379—8，住所地在南京市江宁区秣陵街道开拓路11号。
法定代表人陆同仁，该公司董事长。
委托代理人周广荣，该公司主任。
原告南京南大射海科技研究所有限公司（以下简称射海公司）与被告南京衡达科技发展有限公司（以下简称衡达公司）民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2012年3月7日作出(2012)江宁民调确字第263号决定书已经发生法律效力，依上述决定书：一、射海公司、衡达公司双方对衡达公司欠射海公司借款、代垫款、利息合计6987800元均无异议；二、衡达公司于2012年3月30日前偿还射海公司987800元，自2012年4月起，每月偿还射海公司500000元，直至还清全部欠款；三、衡达公司承诺按上述约定期限还款，如违反协议第二天的约定，射海公司可立即要求衡达公司偿还所欠余款；四、如衡达公司2012年3月30日前未按约定偿还射海公司987800元，射海公司、衡达公司双方同意利息不按1000000元计算，而按借款及代垫款的金额、时间，按照银行同期贷款利息的三倍承担射海公司借款及代垫款利息，至还款之日止。逾期，衡达公司未履行生效法律文书确定的义务，射海公司向本院申请执行，本院于2012年8月8日立案执行。执行中以查封了衡达公司所有的位于南京市江宁区秣陵街道开拓路11号土地使用权及1幢、2幢房产，但暂无法处置为由，终结执行了本案。现射海公司要求拍卖查封的土地使用权及1幢、2幢房产，向本院申请恢复执行，本院于2016年5他也16日立案恢复执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人衡达公司所有的位于南京市江宁区秣陵街道开拓路11号土地使用权及1幢、2幢房产。射海公司申请对衡达公司所有的位于南京市江宁区秣陵街道开拓路11号土地使用权及1幢、2幢房产进行评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖所得的价款清偿衡达公司所欠的债务。
本院认为，被执行人衡达公司未按期履行生效的法律文书所确定的义务。执行中，衡达公司又未在指定的期间履行法律文书所确定的义务。现申请执行人射海公司向本院提出申请，要求依法对衡达公司所有的位于南京市江宁区秣陵街道开拓路11号土地使用权及1幢、2幢房产进行评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖所得的价款清偿衡达公司所欠的债务，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对衡达公司所有的位于南京市江宁区秣陵街道开拓路11号土地使用权及1幢、2幢房产进行评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖所得的价款清偿衡达公司所欠的债务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一五年十一月二十二日
见习书记员 王 娟
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初一字第92号
原告周德乐，男，1951年11月11日生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告周福乐，男，成年人，汉族，江西省安福县人，农民。
被告周春强，男，成年人，汉族，江西省安福县人，农民。
被告周小林，男，成年人，汉族，江西省安福县人，农民。
被告安福县横龙镇横龙村第六村民小组。
代表人周木增，系该组组长。
本院在审理原告周德乐与被告周福乐、周春强、周小林、安福县横龙镇横龙村第六村民小组物权保护纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周德乐的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德乐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周德乐负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 忠 瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执61号
移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭。
被执行人：孙镭，男，1995年，汉族，四川省三台县人，住三台县。
案由犯抢劫罪
本院受理绵阳市涪城区法院少年审判庭申请执行(2015)涪少刑初字第13号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王文银拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王文银的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨军
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执5024号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行
，住所地郑州郑汴路***号。
负责人王辉
被执行人赵小杏，女，汉族，1962年12月23日出生，住河南省济源市下冶县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行赵小杏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19904号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵小杏未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0105执5024号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年九月四日
书记员 张 进
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3181号
申请执行人孙叶青
被执行人徐光锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02140号，依法向被执行人徐光锋发出执行通知书，责令被执行人徐光锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐光锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐光锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币30550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 周 超
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第1348号＼n原告深圳市华X触控有限公司。＼n法定代表人王某，董事长。＼n委托代理人刘某鹏，广东新X方律师事务所律师。＼n委托代理人宋某雄，广东新X方律师事务所律师。＼n被告深圳市三X兄弟科技有限公司。＼n法定代表人束某良，副总经理。＼n委托代理人朱某东。＼n上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告自2011年7月向原告供应面板以来，一直存在不依约按时、按质供货等违约情形，致使原告发生工厂生产线多次因缺料被迫停线及产品返工等现象，造成原告不能及时出货给客户，导致原告的客户取消订单并进行损害索赔。被告的不守信行为，严重损害了原告的商誉，给原告造成了重大损失。原告因此产生的各类经济损失合计700000元，被告应当对此损失承担赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金人民币700000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称：1、原告起诉我方不按时供货及供货品质有问题导致其损失，但到目前为止，其提出的所有不良品质货物，我方已补发给原告，且其已签收；2、原告的70万元诉讼请求没有法律依据，请求法庭予以驳回。＼n本院经审理查明：原、被告自2011年7月起开始存在买卖合同关系，由原告向被告下采购单，被告按采购单生产面板并向原告交付，原告支付货款。采购单写明，交货日期须严格按照订单要求，若有延误导致一切损失将由供应商承担，供应商必须无条件100%补偿次品。被告在采购单上签字或盖章确认。双方交易期间，存在一些退货情况，但被告大多给予补足。被告存在一些延迟交货情况，但时间较短，一般为几天，有的只有一、二天，仅个别订单为一、二个月。＼n庭审中，原告确认其诉请损失70万元具体包括以下几部分：一是因被告延迟供货导致不能按时生产的损失，由员工工资、生产线停产所造成的损失及相关水电费、房租的损失，合计5万元；第二部分系按照行业习惯，如在普通物品买卖合同中存在大量不良品及没有按时交货的情形，受损害方可向对方要求总交易额10%-15%的赔偿，这部分按照交易额计算出损失20万元；第三部分是因被告长期存在大量的不良品供货及没有按时交货的情形，导致原告被客户要求索赔，及因原告的商誉受损带来的的直接损失，共计45万元。＼n原告主张其损失的证据有：1、原告内部放假通知3份，原告提交该证据的目的是为证明原告因被告未按时供货导致生产线被迫停产，造成重大损失；2、扣款单2份，原告提交该证据的目的是为证明原告因被告未按时按质送货导致原告的上游供应商对原告进行两次扣款，第一次10750元，第二次是4164元。＼n以上事实有采购单、送货单、退货单、对帐单及庭审笔录等证据证实。＼n本院认为：双方当事人存在买卖合同关系，均应依约履行自己的义务。被告存在延期交货的违约行为，一些产品因质量问题被退货，此后虽被告依约补齐，但补齐时间超出约定的交货时间。被告虽有延期交货的违约行为，但情节较轻。采购单明确约定“交货日期须严格按照订单要求，若有延误导致一切损失将由供应商承担”，故被告应对自己的违约行为向原告承担赔偿损失的责任。原告对自己的损失负有举证责任。原告提交的两份扣款单，第一份扣款单10750元本院予以确认；第二份扣款单没有任何单位的盖章，本院不予确认。原告主张的误工损失仅有其内部的“通知”为证，证据不足，本院不予支持。原告主张的其他损失没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：＼n一、被告深圳市三X兄弟科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市华X触控有限公司损失10750元。＼n二、驳回原告深圳市华X触控有限公司的其他诉讼请求。＼n被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10800元，由原告承担7200元，被告承担3600元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长付学嵘＼n人民陪审员刘立建＼n人民陪审员徐小妹＼n二〇一二年八月三十日＼n书记员周小亮（兼）＼n书记员王菲菲＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。＼n第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。＼n经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00559号
原告邓某甲，农民。
被告邓某乙。
本院在审理原告邓某甲诉被告邓某乙赡养纠纷一案中，原告邓某甲于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费80元，免予收取。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 任世成
人民陪审员 甘金龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 葛 荣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执298号
申请执行人：廖敬东，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
特别授权委托代理人：刘清华，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人：马伟华，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人：肖泽民，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人廖敬东与被执行人肖泽民借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）湘0202民初1813号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖泽民未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖敬东于2018年5月4日向本院提出执行申请，本院于2018年5月7日立案执行。
2018年5月15日，本院向被执行人肖泽民邮寄送达了执行通知书及报告财产令（已退回）；2018年5月27日，本院向被执行人肖泽民公告送达了执行通知书及报告财产令。于2018年5月11日向申请执行人廖敬东送达受理通知书并要求其提供财产线索，分别于2018年5月11日、8月6日发起总对总网络财产查控。于2018年5月23日向株洲市不动产登记中心查询被执行人肖泽民的不动产财产状况。于2018年6月4日向株洲市公安局车辆管理所查询被执行人肖泽民的车辆信息。于2018年7月16日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人肖泽民的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过谈话告知了申请执行人廖敬东，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请执行人廖敬东未能提供。
本院于2018年5月11日对被执行人肖泽民适用限制高消费措施。于2018年8月9日将被执行人肖泽民纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月9日约谈申请执行人廖敬东，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人廖敬东对终结本次执行程序表示同意。
本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人廖敬东也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人廖敬东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 朱双明
二〇一八年八月九日
书 记 员 姚雪儿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初276号
原告：黄正，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住单县。
被告：唐世芳，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住单县。
原告黄庄与被告唐世芳房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年1月11日以与被告调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，并无不当之处，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄正撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄正负担。
审判员 张德运
二〇一七年一月十一日
书记员 张 辉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初864号
原告：唐世忠，男，汉族，生于1946年11月19日，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：四川龙山生态中药源有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人：张涛。
原告唐世忠与被告四川龙山生态中药源有限责任公司（以下简称龙山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后,依法进行审理。
原告唐世忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金60000元2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：被告龙山公司因资金短缺委托乐山中汇融资信息咨询服务有限公司（以下简称中汇公司）向民间出借人借款2000万元。中汇公司委派其员工干佳为出借人代表，于2014年6月24日与被告龙山公司和担保人汇通信用融资担保有限公司签订了借字（2014）第LZ-11号担保借款合同。合同约定由中汇公司作为中介，由被告龙山公司向出借人借款2000万元，借期为2014年6月24日至2015年4月23日，月利率为1.8%（中汇公司得0.3%，出借人得1.5%），每月23日付息，借款期满前3天内一次性归还本金并结清利息，若发生诉讼则可向签约地法院提起诉讼，出借方为实现债权而发生的费用由借款方承担等。2014年6月27日原告与中汇公司签订了《理财信息咨询业务合同》，并将6万元出借给被告，同时被告向原告出具了借款凭证确认了借款事实，借款凭证注明借款期限从2014年6月27日至2015年4月23日。借款发生后，被告依约支付了3个月的利息，2014年9月下旬中汇公司因涉嫌非法吸收公众存款罪而关闭，其余被告应向原告支付的本息至今未能清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，原告将钱借给被告属于合法的民间借贷行为，原告对中汇公司涉嫌的犯罪行为毫不知情，也未参与中汇公司的犯罪活动，且原被告双方之间的借贷行为没有给国家和其他人造成任何损害，故原告认为原被告之间的借款真实合法，被告应该依法承担归还借款的责任。综上，特诉来法院，请求判如所请。
本案在审理过程中得知，四川省乐山市夹江县人民检察院于2015年5月21日对中汇公司法定代表人周江、曾任总经理张晓明等人以涉嫌非法吸收公众存款罪向乐山市夹江县人民法院提起公诉（夹检公诉刑诉〔2015〕124号），起诉书及夹江县人民检察院委托乐山正源会计师事务所有限公司出具的专项清理报告载明，被告人周江等人以中汇公司为平台，先后通过本案被告龙山公司等18个项目非法吸收包括本案原告唐世忠诉请的6万元本金在内的共866人的款项。
本院认为，本案虽已作为民间借贷纠纷案件受理，但四川省乐山市夹江县人民检察院已经就本案所涉款项及事实提起了公诉，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐世忠的起诉。
案件受理费650元（原告唐世忠已预缴），依法退还原告唐世忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 王 美
二〇一七年六月二十八日
书记员 王梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n山西省晋中市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）晋中中法执裁字第00061号＼n申请执行人温呈祥。＼n被执行人闫云生。＼n被执行人刘政。＼n被执行人刘庆芝。＼n山西省晋中市中级人民法院作出的（2014）晋中中法民初字第49号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人温呈祥依法申请本院强制执行，该案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、冻结被执行人闫云生、刘政、刘庆芝银行存款520万元。银行存款不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。＼n二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n三、银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为二年。＼n需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员王新明＼n二〇一四年六月四日＼n书记员郭矫＼n
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1284号
原告邓柏和，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告叶义标，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告邓柏和与被告叶义标民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法组成合议庭，2015年9月18日本院公开开庭进行了审理。原告邓柏和到庭参加诉讼，被告叶义标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓柏和诉称，被告叶义标以需资金周转为由向原告借款150000元，约定月利率3分，若逾期还款，除按上述利率支付利息外，还加付0.5倍利息作为借款违约金。被告从2013年11月26日起停止支付利息，后原告向被告催款，被告未还。请求判令1、被告叶义标立即偿还原告借款人民币150000元，并支付该款自2013年11月26日起至款还清之日止按月利率3%计算的利息，再加付0.5倍利息作为借款违约金；2、诉讼费由被告负担。
被告叶义标未作答辩。
经审理查明，原告邓柏和举有证据即借条1张，证明被告向原告借款150000元，月利息3分，若逾期还款，加付0.5倍利息作为借款违约金。
被告叶义标未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告邓柏和举有的证据有被告的签字确认，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，该证据本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
2013年3月25日被告叶义标向原告邓柏和借款人民币150000元，被告出具借条一张，载明：“叶义标因资金周转需要，今向邓柏和借到现金人民币壹拾伍万元整，借款期限4个月，自2013年3月25日至2013年7月23日止，月利率3%。即每月利息肆仟伍佰元整，按月付息。若逾期还款，则逾期部分，除按上述利率支付利息外，还加付0.5倍利息作为借款违约金。若到期利息未付，则未付利息比照逾期借款计算办法支付违约金”。期限届满后，被告依约支付该借款利息至2013年11月25日止，后原告向被告催款，被告未还。
综合上述认定，本院认为，被告叶义标向原告邓柏和借款人民币150000元的事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应予清偿。对于原告要求被告支付该借款自2013年11月26日起至款还清之日止按月利率3%计算的利息及再加付0.5倍利息作为借款违约金的主张，因原、被告该项约定已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分本院不予保护，被告应支付借款150000元自2013年11月26日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，故对原告该主张符合法律规定范围部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告叶义标应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓柏和借款人民币150000元，并支付该款自2013年11月26日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告邓柏和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4290元，公告费人民币560元，由原告负担355元（已预交），被告叶义标共同负担4495元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 林 娴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第858号
上诉人（原审被告）刘玉杰。
委托代理人王海立，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李佳林。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人刘玉杰因租赁合同纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘玉杰及其委托代理人王海立，被上诉人李佳林的委托代理人郭建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年6月6日，原告李佳林与被告刘玉杰签订了房屋租赁协议书，双方约定被告刘玉杰将其所有的位于跳沟村境内112国道旁的4间房屋出租给原告李佳林，租期为15年，自2008年7月1日开始至2023年7月1日止，原告给付被告租金，还约定原告租用房屋开饭店有权室内装修和改造，费用由原告自负。2013年7月1日，原告向被告交付了2013年7月1日至2014年7月1日的房屋租金5000.00元。因被告的房屋位于承平高速连接线上，政府予以征收拆迁，承德市鹰手营子矿区国有土地上房屋征收补偿办公室于2013年8月30日与被告刘玉杰签订了国有（集体）土地地上房屋征收补偿安置协议书，协议书中约定：1、被征收房屋6间，建筑面积276.16平方米，按评估价补偿444531.95元（包含房屋总价值363686.53元、附属物总价值34614.02元、装修补偿46231.40元），附属物明细详见营子跳沟门村房屋征收补偿复核估价报告单。2、临时安置费66278.40元。3、搬迁费4142.40元、营业补偿费24854.40元。4、奖励5000.00元。上述补偿款总额为544807.15元。被告当庭同意退给原告租金4583.00元。另查明被告在第二次庭审中认可空调、压力罐、广告牌、排风扇、油烟罩是原告添附的，且陈述该房屋在拆迁前屋内没有被告的任何物品，并认可被告租给原告的房屋是4间，另有2间地下室。
原审法院判决：一、被告刘玉杰于本判决生效之日起十日内给付李佳林装修补偿10000.00元、搬迁费4142.40元、营业补偿费24854.40元、附属物补偿5960.00元，合计44956.80元。二、驳回原告李佳林的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人刘玉杰不服，提起上诉。刘玉杰主要上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人仅对租赁房屋进行简单翻新，且已使用五年之久，已经没有实际价值。被上诉人租用的面积应为138.08平方米，并非一审法院认定的276.16平方米，且附属物已在拆迁之前就被被上诉人搬走。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人李佳林主要答辩理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。该房屋装修均由被上诉人装修，地下室作为房屋不可分割的一部分，补偿不应该减半，并且附属物均由被上诉人购置和安装，已被拆走，应对此进行相应补偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人刘玉杰与被上诉人李佳林签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被上诉人李桂林对所租赁的房屋进行了装修并提供证据加以证明。上诉人刘玉杰对被上诉人李佳林对房屋添附空调、压力罐、广告牌、排风扇和油烟罩也予以认可。原判酌情认定上诉人给付被上诉人装修补偿10000.00元，附属物补偿5960.00元并无不妥。根据承德中信房地产评估有限公司出具的征收补偿复核估价报告单，补偿给上诉人刘玉杰搬迁费和营业补偿费是依据房屋和地下室的总面积。但双方签订的租赁合同仅将4间房屋租赁给被上诉人，并不包括2间地下室。4间房屋和2间地下室面积均为138.08平方米。上诉人刘玉杰部分上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但计算有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定：【原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更】，判决如下：
一、维持承德市鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰民初字第553号民事判决第二项；
二、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰民初字第553号民事判决第一项；
三、改判被告刘玉杰于本判决生效之日起十日内给付李佳林装修补偿10000.00元、搬迁费2071.20元、营业补偿费12427.20元、附属物补偿5960.00元，合计30458.40元。
二审案件受理费3972.00元，由上诉人刘玉杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年五月十三日
书记员 郭 军
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审92号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：005827293。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人申政文，男，1963年1月14日生，汉族，住卢氏县。
申请执行人卢氏县国土资源局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行2017年3月29日作出的卢国土资罚字【2017】第09号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人申政文未办理用地手续，擅自占用卢氏县横涧乡衙前村衙东组集体土地137.66平方米用于修建房屋地基，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地。以上违法行为有调查询问笔录、现场丈量纪录、现场照片等佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对申政文作出如下行政处罚：责令申政文退还在卢氏县横涧乡衙前村衙东组非法占用的137.66平方米土地，限十五日内拆除申政文在卢氏县横涧乡衙前村衙东组非法占用的137.66平方米土地上新建的房屋地基。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人申政文送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，于2017年3月29日向被执行人申政文送达了行政处罚决定书，于2017年6月2日向被执行人申政文送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人申政文收到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2017】第09号行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，属于本院强制执行范围，本院予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2017】第09号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年九月二十日
书记员 杨旭东
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初1187号之二
原告：四川耀兴建筑工程有限公司，住所：成都市金牛区。
法定代表人：王若智，董事长。
委托诉讼代理人：吴爱虎，男，员工。
委托诉讼代理人：袁均福，四川省洪迈律师事务所律师。
被告：峨眉山市德宝不锈钢水塔厂，住所：峨眉山市。
负责人：卢锦根。
委托诉讼代理人：方玉华，女，员工。
委托诉讼代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
原告四川耀兴建筑工程有限公司与被告峨眉山市德宝不锈钢水塔厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。在诉讼中，原告认可被告已付清工程款，并于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川耀兴建筑工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川耀兴建筑工程有限公司撤回对被告峨眉山市德宝不锈钢水塔厂起诉的申请。
案件受理费减半收取为1150元、保全申请费1020元，由原告四川耀兴建筑工程有限公司负担。
审判员 易君
二〇一七年七月三日
书记员 杨森
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1229执29号
曾维平、杨春兰、曹江林、周美伶：
曾维平与杨春兰、曹江林、周美伶民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘1229民初766号民事调解书已经发生法律效力，杨春兰、曹江林、周美伶欠曾维平借款本金590000元、利息70800元。2017年2月4日，本院依据申请执行人曾维平的申请，对被执行人杨春兰、曹江林、周美伶逾期不偿还的103000元（即调解书确定的在2017年1月底付清利息70800元和一次性支付32200元两笔款项）立案执行。2017年4月10日，被执行人杨春兰向本院书面表示：同意将靖州县步步高旁周公巷第七号门面，以叁拾万元价格抵偿给曾维平。2017年4月10日，本院作出(2017)湘1229执29号执行裁定，将被执行人杨春兰购买的座落在靖州县渠阳中路步步高旁周公巷第七号门面作价300000元交付申请执行人曾维平抵偿债务300000元，对剩余债务，被执行人应当继续履行。本院立案执行的标的103000元执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本院(2017)湘1229执29号执行案件以“执行完毕”方式予以结案。
特此通知
二〇一七年七月十八日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1054号
申请执行人：程建宝,男，1967年10月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：童康享,男，1996年9月12日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人程建宝与被执行人童康享民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初5637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人程建宝向本院申请强制执行。本院于2018年5月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人童康享发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求童康享履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童康享逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童康享的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。至今被执行人童康享尚欠案款30000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费275元，执行费354元。暂未发现被执行人童康享有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人童康享拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人童康享采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程建宝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年八月十日
代书记员 吴慧慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初03154号
原告：温州乐视电子科技有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道新江路216号。
法定代表人：刘毅。
委托代理人（特别授权）：肖立峰、黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
被告：浙江先迪电子科技有限公司，住温州农业对外综合开发区兴国路109号西面1-5层。
法定代表人：叶凡。
原告温州乐视电子科技有限公司为与被告浙江先迪电子技术有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告温州乐视电子科技有限公司的委托代理人肖立峰、黄玉章到庭参加诉讼，被告浙江先迪电子技术有限公司经本院合法传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告温州乐视电子科技有限公司诉称：原告系专业电子产品销售、服务的公司，2014年年底至2015年年初，被告多次向原告购买电子设备等材料，后双方于2015年12月24日结算，被告尚欠原告货款46714元，并约定于2016年1月30日前支付50%货款，如未支付的，按两倍银行贷款利率支付利息。后原告经多次催讨未果。请求判令：1、被告立即向原告支付货款46714元及利息（自2016年1月31日起，以货款46714元为基数，按两倍银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：
1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、销售清单，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告浙江先迪电子技术有限公司没有答辩，没有提供证据。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供证据经本院审核。本院认为证据1、2符合证据三性要求，予以认定；证据3的内容系由被告的法定代表人叶凡确认，且与原告状诉的事实一致，被告没有抗辩，应认定证据的真实性，且来源合法、与本案有关联，应予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告温州乐视电子科技有限公司与被告浙江先迪电子技术有限公司之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告主张被告欠货款提供了由被告确认的销售清单予以证明，被告应当偿还货款。被告没有约定的偿付时间货款，已违约，应按约承担赔偿原告利息损失的违约责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江先迪电子技术有限公司在本判决生效后十日内偿付原告温州乐视电子科技有限公司货款46714元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期贷款利率两倍计算，从2016年1月31日开始计算至履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取484元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一六年八月八日
书记员 王佳乐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第239号
原告邱风孝，男，1972年10月28日生，汉族，农民，
被告张亚杰，女，1970年2月22日生，汉族，农民，
原告邱风孝与被告张亚杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱风孝与被告张亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱风孝诉称，我与被告于1994年12月28日登记结婚，婚生一子邱玉鑫（2002年1月31日出生），婚生一女邱玉兰（1997年9月1出生）。婚后常因家庭琐事发生争吵，加之性格不和，没有共同语言，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。共同债务10000元。我抚养婚生子女。共同财产一辆四轮车（价值5000元），一台插秧机（价值10000元），一辆手扶拖拉机（价值3000元），一台电脑（价值3000元），两台电视机（价值1000元），一台星星冰柜（价值500元）。2013年土地收入66000元让我偿还债务了。房屋不是我们的。
被告张亚杰辩称，我同意离婚。我有严重的腰间盘突出症，不能干体力活，没有经济收入，无能力抚养子女。没有共同债务。有共���财产，三间砖瓦房（价值100000元），三间砖瓦仓房（价值50000元），一辆四轮车（价值5000元），一台插秧机（价值10000元），一辆手扶拖拉机（价值3000元），一台电脑（价值3000元），两台电视机（价值1000元），一台星星冰柜（价值500元）。2013年土地收入我估算有96000元。我要求原告承担我50000元医药费，原告应当给付我150000元生活费。我要求财产平均分割。
经审理查明，原告邱风孝与被告张亚杰于1994年12月28日登记结婚，婚生一子邱玉鑫（2002年1月31日出生），婚生一女邱玉兰（1997年9月1出生）。原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚。原被告共同财产一辆四轮车（价值5000元），一台插秧机（价值10000元），一辆手扶拖拉机（价值3000元），一台电脑（价值3000元），两台电视机（价值1000元），一台星星冰柜（价值500元）。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，应当认定原被告夫妻感情已经破裂，应当准予原被告离婚。原告要求抚养婚生子女，被告亦同意原告抚养婚生子女，本院予以准许。原被告共同财产应当平均分割。原告诉称有债务，被告否认有债务；被告辩解有共同财产房屋和仓房，原告否认，原被告均未提供证据证实自己的主张，因此对原告主张的共同债务及被告主张的房屋和仓房的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告应当给付医药费和生活费，因被告未提供相关证据予以支持，本院对被告的请求不予支持。原告诉称有土地收入66000元，但偿还债务了，被告辩解有土地收入96000元在原告处，原被告均未提供证据予以证实，本院认定土地收入66000元，现在原告处。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的���定，判决如下：
一、准予原告邱风孝与被告张亚杰离婚。
二、原被告婚生子女邱玉鑫、邱玉兰由原告抚养。
三、原被告共同财产2013年土地收入66000元，由原告给付被告44250元。
四、共同财产一辆四轮车（价值5000元），一台插秧机（价值10000元），一辆手扶拖拉机（价值3000元），一台电脑（价值3000元），两台电视机（价值1000元），一台星星冰柜（价值500元）；归原告所有。
五、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原被告各承担75元；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年二月二十一日
书记员 尤金鹏
山东省莱州市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）莱州民初字第5137号＼n＼n原告郑民涛，男，1979年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。＼n被告赵英才，男，1984年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n被告李晓良，男，1983年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。＼n原告郑民涛与被告赵英才、李晓良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑民涛的委托代理人姜凯到庭参加诉讼，被告赵英才、李晓良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告郑民涛诉称：2013年6月23日，被告向原告借款15000元，并为原告书写一份借条“今借到人民币15000.00壹万伍仟元整”，被告李晓良作为担保人。现被告拒绝履行给付义务，同时被告李晓良作为担保人应承担相应的担保责任。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诉请法院依法判令被告给付借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。＼n被告赵英才、李晓良经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状及反驳证据。＼n经审理查明，2013年6月23日，被告赵英才向原告郑民涛借款15000元，并给原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币15000元壹万伍仟元整。借款人赵英才2013.6.23”。同日，被告李晓良为原告出具书面担保协议一份，担保协议载明：本人自愿为赵英才担保担保金额为壹万伍仟元整（15000.00）如果赵英才不还本人承担壹万伍仟元整债务担保人：李晓良在李晓良身份号码的下方，另一担保人王宁签名并写下身份号码。＼n现原告诉至本院，要求被告赵英才与李晓良偿还债务。＼n审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款15000元及自起诉之日起至判决生效确定付款之日止以借款本金15000元，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。＼n上述事实，有原告向本院提供的借条一份、担保协议一份，经出示质证，被告赵英才及李晓良经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，本院依法确认原告提交的证据真实、有效，对本案事实有证明力。＼n本院认为，原告郑民涛与被告赵英才、李晓良担保借款关系成立。《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有：一般保证和连带责任保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告赵英才给原告出具借条，被告李晓良向原告出具担保协议，被告赵英才应当承担还款责任，被告李晓良应当承担偿还15000元的保证责任。现原告持借条、担保协议诉至本院，要求二被告承担还款责任，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告赵英才偿还借款本金，及自诉讼之日起至还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告赵英才、李晓良缺席，判决如下：＼n一、被告赵英才偿还原告郑民涛借款15000元，限判决生效后十日内付清。＼n二、被告赵英才偿还上述借款的同时，给付原告自2013年11月22日起至判决生效确定付款之日止以本金15000元按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。＼n三、被告李晓良对上述第一项被告赵英才应偿还的借款15000元承担连带清偿责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由被告赵英才负担；此款原告已向本院足额交纳，限被告赵英才于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员王慧智＼n＼n＼n二〇一四年一月六日＼n＼n书记员孙龙飞＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3183号
申请执行人徐雄伟
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03337号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡军敏