福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初31号
原告：苏神忠，男，1979年10月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：吴康康，男，1986年7月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：苏久锋，男，1987年2月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告苏神忠与被告吴康康、苏久锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，因被告苏久锋下落不明，向其公告送达应诉材料后，本案于2018年4月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏神忠、被告吴康康及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告苏久锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏神忠向本院提出诉讼请求：1.判令吴康康偿还苏神忠借款200000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至还清借款之日止）；2.苏久锋对案涉借款承担连带偿还责任。事实与理由：2014年7月18日，吴康康因资金紧张向苏神忠借款。苏神忠于当天借给吴康康200000元，吴康康向苏神��出具借条一张，苏久锋作为担保人在借条上签字。苏神忠多次向吴康康催讨借款，吴康康以种种理由拒不还款。
吴康康辩称，请求法庭依法驳回苏神忠的诉讼请求。一、吴康康并未收到苏神忠的借款。吴康康仅为名义上的借款人，实际借款时间与借条不符，所借款项不真实，从吴康康与担保人苏久锋及苏神忠的电话录音均证实，吴康康并不是本案的实际借款人。担保人苏久锋承认该款没有汇入答辩人账户，而是在写借条的半年前由苏久锋汇入案外人陈建账户，由此可见，该借条是份不真实的借款。二、案外人陈建已将借款还给担保人苏久锋。根据苏久锋的电话录音，陈建已将所借款转给苏久锋，而苏久锋未将该款还给苏神忠。综上所述，吴康康并不是本案的实际借款人，吴康康与苏神忠之间不存在借贷关系。
苏久锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。苏久锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实作如下认定：苏神忠于2014年3月10日向苏久锋转账192000元，吴康康于2014年7月18日向苏神忠出具借条一张，借条载明吴康康因做生意资金不够向苏神忠借款200000元，苏久锋作为担保人在借条上签字。借条未约定利息及还款期限。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴康康承认借条的真实性，但对其待证内容有异议，其主张苏神忠并未将借款交付给吴康康。为支持其主张，吴康康向本院提交其与苏久锋、苏神忠的电话录音，以此证明案涉款项由��久锋转账给案外人陈建，而非交付给吴康康。本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。苏神忠提交的银行转账凭证，可以证明其于2014年3月10日向作为本案借款担保人的苏久锋转账192000元，该事实与借条及吴康康的陈述可以相互印证，苏神忠已经完成了作为债权人的举证责任。吴康康主张其未实际收到该款，但仅提交其与苏久锋、苏神忠的电话录音作为证据。吴康康与苏神忠的电话录音内容无法体现吴康康非实际借款人，吴康康与苏久锋同属与本案有直接利害关系的共同被告，该证据不足以证明吴康康的反驳主张。且吴康康与苏久锋及案外人陈建之间的经济往来与本案无关。本案借款交付时间在写借条时间之前，吴康康基于自愿的真实意思表示给苏神忠出具案涉借条，该民间借贷合同已��法成立并生效。
综上所述，本院认为，合法的债务应当清偿。苏神忠向担保人苏久锋交付借款，吴康康向苏神忠出具借条确认其借款人身份，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，吴康康应按照合同约定履行还本付息的合同义务。苏神忠主张借款本金为200000元，但因交付借款时预先在借款本金中扣除两个月利息，实际交付金额为192000元，故依照法律规定，本案实际出借的金额192000元应认定为本金。苏神忠主张借款利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至还清借款之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。案涉借款未约定还款期限，苏神忠要求苏久锋承担连带偿还责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。苏久锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴康康于本判决生效之日起十日内偿还原告苏神忠借款本金192000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至还清借款之日止）；
二、被告苏久锋对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由原告苏神忠负担案件受理费160元，由被告吴康康、苏久锋共同负担4700元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈道班
人民陪审员 张久贵
人民陪审员 苏俊中
二〇一八年八月二日
法官 助理 陈臻强
书 记 员 叶常凤
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务���，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人���间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。