wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初8822号
原告：张志明，男，汉族，1976年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：周树流，男，汉族，1962年7月25日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告张志明与被告周树流民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，被告周树流未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项71000元及逾期利息从起诉之日按年利率6%计付，至还清为止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，于截止至2017年3月13日陆续向原告借款共计71000元，当天，被告向原告出具欠条，确认欠款事实。期间，原告多次要求被告偿还欠款，但被告以各种各样理由推诿。目前，被告将原告所有联系方式拉黑，原告无法联系被告，在长期的追讨过程中，无法收回债权。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
本院依法向被告周树流送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告周树流未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告周树流写下欠条，确认截止至2017年3月13日，已借到原告张志明现金71000元。因被告周树流未归还借款，原告于2018年5月14日起诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借款合同合法，应受法律保护。结合本院查明的事实，被告周树流欠原告张志明借款71000元拒不归还，属于违约行为，因此对原告张志明要求被告周树流归还借款71000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告张志明要求被告周树流自起诉之日即2018年5月14日起按照年息6%支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周树流应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张志明清偿借款本金71000元及利息（利息计算方法：以71000元为本金，按年利率6%从2018年5月14日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计787.5元（原告张志明已预交），由被告周树流负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一八年八月二日
书记员 王廷杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3019号
原告：范兴，现住白城市。
委托代理人：冯国昌（一般代理），现住白城市。
委托代理人：范晓如，现住白城市。
被告：田忠军。
委托代理人：刘浩，系吉林巩固律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司
法定代表人：陶晓珂，系经理。
委托代理人：顾佳，系公司职工
原告范兴诉被告田忠军、大地财产保险股份有限公司辉南公司保险公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴委托代理人冯国昌、范晓如，被告田忠军及其委托诉讼代理人刘浩，被告保险公司委托诉讼代理人顾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兴诉称，2016年5月9日，被告田忠军驾驶×××号小型客车在长庆南街保胜路路口处与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，后到白城中医院治疗，诊断为“左股骨精隆间骨折”。此事故经交警部门认定：田忠军负全部责任，原告无责任。被告田忠军驾驶的车辆在大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了机动车交强险。现原告为维护合法权依据相关法律规定诉至法院要求查清事实，依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿84708.01元；被告田忠军赔偿24869.73元，合计109577.74元。
被告田忠军辩称，在事故中被告没有任何过错，不承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称，如果被告不承担责任，我只承担无责部分，医药费1万元，护理费180天一个人，精神抚慰金过高，残疾赔偿根据诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告田忠军驾驶×××号小型客车在长庆南街保胜路路口处与骑自行车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。该事故由交警部门作出了认定。范兴在此次事故中受伤送至白城市医院住院治疗，诊断“左股骨精隆间骨折”，住院治疗107天。肇事车辆×××号小型汽车在大地公司辉南支公司投保了交强险。以上事实系双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于责任认定，范兴与田忠军间的交通事故责任已经由交警部门作出认定，田兴军承担事故全部责任，对此被告表示有异议，称其不应承担责任，对此仅提供了两张照片予以证明，本院认为反驳对方的主张应提供足以证明其主张的证据���照片无法还原事故现场情况，且无其他证据佐证，故对其反驳主张不予支持。交警部门的责任认定书应予采信，被告田忠军承担事故全部责任，原告范兴不承担责任。另外被告驾驶的车辆×××号车辆在被告大地保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告范兴在此次事故中受伤，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。
关于赔偿数额如何确定，原告范兴提供在交警部门处理事故时由交警部门委托对范兴的伤残等级、护理天数进行鉴定的鉴定报告，证明范兴因此次事故导致九级伤残，护理期限为180日。对此保险公司予以认可。被告田忠军不认可，但未提供证据证明此鉴定程序违法、结论错误。故本院对该份鉴定意见书予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》��十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的规定，本院确认如下合理费用：医疗费22147.73元、护理费34675.34元[120.82元x（107天X2+73天）]、伙食补助10700.00元（100元x107天），九级伤残赔偿金24900.86元（24900.86元X0.2X5年）、精神抚慰金7000.00元，复印费22元、鉴定费用2000.00元、总计101445.93元。
综上所述，因原告提出的赔偿款项应在肇事车辆投保的交强险限额内先行赔付，故大地保险公司应赔偿范兴医疗费10000.00元、伤残赔偿金24900.86元、护理费34675.34元、精神抚慰金7000.00元，共计76576.20元，余款24869.73元由被告田忠军承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人��法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿范兴各项损失76576.20元；
二、被告田忠军于本判决生效后十日内赔偿原告范兴各项费用24869.73元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的务利息。
案件受理费2491.00元，减半收取1246.00元，由被告田忠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一七年一月十六日
书记员 齐百郁
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2359号
原告：姜孝凤，女，汉族，1952年7月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：柯木旺，男，汉族，1963年5月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告姜孝凤诉被告柯木旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告姜孝凤于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜孝凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姜孝凤撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任雪莲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3816号
上诉人（原审原告）：李文杰，女，1982年1月7日生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李进，男，1980年9月17日生，汉族，住沧州市运河区。
原审第三人：李鑫，女，1980年8月1日生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人李文杰因不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李文杰上诉称，1、请求依法撤销原审裁定;2、裁定支持上诉人原审的全部诉讼请求;3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人原审诉讼请求，有事实依据和充分证据证明，应依法判决支持。原审通过开庭查明案件事实，能清晰判定上诉人的原审诉讼主张有事实依据和法律根据，上诉人的诸多证据在实体上能够相互印证和说明，足以证明案件事实。1、上诉人的证据能够证明与被上诉人之间不存在真实有效的借贷关系；2、上诉人的证据能够证明被上诉人和第三人李鑫对上诉人的680万元债权是一个借款行为，是一个债权而不是分别成立；3、在另案诉讼(2016)冀0903民初2113号当中，第三人李鑫亦认可以上事实。二、原审裁定适用法律错误，驳回起诉理由属主观臆断，实难成立，应依法纠正。1、本案是民间借贷纠纷，起诉完全符合《民事诉讼法》第119条之规定；2、原审裁定以本案争议已由沧州市公安局运河分局受理为由，认为已不属于人民法院受理民事案件范围，没有事实和法律依据。综上所述，原审法院置本案的民间借贷纠纷性质于不顾，置本案实体证据于不顾，置庭审查明的案件事实于不顾，武断不负责任地作出驳回起诉裁定是错误的，应予纠正，请贵院依法裁定。
一审查明：原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告2015年8月12日签订的6800000元借款协议。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告帮助案外人李文辉解决资金困难，向第三人李鑫借款12700000元（实际到账12027550元，扣除利息672450元）。原告与李鑫签订两张借款协议，金额分别是7000000元和6800000元（包括1100000元利息）。在还款过程中，由于李文辉经营资金周转不畅，导致原告没能及时还款。后李鑫对原告说，其所借贷资金，有6800000元是从李进处借款，李鑫为摆脱李进催讨，2015年8月12日介绍原告与被告见面，让原告给被告写了一张6800000元的借款协议，并告诉原告以后直接向被告还款。原告当时理解是李鑫将6800000元债权转让给被告，因为和李鑫是熟人，原告与李鑫签订的6800000元借款协议没有收回销毁。此后，被告和李鑫分别拿着手中借款协议采取种种不当甚至违法方式向原告索要欠款，原告才知道自己当初行为的重大失误。综上，原被告之间不存真实借贷关系，原告与被告签订的借款协议是重大误解情形下做出的非本人真实意思表示，请法院依法支持原告诉讼请求。
一审法院经审查认为，关于本案所涉民间借贷纠纷，第三人李鑫已因原告李文杰涉嫌诈骗为由向沧州市公安局运河分局报案，且沧州市公安局运河分局已受理，本案已不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李文杰的起诉。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，原审第三人李鑫虽然已因上诉人李文杰涉嫌诈骗为由向沧州市公安局运河分局报案，沧州市公安局运河分局刑警大队也于2016年7月14日给其出具了受案回执，但时至今日未正式立案，不能证实本案涉嫌经济犯罪，一审法院以此为由驳回上诉人的一审起诉不妥，应对本案实体进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2114号民事裁定；
二、指令河北省沧州市运河区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年七月二十六日
书记员 张冬雪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执824号
被执行人：严峰，男，1987年12月17日出生于淮安市淮阴区，汉族，中专文化，淮安市公安局经济技术开发区分局深圳路派出所保安队员，住淮安市淮阴区（户籍地淮安市淮阴区）。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初16号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人严峰犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1330号
原告王琪，农民。
被告龙长瑜，1971年4月2日，居民。
被告刘梦连，龙长瑜之妻，居民。
被告娄底市龙达建设工程有限公司，住所地涟源市六亩塘镇人民西路。
法定代表人龙长瑜，该公司负责人。
委托代理人刘建文。系娄底市龙达建设工程有限公司副总经理。特别授权。
原告王琪与被告龙长瑜、刘梦连、娄底市龙达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王琪以娄底市龙达建设工程有限公司系被告龙长瑜的独资公司，存在公私财产混同，故申请追加娄底市龙达建设工程有限公司为本案被告参加诉讼。本院经审查后，同意追加娄底市龙达建设工程有限公司为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王琪，被告娄底市龙达建设工程有限公司委托代理人刘建文到庭参加诉讼。被龙长瑜、刘梦连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王琪请求法院判令：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币300000元；2、从2014年7月10日起按月息2分计算利息至被告还清本之日止（现暂计至起诉之日利息为98000元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告王琪申请追加娄底市龙达建设工程有限公司作为本案被告参加诉讼后，变更诉讼请求，要求三被告共同偿还借款本金及利息。
被告龙长瑜、刘梦连未作答辩。
被告娄底市龙达建设工程有限公司答辩要点：1、对原告所诉事实无异议，但目前公司经营困难，所以请求只还本金，不还利息。2、娄底市龙达建设工程有限公司是龙长瑜的个人公司，公司财产与龙长瑜个人财产实际上并没有分开，故该款由公司偿还还是由龙长瑜偿还都是一样的。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张的举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年10月8日，被告龙长瑜向原告王琪借款400000元，原告王琪通过中国银行分两次转款到被告龙长瑜账户上。被告龙长瑜于2013年10月10日向原告出具借条为：“今借到王琪人民币400000元，月息贰分计算。借款人龙长瑜”。借款后，被告龙长瑜于2014年7月21日偿还借款本金100000元，利息偿还到了2015年1月9日，之后未再还本付息。另查明，被告娄底市龙达建设工程有限公司系龙长瑜设立的有限责任公司（自然人独资）。公司财产与龙长瑜个人财产存在混同。被告刘梦连与被告龙长瑜系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告龙长瑜、刘梦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告龙长瑜向原告借款400000元，2014年7月21日偿还借款本金100000元，尚欠本金300000元。双方约定的月利率2%，符合法律规定，因被告在借款后，将利息偿还到了2015年1月9日，后段利息计算到起诉时止，应为97398元。故被告应当偿还的本息合计为397398元。被告娄底市龙达建设工程有限公司系被告龙长瑜开办的独资公司，且公司也认可其公司财产与龙长瑜个人财产混同，故对当事人自认的对已不利的事实，本院予以认定。被告娄底市龙达建设工程有限公司应与被告龙长瑜对原告的债务承担共同偿还责任。因该债务发生在被告龙长瑜与被告刘梦连的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘梦连应与被告龙长瑜共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙长瑜、刘梦连、娄底市龙达建设工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王琪借款本金300000元，利息97398元（利息算至2015年1月9日止），共计397398元，后段利息按月利率2%算至借款本息全部还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费7270元，财产保全费2770元，共计10040元，由被告龙长瑜、刘梦连、娄底市龙达建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 梁志军
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4528号
原告：天津众信机械制造有限公司，住所地：宁河县廉庄乡政府西侧，统一社会信用代码91120221583270191K。
法定代表人：田建工，经理。
被告：中冶天工（天津）装备制造有限公司。住所地：天津市滨海新区营城工业区营城街55号。
法定代表人：周青，经理。
本院在审理原告天津众信机械制造有限公司与被告中冶天工（天津）装备制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告天津众信机械制造有限公司于2017年1月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津众信机械制造有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津众信机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费302元，由原告天津众信机械制造有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一七年一月十三日
书记员 董 征
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8287号之一
原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码91440300306157051R。
法定代表人：张冬梅。
委托代理人：谭景林。
委托代理人：莫炳章。
被告:扬州蒙歌贸易有限公司，住所地：扬州市邗江区蜀岗西路1号30幢2111室。
法定代表人：李凤琴。
上列原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告扬州蒙歌贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，2017年9月5日原告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 巩新丽
人民陪审员 钟悦欢
二〇一七年九月八日
书 记 员 沈斯琪
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初2050号
原告:张某某,男,汉族,住城固县。
被告：汉中汉之源建筑安装有限公司住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：9161072208599XXXXX。
法定代表人：张某甲（2018年已故）。
原告张某某与被告汉中汉之源建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员丁新华适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠原告的劳务费6522元。2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告于2017年2月4日经人介绍开挖机一台到被告位于天明镇龚家沟移民安置房工地、三合镇铁路村移民安置房工地、五郎工业园区工地施工至3月20日结束。2017年10月11日经被告公司核算，应付工程款46522元，当年底支付了4万元，下欠6522元至今未付。故原告提起诉讼。
被告汉中汉之源建筑安装有限公司经本院合法传唤未派员未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
原告张某某提交了身份证复印件及2018年5月3日被告出具的结算单一份。该结算单载明：张某某施工款46522元，已付4万元，下欠6522元。结算单上有结算人签名，并转加盖被告公司公章，证据来源合法，证明目的清楚，本院予以确认并载卷佐证。
上述事实，有当事人陈述及证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告张某某为被告提供劳务，被告应及时按结算单支付原告劳务费，但被告未及时支付，导致原告起诉。原告的诉请合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
限被告汉中汉之源建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某劳务费6522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 丁新华
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执126号
申请执行人：朱益聪，男,汉族,1991年2月5日出生,住淮安市清浦区。
被执行人:江苏新维置业发展有限公司,住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。
法定代表人：陈意明，该公司董事长。
本院在执行朱益聪与江苏新维置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以等待另案处置财产为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初3825号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年八月十日
书记员 徐冰晶
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第2640号＼n原告许某。＼n委托代理人王依忠，男，1967年11月11日出生，汉族。＼n被告吴某。＼n原告许某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年4月24日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某及其委托代理人王依忠到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告许某称：原、被告原系夫妻关系，于2009年11月6日协议离婚。根据双方签署的离婚协议书约定，被告补贴原告30万元，在2011年年底前付清。现被告未按离婚协议书的约定履行义务。为此起诉，要求被告支付补贴款30万元。＼n原告许某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告的离婚登记证1份；2.原、被告签订的离婚协议书1份。＼n被告吴某未作答辩。＼n原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经庭审调查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。＼n被告吴某未提供证据。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n原、被告于2009年11月6日经登记离婚，双方在离婚时达成离婚协议，约定由被告补贴原告30万元，分三年付清，每年10万元，到2011年年底前全部付清。到期后，被告至今未向原告支付补偿款。＼n本院认为：原、被告在离婚时达成协议约定由被告对原告进行补偿，该约定不违反有关法律规定，应认定有效。被告未按约定期限向原告支付补偿款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n吴某支付许某补偿款30万元，限于判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，减半收取2900元，由吴某负担。该2900元案件受理费，许某已向本院预交，吴某于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。＼n审判员傅成祥＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员韩燕华
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6480号
申请执行人：徐维君，男，汉族，1980年8月3日出生,住广州市天河区。
被执行人：龙伟文，男，汉族，1972年1月6日出生，住所地广州市海珠区。
原告徐维君诉被告龙伟文房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年9月21日作出的（2015）穗仲案字第2419号裁决书已发生法律效力。权利人徐维君于2015年10月30日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人龙伟文支付违约金及仲裁费、迟延履行利息，广州市中级人民法院立案后指定本院执行，本院于2015年12月9日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人龙伟文名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，本院依法查封车辆档案。被执行人龙伟文名下有位于增城市新塘镇××套商铺，本院依法查封其中位于增城市新塘镇××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产。申请人同意暂不查封被执行人名下的其他房产，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行已查封被执行人名下的15套房产及车辆档案，申请人同意暂不处理被执行人名下的已查封的房产，暂不查封被执行人名下的其他房产，同意对本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院(2015穗海法执字第6480号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年一月十九日
书 记 员 潘洁钏
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执166号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被执行人：辛德龙，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住明水县通泉乡红光村八队3号，身份证号23233119591011169X。
被执行人：王淑华，女，1960年4月24日出生，汉族，农民，现住明水县通泉乡红光村八队3号，身份证号232331196004241649。
被执行人：姜德发，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，现住明水县通泉乡红光村六队29号，身份证号232331196210281617。
被执行人：战乃东，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，现住明水县通泉乡红光村三队47号，身份证号23233119790425161X。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人辛德龙、王淑华、姜德发、战乃东金融借款纠纷一案中，已向被执行人送出执行通知书、财产报告令，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人辛德龙、王淑华、姜德发、战乃东经过协商，同意以轮后扣划被执行人辛德龙、王淑华、姜德发、战乃东的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，如发现有其它可供执行财产，可以继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执166号案件的执行。
审判长 刘立斌
审判员 郁向阳
审判员 肇彦夫
二〇一八年八月十日
书记员 王 健
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2356号
原告：刘素喜，女，汉族，1978年2月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吴民胜，男，汉族，1973年9月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告刘素喜诉被告吴民胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告刘素喜于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘素喜撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任雪莲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初16号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人赵华（曾用名赵亚弟），男，1989年9月4日出生于广西壮族自治区平南县，住平南县。因犯抢劫罪，于2007年11月7日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢夺罪，于2009年10月22日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年11月17日刑满释放；因犯抢夺罪，于2011年11月15日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月27日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日被佛市市南海区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年10月24日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月9日被荔浦县公安局刑事拘留，同年12月13日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。
被告人林建孝，男，1982年10月24日出生于广东省英德市，住广东省英德市。因犯开设赌场罪，于2015年10月9日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月18日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月9日被荔浦县公安局刑事拘留，同年12月13日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人赵华、林建孝犯抢夺罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员蒋玉清出庭支持公诉，被告人赵华、林建孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日12时30分许，被告人赵华、林建孝驾驶一辆红色帝豪牌两轮摩托车来到荔浦县城玩。林建孝欲抢一台苹果6手机供自己使用，遂与赵华合谋，由林建孝驾驶摩托车，赵华座后座实施抢夺，后二被告人驾驶摩托车在荔浦县荔城镇滨江路寻找作案目标。下午15时30分许，二被告人行驶至荔浦县荔城镇滨江路阳光超市附近，林建孝见被害人汤某驾驶电动车，手中拿着一个金色苹果6手机，遂告知赵华伺机行动，并将摩托车行驶至汤某的右边，赵华趁机动手抢走汤某手中的手机，得手后林建孝驾驶摩托车加速往蒙山县方向逃跑。二被告人到达蒙山县后，见交警设卡查车，遂掉头逃跑并将抢得的手机扔在蒙山县黄村镇大化村一路旁的草丛里。案发后，公安民警已将被盗苹果6手机提取并返还被害人汤某。经鉴定，汤某被盗手机价值人民币3040元。
2016年11月8日22时许，被告人赵华、林建孝在蒙山县黄村镇被公安民警抓获。
公诉机关提供了1、物证：苹果6手机一台、红色帝豪牌两轮车一辆；2、书证：受案登记表、户籍证明；3、被害人汤某陈述；4、被告人赵华、林建孝的供述和辩解；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录；7、视听资料等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人赵华、林建孝以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人赵华、林建孝刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人赵华、林建孝对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年11月8日12时30分许，被告人赵华、林建孝驾驶一辆红色帝豪牌两轮摩托车来到荔浦县城玩。林建孝欲抢一台苹果6手机供自己使用，遂与赵华合谋，由林建孝驾驶摩托车，赵华座后座实施抢夺，后二被告人驾驶摩托车在荔浦县荔城镇滨江路寻找作案目标。下午15时30分许，二被告人行驶至荔浦县荔城镇滨江路阳光超市附近，林建孝见被害人汤某驾驶电动车，手中拿着一个金色苹果6手机，遂告知赵华伺机行动，并将摩托车行驶至汤某的右边，赵华趁机动手抢走汤某手中的手机，得手后林建孝驾驶摩托车加速往蒙山县方向逃跑。二被告人到达蒙山县后，见交警设卡查车，遂掉头逃跑并将抢得的手机扔在蒙山县黄村镇大化村一路旁的草丛里。案发后，公安民警已将被盗苹果6手机提取并返还被害人汤某。经鉴定，汤某被盗手机价值人民币3040元。
2016年11月8日22时许，被告人赵华、林建孝在蒙山县黄村镇被公安民警抓获。
上述事实，被告人赵华、林建孝在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、扣押清单、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人汤某的陈述、被告人赵华、林建孝的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵华、林建孝以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人赵华、林建孝犯抢夺罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。二被告人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪，二被告人在共同犯罪过程中，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人赵华、林建孝刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人赵华、林建孝归案后，对其犯抢夺罪的事实如实供认，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2018年2月8日止，罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、被告人林建孝犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年12月8日止，罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
三、随案移送的作案工具帝豪牌红色二轮摩托车（车架号：XX,发动机号：XX）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵正玲
二〇一七年三月十日
书记员 莫智敏
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0425刑初141号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年4月30日出生，汉族，小学文化，无业人员，云南省易门县人，因寻衅滋事，于2008年4月17日被玉溪市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月。因犯故意伤害罪，于2010年11月29日被本院判处有期徒刑二年零四个月，2012年6月15日刑满释放。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年5月6日被本院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金5000元，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月7日被易门县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员陈璐、代理检察员王鹏程出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
易门县人民检察院指控：
一、2016年1月10日，被告人王某某到易门县龙泉街道新城国际二期工程项目部二楼，将雷某某1台价值人民币420元的平板电脑、6包价值人民币60元的香烟、1个价值人民币150元的皮包盗走。
二、2016年6月份的一天，被告人王某某到易门县龙泉街道“山源食品”开发有限公司总经理办公室，将宋某2瓶茅台酒、1瓶五粮液酒盗走。
三、2016年7月22日，被告人王某某到易门县龙泉街道东和路136号住宅，将尹某某放在柜子中包内的10000元人民币盗走。
四、2016年8月份的一天，被告人王某某到易门县龙泉街道东门路69号，将谭某放在卧室电脑桌内的1300元人民币盗走。
五、2016年8月6日，被告人王某某到易门县龙泉街道长青中路105号3楼，将戍某某家中600元人民币、价值1350元人民币的银镯子和1条黄金项链盗走。
六、2016年8月11日，被告人王某某到易门县龙泉街道永平路55号，将马某某的1000余元现金、1部价值人民币160元的VIVOX1手机、1部价值人民币259元的红米2A手机盗走。
七、2016年8月14日，被告人王某某到易门县龙泉街道东和路212号，将杨某某卧室内的200元人民币、1部价值959元人民币的黑色OPPO牌9007型手机盗走。
八、2016年8月26日，被告人王某某到易门县龙泉街道履和路19号4楼，将方某某房间旅行箱内的500元人民币盗走。
九、2016年8月28日，被告人王某某到易门县龙泉街道兴文街社区东小街26号，将普某某房间内的1000元人民币盗走。
上列涉案款物，除平板电脑、皮包被丢弃外，其余均被王某某销赃、挥霍，赃款赃物均未能追回。
2016年9月7日，被告人王某某被民警抓获，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有接处警登记表、物证（照片）、被害人雷某某、宋某、尹某某、谭某、戍某某、马某某、杨某某、方某某、普某某的陈述、抓获经过、参考价格、鉴定意见、被告人王某某的供述与辩解、勘验、辨认笔录、户籍证明、前科材料等证据在案证明，足以认定，本院予以确认。
公诉机关建议对被告人王某某判处有期徒刑二年零六个月至三年，并处罚金。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日至2019年3月6日）
二、作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江红
人民陪审员 周红芬
人民陪审员 李保兴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 魏 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初33号
原告：佟玉芹。
委托代理人：姚旺。
被告：辽宁歌舞团。
法定代表人：宋晓冬。
委托代理人：贺欣。
原告佟玉芹诉被告辽宁歌舞团劳动争议纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法由本院审判员关玲独任审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告佟玉芹的委托代理人姚旺，被告辽宁歌舞团委托代理人贺欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟玉芹诉称，原告于2001年到被告处从事保洁工作，至今未签订书面劳动合同，亦未为原告办理社会保险手续。致使原告不能享受相关福利待遇。虽然原告于2003年年满50周岁，但不意味着劳动关系即刻终止。现请求法院判令被告支付原告未签订书面劳动合同期间的双倍工资23933.8元；未缴纳社会保险费而遭受的损失10304.5元；经济补偿金32637元；未休年假工资报酬18006.6元。
被告辽宁歌舞团辩称，原告和被告之间既不存在劳动关系也不存在劳务关系。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。不同意给付，请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认定原告与我单位存在劳动关系的话，原告的诉讼请求也已经超过仲裁时效。
经审理查明，原告爱人高续研于2001年至被告处从事打更工作，原告随其在被告处共同居住，后从事保洁工作。被告未与原告签订劳动合同，亦未为其办理社会保险手续。2016年8月，原告以本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，并于2016年10月不再到被告处工作。2016年11月7日，该仲裁委员会以原告的请求不属于劳动争议的处理范围为由，作出沈皇劳人仲不字[2016]第390号不予受理通知书。原告不服，遂起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、不予受理通知书、存折等证据，经庭上质证，本院予以确认，并附卷佐证。
本院认为，关于原告的诉讼请求应否支持问题。
现原告主张其于2001年在被告单位从事保洁工作至2016年10月，并提交工资凭证，证明被告存在用工事实。对此，被告不否认向原告发放工资的事实，但主张原告与其爱人高续岩于2003年以后才开始从事保洁工作。因原告提交的工资存折载明，被告于2010年6月开始向原告发放工资，此时，原告已超过法定退休年龄，与被告间应属劳务关系。即便原告主张自2001年起入职被告单位的事实成立，亦因2003年原告达到法定退休年龄，双方间的事实劳动关系应终止，此后原告继续在被告处工作的期间，仍为劳务关系，故原告提出的各项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告佟玉芹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告佟玉芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一七年一月十六日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1591号
上诉人（原审原告）：张某甲，住丰宁满族自治县。
上诉人（原审被告）：于某某，住丰宁满族自治县。
上诉人（原审被告）：张某乙，1970年3月10日出生，住丰宁满族自治县。
上诉人（原审被告）：张某丙，1971年7月21日出生，住丰宁满族自治县。
三上诉人委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师，执业证号：×××。
上诉人（原审原告）张某甲因与上诉人（原审被告）于某某、张某乙、张某丙继承纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院(2015)丰民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、上诉人于某某、张某丙及其委托诉讼代理人孙佳星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：请求二审法院依法撤销(2015)丰民初字第326号民事判决，改判张永桂（贵）的遗产房屋四间院落一处归上诉人继承所有。事实和理由：被上诉人家庭无房，所以其建立家庭时与被继承人住里外屋，但没有一居生活。被上诉人根本没有尽扶养义务，被上诉人张某乙的父亲张国自小时候过继给了张永禄，被上诉人家庭应当对张永禄尽扶养义务。被继承人无亲生儿女，其生前对于谁负责自己的生养死葬进行了安排，上诉人自小过继给了被继承人，被继承人的生养死葬由上诉人负责，这是家族定下的，被继承人生前的生活都是由上诉人和上诉人的大哥负责的，上诉人组织的办理丧事，是上诉人的大哥替上诉人做的棺材，上诉人做的寿衣、扛幡、摔盆。
于某某、张某乙、张某丙上诉请求：二审法院依法撤销(2015)丰民初字第326号民事判决第一项内容。依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人争议的房屋系张永桂遗产是错误的。该房院是1986年11月16日上诉人家庭成员张国出资购买的，因被继承人张永桂与上诉人一居生活，故此，1992年人民政府确权发证时将土地使用权登记在张永桂名下，该争议的房屋人民政府根本没有确权。被上诉人主张权利已超过诉讼时效，2003年张永桂去世，去世时被上诉人参加了丧葬仪式，被上诉人到2015年才提起诉讼，超过了诉讼时效。
张某甲向一审法院起诉请求：要求判令被继承人张永桂所有的位于土城镇苇子沟村的房屋及院落一处、丰集用（92）第2929号归原告继承所有。
一审法院认定事实：张永禄、张永桂、张永富系亲兄弟，张永富生育三子，张明、张国、张某甲。张国之妻为本案被告于某某，生育一子张某乙、一女张某丙。张永桂无子女。张永桂随张永富一家共同居住于丰宁满族自治县土城镇苇子沟村张永富家。1966年张国建房3间，张国一家与张永桂共同居住于该3间房屋（该房屋于1986年7月30日登记在张国名下）。1986年11月16日张国出资购买了丰宁满族自治县土城镇苇子沟村委会房院一处四间（即本案争议房屋），同年张永桂搬入此房屋居住。1992年经丰宁满族自治县人民政府确权，该房屋登记在张永桂名下，并发放了集体土地建设用地使用证，证号为丰集用（92）字第2929号。1990年张国去世，2003年8月张永桂去逝。2014年12月16日原告张某甲提起本案诉讼，要求继承该房屋。审理过程中，三被告另案提起所有权确认之诉，（2016）冀08民终2186号民事判决书判决，驳回三原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案中原告张某甲与三被告争议的房屋已经（2016）冀08民终2186号民事判决书认定为张永桂的遗产，依照我国继承法规定，其遗产应当由其继承人和生前尽了扶养义务的人继承。根据庭审中原告、被告双方提交的证据，原告主张自小过继给张永桂的事实可以认定。张永桂在生前与被告一家曾一起居住生活，被告尽了较多扶养义务。张永桂去世时，原、被告出面料理丧事。被告辩称本案已超诉讼时效，因原告提起本案诉讼距张永桂死亡时间尚未超过二十年，其辩解理由不能成立。综上所述，原告张某甲作为继子女应当享有继承权，三被告对于张永桂的生养死葬尽了主要义务，对于张永桂的遗产原告张某甲和三被告均应享有继承权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十四条规定，判决：一、对于张永桂（贵）的遗产即位于土城镇苇子沟村的房屋四间院落一处[丰集用（92）第2929号]的东2间及对应院落由原告张某甲继承，西2间及对应院落由被告于某某、张某乙、张某丙继承。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中争议的房屋已被法院生效的判决认定为张永桂的遗产，该房屋的分割应按继承法相关规定处理，应由其继承人和生前尽了扶养义务的人继承。综合本案原审原、被告双方提交的证据、陈述和抗辩理由，能够认定上诉人张某甲自小按照当地旧的农村风俗习惯过继给张永桂，上诉人张某甲作为养子女享有继承权。上诉人于某某、张某乙、张某丙对张永桂尽了主要扶养义务，亦应享有继承权。上诉人张某甲虽然过继张永桂，1976年上诉人张某甲到丰宁县酒厂上班、1991年左右全家搬走，对张永桂尽扶养义务较少，应适当继承张永桂遗产份额，故张某甲的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。鉴于争议的遗产四间房屋及院落是于久凤的丈夫张国出资，张永桂曾与上诉人于某某一家人一起生活过，90年代后期，在张永桂日常生活上，上诉人（原审被告）于某某、张某乙、张某丙对被继承人张永桂尽了较多扶养义务，应继承张永桂遗产较多份额。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，遗产分割份额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院(2015)丰民初字第326号民事判决；
二、张永桂（贵）的遗产房屋四间、院落一处，东1间及对应的院落由上诉人（原审原告）张某甲继承，西3间及对应的院落由上诉人（原审被告）于某某、张某乙、张某丙继承。
二审案件受理费600.00元，张某甲负担300.00元、于某某、张某乙、张某丙负担300.00元。
本判决为终审判决
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 张晓平
二〇一七年五月十二日
书记员 谢 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5038号
原告吴伟忠，男，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人章一磊，浙江杭天信律师事务所律师。
原告浙江成峰工程机械有限公司。住所地浙江省杭州市江干区艮山东路***号*层。
法定代表人陈敏，该公司总经理。
委托代理人周海营、叶施菁，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。营业场所浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。
负责人尤伟华，该公司总经理。
委托代理人张润明，该公司员工。
原告吴伟忠、浙江成峰工程机械有限公司（以下简称成峰公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光公司）财产保险合同纠纷一案，原告吴伟忠、成峰公司于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭，于2016年11月22日、2017年1月10日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴伟忠、成峰公司基于2014年11月12日案外人高海虎驾驶投保于被告阳光公司的SY365C三一牌挖掘机（整机号：10SY036706168）与案外人郑纪绍发生的事故起诉，请求：1、判令被告对原告投保的保险标的“三一液压挖掘机SY365C”的第三者责任保险进行理赔，赔偿原告已赔付的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计20万元，及赔偿原告为本案已支出的律师费用5000元，以上费用合计205000元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担（包括笔迹鉴定费3050元）。
被告阳光公司辩称：被保险人吴伟忠于2011年12月3日向阳光公司投保工程机械险，标的为三一液压挖掘机SY365C（挖机设备编号10SY036706168,发动机编号545053），保单号：1195023052011000409，保险期限2011年12月3日至2015年1月2日。三者条款每次事故限额赔偿限额50000元。2014年11月12日接到报案称该掘机在浙江省温州市永嘉县垟塆街道施工时撞死工地工人。阳光公司即派查勘员现场查勘调查，经核实，该案系被保险人吴伟忠所有的挖掘机于2014年11月12日下午2时30分许因挖机操作员高海虎在施工时不慎将工地工人郑纪绍撞死。经认定该起事故属于保险责任后，阳光公司启动理赔程序向吴伟忠索要理赔材料，但吴伟忠称赔偿金额只有五万元太少，还不够赔偿死者为由，一直未向阳光公司提供理赔材料。阳光公司一直与吴伟忠沟通无果，故搁置。认为被保险人应提供国家职能部门出具的事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明。
本案经审理查明的事实如下：
事故情况：2014年11月12日下午2时40分许，案外人高海虎驾驶型号为SY365C的三一牌挖掘机，在永嘉县桥下镇垟湾村老人亭后面的山上进行吊石头操作，因疏忽大意未察明车后情况，操作车身转动时碰撞站在车后的案外人郑纪绍并致其死亡。2014年11月14日，吴伟忠方与案外人郑纪绍家属就民事赔偿达成协议，赔偿郑纪绍家属死亡赔偿金等经济损失共计人民币55万元并已全部支付。
保险情况：原告吴伟忠、成峰公司作为被保险人，在被告阳光公司投保了工程机械综合保险（含工程机械损失保险、第三者责任保险），保险标的为三一液压挖掘机SY365C（出厂编号：10SY036706168）一辆，第三者责任部分赔偿限额200000元，保险期间自2011年12月3日起至2015年1月2日止。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告吴伟忠、成峰公司与被告阳光公司形成保险合同关系，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。案涉的SY365C的三一牌挖掘机发生保险事故后，被保险人吴伟忠已向第三者方履行了赔偿义务，保险人阳光公司应当根据合同约定承担赔偿保险金的义务；虽然保险单中约定“本保单第一次赔偿实行20%的绝对免赔率”，但该条款属于免责条款，现无证据证明保险人阳光公司已向投保人履行明确说明义务，故阳光公司应当在第三者责任险限额内支付保险金200000元。对于被告阳光公司辩称第三者责任险条款约定每次事故限额赔偿限额为50000元的意见，本院认为，该项约定仅出现在投保单中，且属于免责条款，而经过鉴定，被告提供的投保单并非原告吴伟忠本人签字，故该投保单不能证明保险人已履行了对免责条款的明确说明义务，且被告亦无其他证据证明其辩称意见，对此本院不予采信。对于原告产生的鉴定费，被告阳光公司应予承担。对于原告主张的律师费用，不属于原告产生的必要损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿原告吴伟忠、浙江成峰工程机械有限公司保险金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴伟忠、浙江成峰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4375元，由原告吴伟忠、浙江成峰工程机械有限公司负担人民币75元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担人民币4300元。鉴定费人民币3050元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4375元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 翔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初13550号
原告：上海好管佳物业管理有限公司，住所地上��市宝山区。
法定代表人：翁祖德，经理。
委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告：金玉生，男，1950年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：金勇，男，1970年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张瑾，女，1977年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海好管佳物业管理有限公司与被告金玉生、金勇、张瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏朝霞到庭参加诉讼。被告金玉生、金勇、张瑾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。
二、系争物业建筑面积：74.99平方米。
三、房屋权利人：金玉生、金勇、张瑾。
四、未缴纳物业费期间：2016年1月至2017年9月。
五、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费840元。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。原告起诉要求被告支付物业管理费，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告金玉生、金勇、张瑾于本判决生效之日起十日内支付原告上海好管佳物业管理有限公司自2016年1月至2017年9月的物业服务费840元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告金玉生、金勇、张瑾负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年八月十日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执513号之一
申请执行人：孟宪福，男，1952年1月10日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。
被执行人：王宇，男，1980年6月29日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人孟宪福与被执行人王宇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1047号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月十三日
书记员 王 哲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执674号
被执行人：赵寿同，男，1980年5月30日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，无业，住淮安市淮安区，户籍地淮安市淮安区。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初325号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人赵寿同向被害人刘某退赔赃款人民币1330元，向被害人王某退赔赃款人民币1468元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱州民初字第5269号＼n原告吴本建，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，住龙口市。＼n委托代理人秦婕美，莱州济世法律服务所法律工作者。＼n被告郑在平，男，1970年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n被告丁晓红，男，1972年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n原告吴本建与被告郑在平、丁晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴本建的委托代理人秦婕美到庭参加了诉讼、被告郑在平、丁晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2008年3月25日二被告向原告借款2万元，同日给原告出具借条1份，后原告向二被告追要借款，二被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿付借款及利息，并承担本案的诉讼费用。＼n被告郑在平、丁晓红未答辩。＼n经审理查明，原告称与被告郑在平系朋友关系，二被告系夫妻关系，2008年3月份，被告郑在平因生意资金周转困难，向原告借款2万元；2008年3月25日，原告从家里拿了2万元现金来到二被告家送钱，二被告当场为原告出具借款条1张，该借款条载明：“今借现金两万元正2008.3.25日丁晓红郑在平”。该借条系被告丁晓红书写，二被告签名。原告向本院提交了该借条。被告郑在平、丁晓红经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。＼n上述事实有原告提交的借款条及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，原告主张二被告借款2万元，并提供了借条，二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求二被告偿还借款2万元，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告郑在平、丁晓红缺席，判决如下：＼n被告郑在平、丁晓红给付原告吴本建借款2万元及自起诉之日2013年12月2日起至判决生效确定给付之日止以本金2万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。＼n如果被告郑在平、丁晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由被告郑在平、丁晓红负担，此款原告已向本院交纳，限二被告于判决生效后七日内直接付给原告300元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n代理审判员赵静＼n二〇一四年一月二日＼n书记员张瀚予＼n-3-
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7612号
申请执行人周国琴与被执行人周伯仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙0109民初7602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周国琴于2016年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿598841元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7612号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月二十日
书记员 朱剑英
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）甬余行审字第22号＼n申请执行人余姚市卫生局。＼n法定代表人陈永润。＼n被执行人刘峰。＼n申请执行人余姚市卫生局于2013年8月15日作出浙余卫公罚（2013）098号行政处罚决定，认定刘峰未取得公共场所卫生许可证从事理发服务，已违反《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定对刘峰罚款人民币600元，同时给予警告的行政处罚。申请执行人余姚市卫生局于2013年8月15日向被执行人送达了行政处罚决定书，并于2013年11月9日对被执行人进行了催告。被执行人接到处罚决定后，在法定期限间既不申请行政复议又不提起行政诉讼，并且又不履行，申请人于2014年1月9日向本院申请强制执行，要求强制执行罚款600元。＼n本院受理后。依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人余姚市卫生局于2013年8月15日作出浙余卫公罚（2013）098号行政处罚决定，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐平君＼n审判员蒋秀芬＼n审判员徐洪＼n二〇一四年一月十三日＼n（代）书记员梁丽娜＼n
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沧民终字第1469号＼n上诉人（原审被告）张宪东，男，1969年10月1日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）刘荣兵，男，1985年11月26日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）刘崇周，男，1953年10月3日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）刘忠成，男，1959年12月28日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）张广清，男，1949年4月24日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）张广江，男，1955年4月21日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）张广胜，男，1955年1月30日生，汉族，农民。＼n上诉人张宪东与被上诉人刘荣兵、刘崇周、刘忠成、张广清、张广江、张广胜因追索劳动报酬纠纷一案，不服海兴县人民法院（2014）海民初字第143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审判决载明：刘荣兵等六原告诉称，2010年秋，张宪东雇佣六原告为其鸡棚打板，欠六原告劳务费13200元，张宪东于2011年1月29日为六原告出具欠条一张，答应于2011年4月10日付清，后经多次追要，至今没有给付，故依法起诉，请求：1、张宪东立即付清劳务费13200元；2、张宪东承担欠款利息；3、张宪东承担诉讼费用。＼n被告张宪东辩称，2010年夏天，本人与莱阳养殖场一老板达成协议，帮养殖场招工人生产保温板，给我的报酬是由设备租赁费、技术指导费、工人管理费组成，结算方式是完成一栋鸡舍结算一次。我在招收工人时明确告知了与工人的结算方式，即每日工资一百元，开始由一天一结算改为五天一结算后又改为十天一结算，到最后养殖场说马上完工了，等完工后一块结算。可是，在施工中工人与养殖场因施工发生矛盾而不给养殖场干活了，工人就回家了。养殖场也没有和我结算。年底回家后，原告找到我，要求我给他们出具欠条，我就给他们打了一个欠条。在2011年我又去了养殖场，向养殖场老板提出领取拖欠工资的事，养殖场老板不同意我代领，让工人自己来领。我告知了他们，他们自己没有去领取。到2014年2月10日左右，原告突然提出要我还钱的要求，并拿出了用欺骗的方式取得的欠条，原告和我都是打工者，他们的工资应当找养殖场要，不应该找我要。＼n被告张宪东称，本案提到的欠条，已经超出诉讼时效，对我取得相关证据，有失公允。＼n一审法院经审理查明，在2010年秋，张宪东在莱阳一养殖场承包了一生产保温板的活，张宪东便回家招收了原告等人去莱阳养殖场干活，养殖场给张宪东的报酬包括设备租赁费、技术指导费、工人管理费等。原告等人干了一段时间后，由于工作不适应不干了。回来后找张宪东催要工资，张宪东给付了原告每人500元后，于2011年1月29日给六原告出具了欠条一张，载明：“欠条，今欠刘荣兵、刘从周、刘忠成、张广清、张广江、张广胜务工款小写￥13200元，大写壹万叁仟贰佰元，2011年1月29日，还款日期2011年4月10日清。张宪东（按蓝色手印）。”跟随张宪东去莱阳打工的除六原告外还有两个人，其中一个人因家属有病，张宪东已将欠款付清。因张宪东平时经常外出不在家，原告方都是在过年时找张宪东追要，张宪东以各种理由拖欠未还。在2013年年前，六原告还有跟随原告干活的张金岭（另案原告）一同去张宪东处找其追要劳务费，双方发生争执，张宪东只给付了同去的张金岭200元，原告等人强拉张宪东去乡政府，张宪东没有去，原告方到乡派出所报案由于派出所已下班，故报案未成。＼n一审法院认为，张宪东在答辩状中所阐述的事实，已经明确了原被告之间的雇佣法律关系，张宪东雇佣六原告干活，应按其提供劳务情况支付劳动报酬，并有张宪东为六原告出具的欠条为证，张宪东应予支付，对张宪东提出应当向山东老板要账而不应当自己承担的主张，本院不予支持。对张宪东此债权债务关系已经超过了法定的诉讼时效的辩解，六原告对此不予认可，称张宪东经常外出干活，每年的腊月都找其追要欠款，不可能连续二年不去追要。本院认为，张宪东为六原告出具欠条，约定于2011年4月10日给付六原告欠款，六原告年龄较大，辛辛苦苦挣的钱，他们会积极的，不停的去追要，况且原被告的居住地相距只有四、五华里的路程，来去非常方便，六原告不间断地在过年时节去张宪东处追讨欠款的说法是可信的。因此，本院对张宪东关于已超诉讼时效的意见不予采信。张宪东在为六原告出具的欠条中明确约定了还款期限，因此六原告请求张宪东支付逾期付款的利息符合法律规定，依法应当予以支持。根据以上事实，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、第一百四十条的规定，判决如下：张宪东于本判决生效之日起三日内给付六原告劳务费13200元；并从2011年4月11日起至付清日至按中国人民银行同期贷款利率向六原告支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告张宪东承担。＼n原审宣判后，上诉人张宪东不服提起上诉的主要理由：1、被上诉人持有欠条为2011年1月29日，还款日期为2011年4月10日清。至2014年2月11日起诉之日，已超过两年的诉讼时效。一审以被上诉人的陈述属于一种推断，证明了不足。本案已超过诉讼时效。2、农民工和工头没有任何关系。用人单位应当将工资直接支付给劳动者，不能给工头结算，如果用人单位把钱给了工头，劳动者还可以继续要求用人单位支付工资。我为被上诉人所打欠条并不是其为我付出劳动的劳动报酬。3、我与莱阳养殖场达成协议是口头协议，我只是中介人、联系人而已。故请求撤销原判。＼n被上诉人刘荣兵等六人辩称，我们每年腊月二十八、二十九均找张宪东要钱。2012年腊月二十七日我们找张宪东没有协商成。二十八日和我们情况一样的是张金岭去找他要回200元。2013年腊月二十八除刘荣兵外我们五个人又去找他，当时我们拉他去了乡派出所，因为放假派出所没有人。2014年腊月也是这个时候我们又去找他了，因为其他时间找不到。他让我们告他去。过了年我们没有去过，我们就起诉了。＼n二审认定事实与一审查明事实一致外。另查明，二审庭审中，张宪东认可自己找的张广清，张广清又找的其他工人。莱阳养殖场老板共计给过三次工资，前两次都是工人还没走时给的，由我领来发给的工人们。第三次是工人们回来了，我给捎回来给的张广胜，由其发给的他们。我给该厂提供每人的考勤表，按此发工资。＼n本院认为，上诉人张宪东欠被上诉人刘荣兵等六人的劳务费有张宪东2011年1月29日所打欠条，并写明2011年4月10日还清。至于张宪东提出应找用人单位即莱阳养殖场要工资的问题，因为庭审中张宪东亦认可由其领取工资后发放给工人，且是按照其提供的考勤情况领取工资，再是本案被上诉人找张宪东要劳务费亦有其所打欠条，故应由张宪东负责给付。＼n对于上诉人张宪东提出的是否超过诉讼时效问题，因为被上诉人几人共同找张宪东催要并有其他债权人向张宪东催要的事实，各个债权人之间的陈述能够互相印证，且符合事实，故本案被上诉人的请求没有超过诉讼时效。＼n综上，上诉人上诉理据不足，不予采信。原审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费130元，由上诉人张宪东承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长关志萍＼n审判员于长江＼n审判员张梅＼n二〇一四年六月十日＼n书记员王畅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10514号
原告重庆积之信财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人蓝洪宇，董事长。
被告谢常辉，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市彭水县汉葭街道沙沱社区山谷路22号澎湖花园A栋24-3。
本院在审理原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告谢常辉追偿权纠纷一案中，因原告重庆积之信财务咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 段静强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 彭俊豪
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初831号
起诉人：谭一成，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省秭归县，
委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
2018年7月31日，本院收到起诉人谭一成的起诉状。起诉人谭一成向本院提出诉讼请求：1.解除谭一成与珠海东方典藏文化交流有限公司（下称东方典藏公司）签订的《艺博会展览合同（澳门）》（下称展览合同）；2.东方典藏公司退还收取谭一成鉴定费1000元；3.东方典藏公司退还收取谭一成展览费20,000元；4.东方典藏公司支付违约金2000元；5.本案全部诉讼费用由东方典藏公司承担。事实和理由：2017年6月6日，东方典藏公司（甲方）与谭一成（乙方）签订《展览合同》，就东方典藏公司将谭一成天眼天珠、寿山冻石描金弥勒佛两尊艺术藏品提供展览服务的相关事项进行约定。同时，双方签署《收货单》作为合同附件。该《展览合同》订立后，谭一成依约向东方典藏公司移交了展览品并支付展览费及鉴定费，但东方典藏公司严重违反合同约定，未提供任何展览及鉴定服务，未按承诺安排艺术藏品送往深圳、香港、澳门从事展销活动，不仅未能实现合同目的，还造成谭一成珍贵艺术品积压占用，遭受资金费用损失。后经谭一成交涉，东方典藏公司将两尊艺术品退还谭一成，但收取的鉴定费、展览费及应支付的违约金一直未实际支付退还。谭一成已委托律师向东方典藏公司发送《律师函》协商解除合同及支付退款、违约金事宜，东方典藏公司表示尽快处理而至今仍未解决。为维护谭一成的合法权益，特起诉讼，望判如所请。
经审理查明，2017年6月6日，甲方东方典藏公司与乙方谭一成签订《展览合同》，就谭一成委托东方典藏公司将其藏品参加澳门艺博会展览的相关事宜进行约定。该《展览合同》第十一条争议解决方式约定：“本合同项下发生的争议，甲乙双方同意将争议提交甲方所在地的人民法院诉讼裁决”。东方典藏公司在甲方落款处盖章，谭一成在合同乙方落款处签名捺印。
另查明，东方典藏公司的住所地位于珠海市××海东路××楼。
本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人在合同中协议由甲方东方典藏公司所在地的人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。
按照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[(2014)民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市内一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案中，虽双方约定的管辖地即东方典藏公司所在地位于珠海市，但本院认为本案不具有涉外、涉港澳台因素。理由如下，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条及第五百五十一条分别规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”；“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区民事诉讼案件，可以参加适用涉外民事诉讼程序的特别规定”。从目前起诉人及东方典藏公司的身份资料来看，本案不具备主体涉外的情形，亦无证据显示标的物在我国领域外。另，本案中，谭一成委托东方典藏公司将谭一成的藏品参加澳门艺博会展览，双方之间成立委托合同关系，引发该委托关系的法律事实系指双方签订《展览合同》，而非将藏品参加澳门艺博会展览，后者系合同履行之事实而非引发法律关系产生、变更、消灭之法律事实。而从双方签订《展览合同》这一行为来看，并不具有涉外、涉港澳台因素。综上，本案并非珠海市内的涉外、涉港澳台民商事案件，亦非横琴辖区内的民商事案件，故本院对本案不具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及第一百二十三条分别之规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；“……不符合起诉条件的，应当在七日内做出裁定书，不予受理……”，故对于起诉人谭一成，本院不予受理。起诉人谭一成可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条、第五百五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人谭一成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一八年八月六日
书记员 王天赐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6155号
原告：邹惠琼，女，1968年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁水祥，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，系原告丈夫。
被告：何福泉，男，1957年8月11日出生，汉族，住广东省化州市，
原告邹惠琼与被告何福泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、张汝荣组成合议庭，适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告邹惠琼及其委托诉讼代理人梁水祥到庭参加诉讼，被告何福泉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹惠琼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费、修车费、护理费、交通费、后续治疗费、营养费、误工费合计40800元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，被告何福泉未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，2018年1月13日09时03分许，被告何福泉驾驶无号牌三轮车行驶至龙江××××路文华红绿灯处时，与原告邹惠琼驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在广东医科大学附属第三医院、佛山市中医院住院治疗6天（2018年1月13日至2018年1月19日）及门诊治疗，共花费医疗费28691.27元。
另查明，原告邹惠琼与梁水祥系夫妻关系，梁水祥于2000年4月20日在顺德××××镇注册经营佛山市顺德××××镇集北雄华石材店。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为道路交通事故引起的侵权责任纠纷，对于原告因本案事故造成的损失，被告依法应按照事故责任向原告承担全部的赔偿责任。原告诉请的各项损失合计36791.27元（详见附表），应由被告承担全部的赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何福泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹惠琼赔偿人民币36791.27元；
二、驳回原告邹惠琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为820元（原告已预交），由原告邹惠琼负担80元，被告何福泉负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年八月二日
书 记 员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费28691.27元
|
29000元
|
根据原告提供的票据计算为28691.27元
2
|
后续治疗费0元
|
2000元
|
原告诉请的该项费用并未实际发生，且未提供医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，故本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张
3
|
营养费300元
|
1000元
|
根据原告的伤情、治疗的需要，并结合一般生活常理，本院酌定为300元
4
|
护理费600元
|
700元
|
参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算为：100元/天×6天=600元
5
|
误工费7000元
|
7000元
|
1.原告主张其事故发生前的月均工资为3500元，有其提供的佛山市顺德区龙江镇集北雄华石材店营业执照、结婚证等予以佐证，且与当地的工资水平相符，本院依法予以采信；2.原告主张其误工2个月，与其伤情以及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB/T521-2004）的相关规定基本相符，本院予以采信。据此，原告的误工损失应计算为：3500元/月×2个月=7000元
6
|
交通费200元
|
700元
|
根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，本院酌定为200元
7
|
车辆维修费0元
|
400元
|
原告未提供相关证据证明其具体的损失情况，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持
合计
|
36791.27元
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初52号
原告：刘昭岩，男。
委托代理人：张文涛，宝鸡市渭滨区148法律服务法律工作者，一般授权代理。
被告：梁军辉，男。
原告刘昭岩与被告梁军辉债权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘昭岩及委托代理人张文涛到庭参加了诉讼，被告梁军辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告刘昭岩起诉称:2015年10月10日，被告以与原告在内蒙古赤峰市元宝山镇惠购超市合伙做生意为由，收取原告30000元。经原告多次索要，2016年7月22日，被告向原告出具还款计划一份，被告未按约定时间归还，截止2016年8月11日，被告共偿还欠款13000元，拖欠17000元经原告多次催要，被告至今未偿还。现起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款17000元并赔偿原告为索要欠款造成的经济损失3402.99元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘昭岩为证实其所主张的事实，向本院提交以下证据予以证明：
1.还款计划一份，证明2016年7月22日，被告梁军辉向原告出具还款计划一份，约定于2016年8月10日左右、2016年9月10日左右，被告分两次归还原告30000元，并注明此款为原被告为双方在赤峰惠购超市的合伙做生意款，见证人为王某某；
2.交通费26张、住宿费票据1张，证明向被告索要欠款支付的交通费、住宿费共计3402.99元；
3.证人王某某证言一份，结合证据1、2，证明原告曾委托见证人于2016年12月10日至2016年12月17日去被告做生意的河北省沧州市黄骅市索要欠款的事实。
被告梁军辉未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告所提交的证据1来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2中，其中2016年12月10日沧州东至黄骅、2016年12月17日黄骅沧州的汽车票，2016年12月17日沧州至西安的火车票及2017年12月17日黄骅市天华宾馆开具的住宿发票，以上车票及住宿费共计1174.49元，因被告出具的还款计划中承诺于2016年9月10日左右还清3万元，在被告违约后，原告委托见证人王某某找被告索要欠款，且以上票据能与证据3王某某陈述一致，故对以上车票及住所费予以采信，对证据2中其余车票均系在2016年7月22日达成还款计划之前原告产生的，与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院根据上述认证查明，2015年10月10日，被告以与原告在内蒙古赤峰市元宝山镇惠购超市合伙做生意为由，收取原告30000元。2016年7月22日，被告向原告出具还款计划，约定于2016年8月10日左右、2016年9月10日左右，被告分两次归还原告30000元，并注明此款为原、被告双方在赤峰惠购超市的合伙做生意款，见证人王某某。现被告分两次支付原告13000元，因被告未按约定归还剩余欠款，原告于2016年12月10日委托见证人王某某前往被告做生意的河北省沧州市黄骅市去索要，花费车费、住宿费共计1174.49元。现除扣除被告已支付的13000元，被告仍下欠原告17000元未支付。
本院认为，原、被告达成的还款计划意思表示真实，内容合法、有效。现被告未按约定的时间归还原告欠款，构成违约，故对原告请求被告偿还欠款17000元的请求予以支持，对原告请求被告赔偿原告因索要欠款造成的经济损失3402.99元，本院对证据中已核定的1174.99元认为系被告未按约定时间偿还欠款，构成违约后，被告委托见证人王某某索要欠款所实际产生的交通费及住所费，故本院支持被告赔偿原告经济损失1174.99元，其余车票系在达成还款协议之前产生，不能视为被告违约所造成的，故对原告请求的其余的损失不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告梁军辉于本判决生效后十日内偿还原告刘昭岩欠款17000元并支付原告索要欠款造成的经济损失1174.99元；
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘昭岩的其余诉讼请求。
案件受理费310元减半收取155元，由被告梁军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 成云燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3938号
原告：王彩玲，女，1988年4月19日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被告：华世永昌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口。
法定代表人：邢见维。
原告王彩玲与被告华世永昌（天津）国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告邢庆坤于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彩玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1654号
原告丁世飞，男。
被告邹同伟，男。
原告丁世飞与被告邹同伟民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员康静担任审判长，与人民陪审员曾利、人民陪审员罗小乐组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告丁世飞及被告邹同伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世飞诉称，被告邹同伟于2013年8月1日晚上9点左右在北京海淀区林大西路前八家村找到原告，以做生意资金周转不开，向原告借现金10万元做流水，承诺很快还款给原告，原告将现金10万元给被告，被告向原告写了欠条，后来原告多次催讨，被告以资金周转不开，过两天再还予以推脱，至今，被告未能偿还原告借款。现诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元并按月息2分支付从2013年8月1日起至实际还款之日止的利息，判决被告赔偿原告因起诉的各项损失7700元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告丁世飞为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告社保卡复印件，以证明被告的身份情况；
3、欠条原件，以证明被告从原告处借款100000元；
4、火车票一张，以证明原告为主张权利花费的费用。
对原告丁世飞所提交的证据，被告邹同伟经质证认为：均无异议，予以认可。
被告邹同伟辩称，对原告陈述的借款经过没有异议，但目前被告没有还款能力，只能分期偿还借款本金。
被告邹同伟为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件，以证明被告的身份情况。
对被告邹同伟所提交的证据，原告丁世飞经质证认为：没有异议，予以认可。
对原告丁世飞提交的证据，本院的认证意见是：原告提交的证据1、2，能证明原、被告的身份基本情况，本院予以认定；证据3，系欠条原件，被告质证无异议，本院予以认定；证据4，系车票原件，被告质证异议，对该证据的真实性本院予以认定。
对被告邹同伟提交的证据，本院的认证意见为：系公安部门颁发的公民身份证复印件，能证明被告的身份情况，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本案确认以下基本事实：
原、被告于2010年左右因工作在北京相识。2013年8月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，被告向原告出具了欠条，内容为：“今欠到丁飞现金壹拾万元整（￥100000.00元），特立此据！欠款人：邹同伟。2013年8月1日。”此后，原告多次催讨要求被告还款未果，特诉至本院，要求被告偿还原告借款100000元并按月息2分支付从2013年8月1日起至实际还款之日止的利息，判决被告赔偿原告因起诉的各项损失7700元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
本案双方争议的焦点：1、原告诉请要求被告偿还借款本息能否支持？2、原告要求被告赔偿因主张权利的损失7700元有无事实与法律依据，能否支持？
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告邹同伟于2013年8月1日向原告借款100000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了欠条，原、被告之间的借贷关系已依法成立，经原告催讨未果，现原告诉请要求被告偿还借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请要求被告按月息2分支付从借款之日起至被告实际还款之日止的利息，因被告向原告出具的欠条中对借款利息未做约定，现原告诉请要求被告按月息2分支付利息，无事实依据，本院不予支持。原告诉请要求被告赔偿因主张权利的损失7700元，但原告未提交相应的证据证明自己的主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹同伟在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁世飞借款本金100000元；
二、驳回原告丁世飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告邹同伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 康 静
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 罗小乐
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 龚 伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3635号
原告惠康军，男，1971年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人韦永，王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被告侯金林，女，1970年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告周淼（系侯金林之子），1990年8月13日生，汉族，居民，住址同上。
被告灌南县强源面粉厂，住所地灌南县百禄镇小窑村大桥东首。
负责人侯金林，厂长。
原告惠康军与被告顾建兵、侯金林、周淼、灌南县强源面粉厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠康军及其委托代理人韦永到庭参加诉讼，被告侯金林、顾建兵经本院合法传唤第一次庭审到庭参加诉讼，被告周淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审被告侯金林、顾建兵、周淼、灌南县强源面粉厂经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠康军诉称，2015年6月4日，被告顾建兵和灌南县强源面粉厂向原告借款33万元用于生意周转。双方并订立借款合同，还款日期届满后。被告未履行全部还款义务，至2016年9月，尚欠本金13万元及利息未支付，要求被告顾建兵、灌南县强源面粉厂共同偿还借款及利息，被告侯金林、周淼是合伙人，依法承担连带偿还责任。
被告顾建兵辩称，欠款是事实，但欠款是经三方转账的，欠款本金是29万元，利息4万元，合计33万元，2016年9月用面粉折价后偿还原告20万元，余款应和强源面粉厂承担共同还款责任。
被告侯金林辩称，被告顾建兵欠款和我没有关系，我不承担本案的债务及利息。
被告周淼未答辩。
被告灌南县强源面粉厂未答辩。
经审理查明：被告顾建兵原系被告灌南县强源面粉厂的负责人。被告顾建兵欠戴俊峰款33万元，后经协商原告将其所欠款33万元偿还给戴俊峰。2015年6月4日原告惠康军和被告顾建兵、灌南县强源面粉厂签订借款合同，合同载明：出借方（甲方）：惠康军借款方（乙方）：顾建兵借款方（丙方）灌南县强源面粉厂，借款标的33万元，借款期限2015年6月4日至2016年6月3日，按月偿还利息5500元，每月月底偿还，如果逾期没有还款的，按同期同类贷款利息4倍计算，同时每日按0.5%支付借款总额的违约金，借款是乙、丙共同借款，乙、丙应按合同约定按期偿还借款本息，甲、乙、丙三方均签字盖印。同日被告顾建兵向原告出具收条，收条载明：今收到现金叁拾叁万元整，￥330000，顾建兵，2015年6月4日，上述借款用于偿还戴俊峰借款，证明人汪海云20**、6、3。因被告顾建兵欠被告侯金林款，后其将灌南县强源面粉厂转让给侯金林，侯金林与其子周淼是合伙经营人，双方未签订书面合同，未确定转让价格，口头约定转让前债务由被告顾建兵负担，对转让后的债权债务未做约定。2016年9月被告以面粉折抵欠款20万元偿还给原告，余款13万元及利息经原告多次催要未再偿还。为此，原告诉来本院，要求被告连带偿还本金及利息，利息从2016年10月1日按月利率2%计算至实际偿还之日止。
本案审理中，原告要求追加灌南县强源面粉厂为本案被告，并要求其承担共同还款责任。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告顾建兵欠戴俊峰款经协商而由原告惠康军代被告顾建兵予以清偿，原告取得债权，三方之间所达成的协议不违反法律的规定，为有效协议。故原告与被告顾建兵、灌南县强源面粉厂之间签订的借款合同为有效合同。被告将灌南县强源面粉厂转让给侯金林，侯金林与周淼是该厂的合伙人，其与原告之间未形成借贷关系，故对原告要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告顾建兵、灌南县强源面粉厂应按约定履行还款义务，故对原告要求该二被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借款合同约定的利息为月息1.67%，故对原告要求被告按月利率2%计算利息的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾建兵、灌南县强源面粉厂共同偿还原告惠康军借款130000元及利息（利息从2016年10月1日起按月利率0.167计算至实际偿还之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
二、驳回原告惠康军要求被告侯金林、周淼承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元由被告顾建兵、灌南县强源面粉厂共同负担，（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2900元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8102执209号
申请执行人王金全，男，1980年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人徐加新，男，1983年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人金东升，男，1982年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在执行王金全与徐加新、金东升保证合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2017年8月25日作出（2017）黑8102民初1399号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王金全于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款（被执行人金东升银行存款扣划55700元，徐加新银行存款扣划6000元），向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为110440元，执行费1557元，已经执回61700元，剩余总计48740元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高 明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2911号
上诉人（原审被告）南京豪慕家具有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园B栋办公室2-039。
法定代表人蔡恒飞，南京豪慕家具有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）俞雪林，男，汉族，1966年11月3日生。
被上诉人（原审原告）谈小香，女，汉族，1969年3月18日生，
两被上诉人共同委托代理人潘翔，南京宁通律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人姜玉萍，南京宁通律师事务所律师。
上诉人南京豪慕家具有限公司因与被上诉人俞雪林、谈小香劳务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第900号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人南京豪慕家具有限公司应当按照规定交纳上诉案件受理费，未按规定交纳的，依法应按照其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京豪慕家具有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈思羽
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执445号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被执行人：张立朋，男，1991年1月27日出生，汉族，农民，现住明水县学府嘉园2期1号楼一单元602室，身份证号232331199101272010。
被执行人：郭静，女，1991年5月9日出生，汉族，农民，现住明水县明水县学府嘉园2期1号楼一单元602室，身份证号232303199105095626。
被执行人：李青友，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，现住明水县繁荣乡星火村十三队46号，身份证号232331196603042019。
被执行人：滕占玉，男，1957年6月22日出生，汉族，农民，现住明水县繁荣乡星火村十三队43号，身份证号232331195706222018。
被执行人：姜利波，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，现住明水县繁荣乡星火村十三队4号，身份证号232331198304292017。
被执行人：刘金昌，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，现住明水县增汇小区2号楼一单元602室，身份证号232331198204252050。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人张立朋、郭静、李青友、滕占玉、姜利波、刘金昌金融借款纠纷一案中，已向被执行人送出执行通知书、财产报告令，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人张立朋、郭静、李青友、滕占玉、姜利波、刘金昌经过协商，同意以轮后扣划被执行人张立朋、郭静、李青友、滕占玉、姜利波、刘金昌的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，如发现有其它可供执行财产，可以继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执445号案件的执行。
审判长 刘立斌
审判员 郁向阳
审判员 肇彦夫
二〇一八年八月十日
书记员 王 健
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）莱州民初字第4999号＼n＼n原告山东宏泰电器有限公司，住所地莱州市宏祥经济示范区，组织机构代码16986181-8。＼n法定代表人董志良，董事长。＼n委托代理人孙瑷媛，原告公司法务部工作人员。＼n委托代理人宋秀玲，山东莱兴律师事务所律师。＼n被告宋向东，男，1978年9月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。＼n委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。＼n原告山东宏泰电器有限公司与被告宋向东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宏泰电器有限公司的委托代理人宋秀玲、被告宋向东及其委托代理人李少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告就其工伤待遇在莱州市劳动争议仲裁委员会提出的工伤赔偿请求，原告认为其主张的一次性就业补助金数额过高，停工留薪期工资没有做鉴定，确定六个月无法律依据。为此，请求法院重新核实被告工伤情况，并作出合适的赔偿数额，请求判决原告不予给付提出的工伤待遇：一次性就业补助金41303.元，停工留薪期工资4016元。＼n被告辩称，同意（2013）260号仲裁裁决书的裁决。＼n经审理查明，被告宋向东于2012年2月22日到原告处工作，双方签订了期限为三年的书面劳动合同一份，2013年8月14日双方解除劳动合同，原告为被告缴纳社会保险至2013年8月。＼n2012年3月15日8时30分许，被告在工作时不慎受伤。2012年6月29日，烟台市人力资源和社会保障局认定被告为因工受伤。2012年12月30日，经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为玖级伤残，无生活自理障碍。期间，被告于2012年10月21日回原告处工作。被告停工留薪期期间，原告已支付了被告工资3424元。因双方就被告的工伤待遇问题产生争议，被告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求解除双方的劳动关系，并由被申请人（本案原告）支付一次性工伤医疗补助金24093.44元、一次性伤残就业补助金41303.04元、停工留薪期工资13800元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“申请人工伤事实清楚，与被申请人劳动关系明确，对申请人要求解除与被申请人的劳动关系，并由被申请人支付停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的仲裁请求，本委予以支持”。该委员会于2013年10月25日作出了莱劳人仲案字（2013）第260号裁决书，裁决：自本裁决书发生法律效力之日起十五日内，由被申请人一次性支付给申请人下列各项工伤待遇，同时终止双方的劳动关系和工伤保险关系：1、一次性伤残就业补助金41303元（3441.92元×12个月）；2、一次性工伤医疗补助金24093.44元（3441.92元×7个月）；3、停工留薪期工资4016元（1240元×6个月-3424元）。原告不服仲裁关于一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的裁决，诉至本院。庭审中，被告放弃要求原告给付停工留薪期工资。＼n上述事实由原告提交的莱劳人仲案字（2013）第260号裁决书及双方当事人的陈述在卷佐证。＼n本院认为，被告在原告处工作期间因工受伤的事实清楚，对此，原被告均无争议，对该事实本院予以确认。被告因工受伤后，原告应当依法支付被告应享受的工伤保险待遇，不及时支付是错误的。双方的劳动合同已于2013年8月14日解除，被告要求原告支付解除劳动合同后的相关工伤待遇，符合法律规定。因原告已为被告缴纳了工伤保险，故被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金没有法律依据，本院不予支持。被告放弃要求原告支付停工留薪期工资，是在法律规定的范围内对自己民事权益的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：＼n一、原告山东宏泰电器有限公司支付给被告宋向东一次性伤残就业补助金41303元，限判决生效后十日内付清。＼n二、驳回被告宋向东的其他仲裁申诉请求。＼n如未付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由原告山东宏泰电器有限公司负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长朱维升＼n审判员李广斌＼n审判员李文红＼n＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十日＼n＼n书记员赵琳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1110号
申请人韩文斌。
被执行人郭丽霞。
本院在执行韩文斌与郭丽霞民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行调查后，暂无财产可供执行，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第1393号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 志 刚
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 晓 军