湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00681号
原告芦杰。
原告李秋红。
原告芦某。
法定代理人芦杰，男，1987年11月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区丹阳办事处同升村*组**号，系原告芦某之父。公民身份号码：4222011987********。
以上三原告委托代理人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请并参与鉴定，代收法律文书。
被告陈宇。
被告王怡华。
以上两被告委托代理人彭振兴。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请并参与鉴定，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市孝南区文化路中段。
负责人陶俊明，该公司总经理。
委托代理人余飞，该公司法律顾问。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为提出申请重新鉴定，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
原告芦杰、李秋红、芦某诉被告陈宇、王怡华、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称“人保财险孝感市分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员余厚润参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告芦杰、李秋红、芦某提出申请追加人保财险北京市分公司为本案被告参加诉讼。原告芦杰及原告芦杰、李秋红、芦某的委托代理人李玉龙，被告陈宇、王怡华的委托代理人彭振兴，被告人保财险孝感市分公司的委托代理人余飞到庭参加了诉讼，被告人保财险北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦杰、李秋红、芦某诉称，2014年5月7日，被告陈宇驾驶被告王怡华所有的鄂K×××××号梅赛德斯牌小型越野车在孝感市乾坤大道人行横道上与驾乘电动车的原告芦杰、李秋红、芦某发生交通事故，致使原告芦杰、李秋红、芦某受伤并导致车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，被告陈宇承担本次事故全部责任。后查明鄂K×××××号车在被告人保财险北京市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险；在被告人保财险孝感市分公司处投保机动车商业险第三者责任险。为维护原告芦杰、李秋红、芦某的合法权益，故具状诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告芦杰、李秋红、芦某因此次交通事故而造成的损失合计345000元，并承担本案诉讼费用。
原告芦杰、李秋红、芦某为支持其诉讼主张，共同向本院提交了如下证据：
证据一、原告芦杰、李秋红、芦某的身份证、户口簿复印件各一份。证明原告芦杰、李秋红、芦某的诉讼主体资格及户口属性。
证据二、原告芦杰、李秋红的结婚证及原告芦某的出生医学证明各一份。证明原告芦杰、李秋红、芦某之间的近亲属关系。
证据三、孝感市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。
证据四、鄂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业险保单复印件各一份。证明鄂K×××××号车在被告人保财险北京市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险孝感市分公司处投保机动车商业险第三者责任险，本次事故发生在保险期间以内。
证据五、被告陈宇的机动车驾驶证及鄂K×××××号车机动车行驶证各一份。证明被告陈宇具备驾驶资格，并证明鄂K×××××号肇事车辆登记车主为被告王怡华。
证据六、孝感市中心医院出院记录、出院证明、医疗收费收据若干份。证明原告芦杰因此次交通事故受伤住院14天，住院治疗期间支出医疗费7343.53元；原告李秋红因此次交通事故受伤住院135天，住院治疗期间支出医疗费124183.36元；原告芦某因此次交通事故在医院门诊治疗期间支出医疗费348.95元。
证据七、孝感明镜法医司法鉴定所作出的法医鉴定意见书三份。证明原告芦杰、李秋红、芦某因此次交通事故受伤后其伤情分别经法医鉴定，鉴定意见为：被鉴定人芦杰因交通事故损伤尚未达到致残程度，其误工损失日30天，需一人陪护15天，其后续治疗费预计900元；被鉴定人李秋红因交通事故损伤已构成九级伤残，其误工损失日300天，需一人陪护150天，其后续治疗、手术费预计14000元，建议给予营养费1000元；被鉴定人芦某因交通事故损伤尚未达到致残程度，其损伤需一人陪护15天，其后续治疗费预计600元。同时证明原告芦杰、李秋红、芦某因法医鉴定分别支出鉴定费700元、1500元、600元。
证据八、交通费发票若干份，金额合计8240元。证明原告芦杰、李秋红因此次交通事故住院治疗期间分别支出交通费280元、2700元。
证据九、湖北宏腾工贸有限公司分别与原告芦杰、李秋红签订的劳动合同书及工资停发证明、工资表以及湖北宏腾工贸有限公司的营业执照、机构信用代码证、税务登记证、组织机构代码证法定代表人的身份证复印件若干份。证明原告芦杰、李秋红受伤前从事的工资收入及误工损失情况。
被告陈宇、王怡华辩称，原告芦杰、李秋红、芦某起诉的事故属实，但被告王怡华为鄂K×××××号车投保了交强险和商业险，应当由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额的损失应当由保险公司在商业险责任限额范围内承担。被告王怡华在事故发生后垫付了原告芦杰、李秋红、芦某的医疗费131875.84元，并垫付鉴定费2800元，另支付原告芦杰营养费2000元，上述垫付费用应当由原告芦杰、李秋红、芦某在获得保险赔偿后予以返还，请求法院依法处理。
被告陈宇、王怡华未向本院提交证据。
被告人保财险孝感市分公司辩称，1、事故属实，保险公司同意在商业险第三者责任险保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、原告芦杰、李秋红、芦某提出的部分赔偿金额数额过高，请法院依法确认；3、本案的鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。
被告人保财险孝感市分公司未向本院提交证据。
被告人保财险北京市分公司向本院提交书面答辩状称，1、经查实，本案事故车辆在被告人保财险北京市分公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间以内，如交警部门认定本事故属保险责任的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分不应由被告人保财险北京市分公司赔偿；2、原告芦杰、李秋红、芦某应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据；3、本案的诉讼费用及其他相关费用不应由保险公司承担。
被告人保财险北京市分公司未向本院提交证据。
被告陈宇、王怡华对原告芦杰、李秋红、芦某提交的证据没有异议。
被告人保财险孝感市分公司对原告芦杰、李秋红、芦某共同提交的证据发表了如下质证意见：对证据一中原告李秋红的户口簿有异议，原告李秋红的户口是在事故发生以后才迁到现居住地的，其之前的户口属性不清楚，对证据一中其他的证据没有异议；对证据二、三、四、五、六无异议；对证据七中原告芦杰、芦某的法医鉴定无异议，对原告李秋红的法医鉴定有异议，认为原告李秋红的伤残等级不应构成九级伤残，其误工损失应当计算至定残前一日，其后期手术费数额亦过高，应当在8000元左右；对证据八有异议，认为交通费数额过高，应当依法核减，具体数额由法院核定；对证据九中劳动合同、营业执照等证件的真实性没有异议，但对停发工资证明有异议，该证明应当有法定代表人的签字或签章。
本院对原告芦杰、李秋红、芦某共同提交的证据认证如下：被告陈宇、王怡华对原告芦杰、李秋红、芦某共同提交的证据均没有异议，被告人保财险孝感市分公司对原告芦杰、李秋红、芦某共同提交的证据二、三、四、五、六及证据一中原告芦杰、芦某的身份证、户口簿无异议，对证据七中原告芦杰、芦某的法医鉴定无异议，对证据九中劳动合同、营业执照等证件的真实性无异议；对上述双方均无异议的部分证据本院依法予以采信。原告李秋红提交的证据一户口簿结合证据二中的结婚证、出生医学证明及证据九中的劳动合同及营业执照可以形成证据链，证明原告李秋红与原告芦杰结婚后在孝感市城区居住、生活，且收入来源于城镇的情况，故本院对该证据依法予以采信；原告李秋红提交的证据七中的法医鉴定系具备鉴定资质的法医鉴定机构对原告李秋红的伤情作出的法医鉴定意见，被告人保财险孝感市分公司虽对该鉴定提出异议，但在本案诉讼期间未向本院书面申请重新鉴定，也未提交足以反驳该法医鉴定意见的相关证据，故本院对该证据依法予以采信；原告芦杰、李秋红、芦某提交的证据八中的交通费数额应结合原告芦杰、李秋红住院的地点、时间由本院酌定；原告芦杰、李秋红提交的证据九停发工资证明与证据九中的劳动合同、工资单、营业执照等证据可以形成证据链，以证明原告芦杰、李秋红的收入情况和误工损失情况，被告人保财险孝感市分公司虽对该误工证明提出异议，但在本案诉讼期间未向本院提交相应的证据予以反驳，故对该证据本院部分予以采信。
经审理查明，2014年5月7日19时40分许，被告陈宇驾驶被告王怡华所属的鄂K×××××号梅赛德斯牌小型越野车自天仙路至孝天路，当其驾车沿孝感市城区乾坤大道由西往东行驶至滚子河桥西端桥头的人行横道路段时，因被告陈宇在驾车过程中低头拨打手机，未及时发现原告芦杰骑行雅奇牌二轮电动车载乘原告李秋红、芦某在人行横道内由南往北横过公路，导致其驾驶的鄂K×××××号车左侧前部与原告芦杰骑行的电动车左侧中部相撞，造成原告芦杰、李秋红、芦某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告陈宇应承担此次事故全部责任，原告芦杰、李秋红、芦某在此次事故中无责任。原告芦杰、李秋红、芦某受伤后被送往孝感市中心医院治疗，原告芦杰共住院治疗14天，治疗期间支出医疗费7343.53元；原告李秋红因共住院治疗135天，治疗期间支出医疗费124183.36元；原告芦某未住院，在医院门诊治疗期间共支出医疗费348.95元。2014年11月25日，原告芦杰、李秋红、芦某的伤情分别经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人芦杰因交通事故损伤尚未达到致残程度，其误工损失日30天，需一人陪护15天，其后续治疗费预计900元；被鉴定人李秋红因交通事故损伤已构成九级伤残，其误工损失日300天，需一人陪护150天，其后续治疗、手术费预计14000元，建议给予营养费1000元；被鉴定人芦某因交通事故损伤尚未达到致残程度，其损伤需一人陪护15天，其后续治疗费预计600元。因原告芦杰、李秋红、芦某与被告陈宇、王怡华在交警部门事故处理过程中未能就赔偿事项达成调解协议，原告芦杰、李秋红、芦某遂具状诉至法院，请求依法判令被告陈宇、王怡华、人保财险孝感市分公司、人保财险北京市分公司赔偿原告芦杰、李秋红、芦某因此次交通事故而造成的损失合计345000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告芦杰、李秋红、芦某的户口属性均为非农业户口，原告芦杰、李秋红系夫妻关系，原告芦杰、李秋红与原告芦某分别系父子、母子关系。原告芦杰、李秋红分别自2011年11月20日、2012年10月8日至事故发生前一直在湖北宏腾工贸有限公司工作，工作期间月工资收入分别为3300元、3000元。原告李秋红的被扶养人有儿子芦某，2013年3月22日出生，现由原告芦杰、李秋红二人抚养，原告李秋红发生交通事故时其子芦某年龄为1岁。
还查明，鄂K×××××号车登记车主为被告王怡华，被告陈宇系被告王怡华雇请的司机，本次交通事故发生于被告陈宇从事雇佣活动期间。鄂K×××××号车发动机号为27392330465565，车辆识别号为WDCBF7BE8CA801101，该车在被告人保财险北京市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其责任限额为122000元；在被告人保财险孝感市分公司处投保机动车商业险第三者责任险及不计免赔险，其责任限额为500000元，本次交通事故发生在保险期间以内。被告王怡华在事故发生后垫付原告芦杰、李秋红、芦某的医疗费、鉴定费等费用合计136675.84元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：一、原告芦杰、李秋红、芦某因此次交通事故造成的相关损失数额应如何认定？二、原告芦杰、李秋红、芦某因此次交通事故而造成的相关损失数额应如何分担？
一、关于损失数额应如何认定的问题。
本院认为，原告芦杰、李秋红分别提出要求被告方赔偿其交通费损失280元和2700的诉讼请求数额过高，本院结合原告芦杰、李秋红住院的地点、时间及转院情况酌定原告芦杰的交通费数额为200元；酌定原告李秋红的交通费数额为2000元。原告李秋红因此次交通事故受伤致残，给其带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院依法予以支持，结合原告李秋红的伤残程度和湖北省孝感市物质生活水平以及事故责任，确定其精神抚慰金赔偿数额为10000元。原告芦杰、李秋红提交的证据可证明其受伤前从事的工作及收入情况，其误工费损失应当按照其受伤前月工资收入标准计算，其中被告李秋红的误工损失应当自受伤之日起计算至定残前一日。原告芦杰、李秋红、芦某提出的部分诉讼请求数额计算有误，本院经核实，认定原告芦杰因此次交通事故受伤造成的相关损失包括：医疗费7343.53元、后期治疗费900元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、误工费3300元（（原告芦杰受伤前月工资3300元／月）÷30天×30天）、护理费1068.82元（（2014年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入26008元／年）÷365天／年×15天）、交通费200元、鉴定费700元，以上损失数额合计14212.35元；原告李秋红因此次交通事故受伤造成的相关损失包括：医疗费124183.36元、后期治疗费14000元、住院伙食补助费6750元（50元／天×135天）、营养费1000元、误工费20200元（（原告李秋红受伤前月工资3000元／月）÷30天×202天（自受伤之日起计算至定残前一日））、残疾赔偿金118399元（其中：残疾赔偿金91624元（2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年）×20年×20％，被扶养人生活费26775元（2014年度湖北省城镇居民人均消费性支出15750元／年×17年×20％÷2人））、护理费10688.22元（（2014年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入26008元／年）÷365天／年×150天）、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1500元，以上损失数额合计308720.58元；认定原告芦某因此次交通事故受伤造成的相关损失包括：医疗费348.95元、后期治疗费600元、护理费1068.82元（（2014年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入26008元／年）÷365天／年×15天）、鉴定费600元，以上损失数额合计2617.77元。原告芦杰、李秋红、芦某因此次交通事故造成的相关损失数额共计为325550.70元。
二、关于损失数额应如何分担的问题。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告陈宇负此次事故全部责任，原告芦杰、李秋红、芦某在此次事故中无责任。鉴于被告陈宇系鄂K×××××号车车主王怡华聘请的司机，陈宇在从事雇佣活动中造成他人损害，其在此次事故中造成的相关损失应当由其雇主王怡华赔偿。故被告王怡华应当对原告芦杰、李秋红、芦某因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因鄂K×××××号肇事车辆在被告人保财险北京市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险；在被告人保财险孝感市分公司处投保机动车商业险第三者责任险及不计免赔险等险种，故原告芦杰、李秋红、芦某因此次交通事故造成的相关损失应当首先由被告人保财险北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗、伤残责任限额范围内分别予以赔偿；对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的损失应当由被告人保财险孝感市分公司依照保险合同的约定在商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。原告芦杰、李秋红、芦某提出鉴定费损失不属于保险赔偿的范围，该损失应按照事故责任由被告王怡华予以赔偿。
综上所述，原告芦杰、李秋红、芦某因此次交通事故造成的各项损失合计325550.70元，应当由被告人保财险孝北京市分公司在其承保的鄂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险医疗、伤残责任限额范围内赔偿120000元（包括：医疗赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元）；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失205550.70元（（原告芦杰、李秋红、芦某医疗限额155825.84元-10000元）＋（原告芦杰、李秋红、芦某伤残限额166924.86元-110000元）＋原告芦杰、李秋红、芦某鉴定费2800元），应当扣除不属保险赔偿范围的鉴定费损失后，由被告人保财险孝感市分公司在其承保的鄂K×××××号车机动车商业险第三者责任险责任限额范围内赔偿202750.70元（205550.70元-原告芦杰、李秋红、芦某鉴定费2800元）；不属保险赔偿范围的鉴定费损失2800元，由被告王怡华向原告芦杰、李秋红、芦某予以赔偿。被告王怡华在原告芦杰、李秋红、芦某住院期间垫付其医疗费、鉴定费等费合计136675.84元应当在执行中予以扣减。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告芦杰、李秋红、芦某因此次道路交通事故造成的损失合计325550.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元（包括精神抚慰金10000元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内赔偿202750.70元；由被告王怡华赔偿2800元。
二、被告王怡华垫付原告芦杰、李秋红、芦某的医疗费、鉴定费等费用136675.84元在执行中予以扣减。
三、驳回原告芦杰、李秋红、芦某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6180元，由被告王怡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费6180元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 余厚润
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT','2018-10-06
00:20:38',0,'web',NULL);