江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初7800号
原告：施翠英，女，1954年9月5日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1984年6月5日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，经理。
委托诉讼代理人：吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告施翠英与被告胡伟、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2017年3月15日、4月26日公开开庭进行了审理。原告施翠英（参加第一、二次庭审）及其委托诉讼代理人黄晓杰、被告胡伟（参加第一、三次庭审）、被告人保太仓公司的委托诉讼代理人吴一松（参加第一次庭审）、王燕兰（参加第二、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施翠英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医药费54429.42元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费24000元、护理费9000元、残疾赔偿金144547.2元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费2520元，共计250896.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告胡伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市境内沿204国道由南往北行驶至郑和路十字路口向东右转弯过程中，车辆右侧与由南往北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告倒地受伤。事发后，经太仓市交巡警大队调查认定，被告胡伟负本起事故的全部责任。原告在医院治疗结束后，经苏州同济司法鉴定中心鉴定，其伤情构成九级伤残。肇事车辆在被告人保太仓公司处投保了交强险和商业三者险，被告人保太仓公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益而诉至法院。
被告胡伟辩称：对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在被告人保太仓公司投保了交强险和限额为50万的商业三者险（含不计免赔），具体赔偿应由被告人保太仓公司承担。事发后为原告垫付了医药费2000元。
被告人保太仓公司辩称：对事故发生经过没有异议，对责任认定有异议。事故车辆在我司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。我司为原告垫付医药费10000元。
经审理查明：2015年5月24日10时19分左右，被告胡伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市境内沿204国道由南往北行驶至郑和路“十”型交叉路口向东右转弯过程中，车辆右侧与由南往北行驶的原告施翠英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告施翠英受伤，车辆损坏。事发后，太仓市公安局交通警察大队经调查后认为：当事人胡伟驾驶机动车上道路行驶，在转弯时妨碍了被放行的直行车辆通行，是造成本起道路交通事故的直接原因。据此，太仓市公安局交通警察大队认定被告胡伟应负本起道路交通事故的全部责任，原告施翠英不负本起道路交通事故的责任。
原告施翠英于事故发生当日入太仓市中医医院住院治疗，于2015年5月29日行后路切复椎弓根螺钉内固定术，于2015年6月12日出院，又于2016年5月18日入院，于2016年5月20日行L2骨折术后内固定物取出术，于2016年5月27日出院。
2016年8月12日，苏州同济司法鉴定所受原告施翠英的委托，对原告的伤残等级，误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，该所于2016年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人施翠英因车祸致L2爆裂性（粉碎性）骨折构成Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人施翠英的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为上述鉴定，原告支付鉴定费2520元。被告人保太仓公司对该鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，后又申请撤回重新鉴定申请，并表示认可该鉴定意见。
苏州创智精密五金有限公司于2016年9月20日出具证明一份，内容为“兹证明我司员工施翠英（）。在我司从事后勤工作，月收入为人民2400元，因2015年5月24日发生道路交通事故受伤，请假休息至今天，我司按照有关规定停发请假期间工资。特此证明。联系电话138××××2715”。
苏州创智精密五金有限公司于2016年12月15日出具在职证明一份，内容为“兹证明蒋雪艳身份证，是我司生产部经理”。
原告为证明其误工情况，申请苏州创智精密五金有限公司生产部经理蒋雪艳出庭作证，蒋雪艳陈述：原告是在公司做饭兼搞卫生的，原告工作一年多就受伤了，受伤后没有给原告发放过工资，另外请了一个人，原告工资每月大概2400元，2400元是按照26天出勤计算的，如果星期天加班另算，缺勤按每天2400/26扣。公司包括原告在内都是发放现金的。
本院为查明原告的误工情况，于2017年4月13日向苏州创智精密五金有限公司厂长陈建华作了调查笔录，陈建华陈述：施翠英在苏州创智精密五金有限公司工作过，是老板招进来的，工作了一年多就出交通事故了，受伤后就没有向她发过工资，也没有回来上班。施翠英之前在公司负责烧饭、打扫卫生，每月工资2400元左右，都是现金发放，由于公司规模小，员工都是现金发放，且是外帐会计做账，所以不一定有工资发放清单。
另查明：苏Ｅ×××××小型轿车为被告胡伟所有，该车在被告人保太仓公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均自2015年1月30日11时起至2016年1月30日11时止，本起事故发生在保险期间内。被告胡伟为原告垫付了医药费2000元。被告人保太仓公司为原告垫付了医药费10000元。
以上事实，有原告施翠英提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、入院记录、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、苏州创智精密五金有限公司的营业执照复印件及在职证明，被告人保太仓公司提供的商业险保单抄件，本院做的调查笔录及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告施翠英因本起交通事故遭受人身伤害，其有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
关于原告与被告胡伟在本起交通事故中的责任。被告人保太仓公司认为，原告系骑行过郑和路，而按照相关法律规定，原告应推行车辆过郑和路，因此，原告应承担事故相应责任。本院认为，根据交警部门调查，被告胡伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市境内沿204国道由南往北行驶至郑和路“十”型交叉路口向东右转弯过程中，车辆右侧与由南往北行驶的原告施翠英驾驶的电动自行车发生碰撞，被告胡伟系在转弯时妨碍了被放行的直行车辆即原告驾驶的电动自行车通行，是造成事故的直接原因，交警部门认定被告胡伟负事故全部责任合法有据，故对被告人保太仓公司的辩解意见，本院不予采纳。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费54429.42元，并提供了相应的治疗记录及住院费用清单、医疗费发票，被告对医疗费金额没有异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）。被告人保太仓公司对住院伙食补助费期限无异议，但认为应按30元/天计算。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。原告主张营养费4500元（50元/天×90天）。被告人保太仓公司对营养费期限无异议，但认为按30元/天计算。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。
4、误工费。原告主张误工费24000元（2400元/月×10个月）。被告人保太仓公司认为原告已超过退休年龄且原告提供的证据不足以证明原告存在误工情况。本院认为，误工费系受害人因误工而实际减少的收入，虽然原告于1954年出生，事故发生时已超过法定退休年龄，但根据原告提供的苏州创智精密五金有限公司出具的证明、证人蒋雪艳的陈述及本院对苏州创智精密五金有限公司厂长陈某的调查笔录，可以证明原告在交通事故发生前在苏州创智精密五金有限公司工作，但是原告未提供充分证据证明其每月工资为2400元，故本院根据原告的年龄及本案实际情况，确定原告的误工费按太仓地区最低工资标准计算，结合原告的误工期限，本院确定原告的误工费为18200元（1820元/月×10个月）。
5、护理费。原告主张护理费9000元（100元/天×90天）。被告人保太仓公司对护理期限无异议，但认为按70元/天计算。本院根据原告的伤情、太仓地区护理的护理费标准及鉴定意见书意见，酌情确定原告的护理费按100元/天计算。本院确定原告的护理费为9000元（100元/天×90天）。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金144547.20元（40152元/年×18年×20%），被告无异议，本院予以确认。
7、交通费。原告主张交通费500元，被告无异议，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告无异议。本院予以确认（在交强险范围内优先赔偿）。
9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并提供了相应票据。本院认为，原告提供了鉴定报告及相应票据，鉴定费金额为2520元，本院予以确认。
综上，原告损失包括医疗费54429.42元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费18200元、护理费9000元、残疾赔偿金144547.20元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元，合计245096.62元。
被告人保太仓公司认为医疗费中应扣除医保统筹支付的271.49元。本院认为，原告从其他渠道获得的补偿并不能免除被告的侵权责任，故对被告人保太仓公司该意见，不予采纳。被告人保太仓公司认为医疗费中应扣除20%非医保用药。本院认为，被告未举证用药清单中非医保用药药品及相应的替代性用药，故本院对被告人保太仓支公司该意见，不予采纳。被告人保太仓支公司提出其不应负担鉴定费用。本院认为，鉴定费是原告为确定交通事故相关损失而实际发生的合理费用，故对被告人保太仓公司该意见，不予采纳。
因本起事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且被告胡伟负事故的全部责任，故由被告人保太仓公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，在商业三者险限额范围之内赔偿原告125096.62元。事故发生后，被告胡伟垫付医疗费2000元，被告人保太仓公司垫付医疗费10000元，可在本案中一并处理。据此，本院确定被告人保太仓公司实际应给付原告施翠英233096.62元，给付被告胡伟2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后10日内支付原告施翠英233096.62元（原告施翠英确认如下银行账户作为款项接收账户：户名施翠英，开户行太仓农村商业银行太仓营业部，账号01×××38）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后10日内支付被告胡伟2000元（被告胡伟确认如下银行账户作为款项接收账户：户名胡伟，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××78）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由原告施翠英负担124元，由被告胡伟负担1630元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告胡伟负担部分，由被告胡伟在本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 冯 胜
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 吴明珠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄佳玉