wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终755号
上诉人（原审被告）：洛阳顺隆置业有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区孙辛路与九都路交叉口北。
法定代表人：张顺利，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，汉族，1956年12月22日生，住洛阳高新开发区。
委托诉讼代理人：宋玉波,郭雪，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张国强，男，汉族，1985年3月15日生，住洛阳高新开发区。
委托诉讼代理人：宋玉波，郭雪，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳顺隆置业有限公司因与被上诉人张俊杰、张国强民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初547号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的营业执照显示的住所地是在××开发区，被告有关实际住所地的辩称没有提交任何证据，故被告有关本案管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告洛阳顺隆置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案申请费100元，由被告承担。
洛阳顺隆置业有限公司上诉称，其实际住所地在洛阳市××西区××山路中××大厦××楼，本案借款合同的履行地也在洛阳市××西区××山路中××大厦××楼。洛阳高新技术产业开发区既不是本案的被告住所地，也不是本案的合同履行地，对本案没有管辖权。本案的一审裁定认定事实错误，裁定结果错误，对此特提出上诉请求事项，请求将本案移送有管辖权的洛阳市涧西区人民法院审理。
张俊杰、张国强答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系民间借贷合同纠纷，洛阳顺隆置业有限公司住所地为洛阳高新技术开发区××与××都路交叉口北，依照上述条款的规定，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且答辩人、被答辩人就履行地点没有约定，故作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地，张俊杰、张国强住所地为洛阳××开发区辛店镇××组，按照该规定，洛阳高新技术产业开发区人民法院同样对本案有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人提出其实际住所地在洛阳市××西区，但没有提交任何证据，故依照其营业执照显示的住所为其住所地，即在洛阳××开发区。故原审法院作为被告住所地法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十八日
书记员 许巧红
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第938号
原告芦桤渤，男。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师
被告王长坤，男。
原告芦桤渤与被告王长坤健康权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告芦桤渤委托代理人王冬军与被告王长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦桤渤诉称，2014年5月22日8时许，原告驾车到甘南镇建设街王成钢材店买材料，不慎将被告放在路边的鱼箱轧坏，原告解释说“不是故意的，没看见”，被告大骂原告“你瞎呀？”原告未予理会就进屋办事。当原告走出店里后，被告手持斧子冲原告奔来，原告上前阻拦时，被告用斧子将原告右腿部砍伤，后被在场人拉开。原告同事报警，原告被送往甘南县人民医院住院治疗15天，诊断为：右大腿开放伤、右大腿骨外侧肌部分断裂，左上肢软组织挫伤。住院花销医疗费10509.61元，误工费1900.00元，伙食补助费750.00元，护理费750.00元，损坏裤子800.00元，合计14709.61元。上述事实有原告住院病案、医疗费收据、派出所对被告询问笔录和行政处罚卷宗等事实，但被告至今未予赔偿原告的经济损失，故原告起诉要求被告赔偿上述损失14709.61元。
被告王长坤辩称，原告起诉事实不清、理由不实。当天将被告鱼箱轧坏，没有任何解释直接到王成店里，被告与原告沟通赔偿事宜，原告与被告吵起来，被王成拉开。被告回屋给鱼换水，出来后原告突然对被告进行人身攻击，把被告打到屋内，抓住被告头发用腿袭击。为了制止原告，被告被迫用切鱼的斧子将原告腿部划伤，被邻居拉开后，原告还对被告言语威胁。上述事实有监控视频和在场人证实，可见被告没有主观故意伤害原告，原告是攻击在先，应负主要责任。另外原告的行为造成被告鱼店里的鱼全部死亡以及停业损失共4500.00元左右，虽然被告没有证据，但确实是客观存在的，请求公正判决。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、甘南县人民医院住院病案一册，用药明细一张，住院费票据一张，诊断书在公安机关的卷宗当中，证明原告受到的损害事实及因此花掉的医疗费。被告对该证据没有异议。
2、证明一份，北疆集团甘南商品混凝土有限公司出具的，证明原告是该公司职工，月工资3800.00元，原告住院期间的误工费计算依据。被告对该证据没有异议。
3、公安机关行政处罚卷宗，其中包括行政处罚决定书一份，第三派出所对王长坤、芦桤渤、任浩、王成、齐洪霞的询问笔录，公安机关收取的王长坤作案时使用的砍斧照片两张。证明在事故中被告负全部责任，原、被告打仗的经过，被告给原告造成伤害，被告应当承担全部赔偿。被告异议称被告是在屋内砍的原告，是原告把被告打到屋里以后砍的被告。
被告王长坤未提供证据证明自己的主张。
根据被告申请，本院调取事发现场监控视频资料并当庭播放。原告对其真实性没有异议，但需要说明的是打仗过程中被告先动手打原告一下，然后原告才用脚踢的被告，双方在树后争执了很长时间；被告称视频资料很清楚，王成已经把双方劝开，并没有发生冲突，之后原告突然把被告踹到屋里，发生了之后的事情。被告对于调取的视频没有异议。
以上证据进行了庭审质证。证据1、2，被告未有异议，本院予以采信；证据3结合本院调取证据，对其反映一致部分予以采信，其他部分结合查明事实予以甄别。
经审理查明，2014年5月22日8时50分许，原告芦桤渤驾车到甘南镇建设街“王成钢材商店”，原告的车将被告王长坤的塑料鱼箱轧坏，双方因此发生口角，进而厮打。被告用斧子将原告腿部砍伤。甘南县公安局就此事作出行政处罚决定书，给予王长坤故意伤害行政拘留七日、罚款500.00元的处罚。当天原告到甘南县人民医院住院治疗，诊断为“右大腿开放伤、右大腿股外侧肌部分断裂、左上肢软组织挫伤”，住院15天，二级护理，花医疗费10509.61元。
另查明，原告系北疆集团甘南商品混凝土有限公司职工，月工资3800.00元，住院期间单位停发工资。
本院认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。原告芦桤渤将被告王长坤财物不慎损坏，双方本应协商、合理解决而非发生争执，王长坤争执过程中，贸然用斧头将芦桤渤砍伤，通过公安机关的查明事实可以认定王长坤侵权行为主观过错较大，应对芦桤渤的损害承担主要责任，本院酌定其原因力比例为80%。芦桤渤的合理损失计算为：医疗费10509.61元；根据上年度黑龙江省人身损害赔偿标准及芦桤渤的职业，原告主张50.00元/天计算住院伙食补助费计750.00元不超出法定标准；同理原告主张50.00元/天计算护理费计750.00元亦不超出法定标准；根据原告职业收入情况，误工费计算为126.67元/天(15天=1900.00元；原告腿部被砍伤，所穿裤子无疑造成损坏，酌定其损失200.00元。上述费用合计14109.61元，王长坤承担80%份额的赔偿，即为11287.69元。对于该冲突的引发，芦桤渤对王长坤财物索赔要求，本应尽量协商，但其存在争执行为，对冲突的发生存在一定过错，故其余损失应由芦桤渤自行承担。对于王长坤主张的财产损失，因其未提交证据证实，且未提出反诉及缴纳诉讼费，故对该项主张本院不予支持，其可凭证据另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王长坤赔偿原告芦桤渤医疗费、误工费、护理费、等共计11287.69元。此款于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告芦桤渤的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.74元，由被告王长坤负担134.19元，原告芦桤渤负担33.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 马涌泉
代理审判员 王喜亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王子瑜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更912号
罪犯于忠斌，男，1979年3月20日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年7月30日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2014）东刑初字第141号刑事判决，认定于忠斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于忠斌能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2237.5分，兑现表扬3次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯于忠斌的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于忠斌减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁法执字第86-2号
申请执行人：邓粉宁，女，汉族，住宁县，农民。
被执行人：丑全录，男，汉族，住宁县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）宁民初字第598号民事判决书于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人未按通知履行其义务。
查明：丑全录在甘肃省宁县农村合作银行观音分理处存款58000元。
我院于2014年6月12日冻结丑全录在甘肃省宁县农村合作银行观音分理处×××号账户存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨丑全录在甘肃省宁县农村合作银行观音分理处×××号账户存款号账户存款7898.32元。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年六月二十九日
书记员 刘 康
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初409号之一
原告：江苏盛达教学设备有限公司，住所地江苏省淮安市施河镇长江路1号，统一社会信用代码913208037448324597。
法定代表人：王国顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱建华，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽华宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县南麓东路10号，统一社会信用代码91341124152780317C。
法定代表人：阮洪章，该公司总经理。
被告：王伟伟，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告江苏盛达教学设备有限公司与被告安徽华宇建筑安装工程有限公司、王伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告江苏盛达教学设备有限公司于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏盛达教学设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏盛达教学设备有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，保全费400元，合计775元，由原告江苏盛达教学设备有限公司负担。
审 判 员 石有维
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 程凤华
代理书记员 姚尚萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第368号
原告：广西某某房地产经纪有限公司，住所地北海市海城区北海大道西16号海富大夏20层楼E座。
法定代表人：武卫，职务经理。
委托代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。
委托代理人：庞前梦，广西海望律师事务所实习人员。
被告：王某，男，汉族，1986年6月1日出生，住所地河北省沧州市南皮县。
原告广西某某房地产经纪有限公司诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，与人民陪审员江文、傅春燕组成的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告广西某某房地产经纪有限公司的委托代理人张春友、庞前梦到庭参加诉讼,被告王某经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，原、被告签订《首付款分期协议》一份，约定被告向原告借款82000元，用于支付其向北海昊海房地产开发有限公司购买的位于北海市××海区××大道的“昊海．梧桐”项目1栋9层02号房产的首付款，并约定2014年8月22日前归还41000元，2015年8月10日前归还41000元给原告，逾期则按日3%计算违约金。协议签订后，原告将借款82000元支付给了被告，被告收款后向原告出具收条一张。因2014年8月22日第一期还款期限届满后，被告没有按约定返还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院请求判决：1、被告向原告归还本金41000元及违约金（违约金以本金41000元为基数，按年利率24%从2014年8月22日起计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、首期付款分期协议，证明双方存在借贷关系；4、收条及现金缴款单，证明被告收到原告的款项。
被告王某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提供的证据均与本案具有一定的关联性，为此本院确认上述证据为定案依据。
综合全案证据，本院确认的法律事实原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原告提供的首期付款分期协议、收条在卷证实，对此本院予以确认。被告还款期限届满后至今未归还借款已构成违约，因此除归还本金41000元外，还需从还款期限届满之日起向原告支付逾期还款的利息，虽然原、被告双方约定的违约金计算标准过高，但原告起诉时只要求按年利率24%计算，该标准符合法律的规定，对此本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某须偿还借款本金41000元及逾期还款利息（利息以本金41000元为基数，按年利率24%从2014年8月22日起计算至还清借款时止）给原告广西某某房地产经纪有限公司。
案件受理费988元，由被告王某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费988元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 江 文
人民陪审员 傅春燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曾 荣
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初18614号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人:张胜春，行长。
委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李惠贞，女，1971年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：陈启新，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黄信彭，男，1974年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李惠贞向原告清偿借款本金40675.31元以及相应利息（包含利息、罚息、复利）6429.12元（暂计至2016年6月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计至借款清偿日止），共计47104.43元；2.被告李惠贞立即向原告支付律师费3768.35元；3.确认被告陈启新、黄信彭对上述第一、二项款项以及原告为实现债权所产生的费用承担连带担保责任；4.三被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告黄信彭辩称，一、被告黄信彭签署《小额贷款保证合同》时并不清楚所要承担的保证责任，原告也并未进行告知；二、在被告李惠贞没有能力偿还案涉贷款的情况下，被告黄信彭愿意承担连带清偿责任，但被告李惠贞现在明显是有资产的，故被告黄信彭不应承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
一、贷款金额：100000元；
二、贷款发放情况：2015年1月30日发放100000元，到期日为2016年1月30日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告李惠贞不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告李惠贞从2015年10月23日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年6月23日，本金40675.31元、利息1652.53元、罚息4581.1元、复利195.79元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告陈启新、黄信彭分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定：为确保李惠贞与原告于2015年1月30日签订的《小额贷款借款合同》的履行，根据国家有关法律法规，被告陈启新、黄信彭与原告双方经协商一致，被告陈启新、黄信彭愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为100000元；保证范围包括被告李惠贞在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告李惠贞应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为，原告诉请被告李惠贞偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告李惠贞就追索债权而产生的律师费由被告李惠贞承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告黄信彭作为完全民事行为能力人，应对其自身签订合同的行为承担相应责任。且被告黄信彭主张其应在被告李惠贞无力偿还贷款的情况下才承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告陈启新、黄信彭自愿为被告李惠贞的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，故原告诉请被告陈启新、黄信彭承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈启新、黄信彭承担保证责任后，可依法向被告李惠贞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠贞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金40675.31元、利息1652.53元及罚息、复利（截至2016年6月23日，罚息4581.1元、复利195.79元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告陈启新、黄信彭对被告李惠贞的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071.81元、保全费528.72元，合计1600.53元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担79.39元，由被告李惠贞、陈启新、黄信彭负担1521.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李伟婷
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0111刑初966号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人欧阳德灶，男，1989年12月15日出生，广东省阳山县人，户籍所在地广东省阳山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月14日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1001号起诉书指控被告人欧阳德灶犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）786号量刑建议书建议判处被告人欧阳德灶一年以上二年以下有期徒刑。本院依法适用普通程序，于2017年9月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员李增然出席法庭支持公诉，被告人欧阳德灶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日8时许，被告人欧阳德灶在本市官渡区都铎城邦小区1号院38栋010号商铺门前，驾驶云AG8Z**号“金旅”牌小型普通客车倒车时，碾压被害人严某某甲致其当场死亡。事故发生后，被告人欧阳德灶明知他人报警，仍在现场等待处理。经责任认定，此事故形成原因系由于欧阳德灶驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患、且违反规定载货的机动车，倒车时未查明车后情况确认安全所致，欧阳德灶在此次事故中承担全部责任。经鉴定，被害人严某某甲系交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人欧阳德灶与被害人严某某甲的法定代理人罗某、严某某乙协商，由被告人欧阳德灶赔偿被害人死亡所造成经济损失7万元，其余部分由保险公司赔偿。被告人欧阳德灶已向对方支付7万元赔偿款。被害人严某某甲的法定代理人出具谅解书，表示对被告人欧阳德灶行为的谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人欧阳德灶在庭审中亦无异议，并有书证、物证、被告人欧阳德灶供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳德灶违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人欧阳德灶犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人欧阳德灶具有自首情节；已赔偿被害人家属”的意见，本院认为，被告人欧阳德灶明知他人报警，仍在事故现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。另事故发生后，被告人欧阳德灶对被害人家属进行一定赔偿，并取得被害人家属谅解，依法可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人欧阳德灶从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，被告人欧阳德灶表示无异议。本院认为，公诉机关提出的量刑意见公正适当，本院予以采纳。鉴于被告人欧阳德灶有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳德灶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 张 罗 芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 程 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初994号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘法奎，男，1984年2月6日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化程度，打工人员，住昌吉市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]1028号起诉书指控被告人刘法奎犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘法奎到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日00时30分许，被告人刘法奎醉酒后驾驶新A8***2号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人刘法奎血液中酒精含量为138mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人刘法奎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘法奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月9日00时30分许，被告人刘法奎酒后驾驶新A8***2号小型轿车，行驶至本市米东区路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人刘法奎血液中酒精含量为138mg/100ml。
上述事实，被告人刘法奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘法奎违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘法奎归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘法奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵龙飞
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初387号
原告:焦道远，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：韩守科，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省砀山县，系原告亲属。
被告：刘勇祥，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告焦道远与被告刘勇祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦道远及委托诉讼代理人韩守科到庭参加诉讼，被告刘勇祥经公告送达传票没有到庭。本案现已审理终结。
焦道远提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息；2.由被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：刘勇祥因建设砀山县高铁新区133项目南城小区安置房工程的需要，向原告借款100000元，月息2分，2013年10月30日通过建设银行汇给刘勇祥92000元，现金交付8000元，合计100000元。经原告一直催要拒不偿还，请求人民法院依法判决。
焦道远未出庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告刘勇祥因承建建筑工程向原告焦道远出具借据借款100000元，并约定2013年11月30日还清，借款到期后被告未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告刘勇祥向原告焦道远借款100000元，事实清楚，应予偿还。原告以存在口头约定月息2分，原告要求利息无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘勇祥于判决生效后10日内偿还原告焦道远欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘勇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱莲
审 判 员 张化明
人民陪审员 王 雷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 飒
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘1222执193号
申请执行人：李冬秀，女，1964年11月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：毛泽兴，男，1974年12月14日出生，汉族，小学文化，无业。
申请执行人李冬秀与被执行人毛泽兴刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李冬秀明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年十月十九日
书记员 袁 冲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2181号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
被执行人：夏光红，男，1981年7月30日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：曾维雍，女，1987年2月9日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人蒋笑葵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与夏光红、曾维雍、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中。本院依职权查封了被执行人夏光红所有的车辆一辆，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未提供被执行人夏光红、曾维雍、成都市丰润融资担保有限责任公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息分期手续费、滞纳金、案件受理费共计113732.12元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年八月二十四日
书记员 廖 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初5989号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告左希洪，男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告左希洪信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2018年3月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取受理费402元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月五日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终10578号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，总经理。
委托诉讼代理人黄保民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高洪亮，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人刘红建，新郑市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌市分公司）因与被上诉人高洪亮财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保许昌市分公司委托代理人黄保民、被上诉人高洪亮委托代理人刘红建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。事故发生后，豫Ａ×××××小型轿车支付抢险施救费1000元。新郑市公安局交通巡逻警察大队五中队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××小型轿车进行了评估鉴定，评估费1200元。经鉴定，豫Ａ×××××小型轿车车损为41665元，高洪亮在新郑市鑫融汽车修理厂对事故车辆进行了维修，花去修理费41665元。庭审中，高洪亮变更诉讼请求数额为43865元，即包括车辆损失费41665元、评估费1200元，抢险施救费1000元。人保许昌市分公司对新郑市公安局交通巡逻警察大队五中队委托鉴定的鉴定结论有异议，认为该结论评估的车损过高，并向法庭提交了其自己作出的事故车辆定损情况确认书并请求重新鉴定，人保许昌市分公司陈述，其作出的车辆损失情况确认书并未对车辆进行拆检。
原审法院认为，高洪亮为豫Ａ×××××小型轿车在人保许昌市分公司投保机动车损失险，人保许昌市分公司应当按照保险合同约定在机动车损失险的赔偿限额内赔偿高洪亮因交通事故造成的损失。因该次交通事故，给高洪亮车辆造成的损失如下：车损41665元，评估费1200元，抢险施救费1000元，共计43865元，应由事故对方豫Ａ×××××号轻型货车在其交强险无责财产损失限额内优先赔付100元，剩余43765元应由人保许昌市分公司在车辆损失险限额内予以赔付。人保许昌市分公司虽辩称车辆损失评估过高，但其所提交的自已作出的车辆损失情况确认书不足以反驳高洪亮提交的鉴定结论，对于人保许昌市分公司提出的重新鉴定申请该院不予准许。高洪亮支付的车损评估费系其为确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由人保许昌市分公司赔偿。诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，故该院对人保许昌市分公司不承担评估费和诉讼费的辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决人保许昌市分公司应当于该判决生效之日起十日内赔偿高洪亮车辆损失费、抢险施救费、评估费共计43765元；驳回高洪亮的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取463元，由人保许昌市分公司负担。
宣判后，人保许昌市分公司不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决采信郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估鉴（2017）1189号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书不符合法律规定。理由是：1、鉴定程序不合法。该鉴定既未通知人保许昌市分公司到场参与鉴定，也没有向人保许昌市分公司送达鉴定结论书，剥夺了人保许昌市分公司前期参与拆检、勘验和后期重新鉴定的权利；郑州宏信价格评估咨询有限公司无合法鉴定资质，且鉴定结论定损情况明显过高，存在虚假估价的情形。2、一审程序违法。鉴定机构出具的鉴定结论，存在严重违法情形，一审中向该院提出书面的重新鉴定申请，但一审法院不予准许，剥夺了人保许昌市分公司的诉讼权利。人保许昌市分公司作为保险理赔方同样具有重新鉴定的权利，一审法院却不允许人保许昌市分公司重新鉴定，实际上是对该鉴定结论进行了否定。3、一审证据认定有误。人保许昌市分公司在一审中出示了车辆损失情况确认书，显示该车损为17175.2元，扣除残值200元为16975.2元，而一审采信鉴定机构出具的评估结论，不具有客观性。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判人保许昌市分公司不承担原审多判决的高洪亮车损24689.8元或将本案发回重审。本案上诉费用由高洪亮负担。
高洪亮答辩称，人保许昌市分公司一审提交的所谓车辆损失情况确认书，是其单方行为，也没有高洪亮签字认可，其更没有鉴定资质，人保许昌市分公司一审提交的车辆损失情况确认书没有完全反映出车辆的真实损失情况。相反，高洪亮提交的鉴定结论是新郑市公安局交通巡逻警察大队五中队委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法。综上，请求依法驳回人保许昌市分公司上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，人保许昌市分公司、高洪亮作为保险人和被保险人，双方之间业已建立起保险合同法律关系，故双方均应按照合同约定正确行使权利，忠实履行义务。保险事故发生后，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，对事故进行认定并作出责任划分，故人保许昌市分公司应当按照合同约定承担相应赔付责任。关于车辆损失问题，新郑市公安局交巡警大队五中队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对事故车辆进行损失鉴定，该鉴定结论系鉴定机构接受有权机关委托作出，故该结论作为定案依据并无不当。人保许昌市分公司不认可该结论，但其理由不足以推翻该结论，且其提交的鉴定结论系单方委托而出具，不具有客观性，故对于其重新鉴定申请不应予以准许。综上，人保许昌市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 杨成国
二〇一七年八月二十五日
书记员 张会敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1162号之一
申请执行人刘某某，女，生于1979年8月10日，汉族，金昌某某餐饮有限公司员工。
被执行人王某某，女，生于1975年12月8日，汉族，无业。
被执行人王某某，男，生于1965年4月21日，汉族。
本案在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某、王某某1民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日将被执行人王某某的住房公积金账户依法冻结，2018年3月22日将被执行人王某某1所有的位于本区金谷里13区金川公司35幢1单元16-18号房屋的所有权予以登记查封，同年3月27日将被执行人王某某所有的位于本区龙云里43区公园西路48-1号房屋的所有权予以轮候查封。除此之外，被执行人王某某、王某某1其他可供执行的财产线索无法查明。申请执行人刘某某向本院亦提供不出被执行人王某某、王某某有其他可供执行的财产线索，致使本案中的借款78376元、利息19698.50元、诉讼费1092元，共计99166.50元暂时无法得以执行。为此，申请执行人刘某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4872号之一
原告：李财喜，男，1992年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
被告：左思楠，男，1993年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告李财喜与被告左思楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李财喜于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李财喜申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李财喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李财喜负担。
代理审判员 范功怡
二〇一七年六月三十日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终2378号
上诉人（一审被告）：四川欧梵家具有限公司。住所地：四川省成都市文翁路***号。
法定代表人：李毅，总经理。
上诉人（一审被告）：李毅，男，汉族，1975年6月5日出生，住四川省成都市高新区
二上诉人共同的委托代理人：唐尧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘力，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：刘娟，女，汉族，1984年3月11日出生，住四川省遂宁市船山区，系刘力之女。
委托代理人：刘学，男，汉族，1988年5月11日出生，住四川省遂宁市船山区，系刘力之子。
上诉人四川欧梵家具有限公司（以下简称欧梵公司）、李毅与被上诉人刘力借款合同纠纷一案，因欧梵公司、李毅不服（2015）武侯民初字第3962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行公开审理。上诉人欧梵公司法定代表人李毅及委托代理人唐尧、被上诉人刘力的委托代理人刘娟、刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月4日，刘力（甲方）与欧梵公司（乙方）及中兴地源融资担保有限公司（丙方）、四川省聚汇投资管理有限公司（丁方）签订《借款担保居间合同》约定，乙方向甲方借款20万元；借期2014年6月4日至2014年11月25日；按月1.5%计算利息，于每月25日前支付；乙方不按约定支付利息，丙方应在5个工作日内代乙方向甲方支付，借款到期后，乙方未能按时偿还本金，丙方在5个工作日内代乙方向甲方清偿本金及结欠利息；乙方违约而引发的诉讼费、律师费均由乙方承担；发生争议向丙方所在地人民法院提起诉讼。《借款担保居间合同》尾部，出资方（甲方）刘力签名，用资方（乙方）处加盖了欧梵公司印章及李毅名章，保证方（丙方）处加盖了中兴地源融资担保有限公司印章，居间方（丁方）处加盖了四川省聚汇投资管理有限公司印章。同日，刘力向欧梵公司转账支付20万元，欧梵公司也出具收据，确认收到汇划款20万元。此后，欧梵公司按照合同约定支付了借款期内利息共计1.5万元。2015年3月17日，李毅署名的《抵押协议》载明：“1.本人李毅欠刘力欠款一事，现本人李毅无力偿还，自愿将本人沃尔沃川Ａ×××××暂放刘力代为保管；2.本人定于2015年4月30日之前还清欠款（以单据为准）；3.如到时未付此款，本人李毅承担一切相关法律责任；4.车子在保管期间如发生擦挂、电子眼等违章均由刘力负责”。
一审另查明，刘力为诉讼，委托律师支付了律师费1万元。
一审法院认定上述事实，有《借款担保居间合同》《抵押协议》、收据以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，欧梵公司作为用资方签署了《借款担保居间合同》，在《借款担保居间合同》尾部用资方处加盖欧梵公司印章及法定代表人名章，上述《借款担保居间合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法成立生效。刘力按照合同约定向欧梵公司支付了20万元。根据《借款担保居间合同》约定，欧梵公司在借款期内按月利率1.5%支付利息，但欧梵公司从2014年11月25日后，至今未还本付息，构成违约，故对刘力要求欧梵公司归还借款20万元并按合同约定利率支付借款逾期后利息的诉请理由成立，予以支持。刘力主张的律师费1万元，该费用为实现债权的合理费用，符合合同约定，且未超过相关部门规定的收费标准，一审法院予以支持。李毅系欧梵公司法定代表人，其出具《抵押协议》，承诺于2015年4月30日前还清所欠款项，否则承担相关法律责任，表明李毅自愿对欧梵公司的前述借款承担共同还款责任。故对刘力要求李毅共同承担还款责任的诉请理由成立。一审庭审中李毅辩称，《抵押协议》系在胁迫情况下出具，因未提供充分的证据予以证明，该辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，遂判决：一、欧梵公司、李毅于判决生效后十日内支付刘力借款本金20万元及利息，利息计算方法为：以20万元本金为基数，从2014年11月26日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止；二、欧梵公司、李毅于判决生效后十日内支付刘力为实现债权的律师费1万元。案件受理费4725元，因适用简易程序减半收取2362.5元，由欧梵公司、李毅负担。
宣判后，欧梵公司、李毅不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项、第二项内容，依法改判。主要理由是：一、本案争讼的《借款担保居间合同》不仅是民事借款合同关系，该合同各方已涉案非法吸收公众存款刑事案件，故本案应等待上述刑事程序终结后再恢复审理。二、本案争讼《抵押协议》不是上诉人李毅的真实意思表示。二审中，上诉人提交了公安机关对包括熊伟、魏婷婷、邓力铭、李毅等几人的询问笔录，以证明本案借款发生时欧梵公司的公章是熊伟持有，熊伟以欧梵公司的名义将借款套取后自己使用。同时上诉人还提交了公安机关对李毅的取保候审决定书，以证明李毅本人及欧梵公司涉嫌刑事犯罪，本案应当以刑事案件的审理结果为依据。
被上诉人刘力辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题有两个，现分别评判如下：
一、本案应否等待刑事程序终结后再恢复审理。本院认为，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”本案刘力起诉欧梵公司归还本金、利息及李毅承担担保责任，提供了《借款担保居间合同》及刘力向欧梵公司的转账凭证，欧梵公司也出具收据，确认收到了20万元，故民间借贷的基本事实清楚，无需以刑事案件审理结果为依据，故民事案件不符合中止的条件，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于案涉抵押合同是否真实有效的问题。李毅作为欧梵公司的法定代表人，其出具《抵押协议》，承诺于2015年4月30日前还清所欠款项，否则承担相关法律责任，表明李毅自愿对欧梵公司的借款承担共同还款责任。李毅上诉主张案涉《抵押协议》系在被胁迫的情况下出具，故而不合法。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，李毅应当承担证明责任，但李毅提供的证据均不足以证明刘力存在胁迫行为，且李毅也未依据《中华人民共和国合同法》第五十四条提起撤销之诉，故李毅关于《抵押协议》不合法的上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人四川欧梵家居有限公司、李毅的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的执行，二审案件受理费4725元，由四川欧梵家居有限公司、李毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 王 婷
代理审判员 王晓川
二〇一六年五月十三日
书 记 员 任文磊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)城法执字第242号之一
申请执行人宋涛，男，1977年3月28日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人张玉军，男，1971年10月22日出生，汉族，住所地山西大同市南郊区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2418号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张玉军银行存款361700元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔宪璋
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 鸣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初13862号
原告：陈某，女，汉族，住江西省宜春市万载县，
法定代理人：谭某，女，汉族，住江西省宜春市万载县，系原告母亲。
委托代理人：王洪安，系江西同茂律师事务所律师。
被告：廖培胜，男，汉族，住江西省万载县，
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路邮政局桂城分司，组织机构代码：74084182-5。
负责人：张志河。
委托代理人：温静仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告廖培胜赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费合共76058元；2.被告天安保险公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告廖培胜辩称：我没有意见。
被告天安保险公司辩称：对原告各项请求的意见具体详见附表。
本院经审理查明:2014年10月2日上午，被告廖培胜驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车由万载县赤兴乡新华村方向往万载县赤兴乡楼下村方向行驶。10时许，当车行至万××县赤兴乡××村组路段时，碰撞其行驶方向道路左侧往右侧横过道路的行人原告陈某，造成车辆受损、原告陈某受伤的道路交通事故。经江西省万载县交通警察大队认定，被告廖培胜负事故的全部责任，原告陈某不负事故的责任。
2015年1月6日，原告就其已产生的医疗费、拆除内固定的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金向本院提起了诉讼【案号为：（2015）佛南法民五初字第209号】。本院于同年3月12日作出民事判决书。该判决书已发生法律效力。
2015年4月19日至6月20日，原告再到南昌曙光手足外科医院住院行了足背扩张器取出术。同年7月28日至8月1日、2016年7月18日至同月25日，原告再两次到该医院住院治疗。为此，原告共产生了医疗费31048.94元（含拆除内固定住院费用6643.43元），并产生了外购药品费400元。
粤Ｙ×××××号小型普通客车的注册登记车主为被告廖培胜。该车辆在被告天安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为200000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
在本案主张的各项请求，两被告均没有垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项29548.94元；第4-6项12410元（具体详见附表）。
由于被告天安保险公司已在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额项下分别向原告赔偿了10000元、97458元，故原告上述损失合共41958.94元，应由被告天安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告12410元，超出部分29548.94元，应由被告天安保险公司在商业第三者责任险200000元赔偿限额内赔偿予原告。由于原告在本案中的损失已由被告天安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告廖培胜不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿41958.94元予原告陈某。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850.73元（原告已预交），由原告陈某负担380.73元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担470元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕 莉
附表：
损失
项目
原告
主张
被告天安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
30568元
第一次起诉时已支持原告拆除内固定的费用10000元，应予以抵扣
21448.94元[含外购药品费；已扣除（2015）佛南法民五初字第209号判决书中已确认的拆除内固定后续治疗费10000元]
2
住院伙食补助费
7300元
没有提异议
7300元（住院共73天x100元/天）
3
营养费
8150元
过高，请法院酌定
酌定800元
4
护理费
26080元
应按70元/天计算住院73天
11410元[（住院共73天+医嘱出院休息3个月）x70元/天；根据原告的实际病情及其年龄，原告主张其根据医嘱出院后休息3个月需要专人护理，本院予以准许]
5
交通费
3900元
过高，请法院酌定
酌定1000元
6
住宿费
60元
不是原告所产生，不予认可
原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持
合计
76058元
——
41958.94元
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8585号之一
原告：南京文华国际旅行社有限公司，住所地南京市建邺区茶亭东街79号。
法定代表人：方华来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：徐乃俊，男，1976年4月15日生，汉族，住云南省昆明市。
本院在审理原告南京文华国际旅行社有限公司诉被告徐乃俊合同纠纷一案中，因原告需要补充提交证据，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京文华国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京文华国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费890元，减半收取445元，由原告负担。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 赵笑娣
人民陪审员 季旭明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 洋
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋09民终185号
上诉人（原审被告）山西省国投文化科技产业投资有限公司，住址位于太原市××区。
法定代表人：赵爱贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦燕华，山西启承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝华，男，1979年9月15日生，汉族，山西省河曲县人。
委托诉讼代理人：张建华，山西翠峰律师事务所律师。
上诉人山西省国投文化科技产业投资有限公司（以下简称国投投资公司）与被上诉人张宝华因股权转让纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2016）晋0930民初160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人焦燕华、被上诉人张宝华的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国投投资公司的上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人张宝华的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，在没有事实基础的情况下直接以”虚拟股权”签订的合同判决上诉人支付违约金是错误的。上诉人与被上诉人签订的《投资股权转让协议》中明确约定：被上诉人将其投资于山西经作蓖麻科技有限公司（简称蓖麻公司）研发中心项目的”股权”转让给上诉人。事实上，张宝华根本不享有蓖麻公司的股权，被上诉人违反诚实信用原则与上诉人订立合同，原审法院以���份可撤销协议为依据，判决上诉人支付违约金错误。
被上诉人张宝华答辩称，被上诉人对该项目的股权是真实的，上诉人在2015年10月13日签订投资协议前，已经知晓股权的性质，不存在欺骗上诉人的问题。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张宝华一审提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违约金人民币269万元，因被告违约给原告造成的损失（含律师费、差旅费等）人民币111.35万元；2.依法解除原、被告之间的股权转让合同；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，原告张宝华与被告国投投资公司，于2015年10月13日签订了《投资股权转让协议》，约定原告将山西经蓖麻科技有限公司（以下简称蓖麻公司）研发中心综合楼项目的投资权益转让给被告，转让价款为2690万元。双方还约定在协议签订后的7个工作日内��被告支付原告履约定金500万元，之后15个工作日内被告一次性付清剩余转让价款；如被告不能按时支付，原告不返还定金500万元，协议也即行解除并终止。另约定违约金为总价款的10%。
一审法院认为，关于合同的效力问题，被告主张原告没有证据证明其享有股权，致使合同目的无法实现，双方签订的股权转让协议属无效协议。根据原告当庭所举《投资股权转让协议》等证据及被告所举（2014）晋民终字第293号民事判决书，原告对山西经蓖麻科技有限公司研发综合楼项目享有的投资权益为债权，而非公司法意义上的股权，但被告据此就推知合同无效并不妥当，因为原告并非（2014）晋民终字第293号民事判决中的当事人一方，其对判决内容并不知情，并不属于刻意隐瞒事实；另外，判决作出和网上发布日期均早于合同签订日期，被告在合同签订前应当对原告���否合法享有股权有充分了解，而在签订合同时并未提出任何异议，故原审法院认为合同的签订属于双方真实的意思表示，应属有效。关于合同是否可以解除的问题，据庭审查明，被告在协议约定的履行期限内未履行主要债务，且曾明确表示放弃收购，故原告可以依法主张解除合同，庭审中被告也明确表示同意解除，故该合同可解除，对原告的诉请予以支持。关于原告违约金及赔偿损失的主张，被告提出合同并未实际履行，故不存在违约，原告也不能据此主张违约金。原审法院认为虽因合同没有实际履行，原告主张解除合同，合同的相关权利义务归于消灭，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条，”合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，违约金条款属于”合同中结算和清理条款”，因此，即便合同解除，当事人也可以主张违约金。但结合原告当庭所举损失证据，依公平原则及诚实信用原则进行考量，完全依照合同约定违约金数额执行，明显高于实际损失，故本院酌定违约金数额为1500000元。另外，违约金与损害赔偿不能同时主张，故对原告主张的差旅费、律师费等实际损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决为，一、原告张宝华与被告山西省国投文化科技产业投资有限公司签订的《投资股权转让协议》依法解除；二、被告山西省国投文化科技产业投资有限公司给付原告张宝华违约金1500000元；三、驳回原告张宝华的其余诉讼请求。上述款项被告于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37200元，原告缓交24800元、实交12400元，由被告山西省国投文化科技产业投资有限公司负担37200元。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人张宝华在签订《投资股权转让协议》时是否存在欺诈情形。根据双方订立的《投资股权转让协议》，国投投资公司受让了张宝华投资于蓖麻公司综合楼项目的全部”投资股权”。合同中关于所转让的标的物是蓖麻公司的股份还是投资权益有如下表述：”乙方所转让股权包括依据《合作开发合同》、《合作开发合同补充协议》约定的投资权益，甲方受让股权后即享有投资股权权利以及投资权益”，该条款表明：上诉人在《投资股权转让协议》签订时已经充分知晓被上诉人张宝华与蓖麻公司���张增文三方签订的《合作开发合同》、《合作开发合同补充协议》具体内容，自然也知晓张宝华取得的是综合楼项目的投资权益，而非蓖麻公司的股权。此外，通过工商公示信息即可知：张宝华并非蓖麻公司股东，不享有股东权利，上诉人所称转让标的物为蓖麻公司的股份显然有悖于一般股权转让常识。因此，双方订立的协议中虽有”股权”字样，但实则双方达成合意转让的标的物为投资权益，被上诉人张宝华在签订《投资股权转让协议》时不存在欺诈情形，上诉人的上诉理由本院不予采纳,上诉人应就拒付转让价款的行为承担违约责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元由上诉人山西省国投文化科技产业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张 亮
审判员 杨 剑
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 燕
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执905号
申请执行人重庆楚润商贸有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36、37、38号，统一社会信用代码9150010959672413XX。
被执行人王元初，男，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人张建，该公司董事长。
本院受理重庆楚润商贸有限公司申请执行王元初、重庆金凤建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初8006号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8006号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ＸＸ汉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更943号
罪犯姜冬寒，男，1983年1月14日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年12月16日黑龙江省东宁县人民法院作出（2014）东刑初字第131号刑事判决，认定姜冬寒犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。2015年4月21日日黑龙江省牡丹江市中级人民法院以（2015）牡刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜冬寒能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2573分，兑现表扬4次。2017年2月17日获2016年度监狱级改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯姜冬寒的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜冬寒减去有期徒刑九个月。
（裁定减刑后，刑期至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0922民初1647号
原告：福州正康水处理设备有限公司
法定代表人：黄剑亭，总经理
地址：福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座28层01-B室。
委托代理人：王秀芳，福建融成律师事务所律师。
被告：李文景，男，1976年12月20日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告福州正康水处理设备有限公司与被告李文景买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，福州正康水处理设备有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经调解，李文景的全部还款义务已履行完毕，现福州正康水处理设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州正康水处理设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币89元，减半收取44.5元，由原告负担。
审判员 陈金花
二〇一七年八月七日
书记员 黄小燕
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初9892号
原告：罗嗣兵，男，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。
被告：胡耀波，男，1968年5月26日出生，港澳通行证RXXXX（A)。
本院在审理原告罗嗣兵与被告胡耀波劳动争议纠纷一案中，原告罗嗣兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
按罗嗣兵自动撤诉处理。
各案受理费10元，由罗嗣兵各自负担。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 王群策
人民陪审员 李群燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔡波辰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初2231号
原告：丁青龙，男，1976年6月11日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
被告：北京腾疆电力工程有限公司，住所地响水县陈家港火力发电厂国华电厂院内。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳兆磊，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。
原告丁青龙与被告北京腾疆电力工程有限公司（以下简称腾疆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年5月22日进行了公开开庭审理。原告丁青龙及其委托诉讼代理人桑文娟、被告腾疆公司的委托诉讼代理人靳兆磊、蔡伯生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁青龙提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告失业赔偿金8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月18日进入被告单位上班，每月工资4200元，于2016年10月31日终止劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险，导致原告失业后没有享受失业保险待遇。
被告腾疆公司辩称，我公司不应该支付原告的失业赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告在我单位工作时间为2013年11月18日至2016年11月31日，双方于2016年11月22日签订了解除劳动合同的协议。协议书第三条明确约定解除的方式，原告不再因为劳动合同的履行、解除，向被告要求其他任何补偿或者赔偿，放弃其他任何权利。2、我公司没有为原告缴纳社会保险金并不能导致原告的诉讼请求成立，因为原告在进入被告方工作后就自愿向被告作出员工弃保承诺书，表示由于个人的原因不愿意缴纳社会保险费用，自己不愿意购买社保。3、在原告为被告工作期间，被告每月都将社会保险资金作为原告的一项工资项目支付给了原告。
经审理查明，原告丁青龙于2013年11月18日到被告单位工作，双方劳动合同于2016年10月31日终止。2015年11月16日，原告向被告出具员工弃保承诺书，承诺书载明：本人作为公司普通员工，由于个人原因，不愿意缴纳社会保险款项，因此，自愿要求公司不要为本人在就职期间购买社保。因公司按本承诺书要求未为本人购买保险的，因此而导致本人未享受到社保待遇的后果和责任完全由本人承担，一切后果自负。当日，双方签订劳动合同，约定原告劳动报酬包括基本工资、绩效奖、社会保障补贴计4200元。原告领取的工资中含保险补贴650元。2016年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协商解除劳动合同协议书》，第一条约定：双方一致同意于2016年10月31日解除劳动合同，即日起双方的劳动权利义务终止。第二条约定：因甲、乙双方劳动合同到期不再续签，甲方需要向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金，乙方同意根据离职前12个月所得工资的平均工资计算，经济补偿金共16800元，工资结算至2016年10月31日，结清应得所有工资共4200元，合计21000元。乙方知悉《劳动合同法》的规定，同意接受甲方支付的经济补偿金与方式。第三条约定：甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，并放弃其他劳动权益及权利。双方不再追究彼此责任。……。协议签订后，原告当场从被告处领取了21000元。
本院认为，劳动者维护自己的权利应当依法进行。原告丁青龙与被告腾疆公司所签劳动合同于2016年10月31日终止，双方已就合同终止签订了《协商解除劳动合同协议书》，且被告腾疆公司已按协议约定履行了自己的义务。合同明确约定：乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，现原告丁青龙就劳动合同存续期间的社保缴费问题再次向被告腾疆公司主张权利，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一七年六月十五日
书记员 丁 敏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第367号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生。
被告朱银灿，男，汉族，1964年2月12日出生。
被告朱根强，男，汉族，1973年4月12日出生。
被告李晓涛，男，汉族，1985年8月4日出生。
被告齐宏伟，男，汉族，1969年11月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告朱银灿、朱根强、李晓涛、齐宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告朱银灿、朱���强、李晓涛、齐宏伟经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告朱银灿在原告处贷款35000元，被告朱根强、李晓涛、齐宏伟承担连带责任担保。借款到期后，被告朱银灿偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告朱银灿归还借款本金34472.51元，利息2233.89元（利息计算至2013年12月20日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告朱根强、李晓涛、齐宏伟承担连带清偿责任。
被告朱银灿、朱根强、李晓涛、齐宏伟均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2012年9月25日，原、被告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、2012年10月9日，记账凭证一份；
3、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，担保人为朱根强、李晓涛、齐宏伟。
以上��据证明朱银灿在原告处贷款35000元整，被告朱根强、李晓涛、齐宏伟对朱银灿应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月20日，被告欠原告借款本金34472.51元，利息2233.89元。
被告朱银灿、朱根强、李晓涛、齐宏伟均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2012年10月9日，被告朱银灿在原告处贷款35000元，被告朱根强、李晓涛、齐宏伟承担连带责任担保。借款到期后，被告朱银灿偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告朱银灿归还借款本金34472.51元，利息2233.89元（利息计算至2013年12月20日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告朱根强、李晓涛、齐宏伟承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告朱银灿未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告朱根强、李晓涛、齐宏伟作为保证人应当对朱银灿的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱银灿在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密支行借款本金34472.51元，利息2233.89元（算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）；
二、被告朱根强、李晓涛、齐宏伟对上述还款义务负连带清偿责任。
本案受理费718元，由被告朱银灿承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭元利
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1231号之二
申请执行人：王万立，男，1943年3月4日生，汉族，住本市宣武路市。
被执行人：杨飞，男，1966年2月13日生，汉族，服务处所农行徐州分行，户籍地徐州市云龙区。
申请执行人王万立与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月12日立案执行，立案标的为634870元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月21日本院依法向被执行人杨飞邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年4月本院依法查询了被执行人杨飞的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年4月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人杨飞的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年4月本院依法查询了被执行人杨飞的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、本院依法查封了被执行人杨飞的住房公积金，现不符合提取条件，本院无法对杨飞所有的住房公积金予以提取。
6、本院依法向农业银行下达协助执行通知书，冻结了被执行人杨飞在农业银行的工资，现不符合提取条件，因此本院暂时无法对被执行人的工资予以提取。
7、本院依法下达了协助执行通知书，冻结被执行人杨飞之妻沈玲在本院的案款，因该案款尚未实际执行到位，因此本案无法对该案款予以提取。
8、2017年9月26日本院与申请执行人谈话，告知本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢亚男
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1575号
上诉人（原审被告）:湖北雨润地华置业有限公司，住所地大冶市新冶大道38号。
法定代表人：祝义财，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邓君诚，男，汉族，1974年12月7日出生，该公司职工，
被上诉人（原审原告）：叶曼，女，1984年9月5日出生，汉族，住所地大冶市，
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市城北开发区法律服务所法律工作者。
上诉人湖北雨润地华置业有限公司（以下简称雨润公司）与被上诉人叶曼商品房买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
雨润公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，查清事实后，依法改判；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对于双方当事人《商品房买卖合同》签订时间认定错误。2、一审法院关于逾期办证违约责任违约金计算错误。一是违约金的主张超过了两年的诉讼时效；二是违约金不能按照金融机构计收逾期贷款利息8.4%计算。
叶曼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决结果。
叶曼向一审法院起诉请求：1、判决雨润公司继续履行合同协助其办理房屋产权登记手续；2、判决雨润公司自2014年2月1日起至房产部门办理产权证之日止以548810元为基数按中国人民银行计收逾期贷款利息标准计算违约金；3、本案诉讼费由雨润公司承担。
一审判决认定事实：2013年10月12日，叶曼与雨润公司签订商品房买卖合同，约定：1、叶曼购买雨润公司在建××大道东侧××商品房××单元××号商业用房，建筑面积22.61㎡（实测面积22.32㎡），价格为24588.24元／㎡，计款555940元（实测面积价款548810元）；2、付款方式为银行按揭，买受人应于2013年10月12日首付285940元，余款270000元，买受人按银行按揭方式支付给出卖人，买受人在签约后10日内办理银行按揭，逾期未办理，买受人须每日向出卖人支付按揭总额万分之五的滞纳金；3、交房期限，出卖人应当在2013年10月31日前交付，逾期不超过60日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之五的违约金，合同继续履行；4、产权登记，出卖人应当在商品房交付使用后90日期内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，对买受人退房情形，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失。合同生效后，叶曼按约履行了支付首付款累计285940元，雨润公司按约交付了房屋；余款270000元，叶曼亦依约向中国银行大冶支行办理了按揭贷款手续。但雨润公司至今未按约履行办理房屋产权登记手续，因而成讼。
一审判决认为，叶曼与雨润公司签订的商品房买卖合同，系双方当事真实意思表示，合法、有效。合同生效后，双方应当适当履行。叶曼虽按约履行了支付购房款，雨润公司亦交付了房屋，但雨润公司至今未协助叶曼办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房交付使用之日起90日届满未能取得房屋证书的，出卖人应当承担违约责任，可以按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算违约金。故叶曼请求雨润公司赔偿迟延办证的损失即从2014年2月1日起至房产部门办理产权证登记之日止按已付房款548810元年利率8.4%（按银行贷款年利率6.0%加收40%）利息的诉讼请求，合法，正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：湖北雨润地华置业有限公司于本判决生效之日起一个月内协助叶曼办理房屋产权登记手续，并赔偿叶曼自2014年2月1日起至房产部门办理产权证登记之日止按已付房款548810元年利率8.4%利息损失。
本院经审理查明，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，叶曼与雨润公司就系争房屋签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。《商品房买卖合同》落款时间虽为2014年7月24日，但结合房屋约定交付时间（2013年10月31日）、首付款时间和商品房买卖交易习惯，一审认定的合同签订时间并无不当。在叶曼按约支付了购房款后，雨润公司应按约在交付房屋(2013年10月31日)后的90日内（即2014年2月1日前）及时协助叶曼办理房屋产权证，雨润公司应当积极履行该合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务应当承担违约责任。至于逾期办证违约金的计算依据及方式，系争合同未就逾期办证违约金作出约定，最高人民法院颁布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算”，对于雨润公司在本案纠纷中应承担的违约金，按叶曼已付购房款548810元总额作为计算基数，按银行贷款年利率6.0%加收40%，原审判决违约金计算并无不当，对于雨润公司提出的违约金主张超过诉讼时效的上诉理由，其在一审诉讼并未提出，本院不予审查。
综上所述，雨润公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，一审认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人湖北雨润地华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池国卿
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执166号之一
申请执行人黄幼明，女，1982年1月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人陈惠玲，女，汉族，1972年4月1日出生，住南安市，
黄幼明申请执行陈惠玲民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年1月26日立案执行。为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院立案执行的[2015]泉仲字2473号裁决书的执行内容，指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 曾晓莹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈小东
辽宁���法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初109号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人宋某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）105号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员杜诗音出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某系被害人李某的妹夫，李某与宋某妻子李冰合伙在法库县法库镇边门街开设了“致青春”烤吧。2016年10月29日21时许，李某与同事在“致青春”烤吧店内吃饭，饭后李某欲签单，但被前台服务员拒绝，李某遂将酒瓶及对讲机摔倒地上。此时，在饭店内的宋某见状赶来，与李某因签章一事发生口角，后被在场人员拉开。随后，宋某拿出一把木柄水���刀上前将李某腹部刺伤。经辽宁大学司法鉴定中心法医鉴定：李某腹部穿透性刺创伤并小肠破裂（修补术后）评定为重伤二级。腹部创口为有刃类锐器作用致伤。结合案情，刀类刃器刺击作用可以形成。
2017年2月20日，被告人宋某与被害人李某达成和解协议，现赔偿款已交付，李某对宋某的行为表示谅解。2017年3月7日，被告人宋某到公安机关投案。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、协议书、谅解书；被害人李某陈述；被告人宋某的供述与辩解；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴【2016】法医临鉴字第1896号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本案认为，被告人宋某故意伤害他人身体健康，致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故��诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人投案以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扬东
二〇一七年五月八日
书记员 董 浩
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初1306号
原告:屈某某，男，汉族，出租车司机，住咸阳市渭城区。
被告：张某某，男，汉族，住西安市。
原告屈某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告屈某某于2017年7月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告屈某某的申请不损害国家、集体和他人的权益，是当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准予原告屈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈某某承担。
审判员 陈 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔枥如
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初377号
原告：黄利桃，女，1986年12月5日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王梦影，四川蓉信律师事务所律师。
被告：赵小琼，女，1970年9月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
黄利桃与赵小琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄利桃的特别授权委托诉讼代理人王梦影到庭参加了诉讼。被告赵小琼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄利桃向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金120000元并支付从2016年5月18日起至付清本息之日止的利息；二、判令被告支付自2016年6月15日起至付清本息之日止的违约金（以110000元为基数，按每月万分之八计算）；三、判令被告支付原告实现债权的费用8000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，我与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向我借款60000元，借款期限自2016年5月15日起至2016年8月15日止，借款期内利息按月结算，月利率为5%，我于当日向被告银行账户打款60000元。后被告又陆续从我处借款共计60000元整，并口头约定按2016年5月15日的借款合同支付利息。先还款期限已届满，被告至今仍未归还本金和支付利息。为维护我的合法权益，特诉来贵院。
庭审中，原告变更利息的计算期限只计算至2017年3月28日，之后不再计算利息。从2017年3月29日起的逾期还款违约金按月利率2%计算至本息还清之日止。
被告赵小琼未到庭应诉，未提交书面答辩材料，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告黄利桃（甲方）与被告赵小琼（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：赵小琼向黄利桃借款人民币60000元，借款期限自2016年5月15日起至2016年8月15日止，借款期内利息为月利率5%，按月结算。乙方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金。该借款合同上甲方处有原告黄利桃签名，乙方处有被告赵小琼签名捺印。合同签订后，原告即通过银行转账的方式将借款60000元转至被告赵小琼账户，被告赵小琼出具了收款确认书，确认收到了借款合同所载60000元借款。2016年5月18日，被告赵小琼向原告借款20000元；2016年7月28日，被告赵小琼又向原告借款30000元；2016年11月2日，被告赵小琼再次向原告借款9500元，上述借款共计119500元。2016年6月16日，被告赵小琼向原告支付5260元。至今，被告赵小琼仍未归还借款，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、原被告身份证复印件、借款合同原件、银行流水记录原件、委托代理合同及发票等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告赵小琼向原告黄利桃借款，双方签订了书面借款合同，原告向其给付金钱，则原、被告双方间的借贷关系成立，被告赵小琼有偿还借款的义务。被告赵小琼至今仍旧不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告黄利桃有权要求其立即归还借款。故对于原告黄利桃要求被告赵小琼归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同中约定了利息的计算标准，但该标准超过了法律的规定，原告调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以认可。除借款合同外的另外60000元借款，原告并未提供证据证明其约定了利息，故只应对借款合同中的60000元计算利息。被告赵小琼已经支付的利息应当予以扣除，原告主张5260元里有4000元为利息，有1260元为被告向其购买茶叶的款项，但原告并未提供证据证明1260元系购买茶叶的款项，故本院认定5260元均应计算为支付的利息。因此，从2016年5月18日至2017年3月28日利息应计算为（60000元×2%×10个月+60000元×2%÷30天×10天）-5260元=7140元。被告赵小琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵小琼在本判决生效后十日内归还原告黄利桃借款人民币119500元，并支付截止2017年3月28日的利息7140元及律师费8000元；从2017年3月29日起至本息还清之日止的逾期还款违约金以119500元为基数，按月利率2%计算；
二、驳回原告黄利桃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，公告费600元，由被告赵小琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张南川
人民陪审员 代文波
人民陪审员 董建容
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 科
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能群，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1990号
原告：杨尚友，男，1944年12月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆三腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处红星村村委会办公室，统一社会信用代码91500102787485645L。
法定代表人：卢延珠，该公司负责人。
原告杨尚友诉被告重庆三腾建筑劳务有限公司（以下简称“三腾公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2017年4月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨尚友及其委托诉讼代理人程从建到庭参加诉讼。被告三腾公司经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨尚友诉至本院请求判令：1、被告三腾公司支付原告劳务报酬3850元及利息75元；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：2016年6月，原告在被告三腾公司承接的大渡口区跳磴镇建桥C区中煤科工集团重庆研究院工地从事电缆铺设工作。工程完工后，工地负责人万昌华向原告出具欠条一份。至本案立案时止，被告仍未按照欠条所列金额支付原告工资。
被告重庆三腾建筑劳务有限公司辩称，中煤科工集团重庆研究院水电安装项目系万昌华承接，被告不清楚原告是否在该工地上班。被告与原告之间没有任何法律关系，不同意支付原告工资。
经审理查明，2013年9月2日，被告三腾公司承接了重庆松龙建筑（集团）有限公司发包的中煤科工集团重庆研究院建桥产业基地水电劳务工程，并委托被告万昌华负责管理及调配劳务人员的工作。2016年6月至7月，原告在该工地从事电缆铺设工作。工程完工后，万昌华向原告出具欠条一份，载明欠原告工资3850元。
另查明，重庆市大渡口区人民检察院于2017年3月29日作出《渝渡检民（行）支[2017]50010400009号支持起诉书》，对本案提起支持起诉。
上述事实，有原、被告陈述、《委托书》、《承诺书》、工资计算凭据等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，三腾公司系中煤科工集团重庆研究院建桥产业基地水电劳务工程的合法承包方，不论其与万昌华之间是否是挂靠施工关系，三腾公司均应对工人工资承担支付义务。三腾公司以其并非工程实际承包人为由拒付工人工资的抗辩理由不能成立。原告要求三腾公司支付工资3850元及利息75元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告三腾公司经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆三腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付杨尚友工资3850元，利息75元，共计3925元；
本案受理费25元，由重庆三腾建筑劳务有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
如果重庆三腾建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一七年五月八日
书记员 朱羽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初3789号
原告广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层，组织机构代码57763896-5。
负责人韩保林，该行行长。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告常庆波，男，1977年5月25日出生，汉族，住址河南省浚县。
被告蒋改青，女，1976年9月6日出生，汉族，住址河南省郑州市。
原告广发银行股份有限公司郑州商都支行（以下简称广发郑州商都支行）与被告常庆波、蒋改青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田金旺到庭参加诉讼，被告常庆波、蒋改青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，被告常庆波向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款500000元用于生产经营，被告蒋改青以借款人配偶的身份在申请书上签字，经原告审核，核准了被告常庆波的贷款申请，本次贷款授信额度为300000元，额度有效期自2015年10月13日至2020年10月13日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款，之后原告依约向被告常庆波发放了全部贷款，被告蒋改青作为被告常庆波的配偶，以借款人配偶名义在个人信用贷款申请表上签字，对被告常庆波所欠原告债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果，故诉请法院依法判令：1、依法判令被告常庆波、蒋改青共同向原告偿还借款本金288122.66元、利息4323.48元（含罚息、复利，暂计至2016年1月27日，之后利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至最后还款之日），共计292446.48元；2、被告支付本案诉讼费。
被告常庆波、蒋改青未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、生意人卡（生意红）申请表一份、核准通知书两份、银行流水信息一份、结婚证复印件一份，证明原告与被告常庆波之间的借贷关系明确，且原告已向被告发放贷款，被告蒋改青与被告常庆波系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
证据二、个人对账单一份，证明被告的逾期情况。
被告常庆波、蒋改青未发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告常庆波、蒋改青未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2015年9月25日，被告常庆波向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告常庆波向原告申请贷款人民币500000元，月利率1.5%，循环额度期限为60个月，单笔贷款期限为6至36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月25日。若被告常庆波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若被告常庆波未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。被告蒋改青作为被告常庆波配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。
同日，原告与被告常庆波签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告常庆波核准授信额度300000元，该额度为循环额度，自2015年10月13日起至2020年10月13日止；贷款用途为生产经营；还款方式等额本息；还款日为每月25日，月利率为1.5%。被告常庆波本次贷款300000元。
2015年10月13日，原告向被告常庆波发放贷款300000元。
自2015年12月25日始，被告常庆波多次未按时足额偿还本息。截至2016年1月27日，被告常庆波尚欠原告借款本金288122.66元、利息4323.48元（含罚息、复利）。
另查明，被告常庆波、蒋改青于2014年9月18日登记结婚。
本院认为，二被告签署的《生意人卡（生意红）申请表》，被告常庆波与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均是双方贷款合同的组成部分，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告按约发放了贷款300000元，被告常庆波应按约偿还借款本息。合同约定，若被告常庆波未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用，自2015年12月25日始，被告常庆波多次未按时足额偿还本息，合同约定的条件已成就，故原告诉请被告常庆波偿还借款本金288122.66元、利息4323.48元（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告常庆波未按约归还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任，支付至本息还清之日止的利息、罚息，故原告诉请被告常庆波支付自2016年1月28日始至借款本息还清之日止的利息（包含罚息、复利，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告蒋改青以配偶身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，应当对被告常庆波的债务承担共同还款责任。被告常庆波、蒋改青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常庆波、蒋改青偿还原告广发银行股份有限公司郑州商都支行借款本金288122.66元、利息4323.48元，并支付自2016年1月28日始至本判决规定的付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款逾期利息计算），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5687元，由被告常庆波、蒋改青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李玮州
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执3173号
申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：何全兴。
委托诉讼代理人：许秀婷，公司职员。
被执行人：杨后勇，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：杨莲，女，1963年5月2日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人杨后勇、杨莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)融民初字第1123号民事判决已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人杨后勇、杨莲发出执行通知书和报告财产令，但被执行人杨后勇、杨莲至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院已将被执行人杨后勇、杨莲纳入失信被执行人名单。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人杨后勇、杨莲名下有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)融民初字第1123号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛秀英
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更932号
罪犯王永恒，男，1970年4月25日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年8月19日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2013）牡西刑初字第54号刑事判决，认定王永恒犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并赔偿原告人人民币636920元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永恒能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3325分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王永恒的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王永恒减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微