云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初547号
原告肖海华,男、1965年2月19日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县。原牟定县。
原告张玉美（原告肖海华妻子），女6月1日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住址同上。
原告共同委托诉讼代理人施锦龙，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告徐以顺，男，1966年1月14日生，汉族，云南省牟定县人，公司董事长，住牟定县。被牟定县。
被告彭萍（被告徐以顺妻子），女，1968年6月1日生，汉族，云南省牟定县人，公司股东，住址同上。
被告云南牟定顺达建业有限公司。
统一社会信用代码：91532323713476578G。
住所地：牟定县共和镇南大街。
法定代表人徐以顺，公司董事长。
被告徐晓庆（被告徐以顺女儿），女，1994年4月1日生，汉族，云南省牟定县人，公司股东，住牟定县。被牟定县。
被告共同委托诉讼代理人李丽，云南群乐律师事务所律师（特别授权）。
原告肖海华、张玉美与被告徐以顺、彭萍、云南牟定顺达建业有限公司、徐晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人施锦龙、被告彭萍、徐晓庆及被告共同委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告徐以顺、彭萍、云南牟定顺达建业有限公司共同偿还原告借款本金600000元、利息72000元（从2017年12月14日起按月利率2%计算至2018年6月14日止），并承担按月利率2%计算至款项还清之日止的利息；2.请求判令被告徐晓庆对上述672000元债务及利息承担补充责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告徐以顺、彭萍、云南牟定顺达建业有限公司共同向原告借款60万元，原告肖海华曾与徐以顺承揽工程，二人关系较好，处于对朋友的信任，便同意借给被告，原告于2017年9月13日通过手机网银转账60万元至徐以顺账号为62×××89的牟定县农村信用合作联社共和信用社的账户。被告向原告出示了借条一份，借条约定借款金额为60万元，借款期限为2个月，借款利息为3分（月利率），借款人为徐以顺、彭萍、云南牟定顺达建业有限公司。借款期限届满，被告并未归还借款，并从2017年12月14日就停止支付利息，经原告多次催要仍拒不偿还借款本息。原告认为，原告的债权受法律保护，被告徐以顺、彭萍、云南牟定顺达建业有限公司应当归还借款及利息。另外，被告徐晓庆属于云南牟定顺达建业有限公司合法登记在册的股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法审理支持原告的诉讼请求。
被告共同委托诉讼代理人辩称：云南牟定顺达建业有限公司向原告借款60万元用于经营活动是事实。但借款应由公司清偿，徐以顺作为公司法定代表人，借款行为是代表公司并不代表个人；彭萍是在借款发生后才得知此事，其签名是后来补上去的，不是实际借款人；徐晓庆在本案中不是适格被告，不应该承担责任。请人民法院依法驳回原告对徐以顺、彭萍、徐晓庆的诉讼请求，原告要求被告承担利息的利率过高，法院不应支持。此外，在诉讼过程当中原告到被告家搬走了一些物品，属于不合法的行为，原告搬走的物品应该在本案中作价给予扣减。
在本案审理过程中，综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1.身份证、企业信用信息公示报告，证实双方当事人的诉讼主体资格；
2.借条，证实2017年9月12日云南牟定顺达建业有限公司、徐以顺、彭萍与原告达成借款协议，双方对借款金额、期限、利率进行了约定；
3.手机网银明细查询和交易明细列表、银行信息查询单，证实2017年9月13日，原告通过手机网银将60万元借款转至徐以顺在牟定县农村信用合作联社共和信用社账号为62×××89的账户。
经质证，被告彭萍、徐晓庆及被告共同委托诉讼代理人对原告提交的证据的客观真实性无异议，但认为借款应由公司清偿，徐以顺、彭萍不是实际借款人，徐晓庆不是适格被告，均不应承担清偿责任。
被告方针对其抗辩主张和本案争议焦点，未向本院提交相关证据。
根据证据的来源、性质、内容，并结合双方当事人在法庭上的陈述与辩解，原告提交的证据客观真实，本院予以确认，认定被告徐以顺、彭萍、云南牟定顺达建业有限公司为借款人，被告徐晓庆不是借款人。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原告肖海华与被告徐以顺系朋友。2017年9月12日，被告徐以顺、彭萍与原告肖海华、张玉美约定，由原告借给被告云南牟定顺达建业有限公司借款60万元，借款期限自2017年9月12日至2017年11月12日，借款期间利息按3分计算，每月一付，若不按期归还借款，逾期利息按5分计算到借款还清之日。被告徐以顺、彭萍以借款人的身份向原告出具一份借条，并加盖了云南牟定顺达建业有限公司的印章。2017年9月13日，原告通过手机银行将60万元借款转至徐以顺在牟定县农村信用合作联社共和信用社账号为62×××89的账户。之后，被告依约定支付原告第一个月的利息18000元，第二个月的利息则仅支付15000元。借款期限届满后，经原告催要，被告未归还借款本金及剩余利息。2018年6月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿，合法有效的民间借贷受法律保护。本案中原告肖海华、张玉美与被告徐以顺、彭萍、云南牟定顺达建业有限公司之间的借贷合法有效，原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告提出被告徐晓庆作为云南牟定顺达建业有限公司股东，在未出资本息范围内应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，且无证据证实徐晓庆未履行或未全面履行出资义务，本院不予支持。原、被告双方约定借款期间利息按3分计算，以第一个月被告实际支付原告利息18000元计算，按3分计算利息即按月利率3%计息，已经支付的利息不违反法律规定，至于不按期归还借款的利息，双方虽有逾期利息按5分计算的约定，但原告提出的诉讼请求仅按2%的月利率计算逾期利息，其请求并不违反法律规定，被告委托诉讼代理人提出原告计算利息的利率过高的抗辩主张本院不予支持。被告委托诉讼代理人提出借款是用于公司经营活动，应由公司负责清偿，徐以顺、彭萍不应共同清偿的诉讼请求本院不予支持。被告委托诉讼代理人提出原告到被告家搬走的物品应作价给予扣减的抗辩主张，被告未在应诉答辩期间提起反诉，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐以顺、彭萍、云南牟定顺达建业有限公司于法律文书生效后十日内共同偿还原告肖海华、张玉美借款本金60万元，并按24%的年利率支付原告2017年12月14日至2018年6月14日的利息72000元；
二、由被告徐以顺、彭萍、云南牟定顺达建业有限公司按24%的年利率向原告支付2018年6月15日至借款本金清偿之日止的利息；
三、驳回原告对被告徐晓庆的诉讼请求。
诉讼费5260元，由被告徐以顺、彭萍、云南牟定顺达建业有限公司共同承担（限与上述借款本息同期交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗朝鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 汤海珍