wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终265号
上诉人(原审原告)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人(原审原告)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，系上诉人林红的丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人：徐庆锋，局长。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：陈永嘉，该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1894号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请“信息”公开，被告广东省中医药局作出答复、被告广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观专业的意见；3.撤销被上诉人广东省中医药局作出的答复，对上诉人申请的信息予以公开；4.撤销被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的决定；5.确认原审法院未审先判行为违法。
被上诉人广东省中医药局二审未提交书面答辩意见。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会辩称，依据广东省中医药局已经履行法定职责对上诉人《K号信息公开申请书》进行了答复的情况，广东省卫生和计划生育委员会按照法定程序对上诉人的行政复议申请进行了处理和回复，其作出的粤卫行复[2016]34号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定的程序。原审法院认为上诉人向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出行政复议决定均认为上诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响，上诉人不符合起诉条件，遂裁定驳回起诉。原审法院在查明事实基础上所作的裁定客观公正，请求二审法院依法维持。
经审理查明：上诉人林红、谭震于2016年3月1日向被上诉人广东省中医药局提交《K号信息公开申请书》，申请公开以下信息：1.卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院《病历续页第43页》。2.《病历续页第43页》电脑打印的病情突然恶化时间、出血量、送手术室时间是否不真实，是否违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定。被上诉人广东省中医药局于3月9日作出粤中医办公开[2016]9号《关于对林红、谭震K号信息公开申请书的答复》，告知两上诉人所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。上诉人林红、谭震向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会提起行政复议，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于2016年5月11日作出粤卫行复[2016]34号《行政复议决定书》，维持被上诉人广东省中医药局作出的上述答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”。依据上述规定，申请人申请公开的政府信息，应当是在申请人要求公开之前已客观存在的信息，接受申请的行政机关仅负有依法公开或者不公开相关政府信息的职责，而不负有对该信息进行汇总、分析、加工的职责。本案中，两上诉人虽然以政府信息公开名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。两被上诉人对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，均对其合法权益不产生实际影响。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈洁雅
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0521执61号之二
申请执行人陈泽锐，、。
申请执行人陈镜汉，、。
委托代理人周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者，受上述两申请执行人的共同委托。
被执行人黄锦。
申请执行人陈泽锐、陈镜汉与被执行人黄锦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第872号民事判决书发生法律效力后，因被执行人黄锦不履行上述判决书确定的义务，申请执行人陈泽锐、陈镜汉于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为人民币240000元及违约金。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人在在中国农业银行合浦丰门岭支行20718000460029708存款人民币162500元，并支付给申请执行人陈泽锐、陈镜汉。
本院经对被执行人黄锦的银行存款等情况进行调查，未发现被执行人黄锦有可供执行财产。申请执行人陈泽锐、陈镜汉对于被执行人黄锦的债权未能完全受偿。现申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）桂0521执61号案的本次执行程序。
本案本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的本院作出的（2014）合民一初字第872号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当向本院递交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人财产已具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 罗 伍
审判员 杨 杰
二〇一六年五月二十二十七日
书记员 黄祥洪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第1835号
申请执行人纪本红，女，1970年11月30日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港银丰担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期19楼。
法定代表人周立清，该公司总经理。
申请执行人纪本红与被执行人连云港银丰担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00591号民事调解书已经发生法律效力。依该调解,被告连云港银丰担保有限公司欠原告纪本红借款本金24万元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年10月9日起计算至实际给付之日止），定于2015年4月30日前支付本金6万元，2015年7月25日前支付本金6万元，2015年10月15日前支付本金6万元，2015年12月30日前支付剩余本金6万元及利息、违约金。如被告连云港银丰担保有限公司有任一期未按上述协议履行，原告纪本红有权就剩余款项一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00591号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 掌云南
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终7868号
上诉人（原审原告）：王某，男，汉族。
委托代理人：王甲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳有色金属压延厂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区大明湖街2号。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：蔡某某，该公司工作人员。
委托代理人：郑某某，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳东方铜业有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区大明湖街2号。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
委托代理人：蔡某某，该公司工作人员。
委托代理人：郑某某，该公司工作人员。
上诉人王某与被上诉人沈阳有色金属压延厂有限公司（简称压延厂）、沈阳东方铜业有限责任公司（简称东方铜业）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员赵楠楠（主审）、张忠星参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某是压延厂职工，2007年该公司依据《沈阳市进一步推进国有企业改制工作的指导意见》实施政府主导下的整体改制，制定了改制职工安置方案并经铁西区企业改制审批小组审核通过。2007年7月28日，压延厂以改制为由与王某解除了劳动合同。延压厂分别于2008年1月8日、2013年8月25日通过报纸通知王某办理解除劳动合同的相关手续，并且将王某解除劳动合同的相关费用计算完毕，但王某一直没有领取该笔费用。
另查明，压延厂已为王某办理了失业保险审批手续，王某已领取失业保险金。
又查明，2015年3月27日，王某向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付养老保险、医疗保险、经济补偿金、取暖费、独生子女费等。2015年4月2日，该委作出沈开劳人仲不字[2015]70号决定不予受理通知书。送达后，王某不服，诉至法院。
原审法院认为：关于王某主张支付养老及医疗保险、经济补偿金、取暖费、拖欠工资的问题，王某与压延厂发生的争议系政府及其相关部门主导下的企业改制引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费10元，免予交纳，已收案件受理费5元，待本裁定生效后，退还王某。
宣判后，王某提出上诉称：请求重新对本案进行审理。请求支付2013年以前的养老及医疗保险、经济补偿金、取暖费、医药费、拖欠工资。事实与理由：王某于1980年参加工作，至2013年已经满34年，按照相关的政策规定，不能安排买断，且应办理内退并提供生活费，被上诉人并没有按照《沈阳市国有企业改制职工安置指导意见》规定执行。王某的住址和联系方式没有变化，被上诉人一直没有正式通知王某买断的事项。
被上诉人压延厂、东方铜业答辩称：同意原审裁定。2007年企业转制是政府行为，转制方案是经过合法审批的且明确规定全员买断，有个别情况可以不买断，执行方案时王某26年工龄，不满30年，不在该范围内。档案关系没有送走是因为当时有个别人拒不买断，后来由市里有关部门协调作出处理，王某现在要求后期的保险和生活费，我方没有办法执行。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予以确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：关于上诉人王某请求支付2013年以前的养老及医疗保险、经济补偿金、取暖费、医药费、拖欠工资的问题，系上诉人王某与压延厂因企业改制引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原审以此争议不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年七月十二日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0125民初1323号
原告：张换存，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：孙志恒，61岁，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：孙大虎男，66岁，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告张换存与被告孙志恒、孙大虎民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告张换存在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本���按张换存撤回起诉处理。
审判员 武 宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈景升
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0221执1448号
宋豪杰：
你与梁剑借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）杞民初字第1184号判决，已发生法律效力。申请执行人梁剑于二Ｏ一六年十二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）向梁剑支付借款100000元。
（2）向梁剑支付迟延履行期间的债务双倍利息。
（3）负担案件受理费2900元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.
特此通知
二〇一六年十二月一日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初182号
原告：王路培，男，汉族，1962年4月15日生，住林州市。
委托代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告：林州市昌勃汽车配件厂，住所地林州市横水镇石家或村。
投资人：未明江。
委托代理人：未文强，男，汉族，1975年5月18日生，住林州市。
原告王路培与被告林州市昌勃汽车配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告王路培向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款本金1152000元及利息900000元（利息自2012年7月13日起至2016年7月31日止）和起���之日起至被告还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告林州市昌勃汽车配件厂法定代表人魏明江因企业生产急需周转资金从原告处借款1000000元，双方约定借款期限为5年，利息按年息2分计算。截止2012年7月13日被告共计欠下原告借款本金及利息1152000元整，被告法定代表人魏明江于当日给原告出具借据一张，并承诺该款继续使用并按该约定给付原告借款本金及利息，原告也曾多次找到被告索要，被告均以各种理由予以推脱，无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的借款协议及借据上均是魏明江个人签名，未明江（又名魏明江）已于2016年10月去世。被告林州市昌勃汽车配件厂系个人独资企业，投资人未明江去世后，该企业投资人尚未进行工商变更登记。原告向被告林州市昌勃汽车配件厂主��债权，属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王路培的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年三月十日
书 记 员 叶晓华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第1015号之一
申请执行人覃宏信。
被执行人黄暂军。
覃宏信与黄暂军民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）宾民一初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄暂军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃宏信于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款100000元及其利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄暂军的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并已于2015年11月14日作出（2015）宾执字第960-1号执行裁定书裁定查封了被执行人黄暂军所有的桂A×××××的长安牌小型汽车一辆，于2015年12月23日作出（2015）宾执字第960-2号执行裁定书裁定拍卖被执行人黄暂军所有的坐落于宾阳县宾州镇广场路小区小花园住宅区2排13-1号房屋。因上述车辆下落不明，无法采取扣押、拍卖措施，且上述房屋正在拍卖中，本案无法在审限内结案。本院认为，本案被执行人黄暂军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人覃宏信在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄暂军新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 昊
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执1119号
申请执行人金某某，男。
被执行人涂某，男。
本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）黔县民初字第2779号民事调解书，责令被执行人涂某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人涂某系黔西县第五小学教师，每月工资4000余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人涂某在黔西县第五小学的工资收入人民币75980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 徐雁飞
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3296号
原告：郝振洲，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：邵立新，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，现住敖汉旗。
原告郝振洲与被告邵立新承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝振洲到庭参加诉讼，被告邵立新经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：
2014年夏季，原告为被告在巴林左旗刀老毛道村安装塑钢窗。安装完成后，被告共欠原告安装费及材料费30000元。2014年12月22日，被告为原告出具欠据一枚。现原告多次找被告索要上述欠款，被告拒绝履行，为维护原告的合法权益，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告为被告在巴林左旗刀老毛道村安装塑钢窗，被告共欠原告安装费及材料费30000元。2014年12月22日，被告为原告出具欠据一枚。原告多次找被告索要上述欠款，被告未履行给付义务。
上述事实有原告提供的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告尾欠原告施工费、材料费的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵立新在本判决生效后立即给付原告郝振洲施工费、材料费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判长侯晓辉
审判员王东辉
人民陪审员贾玉珠
二0一七年十月十六日
书记员王伟
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢147号
申请执行人陈春梅,女,汉族,1987年3月11日出生,住武隆区。
申请执行人秦光玉,女,汉族,1963年2月26日出生,住武隆区。
申请执行人陈进,男,汉族,1983年1月6日出生,住武隆区。
被执行人陈国学,男,汉族,1970年4月15日出生,住武隆区。
陈春梅、陈进、秦光玉诉陈国学人格权纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2013）武法民初字第00532号民事判决，该判决发生法律效力后，因陈国学未履行义务，陈春梅、陈进、秦光玉于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人陈国学支付赔偿款134102元，并承担诉讼费用。
本院受理后，于2017年2月20日向被执行人陈国学发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令陈国学履行法定义务，但被执行人陈国学未履行。
本院在执行中，对被执行人陈国学的财产进行了查询，未查到陈国学任何可供执行财产。还查明陈国学因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行。现陈国学在重庆市南川监狱服刑。期间，本院依法将被执行人陈国学纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现被执行人陈国学无可供执行的财产，申请人陈春梅、陈进、秦光玉也不能提供可供执行的财产线索。本院采取的执行措施和执行情况已告知申请人陈春梅、陈进、秦光玉，并征求陈春梅、陈进、秦光玉的意见，陈春梅、陈进、秦光玉对此无异议也同意结结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
本院（2013）武法民初字第00532号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在今后发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 川
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申82号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐长青，男，汉族，1969年12月27日生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏众达装饰有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路313号中泰国际广场01幢1单元1503室。
法定代表人：曹如军，该公司总经理。
被申请人(一审被告)：国泰君安证券股份有限公司，住所地上海市浦东新区商城路618号。
法定代表人：万建华，该公司董事长。
再审申请人徐长青因与被申请人江苏众达装饰有限公司(以下简称众达公司)、国泰君安证券股份有限公司(以下简称国泰君安公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2013)宁民终字第1444号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐长青申请再审称，二审法院以申请人涉嫌伪造涉案的建设装饰工程施工合同上的公司印章、国泰君安公司南京太平南路营业部支付工程款的转账支票上众达公司财务专用章及该单位法定代表人曹如军印章，被南京市公安局建邺分局立案侦查，该局已于2013年1月10日作出建公（奥）立字（2013）257号立案决定书为由，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定撤销一审判决，驳回申请人的起诉并将本案移送公安机关处理。但2016年10月20日，南京市公安局建邺分局作出建公(兴)撤案字(2016)15号“撤销案件决定书”，撤销了申请人涉嫌伪造公司印章案。故该决定书作为新证据足以推翻二审裁定。请求依法再审。
本院认为：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，徐长青以其承包了众达公司负责施工的国泰君安公司涉案工程，但完工后未能收到相应工程施工款为由，起诉要求众达公司、国泰君安公司共同向其支付相应工程款及利息。但经审理查明，众达公司在合同价款为489000元的《建筑装饰工程施工合同》上单方加盖印章后，将该合同交给徐长青，但徐长青此后交还给众达公司的合同所加盖的国泰君安公司印章并非该公司的真实印章；此外，徐长青以众达公司名义与国泰君安公司签订的另一份合同价款为1147079.14元的《建筑装饰工程施工合同》上，所加盖的众达公司印章亦非该公司的真实印章。且在一审判决后，公安机关应众达公司的报案，已就徐长青等涉嫌伪造印章案进行立案侦查。因此，二审法院根据上述法律规定，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定撤销一审判决，驳回徐长青的起诉并将案件移送公安机关处理，并无不当。鉴于目前公安机关已经撤销了徐长青等涉嫌伪造公司印章案，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的原因已经消除，故徐长青完全可以就涉案纠纷重新提起诉讼。本案不属于应当提起再审的情形。
综上所述，徐长青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐长青的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁雨田
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初5891号
原告：孙静，女，汉族，1975年2月22日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：崔光强，男，汉族，1988年12月19日生，住胶州市。
被告：梁胜修，男，汉族，年龄不详，住胶州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市广州南路198号。
本院在审理原告孙静与被告崔光强、梁胜修、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 梅
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执217号
申请执行人宋长柏，男，1970年3月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人祁克凡，男，1956年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。
宋长柏与祁克凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0925民初1050号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告祁克凡偿还原告宋长柏借款本金15000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供便于执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初1050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月五日
书记员 夏 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初306号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏福科（自报），男，1977年8月28日出生，壮族，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月19日被羁押，次日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]347号起诉书指控被告人苏福科犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人苏福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月19日21时许，被告人苏福科酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至363省道17KM+900M的佛山市顺德区乐从镇三乐路路州路口处时，被执勤公安人员查获。
经检验，被告人苏福科的血样中检出乙醇成分，含量108.1mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:被告人苏福科的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；查获经过；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；常住人口基本信息等。
公诉机关据此认为，被告人苏福科无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏福科拘役一个月至二个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏福科对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏福科犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏福科无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏福科犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人苏福科归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人苏福科的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人苏福科的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏福科犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年3月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二○二○一七年三月二日
书记员 高宇坤
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执113号之一
申请执行人方惠娜，女，1970年2月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人洪本都，男，1990年9月19日出生，汉族，住南安市。
申请执行人方惠娜与被执行人洪本都彩票、奖券纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）芗民初字第3267号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年1月13日向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执113号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林 琳
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初1056号
原告：刘文虎，男，1969年11月7日生。
特别授权委托代理人：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：吴勇，男，1974年4月6日生。
被告：谢金容（被告吴勇之妻），女，1977年4月8日生。
原告刘文虎诉被告吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘文虎的特别授权委托代理人谭伦全到庭参加诉讼，被告吴勇、谢金容经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘文虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告返还借款人民币10000元及利息；2、依法判令被告支付资金利2240元，从2014年9月18日起至2015年10月18日止按月息百分之2计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月31日，二被告通过重庆市铜梁区鸿盛融资投资咨询有限公司介绍向原告刘文虎借款人民币10000元。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。
被告吴勇、谢金容均未予答辩。
经审理查明，被告吴勇与被告谢金容系夫妻关系。2014年8月18日，被告吴勇与铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司签订的《借款居间服务合同》（合同号：铜鸿借间字（2014）第07002号）约定，被告吴勇委托铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司为其向民间借款，借款期限为12个月。同日，被告谢金容出具共同债务人承诺书一份，承诺为该笔借款承担连带清偿责任，并共同归还该借款本息等费用。2014年8月31日，被告吴勇、谢金容通过重庆市铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司介绍向原告刘文虎借款，原告刘文虎便通过银行向被告吴勇的账户（账号：****）汇款人民币10000元。借款期限届满后，二被告至今未履行还款义务。庭审中，原告刘文虎坚持要求二被告返还借款并支付利息。因被告吴勇、谢金容未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明，结婚证复印件1份，吉林村村委会证明1份，借款居间服务合同，共同债务人承诺书以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告吴勇、谢金容向原告刘文虎借款，其民间借贷关系，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告刘文虎向被告吴勇、谢金容提供了借款，借款逾期后，二被告应当返还其借款，但被告吴勇、谢金容至今仍未返还，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款义务，故对原告刘文虎要求被告吴勇、谢金容返还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方未约定利息，借款期限内应为无息借款，但借款期限届满后，原告刘文虎主张借款利息，被告吴勇、谢金容应当支付，故原告刘文虎要求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告刘文虎要求被告吴勇、谢金容返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，第二百一十一条规定，判决如下：
吴勇、谢金容在本判决生效之日立即返还刘文虎借款人民币10000元并支付其利息（计算方法为：以本金人民币10000元为基数，从2015年8月31日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。刘文虎在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币100元，由吴勇、谢金容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 蔡昌全
人民陪审员 卓清富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 闫雅娟
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初41号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人罗某辉，男，1948年10月9日出生，侗族，初中，贵州省锦屏县人，农民。因涉嫌滥伐林木罪，锦屏县人民检察院2017年3月20日决定对其取保候审。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)42号起诉书指控被告人罗某辉犯滥伐林木罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人罗某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某辉向本镇富库村村民龙某廷、龙某天、龙某康分别购得位于富库村“它拦”（地名）山场的杉山各一幅，2016年罗某辉申请办理到龙某廷山场10立方米的民用材《林木采伐许可证》，该许可证规定采伐强度为25％，采伐方式为择伐。2016年7月，被告人罗某辉雇请民工将其在“它拦”所购买的三幅杉山全部进行采伐，且采伐方式为皆伐。经锦屏县林业技术人员对滥伐山场进行鉴定，鉴定意见为：采伐树种：杉木；采伐山场面积：5.6亩；采伐林木总蓄积：71.8632立方米。
另查明，被告人罗某辉滥伐林木一案于2016年12月30日接到群众举报，同日林业技术人员即上山勘验，同日上午11时电话通知罗某辉到案进行第一次询问，其如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实。锦屏县森林公安局同年12月31日对该案立案侦查。
同时查明，2017年3月8日，锦屏县森林公安局对涉案木材进行了扣押并变卖处理，得款12250元。另查明，被告人罗某辉于1971年1月应征入伍，1976年3月5日由中国人民解放军建宇235部队退伍。经贵州省民政厅2016年7月评定为60岁以上农村籍退役士兵。经锦屏县人民医院检查，罗某辉患有右肺下叶支气管扩张并感染（肺气肿）。
上述事实，被告人罗某辉在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见及其通知书，证人证言，医疗证明，涉案木材变卖协议书，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某辉无视国家法律，违反森林法规，滥伐林木蓄积达71.8632立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某辉在办理10立方米木材砍伐指标的情况下，滥伐林木蓄积达71立方米，数量巨大，依法应当判处三年以上有期徒刑，鉴于其案发后对部分犯罪事实具有投案自首情节，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人罗某辉的平时表现、认罪悔罪、年龄已近70岁、身患疾病等情况，本院对其予以减轻判处并宣告缓刑。扣押后变卖滥伐木材的所得款12250元，系违法犯罪所得，予以没收。据此，为打击破坏环境资源犯罪，保护国家自然生态，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押后变卖滥伐木材的所得款一万二千二百五十元，予以没收，由锦屏县森林公安局上缴国库。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 龙本坤
人民陪审员 杨先德
人民陪审员 张继桃
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨楚楚
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执391号之一
申请执行人：宁波市住房公积金管理中心，住所地：宁波市海曙区解放南路166号。
被执行人：张祥友，男，1941年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人:高毛囡，女，1944年12月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：张某，男，2009年9月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市住房公积金管理中心与被执行人张祥友、临湘罗圣纺织有限公司、高毛囡、张某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付299847.81元，并负担执行费4397.72元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被继承人张伟名下的位于宁波市鄞州区高桥镇君和院3幢16号307室房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 方 薇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5571号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。
法定代表人张卫锋，行长。
被执行人长葛市富士科机械制造有限公司，住所地：河南省长葛市坡胡镇坡马村。
法定代表人刘伟鹏，董事长。
被执行人长葛市天正制板有限公司，住所地：河南省长葛市长社办事处杨寨村。
法定代表人岳红涛，董事长。
被执行人河南方鼎精密锻造有限公司，住所地：河南省长葛市坡胡镇坡马村。
法定代表人刘长军，董事长。
被执行人长葛市定达实业有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北段西侧。
法定代表人朱广旭，董事长。
被执行人刘长军，男，汉族，1972年3月20日出生，住河南省长葛市。
被执行人胡松芬，女，汉族，1974年2月2日出生，住河南省长葛市。
被执行人刘伟鹏，男，汉族，1978年7月27日出生，住河南省长葛市。
被执行人杨颜迷，女，汉族，1979年6月27日出生，住河南省长葛市坡。
关于广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉长葛市富士科机械制造有限公司、长葛市天正制板有限公司、河南方鼎精密锻造有限公司、长葛市定达实业有限公司、刘长军、胡松芬、刘伟鹏、杨颜迷金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初7117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长葛市富士科机械制造有限公司、长葛市天正制板有限公司、河南方鼎精密锻造有限公司、长葛市定达实业有限公司、刘长军、胡松芬、刘伟鹏、杨颜迷未履行生效判决书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州农业路支行2017年04月25日申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5571号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭剑锋
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民一初字第737号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人吴建文，该行行长。
委托代理人左强，该行职员。
被告余育喜，男，1972年10月03日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告熊初桂，女，1974年01月01日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。系被告余育喜之妻。
被告余细辉，男，1965年10月09日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告余三荣，男，1971年03月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告邓正新，男，1974年04月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告余育喜、熊初桂、余细辉、余三荣、邓正新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人左强到庭参加诉讼，被告余育喜、熊初桂、余细辉、余三荣、邓正新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余育喜于2009年3月6日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903%，最高额担保可循环，以上贷款由被告熊初桂承担共同还款责任，被告余细辉、余三荣、邓正新为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告余育喜、熊初桂归还原告借款本金人民币30000元及利息3975.75元（利息算至2015年8月16日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告余细辉、余三荣、邓正新对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余育喜、熊初桂、余细辉、余三荣、邓正新在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、户口本复印件，用以证明原、被告身份情况；2、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证，用于证明原告与被告之间的借贷关系、借款金额、利息、担保的方式和期限；3、催收单，用于证明原告向被告催收贷款并且要求保证人承担保证责任的事实。
被告余育喜、熊初桂、余细辉、余三荣、邓正新在法定期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，2009年3月6日，被告余育喜与原告余江农行签订最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年3月6日起至2012年3月5日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月4日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础5.31%上浮30%即借款利率为6.903%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息；对担保人的违约行为，按合同项下借款本金的50%收取违约金。2009年3月6日，被告余育喜向原告余江农行借款30000元用于农业生产经营，同日，原告余江农行向被告余育喜发放了贷款30000元。被告余细辉、余三荣、邓正新为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告余育喜至今尚未归还借款本息及逾期利息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告余江农行与被告余育喜、余细辉、余三荣、邓正新签订的最高额担保农户小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告余育喜提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，被告余育喜未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告余育喜偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原告要求被告余育喜支付截至2015年8月16日止的借款利息3975.75元符合法律规定，应予以支持。被告熊初桂系被告余育喜之妻，此笔借款发生在被告熊初桂与被告余育喜夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担，故原告请求被告熊初桂支付上诉欠款的请求符合法律规定，应予以支持。被告余细辉、余三荣、邓正新系借款合同的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告余细辉、余三荣、邓正新承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余育喜、熊初桂在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金30000元及至2015年8月16日的利息3975.75，2015年8月17日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金还清之日。
二、被告余细辉、余三荣、邓正新对上述借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.70元，由被告余育喜、熊初桂、余细辉、余三荣、邓正新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂10执4
申请执行人：蒙家权，男，1968年12月18日出生，汉族，住广西贵港市东南区。
被执行人：丁磊，男，1972年7月16日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人蒙家权与被执行人丁磊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人的银行存款已被其他法院冻结，也没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况索，据此，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一初字第1号判决书的本次执行程序终结的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 麻永彤
审判员 黄甫林
二0一六年四月二十八月
书记员 杨晓艳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑终76号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1977年3月1日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日经福安市人民检察院批准，2016年9月24日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）闽0981刑初553号刑事判决，以原审被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人刘某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
福建省福安市人民法院（2016）闽0981刑初553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅用
审 判 员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 欧园园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初3392号之一
原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地：肥城市新城路078号。
负责人：张历波，职务:行长。
被告：张伟，男，汉族，1985年4月22日出生，住肥城市。
被告：张美，女，汉族，1984年12月19日出生，住肥城市。
被告：李峰，男，汉族，1976年10月27日出生，住肥城市。
被告：胡庆梅，女，汉族，1979年9月22日出生，住肥城市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司肥城支行诉被告张伟、张美、李峰、胡庆梅金融借款合同纠纷一案，因原被告自行达成调解，原告于2018年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张伟、张美、李峰、胡庆梅的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司肥城支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司肥城支行撤回对被告张伟、张美、李峰、胡庆梅的起诉。
案件受理费366元，财产保全费420元，由原告中国工商银行股份有限公司肥城支行承担。
审判员 湛蕾
二〇一八年八月二十一日
书记员 窦俊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第6807号
原告王仲全，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告吴孝永，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告陈爱明（系被告吴孝永之妻），女，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告王仲全诉被告吴孝永、陈爱明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法组成由审判员汤铁镖担任审判长，人民陪审员刘宗彪、黎书法参加的合议庭，于2015年6月7日公开开庭进行了审理，书记员何玲担任记录。原告王仲全的委托代理人张贤佑到庭参加诉讼，被告吴孝永、陈爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仲全诉称，两被告系夫妻关系。2012年至2014年期间，两被告因生产烟花爆竹向原告购买花炮竹芊。2014年3月14日，经双方结算，两被告尚欠原告货款73552元，同日由被告陈爱明在记账单上签字确认。后经原告多次催问，被告拒绝支付货款。请求人民法院依法判令被告迅速支付原告货款73552元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴孝永、陈爱明无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年至2014年期间，两被告因生产烟花爆竹向原告购买花炮竹芊。2014年1月29日，原、被告进行结算，两被告尚欠原告货款60000元，两被告在结算单上均签字予以认可。此后原告陆续供给两被告竹芊。2014年3月14日，原、被告再次进行结算，两被告尚欠原告货款73552元，被告陈爱明在对账单上签字予以认可。此后双方未发生业务往来，原告多次催收货款，两被告至今未向原告支付所欠货款。以上事实，有原告的陈述、对账单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，原告已按约定向两被告提供货物，两被告应及时向原告支付货款。故对原告要求两被告支付货款73552元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孝永、陈爱明于本判决生效后十日内支付原告王仲全货款73552元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1639元，由被告吴孝永、陈爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 刘宗彪
人民陪审员 黎书法
二〇一六年六月七日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔26刑终214号
原公诉机关台江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万志高，男，1970年9月6日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年3月2日被刑事拘留，于同年同月31日被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民法院审理台江县人民检察院指控万志高犯强奸罪一案，于2017年6月16日作出（2017）黔2630刑初34号刑事判决。万志高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人万志高，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月27日15时许，被告人万志高酒后窜至被害人吴某家，看到被害人吴某酒后在其卧室的床上休息，遂将被害人吴某及自己的裤子脱下后，强行与被害人吴某发生了性关系。
另查明，被告人万志高在案发后到排羊乡务工，2017年2月28日，被告人万志高经南宫乡派出所民警电话通知，于当天21时许到达南宫乡派出所，民警对其口头询问后便叫其回家等待，2017年3月1日，台江县公安局刑事侦查大队到达现场，将被告人万志高传唤归案。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人万志高违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人万志高虽然系主动到案，并如实供述了自己的罪行，但在法庭上当庭翻供，拒不认罪，不能认定为自首。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项第四款的规定，作出如下判决：被告人万志高犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，万志高以其与被害人是情人关系，两人只是通奸；其有自首行为，应该在三年以下量刑，原审法院量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定万志高犯强奸罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，万志高未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于万志高所提两人是通奸的上诉理由，经审查，万志高经公安机关传唤后，供述了其多次实施强奸被害人既遂或者未遂的事实，被害人也陈述了自己被万志高多次强奸既遂或者未遂的事实。被害人以前之所以未报案，是因为万志高是“巫师”，害怕他，而且传出去名声不好。这次之所以报案，是因为万志高到家里来强奸自己，太过份了，故万志高辩解两人是通奸的上诉理由不成立，本院不予采纳。所提其有自首情节，一审量刑过重的上诉理由，经审查，在侦查阶段，公安机关电话通知万志高到派出所来询问相关事宜后，自己来到公安机关，交待了自己强奸被害人的犯罪事实，其本来具有自首情节的，但在一审法院审理阶段，却在法庭上当庭翻供，否认了自己的犯罪事实，辩解是两人自愿发生性关系，而不是强奸被害人，故其自首不再成立。万志高犯强奸罪，其量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，一审法院判处期有期徒刑四年并无不当。故其上诉理由不成立，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人万志高酒后趁被害人醉酒后在家里床上熟悉睡之机，强奸被害人，其行为已构成强奸罪，应当承担相应的刑事责任。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周劲松
审 判 员 潘年钢
审 判 员 杨 宁
二〇一七年七月十四日
法官助理 吴 萍
书 记 员 邬文松
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2006)内0203刑初259号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王涛，男，1979年1月23日出生于内蒙古自治区包头市，身份证号码1502041979********，汉族，初中文化，无职业，住包头市青山区幸福路3号街坊28号楼10号；2005年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年；2015年2月12日因犯盗窃罪被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年2月3日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2016年3月15日被拘留，同年4月21日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员杨峻岩出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年2月中旬，被害人李桂娟与被告人王涛通过报纸征婚信息认识，随后两人发展成为恋爱关系并同居。2016年3月中旬，被告人王涛趁被害人李桂娟不备，先后将被害人李桂娟放在昆区31号街坊家中的4900元现金、黄金手链一条盗走，后经昆区价格认证中心鉴定价值4024元，并盗走三张信用卡，将三张信用卡内39000元窃取。
被告人王涛对公诉机关指控的罪名没有异议，对于指控盗取现金和手链的事实没有意见；对于指控盗取三张信用卡内现金有意见，提出其从李桂娟处拿卡和取钱，李桂娟均知情。
经审理查明，2016年2月，被告人王涛通过生活导报中的征婚信息获取被害人李桂娟的联系方式后，谎称自己是包西机务段职工，希望与被害人进行交往，后二人发展成为恋爱关系并同居。在同居期间，被告人王涛趁被害人李桂娟不备，先后将被害人李桂娟放在本市昆都仑区31号街坊家中的4900元现金及黄金手链一条盗走，经包头市昆都仑区价格认证中心鉴定，被告人王涛窃取的被害人的黄金手链的价值为4024元；另被告人王涛利用与被害人李桂娟办理信用卡业务、购物等过程中，获取被害人李桂娟中信银行、包商银行、招商银行信用卡及密码，分别于2016年3月2日、3月6日、3月7日窃取现金30000万元、5000元、4000元，其后使用窃取的银行卡内的款项，购买了一部银灰色苹果6splus手机，为被害人李桂娟购买了一部玫瑰金苹果6splus手机，经包头市昆都仑区价格认证中心鉴定，该两部手机的价值分别为5670元、5699元。
被告人王涛窃取的被害人李桂娟的财物价值共计47924元。案发后，黄金手链及两部苹果6splus手机被扣押，并返还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、报案材料及被害人陈述，证实2016年2月，被告人王涛通过其刊登在生活向导报所留联系方式同其联系，称是包西机务段人事科科长，并称要与其了解交往，后双方同居，同居期间，窃取其儿子压岁钱4914元、黑色皮夹一个、黄金手链一条，并从其招商银行、中信银行、包商银行信用卡窃取共计39000元。
2、证人肖某证言，证实2016年3月11日12时左右，其在白云路与少先路交叉口北第51中学西墙附近的1号底店内玩电脑，进来一名男子，说要卖一条黄金手链，手链是一节一节的有花纹，没有发票，但那名男子拿了户口本，姓名是李洪亮，后来手链称重是13.15克，其付了2000多元。
3、辨认笔录，证实经证人肖某辨认，被告人王涛系向其出售黄金手链的行为人；
4、扣押及发还物品清单，证实从肖某处扣押被害人手链，并发还给被害人；从被告人处扣押的银灰色苹果6splus及黑色钱夹,从被害人处扣押的玫瑰金苹果6splus，并发还给被害人；
5、包头市昆都仑区价格认证中心昆价鉴公字（2016）第29号价格认证书，证实被告人王涛处扣押的银灰色苹果6splus手机的价值为5760元，从肖某处扣押的黄金手链的价值为4024元；从被害人处扣押的玫瑰金苹果6splus手机的价值为5699元；
6、书证抓捕经过，证实2016年3月14日，包头市公安局昆都仑区分局刑警大队第二责任区中队在昆都仑区钢铁大街31号街坊颐园小区13栋1号将被告人王涛抓获；
7、书证招商银行信用卡对账单、包商银行信用卡交易明细、中信银行明细信息，证实被告人王涛窃取被害人李桂娟信用卡内款项的数额；
8、书证常住人口基本信息，证实被告人王涛的刑事责任年龄；
9、书证刑事判决书、释放通知书，证实2005年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2015年2月12日因犯盗窃罪被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2016年2月3日刑满释放，系累犯；
10、被告人供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王涛以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王涛在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人王涛的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。关于被告人王涛提出其从李桂娟处拿卡和取钱，李桂娟均知情的辩护意见，同庭审查明的事实不一致，不予采纳。被告人王涛所盗财物部分追回，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2020年9月14日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、违法所得32441元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 何 江
人民陪审员 李占元
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郝 春
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执444号
申请执行人陈思源，男，生于1981年11月3日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人陈文泰，男，生于1971年7月25日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人魏艳萍，女，生于1981年11月4日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人李鸿祥，男，生于1975年7月30日，汉族，居民，住弥勒市。
关于陈思源与陈文泰、魏艳萍、李鸿祥民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）弥民二初字第1044号民事判决书，已发生法律效力。因陈文泰、魏艳萍、李鸿祥未履行义务，权利人陈思源于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院于2016年3月15日立案执行。
本案执行标的为379168元。在执行过程中已执行支付118600元，被执行人陈文泰、魏艳萍、李鸿祥无财产可供执行，暂无履行能力，经回告，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执444号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月十三日
书记员 秦 飞
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2325行审4号
申请执行人：姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。统一社会信用代码：11532325015174716Ｂ。
负责人：周银兵，局长。
被执行人：张金才，男，彝族，1974年10月7日生，住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2017）38号土地行政处罚决定,对被执行人张金才：责令立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的401.45平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积401.45平方米，恢复土地原状。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明：被执行人张金才未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年4月4日动工在集体土地上挖基础支砌石脚建盖畜圈，至申请人姚安县国土资源局2017年4月11日制止时，已支砌石脚东面长14米和16.9米，南面长10.7米，西面长12米和8米、4.3米，北面长26.3米和6.7米，出土皮高0.75米，上口宽0.55米，支砌墙体高3.4米，合计占用集体土地401.45平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人张金才未经批准非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人张金才作出姚国土资执罚（土）（2017）38号土地行政处罚决定书，责令被执行人张金才：立即停止违法行为;限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的401.45平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积401.45平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人张金才收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人张金才未自动履行催告义务。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（土）（2017）38号土地行政处罚决定，准予强制执行。
由姚安县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李家友
二〇一八年一月二十五日
书记员 周婷婷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
河民初字第392号
原告：陈x，女，1985年生，汉族，初中文化，河津市僧楼镇人。
被告：张x，男，1983年生，汉族，初中文化，河津市僧楼镇人。
原告陈x与被告张x离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，2014年4月14日对该案公开开庭进行了审理。原告陈x、被告张x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈x诉称：2007年12月，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一子，取名张x，现就读于xx小学。由于双方婚前了解不够，仓促结婚，婚后性格不合，常因家庭琐事吵闹，被告对原告生活自由加以限制，实施家庭暴力，现原告已回娘家六个月之久，被告不管不顾，双方确无感情可言，亦无法共同生活，故请求判令原、被告离婚，子女抚养依法判决，共同财产依法分割。
原告提供结婚登记审查处理表1份以证明原、被告婚姻情况。
被告张x辩称：原告所述不属实，为了孩子，为了家庭团圆，坚决不同意离婚。
被告张x未递交证据。
被告对原告所递交的结婚登记审查处理表无异议。
本院对河津市民政局出具的该份婚姻登记审查处理表予以确认。
经审理查明：原告陈x与被告张x于2004年10月经人介绍相识，同年农历12月22日举行结婚仪式，2007年12月14日补办结婚证。2006年3月30日，双方生一男孩，取名张x，现随被告张x生活。2013年农历12月16日，原告离开被告家回到娘家。被告及其父亲、亲戚等多人多次到原告娘家叫原告，原告未回，双方分居至今。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后生活中，原、被告应互相理解，互相支持、加强沟通、共同创造美好的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈x与被告张x离婚。
案件受理费300元，由原告陈x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 赵卫平
人民陪审员 韩永电
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 柳东英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民(商)初字第13185号
原告北京盈升混凝土有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门经济技术产业区38号。
法定代表人那旭东，总经理。
委托代理人马宝兴,北京市义方律师事务所律师。
委托代理人刘建华，女，1971年7月14日出生。
被告北京富天玺建筑工程有限公司，住所地北京市东城区东花市北里西区8号楼。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人李小洁，北京市中同律师事务所律师。
原告北京盈升混凝土有限公司与被告北京富天玺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。本案依法由审判员曹红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宝兴、刘建华，被告委托代理人李小洁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年6月11日，原、被告签订合同，由原告为被告工地三合庄小市政工程、北京富中兴院内二期办公楼室外路面、北京富美墅种植园阳光棚建设工程钢结构独立基础、北京富中兴钢结构库房建设工程独立基础、北京科泰乐讯通讯设备有限公司天语3G手机总装厂工程供应商品混凝土，按照双方确认的商品混凝土结算单付清结算货款，自2010年12月17日起至2014年1月13日止，原告为被告提供的混凝土货款总计1402020元，后被告支付货款350000元，至今仍欠货款1052020元。经原告多次催要，被告拒绝支付。故现原告起诉要求1、被告支付原告未付货款1052020元；2、被告支付原告违约金167000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告要求被告支付的2013年度货款没有进行结算，所以不具备付款条件。二、富中兴院内工程、富美墅种植园阳光棚建设工程、富中兴钢结构库房建设工程委托单位是富中兴公司，与被告无关；天语手机工地预拌混凝土工程也不是给被告送的货，与被告无关。三、原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有依据，被告不同意支付。综上，被告认可2012年度的砼款1185050元、已付货款350000元，而2013年的货款因没有结算，数额不确定，故被告仅同意支付835050元，不同意其他的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告供应预拌混凝土，2012年6月至10月，原告为被告施工的“三合庄雨污水工程”供应预拌混凝土,双方签有《北京市预拌混凝土买卖合同》。2012年12月5日，原、被告确认该工程应付款项为1185050元。2013年4月至2013年6月，原告为被告施工的“三合庄小市政工程”供应货款为80240元的预拌混凝土，被告现场验收人员在原告出具运输单上签字确认。
被告已向原告支付混凝土货款共计350000元。
在本案审理过程中，原告撤回了向被告主张的北京富中兴院内二期办公楼室外路面、北京富美墅种植园阳光棚建设工程钢结构独立基础、北京富中兴钢结构库房建设工程独立基础、北京科泰乐讯通讯设备有限公司天语3G手机总装厂工程总计136730元货款的诉讼请求,变更为要求被告支付原告未付货款915290元及支付违约金124185.87元。
上述事实，有双方当事人提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》及附件、2012年12月5日三合庄小市政工程混凝土结算单、预拌混凝土运输单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式未违反国家法律规定，应属有效。被告对经结算单确认的应付货款1185050元及已付货款金额350000元的事实和数额无异议，对2013年预拌混凝土运输单所涉及混凝土应付货款数额80240元无法确认，但其已确认了原告提交的预拌混凝土运输单的真实性，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未提交反驳原告该部分诉讼请求的相应证据，故本院对原告要求被告支付915290元及按中国人民银行同期贷款利率支付违约金124185.87元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，北京富天玺建筑工程有限公司给付北京盈升混凝土有限公司货款九十一万五千二百九十元及违约金十二万四千一百八十五元八角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百八十六元，由北京富天玺建筑工程有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹红卫
二〇一五年四月十六日
书记员 孟 昆
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4001号
上诉人（原审被告）：宫庆磊，男，1979年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人（原审被告）：曲建，男，1980年2月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
二上诉人共同委托诉讼代理人:孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱桂兰，女，1966年9月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：郭红文，山东金华表律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭昌浩，山东金华表律师事务所实习律师。
原审被告：济宁昱森源木业有限公司，地址：济宁市兖州区漕河镇政府驻地，组织机构代码：66570848-4。
法定代表人：张保东，执行董事兼总经理。
原审被告：张保东，男，1970年10月13日出生，汉族，住济宁市兖州区漕河镇济宁昱森源木业有限公司。
上诉人宫庆磊、曲建因与被上诉人邱桂兰，原审被告济宁昱森源木业有限公司、张保东民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宫庆磊、曲建上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的事实与庭审查明的事实不符，判决违法。本案为民间借贷纠纷，被上诉人一审中明确表示自己将钱借给了宏发公司，而未出借给济宁昱森源木业有限公司，虽然被上诉人与原审被告存在借款合同，但需要看借款是否实际交付。一审庭审说明，被上诉人并未将款交付给原审被告。一审法院判决违背客观事实，应予改判。2016年2月12日，涉案20多人分别与原审被告签订借款总额达160余万元的借款合同，在同一天结合多名当事人进行借款，且携带现金，一审法院未予查明，盲目按照个案审理，草率结案，违背客观实际。就上述借款，如果原审被告借款事实成立，则涉嫌非法吸收公众存款，就不属于民事案件审理范围。实际上是被上诉人将钱存入宏发公司，宏发公司将风险转给自己的债务人原审被告。该事实足以证明被上诉人与原审被告之间不存在民间借贷关系。担保人只在借款合同有效的情况下承担保证责任，而本案被上诉人与原审被告虽然签订了借款合同，但没有出借现金的事实，上诉人不应承担担保责任。一审判令上诉人承担责任违反法律规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
邱桂兰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
济宁昱森源木业有限公司、张保东陈述称，我与被上诉人不认识，我是借的宏发公司的钱。跟被上诉人签合同是因为被围住了，被上诉人的钱一分未见。
邱桂兰向一审法院起诉请求：被告张保东、济宁昱森源木业有限公司偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年2月12日至清偿之日止，按照月利息1%计算；被告宫庆磊、曲建承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
一审法院认定，被告张保东、济宁昱森源木业有限公司通过案外人与原告及多名出借人发生借贷行为。2016年2月12日原、被告对借贷行为进行确认，双方签订了借款合同及借条，合同约定：原告借给被告张保东、济宁昱森源木业有限公司现金共计50000元整，月利息2.5%，借款期限为12个月，自2016年2月12日起至2017年2月12日止，保证期间为：合同项下债务履行期限届满之日起2年。被告张保东、济宁昱森源木业有限公司、宫庆磊、曲建在借条及借款合同上均加盖公章或签字。2016年3月29日原、被告另行协商一致，将月利息由此前的2.5%变更为1%。
一审法院认为，被告张保东、济宁昱森源木业有限公司先通过案外人与原告等多名出借人发生借贷行为，后双方于2016年2月12日对借贷行为进行确认，并签订了该借款合同及借条，被告宫庆磊、曲建在该借条及借款合同保证人处签字，系双方当事人的真实意思表示。被告出具借款合同及借条的行为，应视为被告自愿以借款的形式确认双方的债权债务关系，与法不悖。被告张保东、济宁昱森源木业有限公司未按约定向原告偿还借款本金及利息，其行为已属违约，故原告要求被告张保东、济宁昱森源木业有限公司偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年2月12日计算至还款之日，按约定月利率1%计算）及要求被告宫庆磊、曲建承担连带清偿责任的主张，理由正当，本院予以采信；被告张保东、济宁昱森源木业有限公司辩称原告所述不是事实，其借过宏发公司的61万元，但没有借过原告的钱，签合同时受到了胁迫且合同都是空白的，故认为借款合同是无效的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信；被告宫庆磊辩称当时签字的时候合同是空白的主张，且借款主合同不成立，故其不应当承担保证责任的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信；被告曲建辩称原告所述的这些事实不清楚，及听张保东说是别人胁迫张保东写的说明及关于客户资金归还计划的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张保东、济宁昱森源木业有限公司共同偿还原告邱桂兰借款本金50000元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年2月12日计算至还款之日，按月利率1%计算）；被告宫庆磊、曲建承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由四被告共同承担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的借条中载明：“今借到现金人民币50000元”，结合其提交的借款合同，可以相互印证，原审被告向被上诉人借款、上诉人进行担保的事实，合法的借贷关系受法律保护，被上诉人要求原审被告偿还借款、上诉人承担保证责任的诉讼请求应予支持。上诉人称原审被告并未向被上诉人的借款，而是被上诉人将钱存入宏发公司，原审被告向宏发公司借款。即使本案存在上述情况，结合原审被告于2016年2月12日向被上诉人出具借条及借款合同的事实，亦可证明宏发公司已将债权转让给了被上诉人，并通知了原审被告。二上诉人在借条及借款合同中连带保证人处签字捺印，即应承担连带保证还款责任。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宫庆磊、曲建负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘纯子
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4915号之一
原告：王妙华，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：何丽敏，女，1988年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告王妙华诉被告何丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告王妙华以双方已达成和解协议为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王妙华在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王妙华撤诉。
案件受理费410元，减半收取即205元，由原告王妙华负担。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴惠敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第706号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路160号。
负责人黄日海。
委托代理人梅伟杰，系该公司员工。
被告袁槱坤。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行（以下简称龙江农商行）与被告袁槱坤因信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅伟杰到庭参加诉讼，被告袁槱坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江农商行诉称，被告向原告申领恒通贷记卡，��至2015年6月10日，累计透支本息合计37452.83元。特诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本息共37452.83元【其中本金19995.48元，截至2015年6月10日利息5376.11元，费用（含滞纳金）12081.24元，此后的透支利息按日万分之五并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计至所有欠款清偿完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告袁槱坤未提出答辩。
经审理查明，经银监管理部门批准，龙江农商行为可以经营贷记卡业务的金融机构。该行恒通贷记卡领用合约规定，乙方（申领人）应及时偿还因使用贷记卡产生的全部债务或偿还最低还款额；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；到期还款日前未偿还最低还款额的，除按上述方式计息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
2012年6月25日，被告袁槱坤向原告龙江农商行里海支行申请恒通贷记卡，并承诺遵守领��合约的各项规则。经过审核，原告龙江农商行向被告袁槱坤发放了恒通贷记卡（卡号：6250888311737102），被告袁槱坤自2012年8月激活上述卡片后，至2014年2月期间多次用该卡消费等。
截至2015年6月10日，被告袁槱坤尚欠原告龙江农商行本金19995.48元，利息5376.11元（按信用卡透支利率日万分之五计算，并按月计收复利）。
从交易记录显示，上述约定最低还款额一般为当期应还金额（包括本金、利息、复利、费用等）的10%。
2015年6月23日，原告龙江农商行诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息。
以上事实，有贷记卡申请表、交易记录等证据在卷为证。
本院认为，恒通贷记卡是发卡银行（龙江农商行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡���支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还透支款项本金19995.48元及利息（截至2015年6月10日利息为5376.11元，此后的透支利息按日万分之五计至所有欠款清偿完毕之日止）的请求，于法合理，本院予以支持。根据中国人民银行规定以及原告恒通贷记卡领用合约的规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额可以按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但上述规定并不意味着原告可累计计算滞纳金，并将每月计算的滞纳金叠加，因此原告请求滞纳金计算不当，本院酌定被告应向原告支付滞纳金3000元，原告请求滞纳金超出上述金额部分，本院不予支持。
本案因被告不履行还款义务而成讼，因此应由其承担全部诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁槱坤于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行偿还透支本金19995.48元，滞纳金3000元以及利息（截至2015年6月10日为5376.11元，此后按中国人民银行规定透支利率每日万分之五继续计至所有欠款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为368.16元，由被告袁槱坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年七月十四日
书记员 黎晓彤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��新民初字第4352号
原告山东泰山恒信开关集团有限公司。
委托代理人刘继林，该公司职工。
被告李拥军。
本院在审理原告山东泰山恒信开关集团有限公司诉被告李拥军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰山恒信开关集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费46元，由原告负担。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一四年十月三十日
书 记 员 范 婷
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81**民初651号
原告李勇，男，汉族，黑龙江垦丰种业引龙河工作站工作人员，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告付青山，男，汉族，黑龙江垦丰种业引龙河工作站工作人员，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告刘语模，男，汉族，黑龙江省二龙山农场地税局工作人员，住黑龙江省二龙山农场。
本院在审理原告李勇与被告付青山、刘语模民间借贷纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告付青山、刘语模工资帐户及住房公积金帐户，并提供了其弟弟李强所有的引龙河农场龙宁小区4号楼4单元441室楼房作为担保。
本院认为，原告李勇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告付青山、刘语模工资帐户及住房公积金帐户，冻结期限一年，自2016年11月2日至2017年11月1日止。
付青山工资卡号：6228481950370844917。
刘语模工资卡号：6217230913000499087。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议���次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨传革
审判员 夏晓红
审判员 顾福顺
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 琦
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执132号
申请执行人渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社，驻所地:蒲城县陈庄镇西陈村。
法定代表人周某某。
被执行人王双进,男,汉族。
被执行人杨波,男,汉族。
被执行人杨波,王双进民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2017)陕0526民初3253号民事判决书已发生法律效力。本案被执行人应履行案款20000元及利息，案件受理费312.5元，执行费200元。在执行中双方当事人已达成和解，因履行期限较长，申请执行人渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2018）陕0526执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 田宏钢
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉02行终125号
上诉人（原审起诉人）：李冬，男，汉族，1963年11月30日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人李冬不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李冬的上诉请求为：撤销（2016）吉0202行初16号行政裁定，依法立案。上诉理由为：吉林市工商行政管理局出具证明致使吉林市住房保障和房地产管理局依据此证明作出错误的行政确认，严重侵犯了李冬的权利，本案应属于行政诉讼受案范围。
��院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”吉林市工商行政管理局出具的证明对李冬的权利义务不产生实际影响，因此不属于行政诉讼的受案范围。故原裁定适用法律正确，本院予以维持。李冬的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 李 昂
二〇一六年六月三十日
代理书记员 苏涤非
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0112民初3900号
原告：广州市石化物业管理有限公司，住所地：广州市黄埔区石化路南三街64栋首层。
法定代表人：黄徽，董事长。
委托代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：杨慧中，广东尹远律师事务所实习律师。
被告：罗锦洪，男，1958年6月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，
本院在审理原告广州市石化物业管理有限公司诉被告罗锦洪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市石化物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州市石化物业管理有限公司承担。
代理审判员 麦景昌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨小娜
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执43号
申请执行吉林市文涛建材租赁有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙国顺，该公司总经理。
被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司，住所地吉林省通化市二道江区东华路17号。
法定代表人：蒋润智，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）龙民一初字第913号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查询了被执行人名下的房产、车辆、土地等，依法冻结了吉林恒诚建筑安装工程有限公司的银行账户,现被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院作出的（2013）龙民一初字第848号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一六年九月十九日
书记员 范 祥
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2855号
申请执行人:傅自力,男性,1962年09月18日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被执行人:封治良,男性,1992年07月07日出生，汉族,住重庆市綦江区。
被执行人:王德治,女性,汉族,1972年09月26日出生,住重庆市綦江区。
被执行人:封霜,女性,汉族,1994年02月01日出生,住重庆市綦江区。
本院在申请执行人傅自力与被执行人封治良、王德治、封霜买卖合同纠纷一案中，綦江县人民法院于2016年4月15日作出的(2016)渝0110民初1708号民事判决书已发生法律效力。被执行人封治良、王德治、封霜逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人傅自力于2016年07月27日向本院申请执行，申请标的为本金95000元及利息。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2855号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克洪
审判员 黄 化
审判员 王孝荣
二〇一七年一月十八日
书记员 李东海
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8932号
原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄文，男，1988年07月12日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31445.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31445.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更监1号
罪犯阿力波拉提·艾肯木，男，哈萨克族，1969年8月22日出生，新疆维吾尔自治区新源县人，曾在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区伊犁地区中级人民法院于2000年9月5日作出（2000）新刑一终字第41号刑事附带民事判决，认定阿力波拉提·艾肯木犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失2000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2004年裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，经本院2007年、2010年、2011年、2013年四次裁定减刑五年八个月，剥夺政治权利改为六年，本院于2015年11月23日作出（2015）乌中刑减（假）字第3971号假释裁定，裁定对罪犯阿力波拉提·艾肯木予以假释。新疆维吾尔自治区新源县司法局于2018年4月15日提出撤销假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
新疆维吾尔自治区新源县司法局报称，罪犯阿力波拉提·艾肯木在社区矫正期间，因在县城内吃饭时，与人发生冲突，将食堂内玻璃饭桌碰碎，经北城区派出所处理，赔偿240元。其次，于2016年9月19日因酒后骑电动车倒在幼儿园，当日幼儿园岗亭执勤巡防队员上前询问，被阿力波拉提·艾肯木将大拇指打骨折，当晚因酗酒被留置一个小时，被派出所予以警告。依照上述情况，予以二次警告，其次该阿力波拉提·艾肯木在村委会表现一般，与妻子发生过矛盾，易情绪化，酒后无法控制，在社区矫正管理期间，因违反规定，被县司法局警告过二次。该犯行为违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十六条规定，故提请撤销（2015）乌中刑减（假）字第3187号假释裁定，继续收监执行。
经审理查明，罪犯尼阿力波拉提·艾肯木二次警告属实，新疆维吾尔自治区新源县司法局已给予其二次警告，罪犯阿力波拉提·艾肯木仍不悔改。罪犯阿力波拉提·艾肯木的剩余刑期至2019年3月8日。
本院认为，2015年9月22日作出的（2015）乌中刑减（假）字第3187号假释裁定中决定对阿力波拉提·艾肯木予以假释，是基于阿力波拉提·艾肯木在监狱服刑改造中的突出表现而假释的。现罪犯阿力波拉提·艾肯木在假释期间因与人发生冲突，将食堂玻璃桌子碰碎，因酗酒将巡防队员大拇指骨折，予以了二次警告，违反了社区矫正的相关规定，应撤销假释，继续收监执行。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十九条第一款、《社区矫正实施办法》第二十三条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）乌中刑减（假）字第3971号假释裁定。
二、由原刑罚执行机关对罪犯阿力波拉提·艾肯木继续收监执行，自收监之日起执行至2019年3月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年五月十五日
书记员 艾 克 丹
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执546号
申请执行人：杨元林，女，汉族，生于1966年1月24日，住重庆市南岸区。
被执行人：陈品松，男，汉族，生于1984年1月1日，住重庆市大渡口区。
本院在申请执行人杨元林与被执行人陈品松借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年11月8日作出的(2016)渝0104民初2496号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人陈品松逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨元林于2017-03-15向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询��经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初2496号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十月三十日
书记员 苟建伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1368号
原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘俊，男，1974年2月28日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日受理，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 江小武
审 判 员 李 丽
人民陪审员 张 伟
二○二○一八年三月一日
书 记 员 段 铭
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1791执391号之六
申请人：菏泽市中小企业融资担保有限公司，住所地菏泽市华英路288号。
法定代表人：余洪智，董事长。
被执行人：张金奎，男，1958年9月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：山东菏泽菏能科技地源股份有限公司，住所地菏泽市高新区中华路2059号。
法定代表人：谢建国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初525号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如���：
冻结被执行人山东菏泽菏能科技地源股份有限公司在中国工商银行16×××51账户内存款人民币2678744.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年四月四日
书记员 王秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1058号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所址：南昌市。
负责人：朱东勇，该分行行长。
被执行人：王尚洪，男，1980年11月11日生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：叶丽娜，女，1986年12月14日生，汉族，住南昌市进贤县。
本院于2016年11月28日作出的（2016）赣0102民初2575号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1428513.41元及利息、罚息（截止2016年9月28日的利息5546.33元、罚息168435.32元，自2016年9月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以借款本金1428513.41元为基数，按借款合同约定计算），并承担案件受理费、保全费共23641元和执行费18660元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人名下已抵押的房产，但短期内无法处置，经向有关部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2575号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱金辉
陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 峥
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初���第0516号
原告孙某。
被告阮某。
本院在审理原告孙某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年11月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 张蕾
二〇一四年十一月二十日
书记员 李婷