wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更983号
罪犯康某某
陕西省榆林市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）榆中刑一终字第00027号刑事附带民事判决，以被告人康某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从2013年7月17日起至2018年7月16日止），并处罚金人民币10000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康某某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金1500元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯康某某减刑十一个月（刑期执行至2017年8月16日止）。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执250号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司腾冲支行。
负责人：高玉珍，任该支行行长。
被执行人：英苗，女，1976年11月生，傈僳族，住云南省昆明市。
本院在执行中国银行股份有限公司腾冲支行与英苗金融借款合同纠纷一案中，因待处置被执行人的房地产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年九月二十六日
书记员 段子谦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第741号
原告封礼兵。
委托代理人赵亚渝。
被告中铁十五局集团第四工程有限公司。
委托代理人曹胜利。
被告中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司。
委托代理人魏春晖。
原告封礼兵与被告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局第四公司）、中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司（以下简称中铁十五局第四公司四川分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告封礼兵及其委托代理人赵亚渝、被告中铁十五局第四公司的委托代理人曹胜利、被告中铁十五局第四公司四川分公司的委托代理人魏春晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告封礼兵诉称，2012年10月26日，中铁十五局第四公司四川分公司总经理陈斐找到封礼兵，称其中铁十五局第四公司四川分公司准备投标盐源县交通运输局修建的省道307线盐源县城至泸沽湖公路路面改造工程建设项目，但中铁十五局第四公司四川分公司资金周转困难，便向封礼兵借款80万元用于交纳工程投标保证金，并承诺中标后将分包一部分工程给封礼兵，如未中标或封礼兵未分包到工程，中铁十五局第四公司四川分公司将立即归还80万元借款。封礼兵遂委托向中铁十五局第四公司四川分公司账户转款80万元。后中铁十五局第四公司四川分公司未中标，经封礼兵多次催要，中铁十五局第四公司四川分公司
均拒不返还借款。因中铁十五局第四公司四川分公司是中铁十五局第四公司的分公司，依法中铁十五局第四公司应当承担还款责任。故原告诉请人民法院判令二被告连带返还借款80万元并支付利息。本案诉讼费由二被告共同承担。
被告中铁十五局第四公司、中铁十五局第四公司四川分公司共同辩称，中铁十五局第四公司四川分公司于2012年10月26日收到刘彬汇款800000元是事实，但封礼兵与刘彬之间委托事由不明确，该转款事实亦不能证明中铁十五局第四公司四川分公司与封礼兵之间有借款合同，请人民法院判令驳回封礼兵的诉讼请求。
经审理查明，封礼兵提交的中国工商银行个人业务凭证中载明，刘彬于2012年10月26日向中铁十五局第四公司四川分公司的账户中汇款80万元。证人刘彬出庭陈述，其受封礼兵的委托，于2012年10月26日通过中国工商银行向中铁十五局第四公司四川分公司账户中汇款80万元。
另查明，1.中铁十五局第四公司于2007年8月31日登记成立中铁十五局第四公司四川分公司；
2.中铁十五局第四公司四川分公司于2012年9月13日向封礼兵出具的《借条》中载明，中铁十五局第四公司四川分公司借到封礼兵1100000元。落款处盖有中铁十五局第四公司四川分公司印章，该印章与中铁十五局第四公司四川分公司报工商的《企业分支机构、其他经营单位年检报告书（2011年度）》盖的中铁十五局第四公司四川分公司印章属同一枚印章，与公安机关提供的中铁十五局第四公司四川分公司备案印章不属同一枚印章。
以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、证人证言、工商登记资料、《借条》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，证人刘彬在庭审中已明确陈述其向中铁十五局第四公司四川分公司转款是受封礼兵的委托行为，故封礼兵委托刘彬于2012年10月26日向中铁十五局第四公司四川分公司支付800000元的事实，本院予以确认。经查，中铁十五局第四公司四川分公司于2012年9月13日向封礼兵出具借款1100000元的《借条》，虽该《借条》中加盖的中铁十五局第四公司四川分公司印章与该公司在公安机关备案的印章不属同一枚印章，但该印章与该公司在报工商年检的印章属同一枚印章，公司报工商机关年检的行为应视为公司的行为，故该《借条》中所载明的内容应视为中铁十五局第四公司四川分公司的行为。封礼兵与中铁十五局第四公司四川分公司之间曾存在借款合同法律关系，且中铁十五局第四公司四川分公司亦未举证证明涉案800000元属于其他款项，故综合上述查明的事实，本院对封礼兵认为其借给中铁十五局第四公司四川分公司800000元的观点予以采纳。依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，中铁十五局第四公司四川分公司是中铁十五局第四公司登记成立的分公司，故中铁十五局第四公司四川分公司承担的返还借款的义务应当由中铁十五局第四公司承担。因借贷双方没有约定借款利息，封礼兵于2013年1月7日向本院提起诉讼，故封礼兵要求中铁十五局第四公司支付2013年1月7日之前的借款利息，本院不予支持。从2013年1月7日至本判决确定的付款之日止的逾期还款资金占用利息，应以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告封礼兵返还借款本金800000元；
二、被告中铁十五局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告封礼兵支付逾期还款资金占用利息（以800000元为基数，时间从2013年1月7日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告封礼兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告中铁十五局集团第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 李友义
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 陈名青
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2316号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路*号。
负责人：高捍。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵云容，女，汉族，1990年10月24日出生，住云南省昆明市嵩明县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告赵云容信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王舟到庭参加诉讼；被告赵云容经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金9977.86元、利息1874.04元、逾期还款违约金568.85元、手续费141.66元，共计欠款12562.41元，并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领约合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告赵云容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2015年1月22日，被告赵云容向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），后双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向被告赵云容发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告赵云容未按约定归还相应款项，截至2018年2月2日，被告赵云容透支本金9977.86元未还，尚有利息1874.04元、逾期还款违约金568.85元、手续费141.66元未支付。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师代理费1300元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2018年2月2日的借款本金9977.86元，并支付利息1874.04元、逾期还款违约金568.85元、手续费141.66元；同时，被告还需支付自2018年2月3日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的“其它费用”，该费用不具体，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云容于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币9977.86元，并支付利息1874.04元、逾期还款违约金568.85元、手续费141.66元；
二、被告赵云容于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币9977.86元为基数自2018年2月3日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；
三、被告赵云容于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币114元，由被告赵云容负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 代 琼 秀
人民陪审员 杨 瑞 勋
二〇一八年八月十六日
书 记 员 纪元淳然
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终716号
上诉人（一审被告）：韦少幕，男，壮族，1994年11月10日出生，住址：广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦炳快，同上。
被上诉人（一审原告）：蓝进华，男，汉族，1959年1月18号出生，住址：柳州市柳南区。
上诉人韦少幕因与被上诉人蓝进华机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2018）桂1302民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦少幕上诉请求：1、撤销一审判决，驳回蓝进华的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由蓝进华负担。事实和理由：1、一审法院认定蓝进华的装载机误工天数为43天，是由于交通事故造成的损失是错误的，理由是该装载机自身损坏需要维修而自行停放在修理厂，而非交通事故造成，交警出具的证明并不能证明装载机被扣押和查封，也不能证明扣押天数，同时交警未出具相应扣押凭证，交警扣押时间是否符合交通事故处理程序规定待查证；2、一审判决装载机司机停工工资2000元的损失没有事实和法律依据。由于司机没有实际工作，并且装载机误工时间已经计算利润，若再计算司机工资，属于重复计算；3、关于停车费，因道路交通事故处理程序规定，若交警取证需例行暂扣车辆，停车费由国家承担，故不应由韦少幕承担。
蓝进华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蓝进华向一审法院起诉请求：1、判令韦少幕按蓝进华总经济损失82600元的70%比例赔偿57820元的经济损失费，其中，装载机被扣押误工台班费67200元（280元/小时×8小时×30天）、扣押装载机停车场费4000元、精神损害赔偿金5000元、司机工资10000元；2、判令韦少幕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月11日19时30分许，韦少幕驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿S307线由柳州市柳江区穿山镇方向往来宾市兴宾区八一街方向行驶至S307线122km+300km处时，遇蓝进华驾驶无号牌轮式装载机牵引另一辆有故障的无号牌轮式装载机停靠在西侧路面上，韦少幕发现后立即向右侧避让，在避让的过程中摩托车翻车，造成韦少幕受伤及桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，来宾市公安局交通警察支队三大队于同月12日要求蓝进华将停放在八一铁合金总厂老粮所内的装载机加盖篷布后就地封存保管等待事故责任认定。同年5月25日来宾市公安局交通警察支队三大队对事故进行责任认定：1、此事故主要因韦少幕的过错而导致，应由韦少幕承担主要责任；2、蓝进华在此事故中亦有过错，但所起的作用相对较小，应承担次要责任。同月26日交警三大队向蓝进华送达责任认定书，并宣布解除对蓝进华装载机的查封。韦少幕在此事故中受伤，经住院治疗伤愈出院后，要求蓝进华赔偿医疗费等经济损失未果，曾于2017年8月28日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理确定蓝进华对韦少幕经济损失承担30%赔偿责任，并于2017年11月1日作出了（2017）桂1302民初3001号民事判决书。蓝进华不服，提起上诉，二审经审理按本案原告对被告的经济损失承担30%赔偿责任作出了裁判，判决本案原告赔偿被告合理的经济损失。蓝进华在履行赔偿义务时，认为在此事故中其装载机被交警扣押，造成了经济损失，韦少幕亦应按责任比例对其经济损失承担70%赔偿责任，遂提起诉讼。
一审法院认为，本案事故主要是由于韦少幕在夜间驾驶机动车上路没有降低速度行驶做到安全驾驶，在发现前方有车辆停留时，在避让的过程中采取措施不当，致所驾驶的摩托车失控摔倒，造成自己摔伤，韦少幕存在过错。蓝进华牵引照明、信号装置故障失效的故障装载机在夜间无路灯照明的情况下，临时停车未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，设警示标志，亦存在过错。交警部门作出的事故责任认定，事实清楚，责任划分客观公正，予以采信，作为认定本案事实的依据。蓝进华与韦少幕应按各自的过错大小给对方造成的经济损失承担相应的赔偿责任。因蓝进华的装载机属营业性机械，由于发生事故被交警部门暂扣，无法正常工作，确实造成营业损失，要求韦少幕承担70%赔偿责任，符合相关法律规定，依法予以支持。庭审中双方协商达成一致意见，认为蓝进华装载机正常工作每一小时按获纯利180元计。蓝进华的装载机被装载机能否正常工作除受作业市场因素影响外，还受装载机需要保养时间的影响，故按通常每天工作8小时酌情确定装载机按每天工作8小时，每小时获纯利180元，扣除装载机正常的保养时间后，根据装载机被暂扣43天的实际情况，蓝进华要求按30天计停工损失，符合客观实际，应予以认定。经核计蓝进华在事故中装载机被扣押造成的停工损失费为43200元（180元/小时×8小时×30天）。由于蓝进华有两台装载机，确有雇请司机的必要，但其要求按司机实际工作的全额工资的方式赔偿，显失公平，在装载机被暂扣后司机可以另从事其他工作，鉴于此，酌情支持司机的停工工资2000元。蓝进华未能提供装载机扣押停车场费4000元的充分证据，对此项请求酌情支持2000元。蓝进华以上经济损失合计为47200元。按韦少幕承担70%的赔偿责任计为33040元，即韦少幕应赔偿蓝进华的经济损失为33040元（47200元×70%）。蓝进华没有提供精神受损害的充分证据，诉请的精神费，无事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、韦少幕赔偿蓝进华的经济损失费33040元；二、驳回蓝进华的其他诉讼请求。
二审期间，当事人双方未向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，韦少幕虽上诉称交警部门出具的情况说明不能证明装载机被暂扣和查封的事实，但并未提供相反证据足以推翻该情况说明，故一审法院采信该情况说明，认定装载机被暂扣43天，符合法律规定，本院予以确认。同时，一审判决仅支持蓝进华30天停工损失，已充分考虑了装载机自身损坏的实际情况，并无不当。又，由于司机工资和停车场费实际发生，一审判决兼顾公平原则，酌情支持蓝进华的诉请，并无不妥之处，故应予维持。
综上，韦少幕上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人韦少幕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马翠柳
审 判 员 蓝东桃
审 判 员 张克伟
二〇一八年八月六日
法官助理 黄 剑
书 记 员 江 渊
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执575号之一
申请执行人任咸雷。
被执行人：陈伟文。
原告任咸雷与被告陈伟文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）金浦商初字第2292号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈伟文未自觉履行生效法律文书确定的义务。据申请人申请本院于2016年1月11日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执575号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 周
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12307号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：冼光伟。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告金旺角实业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 徐 霖
二〇一八年八月九日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03230号
原告西安中新荣景房地产开发有限公司。住所地：西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。注册号610100400003809。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人李杰，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告许小燕，女，1984年2月6日出生，汉族。
被告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。营业场所：西安市高新区丈八西路2号绿地中央广场智海大厦10105室。注册号610000200013446。
负责人曹江涛，行长。
委托代理人赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告西安中新荣景房地产开发有限公司与被告许小燕、上海浦东发展银行股份有限公司西安分行抵押合同纠纷一案中，原告西安中新荣景房地产开发有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中新荣景房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中新荣景房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费500元、公告费300元（原告西安中新荣景房地产开发有限公司已预交），由原告西安中新荣景房地产开发有限公司承担受理费250元、公告费300元，下余受理费250元由本院退回原告西安中新荣景房地产开发有限公司。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 李 涛
代理审判员 王 蔚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 琛
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初299号
原告刘须全，男，1963年1月10日出生。
被告谢金启，男，1966年3月27日出生。
原告刘须全与被告谢金启劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员林超适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘须全到庭参加诉讼；被告谢金启经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘须全诉称，2014年期间，被告谢金启承包顺昌龙山索桥维修工程，雇请原告等人做工，工程完结后，被告谢金启尚欠原告劳务报酬2600元未付。为此，原告诉请法院判令被告支付劳务报酬2600元，并承担本案诉讼费用。
被告谢金启未作答辩。
经审理查明，2014年10月至12月间，被告谢金启雇佣原告刘须全从事顺昌龙山索桥维修工程等劳务，双方约定工资每天200元。工程完结后，被告结欠原告部分劳务报酬未支付。2015年8月31日，原、被告双方在顺昌县劳动保障监察大队结算劳务报酬，被告确认尚欠原告劳务报酬2600元未付。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《工资欠款清单》等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告刘须全为被告谢金启提供劳务，被告谢金启应依约支付劳务报酬。现被告未支付劳务报酬，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，支付尚欠原告的劳务报酬2600元。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告谢金启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出书面异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢金启应于本判决生效之日起十日内支付原告刘须全劳务报酬2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告谢金启负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 超
二〇一六年二月五日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执215号
申请执行人：崔克旋，男，1984年9月17日生，汉族，住襄城县。
被执行人：柳年，男，1957年8月17日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2015）襄民初字第1245号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳年至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人柳年的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月三日
书记员 马帅民
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保4号
申请人：许儒胜，男，汉族，1975年10月1日出生，农民，住安徽省宿州市。
被申请人：任明强，男，汉族，1978年8月2日出生，农民，住安徽省亳州市蒙城县。
被申请人：蒙城县安顺物流有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：王雷，经理。
本院受理申请人许儒胜与被申请人蒙城县安顺物流有限公司、任明强诉前财产保全一案，申请人于2016年1月15日向本院提出对被申请人的皖S号货车予以保全，并已向本院提供许儒胜名下的银行存款60000元（存折一张）作为担保。
本院认为：申请人许儒胜的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人蒙城县安顺物流有限公司的皖S号货车一辆；
二、冻结许儒胜名下的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国安
二〇一六年一月十八日
书记员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0233民初20号
原告：陈集，男，1988年12月26日出生，汉族，住新丰县。
被告：黄志立，男，1975年11月25日出生，汉族，住新丰县。
被告：谭春秀，女，1968年2月28日出生，汉族，住新丰县。
原告陈集诉被告黄志立、谭春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈集及被告黄志立、谭春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈集向本院提出诉讼请求，1、要求被告黄志立归还借款本金325000元，被告谭春秀对其中的150000元承担担保责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄志立因资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告于2015年7月2日至2016年3月11日分六次将325000元借给被告，被告谭春秀对其中的150000元承担担保责任。被告黄志立对上述借款签署了六份《借条》给原告收执，该《借条》也已约定于2016月5月1日前还清全部借款。逾期后，经原告多次做催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持其的上述请求。
被告黄志立辩称，向原告借款是事实，但本金并不是325000元，而是150000元，剩余的是利息转为本金的，因此，我只同意归还150000元给原告。
被告谭春秀辩称，被告黄志立所述属实，但被告黄志立也欠我的钱，且被告黄志立还有其的家人，亦有收入，我现在不同意为被告提供担保了。
本院经审理认定事实如下：被告黄志立因资金周转困难，分别于2015年7月2日向原告陈集借款50000元，约定借款期限为六个月；2015年7月11日向原告陈集借款50000元，约定到2016年1月30日前归还；2015年9月11日向原告陈集借款50000元，约定借款期限为5个月。原告陈集分别向被告黄志立交付上述借款现金后，被告黄志立先后签署《借据》三张交原告收执，被告谭春秀在三张《借据》的担保人栏处署名。上述三张《借据》并未对利息进行约定。
另查明，在开庭审理过程中，被告黄志立认为2015年7月2日欠原告10000元，2016年3月11日欠原告80000元，2016年3月2日欠原告75000元，是利息转为本金的，要求只归还实际借款金额150000元，原告对此予以认可，但其要求被告从借款之日起按月利率3%计算利息，被告黄志立亦表示同意。
以上事实有原告提供的借据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，根据被告黄志立出具给原告的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告黄志立与原告在借据中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告黄志立归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但在原告的诉讼请求中有175000元是其与被告黄志立约定的利息，庭审中，原告对此也予以认可。现被告黄志立要求只归还150000元本金，原告表示同意，对此，本院予以确认。
至于原告要求计付150000元的利息问题，在开庭审理时原告要求被告黄志立对这150000元计算利息，被告黄志立表示同意，对此，原告要求被告黄志立支付利息的请求，本院予以支持。但双方在庭审时约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈集与被告黄志立在庭审时约定的利率已超过了该规定，超过部分，本院不予支持。为此，原告陈集要求被告黄志立支付利息，应按年利率24%计付。
关于担保人的责任问题，被告谭春秀在为被告黄志立借款进行担保时，对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谭春秀应当对上述借款承担连带保证责任，但被告黄志立与原告在庭审中约定的利息问题，因在《借据》中双方未对利息进行约定的，故被告黄志立与原告在庭审中约定的利息对被告谭春秀不具有约束力。因此，原告要求被告谭春秀对上述借款本金承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，被告谭春秀在偿还此笔债务后，有权向被告黄志立追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄志立欠原告陈集150000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈集，并从借款之日起按上述金额以年利率24%支付原告陈集利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告谭春秀对上述借款本金150000元负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告黄志立追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元由被告黄志立、谭春秀负担，限同上列款项同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 丘建阳
二O二O一七年三月八日
书记员 廖卫国
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初271号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人路某。因本案，于2016年1月26日被羁押，2016年1月27日被刑事拘留，2016年2月2日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年01月25日22时14分许，被告人路某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市罗湖区东门北路竹园宾馆路段时，与郑某驾驶的粤B×××××号牌机动车发生碰撞，造成两车部分损坏。后郑某报警，深圳市交警支队罗湖大队民警到场处置，现场对被告人路某进行呼气式酒精测试，结果为200mg／100ml；经抽血检测，其血液中乙醇含量为219.84mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：二轮摩托车的照片；2.书证：经呼气式检测结果告知书、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、道路交通事故认定书、被告人的身份信息；3.证人证言：公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人郑某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人路某的供述与辩解；6.鉴定意见：酒精检测报告；7.视听资料：事故现场照片、抽血及呼气检测照片。
公诉机关认为，被告人路某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人自首，依法可以从轻减轻处罚。建议本院对被告人路某判处四个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人路某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人路某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人路某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人路某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人路某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车并发生事故，酌情从重处罚。被告人路某明知他人报警留在现场等待，归案后能如实供述自己罪行，可认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 丰 凡
二〇一六年四月五日
书 记 员 高岩岩
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋06刑终82号
抗诉机关应县人民检察院。
原审被告人王爱英，女，1958年9月14日出生，应县人，汉族，小学文化，无业，住应县。因涉嫌犯销售假药罪，经应县公安局决定，于2016年7月26日被取保候审，经应县人民检察院决定，于2016年12月8日被取保候审,现在其居住地候审。
应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人王爱英犯销售假药罪一案，于2018年4月9日作出（2018）晋0622刑初17号刑事判决。判后，在法定上、抗诉期限内，应县人民检察院提起抗诉，原审被告人王爱英未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官郭锐夫出庭支持抗诉，原审被告人王爱英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2016年5月9日，应县食品药品监督管理局工作人员在被告人王爱英经营的姓福园保健行内查获涉嫌为假药的“黑金刚”、“美国黑金”、“Vigara”、“Vigour”等4种产品。上述产品为被告人王爱英从2014年开始经营性保健产品后陆续向前来推销产品的陌生人购买，之后向他人出售获利（其中购买“黑金刚”25小盒，出售9小盒，每盒卖价10-15元；购买“美国黑金”4小盒未出售；购买“Vigara”、“Vigour”共15小盒，出售5小盒，每盒卖价15-20元，销售金额165元。）。经山西省食药部门检验认定，被查获的4种产品上标示的生产厂家、生产地址等信息均为不法分子伪造，也无国家总局批准或省级食品药品监督管理部门核发的批准文号，且里面非法添加了西地那非药物成分。
2016年7月25日，被告人王爱英被口头传唤至应县公安局。
上述事实，有下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、涉嫌犯罪案件移送书证实案件来源。
2．被告人王爱英的供述称，2014年5月，其开始经营姓福园保健行门市，隔三差五有外地口音的陌生人主动上门送货，其进货“黑金刚”25小盒，每小盒进价6元，每小盒卖10-15元，卖了9小盒；进货“美国黑金”4小盒，每小盒进价23元，其给了他90元，没有销售过；进货“Vigara”、“Vigour”共15小盒，进价记不清了，每小盒卖价15-20元，这两种药卖了5小盒。
3．山西省食品药品监督管理局关于依法认定“黑金刚”、“美国黑金”、“Vigara”、“Vigour”产品为假药的函，证实4种产品上标示的生产厂家、生产地址等信息均为不法分子伪造，也无国家食药总局批准或者省级食品药品监督管理部门核发的批准文号，且在里面非法添加了西地那非药物成分，依法按假药论处。
4.现场勘验笔录、现场图、现场照片以及现场指认笔录在案为凭。
5．应县食品药品监督管理局查封扣押物品清单及封条，证实查封、扣押“黑金刚”、4盒“美国黑金”、6盒“Vigara”、4盒“Vigour”4种产品。
6．应县公安局物证移交清单，证实应县公安局接收14盒“黑金刚”、4盒“美国黑金”、6盒“Vigara”、4盒“Vigour”。
7．情况说明，证实被告人王爱英销售假药一案所涉及的14盒“黑金刚”、4盒“美国黑金”、6盒“Vigara”、4盒“Vigour”留存于山西省食品药品检验所。
8．被告人王爱英到案经过在案为凭。
9．被告人王爱英户籍证明在案为凭。
以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。
原审法院认为，“黑金刚”、“美国黑金”、“Vigara”、“Vigour”4种产品经山西食品药品监督管理局认定，均非法添加了西地那非药物成分，属于使用必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的药品，依法按假药论处，而被告人王爱英主观上明知进货渠道不正规，为了谋取利益，客观上售卖了以上产品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对其违法所得人民币165元应予追缴。鉴于被告人王爱英当庭认罪、悔罪，将其放在社会上改造不致给社区造成重大不良影响，决定对被告人王爱英从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，以被告人王爱英犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）追缴被告人王爱英违法所得人民币165元，上缴国库。
应县人民检察院提出原判在对被告人王爱英宣告缓刑的同时，未对其宣告禁止令，属于适用法律错误的抗诉意见。
朔州市人民检察院出庭检察官提出原判认定事实清楚，定性准确，但在对被告人王爱英宣告缓刑时，未对其宣告禁止令错误，应予纠正的出庭意见。
原审被告人王爱英对一审查明的事实和判决结果无异议。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人王爱英违反国家药品管理制度，明知“黑金刚”、“美国黑金”、“Vigara”、“Vigour”4种产品是未取得相关批准文号的假药，为了谋取利益，仍然通过不正规的进货渠道进货进而销售，其行为已构成销售假药罪。王爱英当庭认罪、悔罪，原判对其从轻处罚适用缓刑并无不当,但根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款规定：“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格适用缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。”故原判在对原审被告人王爱英宣告缓刑时未依法对其宣告禁止令不当，应予纠正。抗诉机关所提抗诉意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持应县人民法院（2018）晋0622刑初17号刑事判决；
二、禁止原审被告人王爱英在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 康毓东
审判员 霍秀锦
审判员 赵晓燕
二〇一八年八月七日
书记员 曹晋阳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2901号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区）。因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月6日被羁押并刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人梁汉江，广东砝码律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3038号起诉书指控被告人方某犯抢夺罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人梁汉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年12月6日19时许，被告人方某到东莞市常平镇居民委员会新市一街112号中国移动手机店以假装购买手机为名，让该店店员陈某先后从柜台内拿出1部VIVO牌X6D型手机（价值约2000元）和1部VIVO牌X5PROD型手机（价值1759.1元）交给其现场试用，方某便把上述2部手机拿在手上假装看了一下，趁陈某不备拿着上述2部手机逃离店铺。陈某和店长吴某见状便从后追了出去，方某在逃跑过程中把其中1部手机扔在地上，然后继续逃跑。吴某见状即把地上的手机捡回，陈某即继续从后追方某。方某在逃跑过程中丢掉了另1部手机，逃跑至常平桥梁公园附近路段时被陈某、吴某抓住。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格核定表，被害单位店长吴某的陈述，证人陈某的证言，销售出库单等书证，被告人方某的供述与辩解等证据；并据此认为被告人方某无视国法，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人方某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人系临时起意，系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人，系犯罪未遂等辩护意见。
经审理查明，2015年12月6日19时许，被告人方某到东莞市常平镇居民委员会新市一街112号中国移动手机店以假装购买手机为名，让该店店员陈某先后从柜台内拿出1部VIVO牌X6D型手机（价值约2000元）和1部VIVO牌X5PROD型手机（价值1759.1元）交给其现场试用，方某便把上述2部手机拿在手上假装看了一下，趁陈某不备拿着上述2部手机逃离店铺。陈某和店长吴某见状便从后追了出去，方某在逃跑过程中把其中1部手机扔在地上，然后继续逃跑。吴某见状即把地上的手机捡回，陈某即继续从后追方某。方某在逃跑过程中丢掉了另1部手机，逃跑至常平桥梁公园附近路段时被陈某、吴某抓住。
另查明，被告人方某家属已赔偿被害单位，并取得被害单位对被告人方某的谅解。
以上事实，被告人方某在开庭审理中并无异议，且有被害单位店长吴某的陈述以及辨认笔录，证人陈某的证言以及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，常住人口基本信息，抓获经过，涉案财产参考价格认定的复函，接受证据材料清单，营业执照，销售出库单，被告人方某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方某犯抢夺罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人方某已赔偿被害单位，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出犯罪未遂的辩护意见，经查，被抢的主要财物已在逃跑时掉失，未能起回，不宜认定为犯罪未遂，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人方某的身份问题。根据被告人方某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人方某以其自报身份予以判决。
视被告人方某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡巍华
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终591号
上诉人（原审被告）：朔州市朔城区交通运输局，住所地朔城区鄯阳街152号。
法定代表人：郭向东，局长。
委托诉讼代理人：蔚国文，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冀有业，男，1938年1月7日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。
委托诉讼代理人：冀满元，男，1957年8月1日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。
委托诉讼代理人：边雁花，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市朔城区交通运输局因与冀有业用益物权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2018）晋0602民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市朔城区交通运输局的委托诉讼代理人蔚国文、周福，被上诉人冀有业的委托诉讼代理人冀满元、边雁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区交通运输局上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：上诉人向朔州市朔城区农业委员会调取了被上诉人留存的《延长土地承包期登记表》，该登记表记载内容证实被上诉人承包的土地只有五块，并不包括本案诉争地西河湾地，故被上诉人对本案诉争地没有合法的承包经营权，应依法驳回被上诉人的起诉。
冀有业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冀有业向一审法院起诉请求：1、要求朔州市朔城区交通运输局给付占地补偿款57000元。2、要求朔州市朔城区交通运输局承担诉讼费。
一审法院认定事实：冀有业系朔城区张蔡庄乡高于村村民，1999年承包了高于村土地共20亩，其中包括西河湾地2亩，承包期限30年。2011年，朔州市朔城区交通运输局组织修建张蔡庄乡牛家岺路时，途经高于村。冀有业承包的西河湾地一边是沟，修路时无法拓宽路面，占用了冀有业承包的西河湾地1.75亩。朔城区张蔡庄乡牛家岺村建风力发电时占地每亩按3万元标准补偿。
一审法院认为，朔州市朔城区交通运输局修建张蔡庄乡牛家岺路时，征用了冀有业承包的西河湾地，应依照法律规定给予冀有业合理的经济补偿。经我院组织双方当事人和村支部书记杨树海对诉争土地西河湾地进行现场勘察、丈量，朔州市朔城区交通运输局修牛家岺路时实际占用了冀有业承包的西河湾地1.75亩，比照朔城区张蔡庄乡牛家岺村建风力发电时占地每亩按3万元标准计算，应给付冀有业补偿款52500元。
对于朔州市朔城区交通运输局诉讼代理人辩称本案系侵权纠纷，不属用益物权纠纷，其次已超诉讼时效，应驳回冀有业的诉讼请求。本院认为，土地承包经营权属用益物权，受《中华人民共和国物权法》调整，不受时效限制，故对朔州市朔城区交通运输局的辩称不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，判决：一、朔州市朔城区交通运输局给付冀有业占地补偿款52500元；二、驳回冀有业的其他诉讼请求。案件受理费1225元，由朔州市朔城区交通运输局负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人冀有业对诉争的西河湾地是否享有承包经营权，其主张给付占地补偿款有无事实和法律依据。上诉人针对自己的主张提交了从朔州市朔城区农业委员会调取的《延长土地承包期登记表》，该登记表记载被上诉人承包的土地是五块，但土地总亩数为20亩，这与被上诉人提交的土地本和朔州市朔城区张蔡庄乡高于村村民承包总亩数花名表是相一致的，朔州市朔城区张蔡庄乡高于村、证人高于村会计谷海、村支部书记杨树海出庭证明当时是失误漏写了该地但总亩数是对的。且一审法院组织双方当事人和村支部书记杨树海对诉争土地西河湾地进行现场勘察、实地丈量，表明朔州市朔城区交通运输局修牛家岺路时实际占用了冀有业承包的西河湾地1.75亩。上诉人上诉请求无相关证据证明，故本院不予支持。
综上所述，朔州市朔城区交通运输局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人朔州市朔城区交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年八月七日
书记员 杨 敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初724号
原告抚州市鸿祥物业管理服务有限公司，住所地：抚州市环城西路山水人家小区1幢108号。
法定代表人张永祥，经理。
被告彭冬梅，女，1968年3月21日出生，汉族，住抚州市临川区，
2016年3月24日，本院审理原告抚州市鸿祥物业管理服务有限公司诉被告彭冬梅物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已支付物业服务费为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告抚州市鸿祥物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州市鸿祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告抚州市鸿祥物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 帅美琴
审 判 员 胡军红
人民陪审员 万园秀
二〇一六年八月十七日
书 记 员 毛 青
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03541号
原告：王光大，男，住安徽省庐江县。
委托代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：朱士明，男，住安徽省庐江县。
原告王光大与朱士明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
王光大诉称：2011年2月21日，王光大出资40000元，朱士明出资22800元，合计62800元，合伙购买推土机一台。因王光大年事已高，双方便约定该推土机日常由朱士明管理经营，所得利润二人均分。2011年，双方共获得利润6000元。此后，朱士明将所得利润收入占为己有。2015年3月，因有人需要使用推土机，王光大欲调配推土机时发现推土机丢失。王光大遂报警，据警方调查核实，朱士明于2015年年初擅自将双方共同所有的推土机切割后当作废铁变卖，并将所得价款据为己有。朱士明的行为严重侵犯了王光大的合法权益，故请求法院判决朱士明赔偿王光大损失40000元并由朱士明承担本案诉讼费。
朱士明在庭审中辩称：朱士明与王光大合伙购买二手推土机，2014年年底，朱士明在没有办法的情况下未与王光大商量就将推土机变卖。朱士明不同意赔偿王光大40000元，希望能协商解除合伙期间的债权债务，且王光大已经为此在法院起诉过，故请求法院驳回王光大的诉讼请求。
本院认为：本案王光大提起诉讼的事项已经本院（2015）庐江民二初字第00311号生效民事判决书处理，两次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，现王光大提起的诉讼构成重复起诉。故王光大要求朱士明赔偿其损失40000元等诉讼请求，应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王光大的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 传 广
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第469号
上诉人（原审原告）：方银山。
上诉人（原审原告）：傅水英。
上诉人（原审被告）：衢州市远大房地产开发有限公司。
法定代表人：金尔明。
委托代理人：许广平。
上诉人方银山、傅水英与上诉人衢州市远大房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯巡民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人衢州市远大房地产开发有限公司于2013年9月17日向本院申请撤回上诉，上诉人方银山、傅水英于2013年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方银山、傅水英、衢州市远大房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人方银山、傅水英、衢州市远大房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费，上诉人方银山、傅水英上诉部分6257元，减半收取3128.5元，上诉人衢州市远大房地产开发有限公司上诉部分6257元，减半收取3128.5元，由其各自负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年九月十八日
书 记 员 项红霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2104号
原告：范富，住敦化市额穆镇。
被告：胡达成，住敦化市额穆镇。
范富与胡达成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告范富于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范富撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87元，由范富负担。
审判员 徐伟民
二〇一七年八月一日
书记员 于婷婷
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗番法刑初字第42号＼n公诉机关广州市番禺区人民检察院。＼n被告人李某甲，女，1960年8月3日出生，汉族，文化程度小学。因本案于2013年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。＼n被告人邵某甲，女，1963年4月1日出生，汉族，文化程度小学。因本案于2013年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。＼n辩护人冼志明，是广东明盛律师事务所律师。＼n广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1593号起诉书指控被告人李某甲、邵某甲妨害公务一案，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人李某甲、邵某甲及其辩护人冼志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月21日上午11时许，本区小谷围街道组织城管中队、派出所等部门的执法人员去到本区小谷围街贝岗村村委西侧，对被告人李某甲在建的一栋违章建筑实施强拆，期间，被告人李某甲、邵某甲使用扔砖头、点燃自制汽油瓶及喷射烟花的方式，阻碍执法人员，致使执法人员无法拆除违章建筑，双方僵持了一个多小时，至中午12时许被告人李某甲、邵某甲被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人李某甲、邵某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某甲、邵某甲虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。＼n被告人李某甲承认控罪。＼n被告人邵某甲承认控罪。＼n辩护人的辩护意见：被告人邵某甲触犯法律是一时冲动所致，被告人表示自愿认罪，可以从轻处罚。＼n经审理查明，2013年8月21日上午11时许，本区小谷围街道组织城管中队、派出所等部门的执法人员去到本区小谷围街贝岗村村委西侧，对被告人李某甲在建的一栋违章建筑实施强拆，期间，被告人李某甲、邵某甲使用扔砖头、点燃自制汽油瓶及喷射烟花的方式，阻碍执法人员，致使执法人员无法拆除违章建筑，双方僵持了一个多小时，至中午12时许被告人李某甲、邵某甲被公安人员抓获。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某乙、郭某、李某乙、郑某、龙某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押物品清单，违法建设工作方案，现场勘查笔录，现场照片，监控录像，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某甲、邵某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李某甲、邵某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年1月20日止）。＼n二、被告人邵某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年1月20日止）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张志文＼n二〇一四年一月十日＼n书记员黄秋霞
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初283号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张梦琳，1976年5月29日生，出生于山东省临朐县，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月19日被临朐县公安局取保候审,2017年8月19日被临朐县人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
辩护人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）258号起诉书指控被告人张梦琳犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员赵玉芳、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人张梦琳及其辩护人张连兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日10时许，被告人张梦琳与王某在临朐县龙岗镇董家沟村张梦琳家商店门前南北路上，双方发生口角并争执。在争执过程中，被告人张梦琳用手推王某的胳膊和身体，致使王某摔倒在地后右股骨粗隆间骨折。经临朐县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某之伤情属轻伤一级。
2016年8月19日，被告人张梦琳接到办案民警电话通知主动到临朐县公安局城里派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
审理过程中，被告人张梦琳与被害人王某达成赔偿协议，被告人张梦琳一次性赔偿被害人王某损失108000元（含已支付的18000元），被害人王某对被告人张梦琳的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人张梦琳在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、办案说明、住院病历、伤检照片、鉴定意见通知书、赔偿协议、收款条、谅解书，证人董某甲、安某、董某乙的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书、吸毒现场检测报告书，笔录现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张梦琳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人张梦琳接办案民警电话通知后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，认定为自首。被告人张梦琳自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人张梦琳的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人张梦琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 李维堂
人民陪审员 吴桂红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴玉苗
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂新洲双民初字第00084号＼n原告张某，女，1984年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人。＼n被告顾某，男，1979年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人。＼n原告张某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理，于同年7月2日适用简易程序由代理审判员韩魏独任审判，书记员刘建军担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称，原告与被告于2004年经人介绍相识，同年8月11日登记结婚。2005年8月16日原告与被告共同生育一女名顾甲。婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。原告与被告在共同生活期间，因性格不合，2008年分居至今。2011年原告已向法院起诉离婚，2011年4月12日新洲法院以（2011）新双民初字第12号民事判决书，判决原告与被告不予离婚。但原告与被告仍未共同生活，各自在外打工，夫妻感情确已破裂，现请求法院依法判令原告与被告解除婚姻关系。因原告系天生残疾，无力照顾小孩，亦无力支付小孩抚养费，请求法院判决小孩随被告共同生活，并由被告给予原告一定经济帮助。＼n被告顾某辩称，我同意离婚，但原告每月必须支付小孩抚养费300元。＼n原告张某为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：＼n证据一、（2011）新双民初字第12号民事判决书。证明原告于2011年2月向本院提起离婚诉讼，并被判决不准予离婚。＼n证据二、原告残疾证，证实一、原告为肢体肆级残疾，即原告左手无完整的手指。二、原告自身生存能力低，无能力抚养小孩。＼n被告顾某对原告的证据无异议。＼n被告顾某未向本院提交证据。＼n对原、被告均无异议的证据，本院依法作为认定本案事实的依据。＼n经审理查明，原告张某与被告顾某于2004年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年8月11日登记结婚。2005年8月16日共同生育一女名顾甲。原、被告在共同生活期间，因性格不合，2008年开始分居，2011年原告以夫妻感情破裂向法院提起离婚诉讼，2011年4月12日本院以（2011）新双民初字第12号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。嗣后，原、被告仍未和好，继续分居，为此，原告张某诉至本院，请求依法判决。＼n原、被告在共同生活期间，既无共同财产，亦无共同债权、债务。原告张某系天生残疾，其左手无完整的手指。＼n本院认为，原、被告在婚姻登记部门领取了结婚证，系合法婚姻，应受法律保护。原告张某于2011年2月向本院第一次起诉离婚时，被本院判决不准予离婚。此后，原、被告仍未和好，继续分居，均不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告张某的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告张某系肢体肆级残疾，有民政部门颁发的残疾证予以证实，原告张某缺乏健全的生活自理能力，婚生女顾甲随被告顾某共同生活，更有利于子女的身心健康成长，故婚生女顾甲应随被告顾某共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”，并结合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”考虑到原告张某系肢体肆级残疾，已丧失了部分劳动能力，离婚后既无固定职业，亦无无固定居所，故婚生女顾甲的抚养费由被告顾某承担，并由被告顾某对原告支付10，000元经济帮助款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、准予原告张某与被告顾某离婚。＼n二、婚生女顾甲随被告顾某共同生活，由被告顾某自行承担婚生女顾甲的抚养费。原告张某对婚生女顾甲每月享有两次探视权，探视时间由原、被告自行商定。＼n三、被告顾某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张某支付经济帮助款人民币10，000元。＼n本案诉讼费300元，由被告顾某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市＼n财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员韩魏＼n二〇一四年七月二日＼n书记员刘建军
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审93号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人崔伟，该局局长
单位地址：罗田县老林业局院内
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人王仕华，女，1950年9月26日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年7月19日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第077号行政处罚决定书中对被执行人罚款26280元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人王仕华在凤山城区规划区内桥××组童家垸处建设的房屋，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设，实际房屋建筑面积为584平方米，结构和层数为框架、四层，建筑高度13.1米。违法超建房屋二层，超许可建筑面积356平方米，单项工程整体造价为525600元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，于2016年11月3日对被执行人王仕华作出罚款26280元的行政处罚决定。罚款自王仕华收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第077号城管行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一七年七月二十日
书记员 李瑾行
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢616号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
负责人林忠治，系该行行长。
被执行人耿哲峰
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人耿哲峰金融借款合同纠纷一案，本院（2013）中民初字第2467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢616号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬余民初字第3394号＼n原告：刘更先。＼n委托代理人：张明辉。＼n被告：宁波琪瑞厨具有限公司。＼n法定代表人：钱浙东。＼n原告刘更先与被告宁波琪瑞厨具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员杜健适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘更先的委托代理人张明辉到庭参加诉讼。被告宁波琪瑞厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘更先起诉称：原告于2012年4月进被告单位工作，任喷涂工，工资每月2500元，2013年12月2日，被告的法定代表人突然不知去向，致使原告的工资无法得到。为维护原告的合法权益，诉清法院依法判令：一、被告支付原告2013年9月的工资3520元、10月的工资2500元、11月的工资2500元；二、本案案件受理费由被告承担。＼n被告宁波琪瑞厨具有限公司未作任何答辩。＼n原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、余姚市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书1份，拟证明原、被告之间的纠纷已经过前置程序。2、工资发放清单3份，拟证明被告欠原告的工资金额。＼n上述证据，经庭审出示，被告宁波琪瑞厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，本院认为，上述证据符合定案证据特性，本院予以采信。＼n根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n原告于2012年4月进被告单位从事喷涂工。从2013年9月起，被告就未按时向原告发放报酬。至今已拖欠原告2013年9月的劳动报酬3520元、10月的劳动报酬2500元、11月的劳动报酬2500元，合计8520元。2013年12月10日，原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，因原告已超过退休年龄，余姚市劳动争议仲裁委员会作出了余劳仲案不字（2014）第2号不予受理通知书。＼n本院认为，原告超过法定退休年龄，仍在被告单位工作，原告与被告之间属于劳务合同关系，被告应依法支付原告工作期间的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬8520元，本院予以支持。被告宁波琪瑞厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告宁波琪瑞厨具有限公司支付原告刘更先2013年9月至11月的劳动报酬8520元，款在本判决发生法律效力后十日内支付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波琪瑞厨具有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判员杜健＼n二〇一四年一月二十三日＼n代书记员刘啸晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5798号
原告：李冠海，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：宋杰英，北京市盈科(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉文，北京市盈科(青岛)律师事务所律师。
被告:青岛泰通和物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人江宏君，经理。
本院在审理原告李冠海诉被告青岛泰通和物业管理有限公司劳动争议一案中，原告李冠海于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛泰通和物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李冠海提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冠海撤回起诉。
本案案件受理费10元(原告已预交)，减半收取5元，由原告李冠海负担。
审判长 薛 慧
审判员 孙伟杰
审判员 林海涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩江龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01823号
上诉人（原审原告）：黄爱荣（曾用名：黄声荣）。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
上诉人黄爱荣因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人黄爱荣、被上诉人光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月，黄爱荣向一审法院提起诉讼，请求判令：1、光投公司向黄爱荣返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、案件受理费由光投公司负担。
一审法院审理查明：2004年4月17日，黄爱荣持其户口簿以“黄声荣”的名义与光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁黄爱荣位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对黄爱荣的上述房屋进行拆迁。后黄爱荣向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。
一审中，经法院多次释明，黄爱荣坚持要求光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。本案中，黄爱荣与光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由黄爱荣保管的情况下，因法律、行政法规未规定协议书原件应由被拆迁人保管，故黄爱荣要求光投公司返还《拆迁补偿协议书》原件的诉讼请求没有合同和法律依据。一审法院对此释明后，黄爱荣仍然坚持上述诉讼请求，故一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄爱荣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由黄爱荣负担。
判后，黄爱荣不服，向本院提起上诉称：光投公司利用其强势地位，采取欺骗、哄骗手法，与黄爱荣签订了《拆迁补偿协议书》，且将《拆迁补偿协议书》原件予以隐匿。后其得知双方签订的《拆迁补偿协议书》至少让黄爱荣损失上百万元。由于黄爱荣没有《拆迁补偿协议书》原件，多次反映、上访无果。因《拆迁补偿协议书》只有一份原件，且在光投公司处，黄爱荣起诉请求判令光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，合理合法，理应得到支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、改判光投公司向黄爱荣提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件或与原件核对无异的复印件一份；3、一、二审诉讼费由光投公司承担。
光投公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，案涉《拆迁补偿协议书》是黄爱荣与光投公司之间就黄爱荣所有的房屋进行拆迁、安置及补偿等有关问题达成的合同。合同的特点之一是涉及至少两方当事人，故通常情况下，在合同订立之后，两方当事人均应持有合同原件，以便双方能依约行使权利、履行义务。但本案中，黄爱荣与光投公司之间的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件，黄爱荣并无证据证明其在订立合同之时提出过异议，且自2004年5月双方订立合同时起至今十余年的时间里，该合同原件一直由光投公司持有，而从被拆迁人众多、光投公司为唯一拆迁人这一角度看，由光投公司统一保管《拆迁补偿协议书》原件更利于合同的保管，也更便于合同的履行，故对双方之间唯一一份《拆迁补偿协议书》原件的保管应以维持现状为宜。因此，黄爱荣提出的光投公司向黄爱荣提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件的上诉请求，本院不予支持。但是，作为合同的相对方，黄爱荣有权利持有《拆迁补偿协议书》，在双方仅有一份《拆迁补偿协议书》原件的情况下，光投公司有义务向黄爱荣提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。黄爱荣在上诉状中提出了由光投公司交还与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件的主张，但此主张属于在二审中增加的诉讼请求，而经二审对该增加的诉讼请求进行调解，调解不成。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，黄爱荣提出的由光投公司向其提供与双方订立的《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件一份的上诉请求，本院不予审理裁判，黄爱荣可另行依法起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由黄爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 黄 更
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡婧琳
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1672号
申请执行人江西鸿图工程机械有限公司，住江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
被执行人余利兵，男，汉族，1985年7月29日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住广丰区，
被执行人余园园，女，汉族，1985年8月22日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住广丰区，
申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初第1975号民事判决书于2017年9月16日向本院申请执行。本院于2017年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余利兵、余园园未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行江西鸿图工程机械有限公司与余利兵、余园园买卖合同纠纷一案的（2017）赣1103民初第1975号民事判决书中，向被执行人余利兵、余园园发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余利兵、余园园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余利兵、余园园至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单、限制高消费，并对其银行账户进行限额冻结。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为157900元，案件受理费3486元，执行费2268.50元。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可重新提出申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本栽定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 王小祥
二〇一八年一月二十四日
书记员 叶勍旻
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初63号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邓某，农民。因本案于2015年9月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月4日变更为取保候审。经本院决定于2016年3月7日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。本案系共同犯罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。向本院提起公诉，请依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实及定性有异议，提出其没有实施盗窃行为，其不构成盗窃罪。
经审理查明，2013年12月25日，被告人邓某伙同王孟（已判刑）窜至浦江县仙华街道上花园一区27号出租房附近，王孟以老虎钳剪断门锁的方式进入房间实施盗窃行为，邓某在附近望风，将李幺妹放在该租房内的1200元人民币盗走。
证明上述事实的证据有：
1、被告人邓某的供述与辩解，证实2013年年底的一天，其和王孟都没有钱花了，王孟提出来去偷钱，其便同意了，后王孟骑助力车带其到仙华街道上花园那边，王孟将助力车停在上花园村的路口，王孟走到一个弄堂里去偷东西，其在边上望风，大概二十分钟后，王孟回来骑上助力车带其离开，后车子骑到半路时，王孟拿出1200元，告诉其是刚刚偷来的，并分了600元给其，以及这1200元全是100元面额的人民币。
2、同案犯王孟的供述与辩解，证实2013年年底（在去方戴两宅偷钱后过了好几天，具体多久其也记不清楚了）其和邓某两人骑助力车到仙华街道上花园去偷东西，其用老虎钳将房间门上的挂锁剪断，邓某在旁边望风，后其与邓某一起进入房间去偷东西，邓某在一个皮包内找到1200元现金，都是百元面额的，之后其和邓某将偷到的钱平分了的事实。
3、被害人李幺妹的陈述，证实其住在浦江县仙华街道上花园一区27号，2013年12月25日中午，其用挂锁将门锁上后到厂里去上班，16时许其回家发现门锁被人剪断了，房间里床上被翻动过，放在床上单间包里的1200元钱被偷走的事实。
4、人员辨认笔录及照片，证实王孟辨认出邓某（其供述中与其一起盗窃的人）；邓某辨认出王孟（其供述中与其一起盗窃的另外一个人）。
5、现场辨认笔录及辨认照片，证实2015年5月12日10时10分至2015年5月12日14时04分王孟对盗窃地点进行辨认，其指认仙华街道上花园村上花园一区27号是其盗窃的地点，其与邓某两人在该处以老虎钳剪断挂锁的方式进入房间盗得1200元人民币；2015年10月4日16时15分至2015年10月4日16时40分邓某对其与王孟一起盗窃时其望风的具体位置进行辨认，其指认仙华街道浦北村上花园北侧路口是其2013年底与王孟一起盗窃时其负责望风的地点。
6、现场勘验笔录及照片，证实2013年12月25日16时35分至17时35分对盗窃案发现场浦江县花园村上花园一区27号进行了勘查，房屋门锁部未见明显撬压痕迹，进门房间为单房，室内北侧房间西北角放有一张床，床上有翻动痕迹，现场其他部位未发现明显异常。
7、同案犯王孟刑事判决书，证实2015年9月22日，王孟因盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
8、审讯视频，证实被告人邓某在侦查阶段的讯问过程中其独立自主的进行有罪供述的事实。
9、公安机关出具的情况说明，证实民警未找到该起盗窃案件的作案工具—老虎钳；讯问过程中公安机关没有对被告人邓某进行刑讯逼供、指供或者诱供。
10、户籍证明，证实被告人邓某于1988年11月20日出生。
11、归案经过，证实2015年9月4日11时40分许，乌鲁木齐铁路公安处乌鲁木齐南站派出所民警张卫东在售票厅工作时发现一男子形迹可疑，后对该男子进行盘查，并与网上逃犯比对，发现该男子系网上在逃人员邓某，遂将该男子带至派出所进一步审查；后浦江县公安局仙华派出所民警于2015年9月12日将邓某押解回浦江，羁押于浦江县看守所。
上述证据，证据的来源合法、证明的内容能相互印证，并均与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以确认。被告人邓某提出其未实施盗窃行为的意见，与查明的事实不符，且缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人邓某提出未实施盗窃行为，其不构成盗窃罪的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人邓某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年8月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人邓某追缴赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 沈健睿
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 冯婉君
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3100号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
住所地：泗水县泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：周建东，山东泗水农村商业银行股份有限公司华村支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘琰，山东泗水农村商业银行股份有限公司华村支行副行长。
被告：吴恩伟，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：韩庆利，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：赵凤强，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：朱明华，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：岳朋，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告吴恩伟、韩庆利、赵凤强、朱明华、岳朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月6日立案。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐庆慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51595号
原告：周海燕，女，1990年2月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。
被告：石孟瑾，女，1984年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周海燕诉被告石孟瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年11月21日，原告周海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周海燕撤诉处理。
案件受理费2,666元，减半收取计1,333元，由原告周海燕负担。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初14512号
原告：王青，女，汉族，1993年3月20日，住西安市高陵县。
被告：邓小刚，身份信息不详。
本院在审理原告王青诉被告邓小刚承揽合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王青撤回诉讼。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨宝利
打印：相丽华校对：武宁20**年月日送达
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3632号
上诉人（原审原告）：江苏新海柏大酒店有限公司，住所地句容市文昌中路与宁杭路交叉口西南侧。
法定代表人：楚萍，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗征灿，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仝磊，男，1984年11月16日出生，汉族，住句容市开发区。
上诉人江苏新海柏大酒店有限公司（以下简称新海柏公司）因与被上诉人仝磊劳动争议纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新海柏公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判新海柏公司不需要向仝磊支付自2016年8月至2016年11月期间的工资差额2262元及补偿金9200元；2．本案诉讼费用及律师费由仝磊承担。事实和理由：2016年11月30日新海柏公司与仝磊解除劳动合同，仝磊已确认劳动合同解除并结清所有工资及各种补偿的事实，且自愿放弃向新海柏公司追偿任何权利，故一审法院事实认定错误。
仝磊辩称，新海柏公司解除劳动合同未经法定程序，解除劳动合同确认书的内容违背了法律规定及其真实的意志，一审法院判决公正。
新海柏公司向一审法院起诉请求：1．判令其公司不需要向仝磊支付2016年8月至11月期间的工资差额5200元；2．判令其公司不需要向仝磊支付经济补偿金9200元；3．本案诉讼费用及律师费用由仝磊承担。
一审法院认定事实：2013年1月仝磊入职原句容海柏大酒店有限公司，从事审计工作，每月工资2300元。2016年7月至11月，新海柏公司发放仝磊工资为1106元、1191元、828元、1000元、1000元，计5125元，其中7月至10月工资中含加班工资152元、237元、195元、367元。2016年11月30日，仝磊在《句容海柏大酒店有限公司工资、补贴、津贴及解除劳动合同补偿结算单》及《确认书》上签字，领取2016年11月份工资1000元。《确认书》载明“本人确认与句容海柏大酒店有限公司自2016年11月30日解除劳动合同，并已结清所有工资、加班工资及各类补贴与津贴，已领取解除劳动合同的各项补偿，就本次劳动合同的解除，本人自愿放弃向句容海柏大酒店有限公司任何追偿的权利。”
2017年1月，句容海柏大酒店有限公司名称变更为江苏新海柏大酒店有限公司，法定代表人由陈启明变更为楚萍。
2017年6月5日仝磊向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求新海柏公司支付2016年8月至11月期间的工资差额5200元及经济补偿金10350元。2017年7月3日句容市劳动人事争议仲裁委员会裁决新海柏公司向仝磊支付2016年8月至11月期间的工资差额5200元及经济补偿金9200元。
一审法院认为，本案争议焦点一、新海柏公司是否应向仝磊支付2016年8月至11月期间的工资差额？根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定。本案中，新海柏公司提交的证据补偿结算单和确认书、2016年7月至10月工资表四份可证明自2016年7月起新海柏公司支付给仝磊的工资低于最低工资标准。新海柏公司虽主张仝磊自2016年7月起已去其他公司上班，在仝磊公司只是兼职，双方约定兼职工资为1000元/月，不存在克扣工资，对此仝磊不予认可，新海柏公司亦未提供相应的证据予以证实。因此仝磊申请仲裁时要求支付2016年8月至11月期间的工资差额，具有事实和法律依据，依法应予以支持，故新海柏公司应支付仝磊2016年8月至11月期间的工资差额2262元[1770元/月×4个月﹣（1191元+828元+1000元+1000元）－（237元+195元+367元）]。
本案争议焦点二、新海柏公司是否应向仝磊支付经济补偿金？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，2016年11月30日仝磊虽在补偿结算单和确认书上签字，但新海柏公司支付给仝磊的工资报酬低于最低工资标准亦未支付经济补偿金，该协议内容违反法律、法规的强制性规定。新海柏公司主张仝磊自2016年7月起在本公司只是兼职不应支付经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。新海柏公司应支付仝磊经济补偿金9200元（2300元/月×4个月）。
判决：江苏新海柏大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付仝磊2016年8月至11月期间的工资差额2262元及经济补偿金9200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准；同时，《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》均规定，用人单位经与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，仝磊虽然在新海柏公司制作的补偿结算单和确认书上签字，但根据上述补偿结算单载明的内容，仝磊11月份工资低于当地最低工资标准且在解除劳动合同时新海柏公司未向其支付经济补偿，新海柏公司对该事实亦予以认可；此外，根据新海柏公司提交的2016年7月至10月工资表及其当庭陈述，其公司2016年7月至10月向仝磊发放的工资均低于当地最低工资标准，故新海柏公司对仝磊工资的发放及解除劳动合同时对仝磊进行的补偿结算均违反了法律强制性规定，一审法院据此判令新海柏公司补足仝磊工资差额并支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。至于新海柏公司主张仝磊系在该单位兼职，故不应补足工资及支付经济补偿金的问题，本院认为，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，新海柏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏新海柏大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年二月一日
书记员 蔡文慧
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0602刑初124号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人郭建国，男，1980年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔州市朔城区东苑小区廉租房*号楼*楼最东面阳面家。2018年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年2月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉[2018]116号起诉书指控被告人郭建国犯贩卖毒品罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人郭建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，从2016年8月开始被告人郭建国分两次向吸毒人员吕某出售土制海洛因2小包，共计约0.04克；从2018年1月14日开始向吸毒人员马某出售土制海洛因6小包共计约0.12克；2018年1月份某日，被告人郭建国向吸毒人员徐某出售土制海洛因1小包，约0.02克。2018年1月20日中午，朔州市公安局北城派出所民警在抓获被告人郭建国时从其身上查获用于贩卖的土制海洛因净重共计0.174克，甲基苯丙胺净重0.705克。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认、提取、称重、取样笔录等证据予以证实，认为被告人郭建国的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人郭建国对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人郭建国于2016年、2017年两次在朔城区供热公司家属楼下，向吸毒人员吕某出售土制海洛因2小包，共计约0.04克；2018年六次在朔城区金龙池宾馆附近，向吸毒人员马某出售土制海洛因6小包，共计约0.12克；2018年在朔城区西关加油站向吸毒人员徐某出售土制海洛因1小包，约0.02克，以上共计0.18克。
2018年1月20日中午，朔州市公安局北城派出所民警在抓获被告人郭建国时从其身上查获土制海洛因3小包，净重共计0.174克；甲基苯丙胺4小包，净重共计0.705克，以上查获共计0.879克。
证实上述事实的证据有：
一、书证
1.常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、吸毒人员动态管控详细信息证实，被告人郭建国个人基本信息。
2.朔州市公安局北城派出所出具的到案经过证实，被告人郭建国系被抓获归案。
3.现场检测报告书证实，吸毒人员吕某、徐某、马某及被告人郭建国经尿样检测结果均呈阳性。
4.朔州市公安局朔城分局出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，吸毒人员吕某、徐某、马某均被行政拘留及均被强制隔离戒毒两年。
二、证人证言
1.证人吕某的证言证实，2016年8月份和2017年11月份，在朔城区供热公司家属楼下向郭建国购买过两次土制海洛因，每次花100元。
2.证人徐某的证言证实，2018年1月份，在朔城区西关加油站花了100元向郭建国买过土制海洛因。
3.证人马某的证言证实，2018年1月14日、15日、16日、17日、18日、19日共六次，在朔城区金龙池宾馆附近向郭建国购买土制海洛因，每次花100元。
三、被告人供述与辩解
被告人郭建国的供述证实，2018年1月14日、15日、16日、17日、18日、19日，在朔城区金龙池宾馆附近，其向马某卖过土制海洛因，共6次，每次卖1包，每包100元，0.02克，共卖6包，共计约0.12克。2016年、2017年，其两次在朔城区供热公司家属楼下，向吸毒人员吕某出售土制海洛因2小包，共计约0.04克；2018年，其在朔城区西关加油站向吸毒人员徐某出售土制海洛因1小包，约0.02克。
四、鉴定意见
（朔）公（司）鉴（毒品）字[2018]第7号检验报告及情况说明证实，从送检标记为1号、2号和3号的可疑白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分；从送检标记为4号的可疑白色晶体中未检出甲基苯丙胺成分；从送检标记为5号、6号和7号的可疑褐色粉末中均检出海洛因成分。
五、检查笔录
扣押物品清单、称重笔录、毒品称量记录表及照片资料证实，2018年1月20日被告人郭建国被朔州市公安局北城派出所民警抓获时，从被告人身上搜出并扣押疑似冰毒4小包，分别编号1号、2号、3号、4号；疑似土制海洛因3小包，分别编号5号、6号、7号。称重结果为：疑似冰毒1号净重0.381克，2号净重0.160克，3号净重0.164克，4号净重0.117克；疑似土制海洛因5号净重0.065克，6号净重0.053克，7号净重0.056克。
六、辨认笔录
经吸毒人员马某、徐某、吕某辨认，被告人郭建国是向他们三人出售毒品的人。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭建国违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，约1.059克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，应依法以贩卖毒品罪追究被告人郭建国的刑事责任。被告人郭建国当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会稳定，根据被告人贩卖毒品的次数、数量、社会危害程度等犯罪情节予以量刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年1月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一八年八月七日
书 记 员 苏秀超
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执215号
申请执行人:万长松，男，生于1968年11月15日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被执行人：杨龙兵，男，生于1967年2月19日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被执行人：孟焕，女，生于1971年5月4日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
本院在执行万长松与杨龙兵、孟焕借款合同纠纷一案中，被执行人孟焕与申请执行人万长松达成执行和解协议，申请执行人万长松向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1592号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年八月六日
书记员 何丽东
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇经民初字第00893号
原告徐某。
法定代理人徐秀祥,系徐某父亲。
原告徐秀祥。
委托代理人王忠城,江苏漫修(镇江)律师事务所律师。
被告江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。
法定代表人王伟耀。
原告徐某、徐秀祥与江苏沃得房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告建设的沃得大都汇于原告住宅的正南方向开始动工建设，该项目已建设30余层，近百米高，并且紧邻原告住宅，将原告房屋大面积遮挡，严重影响了原告原有住宅的采光，由于原被告未达成一致意见，遂诉至法院要求被告立即停止沃得大都汇项目的建设；停止侵害原告采光权的建设行为；判令被告立即拆除侵害原告采光权的建筑，排除对原告依法享有采光权的影响；判决被告赔偿因侵害采光权行为给原告造成的损失。
因原告要求被告赔偿损失的理由中既包含了要求被告承担侵权责任,又包含了要求被告承担违约责任，本院向原告进行了释明，要求原告在侵权之诉和违约之诉之间作出选择，原告未作出选择。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼理由既包含了侵权之诉也包括了违约之诉，经本院释明后仍未作出选择，应视为原告起诉缺乏具体的理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某、徐秀祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈泽鑫
代理审判员 杨 广
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 盈
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6534号
申请执行人章芬红
被执行人郑燕玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02209号，依法向被执行人郑燕玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑燕玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑燕玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑燕玲（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币89495.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月六日
书记员 周 超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4323号
原告：陈炳光，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：中国人民解放军77156部队医院，住所地：四川省乐山市市中.
负责人：夏子昌，院长。
本院在审理原告陈炳光诉被告中国人民解放军77156部队医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炳光撤回起诉。
本案案件受理费350元，由原告陈炳光负担。
审判员 马涛
二〇一六年十二月七日
书记员 陈西
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2101号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人资某。因犯盗窃罪，于2015年12月17日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年5月16日刑满释放。因本案，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2027号起诉书指控：2016年10月23日，被告人资某扒窃他人iphone6手机一部，价值人民币3432.3元。公诉机关认为，被告人资某的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人资某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节，以及坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人资某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年7月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月九日
书记员 吴恩玉