wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第677号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲（实习），河南先为律师事务所律师。
被告崔云芳，男，汉族，1981年1月14日出生，住洛阳市。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告崔云芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭、曹明哲（实习）到庭参加了诉讼。被告崔云芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2011年9月19日在原告处办理了全币种国际芯片卡威士。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，拖欠信用卡款项本息共计77698.49元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告偿还透支本金60600.00元、利息2985.89元、滞纳金14112.60元，共计77698.49元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告崔云芳未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年9月19日，被告向原告申请办理全币种国际芯片信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为46×××27的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2015年1月28日起开始使用该信用卡进行消费，截止到2015年8月16日，累计拖欠本金60600.00元、利息2985.89元、滞纳金14112.60元，共计77698.49元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金60600.00元、利息2985.89元、滞纳金14112.60元，共计77698.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告崔云芳于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金60600.00元、利息2985.89元、滞纳金14112.60元，共计77698.49元。
如被告崔云芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由被告崔云芳承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月五日
书 记 员 常 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终4021号
上诉人（原审被告）:郁振胜，男，1960年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：徐州东南物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区城南大道维天大厦401室。
法定代表人：祝小飞，该公司总经理。
委托代理人朱聪，男，1988年11月10日出生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人郁振胜因与被上诉人徐州东南物业管理有限公司（以下简称东南物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初字570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人郁振胜，被上诉人东南物业公司的委托诉讼代理人朱聪到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人郁振胜上诉请求：1、东南物业公司赔偿精神伤害费3980元；2、赔偿电动三轮车、电冰柜损失5285元；3、将上诉人房前被破坏的花园等恢复原貌；4、东南物业公司赔礼道歉；5、解除双方物业协议；6、诉讼费用由东南物业公司负担。事实和理由：被上诉人不但不为业主服务，反而利用职权之便，给上诉人和家人带来诸多麻烦，造成极大的精神伤害和财产损失。根据物业管理服务协议及相关法律规定，要求被上诉人支付精神伤害费、财产损失费，同时向上诉人赔礼道歉，并解除双方之间的服务协议。
被上诉人东南物业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东南物业公司向一审法院起诉请求：依法判令郁振胜交付拖欠的费用及违约金，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年9月，东南物业公司与郁振胜签订了《东南郡前期物业管理服务协议》一份，约定由东南物业公司对东南郡小区物业实施管理服务，并约定收费标准为每月每平方0.9元，合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、质量，代收代缴服务内容、保险内容、违约责任及解决履行本协议产生争议的方式都作了明确约定。其中约定交纳费用的时间为交房时交纳一年管理费，之后以年度进行缴纳，其时间节点为每年1月1日至12月31日；对于保险条款约定为：业主的家庭财产与人身安全的保险由业主自行办理。
一审法院另查明：郁振胜系东南郡一期4#-1-101室的业主，其房屋为产权房，建筑面积89.53平米，该建筑属于双方约定的小高层住宅按建筑面积每平米每月0.9元交纳物业费。基于郁振胜至诉前仍未交纳，故东南物业公司起诉请求依法判令郁振胜支付物业费及滞纳金2972.75元，承担诉讼费用。
一审法院判决：当事人应当依法行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，自觉按照物业服务合同约定交纳物业费是业主应尽的合同义务，东南物业公司与郁振胜签订的《东南郡前期物业管理服务协议》其内容不违反法律、行政法规的有关规定，依法成立，一审法院确认其合法有效。依法成立的合同，对合同的双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务；东南物业公司依约实施了服务，有权依合同约定向业主收取物业费。虽然郁振胜辩称未交物业费系东南物业公司物业服务不到位、未享受到物业公司的服务所导致，另其放置在地下公共空间的冰箱及电动车去向不明，也是其导致拒交物业费的主要理由。经查认为郁振胜其物品即便丢失，也因与该案并非同一法律关系，不应在该案中一并处理，而应提供证据另行主张；郁振胜拒交物业费的其他辩解，并未提供证据予以证实，也无法律依据，故郁振胜拒交物业费的主张在该案中不予支持。东南物业公司主张郁振胜支付相关违约金的主张，证据尚欠充分，结合该案案情和全案证据，酌情不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、郁振胜应于判决生效后10日内向徐州东南物业管理有限公司交纳物业费人民币5183.8元、公共能耗费1111.3元，合计6295.1元。二、驳回徐州东南物业管理有限公司司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由郁振胜负担。
二审中，郁振胜提供照片7张，以证明东南物业公司没有给郁振胜提供物业服务，且损害了水池（水篦子），将花移走。东南物业公司质证称，对该证据的真实性无异议，一审时这些问题都已经答复过了，垃圾桶问题，我方已经在诉讼期间把垃圾桶移走了，其他照片与本案无关联性。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人郁振胜与被上诉人东南物业公司签订了《东南郡前期物业管理服务协议》，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。东南物业公司为涉案小区提供了物业服务，则郁振胜作为业主应当履行缴纳物业服务费的义务。虽然郁振胜主张东南物业公司不仅未为其提供服务，且造成了极大的精神伤害和财产损失，并提供照片若干予以证明，但郁振胜提供的证据不能证明东南物业公司在小区提供物业服务的同时却不为其提供服务，且其主张的财产损失费、精神损失费及赔礼道歉等诸项请求与本案并非同一法律关系，不应在本案中一并处理，一审法院要求其提供证据另行主张并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人郁振胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郁振胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 李 琳
审判员 孟 娟
二〇一八年八月二十四日
书记员 汤璐菲
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）冀民申字第2274号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群建，农民。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员会。＼n法定代表人：方保康，村委会主任。＼n再审申请人张群建因与被申请人秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2011）秦民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院认为，再审申请人张群建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n一、指令秦皇岛市中级人民法院再审本案；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长李哲＼n代理审判员曲大鸣＼n代理审判员郭彦民＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员王大勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00817号
罪犯付某。
江苏省吴江市人民法院于2007年11月19日作出（2007）吴江刑初字第878号刑事判决，以被告人付某犯绑架、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年7月24日、2012年5月15日分别作出（2010）岳中刑执字第999号、（2012）岳中刑执字第735号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年6个月，共减刑2年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付某减去有期徒刑一年七个月十四天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执468号
申请执行人：泰安市龙马金属材料有限公司
被执行人：山东万贯旋压技术有限公司
本院在执行泰安市龙马金属材料有限公司与山东万贯旋压技术有限公司买卖合同纠纷一案中，双方于2017年9月14号达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人泰安市龙马金属材料有限公司的申请于法有据，如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）鲁0923民初168号民事调解书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初168号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 陈士华
审判员 梁彦宏
二〇一七年九月十五日
书记员 于莉荣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终6677号
上诉人���原审被告）：王义友，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵光前，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：赵志马，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。
上诉人王义友因与被上诉人赵光前、赵志马合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王义友上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：2016年7月29日，赵光前、赵志马二人找我帮忙介绍去江苏省徐州市沛县御水华庭由丁正礼承包的工地干活。第二天被上诉人交给丁正礼承包干活押金5万元及礼品、花费,合计约7万元。后来丁正礼因工地法人出事,丁正礼被关押,被上诉人就未有进入工地干活。2017年7月10日，被上诉人带人到我家,将我带到他们的车上强迫我写下欠条。此欠条不是我的真实意思表达,有丁某可以作证。
赵光前、赵志马二审辩称，上诉人称案涉工程由丁正礼承包，保证金由丁正礼收取，无事实依据。王义友虚构事实收取两被上诉人保证金7万元，并向两被上诉人出具欠条，欠条是真实意思表示，对双方具有约束力。王义友返还定金后可向其所称的丁正礼追偿。
赵光前、赵志马向一审法院起诉请求：1.判令王义友立即返还工程保证金7万元（利息自2017年8月11曰起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计��，暂计算至起诉之日利息为1330元，款清息止）；2.本案诉讼费用由王义友承担。
一审法院认定事实：2016年8月2日，赵志马向王义友转款5万元。2016年8月8日、8月12日，赵光前儿子赵前帅通过支付宝分别向王义友转款1万元、1万元，共计2万元。2017年7月10日,王义友向赵光前、赵志马出具欠条一张。欠条载明“今欠到赵光前和赵志马因沛县工程保证金现金人民币柒万元整至今没有退还（￥70000元）。备注：丁正礼收取保证金由我在场经手与我收取，如找不到他本人，由我承担还款与一个月内”。
一审法院认为，王义友对向赵光前、赵志马出具欠条的真实性无异议，予以确认。王义友抗辩是在受到赵光前、赵志马逼迫之下出具的欠条，但王义友未能提供相关证据证明，对王义友的抗辩，不予采信。庭审中，王义友对收到7万元保证金事实无异议，但其辩��该7万元系赵光前、赵志马偿还其代为垫付给丁正礼的保证金，但亦未能提供证据证明，故对其辩称不予支持。赵光前、赵志马主张王义友返还保证金7万元及自2017年8月21日起按照中国人民银行提起同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王义友于判决生效之日起十日内返还赵光前、赵志马保证金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清时止）。案件受理费减半收取792元，由王义友负担。
二审中，王义友提供一份丁某的证言，证明案涉款项系给付丁正礼，不是给王义友的；赵光前、赵志马质证认为不是新证据，且不予认可。经审查��因证人丁某本人未到庭，无法核实证人身份，故本院对该证言不予采信。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为王义友是否需要承担返还赵光前、赵志马7万元的责任。赵光前、赵志马称，王义友拟将沛县安国镇贺庄新型社区项目外粉及塑钢窗工程分包给其二人，二人便交纳7万元履约保证金，后未实际施工，王义友出具了7万元欠条，故王义友应当返还工程履约保证金。王义友否认拖欠7万元，认为保证金是丁正礼收取的，其只是中间介绍人，欠条是受胁迫出具的，故不应承担返还7万元的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵光前、赵志马提供了向王义友账户转款7万元的证据，王义友亦认可收到7万元。后期王义友又出具了7万元的欠条，王义友称是受到胁迫出具，但并未提供其受到胁迫的证据，故应当承担举证不能的不利后果。经审查，7万元的欠条落款人虽注明“特此证明人王义友”，但欠条内容明确表述“如找不到他（丁正礼）本人，由我承担还款与（于）一个月内”，可见王义友愿意承担还款责任的意思表示明确，故一审法院判令王义友承担还款责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，王义友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十���第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元，由王义友负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年九月十二日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执880号
申请执行人查文屏。
被执行人陈金宝。
被执行人陈青发。
本院在执行申请执行人查文屏与被执行人陈青发、陈金宝民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额17200元，未结标的额17200元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2016年7月19日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执880号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十一日
书记员 刘合兵
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0102民初字第55号
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地阿克苏市文化西路9号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被告贺志庆，男，1969年出生。
本院在审理原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司（以下简称建安物业）诉被告贺志庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回对被告贺志庆的起诉。
本院认为，原告建安物业提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司负担。
审判员 余婉林
二〇一六年一月十九日
书记员 许静捷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初141号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
被告：祝旭。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告祝旭电信服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告祝旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年12月13日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057601177759），接受原告的电信服务。但2013年12月至2014年4月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达1000元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年12月13日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费500元，违约金500元，合计人民币1000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告祝旭未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告祝旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年12月13日签订的电信服务合同。
二、限被告祝旭于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费500元，违约金500元，合计人民币1000元。
如果被告祝旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝旭负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 陈能云
二〇一六年四月十一日
代理书记员 陈 芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381财保67号
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省冷水江广场西路7号。
法定代表人李利民，该行董事长。
被申请人丁丽新，女，1968年12月2日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人刘雄心，男，1970年6月6日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人肖建斌，男，1974年4月8日出生，汉族，住冷水江市。
案由：金融借款合同纠纷
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人丁丽新、刘雄心、肖建斌金融借款合同纠纷一案,原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁丽新、刘雄心、肖建斌的银行存款1万元或者保全被申请人丁丽新、刘雄心、肖建斌1万元的其他财产。申请人自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁丽新、刘雄心、肖建斌的银行存款1万元或者保全被申请人丁丽新、刘雄心、肖建斌价值1万元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一八年八月二日
书 记 员 章露茜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民辖终125号
上诉人（原审被告）：安徽中意路桥工程建设有限公司，住所地安庆市棋盘山路179号。
法定代表人：吴静。
被上诉人（原审原告）：姜爱国，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省望江县。
上诉人安徽中意路桥工程建设有限公司与被上诉人姜爱国建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初1438号民事裁定书，向本院提出上诉。
安徽中意路桥工程建设有限公司上诉称：一审法院在送达起诉书副本过程中程序违法，难以做到案件审理的公平、公正，请求将案件移送合同签订地安庆市迎江区人民法院审理。
本院审查认为，本案双方当事人系因望江县张家嘴桥改造工程产生的工程款纠纷。根据法律规定，因建设工程施工合同产生的纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因该工程所在地位于望江县，故原审法院有权管辖。
上诉人安徽中意路桥工程建设有限公司认为原审法院存在程序违法的上诉理由，不能成为改变法定管辖的依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 马 军
二〇一八年九月十七日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终327号
上诉人（原审被告）南京沃尔奔达电力工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区胜园路6号。
法定代表人韦成功，该公司董事长。
委托代理人许利，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏苏宁建材有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路7号15层F座。
法定代表人楼晓君，该公司总经理。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2016）苏0102民初172号
上诉理由及请求：根据民诉法及相关司法解释之规定，本案应由上诉人住所地法院即溧水区人民法院管辖，请求依法移送。
原审法院查明，原、被告在签订的供货合同书第9.2条约定：本合同履行过程中，如发生的争议，双方应协商解决，协商不成应向本合同签订地人民法院起诉；合同签订地点为南京市玄武大道徐庄软件园苏宁总部。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在供货合同书中关于管辖权的约定具体明确，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 修海南
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
委托代理人郝高东，男，成年，汉族，住博兴县乐安大街，系该行职工。
被告郑向京，男，成年，汉族，住博兴县店子镇。
被告王海娟，女，成年，汉族，住博兴县店子镇。
被告王小兵，男，成年，汉族，住博兴县店子镇。
被告王方方，女，成年，汉族，住博兴县店子镇。
被告王峰，男，成年，汉族，住博兴县店子镇。
被告王海芝，女，成年，汉族，住博兴县店子镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行（以下简称邮政银行博兴支行）与被告郑向京、王海娟、王小兵、王方方、王峰、王海芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝高东到庭参加诉讼。被告郑向京、王海娟、王小兵、王方方、王峰、王海芝经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行博兴支行诉称，2013年8月16日，被告郑向京、王海娟向原告借款7万元，合同约定借款期限一年，约定贷款年利率为15.84%。被告王小兵、王方方、王峰、王海芝为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按合同约定还清借款，为此特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还贷款本金69999.98元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑向京、王海娟、王小兵、王方方、王峰、王海芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、《小额联保借款合同》一份，证明被告郑向京、王海娟向原告借款7万元；
证据2、借据和放款单各一份，证实原告依约向被告支付上述借款；
证据3、《小额贷款联保协议书》一份，证实各被告共六人组成联保小组，互负担保责任；
证据4、各被告身份证和常住人口登记卡各六份，结婚证三份，证明各被告身份情况；
证据5、还款流水详情打印单一份，证明被告偿还借款和支付利息情况；
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2013年8月16日，原告与被告郑向京、王海娟、王小兵、王方方、王峰、王海芝签订《小额贷款联保协议书》（编号：370190523002022013080100540208），约定“乙方（郑向京、王海娟、王小兵、王方方、王峰、王海芝）成立联保小组；自2013年8月15日起至2015年8月15日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币70000元且联保小组合计贷款不超过人民币210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款日起至借款到期后二年”等。联保小组成员郑向京、王小兵、王峰及各自配偶王海娟、王方方、王海芝在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2013年8月16日，原告邮政银行博兴支行与被告郑向京、王海娟“根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：370190523002022013080100540208）”，签订《小额联保借款合同》，约定被告郑向京、王海娟向原告借款70000元，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为15.84%；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款方法偿还；乙方（郑向京、王海娟）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。原告于同日向被告郑向京、王海娟发放贷款70000元，借款到期日2014年8月16日。
另查明，依据原告提交的还款流水详情打印单，原告自被告郑向京所有的账户（62×××40）收回贷款本金0.02元，收回正常利息6584.21元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告在被告郑向京、王海娟、王小兵、王方方、王峰、王海芝成立联保小组，并承诺“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”等的基础上，与被告郑向京、王海娟签订《小额联保借款合同》，并向郑向京、王海娟发放借款70000元。被告郑向京、王海娟应按照双方的约定及时、足额向原告偿还借款本息。郑向京、王海娟并未按照《小额联保借款合同》约定的时间偿还借款本息，其行为构成违约，应依约承担相应的违约责任。
原告与被告郑向京、王海娟、王小兵、王方方、王峰、王海芝签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束效力。被告王海娟、王方方、王海芝在《小额贷款联保协议书》上签字、摁手印的行为说明其知晓各自的配偶郑向京、王小兵、王峰成立联保小组，且对与原告约定的“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款日起至借款到期后二年”等约定表示认可；对联保期间（自2013年8月15日起至2015年8月15日止）各自配偶向原告所借款项亦知晓且表示认可。另，涉诉借款发生的时间、数额均符合《小额贷款联保协议书》的约定。故，被告郑向京、王海娟向原告所借涉诉款项70000元属于被告郑向京、王海娟的夫妻共同债务，被告郑向京、王海娟应负共同偿还责任。被告王小兵、王方方、王峰、王海芝应按照《小额贷款联保协议书》的约定对被告郑向京、王海娟的涉诉债务共同承担连带清偿责任。
被告郑向京、王海娟、王小兵、王方方、王峰、王海芝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑向京、王海娟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行借款本金69999.98元及利息。利息计算方法：自逾期还款或欠付利息、罚息之日起至判决确定的履行之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、被告王小兵、王方方、王峰、王海芝对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告王小兵、王方方、王峰、王海芝承担保证责任后，有权向被告郑向京、王海娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郑向京、王海娟、王小兵、王方方、王峰、王海芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢828号案件，已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1215号
申请执行人王志岚，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院在执行王志岚与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3268号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司89707元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年九月二日
书记员 李春鹭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2293号
原告陈友亮。
被告吴成汇。
委托代理人高虎威。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友亮，被告委托代理人高虎威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2006年11月30日，被告因公司（深圳市晖越装饰材料有限公司）资金周转困难向原告借款17万元，约定息款为每月3400元，并当场向原告写下借据一份。后被告并未每月按时足额支付息款，原告基于双方友情，未加以计较，后来原告因经济状况趋窘迫，资金紧缺，多次向被告请求还款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。2010年6月左右原告再度上门催款，不料却遭到被告恶语相向甚至殴打，致原告头部及颈部受伤。被告欠债不还反而打人，行径恶劣，严重侵害了原告的合法权益，也毁了双方十几年的交情，于法于理不容。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币170000元；2、被告偿还原告自2006年11月30日起至还款日所欠的息款（截至起诉日所欠息款为：3400元×70个月-
已还息款104012元=133988元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、该案并非原告所称这么简单，被告并未向其借这么大金额的款项，原告的起诉与事实不符，被告收到法院应诉相关资料后，积极举证，被告需向银行查询2000年至今10多年间向原告还款的记录，由于银行系统问题，导致被告在法院指定的举证期限内无法完成举证。借条是被告签的，但具体时间不记得了。2、被告的法定住所地在龙岗区，原告无证据证明合同履行地在哪里，故本案应由龙岗区法院管辖，管辖异议申请书被告已以邮寄送达的方式于2013年10月21日向法院寄送，被告提出的管辖异议是否成立，法院应当作出明确的裁定。3、被告没有向原告借款，不存在本案借款事实，当时原告也没有能力支付这么大金额的借款，原告也没有相关证据证明借款的方式、借款时间、地点及没有证据证明原告已将借款实际交付被告。发生在2000年左右的借款被告已全部还清，不存在拖欠的问题，被告最后一次还款是2010年12月份且将全部借款还清，原告在诉状中称2010年6月向被告要过借款，被告明确表示已经还清，不予偿还，原告应当在权益受到侵害之日起2年内向法院起诉，现起诉已超过2年的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告向原告借款并出具借条，借条载明：借到原告现金人民币170000元，息款每月人民币3400元，于2006年11月30日起借。2010年6月，原告要求被告还款，被告明确拒绝。2010年12月28日，被告向原告还款人民币20000元。自此以后，被告再未还款，原告在提起本案诉讼前也未再催还。原告自认被告已付利息人民币104012元，要求被告偿还借款本金及部分利息。被告则主张债务已于2010年12月28日全部清偿。
以上事实，有借据等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间形成的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应严格依约履行。
被告向原告出具的《借据》中约定了利息，未约定还款期限，为不定期有息借贷，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告于2010年6月催告被告还款，被告明确表示拒绝，则诉讼时效期间从该日期起计算。但被告于2010年12月28日又清偿了一部分欠款，原告于起诉前再未催还，原、被告的行为可视为双方协商一致继续履行涉案不定期有息借贷合同。后原告提起本案诉讼，可视为其催告被告还款。结合借款金额、借款时间等因素，本院确定原告起诉之日（2013年9月13日）起两个月为合理期限，即被告应于2013年11月12日前偿还原告借款本金及利息。被告已支付利息人民币104012元，按照双方约定的利息标准，可认定被告已支付截止至2009年6月16日的利息。故被告应清偿原告从2009年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日止的利息，最迟不超过2013年11月12日。被告的抗辩主张均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴成汇应于2013年11月12日前清偿原告陈友亮借款本金人民币170000元及利息（利息从2009年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日止，最迟不超过2013年11月12日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2930元，由被告吴成汇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郭 丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4837号
原告陈福军，男，住福建省南安市。
被告陈敬冰，男，住福建省南安市。
原告陈福军诉被告陈敬冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员刘超群适用简易程序公开进行了审理。原告陈福军到庭参加诉讼，被告陈敬冰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福军诉称，2014年5月30日，被告陈敬冰因资金周转需要向原告借款人民币40000元，约定月利率为本金的4%，借款期限为2个月，上述事实有被告陈敬冰亲笔签名并捺印的借条一张为据。经原告催讨，被告陈敬冰未能偿还。为此，原告请求判令：1、被告陈敬冰立即偿还原告借款人民币40000元及利息（自2014年8月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈敬冰未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年5月30日，被告陈敬冰向原告借款人民币40000元，有被告陈敬冰出具的借条为据，借条内载：“今有陈敬冰（身份证号码35058319XXXXXXXXXX）向出借人陈福军（身份证号码35058319XXXXXXXXXX）借到现金人民币肆万元整（大写），￥40000（小写），借期贰个月，月利率为本金的4%（大写）百分之四，由借款人于每月日前支付。现各方承诺关于本借条的履行同时遵守备注的有关约定（详见备注）。此据！借款人：陈敬冰身份证号码：35058319XXXXXXXXXX住址：南安市霞美镇电话：136XX****XX借款时间：2014年5月30日。”。到期后，经原告催讨，被告陈敬冰未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的身份证1本、被告的户籍信息复印件1份、被告陈敬冰出具给原告的借条1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告陈敬冰向原告陈福军借款人民币40000元，有被告陈敬冰出具的借条一张为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现原告请求被告陈敬冰偿还，本院予以支持。本案借款约定利息按月利率4%计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此，该约定利率均已超过年利率24%。本案借款约定借款期限为2个月，鉴于本案借款至2014年7月30日到期，到期后经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因此，原告要求被告支付借款利息自2014年8月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥。被告陈敬冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敬冰偿还原告陈福军借款人民币40000元及利息（自2014年8月1日起至本判决生效后确定还款之日止按月利率2%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由被告陈敬冰负担，被告陈敬冰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘超群
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙承海
速 录 员 陈宏毅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初1527号
原告：彭宏发。
委托代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师（一般授权）。
被告：刘剑。
原告彭宏发诉被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘僖担任审判长，与人民陪审员余婷、荣蕃洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭宏发委托代理人张刚良到庭参加诉讼。被告刘剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宏发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2元；2、判令被告向原告支付违约金4000元及利息损失（按照2.4万元为基数按照同期银行贷款利息从至实际付清之日）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年3月8日、2014年3月24日、2014年5月15日分别向原告借款5000元、10000元、5000元并出具了借条三张，借款期限两个月。同时被告自愿承担20%的违约责任。原告支付了全部借款，到期被告未偿还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。
被告刘剑未到庭答辩。
根据当事人陈述和经庭审原告提供的证据，本院认定事实如下：原告彭宏发与被告刘剑经朋友介绍认识。被告刘剑于2014年3月8日向原告彭宏发借款现金10000元，并出具借条及收条各一张；被告刘剑于2014年3月24日向原告彭宏发借款现金5000元，并出具借条及收条各一张；被告刘剑于2014年5月15日再次向原告彭宏发借款现金5000元，并出具借条及收条各一张。三次借款均约定借款期限2个月及20%的违约金。后因被告刘剑经多次催要未偿还借款，故原告彭宏发诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据原告彭宏发向本院提交的借条及收条，能充分有效证明原告彭宏发借给被告刘剑20000元借款的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，故原告与被告的借贷关系应依法予以保护，被告刘剑应偿还原告彭宏发借款20000元。对于原告彭宏发主张20%的违约金及逾期利息，因违约金有书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条的规定，本院予以支持违约金4000元及从起诉之日起至还清本金之日止比照银行同类贷款利率支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘剑于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭宏发借款人民币20,000元整及支付违约金4000元，并从2016年5月3日起按照标的额20000元比照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失，至本金还清之日止。
二、驳回原告彭宏发其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、公告费700元，由被告刘剑承担（此款原告已预交，被告刘剑在支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 僖
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 荣蕃洁
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 丹
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第202号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，无业。2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（未执行）。2015年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日14时许，被告人王某在常州市天宁区火车站北广场，扒窃被害人丁某随身携带的背包内“TCL”P520L型手机1部（价值人民币250元）；同日15时许，被告人王某在常州市天宁区第一人民医院门诊大楼25号电梯内，扒窃被害人周某乙随身携带的包内物品时，被发现而未遂。为证实起诉指控的盗窃事实，公诉机关向本院移送了相应的证据材料，据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚；部分犯罪因意志以外的原因未得逞，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人王某对起诉指控的事实及定性均未提出异议。
经审理查明：
1、2015年6月17日14时许，被告人王某在常州市天宁区火车站北广场，采用扒窃等手段，窃得被害人丁某随身携带的背包内的“TCL”P520L型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币250元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并已发还被害人。
2、2015年6月17日15时许，被告人王某在常州市天宁区第一人民医院门诊大楼25号电梯内，采用扒窃手段盗窃被害人周某乙随身携带的包内物品时，被被害人亲属发现制止而未遂。
被告人王某归案后，如实供述起诉指控的上盗窃事实。
另查明，被告人王某于2013年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，因被告人王某的身体原因，本院（2013）天刑二初字第63号刑事判决未执行。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、物证照片，证实公安民警从被告人王某随身物品中扣押赃物手机并发还被害人等事实。
2.发破案经过、案发现场监控录像，证明本案的案发经过等事实。
3.价格鉴证结论书，证明被告人王某盗窃的TCL”P520L型手机的价值等事实。
4.被害人丁某的陈述笔录，证明2015年6月17日下午3点不到的时候，其在常州火车站等车回无锡，手机放在随身带的包外侧的一个口袋内，进站后想拿手机看时间发现手机没有了以及其手机的品牌等事实。
5.被害人周某乙的陈述笔录，证明2015年6月17日下午3点30分左右，其抱着女儿和丈夫、父亲一起坐常州市第一人民医院门诊住院部最南侧的一部电梯，快到10楼的时候感觉一个人紧贴着其，突然听到其父喊了一句“你为什么把手放她包里”，其回头看到父亲抓住其身后穿花衬衣的男子，丈夫也上前抓住该男子，这时电梯门开了，该男子往电梯外面跑，被其丈夫抱住摔倒在地，后该男子跑掉了等事实。
6.证人顾某的证言笔录，证明2015年6月17日下午3点30分左右，其与老婆周某乙、丈人周某甲一起乘常州市第一人民医院门诊住院部最南侧的一部电梯，快到10楼的时候其丈人突然推了前面一个男的背部一下，并大喊“你干嘛”，其看到那个男的左手伸在老婆周某乙的包里，其和丈人就抓住该男子，这里电梯门开了，该男子冲出去，其被带出去后将该男子带倒在地，后该男子跑掉，其没有追上，之后听护士说该男子被抓住了等事实。
7.证人周某甲的证言笔录，证明2015年6月17日下午3点30分左右，其和女儿周某乙、女婿顾某带外孙女到第一人民医院看病，乘门诊大楼住院部电梯最南边的一部电梯，看到一穿花衬衫的男子右手一直举着伞，快到10楼的时候，其女儿向前走了一步，这个花衬衫男子也向前一步贴了上去，发现该男子的左手插在女儿的包里，其心里一急就抓住该男子的左手，右手打了该男子一拳，并大喊“你干嘛把手伸进她包里”，与女婿顾某一起抓住该男子，这时女婿从背后抱住他将他摔倒，二人按住该男子，但该男子很强壮按不住，后来跑掉了等事实。
8.证人葛某的证言笔录，证明其是王某的母亲，其患直肠癌让王某去常州第四人民医院配药，未让王某到第一人民医院等事实。
9.辨认笔录，证明被告人王某对作案地点及被害人、证人对被告人进行辨认等事实。
10.发破案经过、刑事判决书、常住人口基本信息表，证明本案的案发经过、被告人王某的身份信息及其前科情况等事实。
11.被告人王某的供述笔录、当庭供述，与上述证据相印证，证明其在2015年6月17日先后二次扒窃等事实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某部分犯罪因意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯盗窃罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚进行数罪并罚。被告人王某具有前科，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪未执行的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 唐菲菲
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）浏刑初字第858号＼n＼n公诉机关浏阳市人民检察院。＼n被告人何**，男，1984年4月14日出生湖南省浏阳市。因吸毒，2009年2月25日被浏阳市公安局行政拘留十五日，同年3月12日被浏阳市永和镇人民政府决定接受社区戒毒三年。因吸毒，2011年8月27日被长沙市公安局公共交通治安管理分局决定行政拘留十五日，同年9月8日被长沙市公共交通治安管理分局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2013年7月12日被刑事拘留，8月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。＼n浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2013]851号起诉书指控被告人何**犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人何**到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月18日下午，吸毒人员邱*、吉*商议共同出资人民币100元找被告人何**购买毒品，吉*遂电话联系被告人何**，并约好由邱*前往交易，后被告人何**在自家楼下将重约0.1克的毒品冰毒以人民币100元的价格卖给邱*。＼n2013年7月12日，被告人何**被抓获归案，并如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人何**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍证明及现实表现证明、现场检测报告书、通话清单、公安行政处罚决定书、社区戒毒协议、强制隔离戒毒决定书、情况说明；证人吉*、邱*证言等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人何**明知是毒品冰毒而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何**到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。另被告人何**曾因吸毒受过行政处罚及强制隔离戒毒，有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人何**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年3月11日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判员何春华＼n＼n二Ο一四年一月十日＼n＼n书记员周彩平＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）宿中民终字第0920号＼n＼n上诉人（一审被告）张其林。＼n委托代理人方涛、罗芳梁。＼n被上诉人（一审原告）张其才。＼n委托代理人袁维刚。＼n上诉人张其林因与被上诉人张其才侵权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫大民初字第0505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n本院经审查认为，因上诉人张其林在二审诉讼中提供新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫大民初字第0505号民事判决；＼n二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。＼n二审案件受理费240元，退还上诉人张其林。＼n＼n＼n＼n审判长翟新权＼n代理审判员庄云扉＼n代理审判员孙权＼n＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十日＼n＼n书记员赵迎娣＼n＼n
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1024号
原告：包某某，女，1975年6月26日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1972年6月15日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告包某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某某的委托代理人黄其魁、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某向本院提出诉讼请求：1.准予原告包某某与被告陈某某离婚；2.婚生女陈某甲由原告抚养成人，被告每月负担陈某甲的抚养费600元，直至陈某甲独立生活为止。事实与理由：1993年，原、被告经人介绍认识，1994年订婚，1995年2月16日登记结婚。1995年8月22日，生育大女儿陈某乙，2004年7月4日，生育二女儿陈某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。从2013年11月开始，原、被告开始分居生活至今。2015年8月，原告曾向法院起诉离婚，经法院审理后，认为原、被告仍有和好可能，驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍然各处一方，互不联系。因此，原告再次向法院起诉，请求法院判如所诉。
被告陈某某辩称，1.原、被告是经恋爱后结婚，有一定的夫妻感情，不同意离婚；2.如果要离婚，夫妻共同债务20万元左右，要共同承担；3.如果要离婚，婚生女由谁抚养，原告要出庭与被告协商。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：1993年，原、被告经人介绍认识，于1995年2月16日办理结婚登记手续。1995年8月22日，生育大女儿陈某乙，2004年7月4日，生育二女儿陈某甲。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。2015年8月18日，原告向法院起诉请求与被告离婚，经法院审理后，于2015年9月28日判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育两个女儿，夫妻之间已建立了一定的感情。现双方因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂，但不足以导致夫妻感情破裂。今后双方若能珍惜家庭生活，互相体谅，加强夫妻间感情沟通，夫妻感情仍有维持并和好的可能。且原告没有提供证据证明双方有应准予离婚的情形。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅 本 希
二〇一六年八月一日
书记员 何志涛（兼）
附注：
法律条文提示：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\--
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终723号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜晓烁，男，1995年8月25日出生，户籍所在地河北省石家庄市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）华乐享，男，1994年9月10日出生，户籍所在地为湖北省竹山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杜晓烁、华乐享犯妨害公务罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年8月16日作出(2017)京0105刑初1650号刑事判决。在法定期限内，原审被告人杜晓烁、华乐享对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杜晓烁、华乐享，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院认定如下公诉机关指控事实及量刑建议：
被告人杜晓烁、华乐享于2017年4月29日11时许，在北京市朝阳区樱花园社区北京化工大学北门外，对依法执行公务的北京市公安局朝阳分局民警缪××进行殴打，致使民警缪××双手及左膝软组织挫伤、左手小鱼际处挫伤肿胀，经鉴定其身体所受损伤属轻微伤。后二被告人被民警抓获。
公诉机关根据被告人杜晓烁、华乐享的犯罪事实、情节，建议判处被告人杜晓烁、华乐享均为有期徒刑六个月至一年。
被告人杜晓烁、华乐享对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
据此，北京市朝阳区人民法院作出判决：一、被告人杜晓烁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人华乐享犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人杜晓烁、华乐享的上诉请求及理由：原判认定事实不清，其没有殴打民警；原判量刑过重，请求改判其拘役。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人杜晓烁、华乐享所提其原判认定事实不清，其没有殴打民警的上诉理由及辩解，经查，根据被告人供述、被害人陈述及辨认笔录、司法鉴定意见书、证人证言及视听资料等证据，能够证明杜晓烁、华乐享妨害公务的相关犯罪事实。故上诉人杜晓烁、华乐享所提该项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人杜晓烁、华乐享所提原判量刑过重，请求改判其拘役的上诉理由，经查，原审法院在对定罪量刑时，已对公诉机关的量刑建议及二人在共同犯罪中的情节予以考虑，量刑适当。故上诉人杜晓烁、华乐享所提该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜晓烁、华乐享犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，应予惩处。原审法院根据本案事实及证据所作判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初1650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 诤
审判员 于靖民
审判员 范爱礼
二〇一七年十月十日
书记员 杨隽男
书记员 李 烨
泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终2019号
上诉人（原审原告）：姜爱兵，男，1975年4月11日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：张进，东台市。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市。
被上诉人（原审被告）：王霞，女，1975年11月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所实习律���。
上诉人姜爱兵因与被上诉人王霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初6846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜爱兵上诉请求：撤销一审裁定，指令泰州市海陵区人民法院审理本案。事实和理由：姜爱兵就案涉53.5万元确实在此之前提起过诉讼。在（2012）泰海民初字第2213号案件中，姜爱兵主张总借款229.06万元，一审法院对于其中53.5万元以王霞不认可汇至苏某某账户的该笔款项系其所借为由，以证据不足驳回了该53.5万元的诉讼请求。后姜爱兵诉讼，向苏某某主张返还，苏某某在应诉期间提供了该笔53.5万元被王霞取得的银行交易单据，以及陈述了其银行卡由王霞控制使用的情况。苏某某提供的证据和陈述，属于（2012）泰海民初字第2213号案��中没有出现的新的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，本案属于人民法院受案范围。
王霞辩称：1、双方之间的民间借贷纠纷已经泰州市海陵区人民法院审理，并作出（2012）泰海民初字第2213号民事判决。本案姜爱兵主张的53.5万元已经包含在该案件中，两案当事人相同，诉讼请求相同，构成了重复起诉，一审法院裁定驳回姜爱兵的起诉是正确的。2、本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的发生了新的事实，无论是（2012）泰海民初字第2213号案件还是姜爱兵起诉苏某某的案件，均是基于同一借款事实。3、王霞与姜爱兵之间并没有发生本案的53.5万元的借贷关系，即便有相关的取款记录，不能证明就是与王霞之间形成的借贷关系，何况王���与苏某某之间也存在资金往来。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
姜爱兵向一审法院起诉请求：判令王霞归还借款人民币53.5万元。
一审法院认为，姜爱兵于2012年7月12日提起诉讼，要求王霞归还借款229.06万元，其中包含本案诉讼标的人民币53.5万元。一审法院于2013年1月10日作出（2012）泰海民初字第2213号民事判决书。姜爱兵起诉要求王霞归还借款人民币53.5万元，属于一事不再审的范畴，依照相关法律规定，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回姜爱兵的起诉。案件受理费9150元，予以退还。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。姜爱兵于2012年7月12日向一审法院提起诉讼，要求王霞归还借款229.06万元，其中包含本案诉讼标的53.5万元。一审法院于2013年1月10日作出（2012）泰海民初字第2213号民事判决，对转入苏某某账户的53.5万以没有证据系王霞的借款为由未予认定。现姜爱兵再次起诉，要求王霞归还借款53.5万元，该诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，构成重复起诉。
综上，姜爱兵的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年九月四日
书记员 季 萍
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0304民初41号
原告：刘宪羽，男，1978年5月4日出生，住所地：海城市。
被告：鞍山福佰汇汽车服务有限公司。住所地：鞍山市立山区胜利北路4-S5.
法定代表人：王岩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢朋程，系该公司职员。
原告刘宪羽与被告鞍山福佰汇汽车服务有限公司（以下简称福佰汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪羽、被告福佰汇公司的委托诉讼代理人谢朋程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资32791.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的职工，从事汽车维修工作，每月工资6000元。自2016年12月以后被告陆续拖欠原告工资共计40791.7元，后经原告多次催要，被告向原告支付工资款8000元，剩余32791.7元工资款至今未支付给原告，现原告多次向被告催要，被告均已种种理由推诿，故原告诉至贵院。
被告福佰汇公司辩称：承认欠原告工资，原告主张的拖欠工资款数额也属实，但是现在支付有困难，在2018年4、5月末可以支付所欠工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方没有争议的证据：原告提供的《未付工资付款计划》，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年10月13日，被告向原告出具《未付工资付款计划》，内容主要为鞍山福佰汇汽车服务有限公司应付刘宪羽工资款40791.7元，已付8000元，未付余款32791.7元，计划分别于2017年11月底前支付4500元，2017年12月底前支付8000元，2018年1月底前支付10000元，2018年2月底前支付10291.7元。该付款计划有被告单位加盖公章，有被告单位工作人员关永治签字确认。被告并未按计划实际履行付款义务。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案被告对于拖欠原告工资款32791.7元的事实予以认可，同意在2018年4、5月末支付。故对于原告的主张被告给付工资32791.7元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：
被告鞍山福佰汇汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告刘宪羽给付工资32791.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（原告已预交），由被告鞍山福佰汇汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 张蓝文
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 颂
3335湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初3330号
原告：袁鑫，男，汉族，1991年5月15日出生，住江西省宜春市袁州区，
01199105152214。
被告：长沙优租客房地产经纪有限公司，住湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区步行街商住楼12栋102号。
法定代表人:严勇。
本院受理原告袁鑫与被告长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，因原告袁鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁鑫承担。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉玲
二〇一八年八月十六日
（）
代理书记员 殷 密
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506财保12号
申请人：安阳方圆研磨材料有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人：张海民，职务：总经理。
被申请人：东莞市金合盛光电科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：ＸＸ，职务：执行董事、经理。
申请人安阳方圆研磨材料有限责任公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市金合盛光电科技有限公司名下银行存款409730元。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市金合盛光电科技有限公司名下银行存款409730元。
案件申请费2569元，由申请人安阳方圆研磨材料有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张素梅
二〇一八年二月五日
书记员 李晓慧
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0322刑初515号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄国飞，男，1984年10月30日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害，于2018年3月20日向仙游县公安局投案，同日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2018年4月26日和2018年7月11日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]449号起诉书指控被告人黄国飞犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人黄国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年7月30日22时许，被害人黄某1在仙游县因土地纠纷酒后与黄某4发生争吵。随后，被告人黄国飞持铁质双节棍和同案人黄某6（已判刑）持铁棍共同将被害人黄某1殴打致伤。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定,被害人黄某1的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，同案人黄某6就民事部分赔偿被害人黄某1共计人民币180000元。被害人黄某1对同案人黄某6方的行为表示谅解。
被告人黄国飞于2018年3月20日向仙游县公安局投案。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，被告人黄国飞与被害人黄某1就民事赔偿部分自愿达成调解协议，由被告人黄国飞于调解当日(即2018年7月24日)一次性再赔偿给被害人黄某1各项经济损失计人民币20000元，并已履行完毕。被害人黄某1对被告人黄国飞的行为表示谅解，请求本院对被告人黄国飞予以从轻、减轻处罚并适用缓刑。
仙游县司法局对被告人黄国飞进行审前社会调查，评估意见为被告人黄国飞符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄国飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证被告人的户籍证明，仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表、到案经过、投案证明、体表原始伤情记录表，仙游县公安局治安调解协议书、赔偿协议书、调解笔录、谅解书、收条，本院(2018)闽0322刑初205号刑事判决书，调查评估意见书，证人黄某7、林某,4、黄某2、黄某3、黄某4等人的证言，被害人黄某1陈述，同案人黄某6供述和辩解，被告人黄国飞供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片，现场勘查笔录、方位图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国飞伙同他人持械共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄国飞案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，是自首；被告人黄国飞在案发后能与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，且被害人黄某1对本案的发生存在明显过错，被告人黄国飞符合社区矫正条件，可予从轻处罚并适用缓刑。被告人黄国飞请求从轻处罚并适用缓刑的自行辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人黄国飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 柯燊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1657号
原告陈甲。
委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。
被告刘某某。
原告陈甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员李乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人施卫良、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于1990年4月27日登记结婚，1991年10月21日生育一子名陈乙，现已成年。婚初感情尚可，后双方经常为琐事发生纠纷，感情逐渐破裂。现在双方已经分居。原告曾于2013年7月起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉来院，要求判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称，原告所述结婚、生育、起诉情况属实，但其不同意离婚。被告不同意离婚主要是为了儿子，现在孩子还没有结婚；双方结婚时间较长，感情基础是可以的；被告也是一名管理人员，马上要退休了，离婚对被告工作的影响也是不予离婚的理由。
经审理查明，原告陈甲与被告刘某某于1990年4月27日登记结婚，1991年10月生育一子名陈乙。原告曾于2013年7月起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻存续期间较长，感情基础较好。双方婚后虽为琐事发生争执，原告也曾起诉离婚，但原告主张夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陈甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 乾
二〇一四年二月二十一日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初3264号
原告：奇台县蓝天供热有限责任公司
住所地：奇台县青年街26号
统一社会信用代码：91652325766840695F
法定代表人：柳东洋，系该公司经理。
委托代理人：周慧，系该公司职员。
被告：杨亚新，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，个体。
本院在审理原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告杨亚新供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2017年1月12日以被告已经给付供热费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取54元，原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 杨磊柯
二〇一七年一月十二日
书记员 樊玉伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1918号
上诉人（原审被告）：许国华，男，1975年7月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：丁国民，男，1968年3月3日生，汉族，住泰兴市。
上诉人许国华因与被上诉人丁国民民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许国华未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许国华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年九月六日
书记员 王 霞
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1026号
原告：黄身桂，女，1960年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：叶惠花，女，1975年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：徐进招，男，1975年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告黄身桂诉被告叶惠花、徐进招民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄身桂到庭参加诉讼，被告叶惠花、徐进招经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄身桂诉称：2014年11月20日，被告叶惠花以经商缺乏资金为由，向原告借款5万元，双方约定每月按月利率2%计付利息，利息按季度支付，借款期限为一年。被告叶惠花当日出具借条给原告，作为债权凭证。嗣后，被告叶惠花未按约定履行还本付息义务。被告徐进招与被告叶惠花系夫妻关系，上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告叶惠花、徐进招归还原告借款5万元及利息，利息按月利率2%，自2014年11月20日起计付至还清借款之日止，并判令本案诉讼费用由俩被告承担。
原告黄身桂为支持其主张，向本院递交了借条一张、《结婚登记申请书》一份，以证明原告庭审所陈述的事实。
被告叶惠花、徐进招未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述及审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月20日，被告叶惠花向原告黄身桂借款5万元。同日，被告叶惠花出具一张借条，该借条的主要内容为：“兹向黄身桂借人民币伍万元正，月利息按两分计算，借期一年。借款人：叶惠花借款日期：2014年11月20日”。嗣后，被告叶惠花未按约定履行还本付息义务。2016年6月15日，原告黄身桂以诉称理由诉至本院。
另查明：2000年4月4日，被告叶惠花、徐进招办理了结婚登记手续。
本院认为：原告黄身桂与被告叶惠花之间的借贷行为，为双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，被告叶惠花未按约定履行还款义务，显属违约，被告叶惠花应归还原告借款本金5万元。对于原告黄身桂与被告叶惠花双方约定每月利息按2分计算，根据民间借贷交易习惯，双方实为约定按月利率2%计付利息。原告黄身桂要求被告叶惠花自2014年11月20日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。因俩被告未出庭应诉，根据原告黄身桂提交的俩被告的婚姻登记材料，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还，即俩被告应共同偿还原告黄身桂借款5万元及利息（利息自2014年11月20日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。被告叶惠花、徐进招经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶惠花、徐进招应在本判决生效之日归还原告黄身桂借款5万元及利息（利息自2014年11月20日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶惠花、徐进招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年八月一日
书记员 张丽杭
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖338号
邹小波诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局,重庆市南岸区社会保险局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一八年七月三十一日
＼n河北省高级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）冀执复字第34号＼n申请复议人（执行异议人）：太仓市科教文化发展有限公司＼n申请执行人：薛春雨＼n被执行人：江苏中苑建设集团有限公司＼n申请复议人太仓市科教文化发展有限公司（以下简称科教公司）不服廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）作出的（2014）廊执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n廊坊中院认为：异议人科教公司与被执行人江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）签订了建设工程施工合同，且异议人科教公司现有近9600万元工程款未给付被执行人中苑公司。异议人科教公司与被执行人中苑公司系有财产关系单位，具有相应的协助义务，对被执行人在异议人科教公司处的未到期债权，执行法院可以依法冻结。故驳回科教公司异议。＼n申请复议人称：1、工程总造价尚未确定，廊坊中院查明科教公司现有近9600万元工程款未给付被执行人中苑公司无事实依据，且本案执行标的物已由江苏盐城中级人民法院审理完毕，并确认归属居正林。故廊坊中院认定事实不清、证据不足；2、廊坊中院听证程序违法，执行异议审查超过法定期限；3、廊坊中院对存在争议的标的物未中止执行；4、廊坊中院错误驳回申请人执行异议裁定将会使社会矛盾和经济损失进一步扩大，不利于社会稳定。综上，廊坊中院认定事实错误，请求河北省高级人民法院对该裁定予以撤销。＼n本院查明，2011年3月科教公司与中苑公司签订建设工程施工合同，合同价款202904734元。现工程已竣工，工程审计未进行完毕，科教公司已实际支付工程款的52.9%（107365000元）。2013年11月29日，廊坊中院向科教公司送达了协助冻结中苑公司2400万元工程款的执行裁定和协助执行通知书。＼n另，江苏盐城中级人民法院于2014年1月20日受理了居正林与中苑公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年3月11日作出（2014）盐民初字第0031号民事调解书，调解书载明：“…科教公司发包的太仓市群星花园三期未付工程款均归居正林所有。居正林向科教公司领取工程款时，中苑公司予以协助。…”＼n廊坊中院2014年1月20日的执行笔录载明，科教公司约有1亿多元未付工程款，最后的工程款金额要以审计结果为准。＼n本院认为：根据科教公司与中苑公司签订建设工程施工合同计算，科教公司尚有95539734元未付工程款，虽然该工程未经审计确认最终工程款金额，但科教公司认可约有1亿多元未付工程款，须等审计结果确定。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定“对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债权未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全”。故廊坊中院对中苑公司在科教公司处的未到期工程款依法冻结并无不妥。其次，廊坊中院冻结中苑公司在科教公司处的未到期工程款的时间早于江苏盐城中级人民法院受理居正林与中苑公司建设工程施工合同纠纷一案的时间，廊坊中院冻结时未到期工程款仍属中苑公司所有。故科教公司所提江苏盐城中级人民法院（2014）盐民初字第0031号民事调解书已确认科教公司发包的太仓市群星花园三期未付工程款均归居正林所有的复议理由，属主体不适格。再则，廊坊中院为充分保护当事人的合法权利，对案件的有关情况进行调查并无不妥。综上，廊坊中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。科教公司所提复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：＼n驳回太仓市科教文化发展有限公司的复议申请，维持廊坊市中级人民法院（2014）廊执异字第1号执行裁定。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵树经＼n审判员付建勇＼n代理审判员王振健＼n二0一四年六月三十日＼n书记员武剑平＼n
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第239号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人伍某，男，1990年3月12日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，户籍所在地重庆市奉节县吐祥镇复兴村6组108号。曾因犯抢劫罪于2009年6月13日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年11月29日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人朱泽建，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日零时37分许，被告人伍某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车行驶至本市市区劳动路与公园路叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达158mg／100ml。当日零时55分许，被告人伍某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为139mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人伍某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人伍某在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息，刑事判决书，驾驶证、行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人伍某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人伍某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人伍某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 盛同舟
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）琼9021民初664号
原告:海南某公司，住所地（略）。
法定代表人：方一某，该公司总经理。
被告：定安某公司，住所地（略）。
定安代表人：谢一某，该公司总经理。
原告海南某公司与被告定安某公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告海南某公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南某公司以举证困难，证据不足为理由，而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南某公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告海南某公司负担。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 叶莉莉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭送梅
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01447号＼n罪犯陆某某。＼n湖南省辰溪县人民法院于2012年2月28日作出（2012）辰刑初字第1号刑事判决，以被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陆某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯陆某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陆某某减去有期徒刑八个月二十七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1496号
罪犯田发武，男，1951年5月5日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）郑刑一初字第24、42号刑事判决，认定被告人田发武犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。被告田发武等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）豫法刑一终字第139号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人田发武于2006年8月至2010年3月间，单独或伙同他人以可以安排人到郑州市公安局、电业局等单位上班为由，先后骗取他人钱款共计231.14万元。
罪犯田发武在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，文化、职业技术教育非入学；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田发武自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田发武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月31日起至2022年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3608号
原告:王海啸,男,1995年11月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告:周加春,男,1976年1月7日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:周晓双,男,1994年12月2日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
原告王海啸诉被告周加春、周晓双、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海啸的委托诉讼代理人杨庚银、被告周加春、被告周晓双、被告太平洋财保的委托诉讼代理人陆碧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海啸向本院提出诉讼请求：请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计10730.64元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周加春辩称：1、车辆是被告周晓双的，被告是借用车辆发生本起事故；2、事故发生后被告没有垫付款；3、被告借车的时候被告周晓双本人不在家，他老婆在家，被告就说一声就把车开走了。
被告周晓双辩称：1、车辆是被告的，被告周加春借用被告的车子发生事故的；2、被告不知道借车的事情，当时被告没在家；3、被告的车辆投保了交强险、商业险100万元，不计免赔；4、事故发生后被告没有垫付款。
被告太平洋财保辩称：1、对事故真实性没有异议；2、该事故驾驶员周加春酒后驾车，责任无法认定，保险公司不应承担赔偿责任；3、被告公司不是本案的侵权人，不承担本案诉讼费；4、肇事车辆苏Ｈ×××××在被告公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期限内；5、事故发生后无垫付款。
本院经审理确认如下案件事实：2018年2月18日19时18分左右，被告周加春饮酒后（血液中乙醇含量为54.4mg/100ml）驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，沿吴八路由西向东行驶至吴集派出所东侧500米时超越同方向行驶的电动三轮车时，与相对方向行驶的王海啸驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成周加春、王海啸、邵红花（苏Ｂ×××××号小型轿车乘车人）和赵熙金（苏Ｂ×××××号小型轿车乘车人）受伤及车辆损坏的交通事故。事故现场吴八路呈东西走向，沥青路面，路宽8米，分向式道路，路中由单黄虚线分隔，两侧均宽4米。事故现场交通环境为：夜间，无路灯照明视线较差，路面平坦，无障碍，无交通冲突点。
交警部门因事故发生时系雨天，事故发生时双方车辆在路面碰撞位置无法查清，又无其他证据证实，故无法确定双方当事人在此事故中的过错大小，故作出淮公道交证字（2018）第005号道路交通事故证明。双方当事人对该事故证明的真实性均无异议，对事故证明中已查清的事故事实亦无异议，但原告认为：该事故证明能反映被告周加春发生事故时系饮酒驾驶，且在没有保证安全的情况下超车，对本起事故的发生具有明显过错，王海啸在本起事故中系正常驾驶，不存在过错，故被告周加春应负该事故的全部责任；被告周加春则辩称，王海啸车速过快，也应当负本起事故的部分责任，但对于该抗辩意见，被告周加春并无证据提供。
被告周加春驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告周加春持有C1型驾驶证，有效期至2026年12月17日。苏Ｈ×××××号小型普通客车系被告周晓双所有，年检有效期至2018年3月，被告周加春、被告周晓双一致陈述系被告周加春借用该车发生本起事故，借车当天被告周晓双不在家，被告周加春陈述因其经常借用该车故钥匙放在哪他知道，当天晚上其去被告周晓双家中借车，被告周晓双老婆在楼上房间带孩子，其在楼下叫了声说车子开走了，然后就拿了钥匙把车开走了。
原告王海啸事故发生后在淮阴医院住院3天，支付住院医疗费5686.94元，出院医嘱：定期复诊、休息1月等。
本院对原告主张的具体费用认定如下：
1、医疗费：5686.94元（对被告太平洋财保辩称应扣除20%非医保用药的意见，本院不予采纳）；
2、住院伙食补助费：3天×40元/天=120元；
3、营养费：3天×30元/天=90元；
4、护理费：3天×90元/天=270元；
5、误工费：19158元/365天×33天（住院3天加医嘱休息1月）=1732.09元；
6、交通费：50元（本院酌定）。
综上，合计7949.03元。
伤者王海啸、赵熙金、邵红花系亲戚关系，故三名伤者一致同意交强险可不按比例赔偿。本院已经判决被告太平洋财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿邵红花10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿邵红花5151.6元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。故机动车之间发生交通事故的，适用过错责任原则，本案中，依据交警部门已查清的事故事实，被告周加春酒后驾驶，且在对面来车有会车可能的情况下超车，均违反了法律的强制性规定，且本起事故系在其超车时发生的，被告周加春对本起事故的发生具有明显的过错，被告周加春虽辩称王海啸车速过快也应承担本起事故的部分责任，但并无证据提供，故现在并无证据证明王海啸在本起事故当中存在过错，综上，本院认定被告周加春负本起事故的全部责任。
因被告周加春驾驶车辆在被告太平洋财保投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，被告太平洋财保辩称因被告周加春酒后驾驶，故商业三者险不予赔偿，并向本院提供商业三者险条款一份，在该条款第二十四条第二款第二项用加粗加黑字体明确约定，饮酒商业三者险不予赔偿。因酒后驾车系法律明确规定的禁止性行为，保险人只需对该条款提示即可，故本院对太平洋财保该抗辩意见予以采纳。
综上，原告各项损失合计7949.03元，由被告太平洋财保在交强险范围内赔偿2052.09元，超出交强险部分5896.94元，由侵权人被告周加春赔偿，至于车主被告周晓双，原告并无证据证明其在车辆的借用过程中存有过错，故本院对原告要求被告周晓双承担赔偿责任的诉求不予支持。本案调解未果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王海啸2052.09元，直接汇至原告王海啸账户。
二、被告周加春于本判决生效后十日内赔偿原告王海啸5896.94元，直接汇至原告王海啸账户。
三、驳回原告王海啸其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告周加春负担，与赔款一并支付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年八月十日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3785号
申请执行人：张家港保税区俊辰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区展示中心1028H3室。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
被执行人：苏州恒联汽车座椅技术有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村。
法定代表人：王海涛，该公司总经理。
申请执行人张家港保税区俊辰国际贸易有限公司与被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0582民初11095号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、苏州恒联汽车座椅技术有限公司结欠张家港保税区俊辰国际贸易有限公司货款720048.30元，张家港保税区俊辰国际贸易有限公司同意苏州恒联汽车座椅技术有限公司在2016年11月30日前给付150000元，在同年12月30日前给付150000元，在2017年1月30日前给付150000元，在同年2月28日前给付150000元，在同年3月30日前给付120048.30元。二、案件受理费11000元，减半收取5500元，由张家港保税区俊辰国际贸易有限公司负担2750元，由苏州恒联汽车座椅技术有限公司负担2750元。三、若苏州恒联汽车座椅技术有限公司有一期未能按约履行，则原由张家港保税区俊辰国际贸易有限公司负担的案件受理费2750元改由苏州恒联汽车座椅技术有限公司负担，且苏州恒联汽车座椅技术有限公司还应承担逾期付款违约金30000元，张家港保税区俊辰国际贸易有限公司有权按总货款720048.30元、逾期付款违约金30000元、案件受理费5500元扣除苏州恒联汽车座椅技术有限公司已履行部分一并申请执行。因被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港保税区俊辰国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2016）苏0582民初11095号民事调解书所确定的义务及向本院报告财产，被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司一直未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司经济困难，负债较多。经本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院依法向被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位755548.30元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11095号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年九月四日
书记员 丁少华