内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0928民初838号
原告：乌仁，女，蒙古族，1974年5月10日出生，本科文化，集宁区人，个体户。
委托诉讼代理人：布和朝鲁（系原告丈夫），男，蒙古族，1974年12月25日出生，本科文化，察右后旗人，察右后旗国土局职工，现住集宁区。
被告：石静红，女，汉族，1952年3月3日出生，大专文化，北京市人，察右后旗杭宁达赖工业园区柏斯化工公司经理。
原告乌仁诉被告石静红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员卢淑娟、史秀永、人民陪审员张彦荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乌仁的委托诉讼代理人布和朝鲁、被告石静红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌仁依法向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金1240000元；2、请求利息从2016年10月至2017年10月按月利息2分支付；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石静红以经营周转用钱为由分多次向原告乌仁借款1110000元，原告又以保证人的身份担保被告向乌兰图雅借款100000元，到期后被告不能如约还款，原告乌仁代其向乌兰图雅偿还本金100000元，并支付乌兰图雅违约金30000元，共代其偿还130000元。上述欠款原告多次催要被告还款，但被告以各种理由拖延，为此诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告石静红辩称，以上原告所说的借款我详细阐述一下，其中2016年10月11日借款500000元，10月15日借款100000元，两笔是借款本金我均予以认可。2016年10月21日借款180000元，2016年10月22日借款40000，2016年10月22日借款390000元，这三笔是我向原告借款300多万元产生的利息，并不是借款本金，而且借条上的签字都是同一天我签的字。这三笔借款虽然我给原告打的是借条，但是以3100000元本金作为基数，按照一个月50000元的利息计算，违约金翻了两倍，具体怎么计算的我记不清楚了，我必须说明一点，这三笔数额是利息和违约金叠加起来的，不是本金。
原告围绕诉讼请求向本院提供了两组证据，第一组证据是《借条》，包含两组书证，第一组书证是2016年10月11日被告出具的《借条》，借款金额500000元，借款期限为2016年11月11日；第二组书证是2016年10月15日借款100000元；证明目的是被告向原告借款本金500000元的事实存在，且原告替被告偿还了乌兰图雅的债务100000元、违约金30000元，共计130000元。第二组证据包含三组书证，第一组书证是2016年10月21日被告出具的《借条》，借款本金为180000元，借款期限至2016年11月21日；第二、三组书证是2016年10月22日被告出具的两张《借条》，借款金额分别为40000元、390000元，证明目的是以上借贷关系中180000元是本金，40000元的借条是利息，390000元是本金。我与被告在将近一年的时间内发生了多次借贷关系，利息的这部分请求也是总的借款本金产生的利息，但是18000元和390000元我坚持认为是借款本金。被告石静红对以上证据质证时认为，对以上证据中2016年10月11日借款500000元，10月15日借款100000元的事实均予以认可。2016年10月21日借款180000元，2016年10月22日借款40000，2016年10月22日借款390000元这三笔是向原告借款300多万元产生的利息，而不是借款本金，对这三张借条的证明目的不认可。经审查，本院对原告提供的第一、二组证据，因被告质证时均认可其真实性，故对于以上证据的真实性均予以认可。
被告石静红未向法庭提交书面证据。
综合以上举证、质证过程查明以下事实，2016年10月11日被告石静红向原告乌仁借款500000元，并为原告乌仁出具《借条》，内容为“今借到乌仁，人民币伍拾万元整（500000元），借款期限2016.11.11，借款到期，借款人保证一次性归还本金。如逾期不还，借款人必须承担借款金额10%每天的违约金作为补偿。借款人同意后，签字生效并愿意承担一切相关法律责任”。双方口头约定了月利率标准，自出具《借条》后被告石静红没有支付过该笔借款的本金及利息。2016年10月15日，被告石静红为乌兰图雅出具《借条》，借款100000元，借款期限至2016年11月15日，约定借款到期借款人保证一次性归还本金。担保人为乌仁，2016年12月15日，乌仁作为担保人归还了以上借款本金100000元及违约金30000元。2016年10月21日，被告石静红为原告乌仁出具《借条》，内容为“今借到乌仁，人民币壹拾捌万元整（180000），借款期限2016.11.21，借款到期，借款人保证一次性归还本金。如逾期不还，借款人必须承担借款金额10%每天的违约金作为补偿。借款人同意后，签字生效并愿意承担一切相关法律责任”。2016年10月22日，被告石静红分别为原告乌仁出具两张《借条》，内容为“今借到乌仁，人民币肆万元整（40000元），叁拾玖万元整（390000元），借款期限2016.11.22，借款到期，借款人保证一次性归还本金。如逾期不还，借款人必须承担借款金额10%每天的违约金作为补偿。借款人同意后，签字生效并愿意承担一切相关法律责任”。
本院认为，原告乌仁与被告石静红之间形成合法、有效的民间借贷法律关系。被告石静红应该按照借款合同约定履行还本付息的义务。纵观本案查明的事实，被告石静红庭审中自认2016年10月11日向原告乌仁借款500000元的事实，故该笔借款500000元认定为借款本金，双方口头约定利率为月息5分，该约定超过了法律保护的范畴，应调整为年利率24%的标准，故被告石静红应偿还原告乌仁借款本金500000元，并从2016年10月11日其按照年利率24%的标准计算利息至还清全部本金之日止。
对于原告乌仁请求被告偿还其作为担保人归还乌兰图雅130000元债务的主张，因该主张的法律依据是《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，与其本案中的民间借贷法律关系不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理。
对于被告石静红2016年10月21日出具的180000元借条以及2016年10月22日出具的40000元、390000元三张《借条》，庭审中原、被告对于以上三笔借款的性质各执一词，原告认为以上三笔借款均为借款本金，但是并无打款凭证和其他证据与《借条》相互印证，而被告石静红辩解原告提交的以上三张《借条》存在计算高利的情况，因原告乌仁并未出庭参加诉讼，其委托诉讼代理人对于借款出借方式均陈述是现金支付，对出借时间、出借地点以及借款用途、短期频繁借款的细节均陈述不清，通过举证、质证及庭审陈述无法确认以上三张借条的形成原因、借款性质、支付方式等案件主要事实，故对于原告乌仁提出的请求被告石静红归还以上三笔借款本金共计610000元（180000元+390000元+40000元）的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条第二款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石静红应归还原告乌仁借款本金500000元，并从2016年10月11日其按照年利率24%的标准计算利息至还清全部本金之日止；此款限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；
二、驳回原告乌仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，由原告乌仁负担4788元，由被告石静红负担3192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 卢淑娟
审 判 员 史秀永
人民陪审员 张彦荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 包志娟
附本案援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十八条根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。