广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初403号
原告梁延榜，男，1974年7月4日出生，汉族，住广西兴业县。
被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良河西工业区玮二路。
法定代表人梁辉元，大队长。
委托代理人周科伟，该大队工作人员。
委托代理人李宝杰，该大队工作人员。
原告不服被告佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的编号为4406161703826712的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告梁延榜，被告的委托代理人周科伟、李宝杰均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
被告于2018年3月27日作出《处罚决定书》，查明2018年3月27日9时50分，原告驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，在顺德区××路段实施了驾驶机动车违反禁令标志指示的违法行为。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，对原告作出罚款200元的处罚决定，并记3分。
原告诉称，原告驾驶证照齐全的普通二轮摩托车在宽畅××路行驶，突然被杏坛交警中队以违法禁行外地车为由，开具《处罚决定书》，处罚200元扣3分。原告认为被告作出的行政处罚不符合法律规定，理由如下：一、手续齐全合法的机动车有权上中国任何公路。二、顺德杏坛不是特区，没有立法权损害外地过境车。三、中国现有法律没有禁止外地车上路。综上所述，原告认为被告作出的《处罚决定书》与法律相悖，请求法院依法公正裁决，现起诉请求法院判令：1.撤销被告作出的《处罚决定书》；2.撤销驾驶证扣分；3.被告赔偿原告的误工费800元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交《处罚决定书》，证明被告认为原告违反禁令标志通行，对原告进行行政处罚并记3分。
被告辩称，一、被告具有对交通违法行为人实施行政处罚的主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，县级以上公安机关交通管理部门具备对违法行为人实施罚款处罚的主体资格。
二、交通违法事实清楚，证据充分。2018年3月27日9时50分，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车驾驶人在顺德区××路段，被执勤民警发现并上前截查。经查，发现驾驶员具有驾驶机动车违反禁令标志指示的违法行为。以上事实有现场照片等证据证明。
三、被告作出的处罚决定适用法律法规正确，程序合法。机动车违反禁令标志指示的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据该法第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定应处罚款200元。实施处罚前，民警口头告知了违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，制作了涉案《处罚决定书》，并当场交付被处罚人。
四、原告所提出“合法登记的机动车在中国任何道路上享有通行权”没有法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”这是对机动车上道路通行的前置条件，属于必要条件，但并不是充分条件。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按交通信号通行。原告在本案中明显违反禁止标志（禁止非本市籍摩托车驶入）驶入违法路段。综上，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院予以维持。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：
1.《执法经过》、陈志昌及麦志坚的警察证复印件，证明办案人员的身份及民警履行了告知义务。
2.《处罚决定书》，证明被告对原告的违法行为依法作出行政处罚。
3.杏×路东村路口现场环境图片、杏×路江顺大桥往杏坛方向摩托车限外牌照片、杏×路光华路口往江顺大桥方向摩托车限外牌照片、违法现场图片，证明原告当时存在违法行为，且被告在执法过程中依法设置了相关的标志。
4.佛山市公安局《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》，证明佛山市公安局根据道路通行的需要增设限制性的交通信号，且原告的违法发生地属于限制行驶范围。
被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《机动车驾驶证申领和使用规定》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1，被告无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。
被告提供的证据1-4，原告对真实性均无异议，仅对证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于证明内容，本院将综合本案其他证据作认定。
经审理查明,2018年3月27日9时50分，原告驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，在顺德区××路段实施了驾驶机动车违反禁令标志指示的违法行为，被执勤民警现场查获。民警依法定程序，口头告知其违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚和依法享有的权利。随后，民警当场作出《处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，对原告作出罚款200元的处罚决定，并记3分。民警当场向原告送达了《处罚决定书》，但原告拒绝签收。
另查，佛山市公安局于2006年9月11日发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，规定自2006年10月1日起，限制非佛山市籍的摩托车在佛山市内道路行驶，通告同时告知过境佛山市的外地籍摩托车可行驶的线路。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《广东省道路交通安全条例》第三条第一款规定：“县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案中，被告作为县级人民政府公安机关交通管理部门，对原告在本辖区内违反道路交通管理的行为予以行政处罚符合法定职权。被告在作出行政处罚前告知原告违法的事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，根据相关法律法规作出《处罚决定书》，并于当场送达给原告，也依法告知当事人提起复议及诉讼的权利，程序合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的。……”本案中，根据被告提供的禁令标志照片、执法经过、佛公通[2006]221号《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》、《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》、《各区允许外地籍摩托车行驶的路段》及《佛山市允许外地籍摩托车行驶路线指示图》反映，从2006年10月1日起，佛山市限制非佛山市籍的摩托车在佛山市内道路行驶，涉案的佛山市顺德区杏×路属于禁止非佛山市籍摩托车通行的区域，且进入该区域的主要路段已设置了禁行标志，该限行公告亦已向社会发布。因原告驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车为非佛山市籍的摩托车，原告驾驶上述车辆在佛山市顺德区杏×路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，被告依据该法第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，对原告处罚款200元并记三分，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，本院予以确认。
至于原告提出的其摩托车手续齐全，且法律并未限制外地车辆的通行，被告无权在顺德区限制外地籍摩托车通行的主张。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车采取禁止通行等措施。本案中，佛山市公安局为整顿道路交通秩序，提高城市道路通行能力，发布《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，该通告并未违反法律法规的规定，故对原告的上述主张本院不予支持。
至于原告的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，没有证据证实被告或其工作人员在行使行政职权时实施了上述法律规定违法行为，故原告提出的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告请求撤销被告作出被诉《处罚决定书》、撤销驾驶证扣分及赔偿误工费800元的诉请理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁延榜的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁延榜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 赵 彬
二〇一八年八月十日
书 记 员 黎嘉健