安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第01421号
原告：安徽铸铭商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商金属大厦709室，组织机构代码59427061-3。
法定代表人：龚腾，总经理。
委托代理人：李霞，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：汪敏，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路，组织机构代码70386585-2。
法定代表人：肖春虎，总经理。
委托代理人：周林，该公司副总裁。
委托代理人:孙天成，江苏广泽律师事务所律师。
被告：李正才，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,
原告安徽铸铭商贸有限公司（以下简称铸铭商贸公司）诉被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、被告李正才买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员李玲、王华参加的合议庭，分别于2015年10月12日及2016年1月19日公开开庭进行审理。原告铸铭商贸公司的委托代理人李霞，被告盐城二建公司的委托代理人周林、孙天成到庭参加诉讼，被告李正才经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铸铭商贸公司诉称：原告与被告江苏盐城二建集团有限公司就宿州家居产业基地项目钢材供应事宜于2013年5月24日达成钢材购销合同，约定原告向被告盐城二建公司供应钢材，每批钢材价格以原告发货当日《我的钢铁网》合肥地区网价作为实际结算价格，具体价格以送货单位为准。双方还约定了付款方式以及逾期付款的违约责任。合同签订后，原告自2013年5月24日起至2013年10月24日已向盐城二建公司供应钢材600.194吨，价值2158397.92元。被告李正才承诺对该货款承担连带保证责任，保证期限为需方偿还全部货款为止。至2015年6月15日，被告支付货款及费用共计40万元，现尚欠原告货款、费用及逾期违约金共计5176169.88元未付，故原告诉讼至法院请求判令被告盐城二建公司立即支付原告货款1920944.96元、费用113129.98元、逾期付款违约金3142094.94元（违约金暂计算至2015年6月15日，此后按照合同约定计算至款清之日止）；被告李正才对盐城二建公司的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告盐城二建公司辩称:1、李正才不是盐城二建公司的员工；2、合同中盐城二建公司的印章是伪造的；3、被告公司没有涉案的工程项目，即便工程是被告公司承建的，公司对李正才的行为不认可；4、要求将本案移交公安机关处理。
被告李正才未答辩。
经审理查明：2013年5月24日，吴善鹏持由戴俊签名并加盖盐城二建公司公章的授权委托书，该委托书载明：今授权吴善鹏为我公司中国宿州深圳家居产业园项目钢材采购负责人，负责签订钢材采购协议及一切采购事宜，我公司愿意承担其所采购钢材所产生的一切经济及其他责任。同日，吴善鹏代表盐城二建公司（合同需方）就宿州家居产业基地项目钢材供应事宜与铸铭商贸公司（合同供方）签订了《钢材购销合同》一份，双方约定：供方向需方供应钢材，拟总量为1200吨，每批钢材价格以发货当日合肥地区网价《我的钢铁网》公布的价格作为实际结算价格，具体以送货单位记载为准；供方货到需方指定地点后，由需方指定的材料员王聿生收货并签字确认供货数量；结算方式为款到发货或垫资发货，垫资发货应自每批垫资钢材发货之日起3个月内还款，在此期间，需方应按每吨5元/天向供方支付垫资费用，超过3个月未付款的，按每吨10元/天支付违约金；违约责任：需方未按合同约定期限付清货款的，则必须按（应付款项×0.2%×赊欠天数）向供方支付违约金至付清全额货款，违约期间需方所支付的款项，按照先扣除当期的违约金，剩余部分为偿还货款本金，同时供方有权停止供货并解除合同收回全部货款。被告李正材在合同的担保人处签名。
合同签订后，铸铭商贸公司自2013年5月24日开始至2013年10月24日向盐城二建公司承建的宿州家居产业基地项目提供各种型号钢材,根据《我的钢材网》公布的价格，现查明了案涉的各型号钢材的单价（具体详见附表一），并以此单价统计12张送货单中钢材的价值分别为:N0.0001722、N0.0001723、N0.0001724（2013年5月30日，101.625吨,价值364684.10元）;N0.0001725（2013年6月24日，42.35吨,价值152074.46元）;N0.0000326、N0.0000327（2013年7月4日，85.04吨，价值295702.90元）;NO.0000212（2013年7月9日，41.46吨,价值145678.96元）；NO.0000356（2013年8月3日，92.83吨,价值338778.95元）；N0.0008155（2013年8月24日，44.384吨，价值154705.80元）；N0.0008156（2013年8月25日，44.063吨，价值158077.72元）；N0.0008157（2013年9月3日，39.919吨，价值152072.56元）；N0.0008158（2013年10月9日，42.359吨，价值152571.11元）；N0.0000331（2013年10月24日，23.638吨，价值88766.98元）。同时，铸铭商贸公司提供了一张2013年9月28日的编号为N0.0000330的送货单中记载钢材的重量42.526吨，价值155284.38元,收货人为王立中。
2013年9月20日，被告李正才向铸铭商贸公司支付40万元。2014年6月25日，李正才签收了铸铭商贸公司发送给盐城二建公司的《付款通知》，要求盐城二建公司支付货款及垫资费用。
此外，本案在审理过程中，盐城二建公司向本院提供落款时间为2015年7月24日未加盖印章的阜宁县公安局《立案告知单》，意在说明由熊良志向公案机关报案称盐城二建公司印章被伪造，以抗辩案涉的《钢材购销合同》加盖的盐城二建公司印章也系伪造。
另查明，江苏省南京市中级人民法院已生效的（2015）宁商终字第677号民事判决书认定：宿州家居产业基地项目在2013年10月26日前一直由盐城二建公司承建，实际施工负责人系戴俊、陆火林；盐城二建公司在2007年1月至2012年8月28日一直使用不带编号的公章，2012年10月8日开始启用带编号的新章，公章编号为3209230901186，但盐城二建公司在2014年5月15日递交给南京市秦淮区人民法院的授权委托书、法定代表人身份证明书中仍使用无编号的公章。另外，盐城二建公司在南京市中级人民法院诉讼期间，提交的公证书中载明的公章尾号为1188，在本案诉讼过程中提交给本院的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》以及《申请法院调查取证申请书》又使用了尾号为1188的该枚公章。
认定上述事实的证据有：
1、《钢材购销合同》、《授权委托书》、身份证，证明原告与盐城二建公司之间存在购销钢材关系，合同约定了付款时间、付款期限、以及逾期付款的违约责任，以及李正才自愿为履行合同承担连带保证责任；
2、《送货单》、《物资发货单》、《合肥市场建筑钢材价格行情单》、《我的钢铁网》合肥地区钢材网价视频资料，证明铸铭商贸公司实际向盐城二建公司供应的钢材的事实；
3、《付款通知》，证明李正才于2014年6月25日收到铸铭商贸公司向盐城二建公司催款的事实；
4、已生效的（2015）宁商终字第677号南京市中级人民法院民事判决书，证明宿州家居产业园项目在铸铭商贸公司供应钢材期间为盐城二建公司承建，且该公司有多枚公章在使用的事实。
上述证据与到庭当事人的当庭陈述能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，吴善鹏在与铸铭商贸公司签订《钢材购销合同》时，出具的盐城二建公司授权委托书载明吴善鹏在宿州家居产业园项目中全权代表盐城二建公司负责签订钢材采购协议，该委托书以及《钢材购销合同》中均加盖了无编号的盐城二建公司的公章。盐城二建公司现以持有的落款时间为2015年7月24日未加盖印章的阜宁县公安局《立案告知单》，来抗辩案涉的《钢材购销合同》中盐城二建公司印章系伪造的问题，本院认为，未加盖印章的阜宁县公安局《立案告知单》一方面不能证明阜宁县公安局对此确已立案，另一方面即使已立案，但并未出具侦查结果证明该枚印章确系伪造，该份证明达不到盐城二建公司的证明目的。且已生效的（2015）宁商终字第677号南京市中级人民法院民事判决书认定了宿州家居产业基地项目工程在2013年10月26日前一直由盐城二建公司承建，且该公司在2012年10月8日启用带编号的新章后却在2014年5月15日仍然使用无编号的公章，同时，盐城二建公司在南京市中级人民法院诉讼期间又出现了尾号为1188的公章问题，说明该公司使用印章混乱，存在使用多枚公章的事实，对此，盐城二建公司并未能给出合理的解释。故盐城二建公司抗辩合同所用印章系伪造，本院不予采信，其应承担举证不能的不利后果。
因此，吴善鹏在盐城二建公司承建宿州家居产业基地项目期间持有加盖该公司无编号公章的授权委托书，与铸铭商贸公司签订案涉的《钢材购销合同》应视同盐城二建公司签订合同的行为，该份合同系签约双方的真实意思表示，除约定违约责任超出法律规定的上限外，其他内容均不违反法律的规定，应为有效，并受法律保护和约束，双方均应当遵守。铸铭商贸公司在合同签订后履行供应钢材的行为也均发生在盐城二建公司承建宿州家居产业基地项目期间，因此，盐城二建公司应当承担支付铸铭商贸公司的钢材款的责任，同时还应当承担支付逾期付款的资金占用损失的违约金，由于本案合同中约定的违约责任过高，故本院调整自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至款清时止，并经核算确认至2015年6月15日欠铸铭商贸公司钢材款本金1674933.51元，违约付款利息707186.79元（见附表二）。
本案中，关于一张2013年9月28日的收货人为王立中，记载钢材的重量42.526吨的编号为N0.0000330的送货单如何认定的问题。本院认为，王立中不是合同约定的收货人，铸铭商贸公司也未能提供证据证明王立中与盐城二建公司的关系，且李正才签收的《付款通知》中记载的应付款的钢材总量为534.51吨,经本院按照《钢材购销合同》约定的违约责任核算,扣除李正才已付的40万元折合的钢材吨数,得出534.51吨未付钢材款中不完全包含应付的2013年9月28日的42.526吨钢材款。因此，本案现有证据不能认定王立中是代盐城二建公司签收该批钢材，铸铭商贸公司要求盐城二建公司支付2013年9月28日的42.526吨钢材款的证据不足，本院不予支持。
另外，就李正才签收《付款通知》的行为如何认定的问题，本院认为，本案现有证据仅证明李正才是盐城二建公司履行合同的保证人，李正才不是与铸铭商贸公司结算的主体，因此，其签收《付款通知》的行为不能视为是盐城二建公司与铸铭商贸公司的结算行为，李正才作为担保人只能对盐城二建公司现应承担的债务承担保证责任。另外，由于李正才在《钢材购销合同》的担保人处签名时对保证方式没有约定，根据法律规定，其对盐城二建公司应承担的上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，盐城二建公司抗辩案涉合同加盖的印章系伪造的意见不成立，本院不予采信。对该公司要求将此案移送至公安机关的问题，本院认为本案系民事法律关系，属于民商事法律调整的范畴，现有证据还不能证明本案的当事人在本案中涉嫌犯罪，故盐城二建公司的该项要求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽铸铭商贸有限公司货款本金1674933.51元，逾期付款利息707186.79元，并自2015年6月16日起对本金1674933.51元按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍继续支付违约利息至款清时止；
二、被告李正才对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽铸铭商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31937元，原告安徽铸铭商贸有限公司负担4028元，被告江苏盐城二建集团有限公司、李正才共同负担27909元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王 华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈梅梅
附表一：(款额单位:元,数量单位:吨，“钢”指螺纹钢，“线”指高线，“螺”指盘螺，遇节假日，网价以节假日满的后一日网价计算单价):
供货时间
钢材型号
数量
网上单价
金额
交易日产生的金额
2013.05.30
线8
3.987
3660
14592.42
364684.1
钢12*12
10.23
3790
38771.70
钢14*9
8.71
3590
31268.9
钢20*9
11.115
3540
39347.1
线6.5
2.029
3660
7426.14
线8
4.094
3660
14984.04
线10
6.045
3660
22124.7
钢18*9
2.52
3540
8920.8
钢22*9
13.41
3540
47471.4
钢25*9
5.544
3540
19625.76
钢16*9
31.421
3540
111230.34
钢18*9
2.52
3540
8920.8
2013.6.24
钢22*9
10.728
3540
37977.12
152074.46
钢20*9
4.446
3540
15738.84
钢18*9
4.68
3560
16660.8
钢16*12
6.258
3610
22591.38
钢14*12
4.066
3640
14800.24
线10
6.078
3640
22123.92
线8
6.094
3640
22182.16
2013.7.4
线8
2.038
3620
7377.56
295702.9
钢22*9
26.143
3330
87056.19
钢12*9
1.998
3390
6773.22
圆钢12*9
2.238
3770
8437.26
螺10
6.077
3750
22788.75
线6.5
4.051
3620
14664.62
螺8
16.155
3750
60581.25
钢25*9
10.395
3360
34927.2
钢18*9
5.94
3330
19780.2
钢20*9
10.005
3330
33316.65
2013.7.9
钢20*9
8.004
3360
26893.44
145678.96
钢18*9
7.92
3360
26611.2
钢16*9
3.982
3360
13379.52
钢14*9
3.92
3390
13288.8
钢12*9
3.996
3410
13626.36
螺6
3.845
4120
15841.4
线10
3.716
3680
13674.88
线8
4.064
3680
14955.52
线6.5
2.013
3680
7407.84
2013.8.3
钢25*9
6.237
3430
21392.91
338778.95
钢22*9
4.022
3400
13674.8
钢20*9
8.004
3400
27213.6
钢18*9
9.9
3400
33660
钢16*9
3.982
3400
13538.8
钢12*9
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"洪建华与章英启四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-13\\\\\",\\\\\