四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终849号
上诉人（原审原告）：鞍山钢峰风机有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达旗街9号，统一社会信用代码912103002414031264。
法定代表人：李成林，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省四维环保设备有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港玫瑰大道311号，统一社会信用代码91510903686103767Q。
法定代表人：罗斌，董事长。
委托诉讼代理人：龙君，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：桓成平，女，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
上诉人鞍山钢峰风机有限责任公司因与被上诉人四川省四维环保设备有限公司定作合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初738号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鞍山钢峰风机有限责任公司的委托诉讼代理人董福勇，被上诉人四川省四维环保设备有限公司的委托诉讼代理人龙君、桓成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山钢峰风机有限责任公司上诉请求：1.依法确认一审法院驳回上诉人起诉错误，上诉人享有本案的诉讼主体资格，一审法院应依法审理；2.本案上诉费用及其他相关合理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，没有尽到释明义务，驳回起诉错误。1.鞍山风机集团有限责任公司于2014年12月22日召开临时股东大会并形成决议，将其股份全部转让给上诉人，其他股东放弃优先购买权，相关股东会决议、股权转让协议等文件均在工商部门办理了备案，并在2015年5月28日的《辽沈晚报》、2017年5月5日的《法制日报》发布合并公告，上诉人吸收合并了鞍山风机集团有限责任公司。根据《合同法》第九十条、《公司法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，上诉人享有本案的诉讼主体资格。2.鞍山市工商局依据上述事实出具情况说明是为上诉人清理债权债务的需要。3.股东会决议和上诉人与各股东签订股权转让协议后，已形成事实上的吸收合并，因办理清算、注销过程较为复杂，鞍山风机集团有限责任公司在工商部门未办理完毕清算注销手续前其主体资格状态只能显示为存续，该公司已办理完毕税务注销，再以此名义履行开具发票等合同义务已不可能。4.2015年12月1日被上诉人向上诉人支付的银行承兑汇票背书连续，最后一手背书人为被上诉人，被背书人为上诉人，证明上诉人主体情况的变更已向被上诉人进行告知并取得其同意和实际履行。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
四川省四维环保设备有限公司辩称，上诉人不是涉案合同的当事人，不是本案适格原告，其主张已吸收合并鞍山风机集团有限公司，但该公司的工商登记状态至今仍为有效存续并未注销，无论鞍山风机集团有限公司是否解散或清算，其民事主体资格并未丧失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定，鞍山风机集团有限公司应是本案的适格当事人和原告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果符合本案事实和法律规定，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据，请求驳回上诉，维持原裁定。
鞍山钢峰风机有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令四川省四维环保设备有限公司立即给付货款1430200元、投标保证金50000元、履约保证金50000元、利息133127.4元，本息合计1663327.4元；2.诉讼费由四川省四维环保设备有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月17日，鞍山风机集团有限责任公司与四川省四维环保设备有限公司签订了三份《引风机设备采购合同》，约定由鞍山风机集团有限责任公司承揽“嘉峪关索通碳素有限公司焙烧及生阳极烟气净化项目”、“重庆锦旗碳素有限公司160Kt/a碳素焙烧烟气净化项目”、“四川宇桥铁塔有限公司锌锅烟气净化系统”引风机设备的加工、定作，三份合同总价款（均为包干固定不变价）为2730000元。合同对价款的支付、交货的时间、地点、方式，质量保证、违约责任等进行了约定。合同签订前，鞍山风机集团有限责任公司已于2014年10月24日通过转账方式向四川省四维环保设备有限公司缴纳投标保证金50000元，后于2014年11月19日转账缴纳履约保证金50000元。合同签订后，四川省四维环保设备有限公司于2014年11月19日按约向鞍山风机集团有限责任公司转账支付合同定金273000元。随后，鞍山风机集团有限责任公司向四川省四维环保设备有限公司指定的业主方履行供货义务。后四川省四维环保设备有限公司通过银行承兑或银行电汇方式支付部分货款1026800元。庭审中，鞍山钢峰风机有限责任公司向一审法院提交一份由鞍山市工商局经济开发区分局出具的情况说明，载明：“在我局注册登记的企业鞍山风机集团有限责任公司（注册号210300005008297）已于2015年11月3日备案注销，该公司债权债务现由鞍山钢峰风机有限责任公司（统一社会信用代码912103002414031264）承担”，拟证明其具备本案诉讼主体资格。经一审法院查询，鞍山风机集团有限责任公司目前工商登记状态为存续企业。
一审法院认为，与四川省四维环保设备有限公司建立定作合同关系的系鞍山风机集团有限责任公司，合同的权利享有及义务承担应为合同双方当事人。从鞍山市工商局经济开发区分局出具的情况说明载明的内容来看，鞍山风机集团有限责任公司虽于2015年11月3日备案注销，但至今尚未完成注销登记，该公司工商登记状态仍为存续，其法人的民事权利能力和民事行为能力并未消灭，故鞍山风机集团有限责任公司的诉讼主体资格并未丧失。鞍山市工商局经济开发区分局作为工商行政管理部门，其主要职能是组织管理工商企业和从事经营活动的单位的登记注册，依法核定注册单位名称，审定、批准、颁发有关证照，对其登记注册事项及经营活动进行监督管理，因此，鞍山市工商局经济开发区分局证实鞍山风机集团有限责任公司的债权债务现由鞍山钢峰风机有限责任公司承担，已超出其职能范围，故对该份情况说明，一审法院不予采信。鞍山钢峰风机有限责任公司在诉状中称“鞍山风机集团有限责任公司现更名为鞍山钢峰风机有限责任公司”，但根据企业工商信息资料显示，鞍山风机集团有限责任公司并未更名。同时，鞍山钢峰风机有限责任公司亦未提供证据，证明鞍山风机集团有限责任公司已将涉案合同的相关权利义务概括转让给鞍山钢峰风机有限责任公司享有，故鞍山钢峰风机有限责任公司与本案没有直接利害关系，对涉案合同不享有权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回鞍山钢峰风机有限责任公司的起诉”。
二审中，上诉人向本院提交五组新的证据：1.鞍山风机集团有限责任公司的《公司登记（备案）申请书》、《章程》、《临时股东大会决议》、《股东决定》、《董事会决议》、《股权转让协议书》等工商档案资料；2.《辽沈晚报》、《法制日报》的报纸公告；3.《税务事项通知书》、《注销税务登记通知书》；4.银行承兑汇票；5.新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2017）新3201民初315号《民事判决书》复印件一份。本院对双方当事人无争议的第1组、第2组、第3组、第4组证据的真实性予以确认，对第5组证据因上诉人未提交原件和生效证明，不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，鞍山风机集团有限责任公司与被上诉人建立了定作合同关系，虽然鞍山市工商局经济技术区分局出具情况说明证明该公司于2015年11月3日备案注销，但鞍山风机集团有限责任公司至今尚未完成注销登记，工商登记仍为存续状态，故其法人民事权利能力和民事行为能力未消灭，其法人主体身份仍然存在，在法律上仍具有诉讼主体资格。上诉人提交的股权转让协议书等证据只能证明鞍山风机集团有限责任公司的股东发生了变更，其虽然提供了公司合并公告，但没有举出合并协议等证据予以佐证，不能证明鞍山风机集团有限责任公司的债权债务已由上诉人承继。上诉人与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格，其提起的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。
综上，鞍山钢峰风机有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 琳