陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终1042号
上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道4号。
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
委托诉讼代理人：同蓓，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑爱民，男，1959年3月16日出生，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张岁熊，男，1967年10月2日出生，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：常迎春，男，生于1993年1月30日，住陕西省宝鸡市金台区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被上诉人郑爱民、张岁熊机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初1110号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司上诉请求：请求二审法院判决撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人承担误工费每天120元，没有依据，上诉人愿承担每天80元的误工费；二、摩托车的修理费应按上诉人的定损单来确定，共计470元；拖车费95元是从停车场拖到修理铺产生的，该费用不属上诉人的承担范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑爱民辩称，误工费被上诉人提交了收入情况证明，被上诉人在劳动力市场也每天收入超过120元；修理费是实际发生的，被上诉人提交了修理费发票，定损单属上诉人的单方证据；拖车费是因交通事故发生的，上诉人应承担。上诉人的上诉请求，不成立，应予以驳回。
被上诉人张岁熊辩称，被上诉人认为原审判决正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，请求驳回。
被上诉人郑爱民在原审的诉讼请求：1、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对原告的各项损失共计23920.8元在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围由被告张岁熊赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月19日7时许，张岁熊驾驶陕C×××××号普通两轮摩托车沿陵玉村村道往县功方向下行时与相对方向行驶的郑爱民驾驶的陕CV××××号普通两轮摩托车发生碰撞，致张岁熊、郑爱民受伤，造成道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定：张岁熊负事故主要责任，郑爱民负事故次要责任。原告郑爱民在宝鸡市中医医院门诊治疗，被诊断为左第二趾骨骨折、头皮裂伤、颜面部软组织损伤。原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，经评定误工期90天、护理期30天、营养期30天，原告因司法鉴定支付鉴定费800元。
另查，被告张岁熊驾驶的陕C×××××号普通两轮摩托车在阳光财险宝鸡中心支公司投保有交强险且在保险期间内。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告因本起交通事故人身遭受损害，经交警部门认定：被告张岁熊对本次事故负主要责任，故原告要求被告张岁熊承担赔偿责任符合法律规定，应予以支持。又因被告张岁熊驾驶的陕C×××××号普通两轮摩托车在阳光财险宝鸡中心支公司投保有交强险，且该交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告的损失应先由被告阳光财险宝鸡中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应按责任大小划分比例由原告和被告张岁熊承担。
对于原告的各项损失请求，本院分析、认定如下：
一、医疗费：原告主张1640.8元，本院认为，原告主张的医疗费有医疗费票据佐证，且各被告对原告的医疗费均没有异议，故本院认定原告的医疗费为1640.8元。
二、护理费：原告主张80元/天×30天＝2400元，本院认为，原告提交的鉴定意见书评定护理期为30天，原告主张护理费每天80元符合本地医院护工日平均工资水平，且各被告对原告的护理费均没有异议，故本院认定原告的护理费为80元/天×30天＝2400元。
三、营养费：原告主张20元/天×30天＝600元，本院认为，原告提交的鉴定意见书评定营养期为30天，原告主张营养费每天为20元符合法律规定，且各被告对原告的护理费均没有异议，故本院认定原告的营养费为20元/天×30天＝600元。
四、误工费：原告主张180元/天×90天＝16200元，被告阳光财险宝鸡中心支公司辩称其认可诊断证明书上的支具外固定8周即56天，本院认为，原告提交的鉴定意见书评定误工期为90天，被告阳光财险宝鸡中心支公司没有提交书面重新鉴定申请，故本院认定原告的误工天数为90天；原告主张误工费每天180元，本院认为，原告仅提供了袁广林的证明及身份证复印件，其证据不足不予支持，本院参照本地劳动力市场男性平均日工资酌情认定每日误工费120元，故本院认定原告的误工费为120元/天×90天＝10800元。
五、鉴定费：原告主张800元，本院认为，该项费用系原告受伤后为三期即误工期、护理期、营养期评定而支出的合理费用，且有票据为证，故对原告的该项费用本院予以支持。
六、摩托车修理费：原告主张1635元，本院认为，原告提交有其摩托车在宝鸡市渭滨区小高摩配部修理的发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单以及该部的营业执照，本院对其真实性和证明目的均认可，被告阳光财险宝鸡中心支公司辩称应以保险公司定损单为准，其未提交相应证据，故对其辩解不予支持，故对原告的该项费用本院予以支持。
七、施救费、拖车费：原告主张施救费150元、拖车费95元共245元，本院认为，原告提交有施救费及拖车费的收款收据，而且是交通事故发生后实际产生的费用，故对原告的该项费用本院予以支持。
八、交通费：原告主张300元，本院认为，虽然原告未提交交通费票据，但原告因交通事故受伤治疗实际会产生一定的交通费用，故本院酌情认定原告的交通费为100元。
九、复印费：原告主张100元，本院认为，该费用属于间接费用，故对原告的该项费用本院不予支持。
综上所述，原告的各项损失共计18220.8元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的项目为医药费、营养费，共计2240.8元；属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目为误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计14100元，属于交强险财产损失项下赔偿限额的项目为摩托车修理费、施救费、拖车费，共计1880元，因此，原告损失在保险公司交强险限额10000元的医疗费项下可赔付2240.8元，在限额110000元的死亡伤残项下可赔付14100元，在限额2000元的财产损失项下可赔付1880元，原告损失在交强险限额内应被赔付的总额为18220.8元。鉴于原告的损失未超过交强险赔偿限额，故被告张岁熊在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑爱民因交通事故产生各项损失共计18220.8元。二、驳回原告郑爱民对被告张岁熊的诉讼请求。三、驳回原告郑爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告张岁熊负担。
在二审上诉人提交机动车辆保险财产损失确认书、摩托车照片，证明被上诉人摩托车的车损为470元。被上诉人郑爱民、张岁熊不认可该证据，认为该确认单属上诉人单方证据。经过开庭举证、质证，因该证据属上诉人单方出具，不属第三方出具的，本院对该证据不予认定。
二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人郑爱民的误工费问题：原审法院参照本地劳动力市场男性平均日工资酌情认定每日误工费120元，适当。上诉人以每日80元承担误工费，没有证据支持。关于摩托车修理费及拖车费问题，被上诉人郑爱民提交的其修摩托车的发票、更换零件清单，能够证实其修理摩托车花费1635元。上诉人提交的机动车辆保险财产损失确认书，认定车损470元，对该证据被上诉人不予认可，因财产损失确认书属上诉人单方提出，不属第三方出具的，故本院对该证据不予认定。拖车费是本次交通事故而产生的，应属上诉人承保范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113.25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付金国
审判员 李婧雯
审判员 彭 澍
二〇一八年八月十五日
书记员 秦昕茹