重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开法民初字第04297号
原告开县特鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市开县新城南山中路高速路口汽贸中心，组织机构代码67100943-6。
法定代表人谭德中，系该公司经理。
委托代理人龙德斌，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人谭成帅，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县新城金贸路，组织机构代码62119287-7。
负责人况昌满，系该支公司经理。
委托代理人冉勇，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市开县，系特别授权。
原告开县特鑫汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向红适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行第一次审理，原告开县特鑫汽车运输有限公司的委托代理人龙德斌和被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的委托代理人冉勇到庭参加了诉讼。后因案件事实较为复杂，本院于2015年1月13日将本案转为普通程序，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员冉桂华，人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了第二次审理，原告开县特鑫汽车运输有限公司的委托代理人谭成帅和被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的委托代理人冉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开县特鑫汽车运输有限公司诉称：原告的渝FN88**号货车，于2009年9月20日在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险，其保单号为：PDAA200950023400008673，同时该车还投保了商业险，保单号为：PDAA200950023400008793，保险额为20万元。2009年12月10日7时5分成绍中驾驶渝FN88**号货车，当车行驶到开县温泉镇县坝村1组时，与相对行驶的陈远祝驾驶的摩托车相撞，造成陈远祝当场死亡，摩托车上的周学桃（陈远祝之妻）受伤的道路交通事故。2009年12月25日经交通部门事故认定由成绍中承担全部责任。2010年3月12日，开县人民法院判决：成绍中和开县特金汽车运输有限公司赔偿陈远祝的死亡相关费用共计394970.21元。2010年7月19日，被告赔偿了交强险11万元，商业险14.4万元。2011年11月10日开县人民法院判决：成绍中和开县特鑫汽车运输有限公司赔偿伤者周学桃医疗费、残疾赔偿金等各种费用共计200970.20元。根据以上事实，渝FN88**号货车投保商业险的保险额是20万元，被告只赔付了14.4万元，此次事故的损失共计为595940.41元，原告已履行了（2010）开民初字第424号民事判决书。原、被告之间的合同为格式条款，被告未完全履行格式合同应履行的合同义务，即未履行告知免赔、计算方式等义务，未履行明确说明义务，被告提醒注意方式不合理，免责条款显失公平，且被告提供的“在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔。”条款未向原告提醒注意和详细说明，故应属无效条款，被告以20万元×80%×90%计算赔付金额不正确，且被告主张的超载无证据证明，故应以原告的实际损失595940.41元为基数计算免赔，即595940.41元×80%，超过了保险限额20万元，故被告应该在商业险中赔付原告20万元，被告拒绝赔付的行为违反了我国法律的相关规定。请求：1、被告立即赔付原告的车辆发生交通事故的保险金共计5.6万元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司辩称：
对原告诉称的事实部分无异议。原告所有的渝FN88**号货车在被告处投保了交强险和商业三者险属实，事故发生后，原告向被告报了案，原告投保的商业三者险的保额为20万元属实，但货运车被告不承保不计免赔。2010年7月，交强险赔付完毕，商业险赔付了14.4万元。因免赔率为20%，只能按80%赔付，加超载扣10%，故被告只应赔付14.4万元。被告已经进行了全额赔付，并无拒赔，诉讼费应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告开县特鑫汽车运输有限公司为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、开县特鑫汽车运输有限公司营业执照复印件和组织机构代码证复印件，用以证明原告的身份信息。
2、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司组织机构代码证复印件，用以证明被告的身份信息。
3、保单号为PDAA200950023400008673的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）和保单号为PDAA200950023400008793保险单（抄件），用以证明渝FN88**车在被告处投保情况。
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书，用以证明赔偿死者陈远祝费用情况。
5、（2011）开法民初字第1140号《民事判决书》，用以证明伤者周学桃的赔偿项目。
6、开县公安局交通管理大队第5051011200900087号《交通事故认定书》复印件，用以证明事故责任。
7、周学桃的诊断书、出入院记录复印件，用以证明周学桃的受伤情况。
8、周学桃的医药费收据复印件17张，用以证明周学桃的治疗费用。
9、周学桃与重庆星星套装门有限责任公司签订的《劳动合同书》复印件，用以证明周学桃的劳动用工情况。
10、周学桃及其父母、子女的常住人口登记卡复印件，用以证明周学桃及其家人的户口信息。
11、开县司法鉴定所[2011]法医临床鉴字第064号《司法鉴定意见书》复印件，用以证明周学桃的伤残等级。
证据6-11均加盖了开县人民法院调查材料专用章。
12、中国工商银行网上银行电子回单复印件，用以证明被告赔付原告的保险金。
13、（2010）开民初字第424号《民事判决书》复印件。
14、执行和解协议复印件。
15、重庆市人民法院案款专用收据复印件。
证据13-15用以证明原告已履行了（2010）开民初字第424号《民事判决书》确定的义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司针对原告开县特鑫汽车运输有限公司提交的证据的质证意见是：
对原告提交的证据均无异议，但被告已经赔付完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、保险业专用发票复印件（已与原件核对无异）。
2、保险单号为PDAA200950023400008793机动车保险单（副本）复印件（已与原件核对无异）。
证据1、2用以证明原告为渝FN88**车投保商业险的事实。
3、商业险特别约定复印件（已与原件核对无异），用以证明原、被告关于商业险的特别约定。
4、渝FN88**车投保单复印件（已与原件核对无异），用以证明渝FN88**车投保的相关情况。
5、机动车保险合同资料签收单复印件（已与原件核对无异），用以证明原告签收了保险单、机动车第三者责任保险条款等资料。
6、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司特别告知书复印件（已与原件核对无异），用以证明被告对免赔履行了告知并明确说明的义务。
7、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，用以证明原、被告对免赔率和赔偿额计算基数过行了约定。
原告开县特鑫汽车运输有限公司针对被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司提交的证据的质证意见是：
对证据1、2、4、5、7无异议。证据3没有原告签字或盖章，不认可。对证据6有异议，特别约定不注意根本看不到，且原告有几百辆车在被告处投保，该证并未标明是哪辆车。
本院的认证意见是：
原告提交的证据1-15，被告无异议，被告提交的证据1、2、4、5、7，原告无异议，以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。被告提交的证据3与本案原、被告双方争议的焦点无关，故本院对被告提交的证据3的关联性不予认定。被告提交的证据6上加盖了原告印章，且该证与其提交的证据5是同一张纸的正反两面，在证据5上写明了保单号，故本院对其予以认定，至于能否达到被告的证明目的，本院将结合其它证据综合予以评定。
根据原告开县特鑫汽车运输有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2009年9月19日，原告开县特鑫汽车运输有限公司为渝FN88**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保了机动车交通事故强制保险（保险单号为：PDAA200950023400008673），保险期间自2009年9月20日0时起至2010年9月19日24时止。2009年9月23日，原告开县特鑫汽车运输有限公司为渝FN88**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保了商业险（保险单号为：PDAA200950023400008793），包含第三者责任保险（B）（保险金额主/责任限额为20万元）、车上人员责任险-
驾驶员（D11）和车上人员责任险-
乘客（D12）几个险种，保险期间自2009年9月24日0时起至2010年9月23日24时止。2009年9月23日，被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司将机动车车辆保险单（正本）、机动车保险证、机动车交通强制保险单（正本）、机动车辆交通强制标志、保险费发票、机动车辆第三者责任保险条款和车上人员责任险条款送达给原告开县特鑫汽车运输有限公司，原告开县特鑫汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的机动车保险合同资料签收单上盖章。机动车第三者责任保险条款第九条内容为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；（三）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；（四）投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。”，且机动车第三者责任保险条款中责任免除部分文字已加黑。2009年9月23日，原告开县特鑫汽车运输有限公司还在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的特别告知书上盖章，确认已阅读特别告知书和保险单中的特别约定，同意投保。特别告知书包含了“机动车辆第三者责任保险条款（责任免除）：……。保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；（三）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；（四）投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。其他不属于保险责任范围内的损失和费用。”等内容，且特别告知书中《责任免除》几个字已经加黑、加大，“机动车辆第三者责任保险条款（责任免除）”也进行了加黑。
2009年12月10日7时5分，成绍中持C1型513022197605078496驾驶证驾驶挂靠在原告开县特鑫汽车运输有限公司的渝FN88**号货车由开县向宣汉县方向行驶，当车行至开县温泉镇县坝村1组（城黔路）时，遇陈远祝未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车搭乘周学桃、陈航，由开县和谦方向往温泉方向相对行驶，因成绍中驾车未实行右侧通行和未按操作规范安全驾驶，致使两车辆相撞，造成陈远祝当场死亡，周学桃、陈航受伤及两车部分损坏的交通事故。2009年12月25日，开县分安局交通警察大队作出第5051011200900087号《交通事故认定书》，确定：当事人成绍中承担本次事故全部责任；当事人陈远祝、周学桃、陈航不承担本次事故责任。
周学桃、陈令、陈航、陈永茂和陆先玉起诉开县特鑫汽车运输有限公司、成绍中和中国人民财产保险股份有限公司开县支公司后，本院于2010年3月12日作出（2010）开民初字第424号《民事判决书》，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交通事故强制保险责任限额范围内，直接给付周学桃、陈令、陈航、陈永茂、陆先玉因陈远祝死亡所产生的死亡补偿金11万元；限判决生效后十日付清。二对于周学桃、陈令、陈航、陈永茂、陆先玉因陈远祝死亡所产生的超过中国人民财产保险股份有限公司开县支公司按第一条应赔偿金额之外的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费284970.21元，由成绍中赔偿，开县特鑫汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。限判决生效后十日内付清。成绍中已支付的7万元及开县特鑫汽车运输有限公司已支付的1.3万元，在应赔偿总额中予以品除。三、驳回周学桃、陈令、陈航、陈永茂、陆先玉的其它诉讼请求。
周学桃起诉成绍中和开县特鑫汽车运输有限公司后，本院作出（2011）开法民初字第1140号《民事判决书》，判决：成绍中在判决生效后7日内赔偿周学桃因本次交通事故造成的损失200970.20元，开县特鑫汽车运输有限公司对成绍中的赔偿部分负连带责任。
2010年7月19日，被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司对商业第三者责任险（B）赔付了原告开县特鑫汽车运输有限公司14.4万元。
2014年10月30日，周学桃等人与原告开县特鑫汽车运输有限公司对（2010）开法民初字第424号民事判决书达成《执行和解协议》，约定开县特鑫汽车运输有限公司与成绍中应当连带赔偿周学桃等人案款201970.21元，开县特金汽车运输有限公司已经履行6.6万元，下差的135970.21元及迟延履行利息由开县特鑫汽车运输有限公司一次性支付7.8万元给周学桃等人，对于余下部分周学桃自愿放弃开县特鑫汽车运输有限公司的连带责任。同日，原告开县特鑫汽车运输有限公司履行了《执行和解协议》。
另查明，原告在投保单上声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分了解；上述所填写的内容均属实，同意以此保单作为订立保险合同的依据。
本院认为，本案的争议焦点是有两个方面：一是机动车第三者责任保险条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”的效力问题？二是被告抗辩事故发生时渝FN88**货车超载应免赔10%的理由能否成立问题？
关于第一个争议焦点，机动车第三者责任保险条款第九条是免除保险人责任的条款，根据《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，免除保险人责任的条款保险人不但要在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，而且还要对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明后此条款才能产生效力，本院将从以下几个方面分析被告是否尽到了作出足以引起投保人注意的提示且向投保人作出明确说明的义务，首先，渝FN88**货车并未缴纳不计免赔保险费，加上原告自称有几百辆车在被告处投保，由此可知，原告在投保时应该知道渝FN88**未投保不计免赔；其次，投保单上写明保险条款名称为第三者责任保险条款，原告也签收了该条款，且该条款中责任免除部分字体已加黑，这可以说明被告在订立合同时对免责条款已经尽到了作出足以引起原告注意的提示；最后，被告的特别告知书有“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。”等内容，且特别告知书中《责任免除》几个字也已经加黑、加大，“机动车辆第三者责任保险条款（责任免除）”也进行了加黑，原告在被告的特别告知书上加盖了印章，且原告在投保单上声明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分了解”，这说明被告已经以书面的形式向原告对免责条款作出了明确说明。综合以上几点，本院认为机动车第三者责任保险条款第九条是有效的。
关于第二个争议焦点：被告主张渝FN88**货车在事故发生时超载，原告对此表示否认，而被告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不力的不利后果，对被告抗辩渝FN88**货车在事故发生时超载应免赔10%的理由不予采信。
综上，渝FN88**货车发生事故后，原告与周学桃等人对（2010）开法民初字第424号民事判决书达成《执行和解协议》，且原告已履行，原告在该案中共赔付的金额加上成绍中已赔付的金额，已经超过了商业第三者险责任限额20万元，那么被告应赔付原告的金额为20万元×（1-20%）=16万元，而被告已赔付原告14.4万元，下差1.6万元未赔付，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告应当将下差的1.6万元赔付给原告，故对原告要求被告赔付5.6万元的诉讼请求，本院支持由被告赔偿1.6万元，对原告的其它诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在本判决生效后五日内赔偿原告开县特鑫汽车运输有限公司1.6万元。
二、驳回原告开县特鑫汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告开县特鑫汽车运输有限公司负担600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司负担600元（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 徐心华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 肖曼捷