安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初179号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人顾翠英，女，1965年10月3日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，中共党员，住安徽省泗县，曾任泗县黄圩镇时邵村党总支委员、书记。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，泗县人民检察院于2015年11月14日决定对其刑事拘留，同年11月27日经宿州市人民检察院决定逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
辩护人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告人黄启晏，男，1956年2月19日出生于安徽省泗县，汉族，大专文化，中共党员，住安徽省泗县，曾任泗县黄圩镇国土资源所所长。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，泗县人民检察院于2015年11月14日决定对其刑事拘留，同年11月27日经宿州市人民检察院决定逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人董红光，安徽益友律师事务所律师。
被告人时东亚，男，1966年12月10日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯贪污罪，泗县人民检察院于2015年11月17日决定对其取保候审。2016年5月11日，经本院决定被取保候审。同年7月18日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人顾翠英、黄启晏、时东亚犯贪污罪、受贿罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月2日和7月18日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人顾翠英及其辩护人郑良付、被告人黄启晏及其辩护人董红光和被告人时东亚到庭参加诉讼。期间，泗县人民检察院申请延期审理一次，于2016年7月13日恢复法庭审理。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：一、贪污事实
2013年初，经泗县黄圩镇镇政府安排，镇土地所、村干部和拆迁户代表对拆迁房屋进行测量上报。被告人时东亚向被告人顾翠英提出多报拆迁补偿面积多领拆迁补偿款，被告人顾翠英联系被告人黄启晏，在征得被告人黄启晏同意后，被告人时东亚在五户拆迁户应得补偿上虚加补偿金额共计人民币11.6万元。该拆迁补偿款下拨后，被告人时东亚将多报的11.6万元取出分给被告人顾翠英2万元、被告人黄启晏5万元，将余款4.6万元据为己有。
二、受贿事实
1.2010年4月，被告人顾翠英以缺钱为名让孟某2为其交纳购房尾款4万元。孟某2为了在工程验收及以后承建该村修路工程等方面得到被告人顾翠英的支持和照顾，为顾翠英缴纳购房尾款3.9万元。
2.2014年初，时东亚通过顾翠英送给被告人黄启晏人民币2万元。后被告人黄启晏从中帮助，时东亚将联建房顺利建成。
3.2014年中秋节前的一天上午，孟某1送给被告人黄启晏人民币1万元，后被告人黄启晏从中帮助，商品房顺利建成。
公诉机关当庭宣读并出示了任职证明、转账记录等书证、证人孟某2、孟某1等人的证言，被告人顾翠英、黄启晏、时东亚的供述与辩解，认为被告人顾翠英、黄启晏利用职务上的便利，和被告人时东亚合谋，采取虚报冒领手段贪污公款，数额较大，其行为构成贪污罪，在共同犯罪中，被告人顾翠英、黄启晏、时东亚均系主犯；被告人顾翠英利用职务上的便利，索取他人贿赂，数额较大，其行为构成受贿罪；被告人黄启晏利用职务上的便利，收受他人贿赂，数额较大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人顾翠英、黄启晏均犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人顾翠英对公诉机关指控的罪名不持异议，对于指控索贿3.9万元有异议，认为钱系她向孟某2的借款，对指控的受贿罪认罪。辩护人的辩护意见认为在贪污共同犯罪的过程中犯意系时东亚提出，被告人顾翠英为从犯；被告人顾翠英没有索贿，不具有受贿罪的主体条件。被告人顾翠英一贯表现良好，同时坦白自己的犯罪行为，并退回赃款，量刑时应予以考虑。
被告人黄启晏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见称，对于起诉书指控被告人黄启晏某成贪污，定性不当，应当以受贿犯罪论处；被告人黄启晏还具有以下从轻和减轻处罚情节，在未办理传唤手续主动到案如实供述，应视为自首，另已退还全部赃款，主观恶性较小。
被告人时东亚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：一、贪污事实
2010年，泗县黄圩镇政府根据市县有关文件精神和要求确定将时邵村小时庄等作为“美好乡村建设点”。2013年，时邵村作为村庄整治点的项目由被告人时东亚承建。其后，镇政府对原时邵某1小时庄进行拆迁复垦，由县政府拨付拆迁复垦补偿费对拆迁房屋进行补偿。经镇政府安排，由镇土地所、村干部和拆迁户代表对拆迁房屋进行测量上报。在测量上报过程中，被告人时东亚向被告人顾翠英提出多报拆迁补偿面积骗取拆迁补偿款，被告人顾翠英在征得被告人黄启晏同意后，由被告人时东亚分别在时某1、陈某1等五户应得补偿上虚加补偿金额，合计虚报拆迁补偿款人民币11.6万元。被告人顾翠英将写好虚加补偿款的五户名单及每户虚加数额字条交与被告人黄启晏，被告人黄启晏通过安排本所工作人员对相关资料修改后填写拆迁补偿登记表后上报。2015年2月拆迁补偿款下拨后，被告人时东亚将多报的11.6万元取出。被告人黄启晏分得5万元，被告人顾翠英、时东亚分别得款2万元、4.6万元。
以上事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认。
（一）书证
1.宿政发（2010）14号文件及宿政秘（2010）85号通知，证明宿州市人民政府关于整体推进全市农村土地整治示范建设工作的实施意见及关于调剂使用建设用地置换指标的通知情况。
2.泗政秘（2010）64号决定及泗农投（2010）8号文件，证明为加快新农村建设，推进城乡一体化，泗县人民政府决定成立泗县新农村建设投资有限责任公司（以下简称农投公司）及农投公司决定设立乡镇分公司的决定。
3.时邵村小时点代建工程承包合同及房屋拆迁补偿协议，证明被告人时东亚与时邵村村民委员会签订代建情况及村民补偿协议情况。
4.泗美办（2015）005号文件、黄圩镇黄某（2015）10号文件、黄圩镇农投分公司申请报告，证明时邵村新农村建设项目拆迁复垦申请补偿费的情况。
5.泗县财政专项资金拨款申请表、泗县美好乡村建设县财政专项资金拨款审批表、泗县致和新农村建设投资有限公司黄圩分公司记账凭证及附件、转账支票、泗县农村合作银行个人业务凭证、账户明细，证明新农村建设专项资金拨付及被告人顾翠英、时东亚领取资金情况。
6.黄圩镇农村建设用地置换项目区房屋拆迁补偿登记表、房屋拆迁补偿费发放表，证明时邵村小时庄拆迁房屋面积等测量情况及领取补偿费情况。
（二）证人证言
1.王某友（时任黄圩镇镇长、党委书记）证明，2010年左右，黄圩镇确立小时庄等为美好乡村建设点，2013年5月，时邵村小时庄被县美好办批复为村庄整治点。镇里安排土地所和村里进行详细测量核实，按照县里补偿标准计算补偿金后与户下签订协议，进行拆迁。拆迁补偿是由政府负责申请发放，房屋的投资主体是群众。时东亚后来中标与村里签订了代建工程承包合同。
2.彭某证明，在时邵村小时庄开展农村建设用地置换项目时，黄启晏安排他、张某负责记录丈量的数据及绘制宗地图，村干部和群众代表负责丈量。他和张兆祥根据绘制宗地图计算房屋面积及补偿费后填制“黄圩镇农村建设用地置换项目区房屋拆迁补偿登记表”。顾翠英把表拿回去公示后，村里两户对面积和补偿费有异议，他们又到村里实地测量后进行了更改。后来黄启晏又交给他一张纸条，安排他按照纸条上数据改动几户房屋宗地草图，没有安排他们去重新丈量，他和张某根据改动后的宗地图填写房屋拆迁协议。顾翠英把协议拿回去找拆迁户签字。黄启晏在协议签好后安排他又填写一份拆迁补偿登记表。他不知道虚加补偿款的事情。
3.张某证明，黄启晏安排他、彭峰、巩大鹏三个人参与过时邵村小时庄农村建设房屋拆迁补偿测量工作。顾翠英把房屋拆迁补偿登记表拿回去公示后，两户对面积和补偿费有异议，村里来所里找过。后来他和彭某两个人又绘制宗地图填写拆迁补偿协议，顾翠英把协议拿回去找村民签字。
4.时某1证明，他家拆迁是由承建小时庄代建点的父亲时东亚经手办理的，房屋拆迁协议上不是他本人签的。
5.时某3证明，他家面积有100多平方，实际拆迁赔偿款为3.3万元左右，他用这钱抵他哥时东亚给他盖房子钱了，由时东亚领的。他家签的协议和补偿款都是时东亚办的。土地补偿协议上不是他本人签的，协议上补偿金额61088元他没有领到。
6.金某证明，2013年左右，村里建设农村住房，他家房子也被拆迁了，大概60平方，他从时东亚手里领了2万多元赔偿款，也没有签字。拆迁协议上签字不是他签的，对于协议上补偿款60700元，他也不知道怎么回事。
7.陈某1证明，时东亚是他妹婿。2013左右，他家房子在拆迁范围，具体补偿标准记不清，后来他出去打工，拆迁时儿子陈某2在家。拆迁补偿协议上签名不是他签的，对于56781元拆迁补偿款他没领到，时东亚给他家盖房子，被抵扣房款了。
8.陈某2证明，他父亲叫陈某1，时东亚是他姑爷。时东亚在2013年承建了时邵村美好乡村项目。他家总共多大面积和补偿不记得了，拆迁协议上56781元钱没领过，领款人“陈某1”名字不知谁签的。他家的拆迁补偿款被直接抵建房款，后来又补3.7万元钱给时东亚。
9.时某4证明，他是时邵某1小时庄人，2013年新农村建设时，原来的房子被拆迁了。对于小时庄拆迁户每家房屋情况他基本都清楚。陈某1和金某家房屋没有协议上面积大。时某4于2015年正月去世了。
（三）被告人供述与辩解
1.顾翠英的供述，2012年下半年左右，她们村小时庄把县里的土地增减挂项目申报了下来。从拆迁群众中选举群众代表后，土地所派张某、彭某、巩某到小时庄对拆迁房屋进行测量，张某、彭某负责记录，村里民兵营长邵某2、时某2拉皮尺，时东亚负责协调户下和找人。丈量结束后，镇土地所的人统计好面积和拆迁补偿款，她们把表拿回村里进行公示。因为群众反映丈量的面积有错误，镇土地所人又来重新丈量并把原来的表改了过来。时东亚发现上报的面积可以改，就跟她提改几户面积多弄点拆迁补偿款。她当时说自己做不了主，要问镇土地所所长黄启晏。通过电话联系，黄启晏对她说可以适当增加，但要稳当。隔一天后，她和时东亚一起又去黄启晏办公室，她和黄启晏问时东亚将多列的拆迁补偿款加在哪几户头上，时东亚讲定他自己、时某3、陈某1、金某、时某4五户。她当时还跟黄启晏说，事办成后不会亏了他，黄启晏明白她的意思是能给他一部分钱。她和时东亚把那5户名字及钱数写在一张纸上交给黄启晏。黄启晏讲回头安排人办。黄启晏后来打电话给她让她把表拿回来找户下签字，时东亚开车带她和邵某2一起到土地所把制作好的表拿回来找户下签字，加钱的5户是时东亚找户下签字或者是时东亚代签的。多报的几户补偿款是分在时东亚和时某3两户，每户多加了2.8万元，金某户多加了4万元，陈某1和时某4每户多加了1万元，共计11.6万元。由于时东亚承建代建点与镇里有合同，拆迁补偿费是分两笔打到时东亚的账户上的。隔有一段时间，时东亚打电话叫她把虚报拆迁补偿的钱分给黄启晏。时东亚拿了7万元给她，她到黄启晏办公室给他5万元。后跟时东亚讲送给黄启晏5万元。另外2万元被她个人用了。
2.黄启晏供述，2013年上半年，镇里决定在时邵村小时庄建设美好乡村，经过招标后确定由时东亚建设美好乡村安置点。2013年9月份，经镇里领导指示，他安排土地所里的张兆祥和彭峰去时邵村小时庄协助村里在宗地图上画房屋图形以及记录房屋的面积，具体丈量工作由村民代表自己拉皮尺丈量。张某和彭某各自计算出丈量户房屋面积和应补偿的钱款数，彭某汇总并填在拆迁面积登记表上，他拿过表后打电话通知时邵某1书记顾翠英拿回去公示。公示后四五天，顾翠英找他说有拆迁户面积统计错了怎么办，他就说可以按复核程序改过来。后来顾翠英又对他讲想从拆迁户房屋面积上加些多弄点钱。他知道只是借口，他也是有私心，认为自己也有好处。他就问可有把握，顾翠英说虚加的几户都是绝对可靠的关系户，没有问题。顾翠英说弄好后会给他一些钱。顾翠英后来带村里干部邵明乐和时东亚几个人来土地所重新核对房屋面积，顾翠英在他办公室给他一张纸，说前几天跟他讲虚加面积的几户弄好写在纸上了。他后来把纸交给彭某说又有几户面积弄错了，重新改一下，抄份登记表。彭某和张某照着县里登记表制作拆迁补偿合同样本后，村里来人拿协议到户下签字，当时他不在所里。2015年三四月份的一天上午，顾翠英来到他二楼的办公室，对他讲钱刚刚弄好。之后顾翠英从包里拿出5万元放在他桌上，他说只要2万就行了，顾翠英坚持给5万，他便收下了。5万元被他用于还自家建房欠的料钱和工钱了。另外，在纪委找他谈话时，他在路上遇到时东亚，时东亚对他讲已经把虚报冒领拆迁补偿款的事情都说了。
3.时东亚供述，2013年黄圩镇时邵村小时庄建设美好乡村代建点时，他经过招标承建代建点。经过开会，选出他、陈某2等6人作为拆迁群众代表，镇土地所和群众代表、村干部负责丈量拆迁房屋面积，镇土地所的工作人员记录丈量结果。丈量结果公示后，发现两户房屋有错误，土地所重新丈量后把宗地图和登记表更改了。他发现丈量面积可以改动后，就向时邵某1书记顾翠英提出加几户面积多弄点拆迁补偿款出来用。顾翠英就给黄启晏打电话并说可以加，第二天，他开车带顾翠英到土地所找黄启晏商量虚假补偿款的事情。最后，他们确定金计忠户虚列4万元、时某3户虚列2.8万元、时某1虚列2.8万元、时某4、陈某1户各虚列1万元，因为这几户和他关系比较近。他和顾翠英把虚加的名单和数字列在纸条上，顾翠英交给了黄启晏。村里后来从土地所拿回协议找拆迁户签字，时某1、时某3、金某三户协议是他签的，时某4是本人签的，陈某1怎么签的记不清。2015年春节前，57万元打到他账户后，他和顾翠英把钱取出来放在车上。顾翠英对他讲要拿点钱给黄启晏，他就递了7万元给她，开车把顾翠英送到土地所。顾翠英自己去找的黄启晏，顾翠英对他讲给了黄启晏5万元，剩下的2万元在其身上了，他也没说什么。当时他搞开发有很多事情需要顾翠英帮忙协调，因为后来手里资金紧张就没再给她钱。剩下的4.6万元被他用于工程上了。纪委找他谈话后，黄启晏问他纪委找他问什么，他就告诉黄启晏了都说出来了。
对于被告人顾翠英辩护人辩护意见称，在贪污共同犯罪的过程中犯意系时东亚提出，被告人顾翠英为从犯。经查，被告人顾翠英在被告人时东亚提出虚报土地面积骗取补偿款后便与原任土地所所长的被告人黄启晏联系，被告人时东亚系在被告人顾翠英与被告人黄启晏商量好后确定的虚报户数与款项。在共同犯罪中，被告人顾翠英起到了协调、组织的主要作用，显系主犯。故对于被告人顾翠英辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人黄启晏辩护人辩护意见称，黄启晏并没有与另两名被告人有共同商议及领取补偿款的分配，其是为他人谋利收受贿赂的行为，应当以受贿犯罪论处。经查，首先，三被告人在侦查期间的供述印证了他们三人已就通过虚报面积骗取拆迁补偿款一事共同进行了密谋，如何实施亦有明确分工。其次，三被告人利用黄启晏担任土地所所长负责拆迁补偿核查申报的职务便利，虚加拆迁面积，骗取了县政府拨付的拆迁补偿费共计11.6万元。再次，被告人时东亚在领取补偿款后与被告人顾翠英商量的是“分钱”给被告人黄启晏。综上所述，被告人黄启晏得到的5万元系利用被告人黄启晏职务便利与他人共同骗取的公共财物。显然，被告人时东亚、顾翠英与身为国家工作人员的被告人黄启晏相勾结，共同骗取拆迁补偿款，符合贪污罪的犯罪构成要件，均应以贪污罪共犯论处。故对被告人黄启晏辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。
二、受贿事实
（一）被告人顾翠英在担任黄圩镇时邵某1党支部书记期间，开发商孟某2在该村承建水泥路等工程。2010年4月，被告人顾翠英在泗县泗城镇西苑小区买房，以缺钱为名让孟某2为其交纳购房尾款4万元。孟某2为了在工程验收及以后承建该村修路工程等方面得到被告人顾翠英的支持和照顾，为被告人顾翠英缴纳购房尾款3.9万元。
以上事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认。
1.书证
（1）农业银行户名为孟某2存款账目明细清单，证明2010年6月5日，孟某2支取4万元情况。
（2）宿政发（2006）9号、泗政（2006）21号、黄某（2006）7号文件，证明行政村通水泥路（油路）建设的实施意见情况。
（3）黄某（2006）4号文件、黄（2008）50号通知、党委会议，证明黄圩镇行政村通水泥路建设工作领导小组成员情况以及被告人顾翠英于2008年10月23日任时邵村党支部书记。
2.证人证言
（1）孟某2证明，2008年8月和2009年年底，他承建时邵村“村村通”工程。2010年4月份，顾翠英在泗县泗城镇西苑小区买房子，叫他去售楼部帮忙交4万元房款。他就从农业银行卡里提出来4万元现金交给了西苑小区售楼部，由于他和开发商老板认识，便宜了1000元，他实际给顾翠英的是3.9万元。他去交钱是为了让顾翠英在他工程进行、验收、工程款结算给予照顾和支持，做好协调工作。
（2）褚某（时任黄圩镇副书记、书记）证明，2006年开始的村村通工程，是县政府统一安排部署，县交通局到乡镇确认地段后，由当地政府进行公开招标，具体实施。党委政府对村村通工程专门成立领导小组。2008年行政村进行区划调整，经选举顾翠英任时邵某1党支部书记、主任，自然承担原大时村、小时村所有事务。
3.被告人顾翠英供述，孟某2在他们村做水泥路工程，施工过程中需要她协调各方面关系。2010年左右，她在泗县西苑小区买房子差4万元，孟某2那时正在她们村修一条“村村通”项目水泥路，就让孟某2帮她交钱，也就是叫孟某2送给她。孟某2实际交了3.9万元。
对于被告人顾翠英辩护人辩护意见称，被告人顾翠英没有索贿；不具有受贿罪的主体条件。经查，首先，被告人顾翠英供述和证人孟某2证言可以印证，被告人顾翠英在差4万元购房款情况下，其叫孟某2去交钱，并非孟某2主动替被告人顾翠英交纳。被告人顾翠英的行为构成索贿。其次，从证人孟某2证言及被告人顾翠英供述可以得出孟某2替被告人顾翠英交纳3.9万元系孟某2承建“村村通”项目水泥路时间。“村村通”工程系各级政府主导制定实施的工程项目，工程资金由政府专项资金补助以及其他资金支持。逐步建立政府投资为主、农村社区为辅、社会各界共同参与的多层次、多渠道、多形式的资金筹措机制。“村村通”建设资金分级设立专户，实行专户存储，各级财政、发改、监察、审计、交通等部门对资金使用和管理监督监察。根据泗县人民政府及黄圩镇人民政府文件精神，2006年5月，作为“村村通”项目建设法人的黄圩镇人民政府成立了农村公路村村通工程领导小组，原小时村和大时村主任系该小组成员。被告人顾翠英于2008年任时邵村党支部书记、村主任，承担原小时村、大时村的所有事务。故被告人顾翠英在向孟某2索取钱款时系属于协助人民政府从事其他行政管理工作，应以国家工作人员论。综上，对于辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。
（二）2013年下半年，时东亚违规在黄圩镇时邵村开发联建房，镇政府组织土地、城建等部门到现场强行责令停工。2014年初，时东亚通过顾翠英送给被告人黄启晏人民币2万元。后被告人黄启晏从中帮助，时东亚将联建房顺利建成。
以上事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认。
1.证人证言
（1）时东亚证明，2014年初，他在时邵村南边建房，按性质属于违法建筑，下地基时，镇土地、城建带人到村里要求停工。2014年三四月份，他找到顾翠英去土地、城建找人花钱把房子建起来。他给顾翠英3万元去协调关系，带顾翠英去黄启晏家，顾翠英对他讲钱已经给黄启晏了。之后，没有人去查，他的房子就盖起来了。
（2）顾翠英证明，2013年年底，时东亚给村里7户村民承建楼房。时东亚地基建好后，镇土地、城建部门带人到村里停工。2014年三四月份，时东亚找她去土地、城建找人。时东亚给其2万元开车带她到黄启晏家，她送给黄启晏2万元对其说想办法让房子盖起来。黄启晏答复意思是他们要是去停也是做样子给人看，就把2万元收下了。从黄启晏家出来，时东亚拿1万元给她去找城建所。后来她买了两条烟送给所长黄忠诚，并说了时东亚建房的事情，还请其吃饭，一共花了3000元。
2.被告人黄启晏供述，2013年下半年，时东亚在时邵村开发联建房，有人举报后，镇政府组织土地、城建等部门到现场强行停工。后来顾翠英和时东亚开车到他家，顾翠英一人进他家后说请他多多关照，顾翠英拿出2万元给他。他后来虽然安排土地所人去查也只是走个形式。
（三）2014年，开发商孟某1在黄圩镇曹场村史场庄违规开发商品房，镇政府组织土地、城建等部门到现场强拆。2014年中秋节前的一天上午，孟某1到被告人黄启晏办公室送给被告人黄启晏人民币1万元，后被告人黄启晏从中帮助，孟某1承建房屋顺利建成。
以上事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认。
1.会议记录证明，关于史场庄美好乡村建设工作问题的会议情况。
2.证人孟某1证明，2014年，他在黄圩镇曹场村史场庄新农村规划地上承建房子。为了能顺利建起来，快过中秋节的一天，他带了1万元去黄启晏办公室放在其桌上就走了。之后他就开始建房子了。
3.被告人黄启晏供述，孟某1是在曹场村史场庄美好乡村安置点建房子，让他协调把房子建起来。2014年中秋节前一天，孟某1来到他办公室拿出1万元放在办公桌上，说这是点小意思就走了。
另查明，2015年11月13日，中共泗县纪律检查委员会将被告人顾翠英、黄启晏、时东亚涉嫌贪污、受贿犯罪线索移送泗县人民检察院。当日，泗县人民检察院进行初查，三被告人对犯罪事实供认不讳。2015年11月13日，被告人顾翠英、黄启晏、时东亚分别向泗县纪律检查委员会退款6.6万元、8万元、7.6万元；被告人时东亚于2015年11月25日向泗县人民检察院退款4万元。
认定上述事实的综合证据有：
1.户籍证明及前科证明，载明被告人顾翠英、黄启晏、时东亚的出生时间及均无违法犯罪记录情况。
2.中共黄圩镇委员会（2005）16号、（2008）50号、（2011）150号、（2014）103号通知，证明被告人顾翠英任职情况。
3.泗县国土局证明、泗国土资（2005）17号文件、考核登记表、审批表，证明被告人黄启晏任职情况。
4.中共泗县纪律检查委员会案件移送书（函），证明发现被告人顾翠英、黄启晏涉嫌犯罪移送泗县人民检察院办理情况。
5.破案经过，证明本案线索及被告人强制措施情况。
6.违纪处理收入缴款书及扣押财物清单、收据，证明三被告人退缴情况。
对于被告人黄启晏辩护人辩护意见称，被告人黄启晏在未办理传唤手续主动到案如实供述，应视为自首。经查，2015年11月12日，中共泗县纪律检查委员会案件移送书已经明确在调查被告人黄启晏违纪案件中，发现其利用职务收受他人贿赂，涉嫌犯罪的事实。被告人黄启晏在知道被告人时东亚向纪委如实供述后，经电话通知被动到案后才如实供述，不具备自动投案的主动性与自愿性，不构成自首。故对辩护人的此节辩护意见，本院亦不予采纳。
本院认为:被告人顾翠英、时东亚与身为国家工作人员的被告人黄启晏合谋，在农村土地整治房屋拆迁工作中，利用被告人黄启晏职务上的便利，采取欺骗手段套取国家拆迁补偿费11.6万元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人顾翠英、黄启晏、时东亚犯贪污罪的事实与罪名成立，本院予以支持；被告人顾翠英、黄启晏、时东亚在共同犯罪中均起积极、主要作用，均是主犯，应根据他们参与的全部犯罪处罚。被告人顾翠英利用其协助人民政府从事其他行政管理工作之便，向他人索取贿赂，数额较大，其行为已构成受贿罪，应当从重处罚。被告人黄启晏利用职务便利，收受他人贿赂共计3万元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人顾翠英、黄启晏构成受贿罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人顾翠英、黄启晏犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人顾翠英、黄启晏、时东亚在提起公诉前如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，并已全部退赃，可以对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人顾翠英依据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款；对被告人黄启晏依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条、第十八条、第十九条第一款；对被告人时东亚依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾翠英犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十三万元，犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十一万元；合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2017年5月13日止，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人黄启晏犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十三万元，犯受贿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十万九千元；合并决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十三万九千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2017年1月13日止，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
被告人时东亚犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年9月17日止，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人顾翠英、黄启晏、时东亚违法所得予以追缴，上缴国库。（被告人顾翠英、黄启晏、时东亚违法所得分别已退至泗县纪律检查委员会和泗县人民检察院，待判决生效后由其上缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张银玉
人民陪审员 周其敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 夏东诚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三款与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务','2018-12-29
02:08:01',0,'web',NULL),(1640005,'6ad79af7-575c-47be-8403-a72700f9f23a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"921\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）沪0109民初22717号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6ad79af7-575c-47be-8403-a72700f9f23a\",\"案件名称\":\"李亚红、李亚伟与上海途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市虹口区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"虹口区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488124800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李亚红、李亚伟与上海途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李亚红、李亚伟与上海途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一审民事裁定书
（2016）沪0109民初22717号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6ad79af7-575c-47be-8403-a72700f9f23a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李亚红、李亚伟与上海途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）沪0109民初22717号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市虹口区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"921\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李亚红、李亚伟与上海途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-27\\\\\",\\\\\