上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9311号
原告上海大保集装箱运输有限公司。
法定代表人张桂涛。
委托代理人朱纪红，上海市晨升律师事务所律师。
被告中储发展股份有限公司上海吴淞分公司。
法定代表人蔡瑞鸣。
委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海大保集装箱运输有限公司（以下简称“大保��司”）诉被告中储发展股份有限公司上海吴淞分公司（以下简称“中储公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员罗彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大保公司的委托代理人朱纪红、被告中储公司的委托代理人张如玉、被告保险公司的委托代理人刘炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大保公司诉称，2013年7月9日17时00分，被告中储公司的驾驶员王小双驾驶登记在被告中储公司名下的车牌号为沪BGXX**重型半挂牵引车、沪F0X**挂重型集装箱半挂车，沿着东海大桥行使至东海大桥进沪K**约0米时，变道与案外人吴某某驾驶的车牌号为沪ATXX**（拖挂沪B3X**挂）的汽车列车碰撞后再碰撞到停在前方的三辆车辆，分别为原告驾驶员段某某驾驶的沪BKXX**重型半挂牵引车（拖挂沪F2X**挂）、案外人张某某驾驶的豫PJXX**重型半挂牵引车（拖挂豫P7X**挂）和案外人秦某某驾驶的沪AQXX**重型半挂牵引车（拖挂沪B3X**挂），造成五车损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，被告驾驶员王小双负事故全部责任，原告驾驶员段某某、案外人张某某、秦某某、吴某某无责任。被告中储公司系沪BGXX**汽车列车（拖挂沪F0X**挂）的登记所有人，并由其在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜协商未成，故原告诉至本院，要求被告方赔偿车辆修理费人民币（以下币种均为人民币）83，500元、评估费2，010元、车辆营运损失16，000元。其中，要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；超出保险范围的项目和金额由被告中储公司赔偿。
被告中储公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无���议，王小双系本被告的驾驶员，事发时正在履行职务行为，被告中储公司愿意承担相应的赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司投保了两份交强险和商业三者险，（主车限额为100万元，挂车限额为5万元，均约定了不计免赔）。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：车辆修理费中，挂车修理费无异议，主车的修理费不予认可，认为应该按照被告中储公司提供的主车评估报告确定的价格56，312元认定，并对原告提供的上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书内容及鉴定程序有异议，认为受损车辆系修理完毕后再进行评估，理由在于根据原告提供的租车损失证明，物损评估中心出具评估报告时受损车辆已修理完毕；对于评估费及车辆停运损失均不予认可。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了两份交强险和商业三者险（主车限额为100万元，挂车限额为5万元，均约定了不计免赔），且在保险期限内，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：对车辆修理费中主车的修理费有异议，物损评估意见书上的评估出具日期晚于车辆修理完毕日期，属先修车、后评估，并认为物损评估意见书上的修理项目与被告保险公司定损单上罗列的修理项目有不一致的地方。受损车辆中主车经被告保险公司定损为37，307元，请求法院采纳被告保险公司的定损价格；对于挂车修理费认可定损金额为12，500元；对评估费、车辆营运损失认为均属于间接损失，不在保险理赔范围内。另该车系五车相撞，要求交强险、商业三者险予以预留。
经审理查明：
一、2013年7月9日17时00分，被告中储公司的驾驶员王小双驾驶登记在被告中储公司名下的车牌号为沪BGXX**重型半挂牵引车、沪F0X**挂重型集装箱半挂车，沿着东海大桥行使至东海大桥进沪K**约0米时，变道与案外人吴某某驾驶的车牌号为沪ATXX**（拖挂沪B3X**挂）的汽车列车碰撞后再碰撞到停在前方的三辆车辆，分别为原告驾驶员段某某驾驶的沪BKXX**重型半挂牵引车（拖挂沪F2X**挂）、案外人张某某驾驶的豫PJXX**重型半挂牵引车（拖挂豫P7X**挂）和案外人秦某某驾驶的沪AQXX**重型半挂牵引车（拖挂沪B3X**挂），造成五车损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，被告驾驶员王小双负事故全部责任，原告驾驶员段某某、案外人张某某、秦某某、吴某某均无责任。
二、被告中储公司系沪BGXX**（拖挂沪F0X**挂）车辆的登记所有人，王小双系被告中储公司的驾驶员，事发时在履行职务行为。事发时被告驾驶员的驾驶证及车辆行驶证均在有效期内。该车在被告���险公司投保了两份交强险和两份商业三者险，商业三者险的责任限额分别为1，000，000元、50，000元，均约定了不计免赔条款，事发时均处于保险期内。机动车第三者责任保险条款第五条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失；（二）车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失；（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，数据丢失、电压变化造成的损害以及其他各种间接损失；（四）车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用；（五）因污染引起的损失和费用；（六）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失；（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；（八）保险事故引起的任何有��精神损害赔偿；（九）、根据保险单约定的免赔率计算的被保险人应当自行承担的部分。”
三、案外人段某某系沪BGXX**（拖挂沪F0X**挂）车辆的的实际车主，该车辆挂靠在原告大保公司处，段某某出具声明，证实其系该车辆实际车主，但相关理赔手续和理赔款全权由原告大保公司处理。
四、事发后，上海道路交通事故物损评估中心于2013年8月16日出具物损评估意见书，评定沪BKXX**重型半挂牵引车直接物质损失为71，562元，被告保险公司对沪F0X**挂重型集装箱半挂车定损金额为12，500元，原告为修理沪BKXX**和沪F0X**挂车辆共支付修理费83，500元、评估费2，010元。
另，上海道路交通事故评估中心出具情况说明：上海道路交通事故评估中心接受段某某的委托，于2013年7月15日在上海市宝山区水产路XXX号对事故车辆牌号为沪BKXX**的货车进行勘估，勘估时该车辆正在拆卸，尚未修理。上海道路交通事故评估中心根据车辆实际受损情况，于2013年8月16日出具了物损评估意见书。
五、另查明，上海市道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表与被告保险公司出具的机动车辆定损报告明细表中关于车辆更换及修理项目均有一百多项，且基本一致，而被告中储公司提供的主车物损评估价格结论书中事故车辆勘估表的修理项目仅五十余项，相差甚远。
六、2013年1月1日原告大保公司与上海峰翔物流有限公司（以下简称“峰翔公司”）签订租车协议约定大保公司租给峰翔公司使用沪BKXX**集卡车，峰翔公司的营业执照上的经营范围为货物运输代理、装卸服务、仓储服务。
上海集鑫重型汽车销售有限公司于2013年8月27日出具证明：车牌号为沪BKXX**的车辆在2013年7月11日进入上海集鑫4S店维修，完工日期为2013年8月8日。
七、审理中，原告大保公司表示无论法院如何判决，均自愿承担其余三个无责方的交强险车损赔偿金额600元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单、挂靠说明、企业营业执照复印件、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆修理费发票、维修结算清单、评估费发票、情况说明、证明及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司作为涉案肇事车辆的保险人应当在两份交强险244，000元及两份商业三者险1，050，000元的责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告中储公司对超出交强险和商业三者险范围的部分承担赔偿责任。
关于具体赔偿项目与数额：1、车辆修理费：受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，该评估意见由独立、有资质的第三方鉴定机构作出，与原告对该车辆进行修理的情况互为印证。本院认为，评估中心于2013年7月15日在对受损车辆进行现场勘估后，需要一个过程对受损车辆的修理项目和价格进行细致、准确的评估，评估中心于2013年8月16日出具评估意见并不违反评估流程，故本院予以���信。事发后，被告保险公司根据照片对受损车辆进行了定损，保险公司认为应按其定损价格确定车辆修理费。对此意见，本院认为该行为系被告保险公司单方作出，在其出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书上，既无保险公司查勘定损人签章，亦无被保险人、承修单位签章且具有利害关系，本院对此抗辩不予采信。被告中储公司辩称应按其提供的评估报告确定车辆修理费，本院认为，该评估报告的车辆修理项目与被告保险公司定损报告以及原告的评估报告中修理项目相差甚远，而原告与被告保险公司的修理项目相差甚微，故本院对该份评估报告难以采信。现原告以其实际修理费用83，500元主张车辆修理费，属合理范围，本院予以支持。2、评估费，本院认为，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必��的、合理的费用，由保险人承担。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，评估费属于为查明和确定被侵权人财产损失情况支付的必要的、合理的费用，且《保险条款》未对该费用作出明确的责任免除特别约定，故属于商业三者险的赔偿范围。现原告主张2，010元，有发票为证，本院予以支持。3、车辆营运损失，根据原告提供的证据可见本案受损车辆系营运车辆，并且该车辆在事故发生后进入修理厂维修了近一个月，主张营运损失尚属合理，但原告未能提供峰翔公司支付租车费用的付款凭证等相关证据以证明实际的营运损失，故本院酌情支持车辆营运损失8，000元。上述费用共计93，510元，扣除原告自愿承担的本应由无���方承担的600元后，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费共计4，000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费、评估费共计80，910元，被告中储公司赔偿原告车辆营运损失8，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告上海大保集装箱运输有限公司车辆修理费共计4，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告上海大保集装箱运输有限公司车辆修理费和评估费共计80，910元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中储发展股份有限公司上海吴淞分公司赔偿原告上海大保集装箱运输有限公司车辆营运损失8，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，061元，由原告上海大保集装箱运负担104元，被告中储发展股份有限公司上海吴淞分公司负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 ��彬彬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郑 霄 含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以��偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。