重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初1638号
原告：熊亚辉，女，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：韦先翠，女，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所（实习）律师，系特别授权。
被告：廖彬淮，男，1991年5月28日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告熊亚辉与被告韦先翠、廖彬淮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年2月27日依法转为普通程序，分别于2018年5月17日、2018年6月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告熊亚辉及其委托诉讼代理人傅小波，被告韦先翠的委托诉讼代理人谭羽到庭参加诉讼，被告廖彬淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第二次庭审中，原告熊亚辉及其委托诉讼代理人傅小波，被告韦先翠及其委托诉讼代理人谭羽，被告廖彬淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金230000元，并从2015年5月9日起按照月利率2%计算利息至付清本金之日止；2、案件受理费2375元，保全费2520元由二被告负担。事实和理由：原告与被告韦先翠系同事关系，二被告因资金周转需要向原告借款230000元，并约定借款转入被告廖彬淮的银行卡（卡号：XXX）。原告于2013年11月8日通过中国建设银行股份有限公司开县广场支行向被告廖彬淮的银行卡（卡号：5214663766001345）转入230000元，被告韦先翠于当日向原告出具借条一张，借条载明借到原告人民币230000元，约定利息为月息2%，利息每月4600元，按季结息。后经原告数次催收，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告韦先翠辩称，韦先翠向原告借款230000元属实，利息也是约定的月息2分，按季结息也是事实。利息一直支付到2015年4月，所以原告主张从2015年5月9日开始计息也属实。但廖彬淮不是借款当事人，不应当承担任何还款责任。本案的借款形成于2013年，原告经常向被告韦先翠主张还款义务，诉讼时效不予抗辩。
被告廖彬淮辩称，我在2012年3月前往日本高粱市学习和工作，直到2018年4月才回国。银行卡的事情我不是很清楚，我在建设银行和农村商业银行办理的两张储蓄卡，由于在国外无法使用，我出国后一直是我母亲韦先翠在保管、使用，账户往来我也不清楚，家里面发生什么事我不清楚，我不应当承担任何法律责任。
本院经审理认定事实如下：原告熊亚辉与被告韦先翠系同事关系，被告韦先翠与廖彬淮系母子关系。被告韦先翠因资金需要向原告熊亚辉借款230000元，约定月利率为2%。2013年11月8日，原告通过中国建设银行向被告韦先翠指定的收款人廖彬淮账户转账230000元，同日，被告韦先翠给原告出具《借条》一张，主要内容为“今借到熊亚辉人民币230000.00元，大写贰拾叁万元正。月息即每月4600元（肆仟陆佰元）。按季结息。借款人：韦先翠”。借款后，被告韦先翠通过其子廖彬淮的银行账户分别于2014年2月7日、2014年5月8日、2014年8月8日、2014年11月9日、2015年2月9日、2015年5月8日每次各向原告转账支付利息13800元，合计82800元。后被告韦先翠未支付过利息，也未偿还过本金。
另查明，原告熊亚辉因申请财产保全，支出了保全费2520元。
上述事实，有原告的陈述、被告韦先翠和廖彬淮的答辩、《借条》、中国建设银行明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦先翠因资金需要向原告熊亚辉借款230000元，原告熊亚辉于2013年11月8日通过转账形式向被告韦先翠指定收款人账户支付了230000元借款，被告韦先翠在《借条》上以借款人身份签字、捺印，被告韦先翠系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告熊亚辉要求被告归还借款的主张有原告的陈述、被告韦先翠和廖彬淮的答辩、《借条》、银行明细予以佐证。本案中，原告与被告韦先翠约定的月利率为2%，按季度结息，被告韦先翠借款后按照约定方式支付利息至2015年5月8日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院对原告要求被告韦先翠偿还借款本金230000元，并从2015年5月9日起按照月利率2%计算利息至付清本金之日止的诉讼请求予以支持。
关于被告廖彬淮是否应当共同承担偿还责任的问题。庭审中，原告主张诉争借款是支付到被告廖彬淮账户上的，借款是廖彬淮在使用，利息也是廖彬淮在支付，故认为二被告是共同借款人，从而认为被告廖彬淮应该承担共同偿还责任。被告韦先翠却认为被告廖彬淮系自己向原告借款的指定收款人，同时被告廖彬淮也否认自己使用该笔借款，并辩称自己的银行卡系母亲韦先翠在保管、使用。本院认为，被告韦先翠与廖彬淮虽然系母子关系，但被告韦先翠是以借款人的名义给原告出具的《借条》，原告作为借条持有人对此未提出任何异议，应视为其认可借款相对人为被告韦先翠。同时被告廖彬淮并未在《借条》上签名，也没有以借款人的名义向原告出具过任何借款凭据，因此不能以借款转账给被告廖彬淮以及系被告廖彬淮账户向原告支付的利息就必然得出被告廖彬淮是借款人的结论。加之，原告在庭审中陈述被告韦先翠找她借款时说廖彬淮在日本读书，需要用这个钱，还陈述廖彬淮在日本读书，没有其他收入来源，既然原告主张被告韦先翠的该笔借款用于廖彬淮在日本读书，又陈述被告廖彬淮没有收入来源，这与被告廖彬淮定期向其支付利息的事实是相互矛盾的，也是不符合日常生活经验法则的。综上分析，因原告没有提交确实、充分的证据证明被告廖彬淮有向其借款的意思表示，也没有举证证明被告廖彬淮与被告韦先翠有共同向原告熊亚辉举债的合意，故本院对原告要求被告廖彬淮承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告韦先翠在本判决生效后十日内偿还原告熊亚辉借款本金230000元，并从2015年5月9日起按照年利率24%计算利息至付清本金之日止。
二、驳回原告熊亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元、保全费2520元，合计4895元，由被告韦先翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 秀 娟 & # x B ;
审 判 员 雷 亚 军 & # x B ;
人民陪审员 徐 心 华
二〇一八年八月十五日
法官 助理 骆云鹏 书记员王黎