湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民再终字第00505号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）卢治国。
委托代理人邓小佳，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）胡君。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黄艳。
一审被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人龙庆国，该公司总经理。
委托代理人吴望清，该公司员工。
再审申请人卢治国与被申请人胡君、黄艳、一审被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，长沙市开福区人民法院（下称一审法院）于2013年12月17日作出（2013）开民一初字第03605号民事判决。胡君、黄艳不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日作出（2014）长中民一终字第01132号民事判决，该判决已发生法律效力。卢治国不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）湘高法民申字第756号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。卢治国委托代理人邓小佳，胡君、黄艳及华安保险公司委托代理人吴望清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月14日，一审原告卢治国起诉至一审法院称：2013年4月1日12时24分，胡君驾驶黄艳所有的湘AGDXXX小型轿车在彩霞路由东往西行驶至湘江大道彩霞路口时，遇卢治国搭乘湘A1DBXX小型轿车在湘江北路由北往南行驶至该路口，发生湘A1DBXX小车与湘AGDXXX小车右侧后门位置相撞，两车受损，卢治国受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队开福区交警大队作出《道路交通事故认定书》，胡君负主要责任，卢治国不负事故责任。此次交通事故造成卢治国十级伤残的严重后果，共计住院21天，误工休息时间评定为120天，住院期间需一人护理。湘AGDXXX号车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。双方就赔偿事宜经多次协商，无法达成一致意见，卢治国故诉至人民法院，请求判令：一、胡君、黄艳赔偿因机动车交通事故给卢治国造成的各项经济损失等共计250517.88元；二、华安保险公司在交强险责任限额范围内对卢治国的上述经济损失先行赔付；三、胡君、黄艳、华安保险公司承担本案诉讼费用。
一审被告华安保险公司辩称：卢治国主张的误工费标准不符合事实，过高，交通费和精神抚慰金过高，精神抚慰金应按主次责任来分摊，同时华安保险公司已经垫付了10000元的医药费。请求依法判决。
一审被告胡君、黄艳经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院递交书面答辩意见。
一审法院一审查明：2013年4月1日12时24分，胡君驾驶黄艳所有的湘AGDXXX小型轿车在彩霞路由东往西行驶至湘江大道彩霞路口时，遇吴娟驾驶湘A1DBXX小型轿车搭乘卢治国在湘江北路由北往南行驶至该路口，发生湘A1DBXX小车与湘AGDXXX小车右侧后门位置相撞的交通事故。经长沙市公安局交警支队开福区交警大队出具长公认字（2013）第00039号道路交通事故认定书认定，胡君无证驾驶，胡君承担此次事故的主要责任，吴娟承担此次事故的次要责任，卢治国不负事故责任。事故发生后，卢治国于2013年4月1日在长沙市医疗急救中心一六三分站进行了急救，花费了诊查费、治疗费400元。在中南大学湘雅医院住院治疗19天（2013年4月1日至2013年4月20日），入院诊断为右肱骨骨折，此期间共花费医疗费49033.28元。后卢治国分别于2013年4月2日、2013年4月12日、2013年4月20日在中南大学湘雅医院进行B超检查于门诊取药，共花费医疗费2124.4元；又卢治国分别于2013年4月6日、2013年4月10日、2013年4月28日先后三次在浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗，共花费医疗费939.42元；又卢治国分别于2013年4月25日、2013年5月3日、2013年5月16日、2013年6月1日、2013年6月18日、2013年7月3日、2013年7月31日多次在长沙市中心医院进行门诊治疗，期间花费医疗费为7316元；2013年7月12日，卢治国在湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）进行检查，花费检查费为60.8元；卢治国又于2013年9月17日至2013年10月6日在湖南省工伤康复中心治疗19天，期间花费医疗费4651.00元；又卢治国于2013年4月17日购买西药花费34.5元，于2013年4月2日购买医疗器械65元，于2013年4月4日购买荣泰RT-2230康复仪器，花费380元。综上，卢治国花费的医疗费总计为64159.4元，购买医疗器械费用为445元。2013年7月26日，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第496号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卢治国所受损伤评定为十级伤残；其后期医疗费费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用10000元；误工休息时间评定为120日，住院期间予以1人护理。为此，卢治国花费鉴定费1900元。
另查明，胡君所驾驶的湘AGDXXX号机动车向华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本案交通事故发在保险期限内。华安保险公司已经垫付了10000元的医疗费。
还查明，卢治国属于公路与桥梁的高级工程师，与案外人朱冠华共同享有一种桥梁悬浇挂篮连续行走装置的实用新型专利，卢治国持有此实用新型专利证书。卢治国工作单位为湖南路桥建设集团有限责任公司，其工资一般由湖南路桥建设集团有限责任公司发放，如外聘到公司项目部从事项目建设，则其工资则改由相对应的项目部进行发放。
还查明，卢治国与吴娟系夫妻关系，婚后育有一子，取名为卢奕达，2008年9月13日出生，为非农业家庭户口。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交强险保险单、道路交通事故认定书、医药费票据、湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书、工资表、外聘员工劳动合同书、实用新型专利证书，工作证、交易明细清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院一审认为：一、对于卢治国因此次事故造成的损失问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目结合湖南省统计局公布的2012年度统计数据及卢治国的主张，对卢治国因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费64159.4元，因该部分费用票据在卷佐证，予以确认；2、营养费2000元，根据卢治国的实际伤情，酌情认定为2000元；3、住院伙食补助费570元，根据中南大学湘雅二医院的病历资料和医药费发票，确定实际住院天数确定为19天，故因此产生的住院伙食补助费为570元（19天×30元／天），超出的部分，不予认可；4、后续治疗费10000元，因费用有司法鉴定意见书在卷佐证，予以确认；5、残疾赔偿金42638元，卢治国因本次事故受到十级伤残，参照湖南省统计局公布的2012年度统计数据，故卢治国因本次事故造成伤害的残疾赔偿金为42638元（21319元／年×20年×10%）；6、误工费105810元，对于卢治国主张其误工的工资标准月平均工资为26452.5元，其提供了相应的工资表、银行流水、项目部的劳动合同、以及其工作证、职业资格和所持实用新型的专利资格，说明卢治国的确是一名从事公路与桥梁工作的高级工程师，并在其主张的项目部进行工作，故此，对卢治国主张的误工费中的平均工资标准26452.5元／月，予以采信。因卢治国因伤误工，司法鉴定意见书鉴定意见明确误工期限为120天，故其误工费（26452.5元／月÷30天）×120天=105810元，对于超出的部分为，不予认可；7、护理费1078.6元，参照2012年度私营单位居民服务行业标准计算，护理时间按照中南大学湘雅二医院的病历资料和医药费发票，确定为19天，护理费为1078.6元（20722元／年÷365天×19天），对于超出的部分，不予认可；8、被抚养人生活费10226.3元，因卢治国育有一子卢奕达，2008年9月13日出生，为非农业家庭户口，参照2012年度全市城镇居民人均消费性支出，故卢治国因本次事故造成被抚养人生活费损失为10226.3元（14609元／年×14年×10%÷2）；9、交通费500元，考虑到卢治国伤势已经构成伤残，住院治疗期间确需花费交通费用，故酌定交通费为500元；10、精神损害抚慰金5000元，考虑到此次交通事故造成原告身体十级伤残，给卢治国的身体和心理都带来了巨大伤害，故对卢治国精神损害抚慰金认定为5000元；11、残疾器具费445元，该费用有票据予以佐证，予以确认；12、鉴定费1900元。上述损失共计244327.3元。二、对于责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，胡君与吴娟二人驾车发生交通事故，经交警部门认定，本次事故由胡君负主要责任，吴娟负次要责任，卢治国不负事故责任。此道路交通事故认定书的认定程序合法，划分责任明确，予以采信。故酌定胡君对本次事故损失承担70%的责任，吴娟对本次事故损失承担30%的赔偿责任。黄艳为肇事车辆车主，将车辆出借给没有驾驶证的胡君，其过错明显，故黄艳应当与胡君一道对事故损失承担连带赔偿责任。因胡君驾驶的湘AGDXXX号机动车向华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故华安保险公司应当在保险责任范围内对卢治国的损失承担赔偿责任。故卢治国的各项损失先由华安保险公司在交强险赔偿范围内进行赔付。因华安保险公司已经在医疗费项下支付了卢治国医药费10000元，故华安保险公司还应当在死亡伤残项下向卢治国支付赔偿金110000元。对于剩余损失124327.3元（244327.3元-10000元-110000元）的赔偿问题。根据前述责任划分，认定上述超出交强险部分损失由胡君承担70%赔偿责任，即87029.1元（124327.3元×70%），由吴娟承担30%的赔偿责任，即37298.2元（124327.3元×30%）。黄艳对于胡君应当承担的部分承担连带赔偿责任。因吴娟与卢治国系夫妻关系，经释明卢治国不要求追究吴娟的法律责任，予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、华安保险公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿卢治国因交通事故遭受的损失110000元；二、胡君在本判决生效之日起十日内赔偿卢治国因交通事故遭受的损失87029.1元，黄艳对于该部分损失承担连带赔偿责任；三、驳回卢治国的其他诉讼请求。本案受理费1553元，因适用简易程序减半收取776元，由卢治国承担233元，胡君承担543元。
胡君、黄艳不服一审判决，向本院提起上诉称：一、湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第496号司法鉴定意见书的鉴定结论不客观，存在明显错误，依法不能作为本案赔偿依据。1、关于十级伤残。该鉴定结论以”一肢丧失功能10%以上”为由评为十级伤残，很明显不客观。卢治国右肱骨下段骨折，经住院手术治疗及康复治疗，骨折部分已愈合，”手指活动可”，仅因内固定未取出而影响屈伸，不能因此而认为已丧失功能10%以上，故该定残结论不客观。2、关于误工休息时间120天。该结论存在主观臆断的事实，该结论根据（GA／T521-2004）第10•2•4及B•5评定。第10•2•4的规定”肱骨干骨折”最高休息时间为90天，事实上，卢治国住院治疗时间仅为19天，可见90天时间已非常充足，另外增加30天没有任何依据。二、误工费赔偿标准为26452.5元／月，没有合法的证据予以支持。1、卢治国作为公路工程类的工程师、建造师，其工作单位为湖南路桥建设集团有限责任公司，卢治国在该公司取得的固定收入可作为计算误工费的依据。2、胡君、黄艳认为，无论是聘用协议书还是劳动合同书，均没有加盖公司的公章，仅为法律所禁止的项目部印章，这两份合同本身不具有真实性。另外，没有证据直接证实两公司已支付相应的报酬。最重要的是，根据《注册建造师管理规定》第二十六条规定，注册建造师不得同时在两个或者两个以上单位受聘或者执业，否则，依据该规定第三十七条给予相应处罚。三、一审程序违法，胡君、黄艳并没有接到一审法院的开庭传票通知开庭。综上，请求二审依法改判。
二审被上诉人卢治国答辩称：一、一审判决认定的事实清楚，程序合法，请求驳回上诉。二、胡君、黄艳上诉理由不成立，鉴定申请应当在一审中提出，而不是在二审中提出。三、针对胡君、黄艳提出的误工费问题，没有证据支持。综上，请求维持一审判决。
二审被上诉人华安保险公司答辩称：一审的款项华安保险公司已经支付，华安保险公司支持胡君、黄艳的观点。
本案二审期间，二审上诉人胡君、黄艳提交如下证据：
证据一，价格鉴定结论书一份，拟证明事故中胡君、黄艳有损失，一审中没有计算；
证据二，发票两张，拟证明胡君、黄艳为处理交通事故共支付了1440元的费用。
二审被上诉人卢治国发表如下质证意见：证据一、二未提交原件，证明目的与本案无关，应另行起诉。
二审被上诉人华安保险公司发表如下质证意见：华安保险公司只负责交强险，其他无关。
综合各方当事人的质证意见，本院二审对胡君、黄艳提供的证据认证如下：上述证据已超过举证期限，且不属于新的证据，不予认定。
二审被上诉人卢治国、华安保险公司二审期间未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院二审认为，本案的争议焦点为：一、一审依据司法鉴定意见认定卢治国的伤残等级、误工时间是否恰当；二、一审对于卢治国的误工费标准认定是否恰当；三、一审是否存在程序违法。一、一审依据司法鉴定意见认定卢治国的伤残等级、误工时间是否恰当。关于伤残等级。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，湖南省文成司法鉴定中心根据卢治国的临床病历材料、影像照片并结合临床检验综合分析认定卢治国因交通事故致伤右上肢、主要损伤为右肱骨下段骨折，并依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i条款之规定评定卢治国构成十级伤残，湖南省文成司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书应当认定为依据充分，胡君、黄艳并未提供充足有效的证据对该司法鉴定意见书予以反驳，同时也并未申请重新鉴定，胡君、黄艳主张卢治国经住院手术治疗及康复治疗骨折部分已愈合，然而胡君、黄艳并未就其主张提供证据予以证明或者进行充分的解释、说明，因此一审依据湖南省文成司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定卢治国构成十级伤残并无不当。对于胡君、黄艳此项上诉请求不予支持。关于误工时间。本案中，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）第10、2、4款为”肱骨干骨折90日”，B.5款为”原发性损伤伴合并症或需二期治疗的根据临床治疗恢复情况确定。”，湖南省文成司法鉴定中心依据以上两项条款之规定评定卢治国的误工休息时间为120日依据充分，对于胡君、黄艳提出的该结论存在主观臆断的主张，胡君、黄艳未提供任何证据予以证明也未进行充分合理的解释、说明，因此一审依据湖南省文成司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定卢治国的误工时间为120天并无不当。对于胡君、黄艳此项上诉请求不予支持。二、一审对于卢治国的误工费标准认定是否恰当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。胡君、黄艳主张称，卢治国的误工费赔偿标准为26452.5元／月没有合法的证据予以支持。对此，二审认为，一审中卢治国为证明其交通事故前收入状况提交了银行借记卡账户交易明细清单及工资表，交易明细清单所载明的转账记录与工资表所载明的数额并不能达到对应和一致，工资表所载明的工资数额浮动较大并不稳定和固定，且工资表所载明工资的发放时间、发放方式、是否实际发放均无任何证据予以证实，对于卢治国主张的工资收入26452.5元／月从数额上看远远高于《中华人民共和国个人所得税法》所规定的3500元的个税起征点，同时根据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第三十六条第一款第一项之规定，”纳税义务人有下列情形之一的，应当按照规定到主管税务机关办理纳税申报：（一）年所得12万元以上的；”，然而并无税务部门出具的相应的个人所得税纳税凭证对于卢治国的主张予以印证，且经查明，卢治国为湖南路桥建设集团公司二分公司的职工，事故发生前其工资一直由湖南路桥建设集团有限责任公司二分公司逐月按照其级别及出勤情况发放，事故发生后因其受伤在家休养，湖南路桥建设集团有限责任公司对其仍发放部分工资，因此一审认定卢治国的误工标准为26452.5元／月存在不当，应当予以纠正。因卢治国并未就其实际收入状况提供充分的证据予以证明，考虑到其因本次交通事故确实存在部分收入减损的实际情况，二审酌情依照其所从事的建筑行业上一年度职工平均工资标准33106元／年计算其误工费为10884元（33106元／年÷365天×120天）。对于胡君、黄艳此项上诉请求予以支持。三、一审是否存在程序违法。胡君、黄艳主张称，一审程序违法，胡君、黄艳并没有接到法院的开庭传票通知开庭。对此，本院二审认为，根据一审法院送达回证的记载，胡君、黄艳在一审法院向其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本时拒绝在送达回证上签收，一审因此依法作留置送达处理、并由执法记录仪记录送达过程并不存在程序违法。对于胡君、黄艳此项上诉请求不予支持。对于卢治国的各项损失确认如下：1、医疗费64159.4元，2、营养费2000元，3、住院伙食补助费570元，4、后续治疗费10000元，5、残疾赔偿金42638元，6、误工费10884元，7、护理费1078.6元，8、被扶养人生活费10226.3元，9、交通费500元，10、精神损害抚慰金5000元，11、残疾器具费445元，12、鉴定费1900元。卢治国以上11项损失合计149401.3元。交强险医疗费项下赔偿项目共计76729.4元，交强险死亡伤残项下赔偿项目共计72671.9元。对于各赔偿义务方应支付卢治国赔偿款数额本院二审认定如下：因华安保险公司已经在交强险医疗费项下支付了卢治国医疗费10000元，故华安保险公司还应当在死亡伤残项下向卢治国支付赔偿金72671.9元。对于剩余损失66729.4元（149401.3元-10000元-72671.9元），由胡君、黄艳承担70%的赔偿责任，即46710.58元（66729.4元×70%），由吴娟承担30%的赔偿责任20018.82元（66729.4元×30%），因卢治国不要求追究吴娟的法律责任，视为卢治国对其自身权利的处分。综上，一审判决认定事实清楚，但部分适用法律错误，判处不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持一审法院（2013）开民一初字第03605号民事判决第三项；二、撤销一审法院（2013）开民一初字第03605号民事判决第一、二项；三、华安保险公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿卢治国因交通事故所受损失72671.9元；四、胡君、黄艳于本判决生效之日起15日内赔偿卢治国因交通事故所受损失46710.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1553元，因适用简易程序减半收取776元，由卢治国承担300元，胡君、黄艳承担476元；本案二审案件受理费1553元，由卢治国承担553元，胡君、黄艳承担1000元。
再审申请人卢治国申请再审称：一、二审判决认定事实不清，误工费计算标准有误。一审中，卢治国提供外聘劳动合同、事故发生前十二个月银行流水、收入证明、事故发生后解聘证明、基本工资发放表等证据证明，卢治国事故发生前十二个月月平均工资为26452.5元／月，二审依据建筑行业上一年度职工平均工资标准33106元／年计算误工费与事实不符。二、一、二审判决采信的证据有失客观公正。胡君无证驾驶机动车，在无信号灯路口左转时未让直行车辆，应承担事故全部责任。一、二审判决采信长沙市公安局交警支队开福区交警大队作出的道路交通事故认定书，显失公平。三、二审判决适用法律错误。二审判决在华安保险公司未上诉的情形下，减少华安保险公司的理赔范围，违反《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条”第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人胡君、黄艳辩称：长沙市公安局交警支队开福区交警大队作出的道路交通事故认定书，客观真实，一、二审判决予以采信于法有据。卢治国提出事故发生前十二个月平均工资为26452.5元／月，并以此计算误工费，明显过高，不能采信。综上，请求维持二审判决。
一审被告华安保险公司辩称：华安保险公司实际也认为一审判决认定的赔偿标准过高。长沙市公安局交警支队开福区交警大队作出交通事故认定书客观真实，一、二审予以采信，并无不当。综上，请求维持二审判决。
再审审理期间，再审申请人卢治国提供如下证据：
证据一，湖南路桥建设集团有限责任公司二公司于2014年10月18日出具工资发放证明，拟证明卢治国自2013年4月起工作关系调回公司，工资标准按公司《薪酬管理制度》根据其实际工作岗位予以发放，2013年4月份之前由原借调单位根据项目实际情况另行确定；
证据二，湖南省第六工程有限公司长沙市芙蓉北路浏阳河桥改扩建项目经理部于2015年1月21日出具证明，拟证明该项目经理部于2012年聘请卢治国担任浏阳河大桥现场生产经理，期间收入以项目部工资记录表为准。
被申请人胡君、黄艳发表如下质证意见：证据一、证据二真实性、合法性、关联性均有异议，不符合关于新证据的规定，应不予采信。
一审被告华安保险公司发表如下质证意见：证据一真实性、合法性、关联性均有异议，不符合新证据的规定，应不予采信。
综合各方当事人的质证意见，本院再审对卢治国提供的证据认证如下：上述证据虽不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的情形，但相互之间能印证，与本院再审依职权调取的证据证明内容基本一致，再审予以认证。但证据二中对卢治国收入情况的记载缺乏依据，再审不予采信。
本院再审审理期间为调查案件事实，依职权向湖南路桥建设集团有限责任公司二分公司调查取证，湖南路桥建设集团有限责任公司二分公司证明，卢治国是该公司员工，2013年4月前一年就已经借调至外单位任项目经理一职，相关劳动关系没有转出，借调期间湖南路桥建设集团有限责任公司只负责代缴五险一金，其他薪酬由借调单位发放。2013年4月发生交通事故后，卢志国调回公司上班，相关薪酬由才由公司负责发放。由于卢治国是高级工程师、国家注册一级建造师，且被认定为项目经理，借调期间收入应在每年200000元以上。本院再审认为，湖南路桥建设集团有限责任公司二分公司作为卢治国的工作单位，对卢治国的情况应是知情的，其作出的情况说明客观真实，且与卢治国一审期间提供的证据基本吻合，本院再审予以采信。
再审审理查明，卢治国事故发生前借调至湖南省第六工程有限公司长沙市芙蓉北路浏阳河桥改扩建项目经理部，工资由该项目部发放，湖南路桥建设集团有限责任公司只代缴五险一金。二审判决认定”卢治国为湖南路桥建设集团公司二分公司的职工，事故发生前其工资一直由湖南路桥建设集团公司二分公司逐月按照其级别及出勤情况发放”与再审查明事实不符，予以纠正。
再审审理查明的其他案件事实与一、二审查明的案件事实基本一致。
本院再审认为：结合卢治国的再审请求、胡君、黄艳及华安保险公司的答辩意见，本案再审争议焦点为，一、卢治国误工费的计算标准的问题。二、一、二审判决以涉案道路交通事故认定作为裁判依据是否公正的问题。三、二审判决在华安保险公司未上诉的情形下，减少华安保险公司的理赔范围适用法律是否错误的问题。关于第一个争议焦点。经审查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上述司法解释规定，计算卢治国的误工费首先应对卢治国交通事故发生前固定收入进行认定。经审查，第一、我国个人所得税征缴体制尚未完善，人身损害赔偿案件中认定受害人固定收入的通常做法是依据受害人所在单位提供收入证明、工资发放表、工资银行卡记录等证据综合评判，不以完税证明为必备条件。一、二审已查明，卢治国是湖南路桥建设集团有限责任公司高级工程师。高级工程师的收入明显高于建筑行业职工平均工资，这是行业实情。二审以卢治国未能提供完税证明等为由依据建筑行业职工平均工资标准计算误工费与本案事实不符，显失公平，应予纠正。第二、卢治国任项目经理是根据项目需要，具有不固定性；卢治国一审中提供的银行借记卡账户交易明细清单及工资表，交易明细清单所载明的转账记录与工资表所载明的数额不能达到对应和一致，工资表所载明的工资数额浮动较大并不稳定和固定。故一审按照卢治国提供的证据计算出月平均收入26452.5元／月缺乏依据。一、二审认定卢治国的固定收入均存在不当之处，再审根据卢治国的工作性质酌情认定为10000元／月。故再审认定卢治国的误工费为39452元（120000元／年÷365天×120天）。关于第二个争议焦点。经审查，涉案交通事故认定是职能部门根据现场勘验结果作出，程序合法，客观真实，结论公正，可作为定案依据。关于第三个争议焦点。经审查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：”机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿先。”机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。其中，死亡伤残赔偿限额：丧葬费、死亡伤残补助费、交通费、护理费、残疾辅助器具费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费；医疗费赔偿限额：医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。二审在对误工费作出纠正的同时，华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内也应作相应调整。二审据此作出判决，符合相关规定，并无不当。由于再审期间对卢治国误工费计算的依据固定收入进行调整，对卢治国在本次事故中各项损失确认如下：1、医疗费64159.4元，2、营养费2000元，3、住院伙食补助费570元，4、后续治疗费10000元，5、残疾赔偿金42638元，6、误工费39452元，7、护理费1078.6元，8、被扶养人生活费10226.3元，9、交通费500元，10、精神损害抚慰金5000元，11、残疾器具费445元，12、鉴定费1900元。卢治国以上12项损失合计177969.3。交强险医疗费项下赔偿项目共计76729.4元，交强险死亡伤残项下赔偿项目共计101239.9元。对于各赔偿义务方应支付卢治国赔偿款数额再审认定如下：因华安保险公司已经在交强险医疗费项下支付了卢治国医疗费10000元，故华安保险公司还应当在死亡伤残项下向卢治国支付赔偿金101239.9元。对于剩余损失66729.4元（177969.3元-10000元-101239.9元），由胡君、黄艳承担70%的赔偿责任，即46710.58元（66729.4元×70%），由吴娟承担30%的赔偿责任20018.82元（66729.4元×30%），因卢治国不要求追究吴娟的法律责任，视为卢治国对其自身权利的处分。
综上，一、二审判决均存在不当之处，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03605号民事判决及本院（2014）长中民一终字第01132号民事判决；
二、一审被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿再审申请人卢治国因交通事故所受损失101239.9元；
三、被申请人胡君、黄艳于本判决生效之日起15日内赔偿再审申请人卢治国因交通事故所受损失46710.58元。
四、驳回再审申请人卢治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1553元，因适用简易程序减半收取776元，由再审申请人卢治国承担300元，被申请人胡君、黄艳承担476元；本案二审案件受理费1553元，由再审申请人卢治国承担553元，被申请人胡君、黄艳承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 王 波
审判员 陈利文
审判员 龙新国
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙云春与肖清东民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-26\\\\\",\\\\\