山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执异19号
异议人（被执行人）：汶上县刘楼镇人民政府（原名汶上县刘楼乡人民政府）。机构地址：汶上县刘楼镇人民政府驻地。
法定代表人：何刚，镇长。
委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
申请执行人：泰安市兴华机床配件厂。住所地：泰安市岱岳区道朗镇。
法定代表人：王怀亮，经理。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
被执行人：山东省汶上县刘楼农机修造厂。住所地：山东省汶上县刘楼镇机关驻地。
法定代表人：赵书奎，厂长。
在本院执行泰安市兴华机床配件厂（以下简称兴华配件厂）与山东省汶上县刘楼农机修造厂（以下简称刘楼农机厂）、汶上县刘楼镇人民政府（以下简称刘楼政府）承揽合同纠纷一案中，刘楼政府向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘楼政府称，岱岳区法院于2017年12月19日送达（2012）岱执字第526号《告知函》，对刘楼政府强制执行并冻结其账户无事实根据且认定事实错误，损害了刘楼政府的合法权益，为此提出异议，请求停止对刘楼政府的执行并解除对其账户的冻结。事实与理由：岱岳区法院（2010）岱商重字第6号民事判决书第二项判决：“限被告刘楼乡政府在三个月内对被告刘楼农机厂进行清算，以被告刘楼农机厂财产清偿，逾期不清算应对上述第一项承担连带赔偿责任。”该项判决超出了兴华配件厂的诉请，刘楼政府保留申诉的权利。该判决认定刘楼政府承担行政上的清算责任，特别是清算程序无特别法的强制性规定，属自行清算范畴，刘楼政府的行政性质的清算未违反法律强制性或禁止规定，系合法清算：该判决生效后，刘楼政府于2011年6月18日出台文件成立清算组，开始对刘楼农机厂的清算工作；2011年10月23日，因刘楼政府人事变更又出台文件，调整清算组人员并继续对刘楼农机厂进行清算；2012年3月19日，刘楼政府根据清算结果制作刘楼农机厂资产《清算明细》；2012年3月26日，刘楼政府根据清算组对刘楼农机厂清算情况制作了《清算报告》。后，刘楼政府及时将上述文件、《清算明细》、《清算报告》提交岱岳区法院。以上2011年6月18日是刘楼政府在判决确定的三个月内成立对刘楼农机厂的清算组并开始清算的时间，2012年3月26日是刘楼政府制作清算报告的时间而不是清算开始的时间；判决书判决的系“逾期不清算对上述第一项承担连带赔偿责任”，而不是告知函中的“逾期清算的，由你单位承担连带赔偿责任”；判决第二项仅是判决刘楼政府在判决生效后三个月内就刘楼农机厂进行清算，而并非清算完结，况且根据该厂的人事、资产、债权债务等情况，也不可能在三个月内清算完结。以上证实刘楼政府已按照判决限定的期限履行了对刘楼农机厂的清算行为，且该清算未造成刘楼农机厂财产的损毁、灭失等，亦未致使兴华配件厂债权受到实际损失，并且岱岳区法院已对农机厂的财产采取了保全措施，此进一步证实了刘楼政府清理农机厂财产的事实，亦足以证实刘楼政府已履行判决第二项确定的民事行为的事实。刘楼农机厂系享有独立财产权的企业法人，且至今仍存续具有主体资格，故应以该厂财产清偿本案债务，终结对刘楼政府的执行。
申请执行人兴华配件厂称，刘楼政府异议理由不成立，请求予以驳回。事实与理由：一、刘楼政府成立的所谓“清算组”不合法。根据相关法律法规规定，企业法人进行清算时，清算组还应包括审计师、会计师、律师、评估师等专业人员，且应发布公告。刘楼政府下发文件成立的刘楼农机厂清算组不符合上述规定，因此不合法。二、刘楼政府成立的“清算组”并未依照生效判决书第二项的判令履行其清算职责。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第59条、第60条规定，“清算”是依法成立的清算组织对终止企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿，即清算组织的法定职责不仅是对企业法人财产的保管、清理，更重要的是进行估计、处理、清偿债务。而本案中，刘楼政府成立的“清算组”仅是将刘楼农机厂的部分财务基本情况进行一下打印、罗列，无任何法律效力；其出具的清算报告，无召开债权人会议的记录，无依法确认被清算企业的债权债务，无对被清算企业的资产进行评估清理，更未以该企业财产进行处置分配、清偿债务。因此，刘楼政府所谓的“清算组”根本未履行法定职责，其仅是为规避本案执行而虚设的，其提供的清算报告亦不能证实其履行了本案生效判决确定的法定清算义务。三、本案判决书生效日期为2011年6月15日，该判决第二项是限刘楼政府在三个月内履行清算职责并清偿债务。故退一步讲，假设刘楼政府出具清算报告的时间为2012年3月26日，亦超出了上述判决规定期限，更何况在此期间其亦未清算处分清偿完结。因此，根据生效判决，刘楼政府应承担连带赔偿责任。另外，刘楼农机厂自2006年12月至今仍处于被吊销状态，刘楼政府作为其主管部门早应履行处理其资产、清偿其债务的清算职责，而刘楼政府在岱岳区法院于2012年8月向其发出执行通知后才将所谓的清算报告予以提交，其显然未履行清算职责。综上，刘楼政府未按生效判决履行其法定清算义务，不能免除其连带赔偿责任，正相反，按照该判决，其已达到并符合对刘楼农机厂的本案债务承担连带责任的条件，故应驳回刘楼政府的异议、对其继续强制执行。
被执行人刘楼农机厂未到庭参加听证，无答辩意见。
本院查明，泰安市兴华机床配件厂诉山东省汶上县刘楼农机修造厂、汶上县刘楼乡人民政府、济宁和信工程机械有限公司承揽合同纠纷一案，经审理，本院作出（2010）岱商初字第344号民事判决书。汶上县刘楼乡人民政府不服该判决提起上诉，经二审，泰安市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）泰商终字第182号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）岱商初字第344号民事判决、发回本院重审。2011年5月4日，经重审，本院作出（2010）岱商重初字第6号民事判决书，判令：一、被告刘楼农机厂于本判决生效之日起十日内支付原告兴华配件厂加工定作款1220048.38元，并承担经济损失。二、被告刘楼乡政府在三个月内对被告刘楼农机厂进行清算，以被告刘楼农机厂财产清偿，逾期不清算应对上述第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告兴华配件厂对被告济宁和信公司的诉讼请求。四、驳回原告兴华配件厂的其他诉讼请求。
上述本院（2010）岱商重初字第6号民事判决书生效后，原告兴华配件厂向本院申请执行刘楼农机厂、刘楼乡政府，本院于2012年4月10日对该案立案执行，案号为（2012）岱执字第526号。该案执行中，本院执行人员于2017年12月19日向刘楼政府送达本院（2012）岱执字第526号告知函，以刘楼政府未在本案判决规定的时间内清算为由通知该单位对本案债务承担连带赔偿责任。同日，本院裁定冻结刘楼政府在汶上农商行刘楼支行账户存款230万元，实际冻结0元。对此，刘楼政府以已履行完毕本案判决判令的清算义务、不应再承担连带赔偿责任等为由提出执行异议，请求本院终结对其的执行。
刘楼政府向本院提交了以下证据用于证明其异议主张：一、落款时间为2011年6月18日的刘政发（2011）23号《刘楼乡人民政府关于成立原集体企业资产清算组的通知》文件。二、落款时间为2011年10月23日的刘政发（2011）40号《刘楼乡人民政府关于原集体企业资产清算组组成人员调整的通知》文件。三、刘楼乡人民政府签章、落款时间为2012年3月19日的《刘楼农机修造厂资产清算明细》。四、刘楼乡人民政府签章、落款时间为2012年3月26日的《刘楼乡原农机修造厂清算报告》。
另查明，截止2017年12月22日，刘楼农机厂的企业登记状态为吊销。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案据以执行的（2010）岱商重初字第6号民事判决书，其主文第二项“被告刘楼乡政府在三个月内对被告刘楼农机厂进行清算，以被告刘楼农机厂财产清偿，逾期不清算应对上述第一项承担连带赔偿责任”的判令，系附条件的具有给付执行内容的判决。根据该项判决，如果刘楼政府在三个月期限内对刘楼农机厂进行了清算并以该厂财产清偿其债务，刘楼政府则无需对刘楼农机厂的本案债务承担责任，反之，刘楼政府则对该厂的本案债务承担连带赔偿责任，如其又未履行该连带赔偿责任，判决确认的债权人兴华配件厂则有权申请法院对其强制执行。本案争议的焦点问题是刘楼政府是否已按照上述判令对刘楼农机厂完成了清算，即其是否应对该厂的本案案涉债务承担连带赔偿责任。关于上述判令的清算，根据《最高人民法院关于贯彻落实＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十条第一款的规定，清算系依法成立的清算组织对终止企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿的完整行为过程。本案中，异议人刘楼政府提供的政府文件、资产清算明细、清算报告等证据不足以证实其已在判令的期限内按照上述法律规定履行完毕了对刘楼农机厂的清算义务，且截至2017年12月22日刘楼农机厂的企业登记状态仍为吊销，故根据本院生效（2010）岱商重初字第6号民事判决主文第二项的判令，刘楼政府对刘楼农机厂的本案案涉债务应承担连带赔偿责任，由此本院对其予以执行并无不当。
综上，异议人刘楼政府的异议证据不足、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回汶上县刘楼镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵 青