吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1465号
原告：陈敏，住吉林市。
委托代理人：徐生杰，吉林杰远律师事务所律师。
被告：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区南京街*号。
法定代表人：钱大为，院长。（未到庭）
委托代理人：崔杨，住吉林市。
原告陈敏与被告吉林市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托代理人徐生杰到庭参加诉讼，被告吉林市中心医院的委托代理人崔杨于第一、二次庭审到庭参加诉讼，被告吉林市中心医院的委托代理人孙昭辉于第二次庭审到庭参加诉讼，被告吉林市中心医院在本案第三次开庭时，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：原告因左胸前区一过性不适于2012年10月8日到被告医院就诊，心电图检查正常因医生怀疑心梗建议冠脉造影检查,原告住院后于当日下午3点接受了冠脉造影手术，术中导丝折断，在取导丝过程中,原告疼痛难忍四次休克，后来经外请的专家于次日凌晨3：30取出导丝.住院期间一直到出院后原告长时间的发热不退，并伴有头晕、舌尖麻木、左手拇指麻木、右侧颈部疼痛、右臂酸疼症状、胸前区疼痛面积增大，程度加重，后来经检查发现，右锁骨下动脉内膜被导丝损伤1.5cm，致使右锁骨下动脉开口处狭窄（狭窄率50-69%），窃血形成。经北华大学附属医院、北京中医药大学东直门医院、首都医科大学宣武医院北京协和医院、中国人民解放军总医院、等医院治疗，虽然病情稳定，但被损伤处血栓形成和游离的内膜无法治愈，随时可能发生血栓脱落堵塞脑血管等重要器官，原告只能保持在轻度运动范围内活动，不敢劳累、不敢用力，已经无法坚持工作和劳动，需要终身医疗依赖。医疗损害发生后，双方先后签订两次协议，被告同意赔偿原告人身损害赔偿金17万元，并承担原告今后前往北京发生的后续医疗等费用，由于双方存在分歧，诉至法院，请求依法裁决：被告赔偿原告医疗损害赔偿金1044714.91元（其中包括医疗费21173.15元×20年=423463元、伙食补助费2人×30天×100元/天×20年=120000元、住宿费10402×20年=208040元、陪护费30天×124.08×20年=74448元、误工费30天×178.22元×11.35年=60683.91元、交通费141680元、鉴定费1400元、律师费15000元）；案件受理费由被告负担。
被告吉林市中心医院辩称：一、陈敏与答辩人中心医院针对本次医疗纠纷已经吉林市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调委）调解完毕，医调委已作出吉医调字[2013]90号《医疗纠纷调解协议书》。医患双方达成协议如下，中心医院一次性给付、患者陈敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计17万元，作为中心医院对患者陈敏医疗损害事件承担的全部赔偿。患者及家属同意不再以任何方式和理由向中心医院主张其他权利。现陈敏针对本次已调解的医疗纠纷再次向中心医院主张医疗费等相关费用，无任何事实及法律依据。二、该调解协议是医患双方共同委托医调委进行调解，医调委为处理医疗纠纷专业调解机构，医患双方在平等、自愿、公平的原则下，依据相关法律规定，达成的调解协议，为双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、显示公平等情形，该调解协议合法有效，并且该调解协议已履行完毕，本次医疗纠纷已终结。综上，请求驳回原告陈敏诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案开庭审理中当事人进行了质证。对原告提供的证据：原告到北京各大医院就诊门诊病历9份、首都医科大学宣武医院血管超声检查报告6份、中国医学科学院腹外心血管医院CT诊断报告1份、血管超声报告1份、医疗纠纷调解协议书1份、医疗纠纷调解补充协议书1份、北京3**医院CTA检查报告1份、北京宣武医院颈部血管彩超1份、北京安贞医院颈部血管彩超1份、中心医院颈部血管彩超1份、北京协和医院血液三全、凝血化验单1份、北京3**医院病例1份（2015年7月2日）、安贞医院病例1份（2015年6月30日）、北京协和医院病例1份（2015年7月1日）、北大第三医院病例1份、东直门医院病例1份（2015年7月1日）、中心医院病例1份（2015年6月26日）、火车票4张、住宿收据2张、医疗费票据17张，被告均无异议；对被告提供的原告住院病历，原告无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的住院病历及补充病例、医疗票据90张、住宿费票据3张、火车票8张，被告有异议，但对其真实性予以确认；2、原告对吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，经鉴定人出庭接受质询及原告提供上述相关证据，吉林博信司法鉴定中心在对原告自身疾病在本次医疗纠纷后续治疗费中所占比例及参与度鉴定中，其认为原告于2012年10月8日对被鉴定人陈敏行冠脉造影术时致右锁骨下动脉入口处内膜损伤，行药物治疗三个月后，锁骨下动脉入口处内膜即已恢复，故不需要继续服用氯吡咯雷等药物，遂鉴定为：被鉴定人陈敏自身疾病在本次医疗纠纷后续治疗费中所占比例或参与度为98.21%。此与原告在该鉴定前于北京3**医院、北京协和医院、北大第三医院等北京医院所作查体矛盾，原告因被告医疗行为所受伤害依然存在，该鉴定结论无事实依据，不具有客观性，本院不予采信。3、对原告提供的：吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据1张、2014年11月到2015年10月火车票8张、住宿票据5张、医药费票据60张、2015年10月12日北京宣武医院颈部血管彩超报告1份、2016年3月22日吉林市中心医院颈部血管彩超报告1份、2015年10月12日北京协和医院血液三全凝血化验单1份、2015年10月15日北京3**医院血管外科病历1份、2015年10月12日北京协和医院血管外科病历1份、2015年10月19日北京大学第三医院血管外科病历1份、2015年10月15日东直门医院血管外科病历1份、2015年6月26日吉林市中心医院病历1份、鉴定人员出庭费用票据1张、律师费票据1张。因原告未到庭质证，经本院核查证据，其具有真实性，本院予以确认。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈敏因左胸前区一过性不适，于2012年10月8日到吉林市中心医院就诊，当日下午3点，对陈敏行冠状动脉造影术，术中导丝折断。后经外请的专家，于次日凌晨3：30取出导丝。吉林市中心医院对陈敏术中导丝折断，致陈敏右锁骨下动脉内膜损伤。医疗损害发生后，双方先后签订两次协议，被告同意赔偿原告人身损害赔偿金17万元，并承担原告今后前往北京发生的后续医疗等费用。协议具体内容如下：甲方：吉林市中心医院，乙方：患者陈敏、男、47岁，身份证：×××，户口地址：康庄街18号楼。患者陈敏于2012年10月08日因“左侧胸前区一过性不适”到中心医院就诊（病历号：300021212），行冠脉造影检查过程中发生导丝折断（后由经北京外请专家取出），但操作过程中造成患者右锁骨下动脉内膜损伤形成夹层，此后患者多次到北京进行诊疗。患者陈敏根据《侵权责任法》及相关法律规定，要求赔偿已发生各项费用及贰拾年后续治疗费用￥820000.00元（捌拾贰万元整），2013年9月至11月经吉林市医调委多次调解，双方达成一致意见，并于2013年12月02日签订《医疗纠纷调解协议书》由甲方赔付乙方1700000.00元（拾柒万元整）作为本次医疗纠纷的全部人身损害赔偿及1年（至2014年9月30日止）的后续诊疗费用。因患者认为病情恢复及变化难以预测而无法界定“后续治疗费”，以及鉴于目前北京多家医院专家认为“患者应保守治疗、密切观察，未来需口服波利维、拜阿司匹林、可定，每3-6个月复查头颈部CTA和头颈部、右侧上肢彩超，每3个月复查血脂、凝血及肝肾功能，随诊、必要时手术”等情况，为充分保护患方利益，针对“后续治疗费用”问题经双方协商，达成如下协议：一、后续治疗费用需逐年由患者选择北京、长春或吉林市的三级甲等医院进行诊疗，根据实际病情和医嘱意见进行调整，以确定口服药物种类、剂量和以上各项检查期限（后续检查中头颈部CTA项目可根据北京医生意见更改为头颈部血管核磁检查），全部费用由甲方承担，每年由甲方据实支付，甲方必要时可派出工作人员同乙方共同诊疗进行确认。二、患者可根据病情变化通过法律诉讼逐年对本次医疗纠纷有关的“后续诊疗费用”进行追诉，双方承诺对已达成的后续治疗原则不变、根据诊疗医嘱进行处理，乙方追诉时需向甲方提供病历记录、相关票据及检查结果，每年由甲方依据病历及医嘱据实一次性给付。三、乙方如因此在中心医院的诊疗行为而导致病情恶化需要住院手术治疗，届时所需的医疗费用由甲方根据治疗医院入院通知及缴费通知要求支付手术费、住院等费用，出院后据实结算。如患方病情平稳、临床治愈、具备终结处理条件或患者要求时，双方经协商可共同提起“后续治疗费用司法鉴定”进行一次性解决。四、因以上诊疗需前往北京、长春进行诊疗行为产生的患者和1名陪护的交通费、住宿费、伙食补助费按照《吉林省事业单位差旅费管理办法》标准内，凭据报销；误工费（包括在吉林市诊疗）按照相关法律规定给付。（北京检查时间应以每次拾天为限、长春和吉林市检查时间应以每次一天为限；如病情需要住院手术按照实际发生天数计算。）协议签订后，由于吉林市中心医院不履行协议，陈敏诉至本院。经陈敏申请，吉林市中级人民法院对陈敏的后续治疗费委托司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心对此进行了鉴定，结论为：被鉴定人陈敏需抗凝、防止动脉粥样硬化对症治疗，其每月具体治疗数额可参照以实际发生为准。
本院认为，本案侵权行为发生在2012年10月8日，侵权责任法自2010年7月1日起施行，本案应适用侵权责任法。根据侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告与被告于2013年12月3日签订的医疗纠纷调解补充协议是双方当事人自愿达成，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议双方应遵照协议约定，履行各自合同义务。依据上述协议，被告应对该医疗损害所造成的原告后续治疗费用负赔偿责任，原告诉请赔偿有理，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费用赔偿项目评判如下：1、医药费，2014年11月到2015年10月间，原告共发生医疗费经本院核算为21173.15元，予以支持。2、护理费（陪护费）系根据护理人员及护理人数、护理期限、护理费标准等综合予以确定。因原告需要去医院复查、治疗（根据协议约定，一般去北京），原告请求30天护理时间及一人护理系合理，参照2015年度居民服务和其他服务业工资标准124.08元（每天），本院酌定支付护理费为30天×124.08元=37224元，予以支持；3、住院伙食补助费，根据不从协议第四条约定，每天标准100元，应为2人×30天×100元=6000元，证据充分，本院予以支持；4、住宿费，经本院核定，原告实际发生住宿费1490+2093+2093+2363+2363元=10402元，与上同理，原告继续治疗住宿费应为10402元，系合理请求，予以支持；5、交通费，与上述同理，（去北京实际发生火车票2284元+市内杂费2人×80元×30天）=7084元，予以支持；6、误工费，与上同理，其应为30天×178.22=5346.6元，证据充分，予以支持；7、司法鉴定费1400元，系原告在吉林市中心医院受到侵权伤害后司法鉴定所发生费用，被告在本案中应支付后续治疗费，与吉林市中心医院存在因果关系，故应由吉林市中心医院负担，请求有理，应予以支持；8、律师费15000元，于法无据，本院不予支持。关于原告其他诉讼请求，可待发生后，另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市中心医院赔偿原告陈敏医疗费人民币21173.15元、伙食补助费人民币6000元、住宿费人民币10402元、护理费人民币3722.4元、误工费人民币5346.6元、交通费人民币7084元、鉴定费人民币1400元，合计55128.15元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
被告吉林市中心医院如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（原告陈敏已交纳），由被告吉林市中心医院负担元，被告吉林市中心医院负担部分于本判决生效之日起三日内径向原告陈敏给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
审 判 员 马艳芬
人民陪审员 李 晶
二〇一六年九月三日
书 记 员 孙 越