江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1500号
上诉人（原审被告）:程红梅，女，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振兴，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗洪县洪龙客运有限公司，住所地江苏省泗洪县泗州大街8号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡忠任，男，该公司员工。
上诉人程红梅因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）、泗洪县洪龙客运有限公司（以下简称洪龙公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年5月26日公开组织各方当事人进行听证。上诉人程红梅及其委托诉讼代理人刘晓军、朱兴振，被上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人孙秀芹、赵庆彦，被上诉人洪龙公司的委托诉讼代理人胡忠任到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人程红梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人垫富宝公司对上诉人的诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：洪龙公司因下欠程红梅为其代为垫付的车辆保险费，遂同意使用该公司车辆向垫富宝公司抵押贷款用于偿还所欠保险费。2015年3月1日，经垫富宝公司员工吴双江审核和指导，程红梅在垫付宝网站上注册成为会员。注册成为会员后，未经程红梅同意，垫富宝公司员工吴双江和洪龙公司法定代表人王健联合操控，采取隐瞒、欺骗方式使用程红梅在垫富宝公司的会员信息骗取垫富宝公司资金并挪作他用。程红梅在上述过程中，不存在恶意不还款的行为，也不应承担还款义务。
被上诉人垫富宝公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪龙公司辩称，同意上诉人的上诉请求。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令程红梅给付垫付款59998.39元、当月违约金5999.83元及迟延履行违约金（按每日1‰计算，自2015年10月9日起计算至实际付清之日止），并由洪龙公司承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由程红梅、洪龙公司负担。
一审法院认定事实：垫付宝系垫富宝公司推出的支持垫付宝会员之间交易的网络支付工具，其吸纳的会员为运输车主、汽配店、汽修厂等各类主体。2015年3月1日，垫富宝公司（甲方）与程红梅（乙方）在泗洪银宝运输有限公司签订编号为垫000013878/苏宿迁20100012的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台
----
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账号），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方在垫付宝网站点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站发布的各项协议、规则、细则、条款等均为本合约不可分割的一部分，与本合约具有同等法律效力；乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易，消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担；乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任，垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租，乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任，乙方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项；双方同意，因本合约产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方有权向合同签署地人民法院提起诉讼；本合约一式两份，在泗洪银宝运输有限公司签署。
2015年2月22日，程红梅在垫付宝网站注册成为会员，垫付宝卡号为80×××94，授信额度为60000元，授信日期为2015年3月3日，账单日为每月1日，还款日为每月9日。同日，洪龙公司向垫富宝公司出具承诺函5份，分别载明自愿为程红梅与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务承担最高额度为30000元的保证责任，即总计提供最高额为150000元的保证责任。
垫付宝网站发布的垫付宝《还款规则》载明：账单日是指会员的垫付宝账户每月生成账单的特定日期；最后还款日是指账单日后的第八日；在账单日之前的消费计入后一个账单日生成的账单中，在账单日之后至最后还款日前的消费计入当月账单日生成的账单中，以此确定还款期限；会员最晚应当在当期最后还款日的12时之前将应还金额存入所绑定的垫付宝账户还款卡，以向垫富宝公司履行还款义务。
双方在交易时通过垫付宝网站在线点击的形式签署的《垫付宝交易协议》载明：双方确认交易行为采用垫付宝信用额度结算，购买商品或者接受服务方（甲方）将垫付宝信用额度出让给销售商品或者提供服务方（乙方），即构成甲方对垫富宝公司产生相应金额的债务，同时构成乙方对垫富宝公司的债权。每笔交易发生时，垫富宝公司将向该笔交易销售商品或者提供服务方收取2.4%作为服务费。
2015年9月7日，程红梅在垫富宝公司的垫付宝网站提交申请，要求垫富宝公司向垫付宝的卖方会员泗洪县顺通客运有限公司垫付消费款项60000元。垫富宝公司于2015年9月8日向泗洪县顺通客运有限公司垫付了上述款项。垫富宝公司为程红梅垫付上述款项后，程红梅于还款日2015年10月9日前仅还款1.61元，剩余59998.39元至今未向垫富宝公司偿还，双方因而成诉。
一审庭审中，关于违约金的计算标准，垫富宝公司自愿主张按照年利率24%计算。
一审法院认为，垫富宝公司与程红梅签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其内容及履行方式看，名为垫付款项，实质为垫富宝公司作为出借人，根据借款人程红梅的要求向第三方交付借款，应属借款合同。该借款合同系双方当事人真实意思表示，且垫富宝公司系以其自有资金作为出借款项的资金来源，同时借款人亦限定为相对特定的汽车运输行业的从业人员，并不扰乱金融管理秩序，依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。现垫富宝公司按约履行了为程红梅向泗洪县顺通客运有限公司交付60000元款项的义务，程红梅应当按约履行还款义务。程红梅未按约还款的行为已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任，故对垫富宝公司要求程红梅偿还垫付款59998.39元的诉讼请求予以支持。因程红梅逾期付款构成违约，根据合同约定，垫富宝公司可主张违约金。但合同约定的违约金计算标准过高，垫富宝公司自愿调整为按照月利率2%计算，系对其自身权利的处分，且不违反合同约定及法律规定，该院予以支持。违约金计算时间应从约定还款日2015年10月9日起计算至实际给付之日止。
程红梅辩称其并未拿到钱，不应当承担还款责任，但其作为合同的相对方，应妥善保管个人信息，根据其庭审陈述，其将用户名、密码、验证码均告知他人致使产生消费，该过错在于程红梅个人，并不在于垫富宝公司，且双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中也约定了“程红梅应妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由程红梅承担全部责任，程红梅不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠垫富宝公司的款项。”故程红梅应当承担继续还款的责任。
洪龙公司出具的五份承诺函中已载明同意为程红梅的上述债务提供分别为30000元最高额保证，故垫富宝公司与洪龙公司之间的保证合同合法有效。因程红梅违约还款，故洪龙公司应当在150000元保证限额内对上述款项承担连带清偿责任。洪龙公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
据此，一审法院经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、程红梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还垫富宝公司垫付款59998.39元并支付违约金（以59998.39元为基数自2015年10月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、洪龙公司对上述债务在150000元范围承担连带偿还责任。案件受理费1450元，由程红梅、洪龙公司共同负担，公告费600元，由洪龙公司负担。
本院二审期间，围绕其上诉请求，上诉人程红梅提交如下证据：
1.泗洪县顺通客运有限公司出具的证明一份，拟证明吴双江不是该公司员工，该公司未授权吴双江办理程红梅与垫富宝公司之间任何业务，也未授权吴双银行卡绑定该公司账户，该公司与程红梅之间无任何经济往来事项。
2.程红梅邮政储蓄银行银行卡交易明细一份，拟证明程红梅的账户与垫富宝公司之间共计发生七笔借贷关系，该七次借贷申请均是垫富宝公司自行操作，程红梅未收到该七笔款项。
3.使用、占用垫付宝会员交易资金确认书复印件一份，该复印件系吴双江向程红梅提供，拟证明垫富宝公司未向程红梅支付案涉款项，也未向泗洪县顺通客运有限公司支付案涉款项，而是由垫富宝公司支付给了洪龙公司。
被上诉人垫富宝公司对上述证据质证意见如下：对证据1的真实性和关联性不予认可，吴双江是否是卖方会员、是否系泗洪县顺通客运有限公司员工与本案无关，卖方会员泗洪县顺通客运有限公司注册的垫付宝账户绑定的银行卡户名为吴双江，垫富宝公司已根据程红梅的申请为其垫付了消费款项，至于该消费款项是否已经由吴双江支付给泗洪县顺通客运有限公司与本案无关。对于证据2的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，程红梅在垫付宝网站上多次进行消费，其中一笔即本案争议的款项未及时还款。对于证据3，该证据系复印件，对其真实性不予认可，对于其与本案的关联性亦不予认可，该证据不属于新证据，上诉人在一审中未提交，对该证据不予质证。
被上诉人洪龙公司质证意见如下：对上述证据均予以认可。
本院对上述证据认证如下：对证据1，根据一审查明的事实，本案争议款项系由程红梅在垫付宝网站提交申请，垫富宝公司根据程红梅的申请为程红梅向泗洪县顺通客运有限公司垫付了60000元的消费款项，故泗洪县顺通客运有限公司与案涉款项存在法律上的利害关系，对于其出具的证明本院依法不予采信。对于证据2，该证据系程红梅从银行提取，真实反映了该账户的资金往来情况，本院对于真实性予、合法性、关联性均予以认可。对于证据3，该证据系复印件，由于垫富宝公司对其真实性不予认可，上诉人程红梅及洪龙公司均未提供该证据原件，故本院对其真实性不予认可。
本案二审另查明，程红梅在垫付宝网站注册成为会员后，分别于2015年3月9日、4月11日、5月8日、6月10日、7月7日、8月9日、9月7日合计向垫富宝公司发起七次垫付申请，每次交易金额均为60000元，第一次交易对象为沭阳县东小店农机加油点，第二、三、四次交易对象均为泗洪银宝运输有限公司，第五、六、七次交易对象均为泗洪县顺通客运有限公司。2015年4月10日、5月7日、6月10日、7月7日、8月9日、9月7日，吴双江名下账号为62×××46账户先后六次分别向程红梅邮政储蓄银行泗洪县支行账号为62×××51账户内汇入60000元，上述款项汇入后，垫富宝公司自动进行了扣除。
经双方当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：程红梅是否向垫富宝公司申请了垫付款消费；如程红梅向垫富宝公司申请了垫付款消费，垫富宝公司是否向程红梅垫付了程红梅申请的消费款项。
本院认为，根据一审查明的事实及垫富宝公司提供的证据，可以认定程红梅向垫富宝公司发起了垫付消费款的申请，垫富宝公司根据程红梅的申请，向程红梅垫付了案涉消费款项。主要理由如下：根据垫富宝公司在一审中提供的垫付宝交易记录截图，可以认定程红梅分别在2015年3月9日、4月11日、5月8日、6月10日、7月7日、8月9日、9月7日合计向垫富宝公司发起七次垫付申请，垫富宝公司亦根据程红梅的申请于2015年9月7日向泗洪县顺通客运有限公司转让了60000元的消费金额。
程红梅主张吴双江和洪龙公司法定代表人王健联合操纵，对其采取隐瞒、欺骗方式骗取垫富宝公司的资金；吴双江系垫富宝公司员工，擅自使用其会员个人信息骗取案涉款项，但均未提供证据证明其主张，本院对其上述主张不予采信。
综上，上诉人程红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人程红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第12页/共12页