浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终4237号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人张建新，总经理。
委托代理人鲍迪帆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）袁介淦，男，1954年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人叶青、王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨吉芬，女，1975年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被上诉人袁介淦、杨吉芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月31日17时，杨吉芬驾驶其所有的浙A×××××号机动车，由北向南行驶至杭州市西湖区袁浦路杭州银行附近时，与同向前方骑自行车的袁介淦发生碰撞，造成袁介淦受伤的交通事故。经交警部门认定，杨吉芬负事故全部责任，袁介淦无责任。事发当日，袁介淦在富阳受降社区卫生服务中心门诊进行检查，杨吉芬为此垫付医疗费104.7元。2015年3月31日至4月26日，袁介淦在富阳市中医骨伤医院住院26天，被诊断为左肘关节、左下尺桡关节脱位，左桡骨小头、左尺骨冠状突、左肱骨远端骨折，左肘部皮肤挫伤，并于2015年4月9日行左肘关节脱位及左尺骨冠状突骨折切复钢丝、锚钉内固定术及外固定支架固定术，左桡骨小头骨折桡骨头假体置换术。住院期间，杨吉芬和中华联合保险公司分别预交医疗费36000元和10000元，袁介淦预交20000元并支付护理费3900元、餐费1300元及医疗器具费35元。出院时，袁介淦领取住院退款10287.7元。出院后，袁介淦又在富阳受降社区卫生服务中心门诊进行检查，自行支付医疗费28.5元；并多次在富阳市中医骨伤医院门诊进行检查诊疗，自行支付医疗费2143.21元。2015年12月21日，浙江汉博司法鉴定中心作出司法鉴定意见，评定袁介淦构成道路交通事故十级伤残，伤后误工期限建议为180天，护理期限建议为60天，营养期限建议为90天。袁介淦为此支出鉴定费2040元。浙A×××××号机动车在中华联合保险公司投保有交强险和商业险，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险保险限额500000元，投保有不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。另查明，袁介淦为农业户口，系杭州小叔房股份经济合作社基本股东成员。2016年2月，袁介淦诉至原审法院，请求判令：一、杨吉芬赔偿袁介淦医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计146441.41元；二、中华联合保险公司对上述费用在交强险责任限额范围内、商业险限额范围内承担先行赔付责任；三、本案诉讼费用由中华联合保险公司、杨吉芬承担。
原审法院认为，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，杨吉芬驾驶其所有的机动车肇事负事故全部责任，中华联合保险公司系该肇事车辆的交强险、商业险的保险人。故针对本案的损害，中华联合保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元内分项予以赔偿。交强险赔付后不足部分，由中华联合保险公司根据商业险合同的约定在限额500000元内予以赔偿。袁介淦的损害，原审法院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）确定：依《解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性、合理性有异议，应承担举证责任。中华联合保险公司虽主张扣除非医保用药部分的医疗费，但未就该部分用药的必要性和合理性提供反驳证据，应承担举证不能的后果，该主张原审法院不予采信。袁介淦现主张其自行支付的医疗费为22206.71元，其中2206.71元有票据为证，原审法院予以支持；袁介淦为住院预交的20000元，在出院时已退回10287.7元，故差额部分9712.3元认定为袁介淦的医疗费损失。袁介淦支付的医疗费合计为11919.01元。依《解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费的赔偿应以具有劳动能力为限。袁介淦在事发时已年满60周岁，超出法定退休年龄，其亦未提供充分证据证明仍从事劳动，故误工费不予支持。依《解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。住院期间的护理费，有收条为凭，以实际支出3900元予以支持。鉴定结论显示，护理期限为伤后60天，袁介淦按照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算护理费，符合法定标准，扣除住院的26天，原审法院对剩余护理期限34天相对应的护理费4568元予以支持。护理费合计为8468元。依《解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合袁介淦就医的地点、时间、次数，酌定交通费为300元。依《解释》第二十三条第一款，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。袁介淦要求按照每天50元标准计算26天，有收款收据为凭，住院伙食补助费以实际支出1300元予以支持。依《解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定结论显示，营养期限为伤后90天，袁介淦要求按照每天50元标准计算并无不当，营养费4500元予以支持。依《解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。袁介淦虽为农业户口，但其主要生活来源和消费地在城镇，故袁介淦根据其伤残等级，按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算残疾赔偿金为76746.7元，符合法定标准，原审法院予以支持。此次事故使袁介淦身体受到伤害并留下残疾，精神受到损害。原审法院根据袁介淦的损害后果，侵权人的过错和经济能力，结合本地平均生活水平，对袁介淦主张的精神损害抚慰金3000元原审法院予以支持。袁介淦因该次事故所支出的鉴定费2040元，系袁介淦为寻求权利保护而产生的必要费用，应作为袁介淦的损害。综上，除杨吉芬、中华联合保险公司已垫付的医疗费外，袁介淦的损害尚有医疗费11919.01元、护理费8468元、交通费300元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、残疾赔偿金76746.7元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计108273.71元。上述款项应由中华联合保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、中华联合保险公司于判决生效之日起十日内赔偿袁介淦损害合计108273.71元。二、驳回袁介淦的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1614元，由袁介淦负担421元，杨吉芬负担1193元，其中杨吉芬负担部分于判决生效之日起十日内交纳至原审法院。
宣判后，中华联合保险公司不服，向本院上诉称：一、上诉人一审时向法庭提出被上诉人袁介淦伤残等级系单方委托，上诉人不予认可，并提交了重新鉴定的申请书。但一审法院对上诉人的诉请不予理睬，剥夺了上诉人对查明案件事实的请求。二、从解剖学角度看，桡骨头环状节面与尺骨的桡骨切迹构成桡尺近侧关节，属车轴关节，与下尺桡关节一同完成前臂旋转活动，可见并不是桡骨头独立完成前臂的旋转功能，因此鉴定认为桡骨头置换，前臂旋转功能完全丧失的说法是不准确的。综上，一审判决依据不足，请求查明事实，撤销原判，对袁介淦的伤残等级重新鉴定并根据重新鉴定结论进行判决，本案诉讼费由被上诉人袁介淦承担。
被上诉人袁介淦答辩称：一、一审法院认定浙江汉博司法鉴定中心做出的鉴定报告“鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见并无不当”正确，上诉人提出关于伤残等级重新鉴定的两点上诉理由均不能成立。浙江汉博司法鉴定中心是浙江省司法厅批准成立的专业的第三方司法鉴定机构，具有法医临床鉴定的专业资质。浙江汉博司法鉴定中心秉承科学、客观、独立、公正的原则，对袁介淦做出交通事故十级伤残的鉴定报告程序合法，依据充分，鉴定结论科学、客观、有效。
法医临床鉴定是一项专业检测检验工作，需要专业人员经过专业临床分析得出专业意见。第三方司法鉴定机构经过对袁介淦一系列检查、检阅，依据检测检验的标准和规范，分析得出本案科学、客观的鉴定结论。上诉人所谓鉴定结论不准确的说法不专业，无依据，不能成立。上诉人一审提出重新鉴定申请后，袁介淦充分阐述了重新鉴定的理由不能成立，而且会拖延审理期限，浪费司法资源。一审通过审慎审查和充分的法医审核，查明了事实，最终对上诉人重新鉴定的意见不予准许。二、上诉人一个不成立的申请，从一审到现在已经历经半年，给无端受到事故伤害的袁介淦寻求司法救济增加了障碍，而且也为其客户杨吉芬无端增加了诉累。一、二审出庭应诉以及中间多次协调沟通，显然降低了客户体验和服务，这不是一个负责任的保险公司应有的态度。以上诉人此种态度，被上诉人怀疑其能否在终审判决后主动履行判决确定的支付义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。维持原判。
被上诉人杨吉芬答辩称：这件事是去年三月底发生的，至今已经一年多了，希望尽快解决，车子买了保险，中华联合保险公司应当负责。杨吉芬认可鉴定机构的鉴定意见。请求维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：袁介淦委托浙江汉博司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，程序合法，鉴定方法恰当。根据《浙江省首届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》四（二）“对适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的，人工关节置换术后应视为该关节功能完全丧失”之规定，袁介淦左桡骨小头骨折桡骨头假体置换术后应视为左前臂旋转功能完全丧失。因此，一审对上诉人重新鉴定的申请不予准许，并根据浙江汉博司法鉴定中心的鉴定结论确定袁介淦的残疾赔偿金并无不当。中华联合保险公司提出重新鉴定的理由与法医临床鉴定标准不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2465元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 史杰馨