＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邢民一终字第435号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第五营销服务部，住所地河北省邢台市邢州南路263号。组织结构代码：80576897-3。＼n负责人张向华，该公司总经理。＼n委托代理人李国芳，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）任红艳，女，1982年12月10日出生，汉族，住河北省沙河市。＼n被上诉人（原审原告）王平福，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住河北省大名县。＼n被上诉人（原审原告）张改荣，女，1963年10月20日出生，住河北省大名县。＼n被上诉人（原审原告）王某甲，男，2006年4月16日出生，汉族，住河北省大名县。＼n法定代理人任红艳，女，1982年12月10日出生，汉族，住河北省沙河市，系王某甲母亲。＼n被上诉人（原审原告）王某乙，女，2002年8月7日出生，汉族，住河北省大名县。＼n法定代理人任红艳，女，1982年12月10日出生，汉族，住河北省沙河市，系王某乙母亲。＼n以上五被上诉人委托代理人吕骏，河北邢台和生律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）郝志民，男，1975年8月20日出生，汉族，住河北省临城县。＼n被上诉人（原审被告）赵永周，男，1978年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。＼n委托代理人李雅江，河北辰生律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）临城县途顺运输服务有限公司，住所地河北省临城县经济开发区人民大街东侧。＼n法定代表人曲建民，该公司经理。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第五营销服务部（以下简称人保财险邢台公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险邢台公司的委托代理人李国芳，被上诉人任红艳、王平福、张改荣，委托代理人吕骏，被上诉人王某甲、王某乙的法定代理人任红艳，委托代理人吕骏，被上诉人赵永周、委托代理人李雅江到庭参加诉讼。经合法传唤，被上诉人郝志民，被上诉人临城途顺运输服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2012年12月24日，郝志民驾驶冀EC50**重型自卸货车沿钢铁路由南向北行驶至钢铁南路邢汾高速桥南200米时，与王延伟由北向南驾驶冀DQT3**小型普通客车发生交通事故，造成王延伟死亡，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2012）第00009号道路交通事故认定书，认定郝志民与王延伟负事故同等责任。＼n任红艳系死者王延伟妻子，王平福系王延伟父亲，张改荣系王延伟母亲，王某甲系王延伟之子，王某乙系王延伟之女。任红艳、王平福、张改荣、王某甲、王某乙的户籍所在地及居住地均为河北省，均为农业家庭户口。王平福1963年3月5日出生，本人系残疾二级，持有残疾人证。王平福有两名子女，长子为王延伟，次子为王延龙。王延龙1988年1月29日出生。王某甲2006年4月16日出生。王某乙2002年8月7日出生。王延伟户籍所在地为河北省大名县旧治乡大王村。王延伟在天津市居住、生活一年以上，其本人在天津市工作一年以上。＼n郝志民系赵永周所雇佣。郝志民所驾驶车辆冀EC50**轿车系赵永周2012年7月24日以分期付款方式从临城途顺运输服务有限公司购买。2012年7月16日，赵永周在人保财险邢台公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。赵永周已经为任红艳、王平福、张改荣、王某甲、王某乙垫付人民币20000元。＼n原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的依法应予赔偿，其费用按法律规定予以计算。郝志民与赵永周系雇佣关系。郝志民在从事雇佣活动时发生交通事故，其造成的损害应由雇主承担，郝志民不承担赔偿责任。临城途顺运输服务有限公司与赵永周系买卖关系，临城途顺运输服务有限公司不是实际车主，不应承担赔偿责任。肇事车辆冀EC50**轿车在人保财险邢台公司投保有交强险及商业险，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任比例在商业险范围内承担。王延伟生前在天津打工，并提交工作证明、居住证明、租住证明、劳动合同，足以认定其经常居住地为天津。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。王平福为肢体二级残疾，亦无固定工作，可视为丧失劳动能力又无其他生活来源。王延伟与郝志民为事故同等责任，要求的精神损害抚慰金过高，酌情给付30000元为宜。任红艳、王平福、张改荣、王某甲、王某乙损失（按照2012年天津市道路交通事故及人身损害赔偿标准）：一、死亡赔偿金：26921元乘以20年即538420元。二、丧葬费：按在岗职工平均工资58647元除以2即29323元。三、被抚养人生活费：其中王某甲2006年4月16日出生，现11周岁，6725元乘以7除以2即23537元（应当为：其中王某甲2006年4月16日出生，现7周岁，6725元乘以11年除以2即36987元）。王某乙2002年8月7日出生，7周岁，6725元乘以11年除以2即36987元（应当为：王某乙2002年8月7日出生，现11周岁，6725元乘以7除以2即23537元）。王平福1963年3月5日出生，系王延伟之父，6725元乘以20年除以2即67250元。四、车辆损失19900元，评估费1100元。五、精神损害抚慰金30000元。此案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、原告任红艳、王平福、张改荣、王某甲、王某乙死亡赔偿金538420元、丧葬费29323元、被抚养人生活费127774元、车辆损失19900元，评估费1100元、精神损害抚慰金30000元，共计746517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第五营销服务部在交强险限额内赔付112000元。评估费1100元由被告赵永周承担。剩余633417元在商业险限额内按50%责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第五营销服务部承担316708.5元。二、原告任红艳、王平福、张改荣、王某甲、王某乙在收到以上款项后返还被告赵永周垫付的丧葬费2万元。三、被告临城途顺运输服务有限公司不承担赔偿责任。以上给付内容于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告赵永周负担。＼n人保财险邢台公司主要上诉称：请求将原审判决发回重审或者改判；上诉费用由被上诉人承担。一、原审判决中对于原告损失部分的计算标准部分，是依照天津市道路交通事故及人身损害赔偿标准进行计算的，上诉人认为该计算方式欠妥。由于原审原告提供的证据不能证明其长期居住所在地为天津市，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，本案发生在河北省邢台市钢铁南路邢汾高速桥南200米处，由河北省邢台市桥西区人民法院依法予以审理，应当按照受诉法院所在地上一年度标准进行计算。二、原审判决中关于抚养费用的计算方式错误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款及第二款，首先被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均消费性支出标准进行计算。其次，被扶养人有数人的，赔偿义务人应承担的年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均消费性支出标准，因此三被抚养人应当按照河北省标准并且每年不能超过居民人均消费性支出的标准进行计算。＼n任红艳、王平福、张改荣、王某甲、王某乙口头主要答辩称：一审法院判决适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉请求无相应法律及事实根据，应依法予以驳回。＼n赵永周主要答辩称：我的事故车辆有全险，保险公司承担赔偿责任。我已经垫付丧葬费20000元，应由保险公司直接支付给我。我的修车费11895元及拖车费3200元，请求法院予以处理。＼n郝志民、临城途顺运输服务有限公司未到庭，未答辩。＼n本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任红艳、王平福、张改荣、王某甲、王某乙提交了以下证据：天津市赛丽装饰工程有限公司出具的王延伟系该单位职工及工作时间的证明；天津市赛丽装饰工程有限公司与王延伟签订的劳动合同书；天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会出具的王延伟租住房屋及租住时间的证明，该证明加盖了该村委会印章及公安派出所户口专用章；房屋租赁合同。上述证据相互印证，证明了王延伟在天津市居住、生活、工作一年以上的事实。人保财险邢台公司对自己的主张未举出有效证据，由其承担举证不能的不利后果。原审按照天津市2012年城镇居民人均可支配收入标准计算王延伟死亡赔偿金，按照天津市2012年在岗职工平均工资计算王延伟丧葬费正确。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中的被扶养人王平福、王某甲、王某乙均为河北省的农村居民，其居住地和户籍所在地均为河北省。原审判决按照《2012年天津市道路交通事故及人身损害赔偿标准》中的农村居民人均生活消费支出每年6725元标准计算被扶养人生活费没有事实依据和法律依据，依法应当纠正。本案中的被扶养人王平福、王某甲、王某乙应当按照《2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的农村居民人均生活消费支出每年4711元标准计算被扶养人生活费。王平福、王某甲、王某乙被扶养人生活费应由王延伟负担的部分为：4711元／年×7年＋4711元／年×4年＋4711元／年×9年÷2=73020.5元。原审计算被扶养人生活费错误，应当纠正。＼n赵永周未对一审判决提起上诉，其在二审庭审中主张应当由人保财险邢台公司直接返还自己为任红艳等五人垫付的20000元。赵永周当庭答辩中提出该上诉请求，超过上诉期限，经调解不成，依法不予审理。原审判决第二项对此已经作出判决。赵永周主张的自己的车辆损失，该请求与本案不属同一法律关系，其应当向负有赔偿义务的当事人依法另行主张。在一审中，赵永周并未主张拖车费。赵永周在二审庭审答辩中提出该请求，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条的规定，对该拖车费进行调解，调解不成，不予审理，当事人对此可另行主张。任红艳、王平福、张改荣、王某甲、王某乙未对一审判决提起上诉，视为其对一审判决认定事实及判决结果的认可。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第383号民事判决第二、三项；＼n二、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第383号民事判决第一项“原告任红艳、王平福、张改荣、王某甲、王某乙死亡赔偿金538420元、丧葬费29323元、被抚养人生活费127774元、车辆损失19900元，评估费1100元、精神损害抚慰金30000元，共计746517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第五营销服务部在交强险限额内赔付112000元。评估费1100元由被告赵永周承担。剩余633417元在商业险限额内按50%责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第五营销服务部承担316708.5元”为：“被上诉人任红艳、王平福、张改荣、王某甲、王某乙死亡赔偿金538420元、丧葬费29323元、被抚养人生活费73020.5元、车辆损失19900元，评估费1100元、精神损害抚慰金30000元，共计691763.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第五营销服务部在交强险限额内赔付112000元。评估费1100元由被上诉人赵永周承担。剩余578663.5元在商业险限额内按50%责任比例，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第五营销服务部承担289331.75元”；＼n三、驳回被上诉人任红艳、王平福、张改荣、王某甲、王某乙其他诉讼请求；＼n四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第五营销服务部其他诉讼请求。＼n以上有金钱给付内容的于本判决生效后十五日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费负担不变。二审案件受理费2550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第五营销服务部负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长梁兵＼n审判员杨善敏＼n审判员尚好勇＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员杨世敏