wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初848号
原告:中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。
负责人：雷元晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈文淼，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，证号：13601201610508576。
被告：张向涛，男，1982年7月9日生，汉族，住山东省广饶县。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告张向涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新建支行委托诉讼代理人陈文淼到庭参加了诉讼，被告张向涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金6961.17元、利息1879.65元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）622.48元，（利息暂计算至2018年2月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），暂计9463.3元。2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，至2018年2月8日，被告欠信用卡透支款本金6961.17元、利息1879.65元、消费费用622.48元未归还。
原告提供以下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、被告STM交易信息表，信用卡领用合约各一份，证明被告向原告申请中国建设银行信用卡并同意遵守中国建设银行信用卡领用合约内容等事实，被告与原告成立合法有效的信用卡借款合同关系；
证据三、信用卡交易明细、逾期欠款说明各一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
证据四、原告催收记录一份，证明原告向被告多次催收欠款的事实。
被告张向涛未答辩，亦未提交证据。
经当庭举证，合议庭评议认为，原告提供的证据一、二、三、四，形式来源合法，与本案待证事实吻合，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，合议庭予以确认并在卷佐证。
经庭审举证认证并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告向中国建设银行股份有限公司新建支行申办龙卡洪城热购信用卡金卡种类信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
原告随之向被告核发了卡号62×××80的信用卡，借款额度为7000元，账单日为每月17日，还款方式为全额还款。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。截至2018年7月17日，被告尚欠信用卡透支款本金5961.17元、利息2637.48元、消费费用622.48元未归还原告。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本息，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张向涛在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行信用卡透支本金5961.17元及利息（至2018年7月17日的利息为2637.48元，自2018年7月18日起，按原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，以本金5961.17元为基数计算至实际清偿之日止）、消费费用622.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张向涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 熊于明
人民陪审员 符垂珍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘疏篱
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条〖违约责任〗当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条〖借款的返还期限〗借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条〖逾期利息〗借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21567号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东中矩律师事务所实习律师。
被告：李来森，男，汉族，1993年9月18日出生，住址河南省伊川县。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告李来森信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告交通银行股份有限公司深圳分行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶均如
二〇一七年一月三日
书 记 员 张乐艺
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初270号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人张凡凡，行长。
委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工。特别代理。
被告余国忠，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。
法定代表人戴启灿，经理。
被告戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告余国忠、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1594元，减半收取为人民币797元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑晓琳
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1723执95号之一
本院在执行开江县城普资产有限公司与曹光伟租赁合同纠纷一案中查明并认定，曹光伟规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将曹光伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14565号
原告：叶思红，男，汉族，1964年5月15日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：华晓，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：郑全波，男，汉族，1975年11月1日出生，住武汉市新洲区。
本院立案受理原告叶思红与被告郑全波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高清虎独任审判。后因被告郑全波下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
原告叶思红与被告郑全波房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 高清虎
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 鑫
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初20号
原告：张聘才，男
委托诉讼代理人：张成东，男
委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。
被告：周咏，男
原告张聘才与被告周咏机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成东、童必应到庭参加诉讼，被告周咏经本院合法送达开庭传票未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张聘才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项费用20万元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中只要求被告赔偿残疾赔偿金20万元。事实与理由：2013年11月4日5时，被告驾驶湘F876**号牌轻型自卸货车沿莲坪线由东往西行驶至莲坪线地段右转弯时由于操作不当，致使其所驾驶货车往左侧侧翻，事故造成原告受伤。岳麓区交警大队认定被告负事故全部责任。原告当场严重受伤，立即送往长沙市第四人民医院治疗，后转入湘雅医院等多家医院治疗，现仍在治疗之中，经鉴定原告伤残为一级伤残。被告应对原告的损失承担赔偿责任，基于被告家庭情况，原告诉求为20万元。
被告周咏未予答辩。
庭审中，原告张聘才提交了证据如下：1、交通事故认定书及询问笔录，证明被告在此次事故中承担全部责任；2、原告住院病历、发票和医药费清单，证明原告住院费用；3、疾病诊断说明，证明原告病情；4、伤残鉴定意见书，证明原告伤残程度。
庭审中，被告周咏未提交证据。
经质证，本院认证如下：证据1、2、3，被告周咏在本院2017年5月31日组织的质证中无异议，本院予以采纳；证据4，因该证据为《职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书》，该鉴定伤残等级为一级系适用工伤标准，本院进行了释明，并要求原告庭审后补交证据。庭审后，原告张聘才提交了岳阳市汉昌司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告周咏无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2013年11月4日5时，周咏驾驶湘F876**号牌轻型自卸货车沿莲坪线由东往西行驶至莲坪线地段右转弯时由于操作不当，致使其所驾驶货车往左侧侧翻，事故造成车内乘客张聘才受伤。岳麓区交警大队作出长公交认（岳）字（2013）第P1104号《道路交通事故认定书》，认定周咏负事故全部责任，张聘才不负事故责任。张聘才受伤后，先后在湘雅医院、平江县爱康中风医院等多家医院治疗。2017年2月28日，经岳阳市汉昌司法鉴定所（2017）临鉴字第196号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人张聘才颈脊髓损伤并完全性四肢瘫，四肢肌力0级，其伤残等级属一级伤残。
另查明：张聘才与岳阳市金虹饲料科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院以调解方式于2016年9月9日结案。
本院认为，岳麓区交警大队作出的《道路交通事故认定书》，事实认定清楚，责任划分合理，本院予以认定。被告在事故中负全部责任，应对原告的合理损失予以赔偿。原告已通过调解方式获得工伤赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”按照上述规定，原告虽已获得工伤保险待遇，但仍可以依法获得民事赔偿。原告因交通事故致一级伤残，依法可获得的残疾赔偿金计算为11931元/年×20年=238620元。原告主张20万元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周咏于本判决生效后15日内赔偿原告张聘才残疾赔偿金200000元。
逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告周咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
代理审判员 周 亮
人民陪审员 柳文峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 骏
附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18-427701040004150
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民二终字第796号＼n上诉人（原审被告）云南华畅通信网络工程有限公司。＼n委托代理人唐珂、龚声松，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。＼n被上诉人（原审原告）杨迪。＼n委托代理人杨海燕、金晓燕，刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。＼n上诉人云南华畅通信网络工程有限公司因与被上诉人杨迪民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案依法扣除审理期限，现已审理终结。＼n原审法院经审理确认的案件事实是：云南华畅通信网络工程有限公司（以下简称华畅公司）在经营过程中借用个人信用卡为公司购买办公设备支付公司应付款。华畅公司盖章确认的《银行卡存取卡明细》显示：2011年12月至2012年8月期间，华畅公司借用杨迪深圳发展银行信用卡（卡号：6225260010545370）共刷卡3次，总金额为53985元。2012年1月7日，华畅公司借用杨迪民生银行信用卡（卡号：5176360003996316）共刷卡20000元。杨迪认可华畅公司在借用信用卡期间直接向银行归还了部分信用卡欠款，尚欠深圳发展银行信用卡（卡号：6225260010545370）本金20996.36元、民生银行信用卡（卡号：5176360003996316）本金14279.43元，上述2张信用卡合计欠款本金人民币35275.79元。2012年11月公司将上述信用卡归还杨迪。杨迪收回信用卡后向银行偿还了部分信用卡欠款，深圳发展银行信用卡于2012年11月5日还款3000元、2012年12月3日还款2000元、2012年12月28日还款971元、2013年1月31日还款938元、2013年3月1日还款18091.30元；民生银行信用卡于2012年11月23日还款1120元、2012年12月29日还款611元、2013年1月18日还款965元、2013年2月21日还款964元。＼n原审法院认为：田玉华为华畅公司法定代表人，其使用原告信用卡为公司购买办公设备支付公司应付款，属职务行为非个人行为，因该行为与原告产生的权利义务关系，应由被告华畅公司承担。原告将具有现金支付功能的信用卡授权华畅公司使用，华畅公司用信用卡为公司购买办公设备支付公司应付款，事实上是使用了原告从银行预借的现金，原告与华畅公司之间构成事实上的民间借贷关系。对原告要求被告华畅公司返还借款本金35275.79元的诉讼请求，予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南华畅通信网络工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告杨迪归还借款人民币35275.79元；驳回原告杨迪其他诉讼请求。＼n原审判决宣判后，上诉人云南华畅通信网络工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求为：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实与理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案证据《信用卡欠条》明确约定了被上诉人应先将上诉人的公司账本及车辆和红木家具退回公司并且完成车辆过户，双方组织对账后进行偿还，但被上诉人尚未履行上述义务，导致上诉人无法与其对账，故上诉人承担还款条件尚不成立。对于还款的金额，有部分是案外人田玉华个人使用，田玉华虽系上诉人的法定代表人，但法定代表人的行为不应一概认定为代表企业法人的行为，只有代表公司履行职务时其行为才能认定为职务行为，因此对于田玉华个人使用的金额不应认定为上诉人使用，原审法院并未对此加以区分。同时在上诉人否认该笔借款存在的情况下，应当追加田玉华为第三人以便查清案件事实。＼n被上诉人杨迪答辩称：被上诉人找到田玉华要求归还款项时，田出具的欠条是以公司的名义出具的名义出具的，被上诉人实际还款的金额比原审判决还要高。被上诉人从未见过车辆及公司账本，车辆及账本均由田玉华的妻子持有，现田与其妻闹离婚，只能找其妻解决。上诉人的上诉请求不能成立，要求驳回上诉，维持原判。＼n在二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于原审确认的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。＼n综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人的上诉请求是否能够得到支持？＼n本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据审理查明的事实，上诉人借用被上诉人具有现金支付功能的信用卡为其公司购买办公用品，实际是使用了被上诉人从银行预借的现金，双方之间构成事实上的借贷关系，上诉人对于尚未归还的欠款应承担归还责任。现上诉人主张款项有一部分是田玉华个人使用，应由田玉华个人承担，与公司无关，因上诉人不能提交证据证明其主张，且上诉人系自然人出资有限责任公司，故其该主张无事实及法律规定，本院不予支持；关于上诉人提出根据其提交的信用卡欠条，赔还该欠款是附有条件的，现给付条件仍不能成就的主张，经审查，该信用卡欠条仅有田玉华个人的签名，并未被上诉人签名认可，故该欠条上诉人所附的条件对被上诉人不具有法律效力，上诉人的该项主张，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。＼n综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币682元，由上诉人云南华畅通信网络工程有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘昕光＼n审判员马素文＼n审判员杨艳＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员汪金亚
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）龙新执审字第38号＼n申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。＼n法定代表人林晟红，局长。＼n委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。＼n被执行人王清海，男，1974年5月4日出生，汉族，农民。＼n被执行人廖丽兰，女，1976年5月2日出生，汉族，农民。＼n申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年12月25日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第1001619号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年8月30日，以被执行人王清海、廖丽兰2011年8月结婚，被执行人廖丽兰与前夫于2001年8月14日生育第一孩（男），被执行人王清海与前妻于2004年2月12日生育第一孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2012年12月5日生育一男孩，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第1001619号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王清海、廖丽兰征收社会抚养费56，000元，限于2013年9月29日前履行。该决定书已于2013年8月30日依法送达给被执行人王清海、廖丽兰。送达后，被执行人王清海、廖丽兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年12月13日催告被执行人王清海、廖丽兰履行义务。被执行人王清海、廖丽兰至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1001619号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王清海、廖丽兰不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：＼n对新罗计生征决字（2013）第1001619号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长章建新＼n审判员陈淑玲＼n审判员刘新龙＼n二〇一四年一月七日＼n书记员谢泓彪（代）
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0531行初18号
原告韩黎，女，1970年12月1日出生，汉族，中共党员，户籍所在地邢台市临西县，现住邢台市桥西区。
委托代理人李建春，河北自清律师事务所律师。
被告临西县人力资源和社会保障局，住所地河北省临西县珠江路，统一社会信用代码：11130535755451555H。
法定代表人张延武，男，该局局长。
出庭负责人王新芳，女，该局副局长。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
本院在审理原告韩黎诉被告临西县人力资源和社会保障局未履行法定职责一案中，韩黎以被告已履行职责为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩黎撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告韩黎承担。
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一八年八月七日
书 记 员 王丽影
福建省龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）闽08刑申6号
连炎生、刘结萍：
你们因犯非法经营罪一案，不服本院（2015）岩刑终字第60号刑事判决，以“原审认定申诉人的行为构成非法经营罪，属法律适用错误；对申诉人犯罪行为的定性问题，最高院有明确的指导案例，且从全国各地以及龙岩本地的案例来看，均是以赌博罪或开设赌场罪予以判决。综上，要求对本案进行再审，以开设赌场罪对申诉人予以重新定罪处罚”等为主要申诉理由向本院申请再审。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。其理由为：
原审认定你们在2014年1月18日至2014年5月8日期间，在福建省龙岩市新罗区明珠城市广场C座1803号、福建省龙岩市新罗区东城联兴巷5号非法经营“六合彩”，接受曾某、连某、邱某、刘某等人的“六合彩”投注共计人民币15484151元，从中非法获利的事实，证据确实、充分。因此，你们利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，且情节特别严重，你们的行为均已构成非法经营罪。
综上，本院认为，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二日
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第350号
罪犯刘洪，男，1965年7月21日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年11月12日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第469号刑事附带民事判决，认定刘洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分51分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘洪确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年六月十九日
书记员 战明宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初16334号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：林荷钦，男，1974年1月4日生，住所地上海市嘉定区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林荷钦信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计84,027.47元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,027.47元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年八月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初6141号
原告：石茹，女，1982年1月11日出生，汉族，住重庆大渡口区。
委托诉讼代理人：石贵福（系原告石茹父亲），男，1955年8月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区,特别授权。
被告：重庆市新锐物业公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号2层。
法定代表人：李红。
被告：中国联通有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路162号、164号。
被告：重庆有线电视网络有限公司大渡口区分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路999-3号。
被告：中国电信服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
被告：重庆艾普宽带分公司，住所地重庆市花卉园四路。
本院在审理原告石茹诉被告重庆市新锐物业公司、中国联通有限公司重庆分公司、重庆有线电视网络有限公司大渡口区分公司、中国电信服务有限公司重庆分公司、重庆艾普宽带分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告石茹于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告石茹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告石茹负担。
审判员 首云翠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 产慧婷
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3190号＼n原告李代英。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告李代英与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李代英诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款21400元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告李代英和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告李代英变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告李代英和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告李代英的诉讼请求。＼n案件受理费210元，由原告李代英承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1920号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。
法定代表人：祝兴金，董事长。
委托诉讼代理人：程卫中，系河南博爱农村商业银行股份有限公司阳庙支行工作人员。
被告：梁保庚，男，汉族，1961年3月9日出生，住。
被告：崔伯成，男，汉族，1960年4月16日出生，住。
被告：杨金枝，男，汉族，1959年11月7日出生，住。
被告：韩爱民，男，汉族，1970年8月9日出生，住。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告梁保庚、崔伯成、杨金枝、韩爱民借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张有清
二〇一八年八月十六日
书记员 杜 盆
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第426号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某，男，1989年7月27日出生于青海省乐都县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2011年11月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年9月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因发现漏罪于2012年10月29日对被告人马某重新审查。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第264号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月份以来，被告人马某在义乌市江东街道、北苑街道等地，实施盗窃作案三起，窃得财物合计价值人民币1445元，具体如下：
1、2012年4月的一天，被告人马某至义乌市北苑街道凯吉路69号，采用撬锁的方式，进入二楼两个房间，窃得被害人袁某的价值人民币230元的长城牌彩电一台、被害人李某的价值人民币410元的大维D601型手机一只。所盗手机被被告人马某以人民币30元的价格卖予他人。
2、2012年5月1日下午，被告人马某伙同张某至义乌市江东街道九联村，由张某负责望风，由被告人马某推门进入被害人赵某的家中，窃得现金人民币700元、核桃三斤、蜜枣一包等物（均无法鉴定价格）。
3、2012年5月下旬的一天，被告人马某至义乌市香山路240号207室，撬门进入被害人沈某的租房，窃得现金人民币105元。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有被害人袁某、李某、赵某、沈某的陈述，证人张某的证言，义乌市涉案物品价格认证中心价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，情况说明，刑事判决书，到案经过，被告人马某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月3日起至2013年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年一月二十八日
代书记员 骆舒洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=CF3C4066-2F20-4E9B-A7D3-7F533FE409AE&imgId=Y2YzYzQwNjYtMmYyMC00ZTliLWE3ZDMtN2Y1MzNmZTQwOWFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第596号
罪犯贾庆忠，男，1970年8月7日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗锦山镇人，高中文化。现在内蒙古赤峰监狱医院服刑。
赤峰市中级人民法院于二0一0年八月二十一日作出（2010）赤刑二初字第7号刑事判决，以被告人贾庆忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳1000元）。贾庆忠不服判决提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二0一0年十月二十日作出(2010)内刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月18日起至2022年8月17日止。二0一二年十月二十二日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤刑执字第1539号刑事裁定，对罪犯贾庆忠减去有期徒刑一年，刑期改为自2009年8月18起至2021年8月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯贾庆忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯贾庆忠在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩平均96分。在劳动改造中，罪犯贾庆忠态度端正，积极肯干，圆满完成民警交给的各项劳动任务。自2012年6月26日月至2013年9月25日，累计获考核分250分，记功4次，2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子，2012年被评为监狱局级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯贾庆忠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾庆忠减去有期徒刑一年，刑期改为自2009年8月18日起至2020年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第320号＼n罪犯池保健，男，1978年7月3日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2012年5月7日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第55号刑事判决，认定池保健犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯池保健在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分212.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯池保健确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯池保健的刑罚减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n审判员李燕峰＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8882号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：朱安珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡梦女，该公司员工。
被告：陈国正。
原告浙江梵石物业服务有限公司与被告陈国正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告浙江梵石物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江梵石物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤诉。
案件受理费91元，减半收取计45.50元，由原告浙江梵石物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一八年八月十七日
代书记员 李菲菲
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第67号
罪犯李尚真，男，1966年4月23日出生，汉族。
2015年1月19日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第252号刑事附带民事判决，以被告人李尚真犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并就附带民事部分一并作出判决。被告人李尚真服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年4月21日以（2015）辽刑三复字第25号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2015年4月21日起至2017年4月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李尚真，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯李尚真的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年4月21日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初16326号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：李建亚，男，1971年5月21日生，住所地上海市静安区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李建亚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计97,784.65元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,784.65元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年八月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0812行初111号
原告淮安市恒兴大件运输有限公司，住所地淮安市淮阴区宋集镇王码村。
法定代表人蒋海州，该公司总经理。
被告淮安市公安局车辆管理所，住所地淮安市清浦区盐河镇王元村淮金公路旁。
本院在审理原告淮安市恒兴大件运输有限公司诉被告淮安市公安局车辆管理所请求撤销决定书一案中，原告淮安市恒兴大件运输有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市恒兴大件运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈雅芹
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2012号
申请执行人绍兴银行股份有限公司鉴湖支行
被执行人王利丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04259号，依法向被执行人王利丽发出执行通知书，责令被执行人王利丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王利丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王利丽（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月十九日
书记员 张霰霏
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0726民初505号
原告：申家亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：申选永(曾用名：申选勇)，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省延津县。
原告申家亮与被告申选永买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申家亮与被告申选永买卖合同纠纷一案，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申家亮撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告申家亮负担。
审判员 齐爱青
二〇一八年一月二十六日
书记员 马 楠
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执174号
申请执行人徐训兴，女，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人傅效，男，1988年11月9日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人徐如霞，女，1991年5月12日出生，汉族，住湖南省平江县。
徐训兴与傅效、徐如霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日作出（2018）湘0626民初127号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人傅效、徐如霞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐训兴于2018年3月6日向本院提出执行申请，本院于2018年3月6日立案执行。
2018年3月14日，本院向被执行人傅效、徐训兴送达了执行通知书及财产报告令。2018年3月26日、2018年7月9日发起总对总网络财产查控；2018年3月12日向平江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况；2018年6月27日向被执行人户籍所在地村委会和邻居调查被执行人的财产及下落等；2018年7月5日向岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部查询了被执行人的住房公积金；于2018年7月5日向中国人寿保险公司平江支公司、中国建设银行股份有限公司平江支行查询了被执行人的收益类保险、金融理财类产品的持有情况，均未发现可供执行财产。
2018年5月11日对被执行人傅效、徐如霞适用限制高消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单。
2018年8月9日，通过约谈申请执行人徐训兴，告知本院所采取的上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并向徐训兴进行询问，徐训兴明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序结案。
本院认为，截止至2018年8月9日，本案采取了上述执行行为,目前未发现被执行人傅效、徐训兴有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
审判员 余 琰
审判员 李向东
二〇一八年八月十五日
书记员 湛骁炜
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执246号之一
申请执行人：朱秀萍，女，汉族，1960年11月16日出生，住衡水市阜城县。
被执行人：王海军（赵军），男，汉族，1973年7月8日出生，住阜城县。
被执行人：祁辉（王海军之妻），女，汉族，1975年2月10日出生，住阜城县。
本院在执行申请执行人朱秀萍与被执行人王海军、祁辉借款合同纠纷一案中，阜城县��民法院于2016年5月29日作出的（2016）冀1128民初473号民事判决书已发生法律效力,申请执行人朱秀萍于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。除案件诉前财产保全期间查封的被执行人房产外，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因诉前财产保全期间查封的被执行人房产系轮候查封，暂无法启动对查封房屋进行评估拍卖，现申请执行人书面同意该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1128民初473号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，��请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 强
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张彦良
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初16337号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：胡欢丰，男，1963年8月27日生，住所地上海市浦东新区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡欢丰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计83,864.22元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,864.22元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年八月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更298号
罪犯祝进军。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）张刑初字第22号刑事判决，认定被告人祝进军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年1月23日以（2013）冀刑一复字第59号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯祝进军因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年1月23日至2016年1月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯祝进军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯祝进军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张朋磊
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执177号
申请执行人吴永跃，男，汉族，生于1977年10月26日，初中文化，无业，住云南省安宁市。
被执行人李艾青，女，汉族，生于1976年1月22日，大专文化，无业，住景东彝族自治县。
被执行人陈宗强，男，生于1965年10月1日，傣族，大专文化，公务员，住景东彝族自治县。
申请执行人吴永跃与被执行人李艾青、陈宗强民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）云0823民初245号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴永跃于2016年6月13日向景东彝族自治县人民法院申请执行，申请执行标的为272683元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李艾青暂无财产可供执行，被执行人陈宗强系景东彝族自治县国家税务局工作人员，本院已按月扣划其工资3000元，因李艾青、陈宗强在本院涉及系列执行案件，申请人吴永跃按债权比例参与分配。被执行人陈宗强名下的房产已被查封，由另案处置。申请人吴永跃明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2016）云0823执177号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 李哲良
二〇一七年三月十五日
书记员 邓 杨
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执758号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行，住所地宁晋县东汪镇东汪村。
负责人：陈飞，该支行行长。
被执行人：路福来，男，1949年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县。
被执行人：贺翠锁，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县。
被执行人：张利敏，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县。
本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行与路福来、贺翠锁、张利敏借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人路福来、贺翠锁、张利敏的存款54057元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨宏召
二〇一八年八月七日
书记员 白 雪
山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）北民初字第766号＼n原告杨雪。＼n被告青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号－2室。＼n法定代表人张毓镛，经理。＼n原告诉称，原、被告于2010年12月11日签订二份商品房预售合同，原告购买被告开发的位于青岛市市北区尖山路4号十五大街2层110户、2层79户的二处商品房，合同规定交房日期为2011年10月30日，原告依约交付了全部房款，但到目前该房屋仍未完工验收交付。被告违约已成事实，要求解除双方合同，全额退还原告的购房款，支付违约金。请求：解除双方就青岛市市北区尖山路4号十五大街2层110户房屋、市北区尖山路4号十五大街2层79户房屋所签订的商品房预售合同。＼n经审查，与被告青岛威乃达投资有限公司签订青岛市市北区尖山路4号十五大街2层110户、2层79户商品房预售合同的是傅领胜，而非杨雪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”＼n对杨雪的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告杨雪的起诉。＼n如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员张玲＼n＼n＼n二〇一四年一月六日＼n＼n书记员王莉＼n＼n
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢218号
钟天清、余坚毅：
本院执行的钟天清申请执行余坚毅合伙协议纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年八月十五日
山东省阳谷县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）阳民初字第1929号＼n原告：房福生，农民。＼n被告：房金凤，农民。＼n本院在审理原告房福生与被告房金凤侵权责任纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中昆人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告房福生撤诉。＼n案件受理费50元，由原告房福生负担。＼n代理审判员李学正＼n二〇一五年十一月四日＼n书记员王之伦
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执693号
申请执行人李现海。
被执行人无棣县村委会。住所地：无棣县。
法定代表人曾召行，主任。
本院在执行李现海与无棣县佘家镇曾家村村委会（2016）鲁1623民初1200号民事判决承揽合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人无棣县佘家镇曾家村村委会已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1200号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年九月十四日
书记员 张玉龙
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1774号
申请执行人：茌平县恒大创业起重运输有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：李同才，男，汉族，住茌平县。
被执行人：王俊敏，女，汉族，李同才之妻，住址同上。
被执行人：李春波，男，汉族，住茌平县。
茌平县恒达创业起重运输有限公司与李同才、王俊敏、李春波买卖合同纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第578号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的194898元。
本案进入执行程序后，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，查询结果，被执行人无存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌商初字第578号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，再恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 峰
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）松民破字第0007号之二
申请人：宿松县粮油综合大楼，住所地：宿松县孚玉镇人民路***号。
负责人：王孟娟，该公司经理。
申请人宿松县粮油综合大楼申请破产清算一案，本院于2010年8月26日立案后，于2010年9月2日裁定受理。
本院经审理查明：本院受理该案后，宿松县粮油综合大楼成立了清算组作为破产管理人，对破产财产及账册等向破产管理人进行了移交，但一直未向本院提交职工安置预案。本院于2017年7月12日向该公司及破产清算管理人发出了限期提交职工安置预案的通知，该公司及破产清算管理人至今仍未提交，破产清算无法进一步进行。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第八条规定：向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据……。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。因此，提交职工安置预案，是破产案件受理与审理的先决条件之一。因宿松县粮油综合大楼至今未提交职工安置预案，时间长达七、八年之久，其申请应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款之规定,裁定如下:
驳回申请人宿松县粮油综合大楼的破产申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
审 判 员 曹光前
二〇一八年二月一日
法官助理 汪 淳
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文:
《中华人民共和国企业破产法法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。
破产申请书应当载明下列事项：
（一）申请人、被申请人的基本情况；
（二）申请目的；
（三）申请的事实和理由；
（四）人民法院认为应当载明的其他事项。
债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执813号
申请执行人：江西邦瑞实业有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道355号中单元一楼东套，统一社会信用代码：91360122558455661N。
法定代表人：陈以辉。
被执行人：夏继鹏，男，汉族，1993年7月23日生，住江西省南昌市新建区。
南昌市新建区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）赣0112民初593号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人夏继鹏未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西邦瑞实业有限公司于2018年8月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：
一、解除申请执行人江西邦瑞实业有限公司与被执行人夏继鹏双方签订的《201700030》、《201700032》、《201700034》、《201700036》的《商品房买卖合同》。
二、申请执行人江西邦瑞实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相应手续。
审判员 涂国辉
二〇一八年八月十七日
书记员 杨海兰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初29号
原告丁成书，女，1957年12月16日出生，汉族，住山东省冠县。
委托代理人徐晓丽，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人桂冉冉，山东泉舜律师事务所律师。
被告叶松林，男，1990年6月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。
代表人马洪涛，经理。
本院在审理原告丁成书与被告叶松林、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁成书于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁成书的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁成书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，合计245元，由原告丁成书负担。
审 判 长 许小玲
代理审判员 李 燕
代理审判员 王 玮
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹文文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10564号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明，总经理。
委托诉讼代理人：田军学，男，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。
被告：张丽娇，女，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告张丽娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梅玲
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民初字第538号＼n原告黄小兰，女，1966年6月10日出生，汉族，居民。＼n委托代理人陈小金，福建岩风律师事务所律师。＼n被告肖忠慎，男，成年，汉族。＼n被告董俊杰，男，成年，汉族。＼n本院在审理原告黄小兰与被告肖忠慎、董俊杰民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n审判员江晓萍＼n二〇一四年一月七日＼n书记员詹蕊蕊（代）
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第955号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人温××，农民。2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人温××犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人温××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日23时许，被告人温××与被害人王××及其朋友在天津市东丽区无瑕街华盛里23号楼楼下吃烧烤时，被告人温××因琐事与被害人王××发生口角，后被告人温××将被害人王××推倒在地，致其左侧肩锁关节脱位。经鉴定，被害人王××肩锁关节脱位、左肩峰处缝合后瘢痕的损伤程度均为轻伤二级。2015年9月1日，被告人温××被公安机关书面传唤到案，案发后，双方当事人自愿达成和解协议，民事赔偿已解决完毕。
上述事实，被告人温××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王××的陈述及诊断证明，证人赵××、郑扎宾、张××的证言，物证照片，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，被告人温××的供述，被告人温××的身份证明，民事赔偿协议等证据足以认定。
本院认为，被告人温××目无国法，故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人温××归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人温××的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人温××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0723执609号
申请执行人董海兵，男，汉族，1975年1月8日出生，居民，住灌云县燕尾港临港产业区。
被执行人张美斌，男，汉族，1987年3月21日出生，居民，住灌云县燕尾港临港产业区。
申请执行人董海兵与被执行人张美斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）苏0723民初1889号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张美斌于本判决生效后十五日内向原告董海兵返还借款人民币5000元。二、驳回原告董海兵的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。
执行过程中，2018年4月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月9日、4月19日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年4月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年7月12日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行5000元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初1889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执2812号
申请执行人廖列盛
被执行人慈溪经济开发区富驰轴承厂、屠崧骥
本院在执行申请执行人廖列盛与被执行人慈溪经济开发区富驰轴承厂等案由劳动争议仲裁一案中，被执行人慈溪经济开发区富驰轴承厂、屠崧骥已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初596号
原告：廖光勇，男，1971年5月28日出生，汉族，住宜丰县。
原告：黄淑华，女，1970年4月14日出生，汉族，住宜丰县，系廖光勇之妻。
被告：宁金虎，男，1978年6月18日出生，汉族，住宜丰县。
被告：卢环娥，女，1981年7月10日出生，汉族，住宜丰县，系宁金虎之妻。
原告廖光勇、黄淑华与被告宁金虎、卢环娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光勇、黄淑华、被告宁金虎到庭参加诉讼。被告卢环娥经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光勇、黄淑华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款140万元及至起诉之日的到期利息28万元，共计168万元。2、给付从起诉之日起到付清之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经其亲戚介绍向原告提出借款投资宜丰县妇幼保健院建设工程，原告同意并通过转账形式先后5次转入被告提供的借款账号共计140万元。被告于2015年11月28日、2015年12月8日分别立具借条2张给原告并捺印，借款金额分别为100万元、40万元,借条承诺借款期限为1年，年息2分，每半年结息1次。借款到期后，原告多次向被告催还未果，现请求法院依法裁判支持原告的诉请。
被告宁金虎辩称，我向原告借款140万元无异议。该借款部分用于投资，部分用于投标，部分还了债务，部分我要求我老婆转走了。我已经支付了利息14万元,应予以从中扣减。借款时我老婆没有参与，我当时未告知我老婆，过了约半年时间才告诉她。借款与我老婆无关，属于我个人债务。
被告卢环娥未到庭参加一审庭审，但提供的书面说明辩称，本案的140万元债务不属于夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活，且本人未从本案借款中获得任何益处。本人毫不知情该借款情况，也未在借条上签字，故本人不应承担任何相关义务。
经审理查明：被告宁金虎经其亲戚介绍向原告廖光勇借款，由于原告廖光勇与被告宁金虎亲戚系连襟关系,经原告同意,原告于2015年11月28日通过中国建设银行向被告宁金虎转账给付40万元、通过宜丰县农商银行向被告宁金虎转账给付38万元、通过中国工商银行向被告宁金虎转账给付22万元,共计给付100万元。2015年12月8日，原告通过中国工商银行向被告宁金虎转账给付20万元、通过中国建设银行向被告宁金虎转账给付20万元，共计给付40万元。原告通过转账形式先后分5次转入被告宁金虎提供的其名下的借款账号，被告宁金虎共计向原告借款140万元。被告宁金虎于2015年11月28日和2015年12月8日分别向原告出具100万元和40万元的借条，均约定借款按年息2分计算，半年结息1次，借期1年。该借款被告宁金虎用于投资、招标、还账等。2016年5月30日，被告宁金虎向原告转账支付利息14万元。
另查明，被告卢环娥系被告宁金虎的妻子，2015年12月11日至2017年4月29日期间，被告卢环娥从被告宁金虎的账户内多次转取资金计33万元。
2017年6月14日，本院依原告的诉讼保全申请，依法裁定冻结被告宁金虎、卢环娥在宜丰县劳动就业管理局等处的工程款共计168万元。
以上事实，有借条两份、转账凭证5份、银行流水记录等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖光勇与被告宁金虎之间存在借贷关系，这有原告提供的被告宁金虎开具的借据以及转账凭证、银行流水记录为证，因此被告宁金虎向原告共借款人民币140万元，并约定利息等，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告宁金虎将该借款用于投资、招标、还账等，且有部分借款由被告卢环娥直接转走使用。从该借款的使用和处理上看，该借款系被告夫妻用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，应由被告宁金虎与被告卢环娥夫妻共同归还。为此，原告廖光勇、黄淑华要求被告宁金虎、卢环娥共同偿还借款140万元以及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告辩称本案债务不属于夫妻共同债务的主张，与事实不符，本院不予采纳。被告已给付原告的利息14万元，应从原告计算的利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁金虎、卢环娥于本判决生效之日起十日内共同向原告廖光勇、黄淑华归还借款100万元及利息16.7778万元（按本金100万元计算、年利率20%计息、从2015年11月28日起至2017年6月12日止的利息为30.7778万元、扣减被告已给付原告的利息14万元，尚有利息16.7778万元），并承担从2017年6月13日起至付清款日止的利息（按本金100万元计算、年利率20%计息）。
二、被告宁金虎、卢环娥于本判决生效之日起十日内共同向原告廖光勇、黄淑华归还借款40万元及利息12.0889万元（按本金40万元计算、年利率20%计息，从2015年12月8日起至2017年6月12日止的利息），并承担从2017年6月13日起至付清款日止的利息（按本金40万元计算、年利率20%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元、诉讼保全费600元，由被告宁金虎、卢环娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗望明
人民陪审员 李 亭
人民陪审员 王礼生
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梅 芳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执248号
申请执行人杨春林,男,1957年3月16日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人潘素芹,男,1975年6月27日出生,汉族，居民，住灌云县。
申请执行人杨春林与被执行人潘素芹劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）苏0723民初7335号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告潘素芹于本判决生效后十日内向原告杨春林归还借款6545元及利息（以6545元为本金，从2017年8月16日起按年利率6%计算至实际给付之日）。二、驳回原告杨春林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告潘素芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行。
执行过程中，2018年2月28日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2018年2月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。2018年5月5日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。2018年7月10日我院对被执行人进行悬赏公告、上门查找和调查等传统措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年7月14本院再次对被执行人财产进行了“四查”，仍然未发现具有执行价值线索。2018年8月8日我院电话联系申请执行人，将执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人对执行情况表示认可，亦提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意我院终结本次执行程序。目前该案执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初7335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 周 满
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0928行审17号
申请人濮阳县人力资源和社会保障局，住所地：濮阳县红旗路。
法定代表人刘希乾，局长。
被执行人河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市中原路与昆吾路交叉口西路南200米403号光明公司院内。
负责人王晓明。
申请人濮阳县人力资源和社会保障局于2016年12月12日申请执行其对河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司作出的濮县人社监罚字【2016】036号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县人力资源和社会保障局于2016年4月5日作出濮县人社监罚字【2016】036号行政处罚决定，认定河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司拒绝执行劳动保障行政部门下达的劳动保障监察限期改正指令书，违反《中华人民共和国劳动法》一百零一条之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《河南省人力资源和社会保障部门行政处罚裁量标准》之规定，作出处罚决定：罚款18000元。
本院经审查认定：申请人濮阳县人力资源和社会保障局于2016年1月25日向被执行人下达濮县人社监询字【2016】036号劳动保障监察询问通知书，了解其单位在劳动合同签订、工资发放、工时制度、社会保险参保与缴纳等方面的情况。被执行人未予执行。2016年3月1日申请人向被执行人下达了劳动保障监察限期改正指令书，限其十日内依法执行濮县人社监询字【2016】036号劳动保障监察询问通知书。被申请人仍未履行。2016年3月21日，申请人向被执行人下达了劳动保障监察行政处罚告知书和听证告知书。2016年4月5日申请人作出濮县人社监罚字【2016】036号行政处罚决定，当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县人力资源和社会保障局作出的濮县人社监罚字【2016】036号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行濮阳县人力资源和社会保障局对河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司作出的濮县人社监罚字【2016】036号行政处罚决定。
二、限被执行人河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司收到本裁定之日起十日内缴纳罚款18000元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
执行费170元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 勇
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执1567号
申请执行人：吴国芳，女，1944年10月2日出生，汉族。
被执行人：安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司。
法定代表人：张宗志，经理。
被执行人：汪利真，女，1947年8月9日出生，汉族。
被执行人：余涛，男，1984年11月25日出生，汉族。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的(2017)皖1204民初1003号民事判决书内容，因为被执行人余涛、汪利真、安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余涛、安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司银行存款40891.00元及迟延履行期间的债务利息，或查封被执行人余涛、安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
冻结、划拨被执行人汪利真银行存款21416.00元及迟延履行期间的债务利息，或查封被执行人汪利真其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年一月十八日
书记员 俞剑峰
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北民初字第2906号＼n原告张世美，女。＼n委托代理人谭XX（原告儿子），男＼n委托代理人谭XX（原告儿子），男.＼n被告青岛公交集团有限责任公司。＼n法定代表人邱XX，董事长。＼n委托代理人向X，该公司职工。＼n委托代理人李X，该公司职工。＼n原告张世美与被告青岛公交集团有限责任公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭XX、谭XX，被告委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年2月26日，原告乘坐被告所有320路公交车时，因被告驾驶员采取紧急刹车措施不当致使原告受伤，原告为此住院治疗，双方未能就赔偿问题达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失72648.1元。＼n被告辩称，原告所诉事故发生过程属实。但原告主张的术后医疗费、营养费和精神损害抚慰金没有合法依据，住院伙食补助费主张金额过高。事故发生后，被告垫付了医疗费和护理费。请求法院依法判决。＼n经审理查明，2013年2月26日，原告乘坐被告所属的320路公交车行驶至青岛市台东八路站时，由于驾驶员采取紧急刹车措施不当致使原告在车内受伤。＼n原告受伤后，到青岛市骨伤科医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折。原告住院176天后出院。＼n被告垫付了原告门诊和住院费用合计79526.45元，并垫付了住院期间的护理费用21120元。其余赔偿问题双方未能达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿医疗费1394.6元、术后医疗费5400元、住院伙食补助费5280元、交通费1056元、残疾赔偿金48217.5元、鉴定费1300元、营养费5000元和精神损害抚慰金5000元。＼n诉讼过程中，经原、被告双方申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级和原告合理的住院期限进行司法鉴定，青岛正源司法鉴定所于2013年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左股骨颈骨折人工股骨头置换术后致残程度为八级；被鉴定人合理的住院期限建议以实际发生为宜。＼n原告主张的各项损失及提供的证据如下：＼n1、医疗费。原告提供了青岛市骨伤科医院、青岛市市立医院门诊病历、青岛市骨伤科医院住院病历、出院记录、门诊医疗费票据、购买手杖、座厕椅、助推车发票。＼n2、营养费。原告主张，为治疗所需，原告购买了营养品。原告提供了购买海参的收据一张。＼n上述事实，有青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，原告提供的上述各项损失证据，被告提供的医疗费单据及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。＼n本院认为，原告乘坐被告的公交车，双方形成城市公交运输合同关系，被告有义务将原告安全送达目的地。由于被告驾驶员采取措施不当致使原告受伤，被告行为存在过错，原告有权要求被告承担侵权损害赔偿责任。＼n原告提供的医疗费损失证据合法有效，医疗费单据与其治疗相互吻合，对此证据本院予以采信。原告购买手杖、座厕椅、助推车，是为其治疗所需要，属于合理必要的支出，对此被告应予赔偿。原告的医疗费损失为1394.6元。＼n诉讼过程中，经当事人申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级和合理的住院期限进行了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分，对鉴定意见本院予以采信。＼n原告的住院伙食补助费损失为：176天＊20元=3520元。＼n根据原告治疗情况，原告主张的交通费损失合理，本院予以支持，该项损失为1056元。＼n原告的残疾赔偿金损失为：32145元＊5年＊30%=48217.5元。＼n司法解释规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供医疗机构意见，对此请求本院不予支持。＼n原告因伤致残，严重影响了其今后的生活，给其造成精神上的损害，根据侵权情节、损害后果等因素考虑，被告应赔偿其精神损害抚慰金5000元。＼n原告未提供后续治疗的相关证据，此项请求本案不予支持，可待实际发生后另行主张。＼n综上，原告各项损失如下：医疗费1394.6元、住院伙食补助费3520元、交通费1056元、残疾赔偿金48217.5元、精神损害抚慰金5000元，合计59188.1元。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：＼n一、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世美各项损失59188.1元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告张世美的其他诉讼请求。＼n案件受理费1616元，减半收取808元，鉴定费1300元，合计2108元（原告已交纳），原告承担391元，被告承担1717元。＼n如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员左杰＼n二〇一四年一月七日＼n书记员李侠
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初926号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某，女，1993年10月17日出生，满族。
辩护人汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕794号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某某及上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人汪峻岭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某某于2016年3月16日2时许，在本市物华路XXX号巨麦KTV门口附近，在公安人员抓捕寻衅滋事人员陆英超(另案处理)等人的执法活动中，抗拒民警执法，并以手掌击打民警朱某某头面部后逃逸。
2016年8月25日，被告人张某某主动至公安机关投案，供述其为阻挠民警抓捕而推搡民警，但并未如实供述其击打民警的事实。
以上事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人李某某、何某、毛某某、朱某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》及提供的视频监控录像，上海市公安局杨浦分局出具的《工作情况》等证据证实。上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人张某某在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。关于被告人张某某的辩护人提出被告人张某某系主动投案，并承认推搡民警的行为应认定为自首的辩护意见。本院认为，被告人张某某虽系主动至公安机关投案，但未能如实供述其用手掌击打民警头面部的主要犯罪事实，并不符合自首的成立条件，故辩护人提出的上述辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1622执874号
本院在执行申请执行人万夫彬与被执行人许怀超追偿权纠纷一案中，已经向被执行人许怀超发出了执行通知证书、报告财产令。责令被执行人履行生效的法律文书。但被执行人至今不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将许怀超纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三日
书记员 王沛生
附有法律条文：
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人
民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形执一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
第一款的规定:（其他有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务。）
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第267号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司）住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该银行职员。
被告：陈晓春。
被告：陈海云。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌商业银行）诉被告陈晓春、陈海云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告陈晓春送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌商业银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告陈晓春、陈海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告新昌商业银行起诉称：2013年11月，浙江新昌农村合作银行（以下简称新昌合作银行）变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务由新昌商业银行承接。
2012年7月16日，新昌合作银行与被告陈晓春、陈海云签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：陈晓春为借款人，陈海云为保证人，借款额度为30000元，被告陈晓春使用上述额度的期限自2012年7月16日起至2014年7月15日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度，利息按月支付。合同还约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2012年7月16日，新昌合作银行向被告陈晓春发放贷款30000元。被告陈晓春借款后仅支付至2013年3月20日的利息，此后的11期利息未按时支付，被告陈海云也未履行还款义务。请求判令：1、被告陈晓春归还借款本金30000元及截止2014年7月30日的利息5964.51元，自2014年7月31日起至还款日止按月利率16.14‰支付利息；2、被告陈海云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同一份，证明新昌合作银行与被告陈晓春的借贷关系、新昌合作银行与被告陈海云之间的借贷保证关系及新昌合作银行与被告陈晓春、陈海云约定了相关的权利和义务的事实。
2、借款借据一份，证明新昌合作银行依约向被告陈晓春发放了贷款30000元，被告陈晓春已取得贷款30000元的事实。
3、计息清单一份，证明截止2014年7月30日，被告陈晓春尚欠新昌合作银行借款本金30000元，利息5964.51元的事实。
4、工商登记材料一份，证明2013年11月，新昌合作银行变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务由新昌商业银行承接的事实。
被告陈晓春、陈海云未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对证据综合审查后认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告陈晓春、陈海云经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，故对原告所举上述证据予以采信。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为：新昌合作银行与被告陈晓春、陈海云订立的个人循环保证借款合同主体适格、意思真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈晓春为借款人，没有依约履行还款义务，被告陈晓春、陈海云应当依约承担违约责任。新昌合作银行变更为新昌商业银行，新昌合作银行的权利和义务应当由新昌商业银行享有和履行。原告的诉讼请求合法，本院应当予以支持。被告陈晓春、陈海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓春归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，截止2014年7月30日的利息5964.51元，自2014年7月31日起至还款日止所欠借款本金按月利率16.14‰支付复息、罚息。限判决生效后十日内付清。
二、被告陈海云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告陈晓春、陈海云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，公告费400元，合计诉讼费1060元，由被告陈晓春、陈海云负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币660元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 严永平
人民陪审员 王旭忠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王绍泓
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执199号
申请执行人：王来德，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：王天发，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：刘冬金（系王天发之妻），女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人王来德与被执行人王天发、刘冬金追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的(2017)闽0824民初1843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，要求追偿代偿款42462.96元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年1月29日、2018年6月25日及2018年7月4日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行存款、有价证卷、工商、车辆等信息。经查，被执行人无有价证卷、工商、车辆及大额存款等信息；2018年3月5日通过武平县不动产登记中心、2018年5月21日通过龙岩市不动产登记中心查询了被执行人不动产信息,被执行人暂无可供执行的房产。经查明，被执行人王天发、刘冬金在本院作为被执行人个人案件共12件，涉案标的为698848.15元。本院依法向被执行人所在武平县桃溪镇桃溪村民委员会调查，被执行人王天发、刘冬金外出务工，被执行人在所在村有一幢土坯房（无房产证）。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，现申请执行人同意本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年八月二日
书记员 林胜远
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2754号
罪犯高向海，男，1971年1月7日出生，汉族，天津市滨海新区人，现在河北省沧州监狱服刑。
沧县人民法院于2014年3月3日作出（2014）沧刑初字第63号刑事判决，以被告人高向海犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年11月7日起至2017年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关���北省沧州监狱提出，罪犯高向海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对罪犯高向海减去有期徒刑六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯高向海符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高向海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得表扬3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人高某、宋入林及罪犯证明人李某1、李某2的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及���州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯高向海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［2012］2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高向海减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终251号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
被告人黄四良（曾用名黄仕良），男，1968年12月5日出生于湖南省汩罗市，汉族，初中文化，无业，住湖南省汩罗市。曾因犯挪用资金罪被湖南省汩罗市人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年6月26日被湖南省华容县人民检察院批准逮捕，于2017年6月2日由湖南省华容县公安局执行。现羁押于湖南省华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理湖南省华容县人民检察院指控原审被告人黄四良犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十七日作出（2017)湘0623刑初137号刑事判决。原审被告人黄四良不服，提起上诉。湖南省华容县人民法院于2017年8月27日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月至4月，被告人黄四良与徐某生、刘某丹（二人已判刑）在华容县新河乡、操军镇等地3次盗窃通信电缆线价值人民币97700元。具体事实如下：
1、2015年2月上旬，徐某生与刘某丹策划到华容县盗窃电缆线，二人事先踩好点后，刘某丹邀集了被告人黄四良参与共同盗窃。同年3月3日23时许，刘某丹驾驶湘Ｆ×××××面包车载着徐某生和被告人黄四良一同来到华容县新河乡张家湾地段，被告人黄四良和徐某生爬上电杆盗窃电缆线，刘某丹返回华容县城关镇等候。被告人黄四良和徐某生盗得50×2×0.5通信电缆线1200米、100×2×0.5通信电缆线1200米、200×2×0.5通信电缆线450米后，刘某丹来到盗窃地点将电缆线运到其岳阳市花板桥的租住屋内。同年3月4日，刘某丹通过其妻弟罗伟洋介绍，将所盗电缆线以6000余元销赃给收购废品的龙宗左。被告人黄四良与徐某生、刘某丹各分得赃款2000余元。经鉴定：被盗电缆线价值29900元。
2、2015年4月11日23时许，刘某丹驾驶湘Ｆ×××××面包车载着被告人黄四良和徐某生一同来到华容县宋家嘴镇江流村5组地段，被告人黄四良和徐某生下车实施盗窃，刘某丹返回华容县城关镇等候。被告人黄四良和徐某生盗得4根50×2×0.5通信电缆线1300米后，刘某丹来到盗窃地点将电缆线运到其岳阳市花板桥的租住屋内。同年4月12日，刘某丹通过罗伟洋介绍，将所盗电缆线销赃给龙宗左。经鉴定：被盗电缆线价值30800元。
3、2015年4月下旬的一天，徐某生、刘某丹踩好盗窃电缆线的点后，刘某丹邀集被告人黄四良参与共同盗窃。同年4月24日23时许，刘某丹驾驶湘Ｆ×××××面包车载着被告人黄四良和徐某生一同来到华容县鲇鱼须镇松树村地段，被告人黄四良和徐某生爬上电杆盗窃电缆线，刘某丹返回华容县城关镇等候。被告人黄四良和徐某生盗得100×2×0.4通信电缆线3000米后，刘某丹来到盗窃地点将电缆线运到其岳阳市花板桥的租住屋内。同年4月25日，刘某丹通过罗伟洋介绍，将所盗电缆线销赃给龙宗左。被告人黄四良与徐某生、刘某丹平分了赃款。经鉴定：被盗电缆线价值37000元。
另查明，被告人黄四良于2017年6月1日主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述事实，原审判决列举了下列经原审举证、质证、认证的下列证据予以证明：被告人黄四良在庭审过程中的供述；证人程某、李某1、罗某、胡某、张某、李某2、蔡某、吴某、邓某的证言；同案犯刘某丹、徐某生的供述；现场勘验检查工作记录；视频监控截图；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；价格认证意见；扣押物品文件清单、发还物品文件清单、领条；到案经过说明；判处同案犯刘某丹、徐某生刑罚的刑事判决书等证据。
原审法院认为，被告人黄四良以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄四良起了主要作用，是主犯；其犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人黄四良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。
原审被告人黄四良上诉提出：1、黄四良在不知情的情况下参与了2015年2月上旬的电缆盗窃；2、黄四良未参与盗窃电缆线的策划、踩点、销赃，仅协助望风，将电缆线搬上车；3、三次作案所得赃款不到2000元。故原审量刑过重，不应认定黄四良为主犯。
经审理查明，原审判决认定2015年2月上旬，2015年4月11日23时许，2015年4月下旬，黄四良伙同徐某生、刘某丹先后三次盗得50×2×0.5全塑市话电缆线1200米、100×2×0.5全塑市话电缆线1200米、200×2×0.5全塑市话电缆线450米；4根50×2×0.5电信电缆线1300米；100×2×0.4电信电缆线3000米的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄四良以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
黄四良伙同他人三次盗窃的通信电缆线价值共计人民币97700元，已达“数额巨大”起点五万元，应在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点；黄四良的犯罪数额每增加六千元，应增加一个月刑期，故应增加8个月的刑期；对于黄四良的前科，综合考虑前科的性质，时间间隔长短、次数、处罚轻重等情况，可以增加基准刑10%以下；同时，黄四良的犯罪行为在被华容县公安局发觉并经华容县人民检察院批准逮捕后，能主动投案，如实供述自己的主要罪行，属于其他类型的自首，依法可以减轻。原审法院综合考虑上述情况，确定黄四良的宣告刑为二年八个月，已给予其减轻处罚，并非量刑过重。对于黄四良关于原审判决量刑过重的主张，本院不予支持。
另同案犯刘某丹、徐某生分别于2015年5月21日、2015年5月23日均供述徐某生与黄四良直接实施了盗割电信电缆的行为；2015年5月23日同案犯徐某生供述，其于2015年4月在华容县鲇鱼须镇盗割电缆线前曾与刘某丹、黄四良商议；2015年5月21日，同案犯刘某丹供述每次实施盗窃电信电缆前均曾与徐某生、黄四良商议；2017年6月2日，黄四良供述每次实施盗窃电信电缆行为后均分得了赃款；黄四良在一审庭审过程中对同案犯徐某生、刘某丹的供述均无异议。上述证据足以证明上诉人黄四良在伙同徐某生、刘某丹盗窃电信电缆过程中，每一次均具体实施了盗窃行为，是主要的实行犯，依法应当认定为主犯。对于黄四良关于其非主犯的上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎小忠
审 判 员 黄启宇
代理审判员 熊 鄂
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨晓磊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2473号
罪犯杨进，男，1991年6月25日出生，汉族，高中文化，云南省威信县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于2014年12月19日作出(2014)绍虞刑初字第1017号刑事判决，以被告人杨进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨进在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨进准予减刑六个月二十日（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 欣