天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0503号
上诉人（原审原告）天津河东沐良医院，住所地天津市河东区凤台路3号，组织机构代码证号56269112-2。
法定代表人任秀武，院长。
委托代理人王隽，该院职工。
被上诉人（原审被告）梁晴晴，女，汉族。
委托代理人晁建威（系梁晴晴之夫），汉族。
上诉人天津河东沐良医院因经济补偿金纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人天津河东沐良医院的法定代表人任秀武、委托代理人王隽，被上诉人梁晴晴的委托代理人晁建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年6月17日入职原告处，2013年7月1日双方签订一年期劳动合同，合同期至2014年6月30日，被告的工作内容为执业医师，岗位为中西医结合科。2013年7月15日，清单载明：中西医结合，梁晴晴，预支工资（6月17日-6月30日）壹仟叁佰陆拾叁元整。2013年7月1日，原、被告双方签订《劳动合同中关于以医师名义应聘到我院的补充协议（二）》，其中约定：“……六、在合同期内，所有注册到我院的执业医师，在协议期未满提出离职的，我院有权要求该人员对医院进行5000元-10000元补偿。……”2013年7月20日起至今，被告未到原告处工作过，原告为被告缴纳社会保险及公积金至2014年1月。2014年3月13日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求1、解除劳动合同关系；2、被告给付原告为其垫付缴纳的2013年7月至2014年1月的公积金，每月330元，共计2310元、养老、医疗、失业、工伤、生育、大额救助保险费等7514.97元，共计9824.97元；3、被告退还2013年6月以补助形式所领取的594.4元；4、按原被告双方约定的“医师补充协议”中所约定的违约赔偿金10000元；5、将天津河西乾程医院及天津河西医华门诊列为第三人并承担连带赔偿责任。后河东区仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，下发了不予受理案件通知书，后原告诉至原审法院。请求判令：1、依法判令原、被告解除劳动合同关系；2、依法判令被告给付原告为其垫付缴纳的2013年7月至2014年1月的公积金，每月330元，共计2310元，养老、医疗、失业、工伤、生育、大额救助保险费等7514.97元，共计9824.97元；3、请求依法判令被告退还2013年6月以补助形式所领取的594.4元；4、请求依法判令按原、被告双方约定的“医师补充协议”中所约定的违约赔偿金10000元；5、请求依法将天津河西乾程医院及天津河西医华门诊列为本案第三人并承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了其第五项诉讼请求。
原审法院认为，原、被告于2013年7月1日签订的劳动合同是双方真实意思表示，合法有效，但本案审理过程中原、被告双方均同意解除该合同，因此，对于原告要求解除劳动合同的诉讼请求，原审法院予以照准。
关于原告的第二项诉讼请求，不属于人民法院审理范围。对于原告主张被告给付原告为其垫付缴纳的2013年7月至2014年1月的公积金，每月330元，共计2310元、养老、医疗、失业、工伤、生育、大额救助保险费等7514.97元，共计9824.97元的诉讼请求，应属普通民事案件，本着减少当事人诉累的原则，原审法院确定被告应给付原告为其垫付的公积金、养老、医疗、失业、工伤、生育、大额救助保险费等个人应承担部分，共计3411.9元，原告要求被告给付单位应承担部分，于法无据，无法支持。
关于原告的第三项诉讼请求，即要求被告退还其给付的2013年6月的补助，原审法院认为2013年6月被告仍在原告处工作，是原告的员工，其取得补助并不违反合同约定及法律规定，故对于原告此项诉讼请求原审法院不予支持。
关于原告的第四项诉讼请求，即请求依法判令按原、被告双方约定的“医师补充协议”中所约定的违约赔偿金10000元，原审法院认为虽然原、被告双方所签订的《劳动合同中关于以医师名义应聘到我院的补充协议（二）》中对被告的违约承担的责任有记载，但《劳动合同法》第二十五条规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，故对于原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告的第五项诉讼请求，原告于当庭撤回了该项诉讼请求，原审法院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告天津河东沐良医院与被告梁晴晴于2013年7月1日签订的劳动合同；二、本判决生效后十日内，被告梁晴晴给付原告天津河东沐良医院为其垫付缴纳的公积金，养老、医疗、失业、工伤、生育、大额救助保险费等个人应承担部分，共计3411.9元；三、驳回原告天津河东沐良医院其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津河东沐良医院负担5元。
天津河东沐良医院的上诉请求为：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二、三项，依法改判被上诉人给付上诉人为其垫付的2013年7月至2014年1月的公积金，每月330元，共计2310元，养老、医疗、失业、工伤、生育、大额救助保险费等7514.97元，共计9824.97元；被上诉人退还2013年6月以补助形式所领取的594.4元。主要理由为：一审判决认定事实有误，适用法律不当。
被上诉人梁晴晴辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人为证明其主张，向本院提交一组照片作为证据，证明被上诉人与上诉人劳动关系存续期间，在天津河西乾程医院及天津河西医华门诊部工作。经庭审质证，被上诉人对该证据的证明力不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的该组证据不能达到上诉人的证明目的，对其证明力不予确认。
被上诉人并未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于被上诉人应否给付上诉人为其垫付缴纳的2013年7月至2014年1月的公积金、养老、医疗、失业、工伤、生育、大额救助保险费等一节，与本案非同一法律关系，不属于劳动争议案件的审理范围，本应另行解决。原审法院本着减少当事人诉累的原则，对该项诉请予以判决，但上诉人对此不予认可，故该项争议，应回归普通民事案件程序，以明辨是非。关于被上诉人应否退还2013年6月的补助一节，对于2013年6月被上诉人尚在上诉人处工作这一事实，双方当事人均表示认可，现上诉人要求退还该月份的补助，并无事实及法律依据，本院不予支持。双方当事人对于原审判决其他判项均无异议，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2014）东民初字第1501号民事判决第一、三项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第1501号民事判决第二项；
三、驳回上诉人天津河东沐良医院的其他上诉请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津河东沐良医院负担。二审案件受理费10元，由上诉人天津河东沐良医院负担5元，由被上诉人梁晴晴负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 孙学兵
代理审判员 解 童
二〇一四年九月八日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光