wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5628号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）曾某。＼n委托代理人胡某，广东知明律师事务所律师。＼n被告人余某。因故意伤害嫌疑，于2012年6月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n辩护人冯某，广东天汇律师事务所律师。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）2730号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。被告人余某及其辩护人、原告人曾某及其委托代理人胡某参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年6月14日11时许，在本市宝安区西乡街道后瑞村处，被告人余某与被害人曾某因安装护栏问题发生争执。后在后瑞村94号楼楼顶上，被告人余某持一根铁棍、被害人曾某持一铁锤相互斗殴，致被害人曾某左尺骨中断骨折、被告人余某头皮挫伤。经鉴定，曾某所受损伤属轻伤，余某所受损伤属轻微伤。2012年6月21日，民警通知被告人余某接受处理时将被告人抓获归案。＼n上述事实，被告人余某当庭亦无异议，并有以下经当庭质证查明属实的扣押物品清单、提取笔录、抓获经过、涉案作案工具照片及辨认、被告人身份信息材料、证人凌某、陈某的证言及辨认笔录、被害人曾某的陈述及辨认笔录、被告人余某的供述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。＼n原告人曾某诉请判令被告人余某赔偿：1、残疾赔偿金210，000元；2、医疗费11，692.57元；3、后期治疗费7，000元；4、误工费75，600元；5、护理费30，240元；6、营养费9，000元；7、住院食宿补助费1，800元；8、交通费1，000元；9、鉴定费3，500元；10、精神损失费计10，000元；共计赔偿359，832.57元。＼n又查，原告人曾某被伤后入住深圳市宝安区西乡人民医院，住院8日，花费医疗费11，692.57元，出院医嘱全休1个月。经广东南天司法鉴定所鉴定伤残等级10级，后续治疗费7，000元，营养期60日，护理期60日。伤残鉴定费3，500元。误工期计算至评残日（2012年9月28日）之前1天，即103日。＼n以上事实，有原告人曾某身份证明材料、病历、医院收费收据、司法鉴定结论等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人余某故意伤害致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。相关辩护意见本院予以采纳。原告人曾某经济损失数额计算如下：1、残疾赔偿金32，380.86元×20×10%=64，761.72元；2、医疗费11，692.57元；3、后续治疗费7，000元；4、误工费按最低工资标准计1，500元／30日×103=5，150元；5、护理费50元／日×60=3，000元；6、营养费本院酌定支持2，000元；7、住院伙食补助费50元／日×8=400元；8、鉴定费3，500元。以上合计97，504.29元。关于交通费，原告人未提供交通费票据，关于精神损害赔偿金，不属于附带民事范围，关于适用香港标准，于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：＼n一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月21日起至2013年4月20日止）。＼n二、被告人余某赔偿原告人曾某甲人民币97，504.29元。限于本判决生效后十五日内付清。＼n三、驳回附带民事诉讼原告人赔偿原告人曾某甲的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员龚振京＼n二〇一二年十一月二十九日＼n书记员任瑛＼n书记员张幼双（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更302号
罪犯孙伯学。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）一中少刑初字第1488号刑事判决，认定被告人孙伯学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2011年8月16日以（2011）高刑终字第388号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2013年10月22日以（2013）冀刑执字第1007号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2015年12月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年3月15日报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关承德监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙伯学在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孙伯学的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张朋磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初5253号
原告胡甫育，男，1984年4月4日生，西安市碑林区。
被告谢恩民，男，1985年6月14日生，成都市金牛区。
本院在审理原告胡甫育与被告谢恩民民间借贷纠纷一案中，原告胡甫育于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡甫育向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡甫育撤回起诉。
本案受理费3300元，原告已预交，予以退还。
审判员 徐峰章
二〇一七年六月十九日
书记员 崔 蓉
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执353号
申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地：新乡市。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人何卫某，女，1976年10月3日生，汉族，现于河南省郑州市女子监狱服刑。
被执行人陈某，女，1994年10月22日生，汉族，现于河南省女子监狱服刑。
何卫某、陈某犯抢劫罪、故意毁坏财物罪寻衅滋事罪一案，新乡市牧野区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）新牧刑初字第114号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人何卫某、陈某暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人何卫某、陈某有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）新牧刑初字第114号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
如发现被执行人何卫某、陈某有可供执行的财产时，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：刘帅成
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂04行终2号
上诉人（一审原告）：李晶宇，男，1987年4月4日出生，汉族，平南县人，农民，住广西平南县。
被上诉人（一审被告）：藤县食品药品监督管理局，住所地藤县藤州镇绣江路216号。
法定代表人：卢猛，局长。
上诉人李晶宇因与被上诉人藤县食品药品监督管理局食品安全行政管理一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2017）桂0422行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，原告起诉要求撤销被告作出的（藤）食药监食责改[2017]5号责令改正通知书，判令被告重新对违法行为作出处理决定，该院认为，该通知书的行政处罚相对人是藤县优悦百货有限公司，而原告不是该通知书的行政处罚相对人，且该通知书并没有侵犯原告的合法权益，对其权利义务不产生影响，原告的起诉不符合上述法律规定，原告无权提起诉讼，故原告李晶宇不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此该院应当依法驳回原告李晶宇的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告李晶宇的起诉。
上诉人李晶宇上诉请求：撤销藤县人民法院（2017）桂0422行初32号行政裁定，指令藤县人民法院依法受理上诉人的起诉。事实和理由：一审裁定错误、适用法律错误。上诉人购买到违法商品（恒大兴安芥花籽橄榄油），合法权益受到侵害，向被上诉人举报主张违法商品（恒大兴安芥花籽橄榄油）不符合食品安全标准，要求其依法定性为违法行为进行查处，而被上诉人将不符合食品安全标准的（恒大兴安芥花籽橄榄油）的违法行为定性为瑕疵。因此，上诉人向人民法院提起民事诉讼主张十倍赔偿将会因被上诉人将（恒大兴安芥花籽橄榄油）定性为瑕疵的行为得不到法院的支持，可见该行政行为与上诉人具有利害关系，对上诉人的主张民事权利产生影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条及最高人民法院指导案例77号，已经明确了举报人就自身合法权益受到侵害而举报相关违法行为的，与行政机关的处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告的主体资格。
被上诉人藤县食品药品监督管理局答辩称，被上诉人作出（藤）食药监食责改[2017]5号责令改正通知书的行政相对人是藤县优悦百货有限公司，该通知书的处理结果没有侵犯上诉人的合法权益。因此，上诉人不是本案的适格原告。综上，广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422行初32号行政裁定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条的规定，行政诉讼的原告应为行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人以被上诉人向藤县优悦百货有限公司作出的（藤）食药监食责改[2017]5号责令改正通知书侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼，要求撤销（藤）食药监食责改[2017]5号责令改正通知书并判令被上诉人重新对藤县优悦百货有限公司的违法行为作出处理决定。但根据上诉人提交证据材料及本案查明的事实，上诉人并非涉案行政处罚行为的行政相对人,且涉案行政处罚行为的处理结果与上诉人并无直接的利害关系，上诉人以此提起本案诉讼，不符合上述法律关于行政诉讼原告主体资格的规定。
综上所述，一审法院裁定驳回对上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 毛美美
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 静
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10537号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工。
被告吴辉利，女，1966年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告吴辉利信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑苹到庭参加了诉讼。被告吴辉利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告吴辉利于2014年8月向原告申请办理信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经审查，原告向被告发放卡号为625907504430＊＊＊＊的信用卡。被告收到卡后激活使用。但被告未按合同约定按时清偿欠款，经催收未果，提起诉讼请求判令：被告立即归还本金159279.05元，截止2015年8月25日的逾期利息及其罚息23068.29元及直至本金还清至的信用卡透支利息及滞纳金。
被告吴辉利未作答辩。
经审理查明，2014年8月，被告吴辉利向原告申请办理信用卡，并填写了长城环球通白金信用卡申请表，业务申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告向被告发放卡号为625907504430＊＊＊＊的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用。被告在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过额度消费部分×100%＋所有费用和利息×100%），除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约上的收费表规定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五每月收取，最低10元每笔。原告向被告发放信用卡后，被告多次以刷卡消费方式使用信用卡，但多次逾期还款。截止2015年8月25日，尚欠本金159279.05元，逾期利息及其罚息23068.29元未支付。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告表示诉请中的罚息即领用合约所约定的滞纳金。
被告吴辉利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、客户交易明细等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告吴辉利向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本息，逾期应支付滞纳金。现原告要求被告支付全部欠款本金及利息、滞纳金的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。被告吴辉利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉利于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金159279.05元，截止2015年8月25日的逾期利息及罚息23068.29元。上述金额合计182347.34元。
二、被告吴辉利于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2015年8月26日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金（利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五每月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，减半交纳1973元（原告已预交），由被告吴辉利负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝爽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈静
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3885号＼n罪犯林来传，男，1970年8月1日出生于福建省南安市，汉族，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。＼n福建省泉州市鲤城区人民法院于2008年1月4日作出（2008）鲤刑初字第2号刑事判决，以被告人林来传犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，责令退出赃物折价款人民币16300元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年4月11日以（2011）榕刑执字第2146号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林来传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年评为监狱改造积极分子，2012年评为监狱改造积极分子，2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯林来传在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林来传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林来传减刑的建议，符合法律规定。罪犯林来传不积极履行财产刑，故对监所报减幅度从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯林来传减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月11日起至2016年7月10日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员周舟
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第583号
原告：刘生传，男，1976年1月24日，汉族，住，
委托诉讼代理人：刘天宝，系原告刘生传胞弟，1981年4月9日出生，汉族，住寻乌县，
被告：陈铭彬，男，1972年7月7日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，
被告：廖桂兰，女，1974年11月12日出生，汉族，居民，住寻乌县，
原告刘生传与被告陈铭彬、廖桂兰民间借贷纠纷一案，本院2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生传的委托诉讼代理人刘天宝到庭参加诉讼，被告陈铭彬、廖桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生传向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈铭彬、廖桂兰立即偿还借款本金50000元，并按月利率20‰支付利息，自2015年1月30日起到还清借款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈铭彬、廖桂兰以经济困难为由，向原告借款5万元，并约定利息按月利率20‰支付利息，并于2014年6月29日出具了一张借条交由原告执存。借款后，被告向原告支付利息至2015年1月29日。此后，原告多次要求被告支付借款利息，并归还本金，但两被告至今未向原告给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告廖桂兰未作答辩。
庭审前，经本院向被告陈铭彬询问，被告陈铭彬承认原告的全部诉讼请求。
原告刘生传围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖桂兰未到庭质证，被告陈铭彬质证无异议，被告陈铭彬、廖桂兰未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘生传提交的证据即借条，被告廖桂兰虽未到庭质证，但经被告陈铭彬质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；2、借条载明了借款50000元的内容，且被告陈铭彬予以认可，被告陈铭彬、廖桂兰向原告借款50000元的事实，本院予以确认；3、本案借款，月息1000元即按月利率20‰计算，被告向原告支付了7个月利息，自2015年1月30日起的利息未付，被告陈铭彬对该事实亦予以认可，本院对欠付自2015年1月30日起利息的事实，予以确认。
以上事实有原告提交的借条、原告刘生传的委托代理人的陈述及本院对被告陈铭彬的询问等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈铭彬承认原告刘生传在本案中主张的50000元借款及自2015年1月30日起的利息未付的事实，被告廖桂兰虽未确认，但也未向本院提出异议，且本案借条中有被告廖桂兰签名确认，故本院对原告刘生传主张的事实予以确认。被告陈铭彬、廖桂兰须向原告返还借款50000元。利息方面，本案借款月息1000元即按月利率20‰计算利息的约定，符合法律中关于民间借贷利率的规定，未超出年利率24%，本院对此予以保护，被告陈铭彬、廖桂兰须按约定向原告支付自2016年1月30日起的利息。
综上所述，原告刘生传要求被告陈铭彬、廖桂兰返还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈铭彬、廖桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铭彬、廖桂兰向原告刘生传返还借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：以借款50000元为本金，自2016年1月30日起按月利率20‰计算），此款自本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，、由被告陈铭彬、廖桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄忠信
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 李燕玉
二〇一七年六月十四日
法官 助理 熊婷芳
代理书记员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0327号
申请执行人湖北新春纺织印染有限公司，住所地湖北省团风县城南工业园。
法定代表人刘新，总经理。
被执行人南通浙华合成革有限公司，住所地启东市经济开发区滨海工业园江滨路30号。
法定代表人郑滋华，董事长。
关于申请执行人湖北新春纺织印染有限公司与被执行人南通浙华合成革有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）启商初字第1179号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人南通浙华合成革有限公司于2013年12月31日前一次性支付申请执行人湖北新春纺织印染有限公司货款100000元，如被执行人逾期支付，申请执行人有权按照货款129727.04元申请执行；被执行人负担诉讼费用1447元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为131174.04元（其中货款129727.04元、诉讼费用1447元）。本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人南通浙华合成革有限公司名下的位于近海镇滨海工业区的抵押房产（所有权证号为00138286、00123327）。现尚未执行到位131174.04元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不申请进行评估、拍卖查封的房产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人的抵押房产，申请执行人表示暂不申请评估、拍卖查封的房产，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启商初字第1179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 朱汉礼
执行员 周 杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱玉光
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执618号
申请执行人杨某某，男，1975年7月20日出生，汉族，住址浙江省。被执行人谢某甲，男，1953年3月6日出生，汉族，住址上海市浦东新区。被执行人谢乙，男，1982年11月29日出生，住址同被告谢某甲。被执行人陈某某，男，1932年9月6日出生，住上海市浦东新区。被执行人陆某某，女，1934年2月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人杨某某与被执行人谢某甲、谢乙、陈某某、陆某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法轮候查封了被执行人谢某甲名下房产,但该财产现无法实际处置,而被执行人等名下又无证券、银行存款及车辆等可供执行的财产和钱款,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第611号民事判决书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一六年四月十一日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一六年四月十三日
书记员 刘思超
附：相关法律条文
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初358号
原告庞尔泉，男，住大同市矿区。
被告强建民，男，住大同市矿区。
原告庞尔泉与被告强建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞尔泉、被告强建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞尔泉诉称，原、被告属朋友关系。2014年8月1日，被告因家有事、开饭店急需要资金周转，向原告借款现金75000元，当时口头约定两个月还清，但至今未还，故现起诉要求被告返还原告借款75000元，诉讼费由被告承担。
被告强建民辩称，被告和原告不是朋友关系。原告倒腾摩托车时，双方认识。后来，被告和原告借过10万元，在2011年前还到只剩下3万元了；后来，被告又开饭店，又向原告借了2万元，连带之前没还的3万多元，被告每月一共给原告2000元利息。刚开始被告能够正常支付这些前，后来生意不景气，就断断续续的打利息。2015年，被告的生意做不下去了，原告就让被告打了个借条，被告连前一年的利息以及本金打了一个75000元的借条，之后再未偿还。被告同意按照75000元偿还。
原告庞尔泉围绕其主张，向本院提供了借条一份，欲证实被告向原告借款，至2015年8月1日被告尚欠原告55000元，被告自愿多支付原告20000元好处费，共计75000元。
被告强建民未向本院提供相关的证据。
庭审中，被告强建民对原告庞尔泉提供的借条的真实性无异议，且表示借款本金55000元原告已给付被告；该借条系原始书证，且被告没有异议，本院确认其证明力。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2008年开始，被告强建民陆续向原告庞尔泉借款、还本付息。2015年8月1日，经原、被告协商，共同确认被告尚欠原告借款本金55000元，被告多支付原告20000元，据此，被告向原告出具了75000元的借条一份，约定借款期限为一年。之后，被告强建民未再还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告强建民向原告庞尔泉借款，双方形成了债权、债务关系。至2015年8月1日，被告出具了借条，经双方共同确认被告尚欠原告借款75000元，借款期限为一年。在庭审中，双方一致确认被告出具的750000元借条中，55000元为借款本金，另外被告多支付原告20000元，且被告明确表示原告将借款本金支付给了被告。现原告起诉要求被告偿还借款共计75000元，被告亦同意，但双方就还款方式未能协商一致；此外，原告明确表示只要求被告偿还借款本金55000元，其余的20000元予以放弃。综上，被告向原告所借55000元未能在借款期限内偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告强建民于本判决生效之日起10日内偿还原告庞尔泉借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元（已预交）由原告庞尔泉负担501元、原告强建民负担1175元（被告强建民负担的部分可在本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 齐喜俊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 秦 丽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执398号
申请执行人：施丽娟，女，1980年7月14日生，汉族，高中文化，企业打工，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被执行人：薛国平，男，1991年12月12日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
施丽娟与薛国平机动车交通事故责任纠纷一案，该案申请执行人施丽娟于2017年2月7日向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的额为63225.35元。本院于2017年2月8日向被执行人薛国平发出了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，但薛国平未申报财产。
经查，本院未发现薛国平名下有存款、股权、房产。本院对薛国平在此次事故发生后向天长市交警大队事故中队缴纳的2万元保证金已予以了提取，并要求中国平安财产保险公司天长分公司予以协助，对薛国平名下的已损毁的牌照为皖Ｍ×××××轿车理赔保险金（待定损）予以了冻结。上述两笔款项将作为此次交通事故赔偿款按比例分配给申请执行人。本院多次找薛国平本人和其家属与申请执行人进行沟通协调，但一直没有结果。因薛国在交通事故中也受伤较重，且正在治疗之中，本院暂不能对其进行司法拘留，也因无钱而不好对其进行罚款。申请执行人也未能提供被执行其它财产线索。2017年7月28日，本院找申请执行人施丽娟的代理人梅晓军谈话，告知本院将终结本次执行程序，梅晓军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年八月七日
书记员 张 程
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第719号
申请执行人李素华。
被执行人赵勇杰。
被执行人朱存柱。
被执行人徐汝松。
申请执行人李素华申请执行被执行人赵勇杰、朱存柱、徐汝松债权纠纷一案，本院于2013年3月20日做出的（2013）成民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人一直下落不明，财产已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第255号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一三年十一月五日
书记员 王 芳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执369号
申请执行人张选科，男，生于1957年3月10日，住址：陕西省岐山县。
代理人：叶冬梅,攀枝花市西区法律援助中心工作人员。
被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，地址：攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，注册号：510400000026055。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
张选科与攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案[2015]79号等19份裁决书，责令被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入38574.85元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨弦二〇一七年二月二十八日
书记员 李 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执854号之一
申请执行人王力，住长春市绿园区西新镇。
被执行人长春市双丰汽车车身制造有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪学林，经理。
申请执行人王力与被执行人长春市双丰汽车车身制造有限公司劳动争议一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初618号民事判决书及长春市中级人民法院（2017）吉01民终2199号民事裁定书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法强制扣划了被执行人名下的银行存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0106执854号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月四日
书记员 赵红飞
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初726号
原告：陈智军，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：刘跃平，男，1977年3月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省寻乌县。
被告：李红玉，女，1985年11月20日生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告陈智军与被告刘跃平、李红玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智军及其委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告刘跃平、李红玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘跃平、李红玉共同向原告陈智军偿还借款本金60000元，并从2017年2月1日起按照约定月息2%计至还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘跃平系同学关系。2016年2月1日，被告刘跃平应物流公司资金周转困难，向原告借款10万元，并约定月息2%。后经原告多次催取，被告刘跃平在2017年偿还本金4万元及之前所欠利息。被告刘跃平续写了6万元的借条给原告执存，约定月息为1200元。之后，被告刘跃平未能按照约定支付利息，并经多次催还，均以无钱为由拒绝偿还本金及支付利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告刘跃平、李红玉未作答辩。
围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘跃平、李红玉未参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。原告陈智军提交的证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、2016年2月1日借款的借条复印件、2017年2月1日借条和原告银行明细各一份，证明被告借款的事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。对上述证据，本院认定如下：原告证据1、3系有关国家机关颁布的有法律效力的证件或文件，内容真是、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据2，内容真实，形式上不违反法律规定，证据之间能够相互印证，可以证明双方之间存在法律关系，被告又未提供证据予以反驳或推翻，本院亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈智军与被告刘跃平系同学关系。原告在寻××县吉潭镇开店经营农药化肥，被告刘跃平、李红玉则在县城开店经营物流、超市业务。2016年2月，被告刘跃平因经营物流业务金不足，向原告借现金100000元用以周转，双方约定月息2000元。2017年2月1日，被告刘跃平偿还原告本金40000元，并支付清之前所欠利息。因剩余借款一时难以还清，被告刘跃平遂出具借条一张给原告，写明“兹借到陈智军现金人民币陆万元整（60000元），月息：每月1200元。借款人：刘跃平，2017年2月1日”。之后，被告刘跃平一直以无钱为由，拒不还钱及支付利息。原告遂诉至法院成讼。另查明，被告刘跃平和被告李红玉系夫妻关系，于2007年9月7日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告出借给被告刘跃平10万元，被告刘跃平在偿还了4万元本金和利息后，重新出具借条，仍应按照约定及时还款并支付利息。现被告刘跃平经催还拒不履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定利息为每月1200元，即年利率为24%，未违反相关规定，故对原告要求被告自2017年2月1日起按月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔借款系被告刘跃平和李红玉在夫妻存续期间因生产生活之需而以被告刘跃平个人名义所欠债务，被告亦未提供证据证明该笔借款系个人债务或非法债务，因此，上述债务应按夫妻共同债务处理。对原告要求被告刘跃平和李红玉共同偿还该笔债务的请求，本院亦予以支持。本案诉讼费，由本院依照相关规定作出决定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃平、李红玉在本判决生效之日起10日内一次性向原告陈智军偿还借款60000元及利息（以借款60000元为本金，自2017年2月1日起按照年利率24%计算至被告付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘跃平、李红玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 任福生
二〇一七年十月十三日
书记员 陈青山
附：本院标的款账号为
户名：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执379号
申请执行人鹿春苓，女，生于1967年2月17日，住址：四川省攀枝花市西区。
代理人：叶冬梅（特别授权）
被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，地址：攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，注册号：510400000026055。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
鹿春苓与攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案[2015]79号等19份裁决书，责令被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入38574.85元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨弦二〇一七年二月二十八日
书记员 李 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审4号
申请执行人天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。组织机构代码：00014871-8。
法定代表人李学义，区长。
委托代理人韩毓坤，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人王堃，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人刘新利
申请执行人天津市河西区人民政府于2017年1月5日向本院申请强制执行津西政房补字〔2016〕第78号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审理终结。
为实现天津市城市建设总体规划，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，申请执行人天津市河西区人民政府于2015年12月15日作出河西政征〔2015〕7号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。被征收房屋天津河西区××坐落河西区××路路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内，为天津市房信物业发展有限公司所有，被执行人刘新利为被征收房屋承租人，房屋建筑面积28.39平方米。天津市房信物业发展有限公司已与房屋征收部门签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，被执行人在规定期限内未就房屋征收补偿与房屋征收部门达成协议。
申请执行人于2016年4月19日作出津西政房补字〔2016〕第78号《房屋征收补偿决定书》，于2016年4月19日向被执行人送达。在法定期限内被执行人未提起行政复议或行政诉讼，被执行人亦未按期履行腾空被征收房屋的义务。申请执行人于2016年11月24日向被执行人进行了催告，被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人是在法定期限内提出申请，提供的申请材料齐备，能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请强制执行的行政决定合法，行政决定亦无明显的违法情形，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对津西政房补字〔2016〕第78号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 徐 晨
二〇一七年一月十一日
书记员 王俊涛
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴民催字第37号＼n申请人：吴江市凯丹利纺织贸易有限公司。＼n法定代表人：牛连珍。＼n申请人（持票人）吴江市凯丹利纺织贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人吴江市凯丹利纺织贸易有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、宣告号码为4020005124868642、票面金额为人民币10万元、出票银行为浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行，出票人为湖州银格户外旅游用品有限公司，收款人为张家港市中传服装服饰有限公司，后该汇票经背书转让给申请人吴江市凯丹利纺织贸易有限公司的银行承兑汇票一份无效。＼n二、自本判决公告发出之日起，申请人吴江市凯丹利纺织贸易有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。＼n本案受理费人民币100元，由申请人吴江市凯丹利纺织贸易有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙美华＼n审判员沈建荣＼n人民陪审员孙利瓦＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员蔡燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9244号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 陈明珠
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初618号
原告：李霸宇。
被告：田学锋。
原告李霸宇与被告田学锋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霸宇到庭参加了诉讼，被告田学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霸宇诉称，被告田学锋分别于2011年4月20日和2011年8月4日向原告借款共计20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。要求被告田学锋偿还原告借款20万元。
原告李霸宇为支持其主张提供以下证据：
1、书写于2011年4月29日和2011年8月4日的借到条两张，证明目的为被告田学锋向原告李霸宇借款20万元。2、石家庄华茂铁电科技有限公司2011年部分流水账，证明目的为李霸宇有支付20万借款的支付能力。
被告田学锋未答辩。
被告田学锋未提交证据。
经审理查明，被告田学锋于2011年4月29日向原告李霸宇借款10万元，并为原告出具了借条，主要内容为：今借到李霸宇现金壹拾万元整（小写100000元）借款人田学锋。2011年8月4日被告田学锋再次向原告李霸宇借款10万元，并为原告出具了借条，主要内容为：今借到李霸宇现金壹拾万元整（小写100000元）借款人田学锋。后经原告李霸宇多次催要，被告田雪锋至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田学锋分两次向原告李霸宇借款共计20万元，由被告向原告出具的两张借条予以佐证，本院予以认定，故原告李霸宇要求被告田学锋偿还借款20万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田学锋于本判决生效后十日内偿还原告李霸宇借款20万元。
案件受理费4300元，由被告田学锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白建刚
审 判 员 徐 瑞
人民陪审员 王兆慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执657-1号
申请执行人象山佳利小额贷款有限公司
被执行人朱伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象西商初字第00230号，依法向被执行人朱伟发出执行通知书，责令被执行人朱伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱伟（证件号码：）在省农信社的10×××46的存款人民币1523300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月四日
书记员 韩文杰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执242号之三
申请执行人:中国建设银行股份有限公司北屯支行。
代表人:王成东，行长。
委托代理人:周萍，中国建设银行股份有限公司北屯支行个贷中心经理。
被执行人:陈友杰，男。
被执行人:颜天翠，女。
被执行人:赵新乐，男。
被执行人:唐金辉，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行与被执行人陈友杰、颜天翠、赵新乐、唐金辉公证债权文书执行一案中,查明本案执行金额136002.57元，执行费1940.03元。已执行10000元，尚有127942.6元未执行。现在执行中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，因履行期限较长，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢金容
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2295号
原告：冯宁华，女，1956年12月9日出生，汉族，住大同市城区。
被告：张建文，女，1969年12月19日生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告冯宁华诉被告张建文借款合同纠纷一案中，原告冯宁华于2016年8月15日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张建文名下银行存款600000元或查封、扣押相应价值的其它财产，并提供原告冯宁华名下位于大同市城区御河西路东侧水泉湾*龙园X号楼X层X单元X号建筑面积168.33平方米的商品房作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张建文名下银行存款600000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
助理审判员 ＸＸ翔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王皓龙
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1572号
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杜春生，男，1974年9月28日出生，汉族，住宁河区。
被执行人薄克冬，女，汉族，1975年9月30日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人宁河区人口和计划生育委员会与被执行人杜春生、薄克冬非诉纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
津宁河计生征字2015年第759号决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :单新华
二〇一八年八月九日
书记员 :李威威
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申242号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：王凯，男，1967年4月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：张兵，男，1973年5月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第六师一〇五团。
再审申请人王凯因与被申请人张兵租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王凯申请再审称，1、双方签订的租赁合同应为前六年租金合计30万元。《厂房租赁合同》第一条约定：“张兵将五家渠一〇五团四连工业园区路边，建筑面积约20亩的厂院及附属建筑设施租给张兵开办工厂。”该租赁物位置偏僻，没有任何装潢，同时，按照双方约定张兵应交付的租赁物为建筑面积约900平方米的腾空三层厂房，建筑面积约为1100平方米的平房及不到20亩空地。而张兵始终未腾空并交付三层厂房，还将20亩空地租给他人使用，并收取费用。2、二审判决认定事实缺乏证据证明。首先，张兵二审提供的周围场地租赁合同的真实性无法认定，且租赁物的结构、面积、设备、装潢情况及租赁期限、付款方式等都存在巨大差别，其租赁费用也不相同。二审法院以张兵提供的三份《厂房租赁合同》佐证本案租赁费为每年30万元，无事实和法律依据。其次，证人张某与张兵是朋友关系，该证言是孤证，没有其他证据予以佐证，且一审法院给张兵充分的举证时间，但张兵未提供该证言，应承担不利的后果。事实上，张某并没有参与张兵与王凯租赁合同的协商、履行的全过程。综上，二审判决认定张某的证人证言不符合法律规定。王凯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审。
张兵提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王凯的再审申请。
本院审查查明，张兵提交其与王凯于2015年8月10日签订《协议》,约定：“由于双方对《厂房租赁合同》中租金问题达不成一致意见，为了生产设备能够正常安装，不影响后期生产，经双方协商，由乙方（王凯）将25万元（贰拾伍万元）打入6227004550302917151账号或卡号内，作为合同纠纷中的保证金，由张伟军监管，不得作为它用，待法院下达裁决后，以裁决书裁定金额为准，甲（张兵）乙双方结算，多退少补。”王凯、张兵、张伟军在《协议》上签名。王凯认可《协议》的真实性，但提出该《协议》未实际履行，并且《协议》是因张兵阻止王凯带走厂房内设备的情形下签订的，存在胁迫的情形。王凯认可《协议》的真实性，但未提供证据证明与张兵签订《协议》时存在胁迫的情形，故该《协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以采信。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，张兵为证明其主张，向法院提供了《厂房租赁协议》、五家渠青湖派出所所长张某的证言、五家渠道路运输管理局局长张伟军的调查笔录、《租赁合同》以及张兵与王凯签订的《协议》，王凯对《厂房租赁合同》、《协议》无异议，并认可双方因张兵向王凯索要租金和违约金共30万元发生争议后，在张伟军家中协商时双方签订《协议》的事实。张某的证言与张伟军的调查笔录能够相互印证，证明张兵与王凯发生争议时，进行协商以及达成《协议》的事实经过。二审判决结合双方发生争议的情况，考虑涉案厂房的状况、面积、价值和同地同类厂房的租金情况，认定涉案厂房租金为“前六年每年30万元”具有高度可能性并无不当。王凯与张兵签订的《厂房租赁合同》，自2014年4月1日履行至2015年8月17日，仍与张兵签订《协议》，并同意另行支付25万元作为保证金，故王凯提出已交纳前六年的租金共计30万元的主张，与常理不符。王凯在租赁合同履行期间，未对租赁物交付情况提出异议，在未提供充分证据证实的情况下，其主张张兵在租期内未交付三层厂房和将20亩空地租赁他人，二审判决未予认定亦无不当。再审审查期间，王凯未提供证据证明二审判决认定事实的主要证据是伪造的，亦未提出二审判决未经质证的证据，故王凯以此为由申请再审，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王凯的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1543号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一、二层。
法定代表人：王如来，该公司董事长。
委托代理人：张仕东，该银行职员。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：曹秀爱。
被告：孔庆笑。
被告：陈荣彬。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司诉被告曹秀爱、孔庆笑、陈荣彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，发现被告曹秀爱涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪，故本案可能涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回浙江苍南建信村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 林维恒
二〇一六年四月一日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2670号
上诉人（原审原告）：王瑞英，女，1957年4月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘云龙（系王瑞英之子），男，1988年1月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武昌印，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天清律师所律师。
上诉人王瑞英因与被上诉人武昌印因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（原定陶县人民法院）（2015）定民初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清；严重违反法定程序，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第1928号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市定陶区人民法院重审。
上诉人王瑞英预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘启国
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第318号
申请执行人鲁银山。
被执行人谢富军。
本院在执行申请执行人鲁银山与被执行人谢富军机动车交通事故责任纠纷一案中，根据（2015）玉民初字第560号民事调解书，被执行人谢富军应给付申请执行人鲁银山案件款26000元、诉讼费225元，并承担执行费293.37元，共计26518.37元。在执行过程中，经本院向银行等部门查询，被执行人谢富军在本院辖区无可供执行的财产，对此已得到申请执行人鲁银山的认可。据此，依照《中华人民
终结本院（2015）玉民初字第560号民事调解书本次执行程序，待有申请执行条件，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁林春
代理审判员 梁 鸿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7179号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈芸，女，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈芸金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人陈芸下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终338号
原公诉机关湖南省岳阳市云溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨光晖，男，1973年12月15日出生，湖南省临湘市人，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省临湘市，现暂住于岳阳市岳阳楼区。因犯盗窃罪于2008年5月11日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月17日刑满释放。因吸食毒品于2016年12月22日被岳阳市公安局岳阳楼分局决定行政拘留15日，责令接受社区戒毒三年。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被岳阳市云溪区公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于湖南省华容县看守所。
原审被告人李建平，男，1963年3月20日出生，湖南省汨罗市人，汉族，小学文化，个体废品收购户，户籍所在地湖南省汨罗市，现暂住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月22日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审；因移送审查起诉于2017年7月24日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
湖南省岳阳市云溪区人民法院审理湖南省岳阳市云溪区人民检察院指控原审被告人杨光晖犯盗窃罪、原审被告人李建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于二○一七年九月二十五日作出（2017）湘0603刑初126号刑事判决。原审被告人杨光晖、李建平不服，提出上诉。湖南省岳阳市云溪区人民法院于2017年10月26日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月至2017年4月间，被告人杨光晖单独或伙同他人在岳阳市云溪区盗窃作案四次，其中两次为未遂，盗得电缆线等物品，共计价值人民币26620元，其中价值人民币13240元的电缆线卖给了明知系盗窃所得的被告人李建平，被告人杨光晖违法所得人民币8500元，被告人李建平违法所得人民币420元。具体事实如下：
1、2016年12月的一天晚上，被告人杨光晖行至被害单位岳化机械有限责任公司容器车间，欲盗窃铜线，进入车间后未发现铜线，便将随身携带的白色纱手套等作案工具丢弃后便离开了现场。
2、2017年1月9日晚21时许，被告人杨光晖邀集了罗某（另案处理）乘坐出租车行至岳阳市云溪区岳化09厂涵洞附近后，步行至被害单位岳阳泰艺检修有限公司责任公司仓库，撬锁进入该仓库盗得电缆线60余米。后电缆线由罗某以人民币3000余元的价格卖给了他人，除掉开支后，二人均分得人民币1300元。经认证，该电缆线价值人民币13380元。
3、2017年3月22日晚22时许，被告人杨光晖行至被害单位巴陵石化热电事业部08厂办公楼，从大门右侧进入后，四处踩点物色盗窃目标，看到三楼的一个办公室堆放了一些电缆线，并用现场拾到的一个千斤顶欲顶开办公室的窗户铁栏，因听到有人在喊，便逃离了现场。
4、2017年4月1日凌晨，被告人杨光晖行至被害单位巴陵石化热电事业部08厂仓库，翻墙进入仓库内，盗得电缆线40米。6时许，杨光晖将所盗得的电缆线以人民币7200元的价格（17元每斤）卖给了明知电缆线是盗窃所得的被告人李建平，后李建平以18元每斤的价格将电缆线卖给了他人，李建平违法所得420元。经认证，该电缆线价值人民币13240元。该7200元由李建平通过侦查机关退还给了被害单位。
被告人杨光晖、李建平到案后均能如实供述其罪行。
另查明，被告人杨光晖主动退清全部违法所得420元。
再查明，被告人李建平住所地所在的湖南省汨罗市司法局出具了《调查评估意见书》，认为被告人李建平犯罪后有悔罪表现，平时表现较好，待人诚恳，矫正环境较好，再犯罪风险较低，建议适用社区矫正。
针对上述事实，原审判决列举了下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：被告人杨光晖、李建平的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书；价格认定结论书；办案说明；电话查询记录；证人吴某、林某、肖某、李某、方某1、杨某、方某2、万某、何某、程某的证言；被告人杨光晖、李建平及同案犯罗某的供述和辩解；现场勘验笔录、指认作案现场笔录；微信转账截图照片；辨认笔录；湖南省汨罗市司法局出具的《调查评估意见书》等。
原审法院认为，被告人杨光晖以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李建平明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨光晖在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨光晖、李建平到案后均能如实其罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚；被告人李建平主动退还被害单位7200元，且退清全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨光晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李建平的违法所得人民币四百二十元予以收缴，上缴国库。
原审被告人杨光晖上诉提出：自己如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，应从轻处罚。
经审理查明，2016年12月至2017年4月间，上诉人杨光晖单独或伙同他人在岳阳市云溪区盗窃作案四次，其中两次为未遂，盗得电缆线等物品，共计价值人民币26620元，其中价值人民币13240元的电缆线卖给了明知系盗窃所得的上诉人李建平的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨光晖以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人李建平明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人杨光晖在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人杨光晖、原审被告人李建平到案后均能如实其罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚；被告人李建平主动退还被害单位7200元，且退清全部违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人杨光晖上诉提出，其如实交代了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，应从轻处罚。经查，上诉人杨光晖如实供述了司法机关尚未掌握的其自己单独或伙同他人实施的同种类的罪行，可以从轻处罚，且原判已认定其具有坦白情节，给予了其从轻处罚，故其请求再次从轻处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黎小忠
代理审判员 漆 晟
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 王佳奇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执4853号
申请执行人：广州礼和置业发展有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和长岗村。
法定代表人：孔健涛，职务：董事长。
委托代理人：陈俊斌、张越，该公司员工。
被执行人：腰善君，女，汉族，1981年11月25日出生，住广州市天河区。
申请执行人广州礼和置业发展有限公司与被执行人腰善君商品房买卖合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8218号仲裁裁决已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2016年12月28日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人腰善君的住所地位于广州市天河区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市天河区人民法院执行。
指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小兵
审判员 夏存友
审判员 何 山
二〇一七年一月三日
书记员 王 琼
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2016)粤01执4853号仲裁纠纷
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭夏存友
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1960号
原告：卢翔林，男，1993年10月15日生，汉族，住封丘县。
被告：薛春亮，男，1980年1月20日生，汉族，住封丘县。
被告：张新院，女，1980年10月27日生，汉族，住封丘县。
原告卢翔林与被告薛春亮、张新院民间借贷纠纷一案，原告卢翔林于2016年7月22日向本院起诉，本院决定立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告卢翔林到庭参加诉讼。被告薛春亮、张新院经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢翔林诉称：被告薛春亮、张新院于2015年6月11日向原告卢翔林借款人民币56000元，并出具了借条一张，约定借期为12个月，月息1分。到期后经多次催要，被告一直未还，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金56000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告薛春亮、张新院未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、被告薛春亮出具的收据一份。2、证人马某庭审证言。以上两份证据证明被告薛春亮向原告借款56000元。
被告薛春亮、张新院未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：被告薛春亮与被告张新院封丘县民政局婚姻登记证明一份。
经庭审质证，原告对证人马某庭审证言及本院调取的婚姻登记证明均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2及本院依职权调取的证据均符合有效证据的三性特征，且能互相印证，本院均予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2015年6月11日被告薛春亮以做生意为由向原告卢翔林借款56000元，并向原告出具收据一份。收据内容为：“收据2015年6月11日今收到卢祥林（卢翔林）人民币（大写）伍万陆仟元整56000元利率定期一年月息一分收款人薛春亮”。该欠款经原告催要，被告一直未还。另查明，被告薛春亮与被告张新院系夫妻关系，双方于2002年1月31日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告薛春亮向原告借款56000元，并向原告出具有收据，对原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，因收据中原被告双方约定利息为一分，符合法律规定，被告薛春亮应以56000元为本金，按月息1分的标准，自2015年6月11日起计算至本判决生效之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告薛春亮与被告张新院系夫妻关系，该债务亦发生在其婚姻关系存续期间，由此可以认定该债务系被告薛春亮、张新院的夫妻共同债务，应由被告薛春亮、张新院共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛春亮、张新院于本判决生效后十日内偿还原告卢翔林借款56000元及利息（以56000元为本金，按月息1分的标准，自2015年6月11日起计算至本判决生效之日止），二被告对上述借款及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告薛春亮、张新院共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 黄龙乾
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 万文善
＼n广西壮族自治区平南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）平刑初字第239号＼n公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。＼n被告人潘艺荣，男，1989年6月5日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。＼n平南县人民检察院以平检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人潘艺荣犯抢劫罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于2013年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人潘艺荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2009年9月5日晚上23时许，被告人潘艺荣伙同已被判刑的李X良、赖X、李X勇、樊X成等人经密谋抢劫后，共驾驶三辆摩托车窜到平南县伺机抢劫。当晚24时左右，在平南至镇隆二级公路镇隆镇社垌村路段时，看见唐某和罗X丽驾驶一辆女装摩托车在前方行驶，潘艺荣等人就开车持刀追上去，叫对方停车，欲对唐、罗两人实施抢劫。而唐某加快车速逃跑。潘艺荣等人驾车追了约六七百米远，唐某和罗X丽为了不被抢到财物，开车撞向路边一间有灯光的民房，潘艺荣等人见状即驾车迅速逃离现场。＼n另查明，被告人潘艺荣于2013年6月20日被公安民警抓获。＼n以上事实，被告人潘艺荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、罗某的陈述、证人徐某的证言、同案犯李X勇、樊X成、赖X、李X良的供述、户籍登记证明、在逃证明、抓获经过、现场图、照片、指认现场照片、辨认笔录及照片、本院的（2010）平刑初字第424号刑事判决书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘艺荣结伙以非法占有为目的，当场使用暴力威胁的方法，劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人潘艺荣犯抢劫罪成立。被告人潘艺荣等人在实施抢劫过程中，被害人为了获得救助而将车撞到路边的有灯光的房屋，即本案中客观上的不利因素本身就足以使抢劫犯罪不可能继续进行下去，被告人潘艺荣也正是认识到这种不利因素而放弃犯罪，故被告人潘艺荣的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人潘艺荣等人一起到公路上物色作案对象，在选定作案目标后分工合作实施抢劫行为，均起到主要作用，属于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘艺荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人潘艺荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人潘艺荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2016年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长黎鹏＼n代理审判员刘江云＼n人民陪审员彭国智＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员李庆辉＼n黄雪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01873号
原告：遂昌泽慧贸易有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道上石住宅小区第9间。
法定代表人：黄奕恒，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告：龙游县横路祝纸品厂，住所地浙江省龙游县东华街道横路祝村。
诉讼代表人：包文良，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
原告遂昌泽慧贸易有限公司与被告龙游县横路祝纸品厂买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理了此案，依法由审判员何柏良适用简易程序独任审判,于2016年8月9日、8月30日公开开庭进行了审理。原告遂昌泽慧贸易有限公司的委托代理人刘建君、被告龙游县横路祝纸品厂的委托代理人严建荣二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌泽慧贸易有限公司诉称：2013年5月至11月期间，被告龙游县横路祝纸品厂多次向原告购买包装纸，共计货款105609.40元。此后，被告只支付了货款31891.80元，原告多次向被告催讨余款无果。现要求被告支付货款73717.60元及逾期付款利息(利息自2013年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算至款实际付清之日止)。
原告遂昌泽慧贸易有限公司为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据；
1、送货单五张、出库单二张；
2、浙江增值税专用发票五张；
3、本院(2015)衢龙商初字第859号民事裁定书一份；
4、送货单六张、出库单一张[均为复印件，来源于本院(2015)衢龙商初字第859号案件龙游县横路祝纸品厂提交的证据]；
5、本院(2014)衢龙溪商初字第21号民事裁定书一份及该案的部分庭审笔录一份、洪年昌的声明一份；
6、浙江省丽水市中级人民法院(2016)浙11民终474号民事判决书一份；
7、遂昌县公安局于2016年3月10日给原告出具的信访回复一份；
8、2015年4月22日浙江三同律师事务所律师对洪年昌所作的询问笔录一份；
9、对账回执一份。
被告龙游县横路祝纸品厂辩称：原、被告之间并未发生过任何业务来往。2013年期间，被告只与案外人洪年昌发生过包装纸买卖。2013年1月1日至2013年8月3日期间，洪年昌租赁了浙江省遂昌县东源纸业有限公司的经营权，其个人有权对外经营销售。2013年8月3日后，洪年昌是原告的委托代理销售人员，其有权代为收取货款。被告与洪年昌发生的包装纸买卖，所有货款均由洪年昌收取，至今未拖欠原告及洪年昌任何货款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告龙游县横路祝纸品厂为证明其辩称事实，向本院提供了下列证据：
工厂租赁合同一份，收款收据一张；
原告与浙江省遂昌县东源纸业有限公司于2013年8月3日签订的协议一份；
送货单六张、出库单一张。
为查明本案事实，本院于2016年8月10日对案外人洪年昌进行调查，作调查笔录一份。
对原、被告提供的上述证据及本院调查的证据，经庭审质证本院认证如下：
对被告提供的送货单六张、出库单一张，经庭审质证，原告对其真实性没有异议；对原告提供的送货单五张、出库单二张，经庭审质证，被告对2013年11月6日的出库单有异议，对其他证据没有异议，经审查本院认为，原、被告提供的上述证据所反映的内容是一致的，故本院均予以认定；
对原告提供的第2、3、4、5、6组证据，经庭审质证，被告对证据真实性没有异议，故本院均予以认定，但是具体能证明的案件事实将综合分析后认定；
对被告提供的工厂租赁合同一份，收款收据一张，经庭审质证，原告提出异议，经审查本院认为，工厂租赁合同非本案当事人所签，其真实性本院无法确认；与工厂租赁合同相关联的收款收据其真实性本院同样无法确认，故上述证据在本案中不予认定；
对被告提供的原告与浙江省遂昌县东源纸业有限公司于2013年8月3日签订的协议、以及原告提供的浙江三同律师事务所律师对洪年昌所作的询问笔录，经庭审质证，原告对协议没有异议，被告主张原告提供询问笔录用以证明洪年昌是浙江省遂昌县东源纸业有限公司的销售人员与洪年昌租赁该公司进行经营并不矛盾，经审查本院认为，洪年昌与浙江省遂昌县东源纸业有限公司均不是本案的当事人，不宜在本案中直接认定其双方之间的关系，且其双方是何种关系并不影响本案的处理，故对上述两份证据在本案中不予认定；
对原告提供的遂昌县公安局出具的信访回复，经庭审质证，被告认为该证据与本案没有关联，本院经审查后认为该证据对本案事实无直接证明作用，故本院不予认定；
对原告提供的对账回执，经庭审质证，被告对其真实性没有异议，故本院予以认定；
对本院对洪年昌的调查笔录，经庭审质证，被告没有异议，原告有异议，本院认为，本院对洪年昌调查的主要目的是为了查清本案所涉的包装纸买卖情况及货款支付情况，而原告以洪年昌在调查笔录中表述其与浙江省遂昌县东源纸业有限公司的身份关系时前后不一，以及原告已与洪年昌已经结清了工资等理由提出异议显然是不能成立的，故本院对调查笔录予以认定。
根据本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
2013年5月22日、6月21日、7月23日、7月30日、9月24日、11月6日、11月23日，案外人洪年昌七次向被告龙游县横路祝纸品厂出售包装纸，共计货款105609.40元，被告龙游县横路祝纸品厂已向洪年昌付清了全部货款。2013年10月21日应原告要求，被告向原告出具对账回执，称“无欠款，2013年8月31日以前货款全部由洪年昌结清。”
另查明，2013年9月24日、11月6日、11月23日三笔销售给被告的包装纸来源于原告，洪年昌作为原告的销售人员与被告发生买卖关系。
本院认为，对原告在本案中主张的2013年5月至11月期间的七笔包装纸买卖，其中2013年9月24日、11月6日、11月23日三笔由洪年昌出面销售给被告的包装纸，其所有权人为原告，原告有权收取相应的货款，但上述交易实际均由洪年昌出面完成，原告也认可由洪年昌收取货款，现本院查明被告已向洪年昌付清了相应的货款，故原告要求被告再次支付，不符合法律规定，本院不予支持。而其余四笔也由洪年昌出面销售给被告的包装纸，其所有权人本院根据现有证据无法判定，即使其所有权人为原告，基于上述同样理由，原告也无权要求被告重复支付。至于洪年昌收到的货款是否与原告结算付清，非本案需解决的问题，双方如有争议可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回原告遂昌泽慧贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1942元，减半收取971元，由原告遂昌泽慧贸易有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一六年九月五日
书记员 舒诗晗
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民二初字第1729号＼n原告黄的儿，男，汉族。＼n委托代理人刘宇飞，广东国鼎律师事务所律师。＼n第一被告唐健素，女，汉族。＼n第二被告马穗新，男，汉族。＼n原告黄的儿诉第一被告唐健素、第二被告马穗新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄的儿的委托代理人刘宇飞到庭参加了诉讼。第一被告唐健素、第二被告马穗新下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告黄的儿诉称：第一被告于2011年8月5日向我借款人民币20000元，约定还款时间为2011年9月5日，还款日期届满后，我多次向第一被告催收，第一被告没有按时归还借款。第二被告与第一被告为夫妻关系，婚姻关系存续期间的上述债务应为夫妻共同债务。为维护我的合法权益，现起诉要求两被告向我连带支付人民币20000元，并从2011年9月6日起至还清之日止按照人民银行同期贷款利率的双倍计算利息；诉讼费用由两被告承担。＼n第一被告唐健素和第二被告马穗新没有提出答辩意见。＼n经审理查明：第一被告和第二被告于1992年9月28日登记结婚。第一被告于2011年8月5日签名出具《借条》，载明“兹借到黄的儿人民币贰万元正（20000元）到期为2001年9月5日”，出具上述《借条》后，第一被告和第二被告至今没有归还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。＼n诉讼过程中，原告提供了第一被告于2011年7月25日签名出具的另一张《借条》，载明“兹借到黄的儿人民币陆万万正（60000元正）到期为2011年8月25日”，用于证明第一被告于2011年8月5日签名出具的《借条》上载明的借款到期日“2001年9月5日”为笔误，实际上应为2011年9月5日。＼n本院认为：原告主张第一被告于2011年8月5日向其借款20000元，提供了第一被告于2011年8月5日签名出具的《借条》予以证明，对此第一被告和第二被告没有提出抗辩意见，故本院予以采纳。原告主张上述《借条》上载明的借款到期日“2001年9月5日”为笔误，实际上应为2011年9月5日，提供了第一被告于2011年7月25日签名出具的另一张《借条》予以证明，考虑到第一被告于2011年7月25日签名出具的另一张《借条》上载明的借款到期日亦为借款后1个月，原告上述意见合理，且第一被告和第二被告对此没有提出抗辩意见，故本院予以采纳。出具上述《借条》后，第一被告和第二被告至今没有归还借款，现原告要求第一被告归还借款20000元有理，本院予以支持。由于双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，现原告要求第一被告从2011年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算欠款利息缺乏依据，应从2011年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息为宜。＼n同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，第一被告于第一被告与第二被告婚姻关系存续期间向原告借款，第一被告和第二被告没有证据证明本案所涉借款具有上述规定之除外情形，现原告起诉认为上述债务为第一被告和第二被告的夫妻共同债务，并要求第二被告对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、第一被告唐健素在本判决生效之日起10日内归还借款20000元给原告黄的儿，并从2011年9月6日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告黄的儿。＼n二、第二被告马穗新对本判决主文第一项所确定的第一被告唐健素的债务承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告黄的儿的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费450元，由第一被告唐健素和第二被告马穗新共同负担。原告黄的儿同意由第一被告唐健素和第二被告马穗新于履行本判决时将应负担的上述受理费直接支付给原告黄的儿。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长彭峻峰＼n人民陪审员何正珍＼n人民陪审员钟信耀＼n二〇一四年一月六日＼n书记员黎丹丹
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执79号
申请执行人：天津鑫伟业散热器有限公司，住所地:天津市宁河区大北涧沽镇马鞍子村南侧。
法定代表人:刘连合，职务，经理。
被执行人：梁占国，男，1981年12月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院在执行天津鑫伟业散热器有限公司与梁占国承揽合同纠纷一案中，被执行人梁占国应给付申请执行人天津鑫伟业散热器有限公司加工费304594.00元。经过财产调查未发现被执行人梁占国可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0117民初966号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月九日
书记员 陈少敏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万民初字第199号
原告：季某甲，务工。
委托代理人：徐焕崇，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐春伟，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：季某乙，务工。
原告季某甲与被告季某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序进行了审理，原告季某甲于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告季某甲负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 周桂如
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0723执948号
申请执行人陈军，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人黄继军，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人陈军被执行人黄继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出(2017)苏0723民初4510号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告黄继军分三期给付原告陈军15万元，第一期定于2018年2月1日前给付50000元；第二期定于2018年6月30日前给付50000元；第三期定于10月1日前给付50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月21日立案执行。
执行过程中，2018年4月27日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月27日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年4月28日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年7月11日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行150000元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初4510号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527财保5-1号
申请人：马尚武。
被申请人：荣小月。
本院于2016年8月25日根据申请人马尚武的申请依法作出财产保全裁定，对本申请人荣小月在在湖北秭归农村商业银行的存款（账号为81＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）78000元予以冻结。现申请人马尚武向本院申请撤回保全申请，本院审查后予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除冻结荣小月在湖北秭归农村商业银行的存款（账号为81＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）78000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向丰军
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭 旭
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执411号
申请执行人：刘克柱，男，1978年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：皮桂全，男，1965年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行刘克柱与皮桂全劳务合同纠纷一案中，被执行人皮桂全应给付申请执行人刘克柱工资21047.00元。经过财产调查未发现被执行人皮桂全可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)津0117民初666号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月九日
书记员 陈少敏
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初446号
原告：应孔勤，男，1967年1月20日出生，汉族，居民，住寻乌县，
委托诉讼代理人：曾榕，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：曾青山，男，1980年6月23日出生，汉族，地址寻乌县，
原告应孔勤与被告曾青山民间借贷纠纷一案，本院2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应孔勤的委托代理人曾榕到庭参加诉讼，被告曾青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应孔勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾青山立即偿还原告借款本金187600元，并支付从2016年2月16日起按每月3000计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告曾青山向原告借款187600元，并约定利息为每月3000元，同时被告出具了一张借条交由原告执存。借款后，被告自2016年2月15日起未再付息。此后，原告要求原告支付利息并返还借款，但被告至今未向原告给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曾青山未作答辩。
原告应孔勤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾青山未到庭质证，其也未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条，被告曾青山虽未认可，但亦未提出异议，且借条上被告曾青山签名并按捺指纹予以确认，原告提交的借条、真实、合法与本案具有关联，本院予以确认；2、原告认可借条金额中的150000为本金，另37600元为结欠未付的利息，被告曾青山亦未提出异议，本院对本案借款本金为150000元，另37600元为结欠利息的事实予以确认；3、借条内容载明月息3000元，即按月利率20‰计算（以150000元为本金）的事实，本院予以确认。
以上事实有原告提交的借条、原告委托诉讼代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曾青山向原告应孔勤借款150000元未还，事实清楚、证据充实，被告曾青山须向原告返还。利息方面，本案借款按月利率20‰计算利息，符合法律中关于民间借贷利率的限制性规定，未超出年利率24%，本院予以保护。借条出具后，除结欠未付利息仍未给付外，被告向原告每月支付利息3000元至2016年8月15日，2016年8月16日起的利息未付，被告须按约定向原告支付。
综上所述，原告应孔勤要求被告曾青山返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告曾青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾青山向原告应孔勤返还借款本金150000元及2016年1月15日之前结欠的利息37600元，合计人民币187600元；
二、被告曾青山一并向原告应孔勤支付自2016年8月16日起的利息（利息计算方式：以借款150000元为本金，按月利率20‰计算）；
上述款项自本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告应孔勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4052元，适用简易程序减半收取计2026元，由被告曾青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢仕凡
二〇一七年六月十六日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 汤健敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执753号之一
申请执行人朱国民。
委托代理人杨松生，江苏××律师事务所律师。
被执行人瞿卫东。
朱国民与瞿卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）坛民初字第2840号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告瞿卫东同意返还原告朱国民借款850000元，并承担利息360800元，合计1210800元，该款于2016年1月1日前支付完毕；被告瞿卫东同意按照年利率24%承担自2015年9月16日至借款付清之日止的利息。二、案件受理费人民币7849元（已减半收取），由被告瞿卫东承担（该款原告已预交，被告于2016年1月1日迳付原告）。因被执行人瞿卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱国民向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人瞿卫东送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2015）坛民初字第2840号民事调解书确定的义务，但其未履行。2016年3月16日，本院依法对被执行人瞿卫东的财产状况进行调查，经查询，被执行人瞿卫东名下有车牌号为苏D×××××号的车辆（本院已对该车辆进行了查封），目前被执行人瞿卫东名下无银行存款记载信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无其他财产可供执行。2016年4月21日，本院依法将被执行人瞿卫东纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第2840号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 师菊嫄
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执336号
申请执行人：张凤英，女，1951年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：杨庆栓，男，1960年5月7日出生，汉族，住天津市。
被执行人：冯会兰，女，1959年8月15日出生，汉族，住天津市。
本院在执行张凤英与杨庆栓、冯会兰民间借贷纠纷一案中，被执行人杨庆栓、冯会兰应给付申请执行人张凤英借款136600.00元。经过财产调查未发现被执行人杨庆栓、冯会兰可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0117民初2313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月九日
书记员 陈少敏
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行初118号
原告张正田，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区社会保险局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路151号。组织机构代码：45040758-8。
法定代表人何中毅，该局局长。
第三人重庆汝祥装卸服务有限公司，住所地：重庆市璧山区河边镇白河村一社。企业注册号：500227001861319。
法定代表人何汝祥，总经理。
原告张正田诉被告重庆市璧山区社会保险局履行核付工伤保险待遇法定职责一案，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张正田的撤诉申请，符合有关法律规定。为此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张正田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴存友
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一七年一月三日
书 记 员 邹 燚
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1261号
原告：王某，女，1986年10月11日出生，汉族，农民。
被告：董某，男，1985年4月7日出生，汉族，农民。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，原告于2013年9月22日状诉来院。本院受理后，依法由审判员徐逍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2007年4月9日在定陶县民政局办理了结婚登记，婚后生育一男孩董某某。由于婚前了解较少，婚后经常生气吵架，2013年7月我在黄集打工时，被告怀疑我在外面有人，无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，我的婚前财产归我所有，婚后财产依法分割。
被告董某辩称，我俩夫妻感情并没有问题，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，2007年4月9日在定陶县民政局登记结婚，2007年9月14日生育男孩董某某。2013年7月，原、被告因感情不和分居。
本院认为，原、被告因感情不和于2013年7月分居，分居时间较短，被告不同意离婚，双方有和好的可能，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉讼请求离婚，依法不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告董某离婚。
案件受理费150元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐逍
二〇一三年十二月二十日
书记员 练杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1855号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王秀容，女，1965年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：宋德才，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人王秀容、宋德才商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓