湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第778号
原告赵倩，女，1986年11月7日出生，汉族。
委托代理人田超男，系邵阳市法律援助中心律师。
被告邵阳市巨人房地产开发有限公司。住所地：邵阳市大祥区西外街**号。
法定代表人孙先锋，系该公司总经理。
委托代理人刘东波，系北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
委托代理人罗光佑，系北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
被告孙先锋，男，1972年11月26日出生，汉族。
原告赵倩与被告邵阳市巨人房地产开发有限公司（以下简称巨人公司）、孙先锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩及其委托代理人田超男、被告巨人公司的委托代理人刘东波到庭参加诉讼，被告孙先锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵倩诉称，2011年，被告巨人公司与案外人湖南邮政子牛房地产开发有限公司（以下简称子牛公司）合作开发长沙马王堆古汉城长沙邮政“加加屋”项目。10月12日。被告巨人公司与原告签订了一份《入股合作协议书》，约定由原告投入3000000元股本金参与该项目。协议签订后，原告即依约付清了3000000元股本金。该项目现已完成，2014年年底，子牛公司已对该项目进行清算，原告入股的股本金3000000元也已退��到巨人公司，但被告没有将该款退回给原告，而是转为其借款，并由被告孙先锋给原告出具了欠条，确认月息3分，约定在2015年4月底付清。时至今日，被告依然未归还该笔欠款，原告现诉请：1、判令两被告退还原告款项3000000元及利息450000元（暂计算至2015年6月30日，顺延照计）；2、诉讼费由两被告承担。
被告巨人公司辩称，请求人民法院依法判决。
被告孙先锋未答辩。
经审理查明，2011年2月20日，被告巨人公司与案外人湖南邮政子牛房地产开发有限公司（以下简称子牛公司）签订联合开发合同，双方合作开发长沙马王堆古汉城长沙邮政“加加屋”项目。同年10月12日，被告巨人公司与原告签订了一份《入股合作协议书》，约定“乙方赵倩自愿入股甲方投资开发的房地产项目长沙邮政加加屋项目”由原告投入3000000元股本金，占该项目总股本的10%。协议签订后，原��即依约将3000000元股本金转账汇入被告指定的账户。2014年11月25日，巨人公司与子牛因项目用地原规划不具备开发条件，决定终止原联合开发合同，并于2015年1月8日签订了合同终止协议书，约定被告巨人公司原支付的土地转让价及拆迁款共计7738800元全部由子牛公司退还给巨人公司，该款已于同月19日实际退还到位，并由被告巨人向子牛公司出具了收据。2015年元月1日，被告孙先锋向原告书面确认“因长沙邮政加加屋项目结束，2014年湖南邮政子牛房地产开发有限公司已对该项目进行清算，你入股的股本金叁佰万元已退回邵阳市巨人房地产开发有限公司，因我公司周转需要，该款暂不退给你，转为我公司的借款，由本人确认：今借到赵倩同志人民币叁佰万元整，月息三分。计划2015年3月底还款壹佰万元，2015年4月底还款贰佰万元。利随本清。”被告孙先锋并签名捺印。
以上事实，有双方当事人的身份证明、巨人公司与子牛公司的联合开发合同、合同终止协议书、原告与被告的入股合伙协议书、被告指定原告汇款账户的书面材料、原告入股的汇款凭证、被告出具给原告的收条、子牛公司退款给巨人公司的付款凭证、巨人公司向子牛公司出具的收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系一起因退还股本金转化为借贷关系的民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：1、本案所涉的法律关系，是合伙关系还是民间借贷关系。原告与被告最初签订的是入股合伙协议，但由于该项目终止，巨人公司所投资金已全部由案外人退回，巨人公司的法定代表人签字确认应退给原告的原股本金转化为公司借款，故此时原、被告之间的法律关系已经转化为借贷关系；2、本案承担责任的主体。《入股合伙协议》的甲方签章处即加盖了被告巨人公司的公章，亦有被告孙先锋的签名，而孙先锋是巨人公司的法定代表人，则本案需查明孙先锋的签名到底是代表个人签名成为合同一方的当事人，还是仅为公司法定代表人的签名，从该合同内容看，赵倩入股的是“甲方投资开发的房地产项目长沙邮政加加屋项目”，本案其他证据表明，“投资开发的房地产项目长沙邮政加加屋项目”的是被告巨人公司，且依据我国的法律规定，孙先锋作为个人，也不具备开发房地产的资质，故《入股合伙协议》中的甲方是被告巨人公司，孙先锋的是以法定代表人的身份签名，之后孙先锋向原告指定汇款账户、向原告出具收条等，都是以法定代表人的身份代表公司的行为。对2015年元月1日孙先锋签字的书面确认书，亦确认该款暂不退还给原告的原因是“我公司周转需要”，故该确认书依然是孙先锋作为法定代表人代表公司作出，被告提出��借贷未取得公司股东的认可，但这是被告巨人公司的内部管理行为，不能以此对抗第三人，故本案承担责任的主体应是被告巨人公司，原告要求被告孙先锋共同还款无事实及法律依据，本院不予支持。股本金转化为借款后，双方约定的利率为月息3分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故对原告所请求的超出部分的利息，本院不予支持。2015年1月1日以来，中国人民银行多次调整贷款基准利率，本案应根据调整分段计算利息。从2015年1月1日至2015年3月1日，被告应支付利息为3000000元×5.6%×4÷12月×2月=112000元；从2015年3月2日至2015年5月11日，被告应支付利息为3000000元×5.35%×4÷365天×71天=124882元；从2015年5月12日至6月28日，被告应支付利息为3000000元×5.10%×4÷365天×48天=80482元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市巨人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵倩借款本金3000000元整、利息317364元（利息计算至2015年6月28日，顺延按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2015年6月29日计算至本息还清时止）；
二、驳回原告对被告孙先锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计人民币17200元、财产保全费5000元，共计22200元，由原告赵倩负担1000元，由被告邵阳市巨人房地产开发有限公司负担21200元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一五年八月六日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。