重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝民终383号
上诉人（原审被告、案外人）：刘雁鹰，女，1979年5月7日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：周世玲，女，1966年6月3日出生，住重庆市合川区。
委托诉��代理人：廖志钢，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：王祖林，男，1973年9月16日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：廖志钢，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：任启炳，男，1963年7月19日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：廖志钢，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：彭科俊，男，1956年4月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：廖志钢，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆国��律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：冯君涛，男，1965年4月11日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：廖志钢，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
代表人：重庆志和智律师事务所，该公司清算管理人。
委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文国，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人刘雁鹰因与被上诉人周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊、原审被告重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重���市第一中级人民法院（2016）渝01民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日进行了询问审理。上诉人刘雁鹰的委托诉讼代理人文彬，被上诉人周世玲、王祖林、任启炳、彭科俊、冯君涛的委托诉讼代理人廖志钢，原审被告名创地产公司的委托诉讼代理人杜文国参加询问审理。本案现已审理终结。
刘雁鹰上诉请求：1.撤销原判，驳回周世玲、王祖林、任启炳、彭科俊、冯君涛的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周世玲、王祖林、任启炳、彭科俊、冯君涛承担。事实和理由：刘雁鹰与其配偶的夫妻感情不好，刘雁鹰购买案涉房屋的目的就是为了自己居住使用，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十九条“所购商品房系用于居住且买受��名下无其他用于居住的房屋”之规定中并未明确指明“买受人”为夫妻双方，只能理解为房屋买卖合同的相对方。因此一审法院以刘雁鹰的配偶名下有住房登记为由支持了周世玲、王祖林、任启炳、彭科俊、冯君涛的诉讼请求是错误的。
周世玲、王祖林、任启炳、彭科俊、冯君涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
名创地产公司述称，尊重人民法院的判决结果。
周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊向一审法院起诉请求：1.撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01执异1445号执行裁定；2.对位于重庆市合川区南津路999号2幢33-6号房屋继续执行并依法拍卖；3.本案诉讼费由刘雁鹰承担。
一审法院认定事实：周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊因建设工程施工合同与名创地产公司发生纠纷，于2015年2月2日向一审法院提起诉讼，并申请了财产保全。一审法院于2015年1月19日作出（2015）渝一中法民保字第00033号民事裁定查封了案涉房屋，并于2015年9月7日作出（2015）渝一中法民初字第00360号民事判决书，判决名创地产公司向周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊支付工程款8786927元。该判决生效后，周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊向一审法院申请对案涉房屋进行强制执行。在执行过程中，刘雁鹰以其为案涉房屋权利人为由就案涉房屋向一审法院提出书面异议，一审法院审查后于2016年11月25日作出（2016）渝01执异1445号执行裁定书，中止了对案涉房屋的执行。周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊对该执行裁定不服，遂提起本案诉讼。
2015年1月7日，刘雁鹰作为买受人与作为出卖人的名创地产公司签订合同编号为MMJS023306的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：本商品房项目暂定名为南景名门江山，本商品房项目占用范围内的土地使用权为出让方式取得，并依法进行了建设用地使用权登记，取得《房地产权证》，证书号为204房地证2013字第20837号。案涉房屋为预售房屋，商品房预售许可证号为：合川区国土房管（2013）第字第（0068），位于合川区南津街街道999号2幢33-6号，建筑面积99.06平方米。房屋总价508970.28元，采取分期付款的方式支付。第一期付款30万元，作为首付款定金；第二期付款208970.28元，于交房时付清，交房时间为2015年6月30日前。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了约定，双方亦在合同上签字、盖章。2015年1月16日，刘雁鹰通过现金存款的方式向户名为杨媛媛的账号内存入30万元，同日名创地产公司向刘雁鹰出具收到其交来的案涉房屋房款定金30万元的收据一张。2017年3月6日，名创地��公司向刘雁鹰出具委托支付房款通知函一份，要求刘雁鹰将案涉房屋的第二期房款208970.28元支付至名创地产公司指定的账户内（户名廖光勇，账号6217887000000473738，开户行中国银行东莞分行长安支行）。2017年3月28日，刘雁鹰向名创地产公司委托支付函中指定的账户内汇款20万元，同日名创地产公司向刘雁鹰出具收到案涉房屋房款20万元的收据一张。尚欠的8970.28元房款刘雁鹰至今未支付，名创地产公司也以刘雁鹰未付清房款为由至今未将案涉房屋交付刘雁鹰。
一审另查明：1.刘雁鹰在其户籍所在地辖区内无住房所有权登记记录。其配偶王少春名下有住房登记记录。2.名创地产公司为房地产开发企业，于2010年9月取得合川区南津街街道南津路北侧建设用地面积53514平方米的国有建设用地使用权。而后，名创地产公司就该地块取得建设用地规划许可证，用地项目名���为南景·名门江山。2010年12月28日，名创地产公司全体股东杨贻伦、王萍、易杰召开股东会，并就名门江山项目形成股东会决议。该股东会决议第三项内容为：预定或预售的房款暂不要进入公司账户，可以进入以下账户：具体收款人及其账号和账户由杨贻禄、杨媛媛、杨贻伦三位同志到银行开设，并抄送公司存档和提交给财务部门。案涉房屋系名门江山项目的其中一套住宅房屋。
一审法院认为，周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊请求许可执行的前提是刘雁鹰对案涉房屋不享有排除执行的权利。刘雁鹰是否享有排除执行的权利，则需看其提出的异议是否符合《执行异议规定》第二十八条或者第二十九条的规定。本案中，刘雁鹰及名创地产公司在庭审中均陈述，因刘雁鹰尚未交清全部房款，故名创地产公司至今未将案涉房屋交付刘雁鹰。因刘雁鹰在��民法院查封案涉房屋之前尚未合法占有案涉房屋，故刘雁鹰的异议不符合《执行异议规定》第二十八条规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的情形，刘雁鹰不能依据该条规定排除执行。
同时，虽然案涉房屋为商品房，买卖合同中买方为刘雁鹰一人，刘雁鹰在户籍所在地辖区内无住房所有权登记记录，但刘雁鹰的配偶王少春名下有住房登记记录，由此可见，刘雁鹰并不是没有其他用于居住的房屋。故刘雁鹰的异议亦不符合《执行异议规定》第二十九条规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形，刘雁鹰亦不能依据该条规定排除执行。
综上所述，由于刘雁鹰的异议不符合《执行异议规定》第二十八条、第二十九条的规定，刘雁鹰亦未能举示其他有效证据证明其对案涉房屋享有足以排除执行的权利，��在刘雁鹰对案涉房屋不享有足以排除执行的权益的情况下，周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊要求对案涉房屋继续执行的诉讼请求，一审法院予以支持。
此外，（2016）渝01执异1445号执行裁定书经送达即发生法律效力，周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊因不服该裁定提起本案诉讼，其要求撤销（2016）渝01执异1445号执行裁定书的诉讼请求因不属本案审理范围，一审法院对该诉讼请求不予审理。
一审法院依照《执行异议规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一项之规定，判决：1.准予执行名创地产公司名下的重庆市合川区南津街999号2���33-6号房屋；2.驳回周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊的其他诉讼请求。案件受理费80元，由刘雁鹰负担。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：刘雁鹰是否就重庆市合川区南津路999号2幢33-6号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
结合本案查明的事实和证据，应当认定刘雁鹰对重庆市合川区南津路999号2幢33-6号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。事实和理由：《执行异议规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款��过合同约定总价款的百分之五十。”该规定中“买受人名下无其他用于居住的房屋”应限于文意理解，即以买受人本人名下有无其他用于居住的房屋作为判断标准，买受人的配偶、父母、子女名下有其他用于居住的房屋的，不影响买受人个人对所购房屋所享有的消费者物权期待权。本案中，刘雁鹰配偶名下虽有房屋，但刘雁鹰名下确无其他用于居住的房屋，故刘雁鹰对案涉房屋享有的物权期待权应该属于《执行异议规定》第二十九条保护的范围，又因刘雁鹰在案涉房屋被人民法院查封前已经与名创地产公司签订了合法有效的书面买卖合同且支付的价款超过了合同约定总价款的百分之五十，故刘雁鹰符合《执行异议规定》第二十九条所规定的排除执行的要件。
综上所述，刘雁鹰的上诉请求成立，应予以支持。一审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《最���人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初1217号民事判决；
二、驳回周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊的诉讼请求。
一审案件受理费80元，由周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊承担。二审案件受理费80元，由周世玲、王祖林、任启炳、冯君涛、彭科俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 贵
代理审判员 黄 巍
代理审判员 陈青青
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ＸＸ平