＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧民初字第5817号＼n原告王本生（身份证号码413022195612306511）。＼n委托代理人宣卓越。＼n被告宋国山（身份证号码41272519800829741X）。＼n委托代理人宋卢山（身份证号码412725197508247430），男，汉族。＼n被告周口市远大运输集团祥和运输有限公司（机构代码74406150-0），住所地河南省周口市川汇区交通路西段。＼n法定代表人侯廷元，经理。＼n委托代理人孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（机构代码87541208-3），住所地河南省周口市中州路69号。＼n负责人王向阳，总经理。＼n委托代理人冯玉军，河南华浩律师事务所律师。＼n原告王本生诉被告宋国山、周口市远大运输集团祥和运输有限公司（以下简称祥和运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王本生的委托代理人宣卓越、被告宋国山的委托代理人宋卢山、被告祥和运输公司的委托代理人孙延玉、被告人民保险周口公司的委托代理人冯玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王本生诉称：原告因交通事故造成的损失包括误工费19764元（109.80元／天×180天）、护理费9223.20元（109.80元／天×84天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费4200元（50元／天×84天）、残疾赔偿金276400元（34550元／年×20年×40%）、交通费1500元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金20000元，合计334837.20元。请求判令被告宋国山、祥和运输公司赔偿原告170451.20元，被告人民保险周口公司在保险责任限额范围内赔偿。＼n被告宋国山口头辩称：事发时肇事车辆的所有人是被告祥和运输公司，被告宋国山是驾驶员，事故不是在车辆行驶过程中发生的，而是停在路上发生的，与驾驶员没有关联。原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议，但被告宋国山持有的B2的驾驶执照和超载行为与事故没有因果关系。＼n被告祥和运输公司口头辩称：原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，我方不清楚，我司对交通事故的发生没有违法行为，没有过错，不应当承担责任。肇事车辆，我司没有查到相关信息，该车辆驾驶人是否发生交通事故的事实不知晓。即使发生交通事故，也应当由交通事故的责任人承担相应的法律责任，而不是由车辆的登记车主承担责任。被告宋国山不是我方的员工或者司机，其驾驶车辆肇事后的行为与我方没有关系。原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。原告诉讼请求要求赔偿的项目缺乏依据。即使有交通事故的存在，也应当由保险公司予以赔偿。＼n被告人民保险周口公司口头辩称：我司同意被告祥和运输公司关于诉讼时效的意见，本次交通事故原告的损失已经超过诉讼时效。事发时，我司没有收到报案，该交通事故已经在公司系统里注销了。我司对于事故的责任认定有异议，肇事车辆不应当承担责任，同时根据保险条款的规定，被告宋国山持有B2驾驶执照不能驾驶牵引车，故属于无证驾驶，根据相关约定，我司不承担相应责任。根据事故责任认定，事发时属于超载，根据免责条款，我司要扣除10%责任比例。案件受理费，我公司不予赔偿。＼n原告为证明自己的主张，提出如下证据：1.公安机关交警部门交通事故认定书一份，用于证实本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.浙江大学医学院附属第二医院、漯河市卫校附属医院、萧山区第四人民医院、萧山区中医院住院病历、出院记录、门诊病历、手术记录等，用于证实原告伤势及因交通事故受伤就诊的事实，原告最近的一次治疗时间为2013年4月5日；3.鉴定书及鉴定发票一份，用于证实因涉案交通事故，原告的伤势已经构成的伤残等级及花费的鉴定费情况；4、工资单、营业执照、工作证明，证明原告的工作情况。经质证，被告意见如下：对证据1，三被告均认为形式上的真实性没有异议，但被告宋国山的违法行为与事故的发生没有因果关系，对原告的证明目的有异议。对证据2，被告祥和运输公司没有异议，其中最近的门诊病历是2011年1月6日，这个病史记录没有说明和交通事故造成的伤害有关系，充分说明从发生事故到今天，原告没有主张自己的权利；被告人民保险周口公司、宋国山均对门诊病历有异议，认为没有加盖医院公章，没有相应的医疗费用，故该份病历与本案没有关联性，没有相应的诊疗证明相印证。对证据3，三被告均没有异议。对证据4，三被告均有异议，形式上不符合法律规定，原告未提供劳动合同及社保缴纳证明，仅凭这些证明不能证明原告的收入减少情况，且没有原告的居住情况与身份信息来证明原告的户籍情况。被告人民保险周口公司为证明自己的主张，提出保险条款一份，其中第六条第（七）项第2点、第九条第（二）项，证明相关的免责事由、免赔项目；提出投保单两份，证明肇事车辆的投保情况，及保险公司已经对免责条款尽了提示义务。经质证，原告认为：保险条款关联性有异议，应当提供交强险条款；对于投保单，没有意见。被告祥和运输公司、宋国山均认为：对于保险条款三性均有异议，该条款是印刷体文件，没有两被告签字盖章；保险条款的版本有很多，不清楚这是哪一年的版本，2006年没有单纯的商业险条款与交强险条款。对于投保单，真实性有异议，并非王秀华本人签字。被告宋国山、祥和运输公司均未提出证据。＼n经审查，本院认为：原告提出的证据1、3，当事人无异议，本院予以确认；原告提出的证据2、4，三被告均有异议，但未提供相反证据予以抗辩，故本院将综合其他证据对原告主张的赔偿要求予以认定。被告人民保险周口公司提出的保险条款一份，因无被告祥和运输公司的确认且无适用时间，故本院无法确认其是否为被告祥和运输公司投保时双方确认的保险条款，故不予认定；被告人民保险周口公司提出的投保单两份，有被保险人的盖章确认，本院予以认定。＼n根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2007年5月29日22时许，原告驾驶三轮车由南向北行驶至萧山区瓜沥镇临港工业城帝凯公司西侧园区道路时，与前方头北尾南停在道路东侧机动车道上的被告宋国山驾驶被告祥和运输公司所有的豫P×××××号重型半挂牵引车所牵引的豫P×××××号挂车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告宋国山负事故的次要责任。同时，公安机关交警部门认定，被告宋国山持B2型驾驶证驾驶载物超过核定质量30%以下的重型半挂车上路行驶的违法行为，与事故的发生无直接因果关系。另查明，本案肇事车辆豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××号挂车于2006年6月6日由被告祥和运输公司向被告人民保险周口公司投保了第三者责任险，保险期限为2006年6月7日至2007年6月6日。事发后被告宋国山已向原告支付现金20000元。起诉前，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，意见是：原告于2007年5月29日因车祸受伤，造成右眼球破裂，右眼眶骨折，右胫腓骨骨折，经右眼球摘除手术后，其目前遗留右侧眼球缺失后遗症，评定为道路交通事故七级伤残；原告伤后误工期限、护理期限、营养补偿期分别建议为180日、12周、12周。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费，原告未提供相关证据，本院不予认定。2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近三年平均收入，故标准参考2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，为19764元（109.80元／天×180天）。3.护理费，原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，故标准参考2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，为9223.20元（109.80元／天×84天）。4.住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）。5.营养费4200元（50元／天×84天）。6.残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证明其已从事非农产业并以此作为主要生活来源，其要求按照城镇居民标准支付残疾赔偿金及计算误工标准，应予支持。故残疾赔偿金确定为276400元（34550元／年×20年×40%）。7.交通费，原告未提供交通费票据，故本院不予认定。8.鉴定费，系为明确本次事故对原告造成伤害的具体程度而发生的必要费用，属于原告的直接损失，确定为2100元。以上原告物质损失合计313337.20元。＼n本案争议焦点有以下几点：＼n（一）原告起诉的诉讼时效是否已经超过？原告事故发生在2007年5月29日，起诉时间是2013年11月1日。原告认为一直在治疗，所以诉讼时效未超过；被告祥和运输公司和人民保险周口公司均认为原告起诉已经超过诉讼时效。经审查，原告在事故发生后先后在浙江大学医学院附属第二医院、漯河市卫校附属医院、萧山区第四人民医院、萧山区中医院治疗，2013年9月12日，浙江绿城医院司法鉴定所向原告出具鉴定意见书，三被告对鉴定意见书均无异议，且均未在规定期限内提出重新鉴定。本院认为，2013年9月12日原告定残，为原告损失确定之日，原告据此起诉要求赔偿相关损失未超过诉讼时效。＼n（二）保险公司是否应当在交强险责任限额承担赔偿责任？肇事车辆豫P×××××号重型半挂牵引车所和豫P×××××号挂车向被告人民保险周口公司投保了第三者责任险，属于商业性机动车第三者责任保险，保险届满时间是2007年6月6日。本起事故发生在2007年5月29日。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，该条例自2006年7月1日起施行，本条例施行前已经投保商业性机动车第三者责任保险的，保险期满，应当投保机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在商业性机动车第三者责任保险期限届满之前。本院认为：原告要求被告人民保险周口公司在交强险责任限额内予以赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；同时，被告祥和运输公司、宋国山未投保交强险不违反法律规定，不应承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。＼n（三）原告损失的赔偿责任比例。原告驾驶非机动车行驶在机动车车道，且夜间驾车未确保安全与停驶车辆相撞，造成自身的损失应当主要由本人承担。被告宋国山违法将机动车停在机动车车道内，且未采取任何警示安全措施，与事故发生有因果关系。被告宋国山存在准驾资格不符、超载违法行为，但因事故发生时其驾驶的车辆处于停止运行状态，故被告宋国山的上述违法行为与事故发生无直接因果关系。综上，本院确定原告的损失由被告宋国山承担15%的赔偿责任为宜，其余损失由原告自己承担。＼n（四）机动车所有人、管理人是否应当承担赔偿责任？被告宋国山存在未取得相应驾驶资格驾驶肇事车辆的违法行为，作为肇事车辆行驶证上的登记车主，被告祥和运输公司知道或应当知道被告宋国山未取得相应驾驶资格，依照法律规定应当承担相应的过错责任。在本次事故中，造成原告损害的主要过错是原告自身，其次是被告宋国山违法停车行为。被告宋国山未取得相应驾驶资格驾驶肇事车辆的违法行为与损害事实不存在因果关系。因此，本院认为，被告祥和运输公司对原告损害发生不存在过错，不应当承担相应的赔偿责任。但因被告祥和运输公司未履行相应的管理职责，知道或应当知道驾驶员未取得相应驾驶资格，故不能免除致使被告宋国山可能因此不能获得商业保险理赔而应承担的相应责任。＼n综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任。故被告宋国山应当赔偿原告物质损失47000.58元（313337.20元×15%）。根据原告伤情和事故责任，本院确定原告的精神损害抚慰金为3000元。原告及被告宋国山未提供被告宋国山在履行职务中发生交通事故的证据，故对原告要求被告祥和运输公司承担相应责任的主张，本院不予支持。原告主张商业三者险在本案中一并处理。因原告及被告宋国山、祥和运输公司未提供商业三者险保险合同，且被告人民保险周口公司提供的保险条款的真实性无法确认，故商业三者险不在本案一并处理，被告宋国山、祥和运输公司可以根据商业三者险合同约定另行向保险公司主张或诉讼。因被告宋国山已向原告支付20000元，故被告宋国山尚需支付原告30000.58元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、宋国山赔偿王本生因交通事故造成的损失30000.58元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回王本生的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3710元，减半交纳1855元，由王本生负担1580元，宋国山负担275元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3710元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员夏传胜＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员徐益桑