wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1226刑初109号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人傅冰，女，XXx出生于湖南省麻阳苗族自治县（以下简称麻阳县），公民身份号码XXX，苗族，初中文化，农民，住XXX。曾因犯非法持有毒品罪，于2016年3月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日被麻阳县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。
湖南省麻阳县人民检察院以麻检刑诉[2016]96号起诉书指控被告人傅冰犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻阳县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人傅冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日下午，被告人傅冰接到吸毒人员彭某的电话，要求购买100元甲基苯丙胺（冰毒），傅冰表示同意。随后，被告人傅冰在麻阳县城天利宾馆门口要摩的司机黄某将一小包冰毒送至江口墟镇街上。在江口墟镇小学旁，黄某将该小包冰毒交给彭某，彭某给黄某150元人民币，其中50元人民币为黄某的车费。黄某返回麻阳县城后将其中的100元人民币给了傅冰。
上述事实，被告人傅冰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人傅冰的户籍资料、线索来源及抓获经过、手机通话清单、（2015）麻刑初字第127号刑事判决书，证人彭某、黄某、阙某某的证言，鉴定意见，本案现场指认、辩认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人傅冰违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人傅冰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人傅冰归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人傅冰曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪，应依法予以数罪并罚。
本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止；罚金现本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕建学
人民陪审员 刘 慧
人民陪审员 罗帅辉
二〇一七年一月二十日
代理书记员 石 雷
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）吴江执字第4093号＼n申请执行人吴江市明星制衣织造有限公司。＼n法定代表人沈玉明。＼n被执行人苏州和冠箱包有限公司。＼n法定代表人张维和。＼n委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。＼n委托代理人奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。＼n原告吴江市明星制衣织造有限公司与被告苏州和冠箱包有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）吴江商初字第0817号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州和冠箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市明星制衣织造有限公司加工款人民币48327元。案件受理费减半收取504元，由被告负担，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告苏州和冠箱包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市明星制衣织造有限公司于2013年12月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为48831元，执行费632元。本院于同日立案执行。＼n本院受理后，即向被执行人苏州和冠箱包有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州和冠箱包有限公司向本院申报了资产和负债情况。＼n执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州和冠箱包有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月9日，苏州和冠箱包有限公司向本院提出破产申请，同日，本院裁定受理苏州和冠箱包有限公司的破产清算申请。＼n以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0001号民事裁定书等证据予以证实。＼n本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人苏州和冠箱包有限公司以公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州和冠箱包有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），吴江市明星制衣织造有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）吴江商初字第0817号民事判决书主文本次执行程序终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。＼n审判长张松海＼n审判员庾勤泉＼n代理审判员王健＼n二〇一四年二月七日＼n书记员马晶
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执585号
申请执行人蔡艳友。
被执行人承德好富春房地产开发有限公司。
申请执行人蔡艳友与被执行人承德好富春房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月28日作出的双滦劳人仲案字[2016]第71号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人蔡艳友于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德好富春房地产开发有限公司已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字[2016]第71号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董向新
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝02执229-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。
负责人成良勇，行长。
被执行人夏鑫华，男，汉族，1981年8月17日出生，住重庆市万州区。
被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区（天城）天龙路111号3号楼3层办公室，统一社会信用代码91500101287622009L。
申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行与被执行人夏鑫华、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年1月23日作出的（2016）渝仲字第2394号裁决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人夏鑫华名下有位于重庆市万州区（天城）的房屋一套，且其亲属居住其中，并已抵押给本案申请执行人。本院依法查封了该房屋。被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司在重庆市万州区天龙路、华升路、华升二路、天凤路、机场路均登记有不动产，且已被其它法院多轮查封。经查询银行、工商、车辆管理等部门，被执行人均无可供执行的财产。2018年1月18日，申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行与被执行人夏鑫华达成执行和解协议，约定夏鑫华在当日支付本金22592.34元、利息11351.7元、罚息1718.2元、仲裁费9563元、律师费7147元，共计52372.24元，剩余案款按照当事人双方于2010年7月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》履行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下虽登记有不动产，但被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司的不动产被其它法院多轮查封，本院无权处置。被执行人夏鑫华的房屋被其亲属居住，不便处置。在无其它执行财产的情形下，当事人双方达成执行和解协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院(2017)渝02执229号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人未按照和解协议履行或有其它可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝仲字第2394号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 熊 峰
审 判 员 幸川杰
二〇一八年一月二十六日
法官助理 朱文彬
书 记 员 李志祥
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0921执247号
申请执行人：陈兆娣，女，1962年10月24日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：宋忠兆，男，1979年11月11日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
被执行人：林鸟玲，女，1984年12月25日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人陈兆娣与被执行人宋忠兆、林鸟玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0921民初383号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈兆娣向本院申请强制执行。本院于2018年2月10日立案执行。执行标的为被执行人宋忠兆、林鸟玲借款本金2万元，并负担案件受理费150元、申请执行费202元。
执行立案后，本院于2018年2月10日向被执行人宋忠兆、林鸟玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋忠兆、林鸟玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宋忠兆、林鸟玲虽报告了财产情况但未按期履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋忠兆、林鸟玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人宋忠兆在岱山县××镇人民政府处可得的浙岱渔XXXX号船减船转产补助款943571.56元和该船2015年度柴油补助款124300元，本院已依法提取，得款1067871.56元，扣除执行费、案件受理费，申请执行人陈兆娣受偿本金2791元。截至2018年8月1日，本案执行标的已执行到位本金2791元，案件受理费150元，申请执行费202元。暂未发现被执行人宋忠兆、林鸟玲有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人宋忠兆、林鸟玲拒不履行，本院已对被执行人宋忠兆、林鸟玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈兆娣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人宋忠兆、林鸟玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0921执247号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵友剑
审 判 员 张 行
审 判 员 张向向
二〇一八年八月二日
代书记员 王 瑞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2047号之一
申请执行人马先念，男，汉族，1984年12月5日出生，住西安市新城区。
被执行人王潇，男，汉族，1976年12月12日出生，住西安市雁塔区.
被执行人刘婷，女，汉族，1979年4月26日出生，住西安市雁塔区.
申请执行人马先念与被执行人王潇、刘婷民间借贷纠纷一案，申请执行人马先念依据（2017）西莲证经字第3442号执行证书于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人马先念向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人马先念申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人马先念撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执2047号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月16日
地点：本院执二庭223室
案由：民间借贷
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议一下申请执行人马先念与被执行人王潇、刘婷民间借贷纠纷一案。首先由承办人介绍一下案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人马先念与被执行人王潇、刘婷民间借贷纠纷一案，申请执行人马先念依据（2017）西莲证经字第3442号执行证书于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人马先念向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人马先念申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定。现提请合议庭合议能否准许申请执行人马先念撤销其强制执行申请。
郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。准予申请执行人马先念撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执2047号案执行终结。
侯：同意本院（2017）陕0113执2047号案执行终结。
张：同意本院（2017）陕0113执2047号案执行终结。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执2047号案执行终结。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第1215号
原告：刘小龙，男，汉族，1992年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：王英辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋斌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：郑荣忠，男，汉族，1981年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告刘小龙诉被告郑荣忠居间合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王英辉、宋斌到庭参加诉讼。被告郑荣忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小龙诉称，2015年6月15日，经原、被告双方自愿、平等协商，就被告提供居间服务促成原告承租深圳市南山区大冲华润城A号楼10至15楼中至少两整层房屋事宜，签订了《居间服务协议》。该协议约定：因乙方（被告）在房屋租赁方面具有十分丰富的经验，经双方协商，由乙方联系并促成租赁合同成立；乙方接受甲方（原告）委托，负责引荐和联合共盈公司直接洽谈，并促成签订大冲华润城A号楼10至15楼中至少两整层每层约1700平方米房屋租赁合同；居间成功是指完成本条所列全部所列事项，合同条款为……；甲方3个月内未签订租赁合同，视为委托事项未完成；甲方在合同签订后三日内支付居间服务费人民币100万元给乙方；若3个月内甲方未签订租赁合同，视为委托事项未完成。该协议对其他有关事项也作了约定。上述协议签订后，原告即于当日通过银行转账支付了居间服务费人民币100万元，此后，原告屡次催促被告尽快联系出租人洽谈，但被告均以各种理由搪塞。直至上述协议约定的3个月时间届满时，原告尚未见到出租方的任何人员。因3个月时限届满，而被告未做任何居间服务工作，原告即依据协议条款，要求被告返还居间服务费100万元及40万元补偿款。被告虽口头承诺给付上述款项，但一直未实际给付。至2015年10月，原告催促甚急，被告迫不得已才陆续给付原告8万元。此后，原告即难觅被告踪迹。原告与被告所签订的合同，系基于双方平等、自愿原则签订，未违反法律或行政法规强制性效力条款，合法有效，应受法律保护。根据上述协议第2条第2项约定，被告因3个月内未完成居间义务，应返还原告92万元，并补偿原告40万元。为了依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告特具状诉至法院，请依法判令：1、被告返还原告居间服务费100万元；2、被告补偿原告40万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告郑荣忠未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月15日，原、被告签订一份《居间服务协议》，约定，由被告提供居间服务，促成原告与“联合共盈公司”签订由原告承租深圳市南山区大冲华润城A号楼10至15楼中至少两整层房屋的房屋租赁合同。《居间服务协议》载明，“居间成功”是指被告完成下列委托事项，签订的租赁合同条款约定：租期为8年以上，允许转租，出租方包装修分隔为200-300平方米隔间，免租其为（空）月，价格150元每平方米（含税，可每3年递增）；原告3个月内未签订租赁合同，视为委托事项未完成；原告在签订本合同后三日内支付居间服务费100万元给被告；若3个月内原告不能成功按照上述条件签订书面租赁合同，被告不收取任何费用并承诺退回原告全部居间服务费100万元，且补偿原告40万元，以上合计140万元，被告于3个月期限届满后3日内支付。
《居间服务协议》签订后，原告即于当日向被告名下招商银行5240117841111116号账户转账100万元，转账用途“今日约定之居间服务费”。在《居间服务协议》约定的3个月期限内，即2015年6月15日至2015年9月15日，原告未能如愿承租深圳市南山区大冲华润城A号楼10至15楼中至少两整层房屋。
以上事实，有《居间服务协议》、银行转账凭证以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告郑荣忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现可缺席判决。其拒不到庭应诉的行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。
原、被告之间自愿签订的《居间服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。本案中原告按约定向被告支付了居间服务费100万元，被告亦应按约定尽其所能为原告提供居间服务，但在3个月的合同期限内被告未能促成原告承租深圳市南山区大冲华润城A号楼10至15楼中至少两整层房屋，居间服务事宜未能成功，被告应承担相应的违约责任，即被告按合同约定向原告退回居间服务费100万元，并承担相应的违约损失。原、被告之间约定的由被告承担的违约金即“补偿”款40万元过高，本院予以酌减为违约金20万元。被告已支付原告的8万元应在上述款项中扣减，即被告应支付给原告居间服务费和违约金共计112万元（100万元＋20万元-8万元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑荣忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘小龙居间服务费和违约金共计112万元；
二、驳回原告刘小龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，由原告负担3480元，由被告负担13920元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张兴安
人民陪审员 区显霞
人民陪审员 杨晓丰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈惠苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1814号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：无锡天力轴承有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区私营工业园春笋路。
法定代表人：林晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亚男，江苏东恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东意点通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站内十栋10－12号。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张讷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡烽亚环保科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道柏庄南路东侧嘉园小区1号房。
法定代表人：刘金勇，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：无锡凤民环保科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉三路99号。
法定代表人：刘金光，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：欧荷英，女，1964年6月27日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
再审申请人无锡天力轴承有限公司（以下简称天力公司）因与被申请人广东意点通物流有限公司（以下简称意点通公司）、无锡烽亚环保科技发展有限公司、无锡凤民环保科技发展有限公司、欧荷英财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
天力公司申请再审称，1.二审法院对于火灾发生前高压汞灯是否关闭的事实认定不清，且认定火灾原因不能排除高压汞灯故障明显缺乏依据。通过天力公司的监控录像、询问笔录及证人证言，均可证明火灾发生前，高压汞灯处于关闭状态，而对于关闭状态的高压汞灯是否会引起火灾，二审法院的认定缺乏权威论证。2.涉案厂房以彩钢瓦分隔并非天力公司而是意点通公司所为，天力公司作为出租人已将权属明确、经消防验收合格的厂房交给意点通公司，且火灾发生前消防设施完好，已尽到善良管理人的责任，在事故发生中无过错，不应承担民事责任。3.意点通公司作为涉案厂房的承租人，应当负责该厂房的消防安全，而本案火灾事故发生在意点通公司控制区域内，其无法证明对火灾的发生无过错，应当承担全部民事责任。综上，天力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人意点通公司提交意见称，1.根据公安消防部门的物证鉴定报告，无法排除高压汞灯这一起火原因，且该高压汞灯是出租人安装的，安装后从未进行过更换，已严重超负荷运转，丧失了安全性能，因此，二审法院认定高压汞灯存在起火原因的可能并无不当。2.涉案厂房是出租人自行隔断的，但其未按消防规定重新报审，存在过错，二审法院判决其承担部分责任有事实和法律依据。综上，天力公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于天力公司是否应承担民事责任的问题。根据无锡市公安消防支队作出的锡公消火复字[2013]第0011号“火灾事故认定复核决定书”，案涉火灾原因排除自然引起的火灾、排除雷击引起的火灾，无法排除仓库顶部高压泵汞灯故障和遗留火种引起的火灾。因此，天力公司主张其不应承担赔偿责任，应举证证明其对本案火灾事故的发生无过错。现天力公司认为火灾事故发生时，高压汞灯处于关闭状态，不会引起火灾，但根据江苏省公安厅火灾物证鉴定室作出的物证鉴定报告，无锡市锡山区公安消防大队送检的火灾中的高压汞灯整流器等11件电器中，2件样品组织符合电热熔痕金相组织特征，7件样品组织符合火烧熔痕金相组织特征。二审法院向无锡市公安消防支队火灾调查科所作的调查笔录亦表明，火灾原因包括高压汞灯等电器存在故障的可能性，即便高压汞灯处于关闭状态，也不能完全排除发生火灾的可能性。因此，在天力公司不能提供充分证据否定公安机关所作出的物证鉴定及火灾事故认定的情况下，二审法院判决其承担相应的民事责任并无不当。
综上，天力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡天力轴承有限公司的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年四月六日
书记员 孟 真
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1404刑初16号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人赵X，男，19XX年X月X日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市XX区，被捕前住XX区XX路XX单元XX室。因本案于2016年8月4日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年9月8日经南票区人民检察院批准被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检刑诉字（2017）第15号起诉书指控被告人赵X犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员纪鸿雁出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经开庭审理查明：被告人赵X于2016年4月30日晚上，经与董某甲（未满16周岁，已行政处罚）预谋，由董某甲放风，趁四周无人之机，将被害人苗X停放在XX区XX乡XX住宅楼附近的车牌号为辽AXXX**的丰田威驰汽车车门的右侧玻璃砸碎，将车内的1盒“南京”牌香烟盗走。被告人赵X与董某甲逃离现场后，采用同样手段，又将被害人高X停放在XX区XX乡XX厂附近的的车牌号辽PCXX**的银灰色松花江面包车车门的右侧玻璃砸碎，将车内的3盒“长征”牌香烟、2盒“玉溪”牌香烟和20多个一元硬币盗走。
被告人赵X于2016年5月份的一天晚上，经与董某甲预谋，窜至葫芦岛市XX区XX小学对面的李XX经营的卖店内，趁无人之机，钻窗入室，将卖店内人民大会堂、黄金叶等牌子的十余盒香烟盗走。
被告人赵X于2016年6月份的一天晚上，经与董某乙（未满16周岁，已行政处罚）预谋，由董某乙放风，趁四周无人之机，将被害人王X停放在葫芦岛市XX区XX乡XX美发店附近的车牌号辽GAYX**的橙红色雪佛兰轿车左后座玻璃砸碎，二人未偷到东西。
被告人赵X于2016年7月14日晚上，将被害人寇X停放在XX区XX街XX门附近的车牌号为辽GLEX**的尼桑白色轩逸轿车的右后侧玻璃砸碎，将车内的3210元人民币盗走，后予以挥霍。
另查明，被告人赵X盗窃时所损坏的车辆损失，经南票区价格认证中心认定，丰田威驰轿车副驾驶车窗玻璃一块的损失鉴定价格为282元，现该车辆已修复，实际修复价格为500元；松花江面包车右侧中门玻璃的鉴定价格为200元，现该车辆已修复，实际修复价格为300元；雪弗兰赛欧轿车左后侧车窗玻璃的损失鉴定价格为200元，现该车辆已修复，实际修复价格为500元；尼桑轩逸轿车后侧挡风玻璃的损失鉴定价格为280元，现该车辆已修复，实际修复价格为400元。被害人李XX卖店内被盗物品经南票区价格认证中心认定，李XX香烟价值共计人民币1020元（人民大会堂香烟两条价格240元，长白山香烟两条价格140元，小熊猫香烟一条价格100元，七匹狼香烟价格140元，红塔山香烟两条价格140元，黄山香烟两条价格100元，长征香烟一条价格50元，黄金叶香烟一条价格110元）。
上述事实，有被告人赵X供述、被害人寇X、李XX、张XX的陈述；证人孟X、董某甲、董某乙的证言、案件来源及抓捕经过、现场勘验、检查笔录及现场照片、法医物证鉴定书证实送检的辽GLEX**行车右后车门处血迹、辽GLEX**车破碎玻璃处血迹、辽GLEX**车副驾驶座位处血迹、辽GLEX**车驾驶室手刹右侧手抠处血迹均检出人血，与送检的赵X血样本在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为2.521X1023、价格认定案卷证实被告人赵X所盗窃物品的价值及所砸坏车辆的损失价格以及被害人实际修复所花费的价格等证据证实，被告人赵X在开庭审理过程中对以上证据均无异议，且足以认定。
本院认为，被告人赵X秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止）罚金4000元（自判决生效之日起二个月内缴纳）。
二、责令被告人赵X依法退赔被害人高X人民币81元，退赔被害人李XX人民币1020元，退赔被害人寇X人民币3210元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 张 方
人民陪审员 宋明月
二〇一七年五月十日
书 记 员 耿 介
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民初字第2718号＼n原告程某，女。＼n委托代理人王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。＼n被告张某甲，男。＼n原告程某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，不公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人王恒，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告程某诉称，原被告于2007年认识，2008年农历10月19日举行结婚仪式，2009年8月4日补办结婚登记手续。2009年2月28日生一男孩张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后后发现两性格不合，经常争吵，无法沟通，没有建立起夫妻感情。2013年7月份双方再次争吵后分居至今，现原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。要求与被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养；婚前财产归各自所有；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。＼n被告张某甲辩称，原被告于2003年认识，原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。＼n经审理查明，原被告于2003年认识，2008年农历10月19日原告过门同居生活，2009年8月4日登记结婚。2009年6月29日生一男孩张某乙，现随被告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。原告于2014年6月24日诉来本院，要求与被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养；依法分割婚姻财产；诉讼费用由被告承担。＼n以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的结婚登记审查处理表及原告的户籍证明等证据在卷证实，事实清楚。＼n本院认为，原被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，且育有一子。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭和孩子的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告程某与被告张某甲离婚。＼n案件受理费减半收取人民币150元，由原告程某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员刘守春＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员薛慧
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第780号＼n原告：浙江交通旅游传媒有限公司。＼n法定代表人：张立。＼n委托代理人：叶劲松、张熙。＼n被告：杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司。＼n法定代表人：金岳春。＼n原告浙江交通旅游传媒有限公司（以下简称原告）与被告杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告于2011年6月17日签订《广告承揽合同》（合同编号：2011699）一份，约定被告委托原告在浙江电台旅游之声（FM104.5）播出以被告公司冠名的“你是女主播”活动宣传栏目并开展品牌宣传推广活动，广告品牌内容为“美之声”，播出期限为2011年6月17日至2011年12月31日，广告金额为100万元，结算方式和期限为分3次付清，6月21日第一笔进款30万元，7月15日第二笔进款40万元，8月1日第三笔进款30万元。合同同时对双方其他权利义务作出了约定。原被告双方还就美之声冠名“你是女主播活动”制定了具体的活动细则。合同签订后，原告按被告要求在浙江电台旅游之声上全部播出了被告的冠名广告，同时应被告要求，合同约定的系列活动执行时间从2011年6月至2011年10月底已全部执行完毕。但被告仅按约定支付了30万元广告费，其余款项未能及时付款。原告多次向被告催讨上述欠款，被告一直以被告公司股东内部发生纠纷、诉讼，公司银行账户被冻结无法支付为由，要求给予宽限。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告广告费70万元、逾期付款违约金29942元（从2011年8月2日暂计至2012年3月27日，按同期银行贷款年利率6.56%计，此后另计）并承担本案诉讼费用。＼n被告未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。＼n原告为证明其主张，提供以下证据材料：＼n1、广告承揽合同及活动明细，证明原告与被告于2011年6月17日就美之声冠名“你是女主播”活动签署广告承揽合同一份，涉及广告总金额为100万元，并对相关权利义务作出约定。＼n2、付款进帐凭证、代为履行的承诺书，证明被告的原法定代表人胡培雷于2011年6月23日代被告支付了第一笔广告费30万元。＼n3、关于美之声冠名活动的执行时间通知，证明被告确认广告活动自2011年6月开始执行，要求在2011年10月底执行完毕，并表示尽快支付广告欠款。＼n4、活动执行记载图片及照片，证明原告已按合同约定履行了全部活动内容。＼n被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，形式合法，内容真实，部分证据虽系打印件，但与其他证据相关联，故本院均予以确认。＼n本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明：原告与被告于2011年6月17日签订《广告承揽合同》第十一条约定，委托方未按合同支付广告费的，承揽方有权停止发布广告直至解除合同，委托方应承担违约责任，违约金为本合同总价款的2％。＼n本院认为：原告受被告委托在浙江电台旅游之声（FM104.5）播出以被告公司冠名“你是女主播”活动宣传栏目并开展品牌宣传推广活动的事实，有原告提供的相应《广告承揽合同》、活动明细、活动执行记载图片及照片等加以证实。在本案审理过程中，被告未对此提出否定的抗辩，故对原告主张的事实本院予以认定。原告已完成承揽任务，被告尚有700000元广告款未付，该款被告作为委托人理应支付。根据《广告承揽合同》的约定，被告还应当支付违约金20000元。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江交通旅游传媒有限公司广告费700000元、逾期付款违约金20000元。＼n二、驳回浙江交通旅游传媒有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11099元减半收取5549.5元，保全费4120元，合计9669.5元，由浙江交通旅游传媒有限公司承担131.5元，杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司承担9538元，其中杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员卜亮＼n二〇一二年五月二十八日＼n书记员黄燕美
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特251号
申请人王甲。
申请人王乙。
本院于2016年8月29日受理了申请人王甲、王乙因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年8月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无
二、婚生女王芷韵，现年4岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后随父随母由他们选择。
三、无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑燕
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）承民终字第01017号＼n上诉人（原审原告）魏明军。＼n委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）承德圣地源电气设备有限公司。＼n法定代表人袁自国。＼n委托代理人刘江。＼n上诉人魏明军与被上诉人承德圣地源电气设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人魏明军及其委托代理人孟宪利，被上诉人承德圣地源电气设备有限公司委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明认定的事实：被告承德圣地源电气设备有限公司是具有用工主体资格的用人单位。2012年4月承德圣地源电气设备有限公司将其所属的公司建筑工程承包给了无用工主体资格的自然人袁国锋。2012年8月袁国锋租用原告之父魏丙全三轮车作为运输工具从事运料工作，每日费用260元（驾驶员人工费和车油料费），日常管理由袁国锋负责，运输费由袁国锋发放。2012年10月6日，魏丙全在下班途中发生交通事故，2012年10月26日魏丙全经抢救无效死亡。2013年9月30日原告向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告之父魏丙全与被告存在劳动关系。宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月15日作出（2013）第474号仲裁裁决，确认原告之父魏丙全与被告之间不存在劳动关系。原告于2013年12月13日起诉至本院。＼n原审法院判决认为：原告之父魏丙全使用自有运输车（三轮车）在袁国锋承包的建筑工地从事运料工作，其所得报酬是以运输费形式获得，魏丙全提供的应是劳动成果，而非劳动力。袁国锋根据其所提供的劳动成果支付报酬，不属于劳动者工资属性。且被告承德圣地源电气设备有限公司的各项规章制度不适用于魏丙全，同时魏丙全也不受被告承德圣地源电气设备有限公司的管理，因此魏丙全与被告承德圣地源电气设备有限公司之间未形成劳动关系。原审法院依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决：原告魏明军之父魏丙全与被告承德圣地源电气设备有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏明军负担。＼n上诉人魏明军对原审判决不服，提出上诉称：其父魏丙全生前所从事的地面运料工属于被上诉人工程的必不可少的组成部分，其作为劳动者被招用每天工资260.00元（包括人工和车油料款等），故魏丙全提供的是劳动力，不是运输力量（劳动成果）。被上诉人的各项管理规章制度都适用于魏丙全等工人，袁国锋作为被上诉人的管理人员和其他管理人一同管理魏丙全等工人。魏丙全的工资也来自于被上诉人，只是经袁国锋手发放。一审法院在没有证据的前提下认定袁国锋与被上诉人是承包关系属于证据不足，认定事实不清。请求二审法院判决上诉人之父魏丙全与被上诉人之间存在劳动关系。＼n被上诉人承德圣地源电气设备有限公司答辩称：被上诉人虽然是法人单位，但被上诉人不是建筑施工企业，不存在将本企业的建筑施工业务或经营权发包给自然人的事实。2012年被上诉人将单位新址地面硬化土建工程发包给袁国锋，袁国锋与上诉人父亲魏丙全达成用魏丙全家所有的机动三轮车运料的口头协议。魏丙全是在运料过程中受到他人的机动车事故伤害，不治身亡。上诉人父亲与袁国锋达成的协议就是运料，日运费260.00元，这是无争的事实。上诉人所述其父还从事其他杂工工作，受被上诉人公司规章制度的管理和约束，袁国锋是我公司员工没有事实根据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。＼n本院认为，上诉人之父魏丙全生前使用自有运输车在袁国锋承包的建筑工地从事运料工作，受雇主袁国锋管理和指挥，其所得报酬是和袁国锋进行约定，并由袁国锋支付，与被上诉人承德圣地源电气设备有限公司不存在身份上的从属和依附关系。上诉人认为其父生前在袁国锋承揽的建筑工地从事运送建筑材料的工作与被上诉人存在事实劳动关系的上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10.00元，由上诉人魏明军负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长冉雪芳＼n审判员薛林儒＼n代理审判员张喜艳＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员段映雪
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执181号
南京某某某某制品有限公司：
本院在执行申请执行人刘开峰与被执行人南京某某某某制品有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某某某制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1335号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：丘惠洁，广东盈辉律师事务所工作人员。
被告：彭新桥，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告彭新桥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、丘惠洁到庭参加诉讼，被告彭新桥经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行起诉称：2011年2月26日，被告向原告申请信用卡。双方经协商一致，达成《中银信用卡领用合约》，主要约定：被告在到期还款日前未清偿应付款项则需要支付透支利息，未偿还最低还款额则需另支付滞纳金。之后，原告向被告发放涉案信用卡。被告在领用信用卡后开始透支使用。截止2015年10月6日，被告未按照约定履行还款付息义务，并累计逾期超过60日未归还借款。经原告多次催告，被告至今未偿还借款。根据领用合约第十五条的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告通过多种途径向被告催告还款，但被告仍拒不履行约定的还款义务。其违约行为已经严重损害原告利益，致使原告已不能实现约定的权利。领用合约第二十二条同时规定，被告彭新桥未能按时还款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的费用。所以，本案的律师费及诉讼费应由被告承担。据此，现向法院起诉，要求判决：1、解除原、被告之间签订的《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》；2、被告彭新桥偿还欠款本金52203.79元、利息9960.60元、滞纳金31178.03元，合共93342.42元(利息、滞纳金暂计至2015年10月6日)，并判令其支付逾期利息和滞纳金（利息和滞纳金按相关领用合约规定的收费标准计算，透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还最低还款额，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等）至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；3、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费4200元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡欠款明细，拟证明被告使用信用卡的欠款金额；4、信用卡账户流水查询，拟证明被告信用卡的使用情况；5、广东省经营服务性收费许可证第JF1321号、律师费发票，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内及律师费4200元的事实；6、逾期未还款明细，拟证明截止至2016年5月6日，被告拖欠本金52203.79元、滞纳金31178.03元，应收利息16891.07元，合共100272.89元。
被告彭新桥没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2011年2月26日，被告彭新桥向原告中国银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的约定。合约对利息、滞纳金都作出约定，并约定因债权人催收欠款产生的律师费由持卡人承担。《中国银行信用卡领用合约》约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。原告经审核，向被告核发了卡号为XXX的信用卡，被告持卡进行消费，开始尚能按约定还款，自2015年4月6日起，被告开始违约。截止至2016年5月6日，被告欠原告本金52203.79元、利息16891.07元、滞纳金31178.03元，合共100272.89元。另外，原告为催收欠款，委托广东盈辉律师事务所进行诉讼，支付律师费4200元。
本院认为，被告彭新桥向原告申请办理信用卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国银行信用卡领用合约》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。被告彭新桥没有按约定还款，已构成违约，截止至2016年5月6日，被告欠原告本金52203.79元、利息16891.07元、滞纳金31178.03元，合共100272.89元。现原告要求解除原、被告之间签订的《中国银行信用卡领用合约》，并要求其归还借款，理由充分，本院予以支持。2016年5月6日之后的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。原告为催收借款而支付的律师费4200元，按约定，应当由被告承担，且该律师费没有超出收费标准，故原告要求被告支付律师费4200元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告彭新桥之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；
二、被告彭新桥于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行共同清偿借款本金52203.79元及其利息、滞纳金【暂计至2016年5月6日利息为16891.07元、滞纳金31178.03元，之后的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止】；
三、被告彭新桥于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行共同支付律师费4200元。
案件受理费2238元，由被告彭新桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 盘润畴
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐铭苹
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初150号
原告山东省威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
负责人闫军，行长。
组织机构代码××。
被告宋吉宇、丛树福、丛新利、李元秋。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
审判员 王 志 刚
二〇一六年一月二十三日
书记员 胡雅楠存在
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4340-1号
申请执行人曹雪庭，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曹美华，女，1942年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人曹雪庭与被执行人曹美华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曹美华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人曹美华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人曹美华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曹美华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林培志（代）
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执379号
申请执行人：谢剑晖，女，1978年11月11日出生，住宁波江北区。
被执行人：金琪海，男，1992年12月23日出生，住浙江省岱山县。
申请执行人谢剑晖与被执行人金琪海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初3517号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年02月28日立案执行。执行标的为被执行人金琪海偿还申请执行人谢剑晖剩余借款20000元、违约金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负责案件受理费337.5元、执行费245元。
执行立案后，本院于2018年02月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金琪海的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：
1、截止2018年05月08日，被执行人金琪海银行存款余额3.98元。银行存款余额较少，暂不宜冻结。
2、被执行人金琪海名下无车辆登记信息。
3、被执行人金琪海名下无不动产登记信息。
4、被执行人金琪海名下无股权、有价证券登记信息。
5、于2018年08月09日传唤被执行人金琪海到庭接受调查询问，但其现下落不明。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查并张贴悬赏公告。
6、鉴于被执行人金琪海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金琪海作出司法拘留15天罚款500元的决定。同时已对被执行人金琪海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2018年08月09日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢剑晖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人金琪海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0205执379号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴飞跃
二〇一八年八月九日
代书记员 蔡丹亚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1890号
原告：吕超，女，1986年9月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山东方华盛优耐高科股份有限公司，住所地唐山市丰南区临港经济开发区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李淑君。职务：董事长。
原告吕超与被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由丰南区人民法院审判员郭壮、人民陪审员王翠丽、张艳军依法组成合议庭，由审判员郭壮任审判长，公开开庭进行了审理。原告吕超到庭参加诉讼，被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年03月进入被告单位工作，任被告质检部文员一职至2017年6月中旬。约定试用期为3个月，被告应于2015年6月为原告缴纳养老保险与失业险，但是被告拖延至2016年10月才开始缴纳养老保险和失业险，被告于2016年1月开始拖欠缴纳养老保险与失业险费用，直至原告与被告解除劳动合同关系。并且被告每月都向社保局申报，造成现在原告如果想缴纳养老保险就必须把之前被告所拖欠的费用以及滞纳金全部交清，才可以缴纳养老保险。2016年1月至2016年5月养老保险个人所缴纳部分被告已经从原告工资内扣除，被告至今拖欠原告在职期间的2016年1月至2017年5月养老保险及失业险费用，被告行为已经违反了劳动法。被告应自用工之月起为员工缴纳各项社会保险。被告不但没有按时为申请人缴纳养老保险，反而拖欠养老保险缴费，对原告成实际伤害，并且造成原告无法继续缴纳养老保险。原告多次找被告进行沟通，均被被告推托，不给解决，为了维护原告合法权益特诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2016年1月至2017年5月拖欠的养老保险企业应担负部分，人民币9650元；2、支付原告2016年1月至2016年5月拖欠的养老保险个人应付但部分，人民币1140元；3、支付原告2016年1月至2017年5月拖欠养老保险造成的滞纳金，人民币3000元；4、支付原告经济损失费5000元；5、支付原告养老保险各种费用共计18790元；诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交证据：
1、2018年4月18日丰南区人力资源和社会保障局出具的劳动仲裁不予受理通知书，2018年4月26日劳动委员出具的不予受理通知书，均证明原告曾经找过劳动仲裁。
2、就业创业证一份，证明原告实际是2015年3月份在被告公司入职，就业创业证上显示的是2016年1月19日到被告公司入职，2017年5月23日离开的被告公司，原告实际离开被告公司是2017年6月份在休假过程中离开的，因为公司效益不太好，原告与被告口头约定休假，该约定没有书面证据。
3、2015年3月份到2016年5月份的工资条一份，证明被告2016年1月至2016年5月被告扣了原告的个人养老保险。
4、原告与被告公司董事长李淑君、公司副总负责保险的尚荫华电话录音，及邱总的短信记录。短信记录证明当时原告离职时候跟邱总的谈到保险，电话录音是证明原告跟被告公司负责保险的尚荫华录音，让原告缴纳保险。
5、提交被告营业执照副本一份、法定代表人身份证明一份，证明被告主体资格。
6、河北省社会保险网上服务系统打印件一张，证明原告的养老保险欠费情况。
被告无质证意见，未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告吕超陈述其于2015年3月进入被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司工作，任质检部文员一职至2017年6月中旬。但原告吕超的就业登记情况显示其实现就业日期为2015年12月25日。原告吕超以被告拖欠养老保险为由，向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年4月26日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、无具体的仲裁请求和事实理由、仲裁请求超仲裁时效为由，向原告出具不予受理通知书。现原告起诉至本院，请求法院判决：1、被告支付原告2016年1月至2017年5月拖欠的养老保险企业应担负部分，人民币9650元；2、支付原告2016年1月至2016年5月拖欠的养老保险个人应付但部分，人民币1140元；3、支付原告2016年1月至2017年5月拖欠养老保险造成的滞纳金，人民币3000元；4、支付原告经济损失费5000元；5、支付原告养老保险各种费用共计18790元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告吕超要求被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司将其应负担的养老保险支付给自己，将影响其将来享受养老保险，也将影响到国家的社会统筹。且依照法律规定社会保险费应由社会保险基金经办机构收支、管理和运营社会保险基金，因此原告吕超要求被告将应当缴纳的保险费向个人支付的要求，没有法律依据。原告要求缴纳养老保险费，应当通过社会保险经办机构或相关行政执法机构解决。原告吕超所诉养老保险个人应负担部分、滞纳金及经济损失，亦未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十四条、七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕超的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
人民陪审员 张艳军
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈晓玉
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）吴江震执字第0063号＼n申请执行人金帆，男，1982年10月26日生。＼n被执行人张泉斌，男，1973年8月7日生。＼n原告金帆与被告张泉斌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）吴江震民初字第0347号民事调解书，该调解书明确：一、被告张泉斌结欠原告金帆货款166700元、逾期付款利息300元，合计167000元，于2013年6月30日前一次性给付原告金帆。二、案件受理费减半收取1817元，由被告张泉斌负担，于2013年6月30日前直接给付原告金帆。后张泉斌未能按期履行上述债务，申请执行人金帆于2013年10月11日向本院申请执行，执行标的为168817元。＼n本院立案受理后，向被执行人张泉斌发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人张泉斌按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人张泉斌在规定时间内向法院申报了财产状况。同时，本院向申请执行人金帆发出权利义务告知书，并要求申请执行人金帆向本院提供其所了解的被执行人的财产状况及线索，申请执行人金帆未提供被执行人的财产状况及线索。＼n执行中查明：被执行人张泉斌名下无登记商品房、大额银行存款等可供执行的财产，银行账户余额无法偿付执行标的。本院对被执行人张泉斌所有的车辆依法采取查封措施，限制其过户转让。本案立案执行后，被执行人归还了50000元，剩余货款未予支付。2014年1月17日，申请执行人金帆向本院提出申请，以双方已达成协议无需法院执行为由，请求撤销对被执行人张泉斌的执行申请。＼n本院认为，在执行过程中，申请执行人金帆撤销对被执行人张泉斌的执行申请，系其对自身权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）吴江震民初字第0347号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长吴一非＼n审判员韩长安＼n代理审判员吴孙克＼n二〇一四年二月七日＼n书记员陈烨
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1393号之一
原告：郭磊治，男，汉族，1965年10月10日生，住新乡市。
被告：山西汾西矿业集团正新煤焦有限责任公司，住所地山西省沁源县王和镇古寨村。
法定代表人：田泰峰，总经理。
原告郭磊治与被告山西汾西矿业集团正新煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告郭磊治于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭磊治的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭磊治撤诉。
案件受理费3350元，减半收取计1675元，保全费1500元，合计3175元由郭磊治负担。
审判长 ：徐明慧
审判员 ： 刘 浩
审判员 ：陈青青
二〇一八年八月九日
书记员 ： 张 刚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6951号
原告：马文频，女，1960年11月25日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告马文频与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告马文频到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文频向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告享受退休后计划生育奖励政策待遇，领取一次性独生子女养老补助金，社平工资的30%，计人民币：10630.8元；2、判令被告支付原告从2008年10月至2010年11月欠缴公积金4836元（93元×2×26个月）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示不再要求被告支付公积金4836元。事实和理由：原告马文频自1984年6月进入被告盛源化肥公司工作，后于2010年11月在被告盛源化肥公司退休，由被告盛源化肥公司办理了申请手续，退休时未支付原告马文频独生子女一次性养老补助。另外，被告盛源化肥公司给原告马文频缴纳住房公积金仅至2008年9月，自2008年10月至2010年11月未再给原告马文频缴纳，但被告盛源化肥公司每个月都已将原告马文频所缴纳部分扣留，每月扣93元，共扣留26个月，原告马文频多次找被告盛源化肥公司索要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月，原告马文频在被告盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。原告马文频之子于1983年11月出生，并领取了独生子女优待证。被告盛源化肥公司未支付原告马文频一次性养老补助。2016年10月19日，原告马文频向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助10630.8元；2.支付住房公积金个人账户4836元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]330号仲裁决定书，以原告马文频的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。原告马文频于2010年在被告盛源化肥公司退休，被告盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。被告盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2009年度职工年平均工资29883元的30%支付原告马文频一次性养老补助8964.9元（29883元×30%）。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马文频一次性养老补助8964.9元；
二、驳回原告马文频的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 岳静
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）冀民申字第245号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬运芳。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜晓华。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李付堂。＼n原审第三人：李顺喜。＼n再审申请人姬运芳因与被申请人郜晓华、李付堂股权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）冀民二终字第70号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人姬运芳申请再审称，有新的证人证实被申请人李付堂没有收到郜晓华给付的股权转让款。郜晓华、李付堂恶意串通企图损害申请人利益。判决认定“部分直接写明收到郜晓华款未注明用途”的款项属于股权转让款，证据不足。申请人有证据证明该部分未注明用途之款项属于郜晓华应承担的费用；原判认定郜晓华已经履行义务证据不足。郜晓华付款数额证据不足，李付堂支取股权转让款720万元，证据不足。认定税务过户费51万元属于股权转让款证据不足。认定双方于2012年1月19日办理交接证据不足。认定双方“改变约定履行”证据不足；判决认定“姬运芳、李付堂支取股权转让款”均应视为被申请人已经履行付款义务，适用法律错误。＼n本院认为，原审认定姬运芳认可从郜晓华处支取股权转让款679.4万元的事实并无不当。李付堂有无权利收取股权转让款，《股权转让合同》系郜晓华与李付堂、姬运芳签订的，李付堂、姬运芳是合同转让方，是合同一方当事人，在协议中没有约定两人之间如何收取股权转让款，李付堂收取了股权转让款720万元，如果姬运芳与李付堂之间存在纠纷可另行处理。不影响郜晓华与姬运芳、李付堂之间《股权转让合同》的履行。因此，申请人申诉理由证据不足。再审申请人姬运芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回再审申请人姬运芳的再审申请。＼n审判长郝英春＼n代理审判员牛世红＼n代理审判员习静＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员葛琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初8号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人尹勇，男，1975年3月8日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被刑事拘留，当日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武某刑诉[2017]7号起诉书指控被告人尹勇犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月10日20时许，被告人尹勇在其位于本区纸坊街道纸坊大街8751301室的家中吸食甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)，又提供甲基苯丙胺片剂及麻果壶供潘某、王某、宋某龙、胡某、万某、干海军在上述房屋内吸食。当晚23时许，公安人员接群众举报后至现场将被告人尹勇及潘某等吸毒人员抓获，查获尚未吸食完的甲基苯丙胺片剂10颗,并对此毒品予以扣押。经称重，上述物品重0.95克;经检测，上述物品均为毒品甲基苯丙胺;被告人尹勇及潘某、王某、宋某龙、胡某、万某、干海军尿检均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为被告人尹勇具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人尹勇有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人尹勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、六十四条规定，判决如下：
一、被告人尹勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、扣押于武汉市公安局江夏区分局的毒品甲基苯丙胺片剂0.95克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二O二O一七年一月九日
书记员 彭笑美
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1203号
申请执行人张宏魁，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨青坡，总经理。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，总经理。
本院在执行张红魁与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3216号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司102550元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年九月二日
书记员 李春鹭
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执257号
申请执行人周祖高，男，生于1957年12月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
被执行人瞿强，男，生于1980年10月4日，汉族，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金195万元及利息3622293元（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费25000元，执行费54400元，合计5651693元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江西建工第一建筑有限责任公司、瞿强在金融机构的存款5651693元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一七年一月十七日
书记员 何飞
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第630号＼n原告宋丹丹。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告宋丹丹与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宋丹丹诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款50500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告宋丹丹和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告宋丹丹办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告宋丹丹和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告宋丹丹的诉讼请求。＼n案件受理费490元，由原告宋丹丹承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍＼n
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3105号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司,住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：王青，男，1987年5月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区
原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告王青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都盛鑫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告王青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠缴的物业服务费2185元。事实及理由：被告系彭州市*镇*一段*号“*”小区7幢1单元8楼4号业主，原告系该小区物业服务公司。原告在提供物业服务期间，被告仅在接房时交纳过物业服务费，自2014年7月1日起便未再交纳物业服务费。截至2015年1月31日，被告共欠原告物业服务费2185元。故原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付所欠的物业服务费2185元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《商品房买卖合同》。证明被告物业的面积；
3、前期物业服务合同。证明原告与“*”小区开发商签订了前期物业服务合同，原告系“*”小区的物业服务公司的事实；
4、“*”小区业主委员会向原告出具的函。证明原告于2015年1月31日退场的事实。
被告没有证据出示。
经庭审举证，本院审查，原告出示的上述证据，客观真实，来源合法，能够证明原告为“*”小区提供物业服务至2015年1月31日，以及被告系“*”小区业主的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告原名称为成都洪都物业管理有限公司，于2015年3月23日更名为成都盛鑫源物业管理有限公司。2007年12月30日，原告（原成都洪都物业管理有限公司）与*小区的建设单位成都朋城实业开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为彭州市*镇*一段*号*小区提供物业服务。服务费用为电梯住宅每月每平方米1元，业主应于当月五日前向原告按月交纳物业服务费用。合同履行期限自2008年1月30日起至2011年1月29日止。合同签订后，原告按约入驻“*”小区，并为该小区提供物业服务，直至2015年1月31日。被告系“*”小区7幢1单元8楼4号房屋的业主，向原告给付物业服务费至2013年6月30日，之后未再向原告交纳物业服务费。另查明，被告的房屋面积为115平方米。
本院认为，原告与成都朋城实业开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害社会公共利益，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与成都朋城实业开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。原告与成都朋城实业开发有限公司签订的前期物业服务合同虽约定履行期限至2011年1月29日止，但该期限届满后，原告继续提供物业服务至2015年1月31日，视为双方对履行期限的变更。被告应向原告支付截至2015年1月31日的物业服务费。被告已支付物业服务费至2013年6月30日，应支付自2013年7月1日至2015年1月31日的物业服务费2185元（1元×115平方米×19个月）。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告王青于本判决生效之日起五日内向原告成都盛鑫源物业管理有限公司支付物业服务费2185元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王青负担（此款原告已垫交，被告在支付物业服务费时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 波
二〇一七年十月十七日
书记员 张怡文
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1883号
原告王翠珍，女，1976年6月24日出生，汉族，高中文化，现住石家庄市裕华区。
委托代理人李薇，河北守敬律师事务所律师。
被告许召磊，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，复原军人，现住沙河市。
被告淮明明，女，1984年3月17日出生，汉族，现住沙河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
统一社会信用代码911305008057689738。
负责人魏魁民，该公司经理。
本院在审理原告王翠珍与被告许召磊、淮明明、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王翠珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王翠珍负担。
审判员 宋 炜
二〇一八年八月七日
书记员 任利昭
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1684号
原告：刘来兴，男，汉族，1945年11月8日出生，住新乡市。
被告：刘全录，50岁左右，男，汉族，住新乡市。
原告刘来兴诉被告刘全录相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日，在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告刘来兴到庭参加了诉讼，被告刘全录无正当理由未到庭，本院现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，立即拆除位于原告宅基地上的门；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告刘来兴与被告刘全录系相邻权人。1992年1月9日，原被告双方达成调解协议，约定原告盖房施工时被告必须将无条件拆除被告所建的门，现被告拒不拆除，其行为严重损害了原告的宅基地使用权，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判据。
被告未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据有：社员宅基地使用证复印件一张，调解书一份，村委会证明一份。上述证据相互印证，本院予以采信，并在卷佐证。本院出示勘验照片一份。
根据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原告刘来兴与被告刘全录系邻居。两家西部共用一巷，刘来兴在外，刘全录在内。1992年元月9日，双方经村组调解达成协议一份：1刘全录在原出路上修门一座，坐落在刘来兴南屋前墙西头。2.刘来兴盖房施工时，如果门影响，刘全录必须无条件拆除。现原告诉至法院，要求被告拆除所修大门。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供相应的便利。本案中，原告提供证据不足以证明，被告所修建大门利用了原告土地，从地理位置看，该门也不足以影响原告出行等权利，故原告刘来兴主张拆除，主体不当，且证据不足，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘来兴的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘来兴承担。
如不服本判决，可自收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉至新乡市中级人民法院。
审判员 ：李九重
二〇一八年八月九日
书记员 ： 张 玲
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3126民初11号
原告阿布力米提*沙迪尔，男，维吾尔族，农民，现住新疆叶城县。
被告喀什金苹果木业有限公司（以下简称：金苹果公司）。住所地：新疆喀什地区叶城县。
法定代表人赵菊芳，该公司总经理。
原告阿布力米提*沙迪尔与被告喀什金苹果木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张金存独任审判，公开开庭进行了审理，原告阿布力米提*沙迪尔到庭参加诉讼，被告金苹果公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿布力米提*沙迪尔诉称，2015年5月至2015年9月期间，我给被告提供了价值20760元的木料，被告承诺一个月内付清木料款，并出具证明。到期后，我多次找被告索要木料款，但被告至今以种种理由不予支付。故诉至法院要求被告支付木料款20760元，并承担本案诉讼费用。
被告金苹果公司未到庭且未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月23日至2015年9月20日期间，被告金苹果公司从原告阿布力米提*沙迪尔处赊购价值20760元的木料，给原告阿布力米提*沙迪尔出具相应采购入库单和过磅单。后经原告阿布力米提*沙迪尔多次催要木料款无果。故原告诉至法院要求被告支付木料款20760元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由以下证据予以证实：
1、原告提交：2015年5月23日至2015年9月20日期间，被告金苹果公司采购入库单2张（原件）、过磅单10张（原件），证人多某某、热某某、达某某、麦某某出庭证言。上述证据相互印证证实2015年5月23日至2015年9月20日期间，被告金苹果公司从原告阿布力米提*沙迪尔处赊购价值20760元的木料，被告拖欠原告木料款20760元的事实。
2、原告当庭陈述，在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告金苹果公司从原告阿布力米提*沙迪尔处赊购价值20760元的木料，并向原告阿布力米提*沙迪尔出具了采购入库单和过磅单，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。故原告主张被告支付木料款20760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金苹果公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀什金苹果木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阿布力米提*沙迪尔木料款20760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.5元（减半收取），由被告喀什金苹果木业有限公司负担159.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 张金存
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 明
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00897号＼n罪犯戴某某。＼n湖南省宁乡县人民法院于2012年4月5日作出（2012）宁刑初字第115号刑事判决，以被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯戴某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯戴某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯戴某某减去有期徒刑九个月十一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1546号
原告:徐昊，经常居住地长春市二道区。
委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。
被告：张金荣，住长春市二道区。
委托代理人：赵明星，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐昊诉被告张金荣继承纠纷一案中，原告徐昊于2016年12月27日向本院提出撤回对被告张金荣的起诉。
本院认为，原告徐昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告徐昊撤回对被告张金荣的起诉。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张东浩
＼n云南省临沧市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）临中刑执字第144号＼n罪犯周彬，男，1978年9月生，汉族，四川省自贡市人。现在云南省临沧监狱服刑。＼n2008年10月18日本院作出（2008）临中刑初字第370号刑事判决。认定罪犯周彬犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年3月29日至2018年3月28日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第959号、963号、1173号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零七个月（刑期至2015年8月28日止）。＼n现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第35号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯周彬在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：＼n对罪犯周彬减去有期徒刑八个月（刑期至2014年12月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张峰＼n审判员杨宇红＼n人民陪审员潘继忠＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员何志鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第548号
申请人何宏振。
申请人柯海滨。
委托代理人柯海水（系被申请人柯海滨同胞兄弟）。
本院于2015年11月23日受理了申请人何宏振与申请人柯海滨关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人何宏振与申请人柯海滨因追索劳动报酬纠纷，于2015年11月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人柯海滨应给付申请人何宏振工资款4363元，该款于2015年11月30日前给付1500元；于2015年12月20日前给付1500元；于2016年1月20日前给付1363元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林飞虹（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初8847号
原告:王艳茹，女，汉族，1976年1月5日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人:李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
被告:西安冠城置业有限公司，住所地:西安市高新区唐延路旺座国际城2单元19层21903号。
法定代表人:马继辉，该公司董事长兼总经理。
原告王艳茹与被告西安冠城置业有限公司（以下简称冠城置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳茹的委托代理人李大年到庭参加了诉讼，被告冠城置业公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王艳茹诉称，2013年3月21日原告与被告在被告住所地签订《汉城湖一号商铺房源保留协议》，约定原告预购被告所有的名称为汉城湖一号的1226﹟商铺，面积为12.8平方米，单价21450元／㎡，采用分期付款方式，于合同签订之日支付商铺房款的70%，合同有效期自2013年3月21日至2015年3月21日，合同有效期届满，双方未签订《商品房买卖合同》，本合同自动解除，原告自动放弃购买本合同约定商铺，被告可另行出售，合同解除之日起7个工作日，被告返还原告所交纳的商铺所有款项，并按该款项的20%赔偿原告损失，被告逾期支付，每逾期一天，按未返还款项万分之一支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，但合同到期后，被告因未取得房屋预售证而未与原告签订《商品房买卖合同》，依据双方签订的《汉城湖一号商铺房源保留协议》约定，该协议已自动解除，被告应当依照该协议约定返还购房款，并向原告赔偿损失、承担违约责任。故诉求判令：1、被告返还原告支付的房屋首付款192192元；2、被告赔偿原告损失46435元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告冠城置业公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩意见。
经审理查明，2013年3月21日原告王艳茹与被告冠城置业公司签订《汉城湖一号商铺房源保留协议》，约定原告预购被告所有的名称为汉城湖一号的1226﹟商铺，面积为12.8平方米，单价21450元／㎡，采用分期付款方式，原告于合同签订之日支付商铺房款的70%，即192192元，合同有效期自2013年3月21日至2015年3月21日，合同有效期届满，双方未签订《商品房买卖合同》，本合同自动解除，原告自动放弃购买本合同约定商铺，被告可另行出售，合同解除之日起7个工作日，被告返还原告所交纳的商铺所有款项，并按该款项的20%赔偿原告损失，被告逾期支付，每逾期一天，按未返还款项万分之一支付违约金。合同签订后，原告依照约定向被告交纳了购房款，合同到期后，被告未与原告签订《商品房买卖合同》。庭审中，原告称其多次找被告协商，均无果，遂诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有《汉城湖一号商铺房源保留协议》、《收款收据》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《汉城湖一号商铺房源保留协议》，属预约合同，系双方为将来订立《商品房买卖合同》所做的承诺，而非正式的商品房预售行为，该协议系原、被告真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应属合法有效。原告依照约定向被告交纳了部分购房款，合同到期后被告未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，被告行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，结合双方合同的履行情况及公平原则，被告按原告交纳款项的20%赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告西安冠城置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王艳茹退还购房款192192元，并支付赔偿金38438.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王艳茹其余的诉讼请求。
本案案件受理费4879元，由原告王艳茹承担879元，被告承担4000元。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时向原告一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
人民陪审员 焦晓红
人民陪审员 王莎莎
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贺红娟
打印：相丽华校对：贺红娟2017年月日送达
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02604号
原告：胡某，女，1987年1月12日出生，汉族，销售员，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被告：袁某甲，男，1984年2月4日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
原告胡某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员张诚适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人邹正来到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日在桐城市民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女袁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏交流沟通，双方经常为琐事发生争吵。被告对家庭不尽义务，对孩子不闻不问，对原告缺乏基本信任。被告的行为给原告造成极度的痛苦，原告对婚姻完全失望，请法院判决准予原、被告离婚，女儿袁某乙随原告生活，被告每月给付抚养费1000元。
被告袁某甲未作出答辩。
经审理查明：2004年左右原、被告通过网络相识恋爱，××××年××月××日在桐城市民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女袁某乙。共同生活期间，原、被告偶有矛盾，夫妻感情一般。2015年10月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚，女儿袁某乙随原告生活，被告每月给付抚养费1000元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记处理表在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告相识恋爱后结婚，双方有一定的夫妻感情。婚后原、被告虽偶有矛盾，但并没有导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，夫妻关系尚可维持。原告起诉要求离婚，亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告袁某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林长泓
附判决书法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区大厂新华路548号。
法定代表人，陶成明。
被执行人朱华国，男，162年11月8日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被执行人朱华国信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2014）六商初字第790号民事判决书，已经发生法律效力。内容为朱华国于判决生效十日内给付中国农业银行股份有限公司南京六合支行人民币7171.08元，并支付相应利息。判决生效后，由于朱华国未按判决书履行，中国农业银行股份有限公司南京六合支行于2015年10月27日向本院申请执行。
执行过程中，经查：被执行人朱华国银行无存款、无车辆信息，无房产信息，目前无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行亦无法提供被执行人朱华国可供执行的其它财产，同意暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3156号一案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一六年三月三十日
书记员 柏 向
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）温乐少刑初字第165号＼n公诉机关浙江省乐清市人民检察院。＼n被告人周某。＼n乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2015年3月17日晚，被告人周某酒后驾驶一辆牌号为浙F×××××小型越野车从乐清市乐成街道旭阳路阳光大厦开往乐清市乐成街道清远路方向，途经乐清市乐成街道晨沐路281号门口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人周某案发时血液中乙醇含量为135mg／100ml。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、季某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证复印件及车辆信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适应缓刑。公诉机关提出的对被告人周某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐建钦＼n二〇一五年三月三十日＼n此件与原件核对无异＼n代书记员虞莳莳
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3300号＼n原告聂斌。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告聂斌与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告聂斌诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款30000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告聂斌和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告聂斌办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告聂斌和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告聂斌的诉讼请求。＼n案件受理费300元，由原告聂斌承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍＼n
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6077号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人：亓庆伟（特别授权代理），该行客户经理。
被告：孙兆田，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：杨吉成，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张永胜，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:李永元，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告孙兆田、杨吉成、张永胜、李永元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人亓庆伟、被告孙兆田到庭参加诉讼，被告杨吉成、张永胜、李永元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙兆田偿还原告借款本金10万元，截止2016年5月20日利息33037.13元，本息合计133037.13元，2016年5月21日之后利息以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告杨吉成、张永胜、李永元承担连带清偿责任。3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告孙兆田于2013年10月11日向原告借款10万元，借款期限至2014年10月7日，月利率为9‰，被告杨吉成、张永胜、李永元承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
孙兆田辩称：原告所诉属实，同意承担偿还责任。
杨吉成（缺席）未答辩。
张永胜（缺席）未答辩。
李永元（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与被告孙兆田签订借款合同，约定：2013年9月26日至2015年9月25日期间，孙兆田向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2013年9月26日，历城联社西营信用社与被告杨吉成、张永胜、李永元签订最高额保证合同，约定：被告杨吉成、张永胜、李永元作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2013年9月26日至2015年9月25日期间，与债务人孙兆田办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年10月11日，历城联社西营信用社向孙兆田发放借款10万元，期限至2014年10月7日，月利率为9‰。截至2016年5月20日，累计偿还利息8810.16元，尚欠借款本金10万元、利息33037.13元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告孙兆田发放贷款，被告孙兆田应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担,对原告农商银行历城支行要求被告孙兆田归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告杨吉成、张永胜、李永元自愿为被告孙兆田的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告孙兆田追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙兆田偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告孙兆田支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年5月20日的利息33037.13元。自2016年5月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告杨吉成、张永胜、李永元对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙兆田追偿。
上述给付，限被告孙兆田、杨吉成、张永胜、李永元于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，减半收取1481元，由被告孙兆田、杨吉成、张永胜、李永元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一六年十二月十二日
书记员 曲歆祎