wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初1372号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码：07976258-4。
主要负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：刘秀，女，1980年4月22日出生，汉族，住福建省闽清县,
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告刘秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼，被告刘秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀偿还原告借款本金248066.49元、利息23142.03元、罚息9581.19元、复利2482.71元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月29日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费1966元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2014年2月26日,被告向原告申请最高额度为50万元的生意红贷款（三证一日贷），并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告27万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2014年2月28日提取首期借款27万元。被告在偿还部分借款后未按约还款，截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金248066.49元、利息23142.03元、罚息9581.19元、复利2482.71元。综上，原、被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。
被告刘秀未作答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《身份证》，证明：被告的基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明：原告和被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统—借据信息》、《广发零售信贷管系统—出账台账》，证明：原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，证明：被告欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《银行客户回单》，证明：原告因本案而发生的律师费。
被告刘秀未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告确认，截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金248066.49元、利息23142.03元、罚息9581.19元、复利2482.71元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所翁道华律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1966元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告刘秀应向原告偿还借款本金248066.49元、利息23142.03元、罚息9581.19元、复利2482.71元和律师代理费1966元属实。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告刘秀签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告刘秀发放贷款27万元，但被告刘秀未能按照合同约定如期还款，截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金248066.49元、利息23142.03元、罚息9581.19元、复利2482.71元，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此，原告要求判令被告刘秀偿还原告借款本金248066.49元、利息23142.03元、罚息9581.19元、复利2482.71元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘秀应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金248066.49元及利息（暂计至2016年3月29日止已结欠利息23142.03元、罚息9581.19元、复利2482.71元；2016年3月30日起至款项还清之日止的利息，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1699元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元、保全费1946元，由被告刘秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林 威
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初375号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人雷强，男，1969年10月14日出生于四川省资中县，汉族，初中，农民，资中县号。2017年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人雷强犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察冯某番出庭支持公诉，被告人雷强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年6月30日21时许，被告人雷强饮酒后驾驶搭林某2翔林某1羲川Ｋ×××××9号普通二轮摩托车，从四川省资中县水南镇驶往资中县银山镇方向，行至321国道1953KM+50M时，因操作不慎邱某磊驾驶川Ａ×××××6号小车相撞，造成雷强林某2翔林某1羲受伤的道路交通事故。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，雷强血液中乙醇含量为195.7mg/100ml。经资中县公安局交警部门认定，雷强承担此次事故的主要责任邱某磊承担事故次要责任林某1羲林某2翔不承担事故责任。雷强到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人雷强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、到案说明、户籍证明、证邱某磊林某1羲林某2翔的证言、勘查、辨认笔录、内江市公安局物证鉴定所理化检验报告、道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，依法对雷强从重处罚。雷强在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余忠
二〇一七年十二月一日
书记员 叶宇
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保68号之一
变更保全申请人（被保全人）陈东明，男，1982年7月15日出生，住献县商林乡南宗村**号。
变更保全申请人（被保全人）黄淑英，女，成年，汉族，住献县商林乡南宗村**号。
被申请人葛建良，男，1966年12月26日出生，汉族，住河间市。
原申请人葛建良与原被申请人陈东明、黄淑英诉前保全一案，本院于2017年6月9日作出（2017）冀0984财保68号民事裁定，对被保全人陈东明驾驶的登记车主为被申请人黄淑英的冀Ｊ×××××号轻型货车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。被保全人陈东明、黄淑英于2017年6月23日向本院提供2万元现金打入本院指定账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人黄淑英的冀Ｊ×××××号轻型货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣燕平
二〇一七年六月二十三日
书记员 尚昭君
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执756号之一
被执行人：肖智文，男，1984年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102刑初371号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，执行人应缴纳罚金三万元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法轮候查封了登记在被执行人肖智文名下位于乐山市市中区房产一套外，未发现被执行人有可供执行的车辆登记、银行存款等财产信息。因上述房产系轮候查封，暂不具备处置条件。本院已将被执行人肖智文纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十月十二日
书记员 张 琦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初83号
原告:湖南恩瑞钢铁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心E厅210室。
法定代表人:黄美云，总经理。
诉讼委托代理人：魏威，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。该公司员工。
被告：株洲利建模架技术有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七斗新村。
法定代表人：田建明。
本院在审理原告湖南恩瑞钢铁有限公司诉被告株洲利建模架技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖南恩瑞钢铁有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 龙泽兰
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执监122号
申请执行人：安徽禹辰建筑工程有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳街道裕安三村农贸市场西部103(3号-9号)。
法定代表人：葛垒,该公司董事长。
被执行人：江苏恒强生态农业开发有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇大沟里村。
法定代表人：姚正强，该公司总经理。
安徽禹辰建筑工程有限公司与江苏恒强生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出(2016)徐仲裁字第63号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
徐州仲裁委员会(2016)徐仲裁字第63号裁决书由徐州市铜山区人民法院执行。
徐州市铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年四月十九日
书记员 曹敬茹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12737号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、卯丹，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：邓天涯，男，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邓天涯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告邓天涯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓天涯返还借款本金173795.23元，支付截至2017年4月5日的利息3535.12元、罚息98.50元，并支付从2017年4月6日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.邓天涯向兴业银行重庆分行支付律师费4000元；3.兴业银行重庆分行对邓天涯名下位于重庆市合川区土场镇银翔大道X号X幢X-
X号房屋享有抵押权和优先受偿权。事实及理由：邓天涯与兴业银行重庆分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》约定，邓天涯因购房所需，向兴业银行重庆分行借款19万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邓天涯发放了19万元借款，邓天涯未按时还本付息。
被告邓天涯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，兴业银行重庆分行（债权人、抵押权人）与邓天涯（主债务人、抵押人、抵押物共有人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，载明本合同用于债务人支付购房款或用于偿还因购房而产生的债务。借款金额19万元，借款期限240个月，自2013年7月15日起至2033年7月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数1，借款利率采用固定日浮动，利率浮动周期为年，即借款利率自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采用浮动利率的，则罚息利率也为浮动利率，其利率调整周期与借款利率调整周期一致。还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。还款方式为等额本息偿还法。借款由抵押人以其有处分权的房产为抵押物提供抵押担保，抵押房产为重庆市合川区土场镇银翔大道X号X幢X-
X住宅。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。债务人未按合同约定按时偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等。双方就前述房屋办理了抵押登记手续。
2013年11月5日，兴业银行重庆分行依约向邓天涯发放借款19万元，借款借据上载明借款期限自2013年11月5日至2033年11月5日。后邓天涯仅归还了借款期内的部分本金和利息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至法院。因邓天涯下落不明，本院于2017年9月24日向邓天涯公告送达了应诉材料。
截至2017年11月3日，邓天涯尚欠兴业银行重庆分行借款本金169736.24元、利息2066.48元、罚息及复利45.55元，后其未再还款。
庭审中，兴业银行重庆分行自愿以2017年11月3日作为宣布贷款提前到期日。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权向北京金开（重庆）律师事务所支付律师费4000元。
本院认为，邓天涯与兴业银行重庆分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放19万元借款后，邓天涯未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权要求邓天涯提前返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示有效送达邓天涯，起诉后，因邓天涯下落不明，法院通过公告送达的方式将其提前收回全部贷款意思表示有效送达后，全部贷款可视为已经到期，即2017年9月24日可作为本案诉争贷款到期日。庭审中，兴业银行重庆分行自愿以2017年11月3日作为全部贷款到期日，并自2017年11月4日起对全部贷款计收罚息、对未按时支付的利息计收复利，系其对自身权利的放弃，未违反法律、法规的禁止性规定，且有利于邓天涯，故兴业银行重庆分行就前述款项要求邓天涯予以支付的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由邓天涯负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。邓天涯以其名下房屋为前述债务设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在邓天涯未及时偿债的情况下，兴业银行重庆分行有权就上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓天涯于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金169736.24元，并支付截至2017年11月3日的利息2066.48元、罚息及复利45.55元；
二、被告邓天涯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2017年11月4日起至本息还清之日止的罚息（以借款本金169736.24元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，贷款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，以双方约定的调整方式进行调整，利随本清）；
三、被告邓天涯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2017年11月4日起至本息还清之日止的复利（以应付未付的利息2066.48元为基数，按罚息利率计收）；
四、被告邓天涯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、若被告邓天涯未履行前述四项付款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就被告邓天涯名下位于重庆市合川区土场镇银翔大道X号X幢X-
X房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务未清偿范围内优先受偿；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3928.58元，由被告邓天涯负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告邓天涯于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴飞玲
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执335号之一
申请执行人：方平华，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：陈华斌，男，1991年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人方平华依据本院作出的(2016)闽0626民初1499号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈华斌归还25212.5元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的(2016)闽0626民初1499号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)闽0626民初1499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月十七日
书记员 张坤松
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终780号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地河南省郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410l00551622578T。
法定代表人：李文兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：候治理，男，1958年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码91310000l699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人候治理、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初904号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于本辖区，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
中铁十五局集团东来地产开发有限公司上诉称，被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案的被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到有管辖权的法院。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理或驳回被上诉人诉讼请求。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系候治理主张要求所列被告偿还借款本金的利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，候治理作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市瀍河回族区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十五日
书记员 马晓青
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0825民初1090号
原告：薄蓬，男，汉族。
被告：张帅，男，汉族。
被告：张淑云，女，汉族。
被告张淑云委托诉讼代理人：刘晋萍，山西文鑫律师事务所律师。
原告薄蓬诉被告张帅、张淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告薄蓬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款217万元及利息584000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告早年相识，二被告系夫妻关系。二被告到太原做生意时多次向原告借款，至2016年10月经双方结算，被告尚欠原告借款本金217万元。后原告多次向二被告催要借款，二被告一直以各种理由推托。
本院经审查认为：本案的诉讼标的和事实，涉及被告张帅涉嫌合同诈骗罪一案，该案已进入刑事诉讼程序。原告在被告张帅涉嫌合同诈骗罪刑事诉讼过程中，提起民事诉讼，不符合民事诉讼起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告薄蓬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 李安平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 钊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更268号
罪犯曾正先，男，1983年12月18日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年1月11日作出（2012）保中刑初字第340号刑事判决，以被告人曾正先犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日交付执行。云南省高级人民法院于2015年5月6日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2015年5月6日起至2037年5月5日止)，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾正先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾正先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，改造积极分子1届。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾正先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾正先减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月6日起至2036年6月5日止），剥夺政治权利权限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6495号之一
被执行人马兆青，男，1989年10月4日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。
马兆青犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）熟刑初字第00905号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人马兆青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2029年5月23日止。没收财产、罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、追缴被告人马兆青违法所得人民币八百五十元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股票信息、车辆信息；经向常熟市不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索；现尚未执行到位标的为罚金、退赃计人民币70850元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑初字第00905号刑事判决书罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月三十日
书记员 张一斐
山西省太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0726执480号
申请人李逸风。
被执行人山西明立得房地产开发有限公司。
法定代表人乔海宏。
关于李逸风申请执行山西明立得房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726民初989号民事判决书，于2017年10月27日向被执行人山西明立得房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西明立得房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西明立得房地产开发有限公司在银行账户内存款人民币267713.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王福亮
二〇一七年十月十七日
书记员 张亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13911号
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。
被告李积宝，男，1982年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区（未到庭）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人王丽美，女，1981年12月3日生，汉族，该公司职工，住（未到庭）。
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）与被告李积宝、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财险公司）保险追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂人保财险公司的委托代理人王春雷到庭参加诉讼，被告李积宝、临沂太平洋财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告垫付款项共计53500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原告处投保车损险的鲁Ｑ×××××号车辆于2015年8月12日与被告李积宝驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生碰撞，经交警部门认定，双方负事故同等责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险，因本次事故，鲁Ｑ×××××号车辆的车主经诉讼在原告车损险范围内获得赔偿款共计105000元，后原告向被告主张追偿权未果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告��积宝、临沂太平洋财险公司均未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××号车辆在原告临沂人保财险公司投保了车损险等商业险。2015年8月12日，陈小龙驾驶鲁Ｑ×××××号车辆与被告李积宝驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，双方负事故同等责任。鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保交强险，事故发生后，临沂太平洋财险公司已将交强险限额内的2000元赔偿款赔付被告李积宝。经本院（2016）鲁1302民初4102号及临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5402号民事判决，临沂人保财险公司在车损险保险限额内赔付被保险人陈小龙车辆损失105000元，原告已于2017年1月13日履行了付款义务。原告履行赔付义务后向被告追偿，双方发生纠纷。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、（2016）鲁1302民初4102号、（2016）鲁13民终5402号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，鲁Ｑ×××××号车辆在原告临沂人保财险公司投保商业险，在保险期间内，被告李积宝驾驶鲁Ｑ×××××号车辆与被保险车辆发生交通事故，造成两车部分损坏，双方负事故同等责任。事故发生后，原告临沂人保财险公司根据已生效的（2016）鲁1302民初4102号、（2016）鲁13民终5402号的民事判决履行了对被保险人陈小龙的赔偿义务，在车辆损失险限额内赔偿105000元。对于上述车辆损失，根据双方所负事故责任，应由鲁Ｑ×××××号车辆交强险的保险人临沂太平洋财险公司在财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余损失103000元，由被告李积宝按事故责任比例承担50%的赔偿责任，赔偿51500元。鉴于事故发生后，被告临沂太平洋财险公司已将2000元保险金赔付给被告李积宝，故李积宝应承担陈小龙车辆损失2000元。根据《保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告临沂人保财险公司在履行了生效判决书确定的赔偿义务后，有权要求被告李积宝在同等责任范围内承担相应的赔偿责任。现原告要求被告李积宝支付赔偿款53500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告临沂太平洋财险公司承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告李积宝、临沂太平洋财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第��十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李积宝赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司53500元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告的银行账户（开户行：中国工商银行临沂市中支行；账号：16×××55）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告李积宝负担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐铭婉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2814号之一
申请执行人成都荣盛伟业房地产开发有限公司。
法定代表人李万乐。
被执行人王辉。
关于成都荣盛伟业房地产开发有限公司申请执行王辉商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初2662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都荣盛伟��房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十二日
书记员 张植淯
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初1369号
原告：张贵星，男，1959年12月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：邓红海，男，1970年10月27日生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：邓雅俊，女，1995年2月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告张贵星与被告邓红海、邓雅俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵星及被告邓雅俊到庭参加诉讼，被告邓红海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵星向本院起诉请求：1、判令两被告共同归还借款10万元及利息（其中截至2017年6月31日止的利息1.1万元，此后按月利率20‰计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：我和两被告系朋友关系，两被告系父女关系。被告邓红海称经营需要资金周转于2016年1月11日向我借款人民币10万元，双方约定了借期19天，被告邓雅俊签名担保。借款后，被告邓红海支付了借期内的利息1,500元，但未偿还借款，故双方就口头约定以后按月利率20‰计算利息，除去被告邓红海为我做阳光屋和车库的工钱2.3万元，截至2017年6月31日止，被告邓红海还欠我利息1.1万元。此后，我多次向被告邓红海催还借款本息未果。被告邓雅俊系该笔借款的担保人，故应共同还款。
庭审中，原告自愿放弃主张讼争借款利息。
被告邓雅俊辩称，我父亲向原告借款10万元及我为该笔借款担保是事实，但我父亲和原告是否签订了借款协议及借款协议上是否约定了借期和利息我都不清楚，我父亲曾说过帮原告做了阳光棚的事情，结算的工钱确实用来抵扣了利息，并说以后利息就没有了，原告提交的借条上也没有写利息。
被告邓红海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告邓红海以经营需要资金为由向原告借款10万元，并出具内容为“今借到张贵星同志人民币壹拾万元正.借期.利息、担保人.违约责任的约定按二0一六年一月十一日签订的借款协议办.此据具借人：邓红海二0一六年一月十一日”的借条。被告邓雅俊作为担保人在该借条中签了名。借款后，被告邓红海向原告支付了利息1,500元，后原告雇请被告邓红海搭建阳光棚和车库，双方结算了劳动报酬2.3万元，并同意用该款抵扣相应的利息。此后，被告邓红海未再向原告还款，被告邓雅俊也未承担保证责任。以上事实，有原告提供的借条及原告、被告邓雅俊的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，庭审中原告变更诉讼请求，放弃主张利息合法，本院予以准许。本案中，原告与被告邓红海之间的借贷关系，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓红海尚欠原告借款10万元事实清楚，故应予以还款。被告邓雅俊自愿为该笔借款担保，且未约定保证方式，故应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓红海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张贵星偿还借款人民币10万元；
二、由被告邓雅俊对本判决主文第一项确定的被告邓红海的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,520元，减半收取计1,260元，由被告邓红海、邓雅俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年八月八日
书记员 王俊姗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4833号
申请执行人：秦元明，男，1943年8月27日生，住丹阳市。
被执行人：马宝生，男，1961年7月19日生，住丹阳市。
被执行人：吴国新，男，1969年7月4日生，住丹阳市。
被执行人：李召英，女，1963年10月23日生，住丹阳市。
申请执行人秦元明与被执行人马宝生、吴国新、李召英民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月24日作出的（2017）苏1181民初1713号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、被告马宝生、李召英于本判决生效后十日内共同偿还原告秦元明借款本金3.8万元，并自2017年2月17日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日止。二、被告吴国新对上述3万元借款的本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告马宝生、李召英、吴国新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为39350.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月24日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年10月30日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。2017年11月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2018年3月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2017年11月16日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1713号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初554号
原告：刘长辉，男，汉族，1983年12月11日出生。
被告：谢传飞，男，汉族，1981年12月20日出生。
原告刘长辉与被告谢传飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘长辉到庭参加了诉讼，被告谢传飞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
刘长辉向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款82000元；2、自2014年4月1日起按银行年化收益4.35%计算利息至被告还清本息之日止。（先暂时至起诉之日利息为人民币10010元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，谢传飞以资金周转困难为由先后向我借款82000元，并出具借条一张，被告承诺在2014年5月1日之前还清，一个月后被告失去联系，时至今日，经原告多方打听未能与对方取得联系。为使原告的合法权益不受伤害，依据民事诉讼法的有关规定，特具此状。请求法院依法判决，支持原告诉请。
被告吴顺利未答辩也未提供证据。
刘长辉为证明自己的主张向本院提交了谢传飞书写的《借条》一张，本院对该证据的真实性、合法性、关联性审查后结合庭审调查认定事实如下：谢传飞与刘长辉有合作关系，自2012年5月份，谢传飞生活需要等原因陆续向刘长辉借款。经刘长辉要求，双方结算后，谢传飞于2014年4月1日向刘长辉出具了一张82000元的借条。之后，谢传飞一直未还款也联系不上，刘长辉寻找未果后，诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。谢传飞因生活需要陆续向刘长辉借款82000元，这一借贷事实有谢传飞书写的借条及刘长辉当庭陈述予以证实。刘长辉主张的借款利息，因在借条上没有反映，也无其他证据证明双方约定过利息，故对该利息诉请，本院不予支持。但谢传飞经刘长辉诉请还款后仍不还款，刘长辉诉请利息中属于逾期还款利息的部分，符合法律规定，本院予以支持。刘长辉诉请的利率标准未超出法律规定，本院予以支持。谢传飞经本院传票传唤，未到庭诉讼，系对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢传飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘长辉借款人民币82000元及逾期付款利息（按年利率4.35%自2017年1月11日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费800元，合计2900元，由被告谢传飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年九月四日
书 记 员 李玉利
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初716号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林锡钛，绰号：“老爷钛”，男，1991年10月31日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因犯寻衅滋事罪于2009年11月12日被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2012年10月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月13日刑满释放。因吸食毒品于2017年9月12日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]569号起诉书指控被告人林锡钛犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院检察员王伟杰出庭支持公诉，被告人林锡钛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月13日凌晨2时左右，同案人林某4与被害人陈某1发生矛盾，为教训陈某1，林某4让“阿猴”到其住处凉棚取三支棒球棒、两把西瓜刀，同时纠集被告人林锡钛到澄海区盐鸿镇港头村榕树下附近一冷饮店会合，在林某4的带领下，林叙龙、林锡钛、林驰（另案处理）、“猫须”、“阿猴”等人窜到被害人陈某2位于澄海区盐鸿镇中社村大园南巷15号的住处，见陈某2家大门敞开，林某4指使被告人林锡钛与林某5、“猫须”、“阿猴”等人打砸停放在门口的二辆摩托车，后持棒球棒冲进屋内，打砸屋内的自动麻将机、家电及红木家俱等物品，陈某1、陈某2二人藏在楼上不敢下楼。林锡钛与林某4等人打砸完物品后离开，陈某1、陈某2持三叉追赶至路口，陈某1持三叉准备打林某4，被林某4用棒球棒打中掉落地，陈某1逃跑。陈某2被林锡钛持西瓜刀砍中右脚膝盖受伤倒地，准备用手机打电话求救，林某4持棒球棒将陈某2手上的苹果6手机击落，后众犯驾驶摩托车逃离现场。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：陈某2右脚膝创口、左髌韧带断裂、右股骨外髁撕脱性骨折，属轻伤二级；陈某1左前臂创口、身体多处软组织擦伤，属轻微伤。
经澄海区物价局价格认证中心鉴定，意见为：1、苹果6手机在鉴定基准日价格为人民币4770元；2、报废的粤Ｄ×××××嘉陵本田二轮摩托车回收价格为人民币238元。
2、同案人林某6（已判决）前因林钦炎与林某2经济纠纷一事对潘某1心存不满。2015年8月28日凌晨1时许，林某6纠集被告人林锡钛与余某（已判决）、“阿猴”、“土匪”、“猴冲”、“孥仔”、“老土”(均另案处理)等人在澄海区广益街道埔美niuniu酒吧会合后，由林锡钛驾车载余某、“猴冲”、“老土”，“土匪”驾车载林某6、“孥仔”，窜至澄海区东里镇南社村池美路7栋5号被害人潘某1的工场，头戴羊毛帽、手持棒球棒下车打砸该工场的电动拉闸门、铁皮门及五菱小客车等物品。后被告人林锡钛等人驾车逃离现场，并将作案工具丢弃。
经汕头市澄海区物价局价格认证中心鉴定：受损五菱牌Lzw643lKAY小型普通客车一辆，损失价格人民币1755元；受损电动拉闸门等物品，损失价格人民币2533元。
2017年9月12日，被告人林锡钛到公安机关投案。
上述事实，被告人林锡钛在开庭审理过程中无异议，并有同案人林某4、林某6、余某的供述，被害人陈某2、陈某1、潘某1、林某1的陈述，证人陈某5、陈某3、陈某4、林某2、潘某2、林某3等人的证言，汕头市澄海区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，汕头市物价局认证中心出具的鉴定结论，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片等证据。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林锡钛无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，任意毁坏公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人林锡钛在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林锡钛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2019年3月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王馥芬
审 判 员 林焕生
代理审判员 江一珩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 挺
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可��减轻处罚。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执286号
申请执行人:ＸＸ，男，1981年4月22日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
被执行人：储查记，男，1962年1月25日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人储查记民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：43000元、案件受理费463元、申请执行费545元。我院于2018年2月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人储查记无银行存款、无房产、无工商登记信息，我院已裁定扣留被执行人储查记在岳西县思源学校的工资收入，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年五月三日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保100号之一
申请人铜仁市人民医院；
住址：铜仁市碧江区川硐；
法定代表人张永宏，该院院长。
委托代理人杨思宇，铜仁市人民医院职工。
被申请人李明朝，男，1977年10月19日出生，白族，工人，住贵州省黔西县。
申请人铜仁市人民医院与被申请人李明朝诉前财产保全一案，申请人铜仁市人民医院为使合法权益得到保障，防止被申请人转移财产，导致判决不能执行，于2017年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李明朝在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的赔偿款人民币187233.81元进行保全。
经查，被申请人李明朝在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司享有赔偿款人民币193608.91元，现被申请人李明朝已向玉屏侗族自治县人民法院申请强制执行，执行案件案号为（2017）黔0622执362号，中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司即将上述标的款付至玉屏侗族自治县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留被申请人李明朝在玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622执362号执行案件的标的款人民币187233.81元。扣留期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张天宝
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 田 坤
书 记 员 邱 航
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终562号
上诉人（原审被告）：重庆克利尔过滤设备制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区先丰大道24-8-3号。
法定代表人：钟芙蓉，执行董事、经理。
被上诉人（原审原告）：河南省怡博工贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区政和路与通济街交叉口天元商务三楼。
法定代表人：王晶梅，经理。
上诉人重庆克利尔过滤设备制造有限公司因与被上诉人河南省怡博工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初291号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆克利尔过滤设备制造有限公司上诉称，一审裁定没有注意到本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定来确定管辖法院更为适宜，本案虽系买卖合同纠纷，但上诉人的住所地和主要办公场所皆在重庆市××区，由重庆市沙坪坝人民法院审理符合法律的规定。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
河南省怡博工贸有限公司答辩称，本案系合同纠纷，双方约定发生争议时可以到纠纷所在地法院诉讼，被答辩人提供的设备质量不合格，给我方造成了一定的损失，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，我方向纠纷所在地洛龙区法院提起诉讼符合双方约定，洛龙区人民法院属双方纠纷发生地法院，系双方协议约定的法院，具有管辖权。
本院经审查认为，本案系河南省怡博工贸有限公司主张，由于重庆克利尔过滤设备制造有限公司向其出售的润滑油专用真空滤油机未达到合同标准，在其向重庆克利尔过滤设备制造有限公司退货后，该公司未按合同要求向其退还相关款项，而要求该公司退还相关款项、支付利息及误工费等所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案所涉《工业品买卖合同》第十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向提出争议方所在的当地人民法院起诉”，该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年七月十九日
书记员 马晓青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18411号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：陈义，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：唐大兰，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆义途商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥路198号金易花园3幢1-8，组织机构代码568730102。
法定代表人：陈义，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告陈义、唐大兰、重庆义途商贸有限公司（以下简称义途商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告陈义、唐大兰、义途商贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈义返还借款本金676948.05元，并支付罚息（截至2017年8月28日的罚息108825.07元；自2017年8月29日起至本息付清日止，以尚欠本金为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）、复利（截至2017年8月28日的复利8554.73元；自2017年8月29日起至本息付清日止，以应付未付罚息为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）；2.陈义支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；3.唐大兰、义途商贸公司对陈义的前述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月25日，我行与陈义签订《借款合同》，载明陈义向我行借款70万元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。同日，我行与唐大兰、义途商贸公司签订《担保合同》，唐大兰、义途商贸公司自愿为陈义的前述借款提供连带保证责任担保。之后，我行依约向陈义发放借款70万元后，陈义未按约还款，担保人也未履行担保责任。
被告陈义、唐大兰、义途商贸公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，陈义（甲方、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定乙方为甲方提供借款70万元，借款期限12个月，自2015年5月25日起至2016年5月25日止；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.1%上浮100%，确定为年利率10.2%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率不变；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同确定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方未按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同确定的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期；甲方违反本合同约定义务的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金。
同日，唐大兰、义途商贸公司（甲方、保证人）、陈义（乙方）、民生银行重庆分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，约定甲方自愿为乙方在前述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，本合同项下的主债权为前述《借款合同》项下的丁方全部债权。担保人的担保范围为主债权及其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权利的费用）。因乙方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
2015年5月25日，民生银行重庆分行依约支付70万元至陈义指定账户。借款到期后，陈义未按约定足额还款。截至2017年8月28日，陈义尚欠借款本金676948.05元、罚息108825.07元、复利8554.73元。
另查明，民生银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所处理本案纠纷，并支付了律师费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、银行交易流水、《法律服务合同》、律师费转账凭证及发票、扣款回单、还款计划表、欠款明细表、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与陈义签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。陈义借款后，未按时归还借款本息，截至2017年8月28日已拖欠借款本金676948.05元、罚息108825.07元、复利8554.73元，民生银行重庆分行有权要求其予以偿还。对民生银行重庆分行要求陈义支付自2017年8月29日起至付清之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费2000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求陈义支付律师费2000元的请求，本院予以支持。唐大兰、义途商贸公司自愿为陈义的前述债务提供连带保证责任担保，故对民生银行重庆分行要求唐大兰、义途商贸公司对陈义的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金676948.05元，并支付截至2017年8月28日的罚息108825.07元、复利8554.73元；
二、被告陈义于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月29日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的罚息为基数，均按年利率10.2%上浮50%计算，罚息利随本清）；
三、被告陈义于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；
四、被告唐大兰、重庆义途商贸有限公司对被告陈义的前述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11763.28元，由被告陈义、唐大兰、重庆义途商贸有限公司负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈义、唐大兰、重庆义途商贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡雅莉
襄阳市襄��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民监6号
原审原告：王洪权，男，1968年6月29日出生，汉族
原审被告：武汉市天时建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号。
原审被告：段炼，男，1977年2月9日出生，汉族。
原审原告王洪权与原审被告段炼、武汉市天时建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）鄂0602民初1416号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 刘爱瑛
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一七年九月十三日
书记员 毛莉莉
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执598号之三
申请执行人：石广青,男,1952年7月16日出生,汉族。
被执行人：谷建荣,男,1965年11月27日出生,汉族。
本院在执行石广青与谷建荣买卖合同纠纷一案中。在执行中，被执行人谷建荣的银行账户已冻结585.32元。经本院查询被执行人谷建荣的银行存款、车辆及不动产等财产信息，暂未发现其有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 刘 佳
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1378号
本院在执行申请执行人桂国英与被执行人彭大干、陈小田物权保护纠纷一案中，经查，彭大干有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人彭大干入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一七年十二月三十一日
书记员 马已斐
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初3152号
原告讷河市民融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人迟晓双，该公司董事长。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告齐齐哈尔温商房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人朱国军，该公司董事长。
被告刘岩岭，男，1968年6月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市拉哈镇。
原告讷河市民融小额贷款有限责任公司诉被告齐齐哈尔温商房地产开发有限公司、刘岩岭借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年1月17日在原告处贷款200万元，用于开发工程，月利率3分，并在借款合同上签字，约定2014年4月16日还款，并在讷河市房产管理局办理了被告齐齐哈尔温商房地产开发有限公司所有的24套房屋的抵押登记手续。二被告只偿还24.8万元利息，余款至今未偿还，现原告要求二被告共同给付贷款本金200万元，利息按月利2分计算至实际给付之日止；要求被告齐齐哈尔温商房地产开发有限公司用24户抵押房屋先行偿还。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告齐齐哈尔温商房地产开发有限公司的住所地，经本院送达，该公司已迁址，原告在本院规定期间不能提供该公司准确送达地址内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市民融小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费22,800.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 许冬梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 月
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑2701民初492号
原告：ＸＸ，男，1981年11月5日出生，汉族。
被告：陈海丰，男，1979年10月9日出生，汉族。
2017年5月9日，本院受理了原告ＸＸ与被告陈海丰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告陈海丰经合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ的诉讼请求：1、要求被告陈海丰偿还借款人民币41955.00元；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2011年3月27日和3月31日向孙某购买彩钢瓦，赊欠购货款41955.00元，被告向孙某出具了欠据。原、被告是朋友关系，被告向原告借款用于偿还孙某的欠款。因被告当时不在呼玛县，原告将41955.00元现金交付给了债权人孙某，孙某将被告的两张欠据交给了原告。经原告多次向被告索要，被告以无钱为由，拒不偿还。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告陈海丰未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条两张及出庭证人孙某的证言，证实2011年7月27日被告陈海丰在孙某处赊购彩钢瓦欠货款38607.00元，2011年7月31日赊欠3348.00元，两次合计41955.00元。2012年元旦左右，原告在被告提出借款的情况下，替被告偿还给孙某41955.00元。被告陈海丰未出庭质证，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。原告ＸＸ向本院提交的证据欠据及证人孙某的证言，能够证实被告向原告借款41955.00元，用以偿还所欠孙某彩钢瓦货款的事实。对于原告的诉讼请求，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海丰给付原告ＸＸ借款人民币41955.00元。
以上款项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取424.00元（原告已预交），由被告陈海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一七年六月十五日
书记员 刘欣然
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1626号
原告:雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地：四川省雅安市雨城区.
法定代表人：程刚职务：支行行长
被告：梁彬，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区.
被告：宿丽莉，女，1992年5月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区.
被告：李卫东，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区.
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被告梁彬、宿丽莉、李卫东金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月18日立案后。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行撤诉。
审 判 长 郑 议
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 黄志明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭丽艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2900号
上诉人（原审原告）张敏静，男，1961年3月24日出生，汉族。
委托代理人张薇，女，1964年2月6日出生，汉族，系张敏静之妻。
被上诉人（原审被告）西安市户县福利医疗器械厂，住所地本市户县渭丰镇工业区。
法定代表人闫金涛，该厂厂长。
上诉人张敏静与被上诉人西安市户县福利医疗器械厂民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，张敏静曾将陕西众鑫源工程履约担保有限公司及西安市户县福利医疗器械厂诉至法院，要求本案西安市户县福利医疗器械厂偿还其借款，并由陕西众鑫源工程履约担保有限公司承担连带清偿责任。一审法院认为，陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借西安市户县福利医疗器械厂的名义向张敏静借款涉嫌非法吸收公众存款罪，驳回了张敏静的起诉。现张敏静直接起诉西安市户县福利医疗器械厂，要求偿还借款。西安市公安局碑林分局认为陕西众鑫源工程履约担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年7月2日作出了碑公（经）立字[2015】5565号立案决定书。一审法院将立案决定书的情况告知了张敏静，建议其到公安机关立案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。张敏静的起诉不属于上述几种情形中的任何一种，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，张敏静的起诉依法应予驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张敏静的起诉。一审案件受理费1550元，退还张敏静。
裁定送达后，张敏静不服向本院提起上诉称，一、本案其与西安市户县福利医疗器械厂存在民间借贷关系，西安市户县福利医疗器械厂应对本案借款承担还款责任；二、虽本案借款担保人陕西众鑫源工程履约担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但西安市户县福利医疗器械厂并未涉及，故不应移送公安机关处理。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案中，张敏静与西安市户县福利医疗器械厂、陕西众鑫源工程履约担保有限公司签订了《担保借款合同》，因本案涉嫌陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借西安市户县福利医疗器械厂的名义向张敏静借款，且陕西众鑫源工程履约担保有限公司未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，故本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回张敏静的起诉。综上，原审裁定驳回张敏静的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 袁晨阳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执161号之一
申请执行人：金牛区鑫辉金属制品加工厂，住所地成都剑龙钢材汽摩配物流港金会交易区C3号。
代表人：肖世均，厂长。
委托诉讼代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：简阳市贾家镇富太门窗厂，住所地四川省简阳市贾家镇埝水村1社。
经营者：杨彬，男，1963年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行金牛区鑫辉金属制品加工厂与简阳市贾家镇富太门窗厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人所有的门窗产品和机器设备进行查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人简阳市贾家镇富太门窗厂所有的门窗产品和机器设备（详见财产清单），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 陈仁君
二〇一七年六月十五日
书记员 王玉琢
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0302刑初141号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李金明，男，1972年7月1日出生于蚌埠市，汉族，文盲，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1995年被判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2016年4月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年2月17日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人李金明犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2017年1月14日23时许，被告人李金明至蚌埠市龙子湖区瑞泰心里城小区2号楼一楼楼道内，用随身携带的螺丝刀撬开车头连接电线，将被害人栾某停放在此处的爱德森牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2042元。2、2017年1月26日夜间，被告人李金明至蚌埠市禹会区纬四路32号1栋5单元门口，采用上述相同方法，将被害人马某停放在此处的现代牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1805元。2017年2月6日，公安人员在蚌埠市龙子湖区香榭兰亭小区将被告人李金明抓获，并查获被盗的现代牌电动车，已发还被害人马某。
另经当庭查实，被告人李金明归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及被盗现代牌电动车的照片，抓获经过、扣押清单、发还清单，被害人栾某、马某的陈述，价格鉴定意见，现场指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李金明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，共计价值3847元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李金明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且另有多次盗窃前科，本院对其从重处罚。被告人李金明归案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年11月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李金明退赔被害人栾美侠人民币二千零四十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李可
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初1787号
原告：黄一才，男，1957年11月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：苏金兵，男，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄一才与被告苏金兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄一才到庭参加诉讼，被告苏金兵经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄一才向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告支付工资欠款人民币8000元（大写捌仟元整）；二、支付资金利息（以8000元为基数×年利率24%）至还清欠款为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告承包的工程上班，工程完工后，被告没有支付工资。2016年6月16日被告向原告出具欠条2张，用以证明其债权债务关系。并约定还款时间，分别是2016年6月20日和2017年1月24日。同时约定到期不偿还借款的违约责任。欠款到期后，原告多次向被告催收，但总以各种理由推脱拒绝支付，还款期限早已成就。原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求依法判决。
被告苏金兵未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告承包的工程上班，工程完工后，被告欠原告工资共计8000元。2016年6月16日被告向原告出具欠条2张，一张载明“今欠到黄一才工资款3000元（大写叁仟元整）定于2016年6月20日付清。如果不付清这3000元，21号就和全部8000元于2016年6月21日全部还清。如不还清于200元一天算起（2016年6月20日算起。欠款人：苏金兵2016年6月16号”，另一张载明“今欠到黄一才工资款5000元（大写伍仟元）定于2017年1月24日付清，如不付清定于200元/天算。欠款人：苏金兵513xxxxxx92016年6月16号”。
本院认为，本案系一起追索劳动报酬纠纷。原告提供的两张欠条，形式上是借款，根据其具体内容实质上是劳务合同关系，原被告因劳务合同关系形成的债权债务关系明确，原告请求被告支付工资8000元，本院予以支持。被告未在约定时间支付原告工资，占用原告资金，被告应当向原告支付相应的利息。《虽原被告在欠条中约定按200元一天计算利息，但原告在诉讼中将利息请求降低为按照年利率24%。利息属于自行处分其权利，本院予以支持。另按照欠条的约定，利息起算时间从2016年6月20日算起。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金兵于判决生效之日向原告黄一才支付工资欠款8000元及利息（利息以8000元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月20日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告黄一才已预交25元），减半收取25元，由被告苏金兵负担，公告费600元，由被告苏金兵承担。
审 判 长 彭 然
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 马应德
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 陈 萌
书 记 员 朱亚玲
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初6383号
原告：江秀堂，女，1968年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾县，
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：刘肖。
委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。
原告江秀堂诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6382、6384-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告江秀堂的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秀堂向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年8月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3、被告向原告支付2014年6月至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；4、被告向原告支付2014年、2015年带薪年休假工资2068.97元、2016年2月工资4500元。
事实与理由：原告于2010年8月13日入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。
被告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。
本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。
原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江秀堂的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告江秀堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一七年二月九日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初136号之一
原告：邱团海，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所执业律师。
被告：陈联欣，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：吴幼枝，女，1971年10月31日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告邱团海与被告陈联欣、吴幼枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告邱团海于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告邱团海撤回对被告吴幼枝的起诉，系原告邱团海对其权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱团海撤回对被告吴幼枝的起诉。
审判员 黄耀西
二〇一八年二月九日
书记员 钟剑玲
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申401号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：梅州市梅县区人民政府。住所地：梅州市梅县区新城行政区。
法定代表人：钟光灵，区长。
委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：梅州市喜多多超市连锁有限公司。住所地：梅州市彬芳大道8号工业楼区*栋。
法定代表人：章航，总经理。
原审第三人：张鼎信，男，汉族，1948年8月8日出生，现住梅州市梅县区。
再审申请人梅州市梅县区人民政府因与梅州市喜多多超市连锁有限公司（以下简称喜多多超市）、原审第三人张鼎信国有土地使用权发证纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅州市梅县区人民政府申请再审称：梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第25号行政判决书审理程序严重违法、认定事实证据不足、适用法律错误。请求本院依法履行监督职责，撤销原二审判决并对本案予以重审。
本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》（1995年颁布）第六十条规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”根据上述规定，房屋变更登记应先办理房屋产权证，再凭变更后的房屋产权证向当地国土部门申请办理变更土地使用权证，但第三人在未办理房产变更登记的情况下，直接申请办理土地变更登记，不符合法定程序。并且，长城公司提供的涉案土地变更登记证明材料中，梅府国用（2001）字第000659号《国有土地使用证》是对1998年已经注销的梅府国用（1997）9700240、9700241、9700243号《国有土地使用证》的三证合一，不能作为土地来源清楚、权属合法的证明文件。梅县区人民政府给第三人颁发梅府国用（2003）501号《国有土地使用证》，未尽审慎审查之职责，且程序违法，依法应予撤销。二审法院作出（2015）梅中法行终字第25号行政判决，撤销原一审判决，撤销梅县区人民政府向第三人颁发的梅府国用（2003）501号《国有土地使用证》，责令梅县区人民政府采取相应的补救措施，并无不当，本院予以维持。
综上，梅州市梅县区人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅州市梅县区人民政府的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱璐明
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3798号
原告：四川外滩物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区二环东路273号万景国际商业楼21层。
法定代表人：胡仁金，该公司总经理。
委托代理人：杨润波，该公司员工。
委托代理人：刘利，该公司员工。
被告：董世辉，男，汉族，1971年3月16日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人：阚清华（系董世辉之妻），女，1970年8月18日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
被告：阚清华，女，1970年8月18日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
原告四川外滩物业管理有限公司（以下简称：外滩物业公司）诉被告董世辉、阚清华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋晓琴适用小额诉讼程序审理，后发现案件不符合小额诉讼条件，依法转换为简易程序公开开庭进行了审理。原告外滩物业公司的委托代理人杨润波、刘利，被告阚清华及阚清华作为董世辉的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外滩物业公司诉称，二被告于2012年5月31日购买四川万景房地产开发有限公司开发的万景.金府威尼斯小区21－3－101住房一套，建筑面积为109.48㎡，双方已办理房屋移交手续，二被告已入住至今。原告接受四川万景房地产开发有限公司的委托为威尼斯小区提供前期物业管理服务。与二被告于2013年12月30日签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》，原告为该小区提供物业管理与服务，该《协议》还对物业费收费标准、收费方式和违约金作了相关约定。二被告自接受物业服务以来，2015年以前，均按《协议》约定交纳了物业管理服务费，但从2015年起，二被告以家中入室盗窃为由，拒绝交纳物业管理服务费。至2016年12月31日，二被告共拖欠物业费3153.6元，违约金5456.67元，共计8610.27元。经原告多次催收未果。请求判令被告董世辉、阚清华支付拖欠原告物业费3153.6元，违约金5456.67元，共计8610.27元。并承担本案诉讼费。
被告董世辉、阚清华辩称，2012年5月31日购买四川万景房地产开发有限公司开发的万景.金府威尼斯小区21－3－101住房一套，建筑面积为109.48㎡属实。双方于2013年12月30日签订《前期物业服务协议》。二被告按《协议》约定交纳了2013年、2014年两年的物管费。2015年3月1日晚7时左右，二被告家中被盗现金5150元，找原告多次协商未果，故认为原告没有履行安全保障义务，致其家中被盗，至今未追回损失，故拒绝交纳物业管理服务费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告董世辉、阚清华于2012年5月31日购买四川万景房地产开发有限公司开发的万景.金府威尼斯小区21－3－101住房一套，建筑面积为109.48㎡。原告外滩物业公司接受四川万景房地产开发有限公司的委托为万景.金府威尼斯小区提供前期物业管理服务。原、被告于2013年12月30日签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》，该《协议》第四条物业服务费第一款载明：甲方的物业管理服务费收取实行包干制。物业服务费按季度收取，每季度15日以前交纳下季度物业服务费，甲方利用物业共用部分经营所得的收益全部归属甲方专门用于开展物业管理工作；该《协议》第四条物业服务费第五款关于物业管理服务费收取标准第一项载明：1、住宅物业服务费按建筑面积：5层洋房（带电梯：1.3元/m²/月、不带电梯1.2元/m²/月）；小高层、高层电梯1.2元/m²/月计收；该《协议》第十条违约责任第三款载明：乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，且逾期之日起甲方有权按照当期应交费用的总额5%/日的标准向乙方收取违约金，且乙方承担由此而产生的一切损失和责任（包括但不限于甲方依法主张权利支出的诉讼费、律师费、保全费、交通费等）。该房屋于2012年12月31日交付，二被告按该《协议》约定交纳了从入住之日至2014年12月31日的物业管理服务费。从2015年1月1日至今，二被告以家中入室盗窃为由，拒绝交纳物业管理服务费。同年10月18日，原告向二被告送达催收物业管理服务费通知书。至2016年12月31日，二被告共拖欠物业管理服务费3153.6元。
2015年3月2日，二被告称家中现金5150元被盗，向眉山市公安局东坡区分局紫竹派出所报案，该派出所于同年3月2日9时45分出警后，建议立刑事案件，该刑事案件至今未侦破。
还查明，眉山外滩物业管理有限公司于2014年9月24日经工商登记变更为四川外滩物业管理有限公司。万景.金府威尼斯小区修建起便由该公司成立的物管部门代为提供前期物业管理。
庭审中，二被告对双方签订的《协议》无异议，但认为在二被告交纳物业费期间，原告未尽到相应的安全保障义务，至使二被告家中现金被盗，系原告违约，导致二被告未继续交纳物业管理服务费，二被告没有违约，故不存在由二被告承担违约金的问题，如原告不赔偿被盗财产损失5150元，二被告是不会再向原告交纳任何费用的。
上述事实，有经质证的《前期物业服务协议》、邮寄单和催收通知书、紫竹派出所接（报）警登记表等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：《物业管理条例》二十二条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。本案中，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》对双方都具有约束力，且该合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二被告作为万景.金府威尼斯小区21－3－101号房屋业主，接受了原告提供的服务，应当交纳物业管理服务费。二被告未按时交纳物业管理服务费，应承担相应的民事责任。对于原告主张每月物业管理服务费131.4元/月，二被告无异议，本院予以确认。对于原告主张的物业费计算期间，因双方约定的缴费方式为按季度收取，每季度15日以前交纳下季度物业服务费，故二被告拖欠的物业管理服务费应为2015年至2016年12月31日，两年应为3153.6元。对于原告此请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，《协议》中约定按5%/日计算过高，本院依法调整至不能超过合同标的额的20%为630.72元。
二被告抗辩的在交纳物业费期间，原告未尽到相应的安全保障义务致使二被告家中现金被盗，系原告违约，导致二被告未继续交纳物业管理服务费，二被告没有违约，故不存在由二被告承担违约金的问题，如原告不赔偿被盗财产损失5150元，二被告是不会再向原告交纳任何费用。对二被告提出家中现金被盗，二被告可另案主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告董世辉、阚清华于本判决生效之日起十日内给付原告四川外滩物业管理有限公司物业服务费3153.6元，违约金630.72元，共计3784.32元；
二、驳回原告四川外滩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告董世辉、阚清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 蒋晓琴
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗婷婷
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终1161号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***号。
负责人：陶俊明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，代为和解，代签收法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉。
被上诉人（原审原告）：安陆市安星汽车运输有限公司。住所地：安陆市辛榨乡辛榨街河西路**号。
法定代表人：朱光勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代签全部法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感分公司）因与被上诉人安陆市安星汽车运输有限公司（以下简称安星汽车运输公司）保险纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人财保孝感分公司的委托诉讼代理人邬建强，被上诉人安星汽车运输公司的委托诉讼代理人龚先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保孝感分公司上诉请求：1、撤销一审判决，减少我保险公司赔偿金额3万元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院驳回上诉人在原审依法提出的重新鉴定申请，不合法、不合理。恳请二审法院准许上诉人申请重新鉴定。二、原判赔偿结果完全根据另案判决书不当。三、原判遗漏摩托车方当事人，应当扣减摩托车无责方承担交强险无责赔偿限额12000元。
安星汽车运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安星汽车运输公司向一审法院请求：1、依法判令财保孝感分公司支付安星汽车运输公司交通事故赔偿款58712.09元;2、判令财保孝感分公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明：2016年6月18日，安星汽车运输公司与财保孝感分公司签订了《道路客运承运人责任保险投保单》（以下称投保单），保险期间自2016年7月14日零时至2017年7月13日二十四时止。承保险种：1.道路客运承运人责任，赔偿限额400000元/座,投保座位数为14座，累计责任限额为5600000元。2016年10月2日，高源驾驶安星汽车运输公司的鄂Ｋ×××××号县内班线客车行驶至烟应线巡店加油站路段时，发生交通事故，致使车上乘坐人李世芬受伤。该事故经安陆市公安局交通警察大队认定，高源应负事故的全部责任。事故发生后，李世芬被送往安陆市中医院救治，住院6天，住院期间的医疗费均由高源垫付6326.09元。孝昌信威法医司法鉴定所于2016年12月26日对李世芬的伤情作出鉴定意见认为：1、被鉴定人李世芬所受损伤构成十级伤残；2、建议给予后期医疗费共计15000元；3、误工期80日、护理期20日。李世芬为此用去鉴定费1200元。李世芬系农业户口，其父亲李绵其，1949年11月1日出生，李绵其现有三名子女。安陆市人民法院（2017)鄂0982民初201号民事判决书对李世芬的损失为52386元，判决安陆市安星汽车运输有限公司于判决生效后十五日内赔偿李世芬52386元（不包含安星汽车运输公司垫付的医疗费）。该案判决已发生法律效力。
一审法院认为，安星汽车运输公司与财保孝感分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。安星汽车运输公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，财保孝感分公司应在保险责任限额内向安星汽车运输公司进行理赔。交通事故发生后，安陆市人民法院（2017)鄂0982民初201号民事判决书判决安陆市安星汽车运输有限公司赔偿李世芬52386元（不包含已垫付的医疗费），该判决已发生法律效力，免除提出该事实的当事人的举证责任，属于人民法院代表国家所作出的终局裁判，依法应当予以维护和尊重，本案的当事人双方都要受到该裁判的拘束，如果当事人认为该终局判决在事实认定或法律适用方面有重大错误，应当通过正当的审判监督程序去纠正，财保孝感分公司以其不是生效判决的义务人为由拒绝接受该裁判拘束的理由不能成立，其要求对赔偿项目及金额进行核查的主张，不予支持。对其要求重新鉴定的申请不准许。法院认为安星汽车运输公司的损失为52386元和医药费6326.09元，共计58712.09元。安星汽车运输公司要求财保孝感分公司按照保险合同赔偿因交通事故导致乘客身体损害的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：财保孝感分公司应于判决生效之日起10日内赔付安星汽车运输公司保险金58712.09元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取643元,由财保孝感分公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人财保孝感分公司虽提出要求重新鉴定的申请，但其未提出足以反驳鉴定结论的证据，因此，上诉人财保孝感分公司申请重新鉴定的理由不符合相关规定，本院不予支持。安陆市人民法院（2017）鄂0982民初201号民事判决书已经发生法律效力，财保孝感分公司以其不是生效判决的义务人为由拒绝接受该裁判拘束的理由不能成立。关于赔偿项目，原审法院依据鉴定结论予以计算，并无不妥。财保孝感分公司虽对此有异议，但其没有相应的证据予以反驳，故该上诉理由不能成立。财保孝感分公司提出原判遗漏摩托车当事人的上诉理由，因本案审理的是保险合同纠纷，依据财保孝感分公司与安星汽车运输公司签订的保险合同约定，安星汽车运输公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，财保孝感分公司应在保险责任限额内向安星汽车运输公司进行理赔，故对此上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人财保孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪飞
审判员 柳 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 程贝琪
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0122执35号
申请执行人：田保和。
被执行人：孙凯军。
本院在执行申请人田保和与被执行人孙凯军民间借贷纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款25000元，案件受理费213元，执行费275元，以上共计25488元。本案在执行过程中，申请人与被执行人私下协商处理，经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘红艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初85号
原告孙义富，男，1963年1月21日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告王春喜，男，1963年12月31日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
本院在审理原告孙义富与被告王春喜农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告孙义富于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙义富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐晓飞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0213民初1681号
原告：厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会，住所地厦门市翔安区井头村，组织机构代码B3696109-X。
法定代表人林土省，主任。
委托代理人陈馨萦、苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
被告：洪佳锰，男，1981年8月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
第三人：厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会，住所地厦门市翔安区马巷镇窗东社区，组织机构代码B36966114-5。
法定代表人洪建挥，主任。
委托代理人洪军垦，系第三人厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会副主任。
原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会与被告洪佳锰、第三人厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日予以立案。审理中，原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会撤诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会负担。
审 判 长 郑梓忠
审 判 员 洪春稻
审 判 员 刘秀丽
二〇一七年一月二十四日
代书记员 陈小燕