安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑终164号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱叶信，男，汉族，1956年11月21日出生于安徽省枞阳县，高中文化，2005年至2010年6月期间任枞阳县原仪山乡后湖村、汤沟镇后湖村党支部书记等职务，枞阳县第十四届人民代表大会代表，住安徽省枞阳县；2010年6月1日因涉嫌犯职务侵占罪，经枞阳县人民代表大会常务委员会许可，被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕；2010年9月27日因犯职务侵占罪被枞阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月。2016年2月5日枞阳县人民法院决定对其取保候审。
辩护人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钱小美，女，汉族，1962年5月18日出生于安徽省枞阳县，初中文化，2005年4月至2010年6月期间任枞阳县原仪山乡后湖村、汤沟镇后湖村副主任、出纳会计兼计生专干等职务，住安徽省枞阳县，2010年6月19日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕；2010年9月27日因犯职务侵占罪被枞阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人（原审被告人）钱俊留，男，汉族，1960年1月20日出生于安徽省枞阳县，初中文化，1984年至2010年6月期间任枞阳县原仪山乡后湖村、汤沟镇后湖村村民委员会主任等职务，住安徽省枞阳县，2010年6月28日因涉嫌犯职务侵占罪被枞阳县公安局取保候审，同年8月18日被枞阳县人民法院取保候审；2010年9月27日因犯职务侵占罪被枞阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人（原审被告人）钱劲松，男，汉族，1958年12月1日出生于安徽省枞阳县，初中文化，1984年至2010年6月期间任枞阳县原仪山乡后湖村、汤沟镇后湖村文书会计等职务，住安徽省枞阳县，2010年6月28日因涉嫌犯职务侵占罪被枞阳县公安局取保候审，同年8月18日被枞阳县人民法院取保候审；2010年9月27日因犯职务侵占罪被枞阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
安徽省枞阳县人民检察院指控被告人钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松犯职务侵占罪一案，安徽省枞阳县人民法院于2016年11月24日作出（2016）皖0722刑初第18号刑事判决。被告人钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松不服,提出上诉。本院于2016年12月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员骆旸旻、助理检察员周姗姗出庭履行职务。上诉人（原审被告人）钱叶信及其辩护人韩鸿恩，上诉人（原审被告人）钱小美、钱俊留、钱劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实和证据：
一、被告人钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松等人共同侵占集体资金的事实。
2000年，中国人寿保险股份有限公司枞阳支公司业务员钱某3至枞阳县仪山乡（现合并至汤沟镇）后湖村向该村村干部推销“国寿福馨两全”商业保险。2000年3月17日，中国人寿保险股份有限公司枞阳支公司收取了后湖村为被告人钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松及村干钱某1（另案处理）缴纳的“国寿福馨两全”保险首期保险费12855元。2000年3月20日，钱俊留在该张首期保险费的收据上签署“集体研究村报”的字样。2000年3月21日，钱叶信主持召开后湖村村支两委会议，会议决定为村支两委成员购买养老保险，村集体承担50%的养老保险金，另50%养老保险金由村干自筹。2000年3月25日，钱叶信主持召开后湖村村民代表会议，到会的村民代表同意给村两委班子成员购买保险。此后，后湖村陆续用村集体资金为村支两委成员钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松及村干钱某1、村聘干钱某2（另案处理）六人支付部分“国寿福馨两全”商业保险费。后钱叶信等人认为购买该保险收益不大且村集体资金紧张，故相继于2005年至2009年退保，截止退保时，村集体资金为钱叶信支付保险费1.48842万元，为钱小美支付保险费1.29935万元，为钱俊留支付保险费1.37214万元，为钱劲松支付保险费1.40778万元，为钱某1支付保险费8863.80元，为钱某2支付保险费8206.30元，共支付“国寿福馨两全”商业保险费7.2747万元。钱叶信等人退保时，因中途退保，保险公司扣除手续费和违约金计12960.92元，钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松、钱某1、钱某2实际从保险公司领回村集体为其支付的保险费为59786.08元。
另查明，案发后，被告人钱叶信的亲属代为退出1.48842万元，于2010年8月31日随案移送至枞阳县人民法院；2010年5月27日，钱小美、钱俊留、钱劲松分别退出1.29935万元、1.37214万元、1.40778万元至枞阳县纪委。
认定上述事实的证据有：
1、被告人钱叶信的供述，证实：在2000年的时候，县乡两级政府鼓励各级买保险，加上县人寿保险公司有个叫钱某3的业务员经常到后湖村来推销保险，后来后湖村两委开会研究，决定为村干购买“国寿福馨两全”保险，个人和村里（村集体企业综合资金）各出一半的钱。原决定交费10年，至2007年的时候，村集体经济紧张，且该保险就像把钱存在银行里差不多，于是村干部都相继退保，其本人2009年退保，该村一共为其支付了1.48842万元的保费，被其占为己有。
2、被告人钱小美的供述，证实：2000年3月，其村里有个熟人叫钱某3，是人寿保险公司的推销员，到村里来向村干部推销“国寿福馨两全”保险，村里干部听讲该保险在男满60岁、女满50岁时能领到几万元钱，于是村支两委先开会研究决定购买，后来又召开村民代表会议，村民代表也同意购买，共为村里六个干部购买了该保险。后来村干部认为该保险不划算，根本不是养老保险，男满60岁、女满50岁时一次性只退到3万元，加上村里经济又不好，村里停止交费，于是就相继提前退保了，其退保时该村一共为其支付保险费1.29935万元，被其占为己有。
3、被告人钱俊留供述，证实：2000年初，彭山村一个叫钱某3的到后湖村推销国寿福馨保险，后来村干部组织村民组长开了个会议研究是否购买国寿福馨保险，会上，大家都同意给村干部买这个保险。其记得在2000年3月17日，钱某3来到后湖村部，当时给每个人一个保单，算每个人要交多少钱，后由村聘用会计钱某2在村里账户上拿钱交了。从2003年3月至2008年，其用村集体资金交了保险费13700元左右。到2008年其和钱劲松得知购买该保险划不来，决定退保，二人至保险公司退保，其退的一万九千七百元钱全部拿回家了。
4、被告人钱劲松的供述，证实：在2000年，枞阳县人寿保险股份有限公司一个姓钱的业务员到后湖村来推销保险，村委干部也有想买的意向，村干部回到村委会就开会研究怎样购买这份保险，最后决定买保险的钱村里出一半，自己出一半。村干部在村里报销了个人保险的保费，其一共从村里报销了14077.80元保费。从2008年开始村里就不给其交钱了，要其自己交。其考虑到自己经济状况不好，所以就退保了，赔了1000多元钱。退的钱包括自己交的钱全部拿回家了。
5、证人钱某1的证言，证实：在2000年，人寿保险公司一个叫钱某3的到村里推销保险，当时村里的干部就在一起商议了一下，大家都愿意购买保险，村里干部商议以后，又召开了村党员代表会议，提出要给村里的几个村干购买保险，当时党员代表也同意了，后来就通过钱某3在枞阳县人寿保险公司给每个村干购买了一份保险。其在2005年5月份选举落选，村里给其交了5年的保费，其个人也交了5年的保费，2005年5月份以后，村里不给其缴纳保险费，所有的保费都由其个人承担，其就不愿意继续交这个保险。2005年6、7月份的时候，其找钱某3退保，因属半途退保，保险公司只能返还85%的保费。一共退给其8000多元钱，这些钱其都拿回家了。
6、证人钱某2的证言，证实：其是后湖村聘用的出纳会计，不是村支两委成员，买国寿福馨两全保险是村支两委定的，具体情况不清楚。在其手上是2000年开始缴的，第一年缴的保险费全部在村里报销了，2001年的保费是其个人缴的，2002年的保费村里报销了60%，2003年的保费全部在村里报销了，2004年保费村里报销了30%。2004年底其不再担任出纳会计后，其算账买保险不划算，于是在2005年退保。村集体共为其缴纳了8206.30元的保费。2005年退保时，其直接从人寿公司把保费领回家了。
7、证人钱某3的证言，证实：其系中国人寿保险股份有限公司枞阳支公司工作人员。2000年人寿保险股份有限公司枞阳支公司推出“国寿福馨两全”商业保险，其向汤沟镇后湖村集体推销过此类保险，后该村村干部购买了该保险。
8、2000年3月21日后湖村村支两委会议记录、2000年3月25日后湖村代表会议记录，证实：2000年3月21日，钱叶信主持召开后湖村村支两委会议，决定为村支两委成员购买养老保险，村集体和村干个人各承担50%的保险费；2000年3月25日，钱叶信主持召开后湖村村民代表会议，就给村支两委成员购买保险征求村民代表的意见，到会村民代表一致同意给村两委班子成员购买保险。
9、后湖村关于购买保险的相关记帐凭证及中国人寿保险公司枞阳县支公司首期保险费暂收收据、收款收据以及该公司出具的收取保险费的证明、付款收据、收付流水明细，证实：后湖村为村干购买保险第一次缴费时间为2010年3月17日，共为钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松、钱某1、钱某2交纳“国寿福馨两全”保险费计7.2747万元以及钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松等人分别从保险公司领取保险费的金额。
10、1992年8月6日中共枞阳县委组织部、枞阳县农村经济委员会、枞阳县保险公司颁发的《枞阳县村干部养老保险实施细则（试行）》，证实：钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松等人购买的商业保险并非该实施细则所规定的养老保险。
11、枞阳县人民检察院随案移送物品清单、中共枞阳县纪委暂扣款收据，证实：钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松退赃情况。
二、被告人钱叶信单独侵占集体资金的事实
（一）2006年，被告人钱叶信出具借条从时任该村出纳会计钱小美处借款2万元。2008年5月份，因村干改选，钱小美将钱叶信出具的2万元借条移交给继任会计钱劲松，后钱叶信出具2万元的支出证明条据将该2万元借条冲抵。之后，因2万元的支出证明条据数额过大，钱叶信又安排钱小美出具三张总额为2万元的支出证明条据换据。扣除钱叶信因村务送给王某1的2800元，钱叶信实际侵占集体资金17200元。
认定该起事实的证据有：
1、被告人钱叶信在原审的供述：在2006年的时候其向钱小美出具2万元的借条，后来省交通厅让安庆市交通局拨5万元钱到后湖村，把当时的2万元借条改成2万元的支出证明条据，并把到合肥支出的原始票据附在后面，后来后湖村的四个干部把其当时的2万元支出证明条子换成钱小美写的9900元、5300元、4800元的三张证明条子，另外他们把其当时附在2万元证明条子后面的原始条据都不知道搞到哪儿去了。换条子之前他们没有对其讲，换条子过后很长时间才对其讲，其还说不该换，文书说条子不换在镇里不好报，后来其才在条据上面签字。
2、被告人钱叶信在安庆市中级人民法院再审期间的供述：2006年10月至11月期间，其一个人到王某1家送给王某12800元现金，后来入账是包含在2万元的条据之中的。
3、被告人钱小美在原审的供述：2006年下半年，其任后湖村副主任兼出纳会计，钱叶信讲他私人有事要用钱，出具借条从其处借了2万元，直到2008年4月村干改选，其又将这张借条移交给继任会计钱劲松，2009年钱叶信把这张借条改成到合肥跑项目的支出证明条，2010年3、4月份后湖村的账目交到汤沟镇财政所，也包括钱叶信的该张证明条。其时有村民反映后湖村村干有经济问题，汤沟镇为此召开全镇村干大会，会后，钱叶信讲他自己的这张2万元的证明条数额太大，提出要将这张条子抽回化解成几张条据。之后的一天后湖村5个村干就到镇里，钱劲松从财政所将该张条子抽回，当时村干部都在汤沟镇老电影院隔壁的一家饭店，钱叶信就让其写三张条子把这2万元条子换掉，数字还凑成2万元。当时其按钱叶信所讲的事由写了3张支出证明条，其中到合肥跑项目的支出金额分别是9900元、5300元，写到江苏昆山跑计划生育支出金额是4800元，支出的时间也写成当年即2006年钱叶信借钱的时间。而村里2006年到合肥跑项目的实际支出在村里全部报销，根本不在这2万元之列，村里也没有到江苏昆山搞计划生育的事。此2万元是钱叶信所用，所以他编造理由来充账。
4、被告人钱小美在安庆市中级人民法院再审期间的供述：钱叶信2006年从其手上借款2万元出具借条的情况，其以前在公、检、法机关的陈述是真实的，2万元借款钱叶信说他是为村集体跑项目开支掉了，具体他怎么开支的其不清楚。
5、被告人钱俊留在原审的供述：2006年的时候，后湖村两委到合肥找人搞项目其去过三次，第一次和第三次是其和钱叶信两人去的，第二次是其和钱叶信、钱小美、钱劲松四个人去的，这三次的支出都在村里报销了。就在村里到合肥跑项目期间，钱叶信不知何时出具2万元条据在钱劲松处，条据上注明的事由是到合肥跑项目，但后来合肥的项目没有争取到，钱叶信讲他自己去了合肥几趟，至于他到底有没有到合肥，村里干部也不清楚。2010年5月份，有村民反映后湖村村干有经济问题，在汤沟镇纪委找村干部谈话后，其和钱劲松等到镇里将钱叶信的2万元条据抽回，在汤沟街一饭店，由钱小美执笔重写了3张条据将该2万元条据换掉。
6、被告人钱俊留在安庆市中级人民法院再审期间的供述：其和钱小美经手送给林某的2800元钱是在钱叶信的2万元借条中入账的。
7、被告人钱劲松在原审的供述：2006年的时候，钱小美任村出纳，钱叶信出据在村里借款2万元，到2008年5月，其接任村里报帐员，钱小美移交账目时，将钱叶信的2万元借条一并移交，后来在汤沟镇老影院隔壁的饭店里，当时村里干部都在，钱叶信让钱小美写3张白条子，日期写成2006年的时间，用这3张白条将钱叶信之前的1张2万元的条据换掉了。
8、被告人钱劲松在安庆市中级人民法院再审期间的供述：就钱叶信单独侵占的50625元其没有新的情况要讲，具体情况钱叶信自己清楚，其在条据上签字是有原因的，其当时听钱叶信讲，是他跑项目、找人办事开支掉了。
9、证人钱某1的证言：2010年3、4月份，后湖村村干都在汤沟饭店里，钱叶信讲村民反映村里存在经济问题，县纪委要来查账，他有一张2万元的支出证明条子，钱叶信讲的意思是一张条子上支出2万元数字太大，要把这张条子换成几张条子，随后就叫钱小美执笔写了三张证明条子，总支出数额也是2万元。但那时其不再在村里任职，具体什么情况其也不清楚，但是他们让其签字其就签字了。
10、证人吴某的证言：其在汤沟镇财政所任职，2008年4月汤沟镇实行“村财镇管”，2010年3、4月份有村民反映后湖村村干存在经济问题，其将后湖村交来的账务中白条支出过大的情况向镇领导汇报，其中有1张是为扶贫项目支出的白条2万元，后来后湖村将其代做的账领回。
11、被告人钱小美书写的3张支出证明条据证实：用于换据的3张支出证明条据落款时间分别为“2006.11.2”、“2006.11.20”、“2006.11.16”，金额分别为9900元、5300元、4800元，事由分别为到合肥找人搞项目及到昆山市搞计划生育。
12、2006年后湖村村干部到合肥争取项目的支出票据证实：2006年后湖村村干部到合肥争取项目的实际支出已入村账报销，不在总额为2万元的3张支出证明条据之列。
13、证人王某1的证言：钱叶信陈述他曾在2006年春节前后送过2800元现金或者此价值的物品这一情况，其没有什么印象，但这种可能性是有的，在那个时候，在年底送情的人比较多。其分工的领域和部门涉及到城建这块，也有可能给村里一点资金。
14、证人林某出具的情况说明：钱叶信陈述于2006年11月送其2800元的事实不存在，其从未接受过钱叶信以及后湖村支两委其他人员送的礼金。
（二）2010年2月6日，被告人钱叶信与钱小美、钱俊留、钱劲松等人在枞阳县城常乐酒楼算账，钱叶信以其支出没有票据需要开具白条入账为由，指使枞阳县横埠镇山水村村民左某，以“捡大稻圩北埂护坡石工资”的虚假支出名义，出具一张8800元的领条；指使常乐酒楼店主许某1，以“后湖村村干计划生育用车费”的虚假支出名义，出具一张7200元的收据；指使钱小美以“村干到山东及石家庄找计划生育妇检对象”的虚假支出名义，出具一张3525元的证明条（钱叶信将其个人因私在石家庄的支出费用3525元发票做该证明条的附件）。当日，钱叶信将前列3笔虚假支出费用在该村报销得款19525元。之后，钱叶信又将后湖村集体购买水产品过程中虚列的3100元支出拿走。扣除钱叶信因村务为汤沟派出所支付费用8000元、送给时任计生委主任吕某4000元，钱叶信实际侵占集体资金10625元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人钱小美在原审的供述：2009年腊月二十五，后湖村5名村干部在枞阳镇金坛花园的常乐酒楼算账时，钱叶信讲他还有2.6万元的支出没有票据，就叫钱俊留打电话给承包该村“大稻圩”的种粮户左某到常乐酒楼，钱叶信让左某写一张领到后湖村支付大稻圩护坡工程工资8800元的条据，并对左某打招呼说以后有人查账要问起此事，就扯谎说确有其事，左某出的条据是虚假的，目的就是报帐冲抵钱叶信的支出费用，钱是钱叶信得了；钱叶信还让常乐酒楼老板娘以雇用“老朱”出租车的名义开了一张7200元的假领条，事实上“老朱”的出租车费用在腊月前就在村里报销了；还有钱叶信个人在石家庄搞工程的一些开支也拿到村里来报销，钱叶信就以到石家庄搞计划生育工作为由让其写了一张3525元的证明条，将其在石家庄的3525元的支出发票附在白条后作附件，在村里报销了。
2、被告人钱小美在安庆市中级人民法院再审期间的供述：2009年年底在常乐酒楼时，钱叶信当时对村支两委四个人讲过，他有请领导吃饭、送礼的开支不能直接在村里报，要开白纸条入账，也就是当天开具的三张支出白条，具体钱叶信有没有请客送礼、送给哪一个人，其不晓得，只是当时听钱叶信讲送给王某2、唐某、吕某等人。
3、被告人钱俊留在原审的供述：2010年12月，后湖村5个村干部在枞阳镇常乐酒楼结帐，钱叶信讲他还有一些支出要报销，钱叶信自报了一些数字，文书钱劲松就记下，钱叶信当时就吩咐钱小美出几张白条，一般白条钱小美写的多，因其本人是主任负责审批，钱劲松是文书出纳不能写白条，钱小美当时就写了村干部到山东、河北石家庄搞计划生育工作费用3525元的白条，实际上村干部根本就没有到山东、河北石家庄搞计划生育工作。钱叶信又让常乐酒楼老板娘开了一张7200元的收据，事由是村干用车费。又让左某出具一张8800元的白条，事由是村里支付左某2007年至2009年“捡大稻圩护坡石”的工资，实际上根本无此项支出。另外2009年下半年村里因跑项目，买鱼积余3100元，钱叶信也冲抵了他个人的开支。
4、被告人钱俊留在安庆市中级人民法院再审期间的供述：2009年，钱叶信到吕某家送情之前打电话跟其说了，但没有说送什么给吕某，到年底在常乐酒楼结账时，村支两委五人都在，钱叶信说他到吕某家送情开支4000元钱，是送现金的。当时，钱叶信还讲他为汤沟派出所支付了钱，具体数额想不起来了。钱叶信还讲了为村里跑项目到有关领导家里去垫付开支的情况，具体内容现在不记得了。
5、被告人钱劲松在原审的供述：2009年腊月二十几的一天上午，后湖村村干部都在常乐酒楼，钱叶信讲他还有一些开支要处理，他是一把手，几个村干也没讲什么，他随后便把左某叫来，叫左某当场出具一张8800元的领条后，村干部都签了字；后钱叶信又让常乐酒楼老板娘随便写了一张7200元车费的收据；当天晚上钱叶信又让钱小美写了一张3525元到石家庄搞计划生育出差费用的白条；加上2009年底村里从白荡湖水产养殖有限责任公司买5190元的鱼送情，多列支了3100元，钱叶信也知道此事，本来这3100元要入账的，但钱叶信讲不入账了，当天其总共付给钱叶信22625元。
6、被告人钱劲松在安庆市中级人民法院再审期间的供述：就钱叶信单独职务侵占的50625元其没有新的情况要讲，具体情况钱叶信自己清楚，其在条据上签字是因为当时听钱叶信讲，是他跑项目找人办事开支掉了。
7、证人钱某1的证言：2009年腊月二十几，后湖村五个村干在枞阳镇常乐酒楼结账，钱叶信讲他还有2万多元的开支没有票据，不行的话就写几张条据在村里账务上报销。随后就打电话给大稻圩承包户左某到常乐酒楼来写了一张8000多元钱的领条。另外钱叶信当时还叫常乐酒楼老板娘开了一张假收据，事由是村里开展计划生育用车费，具体数额其不记得了。还有钱叶信个人在石家庄搞工程有一些支出消费大概是3000多元钱的发票，钱叶信当时把发票拿出来说是在村里报销，把这3000元钱作附件，让钱小美以村里到河北、石家庄开展计划生育工作支出为由写了一张支出证明条。
8、证人左某的证言：在2009年或是2010年腊月的一天上午，其当时在承包的后湖村大稻圩的住处。钱俊留打电话后其到枞阳县城法院边上的一家饭店，当时后湖村的村支两委都在，其和村支两委五人在一起吃了中饭后，钱劲松对其说，村里的账不好做，让其出张条据平平账，其说不会写，钱劲松叫其按他说的写，后其就按照钱劲松讲的出具了一张“领到捡后湖村大稻圩北埂护坡工资8800元”的领条，落款日期其记得不是出具领条当天的日期，而是写了之前的日期。2016年3月份，其当时在枞阳陪读，有一天，钱叶信打电话给其叫其到一家饭店，他先问其当时出具条据的有关情况，然后，他让其按照他写好的材料誊写一遍，他原本写的材料很多，因为后面的内容与事实出入很大，其只誊写了这么多，也就是2016年3月9日其出具给枞阳县人民法院的书面证词。
9、证人许某1的证言：2009年腊月后湖村村干部在其经营的常乐酒楼结账，有一村干让其开了一张7200元的计划生育用车收据，落款日期按其自报写为“2009年5月28日”。
10、书证2009年12月31日后湖村记帐凭证第25号、第26号，左某出具的8800元的领条，许某1开具的7200元的收据，钱小美出具的3525元的白条，证实：左某出具的“捡大稻圩北埂护坡石工资”领条、许某1开具的“后湖村村干计划生育用车费”收据、钱小美出具的“村干到山东及石家庄找计划生育妇检对象”证明条等虚假支出已在后湖村报销。
11、朱正刚2010年2月4日从后湖村领取该村2009年出租车费计7600元的领条，证明后湖村2009年雇用朱正刚的车费已支付并入账的事实。
12、枞阳县白荡湖水产养殖有限责任公司货物销售发票一张，证实：后湖村在白荡湖水产养殖有限责任公司购水产品后开具发票，金额为5190元并已入账报销。
13、证人钱某4的证言：其在2009年底委托钱俊留在白荡湖水产养殖有限责任公司买了2000元鱼，钱俊留买到鱼后与钱叶信、钱劲松、钱小美一道坐面包车到枞阳，其捡走2000元鱼后车上还有好几袋鱼。
14、证人余某出具的情况说明：2008年下半年，其任汤沟派出所所长期间，曾请当时的后湖村书记钱叶信代为结清派出所工作餐费6000元。饭店名为庆和楼，是钱叶信与庆和楼老板直接接洽办理的。
15、证人孙某的证言：2009年10月19日，其打电话给汤沟派出所的余某，让他把账结算，可能他打电话给钱叶信了，钱叶信打电话让其到常乐酒楼来并把票据带上，其去后，把派出所的账跟钱叶信说了一下，钱叶信叫其开具了收据。2009年10月19日盖有庆和楼酒店发票专用章的收据是其出具的，费用是真实的，是后湖村替汤沟派出所结的账，所以，这份收据开具给后湖村了。
16、2009年10月19日庆和楼酒店收据：后湖村为汤沟派出所支付了8000元费用。
17、证人吕某出具的情况说明：2010年5月份，后湖村钱叶信约其到饭店吃饭，饭后钱叶信把一个信封递到其手上，当时其就拒绝了，随后钱叶信又强行把信封塞到其口袋里就跑了。回家后其打开信封，里面有4000元现金。第二天其把现金带到办公室，并联系钱叶信要把钱退给他，但有时联系不上，有时联系上了他说在外地，那段时间未能见面。大约6、7月份的时候，其通过其他途径找到了钱叶信女儿的联系方式，随即便委托计生委办公室主任许某2、财务科长ＸＸ培二同志把4000元现金退给了钱叶信的女儿。
18、证人许某2出具的说明：2010年夏，其任计生委办公室主任，时任计生委主任吕某委托其和本单位的钱俊芳、ＸＸ培三人到金坛花园，将4000元钱还给了一个人的女儿。
19、证人钱某5的证言：2010年7月上旬的一天，其接到一个人的电话问其在哪里，并说其爸爸（钱叶信）有4000元钱在他那里，他叫人把钱送给其，后其就到金坛花园大门口，有三、四个人一起过来了，介绍说他们是计生委吕主任下属，说吕主任叫他们把钱送给其，其数了一下是4000元后就回去了，这笔钱后来其零用掉了。
20、证人胡某出具的情况说明：钱叶信陈述于2006年11月送其2800元的事实不存在，其从未接受过钱叶信以及后湖村支两委其他人员的礼金或者礼品。
21、证人唐某的证言：在其任汤沟镇书记、镇长期间，钱叶信每年逢年过节都送过香烟，因为其本人抽烟，钱叶信有时就递两条烟，送的酒很少。在其任县委常委期间，钱叶信也送过香烟，一般都是两条中华香烟。其从来没有接受过钱叶信的现金，他也没有送过现金，仅送过香烟，有时还有五粮液白酒。
22、证人王某2的证言：在其任职期间，钱叶信或者钱俊留一个人到其家里送两条中华烟或者两条精品皖烟给其，这种情况是有的，具体时间不记得了，其从来没有收受过他们的现金。他们曾送过两三回香烟，每次都是两条香烟，但他们从基层上来其也请他们吃过饭，都是礼尚往来。
23、证人钱某6书写的情况说明：2009年腊月其任汤沟镇纪委书记时未收到后湖村钱俊留给其的800元现金或者礼品。
（三）2010年4月17日，后湖村“一事一议”工程的承建人钱某7和，按照被告人钱叶信的要求虚开工程款11180元的领条在该村报销，后湖村实际支付钱某7和工程款3000元，钱叶信个人从中侵占集体资金8000元。
认定该起事实的证据有：
1、被告人钱小美的供述：2009年下半年，后湖村抗旱站维修，工程承包给钱某7和，工程价格是6800元。2010年3、4月份，钱某7和出条子领工程款时，钱叶信让钱某7和出1.118万元的条子，至于出纳钱劲松付了多少钱给钱某7和其不清楚，余下的钱其也不清楚，这件事是钱叶信安排的。
2、被告人钱俊留的供述：2009年后湖村“一事一议”抗旱站工程承包给本村的钱某7和，当时口头讲工程款为6800元，后来因钱某7和工程质量完成不好，2010年结账时实际付钱某7和工程款3000元，当天钱叶信讲他还有一些开支有8000元，具体也没有讲是哪些开支，他叫钱某7和多出8180元的条据在村里报销，钱某7和打了1.118万元的条据，钱叶信拿走8000元，剩下的180元钱在钱劲松处保管。
3、被告人钱劲松的供述：2009年下半年，后湖村通过“一事一议”筹集资金，修建抗旱站，当时村里和承包人钱某7和口头协议工程款为6800元，后来到结算时，钱叶信叫钱某7和写了一张1.118万元的领条，钱叶信拿领条到其处报销，其将1.118万元付给了钱叶信，实际工程款只有3000元，钱叶信从中拿走了8000元，还有180元在其处保管。
4、证人钱某1的证言：2009年村里将一事一议工程承包给钱某7和承建，后来结账时钱某7和实际出具了11180元的领条，但钱某7和实际工程款只有几千块钱，多余的钱被钱叶信占为己有。
5、证人钱某7和的证言：2009年其承包了后湖村建中抗旱站维修工程，当时村支两委干部口头讲好工程款6800元，工程完工后，村干部讲抗旱站的抗旱沟没有搞好，不能付6800元，只能付3000元，其当时和村干部争吵，2009年腊月村里付给其3000元，当时其没有打领条，但在2010年4月份左右，钱叶信书记叫其出了1张领条，但不是3000元，而是让其写1.118万元的领条,其就按钱叶信讲的出了一张1.118万元的领条后就走了，其并未领取多出的8180元钱。
6、2010年5月15日枞阳县村集体经济组织记帐凭证第04号及钱某7和2010年4月17日出具的1.118万元领条，证实：钱某7和出具的1.118万元领条已入账报销。
本案综合证据：被告人钱叶信、钱俊留、钱小美、钱劲松的户籍证明，中国共产党枞阳县汤沟镇委员会关于钱叶信、钱俊留、钱小美、钱劲松任职情况的证明，证实四被告人的自然人身份及任职情况。
原审法院认为，一、对于被告人钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松认为购买保险是其几个村干个人出资办的粮油加工厂的收入支付的辩解和钱叶信的辩护人认为钱叶信等人系自己出资购买保险当然无罪的辩护意见。经查，被告人钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松等人的供述以及证人钱某7荣的证言能够证实，后湖村粮油加工厂创办时资金来源于钱叶信等村支两委成员个人集资和村集体以钱叶信的名义在信用社的贷款，但钱叶信等人的集资以及信用社的贷款最终由粮油加工厂的收入归还，同时，粮油加工厂收入均入了村集体账务，且粮油加工厂后来系由后湖村拍卖给钱小美、钱某1，故钱叶信等人集资的事实不影响粮油加工厂属村办集体企业性质的认定。钱叶信等人的辩解和钱叶信的辩护人提出的该节辩护意见与事实不符，不予采纳。
二、对于被告人钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松以及钱叶信的辩护人认为其用后湖村粮油加工厂收入购买商业保险的行为符合有关法律和政策规定的辩解和辩护意见。经查，关于村干部实行养老保险制度，中共枞阳县委组织部、枞阳县农村经济委员会、枞阳县保险公司于1992年8月6日制定了《枞阳县村干部养老保险实施细则（试行）》，对保险对象、保险费及其来源、投保办法、待遇和领取养老金的方法、奖惩等均作出规定，该文件未废止的情况下，枞阳县村干部所涉养老保险问题应按该文件执行。钱叶信等人购买的“国寿福馨两全”商业保险不是《枞阳县村干部养老保险实施细则（试行）》规定的险种，而且就商业保险关系而言，是由当事人自愿缔结的合同关系，保费完全由投保人个人负担，钱叶信等人使用集体资金为其购买商业保险并不符合法律规定。其次，中共枞阳县委、枞阳县人民政府下发的《关于发展乡镇企业奖励规定》的内容，系由县委、县政府对全县乡镇企业发展实绩进行综合考评后对先进乡镇、先进村（居委会）、先进企业进行奖励及其他奖励，奖励规定兑现的奖金和商品房购置费用由县财政统一列支，亦即对先进村（居委会）、先进企业的奖励由县委、县政府决定，奖金等费用由县财政负担，并未允许村级组织可以使用集体资金自行奖励对本村集体经济发展作出贡献的本村干部，钱叶信等人购买商业保险的行为亦不符合当时的政策规定。故对钱叶信等人的辩解及钱叶信的辩护人提出的该节辩护不予采纳。
三、对于被告人钱叶信及其辩护人认为原审认定钱叶信个人侵占的集体资金全部用于与村集体有关的人情开支和原审认定钱叶信个人侵占证据不足的辩解和辩护意见。鉴于本案再审期间出现了新的证据，对于新证据所指向的钱叶信因村务送给王某12800元、为汤沟派出所结账8000元、送吕某4000元予以认定，应从公诉机关指控数额中剔除。对于公诉机关指控钱叶信个人侵占集体资金的其余数额，经查，该部分事实有钱小美、钱俊留、钱劲松在原审侦查阶段的相关证言证实，并有其他相关证人证言和对应的书证印证，足以认定。本案重审期间，钱小美、钱俊留、钱劲松虽提出其在原审侦查阶段的证言系公安机关采取刑讯逼供手段取得，但未提供证据证明，且钱小美、钱俊留、钱劲松在安庆市中级人民法院再审期间所作的证言与在原审侦查阶段的证言以及新出现的证据能够印证，并不存在矛盾之处，故对钱小美、钱俊留、钱劲松在原审侦查阶段就钱叶信个人侵占事实所作的证言予以认定。综上，钱叶信个人侵占的犯罪数额为35825元。钱叶信辩解原审认定其个人侵占的50625元全部用于人情开支，除已查实用于村务开支的14800元外，其他支出部分仅凭其口头报账，无证据证明事先经过村支两委同意，且所称支出事项查无实据，故对其辩解不予采信，其辩护人所提的相关辩护意见亦不予采纳。
四、对于被告人钱叶信的辩护人提出“本案应当适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，钱叶信的犯罪数额达不到职务侵占罪的立案标准，应当宣告钱叶信无罪”的辩护意见。根据《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第十条的规定，按照审判监督程序重新审判的案件，适用行为时的法律。故本案关于职务侵占罪犯罪数额的标准应当适用最高人民法院《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，即：侵占本单位财物5000元至2万元以上的，属于数额较大；10万元以上的属于数额巨大。钱叶信的辩护人提出的该节辩护意见与法相悖，不予采纳。
综上，被告人钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松分别作为村党支部和村委会成员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，以购买商业保险的形式，共同侵占集体资金72747元；钱叶信单独利用职务上的便利，以虚构支出开具白条的方式，侵占集体资金35825元。钱叶信侵占集体资金数额巨大，钱小美、钱俊留、钱劲松侵占集体资金数额较大，四人的行为均构成职务侵占罪，且在以购买商业保险形式侵占集体资金的犯罪事实中系共同犯罪，四人应对共同侵占的总额负责。公诉机关指控罪名成立,应予支持。钱叶信在共同犯罪中起主要和决定作用，系主犯。钱小美、钱俊留、钱劲松在共同犯罪中属从犯，依法应当从轻处罚。钱叶信退出其侵占的部分赃款，可酌情从轻处罚。钱小美、钱俊留、钱劲松均系初犯、偶犯，案发后能如实供述犯罪事实，并已退出全部赃款，减轻了其犯罪行为的社会危害性，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人钱叶信适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定；对被告人钱小美、钱俊留、钱劲松适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人钱叶信犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；2、被告人钱小美犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；3、被告人钱俊留犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；4、被告人钱劲松犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；五、被告人钱叶信退出的赃款1.48842万元、被告人钱小美退出的赃款1.29935万元、被告人钱俊留退出的赃款1.37214万元、被告人钱劲松退出的赃款1.40778万元，依法发还枞阳县汤沟镇后湖村民委员会。继续追缴被告人钱叶信未退出的赃款并发还枞阳县汤沟镇后湖村民委员会。
上诉人钱叶信、钱小美、钱俊留和钱劲松不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人钱叶信及其辩护人提出，请求二审法院依据疑罪从无原则，依法撤销枞阳县人民法院（2016）皖0722刑初第18号刑事判决，对钱叶信等作出无罪判决。其主要理由有以下：钱叶信等人购买保险的行为依据枞阳县委、县政府（1999）22号《关于发展乡镇企业的奖励规定》，且购买保险费用来源于粮油加工厂的收入，根据《村民委员会组织法》有关规定：从村集体经济所得收益的使用，经村民会议决定方可办理；其次，原判认定钱叶信单独职务侵占集体资金的事实不能成立，证据不足，涉案的条据是2006年至2010年后湖村为感谢领导帮助争取财政资金和计划生育工作而实际支出的费用，每张条据均由村支两委成员、村民理财小组成员审核签字后入账的，故原判认定钱叶信单独侵占村集体50625元无依据。
上诉人钱小美、钱俊留、钱劲松上诉认为购买保险的资金是其几个村干个人出资办的粮油加工厂的收入支付的，且通过村民代表大会决议，符合村民组织法的规定，其行为不构成犯罪。
铜陵市人民检察院认为，钱叶信等人购买商业保险资金属村集体资金，违反了国家政策且侵犯了村集体的合法利益，钱叶信单独侵占集体资金35825元事实清楚。出庭意见为：钱叶信等人购买商业保险费用票据在村财务报销，后湖村粮油加工厂属于后湖村村办集体企业，粮油加工厂的收入均入了村集体财务，村集体除企业收入外，还有其他收入，钱叶信等人购买商业保险的资金显属村集体资金；钱叶信等人经村两委会研究和村民代表大会决定购买个人商业保险是违反了国家政策且侵犯了村集体的合法利益，根据1998年《村民委员会组织法》第十九条规定，“从村集体经济所得收益的使用”必须提请村民会议讨论决定，第十七条规定，村民代表会议有三分之二以上组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意；同时，《村民委员会组织法》《安徽省村民委员会组织法实施办法》均规定，村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《枞阳县村务公务和民主管理实施意见》第七条规定，村民代表的产生，一般10户左右推选一名村民代表，规模较大的村，代表控制在40人以内。钱叶信等人用村集体资金为两委会成员个人购买商业保险事实和行为，违法违规之处：在召开村委会和村民代表会议前，即私自用村集体资金支付第一期保险费12855元。根据1999年《安徽省村民委员会组织法实施办法》的规定，该事项不属于可以授权村民代表会议讨论决定的事项，应经过村民会议讨论决定。后湖村共489户，2081人，根据规定应当有40名村民代表，而村民代表会议仅14人参加，未达规定的三分之二以上。村两委会会议决定的是为两委成员购买养老保险，而实际购买的是商业保险。枞阳县组织部、枞阳县农经委、枞阳县保险支公司《枞阳县村干部养老金保险实施细则（试行）》，对枞阳县村干部养老保险的保险对象、保费来源、投保办法等作了详细的规定，其中规定了村干部养老保险须上报乡镇党委、政府审批后方可投保，取消养老保险资格或者退保的，集体部分应当由集体收回等等，而钱叶信等人购买的个人商业保险显不属于文件规定的养老保险且未履行相关的报批手续，退保资金也全部被个人占有而未由集体收回。后湖村村委会和村民代表会议决定用村集体资金为村干部购买商业保险也显与上述文件相抵触，违反了国家政策且侵犯了村集体的合法利益。四上诉人主观上具有非法侵占集体资金的共同故意，客观上实施了侵占集体资金的行为，完全符合刑法规定的职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪。
钱叶信单独侵占集体资金35825元构成职务侵占罪。本案后三起事实，钱叶信指使他人先后开具九张虚假条据，共计在村财务虚报冒领50625元。钱叶信辩解上述资金其均为村务送给有关领导。而根据再审期间重新收集的证据，仅能够证实其送给或者可能送给王某12800元、吕某4000元，为汤沟镇派出所支付餐费8000元。因此，再审时，一审判决将上述14800元扣除，认定钱叶信侵占集体资金35825元是正确的。
钱小美、钱俊留、钱劲松等人推翻其原审侦查、起诉、审判阶段的部分供述和证言，且未提出合理的理由。再审时，一审判决采信钱小美等人原证言，符合法律规定。一审判决根据本案犯罪数额以及各上诉人在共同犯罪中的地位作用以及认罪态度、退赃等法定、酌定的量刑情节，对各上诉人量刑也是适当的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松犯职务侵占罪经法庭质证，事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
针对上诉人钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松以及钱叶信的辩护人认为其用村办粮油加工厂收入购买商业保险的行为符合有关法律和政策规定的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查：上诉人钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松等人购买商业保险的票据在村财务入帐报销，由村集体资金支付，粮油加工厂的收入均入村集体财务，后湖村粮油加工厂属于后湖村村办集体企业，钱叶信等人购买商业保险的资金属村集体资金的事实清楚；中共枞阳县委、枞阳县人民政府下发的《关于发展乡镇企业奖励规定》的内容，由县委、县政府对全县乡镇企业发展实绩进行综合考评后对先进乡镇、先进村、先进企业进行奖励，奖励规定兑现的奖金等费用由县财政统一列支，未允许村级组织可以使用集体资金自行奖励本村干部;钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松上诉认为，依据《村民委员会组织法》有关规定，对村集体经济所得收益的使用，经村民会议决定就可办理的理由，经查，《村民委员会组织法》（1998年）第二十条，村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。钱叶信等人购买商业保险的行为在召开村委会和部分村民代表会议前，已经用村集体资金支付第一期保险费，购买商业保险也不是村两委会会议记录为两','2018-10-10
11:30:59',0,'web',NULL),(22382541,'dcb4daaa-880b-4806-b703-a79b012669f2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"枝江市\",\"法院ID\":\"1916\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）鄂0583民初402号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"dcb4daaa-880b-4806-b703-a79b012669f2\",\"案件名称\":\"张秀珍与枝江市安宁汽车运输有限责任公司、叶光全机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"枝江市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张秀珍与被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司、叶光全、王维、中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍及其委托代理人龙大金、被告叶光全、王维、枝江市安宁汽车运输有限责任公司的委托代理人肖发红、中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司的委托代理人张卫华、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人彭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张秀珍与枝江市安宁汽车运输有限责任公司、叶光全机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张秀珍与枝江市安宁汽车运输有限责任公司、叶光全机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）鄂0583民初402号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dcb4daaa-880b-4806-b703-a79b012669f2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张秀珍与枝江市安宁汽车运输有限责任公司、叶光全机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0583民初402号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"枝江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1916\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"枝江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-12\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"张秀珍,枝江市安宁汽车运输有限责任公司,叶光全,王维,中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司,中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不��的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张秀珍与枝江市安宁汽车运输有限责任公司、叶光全机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\