wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2957号
原告慎明仲，男，汉族，1986年5月21日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告慎明仲诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慎明仲到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月3日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费7785元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费7785元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年9月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年7月5日，被告向原告收取了暖气入网初装费7785元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费7785元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月5日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告慎明仲暖气入网初装费7785元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 冉萌萌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9115号
上诉人（原审被告）：湖南昱升工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路448号三万英尺8栋2017-2018房。法定代表人李轶。被上诉人（原审原告）：日立建机（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路65号。法定代表人水谷努，董事长。上诉人湖南昱升工程机械有限公司因与被上诉人日立建机（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖南昱升工程机械有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南昱升工程机械有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初82号
原告：李颖，住江苏省扬州市邗江区。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。
法定代表人李中岸，该公司董事长。
被告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。
法定代表人：王孝康，该公司总经理。
原告李颖诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）、镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）委托合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈月华到庭参加诉讼、被告星岛公司、新房公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出诉讼请求：1、解除2014年12月13日签订的《使用权委托经营合同》；2、判令被告星岛公司立即返还原告物业使用费40000元；3、判令被告星岛公司给付拖欠原告的收益（以40000元为基数，从2015年4月25日起按年收益15%计算至2016年10月24日止），并承担违约金（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月19日与被告星岛公司签订《使用权委托经营合同》一份，约定原告出资40000元购买位于镇江市丹徒区世业洲星岛花都3幢302号物业使用权，期限为7年并委托星岛公司进行经营管理，期限为7年。同时约定如原告放弃每年24天免费使用物业的使用权，则被告星岛公司按照原告支付的物业使用费金额的15%支付收益，被告新房公司对被告星岛公司支付收益及按照约定返还使用费提供担保。原告按约定支付给被告星岛公司物业使用费40000元。合同签订后，星岛公司物业至今无法使用。被告星岛公司仅按约支付了6个月收益款3000元，2015年4月25日至今收益款未支付，故原告诉至法院。
被告星岛公司、新房公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告三方于2014年10月19日签订《使用权委托经营合同》一份，约定如下：原告出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店3幢302号房委托给星岛公司统一经营管理，经营期限为7年，分为两个阶段，第一阶段2014年10月25日起至2017年10月24日止；第二阶段2017年10月25日起至2019年10月24日止；在第一阶段届满前3个月原告如不书面通知被告继续第二阶段委托经营，合同自动终止；原告书面通知继续第二阶段委托经营的，双方应签订补充协议，未达成补充协议的，合同终止。原告一次性支付被告星岛公司物业使用费30000元，取得物业使用权7年，原告有权每年免费使用物业24天。如原告放弃每年24天免费使用物业的使用权，则被告星岛公司按照原告支付的物业使用费金额的15%支付收益。在合同履行期限内，若星岛公司拖欠原告收益，视为违约，星岛公司应根据总投资额，按中国人民银行同期贷款利息，向原告支付逾期违约金。被告新房公司对被告星岛公司支付年收益及按照约定返还使用费提供担保。合同期内，除不可抗力原因本合同根本目的无法实现外，双方均不得以任何理由解除本合同。合同订立后，原告按约定支付给被告星岛公司物业使用费40000元。
另查明，被告星岛公司已支付原告2014年10月25日至2015年4月24日收益3000元。
还查明，被告镇江新房房地产开发有限公司原名称为镇江星耀房地产开发有限公司，2015年7月14日变更为现名称。
本院认为，本案争议焦点有二：一、《使用权委托经营合同》是否应当解除；二、被告星岛公司是否应给付原告收益及逾期付款违约金；三、被告新房公司是否应承担连带责任。
对于争议焦点一，关于原告要求解除《使用权委托经营合同》并返还40000元物业使用费问题。本院认为，虽然本案中原、被告签订的使用权委托经营合同中约定了单方无权要求终止本合同，也约定了合同期内，除不可抗力原因导致本合同根本目的无法实现外，甲乙双方均不得以任何理由解除合同。但在本案中，合同约定的酒店至今未能正常经营，且星岛公司自支付原告半年收益后即未按合同约定向原告支付收益，致原告签订合同的目的不能实现。尽管双方约定了解除的条件，但该格式条款排除了原告的主要权利，视为无效条款。根据合同法关于法定解除的规定，原告要求解除使用权委托经营合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，星岛公司收取的物业使用费40000元，应予以返还给原告。
关于原告主张的收益及违约金问题。本院认为，根据使用权委托经营合同的约定，如原告放弃每年18天免费使用物业的使用权，则星岛公司按照原告支付的物业使用费金额的15%支付原告收益，支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付。若星岛公司拖欠原告收益，则视为星岛公司违约，星岛公司应根据总投资额按中国人民银行同期贷款利息向原告支付逾期违约金。现酒店未经营，原告也未行使免费物业使用权，故星岛公司应每年按照原告支付的物业使用费金额40000元的15%支付原告收益。星岛公司仅给付了原告2014年10月25日至2015年4月24日半年的收益3000元，现原告主张其给付2015年4月25日至2016年10月24日期间的收益9000元（40000元×15%×1.5），符合法律规定，本院依法予以支持；星岛公司存在拖欠原告收益的情形，依法应按照约定支付逾期违约金。合同约定支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付，2015年4月25日至2015年10月24日期间收益的支付截止日期为2015年10月24日，故星岛公司应自2015年10月25日起向原告支付违约金，以40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止。
此外，由于新房公司在委托合同中对星岛公司支付原告收益及按照约定返还物业使用费提供担保，虽然明确了担保范围，但未明确保证责任和保证期限。根据法律规定，保证责任没有约定的，视为连带保证责任，保证期限没有约定的，保证期限为主债务履行期间届满之日起六个月，现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年10月19日签订的《使用权委托经营合同》。
二、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李颖物业使用费40000元。
三、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李颖房屋经营收益款9000元。
四、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李颖违约金（以40000元为基数，从2015年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
五、被告镇江新房房地产开发有限公司对被告镇江星岛酒店管理有限公司上述第二、三项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司、镇江新房房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 朱 琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩淑敏
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1342号
申请执行人：郑加芳。
被执行人：牟善伟。
被执行人：丁桂元。
被执行人：牟敦远。
申请执行人郑加芳与被执行人牟善伟、丁桂元、牟敦远借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2015年12月5日作出（2015）日德信证经字第1414号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款2000000元及利息，公证费6000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，已将扣划被执行人牟敦远名下的拆迁款的裁定送达相关部门，因财政资金尚未到位暂无法处置。对欠款申请执行人郑加芳亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1342号申请执行人郑加芳与被执行人牟善伟、丁桂元、牟敦远借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗 宇
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1031号
原告陈某，女，汉族，住广东省兴宁市。
被告张某，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：双方于2013年10月经朋友介绍认识××××年××月××日办理登记手续。婚后，因被告贩毒被法院判刑12年，现双方感情破裂特起诉离婚。
被告张某未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女，双方均认为无共同财产及债权债务。共同生活中，婚初双方感情一般，尔后双方因被告触犯法律被判有期徒刑12年。原告于2016年5月5日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。被告张某进行口头答辩。表示同意离婚。审理中，原告坚持离婚请求，被告亦表示同意离婚。案经调解，双方达成一致意见。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但双方结婚时间短，且被告因触犯法律被判有期徒刑12年，而造成夫妻感情破裂，现原告请求离婚，被告亦表示同意，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某离婚。
二、本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张炎标
审 判 员 何 裕
人民陪审员 刘俊环
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁佳欢
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2224刑初90号
公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。
被告人田喜德，男，1969年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，初中文化，农民，现住突泉县，现住突泉县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月12日被突泉县公安局刑事拘留，同年8月25日被突泉县公安局取保候审。
指定辩护人孟茹新，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告人李庆福，男，1968年1月21日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，初中文化，农民，现住突泉县，现住突泉县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月12日被突泉县公安局刑事拘留，同年8月25日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]16号起诉书，指控被告人田喜德、李庆福犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘天琦出庭支持公诉，被告人田喜德及其辩护人孟茹新、被告人李庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日10时许，被告人田喜德与被告人李庆福在突泉县九龙乡十家子村付春文家因琐事发生口角、厮打，被拉开后各自返回家中。田喜德回家后拿了一把菜刀放在裤兜内前往李庆福家，到李庆福家后又与李庆福发生口角，撕打中田喜德拿出菜刀砍李庆福时，将拉架的村民吕某吕某右手手腕砍伤。后菜刀被李庆福从田喜德手中抢下，李庆福用菜刀将田喜德头部砍伤两处。
案后，田喜德对吕某吕某进行了经济赔偿，得到了吕某吕某的谅解。
经突泉县公安局司法鉴定中心鉴定：田喜德颅骨骨折损伤程度属轻伤一级，田喜德头皮创口损伤程度属轻伤二级，田喜德左腰部损伤程度属轻微伤；吕某吕某右挠神经浅支离断损伤程度属轻伤二级。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（黑色塑料柄）菜刀一把、被害人吕某吕某的陈述、证人钟某钟某、周某周某的证言、突泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、书证谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、二被告主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田喜德、李庆福故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人田喜德、李庆福虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人田喜德赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田喜德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李庆福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、作案所用工具（黑色塑料柄）菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审?判?长?孙平
审?判?员?刘冰
审?判?员?张国会
二〇一八年八月七日
书记员齐佳庆
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民辖终30号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北期湖塘路水云居*号办公楼。
负责人：陈飞龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：惠州市利运实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道九龙村叶屋村小组路边第*栋*楼***号。
法定代表人：丘运堂，该公司董事长。
委托代理人：黄威聪，廖创，均为广东广兴律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称太平洋财保惠州公司）为与被上诉人惠州市利运实业有限公司（下称利运公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1240号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据利运公司受理报警登记表，本案的保险事故发生地在兴宁市叶塘镇平兴高速教礼村路段。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，保险事故发生地人民法院有管辖权。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，原审法院作出裁定：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人太平洋财保惠州公司不服原审裁定，上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。因此，保险合同纠纷案件由被告住所地法院管辖，是为了更好地保护被告的利益，也符合“原告就被告”的管辖原则。本案车辆登记地、原告营业地等在惠州，由惠州法院管辖更为合适。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人利运公司未答辩。
经查，根据利运公司的起诉陈述，2015年6月14日，在兴宁市叶塘镇平兴高速教礼村路段，广州冠粤路桥有限公司的wa380-6轮式装载机在正常行驶中遭到利运公司员工驾驶的车牌号为粤l×××××重型货车的追尾，造成wa380-6轮式装载机严重损坏的交通事故。事故发生后，司机及时向兴宁市交警大队报警。因是追尾事故，利运公司的粤l×××××重型货车应负全部责任，为此，利运公司垫付了wa380-6轮式装载机的修复费、车损评估费、拖车费、吊车费。利运公司为粤l×××××重型货车在太平洋财保惠州公司投保了交强险、第三者商业责任险等及三责险不计免赔，事故发生在保险期限内。利运公司为证明其诉讼主张，提交了《受理报警登记表》、交强险、商业险保单、广州冠粤路桥有限公司收到维修费、拖车费、吊车费的《收条》、支付维修费发票等相关证据的复印件。2016年6月1日，利运公司向原审法院起诉，请求太平洋财保惠州公司赔偿损失186165元。原审法院受理后，太平洋财保惠州公司在答辩期限内以本案被告住所地在惠州市惠城区为由提出管辖权异议，请求将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人之间是因交通事故造成损失引起的财产保险合同纠纷。广州冠粤路桥有限公司的wa380-6轮式装载机在兴宁市叶塘镇平兴高速教礼村路段正常行驶中，遭到被上诉人利运公司员工驾驶的车牌号为粤l×××××重型货车的追尾，造成装载机严重损坏的交通事故，有《受理报警登记表》等为证，且上诉人太平洋财保惠州公司对此主张未提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，保险事故发生地是兴宁市，属兴宁市人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人太平洋财保惠州公司的上诉理由不成立，其上诉请求不应支持。原审裁定驳回上诉人太平洋财保惠州公司提出的管辖权异议正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1240号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卓军
审判员 罗小明
审判员 黄云华
二〇一六年八月三十一日
书记员 洪佳玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1453号
原告欧阳满华，男，1982年9月14日出生，汉族。
被告殷健，男，1971年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告欧阳满华诉被告殷健民间借贷纠纷一案中，原告欧阳满华于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷健的起诉。
本院认为，原告欧阳满华在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳满华撤回对被告殷健的起诉。
本案案件受理费人民币9960元，减半收取人民币4980元，由原告欧阳满华承担。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 抄 羽
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第1075号＼n罪犯申延利，男，1982年10月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县，住安塞县坪桥镇石圪台村。因贩卖毒品罪经陕西省安塞县人民法院于2010年12月14日作出（2010）塞刑初字第92号刑事判决书，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2010年8月9日起至2017年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年03月02日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯申延利确有悔改表现，建议对罪犯申延利减去有期徒刑1年又5个月的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪言行二十余次。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在82分以上。三、能积极配合治疗，坚强自立、身残志坚，完成一些力所能及的劳动。四、自2011年6月至2014年1月计分考核成绩累计共获1636分。五、罚金人民币2000元，已交清。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1636分。执行机关提出罪犯申延利确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯申延利在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯申延利减去有期徒刑1年又5个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2016年3月8日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛行初字第51号
原告姬志玲，女，1940年2月17日生，汉族，住方城县城关镇陈府街。
委托代理人杜连堂，男，1938年10月21日生，汉族，住址同上。
被告方城县公安局。
法定代表人职健，任该局局长。
第三人赵起超，男，1975年4月19日生，汉族，住方城县城关镇陈府街**号。
原告姬志玲诉被告方城县公安局、第三人赵起超公安行政处罚纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，本院依法向当事人送达了相关法律文书，并对原告委托代理人进行了询问。本案现已审理终结。
经审查明：被诉具体行政行为为，2011年3月28日，因原告及第三人之间邻里纠纷，被告方城县公安局作出了方公（城）行决字（2011）第0405号《公安行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对赵起超不予处罚。
姬志玲与杜连堂系夫妻关系，2008年9月21日上午，因原告家建房，姬志玲与第三人赵起超之间产生纠纷，两人在撕扯过程中，原告受伤倒地。公安机关介入调查后认定了上述事实，并于2009年12月28日作出了方公（河西）决字（2009）第141号《公安行政处罚决定书》，决定对赵起超不予治安处罚。原告及其家人不服该处罚，向公安机关反映。经方城县公安局执法监督委员会审查，撤销了该处罚决定书。2011年3月28日，被告方城县公安局作出了方公（城）行决字（2011）第0405号《公安行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对赵起超不予处罚。该处罚决定书于同年3月31日送达给了赵起超。经本院询问，原告委托代理人杜连堂认可2011年4月3日方城公安局向其送达了该处罚决定书，因其不认可处罚决定，故未签收处罚决定书，并向本院递交了其复印的方城县公安局记载其拒收的送达回执。
2011年6月23日，原告姬志玲向方城县人民法院提起民事诉讼，要求第三人赵起超及案外人赵家禄赔偿其经济损失。经过方城县人民法院一审、重审、南阳市中级人民法院二审等诉讼程序，原告姬志玲与第三人赵起超及案外人赵家禄就民事赔偿事宜达成了调解，其主要内容为赵起超、赵家禄一次性赔偿姬志玲医疗等各项费用5300元、履行后双方为此事不再发生任何纠纷且相互为此事不再向对方主张任何权利。南阳市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）南民二终方字第00272号《民事调解书》，确认了调解协议的法律效力。
2014年7月8日，原告向方城县人民法院提起行政诉讼。要求撤销被告方城县公安局于2011年3月28日作出的方公（城）行决字（2011）第0405号《公安行政处罚决定书》，并责令被告重新作出行政处罚决定。南阳市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）南行指字第62号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。原告于2015年5月12日到本院办理了立案手续。本院依法向被告及第三人邮寄送达了相关法律文书。
本院认为：根据行政诉讼法规定及南阳市中级人民法院指定管辖裁定，本院具有对本案管辖权，可以对本案行政争议进行审判。
根据本案查明的案件事实，本案被诉具体行政行为作出时间为2011年3月28日，送达给赵起超的时间为同年的3月31日，送达给原告委托代理人的时间的为同年4月3日。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上所述，根据本案查明的案件事实，可以认定，原告姬志玲于2011年4月3日知道被诉行政行为的内容，于2014年7月8日向方城县人民法院提起行政诉讼，超过了法定的2年的起诉期限，经本院询问其并未举证证明有何正当理由使其超期起诉，其虽陈述一直在进行民事诉讼且民事诉讼也是公安机关给其立的案件，但无没有证据支持且该辩解也不符合法律规定，因此，根据上述规定，其所提行政诉讼依法不应受理，已经受理的，可以迳行裁定驳回起诉。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姬志玲的起诉。
预收的案件受理费50元，退回原告姬志玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一五年十一月五日
书记员 康 彦
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00051号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人纪一×，无业。2015年8月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘增瀛，天津行通律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）1042号起诉书指控被告人纪一×犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人纪一×及其辩护人刘增瀛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日18时许，被告人纪一×驾车至天津市东丽区李明庄村市场民生浴池门前，因车辆后视镜刮蹭被害人丁××的手臂，与被害人缴xx、丁××等人发生口角进而厮打，在厮打过程中，纪一×持砖头将丁××的头部打伤，用拳将缴xx的嘴部及面部打伤。经法医鉴定缴xx面部损伤程度为轻伤二级，丁××头部损伤程度为轻微伤，纪一×头部损伤程度为轻微伤。案发后，纪一×主动拨打110报警并在案发现场等候公安机关处理。
在本案审理过程中，双方当事人已自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人纪一×在开庭审理过程中未提出异议，并有纪一×在公安机关的供述，被害人缴xx、丁××的陈述，证人崔××、刘一×、王一×、王二×、刘二×、陈××、卢××、王三×、纪二×、纪三×、纪四×、纪五×、张××的证言，公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，接警单，现场照片，检查笔录，二被害人及被告人的医院诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议书及收条，被告人的身份证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人纪一×目无国法，因琐事故意损害被害人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人纪一×之辩护人认为纪一×系初犯、偶犯，案发后主动报警并在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，其当庭认罪悔罪态度较好，在家属帮助下与被害人已达成民事赔偿协议，并得到对方的谅解，希望法庭对其从轻处罚并建议适用缓刑的意见，与审理查明的事实相符，于法有据，本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人纪一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 王 微
人民陪审员 栾尚荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初字4748号
原告：吕爽。
被告：李淑江。
被告：程海洋。
被告：程自然。
原告吕爽与被告李淑江、程海洋、程自然债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告吕爽于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后未经本院审理撤诉，其处分自己的诉权符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕爽撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由吕爽负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘培培
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1958号
申请执行人魏晓虎
被执行人沈祥安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01145号，依法向被执行人沈祥安发出执行通知书，责令被执行人沈祥安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈祥安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈祥安（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币105000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 李立峰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初8219号
原告:简晓祥,男,1962年12月17日生,回族,住天津市南开区。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司,住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人:CEDRICAmmAnn。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司河东商场,住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
主要负责人:LAURENTOLSZAWSKI。
简晓祥与天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月22日立案。原告简晓祥于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告简晓祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下:
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费25元,由原告简晓祥负担。
审 判 长 齐 明
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 王 倩
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏可欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10616号
原告：周华，男，1965年8月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
原告周华诉被告交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称“交行佛山分行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾焕南、被告委托诉讼代理人崔铭滔
均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告银行被盗款21568元及自2016年10月11日起至返还之日止的利息（按照同期同类银行贷款年利率4.75%计算，至2017年3月5日，暂计1439.96元）；以上暂计23007.96元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年10月10日，原告接到被告客服95559的电话，说可以帮助原告办理信用卡，原告按照被告的通知进行办理，但事后发现，原告账户为62×××14的交通银行储蓄卡中的21568元存款被盗，经向被告询问，被告要求原告报警，原告报警后，公安机关立案侦查，但未能破案。
原告的储蓄卡未开通网上银行，原告从未向其他任何人透露过密码，原告已经尽到了一个善良、严谨的储蓄公民应尽的妥善保管储蓄卡密码的义务。因此，对于存款被盗、被骗的事实，原告不存在任何过错。被告作为金融机构，对储户的银行存款具有安全保管义务，保证储户资金安全。被告作为经济实力强大的专业金融机构，应当通过技术投资和硬件改造加强风险防范提供具有足够保密性能的银行卡及具备足够安全防范性能的取款设备，以履行对储户存款的保管义务。现原告存款被盗、被骗而造成的损失，应当由被告承担全部的赔偿责任。
被告辩称：1、本案原告经常居住地及案涉储蓄卡开户银行属于佛山顺德地区，故本案的被告应为佛山顺德支行。2、原告所持有的储蓄卡，于2016.9.26开通了手机银行业务，根据银行的业务规则，手机银行的转账必须凭密码进行交易，故被告在本案中没有过错，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，本院依职权向佛山市顺德区公安局容桂派出所桂新社区民警中队调取了受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、询问笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月26日，原告在交行容桂支行申请办理了银行卡一张，卡号为62×××14，该卡由其本人持有使用，设有密码。案涉银行卡于2016年10月10日16:04:33通过手机银行向田彬的中国工商银行账户转账21568元。原告发现后于当天17时14分到佛山市顺德区公安局容桂派出所桂新社区民警中队报警。该所于同日出具立案决定书，决定对周华被诈骗案立案侦查，该案现尚未侦破。
另查明一：2017年8月11日，中国银监会佛山监管分局作出《关于交通银行股份有限公司佛山容桂支行终止营业的批复》（佛银监复[2017]78号）号，同意交行容桂支行终止营业。2018年4月19日，交行容桂支行被核准登记注销。
2018年1月4日，周华以储蓄存款合同纠纷为由向佛山市顺德区人民法院起诉交行容桂支行，在案件审理过程中，周华于2018年3月8日以交行容桂支行已经终止营业为由向佛山市顺德区人民法院申请撤回对交行容桂支行的起诉，该院于同日作出（2018）粤0606民初426号民事裁定书，裁定准许周华撤回对交行容桂支行的起诉。
另查明二：原告办理银行卡时开通了网上银行、手机银行、电话银行、自助银行服务，约定安全认证工具是“短信密码”（即银行发送到用户签约时向银行提供的移动电话号码上的动态验证密码），签约手机号是186××××5808。
另查明三：佛山市顺德区公安局容桂派出所桂新社区民警中队出具的《受案登记表》记载的报案内容为：“2016年9月25日，周华接到手机号为186××××2475的电话，对方称可以办理信用卡，到同年10月9日15时许，周华接到手机号为130××××2620的电话，又称办信用卡就要在手机里操作，要填一份表，还要下载一个软件，周华按照对方指示安装软件后填写资料，过了10分钟左右，周华发现其交通银行账户里的21568元被转至田彬的中国工商银行账户”。根据《询问笔录》，周华按照打电话给他的男子的提示进入到手机交通银行的软件填写办理信用卡的表格时，输入了交通银行卡号、动态密码和序号。
本院认为：交行容桂支行经周华的申请，向其发放银行卡，双方之间存在储蓄存款合同关系，应受法律保护。交行容桂支行被注销后，交行佛山分行作为其上级机构，有权承接本案合同产生的权利义务，故交行佛山分行系本案适格诉讼主体。
本案双方争议的焦点为案涉银行卡交易是否属于被盗刷及责任问题如何认定。
关于交易是否属于被盗刷问题。结合原告在公安机关及庭审中的陈述可知，导致银行卡内的钱被转走的原因是原告接到了自称交通银行客服的电话，其轻信对方可以帮忙办理信用卡，根据提示下载软件并填写资料导致的个人信息泄露，继而案涉银行卡内21568元的存款被转走。故，可认定存款损失系由原告本人疏忽引发的第三方犯罪行为所致。
关于责任认定问题。首先，作为开通网上银行、手机银行等快捷支付功能的银行用户，更应具有警惕、审慎义务，具备安全、防范意识，原告向诈骗分子泄露了卡号、短信验证码等信息而违反妥善保管相关信息、密码的义务，对其损失存在过错，应承担资金损失的责任。其次，根据交易记录显示，21568元存款系通过手机银行方式转出，该交易的显著特点是无需通过银行卡，仅凭银行卡号及动态验证码即可支付。而原告在开通手机银行服务时，已与被告明确约定安全认证方式是动态验证码，原告在输入银行卡号和短信验证码后钱被转走，该交易的扣款方式符合原、被告之间的事先约定。原告要求被告承担全部民事赔偿责任，但其并无充分证据证明被告对案涉银行卡存款被转走具有过错或者存在违约行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告赔偿被转走的21568元存款的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周华的全部诉讼请求。
本案受理费188元，由原告周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年八月十三日
书记员 谢石谷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3302号
原告：朱宏，女，汉族，住址新民市。
被告：马吉坤，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告朱宏诉被告马吉坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宏到庭参加诉讼，被告马吉坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告朱宏诉称：2014年9月18日，被告因做生意，需要资金周转，在原告处借款人民币15万元，并约定了在2015年9月18日前一次性偿还借款15万元。被告在2014年9月18日为原告出具了一份欠条，还款到期后，被告没有将所欠借款15万元偿还给原告。原告多次索要，被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告给付所欠借款15万元；2、诉讼费由被告承担。
被告马吉坤未出庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月18日，被告从原告处借款15万元，并约定于2015年9月18日前一次性偿还。为此，被告向原告出具了欠条一张。借款期限届满后，被告一直没有偿还借款。
以上事实有当事人陈述、借据等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。被告向原告借款并出具了欠条，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告在借款期限届满后，应按约定偿还借款15万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告马吉坤于本判决发生法律效力后3日内给付原告朱宏借款本金15万元。
如果被告马吉坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马吉坤承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一六年四月十一日
书记员 张 爽
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1324民初2559号
原告：武芳芳，女，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。
被告：许志，男，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告武芳芳与被告许志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤晟伟到庭参加诉讼，被告许志经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武芳芳诉称：2014年12月，被告许志向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉时起至实际偿还借款时的利息；本案诉讼费由被告承担。
武芳芳向本院提交的证据为：借条一份，证明被告许志向原告借款20000元的事实。
被告许志未进行答辩也未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年12月，被告许志向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告许志向原告借款20000元，有被告出具的借条在卷佐证，借款事实清楚。债务应予清偿，故原告要求被告许志偿还借款20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于双方在借款时对利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%支付利息，自2016年6月16日起支付利息至欠款清偿完毕时止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许志于判决生效后十日内偿还原告武芳芳本金20000元及利息(从2016年6月16日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽法民初字第00058号
原告王某甲。
被告周某。
原告王某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤（公告）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于2002年2月相识恋爱，2002年4月28日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名王某乙。××××年××月××日双方补领结婚证。因婚后在性格、脾气存在较大差异，夫妻在生活中矛盾频生，2006年被告离家出走，至今未归。故原告诉至法院请求判令原告与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
被告周某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2002年2月相识，2002年4月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生一子，取名王某乙。婚后双方感情尚好，后原告无故离家出走，双方失去联系。2015年1月原告诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费。
另查明：在本案审理过程中，被告周某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，由原告当庭陈述、原被告结婚登记信息及户籍信息、洪泽县岔河镇陈向村村民委员会出具的证明、证人证言等证据相互印证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张中华
审 判 员 严 银
人民陪审员 钱梅英
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7230号之一
原告（反诉被告）瑞安市安阳机械电子有限公司，住所地瑞安市瑞安经济开发区南拓展区南塘大道。
法定代表人万国青，经理。
委托代理人（特别授权）胡奎、胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告（反诉原告）浙江欧具卫浴有限公司，住所地瑞安市飞云街道宋家埭村。
法定代表人陈绍栋。
委托代理人（特别授权）朱伟方、吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）瑞安市安阳机械电子有限公司与被告（反诉原告）浙江欧具卫浴有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本诉原告瑞安市安阳机械电子有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案本诉按自动撤诉处理。
诉讼保全费5000元，由原告瑞安市安阳机械电子有限公司承担。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年八月二十九日
代书记员 郑婷婷
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行初44号
原告：重庆市三铃大金离合器制造有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路2号花园房1单元2层2-2号，统一社会信用代码9150010855201577X2。
法定代表人：阴传菊，经理。
委托代理人：汪世春，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司员工。
委托代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201610350790。
被告：重庆市工商行政管理局璧山区分局，住所地重庆市璧山区璧城街道建设路99号，统一社会信用代码11500000009344782Y。
法定代表人：黄超，该分局局长。
委托代理人：罗春艳，该分局注册登记科科长。
委托代理人：杨霞，该分局法规科科长。
被告：重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号，统一社会信用代码11500000009276580G。
法定代表人：周勇，该局局长。
委托代理人：涂晓东，该局工作人员。
第三人：重庆大金汽车配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧永路135号，统一社会信用代码91500227MA5U6A6CXA。
法定代表人：杜红兵。
本院在审理原告重庆市三铃大金离合器制造有限公司诉被告重庆市工商行政管理局璧山区分局工商行政登记以及被告重庆市工商行政管理局行政复议决定一案中，原告重庆市三铃大金离合器制造有限公司于2017年8月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市三铃大金离合器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市三铃大金离合器制造有限公司负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 陈中万
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡龙皎
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2491号之一
申请执行人：徐涛平，男，1963年2月8日出生，汉族，住福安市，
被执行人：徐开武，男，1963年2月15日出生，汉族，住福安市，
被执行人：扬翠英，女，1966年4月12日出生，汉族，住福安市，
申请人徐涛平与被执行人徐开武、扬翠英民间借贷纠纷一案，被执行人徐开武、扬翠英至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人1050000元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，被执行人名下的城北街道闽东世纪城8号楼2幢503号房产已被本院查封。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2308号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
PAGE
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行审22号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人吴忠富，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
被执行人章月梅，女，1976年11月1日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会申请强制执行征收被执行人吴忠富、章月梅社会抚养费决定一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的饶县计生征决[2016]第102111号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人吴忠富、章月梅于1999年9月27日登记结婚，在2009年9月3日生育第一胎男孩的情况下，又于2012年10月30日生育第二胎男孩,属计划外生育的违法行为。2016年4月14日申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会向被执行人吴忠富、章月梅送达了饶县计生征告知[2016]第102111号号江西省征收社会抚养费告知书。申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会根据2014年修订的《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一款第（一）项、第三款规定、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项和第八条第一项规定，决定按照上饶县2012年度农村居民人均纯收入3673元的3.5倍对吴忠富、章月梅征收社会抚养费25,710元。该决定于2016年4月20日作出，并于当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2016年10月10日申请执行人向被执行人送达了饶县人口催缴通字[2016]第102111号社会抚养费催缴通知书，被执行人仍未自动履行征收决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费25,710元。
本院认为，申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决[2016]第102111号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决[2016]第102111号社会抚养费征收决定中征收被执行人吴忠富、章月梅社会抚养费25,710元，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永进
审判员 周军凯
审判员 王 婧
二〇一七年一月十一日
书记员 罗 琦
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴环民初字第27号＼n原告：童树泉。＼n委托代理人：王胜男。＼n委托代理人：朱建忠。＼n被告：童树青。＼n委托代理人：徐晓青。＼n委托代理人：柴丰。＼n被告：朱建忠。＼n原告童树泉与被告童树青、朱建忠提供劳务者致害责任纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡小芳适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告童树泉及其委托代理人王胜男，被告童树青的委托代理人徐晓青、柴丰，被告朱建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告童树泉起诉称：被告童树青与朱建忠共同经营了一家年糕加工厂，每逢春节前夕从事年糕加工，原告童树泉受雇于两被告。2013年1月25日，原告在打年糕的过程中，右手被机器绞伤致手掌近端以远外伤性缺如，随后入院治疗，行右腕部截肢术后于2013年2月4日出院，出院诊断为右手掌近端以远外伤性缺如。2013年11月7日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告童树泉构成六级伤残，误工损失日为180日，伤后护理时间为60日，陪护一人，伤后营养补偿期为90日。现就赔偿事宜，原、被告协商未果，请求判令：1、第一、第二被告赔偿原告各项损失共计173280.40元（医疗费539.9元、护理费6681元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、误工费20043.5元、伤残赔偿金116416元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：＼n证据1：病历卡、出院小结，用于证明原告因雇佣关系在工作期间受伤的事实；＼n证据2：医疗费发票，用于证明原告因受伤支付的部分医疗费用的事实；＼n证据3：司法鉴定意见书，用于证明原告因雇佣关系受伤构成六级伤残及误工期限、护理期限、营养期限的事实；＼n证据4：鉴定费发票，用于证明原告支付鉴定费用的事实。＼n被告童树青答辩称：被告朱建忠与原告童树泉系翁婿关系，存在利害关系，其陈述的不是事实。原、被告不存在雇佣关系，因此童树青不是本案的适格被告。事实上，童树青与童树泉作为近邻，以家庭为单位，合伙经营年糕加工，每年春节开始前从事年糕加工生产，合伙的方式以每个家庭出两人参与，收益由两家均分，期间童树泉与童树青双方不存在任何形式的雇佣约定，而且原告劳工成果的直接受益人也是其自身，童树青并不向童树泉支付报酬。因此童树青不应对原告受伤承担任何民事责任。其次，原告自身操作当中存在重大过错，应自行承担相应的责任。原告与被告童树青两家合伙应有基本的操作安全程式，但是原告在操作当中未注意自己的人身安全，致使其受伤存在重大过错，应当对其自身的人身损害后果承担责任。综上，请求法院驳回对被告童树青的起诉。＼n被告朱建忠答辩称：本案不是两个家庭间的合伙，是两被告之间的合伙。2012年开始两被告已开始合伙年糕的加工制作，年糕加工需要4人以上，除原、被告三人及被告童树青的儿子固定出工外，还另外请了答辩人的爸爸及其他人员共7人。除两被告外，其余人都是发工资的。两被告当天平分当天的营业额，当年加工结束时两被告各半拿出钱用于发放工资。另外，其与原告确是翁婿关系，但平时是分开居住的。＼n被告童树青、朱建忠未举证。＼n原告提交的证据，两被告均无异议，但被告童树青认为与其不具有关联性。上述证据，经审核，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。＼n根据认定的证据，结合原、被告的陈述，对本案的事实本院认定如下：自2012年开始，由被告童树青和被告朱建忠出面双方开始合作经营年糕的加工生产作坊，年糕加工期间，被告童树青及其儿子，被告朱建忠及原告四人固定出工，另外聘请几个工人一起工作。两被告经手平分当天的营业额，当年加工结束时两被告各半出钱用于发放工资。2013年1月25日，原告在加工年糕的过程中，戴着手套的右手被绞进机器导致右手被轧伤。原告随后入院治疗，行右腕部截肢术后于2013年2月4日出院，出院诊断为右手掌近端以远外伤性缺如。原告的住院费用除去医保外，被告童树青支付了4800元，朱建忠支付了4000多元。出院后原告又门诊发生医疗费539.90元。2013年11月7日，原告伤势经浙江商检司法鉴定所湖州分所司法鉴定，构成六级伤残，误工期限为180天（含住院），护理期限为（含住院）60日，陪护一人，营养补偿期为90日。＼n另查明，原告童树泉，系本市吴兴区八里店镇尹家圩村农民，受伤时64周岁，无固定工作。＼n本院认为：原、被告系近邻，被告童树青与被告朱建忠出面合伙经营年糕加工，当天营业款由两被告经手结算，被告朱建忠也认可其系合伙人之一，故本案认定为两被告个人合伙经营为宜。原告在两被告经营的年糕加工厂上班，其是否拿工资并不影响其在工作中受伤的事实，原告在工作期间的身份应认定为雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”故原告因伤所造成的损失应由合伙人即两被告赔偿。同时该解释第一条、第十七条第一、二款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，还应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。故原告要求两被告赔偿医疗费539.9元、护理费6681元（40087元／年÷12×2月）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费2700元（30元／天×90天）、伤残赔偿金116416元（14552元／年×50%×16年）、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1600元的请求，符合法律的规定，且其计算的标准也符合浙江省统计局公布的2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报数据，本院依法予以支持。唯误工费一项，因原告已年满64周岁，超过了法定的退休年龄，又无固定的工作，故原告要求两被告赔偿误工费的请求无事实依据，本院不予支持。原告工作时自身未能注意安全义务，以致发生本案事故，故原告应自负15%的事故责任。据此，为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：＼n一、被告童树青应赔偿原告童树泉各项损失65125.68元，限于本判决生效之日起十日内履行；＼n二、被告朱建忠应赔偿原告童树泉各项损失65125.68元，限于本判决生效之日起十日内履行；＼n三、被告童树青、朱建忠对上述第一、二项款项互负连带清偿责任；＼n四、驳回原告童树泉其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3766元，减半收取1883元，由原告童树泉负担201元，被告童树青负担841元，朱建忠负担841元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员胡小芳＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员俞水琴
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1125民初627号
原告：蒋兰英（反诉被告），女，1964年9月17日出生，汉族。
被告：张伟，男，1985年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹道江，男，1968年10月28日出生，汉族。特别授权代理。
被告：尹道江（反诉原告），男，1968年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：羊忠新，湖南慎明律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘爱莲，女，1972年11月5日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：尹道江，男，1968年10月28日出生，汉族。系被告刘爱莲丈夫，特别授权代理。
原告蒋兰英与被告尹道江、刘爱莲、张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告尹道江于2017年8月7日对原告提出反诉，本院于2017年10月9日转为普通程序。原告蒋兰英于2017年10月25日向本院申请撤回对被告尹道江、张伟、刘爱莲的起诉，被告尹道江于2017年10月25日向本院申请撤回对原告蒋兰英的反诉。
本院认为，在案件宣判前，原告蒋兰英申请撤回起诉，被告尹道江（反诉原告）申请撤回对原告蒋兰英的反诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告蒋兰英撤回对被告尹道江、张伟、刘爱莲的起诉。
二、准许被告尹道江（反诉原告）撤回对原告蒋兰英的反诉。
本诉案件受理费2317元，减半收取1158元，由原告蒋兰英负担。反诉案件受理费544元，减半收取272元，由反诉原告尹道江负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐定杰
代理审判员 安素平
人民陪审员 何尧高
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 荣 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初410号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李敬一，男，1973年6月27日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审，2018年8月8日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）420号起诉书指控被告人李敬一犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人李敬一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月27日1时5分许，被告人李敬一酒后驾驶白色东风雪铁龙牌小型轿车，沿沈北新区蒲河路由西向东行驶至道义大街蒲河路东500米路段时，被交警当场查获。经检验，在李敬一静脉血中检出乙醇，其含量为212.05mg/100ml，被告人李敬一被当场抓获。
被告人李敬一对上述事实、随卷移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李敬一危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李敬一犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李敬一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 马靖浩
二〇一八年八月十三日
法官助理 王媛媛
书 记 员 王 玉
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执120号
申请执行人申涛，男，1991年4月出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人郭凯军，男，1988年11月出生，汉族，农民，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人申涛与被执行人郭凯军合伙协议纠纷一案，本院根据已经生效的（2014）炎法民一初字第138号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人郭凯军无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）炎法民一初字第138号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾 玲
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初3057号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强。
委托代理人（特别授权）：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：揭阳市榕城区美丞儿玩具厂，经营场所广东省揭阳市榕城区榕东祠堂工业区横区片。
经营者：魏晓平。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告揭阳市榕城区美丞儿玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告安乐（北京）电影发行有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一八年八月十五日
书记员 潘旭慧
甘肃省华亭县人民法院
董杰与薛成林、杨晓钰追偿权纠纷一审民事裁定书
（2015）华民初字第1484号
原告董杰。
被告薛成林。
被告杨晓钰。
原告董杰与被告薛成林、杨晓钰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告薛成林、杨晓钰夫妇（现已离婚）因购房资金短缺，要求原告为其担保向甘肃华亭农村合作银行贷款74000元。该贷款到期后，被告违约未向银行归还该笔贷款本金及利息。2015年7月29日，债权人甘肃华亭农村合作银行向华亭县人民法院起诉要求原告承担担保责任，归还该银行贷款本金及利息合计100984.66元；后经法院调解由原告及另一担保人各偿还债权人贷款本息50492.33元。嗣后，原告如期归还了上述贷款本息，但原告代为清偿该笔贷款后向被告追偿时，被告杨晓钰以各种理由拒绝偿还，被告薛成林因吸毒被兰州市戒毒所强制戒毒，致使原告合法权益无法得到及时保护。现原告诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告垫付银行贷款本息合计50492.33元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告薛成林的送达地址无法通知被告薛成林应诉，法院经查证后亦无法确定被告薛成林准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董杰的起诉。
案件受理费减半收取531元，退还原告董杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 石 浩
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0121执350号
申请执行人程煜，女，布依族，1972年3月3日生，贵州开阳县人，住贵州省开阳县城关镇路发小区，身份证号码522522197203035211。
被执行人钟晶梅，女，汉族，1986年1月14日生，贵州贵定人，住贵州省开阳县城关镇东大街尚怡宾馆旁，身份证号码522723198601140221。
程煜、钟晶梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）开民初字第1469号民事判决书已发生法律效力，被执行人钟晶梅逾期未履行该判决书的义务，申请执行人程煜于2016年6月27日向本院申请执行,要求被执行人钟晶梅给付案件款共计200000元，及案件受理费2150元。本院于2016年6月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人钟晶梅送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，本院未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但仍未履行义务。
现经本院调查，被执行人钟晶梅无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第1469号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人由可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾候波
审判员 田志鹏
审判员 杨先明
二〇一六年十月二十日
书记员 冉 超
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执618号
申请执行人弥勒市胡博蔬菜经营部。地址：弥勒市。
经营者胡博，住弥勒市。
被执行人林义响，现住弥勒市。
本院在执行申请执行人弥勒市胡博蔬菜经营部与被执行人林义响买卖合同纠纷一案中，本案的执行标的为人民币3.5908万元。在执行过程中，经查，本院查封被执行人在弥勒市外滩酒店的40%股份，并委托评估，被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘福清
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年十月二十二日
书记员 秦 飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2761号
上诉人（原审原告）：东莞市弘利塑料包装有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村云莲路一街18号。
法定代表人：刘宏根，总经理。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨相俭。
委托代理人：林四季，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市弘利塑料包装有限公司（以下简称弘利公司）因与被上诉人杨相俭劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：弘利公司成立于2010年7月26日，双方确认弘利公司有为杨相俭办理社会保险及住房公积金。弘利公司主张已为杨相俭垫付了其在职期间的社保个人缴费款项8096.01元及公积金个人缴费款项6000元，上述款项均直接从弘利公司账户中代扣，弘利公司没有从杨相俭的工资中予以扣除以上本应由杨相俭承担的个人缴费部分，为此，弘利公司提供了养老保险个人账户对账单、基本养老保险参保缴费凭证、个人账首信息、住房公积金缴存开户登记表、东莞市住房公积金汇缴清册为证。养老保险个人账户对账单显示参保时间从2011年1月至2014年5月，个人缴费每月160元至224元不等。个人账首信息和东莞市住房公积金汇缴清册显示单位缴存比例为5%，个人缴存比例为5%，个人月缴存额150元，单位月缴存额150元。杨相俭确认上述证据的真实性，但主张上述证据均未能显示弘利公司有为杨相俭垫付其个人应缴部分。
2015年5月4日弘利公司向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，该庭以弘利公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理弘利公司的申请。
原审法院认定上述事实的证据有，不予受理通知书及送达回证、养老保险个人账户对账单、基本养老保险参保缴费凭证、个人账首信息、住房公积金缴存开户登记表、东莞市住房公积金汇缴清册以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，弘利公司主张已为杨相俭垫付了其在职期间的社保个人缴费款项8096.01元及公积金个人缴费款项6000元，杨相俭予以否认，弘利公司所提交的证据亦未能显示弘利公司有为杨相俭垫付其个人应缴部分。弘利公司应承担举证不能的不利后果，因此，对弘利公司要求杨相俭返还垫付在社保个人缴费款项8096.01元及公积金个人缴费款项6000元的主张，原审法院不予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回弘利公司的全部诉讼请求；本案一审案件受理费5元，由弘利公司负担。
一审宣判后，弘利公司不服，向本院提起上诉称：2010年7月26日，杨相俭与梁礼林、刘宏根共同投资成立弘利公司，杨相俭在弘利公司工作期间，弘利公司为其购买社会保险及个人住房公积金直到2014年5月份，期间应该由杨相俭承担的部分全部由弘利公司为其垫付，杨相俭同意在其离开公司时将弘利公司垫付的费用支付给弘利公司，但杨相俭离开后一直都未支付。一审期间弘利公司提交的证据可以证明弘利公司有帮杨相俭交纳社保及公积金，杨相俭在另案起诉中主张弘利公司支付工资的请求中没有扣个人应缴社保及公积金中个人应承担的部分，一审法院在没有查清事实的情况下，作出了错误的判决。综上所述，上诉请求：一、判决杨相俭向弘利公司返还垫付的社保个人缴费款项8096.01元及公积金个人缴费款项6000元；二、本案诉讼费由杨相俭承担。
杨相俭未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕弘利公司的上诉请求，归纳本案二审争议焦点：杨相俭是否需返还弘利公司社保及公积金个人缴费款项。
弘利公司主张已为杨相俭垫付其在职期间社保及公积金个人缴费部分，杨相俭予以否认。同时，弘利公司提交的证据，并不能有效证明其已为杨相俭垫付个人应缴款项又尚未从杨相俭个人账户予以扣除。故本院对弘利公司的主张不予支持，原审法院处理并无不妥，本院予以维持。
综上所述，弘利公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市弘利塑料包装有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初51号
原告:吕思雨，女，1994年3月15日出生，壮族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：袁才贵、王茂琼四川达宽律师事务所律师。
被告：叶巧，女，1993年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。
原告吕思雨与被告叶巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕思雨及委托代理人袁才贵，王茂琼、被告叶巧的委托代理人牟帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕思雨向本院提出诉讼请求：1判令被告返还15万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，至付清时止。2由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告现为中国东方航空公司乘务员。2015年被告向原告声称自己能帮人成为四川航空等多家航空公司的员工（空哥、空姐），让原告去找人，每人交定金5万元，若办不成退还全部费用。此后，原告便在社会上物色多名人员，并于2016年1月起陆续向被告转款45.9万元。2016年5月底，原告发现被告没有能力，便要求被告退还全部转款。2016年11月4日经原、被告结算，被告还应返还原告15万元，并于当日向原告出具了四份载有“本人叶巧欠吕思雨30000元整”欠条及“本人叶巧收到龚萧定金30000元整”1份收条，此后经原告多次催收无果，故起诉到法院，请求依法判决。
被告叶巧辩称，对原告陈述的被告帮助招募“空姐”“空哥”并要求缴纳定金、原告向被告汇款的事实及被告出具收条后支付原告2万元等事实没有争议，予以认可；对被告同一天出具的四张金额为3万元的欠条，属于重复出具，被告实际上只欠原告3万元，扣除被告已支付原告2万元，实际欠原告1万元。对另外一份收条，收到的是龚萧的定金，不是欠原告的费用，不同意支付原告。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的“被告招募空姐、空哥要求缴纳定金及双方结算后被告又退还原告2万元、和本案起诉后，原告依法申请保全了被告财产等事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1对原告出具的四份欠条，系被告亲笔所书写，且原告对四份欠条作出了“系四个人缴纳的定金，分开书写”的合理解释及原告通过网上转款事实，对该四份欠条应予采信、对被告辩称的“四张欠条是同一天出具，系重复出具的欠条，实际只欠原告3万元”的辩解理由，在被告没有其他证据证明的情况下，其辩解不能成立。2对原告提交的“本人叶巧收到龚萧定金30000元整”的收条，本院认为，庭审中查明被告并不认识龚萧，龚萧已未直接向被告叶巧支付过该款，故叶巧和龚萧之间不存在转款关系，被告叶巧直接向原告出具该收条，证明该款确系原告已向被告支付，该证据符合法律规定应予以采信，被告以“叶巧收的是龚萧的钱，原告没有诉讼权利”的辩解理由不能成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告出具了被告亲笔书写的欠条和收条、网上转款凭证及对应的明细清单，原告对四分欠条和一份收条作出了合理性解释，该组证据真实、合法、有效，原、被告之间的债权、债务关系成立，在被告支付原告2万元后，原告要求被告偿还欠款13万元的请求，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。被告出具的欠条上没有约定支付利息，故原告请求给付利息的请求不应支持。被告出具欠条后，未归还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条》之规定，判决如下：
一、被告叶巧于本判决生效之日起十日内偿还原告吕思雨欠款13万元。
二．驳回原告吕思雨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，保全费1320由被告叶巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 游碧祥
二〇一七年二月二十八日
书记员 蒋 瑶
甘肃省山丹县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）山民初字第1550号
原告李长青，男。
委托代理人周国佑，男。
被告陈育德，男。
原告李长青与被告陈育德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李长青委托代理人周国佑、被告陈育德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月27日，被告向原告借款20000元，并于当日给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告起诉要求被告偿付借款20000元，并承担利息7392元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈育德偿付原告李长青借款20000元，限于2016年1月30日前偿付10000元，限于2016年2月28日前偿付10000元。若被告陈育德逾期不能于2016年1月30日前偿付原告李长青借款10000元，则承担逾期付款利息7392元，本息共计27392元。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告陈育德承担，限于调解书生效后七日内交纳。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即发生法律效力。
根据《民事诉讼法》之规定，调解书当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 邢宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 谭阳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初3064号
原告杨辉辉，男，汉族，1983年7月11日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人高敏，河南道洱律师事务所律师，特别授权代理。
被告邹春喜，男，汉族，1966年10月18日生，住郑州市金水区。
原告杨辉辉诉被告邹春喜房屋买卖合同纠纷一案,原告杨辉辉于2016年11月11日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨辉辉及其委托代理人高敏到庭参加诉讼，被告邹春喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨辉辉诉称，2016年8月2日，原被告签订房地产买卖契约并约定8月3日前办理房屋过户手续，原告于合同签订日将购房款打入被告邹春喜指定的银行账户。但被告邹春喜拒不办理过户手续。原告提起诉讼请求判令被告邹春喜协助原告办理房屋过户手续。诉讼费由被告承担。
被告邹春喜没有答辩。
审理查明,2016年8月2日原告杨辉辉和被告邹春喜签订房地产买卖契约一份，该契约约定，原告杨辉辉购买被告邹春喜名下位于武警花园3号楼16层东北户房屋一套（产权证号××号），房屋价款445000元，并约定8月3日前办理房屋过户手续。契约签订后原告杨辉辉于签订日将购房款打入被告邹春喜指定的银行账户。被告邹春喜为原告杨辉辉出具收到条一份，该收到条记明今收到杨辉辉交来武警花园3号楼16层东北户房款445000元。但被告邹春喜拒不办理过户手续。纠纷成讼。
本院认为，2016年8月2日原告杨辉辉和被告邹春喜签订的房地产买卖契约合法有效，受法律保护，双方当事人均应按契约约定履行协议义务。原告杨辉辉按契约约定将房屋价款支付给了被告邹春喜，履行了约定义务。被告邹春喜亦应当按约定为原告杨辉辉办理房屋过户手续，但被告邹春喜没有办理，应当依法承担为原告杨辉辉办理过户手续的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邹春喜于本判决生效后十日内协助原告杨辉辉办理武警花园3号楼16层东北户房屋（产权证号××号）的过户手续至原告杨辉辉名下。
案件受理费元7976元，由被告邹春喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 刘庆丰
审判员 张丹丹
二〇一七年六月六日
书记员 林盼盼
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初150号
原告：南京瑞恒物业管理有限公司,住南京市溧水区永阳镇毓秀路11号8幢101室。
法定代表人：杨俊，南京瑞恒物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所律师。
被告：杨顺福，男，1972年10月11日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京瑞恒物业管理有限公司（以下简称瑞恒公司）与被告杨顺福物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告缴纳物业费1400元并自2016年10月1日起按每日2元承担违约滞纳金。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周斌，被告杨顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区永阳镇北宸新苑小区提供物业服务，被告系北宸新苑小区5幢1单元1504室业主，房屋建筑面积89.05平方米。自2015年11月1日至2016年9月30日期间，被告尚未缴纳的物业费用1400元。本院认为，收取物业费应遵循与服务质量相适应原则。鉴于原告瑞恒公司提供的物业服务尚未尽当，对其向被告杨顺福主张的自2016年10月1日起按每日2元支付违约滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨顺福于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京瑞恒物业管理有限公司支付物业费1400元。
二、驳回原告南京瑞恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨顺福负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年三月十二日
书记员 施蔚天
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终3668号
上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳富有石化有限公司。住所地：洛阳经济开发区宜人东路北侧*幢102。
法定代表人：张富刚，该公司总经理。
上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳富有石化有限公司芳林路加油站。住所地：洛阳市西工区芳林南路**号。
负责人：张富刚。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民解放军河南省军区洛阳第五离职干部休养所。住所地：洛阳市西工区王城路**号院。
负责人：梁兆君，该所所长。
委托诉讼代理人：索亚星、田金婷（实习），河南广文律师事务所律师。
上诉人洛阳富有石化有限公司、洛阳富有石化有限公司芳林路加油站因与被上诉人中国人民解放军河南省军区洛阳第五离职干部休养所租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1046号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，洛阳富有石化有限公司、洛阳富有石化有限公司芳林路加油站于2018年6月20日向本院提出撤回上诉。
本院认为，洛阳富有石化有限公司、洛阳富有石化有限公司芳林路加油站在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许洛阳富有石化有限公司、洛阳富有石化有限公司芳林路加油站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人洛阳富有石化有限公司、洛阳有石化有限公司芳林路加油站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈可可
审判员 刘丽娜
审判员 陈加胜
二〇一八年六月二十日
书记员 文成博
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初674号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈恒亮，男，汉族，1979年6月12日出生。户籍所在地为河南省汝南县。因犯盗窃罪，于2005年5月25日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2007年1月8日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年5月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，于2011年12月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)558号起诉书指控被告人陈恒亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈恒亮于2016年12月9日下午，在北京市朝阳区阜荣街竹藤大厦门前主路边，窃取被害人徐某的奥迪A6小轿车（×××）后备箱中的Marlboro2条（DoubleBurst，价值人民币600元）、黄鹤楼（软1916，价值人民币990元）1条及云烟1条。被告人陈恒亮于当日被民警抓获归案。涉案赃物已起获并发还。
公诉机关认为被告人陈恒亮具有累犯、其他多次刑事前科的从重处罚情节和到案后如实供述、赃物已起获的从轻处罚情节，建议判处被告人陈恒亮有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈恒亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈恒亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈恒亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年12月9日起至2017年10月8日止。罚金限本判决生效后1个月内缴清）。
二、扣押在案之蓝色手套二只、工具三件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年四月五日
书记员 张 蕊
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初295号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人孙俭，男，1977年10月2日出生，汉族，高中文化，无职业，群众，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人孙俭犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出席法庭支持公诉，被告人孙俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月13日22时35分许，被告人孙俭酒后驾驶辽AKXX**号灰色东风日产牌小型轿车，由东向西行驶至沈阳市沈北新区银河街中央路路段，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定，孙俭血液中乙醇成分为87.87mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人孙俭对上述事实、随卷移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙俭危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙俭犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局同意对被告人孙俭判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙俭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 马靖浩
二〇一八年八月十日
法官助理 王媛媛
书 记 员 王 玉
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10900号
原告:魏某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：史某，系甘肃省××县法律服务所法律工作者。
被告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落。
被告：王某2，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，原住本区南街小十字甘州，现暂无具体住所。
本院于2016年11月2日立案受理原告魏某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告魏某未按规定缴纳另一半案件受理费和公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1326元，退还原告。
审 判 员 索国雄
二〇一七年一月十八日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 张志强
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1646号
原告：林结忠，男，1986年7月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。
被告：张立团，男，1973年12月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，现居住地不详，
原告林结忠诉被告张立团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告林结忠委托代理人柯先球到庭参加诉讼，被告张立团经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林结忠诉称：2015年2月17日，被告以经商缺少资金周转为由，向原告借款15727元整，并承诺该款于2016年1月1日前归还，逾期未还，被告除如数归还本金外，还须承担原告为实现本债权而支付的合理费用即交通费、误工费、律师费等。被告出具借据后，原告足额支付了借款。借款到期后，原告多次找被告催讨，但被告总以资金紧张为由拒付，后来被告不接听原告电话。原告遂诉至法院要求被告立即偿还借款15727元、支付原告为实现债权而支付的合理费用（交通费、误工费、律师费）4000元、被告承担本案诉讼费293元。
被告张立团未向本院提出答辩。
原告林结忠为证明其诉称主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、被告身份信息表复印件一份，拟证明原告身份情况；3、借条一份，拟证明被告欠原告借款事实；4、律师费发票一张，拟证明原告因诉讼支付律师费用3000元的事实。
被告张立团对原告提交的证据未发表质证意见。
被告张立团未向本院提交证据。
本院对原告林结忠提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4客观真实，能够达到原告的证明目的，本院对原告证据均予以认定。
经审理查明：被告张立团以资金周转所需为由，向原告林结忠提出借款请求，原告于2015年2月17日向被告支付现金15727元，由被告出具借条；借条中载明“张立团向林结忠借到现金15727元整、此款项定于2016年1月1日前以现金方式一次性还钱；如逾期未还，欠款人需承担债权人为实现该债权付出的一切费用（含交通、误工、律师费等）”。借款期限届满后，原告催讨未果，故诉至本院要求被告立即偿还借款及承担相应费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张立团从原告林结忠处借款15727元，借款到期并经原告催要后应当及时还款，故原告要求被告偿还借款15727元有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费承担问题，因被告在借条中明确写明：“如逾期未还，欠款人需承担债权人为实现该债权付出的一切费用（含交通、误工、律师费等）”，故原告此项诉讼请求本院亦予以支持；然原告对交通费、误工费1000元的主张，因缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立团偿还原告林结忠借款15727元，限于本判决生效后二十日内付清；
二、被告张立团承担原告林结忠为实现债权而产生的律师费3000元，限于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告林结忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费293元，由被告张立团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
代理审判员 杨济勇
人民陪审员 常 俊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初5066号
原告：沈阳荣鹏物业服务有限公司。
法定代表人：刘钦。
委托诉讼代理人：刘洪泰。
被告：刘继华。
原告沈阳荣鹏物业服务有限公司与被告刘继华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告沈阳荣鹏物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳荣鹏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳荣鹏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳荣鹏物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年八月十三日
法官助理 郭 辉
书 记 员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。