四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终683号
上诉人（原审被告）：黄江，女，1965年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢宝强，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市经开区文跃东路81号南区花园一期。
法定代表人：鄢子川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳顺泰医疗科技有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区汉城社区居委会第三居民小组。
法定代表人：薛顺太。
被上诉人（原审被告）：薛顺太，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现羁押于绵阳市看守所。
原审被告：岳银燕，女，1982年3月10日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人黄江、谢宝强因与被上诉人四川坤泰融资担保有限公司（以下简称“坤泰公司”）、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司（以下简称“顺泰公司”）、薛顺太，原告被告岳银燕追偿权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄江、谢宝强上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实及理由：1．原告起诉主张金额是1,016,714.05元，绵阳商业银行《代偿证明》记载的代偿金额是3,016,714.05元。一审判决认定的代偿金额没有证据支持。2．没有证据证明原告具有从事融资性担保的行政许可。3．一审判决查明薛顺太被羁押，采取公告方式向薛顺太送达不合法。
坤泰公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
顺泰公司、薛顺太辩称，薛顺太与岳银燕早已分居，后离婚。岳银燕在顺泰公司的全部股权转让给了薛顺太，公司债务与岳银燕无关。黄江、谢宝强是在不清楚利害关系的情况下抵押房屋，他们为公司担保没有收益，反而受到牵连。顺泰公司是贷款的唯一使用单位，薛顺太是公司唯一法定代表人，所有债务应由顺泰公司、薛顺太共同承担。
岳银燕未答辩。
坤泰公司向一审法院起诉请求：1．判决由被告绵阳顺泰医疗科技有限责任公司立即归还原告全部代偿款1,016,714.05元；2．请求判令被告绵阳顺泰医疗科技有限责任公司按照代偿金额2,416,714.05元每日万分之六承担自2014年11月11日至2014年12月12日的违约金，按照代偿金额1,016,714.05元承担自2014年12月13日起至还清全部代偿款为止每日万分之六的违约金；3．判决由被告薛顺太、岳银燕、黄江、谢宝强对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4．请求判令原告对被告黄江名下位于绵阳市益多园A8-2-4-1号房屋享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2013年10月23日，绵阳市商业银行股份有限公司（以下简称“绵阳商行”）作为贷款人（乙方）与被告顺泰公司作为借款人（甲方）签订《流动资金借款合同》一份，约定由绵阳商行向被告顺泰公司提供贷款300万元，贷款期限自2013年10月23日至2014年10月23日，按月结息，固定月利率7‰，同时约定了罚息、复利、违约责任等。2013年10月28日，原告与被告顺泰公司签订《委托担保合同》一份，约定原告为被告的上述贷款合同提供连带责任保证担保，被告顺泰公司向原告支付担保费用9万元，约定乙方的逾期还款违约责任为“应从甲方承担代偿责任之日起，按本条欠款规定的赔偿金额每日万分之六计算乙方应当承担的违约金，并按甲方的实际损失计算乙方应当承担的损害赔偿金，直至乙方向甲方赔清为止”等，合同签订后，原告收取了被告顺泰公司的保证金60万元。同日，绵阳商行与原告签订《保证合同》一份，约定由原告为被告顺泰公司的上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围为“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等乙方实现债权的一切费用”。同日，原告作为保证权利人分别与被告薛顺太、岳银燕签订《保证（反担保）合同》，约定由被告薛顺太、岳银燕为原告的上述保证提供连带责任保证反担保。同日，原告作为乙方与被告黄江、谢宝强作为甲方签订《最高额抵（质）押合同》一份，约定被告黄江、谢宝强以其自有的位于绵阳市益多园A8-2-4-1号的房屋为被告顺泰公司的上述债务向原告提供抵押反担保，并约定二人提供连带责任保证反担保。2013年10月30日，绵阳商行向被告顺泰公司发放贷款300万元。2013年11月8日，被告黄江就上述房屋向原告办理了他项权利登记，登记债权数额为“贰拾伍万元整”。
后被告顺泰公司未按约定向绵阳商行还款，2014年11月10日，原告坤泰公司向绵阳商行承担担保责任还款本金300万元和利息16,714.05元，合计3,016,714.05元。2014年12月12日，被告顺泰公司和反担保保证人向原告偿还140万元。另查，被告薛顺太在2014年、2015年期间为顺泰公司偿还5万元。品迭保证金60万元后，被告顺泰公司尚欠原告本息合计966,714.05元。
原审法院认为除起诉金额多计5万元以外，原告的诉讼请求均成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决：一、被告绵阳顺泰医疗科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川坤泰融资担保有限公司代偿金本金966,714.05元；二、被告绵阳顺泰医疗科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内原告四川坤泰融资担保有限公司支付违约金，违约金计算方法为：以2,366,714.05元为基数，自2014年11月11日至2014年12月12日按每日万分之六计算，以966,714.05元为基数，自2014年12月13日起至本院确定的本金给付之日止，按每日万分之六计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、原告四川坤泰融资担保有限公司对被告黄江提供抵押的位于绵阳市涪城区滨河北路48号益多园小区A8（栋）2单元4层1号房屋在250,000元范围内，经折价、拍卖或者变卖后有优先受偿的权利；四、被告薛顺太、岳银燕、黄江、谢宝强对被告绵阳顺泰医疗科技有限责任公司的上述债务和本案案件受理费、公告费范围内，在上述第三项抵押权范围外承担连带清偿责任；五、驳回原告四川坤泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院认定事实与一审一致。薛顺太提出上诉后未按期缴纳上诉费，本院裁定按其自动撤回上诉处理。
本院认为，坤泰公司向绵阳商行承担担保责任代偿本金300万元和利息16,714.05元，合计3,016,714.05元。坤泰公司自认顺泰公司和反担保保证人向其偿还部分金额并抵扣顺泰公司缴纳的保证金60万元后，尚欠966,714.05元。上诉人不认可该金额，但未举证证明顺泰公司或反担保保证人实际偿还的金额大于坤泰公司自认金额，其上诉理由不能成立。
坤泰公司从事担保业务经过行政部门的审批。上诉人认为该公司不具有从事融资担保资格的上诉理由与事实不符。
经审查，一审开庭前，薛顺太下落不明，一审法院采用公告送达的方式符合法律规定。一审庭审中，各到庭当事人亦未陈述知晓薛顺太下落。一审庭审结束以后，一审法院了解到薛顺太因刑事案件被羁押，遂前往羁押地点进行了会见。会见中，一审法院听取了薛顺太的意见，并向出示了相关证据；薛顺太表示“同意本案根据已查明的事实判决处理”。故一审法院在审理中保障了薛顺太的诉讼权利，不违反法定程序。
综上所述，黄江、谢宝强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16680元，由黄江、谢宝强负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一八年六月十五日
书记员 伍艳玲