wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4521号
原告：武孝军，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所。
被告：吕国胜，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告武孝军与被告吕国胜承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武孝军及其委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告吕国胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
武孝军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付工程款46000元，并判令被告自原告起诉之日起按照月利率1%支付资金占用期间的利息至款清时止。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告签订协议，约定由原告为被告承包的草莓园安装建造大棚，约定工程面积为5040平方米，安装费按照25元/平方米计算。协议签订后，原告即组织施工，在施工工程中，被告要求将大棚拓展，面积增加了280平方米。该工程在2015年11底完工并交付使用。2015年12月7日，双方经过结算，被告尚欠工程款46000元，被告出具了欠条。此后，原告多次催要，被告一直拖延不付，特提起诉讼。
吕国胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，吕国胜因承包的草莓园需要安装建造大棚，遂与武孝军签订了《协议》，约定：甲方：吕国胜乙方：武孝军��方本着互信、互利原则就西卅店薛荣种植家庭农场施工，达成如下协议：一、工程总面积：5040平方，按25元/平方计算。…四、付款方式：开工付32000元，钢架结束付30%，墙瓦打齐付60%，工程结束付95%。五、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方：吕国胜乙方：武孝军2015年9月17日”。协议签订后，武孝军按照协议约定进行施工，在完成施工后，2015年12月7日，双方经结算，吕国胜欠下武孝军工程款46000元，吕国胜并于当日出具一张欠条，欠条载明：“今欠到武孝军温室大棚加工费肆万陆仟元整（46000.00）此据吕国胜2015.12.07号”。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、协议、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签的《协议》是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告依约履行了定作、安装的承揽义务，被告应当按约支付原告承揽、安装的费用，故原告要求被告支付下欠工程款46000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按月利率1%支付利息至实际清偿之日，因双方之间没有约定，本院不予支持，但被告可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，原告要求被告支付工程款46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吕国胜于本判决生效后十日内一次性偿付原告武孝军工程款46000元，并自2017年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款付清之日止；
二、驳回原告武孝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告吕国胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 余彪
二〇一七年十月二十三日
书记员 李颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2086号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
被申请人：山东齿兴机械制造有限公司。
被申请人：山东威力天地机械股份有限公司。
被申请人潍坊益和电器有限公司。
被申请人青州市齿轮箱厂。
被申请人青州东一机械有限公司。
被申请人青州六和食品有限公司。
被申请人郝兴富，男，1957年4月17日出生，汉族。
被申请人房师芬，女，1956年1月29日出生，汉族。
被申请人陈福，男，1959年9月12日出生，汉族。
被申请人阚景芬，女，1963年6月4日出生，汉族。
被申请人陈振国，男，1985年1月14日出生，汉族。
被申请人李丛丛，女，1985年10月16日出生，汉族。
被申请人岳经玉，男，1960年4月13日出生，汉族。
被申请人魏广庆，男，1980年4月26日出生，汉族。
被申请人代明强，男，1969年10月16日出生，汉族。
被申请人王立叶，女，1962年7月26日出生，汉族。
被申请人耿孝，男，1962年1月6日出生，汉族。
被申请人李学洲，男，1962年2月8日出生，汉族。
被申请人郝志刚，男，1982年6月12日出生，汉族。
被申请人马晓东，女，1981年10月30日出生，汉族。
被申请人郝丽云，女，1964年4月28日出生，汉族。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人山东齿兴机械制造有限公司、山东威力天地机械股份有限公司、潍坊益和电器有限公司、青州市齿轮箱厂、青州东一机械有限公司、青州六和食品有限公司、郝兴富、房师芬、陈福、阚景芬、陈振国、李丛丛、岳经玉、魏广庆、代明强、王立叶、耿孝、李学洲、郝志刚、马晓东、郝丽云金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款700万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的财产一宗；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年四月十四日
书记员 赵中亭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初550号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王金龙，男，1984年1月30日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年4月14日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，同年5月19日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3148号起诉书指控被告人王金龙犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王亚玲出庭支持公诉，被告人王金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月9日20时50分许，被告人王金龙无证醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿黄河南路由北向南行驶至祥盛街交叉口处时，与同方向同车道行驶的田某驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，王金龙的血醇含量为364.05mg/100ml，2017年4月21日经郑州市交警六大队认定王金龙负事故全部责任。
2017年4月14日，被告人王金龙被郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王金龙的供述与辩解；证人田某的证言；鉴定意见；勘验笔录；户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息查询单、接警记录、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据。
经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人王金龙对起诉书指控的事实、罪名及证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，被告人王金龙已积极赔偿被害人田某的经济损失，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人王金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人王金龙的指控成立，本院予以支持。
被告人王金龙醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任；血液酒精含量超过200mg/100ml；无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人王金龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，具有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑，决定对被告人王金龙从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人王金龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起扣除先行羁押的3日至2017年10月17日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐若愚
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 豪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市咸通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道61号世纪家园113号，统一社会信用代码91341200795095057L（1-1）。
法定代表人：袁勤海，该公司经理。
委托诉讼代理人:白文彬、亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人阜阳市咸通汽车运输有限公司（以下简称咸通公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月17日咸通公司与人保财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份，约定，咸通公司就其所有的皖Ｋ×××××号半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，其中交强险限额122000元、车损险限额243000元、三者险限额1000000元，均不计免赔，保险期间为2015年8月26日0时起至2016年8月25日24时止。2016年1月14日21时20分许，徐世昌驾驶皖Ｋ×××××号牵引赣Ｌ×××××车行驶到昌厦公路宁都县石上镇池布大桥路段时，与停在前方等待交替通过单行道由陈志平驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××车发生追尾，造成徐世昌受伤及两车受损的道路交通事故。经宁都县公安局交通管理大队宁公交认定[2016]第74号交通事故认定书认定，徐世昌负事故的全部责任。事故发生后，咸通公司委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｋ×××××号车辆的损失进行评估，该公司中衡评估34PG01201615233号评估报告确认皖Ｋ×××××号车辆的损失为146700元，咸通公司为此支付评估费6000元，并支付施救费5000元。
原审法院认为：咸通公司与人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝理赔系违约行为，应承担民事责任，咸通公司的诉讼请求在保险限额内，应予以支持；人保财险公司辩称主车未按约定拖挂车辆，依据保险合同特别约定，不承担赔偿责任，在其提供的保单特别约定中没有投保人的签名或盖章，且其提出重新鉴定申请系在庭审过程中提出，故对其抗辩理由不予采信。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付阜阳市咸通汽车运输有限公司保险理赔款157700元（146700+5000+6000）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取1727元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
人保财险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：单方评估报告不能作为定案依据，车辆并未实际修复，存在拖挂不符的情形。
咸通公司庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，上诉人人保财险公司举出EMS快递单一份，证明原审曾申请鉴定，咸通公司质证后认为其未在举证期限内提交。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对保险合同的签订与出险事实均不持异议，争议焦点在于人保财险公司是否应该按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案保险事故发生后，事故车辆及时报警，并委托鉴定机构对车损进行鉴定。人保财险公司辩称车辆未实际维修，经本院组织双方当事人前往事故车辆停放地点进行查勘，查明车辆确有损失，至今仍未修复，但车辆并未修复不能成为人保财险公司拒赔的理由。经本院查明，涉案车辆并不存在拖挂不符的情形，且在人保财险公司提供的保单特别约定栏中有关于拖挂相符的约定，但该部分约定并没有投保人的签名或盖章，该特别约定对投保人亦不能生效。事故车辆虽未实际维修，但实际损失切实存在并经评估公司评估认定，原审法院综合涉案证据采信评估报告并无不当。综上，人保财险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年七月二日
书记员 肖 鹏
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执828-21号
申请执行人黄军胜，男。
被执行人王铁娥，女。
本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 莉
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0526刑初23号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人蔡秋吉，男，1984年8月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月30日被德化县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
辩护人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告人蔡志辉，男，1991年6月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月30日被德化县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
辩护人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
被告人陈伟根，男，1986年1月9日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，经商，住福建省德化县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月30日被德化县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
辩护人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人蔡秋吉、蔡志辉、陈伟根犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人蔡秋吉及其辩护人许韶川、被告人蔡志辉及其辩护人陈小平、被告人陈伟根及其ＸＸ锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月间，在被告人蔡志辉提议下，被告人蔡志辉、蔡秋吉、陈伟根为牟利，商定利用互联网发布虚假信息实施诈骗，后购置了电话卡、银行卡、手机、电脑等作案工具，并于同年3月至4月29日期间，在租住的德化县，利用互联网发布虚假贷款的广告信息，吸引被害人拨打预留电话联系贷款业务，后以购买信誉保险和缴纳验资款等方式诱使被害人向其提供的账户汇款，骗取钱财。期间，被告人蔡秋吉、蔡志辉、陈伟根共骗得刘某等人款项人民币106888元，其中骗取刘某人民币28600元。
另查明：1、2016年4月29日，公安机关在德化县抓获了被告人蔡秋吉、蔡志辉、陈伟根，并扣押了作案工具笔记本电脑3台、手机4部、U盘4个、上网卡3张、银行卡1张、U盾1个、电话卡3张等物品(暂扣于德化县公安局)。归案后，被告人蔡秋吉、蔡志辉、陈伟根如实供述了公安机关已掌握的上述事实。2、案发后，被告人蔡秋吉、蔡志辉、陈伟根的亲属分别代为退出赃款人民币35630元、35630元、35628元，其中9533元已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人蔡秋吉、蔡志辉、陈伟根在开庭审理过程中亦无异议，且有物证笔记本电脑、手机、银行卡、U盘、U盾、上网卡，书证受案登记表、抓获经过、侦破经过、扣押决定书、扣押物品清单、银行账户交易明细、法院执行款物收据、收条、汇款凭证、户籍证明，被害人刘某的陈述，证人林某、蔡某1、汪某、蔡某2的证言，被告人蔡秋吉、蔡志辉、陈伟根的供述，提取笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及现场照片等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人蔡秋吉、蔡志辉、陈伟根以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，骗取不特定多数人的财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡秋吉、蔡志辉、陈伟根在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡秋吉、蔡志辉、陈伟根的亲属代为退出全部赃款，对三被告人均可以酌情从轻处罚。公安机关在查获被告人蔡秋吉、蔡志辉、陈伟根时，在其住处提取了与犯罪有关的物品，依法不能视为自动投案，三被告人的辩护人关于三被告人在排查期间主动交代自己罪行，应视为自动投案的辩护意见不予采纳。被告人蔡秋吉的辩护人关于被告人蔡秋吉系初犯，已退出赃款，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人蔡志辉的辩护人关于被告人蔡志辉系初犯，已退出赃款，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人陈伟根的辩护人关于被告人陈伟根系初犯，已退出赃款，认罪态度好，且系经他人提议后参与犯罪，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人蔡秋吉、蔡志辉、陈伟根的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡秋吉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月29日起至2020年2月28日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蔡志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月29日起至2020年3月28日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈伟根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月29日起至2020年2月28日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
四、暂扣在本院的赃款人民币97355元，发还给被害人刘某人民币19067元，余款人民币78288元予以没收，上缴国库；没收扣押在德化县公安局的作案工具笔记本电脑3台、手机4部、U盘4个、上网卡3张、银行卡1张、U盾1个、电话卡3张，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金碧
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑岐松
附：《中华人民共和国刑法》相关主要条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终361号
上诉人（原审被告）：陕西博超置业有限公司，住所地西安市长安区韦曲镇北长安街52号。
法定代表人王治省，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨有全，男，1949年9月17日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人陕西博超置业有限公司因与被上诉人杨有全民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初305号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陕西博超置业有限公司上诉称；本案中是杨有全前往上诉人财务处，以现金方式缴款，上诉人的财务人员向杨有全出具收款收据，即虽然合同未约定履行地，但依据交易习惯本案的实际履行地应在长安区，本案应由长安区法院审理。其次，根据民事诉讼法规定；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地为长安区，所以由长安区法院管辖，能更容易查明案件事实。综上，请求撤销原裁定，将本案移交被告所在地西安市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及支付利息，争议标的为上诉人负有向被上诉人归还本金及利息的义务，接收货币的一方是被上诉人一方，故被上诉人杨有全所在地即为合同履行地。本案中被上诉人住所地位于西安市新城区，故西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 菲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初2319号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职工。
被告：王成军，男，1971年3月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州泰和物业服务有限公司与被告王成军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
审判员 徐澄涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘彦君
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1322执32号
申请执行人萧县义友门窗装饰有限公司，住所地萧县龙城镇魏楼。
法定代表人黄墩义，职务执行董事兼总经理。
组织机构代码：07392727-X。
被执行人童绪明，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市肥东县。
被执行人宿州市第五建筑安装工程有限责任公司，住所地宿州市汇源大道88号。
法定代表人曹新建，职务执行董事兼总经理。
组织机构代码：15238359-X。
安徽省萧县人民法院作出的(2016)皖1322民初3802号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行应承担的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宿州市第五建筑安装工程有限责任公司有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宿州市第五建筑安装工程有限责任公司的银行存款￥572747元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王关强
二〇一七年三月二十日
书记员 赵彦成
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2426民初811号
原告：王志国，男，1978年8月26日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：李刚，男，1978年4月15日出生，汉族，职员，现住图���市。
原告王志国诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志国的委托代理人徐中兴到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年10月15日，王志国与李刚签订借款合同，合同约定李刚向王志国借款6000元，借款到期日为2016年11月14日，逾期月利率为3%，双方还约定为实现债权而支付的律师代理费由李刚承担。当日，王志国向李刚支付借款6000元。借款后，李刚未履行偿还义务。另查明，王志国为实现债权，支付律师代理费1000元。现王志国诉至法院，要求李刚偿还借款本金6000元及利息（2016年11月15日起至偿还全部借款本息时止，按年利率24%计算���，并支付律师代理费1000元。案件受理费由李刚承担。
本院认为：王志国与李刚签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。王志国已按约定履行出借义务，李刚应及时履行偿还义务。现王志国按年利率24%主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。王志国要求李刚偿还借款本金及利息，并支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对王志国所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由李刚自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若���问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日立即偿还原告王志国借款本金6000元及利息（2016年11月15日起至偿还全部借款本息时止，按年利率24%计算），并支付律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱英姬
二〇一七年九月十九日
书记员 王雯宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6063号
原告：戴明光，男，1983年7月18日生，汉族，居民身份证号码320924198307181733，住江苏省射阳县通洋镇建东村七组10号。
委托诉讼代理人：彭悠，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：钱健华，男，1986年5月19日生，汉族，居民身份证号码320525198605193016，住江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟高新村（38）北草里92号。
被告：沈伟，男，1987年3月27日生，汉族，居民身份证号码320525198703270011，住江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝张柳一弄7号。
本院于2017年5月12日立案受理了原告戴明光诉被告钱健华、沈伟民间借贷纠纷一案，被告沈伟在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员邵晓波独任审查，现已审查终结。
原告戴明光诉称，2016年11月20日，被告钱健华因资金周转向原告借款3万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为三个月，由被告沈伟提供担保。借款到期后，被告钱健华未按约还款，被告沈伟也未履行保证义务。现起诉请求判令被告钱健华立即归还原告借款3万元；支付自2017年2月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失；被告沈伟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈伟对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告沈伟早在四年前就在苏州市工业园区工作且长期居住于此，故被告的经常居住地为苏州工业园区。本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接受货币一方所在地为合同履行地”。因此，无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，吴江区人民法院对本案均无管辖权，故请求将案件移送至苏州市工业园区人民法院审理。
本院审查查明，原告戴明光起诉时向本院递交了借款协议复印件。该协议未对管辖问题进行约定。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……本案为民间借贷纠纷，被告住所地或接受货币一方所在地人民法院均有管辖权，原告选择向被告住所地的人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。现被告沈伟称其长期居住在苏州市工业园区，但未举证证明，故本院不予采信。被告住所地位于苏州市吴江区内，故原告向吴江区人民法院起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条的规定，裁定如下：
驳回被告沈伟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告沈伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 邵晓波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cee41ce-d717-4e68-a58e-a7fa009632ae&imgId=OWNlZTQxY2UtZDcxNy00ZTY4LWE1OGUtYTdmYTAwOTYzMmFlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 洁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第59号
罪犯杨天就，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年12月5日作出(2012)茂电法刑初字第403号刑事判决，以被告人杨天就犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉,广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月30日作出（2013）茂中法刑一终字第34号刑事判决，以被告人杨天就犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨天就在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨天就获得嘉奖9次；2015年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨天就确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨天就减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执109号之一
申请执行人：林满治，女，1950年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：吕清雪，女，1947年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
申请执行人林满治与被执行人吕清雪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林满治于2017年1月12日申请强制执行，要求被执行人吕清雪支付欠款15247.47元及相应利息并承担本案执行费128.71元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月28日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年2月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人吕清雪名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆等信息。
3、本院于2017年2月16日依法将被执行人吕清雪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年2月22日通过厦门市执行查控系统依法查封了被执行人吕清雪名下银行账号。
5、本院于2017年10月12日通过厦门市执行查控系统依法扣划了被执行人吕清雪名下的银行账户存款。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月27日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终900号
上诉人（原审原告、反诉被告）：晋城市仝凝工贸有限公司，住所地山西省晋城市开发区兰花路东侧（山西福莱克公司办公楼二楼）。
法定代表人：郭家瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王梅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：周建华，山西章平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山西坤利通煤炭运销有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路148号1幢5层B502室。
法定代表人：张晋清，该公司总经理。
上诉人晋城市仝���工贸有限公司（以下简称仝凝工贸公司）、山西坤利通煤炭运销有限公司（以下简称坤利通公司）因合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院(2016)晋0481民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案转租人坤利通公司是否继续使用租赁物，坤利通公司与原出租人之��的租赁合同是否有效，原出租人是否对转租合同（《承包协议书》）行使了解除权等事实是否有证据予以证明，一审根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定撤销坤利通公司与仝凝工贸公司签订的《承包协议书》是否妥当，重审时予以考虑。如该《承包协议书》有效，承包费等相关费用应查清后依法作出处理。另，双方对仝凝工贸公司要求坤利通公司返还煤炭的价款存在争议，对此应进一步予以查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销准山西省潞城市人民法院(2016)晋0481民初544号民事判决。
二、本案发回山西省潞城市人民法院重审。
上诉人晋城市仝凝工贸有限公司预交的二审案件受理费8338元予以退回；山西坤利通煤炭运销有限公司预交的二审案件受理费9608元予以退回���
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜 燕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初2139号
原告赵成龙，男，1981年10月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区杨官屯村。
法定代表人刘世伟，系主任。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告赵成龙与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与审判员吴策文，人民陪审员李渺组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵成龙，被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会的法定代表人刘世伟及其委托代理人徐红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成龙诉称，原告系杨官屯社区居民，与被告签订了土地承包合同。2007年间杨官屯地区土地被征用，征地后一部分土地补偿款由政府扣除。2016年政府出台政策返还扣除部分的土地补偿款，依此政策原告应得到该扣除原告土地补偿款，但杨官屯社区居民委员会于2017年1月扣掉原告土地补偿款不予发放，故原告诉至法院要求：被告返还土地补偿费19234.00元。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会辩称，原告与康某某是夫妻关系，俩人均系被告村村民，虽然康某某的户口在被告村，但该人在被告村无承包土地，村里在办理养老保险时，被告给康某某交纳了保险金19234元，根据现政府政策规定，像康某某在被告村里无承包土地的村民，被告不应给其交纳保险金。针对此种情况，被告于2016年9月19日经过被告村以户代表三分之二以上同意，并签发了杨官屯社区土地补偿费发放细则，该细则中第四条明确规定，像康某某这种情况以家庭土地承包经营权证为单位进行核算，因家庭纠纷或夫妻离异，想单独退费的需要提供法院判决书或强制性法律文书后方可单独核算，所以根据该细则的规定，由于康某某在本村无承包土地，而原告在本村享有承包土地，所以在原告的土地补偿费中扣除了该笔款项。土地发包细则是杨官村以户代表进行的投票表决，其中包括原告该户的投票意见，所以被告认为按照补偿发包细则，该有效文件进行了履行，故被告不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告赵成龙提供如下证据：
证据1：《农村土地承包经营权证》（复印件）一份，用以证明以赵某某为代表的农户在被告村承包6.9亩土地，原告是该农户成员之一。
被告对该份证据的真实性没有异议，认为该份证据恰恰说明了原告的妻子康某某在该村无承包土地，赵某某承包内的土地包括原告的承包地。。
证据2：杨官村保险保障明细三页，用以证明杨官村给村民都缴纳了养老保险。
被告对该份证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
证据3：杨官屯社区土地补偿费发放表（复印件）一份，用以证明原告所经营的土地被政府征收，原告应得土地补偿款15366元，但因被告给原告妻子康某某缴纳养老保险，将原告该笔土地补偿款给康某某缴纳了养老保险。
被告对该份证据的真实性没有异议，但原告本人只能领取15366元，而非其诉讼中的补偿款金额19234元。
本案在审理过程中，被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会提供如下证据：
《杨官屯社区土地补偿费发放细则》一份、《杨官屯社区土地补偿费发放细则表决报告单》两份，用以证明杨官屯社区土地发放细则是以户为单位代表的表决，在该细则中第四条款以明确约定以家庭土地承包经营权证为单位进行核算，所以像原告妻子康某某的这种情况，被告应按照细则中规定，在原告土地补偿费中扣除康某某的养老保障金。表决报告单中已明确说明包括原告在内的农户对该细则是明确同意认可的。
原告对该份证据的真实性有异议，认为该细则是霸王条款。
经审理查明，原告及其妻子康某某均系杨官屯社区居民，以赵某某为代表的农户于1998年8月1日在被告处取得了《农村土地承包经营权证》，该农户成员有：赵某某、李某某、赵成龙、赵某甲、赵某，承包土地面积为6.9亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月30日，原告是该农户成员之一。原告妻子康某某在被告处无承包土地，被告为原告妻子康某某缴纳了养老保险金19234.00元。《杨官屯社区土地补偿费发放细则》规定，被告为无承包土地人员缴纳养老保险金的，从家庭承包土地的农户成员应得土地补偿费中扣除被告所缴纳的养老保险金。上述细则是杨官村以户为单位代表表决形成的。
另查明，以赵某某为代表的农户在被告处所承包的土地于2007年间被政府征用。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述及提供的证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”上述法律第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”本案经庭审查明，以赵某某为代表的农户在被告处承包的土地于2007年间被政府征用。根据上述法律规定，该农户应当获得土地补偿款。本案经庭审又查明，原告妻子康某某在被告处无承包土地，被告为康某某缴纳了养老保险金19234.00元；被告经杨官村以户为单位代表表决被告为康某某缴纳的养老保险金应当从原告所在农户成员中的土地补偿费中扣除。庭审中，原告自称其应获得土地补偿费15366.00元。被告的组织属于村民自治组织，有权依法形成细则。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵成龙的诉讼请求。
案件受理费281.00元，由原告赵成龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费281.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
审 判 员 吴策文
人民陪审员 李 渺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 威
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执992号
申请执行人个旧市道路运输管理局，
法定代表人余向东，该局局长。
被执行人朱毛福，男，1997年6月17日生，住元阳县。
申请执行人个旧市道路运输管理局与被执行人马海旺行政处罚纠纷一案，申请执行人于2016年11月3日作出的滇红个交运政罚（2016）10-4023号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年10月18日向本院申请执行。
申请执行人个旧市道路运输管理局申请执行案款人民币27000元。本案在执行过程中，查明被执行人朱毛福无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执992号执行案件终结执行。
执行费人民币305元，由被执行人朱毛福交纳（未交）。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丁章辉
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初711号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人董汉乔，男，1994年12月24日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省长丰县。2017年5月7日因吸毒被太仓市公安局行政拘留十一日（暂未执行）。2017年5月6日因本案被羁押，次日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕721号起诉书指控被告人董汉乔犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人董汉乔从2017年1月至5月期间在其暂住处、浏河镇多家宾馆内共12次容留他人吸毒。公诉机关认为，被告人董汉乔在其暂住处和租住旅馆的房间内多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人董汉乔系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人董汉乔系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人董汉乔当庭对太仓市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实认罪。
经审理查明，被告人董汉乔从2017年1月至5月期间在其暂住处、浏河镇多家宾馆内共12次容留他人吸毒，具体分述如下：
1、2017年1月至2月期间，被告人董汉乔在太仓市浏河镇闸北村12号其暂住处、容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺2次、容留曹某2吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2017年3月期间，被告人董汉乔在太仓市浏河镇虹云98商务宾馆内，2次容留黄某、曹某2等人吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年3-4月期间，被告人董汉乔在太仓市浏河镇隆泰宾馆内，1次容留黄某、刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年4月期间，被告人董汉乔在太仓市浏河镇浏港商务宾馆内，2次容留黄某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年5月2日，被告人董汉乔在太仓市浏河镇浏港商务宾馆内，1次容留刘某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人胡某、黄某、刘某、曹某2、郁某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、提取手机微信转账记录、房屋租赁合同、情况说明；行政处罚决定书；被告人董汉乔的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人董汉乔在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人董汉乔多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人董汉乔具有自首和立功情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董汉乔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年1月5日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年八月十六日
书记员 陈成
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第23��
申请执行人苟国斌，男，1967年4月14日出生，汉族，建筑工人，住小店区。
被执行人胡文龙，男，住迎泽区。
本院在执行申请执行人苟国斌与被执行人胡文龙民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年五月六日
书记员 郭 梁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2775号
罪犯吕降波，男，1981年5月23日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年11月19日作出(2012)衢龙刑初字第382号刑事判决，以被告人吕降波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，连同原判犯盗窃罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币305000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕降波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕降波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕降波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯吕降波至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯吕降波犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕降波准予减刑七个月（刑期自2010年9月28日至2023年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月一日
代书 记员 姚 晖
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0381民初1422号
原告：杨国辉，男，40岁。
被告：杨廷模，男，80岁。
原告杨国辉与被告杨廷模财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨国辉到庭参加诉讼，被告杨廷模经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨国辉向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告财产损失2391元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年，杨国辉耕种杨兴双的土地，因杨廷模与杨某之间有土地纠纷，杨廷模于2017年4月2日上午8时10分闯入杨国辉位于新乐乡富荣村的零号地的水稻育苗大棚内，拿三齿耙子将杨国辉家大棚里已摆好的秧盘全部搂翻毁坏，后经虎林市公安局委托相关机构鉴定评估，杨国辉的经济损失为2391元。2017年4月17日，虎林市公安局对杨廷模作出行政拘留10日的处罚，因杨廷模已八十岁，未执行拘留。此后，经富荣村委会、新乐派出所多次组织调解，杨廷模拒不赔偿，故提起诉讼。
杨廷模未发表答辩意见，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：杨廷模因与杨国辉亲属杨兴双之间有土地纠纷，2017年4月2日上午8时10分，杨廷模到杨国辉位于新乐乡富荣村的零号地的水稻育苗大棚内，拿三齿耙子将大棚里已摆好的秧盘毁坏，虎林市公安局新乐边防派出所委托虎林市价格认证中心对杨国辉大棚秧盘损毁情况进行价格鉴定，虎林市价格认证中心于2017年4月17日作出虎价鉴（刑）字【2017】014号价格认定结论书，价格认定结论：秧盘等2017年4月2日市场损失价格为2391元。2017年4月17日，虎林市公安局作出虎公（新）行罚决字【2017】146号行政处罚决定书，给予杨廷模行政拘留十日不予执行行政拘留的处罚。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，杨廷模将杨国辉秧盘毁坏，杨国辉秧盘等2017年4月2日市场损失价格为2391元。该事实有虎林市公安局新乐边防派出所行政案件卷宗在案佐证，杨廷模对杨国辉的损失，理应承担赔偿责任，故杨国辉要求杨廷模赔偿财产损失2391元的诉求，本院予以支持。
综上所述，原告杨国辉的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨廷模给付杨国辉财产损失赔偿款2391元，此款于本判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨廷模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 庚楠
二〇一七年八月二十五日
书记员 张冉
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他
方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢124号之一
申请执行人任栓行，男，1964年3月8日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人姜泽学，男，1967年4月15日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人张建华，女，1966年5月6日生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人任栓行与被执行人姜泽学、张建华民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2013）邹民初字第381号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告姜泽学、张建华于本判决生效后十日内偿还原告任栓行借款191000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，财产保全费1520元，共计5640元，由被告姜泽学、张建华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金191000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第381号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12230号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：廖作灵，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金21394.67元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（含罚息）12648.39元、复利3559.65元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：240000元；
二、贷款发放情况：2013年4月19日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月5日，尚欠借款本金21394.67元、利息（含罚息）12648.39元、复利3559.65元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖作灵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21394.67元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（含罚息）12648.39元、复利3559.65元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告廖作灵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752.56元（原告已预交），由被告廖作灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初1207号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人代希旺，男，1979年11月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被武陟县公安局刑事拘留；2016年11月17日被武陟县公安局取保候审，现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人代希旺犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员高志明、朱廷磊出庭支持公诉，被告人代希旺等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日21时11分许，被告人代希旺酒后驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型客车，沿山詹线由北向南行驶至武陟县公安局詹店派出所门前时，被巡逻民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人代希旺血样中酒精含量为88.65mg/100ml。
上述事实，被告人代希旺在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人张某的证言、呼吸仪酒精含量检测单、检测记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、涉案照片、到案证明、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代希旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人代希旺犯危险驾驶罪的指控成立。被告人代希旺到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人代希旺的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代希旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6630号
原告：马中文，男，1953年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州中科房地产开发有限公司（以下简称中科公司），住所地贵州省贵阳市修文县城关镇人民北路1幢5层2号，统一社会信用代码520000000116307。
法定代表人：何定龙，系公司董事长。
被告：何定龙，男，1961年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告马中文与被告贵州中科房地产开发有限公司、被告何定龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马中文及其委托诉讼代理人吴曦到庭参加诉讼，被告贵州中科房地产开发有限公司、被告何定龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马中文向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州中科房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金666.7万元及利息；2、判令被告何定龙对此借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
事实与理由：2013年12月16日，原告与被告中科公司签订了《合作协议》，约定由原告向被告中科公司缴纳666.7万元以联合开发贵州省铜仁市“华腾大厦”项目。原告按约履行了出资义务，被告中科公司也向原告出具了收条。后因被告中科公司未能按照约定履行自己的义务，双方于2015年11月10日签订了《补充协议》，明确被告中科公司将原告的投资款转为借款，并从打款之日起按月息3%计算利息，并约定于2016年5月31日前还清本息，被告何定龙对该借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。
被告中科公司、被告何定龙未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况。证明原、被告基本身份信息。
2、合作协议一份、收条一份、补充协议一份、转款凭条。证明原被告签订了合作协议、补充协议，原告通过他人转款给被告中科公司，支付了出借款666.7万元以及被告何定龙提供了担保的事实。
被告中科公司、被告何定龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。上述证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。
依据原告的陈述和本案证据，本院认定本案事实如下：
2013年12月16日，被告中科公司（甲方）与原告及何世伟、刑道均（乙方）签订了《合作协议》，约定被告中科公司与原告及何世伟、刑道均联合开发贵州省铜仁市“华腾大厦”项目，由原告及何世伟、刑道均共同出资2000万元。2014年3月7日，原告将投资款666.7万元通过何世伟的银行账户转款给了被告中科公司。被告中科公司收款后，于2015年11月5日向原告出具了收条，该收条载明：今收到马中文交来2013年12月16日签订的合作协议中关于“贵州华腾房地产开发有限公司”的华腾大厦项目投资款现金人民币666.7万元，该投资款由以下组成：马中文分别于2013年12月20日和2014年3月7日委托何世伟通过重庆建行合川支行将该款代转入贵州中科房地产开发有限公司贵州建行账户。被告中科公司在收款人处加盖了单位印章，被告��定龙在法定代表人处签名。
2015年11月10日，被告中科公司（甲方）与原告（乙方）签订了《补充协议》，该补充协议约定：1、乙方马中文投入资金666.7万元；2、乙方的投资款统一通过何世伟建行重庆合川支行支付给甲方，甲方已收到投资款，2015年11月5日甲方已向马中文出具收条；3、乙方的投资款666.7万元已于2014年3月7日付清，不承担《合作协议》中的违约责任；4、现《合作协议》中“华腾大厦”项目不能进行，乙方马中文投资额666.7万元视为甲方向乙方的借款，甲方应从打款之日起按月息3%利息支付给乙方，并定于2016年5月31日前甲方归还乙方马中文的投资款本息。被告中科公司在该《补充协议》甲方处加盖了单位印章，原告在乙方处签名，被告何定龙在担保人处签名。
借款到期后，被告中科公司未向原告偿还本息。原告遂起诉来院，诉请��前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原告与被告中科公司自愿签订的《合作协议》及《补充协议》，系原、被告真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，该《合作协议》及《补充协议》合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照该协议约定履行各自义务。
被告中科公司收到了原告的投资款666.7万元，并向原告出具了收条。后因合作项目不能进行，被告中科公司与原告签订补充协议，自愿将原告的投资款666.7万元作为被告中科公司的借款，并按月息3%支付利息。故原告与被告中科公司之间的借贷关系成立并生效。
借款人应当按照约定的期限返还借款。本案合同约定还款期限为2016年5月31日，被告中科公司逾期未偿还借款，被告中科公司构成违约，应当承担违约责任。现在原告起诉来院，要求被告中科公司及时偿还借款本金666.7万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案原、被告在借款时约定借款利息为月利率3%，现在原告请求从2014年3月7日起，按照月利率2%计算利息至付清时为止的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告何定龙自愿为被告中科公司向原告的借款本息担保，应当承担担保责任，现原告要求被告何定龙对被告中科公司向原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
因原告未提供产生了保全费的依据，故本院对原告要求被告承担保全费的诉讼请求依��不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告贵州中科房地产开发有限公司在本判决生效后五日内偿还给原告马中文借款本金666.7万元及利息（利息以666.7万元为基数，从2014年3月7日起，按照月利率2%计算至本息付清时止）。
二、被告何定龙对被告贵州中科房地产开发有限公司向原告马中文的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告马中文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58470元，由被告贵州中科房地产开发有限公司与被告何定龙共同负担58470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李必建
审 判 员 秦 艳
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴 爽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4569号
申请执行人刘广东。
被执行人李清松。
被执行人都娟。
刘广东申请执行李清松、都娟借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初第11618民事判决已经发生法律效力。权利人刘广东于2017年8月4日向本院申请执行，执行标的为人民币22746.4元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结本院（2015）武侯民初第11618号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月七日
书记员 周 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2903号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：郭开龙，男，1988年7月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告郭开龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告郭开龙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金436281.08元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月21日的利息30109.47元、罚息4223.18元、复利1946.03元，自2016年11月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度450000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2015年5月13日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为450000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月25日起至2020年5月25日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为个人消费或生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月21日，被告已欠借款本金436281.08元、利息30109.47元、罚息4223.18元、复利1946.03元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭开龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金436281.08元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月21日的利息30109.47元、罚息4223.18元、复利1946.03元；自2016年11月22日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8948元（含公告费560元），由被告郭开龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵起超
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2539号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人张兆鹏，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告武善太，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张京平，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武善太、张京平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告武善太、张京平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告武善太在2004年5月19日向我行借款20000元，2005年5月19日到期，借款凭证号0055152，按约定按月结息，被告张京平自愿为借款人武善太的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠19680元，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告武善太、张京平未提供答辩。
经审理查明，1、2004年5月19日被告武善太与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，借短期贷款20000元，期限为2004年5月19日至2005年5月19日，还款方式为按月结息；2、2004年5月19日被告张京平与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为被告武善太在2004年5月19日办理的借款本金20000元提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年；3、原沂水县农村信用联社依据借款合同在2004年5月19日向被告武善太发放贷款20000元，利率为9.15‰，尚欠本金19680元，利息一直未付；贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金19680元及利息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告武善太、张京平签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款20000元的义务，被告武善太作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告张京平作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令二被告偿还借款剩余本金19680元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张京平承担还款责任后有权向被告武善太追偿。被告武善太、张京平经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武善太于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金19680元及利息；（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告张京平对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费292元，由被告武善太、张京平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年八月二十三日
书记员 林淑云
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0631民初3294号
原告东港市平安物流有限公司，住所地东港市新城区。
法定代表人孙永俊，该公司董事长。
委托代理人李卫国，男，1969年10月9日出生，汉族，东港市平安物流有限公司会计，现住东港市新兴管理区。
被告刘丹，男，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
原告东港市平安物流有限公司与被告刘丹合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫国到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，辽F648**号豪沃重型自卸车系被告购买的车辆。2014年5月，经双方协商，被告将该车辆落户至原告名下，由原告代管，合同期限为2014年3月6日至2016年3月5日。合同到期后，被告未按约定向原告缴纳服务费和各种规费，亦未续签合同。现请求确认原、被告之间的《货运车辆代管合同》终止履行，双方间代管关系解除。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，原告与被告签订《货运车辆代管合同》一份，双方约定：被告将全资购买的辽F648**号豪沃重型自卸车落户到原告名下，实行集中管理，自主经营，被告向原告缴纳服务费和各种代收代缴的规费，合同期限为：2014年3月6日至2016年3月5日。合同期满后，被告可续签。若被告未向原告办理续签手续，被告车辆仍落户在原告名下，合同对双方仍具有同等法律效力。合同顺延期间，被告需按约定继续向原告缴纳服务费和代收代缴的各种规费。合同到期后，被告未与原告续签合同，亦未向原告继续缴纳服务费和各种代收代缴的规费。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、《货运车辆代管合同》等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如果合同一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间签订的《货运车辆代管合同》到期后，被告未与原告续签合同，亦未向原告继续缴纳服务费和各种代收代缴的规费，致使原、被告之间的合同目的已无法实现，故原告请求解除涉案合同的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告东港市平安物流有限公司与被告刘丹于2015年2月11日签订的《货运车辆代管合同》，双方代管关系终止。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐晓飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终748号
上诉人（原审被告）：曹颖宏，男，1984年8月7日出生，汉族，住山西省临汾市。
被上诉人（原审原告）：魏天琪，女，1972年2月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人曹颖宏因与被上诉人魏天琪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7771号民事裁定，向本院提出上诉。
曹颖宏上诉称：在被上诉人不能提供书面证据证明双方曾约定过合同履行地的情况下，上诉人作为接受“借款”的一方，上诉人住所地为合同履行地。本案应由被告住所地或合同履行地，即山西省临汾市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省临汾市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。该规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。在本案涉及的借款合同中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人返还借款及支付利息，争议标的为上诉人作为借款人负有向出借人的被上诉人归还本金及利息的义务，接收货币的一方为被上诉人，因此，本案合同履行地在被上诉人的所在地。因被上诉人住所地位于西安市××区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昆花民初字第0478号
原告范秋芬，女，1953年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人陆敏华、陈卫隆，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告陈莉，女，1979年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人詹涛，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告范秋芬与被告陈莉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告范秋芬的委托代理人陈卫隆，被告陈莉及其委托代理人詹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秋芬诉称：陈莉驾驶无号牌电动自行车沿昆山市花桥镇曹新路东侧非机动车道由北往南行驶至珍兴国际大厦门口路段，车辆前部撞击由西往东横过非机动车道的行人范秋芬，造成范秋芬受伤的交通事故。事发后，原告先后在昆山市中医医院和上海医院住院治疗，花费较多的医疗费用。现原告的相关损失未得到赔偿。为此，现起诉要求被告赔偿原告损失共计39544.02元。
被告陈莉口头辩称：原告的主张没有事实依据，请求驳回原告的主张：1.交通事故发生后被告即通过交警赔付原告2000元，事后多次带水果牛奶看望原告；另花钱给原告购买手机一部，为方便联系，被告认为已经尽到赔偿义务。2.本案证据无法证明原告所主张的医疗费、误工费、营养费等费用与疾病治疗有关的费用，是因为原、被告之间的交通事故引起。故不应由被告承担，即便有因果关系，也是多因一果，被告只承担30%的比例。3.即便上述医疗费费用是由于原、被告之间的交通事故引起的，根据交通事故实际的情况，70%的比例过高，应该承担60%的比例。4.即便被告需要承担部分的责任，原告主张的赔偿金额大部分没有依据，只有部分可以作为依据。
经审理查明：2013年9月2日8时45分许，陈莉驾驶无号牌电动自行车（后座乘员许文珍）沿昆山市花桥镇曹新路东侧非机动车道由北往南行驶至珍兴国际大厦门口路段，车辆前部撞击由西往东横过非机动车道的行人范秋芬，造成范秋芬受伤的交通事故。2013年9月13日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字[2013]第200954号道路交通事故认定书，认定陈莉应负该起道路交通事故的主要责任，范秋芬应负该起道路交通事故的次要责任。事发后，原告通过交警部门支付原告2000元。
本案在审理过程中，本院针对被告关于“原告治疗所发生的费用与交通事故不一定有直接联系，有可能是多因一果”的辩称，征询被告是否需要申请鉴定，并告知其不申请鉴定的法律后果。对此，被告明确不申请鉴定。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、付款凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。被告虽认为“原告治疗所发生的费用与交通事故不一定有直接联系，有可能是多因一果”，但又不申请鉴定，其应承担举证不能的后果。本案中，陈莉应负该起道路交通事故的主要责任，范秋芬应负该起道路交通事故的次要责任；陈莉驾驶的是非机动车，范秋芬是行人。故陈莉应按70%的比例对原告承担赔偿责任。
原告要求赔偿的各项损失，本院具体确认如下：
关于医疗费，原告主张27244.02元，并提供昆山市中医医院出院记录1份（住院期间为2013年9月2日当月23日）、上海交通大学医学院附属仁济医院出院小结1份（住院期间为2013年9月23日至2013年10月9日），转院证明1份，医疗费票据5张[其中医院开具的发票4张（其中住院期间发票1张）计22824.42元，外购药发票1张计4419.60元]。经质证，被告认为住院期间发票上的个人支付部分仅为5054.23元，只认可5054.23元，其他金额均由统筹医疗支付，不是原告的损失；外购药发票真实性无异议，但是没有相应的医嘱证明来证实该发票上的药物与原告因交通事故治疗有关；其余发票无异议。本院认为，原告提供的外购药发票无相应的医嘱予以证实，本院对此不予认定。原告主张的其他医疗费均合法有据，故本院予以确认原告的医疗费为22824.42元。
关于误工费，原告主张6000元，庭审时变更为6120元（按照最低工资标准1530元*4个月）。对此，被告不予认可，认为原告主张误工费没有提供相关单位的证明，没有劳动合同，也没有收入证明。本院认为，原告事发时已超过55周岁，其且也未提供相关误工证明，故本院对原告的该项主张不予以认定。
关于护理费，原告主张3500元，庭审时变更为3490元[昆山住院期间（21天）2810元+上海住院期间680元（17天*40元/天）]，并提供护理费收据2张（共计2810元）予以证实。经质证，被告认为昆山住院期间的护理费是收据不予认可，要求出示发票；上海住院期间护理费用认可。本院认为，原告的该项主张合法有据，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1000元，庭审时变更为760元（住院期间38天*20元/天）；关于住院伙食补助费，原告主张800元，庭审时变更为684元（住院期间38天*18元/天）；关于交通费主张1000元，提供票据若干予以证实。对此，被告认为营养费是需要医院开具证明的，没有证明不予认可；对伙食补助费无异议；对交通费共认可500元（昆山100元，上海400元）。本院认为，原告住院期间理应给予营养支持，原告主张的营养费符合法律规定，本院予以确认；被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，本院也予以确认；原告主张的交通费过高，本院酌情认定为600元。
原告上述损失共计28358.42元。由被告按70%的比例赔偿原告19850.89元。扣除被告已支付原告的2000元，被告还应支付原告17850.89元
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告陈莉赔偿原告范秋芬损失共计19850.89元，扣除其已支付原告的2000元，陈莉还应支付原告17850.89元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告范秋芬负担60元，被告陈莉负担140元。被告负担部分原告已交纳，本院不再退还，陈莉在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 邵凤鸣
二〇一四年六月十八日
书记员 王 黎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初4520号
原告：王仕奎，男，1975年10月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：叶金河，系湖北安格律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘伟，男，1972年11月7日出生，汉族，现住武汉市江汉区。
委托代理人：余亮，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江琳，女，1975年11月28日出生，汉族，现住武汉市江汉区。
委托代理人：杨浩，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
原告王仕奎与被告刘伟、江琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨杰担任审判长与人民陪审员刘理娟、成晓山组成合议庭。后本院变更合议庭组成人员，由审判员潘涛担任审判长，与人民陪审员刘理娟、成晓山组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王仕奎及其委托代理人叶金河、被告刘伟的委托代理人余亮、被告江琳的委托代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕奎向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即共同偿还原告借款人民币250,000元，并支付从2015年1月12日起至该款项付清之日止的同期银行借款利息（按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘伟系朋友关系。2014年8月19日、2015年1月12日，被告刘伟以资金周转困难为由，分两次向原告借款人民币200,000元、50,000元，合计250,000元，言明一年内归还。借款到期后，原告多次催收，被告承诺还款，但一直未归还。被告江琳原系被告刘伟之妻，虽然两人现已离婚，但在借款发生时，两人是夫妻关系，该债务是其夫妻存续期间的家庭共同债务，被告江琳理应对该家庭共同债务承担共同清偿责任。鉴上，依照相关法律规定，请求人民法院依法判如所请。
被告刘伟辩称：一、原告与被告刘伟之间的借贷关系属实,刘伟偿还了12,000元；二、双方的借条未约定利息，被告不应该支付利息；三、原告的出借款被告全部用于公司经营，被告刘伟转借出去后也未收回，所以无还款能力；四、借款用于被告刘伟的公司经营，系其个人债务，与被告江琳无关。
被告江琳辩称：被告江琳不应当承担共同还款责任。一、被告江琳与原告并不熟识，借款时被告江琳也不知情；二、本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告诉称本案借款目的是资金周转困难，且证据证明借款被用于了公司经营，故不应作为夫妻共同债务。
原告王仕奎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《借条》原件2份，证明原、被告之间的债务关系；
证据二、银行转账记录2份、电子回单1份，证明原告向刘伟出借款项的事实；
证据三、离婚登记表、离婚协议书各1份，证明两被告借款时是夫妻关系。
被告刘伟、江琳为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、《企业法人营业执照》1份、《借条》2份，证明本案的借款是用于公司经营，系被告刘伟的个人债务，和被告江琳无关；
证据二、交易明细单1份，证明刘伟已偿还12,000元。
经庭审质证，针对原告提交的证据，两被告对证据三无异议，被告刘伟对证据一、二的真实性无异议，被告江琳对证据一、二待证的事实表示不清楚；针对被告刘伟、江琳提交的证据，原告表示对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为被告与他人的借款与本案无关；对证据二的真实性无异议，但认为系付利息而非本金。经合议庭合议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告王仕奎与被告刘伟系朋友关系。2014年8月，被告刘伟以资金周转为由向原告借款。原告于2014年8月12日、2014年8月18日、19日，分三次通过银行转账的方式出借给刘伟人民币200,000元，刘伟于2014年8月19日向原告出具借条1份，载明今借王仕奎现金20万元整（贰拾万元整）；同时又注明收到王仕奎现金20万元（贰拾万元整）。被告刘伟作为借款人、收款人在落款处签名确认。2015年1月12日，原告又向刘伟转账汇款50,000元，刘伟于同日向原告出具借条1份，载明今借王仕奎现金5万元整（伍万元整）。2014年12月2日，刘伟曾向原告转账汇款12,000元。
另查明，被告刘伟与被告江琳于2002年4月9日登记结婚，后于2016年5月31日协议离婚，并在民政部门作了离婚登记。
本院认为：本案的借贷关系事实清楚，真实有效，应受法律保护。原告向刘伟出借250,000元，在刘伟出具的借条上并未注明利息及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院对于原告要求支付利息的请求不予支持，故对于刘伟偿付的12,000元，应作为偿还了本金，从借款本金中扣除，原告关于该系付利息的主张，本院不予支持。被告刘伟向原告出具的借条既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告也无证据证明其所主张的双方口头约定一年借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，以及《中华人民共和国合同法》第两百零六条关于“对借款期限未约定或约定不明时债权人可以随时要求债务人还款”的规定，本院确认刘伟应向原告支付逾期利息从本案起诉之日（即2016年11月15日）起至债务清偿时止，按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算。原告关于两被告夫妻共同债务的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务认定的规定，本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告否认系夫妻共同债务，但未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案的借款应按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第两百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、江琳偿还原告王仕奎借款本金人民币238,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告刘伟、江琳支付原告王仕奎逾期借款利息，自2016年11月15日起至债务实际清偿之日时止，以本金人民币238,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告王仕奎的其他诉讼请求。
如果被告刘伟、江琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,050元（原告已交纳）,由被告刘伟、江琳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告王仕奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 成晓山
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宋章章
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初601号
原告郭彦，女，汉族。
委托代理人郭振安，男，陕西省环保厅退休干部，住西安市莲湖区桃园南路38号1号楼11层6号。
被告西安经济技术开发区墅砖瓷海建材经销部。经营场所：西安市经开区居然之家****号。注册号610132600060592。
经营者张海燕。
被告西安居然之家家居建材有限公司。住所地：西安经济技术开发区北二环路西段。
法定代表人解涛。
原告郭彦与被告西安经济技术开发区墅砖瓷海建材经销部、被告西安居然之家家居建材有限公司买卖合同纠纷一案,原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费625元（原告已预交），由原告负担。
审判员 相帆
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更842号
罪犯林树革，男，1968年7月15日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2015年3月23日经林口县人民法院作出（2015）林刑初字第41号刑事判决，认定罪犯林树革犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林树革能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分1700分，兑换表扬2次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯林树革的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林树革不予减刑。
（裁定减刑后，刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初14222号
原告：王洋，女，1990年8月2日出生。
委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生。
被告：朱震，男，1988年3月14日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生。
原告王洋与被告朱震、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋、被告朱震、被告保险公司委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。被告朱震未到庭。本案现已审理终结。
原告王洋诉称:2017年12月4日，我雇佣的司机夏秀凤驾驶辽AGC8**号出租车行驶到沈阳市大东区长安街，与被告朱震驾驶的辽A5CA**号车辆发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定：被告朱震负事故的全部责任，夏秀凤无责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我车辆维修费3946元、鉴定费350元、停运损失2430元、复印费50元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱震辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆辽A5CA**的实际车主，也是司机，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔.要求保险公司依法赔偿。发生事故后，经双方协议，我一次性向原告赔偿停运损失费300元。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆辽A5CA**号我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔.原告车辆未经我公司定损，对于维修金额，根据证据核定，停运天数过长，不属于保险公司的理赔范围，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年12月4日，原告王洋雇佣的司机夏秀凤驾驶辽AGC8**号出租车行驶到沈阳市大东区长安街，与被告朱震驾驶的辽A5CA**号车辆发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定，被告朱震负事故的全部责任，夏秀凤无责任。事故发生后，原告的车辆经鉴定车辆损失为3946元，支出鉴定费350元。原告的因修车停运8天，产生停运损失费2160元。事故发生后，原告与被告朱震协议以300元结算停运损失费。
另查，辽AGC8**号出租车实际所有人系原告，辽A5CA**号车辆车所有人系被告朱震，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、修车费发票、鉴定书、鉴定费票据、行业证明、行车证、经营合同、修车明细、被告朱震提供的微信转账凭证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告朱震系车辆实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的停运天数应为8天，按每天270元计算，原告的停运损失应为2160元。原告所述车辆维修费3946元、鉴定费350元，证据充分，本院予以支持。原告所述复印费，证据不足，不予支持。
被告保险公司提出停运损失、鉴定费属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿先予赔偿，原告的鉴定费亦应于强制保险财产损失限额内赔偿，故保险公司应于强制保险财产损失限额内先行赔偿原告的鉴定费350元、停运损失费1650元。原告的停运损失费在交强险赔偿不足部分，因原告与被告朱震已协议300元结算，故被告朱震不应再赔偿原告停运损失费。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王洋鉴定费350元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王洋停运损失费1650元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王洋车辆损失费3967元；
上述一至三项于本判决书生效后十日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元由被告朱震承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年一月十九日
书记员 马 雪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第3282号
原告张中合，住石河子市。
委托诉讼代理人王智慧，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告崔洪章，住石河子市。
委托诉讼代理人李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告石河子天富水利电力工程有限责任公司。住所地：石河子市幸福路22小区***号。
法定代表人李义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人张荣超，住石河子市。
委托诉讼代理人肖东红，新疆天众律师事务所律师。
原告张中合与被告崔洪章、石河子天富水利电力工程有限责任公司（以下简称天富电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张英睿担任审判长，与人民陪审员冯书平、田桂芹组成合议庭，于2015年11月30日、2016年7月14日及2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张中合的委托代理人王智慧、周旭，被告崔洪章的委托代理人李勇及被告天富电力公司的委托代理人张荣超、肖东红到庭参加诉讼。2015年11月30日至2016年7月14日，原告申请鉴定，此期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
张中合向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款81200元；2、要求被告赔偿利息损失86633.82元（344400元×5.85‰×43个月，2012年1月1日至2015年7月1日）；3、要求被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2011年，原告为被告崔洪章承建的被告天富电力公司121团热电厂工程做防腐、防水。截止2011年11月28日，原告刷防腐剂工程量为8500㎡、卫生间防水50㎡及吸水并做丙纶布60㎡，共计8610㎡，按照双方约定的40元/㎡计算,工程款总价为344400元，有当时担任工地负责人的徐坤山出具的证明为证。后此款经原告多次索要未果。
崔洪章辩称，原告起诉与事实不符，在合同履行期间，原告未履行完毕合同就离开了，原告主张的数量、数额不准确，经核实工程款应不到40000元，已经超付了，同时，我方系履行职务行为应由被告天富电力公司承担责任。综上，望驳回原告的诉讼请求。
天富电力公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，我公司主体不适格。涉案工程的项目经理姓张，并非原告。同时，本案已过诉讼时效期间，原告丧失了胜诉权。望驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年11月28日，案外人徐坤山向原告出具证明一份，内容为”今有张中合刷天富水利电力工程有限公司121团热电厂防腐工程共计8500㎡、卫生间防水50㎡、吸水并做丙纶布60㎡，天富水利电力工程有限公司121团热电厂，证明人：徐坤山。”被告崔洪章对证明的真实性予以认可，但认为该证明仅确认了工程量，并没有单价。被告天富电力公司对证明不予认可，因徐坤山不是其单位的工作人员。2、本案在审理过程中，经原告申请我院委托石河子市恒信价格评估事务所对原告承建的2011年第八师121团热电厂防腐工程（包工包料）单价、卫生间防水工程单价、洗手间防水工程单价进行价格鉴定，价格鉴定结论为”申请人张中合2011年承建的第八师121团热电厂防腐工程的单价为14元；卫生间防水单价为20元；洗手间防水单价为20元。”产生鉴定费5000元，由原告垫付。被告崔洪章对鉴定结论不予认可，并要求重新鉴定。被告天富电力公司对鉴定结论亦不予认可。3、2010年9月10日，被告天富电力公司（甲方）与案外人张志坚（乙方）签订工程项目施工协议书，约定”工程名称：新疆121团炮台镇1*25MW热电联产工程；开竣工日期：2010年5月10日至2011年10月30日。”原告与被告崔洪章对被告天富电力公司提交的证据不予认可，认为与本案无关。另，被告崔洪章已向原告付款40000元。
本院认为，一、本案的争议焦点为本案劳务合同的相对方如何确定。二、涉案鉴定结论能否作为定案依据。被告崔洪章对案外人徐坤山向原告出具的证明的真实性予以认可，结合被告崔洪章的答辩意见可以认定原告为被告崔洪章承建的121团炮台镇热电联产工程提供劳务，故本案劳务合同的相对方为原告与被告崔洪章，该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告崔洪章对已完成的工作量没有异议，现双方对单价产生歧义。庭审中，被告崔洪章对本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论存在异议，并要求重新鉴定。但被告崔洪章并未提供证据证实鉴定部门存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故本院对被告崔洪章要求重新鉴定的申请不予准予，同时认定该鉴定结论可以作为定案依据。另，被告天富电力公司非本案劳务合同的相对方，其在本案中不承担责任。
综上所述，原告要求被告崔洪章支付劳务费81200元[（8500㎡×14元/㎡）＋（50㎡×20元/㎡）＋（60㎡×20元/㎡）-40000元]，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔洪章未及时付款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告崔洪章赔偿利息86633.82元，本院按照中国人民银行同期同类货款利率进行计算，支持的利息为20425元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔洪章给付原告张中合劳务费81200元；
二、被告崔洪章赔偿原告张中合利息20425元（81200元×5.85‰×43个月，2012年1月1日至2015年7月1日）；
三、被告崔洪章给付原告张中合鉴定费5000元；
以上合计106625元，被告崔洪章于本判决生效之日起十日内给付原告。
四、驳回原告张中合要求被告石河子天富水利电力工程有限责任公司承担民事责任的诉讼请求；
五、驳回原告张中合其余诉讼请求。
本案受理费3883元，送达费90元，合计3973元（原告已预交），由原告张中合负担1473元；由被告崔洪章负担2500元，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张英睿
人民陪审员 田桂芹
人民陪审员 冯书平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贺思雨
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初649号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人高某，男，34岁(1982年8月9日出生)，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月15日被羁押，同年5月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月15日11时许，北京市公安局昌平分局流村派出所民警杨某、刘某在北京市昌平区流村镇北京光华荣昌汽车配件有限公司内，依法对涉嫌违规使用明火作业的张某传唤调查过程中，被告人高某以推搡、搂抱等暴力方式妨害民警正常执法，致使张某逃跑，后被查获。被告人高某被民警当场查获。公诉机关认为被告人高某具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 路思远