安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8395号
原告：俞琴琴，女，1994年10月4日出生，汉族，公司员工，住安徽省肥西县。
被告：董树生，男，1953年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：合肥市福客多快餐食品有限公司，住所地安徽省合肥市经开区天都路与卧云路交口，统一社会信用代码913401237489249321。
法定代表人：王传仓，总经理。
委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
被告：陶善风，男，1971年8月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。
原告俞琴琴诉被告董树生、合肥市福客多快餐食品有限公司（以下简称福客多公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）、被告陶善风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞琴琴，被告福客多公司委托诉讼代理人文晓恒，被告保险公司委托诉讼代理人刘炜玮到庭参加诉讼，被告董树生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞琴琴诉称：2016年6月18日3时00分，董树生驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，沿合肥市徽州大道由南向北行驶至徽州大道花园路口时，追尾撞到陶善风驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号（等红灯）载俞琴琴的小型客车尾部，造成两车受损及俞琴琴受伤。在事故发生中，俞琴琴手机遗失。该起事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定，董树生负全部责任，陶善风、俞琴琴无责任。经查，董树生驾驶车辆的实际所有人是被告福客多公司，在被告保险公司处投保。原告为维护其合法权益，望判如所请。一、请求判令四被告共同赔偿原告经济损失8085.14元（医疗费650.14元、手机维修费1050元、遗失手机损失6880元）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告董树生在答辩期内未作书面答辩，在举证期内也未提交书面证所据。
被告福客多公司辩称：一、原告部分诉请无事实和法律依据；二、涉案车辆已在保险公司投保，应由保险公司承担赔付义务。
被告保险公司辩称：一、医疗费凭票赔偿、遗失手机缺乏证据，不予认可；二、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年6月18日3时00分，董树生驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，沿合肥市徽州大道由南向北行驶至徽州大道花园路口时，追尾撞到陶善风驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号（等红灯）载俞琴琴的小型客车尾部，造成两车受损及俞琴琴受伤。在事故发生中，俞琴琴手机遗失。该起事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定，董树生负全部责任，陶善风、俞琴琴无责任。
另查明，原告俞琴琴在本次事故因头部受伤于事故次日前往安医一附院进行门诊，支付了相关的检查和治疗等费用共计650.14元。此外，在事故发生时，原告因在出租车后座右侧持手机正在通话，因车辆碰撞导致手机掉落车外并遗失，遗失手机品牌为银白色苹果6splus手机。
肇事车辆皖Ａ×××××号轻型货车所有人为合肥市福客多快餐食品有限公司，董树生系该公司雇佣的驾驶员，事故时系履行该公司工作任务。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、手机销售发票等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：在本起交通事故中，董树生驾驶车辆未注意安全驾驶，疏于观察，致原告头部受伤及手机遗失，董树生应承担此事故的全部责任，已由交警部门认定，本院予以确认。保险公司作为肇事车辆交强险的承保人，应先在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在承保商业三者险的范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因被告董树生在事故发生时系履行职务行为，故应由车辆所有人福客多公司根据侵权责任法的相关规定承担赔偿责任。
原告俞琴琴在本次事故中因头部受伤前往安医一附院进行门诊，本院根据原告提供的门诊病历、医疗费票据，结合原告的伤情，确认原告产生的医疗费650.14元，该费用在保险公司的保险责任范围内，应由保险公司予以赔偿。
关于原告俞琴琴诉请的手机遗失损失，交警部门出具的交通事故责任认定书已载明原告有手机遗失的事实。原告在庭审中提供了合肥悦力电子有限公司开具的手机销售发票以证明遗失手机品牌和型号为银白色苹果6splus，其所乘出租车驾驶员即被告陶善风的陈述也印证了原告所称事实，本院予以采信。销售发票表明手机于2016年5月8日购买，购买价格为6880元，虽原告认可系事故发生后补开发票，但本院认为，该价格尚属该型手机市场销售价格的合理范围内，本院予以采信。考虑到该手机购买后因使用产生的相应折旧以及目前该型手机的通常销售价格，本院酌情支持原告手机损失为4500元。该损失系原告因本次事故产生的直接财产损失，在保险公司的保险责任范围内，应由保险公司予以赔偿。
另外原告俞琴琴在本案中另外主张其他手机维修费用1050元，在庭审中原告陈述该手机并非本人所有，而是事故时同乘出租车的其男友所有，故在本案中原告俞琴琴主张该损失明显不当，本院不予支持。
关于原告俞琴琴要求被告陶善风承担赔偿责任的问题，本院在庭审中就本案存在两种不同法律关系向原告进行释明，并要求原告明确本案审理的法律关系，原告确认本案为侵权之诉。被告陶善风系本次交通事故无责车辆驾驶人，在无侵权行为，不应承担侵权赔偿责任，故对原告要求被告陶善风承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，保险公司应赔偿原告俞琴琴各项损失5150.14元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告俞琴琴各项损失5150.14元；
二、驳回原告俞琴琴对被告陶善风的诉讼请求；
三、驳回原告俞琴琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告合肥市福客多快餐食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一六年十二月五日
书记员 贾丽
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。