陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5966号
上诉人（原审被告）付晓燕（又名何新），无业。
委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人倪雅婷，陕西恒达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陕西皇城物业服务有限公司，住所地西安市新城区皇城东路18号综合楼一楼101室。
法定代表人程军，该公司执行董事。
委托代理人周正虎，该公司法律顾问。
委托代理人姚晓军，该公司法律顾问。
上诉人付晓燕因与被上诉人陕西皇城物业服务有限公司（以下简称皇城物业）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付晓燕及其委托代理人郭燕云，被上诉人皇城物业委托代理人周正虎、姚晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇城物业向原审法院起诉称，其下属三爻小区管理处为了向三爻小区业主提供生活便利，将三爻小区临时闲置的东24号商铺临时租与付晓燕经营服装生意。2015年8月24日，双方签订《“闲置商铺”临时租用协议》。协议签订后数日，其收到上级主管部门指示，决定对该商铺使用权进行公开拍卖。2015年9月3日，其通知付晓燕解除《“闲置商铺”临时租用协议》，并将解除《通知》张贴于东24号商铺大门。考虑其下属三爻小区管理处的行为给付晓燕带来不便，其同意给予付晓燕相应补偿，并通知付晓燕可按要求办理相关入驻手续。但付晓燕对其相关通知置之不理，明确拒绝办理相关手续，并于2015年10月13日将小轿车强行开入商铺内，强占其商铺。付晓燕的行为给其造成较大损失。请求确认其与付晓燕签订的《“闲置商铺”临时租用协议》已解除，付晓燕立即返还强占的临时商铺，赔偿其损失以每月3402元计算至实际返回之日，本案诉讼费用由付晓燕负担。
付晓燕辩称,其与皇城物业在平等、自愿基础上签订的《“闲置商铺”临时租用协议》受法律保护。其按协议约定缴纳了相应费用，并对商铺进行了装修，皇城物业单方解除协议，与法相悖，其不认可。其无过错，皇城物业起诉其侵权行为不能成立。请求驳回皇城物业的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年8月24日，皇城物业下属三爻小区管理处与付晓燕签订《“闲置商铺”临时租用协议》，约定，付晓燕租赁皇城物业位于西安市三爻小区D区北侧东24号闲置商铺，用于经营服装；临时租用期一年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止；临时占用服务费每月360元，按季度缴纳，提前一月收取；付晓燕未取得皇城物业允许不得随意改变原房屋内外结构与装修，特殊需要须经皇城物业同意方可施工改造，租用期满无偿转让给皇城物业，不可毁坏；因闲置商铺占用具有临时不确定性，如因不可抗力或政府及皇城物业上级主管部门原因，皇城物业有权随时收回付晓燕使用权，退还付晓燕预交的未使用期间的租金，但必须提前20天以书面形式通知付晓燕，付晓燕必须无条件配合按时间节点及时搬出，对此造成相关责任皇城物业不承担。协议签订后，付晓燕于2015年8月31日向皇城物业下属三爻小区管理处缴纳了三个月管理费1080元。2015年9月3日，皇城物业向付晓燕发出解除协议《通知》。经查，皇城物业主管上级单位在皇城物业与付晓燕签订《“闲置商铺”临时租用协议》后，将付晓燕所租商铺经营权进行了公开拍卖。庭审中，付晓燕表示，2015年10月，其才知晓皇城物业所发解除协议《通知》，其未收到张贴的《通知》。经法院组织双方勘验商铺现场，付晓燕所租商铺已关门上锁，付晓燕当场表示未占用所租商铺。
原审法院经审理认为，皇城物业与付晓燕签订的《“闲置商铺”临时租用协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。协议履行过程中，因皇城物业未按照约定提前20日以书面形式通知付晓燕解除协议，致使双方发生纷争，故皇城物业应承担《“闲置商铺”临时租用协议》无法继续履行的违约责任，对皇城物业要求付晓燕赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。案件审理中，付晓燕表示未占用所租商铺，皇城物业亦未提供付晓燕仍占用商铺的具体相关证据，故对皇城物业要求付晓燕返还所租商铺的诉讼请求，不予支持。付晓燕主张继续履行协议，但未提出反诉要求皇城物业返还所交租金，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，判决：一、原、被告双方签订的闲置商铺临时租用协议依法予以解除；二、驳回原告其余之诉讼请求。本案案件受理费50元，由陕西皇城物业服务有限公司负担。
宣判后，付晓燕不服，向本院提起上诉称，原判决对《“闲置商铺”临时租用协议》第三条双方责任的约定以及其他相关事实未表述，原判决对第四条内容的表述是为解除合同进行铺垫。协议签订后，皇城物业收取其三个月租金1080元。其承租商铺系毛墙毛地，无门无窗，为此，其安装卷闸门一扇，单价1115元，并购买了建筑材料。皇城物业为达到一女二嫁目的，不允许其开门营业，并撬门扭锁，对此，原审已认定皇城物业构成违约。本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，判令皇城物业继续履行《“闲置商铺”临时租用协议》。原审认定部分事实不清，适用法律错误。请求撤销原判决，改判为驳回皇城物业的诉讼请求，一、二审诉讼费由皇城物业负担。
皇城物业辩称，《“闲置商铺”临时租用协议》约定清楚，商铺具有临时不确定性。其在未征得上级部门同意情况下，为方便小区业主生活，将商铺租与付晓燕。其收到上级主管部门指示后，及时通知商户，大部分商户能够理解，与其解除了合同。付晓燕的行为给其造成损失和不便。原审认定事实清楚，付晓燕的上诉请求与理由无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，皇城物业与付晓燕于2015年8月24日签订《“闲置商铺”临时租用协议》约定，租赁期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，如因皇城物业上级主管部门原因，皇城物业有权随时收回付晓燕使用权，退还付晓燕预交的未使用期间的租金，但必须提前20天以书面形式通知付晓燕等。以上内容系双方当事人自愿约定，意思表示真实。《“闲置商铺”临时租用协议》签订后，皇城物业将商铺交予付晓燕，付晓燕亦支付皇城物业三个月管理费1080元，双方均对协议作出适当履行。由于皇城物业于2015年9月3日向付晓燕发出解除协议《通知》的行为，违反双方关于解除协议需提前20日以书面形式通知付晓燕的约定，故原审认为皇城物业的行为导致双方纠纷的发生，皇城物业应承担《“闲置商铺”临时租用协议》无法继续履行的违约责任，对皇城物业要求付晓燕赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不妥。鉴于原审勘验现场时付晓燕所承租商铺已关门上锁，付晓燕当场表示其未占用承租商铺，且皇城物业未提供付晓燕仍占用承租商铺的相关证据，故皇城物业要求付晓燕返还承租商铺的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。根据本案的客观实际情况，皇城物业与付晓燕所签《“闲置商铺”临时租用协议》确已无法继续履行，原审对该协议予以解除，与法不悖，并无不当。对于付晓燕所交费用问题，因从协议约定的起租之日至皇城物业发出解除协议《通知》之日仅为数天，付晓燕尚未使用商铺用于经营，且根据协议约定，皇城物业收回付晓燕使用权时，应退还付晓燕预交的未使用期间的租金，故《“闲置商铺”临时租用协议》解除后，皇城物业应将付晓燕所交三个月管理费1080元退还付晓燕。原审对此未一并处理，不妥。综上，本院对原判决予以维持，并对皇城物业退还付晓燕所交费用作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
一、维持西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初199号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，陕西皇城物业服务有限公司退还付晓燕所交费用1080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，付晓燕已预交，由付晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 秦燕燕
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张小赛