wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1255号
罪犯任华，男，1967年10月28日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2014年12月9日作出（2014）射洪刑初字第39号刑事附带民事判决书，以被告人任华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人任华赔偿附带民事诉讼原告人合计3310518.28元。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付执行，刑期自2014年11月26日起至2017年11月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记2个表扬。另查明，罪犯任华被判处的民事赔偿3310518.28元，在刑罚执行过程中已履行3360元，剩余3307158.28元未履行，绵阳市游仙区东宣乡人民政府证明其家庭困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任华减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一七年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1377号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗保利、万勇，法律工作者。
被告：姚利，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与姚利物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴科琼
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0285民初6838号
原告：李明君，男，1960年10月30日出生，汉族，现住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：郭福德，男，1962年8月28日出生，汉族，现住青岛市即墨区。
被告：青岛永泽苑包装有限公司，住所地青岛莱西市店埠镇兴店路西。
法定代表人：阎玲香。
原告李明君与被告青岛永泽苑包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明君及其委托诉讼代理人郭福德到庭参加了诉讼，被告青岛永泽苑包装有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款100000元及自借款之日起至执行结束之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：王思春于2012年12月12日向原告借款100000元用于青岛永泽苑包装有限公司投资，王思春为原告写下欠条，内容是：今借到李明君人民币壹拾万元整（100000元），借款人王思春。王思春于2015年去世。为此，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告青岛永泽苑包装有限公司成立于2012年11月27日，王思春、阎玲香系该公司股东。2012年12月12日，王思春向原告李明君借款100000元，并向原告出具借条，载明：“今借到：李明君人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：王思春2012年12.12号”，同时加盖被告青岛永泽苑包装有限公司公章。该款经原告向被告催要，被告未偿还。
上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为证。
本院认为，王思春作为被告青岛永泽苑包装有限公司股东向原告李明君借款100000元并出具借条，借条上加盖被告公章，视为该款系被告借款，该款应由被告偿还。被告未按原告要求偿还借款，属于违约，依法应当承担违约责任。因原被告未明确约定借款利息，关于原告主张的借款利息，本院支持自原告起诉之日起（2017年10月24日）至本案执行结束之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛永泽苑包装有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李明君借款100000元并支付以该款为基数自2017年10月24日起至本判决执行结束之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告青岛永泽苑包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 海 方
人民陪审员 Ｘ Ｘ 东
人民陪审员 孙 明 月
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 李彬书记员张译方
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初1221号
原告:许祝，男，1979年10月1日出生，汉族，住襄阳市。
被告：代梦华，男，1992年11月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称国泰财保湖北分公司）。住所地：武汉市江汉区沿江大道**号长航大厦**层*********室。
负责人：焦红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。
原告许祝与被告代梦华、国泰财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张坤担任审判长，审判员杨红勇、人民陪审员尹金花参加的合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告许祝、被告国泰财保湖北分公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告代梦华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祝诉称：2016年3月29日，原告驾驶电动车途经东××新区××技师学院门口路段时，与被告驾驶的鄂Ｆ×××××“哈弗”牌小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。襄州区交警大队认定被告代梦华负此事故全部责任。由于肇事车辆在被告国泰财保湖北分公司投保有交强险，故请求二被告共同赔偿原告医疗费1023.5元、误工费1250元、车辆维修费860元等各项经济损失共计3133.50元，本案诉讼费由二被告负担。
被告代梦华未向本院提交答辩意见。
被告国泰财保湖北分公司辩称：本公司收到了医疗费发票、病案资料以及双方当事人签名、交警队盖有公章的赔偿凭证，已按照理赔流程和保险合同的约定将赔款支付给被告代梦华，故本公司已理赔完毕，不应再向原告履行赔付义务。
一、原告许祝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，用于证明本案事故发生经过及责任划分。经庭审质证，被告国泰财保湖北分公司无异议，本院予以采信。
证据二、医疗费发票复印件（金额944.80元）、电动车维修发票复印件（金额860元）、交通费票据复印件、交通事故经济赔偿凭证复印件，用于证明原告的各项经济损失。经庭审质证，被告国泰财保湖北分公司对该组证据的真实性无异议，本院认为，原告提交的该组证据能够证实其因本案事故产生的医疗费、车损费等具体损失，本院对该组证据予以采信。
证据三、郭红勤出具的书面证明一份，用于证明原告向被告公司职员王广涛提交理赔申请及资料，而被告国泰财保湖北分公司却将赔款付给代梦华的事实。经庭审质证，被告国泰财保湖北分公司持有异议，认为该份证明不能证实原告将资料交给了本公司，原告并未向本公司提供书面申请要求将赔款赔付给原告。本院认为，该份证明不符合证据的形式要件，本院对该份证据不予采信。
二、被告代梦华未向本院提交证据。
三、被告国泰财保湖北分公司为支持其抗辩理由向本院提交了理赔凭证一份，用于证明其已将保险理赔款支付给被告代梦华。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年3月29日10时45分，被告代梦华驾驶鄂Ｆ×××××“哈弗”牌小型普通客车，行驶到襄阳××新区××技师学院门口路段，与原告许祝驾驶的襄阳AH0077“大阳”牌电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告分别在襄阳市中心医院、襄阳市中医医院门诊治疗，花医疗费1921.90元，其中被告代梦华垫付977.10元。2016年4月1日，襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定代梦华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故全部责任。同日，许祝与代梦华在交警队主持下达成调解协议，约定代梦华承担两车修理费，以定损为准；承担许祝医疗费、后期治疗费，以发票为准；承担误工费1250元等。协议签订后，被告代梦华给付原告误工费1250元。由于涉案车辆鄂Ｆ×××××“哈弗”牌小型普通客车在被告国泰财保湖北分公司投保有交强险，被告国泰财保湖北分公司收到理赔资料及代梦华垫付的1250元赔款凭证后，于2016年7月20日将赔款赔付给被告代梦华。后原告要求二被告支付赔款遭拒，遂引起本案诉讼。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点在于被告国泰财保湖北分公司在已向被告代梦华进行赔偿后是否还应继续承担赔偿责任。审理认为，被告国泰财保湖北分公司虽已根据内部规定的理赔程序和计算方法，将赔款汇给了代梦华，但被告代梦华并未将款项交给原告，原告的相关损失并未得到足额赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，受害人对保险公司享有直接请求权，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务。被告代梦华虽与原告达成协议，但其仅支付了1250元，剩余款项仍未支付，故国泰财保湖北分公司对原告的赔偿义务不能免除。原告主张的各项经济损失中，医疗费944.80元、车辆维修费860元，系原告实际合理支出，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃主张误工费1250元、挂号费8.5元、交通费70元，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告国泰财保湖北分公司关于按照理赔流程和保险合同的约定将赔款支付给被告代梦华，不应再向原告履行赔付义务的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。被告代梦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失1804.80元；
二、驳回原告许祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告代梦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 坤
审 判 员 杨红勇
人民陪审员 尹金花
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王艺哲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3667号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住赣榆区青口镇东关路43号。
被执行人：尹相仁,男,1960年1月14日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：董淑玲,女,1960年12月12日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：闫作伦,男,1967年6月2日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：王升道,男,1966年5月20日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：闫朝强,男,1972年5月4日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：吕从兵,男,1967年6月22日出生,住江苏省赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与尹相仁、董淑玲、闫作伦、王升道、闫朝强、吕从兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初9047号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款192200.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年8月24日立案受理。
在执行过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 臧浩羽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9014号之一
原告：陈巨方，男，1951年2月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈巨龙，男，1949年10月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：ＸＸ凤，女，1945年6月28日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：华渭章，系ＸＸ凤丈夫，男，1943年10月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈夏芬，女，1962年9月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈巨方诉被告陈巨龙、ＸＸ凤、陈夏芬分家析产纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈巨方撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈巨方负担，交纳本院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 宋菊萍
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 宋浏浏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初3441号
原告：李军，男，1981年4月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。
被告：马仁杰，男，1986年1月21日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。
第三人：丁圣旺，男，1991年7月14日出生，汉族，住石河子市。
原告李军与被告马仁杰、第三人丁圣旺不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告马仁杰申请追加丁圣旺为本案第三人。原告李军的委托诉讼代理人李雄与被告马仁杰及其委托诉讼代理人杨明志到庭参加诉讼。第三人丁圣旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利150000元；2.判令被告赔偿原告损失1740元；3.被告承担案件诉讼费及送达费。事实与理由：2017年1月24日，原告代第三人丁圣旺向被告归还借款150000元，被告向原告出具收条一份。2017年2月9日，原告向石河子市人民法院提起诉讼要求丁圣旺归还代偿款150000元，石河子市人民法院作出（2017）兵9001民初954号民事判决，认定丁圣旺已经清偿借款，并未要求原告进行代偿，故被告马仁杰收到原告150000元无合法根据，现原告诉至法院，请求判如所请。
马仁杰辩称：原告以不当得利为由要求被告返还150000元及赔偿损失的理由不能成立。第三人丁圣旺于2016年8月4日向被告妻子史明明借款450000元，该笔借款实际由案外人李婷婷使用300000元、原告李军使用150000元，原告李军向被告给付150000元系归还该笔借款，并且被告向原告出具的收条也载明该笔款项系李军代丁圣旺归还借款。因此，被告马仁杰不存在不当得利，请求法庭驳回原告对被告马仁杰的诉讼请求。
丁圣旺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
关于原告李军向被告给付150000元是否系归还第三人与史明明借款的问题。从本案查明的事实来看，即使第三人丁圣旺向案外人史明明借款450000元属实，也仅能证实第三人丁圣旺与案外人史明明存在借款抵押合同关系，并不能证明原告李军使用了其中的借款150000元以及李军与史明明存在借款合同关系，且第三人丁圣旺在本院（2017）兵9001民初954号民事案件中否认李军代其归还借款150000元，故应予认定原告李军向被告给付150000元与第三人和史明明借款无关联关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原告给付被告150000元，被告向原告出具收条一份，内容为：”今收到李军代丁圣旺的归还借款壹拾伍万元整（￥150000）”。同年2月9日，原告诉至本院，请求判令丁圣旺偿还借款150000元，丁圣旺在该案中辩称，其与原告素不相识，未向原告借过相应款项，并且其与马仁杰之间的借款已经清偿，对原告所称代为偿还借款的事不知情亦未同意。同年5月8日，本院作出（2017）兵9001民初954号民事判决：驳回原告李军的诉讼请求。原告遂以被告马仁杰收取原告钱款无合法根据为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告李军向被告马仁杰给付150000元，其目的是代第三人丁圣旺归还借款，但在本院（2017）兵9001民初954号案件中，丁圣旺称其与原告李军素不相识，对原告代其偿还被告马仁杰借款之事予以否认。因此，被告马仁杰收取原告150000元无合法根据，对原告要求被告返还150000元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿（2017）兵9001民初954号案件诉讼费用1740元的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，负有举证责任的当事人将承担不利甚至败诉的后果，原告以被告在前述案件中未出庭说明事实导致其败诉为由，要求被告马仁杰承担前述案件诉讼费用1740元的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告马仁杰于本判决生效之日起五日内返还原告李军150000元；
二、驳回原告李军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，送达费90元，合计1757元（原告已交），由被告马仁杰负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一七年七月二十五日
书记员 田梦秋
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初607号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码：91441200195270253P。
负责人：陈里东，行长。
委托代理人：梁昕卉、黄杰明，分别为广东赛力律师事务所律师。
被告：门靖狄，男，汉族，1987年6月9日出生，身份证住址广东省四会市城中区。
被告：王捷，女，蒙古族，1986年5月12日出生，身份证住址广东省四会市城中区。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告门靖狄、王捷金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司肇庆分行的委托代理人黄杰明到庭参加诉讼,被告门靖狄、王捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告门靖狄于2014年3月20日签订了编号为1403250302号的《生意人卡（生意红）申请表》，之后又签订了《个人信用贷款核准通知书》（上述《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容），约定由原告向被告门靖狄发放总额度为19万元信用贷款，贷款期限为60个月，系循环贷款，月利率1.5%，每月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告门靖狄却没有按合同的约定按时履行还款义务。截至2016年11月07日，被告门靖狄已拖欠欠款合计188270.08元，其中本金余额人民币179574.07元、逾期利息7781.12元、逾期罚息601.59元和复利313.30元，经原告多次催告，被告门靖狄均借故推托，未予归还。
根据《个人信用贷款（生意红）条款》第30条第（2）款，借款人（被告门靖狄）未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的属于违约情形；第31条第（3）款约定，如上述违约情形的，本行（原告）有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人（被告门靖狄）立即归还借款本息及相关费用。原告已要求被告门靖狄提前偿还全部欠款。但截至起诉之日，被告门靖狄仍未完全归还上述欠款。
另，因被告门靖狄在借款时存在婚姻关系且该借款用于生产经营，被告王捷作为被告门靖狄的配偶，应对上述欠款及相关费用承担共同清偿责任。
广发银行股份有限公司肇庆分行经多次催收无果，现向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告立即向原告归还贷款合计188270.08元，其中本金余额人民币179574.07元、逾期利息7781.12元、逾期罚息601.59元和复利313.30元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月07日，并按《个人信用贷款（生意红）条款》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清所有欠款时止）；2、判令被告王捷对被告门靖狄上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告王捷、门靖狄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告广发银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。
经审理查明，被告门靖狄、王捷于2012年5月15日登记结婚。2014年3月23日，被告门靖狄向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，被告门靖狄、王捷分别在借款人及借款人配偶签名处签名及按印。原告同意被告上述申请后，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，其中约定，由原告向被告发放19万元贷款，用于被告生产经营，借款期限为2014年3月28日起至2019年3月28日止，月利率1.5%，每月等额本息还款，还款日为每月9日，支付方式为自主支付。此外，根据《生意人卡（生意红）申请表》条款，其中约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。合同签订后，原告根据被告的申请依约发放贷款。此后，被告未约定逾期还款，经多次催收，被告仍未依约偿还本金利息，截止至2016年11月7日，被告尚欠贷款本金179574.07元、逾期利息7781.12元、逾期罚息601.59元、复利313.3元，合计188270.08元。原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同履行义务。
对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求。原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约还本付息，显属违约。原告要求被告提前偿还借款本金的请求，符合《生意人卡（生意红）申请表》的约定，本院对此予以支持。在扣除原告已经偿还的贷款本金后，被告还应向原告偿还贷款本金179574.07元。对于原告要求被告支付利息、复利、罚息的诉讼请求，由于被告存在迟延支付本金、利息的违约行为，根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，被告应当自逾期还款之日起向原告支付相应的利息、复利、罚息，截至2016年11月7日，被告尚欠利息7781.12元、罚息601.59元、复利313.3元。故对于原告该项请求，合理合法，本院予以支持。对于广发银行肇庆分行诉请王捷对门靖狄的上述贷款本息承担共同清偿责任，由于门靖狄与广发银行肇庆分行之间的金融借款合同关系发生在门靖狄、王捷的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，广发银行肇庆分行与门靖狄之间的上述贷款本息属于门靖狄、王捷的夫妻共同债务，应由门靖狄、王捷共同偿还。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告门靖狄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行返还贷款人民币179574.07元及支付利息7781.12元、罚息601.59元、复利313.3元［上述利息、罚息、复利计至2016年11月7日；之后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，计付至本院指定债务清偿之日止］。
二、被告王捷对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4065元（原告已预交）、财产保全费申请1461.35元，由被告门靖狄、王捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 覃卫平
审判员 董炽文
审判员 李晓萍
二〇一七年四月十一日
书记员 冯羽羿
云南省永德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0923执40号之二
申请执行人：李永海，男，1972年12月1日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。
申请执行人：尹阿青，男，1973年3月29日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。
被执行人：阿绍昇，男，1974年12月3日生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县。
本院在执行申请执行人李永海、尹阿青与被执行人阿绍昇劳务合同纠纷一案中，依本院生效法律文书（2016）云0923民初319号民事调解书确定，被执行人阿绍昇应当承担110000元的给付义务。本案在执行过程中，被执行人阿绍昇已履行34550元，剩余标的75450元，经双方协商，申请执行人李永海、尹阿青与被执行人阿绍昇自愿达成执行和解协议：
剩余标的为人民币75450元，被执行人阿绍昇于2017年10月15日前给付清结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨红君
执行员 穆云松
执行员 高建弘
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵蓉榕
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执468号
申请执行人：项才英，女，汉族，1964年2月2日生，住淮安市淮安区。
申请执行人：吕静，女，汉族，1988年9月19日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
申请执行人项才英、吕静与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1732号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人项才英、吕静8900.10元。案件受理费50元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为8900.10元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1732号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 徐晨曦
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第02588号
申请执行人：鄂尔多斯市塞北供热有限公司，组织机构代码07013XXXX，住所地伊金霍洛旗纳林陶亥镇曼赖村。
法定代表人刘志飞，系该公司董事长。
被执行人：薛雄，公民身份号码×××，男，1982年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市塞北供热有限公司与薛雄供用热力合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年5月28日作出的（2015）伊民初字第1515号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人薛雄未按调解书约定履行义务。申请执行人鄂尔多斯市塞北供热有限公司于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月14日向被执行人薛雄发出执行通知书，责令被执行人薛雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛雄未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 高莉芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨晓岗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初100号
原告邯郸市环北实业有限公司,住邯郸市丛台区十里铺村,法定代表人,王维生,该公司总经理。
委托代理人：张丽萍，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。
被告河北思达实业集团有限公司，住邯郸市丰收路1号。
法定代表人：王宏涛，该公司董事长。
原告邯郸市环北实业有限公司与被告河北思达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杰英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600万元及利息（2011年12月31日前利息865.66万元，自2012年1月1日起的利息为每月12万元至被告还清借款之日止。2.判令被告给付原告利息18万元。3.本案诉讼费和其他费用由被告承担。
事实与理由：自2004年11月份起，被告陆续向原告借款共计600万元，借款利息为月息二分，每季度或半年结息一次。此后原、被告又多次续签借款协议，最后一次签订协议的时间为2011年12月31日。因被告长期拖欠利息，2012年9月4日，双方核算后确认被告共计欠原告利息865.66万元。被告承诺于2014年9月30日前还清借款利息，但被告未按照还款协议向原告偿还利息。因被告曾经在2003年和2004年时多次向原告借款且未支付利息，被告承诺给原告经济损失赔偿。2012年12月18日，原告与被告签订借款补充协议，被告赔偿原告利息损失18万元，原告保证在2个月内还清。但是被告仍旧分文未付。
原告向本院提交了如下证据：
1.2011年12月31日借款协议。证明，原、被告之间的约定借款600万元，被告将位于北环路、幸福大街西侧、107国道东侧、警校以北的土地给原告用作600万元借款的抵押担保，同时还证明双方约定的土地给原告用作600万元借款的抵押担保，同时还证明双方约定的借款期限为三年，月息二分，以及利息的计算方式为每季度或半年结算，该协议有原被告的公司印章，并且有法定代表人签字，该协议系真实有效。
2.2012年9月4日还款协议。证明：2012年9月4日，经原被告核算，确认被告欠款600万，欠息865.66万元，且双方在此基础上达成还款协议，从2012年10月30日至2014年6月30日分8笔偿还原告借款1200万，剩余借款在2014年9月30日还清，该协议有原告被告公司印章，且双方代表人签字，证明了被告的欠款的事实。
3.2012年12月18日借款协议的补充。证明：就补充协议内容给于原告利息赔偿，按照月利率1%，共计18万元。
4.2004年11月10日200万元借据、支票存根（2011年11月11日）。
2005年5月31日50万借款、支票存根。
2005年3月30日250万元借据、支票存根。
2006年3月14日100万元借款、支票存根。
以上证据证明借款金额、以及出借方式。综上，证明被告应偿还原告借款600万元以及应支付的利息。
被告未发表答辩、质证意见，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告之间发生多次借款：2004年11月10日，被告向原告借款200万元；2005年3月30日，被告向原告借款250万元借据；2005年5月31日，被告向原告借款50万借款；2006年3月14日，被告向原告借款100万元借款。上述借款金额共计600万元，约定利息月息二分。2011年12月31日，原、被告就上述借款重新达成了《借款协议》，约定被告向原告借款600万元，借款期限为三年，月息二分，利息的计算方式为每季度或半年结算。2012年9月4日，原告与被告签订《还款协议》，主要约定：截止2011年12月31日，被告欠原告借款利息865.66万元，分期偿还借款本息，于2014年9月30日前全部还清。合同签订后，被告在支付了原告利息100万元后，未向原告继续偿还剩余借款本金和利息，原告遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案借款不存在合同法第五十二条、该规定第十四条规定的情形，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当依照约定偿还借款本息。原告提供的支付凭证、借据能够证明被告共借款600万元。原告提供的《借款协议》、《还款协议》，能够证明双方自借款时起约定利息为月息2%，以及本息偿还情况，即：截至2011年12月31日，被告欠原告借款利息865.66万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，双方约定的利息及实际支付利息情况，不违反法律规定，本院予以认定。据此，被告还应当偿还原告借款本金600万元、利息865.66万元，以及自2012年1月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息（按照月息2%计算）。关于原告二项诉讼请求，因该18万元利息与本案600万元借款无关联，故本院不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北思达实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市环北实业有限公司借款本金600万元、利息865.66万元，以及自2012年1月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息（按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151383元，公告费600元，由被告河北思达实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 李淑梅
人民陪审员 张香香
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 旭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5674号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代表人：李华，系该行董事长。
委托诉讼代理人：刘在仁，系该行职工。
被告:张井献,男,1965年10月10日出生,汉族，住海州区。
被告:朱孔花,女,1966年1月24日出生,汉族，住海州区。
被告:连云港民福担保有限公司,住海州区岗埠农场腾飞西路1-12号。
法定代表人：张井繁。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告张井献、朱孔花、连云港民福担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告东海农商行委托诉讼代理人刘在仁到庭参加诉讼，被告张井献、朱孔花、连云港民福担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金240000元及利息（利息从2015年1月21日起按年利率10.92%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2015年4月15日起按年利率5.46%计算至还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张井献、朱孔花于2014年4月25日在东海农商行浦南支行借款300000元，定于2015年4月14日到期。由连云港民福担保有限公司提供连带担保。贷款到期后，经原告多次派人催要，在2016年5月27日还6万元，目前尚欠本金24万元，利息还到2015年1月20日。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告张井献、朱孔花、连云港民福担保有限公司未到庭应诉，亦未在法定时间内向本院提交答辩状。
经本院审理认定事实如下：2014年4月24日，被告张井献、连云港民福担保有限公司与原告东海农商行签订《个人担保借款合同》，合同约定张井献借原告30万元用于支付租金和购买农资，借款期限自2014年4月24日至2015年4月14日，月利率9.1‰，连云港民福担保有限公司为张井献的上述借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的律师费、诉讼费等各项费用，贷款逾期的，东海农商行对违约贷款从逾期之日起在原借款利率基础上浮50%计收罚息。2014年4月25日，原告向被告张井献提供贷款30万元。
另查明，张井献于2016年5月27日偿还本金6万元，已将上述贷款利息还至2015年1月20日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张井献向东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向被告张井献支付了款项，合同约定的利息、罚息亦在相关规定所允许的范围之内，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告张井献应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告张井献不按期偿还贷款本息是违约行为，应当承担相应的违约责任。被告张井献与朱孔花是合法的夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应当由张井献与朱孔花对上述借款承担共同还款责任。连云港民福担保有限公司自愿对上述债务提供连带责任担保，依法应当承担连带还款责任。
综合上述，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告张井献、朱孔花、连云港民福担保有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张井献、朱孔花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司贷款本金240000元及利息（按年利率10.92%，自2015年1月21日计算至被告实际履行之日止）、逾期罚息（按年利率5.46%，自2015年4月15日计算至被告实际履行之日止）。
被告连云港民福担保有限公司对上述贷款本金及利息、逾期罚息承担连带还款责任。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张井献、朱孔花、连云港民福担保有限公司连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告贷款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。
审判员 张学清
二〇一七年八月十八日
书记员 朱柏锦
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执727号
申请人王海涛,男。
被执行人管汉汉,男。
本院执行韩珺玲与管汉汉机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的(2017)陕0326民初396号民事判决书，被执行人管汉汉未履行义务，申请人王海涛于2017年08月15日申请强制执行，执行标的762.81元，执行费50元,共计812.81元。
本院在执行中，于2017年08月19日向被执行人管汉汉送达了执行通知书，被执行人管汉汉自觉履行了全部案款及执行费共计812.81元，该案款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院(2017)陕0326民初396号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王宏让
二〇一七年九月二十五日
书记员 齐晓娟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4403号
原告：高安翔，男，1989年10月14日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：李唐生，男，1996年6月9日生，汉族，住四川省通江县。
原告高安翔与被告李唐生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告高安翔到庭参加诉讼。被告李唐生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高安翔向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款1500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活及归还信用卡所需，向原告借款1500元并约定于2016年8月31日之前归还，被告到期未还，人亦不知去向，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。
被告李唐生未作答辩。
本院经审理查明，2016年1月29日，原告高安翔通过其账户名为13×××17的支付宝账户，向被告李唐生账户名为18×××73的支付宝账户转账500元。2016年5月28日，被告李唐生向原告高安翔出具借条一份，载明“今有李唐生因急事，急需向冯勇借款3400（叁千肆整），需向高安翔借款1500（壹千伍整），特立此借条，李唐生需在2016年阳历8月31日（阴历7月29日）之前全部还清，愈期将通知其家人或报警”，被告李唐生在借条上签名确认。2016年5月29日，原告高安翔通过其账户名为13×××17的支付宝账户，向被告李唐生尾号为5083的交通银行信用卡转账1000元，根据电子回单显示，还款状态为还款成功，摘要为信用卡还款。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告的流动人口信息、借条、支付宝电子客户回单、支付宝信用卡还款电子回单及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原、被告曾是同事，被告于2016年1月29日因生活所需向原告借款500元，原告当天通过支付宝转账给被告。2016年5月28日晚23时左右，被告又找到原告要求借款，称要归还信用卡，因被告第一笔借款500元答应原告几天内归还但一直拖到5月28日仍未归还，为保险起见原告就让被告一并写了金额为1500元的借条。庭审中，原告明确借条上所载明的1500元皆为本金，原、被告之间并未约定利息。在被告出具借条后，原告于2016年5月29日凌晨通过支付宝转账1000元替被告归还了信用卡。借款期限届满后，因找不到被告本人，原告曾找过被告父母，并且报警，但被告至今仍未归还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款人民币1500元，有借条、支付宝电子客户回单、支付宝信用卡还款电子回单为证，结合当事人陈述，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借条中明确约定2016年8月31日之前还款，被告应按约定期限归还借款，但至今分文未付，现原告请求被告归还借款1500元，合法有据，本院予以支持。被告李唐生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告李唐生于本判决生效之日起十日内归还原告高安翔借款人民币1500元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告李唐生负担（此款原告高安翔自愿垫付，本院不再退还，被告李唐生于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 戴鲁霖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 顾 月
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初6514号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该银行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该银行员工。
被告：郑晓，男，1990年1月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许小明，男，1993年9月27日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：袁海波，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告郑晓、许小明、袁海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告郑晓、许小明、袁海波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告郑晓偿还借款50000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告许小明、袁海波承担连带偿还责任。事实和理由：被告郑晓与原告于2015年3月27日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定郑晓自2015年3月27日起至2016年3月17日止，可在原告处借款不超过50000元。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告许小明、袁海波提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告郑晓据此合同约定于2015年3月28日向原告借款50000元，到期日为2016年3月17日，利率为年息13.054%。用途为购买商品房，利息支付方式为至期日结息。利息偿还至2015年12月28日，本金及其后利息均未偿还。
被告郑晓、许小明、袁海波均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告郑晓在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告许小明、袁海波应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告许小明、袁海波承担保证责任后，有权向被告郑晓追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑晓应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息自2015年12月29日起按年息13.054%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告许小明、袁海波对上述款项承担连带偿还责任；被告许小明、袁海波承担偿还责任后，有权向被告郑晓追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑晓负担，被告许小明、袁海波承担连带偿还责任；被告许小明、袁海波承担偿还责任后，有权向被告郑晓追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦冉
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告郑晓借款、被告许小明、袁海波担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0303执10457-10459号
申请执行人周丕海。
被执行人深圳市康辉旅行社有限公司华佳广场营业部，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝路2216号华佳广场2207，组织机构代码77412106-8。
法定代表人刘丽，负责人。
委托代理人王耀，该公司法务。
上列申请执行人周丕海申请强制执行深圳市康辉旅行社有限公司华佳广场营业部侵害著作财产权纠纷三案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3830-3832号民事裁定书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年二月二十八日
书记员 程 干
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初2684号
原告：王琴，男，1975年6月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：张轶，男，1986年5月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告王琴与被告张轶合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼。被告张轶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告50000元；2.判令被告给付原告利息7020元（50000元×5.85‰×24个月，2015年4月20日至2017年4月20日）；3.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告为新疆天业三期铁路拉运砂石料结算运费款时，对方以承兑汇票的形式支付原告运费款200000元。原告经朋友介绍，到被告处进行贴现，后被告支付原告现金150000元，剩余50000元被告于2015年4月20日给原告出具借条，答应尽快还款。到期后，经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
张轶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告为新疆天业三期铁路拉运砂石料结算运费款时，对方以承兑汇票的形式支付原告运费款200000元。原告经朋友介绍，到被告处进行贴现，约定原告给被告支付票面金额的3%，即6000元作为手续费。后，被告支付原告现金150000元，剩余钱款被告于2015年4月20日给原告出具借条，内容为：”今借到王琴现金50000元，伍万圆整。”后，原告多次索款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间不具有真实的交易关系，双方转让银行承兑汇票的行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应属无效行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，基于承兑汇票的流通性，以及原、被告进行贴现的时间，要求被告返还原告汇票不尽现实，因此，被告应返还原告与票面金额相符的钱款，即200000元，扣除其已支付给原告的150000元，被告还应返还原告50000元。至于原告要求被告支付其利息7020元的诉讼请求，由于双方转让银行承兑汇票的行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国票据法》第十条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张轶于本判决生效之日起五日内给付原告王琴50000元；
二、驳回原告王琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，送达费90元，合计703元（原告已交），由被告张轶承担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一七年六月六日
书记员 田梦秋
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2343号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社职工。
被告：周曾国，男，1979年4月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：李菲（周曾国之妻），1986年1月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告:曾军，男，1978年2月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：陶顺丽，女，1978年3月25日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人，住资中县。
被告：何玉清，女，1964年4月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社诉被告周曾国、李菲、曾军、陶顺丽、何玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员刘谦适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加诉讼,被告周曾国、李菲、曾军、陶顺丽、何玉清经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告周曾国立即偿还借款本金50000元并承担利息和罚息（截至2017年5月16日，利息、罚息共计44000元，2017年5月17日起至贷款还清时止的利息、罚息按照贷款合同的约定计算）；2、要求被告李菲对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任，曾军、陶顺丽、何玉清承担连带保证责任；3、案件受理费由上述被告负担。事实和理由：2012年10月27日被告周曾国向原告下属红花分社申请贷款50000元。2012年10月27日，被告周曾国与原告签订了个人借款合同，由原告向被告周曾国提供循环使用借款额度50000元用于经营运输。被告周曾国、曾军、陶顺丽、何玉清与原告签订了农户联保贷款合同提供连带责任保证，互相联保。贷款期限为：2012年10月27日至2013年10月26日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮130%，逾期罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，且如遇基准利率调整，则自基准利率调整之日起按合同约定的浮动比例重新确定贷款利率和罚息利率。还款方式为：按月结息，任意还本，到期利随本清。2012年10月27日红花分社按约向被告周曾国发放了贷款50000元，贷款到期日为2013年10月26日，贷款执行利率为月利率11.5‰。贷款时被告周曾国与李菲系夫妻关系，贷款到期后，经原告多次催收。截至2017年5月16日止被告周曾国拖欠借款本金50000元，利息罚息共计44000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人借款申请书、个人借款合同、农户联保贷款合同，证明原告与被告存在合法有效的借贷关系和曾军、陶顺丽、何玉清提供保证；3、借款借据，证明原告于2012年10月27日按照约定向被告周曾国发放了贷款50000元，借款期限为2012年10月27日至2013年10月26日，执行月利率为11.5‰；4、四川法制日报催收通知，原告于2016年5月13日在四川法制日报上公告催收被告贷款50000元；5、周曾国与李菲结婚证复印件，证明该笔贷款发生在周曾国与李菲夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务；6、未结清、还款明细，证明被告周曾国于2013年10月26日开始拖欠利息，截至2017年5月16日，被告周曾国拖欠原告借款本金50000元，利息、罚息共计44000元。
本院认定原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，并形成完整的证据锁链，足以证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月27日被告周曾国向原告下属红花分社申请贷款50000元，当日被告周曾国与原告签订了个人借款合同，由原告向被告周曾国提供循环使用借款额度50000元用于经营运输。贷款期限为：2012年10月27日至2013年10月26日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮130%，逾期罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，且如遇基准利率调整，则自基准利率调整之日起按合同约定的浮动比例重新确定贷款利率和罚息利率。还款方式为：按月结息，任意还本，到期利随本清。同时被告周曾国、曾军、陶顺丽、何玉清与原告签订了农户联保贷款合同提供连带责任保证，互相联保。2012年10月27日红花分社按约向被告周曾国发放了贷款50000元，贷款到期日为2013年10月26日，贷款执行利率为月利率11.5‰。贷款发生时被告周曾国与李菲系夫妻关系，贷款到期后，经原告多次催收。截至2017年5月16日被告周曾国拖欠借款本金50000元，利息罚息共计44000元。
本院认为：一、关于借款本金的认定，原告出示的被告身份证明复印件、借款借据、个人借款申请书、个人借款合同等证据，来源合法，相互印证，均能从客观上证明被告周曾国向资中县农村信用合作联社贷款50000元的事实。因此，对于原告要求被告周曾国偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于被告李菲承担共同债务清偿责任和被告曾军、陶顺丽、何玉清承担连带保证责任的认定。原告出示的周曾国与李菲结婚证复印件证明贷款发生时二人系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。曾军、陶顺丽、何玉清与原告签订农户联保贷款合同并签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，保证人曾军、陶顺丽、何玉清对周曾国向资中县农村信用合作联社的贷款本金50000元及利息、罚息承担连带保证责任。因此，对于原告要求被告周曾国、李菲共同偿还贷款本金50000元及利息、罚息，曾军、陶顺丽、何玉清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；三、关于贷款利息的计算，根据原告出示的个人借款合同、借款借据等证据，认定原、被告约定借款为月利率11.5‰和逾期利率为贷款利息上浮50%的事实，原、被告约定的贷款利率并不违反法律规定，故对于原告要求被告支付尚欠利息44000元及自2017年5月17日起至贷款本金还清时止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周曾国在本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（从借款之日起至2017年5月16日止的利息、罚息共计44000元，自2017年5月17日起至贷款还清时止的利息、罚息按照原、被告签订的《个人借款合同》计算）；
二、被告李菲对被告周曾国应偿还的上述款项承担共同偿还责任；
三、被告曾军、陶顺丽、何玉清对被告周曾国应偿还的上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周曾国负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 谦
二〇一七年九月十二日
书记员 万满林（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初3593号之一
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，组织机构代码：85837667-4。
负责人：熊晓东，该支行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。
被告：涂永华，男，1975年1月9日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县，
被告：叶华英，女，1977年5月2日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告涂永华、叶华英信用卡纠纷一案中，于2016年12月17日作出（2016）赣0103民初3593号民事裁定书，裁定：查封、扣押被告涂永华、叶华英价值14万元的财产。并查封被告涂永华、叶华英所有的坐落于南昌县莲塘镇莲塘南大道888号水悦湾一区50栋1单元502室房屋的所有权。
2017年8月28日，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出申请，要求解除对上述财产的查封。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告涂永华、叶华英所有的坐落于南昌县莲塘镇莲塘南大道888号水悦湾一区50栋1单元502室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 陈长权
审判员 张 呤
审判员 刘鲁江
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘菊英
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0526刑初225号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人涂金荣，男，1962年10月6日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，案发时系福建省延禹建设工程有限公司安全员，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因涉嫌犯重大责任事故罪,于2016年12月17日被德化县公安局刑事拘留，同月20日被德化县公安局取保候审，2017年8月29日被德化县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
被告人涂少明，男，1966年4月3日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，案发时系福建省德化安顺爆破有限公司爆破员，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因涉嫌犯重大责任事故罪,于2016年12月17日被德化县公安局刑事拘留，同月20日被德化县公安局取保候审，2017年8月29日被德化县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人涂金荣、涂少明犯重大责任事故罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院于同月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人涂金荣、涂少明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：福建省延禹建设工程有限公司是德化县城区饮用水水源引水隧洞Ⅱ号与初溪引水隧洞连接工程的施工单位，被告人涂金荣系该公司安全员，负责巡检工地的开工条件以及对初溪引水隧洞关闸停水和排空隧洞积水等工程安全管理；福建省德化安顺爆破有限公司是德化县城区饮用水水源引水隧洞Ⅱ号与初溪引水隧洞连接工程的爆破单位，被告人涂少明系该公司爆破员，负责根据图纸和测量路线对引水隧洞Ⅱ号进行爆破掘进。2016年12月16日10时许，被告人涂金荣在未按规定排空初溪隧道内积水，工程施工存在安全隐患的情况下，让被告人涂少明等人继续进入隧洞开展爆破掘进作业。之后，被告人涂少明通过图纸和工程进度估算后，随即进行爆破。同日14时30分许，被告人涂少明和涂某1、卢某进入隧洞欲进行通风作业时，引水隧洞Ⅱ号发生坍塌透水事故，致涂某1、卢某当场死亡。经鉴定，被害人涂某1、卢某均系溺水死亡。德化县人民政府事故调查组认定，被告人涂金荣未按时按要求对初溪引水隧洞进行关闸停水和排空隧洞积水，被告人涂少明使用自行测量的不准确的数据进行爆破作业，均负事故发生的直接责任。
另查明：1、2016年12月16日，被告人涂金荣、涂少明在案发现场被公安机关控制，归案后如实供述上述事实。2、案发后，福建省延禹建设工程有限公司分别与被害人涂某1、卢某家属达成赔偿协议，并支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人涂金荣、涂少明均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、营业执照、事故调查报告、赔偿协议书、施工合同、爆破工程施工合同、安全教育培训记录、安全技术交底材料、监理证书、监理通知回复、监理交底，证人陈某1、郑某1、林某1、林某2、涂某2、吴某、赖某、陈某2、林某3、陈某3、陈某4、苏某、涂某3、连某、郑某2、林某4的证言，被告人涂金荣、涂少明的供述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂金荣、涂少明在作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致2人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人涂金荣、涂少明在侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被害人家属的损失已得到赔偿，对被告人涂金荣、涂少明可酌情从轻处罚。鉴于被告人涂金荣、涂少明犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法予以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人涂金荣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。)
二、被告人涂少明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏德丰
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3473号之一
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，组织机构代码58957591－4，住所地晋江市永和镇永和街。
代表人陈敏峰，该支行行长。
被执行人晋江市盛辉五金塑料有限公司，组织机构代码61156139－2，住所地晋江市永和镇山前工业区。
被执行人吴清勇，男，1962年11月17日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被执行人晋江市盛辉五金塑料有限公司、吴清勇金融借款合同纠纷执行一案，被执行人晋江市盛辉五金塑料有限公司应返还申请执行人借款本金250万元并支付利息、罚息、复息，被执行人吴清勇承担连带清偿责任；申请执行人有权对被执行人晋江市盛辉五金塑料有限公司提供的抵押房产（房产证号：晋房权证永和字第××号）采取拍卖、变卖等方式进行变价，对拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内优先受偿。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，被执行人未按通知履行相应的义务；本执行案件受理后，本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到上述抵押物及被执行人吴清勇址在晋江市青阳塘岸街226号、228号房产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产；因被执行人吴清勇址在晋江市青阳塘岸街226号、228号房屋被厦门市中级人民法院查封，本院就本案债权依法向厦门市中级人民法院发出参与分配函，要求参与该房产变价款的分配；本院依法查封了该抵押物并依申请执行人要求启动了对该抵押物的拍卖程序，但拍卖过程需要一定时日；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人鉴于拍卖过程需要一定时日，同意先终结本案的本次执行程序。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月二十二日
书记员 庄晖煌
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）川3223刑初47号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人梁跃群，女，生于1985年4月7日，文盲，农民，四川省茂县人。因本案于2017年7月9日被茂县公安局依法刑事拘留，同年7月11日被该局依法取保候审，2017年9月19日被茂县人民检察院依法取保候审，2017年11月10日依法被我院取保候审。
茂县人民检察院以茂检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人梁跃群犯妨害公务罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员梁明高出庭支持公诉，被告人梁跃群到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2017年7月8日上午11时许，茂县公安局民警依法在茂县国际大酒店武装执勤卡点处，加强对过往车辆的例行检查时，驾驶员黄某某驾驶牌照为川UXXX**的灰色小型面包车，搭载被告人（其妻子）梁跃群经过执勤卡点时，据拒不配合公安执勤民警检查，在执勤民警将车辆拦停后，被告人梁跃群下车对执勤民警进行谩骂、抓扯、推搡，实施阻挠，为控制执勤现场秩序，疏导交通，执勤民警将梁跃群带离现场，其间，梁跃群将执勤民警张某某的左上臂咬伤、杨某某的右手食指掰伤。经诊断，二人伤情均为软组织伤。
上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人梁跃群的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人梁跃群在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书；现场勘验检查工作、现场图、现场照片；辨认笔录、照片、说明；证人周某某等的证言；执勤受伤民警杨某某、张某某的陈述；被告人梁跃群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁跃群以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成了妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。本案中被告人梁跃群系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应从重处罚。被告人梁跃群到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定情节，系自首，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人梁跃群犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庞惠文
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条[妨害公务罪]以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条[自首]：犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述是否机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条[量刑的一般原则]对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条[缓刑的适用条件]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条[缓刑的考验期限]拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执2072号
申请执行人潘世生，男，1966年3月18日生，汉族，住句容市。
被执行人常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
潘世生与常州金桥机电五金市场管理有限公司其他案由一案，常天劳人仲案字（2016）第83号法律文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人应向申请人支付18561.90元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产全面调查后，未发现可供立即执行的财产，申请执行人对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的其他财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常天劳人仲案字（2016）第83号法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月一日
书 记 员 路朝阳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1861号
原告:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人:柏宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人:赵祥，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人:王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：秦春，男，1971年1月19日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告秦春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩迪、赵祥到庭参加了诉讼，被告秦春经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告秦春立即偿还原告贷款本息合计947594.07元（利息、罚息、利息罚息暂计至2017年1月23日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日）；
2、被告支付原告为本案支付的律师费56800元；3、确认原告对被告秦春所有的位于重庆市沙坪坝区小新街85-22-4号房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年11月3日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订《个人二手住房贷款合同》约定：原告向被告提供按揭贷款950000元，用于购房；借款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，按月付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成违约，原告可宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款本息并要求贷款人赔偿因其违约���给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等；被告以其名下坐落于重庆市沙坪坝区小新街85-22-4号的房屋为借款及因借款可能产生的相关债务提供抵押担保；合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与合同项下贷款有关的账单、催收单据及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准等等。2015年11月5日，原告与被告就约定抵押房屋办理了抵押权登记，登记的抵押权人为原告，抵押人为被告。2015年11月5日，原告向被告发放贷款950000元。现被告还款意愿较差，截至2017年1月23日，该笔贷款连续拖欠5期，拖欠本金12157.92元、利息18852.17元、并产生罚息205.73元、利息罚息320.93元。原告为处理本案纠纷委托律师，支出律师费用56800元。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：《重庆市房地产买卖合同》、《个人二手房贷款合同》、贷款放款凭证、抵押登记权证、贷款借据、贷款已还款明细单、逾期未还款查询单、民事委托合同及律师服务费发票。
被告秦春未进行答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期未按约偿还贷款本息，构成违约以致诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告提前偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利，并���付原告为本案支出的律师费用于法有据，本院予以支持。本案诉争债权已就被告秦春名下的房产办理了抵押权登记，如果被告未能履行上述还款义务，原告有权依法要求就抵押房产实现抵押权。原、被告双方在合同中明确约定了诉讼文书的送达地址，本院依双方确认的送达地址进行送达后，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金928215.24元；
二、被告秦春于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行载至2017年1月23日的利息、罚息、复利共计19378.83元及自2017年1月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）;
三、被告秦春于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师服务费56800元；
四、在被告秦春到期未履行上述第一、二、三项付款义务时，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行可与被告秦春协议，以被告秦春名下坐落于重庆市沙坪坝区小新街85-22-4号房屋（产权证号：104房地证2015字第56228号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果被告秦春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13840元，减半收取计6920元，由被告秦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 兰
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执恢54号
陈通刚：
本院于2017年08月08日立案执行的王世超申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十月二十七日
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5126号
原告：江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人：高为淼，该协会会长。
委托诉讼代理人：朱长春，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京市建邺区大侉餐馆，住所地南京市建邺区云锦路**号-6。
经营者：张静，女，1970年8月13日生，汉族，住南京市建邺区。
原告江苏省盱眙龙虾协会（以下简称盱眙龙虾协会）与被告南京市建邺区大侉餐馆（以下简称大侉餐馆）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告盱眙龙虾协会的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告大侉餐馆经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告盱眙龙虾协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标行为；2.判令被告赔偿原告损失50000元，律师代理费4000元，公证费800元，购买龙虾费116元，共计54916元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年12月28日，原告盱眙龙虾协会经核准依法取得了“盱眙龙虾”注册商标专用权，且已续展，并对“盱眙龙虾”品牌进行了大力的推广宣传及维护，取得了相关的称号和荣誉。原告发现被告未经许可授权，擅自在其门头突出使用“盱眙龙虾”字样及图形，悬挂带有盱眙龙虾标志的铜牌，使相关公众产生混淆，侵犯了盱眙龙虾协会的注册商标专用权。
被告大侉餐馆未到庭，但庭后向本院辩称：对原告诉讼请求不认可，门头上挂有牌子是不错，但是法院通知应诉之后就立即撤下来了，这个牌子也不是我挂上去的。这家店登记在我名下是事实，但是之前一直不是我在经营，转手过几家了，我也不知道是谁挂上去的，原告提交的证据跟我不相干，我不发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告盱眙龙虾协会系注册资本4万元的社会团体法人，业务主管单位为江苏省海洋渔业局，业务范围包括盱眙龙虾产业规划、指导、品牌动作和保护，维权、培训、交流。2004年12月28日，盱眙龙虾协会在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册了第3739968号“”图文证明商标（外圈上部为文字“盱眙龙虾”，下部为拼音“XUYILONGXIA”，主体部分为龙虾的象形图形），核定使用商品为第31类：龙虾（活），有效期自2004年12月28日至2014年12月27日，后经核准续展至2024年12月27日。2009年4月24日，国家商标局认定涉案商标为驰名商标。
被告大侉餐馆的工商登记信息载明经营范围为餐饮服务，注册资本为3万元，从业人数为4人。2016年5月12日，在江苏省南京市钟山公证处公证人员李某1、李某2督下，申请人的委托代理人曾强来到位于南京市××街的“正宗盱眙龙虾大头烤全羊土菜馆”,在该店点餐龙虾消费并取得发票和名片（消费金额116元）。上述行为公证人员使用办证用照相机对该店现状及现场取得的发票和名片进行拍照。2016年5月27日，江苏省南京市钟山公证处就上述保全事项出具了（2016）宁钟证经内字第1845号公证书。公证书所附照片显示，被告门头为“正宗盱眙龙虾”（正宗两字前为龙虾图形），该图形内圈的龙虾象形图案与涉案商标的内圈图案基本相同。
原告盱眙龙虾协会为证明其因维权而支付的合理费用，提供了江苏省南京市钟山公证处出具的公证费发票800元，律师代理合同（合同约定律师代理费4000元）。原告陈述按照律师代理合同约定，代理费需在本案终结后三日内一次性支付，故现无法提交律师费发票。
另查明，2014年4月20日，盱眙龙虾协会（甲方）与上海府依餐饮企业管理有限公司（乙方）签订《江苏省盱眙龙虾协会会员加盟协议书》，约定甲方有权在上海地区对乙方决定授予“盱眙龙虾”商标使用权，甲方有权按照乙方的具体经营规模每年收取商标特许使用费；合约期间自2014年4月20日至2015年2月19日止；乙方须按年向甲方支付授权使用费，具体金额为39800元每年，授权使用费于每年度2月10日之前按时支付。同日，盱眙龙虾协会出具了对应合同金额的会员加盟费发票。
以上事实，有原告提交的被告工商登记资料、公证书原件、公证费发票、委托代理合同，本院庭审笔录及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告龙虾协会依法享有“”注册商标专用权，应当受到法律保护。本案中，被控侵权商品为龙虾，与涉案注册商标核定使用的商品相同。被告大侉餐馆门头上上所使用的标识，与原告第3739968号注册商标均为圆形内外圈设计的图形、文字、字母组合标识，其主体部分的内圈龙虾图形相同，整体构成近似商标。该行为侵犯了原告的注册商标专用权，被告应承担相应的民事法律责任。对原告要求赔偿损失的诉讼请求，其未向法庭提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未提供被告侵权获利方面的证据，且原告庭审中明确主张适用法定赔偿，本院综合考虑以下因素酌情确定赔偿数额：原告涉案注册商标的知名度；被告系个体工商户、其经营场所的地理位置、经营规模及时间；被告侵权行为的性质、侵犯注册商标主观过错程度；龙虾系季节性消费商品；原告就本案公证取证时购买龙虾的价格；原告就涉案注册商标授权许可他人使用的使用费及原告为制止侵权进行证据保全并提起诉讼的合理开支，本院酌定原告各项损失为12000元。被告大侉餐馆经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市建邺区大侉餐馆立即停止侵犯原告第3739968号注册商标专用权的经营行为；
被告南京市建邺区大侉餐馆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告江苏省盱眙龙虾协会经济损失12000元（包括维权支出费用）；
驳回原告江苏省盱眙龙虾协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担914元，被告南京市建邺区大侉餐馆负担256元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 左绍玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 单肖肖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1251号
异议人（申请执行人）:陈复澄，男，汉族，1943年2月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。
被执��人:成都宏顺达文化传播有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街25号A-1幢6楼7号。
法定代表人：苏长悦，董事长。
第三人:苏长悦，男，汉族，1976年10月16日出生，住天津市红桥区。
第三人:兰蔼琳，女，汉族，1985年8月14日出生，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1062号民事判决，受理陈复澄申请执行成都宏顺达文化传播有限公司（以下简称宏顺达公司）买卖合同纠纷一案，执行中，陈复澄向本院提出申请，要求变更苏长悦、兰蔼琳为本案被执行人。本院作出（2016）川01执异704号执行裁定，驳回陈复澄的异议请求。陈复澄不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院作出（2016）川执复99号执行裁定，撤销本院（2016）川01��异704号执行裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈复澄异议称，宏顺达公司于2015年6月17日注销，根据工商局备案的《成都宏顺达文化传播有限公司注销清算报告》的内容，宏顺达公司在清算终了时公司净资产为21771159.84元，其中苏长悦分得19594043.86元，兰蔼琳分得2177115.98元。根据《公司法》第187条、190条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第81条的规定，异议人申请变更被执行人，要求其在所接受财产范围内承担付款义务。
本院查明，本院于2014年12月2日作出（2014）成民初字第1062号民事判决，判令成都宏顺达文化传播有限公司于判决生效之日起十日内向陈复澄支付货款本金3789125元及利息（利息计算为以3789125元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日起计算至本判决确定的支付之日止）。
另查明，宏顺达公司于2012年2月5日申请公司注销登记，并于2014年5月7日在成都晚报公告。宏顺达公司委托兰蔼琳代为办理宏顺达公司注销手续。宏顺达公司向成都市工商行政管理局申请注销，所提交并备案的《成都宏顺达文化传播有限公司注销清算报告》中载明：宏顺达公司所有债权债务已清理完毕，公司净资产为21771159.84元。按照股东出资比例分配公司净资产，法人股东苏长悦分得19594043.86元，自然人股东兰蔼琳分得2177115.98元。宏顺达公司于2015年6月17日被成都市工商行政管理局核准注销。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、��责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或者主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或者遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中宏顺达公司注销后，按照股东出资比例分配公司净资产，法人股东苏长悦分得19594043.86元，自然人股东兰蔼琳分得2177115.98元。苏长悦、兰蔼琳作为宏顺达公司股东，应当在其接受宏顺达公司财产范围内承担责任。故陈复澄请求将本案被执行人变更为苏长悦、兰蔼琳为本案被执行人符合前述司法解释第二十二条的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：
一、将本案被执行人成都宏顺达文化传播有限公司变更为苏长悦、兰蔼琳；
二、苏长悦在其接受成都宏顺达文化传播有限公司19594043.86元，兰蔼琳在其接受成都宏顺达文化传播有限公司的2177115.98元范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年二月十三日
书记员 明 静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0105刑初2284号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人钟×1，曾用名：钟×2，男，1988年3月17日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人程学波。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2294号起诉书指控被告人钟×1犯故意毁坏财物罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼到庭支持公诉，被告人钟×1及其辩护人程学波、被害人楚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钟×1于2016年3月18日、4月8日，在本市朝阳区金海国际小区内，为帮他人讨要钱款，喷涂、砍砸被害人楚×（男，49岁，北京市人）奔驰E260汽车，造成车辆损坏（经估损车辆损失价值为人民币188371元）。被告人钟×1后被查获归案。公诉机关出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人钟×1为谋私利，故意毁损他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人钟×1当庭对指控罪名不持异议。其辩护人认为被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，请求本院对其依法从轻处罚。
经本院审理查明：被告人钟×1为帮他人讨要钱款，于2016年3月18日、4月8日，在本市朝阳区金海国际小区内，对被害人楚×的奔驰E260汽车喷涂、砸砍，造成车辆损坏，经鉴定损失价值为人民币188371元。被告人钟×1后被查获归案。作案工具斧头六把现移送在案。
审理期间，被告人钟×1的家属同被害人楚×达成和解协议，赔偿对方经济损失共计人民币20万元，已履行完毕,并获谅解。
上述事实，被告人钟×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楚×的陈述、证人张×、段×、高×、宝×、全×等人的证言、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、到案经过、110接处警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟×1故意损毁他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人钟×1犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人钟×1归案后如实供述，当庭自愿认罪，家属帮助其积极赔偿，获得对方谅解，故本院对其依法从轻惩处。辩护意见中合理部分酌予采纳。在案物品系犯罪工具，一并依法处理。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟×1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2019年8月1日止）。
二、在案之斧头六把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 召
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11759号
上诉人（原审原告）：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室。
法定代表人：胥长柏。
委托诉讼代理人：叶伟，男，1991年3月8日出生，融信通商务顾问有限公司职员，住北京市东城区王府井西街9号3层。
被上诉人（原审被告）：勾丽珊，女，1991年11月13日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨鹏程（勾丽珊之夫），1986年9月3日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐华，北京市德润律师事务所律师。
上诉人融信通商务顾问有限公司（以下简称融信通公司）因与被上诉人勾丽珊劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初13694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
融信通公司上诉请求：改判无需继续履行劳动合同。融信通公司主张其公司因勾丽珊工作状态不佳与其沟通调整岗位，但勾丽珊情绪激动导致沟通失败，其公司认为勾丽珊不胜任工作岗位要求，不接受其公司合理调岗，严重违纪且无打卡记录，故其公司属于合法解除劳动合同。
勾丽珊辩称，同意一审判决，不同意融信通公司的上诉请求。
融信通公司向一审法院起诉请求判决：无需继续履行与勾丽珊在2016年5月30日签订的劳动合同。
一审法院认定事实：2016年5月30日勾丽珊入职融信通公司，同日双方签订劳动合同，约定合同期限为2016年5月30日至2019年5月29日，勾丽珊从事信审专员岗位工作，融信通公司公布的各项规章制度均属合同附件。2017年4月28日融信通公司以电子邮件形式向勾丽珊送达辞退通知书，以勾丽珊在近期的工作与考核中拒绝公司的工作安排，未能及时处理相关业务及工作，经再三沟通后仍旧无果且近期考核情况并不理想为由，将勾丽珊辞退。勾丽珊最后实际工作至2017年5月4日。
本案诉讼前，勾丽珊曾于2017年5月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求继续履行劳动合同。2017年7月，东城区仲裁委作出京东劳人仲字〔2017〕第2165号裁决书，裁决双方于2017年4月28日恢复履行在2016年5月30日签订的劳动合同。融信通公司不服裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审中，为了证明勾丽珊不能胜任工作、严重违反公司管理规定，融信通公司提交：1.员工手册及规章制度，其中第五章绩效考核制度规定：绩效工资执行月度考核，月度发放。绩效工资根据考核结果发放，分数在94（含）以上的，考核等级为A（优秀）；分数在88（含）以上至94分的，考核等级为B（良好）；分数在75（含）至88分的，考核等级为C（一般）；分数在75分以下的，考核等级为D（不合格）。其中第七章第三条规定：“根据绩效考核，确认员工不胜任本岗工作（即连续三次为C，或一次为D），可以调整员工的工作岗位，或者对员工重新进行培训，培训期间员工的工资按当地最低标准执行。”勾丽珊不认可真实性，称未见过。2.2017年1至3月考核得分表，显示勾丽珊1月得分94分，2月得分97分，3月得分77分。勾丽珊不认可真实性。
一审法院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。融信通公司提出解除劳动合同，应以其最初提出解除劳动合同的理由作为认定事实的依据。因此融信通公司应对其在辞退通知书中所主张勾丽珊不能胜任合规组长一职的事实承担举证责任。上述证据勾丽珊不认可真实性，且根据员工手册及规章制度的相关规定，勾丽珊在2017年1-3月期间，考核等级分别为两个A、一个C，并不符合融信通公司认定的不胜任本岗工作（连续三次为C，或一次为D）的标准，因此法院认定融信通公司提交的证据，不能证明勾丽珊不胜任工作。鉴于勾丽珊不存在不胜任工作情形，因此融信通公司对勾丽珊的调岗行为缺乏依据；且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，即使劳动者勾丽珊存在不胜任工作情形，用人单位融信通公司应当先经过培训或者调整工作岗位，劳动者仍不能胜任工作的，用人单位才有权辞退劳动者。现融信通公司因调岗一事与勾丽珊发生争议后，直接以勾丽珊不胜任工作为由解除与勾丽珊的劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，现融信通公司要求无需继续履行双方签订的劳动合同，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年9月判决：融信通商务顾问有限公司继续履行与勾丽珊在2016年5月30日签订的劳动合同。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，融信通公司的举证不足以证明勾丽珊确实存在不能胜任岗位工作的情形；同时，即使劳动者确实存在不胜任工作的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，用人单位亦应当先经过培训或者调整工作岗位确定劳动者仍不能胜任工作的，方可辞退劳动者。现融信通公司因调岗一事与勾丽珊发生争议后，直接以勾丽珊不胜任工作为由解除与勾丽珊的劳动合同关系，确有不当，一审法院根据劳动者的请求，判决双方恢复履行劳动合同，正确合理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由融信通商务顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 郝晓飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初7797号
原告：徐恩斌，男室。
委托诉讼代理人：罗耕，湖南越一律师事务所律师。
被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。
法定代表人：冯子勇。
本院在审理原告徐恩斌诉被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张淳
二〇一八年一月九日
代理书记员 喻艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初269号
原告：尹立本，男，生于1938年7月11日，仁寿县单2815
原告：秦淑芳，女，生于1943年11月18日，仁寿县单2849
委托诉讼代理人：杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周志明，男，生于1951年4月18日，四川省仁寿县路816。
本院在审理原告尹立本、秦淑芳与被告周志明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告尹立本、秦淑芳撤回起诉。
本案受理费806元，由原告尹立本、秦淑芳负担。
审判员 李阳春
二〇一八年二月一日
书记员 陈依依
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0826民初1568号
原告:王艳，女，1972年6月12日出生，汉族，住微山县。
被告:张建梅，女，1966年6月1日出生，汉族，住微山县。
被告:袁立贵，男，1967年2月17日出生，汉族，住微山县。
被告:徐化强，男，1977年1月18日出生，汉族，住微山县。
被告:胡兵，男，1950年9月26日出生，汉族，住微山县。
原告王艳诉被告张建梅、袁立贵、徐化强、胡兵民间借贷纠纷一案中，因该案被告张建梅、袁立贵、徐化强、胡兵下落不明需要公告送达，故本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
现将（2017）鲁0826民初1568号案件转为普通程序审理。
审判员 李德勇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 帅
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕08刑终126号
原公诉机关榆林市横山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭挺，男，汉族，初中文化。2011年6月27日因犯故意伤害罪被靖边县人民法院判处有期徒刑一年又六个月。2015年10月18日因涉嫌聚众斗殴罪被榆林市公安局横山分局上网追逃，2016年2月25日被横山分局取保候审。2016年9月9日被逮捕，现羁押于横山县看守所。
榆林市横山区人民法院审理榆林市横山区人民检察院指控被告人郭挺犯聚众斗殴罪一案，于2017年2月20日作出（2016）陕0823刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人郭挺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，故决定不开庭审理，现已审理终结。
一审判决认定，2015年3月1日，尚小龙(在逃)、郭利强(己判决)与刘岗(已判决)因索要“起胡”股份发生争执后，尚小龙让郭利强带些人去刘岗、延明组织的赌场，之后郭利强通过电话让常强(取保候审)叫人到横山凯立蓉大酒店楼下等他，常强便纠集了被告人郭挺和陈磊峰(在逃)、任小磊、汪保林（取保候审)、米建龙(取保候审)、张帅、任加林(在逃)、韩刚(取保候审)等十余人在横山区凯立蓉大酒店楼下等郭利强，郭利强来到后去尚小龙住处取了一支猎枪。随后郭利强领着郭挺和陈磊峰、任小磊等十余人带着猎枪、砍刀、钢管等工具驾车来到横山区赵石畔镇杜羊圈村白治国家，即刘刚、延明(取保候审)等人组织的赌博现场，与刘岗、延明一方的姜兵(取保候审)、姜某某等二十来个持砍刀、钢管的“维胡”人员对骂、互砍。期间，郭利强用猎枪朝天开了一枪，并让其带来的人往上冲，郭挺手持一根木棒站在最前方，被对方砍伤后退回，郭利强看到对方持刀冲来，朝对方人群又开了一枪，将姜某某大腿击伤，刘岗、延明一方的人员看到姜某某受伤倒地后随即跑散。随后，郭利强一伙人又打砸现场停放的部分车辆，郭挺用木棒砸坏一辆车的玻璃。后郭利强一伙人驾车逃离现场，郭挺沿黄蒿界去了靖边，郭利强和陈磊峰驾车行至靖边县黄蒿界高速路口附近，又换乘由常强驾驶的小车逃往西安，途中，郭利强指使常强、陈磊峰将枪支毁坏埋藏在包茂高速铜川至宜君段附近的一处空地上。经鉴定：伤者姜某某右下肢枪伤的损伤程度属轻伤一级；伤残等级属八级伤残。
一审判决认为，被告人郭挺持械积极参加聚众斗殴，且人数多、规模大、社会影响恶劣，并致一人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪。郭挺在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其自动投案，归案后如实供述其参与的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人郭挺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）郭挺上诉称其系从犯，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人郭挺受郭利强、常强等人纠集，积极参与聚众斗殴，持械与刘岗等另一方人员对骂、互砍。期间，郭利强用猎枪朝天开了一枪，郭挺与另一方人员互砍被砍伤，郭利强又朝另一方人群开了一枪，将姜某某大腿击伤，刘岗等另一方人员害怕跑散。随后，郭利强、郭挺等人又打砸现场停放的部分车辆，后驾车逃离。经鉴定：伤者姜某某右下肢枪伤的损伤程度属轻伤一级；伤残等级属八级伤残。郭挺于2016年2月25到横山县公安局投案。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人证言、现场勘验笔录、损伤程度鉴定意见、抓获经过以及被告人郭挺供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭挺为帮助他人争夺不法利益，积极伙同他人持枪、刀与对方相互厮杀，社会影响恶劣，并致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。郭挺在前罪被判处有期徒刑释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其又能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，应从轻处罚。上诉人郭挺上诉称其系从犯，请求从轻处罚之理由，经查，其积极主动参与，并持工具与他人厮打，作用地位明显，系主犯，故该上诉理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
审 判 员 马皓贇
代理审判员 沈国柱
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 静