wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初505号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：王京晓，男，该公司职工。
被告：史立夫，男，汉族，农村居民。
被告：王向吉，男，汉族，农村居民。
被告：张守珍，女，汉族，农村居民。
被告：李相娟，女，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告史立夫、王向吉、张守珍、李相娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王京晓到庭参加诉讼，被告史立夫、王向吉、张守珍、李相娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还在原告处借款100000元及利息，并承担本案产生的全部费用。事实与理由：被告史立夫于2015年7月8日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司厉家寨分理处借款1笔8万元，由王向吉、张守珍、李相娟提供连带责任保证，借款于2016年7月6日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护我行的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金8万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：证据一：提供鲁银监准【2016】260号中国银监会山东监管局（批复）复印件1份，2016年7月15日莒南县农村信用合作联社依据该批复改制更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司，证实原告主体资格；证据二：借款借据1份，证明借款人为史立夫，借款数额80000元，借款贷出日为2015年7月8日，到期日为2016年7月6日，利率为10.5083‰；证据三：农户基本情况1份，担保人基本情况1份、农户评级授信审查表1份，证明被告贷款担保情况；证据四：身份证复印件3份，证明被告身份信息；证据五：（莒厉农信）个借字（2015）年第221号个人借款合同1份，证实被告史立夫于2015年7月7日与莒南县农村信用合作联社签订借款合同，借款期限自2015年7月8日至2016年7月6日，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。证据六：（莒厉农信）保字（2015）年第221号保证合同1份，证实被告王向吉、张守珍、李相娟为被告史立夫该笔借款提供担保并于2015年7月7日与莒南县农村信用合作联社签订该保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告史立夫、王向吉、张守珍、李相娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告史立夫于2015年7月8日在莒南县农村信用合作联社借款80000元，同时与其签订借款合同一份，并出具贷转存凭证一份，贷转存凭证中载明，双方约定借款贷出日为2015年7月8日，到期日为2016年7月6日，按照月利率10.5083‰计算利息，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。同时，借款合同中违约责任第八条第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告王向吉、张守珍、李相娟为该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。借款到期后被告未按照合同约定偿付本金及利息。2016年7月15日莒南县农村信用合作联社依据【2016】260号中国银监会山东监管局（批复）批复改制更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2018年1月10日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款80000元及利息，并承担本案案件受理费。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告史立夫订立的借款合同，与被告王向吉、张守珍、李相娟订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。债务应当清偿，被告史立夫在原告处借款现已逾期，理应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，故对于原告要求被告史立夫偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司在担保期限内向被告王向吉、张守珍、李相娟主张权利，被告王向吉、张守珍、李相娟应按保证合同约定，在保证范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求由被告史立夫、王向吉、张守珍、李相娟偿还借款80000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史立夫于本判决生效后三日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款80000元及其利息（利息以80000元为基数，自2015年7月9日计算至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告王向吉、张守珍、李相娟对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告史立夫、王向吉、张守珍、李相娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 敏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初1531号
原告：邓金祥，男，汉族，1966年5月3日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：云南正晓环保投资有限公司
住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。
法定代表人：ＸＸ。
被告：云南晟丰融资担保有限公司
住所：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人：何文娟。
原告邓金祥诉被告云南正晓环保投资有限公司（以下简称：正晓公司）、云南晟丰融资担保有限公司（以下简称：晟丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法进行审理。
原告诉称：原告以“线上方式”通过云南众筹互联网金融交易服务有限公司（以下简称：众筹公司）的“众筹互联网金融”网站交易平台向筹资人昆明特许经营权环保投资有限公司（该公司实际名称为：云南正晓环保投资有限公司，用户名：ZXDL123）借款人民币20万元（以下均为人民币），期限12个月，从2014年11月4日至2015年11月4日，年利率16%。前述借款已经于2014年11月2日通过众筹公司的“众筹互联网金融”交易平台投标中标后打入该平台平安银行设立的专用账户（账户名：云南众筹互联网金融交易服务有限公司，账户：11×××06），并被该平台于2014年11月5日通过平安银行专用账户划入被告正晓公司账户（开户银行：招商银行昆明分行霖雨路支行，账号：87×××01）。根据《借款协议书》的约定，视为原告已经发放借款，并据此取得相关诸如收取借款本息、违约金等权利。该项目从2014年12月起正常支付利息至2015年10月，2015年11月起欠息2666.67元，借款到期也未偿付本金。按照借款协议书的约定，被告正晓公司构成违约，应以借款本金为基数按每日千分之五承担违约金。被告晟丰公司对上述债务提供合法有效担保，依法应对上述本金、利息、逾期违约金、公证费承担连带担保责任。因众筹公司对外宣称投资有六大安全保障，现其无法兑现所谓的六大安全保障，故原告保留对众筹公司按过失原则连带赔偿民事责任依法进行追究的民事权利。综上，原告诉至法院请求判令：1、被告正晓公司支付原告借款本金20万元、利息2666.67元、逾期违约金15万，并承担相应的公证费1980元；2、被告晟丰公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明：因众筹公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查，众筹公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。因本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，故根据法律规定，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告邓金祥的起诉。
案件受理费人民币6620元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 郑金亮
人民陪审员 许 康
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 艳
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第3199号＼n原告赵某，女，汉族，住平阴县。＼n委托代理人姜广来，山东鲁平律师事务所律师。＼n被告吕某某，男，汉族，住肥城市。＼n原告赵某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人姜广来到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告赵某诉称，我与被告2009年10月份经人介绍认识，2010年4月15日登记结婚，婚后无子女。2010年底双方因生活琐事发生争吵并签订离婚协议，但未办理离婚手续，后被告回其老家居住至今。我要求与被告离婚。＼n被告吕某某未作答辩。＼n经审理查明，原告赵某与被告吕某某于2009年10月份经人介绍认识，2010年4月15日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，2011年2月11日双方签订离婚协议，但未在民政部门办理离婚手续。2012年3月5日，原告起诉要求与被告离婚，2012年7月16日，本院以（2012）肥民初字第1416号民事判决书判决不准原、被离婚。2013年9月23日，原告又向本院起诉要求与被告离婚。＼n案经开庭审理，因被告未到庭，致使法庭调解未能进行。＼n本院认为，原告赵某于2012年3月5日向本院起诉与被告吕某某离婚，本院以（2012）肥民初字第1416号民事判决书判决不准离婚后，又于2013年9月23日向本院起诉与被告离婚，双方近两年未尽夫妻义务，夫妻关系未能得到改善，应认定原、被告夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚，本院依法准予。因被告吕某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，关于原、被告双方的财产状况，本院无法查清，可由原、被告另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告赵某与被告吕某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告赵某承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于泰安市中级人民法院。＼n审判长石海峰＼n审判员郝鹏＼n审判员赵永刚＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员吕士峰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1099号
申请人：陈常山,男，汉族，1960年11月8日生，住河南省安阳市北关区。
被申请人：段军义，男，汉族，1978年10月29日生，住林州市。
申请人陈常山于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段军义名下银行存款57000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人陈常山提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段军义名下银行存款57000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件申请费590元，由申请人陈常山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 会
二〇一八年八月二十日
书记员 冯林丽
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新民初字第5112号＼n原告陈绪刚。＼n被告徐西林。＼n被告刘传芹。＼n本院在审理原告陈绪刚与被告徐西林、刘传芹民间借贷纠纷一案中，原告陈绪刚于2014年1月14日向本院提出书面撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告陈绪刚撤回起诉。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告陈绪刚负担。＼n审判员宋德宝＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员郎贝贝＼n
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初4045号
原告：高永，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：刘宁，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告高永与被告刘宁为民间借贷纠纷一案中，原告高永于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高永申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永撤回起诉。
案件受理费2050元，诉讼中原告申请变更诉讼标的为10000元，应收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告高永负担，还应退给高永2025元。
审判员 宋 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 林雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第5257号之一
原告刘向东，男，汉族，30岁。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告黄海彬，男，汉族，26岁。
被告陈碧芬（曾用名陈惠彩），女，汉族，36岁。
委托代理人王振烈、王宁，福建力衡律师事务所律师。
本院受理原告刘向东与被告黄海彬、陈碧芬返还原物纠纷一案中，原告刘向东于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘向东负担。
代理审判员 邓剑斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1206号
原告：胡春梅，女，1979年5月22日生，汉族，农民，住通海县。
被告：黄学坤，男，1972年12月12日生，汉族，农民，住通海县。
被告：王虹，女，1974年10月31日生，汉族，居民，住通海县。
原告胡春梅与被告王虹、黄学坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春梅到庭参加诉讼，被告王虹、黄学坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡春梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠原告的借款60000元。事实与理由：2016年7月2日，被告以购车急需用钱为由，向原告借款60000元，约定借款期限为3天，借款到期，被告没有能力偿还借款，于2016年9月向原告出具了欠条，承诺在2017年春节前偿还原告借款，但被告承诺的还款期限到后，被告仍然不偿还原告借款，经原告多次催要，被告都以各种理由拖延，故诉至法院。
王虹、黄学坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王虹系表姐妹关系。2016年7月2日，二被告因购车需要，向原告借款，原告从其丈夫李跃金的账户内取款60000元，存入至被告黄学坤的账户。后二被告于2016年9月出具《欠条》一份给原告，载明：“今向胡春梅借款人民币60000.00元（陆万元整），特立此据为凭。借款人：王虹、黄学坤。2016年7月2日。”《欠条》上有二被告的签字及捺印。双方未约定利息及借款期限。借款至今，二被告未向原告偿还过借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，二被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。对于原告主张的借款本金60000元，其提交了《欠条》、银行取款回单予以证实，能够证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王虹、黄学坤于判决生效后五日内连带偿还原告胡春梅借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王虹、黄学坤连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一八年八月二日
书记员 马黎曼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8746号
罪犯余树全，男,1972年5月4日出生,汉族，四川省青神县人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年六月十六日作出(2001)昆刑三初字第56号刑事判决，以被告人余树全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余树全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余树全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余树全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯余树全减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月17日起至2017年11月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14699号
原告：蒋双成，男，1982年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张亚，沭阳南湖法律服务所法律工作者。
被告：徐国其，男，1974年7月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：贾洪爱，女，1976年2月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年9月5日立案受理了原告蒋双成诉被告徐国其、贾洪爱买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋双成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋双成负担。
审判员 赵加卓
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹红岩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第00113号
原告承德鑫昌荣典当有限公司。
法定代表人董凤荣，董事长。
委托代理人杜国华，承德鑫昌荣典当有限公司副经理。
委托代理人安娜，承德鑫昌荣典当有限公司会计。
被告唐山市丰南区宏坤商贸有限公司.
法定代表人田秀环，经理。
被告田秀环，住唐山市。
被告赵太雨，住唐山市。
被告赵汉东，住唐山市。
被告姜紫寒，住唐山市。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司。
法定代表人王宝良，董事长。
委托代理人郭晓婷，河北雁南律师事务所律师。
被告王宝良，唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司董事长。
委托代理人郭晓婷，河北雁南律师事务所律师。
原告承德鑫昌荣典当有限公司（以下简称鑫昌荣公司）诉被告唐山市丰南区宏坤商贸有限公司（以下简称宏坤公司）、田秀环、赵太雨、赵汉东、姜紫寒、唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司（以下简称顺兴钢铁公司）、王宝良借款合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜国华、安娜、被告顺兴钢铁公司、王宝良委托代理人郭晓婷到庭参加诉讼，宏坤公司、田秀环、赵太雨、赵汉东、姜紫寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫昌荣公司诉称：被告宏坤公司、田秀环、赵太雨、赵汉东、姜紫寒自2013年6月至2014年初分多次向原告承德鑫昌荣典当有限公司借款共计2560万元，并同时约定了相应的利息，根据以上借款人提供证明情况，该笔借款全部由被告顺兴钢铁公司使用，王宝良并为以上借款提供了担保。2014年1月6日被告顺兴钢铁公司、王宝良又向原告承德鑫昌荣典当有限公司借款300万元，同时也约定了相应的利息。以上借款均已到期，经多次向被告追讨，各被告均未偿还。因此向法院提起诉讼，请求法院判决各被告偿还以上借款及利息。
为证明自己的观点，原告提供证据如下：1、借条2份；2、银行转款单14张，证明各被告向原告借款并担保，原告已将款项汇给被告。
被告顺兴钢铁公司、王宝良辩称，原告所诉借款担保数额是事实，但担保生效时间是2014年10月10日，现在还未到借条约定的担保生效时间，因此我方不承担担保责任，另外王宝良借款300万元与该案不是一个法律关系，应另案起诉。顺兴钢铁公司、王宝良未提交证据。
被告宏坤公司、田秀环、赵太雨、赵汉东、姜紫寒未出庭、亦未进行答辩，但主张所借款项都由顺兴钢铁公司、王宝良实际使用，并向本院提交顺兴钢铁公司、王宝良向被告赵汉东出具的借条及打款凭证。
经审理查明：2013年6月至2014年初被告宏坤公司、田秀环、赵太雨、赵汉东、姜紫寒分多次向原告承德鑫昌荣典当有限公司借款共计2160万元，并同时约定了相应的利息加综合费合计月息4分，根据借款人提供证明情况，该笔借款全部由被告顺兴钢铁公司使用，王宝良并为以上借款提供了担保。此借款至2014年5月20日本息合计为2560万元。2014年1月6日被告王宝良又向原告承德鑫昌荣典当有限公司借款300万元，双方约定于2014年4月6日偿还，但未约定利息给付方式，赵汉东、顺兴钢铁公司为此贷款进行了担保。至2014年4月6日该借款到期后，原告多次催要王宝良未能偿还。以上多笔借款均已到期，各被告均未偿还借款本息。
另查，被告宏坤公司、田秀环、赵太雨、赵汉东、姜紫寒向原告借款后，将借款又转借王宝良、顺兴钢铁公司使用。
本院认为，被告宏坤公司、田秀环、赵太雨、赵汉东、姜紫寒、王宝良、顺兴钢铁公司向原告借款担保的事实清楚，借款到期后，各被告应按承诺偿还借款，双方虽然未签订借款合同，但在借条中已明确了各自的权利义务，起到了合同的作用，被告不履行偿还责任应承担违约责任。借条中虽然确定了担保人王宝良、顺兴钢铁公司的担保责任于2014年10月10日生效，因原告发现各被告经营出现风险提前起诉不违反法律规定，并无不当。现在担保生效期已到，担保人应在借款人未能偿还借款范围内承担担保责任。被告王宝良、顺兴钢铁公司并不否认被告宏坤公司、田秀环、赵太雨、赵汉东、姜紫寒向原告所借款项已转借其实际使用，且王宝良向原告所借款300万元又由被告赵汉东、顺兴钢铁公司进行了担保，因此各被告向原告的借款、担保行为系互为担保人，在同一个案件中解决可以有效减少当事人的诉累，且不违反相关法律规定，因此原告合并诉讼并无不当。王宝良向原告借款300万元因在借条中未约定利息给付方式，应认定在借款期限内不支付利息，但借款到期后，王宝良仍然未偿还借款，原告起诉支付利息的请求应得到支持，可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零八条、二百零六条、二百二十一条一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告唐山市丰南区宏坤商贸有限公司、田秀环、赵太雨、赵汉东、姜紫寒于判决生效后十日内偿还原告承德鑫昌荣典当有限公司借款本息合计2560万元，2004年5月20日以后利息及综合费按合同约定月息4%，以2160万元为基数计算至借款还清之日止。
二、被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、王宝良对以上债务承担连带给付责任。
三、被告王宝良在判决生效后十日内偿还原告承德鑫昌荣典当有限公司借款300万元，利息自2014年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。
四、被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、赵汉东对第三项债务承担连带给付责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费184800元，保全费5000元计189800元由被告唐山市丰南区宏坤商贸有限公司、田秀环、赵太雨、赵汉东、姜紫寒、唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司、王宝良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份有限公司高新支行×××的账号。上诉期满7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王晓青
审判员 徐岩波
审判员 刘树国
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 旸
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初6号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人贾国春，男，1990年4月5日出生于山东省青州市，汉族，小学文化程度，个体经营，户籍所在地山东省青州市，住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年12月1日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］487号起诉书指控被告人贾国春犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人贾国春到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年12月28日22时左右，被告人贾国春酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区东二路由北向南行驶至共青团路路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人贾国春血液中乙醇含量为196.1mg/100ml。
上述事实，被告人贾国春在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的抓获经过及办案说明、血液乙醇含量检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件，被告人贾国春的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人贾国春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贾国春被公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实的行为，系自首。归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾国春犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一七年一月十日
书记员 赵瑾
＼n福建省建阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）潭刑初字第138号＼n公诉机关福建省建阳市人民检察院。＼n被告人彭某，男，1993年10月8日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，无业，住湖北省红安县。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。＼n辩护人张希，湖北般若律师事务所律师。＼n被告人刘某，男，1992年12月14日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无业，住湖北省洪湖市。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。＼n指定辩护人陈莲花，福建心至律师事务所律师。＼n被告人陈某甲，男，1993年1月1日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无业，住湖北省应城市。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。＼n指定辩护人詹志成，福建大潭律师事务所律师。＼n福建省建阳市人民检察院以潭检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人彭某、刘某、陈某甲犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院指派代理检察员游嗣强出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人张希、被告人刘某及其指定辩护人陈莲花、被告人陈某甲及其指定辩护人詹志成，翻译人员官晖到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年12月16日21时，被害人王某某伙同其他三人拿着两把钢筋棒和一把尖刀到建阳市某宾馆五楼的508房，敲开房门后，要被告人彭某、刘某、陈某甲等人给他们钱用，被告人彭某等人不同意，双方发生争执，继而发生扭打。在双方打斗过程中，因王某某开门逃跑不及，在508房门口处被陈某甲紧紧抱住，王某某挣扎到五楼走廊，刘某、彭某拿着钢筋棍对王某某的头部和身上进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，王某某头部、胸部、腹部损伤程度分别构成轻伤。被告人彭某、刘某、陈某甲身上损伤为轻微伤。案发后，被告人彭某、刘某、陈某甲等人叫服务员报警，并在现场等候民警，归案后如实供述犯罪事实。＼n另查明，被告人彭某、陈某甲为又聋又哑的人，被告人刘某为双耳感官神经性聋（重度）。＼n上述事实，被告人彭某、刘某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、户籍信息、接受刑事案件登记表、接受证据材料清单及照片、残疾人证、脑干诱发电位检查报告单、南平市第二医院疾病证明书、辨认笔录、归案经过；证人傅某某、池某某、曾某某、陈某乙、韦某某、姚某某的证言；被害人王某某的陈述；视听资料制作说明、光盘；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；福建武夷司法鉴定所法医鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某、刘某、陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人造成被害人轻伤三处，被告人彭某、刘某持凶器伤害被害人，均可酌情从重处罚。被告人彭某、陈某甲系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；三被告人主动叫他人报案并在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某系耳聋的人，三被告人系初犯、自愿认罪，被害人对本案的发生有过错，均可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于三被告人上述情节认定及辩护人、指定辩护人就此提出的辩护意见，均符合查明事实，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人彭某、刘某、陈某甲依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年7月16日止。）＼n二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年7月16日止。）＼n三、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年7月16日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长刘红＼n人民陪审员黄建忠＼n人民陪审员欧芳英＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员林炜彬＼n附：本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。＼n第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）甬镇执民字第2363号
被拘留人:于允奎公民身份号码:
本院在执行陈雪跃与于允奎（2015）甬镇执民字第2363号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对于允奎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年一月二十日
()
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2212号
申请执行人河南升龙金泰成商业运营管理有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院1号楼6层。
法定代表人孟铁成，董事长。
被执行人刘伟华，男，汉族，1981年出生，住河南省郑州市管城回族区。
刘伟华与河南升龙金泰成商业运营管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）开民初字第5951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘伟华在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南升龙金泰成商业运营管理有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月13日向被执行人发出了执行通知书。
执行过程中，本院依法对被执行人刘伟华的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南升龙金泰成商业运营管理有限公司尚未实现的债权：支付本金150000元、利息10500元、逾期利息6795.63元，负担案件受理费3763元。被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月10日至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第5951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱俊颖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更714号
罪犯杨建华,男，1963年7月18日出生，汉族，大专文化，湖南省永州市冷水滩��人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2010年2月11日作出（2010）永冷刑初字第3号刑事判决，以被告人杨建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金300000元。2010年3月3日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2014年10月10日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及��规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。该犯在监狱《扬新报》从事编辑劳作，积极肯干,较好的完成任务。现累计考核分153.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯杨建华减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐纬淳
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1883号
申请执行人：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
被执行人：陈洪冬，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住北票市。
辽宁省北票市人民法院于2015年1月12日作出的（2015）北民立初字第00351号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人陈洪冬应支付申请人北票市农村信用合作联社欠款50000元及利息，承担诉讼费525元。本院执行申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人陈洪冬金融借款合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于（2015）北民立初字第00351号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年八月七日
书记员 王 岚
四川省自贡市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2015）自执指字第80号
自贡市沿滩区人民法院：
本院执行的（2015）自执字第141号，自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司申请执行自贡市港森林业有限公司、自贡市沿滩区奥凡泰融资担保有限公司借贷合同纠纷一案，因被执行人的主要财产所在地在沿滩区，为有利于执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行的有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，决定如下：
将本院受理的（2015）自执字第141号，自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司申请执行自贡市港森林业有限公司、自贡市沿滩区奥凡泰融资担保有限公司借贷合同纠纷一案，指定由自贡市沿滩区人民法院执行。
二〇一五年十一月二十五日
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00209号
申请执行人刘某。
申请执行人侯某。
被执行人孟某。
被执行人刘某。
被执行人孟某。
刘某、侯某与孟某、刘某、孟某附带民事赔偿一案,晋中市中级人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月二十九日
书记员 李东晔
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627财保124号
申请人白存义，男，汉族。
被申请人宋伊平，男，汉族。
申请人白存义与被申请人宋伊平诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宋伊平所有的住宅一套予以查封；对被申请人宋伊平所有的车库予以查封。案外人白耀以其所有的住宅一套予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人宋伊平所有的住宅一套予以查封。查封期限为三年；
二、对被申请人宋伊平所有的车库予以查封。查封期限为三年；
三、对案外人白耀以其所有的住宅一套予以查封。查封期限为三年;
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛建庭
审 判 员 朱建军
代理审判员 苏 丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 武淑娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初2364号
原告：四川世纪远景置业有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇电信街*****号*栋*层*****号。统一社会信用代码：91511421092131891H。
法定代表人：翟睿，总经理。
被告：黄兰英，女，1992年11月20日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
第三人：梁涛，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告四川世纪远景置业有限公司与被告黄兰英、第三人梁涛确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告四川世纪远景置业有限公司于2018年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川世纪远景置业有限公司撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告四川世纪远景置业有限公司负担。
审判员 刘健超
二〇一八年八月二日
书记员 胡 楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1691号
原告白艳女。
被告张淑霞。
本院在审理原告白艳女诉被告张淑霞民间借贷纠纷一案中，原告白艳女于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被告张淑霞在XX镇人民政府享有的征地补偿款中的60万元予以扣留。
本院认为，原告白艳女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告张淑霞在XX镇人民政府享有的征地补偿款中的60万元予以扣留，扣留期限为三年。原告张淑霞可在扣留期限届满前十五日内向本院提出续行扣留的书面申请。
实施扣留后，未经本院许可，不得办理产权变更、转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁 保 平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台玉刑初字第232号＼n公诉机关浙江省玉环县人民检察院。＼n被告人汪某。2012年1月12日曾因吸毒被玉环县公安局行政拘留十日。2014年1月21日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十二日（未执行）。2014年1月23日因吸毒被玉环县公安局决定社区戒毒三年（未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月21日被玉环县公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。＼n玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2014年1月18日晚，被告人汪某在其位于本县玉城街道后蛟村登峰11号家中容留陈庆苗、孔某、王某以烫吸的方式共同吸食毒品冰毒。＼n2、2014年1月19日晚，被告人汪某又在上述地点容留陈庆苗、孔某等人以烫吸的方式共同吸食孔某提供的毒品冰毒。＼n2014年1月20日19时许，被告人汪某在本县玉城街道后蛟村登峰11号家中被公安机关民警抓获归案。＼n上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人王某、孔某的证言、检查笔录及照片、辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪某法制观念淡薄，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员方玲艳＼n二〇一四年三月二十一日＼n代理书记员许家旌
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0125执异1号
申请执行人：武换生，农民，现住武川县。
被执行人：郭贵国，农民，现住武川县。
第三人：冀粉荣，农民，现住武川县。
本院在执行申请执行人武换生与被执行人郭贵国机动车交通事故责任纠纷一案中，因郭贵国不能完全履行法律文书确定的义务，武换生称交通事故发生时郭贵国与冀粉荣系婚姻关系存续期间，申请追加冀粉荣为本案被执行人。武换生未向本院提交相关证据，其申请亦无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回武换生申请追加冀粉荣为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长秦永利
审判员赵建孝
人民陪审员张挨成
二○一八年一月三十日
书记员郑巧凤
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加，理由不成立的，裁定驳回。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佳刑执字第225号＼n罪犯孙明，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。＼n黑龙江省绥滨县人民法院于2010年9月20日以（2010）绥刑初字第25号刑事判决，认定罪犯孙明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为：经对罪犯孙明原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙明在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：＼n对罪犯孙明减去剩余刑期（刑期自2010年6月3日至2014年5月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李韶伟＼n审判员佟毅＼n审判员张世良＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员宋国强
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3694号
原告张某，女，1990年3月19日出生，汉族，住沙河市。
被告翟某，男，1989年10月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告张某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 刘 茹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王永霞
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第2075号＼n罪犯王小朋。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2009年因盗窃被劳动教养一年三个月。现在天津市滨海监狱服刑。＼n天津市南开区人民法院于2009年12月28日作出（2010）南刑初字第36号刑事判决，以被告人王小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关滨海监狱认为，罪犯王小朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯王小朋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯王小朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯王小朋减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。＼n（刑期自2009年9月16日起至2019年10月15日止）＼n本裁定送达后既发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员房利甲
广东省普宁市人民法院
通 知 书
（2016）粤5281执恢3-1号
林广成：
本院恢复执行的林广成罚金一案，现被执行人林广成已履行缴纳全部罚金的义务，本案执结。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初88号
原告：马玉玲，女，1969年8月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告：刘纯文，男，1966年9月17日出生，汉族，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：山东豪晟投资置业有限公司。
法定代表人：党船，经理。
原告马玉玲、刘纯文与被告山东豪晟投资置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉玲、刘纯文委托诉讼代理人魏小林到庭参加诉讼，被告山东豪晟投资置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉玲、刘纯文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告缴纳的公共维修基金12269元交付至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅专项维修基金专户。2、依法责令被告支付占用资金期间的利息。3、诉讼费、保全费由被告承担。被告山东豪晟投资置业有限公司未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交证据一份：原被告签订的商品房预售合同及被告代收的原告交纳的公共维修基金收款收据一份，证实原被告于2012年8月23日签订了原告现在住址的商品房预售合同，原告于2013年1月21日向被告交纳12269元住房专项维修基金，根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，但被告直至2017年3月17日才将该款交于维修基金专户，该拖延行为已经严重损害了原告的合法权益，因此被告应当自2013年2月21日至2017年3月17日承担同期银行贷款利率四倍的利息。
被告未到庭质证原告提交的证据，亦未向本院提供证据。原告提交的证据，本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告于2012年8月23日签订了商品房预售合同，原告于2013年1月21日向被告交纳12269元住房专项维修基金。根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，被告于原告起诉后的2017年3月17日将该款交于维修基金专户，原告撤回第一项诉讼请求。
本院认为：被告山东豪晟投资置业有限公司作为商品房开发商收取了原告缴纳的住宅专项维修基金后，未在规定的时间内上缴至莱芜市物业管理办公室，侵犯了原告的合法权益，被告无故占有该资金期间所产生的利息没有法律依据，原告要求被告支付占用资金期间的利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息的计算应自收取该项资金后三十日起开始计算至被告缴纳之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证、答辩等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十九条、《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东豪晟投资置业有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告马玉玲、刘纯文支付利息损失（2013年2月21日至2017年3月17日以12269元为基数按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53元，保全费182元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘延昌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执异字第0037号
异议人朱跃泰，江苏如皋农村商业银行股份有限公司职员，电话：。
申请执行人南通市万锦建筑安装工程有限公司（以下简称万锦公司），住所地：海门市海门镇嘉陵江路630号。
法定代表人江炳祥，董事长。
被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司），住所地：南通市崇川区城山路34号6层。
法定代表人江炳兴，执行董事。
委托代理人冒月建（特别授权），江苏敏政律师事务所律师，电话：。
委托代理人王宏生（特别授权），电话：。
关于申请执行人万锦公司与被执行人鑫祥公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人朱跃泰向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了听证审查。异议人朱跃泰、被执行人的特别授权委托代理人冒月建、王宏生到庭参加了听证，申请执行人万锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人朱跃泰执行异议称：2008年10月31日我与鑫祥公司如皋颐园分公司签订购房协议及买卖合同，并于2008年12月1日缴清了所有房款568000元。2009年10月21日取得销售不动产发票。2010年1月21日、30日缴纳房屋维修基金、对讲门、垃圾清运等费用。2010年1月8日接收房屋。但因出卖人未通过小区综合验收，致我无法领取房屋产权证。2012年我准备领取房屋产权证时，得知房屋已被法院查封。我认为我作为房屋的善意取得人没有过错，应获得房屋的产权，故请求法院立即解除对如皋市如城镇颐园新村二区222幢901室房屋的查封。
申请执行人万锦公司未应证、答辩，也未向本院提交相关证据。
被执行人鑫祥公司辩称：1、异议人陈述的都是事实。异议人作为普通消费者是通过正常程序向我公司购买房屋，且于2008年8月7日就已达成购房协议，2008年10月31日签订正式的购房合同，并于2008年12月1日一次性缴纳全部购房款568000元。购房时间是在法院对上述房屋查封之前。2、异议人已实际居住该房屋，且原来所购房屋是322幢901室，现已变更为222幢901室，请求法院对异议人朱跃泰所购买的222幢901室房屋予以解封。
经听证审查查明：2008年8月7日异议人朱跃泰与南通市鑫祥房地产开发有限公司签订协议书一份，协议书约定：朱跃泰认购“颐园新村二区”322幢（建设方编号原为322，现已更名为222幢）901室商品房，建筑面积142㎡，单价3623元／㎡，合计金额为514466元，付款方式为银行按揭即2008年8月12日前付清首付房款154466元，余款360000元于2008年9月12日前办理银行按揭支付，交房时间初定为2009年3月31日。2008年10月31日异议人朱跃泰与南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司签订商品房买卖合同，约定：朱跃泰购买第222幢901号房，建筑面积约142㎡，单价3269.22元／㎡，合计金额为464229元，附属设施：购买222幢41号车棚，建筑面积31.63㎡，单价1700元／㎡，总价计53771元，另购买2号车库106号车位，计50000元，实际总房款计人民币568000元，付款方式为2008年10月31日前缴纳全部购房款568000元，交房时间定为2009年3月30日前。协议、合同签订后，异议人朱跃泰于2008年12月1日一次性缴纳购房款568000元。2009年10月21日被执行人的如皋颐园分公司出具销售不动产统一发票给异议人，载明预收朱跃泰222幢-901室购房款518000元，2号地下车库106号车位购房款50000元。2010年1月21日、30日被执行人的如皋颐园分公司出具收据5份给异议人，载明朱跃泰支付电表费245元、水管网费2227元、楼宇对讲门费650元、维修基金费4282.20元、电视终端费1712.88元、一次性装修垃圾及清运费2250元。2010年1月8日被执行人的如皋颐园分公司将异议人朱跃泰所购买的颐园新村二区222幢-901室房屋交付给异议人。
以上事实认证的证据有：当事人的听证陈述，协议书，商品房买卖合同，销售不动产统一发票各一份，收据七份，房屋交付通知书一份。
听证又查明，申请执行人万锦公司与被执行人鑫祥公司建设工程施工合同纠纷一案，2009年7月14日经南通市中级人民法院组织调解，双方达成（2009）通中民一初字第0017号民事调解书，约定：一、被告鑫祥公司支付原告万锦公司已完成的工程款4000万元，此款鑫祥公司于2009年8月31日前支付2000万元，剩余2000万元于2009年10月31日前一次性支付完毕。若鑫祥公司未能或未全部履行第一期付款义务，则万锦公司有权就鑫祥公司未付工程款余额全部申请执行。二、案件受理费241800元，减半收取120900元，由原告万锦公司、被告鑫祥公司各承担60450元。调解书生效后，鑫祥公司未自觉履行。万锦公司向南通市中级人民法院申请执行，该院于2009年12月14日作出了（2009）通中执字第0222-2号民事裁定书，查封了如皋市如城镇颐园新村222幢301、404、501、701、801、901、1001.102.202.502.602.702.802.902.1002.1102共16套房屋。2011年11月28日该院作出了（2009）通中执字第0222-11号民事裁定书，查封了如皋市如城镇颐园新村222幢101至1001、201至2001室20套房屋。2012年11月26日该院作出（2009）通中执字第0222-14号民事裁定书，继续查封被执行人鑫祥公司名下的房、地产（续封一年）。
以上事实认证的证据有：2009年7月14日、2009年12月14日、2011年11月28日、2012年11月26日南通市中级人民法院作出的（2009）通中民一初字第0017号民事调解书、（2009）通中执字第0222-2号、第0222-11号、第0222-14号民事裁定书、协助执行通知书及查封清单。
本院认为：《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。
本案中，异议人所购异议房屋的时间是2008年10月31日，其缴纳购房款的时间是2008年12月1日。而异议人所提异议房屋被查封的最早时间是2009年12月14日。因此，异议人所购买房屋、缴纳房款的行为均发生于异议人的房屋被查封之前。且异议人在法院查封其房屋之前已缴清全部房款，并于2010年1月8日实际占有该房屋。再申请执行人和被执行人也无证据证实异议人在购房过程中存在过错，既然异议人在购房过程中无过错，其无法预见、也不可能预见到被执行人因欠他人之债所出售的房屋会被法院查封，其也无义务审查房地产开发商对外的债权债务情况，故其不应承担被执行人欠他人债务的后果。综上所述，异议人朱跃泰所提异议理由成立，本院应予支持。
据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对如皋市如城镇颐园新村222幢901室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周 云
审判员 沙建平
审判员 夏燕尔
二〇一四年二月二十八日
书记员 洪 宇
呼和浩特市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）呼民申字第80号＼n再审申请人（原审原告，二审上诉人）：赵林，又名赵永兵，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，住和林县。＼n被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陆建平，男，1988年5月25日出生，汉族，个体工商户，住和林县。＼n再审申请人赵林因与被申请人陆建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）呼民一终字00451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n赵林申请再审称：1、再审申请人有证据证明被申请人殴打致伤治疗的事实，如病历、诊断书、医疗费单据，佐证花费9335.85元。2、公安局调解是在被逼情况下达成的，不具有法律效力。3、原审判决适用法律错误。请求撤销(2013)呼民一终字第00451号民事判决书，撤销(2013)和民初字第416号民事判决书，改判支持原审原告诉讼请求。＼n本院认为,再审申请人赵林与被申请人陆建平于2012年6月27日晚发生纠纷，和林县公安局盛乐派出所已于2012年7月5日调解解决此事，赵林在调解协议中明确自愿放弃今后的诉权，对于协议内容双方在二审中均予以认可，一、二审庭审时赵林也未提出调解是公安局逼迫的。赵林应对自己提出的主张提供相应证据证明，因其所举证据没有就医所需的诊断证明、病历等相关证据佐证，对于派出所调解是被逼的并没有充足依据，再审时也未提供新的证据，缺乏必要的相关证据来支持。故再审申请人的再审理由不能成立。＼n综上，再审申请人赵林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回赵林的再审申请。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长董其娟＼n审判员韩慧媛＼n代理审判员张广忠＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n＼n书记员任静＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3793号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被告杨秀琳，女，1977年3月10日出生，汉族，现住河北省邢台市。
被告穆永，男，1972年4月15日出生，汉族，现住河北省邢台市。
被告郭玉松，男，1975年2月16日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
原告刘广东诉被告杨秀琳、被告穆永、被告郭玉松借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告刘广东于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费减半收取1800元，由原告刘广东承担。
审判员 胡立华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王永霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第322号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人：金滔。
委托代理人：范永俊。
被告：林金定。
被告：杨雪敏。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告林金定、杨雪敏金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人范永俊到庭参加诉讼；被告林金定、杨雪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称，2013年3月13日，被告林金定、杨雪敏与原告签订一份《个人借款最高额抵押合同》，合同约定两被告将其共有的坐落于玉环县大麦屿街道兴中路房地产（产权证号为063325号）为其自2013年3月11日至2018年3月11日期间在最高额45万元范围内的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、罚息及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。2013年3月18日，被告林金定、杨雪敏因房屋装修需要与原告签订《个人借款担保合同》，合同约定两被告向原告借款45万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率6%的基准利率上浮8%，按月付息，到期一次性还本的还款方式，逾期贷款利率按约定利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约向两被告指定的账户发放贷款45万元。借款后，两被告按约支付了2013年10月1日之前的利息。之后，未按约向原告支付利息。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告为本案诉讼支付律师代理费24000元。现原告诉请：要求被告林金定、杨雪敏偿还借款本金45万元，利息4860元、罚息13.12元（暂算至2013年12月20日），并要求继续支付自2013年12月21日至实际支付之日止的利息（按合同约定及中国人民银行有关规定计算），并支付原告实现债权的费用（律师代理费）24000元，并要求对两被告共有的坐落于玉环县大麦屿街道兴中路的房地产（产权证号：0633**）在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告林金定、杨雪敏既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提交的《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款担保合同》、个人贷款资金入账授权书、借款借据、余额查询清单、房产证、土地证、他项权证、律师代理费发票以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告林金定、杨雪敏、林伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，经审理本院认为来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为定案的根据。
本院认为，被告林金定、杨雪敏向原告借款45万元以其共有的房产作为抵押担保的事实清楚，证据确实充分。被告应按约向原告偿还借款及支付利息。现被告未按约向原告支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定提前要求被告偿还全部借款本息以及承担实现债权的费用，并要求对两被告共有坐落于玉环县大麦屿街道兴中路房地产抵押物享有优先受偿权。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林金定、杨雪敏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金人民币450000元，利息4860元、罚息13.12元（暂算至2013年12月20日），并继续支付自2013年12月21日起至本判决确定履行之日止的利息（按合同约定及中国人民银行有关规定计算），并支付原告实现债权的费用（律师代理费）24000元。
二、原告对被告林金定、杨雪敏共有的坐落于玉环县大麦屿街道兴中路的房地产（产权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第0718**号）拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8483元，减半收取4241.50元，由被告林金定、杨雪敏共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8483元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 钟婉丽
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西泗商初字第283号＼n原告马雪忠。＼n委托代理人寿金宝。＼n被告杭州福海堂茶业生态科技有限公司。＼n法定代表人张关富。＼n委托代理人吴萃。＼n本院在审理原告马雪忠诉被告杭州福海堂茶业生态科技有限公司股东知情权纠纷一案中，原告马雪忠于2012年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州福海堂茶业生态科技有限公司的起诉。＼n本院认为，原告马雪忠的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告马雪忠撤回起诉。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由马雪忠负担。＼n审判员朱光明＼n二〇一二年八月三十日＼n书记员俞建娣
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初1644号
原告：��贤文，男，1995年08月21日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200810494284，代理权限为特别授权代理。
被告：廖美林，男，1989年04月16日出生，住重庆市武隆区。
原告段贤文与被告廖美林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。在适用小额诉讼程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告廖美林送达诉讼文书，本院于2018年5月22日作出(2018)渝0156民初1644号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告廖美林公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2018)渝0156民初1644号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员肖莉、马云菊组成合议庭，适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告段贤文的委托代理人应远华到庭参加了诉讼，被告廖美林经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告段贤文诉称，2017年8月19日,被告廖美林与原告签订了借款合同，合同约定被告廖美林向原告借款3000元，借款利率为年利率200%,约定2017年9月19日还款。原告通过现金支付方式向被告廖美林支付了借款3000元。该借款到期后经原告催收，被告廖美林未偿还。请求人民法院判决:被告廖美林偿还原告借款本金3000元及利息（以本金3000元从2017年8月20日起按年利率24%计算至本金付清时止）。
被告廖美林未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意���及证据。
经审理查明，2017年8月19日,被告廖美林与原告段贤文签订了借款合同。该借款合同载明：“借款合同出借方：段贤文身份证号码：500232XXXXXXXXXXXX住址：XX小区X单元XXX借款方：廖美林身份证号码：500232XXXXXXXXXXXX住址：重庆市武隆县XX镇XX村XXX组特别提示：请认真阅读本合同项下的全部条款，对于不理解的条款，可以向出借方征询，出借方应进行解释。出借方、借款方一旦签订本合同，即认为已理解并同意本合同的所有条款。本合同双方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本合同，并保证共同遵守执行。第一条借款金额为：人民币（大写）叁仟元整，（小写）￥3000元。第二条借款期限为：自2017年8月19日起到2017年9月19日止。第三条：还款保证：1.借款方需每���向出借方支付合同履行保证金（小写）￥15元以保证自身的还款能力，该保证金不予退还，且不属于借款本金，亦不算在利息范围之内；2.若未按时支付，则视为合同终止，借款到期，出借方有权即时向借款方追偿。3.合同履行保证金的支付方式：借款人以微信红包的方式支付到出借人指定的微信帐号（即ZXXXXXX）。第四条借款利率：1.在借款方每日支付履行合同保证金的前提下偿还本借款的，本借款无利息及其他费用；2.若借款方未按时支付履行合同保证金，本借款年利率为本金的200%（利息自借款之日起计算）。第五条还款方式：1.借款方按时支付履行合同保证金的，可提前偿还借款；在将全部借款偿还完毕后，本合同终止，权利义务消灭；2.借款方未按时支付履行合同保证金或履行合同保证金中断的，需向借款方一次性归还本金及约定的付息，利随本清；在将��部借款偿还完毕后，权利义务消灭。……本合同一式两份，合同双方各执一份。出借方（签字）：段贤文电话号码：183XX****XX借款方（签字）：廖美林电话号码：134XXXXXXX****7年8月19日”。同日，原告段贤文通过现金支付方式向被告廖美林支付了借款3000元。该借款到期后经原告段贤文催收，被告廖美林未偿还。2018年4月18日,原告段贤文诉至本院，请求依法判决。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、被告廖美林的身份证复印件等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告廖美林是否应该偿还原告段贤文借款3000元及利息；二、利息如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，原告段贤文与被告廖美林形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告段贤文主张通过现金支付方式给被告廖美林的借款3000元，从交易习惯、原告段贤文的支付能力，合同的约定，结合经验法则，且被告廖美林不出庭抗辩，可以认定被告廖美林已收到借款3000元，故借款本金为3000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告段贤文现可随时主张权利。根据《���华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告廖美林未偿还借款，其行为已违约，应当向原告段贤文承担偿还借款3000元及利息的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原告段贤文虽与被告廖美林约定的年利率为200%，现原告段贤文主张按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。即从2017年8月20日起以本金3000元按年利率24%计算，利随本清。
综上所述，原告段贤文主张被告廖美林偿还借款3000元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖美林在本判决生效后七日内偿还原告段贤文借款人民币3000元及利息（利息计算方式：以本金3000元按年利率24%从2017年8月20日起计算,利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告廖美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 兵
人民陪审员 肖 莉
人民陪审员 马云菊
二〇一八年八月九日
书 记 员 戴瀚淋
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执66号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该总干事。
委托代理人：王利民，浙江（）律师事务所律师。
被执行人：天台县天湖娱乐会所。住所地：浙江省天台县。
代表人：蔡修云，该会负责人。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉天台县天湖娱乐会所（以下简称天湖会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）浙台知民初字第763号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，天湖会所应立即停止侵害音集协会管理的《飞翔》、《风筝》、《伤痕》、《夜太黑》、《铿锵玫瑰》、《我心仍在》、《whatawonderfulworld》、《为你我受冷风吹》、《听说爱情回来过》、《当爱已成往事》、《希望》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《如风往事》、《生命中的精灵》十五首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；天湖会所应赔偿音集协会经济损失人民币7500元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年2月16日，权利人音集协会以天湖会所逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人天湖会所履行生效判决所确定的上述义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人天湖会所现已长时间关门停止营业，其负责人蔡修云也已去向不明，未发现仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人天湖会所仍在继续实施侵权行为。另经调查，未发现被执行人天湖会所有银行存款可供执行，也未发现有房地产、车辆及股权等登记信息。因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂无法实现。因被执行人天湖会所不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年3月15日，申请执行人音集协会自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为，也未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执66号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月三十日
代书记员 章 瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初11465号
原告:陈时时，男，1992年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告:王成群，男，1964年2月17日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。
原告陈时时诉被王成群民间借贷纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理。原告陈时时于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈时时撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈时时负担。
审判员 仲 裁
二〇一八年八月十四日
书记员 徐俊亚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第612号
原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司。
法定代表人何冰莹，职务董事长。
委托代理人司明，男，1970年5月22日生，汉族。
被告陈树惠，女，1953年3月14日生，汉族。
原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司（以下简称檀溪谷物业）诉被告陈树惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀溪谷物业委托代理人司明、被告陈树惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告所居住的檀溪谷小区物业服务公司，被告系檀溪谷小区昊苑组团x栋x单元xxx室的业主。被告拖欠原告从2015年1月1日至2015年10月19日期间共9个月的物业管理费。根据《前期物业服务协议》第四条第一项的规定，被告需要提前预交一个季度的物业费，故被告所欠物业费为12个月，金额为1275元（0.85元／平方米／月×124.96平方米×12个月）。同时，根据《前期物业服务协议》第四条第一项和第十一条第四项约定，被告应当支付原告违约金95.5元（参照银行零存整取利息公式计算，违约金=累计季积数×5‰×90天（一个季度）×每月需交纳物业管理服务费）。经原告数次催收，被告仍拒不支付物业管理服务费，故原告诉至法院，请求：一、被告缴纳从2015年1月1日至2015年12月31日所欠物业费1275元，违约金95.5元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，拖欠物业服务费1275元是事实，违约金95.5元，被告也认可，但不交纳的原因是被告所居住的房屋楼下业主违规搭建，原告未制止，根据《前期物业管理协议》，业主不得占用业主共用的部分，楼下业主占用共用部分，原告应当将其拆除，但在被告数次要求下，原告仍未将楼下违规搭建物拆除。如原告将违规搭建物拆除，对于拖欠的费用，被告愿意交纳。
经审理查明，2009年11月2日，被告与贵州宏泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于贵阳市云岩区三桥黄花街26号檀溪谷小区昊苑组团x栋x单元xxx室房屋一套，该房屋为步梯房，建筑面积为124.96平方米。同日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定被告物业管理服务的内容为房屋共用部位、共用设施设备的维护、管理，环境、卫生秩序维护；物业服务管理费为0.85元／平方米／月，物业费缴纳期限为每季度首月5日之前缴纳；业主若违约，物管公司有权要求业主补齐，并从逾期之日起按所欠管理费的5‰缴纳滞纳金。被告未交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务管理费1275元。另查明，被告购买的房屋楼下业主违规搭建，原告已数次与楼下业主协调进行处理，但未能将违规搭建物拆除，此为被告拒不支付物业服务管理费的原因。庭审中，原告称，原告无权对被告楼下业主的违规搭建物进行拆除，原告尽到了管理的职责。
本院认为，原、被告之间签订《前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对原告要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日所欠物业管理服务费1275元的诉请，根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”及双方签订的《前期物业服务协议》之规定，该费用符合法律法规的规定，且被告认可，故对该诉请，本院予以支持。对于原告请求的违约金95.5元，根据《前期物业服务协议》约定，从逾期之日起按所欠管理费的5‰缴纳滞纳金计算，原告的违约金（滞纳金）计算方式合理、正确，且被告认可，故对该诉请，本院亦予以支持。关于被告辩称要求原告拆除楼下业主违规搭建物，才交纳物业管理服务费的意见，虽在《前期物业服务协议》约定中，原告负有管理、制止的义务，但在该违规搭建物已经形成的情况下，原告无行政执法权，无权进行强拆，且原告已数次与楼下业主进行协商，其尽到了物业管理服务的职责，楼下业主的侵权行为，被告可另案向其主张权利，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定判决如下：
被告陈树惠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司物业管理服务费人民币1275元及违约金95.5元，共计1370.5元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈树惠承担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 吴中
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 聂松
第3页
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435执恢21号
申请执行人王春秀，女，1949年1月11日出生，汉族，曲周县人，住本村。
申请执行人卜新芳，女，1968年7月25日出生，汉族，曲周县人，住本村。
申请执行人李素云，女，1974年1月6日出生，汉族，曲周县人，住本村。
申请执行人李素娟，女，1978年9月24日出生，汉族，曲周县人，住本村。
申请执行人李军涛，女，1982年12月20日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被执行人李永卫，男，1972年11月22日出生，汉族，曲周县人，现住址不详。
本院在执行王春秀等与李永卫故意伤害一案中，申请执行人经申请获得司法救助金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚军
审判员 白学堂
审判员 王仲雷
二〇一六年八月十八日
书记员 贾绍鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判员王仲雷
二〇一六年八月十八日
书记员贾绍鹏
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1363号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人李某乙，；因本案于2011年8月29日被取保候审，2012年8月28日继续被取保候审，同年9月4日被逮捕。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）270号起诉书指控被告人李某乙犯寻衅滋事罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年7月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员赵崇杰、被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1．2010年9月29日晚，因被告人李某乙认为其前一天晚上与杭州市萧山区北干街道新全乐饭店的员工梅全友等人打架吃亏，遂纠集孟孝杰、马超、刘多万、马志明、杨飞（均已判刑）等人，携带钢管来到新全乐饭店门口伺机报复，后错将新全乐饭店员工卢朋、王永祥、邓淋淋等三人打伤。经鉴定，被害人卢朋的伤势已经构成轻微伤，被害人王永祥和邓淋淋伤势轻微。＼n2．2010年10月初，马中英（已判刑）因经常给正在上班的女友孙玉翠打电话聊天而受到徐建京的指责，遂怀恨在心，纠集被告人李某乙等人来到杭州市萧山区北干街道兴议村祥锦服装厂欲殴打徐建京等人，因厂内人多而未能得逞。2010年10月18日晚，被告人李某乙和马志明、孟孝杰在杭州市萧山区北干街道兴议村风情大道上骚扰祥锦服装厂女员工闫翠芳、张坤玲，被同厂的刘振标、徐建京等人制止。被告人李某乙与马志明、孟孝杰遂于次日晚上纠集杨飞、马超、刘多万、马中英等人持钢管、木棒等工具，在祥锦服装厂附近对被害人刘振标、徐建京、刘玉龙、李飞、刘伟等人进行殴打。经鉴定，被害人李飞、刘伟的伤势均已构成轻伤，被害人徐建京、刘玉龙的伤势已构成轻微伤。＼n案发后，被告人李某乙在被公安机关刑事拘留并上网追逃期间，于2011年8月29日主动投案，并如实供述自己的上述寻衅滋事事实。本案审理期间，被告人李某乙已赔偿给被害人刘伟经济损失5000元，得到了被害人刘伟的谅解。＼n上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢朋、王永祥、邓淋淋、刘振标、徐建京、李飞、刘伟、刘玉龙的陈述，同案人孟孝杰、马超、刘多万、马志明、杨飞、马中英的供述，证人梅全友、朱家良、李元明、孙拼、孙玉翠、楚冬雪、闫翠芳的证言，辨认笔录，收条，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验意见书，本院（2011）杭萧刑初字第508号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人李某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人李某乙伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某乙在实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；案发后被告人李某乙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某乙已向被害人刘伟作了经济赔偿，得到被害人刘伟的谅解，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月4日起至2013年9月3日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长金晓璐＼n人民陪审员张桂绯＼n人民陪审员潘素琴＼n二〇一二年九月四日＼n书记员王丹飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4929号
原告：曹建新，男，1948年9月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈广余，男，1971年11月15日生，汉族，住如皋市。
被告：左桂芳，女，1973年10月26日生，汉族，住如皋市。
原告曹建新与被告陈广余、左桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建新及其委托诉讼代理人朱从华到庭参加诉讼，被告陈广余、左桂芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹建新向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告给付原告买卖合同欠款人民币41650元；2.要求被告以欠款41650元为底数，按银行同期同档贷款利率标准计算利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事标准砖（红砖）加工、销售业务，被告于2016年4月因建筑之需向原告购买红砖595垛，原告于2016年4月派驾驶员帮助运送红砖595垛给被告，每垛单价70元，总计价为41650元，两被告分别在收货栏等处签收，被告承诺于2016年10月底前给付。被告陈广余与被告左桂芳系夫妻关系。约定到期，被告未能如期给付造成违约，原告多次向被告追要未果。
被告陈广余、左桂芳未答辩。
原告曹建新为证明自己的主张提供证据如下：
1．收款收据28张、送货单3张，以证明原告委托驾驶员吴某（曾用名：吴彬）和朱某送红砖给被告，共计595垛，每垛70元，故被告应当给付原告41650元。
2.如皋市吴窑镇长西村村委会于2017年5月9日出具证明一份，载明吴彬系吴某的乳名，两个姓名实为同一人。
3.证人吴某的证言，以证明2016年曹建新让其送砖到吴曹生态园，每车20垛，送了很多次，原告提供的“吴彬”签字的收款收据中其中一张是送到盛林生态园的，与本案无关，其他都是送到吴曹生态园的，有的是陈广余签收的，有的是老板娘左桂芳签收的，其中有一张写的时候记账联没有复印到，其回来以后补写的。空白的收款收据是曹建新给的，送货的时候由其在车上填写，一式三联，一份给用户陈广余，一份带给曹建新，还有一份其自己先保留，等运费结账以后会还给曹建新。运费10元/垛，一车200元，曹建新已经结清了。当时红砖的市场价是70元左右一垛。
4.证人朱某的证言，以证明曹建新于2016年4月份至5月份期间让其送砖到吴曹生态园，送了5车，每车15垛，大部分是陈广余签收的，有时候是他老婆签收的，还有一次是陈广余的老婆让工地上的工人陈大海签收的。收款收据是其车上配的，一式三联，其中一联给陈广余，另一联给曹建新，还有一联其自己留着，运费结账以后就扔了，三联是随便撕的，不固定哪一联给哪个人。当时红砖正常的价格是70元一垛。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹建新持有的经手人为朱某的3张送货单、2张收款收据中载明，收货单位为吴曹生态园，名称及规格为红砖，单位为垛，数量共计75垛，被告陈广余在3张送货单上收货单位及经手人处签名，被告左桂芳在其中一张收款收据上签名，案外人陈大海在另一张收款收据上签名。
原告曹建新持有的经手人为吴彬的25张收款收据中载明，收货单位为吴曹生态园，名称及规格为红砖，单位为垛，数量共计500垛，被告陈广余在其中12张收款收据上签名，被告左桂芳在其中13张收款收据上签名。
被告陈广余与被告左桂芳系夫妻关系，二人于1995年7月19日登记结婚。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈广余、左桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告曹建新将砖块交付给吴某、朱某以运交至吴曹生态园，被告陈广余、左桂芳在送货单、收款收据等收货凭证上签字确认。原告曹建新称被告陈广余系砖块的买受人，被告陈广余、左桂芳未到庭应诉，应当承担举证不能且判决结果可能于其不利的法律后果。故本院认定被告陈广余系案涉砖块的买受人，应当承担给付原告曹建新货款的责任。关于价款，原告曹建新当庭变更诉讼标的为40250元，并称被告陈广余承诺于2016年10月底前给付货款，主张自2016年11月1日起按照银行同期同档贷款利率计算利息。原告未提供证据证明双方约定了货款给付时间，应视为双方对支付时间没有约定。被告陈广余、左桂芳签字确认的收货凭证时间为2016年4月12日至2016年5月5日，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，故被告应当在对应的时间向原告曹建新支付价款。送货单、收款收据上未载明砖块单价，根据原告及两位证人的陈述，且结合曹建根诉陈广余买卖合同纠纷一案中的砖块单价，本院认可按照70元/垛计算，数量575垛，价款共计40250元。原告要求被告给付以欠款40250元为底数，自2016年11月1日起至实际给付之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院照准。两被告系夫妻关系，且均在收货凭证上签字，故依法按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈广余、左桂芳在本判决生效后立即给付原告曹建新货款40250元及利息（以40250元为本金，自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告陈广余、左桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币840元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 沈 飞
二〇一七年七月十日
书 记 员 肖宁瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第583号
原告：温州市东海建筑安装工程有限公司。
法定代表人：叶庆泽。
委托代理人：马静、潘晓卯。
被告：浙江同人工程项目管理有限公司。
法定代表人：孙力城。
委托代理人：曲宽海。
原告温州市东海建筑安装工程有限公司（以下简称原告）诉被告浙江同人工程项目管理有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马静、被告的委托代理人曲宽海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承包位于杭州市余杭区闲林镇维十六路“闲林科技新村省直专用房Ⅰ标段”，工程内容为高层及小高层、地下室、框剪结构，约8.3万平方米。本合同第三部分专用条款第41.3项第二款约定：原告向被告提供履约担保，担保方式为：本合同壹仟伍佰万资金作为本合同履约保证金，签订合同后5个工作日内付给被告伍佰万，其余待被告办完所有合法手续，原告进场后5个工作日内全部付清。合同签订后，原告分别于2011年3月4日汇款50万元，2011年3月7日汇款550万元，共计600万元。被告于2011年3月15日出具收据给原告。2012年2月初，原告按照合同约定准备开工时发现被告与原告签订合同的委托代理人俞永高因“闲林科技新村省直专用房Ⅰ标段”的多份合同涉嫌刑事犯罪被拘留。经原告与被告联系，被告否认与原告签订过《建设工程施工合同》，称合同上被告公司公章系伪造，但被告承认收到原告汇入的履约保证金600万元。故原告起诉要求判令：1、确认原、被告签订的《建设工程施工合同》无效；2、被告返还原告履约保证金600万元并支付利息376109.6元（按同期银行贷款利率自2011年3月16日暂计算至2012年3月2日，实际计算至判决履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：俞永高因涉嫌合同诈骗罪已被杭州市公安局立案侦查，而本案所涉保证金款项事实与俞永高涉嫌的合同诈骗案件相关，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回温州市东海建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 童政一
二〇一二年九月四日
书 记 员 黄娟芬
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执935号
申请执行人冯玉凤，男，生于1984年11月30日，汉族，住济南市历城区。
被执行人济南广能天然气利用有限公司，住济南市经济开发区。
法定代表人闫海。
委托代理于大立。
本院在执行冯玉凤与被申请执行人济南广能天然气利用有限公司劳动争议一案中依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的4550元及利息，未执行4550元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执935号一案本次执行程序终结本裁
定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二0一六年六月二十日一六年七月二十日
书 记 员 房玉峰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3825号
原告：山西盛福祥商贸有限公司。
法定代表人：孙增章，该公司经理。
住所地：太原市小店区学府街**号晋通大厦***室。
委托诉讼代理人：孙世祥，该公司员工。
被告：朱新胜，又名朱新生，男，1975年6月4日生，汉族，住太康县。
原告山西盛福祥商贸有限公司与被告朱新胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盛福祥商贸有限公司的委托诉讼代理人孙世祥，被告朱新胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盛福祥商贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告施工借款47771元；2、被告负担此案的诉讼费用。事实及理由：2018年5月原告公司与被告达成施工协议，由被告使用并驾驶自己的自卸车（车牌号为：豫Ｐ×××××）承接原告的煤矿土石方剥离工程，2018年6月6日被告提前向原告借支50000元，并给原告出具了借条。期间被告在原告的施工工地进行了煤矿土石方剥离施工，但是原告要求被告转工地期间，被告在没有前往指定工地的情况下驾车不辞而别。经核算，被告在原告的工地上施工劳务费数额为2229元。
被告朱新胜辩称，被告不同意偿还该欠款，因为这个钱被告已经还给原告了，原告不让被告抽条，现在又拿该条起诉是无效的。
原告山西盛福祥商贸有限公司为支持其诉讼请求，向
本院提交以下证据：被告朱新胜给原告出具的借条一份。被告朱新胜为反驳原告的主张，向本院提交以下证据：微信转账凭证一份、录音资料、算账记录一份。本院组织双方当事人对对方所举证据进行了质证，结合有效证据，本院确定以下事实：2018年5月被告朱新胜与原告山西盛福祥商贸有限公司达成施工协议，由被告朱新胜使用并驾驶自己的自卸车（车牌号为：豫Ｐ×××××）承接原告山西盛福祥商贸有限公司的煤矿土石方剥离工程，2018年7月3日被告朱新胜提前向原告山西盛福祥商贸有限公司借支50000元，并给原告山西盛福祥商贸有限公司出具了借条。后被告朱新胜离开原告山西盛福祥商贸有限公司的工地，经原告山西盛福祥商贸有限公司核算，被告朱新胜的施工劳务费为2229元。扣除被告朱新胜的施工劳务费后，被告朱新胜应偿还原告山西盛福祥商贸有限公司借款47771元。2018年7月17日被告朱新胜通过郭亚飞给杨秀平汇款74370元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。现原告山西盛福祥商贸有限公司与被告朱新胜之间的施工协议合法有效，依法应予保护，被告朱新胜向原告山西盛福祥商贸有限公司提前借款50000元，后由于被告朱新胜自动离开，经原告山西盛福祥商贸有限公司核算，被告朱新胜的施工劳务费为2229元，二者相互抵扣后，被告朱新胜应偿还原告山西盛福祥商贸有限公司欠款47771元。被告朱新胜所辩应陈红栓的安排给原告山西盛福祥商贸有限公司的会计杨秀平汇款74370元用于偿还该借款，现原告山西盛福祥商贸有限公司不承认陈红栓、杨秀平均是其单位人员，亦未收到该还款，同时亦与被告朱新胜借原告山西盛福祥商贸有限公司50000元而还款74370元的辩称相互矛盾，故被告朱新胜的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下;
被告朱新胜于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西盛福祥商贸有限公司欠款47771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告朱新胜负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一八年八月十三日
书记员 王新亚
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第631号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：章小学，男，1981年10月2日生，现住安徽省。
被告：汪征文，男，1973年9月20日生，现住安徽省。
被告：胡孔翠，女，1973年1月4日生，现住安徽省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告章小学、汪征文、胡孔翠抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告汪征文购买的，由吉林省吉安房地产开发有限公司开发的，坐落于二道区东至现状车库、西至铁路专用线，项目名称：御景名都（A区），第8【幢】2【单元】1304号房，建筑面积：99.34平方米，丘（地）号：5-15／12-37，商品房买卖合同编号：0000000000765189号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年四月一日
书 记 员 尹娜
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1137号
被执行人：李双忱,男，1980年6月12日出生，汉族，现在牡丹江市监狱服刑。
李双忱犯盗窃罪一案，本院（2013）东刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力。因李双忱未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月28日立案执行，执行罚金20000元。
执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人李双忱的银行、车辆、证券、互联网银行、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产。本案尚有罚金20000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月十九日
书 记 员 张耕维