新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分���
民事判决书
(2017)兵民终67号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆北斗驼铃纺织有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区北工业园区东九路以东。
法定代表人：郑钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙海兵，男，1969年9月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子广联建筑安装工程有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：新疆金宝建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表��：余强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
上诉人新疆北斗驼铃纺织有限责任公司（以下简称北斗驼铃公司）与被上诉人孙海兵、新疆金宝建设有限责任公司（以下简称金宝公司）建���工程施工合同纠纷一案，因不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北斗驼铃公司的委托诉讼代理人张勇，被上诉人孙海兵及其委托诉讼代理人邹文丽、被上诉人金宝公司的委托诉讼代理人安文江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北斗驼铃公司上诉请求：一、撤销原判第三项、第六项，改判北斗驼铃公司对工程款8604883元（9384883元－变更增加钢结构款780000元）、利息2902250.23元[3165328.2元－263077.97元(780000的利息)]承担连带给付责任；改判金宝公司、孙海兵履行交付全部施工资料（包括竣工验收资料和消防验收资料）的义务。事实与理由：一、金宝公司、孙海兵违约，不履行交工义务、工程决算义务、交付施工资料义务，导致北斗驼铃公司对涉案工程无法确定工程造价和办理产权证书。一审驳回北斗驼铃公司要求金宝公司、孙海兵交付全部施工资料的反诉请求错误。二、北斗驼铃公司不应承担780000元钢结构款。1、涉案工程所有施工资料，在一审审理前，均在金宝公司和孙海兵处，由于北斗驼铃公司提出反诉，一审审理中，金宝公司和孙海兵才将部分施工资料交付北斗驼铃公司。本案进入鉴定程序后，北斗驼铃公司将金宝公司和孙海兵交付的所有施工资料提供给鉴定机构，鉴定机构到现场查看、勘验，鉴定报告已经包含所有工程量。孙海兵在鉴定报告初稿送达后提交780000元钢结构款的证据，应该包含在其交付的施工资料中，属于重复提交，鉴定报告初稿没有漏算该780000元。2、孙海兵提交该780000元的证据中，一部分只有金宝公司单方盖章，没有法律效力；另一部分虽有金宝公司、北斗驼铃公司盖章，但工程量已经计算，该780000元也不应认定。3、金宝公司与孙海兵签订的《工程项目内部承包合同书》明确约定不含钢结构，孙海兵主张支付780000元钢结构款亦无依据。
被上诉人孙海兵辩称：一、孙海兵施工完毕，就给北斗驼铃公司提供了一套施工资料用于结算及竣工验收。一审审理中，在法院的组织下，孙海兵再次将全部施工资料交给北斗驼铃公司。北斗驼铃公司反诉要求孙海兵交付施工资料已无任何必要，应予驳回。二、金宝公司与孙海兵签订的《工程内部承包合同》，虽写明不含钢结构，但实际上涉案工程的钢结构全部由孙海兵施工完成，对此金宝公司也予以认可。780000元钢结构款系设计变更及原材料涨价增加的价款，是在合同履行过程中北斗驼铃公司与金宝公司共同认可形成的证据，证据上均有北斗驼铃公司签字盖章。鉴定开始时，孙海兵未向鉴定机构提交该组证据，收到鉴定报告初稿后，孙海兵提出异议并提交该组证据。鉴定机构明确回复鉴定报告中不包含该780000元，孙海兵可直接主张该价款。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人金宝公司辩称：涉案工程包括钢结构全部由孙海兵施工完成，孙海兵主张工程价款符合法律规定。一审对钢结构的施工进行了鉴定，鉴定机构也进行了现场勘查。上诉人对钢结构款中的780000元提出上诉不能成立。一审法院组织各方当事人对工程施工资料进行了交付，上诉人已接收了全部施工资料，其还要求交付工程资料已无必要，应予驳回。
孙海兵向一审法院起诉请求：一、金宝公司、北斗驼铃公司立即向孙海兵支付工程款9637343.5元及利息2602082.75元［利息计算公式：9637343.5元×6％÷12×54个月（2010年10月30日-2015年4月30日）］，共计：12239426.25元；二、金宝公司、北斗驼铃公司承担本案诉讼费。在审理过程中，孙海兵主张利息变更为3796952.72元［9637343.5元×6.14%÷12月/年×77个月（2010年10月30日-2017年3月29日）］。
北斗驼铃公司在一审中反诉请求：1、金宝公司、孙海兵履行交付工程施工所有手续（竣工验收、消防验收等）、档案资料（装订规范的建筑档案）义务；2、金宝公司、孙海兵履行屋面防水保修义务；3、金宝公司、孙海兵承担反诉费用。
一审法院认定事实：新疆金宝建设有限责任公司成立于2002年3月7日，公司类型为有限责任公司，经营范围是建设工程施工；建筑设备租赁；建材销售。
2009年8月25日，金宝公司与北斗驼铃公司签订《建设工程施工合同》，合同主要内容为：“发包人：新疆北斗驼铃纺织有限责任公司。承包人：新疆金宝建设有限责任公司。工程名称：新疆北斗驼铃纺织有限责任公司主厂房及综合楼等配套用房及附属设施。承包范围：本工程施工图确定的内容承包，即土建、水暖、给排水、电气等系统包工包料。开工日期：2009年9月1日。竣工日期：2010年10月30日。合同价款：暂定31000000元。附件3房屋建筑工程质量保修书中约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。屋面防水工程为伍年。本合同约定的工程质量保修金为施工合同价款的5％。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人”。
2010年3月19日，孙海兵与金宝公司签订《工程项目内部承包合同书》，主要内容为：“工程名称：新疆北斗驼铃纺织厂主厂房、综合楼库房2栋及配套设施工程。施工合同内容：施工合同中规定的土建、电气、水暖（不含钢结构）。承包方式：按本工程建设工程项目承包合同书、授权委托书及公司管理办法由乙方进行承包施工管理，乙方包工包料、自负盈亏。承包范围：按本工程《建设工程施工合同》、施工图纸内容进行承包。工程价款结算及使用：项目的工程款实行按建设方实际拨付工程进度款以收定支、先收后支、专款专用的原则，甲方（金宝公司）按业主实际支付的工程款进行核算（税费、人工费、材料费、租赁费等），按计划使用”。孙海兵针对该《工程项目内部承包合同书》于同日出具《承诺书》。孙海兵组织人员进行施工。
2015年12月20日，北斗驼铃公司向一审法院提出书面鉴定申请，申请对《建设工程施工合同》所涉工程价款进行鉴定。一审法院委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司（以下简称方夏公司）对申请的鉴定事项进行鉴定。方夏公司做出方夏工程鉴定终字（2016）1103号《工程���价鉴定意见书》，鉴定意见为：新疆北斗驼铃纺织有限公司主厂房及综合楼等配套用房及附属设施工程造价为36248782元。北斗驼铃公司预付鉴定费100000元，孙海兵预付鉴定费175000元。
孙海兵施工过程中，工程变更增加了钢结构部分，经北斗驼铃公司确认共计780000元工程款。2009年10月16日，经北斗驼铃公司、监理单位、金宝公司盖章确认了《设计交底与图纸会审记录》，对钢结构施工部分做了变更。2010年3月30日，金宝公司向北斗驼铃公司提交《报告》两份，一份《报告》内容为：因钢材价格上涨及设计变更增加支架及Z型檩条，工程价款调增533117.85元。北斗驼铃公司法定代表人郑钢签字确认“同意支付伍拾万元正”，并加盖北斗驼铃公司印章。另一份《报告》内容为：因主厂房彩钢板价格上涨及主厂房设计遗漏钢架梁、檩条，工程价款调增220248.2元。北斗驼铃公司法定代表人郑钢签字确认“同意支付贰拾万元正”，并加盖北斗驼铃公司印章。2010年4月28日，北斗驼铃公司向金宝公司发出通知一份，通知要求金宝公司立刻进行钢结构的安装及相关工序的施工。2010年7月18日，金宝公司向北斗驼铃公司提���《报告》一份，内容为：在主厂房南、北两侧山墙增加窗户需增加工程价款68763.88元。北斗驼铃公司张勇签字确认“钢结构山墙加窗户陆万元正”，并加盖北斗驼铃公司印章。2010年8月12日金宝公司提交《报告》及《新疆北斗驼铃纺织有限公司主厂房东、西两侧墙面保温封闭处理增加费用明细表》。内容：因设计变更造成女儿墙与彩钢屋面连接不上，存在缝隙处理，该部分需增加费用24728元。北斗驼铃公司张勇签字确认“保温封闭处理费贰万元”，并加盖北斗驼铃公司印章。
北斗驼铃公司已经支付金宝公司工程款合计27643898.99元，金宝公司将27643898.99元工程款支付给了孙海兵。
涉案工程已经于2011年4月1日交付北斗驼铃公司实际使用。
一审审理期间，一审法院要求孙海兵向北斗驼铃公司交付涉案工程资料，北斗驼铃公司认可除竣工验收报告外其余工程资料孙海兵已经交付。
2010年10月19日，中国人民银行发布《关于上调金融机��人民币存贷款基准利率的通知》（银发［2010］294号），规定从2010年10月19日起，五年以上贷款利率由现行的5.94％调整为6.14％。
一审法院认为：2009年8月25日，金宝公司与北斗驼铃公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。2010年3月19日，金宝公司与孙海兵签订的《工程项目内部承包合同书》，孙海兵系无建筑工程施工资质的自然人，《工程项目内部承包合同书》因违反了法律效力性强制性规定无效。《建设工程施工合同》中北斗驼铃公司主厂房、综合楼等配套用房、附属设施工程和施工中变更增加的钢结构工程均已经由北斗驼铃公司发包给金宝公司，金宝公司又交由孙海兵实际施工，北斗驼铃公司为工程的发包人，金宝公司为工程的承包人，孙海兵为工程的实际施工人。现孙海兵已经施工完毕并交付北斗驼铃公司使用。金宝公司应就未付孙��兵的工程款及相应的利息损失对孙海兵承担给付责任，北斗驼铃公司在未付金宝公司的工程款范围内对孙海兵承担连带给付责任。孙海兵主张由金宝公司与北斗驼铃公司承担给付欠付工程款于法有据，予以支持，金宝公司认为按照双方约定其对孙海兵无付款义务、北斗驼铃公司认为孙海兵无权对其提起诉讼及对孙海兵无付款义务的辩解均不能成立，不予支持。
经北斗驼铃公司申请，一审法院委托方夏公司对《建设工程施工合同》所涉工程价款进行鉴定。根据《工程造价鉴定意见书》的鉴定意见可以确定北斗驼铃公司主厂房及综合楼等配套用房及附属设施工程造价为36248782元。北斗驼铃公司发包给金宝公司钢结构发生变更增加，金宝公司交给了孙海兵施工，孙海兵施工变更增加钢结构经北斗驼铃公司确认工程款共计780000元。故总工程款应为37028782元（36248782元+780000元）。因工程未经竣工验收，北斗驼铃公司��使用，至今已经超过五年，工程交付使用之日依法视为应付工程款之日。孙海兵主张2010年10月30日工程完工之日为交付使用之日，因工程完工不等于工程交付，孙���兵未提交证据证实其主张，孙海兵的主张无事实及法律依据，不予支持。北斗驼铃公司自认其于2011年4月1日使用该工程，故应认定工程交付之日为2011年4月，工程款应依约于该月支付并起算利息。中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.14％，金宝公司应当给付孙海兵欠付工程款2011年4月1日至2017年3月29日（法庭辩论结束时间）合计2005天的利息。又因金宝公司已经将27643898.99元工程款支付给了孙海兵。故金宝公司应支付孙海兵尚欠工程款9384883元（37028782元-27643898.99元）及利息3165328.2元（9384883元×6.14％/年÷365日/年×2005天）。北斗驼铃公司已经支付金宝公司工程款合计27643898.99元，该款项被金宝公司全部支付给了孙海兵，故北斗驼铃公司在9384884元工程款及利息3165328.2元范围内对孙海兵承担连带给付责任。孙海兵的部分诉讼请求成立，予以支持。孙海兵主张利息超出部分缺乏事实及法律依据，不予支持。
涉案工程孙海兵主张其于2010年10月30日交付北斗驼铃公司使用，自该日起至北斗驼铃公司2015年8月28日当庭举证工程屋面防水存在漏水质量问题的照片之日，尚未过屋面防水5年保质期，但该照片不能证明发生漏水原因，也不能明确其具体的保修方式和范围等内容，北斗驼铃公司又未就质保金主张维修金，现涉案工程完工且已经交付使用超过5年的保修期，在诉讼之前，各方并未就工程质量问题提出异议，保质期已过，工程款依法应全额给付，对北斗驼铃公司主张孙海兵履行屋面防水保修义务的反诉主张不予支持。因孙海兵已经将工程施工所有手续（竣工验收、消防验收等）、档案资料（装订规范的建筑档案）交付北斗驼铃公司，虽北斗驼铃公司认为孙海兵未将竣工验收报告交付，但因工程未经竣工验收，故孙海兵将未盖章的竣工验收报告交付北斗驼铃公司，工程资料交付义务即算完毕，北斗驼铃公司的该项反诉请求不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条第二款规定，判决：一、新疆金宝建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付孙海兵欠付工程款9384883元；二、新疆金宝建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付孙海兵欠付工程款利息3165328.2元；三、新疆北斗驼铃纺织有限责任公司对上述一、二项款项承担连带给付责任；四、鉴定费275000元（北斗驼铃公司预付鉴定费100000元，孙海兵预付鉴定费175000元），由孙海兵负担18098元，由新疆北斗驼铃纺织有限责任公司负担154141元，由新疆金宝建设有限责任公司负担102761元。折抵后，新疆金宝建设有限责任公司将102761元给付孙海兵，新疆北斗驼铃纺织有限责任公司将54141元给付孙海兵，与上述判项同期给付；五、驳回孙海兵的其他诉讼请求。六、驳回北斗驼铃公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102406元（孙海兵已预交），反诉受理费100元（新疆北斗驼铃纺织有限责任公司已预交），由孙海兵负担6746元，由新疆金宝建设有限责任公司负担95760元（与前款同期给付原告孙海兵），新疆北斗驼铃纺织有限责任公司承担连带给付责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中各方当事人均未提交新证据。
本院认为：根据北斗驼铃公司的上诉请求、理由与孙海兵、金宝公司的答辩意见，本案的争议焦点是：一、北斗驼铃公司应否对780000元钢结构款及相应利息承担连带给付责任；二、孙海兵、金宝公司是否应当履行交付全部施工资料（包括竣工验收资料和消防验收资料）的义务。
关于焦点一、北斗驼铃公司作为发包人与金宝公司签订了《建设工程施工合同》，约定涉案工程由金宝公司包工包料承包。后金宝公司与孙海兵签订了《工程项目内部承包合同书》，约定涉案工程（不含钢结构）由孙海兵按本工程《建设工程施工合同》、施工图纸进行施工。实际施工过程中，金宝公司又将涉案钢结构工程交由孙海兵施工。金宝公司对涉案钢结构工程由孙海兵施工完成的事实认可，本院予以确认。孙海兵完成了涉案全部工程的施工，并已交付北斗驼铃公司使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，孙海兵作为实际施工人有权主张工程价款。
北斗驼铃公司上诉请求其对工程款8604883元（9384883元－变更增加钢结构款780000元）、利息2902250.23元[3165328.2元－263077.97元(780000的利息
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋某某与肖某婚姻家庭纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-15\\\\\",\\\\\