江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终745号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地苏州市高新区狮山路86号。
主要负责人：江丽华，总经理。
委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张新欣，女，1984年6月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：冯俊，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，江苏拙正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:张留嘉，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地苏州市，现住苏州市姑苏区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称“太保高新区支公司”）因与被上诉人张新欣、张留嘉机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初5832号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人太保高新区支公司不服一审法院判决上诉认为：一审法院对误工费的认定有误，根据被上诉人的工资卡银行交易明细，其当年度的年终奖并未显著减少，且收入证明中扣发的2500元在该年度流水中显示发放。请求二审法院依法改判。
被上诉人张新欣、张留嘉表示服从一审法院判决。
一审原告张新欣的诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费1486.20元、鉴定费1680元、营养费3000元(50元/天×60天)、护理费6000元（100元/天×60天)、误工费21463元、交通费200元，合计33734.10元；2、判令被告张留嘉对第一项诉请承担补充赔偿责任；3、判令被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：
1、2015年3月6日8点57分，张留嘉驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向南驶入非机动车道时与在非机动车道由北向南直行的张新欣的电动自行车发生碰撞。苏州市公安局交通警察支队姑苏大队于2015年3月16日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定张留嘉承担事故的全部责任，张新欣无事故责任。事故当天，原告张新欣至苏州大学附属第一医院治疗，诊断为左尺骨鹰嘴骨折，左肘外伤，后复诊数次，共支出医疗费1486.20元。
2、2016年7月28日，苏州大学司法鉴定中心对原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定意见为：张新欣伤后60日可给予营养支持，伤后60日予以一人护理，其误工时限掌握在伤后120日可视为合理。原告为鉴定支付了鉴定费1680元。
3、被告张留嘉驾驶的苏Ｅ×××××轿车在被告太保高新区支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1000000元，并附加不计免赔率特约险。
4、原告张新欣系苏州卫生职业技术学院的老师，该院出具病假期间收入减少证明，载明：张新欣于2015年3月6日至2015年6月1日病假88天，薪酬扣除情况如下：工资扣除基数为工资项目中的岗位680元+岗位津贴1680元=2360元，每天按照三十分之一扣除，病假期间工资共扣除6765（2045+2360+2360）元；岗位奖励扣除基数为1280元，每天按照三十分之一扣除，病假期间岗位奖励应扣除3712（1280+1280+1109+43）元；年终考核因病假扣除2500元；年终行政绩效因病假扣除8486元；2015年3月6日至2015年6月1日病假期间合计扣除21463元。原告的完税证明证实2015年2月发的2014年度的绩效奖为24948元，2016年2月发的2015年度的绩效奖为10986元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中原告张新欣因机动车与非机动车交通事故受伤，交警部门认定被告张留嘉承担事故的全部责任，原告张新欣无事故责任，并无不当，本院予以采纳并确定侵权人张留嘉对原告张新欣的损失承担100%的赔偿责任。原告张新欣因交通事故造成的损失应先由被告太保高新区支公司在交强险范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告太保高新区支公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿。至于事故造成原告张新欣的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据门诊病历、医疗费票据，认定原告张新欣支付医疗费1486.20元。被告太保高新区支公司提出应扣除医疗费中20%非医保用药部分的医疗费用，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故不予采纳。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为60天，营养费认定为3000元（50元/天×60天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为60天，护理费认定为6000元（100元/天×60天）。
关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供的单位出具的病假期间收入减少证明，有工资发放明细单、原告单位人事制度、工资卡银行交易明细清单、完税证明等证据予以佐证，对真实性予以确认，故原告的误工损失为21463元。
关于交通费，原告主张200元，被告对此认可，予以认定。
关于原告主张的鉴定费1680元，属于原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定。被告太保高新区支公司主张不承担鉴定费，但其未提供证相应依据，不予采纳。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计33829.20元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费1486.20元、营养费3000元，合计4486.20元，未超出限额；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费6000元、误工费21463元、交通费200元，合计27663元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，未超出限额。上述损失由被告太保高新区支公司在交强险赔偿限额内赔偿32149.20元（4486.20元＋27663元）。鉴定费1680元由被告太保高新区支公司在商业三者险限额内全额赔偿，被告太保高新区支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿33829.20元。原告主张赔偿总额为33734.10元，不违反法律规定，故被告太保高新区支公司赔偿原告张新欣33734.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张新欣各项损失合计33734.10元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，适用简易程序减半收取322元，由被告张留嘉负担306元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司负担16元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，张新欣提供一份苏州卫生职业技术学校出具的关于张新欣2016年2月工资卡收入的情况说明。该份说明对张新欣2月工资中的费用进行了单列，主要证明2月工资中的2500元是扣除病假后的考核奖,总额应该是5000元，这和一审中提供的学校的规章制度是吻合的。
太保高新区支公司质证后认为：1.被上诉人提供的证据未在一审举证期限内提供，且不存在无法提供的情形，我方不予认可。2.该份情况说明并不能反映被上诉人在该岗位2016年度应得的收入情况，因此，不能说明被上诉人2016年度奖金明显高于2015年度。因此我方认为被上诉人并未提供充分的证据证明其奖金有明显减少。
张留嘉对上述说明无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审诉讼中，张新欣提供了其所在单位出具的病假期间收入减少证明、工资发放明细单、其所在单位人事制度、工资卡银行交易明细清单、完税证明等证据，上述证据已形成证据链，二审中其对上诉人上诉状中提出的异议补充提供了所在单位出具的情况说明，印证了一审期间的证据，一审法院据此对张新欣误工费的认定是有依据的，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人太保高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 杨兵
二〇一七年四月十日
书记员 许炯