河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00314号
（2014）正民城初字第00315号
原告李秀娟，女，1965年10月16日生，汉族，住正定县。
原告刘玉科，男，1941年11月20日生，汉族，住正定县。
原告胡焕新，女，1940年10月15日生，汉族，住正定县。
原告刘聪，女，1988年9月20日生，汉族，住北京市昌平区。
以上三原告委托代理人李秀娟，女，1965年10月16日生，汉族，住正定县。
原告刘煊，女，2002年1月11日生，汉族，住正定县。
法定代理人李秀娟，女，1965年10月16日生，汉族，住正定县。与原告系母女关系。
被告高清社，男，1964年1月15日生，汉族，住正定县。系正定县南永固塑料木器加工厂业主。
被告张扣，女，1963年8月10日生，汉族，住正定县。
委托代理人张英军，男，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
以上五原告与被告高清社为民间借贷纠纷一案即（2014）正民城初字第00314号和五原告与被告高清社、张扣为民间借贷纠纷即（2014）正民城初字第00315号两案，本院受理后，依法组成合议庭，合并公开开庭进行了审理，原告李秀娟，原告刘玉科、胡焕新、刘聪的委托代理人李秀娟，被告高清社、张扣及委托代理人张英军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，二被告系夫妻关系。2004年5月14日被告高清社向刘兆禹借款8万元，用于木器厂经营。2005年5月21日借款14万元，期限一年，约定2006年5月21日付清。2005年6月30日借款18万元，约定2005年12月30日还清。2005年10月30日借款7万元，约定2006年4月30日还清。借款到期后，经多次催要归还刘兆禹15万元。2012年在刘兆禹患病期间，归还我5万元，余款未还。2012年11月22日刘兆禹因病去世。经多次催要，被告推脱不还。为此诉至法院，要求二被告偿还借款27万元及利息共计44万元。
二被告辩称，被告已将所有借款还清。还款后刘兆禹称借条已经丢失，没有撤回欠条。其次原告起诉已超过诉讼时效。应驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李秀娟与二原告刘玉科、胡焕新系公婆关系，原告刘煊、刘聪与原告李秀娟系母女关系。五原告系刘兆禹的法定继承人。原告李秀娟与刘兆禹系夫妻关系。刘兆禹因病于2012年11月22日去世。
被告高清社、张扣系夫妻关系。高清社系正定县南永固塑料木器加工厂业主，现该厂已更名。
原告李秀娟向本庭提供欠条四份：2005年5月21日欠条“今借刘兆禹现金140000元整（壹拾肆万元整）到2006年5月21日还清。借款人高清社”；2005年6月30日证明，“今借刘兆禹现金180000元整（壹拾捌万元正）到2005年12月30日还清，南永固高清社”；2005年10月30日借条“今借刘兆禹现金7万元整（柒万元）到06年4月30日还清。借款人高清社。”2004年5月14日欠条“今借刘兆禹现金80000元（捌万元整）南永固高清社，并加盖正定县南永固塑料木器加工厂印章。”
经质证，被告对借条真实性无异议。原告李秀娟称，上述借款还没还过不清楚，但借条没撤。被告辩称，借款已全部还清。由开办正定县南永固塑料木器加工厂2006年流水账本记载证明：2006年5月1日已还现金2万元；06年6月14日还现金3万元；06年11月8日还款5万元；07年2月15日还款1万元。提供2006年厂内流水账本一个。经调取刘兆禹银行账户，证明了06年11月8日被告高清社还刘兆禹借款5万元，该笔还款与2006年被告厂内流水账本记录时间和还款情况相吻合，原告认可。对流水账记载其余还款，没有刘兆禹签字，原告不认可。
庭审中，被告高清社辩称，07年6月份和焦书敏、崇梅景提装钱小桶到刘兆禹家中还现金15万元，刘兆禹父母当时在场。申请证人焦书敏、崇梅景出庭质证，两位证人证明：“当时还款15万元装在小桶里，有刘兆禹本人和其父母即本案原告刘玉科、胡焕新在场。并提供2014年3月27日、2014年4月5日、2014年4月9日被告高清社与原告李秀娟的通话录音，用以证明被告与原告提起此笔还款原告承认，2014年6月29日高清社和儿女与刘兆禹妹妹刘兆艳的谈话录音中，刘兆艳也称原告知道此笔还款之事。但原告称，被告所称还款15万元没见过现金。
被告还辩称，08年5月30日通过刘兆禹妹妹刘兆艳银行账户还刘兆禹借款15万元，此笔款刘兆禹让汇入其妹刘兆艳账户，经手人是焦书敏”。经查询刘兆艳银行账户支取存款凭条证明确实焦书敏打入刘兆艳账户15万元，印证了被告上述辩称的事实。同时，被告为佐证此事，提供2014年6月29日高清社及儿女与刘兆禹妹妹刘兆艳的谈话录音来证明，被告与刘兆艳之间没有经济利益往来，汇款是刘兆禹让汇，刘兆禹支取。庭审中，原告称，对涉及刘兆艳账户的15万元与我无关，我不知道怎么回事，我不认可，我只知道一笔15万元，只认可一笔15万元，起诉书中写的是一个15万元，不知道被告具体指的那一笔。庭后，原告对被告汇入刘兆艳账户15万元汇款补充说明，称，该款由刘兆艳哥哥刘兆禹支取，即诉状上所述15万元。
对被告称还原告李秀娟10万元，原告李秀娟不认可。
以上事实有本院查询的银行卡存款凭条、被告提供的录音、证人证言及庭审笔录为证。
关于本案的诉讼时效，原告李秀娟称，多次向被告催要。被告称，08年5月将款还清，原告没有提过，本案已过诉讼时效。
本院认为，证据证实二被告先后曾向刘兆禹借款数额共计47万元，原告起诉书中承认还刘兆禹15万元，还原告李秀娟5万元，共计20万元，原告就27万元分别提起（2014）正民城初字第00314号案中的8万元及利息之诉和本案19万元及利息之诉。针对原告两个诉求的事实和证据做出如下认定：
1、被告辩称还刘兆禹两笔15万元借款，原告承认一笔还款15万元。对此被告对其提小桶装现金还刘兆禹15万元，提供了被告与原告李秀娟通话录音，被告与刘兆禹妹妹刘兆艳的谈话录音及证人证言，用以证明还刘兆禹15万元现金之事，原告知道此事。其次原告起诉时承认还刘兆禹15万元，并不清楚被告通过刘兆艳账户还刘兆禹15万元。庭审中，对调取银行凭证查明被告通过刘兆艳账户偿还刘兆禹借款15万元，原告称，涉及刘兆艳账户15万元与其无关，不知道怎么回事，不认可。但庭后，对被告通过刘兆艳账户还款15万元承认系刘兆禹支取，即是诉状上所述15万。原告的陈述前后矛盾，且二原告刘玉科、胡焕新作为还款在场人不到庭进行质证，因此应承担举证不能的法律后果。被告提供的证人证言及录音证据相互印证形成完整的证据链条，可以证实，原告所承认还刘兆禹15万元借款非被告打入刘兆艳账户15万元这一笔，故对证人焦书敏、崇梅景证言，本院予以采信，被告辩称的提小桶还刘兆禹现金15万元的事实，理由充足，本院予以确认。
2、经质证，对06年11月8日被告还刘兆禹借款5万元及08年5月30日通过刘兆艳账户被告还刘兆禹借款15万元，由银行存取凭条为证。原告承认两笔还款事实，证据充足，本院予以确认。
3、被告辩称，2006年5月1日已还现金2万元，06年6月14日还现金3万元，06年11月8日还款5万元，07年2月15日还款1万元。因流水账本系被告单方所作，没有其他证据佐证，原告不认可，本院不予采信。被告辩称还原告李秀娟10万元的理由，证据不足，本院不予认可。
4、被告辩称本案已过诉讼时效，因被告提供的录音证据，证明原告2014年向被告催要过借款，故被告辩称本案已过诉讼时效，证据不足，本院对此抗辩不予支持。
5、因刘兆禹与被告借款时未约定借款利息，故对原告要求被告偿还借款利息，本院不予支持。
综上所述，针对原告的两案诉求和还款证据，扣除原告自认已还款20万元和查明的已偿还刘兆禹20万元，剩余7万元被告未能提供有效证据证实已经偿还，故应当承担偿还责任。二被告作为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告高清社、张扣于判决生效后五日内共同偿还五原告借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11900元，由五原告负担9900元，二被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 尹玉俭
人民陪审员 李闪闪
二〇一五年二月四日
书 记 员 肖 恒