重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08789号
原告李顺庆，男，汉族，1964年8月5日出生，住重庆市江北区大石坝街。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆市双阳食品有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水镇跃进村304号，组织机构代码70946191-2。
法定代表人张友明。
被告张友明，男，汉族，1968年2月12日出生，住重庆市九龙坡区石新路。
二被告共同委托代理人邹国锐，重庆德琅律师事务所律师。
原告李顺庆与被告重庆市双阳食品有限责任公司、张友明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘利独任审判，适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李顺庆的委托代理人姚婷，被告重庆市双阳食品有限责任公司、张友明委托代理人邹国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺庆诉称：2015年3月，原告与被告重庆市双阳食品有限责任公司（下称“双阳公司”）、被告张友明、案外人重庆新民康科技有限公司（下称“新民康公司”）签订了《还款协议》，约定：新明康公司将对被告双阳公司享有的1500万元债权转让给原告；四方确认被告双阳公司共欠原告借款本金1800万元、利息92.5万元，被告张友明自愿对上述借款本息承担无限连带清偿责任；被告双阳公司同意，自签订本协议之日起，尚欠原告的借款本金按照月息2%的标准予以计息，每月25日前按时向原告付息直至全部款项归还完毕为止，被告张友明自愿对上述借款承担无限连带清偿责任；被告双阳公司、张友明应当在2015年5月30日前向原告清偿全部借款本金及利息，并支付原告为实现本债权而支付的律师费、担保保全费等费用。上述合同签订后，二被告并未于2015年4月25日前向原告支付当月的借款利息。因此原告有权立即要求二被告清偿全部借款本金及利息。
现原告起诉请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金1800万元；2、判令二被告连带向原告偿还借款利息146.5万元（其中包含已确认的利息92.5万元，以及暂计算至2015年5月15日的借款利息，该借款利息以1800万元为本金，自2015年4月1日起至2015年5月15日止，按照月息2%作为标准计算，实际支付的利息应计算至二被告实际支付之日止）；3、判令二被告连带向原告支付为实现本债权而支付的律师费22万元；4、判令二被告连带向原告支付为实现本债权而花费的保全担保费用62400元；本案诉讼费由二被告承担。
被告重庆市双阳食品有限责任公司、张友明辩称：1、借款的利率不能超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分不能支持；2、律师费、保全担保费用无法律依据；3、案外人新民康公司与被告重庆市双阳食品有限责任公司是企业间的借贷，其借款协议无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月30日，原告李顺庆（乙方，放款人）与被告重庆市双阳食品有限责任公司（甲方、借款人）签订《借款协议》，约定乙方借款300万元给甲方用于公司经营，借款期限为2014年6月30日至2014年10月30日；资金使用费按照双方约定利息计算，甲方应在2014年10月30日前将所借款项全额归还乙方。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.1%计算罚息。逾期超过30天，乙方有权以任何方式处理甲方抵押物或要求担保人为其还款。2014年7月8日，被告重庆市双阳食品有限责任公司向原告李顺庆出具《收据》，载明“本公司重庆市双阳食品有限责任公司于2014年6月30日收到李顺庆人民币300万元，本借款由工程质量保证金转为借款，费用：月息贰分伍”。该300万元借款系2013年3月原告李顺庆与被告重庆市双阳食品有限责任公司、案外人重庆伟弘建筑工程有限公司签订的《关于垫付保证金的协议》中原告所交付给被告重庆市双阳食品有限责任公司的履约保证金转化而来。2014年7月8日，被告张友明向原告李顺庆出具《担保书》，承诺对被告重庆市双阳食品有限责任公司所欠原告李顺庆债务承担连带清偿责任。
2014年3月5日，被告重庆市双阳食品有限责任公司（甲方、借款人）与案外人重庆新民康科技有限公司签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款1500万元，借款期限为2014年3月5日至2014年10月30日，资金使用费按双方约定计算，甲方应在2014年10月30日前将所借款项全额归还乙方。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.1%计算罚息。逾期超过30天，乙方有权以任何方式处理甲方抵押物或要求担保人为其还款。同日，被告张友明向案外人重庆新民康科技有限公司出具《担保书》，承诺对被告重庆市双阳食品有限责任公司所欠重庆新民康科技有限公司债务承担连带清偿责任。2014年3月6日和2014年3月7日，案外人重庆新民康科技有限公司向被告重庆市双阳食品有限责任公司汇款总计1500万元。2015年3月，原告李顺庆（甲方）、被告重庆市双阳食品有限责任公司（乙方）、被告张友明（丙方）、案外人重庆新民康科技有限公司共同签订《还款协议》，主要约定：1、乙方欠甲方借款300万元，月息2.5%，截止2015年2月28日，乙方欠甲方利息22.5万元未归还，尚欠本息合计322.5万元；2、2014年3月5日，丁方与丙方签订《借款协议》，约定丁方借款1500万元给乙方，借款期限自2014年3月5日至2014年10月30日，双方口头约定利息月息2%。经计算，截止2015年2月28日，乙方尚欠丁方利息120万元未归还，尚欠丁方本息合计1620万元；3、2015年2月13日，乙方通过张红阳汇款50万元给李世超（甲方子女）账户用于偿还上述所欠款项的利息；4、甲乙丙丁四方同意，在本协议签订之日，丁方将乙方所欠其借款本金1500万元及其利息120万元的债权全部转让给甲方。债权转让后，乙方欠甲方借款本金1500万元，利息120万元，合计1620万元，乙方不再欠丁方借款本息；5、甲乙丙三方确认，丁方将债权转让给甲方后，乙方共欠甲方借款本金1800万元，利息92.5万元未归还，丙方自愿为乙方所欠甲方的上述全部借款本金及利息向甲方承担无限连带清偿责任；6、甲乙丙三方同意，自本协议签订之日起，乙方尚欠甲方借款本金1800万元按照月息2%的标准予以计息，每月按时向甲方付息，直至计算至乙方全部归还甲方上述借款之日止。同时，丙方自愿为本条所约定的利息，向甲方承担无限连带清偿责任；7、乙方、丙方向甲方承诺，每月25日前向甲方付息，并在2015年5月30日前向甲方清偿全部借款本金及利息；8、若乙方、丙方违约，则甲方可以要求乙方、丙方立即向甲方清偿全部借款本金及利息，并不受本协议约定的还款时间的限制。同时，因导致甲方采取诉讼或仲裁方式主张债权的，甲方为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全担保费等费用全部由乙方、丙方承担。
另查明，原告李顺庆为进行本案诉讼，委托重庆潜卫律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师费22万元。同时，原告李顺庆为申请保全还委托重庆百亚诉讼保全担保有限公司提供担保，双方约定担保费6万元，但原告李顺庆支付了担保费62400元。
认定以上事实依据有原被告的陈述、《关于垫付保证金的协议》、《借款协议》、《担保书》、《收据》、《还款协议》、《法律事务委托合同》及律师费发票、《担保委托合同》及担保费发票、汇款凭证及银行交易明细等随案为证。
本院认为：原告李顺庆与被告重庆市双阳食品有限责任公司签订的《借款协议》，原告李顺庆与被告张友明、重庆市双阳食品有限责任公司，案外人重庆新民康科技有限公司签订的《还款协议》，除利息约定超过国家限制利率的规定外，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告李顺庆与被告重庆市双阳食品有限责任公司签订的《借款协议》中约定的利息为月息2.5%，本院依法调减为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，被告重庆市双阳食品有限责任公司已支付的利息，超过按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的部分予以抵扣被告应支付的借款本金。被告重庆市双阳食品有限责任公司已支付了2014年6月20日至2014年11月25日期间的利息，其金额为375000元，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算被告应支付的利息为291200元，其差额为83800元。该金额应抵扣被告重庆市双阳食品有限责任公司300万元借款本金。经抵扣后被告重庆市双阳食品有限责任公司尚欠原告李顺庆本金2916200元。该款项的利息（从2014年11月25日计算至2015年2月13日）按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算其金额为141533元，即被告重庆市双阳食品有限责任公司还应支付原告李顺庆2916200元借款本金及截止到2015年2月13日的利息141533元。案外人重庆新民康科技有限公司与被告重庆市双阳食品有限责任公司签订的《借款协议》，属于企业间的借款，该《借款协议》无效。案外人重庆新民康科技有限公司对被告重庆市双阳食品有限责任公司所享有的债权是本金1500万元以及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因此案外人重庆新民康科技有限公司转让给原告李顺庆的债权只能以上述范围为限。即原告李顺庆1500万元债权利息只能按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月24日计算至2015年2月13日，其金额为259000元。被告重庆市双阳食品有限责任公司在2015年2月13日支付的利息50万元应首先抵扣未支付的利息，再抵扣其中2916200元本金。即截止2015年2月13日，被告重庆市双阳食品有限责任公司尚欠原告李顺庆借款本金17816733元（即2816733元＋15000000元），不欠原告利息。被告重庆市双阳食品有限责任公司还应支付原告李顺庆2015年2月14日以后的利息，其中2816733元按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，1500万元按照中国人民银行同期贷款利率计算，均从2015年2月14日计算至2015年2月28日，该利息为57204元。由于原被告在《还款协议》当中没有明确合同具体的签订日期，本院按照有利于被告的原则确定合同签订日期为2015年3月31日，被告重庆市双阳食品有限责任公司应以借款本金17816733元为基数，从2015年3月31日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍（最高不超过月息2%）支付原告李顺庆利息直至本清时止。原告李顺庆诉请被告重庆市双阳食品有限责任公司支付律师费、担保费的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。但担保费金额本院按照《担保委托合同》认定为6万元，对超出的金额不予认可。被告张友明为被告重庆市双阳食品有限责任公司所欠债务提供担保，应依法承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市双阳食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李顺庆借款本金17816733元和截止2015年2月28日的利息57204元；
二、被告重庆市双阳食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李顺庆利息【以未归还借款本金为基数，从2015年3月31日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍（最高不超过月息2%）计算至本清时止】；
三、被告重庆市双阳食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李顺庆律师费22万元及担保费6万元；
四、被告张友明对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告李顺庆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140285元，减半收取70143元，保全费5000元，合计75143元，由原告李顺庆负担4035元，被告重庆市双阳食品有限责任公司、张友明负担71108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 刘利
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄萍