wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4727号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人刘金禄、傅志冰，系该社职员。
被告黄德义，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告余启双，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告黄德义、余启双因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社自愿于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二百一十八元，减半收取为人民币一百零九元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林秀华
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执异22号
申请执行人：河北联冠电极股份有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区大寨工业区。
法定代表人：王广西，董事长。
被执行人：上杭县大永固铁合金有限公司。住所地：福建省上杭县古田镇外洋村李下坑。
法定代表人：黄魁生，董事长。
第三人：福建省大永固工贸有限公司。
本院在执行申请执行人河北联冠电极股份有限公司与被执行人上杭县大永固铁合金有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人上杭县大永固铁合金有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东福建省大永固工贸有限公司在开办上杭县大永固铁合金有限公司时先将应缴纳投入资本人民币1300万元存入公司设立时的临时账户，随即分四次全部转出，将全部出资抽逃。现申请执行人申请追加第三人福建省大永固工贸有限公司为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
一、追加第三人福建省大永固工贸有限公司为本案的被执行人；
二、第三人福建省大永固工贸有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人河北联冠电极股份有限公司履行货款378513.2元，并自2015年9月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期付款的债务利息。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时由福建省大永固工贸有限公司支付本案的诉讼费、执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘增辉
审判员 ：郝全来
审判员 ：韩志昭
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 刘 翔
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1895号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地：淄川区淄城路**号。
负责人：董兆喜，行长。
被执行人：王霞，女，1979年3月16日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人王霞银行卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的39131.91元。本案未执行39131.91元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年一月十九日
书记员 戚湘郁
淄博市淄川区人民法院发文稿纸
签发：
承办人：
事由：
执行裁定书（终本）
主办单位：
执行实施第四团队
山东省淄博市淄川区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0302执1895号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地：淄川区淄城路16号。
负责人：董兆喜，行长。
被执行人：王霞，女，1979年3月16日出生，汉族，住淄川区西河镇河北村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人王霞银行卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的39131.91元。本案未执行39131.91元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李钊
审判员何双全
审判员孙即桁
二○一八年一月十九日
书记员戚湘郁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初312号
原告张涛，男，1983年7月22日出生，住福建省福州市。
被告国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人王军，局长。
委托代理人张学瑞，国家税务总局工作人员。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
在原告张涛不服被告国家税务总局作出的《驳回行政复议申请决定书》（税复驳字〔2016〕13号）一案中，本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经查，本院于2017年4月27日以司法专邮的方式向原告张涛邮寄送达开庭传票，通知张涛本案定于2017年5月24日9时30分在本院第三审判区第一中法庭开庭审理。原告张涛于同年5月20日签收。同年5月24日，本院按照既定的时间公开开庭，原告张涛未到庭参加诉讼。本院其后收到原告张涛通过挂号信方式提交的《延期审理申请书》，主张福建省鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初59号案的开庭时间为2017年5月25日上午，与本案开庭存在冲突，因此要求本案延期审理。原告张涛同时向本院提交了福建省鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初59号开庭传票复印件，该传票载明开庭时间为“二○一七年五月二十五日09时00分”。2017年5月31日，福建省鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102行初59号行政裁定书，以张涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，按照撤诉处理。
本院认为，原告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告系以本案开庭时间与福建省鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初59号案开庭时间存在冲突为由要求延期审理，而在（2017）闽0102行初59号案中，又因无正当理由拒不到庭而被法院按照撤诉处理。因此，原告在本案中所提延期审理之理由不能成立，其已经构成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担（已缴纳）。
审 判 长 龙 非
人民陪审员 白淑香
人民陪审员 郁 杨
二〇一七年六月十九日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郎莉萍
附：相关法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执783号
申请执行人杨某甲。
被执行人某甲公司。
法定代表人：何某。
被执行人某乙集团有限公司。
法定代表人：何某。
被执行人何某。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人某甲公司、某乙集团有限公司、何某、高某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第1689号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 露
广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗海法民一初字第3024号＼n原告童某甲，男，1978年6月26日出生，汉族。＼n委托代理人梁彬、陈斌，国信信扬律师事务所律师。＼n被告李某，女，1980年12月19日出生，汉族。＼n原告童某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈斌，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告童某甲诉称，原被告于2008年10月经朋友介绍认识，相识不到两个月即登记结昏。因双方均系大龄青年，急于组成家庭，相识后未能互相深入了解而草率结婚。在共同生活期间，由于双方缺乏婚姻基础，性格不合，而被告性格急躁易怒，缺乏情绪管理，因此，产生了很多矛盾和冲突，随着时间推移，双方感情持续恶化至彻底破裂，并于2013年10月分居。另一方面，被告也表示同意离婚，但因财产分割问题而无法与原告达至协议离婚。故向法院起诉，要求1、判决准予原告、被告离婚；2、判决双方婚生儿子童CC归原告抚养，被告每月负担儿子抚养费2000元至其年满十八周岁止：3、依法分割共同财产（越秀区AA房现值减去贷款余额部分，同时请求判决该房归属原告所有）；4、依法分割共同财产（海珠区BB房婚后夫妻双方共同还贷部分及婚后增值部分）：5、诉讼费用由被告负担。＼n被告李某辩称，被告所述不属实。原、被告之间确实有争吵，但双方的夫妻感情一直较好。被告不同意离婚，为了改变原告的想法，被告表示以后会尽量迁就原告，多与原告沟通，消除原告的误会。＼n经审理查明，原、被告于2008年10月经朋友介绍认识，2008年12月12日登记结婚，2010年7月28日生育儿子童CC。婚后，双方经常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。2013年10月9日，原告离开原住所。＼n本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。根据本案查明的事实，原、被告结婚多年，已建立了较好的夫妻感情。审查本案原、被告之间产生的矛盾，主要是双方经常因家庭琐事发生争执。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示多与原告沟通，减少摩擦，消除原告的误会。故原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不予准许原告童某甲与被告李某离婚。＼n本案受理费150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员朱志伟＼n＼n＼n二〇一四年一月十七日＼n＼n书记员陈虹伶＼n＼n＼n
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执5596号
申请执行人李志朋，男，汉族，1978年7月10日出生，户籍地址
被执行人深圳市联达佳物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路南万裕椰风海岸家园B、C层01层04商铺，组织机构代码74321901-1。
法定代表人刘先亮。
申请执行人李志朋与被执行人深圳市联达佳物流有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2017]265号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币92403元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统查询，本院已足额冻结、扣划被执行人深圳市联达佳物流有限公司银行账户存款，申请人已办理领款手续，且书面向本院申请结案。
本院认为，申请执行人根据广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2017]265号裁决所取得的权利已全部实现，申请执行费1268元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2017）粤0305执5596号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵振洋
二〇一八年一月三十日
书记员 吴亮亮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初674号
原告：陈红，女，汉族，1980年3月2日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：横琴人寿保险有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区人民东路325号泉福大厦18楼。
法定代表人：吴锦平。
本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告陈红负担。
审判员 赖伟莲
二〇一八年二月五日
书记员 黄晓丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1143号
原告郑林军，男，1990年3月16日出生，汉族。
委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
被告株洲弘诚海洋科技有限公司。
法定代表人李海林，系该公司总经理。
委托代理人李开文，株洲市南天法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告郑林军与被告株洲弘诚海洋科技有限公司劳动争议、人事争议一案中，原告郑林军于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑林军自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑林军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑林军承担，本院决定免于收取。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第596号
罪犯林树武，男，1978年7月26日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2003年3月14日作出（2003）海南刑初字第13号刑事判决，以被告人林树武犯抢劫罪、非法制造枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯林树武于2003年4月25日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年3月15日将罪犯林树武的刑罚减为有期徒刑十九年，刑期自2006年3月15日起至2025年3月14日止。罪犯林树武在减为有期徒刑的服刑期间，获三次减刑，共计减刑四年十个月，减刑后刑期执行至2020年5月14日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林树武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林树武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林树武自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯林树武个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林树武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判并处没收罪犯林树武个人全部财产，该犯尚未履行，故对其减刑幅度予以从严掌握，酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林树武减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行自2006年3月15日起至2019年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2138号
原告王顺虎（反诉被告），男，1962年8月22日出生，汉族，村民，住枣阳市，
委托代理人宋成伟，枣阳市平林法律服务所法律工作者。
被告徐元波（反诉原告），男，1972年8月5日出生，汉族，村民，住枣阳市，
委托代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
原告王顺虎与被告徐元波因健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡开德独任审判，公开开庭进行了审理，原告王顺虎及其委托代理人宋成伟、被告徐元波及其委托代理人吴英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺虎（反诉被告）诉称：2016年5月4日傍晚，原告与被告因小事发生纠纷后，被告将原告头部、胳膊多处致伤，在平林卫生院及枣阳第三人民医院治疗多天。后鉴定为轻微伤，花医疗费3258.3元，鉴定费365元，经调解，被告拒不赔偿。现请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计6149.16元。对徐元波的反诉辩称意见为：其未对徐元波实施侵权，公安机关亦未对其进行处罚，故其没有违法行为，不应承担赔偿责任。
被告徐元波（反诉原告）辩称：一、原告诉求过高，请求依法判决；二、原告在本案中有过错，应当承担一定的责任；三、被告在本案中也有损失。同时反诉称：2016年5月4日傍晚，原告王顺虎因小事与其发生争执，王顺虎从地上捡起一块砖头对其头部多次拍打，致使其头部多处受伤，后用救护车送至枣阳市第一人民医院治疗，花医疗费2530.66元，请求判令反诉被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、财物损失费合计9887.62元。
经审理查明：原告王顺虎与被告徐元波系邻居关系。2016年5月4日19时许，王顺虎带孙子王哲宇(2011年12月12日出生)在家门口玩耍，徐元波遂逗王哲宇玩耍，在王哲宇追逐徐元波过程中，王顺虎欲拉住徐元波不让其跑，不慎将徐元波胳膊抓伤，随后，王顺虎遂后将王哲宇带回家。后王顺虎之妻刘大荣回家路过徐元波门前时，徐元波要求刘大荣查看其胳膊伤情，刘大荣不同意，双方为此发生争吵，王顺虎闻讯后赶到现场与徐元波发生相互厮打，造成二人均不同程度受伤，后被旁人拉开。过了一会，王顺虎又到徐元波门前论理，徐元波手持木棒将王顺虎胳膊打了一下，又被旁人拉开。王顺虎伤后在平林卫生院及枣阳市第三人民医院住院治疗9天，花医疗费3258.30元。2016年5月10日经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定，王顺虎头部、左上肢及双下肢损伤致头皮挫伤，左上肢及双下肢挫伤面积达15.0c㎡以上，其损伤程度为轻微伤，花鉴定费365元。徐元波伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗4天，花医疗费2730.62元，其中枣阳市第一人民医院花2435.66元，平林卫生院199.96元，第三人民医院复查费95元。2016年5月8日枣阳市第一人民医院出院诊断为1级脑外伤：脑震荡，头皮血肿，右膝软组织伤。
另查明，双方发生纠纷后，王顺虎向公安机关报警，枣阳市公安局于2016年5月18日对徐元波作出了行政拘留5日的处罚并已执行完毕，后双方为损害赔偿问题调处未果，王顺虎为此提起诉讼。审理中，经本院主持调解，因徐元波不同意调解致未能达成协议。
上述认定事实的有原告王顺虎（反诉被告）举证的有医疗费条据、枣阳市平林镇卫生院诊断证明、枣阳市平林镇卫生院出院记录、枣阳市第三人民医院病情证明、枣阳市第三人民医院出院小结、枣阳市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、枣阳市公安局行政处罚决定书等；被告徐元波（反诉原告）举证的有医疗费条据、枣阳市第一人民医院诊断证明、枣阳市第一人民医院出院记录、枣阳市公安局平林派出所询问笔录等；本院调查枣阳市平林镇柴家湾村民委员会主任邓代海的笔录一份，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人王顺虎、徐元波因小事发生纠纷，本应采取理智、合法途径解决问题，双方却互不让步，造成相互厮打，双方对各自损害结果的发生均具有过错。徐元波在被王顺虎不慎将胳膊抓伤后，在王顺虎已将孙子王哲宇带回家的情况下，却又挑起事端，将刘大荣拦下查看伤情，从而与刘大荣发生争吵，导致双方互相厮打，在厮打结束后，王顺虎找到其门前时，更不应当持木棒击打王顺虎；王顺虎在看到徐元波与刘大荣发生争吵时，本应保持克制、冷静的态度进行劝解，却上前与徐元波发生厮打，厮打结束后，更不该又到徐元波门前滋事。综上，徐元波对本案损害后果的发生应承担主要过错责任，王顺虎对本案损害后果的发生应承担次要过错责任。故王顺虎诉请徐元波承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持，对其诉求中的过高部分依法不予保护。徐元波对王顺虎的反诉请求的理由亦成立，本院予以支持，对其反诉请求中的过高部分亦依法应予剔除。本院对王顺虎因伤害而产生的损失依法核定为：医疗费3258.30元，误工费697.93元（28305元/年÷365天×9天）,护理费697.93元（28305元/年÷365天×9天）,住院伙食补助费180元(20元/天×9天),鉴定费365元,交通费315元,合计5514.16元。对徐元波的反诉请求依法核定为：医疗费2660.62元，误工费2636.63元（28305元/年÷365天×34天）,护理费310.19元（28305元/年÷365天×4天）,住院伙食补助费80元(20元/天×4天),交通费170元,合计5857.44元。对徐元波的财物损失请求，因不属本案解决的范围，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐元波赔偿原告王顺虎因人身伤害而造成的各项损失5514.16元中的70％即3859.91元，于本判决生效后五日内付清；
二、反诉被告王顺虎赔偿反诉原告徐元波因人身伤害而造成的各项损失5857.44元中的30％即1757.23元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告王顺虎及反诉原告徐元波的其他诉讼请求。
以上一、二项相抵后，徐元波还应支付给王顺虎2102.68元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费300元，合计600元，由原告王顺虎（反诉被告）承担180元，被告徐元波（反诉原告）承担420元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡开德
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔佳佳
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7466号
原告：易文冬，男，1964年1月7日出生，蒙古族，住南京市江宁区，
被告：刘小林，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，
被告：丁琴，女，1986年12月13日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，
原告易文冬与被告刘小林、丁琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告易文冬到庭参加诉讼，被告刘小林、丁琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易文冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款60000元及逾期利息（自2017年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，被告刘小林、丁琴因资金周转困难，向原告借款6万元，约定2017年8月4日归还，并出具了借条。借款到期后，经多次催要，二被告拒不还款。被告刘小林、丁琴系夫妻关系。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘小林、丁琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝账户交易截图等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告易文冬与被告刘小林是朋友关系。2017年7月31日，被告刘小林、丁琴因资金周转困难，向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借到易文冬人民币陆万元，用于资金周转，定于2017年8月4日归还”，被告刘小林、丁琴共同在借条上签字确认。同日，原告通过其支付宝账号向被告支付了6万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款，引起诉讼。
另查明，被告刘小林、丁琴于2013年1月24日登记结婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝账户交易截图等证据，本院组织当事人进行了质证。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘小林、丁琴向原告易文冬借款6万元，有借条、付款凭证等证据证明，本院予以确认。关于利息，双方未约定借期内利率，现原告要求二被告自借款期限届满之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小林、丁琴系夫妻关系，且共同在借条上签字确认，故本院认为二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小林、丁琴于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性偿还原告易文冬借款本金60000元及逾期利息（自2017年8月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，保全费620元，公告费600元，由被告刘小林、丁琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛 岚
人民陪审员 王四辈
人民陪审员 谷建华
二〇一八年二月六日
见习书记员 杨欣然
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初1751号
原告：六安市裕安区鸿伟海鲜商行,住所地安徽省六安市裕安区解放南路南门农贸市场***号楼，注册号341503600308292。
经营者：吕伟，男，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王剑一，安徽皋城律师事务所律师。
被告：刘孝莹，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：范国军，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
原告六安市裕安区鸿伟海鲜商行与被告刘孝莹、范国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年6月5日，原告六安市裕安区鸿伟海鲜商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按原告六安市裕安区鸿伟海鲜商行撤诉处理。
本案受理费1020元，减半收取510元，由原告六安市裕安区鸿伟海鲜商行负担。
审判员 王 铮
二〇一七年六月五日
书记员 沈雯君
附本案关联法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执异197号
异议人（案外人）:王海霞，女，1975年6月13日出生，汉族，住所地河南省太康县，
申请执行人：刘付桂陆,男，1947年9月16日出生,住所地广东省化州市，
申请执行人：石卫森，女，1953年5月8日出生,住所地广东省化州市，
申请执行人：陈志青，女，1975年10月7日出生,住所地广东省廉江市，
申请执行人：刘某1，男，2000年11月8日出生,住所地广东省化州市，
申请执行人：刘某2，男，2002年7月17日出生,住所地广东省化州市，
申请执行人：刘某3，女，2012年2月24日出生,住所地广东省化州市，
申请执行人的共同委托代理人：刘付汉文，广东金美律师事务所律师。
被执行人：广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队，住所地广州市海珠区南洲路**号首层。
负责人：梁富汉。
被执行人：广州市越秀区嘉信运输车队，住所地广州市越秀区德政南路**号*楼自编***房。
负责人：梁富汉。
申请执行人刘付桂陆、石卫森、陈志青、刘某1、刘某2、刘某3依据已经发生法律效力的广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2015]688号仲裁裁决书申请执行被执行人广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队、广州市越秀区嘉信运输车队关于工伤保险待遇纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执3470号。在执行过程中，本院查封了被执行人广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆。案外人王海霞提出执行异议，请求法院解除对上述车辆的查封。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审理终结。
异议人王海霞认为：异议人与广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队只是车辆挂靠关系。异议人是该挂靠车辆粤Ａ×××××的实际支配人，广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队仅为该车名义上的车主。异议人是自己出资购买案涉车辆，挂靠在广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队办理营运证进行营运，并且同广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队签订了车辆委托服务合同。此合同已经证明该车的真正所属权是异议人。且（2016）粤0105执3470号执行裁定书未经合法听证程序，缺席裁决，属程序法违法，又从未将上述裁定书送达给异议人，因此该裁定书不具备法律效力。综上，请求法院撤销（2016）粤0105执3470号执行裁定书，解除对异议人所有的粤Ａ×××××车辆的查封。
异议人王海霞提交了如下证据：1.车辆行驶证复印件，记载号牌号码为粤Ａ×××××，所有人为广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队。2.广州市凯盛汽车贸易行于2010年12月28日出具的机动车统一销售发票复印件，记载购货人为刘华。3.机动车登记证书复印件，记载机动车所有人为刘华。4.甲方为广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队，乙方为王海霞的车辆委托服务合同复印件一份。
申请执行人刘付桂陆、石卫森、陈志青、刘某1、刘某2、刘某3答辩认为：第一，异议人仅提供一份《车辆委托服务合同》不足以确认诉争车辆全部归异议人所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，本案执行法院查封完全符合法律规定。第二，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的立法精神，即使车牌号为粤Ａ×××××的车辆是挂靠车辆，也不能对抗已经申请执行的答辩人。同时，国家也没有允许车辆挂靠的法律及政策，从稳定国家运输交易市场出发，本案也不应当对该车辆进行解封。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被执行人广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队没有提交答辩意见。
经审查查明，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出穗海劳人仲案终字[2015]688号仲裁裁决书。裁决书生效后，因被申请人广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队、广州市越秀区嘉信运输车队未履行义务，申请执行人刘付桂陆、石卫森、陈志青、刘某1、刘某2、刘某3向本院申请执行，执行案号为（2016）粤0105执3470号。在执行过程中，本院于2016年11月9日作出（2016）粤0105执3470号执行裁定书，查封了被执行人广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车。
根据交警部门出具的车辆查询情况，车牌号码为粤Ａ×××××长安牌小型汽车的机动车所有人为广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队。
本院认为：第一，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。由于被执行人广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆符合法律规定。此外，根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条的规定，人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查；案情简单，事实清楚，没有必要听证的，人民法院可以直接审查。因此，本院有权根据案件情况决定是否听证。异议人并非（2016）粤0105执3470号案件的当事人，其认为查封裁定书未经合法听证程序，缺席裁决，且未送达给异议人，因此该裁定书不具备法律效力，于法无据。
第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院查封的车牌号码为粤Ａ×××××号长安牌小型汽车的登记在被执行人广州市越秀区嘉信运输车队海珠分队名下。因此，异议人王海霞针对上述车辆提出的排除执行异议，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回异议人王海霞提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 费广健
代理审判员 陈艳玫
代理审判员 张 鑫
二〇一七年一月三日
书 记 员 潘丽文
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执17号
申请执行人:瑞昌市庆典广告装饰有限公司,住址瑞昌市。
负责人：戴智。
被执行人：九江民强房地产开发有限公司，住址九江市经济技术开发区。
负责人：段叶华。
本院于2016年1月6日立案执行瑞昌市庆典广告装饰有限公司申请九江民强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第480号民事判决书，被执行人九江民强房地产开发有限公司应支付申请人瑞昌市庆典广告装饰有限公司案款15742.0元，承担执行费136.0元。现因被执行人九江民强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执17号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年九月五日
书记员 琚杰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第83号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人沈某甲。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年7月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人沈某甲犯滥伐林木罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月10日，沈某乙通过招标取得了宁海县跃龙街道青洋山村冷饭湾山地的承包权，用于种植香榧。按照约定，山上林木采伐手续由承包人负责办理。后沈某乙委托其兄即被告人沈某甲负责处理承包山上的相关事宜。2013年2月至4月，被告人沈某甲明知采伐林木需要办理采伐许可证，在未办理林木采伐证的情况下，雇佣娄某对宁海县跃龙街道青洋山村冷饭湾集体山上的林木进行采伐。经勘查，被伐林木蓄积达38.9545立方米。
被告人沈某甲于2013年7月23日被宁海县公安局抓获归案。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某乙、沈某丙、沈某丁、娄某、李某、胡某、叶某的证言，现场辨认笔录，村委会会议记录，承包合同，林地状况登记表，勘验、检查笔录，到案经过，证明，户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲能如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人沈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 魏志勇
二〇一四年一月十五日
代书记员 王亚芳
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初241号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告庾通跃、庾刚、王晋林借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 陈 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史江霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初8119号
原告:吕加兴（吕王翔之父），男，1978年3月23日生，汉族，住兴化市。
原告：王小琴（吕王翔之母），女，1982年8月17日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚律师事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李国金，兴化市法律援助中心法律工作者。
被告：花占明，男，1958年10月30日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告：周长海，男，1966年11月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军中路177号汇金大厦19楼。
负责人：闫少波，总经理。
委托诉讼代理人：王南悱，系该公司员工。
原告吕加兴、王小琴与被告花占明、周长海、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕加兴及原告共同委托诉讼代理人李兴昆、李国金，被告花占明的委托诉讼代理人叶立进，被告周长海的委托诉讼代理人赵华山、被告永安财险公司委托诉讼代理人王南悱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕加兴、王小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失837060元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月3日16时许，被告花占明驾驶苏Ｊ×××××轻型普通货车，由南向北行驶至兴化市229省道64km+370m路段，撞到站在路边的行人何红粉、吕王翔，致何红粉、吕王翔死亡。经兴化市交警大队认定，花占明负本起事故的全部责任，何红粉、吕王翔无责任。经了解，涉案车辆在被告永安财险公司投保了交强险和20万元商业险，事故发生在保险期限内。被告花占明是在帮助被告周长海运输建筑材料的过程中发生交通事故，是帮工，被告周长海应对被告花占明的赔偿责任承担连带责任。
被告花占明辩称：对事故事实无异议，责任认定由法院审核。涉案车辆是我所有，有有效驾驶证、行驶证，在被告永安财险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险。我已给付部分款项。
被告周长海辩称：事故事实、责任认定我不清楚，被告花占明不是在为我装建筑材料的过程中发生交通事故，不是我的帮工，该事故与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告永安财险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。原告的主张要符合法律规定，我公司不承担诉讼费。
经查，事故发生后，被告花占明的亲属给付两受害人亲属共60000元，每位受害人亲属使用30000元。另查，被告花占明因交通肇事罪被依法追究刑事责任。
庭审中，被告永安财险公司申请调阅交警部门的事故现场照片，认为被告花占明的车辆超长，要求商业险扣除10%的免赔率。原告认为，交警部门未认定涉案车辆超长，照片不能证明涉案车辆超长。被告花占明认为，车辆是否超长应由交警部门认定；关于是否免赔，被告永安财险公司没有履行明确说明义务，被告花占明一直没看到保险条款。被告永安财险公司称投保告知单在南京公司，提供不出来，认为投保告知单与本案无关。
原告申请调阅交警部门对被告花占明的询问笔录，被告花占明在笔录中讲“我从溱潼出发准备送货去荻垛我亲家那里的，我亲家准备修院墙，我是收废品的，车上装的洋元我准备送给他的”，原告据此认为被告花占明与其亲家即被告周长海之间是帮工关系。被告周长海认为，即使交警笔录中花占明所说真实，也不能说明其与周长海为帮工关系，周长海从来没有要花占明去送什么钢材，不能因为花占明想把钢材送给谁，就与谁是帮工关系，至少被送的还要表示接收，不能从花占明单方的想法来确定帮工关系，且即便是送货也不能说是帮工关系，周长海对花占明所做的情况不清楚。
原告的诉讼请求：原告提供其夫妇房屋产权证、泰州市实验小学在校学生证明各1份，证明其家庭于2013年1月居住于泰州市泰高路329号世茂河滨花园5幢805室，受害人王吕翔在泰州市实验小学五年级（5）班就读，其损害赔偿费用依法应按当地城镇居民标准计算，主张死亡赔偿金37173元/年×20年=743460元。丧葬费30891.5元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费10000元，精神损害抚慰金50000元。被告花占明表示由法院审查。被告永安财险公司对死亡赔偿金、丧葬费无异议，认为被告花占明已被追究刑事责任，故不认可精神损害抚慰金。
本院根据庭审查明的事实，对原告因吕王翔死亡的损害赔偿费用认定如下：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元。根据有关规定，侵权人构成刑事犯罪的，受害人一方主张精神损害赔偿的，一律不予支持，故对原告的精神损害抚慰金主张不予支持。
综上，本院认定原告因受害人吕王翔死亡的死亡伤残赔偿项下的费用为776351.5元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据，本院依法予以认定。交警部门未认定被告花占明驾驶的车辆超长。即使车辆超长，根据相关规定，如保险人提供的保险单中“投保人声明”或其他书面材料中载明保险人已就条款的概念、内容及其法律后果作出常人能够理解的解释说明，投保人签名或者加盖公章的，可认定保险人尽到了明确说明义务；本案中，被告永安财险公司未能提供投保单等材料，被告花占明亦未签名、盖章，不能认定被告永安财险公司尽到了明确说明义务，故对被告永安财险公司商业险免赔10%的请求不予采纳。本案有两名受害人，故交强险和商业险各半享有，被告永安财险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告55000元。超出部分，按责由被告永安财险公司在商业险范围内赔偿原告100000元，合计155000元。超出的621351.5元，扣减被告花占明预付的30000元，被告花占明应赔偿原告591351.5元。另仅依据被告花占明在交警部门的陈述，尚不足以证明被告周长海与花占明之间存在帮工关系，故对原告要求被告周长海对被告花占明的赔偿责任承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险和第三者商业责任保险范围内赔偿原告吕加兴、王小琴因吕王翔死亡的各项损失计155000元。
二、被告花占明于本判决生效后十日内赔偿原告吕加兴、王小琴因吕王翔死亡的各项损失计591351.5元。
三、驳回原告吕加兴、王小琴对被告周长海的诉讼请求。
四、驳回原告吕加兴、王小琴的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取6085元，被告永安财险公司负担1127元，被告花占明负担4299元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费12170元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一七年一月六日
见习书记员 夏誉函
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0303民初315号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地桂林市叠彩区环城北一路15号一栋。
负责人：刘建国，行长。
委托诉讼代理人：黎某（该银行员工），男，1972年9月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告龙振华，男，汉族，1974年1月25日出生，住桂林市七星区。
被告：周某，男，汉族，1976年11月29日出生，住桂林市七星区。
被告：陈某，男，汉族，1968年4月4日出生，住桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行桂林叠彩支行）与被告周某、陈某、龙振华金融借款纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行桂林叠彩支行的委托诉讼代理人黎某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告龙振华、周某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行桂林叠彩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙振华归还原告贷款本金30000元及利息967.62元（利息计至2017年9月21日，之后所产生的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期满之日止）。2、判令被告陈某、周某对上述债务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告龙振华于2016年10月11日向原告借农户小额贷款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，还款方式：按季还息、到期一次性还本；担保方式为多人联保；采取自助可循环方式借款。贷款于2017年10月10日到期。被告龙振华从2017年6月开始拖欠原告贷款利息，贷款于2017年9月进入不良。现已造成拖欠原告贷款利息967.62元的事实。三被告是以多人联保方式进行贷款，被告陈某、周某对被告龙振华所欠债务承担连带责任。原告以各种方式进行催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈某辩称：我自己借的30000元已清偿，但龙振华卖地有钱却未归还，我不清楚原因。
被告龙振华、周某在举证期间未作出书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龙振华、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告龙振华与原告签订《农户贷款借款合同》合同约定借款额度有效期为三年；还款方式：按季还息，到期一次性还本；担保方式：多人联保；采取自助可循环方式借款，额度有效期：2015年10月20日至2018年10月19日。借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。被告龙振华在《农户贷款借款合同》的借款人处签名按捺手印，被告周某、陈某在担保人处签名按捺手印，在多户联保担保人处，三被告均签名并按捺手印。同日，三被告与原告签订了《联保协议书》。2016年10月11日，被告龙振华向原告农户小额贷款30000元，贷款于2017年10月10日到期。被告龙振华从2017年6月开始拖欠原告贷款利息，贷款于2017年9月进入不良。原告多次向被告龙振华催收上述欠款无果，故诉至法院,提出上述诉请。
本院认为，被告龙振华与原告签订借款合同向原告借款并承诺遵守该合同的各项规则，原告批准该申请向其发放借款，双方形成借款合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约履行了借款义务，现合同约定的借款期限已过，被告龙振华未按约归还借款本金及利息，已构成违约。原告要求判令被告龙振华偿还尚欠贷款本金，支付利息的诉请，本院予以支持。被告陈某、周某于2015年10月20日与原告签订了《联保协议书》，对被告龙振华的借款共同提供连带担保责任，作为担保人应承担担保责任。原告要求被告陈某、周某对被告龙振华的债务共同承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告陈某、周某在承担保证责任后，有权向被告龙振华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙振华归还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款本金30000元及利息967.62元（利息暂计算至2017年9月21日，之后利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》规定的利率计算至判决生效、履行期届满之日止）。
二、被告陈某、周某对上述债务承担连带清偿责任；被告陈某、周某在承担保证责任后有权向债务人龙振华追偿。
本案案件受理费574元，公告费700元，由被告龙振华、陈某、周某共同承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费574元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
二〇一八年八月六日
书 记 员 黎燕华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初395号
原告：郑永星，男，l987年4月13日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告：张祖东，男，l973年12月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。
原告郑永星与被告张祖东运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永星到庭参加诉讼，被告张祖东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永星向本院提出诉讼请求：1.要求张祖东付清欠款15000元，及应支付该款从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。2.由张祖东承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑永星于2014年为张祖东运输石材，结欠本人运费20000元，此款本应当年付清，经多次催要张祖东均拒付款，于2015年12月10日才出具欠条。张祖东出具欠条后，已于2016年11月12日支付5000元，剩余15000元直拖至今仍拒付款。
张祖东未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年间郑永星为张祖东运输石材,2015年12月10日张祖东结欠郑永星运费20000元，由张祖东向郑永星出具《欠单》一份确认。张祖东出具《欠单》后，已向郑永星支付运费5000元，尚欠15000元至今未付。
本院认为，张祖东对郑永星在本案中所主张的事实未作答辩，视为其放弃自己的诉讼权利。郑永星为张祖东运输石材,双方形成了运输合同关系，张祖东应当按结算金额向郑永星支付运输费用。张祖东结欠郑永星运费20000元，有郑永星提供的《欠单》予以证实，事实清楚，应予认定。扣除郑永星自认已收取的运费5000元，尚欠15000元郑永星请求张祖东支付应予支持。张祖东不履行支付运输费用的合同义务，应承担赔偿郑永星资金利息损失的违约责任，郑永星请求其支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，应予支持。张祖东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张祖东于本判决生效之日起10日内向郑永星支付尚欠运费15000元，并支付该款从2017年2月21日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如果张祖东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，因适用简易程序审理减半收取88元，由张祖东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 海 标
二〇一七年三月三十日
书记员 张丽燕(代)
附本案适用的主要法律条款及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2216号
原告：关忠峰。
委托诉讼代理人：杨娴燕。
被告：刘洪涛。
被告：刘梅杰。
委托诉讼代理人：何静臣。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间已自行和解，原告关忠峰申请撤回对被告刘洪涛、刘梅杰、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告关忠峰撤回对被告刘洪涛、刘梅杰、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费915元，由原告关忠峰承担。
审判员 李道广
二〇一六年八月十七日
书记员 瞿园园
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7898号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。
负责人吴道武，系该行行长。
委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告李恩平，男，汉族，1979年10月14日出生，住所地：广东省佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李恩平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理后,依法由审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘炜到庭，被告李恩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:
1、2013年9月17日，被告在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行（以下简称农行祖庙支行）处填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》书面申请贷记卡用以购车，贷记卡卡号为00×××02。
2、同年9月26日，被告与农行祖庙支行签订编号为XX73《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》（以下简称分期付款合同），合同约定：被告申请购车分期资金金额为279000元，分期手续费费率为分期资金金额的11%，为30690元，一个月为一期，分期付款期数合计36期，自使用分期资金支付购车款之日起算。被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称贷记卡章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。被告以涉案车辆设定抵押，抵押权人为农行祖庙支行（抵押清单编号为：XX-1）.若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并有权提前行使担保权，由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用均由被告承担。
根据贷记卡章程和领用合约的约定：持卡人未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金；并以日利率万分之五计息，按月计收复利。
3、原告将信用额度授予被告后，被告于2013年9月26日使用涉案贷记卡在佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司处购买涉案车辆。同日，被告对涉案车辆办理了抵押登记，依约将其抵押给农行祖庙支行。
农行祖庙支行已将本案全部债权及相关权利信用卡转让给原告。被告李恩平连续未足额还款达三期，原告有权宣布合同项下全部款项提前到期，暂计至2016年7月22日尚欠原告本金、利息等共计43172.3元。
为维护原告权益，特起诉，请求判令：
1、被告李恩平向原告支付信用卡欠款本金42250.28元及利息69.52元（暂计至2016年7月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金、分期手续费852.5元；
2、原告对被告李恩平名下的粤Ｅ×××××号（发动机号：XX）小型轿车在上述第1项债务范围内享有优先受偿权；
3、本案诉讼费用由被告负担。
原告于庭审中补充诉请如下：截止到2016年8月30日，被告拖欠原告本金42250.28元，利息485.37元，滞纳金48.02元，手续费0元。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审查，被告李恩平于2013年9月29日使用涉案信用卡在佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司处支付购车分期付款本金279000元，本院对原告主张的其他事实予以确认。
另查明一：分期付款合同约定，分期手续费采取分期支付方式，每期分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，每期应还分期资金本金≈分期资金金额÷分期期数。每期应还分期本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。
另查明二：分期付款合同约定，被告李恩平提供其所购买的粤Ｅ×××××号客车为涉案债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括分期借款合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。双方于2013年9月30日办理抵押登记。
另查明三：被告自2015年12月10日起连续三期未按照约定还款。本院于2016年8月18日向被告送达起诉状副本及应诉资料。截止到2016年8月30日，被告拖欠原告本金42250.28元，利息485.37元，滞纳金48.02元，手续费0元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的分期付款合同不存在无效情形，受法律
保护，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
被告李恩平收到贷款后应按约定履行其还款义务，其行为构成违约，依据分期付款合同约定，原告有权宣布分期提前到期，即变更合同。该变更属形成权，通知到达时生效。因原告未于诉前发出提前收回通知，则以被告收到本院送达的应诉材料之日即2016年8月18日分期付款在该日全部到期。到期后，该被告仍未支付全部所欠本息、滞纳金。故，原告对此的请求，于法有据，本院予以支持。
关于滞纳金。原告主张截止到2016年8月30日被告拖欠的滞纳金为滞纳金48.02元，该主张并未超过法律规定的范围，本院予以支持。原告起诉系要求被告全额还款，非最低还款额还款，滞纳金数额计算至全部款项清偿完毕之日止无合法依据，本院依法确定滞纳金的数额为48.02元。
二、担保责任
借贷双方约定被告李恩平提供名下车牌号为粤Ｅ×××××号的客车抵押给原告，双方依法办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，该动产抵押自抵押合同成立时设立。被告李恩平未按照分期借款合同约定按时还款，原告有权对该抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李恩平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金42250.28元及利息（利息计算方式：暂计至2016年8月30日利息为485.37元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金48.02元；
二、若被告李恩平未按照本判决第一项按时履行债务，则原告中国农业银行股份有限公司佛山分行有权对被告李恩平名下车牌号为粤Ｅ×××××号的客车折价或拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。
若债务人逾期未履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为440元,财产保全费452元，共计892元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担92元，由被告李恩平负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年九月一日
书记员 张 兰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤02民终2074号
上诉人(原审原告)：朱华维，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱啟武，男，1947年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。
被上诉人(原审被告)：朱远政，男，l981年12月13日出生，汉族，住广东省新丰县。
被上诉人(原审被告)：朱远素，男，l977年7月23日出生，汉族，住广东省新丰县。
上诉人朱华维因与被上诉人朱啟武、朱远政、朱远素排除妨害纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2016）粤0233民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱华维上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案并作出判决。事实与理由：一审裁定认为本人主体不适格而驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。一审裁定单凭本人未通过政府及相关部门的建房用地审批，未取得相应的房屋产权证书，就认定本人未取得涉案土地、房屋的权属，无权主张其与被上诉人的相邻权错误。一、本人提交的《新丰县农村居民建房用地申请审批表》足以证明本人对涉案房屋享有权属。本人所改建的房屋是危房改造，已经过村民小组同意签名，也经过村委会盖章同意并已经向县建设主管部门报建，虽然报建的具体结果还没下来，但报建的公示在2014年10月8日已经提交并进行了公示。二、根据本人与朱啟武、朱某签订的《协议书》约定，三方提出公共场所管理使用，朱啟武对其前面的余坪(阳街)，即本人现建房屋后面的余坪，任何一方不得筑墙，不得做任何建筑物使用，做共用场地。因此，朱啟武对本人享有涉案房屋的所有权的事实是确认的。三、本人已经于2014年10月2日向国土房管部门提出建房用地审批，但是由于相关部门办理相关手续耗时较长等客观原因，导致本人迟迟未能取得正式的国土用地证明材料，并非因本人主观原因导致。本人目前仍在加紧办理相关审批手续，但本人认为在相关部门正式核发相关国土用地证明之前，事实上，本人对所建房屋及用地仍享有所有权和使用权，上述权利依然属于本人的合法权益，应当得到法律的保护。
朱啟武、朱远政、朱远素无作答辩。
朱华维向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即拆除其在原告位于新丰县梅坑镇大岭村田心组的新建房屋西面天井处搭建的全部围墙；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年6月，朱华维在未办理好农村居民建房用地审批手续的情况下，开始拆除旧房屋（包括与案外人置换的房屋）建造新楼房，在此期间与朱啟武、朱远政、朱远素一家引发矛盾。经当地村民委员会调解，双方与案外人朱某于2014年8月8日，达成如下协议：“关于朱华维拆旧屋建新屋，三方提出公共场所管理使用，有关协商决定如下，朱啟武住宅前面余坪（阳街），即朱华维现建房屋后面余坪，任何一方不得筑墙，不得做任何建筑物使用，作公用场地，希双方共同遵守执行。”此后，朱啟武、朱远政、朱远素认为该协议内容不过是当时商议好的一部份，对于朱华维不得开后门出余坪等等并未写进该协议，且朱华维建新房时扩大了旧屋的范围，甚至霸占了原三方通行的道路，致使该协议三方纠纷没有得到解决，纷争不断，甚至在2015年6月4日发生打架事件。朱华维遂以朱啟武、朱远政、朱远素违反2014年8月8日的《协议书》约定，严重阻碍其对新屋的使用权以及通行、采光的便利，侵犯了其的相邻权为由提起本案诉讼。一审法院认为，朱华维涉案土地在本案辩论终结时，尚未通过政府及相关部门的建房用地审批，也无相应的房屋产权证书，无法证实其对涉案土地、房屋的享有的权属。朱华维未取得涉案土地、房屋的权属，无权主张其与朱啟武、朱远政、朱远素的相邻权，原告主体不适格。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回朱华维的起诉。
本院认为，鉴于一审法院认定朱华维未取得涉案土地、房屋的权属，无权主张其与朱啟武、朱远政、朱远素的相邻权，原告主体不适格而裁定驳回其起诉，因此本案争议的焦点是朱华维作为原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，具备原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉是否正确。
根据一审法院查明的事实，朱华维以朱啟武、朱远政、朱远素违反2014年8月8日与朱某签订的《协议书》关于：“朱啟武住宅前面余坪（阳街），即朱华维现建房屋后面余坪，任何一方不得筑墙，不得做任何建筑物使用，作公用场地”的约定，在其现建房屋后面余坪筑建围墙，严重妨碍其对于新屋的使用权以及通行、采光的便利，侵犯了其的相邻权为由而向一审法院提起本案诉讼，可以认定朱华维与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，是本案的适格原告。一审裁定以朱华维未取得涉案土地、房屋的权属，无权主张其与朱啟武、朱远政、朱远素的相邻权，而认定朱华维原告主体不适格，裁定驳回朱华维的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省新丰县人民法院（2016）粤0233民初372号民事裁定；
二、指令广东省新丰县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一七年一月三日
书记员 王 镭
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初126号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年11月21日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人。2015年10月8日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年1月19日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日19时许，被告人张某某在昆明市西山区大观金牛店吃饭期间饮酒，当日21时许又在昆明市西山区希望路过渡菜市场烧烤摊再次饮酒。次日1时30分许，被告人张某某酒后持准驾车型B2驾驶证，驾驶云A＊＊＊**号“三菱”牌小型轿车前往昆明市西山区华都花园小区。1时35分，其驾车行至华都花园小区附近路段时与崔某某所驾驶的云A＊＊＊**号“捷达”牌小型轿车相擦碰，发生财产损失的道路交通事故。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为96.41mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实系自首，依法可以从轻处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张某某表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：报案材料、查获经过、被告人张某某的供述、证人证言、辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、道路交通事故照片、现场指认笔录及照片、道路交通事故认定书、户口证明、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人张某某表示没有异议，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经交警认定，此次事故由被告人张某某承担全部责任。事故发生后，被告人张某某与对方驾驶员崔某某达成了调解协议，被告人张某某向崔某某赔偿了人民币6200元。
本院认为：被告人张某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。就公诉机关指控认为被告人张某某具有自首情节的公诉意见，依据本案查明的事实和证据，被告人张某某是否明知他人报案并没有证据予以证明，且在民警到达现场时被告人张某某否认自己是驾驶员，故不符合自首的相关规定，对公诉机关的公诉意见，本院不予采纳。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人张某某认罪态度较好，已向对方进行了赔偿，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一六年一月二十一日
书记员 耿雪娇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴媛媛，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人张强因与被申请人吴媛媛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张强申请再审称，一审审理过程中，吴媛媛当庭认可张强已经向其偿还6万元，在二审过程中，张强提供证据证明已经向吴媛媛另行支付了30万元的款项，且多还1万元，至此张强不欠吴媛媛任何款项。二审无视吴媛媛的自认，要求张强对于偿还6万元的事实承担举证责任，适应法律错误。张强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，吴媛媛在一审时认可案涉借款已偿还6万元，其在二审审理时进一步明确6万元的由来是吴媛媛与证人杜利国中间存在10万元借款，吴媛媛偿还4万元后，余下6万元与杜利国、张强达成一致，从张强与吴媛媛借款中抵顶，且起诉时已经从本金中扣除。故现有证据不足以证明吴媛媛起诉时自认的已还款6万元与二审判决认定的还款不是同一笔款项。对于张强主张的还款行为其未能提供充分有效的证据予以证明，二审判决未予支持并无不当，张强申请再审亦未提供相关证据予以证明，故其再审理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高梦茜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第3489号
申请执行人:招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张杨军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高戎，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行与被执行人张杨军、高戎公证债权文书纠纷一案，鄂尔多斯市公证处作出的（2011）鄂证经字第199号具有强制执行效力的公证书已经发生法律效力。因被执行人张杨军、高戎经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）鄂证经字第199号公证书本次执行程序。
申请执行人待发现可供执行的财产时可申请恢复执行生效法律文书所确定的义务本金及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张一龙
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4024号
申请执行人：黄炜民，男，1982年10月7日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，
被执行人：广东润迪文化科技有限公司，住所地广州市建基路68-82号首层至三层广州市图书批发市场内二层B068号铺，组织机构代码34739151-4。
原告黄炜民诉被告广东润迪文化科技有限公司一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的穗劳人仲案[2016]775号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黄炜民于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人广东润迪文化科技有限公司支付工资共计8646.24。本院于2016年8月11日立案执行。
申请执行人黄炜民申请执行的时候没有提供被执行人广东润迪文化科技有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广东润迪文化科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东润迪文化科技有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
鉴于此，申请执行人对本案执行情况予以确认，并表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4024案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一七年一月三日
书记员 张 杨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4638号
原告崔传娇。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
被告李强。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告张西强。
原告崔传娇与被告李强、张西强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔传娇委托代理人于军、被告李强及委托代理人曹成海、被告张西强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔传娇诉称，2013年5月28日下午，因原告在装货时，原告等人在车上装栅栏，因为需要倒车，被告李强就上车去倒车，并要求车厢上的人员扶货，被告李强倒车不稳，栅栏倾斜致原告受伤。要求被告李强赔偿原告医疗费23723.12元、住院伙食补助费330元、误工费3379.8元、护理费1060.84元、伤残赔偿金37784元、鉴定费1000元、交通费1000元，共计68277.76元，扣除被告已付10000元，共计58277.76元；诉讼费由被告负担。
被告李强辩称，原告受伤是事实，但原告起诉的部分事实与理由不属实，在装货时，因装货的院子大门进不去车，被告李强只能将车停放在大门口，并不是被告车辆停放不当，在装货过程中倒车时，原告等人要求在车上扶一下，并不是被告李强要求原告等人扶货物。原告作为成年人应当考虑到栅栏倾倒的危险，对其受伤自身应承担一定的责任。被告张西强作为原告的雇主，也是被告李强的雇佣者，应当考虑到在比较窄的道路上装货，会影响到其它车辆的通行，并没有在事前采取相应的措施，疏于管理。本案案由定物件损害不当，物件损害属于特殊侵权，本案是一般的身体权、生命权纠纷，或是提供劳务者受害纠纷。被告除支付了10000元的医疗费外，还支付了300元的生活费。
被告张西强辩称，被告张西强雇佣被告李强运货，被告李强应指挥现场，但被告李强只顾玩手机没有管。被告李强应制止原告在车上扶货物，应用绳子捆一下。因此，原告受伤与被告张西强无关，不应承担责任。
经审理查明，原告系被告张西强的雇工。2013年5月28日，被告张西强租用被告李强的货车运输货物，由被告张西强的雇员（含原告）装货，在装货过程中，因被告李强的车辆停放的位置有碍其他车辆的通行，被告李强便调动停车位置。原告站在货车的车厢内，因车辆在倒车的过程中，使车上的货物倾倒砸在原告身体上，致原告受伤。以上事实原被告均认可。原告主张被告李强是直接侵权人，原告的损失应由被告李强赔偿，原告申请证人出庭证明原告受伤的过程及被告李强在倒车时要求原告上车扶着货物。被告李强对证人证言有异议，认为证人是被告张西强的雇员，与原告有利害关系，主张在倒车时原告自己要求到车上扶着货物，被告李强要求原告下车，原告不下来。原告不认可该主张，被告李强未提供证据证明。原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗11天，支付医疗费人民币23723.10元。住院期间有2人护理，出院后休息5个月。住院期间有单士菊、单士周护理，均系农村居民。原告的伤情经莱芜弘正司法鉴定所鉴定：伤残九级。支付鉴定费人民币1000元。原告住院、鉴定等支付交通费人民币1000元。被告李强对原告的伤残等级有异议，保留复鉴的权利，交通费过高，其它没有异议。原告认可收到被告李强医疗费人民币10000元。被告李强主张支付原告生活费人民币300元，原告不认可，被告李强未提供证据证明。
以上事实有医疗费票据、诊断证明、鉴定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张西强系雇佣关系，被告张西强与被告李强是运输合同关系。原告在从事雇佣活动过程中遭受雇佣关系之外的第三人侵害，原告要求第三人承担赔偿责任，予以支持。被告李强要求原告的雇主被告张西强承担赔偿责任，不予支持。本案的案由定为身体权纠纷。原告主张其受伤是被告李强要求在车上扶货物造成的，被告李强主张是原告自己要求在车上扶货物造成的，双方均未提供证据证实，其主张均不予支持。被告李强从事运输业，应当知道在车辆运行时车厢内不能载人，也应当知道在货物未固定的情况下，车辆运行会使货物倾倒致人受伤，因此原告的受伤被告李强存在过错，应承担70%的责任。原告系成年人，也应当知道在货物未固定的情况下，站在货车上扶货物，车辆移动会使货物倾倒致其受伤，对其自身受伤亦应承担30%的责任。原告住院医疗费人民币23723.10元、护理人员无异议，予以认定。护理费为人民币569元（按山东省农村居民人均纯收入人民币9446元为标准）。被告李强在规定的期限内未对伤残申请复鉴，视为放弃权利。认定原告伤残为九级，伤残赔偿金为人民币37784元（按山东省农村居民人均纯收入人民币9446元为标准）。原告出院后休息5个月，有诊断证明证实，原告要求误工费计算至定残前一日，予以支持。原告的误工费为人民币3106元（按山东省农村居民人均纯收入人民币9446元为标准计算120天）。原告的交通费结合实际情况，认定人民币500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李强赔偿原告崔传娇医疗费人民币23723.10元、护理费为人民币569元、伤残赔偿金为人民币37784元、误工费为人民币3106元、交通费人民币500元、鉴定费人民币1000元，共计人民币66682.10元的70%即人民币46677.47元，扣除被告李强已支付的人民币10000元，尚欠人民币36677.47元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告崔传娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币764元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新迎
审判员 岳荣华
审判员 王雪丽
二〇一三年十二月二十日
书记员 武金萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初252号
原告：朱永新，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。
被告：李秀秀，曾用名李秀芳，女，1967年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨景福，男，1948年5月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张福有，男，1964年1月25日出生，汉族，系李秀秀丈夫，住址同上。
第三人：安阳乾康医药有限公司，住所地文峰区东工路南段。
法定代表人：任金民，经理。
委托诉讼代理人：杨景福，男，1948年5月25日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
原告朱永新与被告李秀秀、张福有、安阳乾康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱永新委托诉讼代理人康建民、被告李秀秀、第三人安阳乾康医药有限公司委托诉讼代理人杨景福到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告朱永新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告李秀秀、张福有归还欠款81256元，并从2015年12月16日起，按照同期银行贷款利率的标准支付利息至全部还清为止；2、第三人安阳乾康医药有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年冬，原告朱永新与被告李秀秀合作经营安阳乾康医药有限公司部分药品时，本来应当归还原告所有的81256元医药款被被告李秀秀占有，经原告多次催要后，李秀秀承诺由其个人负责偿还该笔款项，并于2015年12月16日以个人名义向原告出具了欠款证明一份。鉴于李秀秀长期拒不归还欠款，原告于2016年3月14日向文峰区人民法院起诉，后因故存续期间产生，依法应当视为夫妻共同债务。且原、被告双方虽然约定债务由李秀秀个人偿还，但第三人安阳乾康医药有限公司作为债务关联方依法仍然应当对以上债务承担连带清偿责任。
被告李秀秀辩称，答辩人未与原告产生过合作经营关系，原告无证据证明原、被告间有合作经营关系。欠款条是在无奈的情况下打的，答辩人也没有承诺过由其个人承担该笔欠款。该笔欠款事实上不存在，既然不存在，也就可以认为该笔欠款没有用在夫妻生活中，故该笔欠款不应由二被告承担。原告将李秀秀和张福有列为被告不符合最高院对于不依法追责的条件。对于本案的事实，虽答辩人无奈写下欠条，实际上欠款是安阳县人民医院，原告应当向安阳县人民医院主张权利，是与安阳县人民医院发生的买卖合同关系。
被告张福有未到庭，亦未答辩。
第三人安阳乾康医药有限公司述称，原告与第三人没有任何合同关系与买卖关系，更没有欠款关系，应驳回对第三人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱永新提供欠款证明、民政局证明、证人证言，被告李秀秀、安阳乾康医药有限公司未提交证据，被告张福有未到庭，未提交证据。
本院认定事实如下，2015年12月16日，被告李秀秀向朱学峰出具欠条，欠条载明：“欠款证明，今欠到朱永新（身份证号）医药款捌万壹仟贰佰伍拾陆元整（小写￥81256）。欠款人：李秀秀，2015年12月16日。”被告李秀秀在欠条出具后，未按照约定向原告朱永新支付欠款。
本院认为，本案双方争议的主要焦点：是否应当由二被告偿还原告欠款81256元、第三人是否应当承担连带清偿责任。2015年12月16日，被告李秀秀向原告出具欠据，欠据是被告李秀秀的真实意思表示，对欠原告医药款81256元的认可，被告李秀秀应当偿还原告医药款81256元。被告张福有与被告李秀秀于2011年3月30日办理结婚登记，欠据出具的时间为2015年12月16日，在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还原告医药款81256元。欠款利息应从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李秀秀辩称，该笔欠款事实上不存在的理由，本院不予采信。原告要求第三人安阳乾康医药有限公司对该债务承担连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。被告张福有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为对其自身权利的放弃。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀秀、张福有于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱永新欠款人民币81256元及利息（利息从欠款之日即2015年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱永新的其他诉讼请求。
案件受理费1831元，由被告李秀秀、张福有共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 晁 丹
＼n湖北省宜昌市西陵区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂西陵执字第524号＼n申请执行人江兴仁，女。＼n被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。＼n法定代表人宁保华，该公司董事长。＼n本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第194号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司于2014年3月5日前一次性支付申请执行人江兴仁借款本金5万元；并以5万元为基数，自2009年11月1日起至实际偿还之日止，按照年利率9%的标准向申请人支付利息。承担案件执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：＼n一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款50650元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。＼n二、被执行人以5万元为基数，自2009年11月1日起至实际偿还之日止，按照年利率9%的标准向申请执行人支付利息。＼n审判长马晓曦＼n审判员余晓＼n代理审判员周铁金＼n二〇一四年七月七日＼n书记员吴隽＼n
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3719号之一
申请执行人:周密，男，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
被执行人：顾连建，男，汉族，住四川省资阳市。
被执行人：罗燕，女，布依族，住贵州省贵阳市。
本院在执行周密与顾连建、罗燕民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人顾连建所有的位于成都市温江区的房屋一套，但上述房屋暂不具备执行条件，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一八年一月十九日
书记员 熊 崴
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢486号
申请执行人张明阁。
被执行人刘斌。
被执行人张青。
本院在执行张明阁与刘斌、张青民间借贷纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖金成
执行员 曲 峰
执行员 郭 松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯盛林
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1949号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王子军，男，1979年6月20日生，汉族，大专文化，经商，住苏州市吴江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月28日被传唤，次日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1868号起诉书指控被告人王子军犯开设赌场罪，于2016年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人王子军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月28日下午，被告人王子军以营利为目的，在苏州市吴江经济技术开发区海悦砂锅居内设置3组共22台操作基本单元的赌博机供峁某、景某、赵某等人进行赌博活动，后被公安机关当场查获并扣押赌资人民币5700元。
归案后，被告人王子军如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王子军以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王子军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王子军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、董某、李某、峁某、景某、赵某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场笔录、提取笔录、照片、证据保全决定书、证据保全清单、电子游戏设施设备认定书、查账记录、公安行政处罚决定书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王子军以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。被告人王子军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王子军犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，对被告人王子军依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王子军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、扣押于苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所的赌博机三组及随案移送的钥匙四把，予以没收。
三、随案移送的赌资人民币五千七百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年一月六日
书记员 滕欣欣
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新商初字第48号＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。＼n被告王锋。＼n被告于鹏。＼n被告吴彦锋。＼n被告董延明。＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王锋、于鹏、吴彦锋、董延明款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告王锋于2011年4月19日，由吴彦锋、董延明提供担保向我行共贷款50000元，借款约定利息为年利率8.834%，该笔借款约定到期日为：2012年4月18日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠本金49901.25元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金49901.25元及相应利息；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。＼n四被告均未答辩。＼n经审理查明，2010年4月19日原告与被告王锋、吴彦锋、董延明签订农户贷款借款合同用于购猪仔饲料，2011年4月19日，被告王锋向原告借款50000元，由被告吴彦锋、董延明担保。约定借款利息为年利率8.834%，借款到2012年4月18日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于鹏在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告王锋偿还部分欠款，尚欠本金49901.25元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。＼n以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。＼n本院认为，被告王锋与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告王锋应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告王锋与于鹏系夫妻关系，被告于鹏在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告吴彦锋、董延明依法承担连带保证责任。被告吴彦锋、董延明在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王锋、于鹏自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金49901.25元及相应利息、罚息；＼n二、被告吴彦锋、董延明对上述内容互负连带清偿责任；＼n三、被告吴彦锋、董延明在承担连带清偿责任后有权向债务人王锋、于鹏追偿；向债务人不能追偿的部分，由二被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费524元，由五被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员魏华庆＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员赵娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初11390号
原告：胡振东，男，1970年12月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京家乐福商业有限公司马家堡店，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼地下一层、地上一层。
法定代表人：安士杰，总经理。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东。
二被告委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告胡振东与被告北京家乐福商业有限公司马家堡店、北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。2018年8月16日，胡振东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡振东撤诉处理。
案件受理费50元，由胡振东负担。
审 判 长 谭静琦
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 曹秀梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 岳 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16636号
原告:徐世铨，男，汉族，1942年10月27日出生，住重庆市江北区。
被告:姚康林，男，汉族，1957年1月13日出生，住重庆市渝中区。
原告徐世铨诉被告姚康林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日登记立案，原告徐世铨未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告徐世铨未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告徐世铨撤回起诉处理。
代理审判员 付佃强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 金鑫鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初879号
原告高胜祥，男，1976年1月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
被告郭德云，男，1971年5月21日出生，汉族，湖南省津市人，住湖南省津市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园1号楼1层商网。
负责人韦韬，总经理。
委托代理人马力，公司员工，特别授权。
原告高胜祥诉被告郭德云、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下简称太平洋财保青山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2018年5月17日、2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告高胜祥，被告郭德云，被告太平洋财保青山支公司委托代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜祥诉称，2017年9月26日6时30分，被告郭德云驾驶鄂Ａ×××××号小型货车在东西湖区金山大道新城十六路将停在道路右侧等待被告通过的原告撞到大道中间隔离带上，造成原告终身残疾，右膝关节粉碎性破裂七八块，无可恢复，无劳动能力的严重事故。此次事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告因此次事故在东西湖区人民医院治疗64天，医疗费共计50,000元。被告已支付34,000元。现起诉至法院，请求法院判令被告郭德云赔偿原告各项经济损失共计500,000元（包括医疗费、护理费、伤残抚助金）；被告太平洋财保青山支公司对原告上述损失在保险责任范围内承担责任；本案费用由被告承担。审理中，原告高胜祥增加诉请金额至821,568元（伤残赔偿金276,380元，精神抚慰金200,000元，养老费276,380元，抚养费27,638元，误工费16,020元，营养3150元，交通费500元，鉴定费诉讼费6000元，后期治疗费5000元，车辆损失费600元，护理、医疗费10,000元）。
被告郭德云辩称，事故事实无异议，责任划分无异议。车辆在保险公司投保了交强险和商业险500,000元，不计免赔。车辆是我驾驶的，车辆登记店铺的实际经营者是我妻子。我为伤者垫付了医疗费6223元，护理费4900元。
被告太平洋财保青山支公司辩称，事故事实及责任划分无异议，投保情况无异议。我司垫付了10,000元，请求一并处理。原告部分诉请过高，且没有事实及法律依据，请法院依法核实。本案诉讼费用及鉴定费用不有我司承担。
经审理查明，鄂Ａ×××××号小型普通客车登记在武汉市江岸区云记热干面店名下，该车在被告太平洋财保青山支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额500,000元，不计免赔。保险期限自2017年7月31日至2018年7月31日。
2017年9月26日6时32分许，被告郭德云驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区金山大道GL-
新城十六路路口时，遇原告高胜祥驾驶电动自行车至此，因被告郭德云转弯未让直行，致使双方发生交通事故，造成原告高胜祥受伤，两车不同程度受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定，被告郭德云负事故全部责任，原告高胜祥无责任。原告高胜祥受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗36天，共花费医疗费16,096.70元，护理费4900元，其中被告郭德云垫付10,996.70元，被告太平洋财保青山支公司垫付10,000元。原告出院后继续接受治疗，花费医疗费1361.38元，外购药品花费64.10元。2018年1月12日经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告高胜祥所受伤的伤残程度为九级，后期康复治疗费用5000元，误工时间为伤后180日，护理时间为60日。鉴定费2000元。原告高胜祥为农业户口，其母杨秀章，1934年5月4日出生，育有子女五人。
以上查明事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊及住院病历、医疗费票据、购药发票、护理费发票、法医司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、村委会证明和原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告高胜祥因交通事故受伤情况属实，本院予以认可。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告郭德云负事故全部责任，原告高胜祥无责任，原、被告均无异议，本院予以采信。被告太平洋财保青山支公司作为保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭德云负担。
关于原告高胜祥的各项损失，医疗费据票据计算，后期治疗费依鉴定意见；原告高胜祥为农业户口，且未举证证明其长期居住在城镇或收入来源于城镇，故伤残赔偿金、被扶养人生活费依农村居民标准计算；护理费无票据部分结合鉴定意见依居民服务业标准计算，护工护理据实计算；误工费依据原告高胜祥户口性质，本院依农、林、牧、渔标准计算至定残前一日计107天；鉴定费予以认可；营养费、交通费、精神抚慰金酌定。其他诉请证据不足，本院不予支持。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018）》，原告高胜祥的各项损失依法确定为：医疗费17,522.18元、后期治疗费5000元、营养费1800元（50元/天×36天）、伤残赔偿金55,248元（13,812元/年×20年×0.2）、护理费7215元（35,214元/365天×24天+4900元）、误工费10,011元（34,150元/365天×107天）、被扶养人生活费2762元（13,812元/年×5年÷5人×0.2）、交通费500元、精神抚慰金4000元，合计104,058.18元。另鉴定费2000元。被告太平洋财保青山支公司在交强险责任范围内负担89736元（医疗费10,000元、伤残赔偿金55,248元、护理费7215元、误工费10,011元、被扶养人生活费2762元、交通费500元、精神抚慰金4000元），超出交强险部分损失14,322.18元，由被告太平洋财保青山支公司在商业三者险责任范围内负担。鉴定费2000元由被告郭德云负担。扣除被告郭德云及被告太平洋财保青山支公司垫付费用20,996.70元，被告太平洋财保青山支公司在保险责任范围内赔偿原告高胜祥83,061.48元，返还被告郭德云垫付款10,996.70元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在保险责任范围内赔偿原告高胜祥83,061.48元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告郭德云赔偿原告高胜祥2000元，于本判决生效后15日内履行；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在保险责任范围内返还被告郭德云垫付款10,996.70元，于本判决生效后15日内履行；
四、驳回原告高胜祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元，由被告郭德云负担601元，原告高胜祥负担5406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 迪
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1202执211号
申请执行人：刘学栋
被执行人：万金春
本院在执行申请执行人刘学栋与被执行人万金春借款合同纠纷一案中，执行到位人民币2万元（已转付申请执行人），剩余部分经本院主持双方当事人自愿达成分期履行协议：被执行人于2018年10月底履行2万元，剩余部分2019年1月15日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1202执211号案件的执行。
如若被执行人未按双方当事人达成的协议履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 张熙汉
二〇一八年八月十五日
书记员 杜彦涛
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1087号
申请执行人夏洪伟。
被执行人大连成源投资管理有限公司。
法定代表人曲世俊，总经理。
被执行人赵亮。
被执行人程宏巍。
本院在执行夏洪伟与大连成源投资管理有限公司、赵亮、程宏巍民间借贷纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖金成
执行员 曲 峰
执行员 郭 松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯盛林
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1982号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人唐晓斌，男，1991年5月12日生，住苏州市吴江区。被告人唐晓斌曾因吸食毒品，于2014年6月27日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日。被告人唐晓斌现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2016年12月29日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1901号起诉书指控被告人唐晓斌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人唐晓斌及其辩护人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月上旬期间，被告人唐晓斌在苏州市吴江区黎里镇其家中，先后容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）3次。具体分述如下：
1．2016年2月上旬的一天，被告人唐晓斌在上述地点，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2016年2月上旬的一天，被告人唐晓斌在上述地点，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2016年2月上旬的一天，被告人唐晓斌在上述地点，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人唐晓斌如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人唐晓斌为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐晓斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人李伟伟提出的辩护意见：第一，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人唐晓斌具有以下从轻处罚的情节：1、被告人唐晓斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人唐晓斌认罪态度较好，且本案犯罪情节和危害后果相对较轻；3、被告人唐晓斌家庭比较困难。综上，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人唐晓斌在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、现场检测报告书、人口信息、行政处罚决定书、情况说明、证人杨某、唐某的证言笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐晓斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人唐晓斌如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐晓斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月22日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年一月六日
书记员 石振华
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2830号
申请执行人章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘区枣园街道办事处芙蓉街230号。
法定代表人杨文杰，董事长。
被执行人潘丽丽，女，生于1974年2月5日，汉族，居民，桓台县人，现住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人潘丽丽房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人已将承租房屋交付申请执行人。经查询银行、工商、车管部门，未查找到其他可供执行的财产。执行中，被执行人制订还款计划，申请执行人对此表示谅解，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一七年三月七日
书记员 叶秀媛