吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初4801号
原告：王东梅，女，1968年7月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市二道区。
委托代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。
被告：杨秀艳，女，1959年12月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省二道区。
委托代理人：张越，男，1982年12月21日出生，汉族，住所地吉林省二道区。
被告：王艺萤，女，1971年5月3日出生，汉族，无职业，现住长春市净月开发区。
原告王东梅与被告杨秀艳、王艺萤执行异议之诉一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告王东梅、被告杨秀艳、被告王艺萤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东梅向本院提出诉讼请求：1.停止对位于长春市净月开发区生态大街假日名都24栋1门801室房屋的强制执行并解除查封；2.确认原告与被告王艺萤与2015年10月23日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认位于长春市净月开发区生态大街假日名都24栋1门801室房屋原告具有合法使用权和收益权；3、判决被告王艺萤在条件具备时协助原告将登记在被告王艺萤名下的位于长春市净月开发区生态大街假日名都24栋1门801室房屋过户到原告名下。事实和理由：原告在案外人杨继国的介绍下认识了被告王艺萤，后得知被告王艺萤名下位于长春市净月开发区生态大街假日名都24栋1门801室房屋欲出售，原告的儿子准备结婚，正好原告想为儿子购买一处面积稍大一点的房屋，原告对王艺萤的这处房屋无论在价格、面积和地理位置方面都非常满意。但该房屋因王艺萤需要资金周转将该房屋抵押给了典当行，并由典当行申请了查封。经几次协商后，最终于2015年10月23日，原告与被告王艺萤及典当行三方协商一致，由典当行负责申请法院解除查封，同时原告与被告王艺萤签订合同，然后原告将购房款直接交付典当行替王艺萤结清债务。因此，原告在典当行解除查封后与被告签订了房屋买卖协议，并立即将购房款转入了典当行的指定账户内。被告王艺萤与典当行办理完结清手续后就立即将该房屋的原始买卖合同、票据以及房屋钥匙等交付原告，由原告的儿子和儿媳居住，一直使用至今。被告杨秀艳申请查封之前原告已经合法占有并使用该房屋，因此，长春市宽城区人民法院（2017）吉0103执异192号执行裁定认定事实错误。该房屋没有进行更名过户并非买受人即原告的自身原因，而是因开发建设单位的原因导致，原告主观上并没有过错。综上，原告作为该房屋买受人，在被告杨秀艳申请查封之前就已经与被告王艺萤签订了房屋买卖合同，并支付了全部价款，而且该房屋在查封之前就已经由原告合法占有并使用至今，因此，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干规定》第28条的规定，特提起执行异议诉讼，以维护原告的合法权益。
被告杨秀艳辩称，一、原告主张其与王艺萤存在买卖合同关系的事实是虚构的，是原告与王艺萤恶意串通捏造的，其主张的买卖关系不符合执行异议规定。原告主张的买卖价格过低，不符合客观市场行情。且先一次性支付全部价款，后签订买卖合同均不符合常理；二、原告并没有在法院查封之前合法占有不动产。原告提供的物业费收据没有盖章，真实性不能确定，照片不能说明入住的任何信息，因为照片是否是涉案房屋无法证明；三、没有证据证明原告支付了全部购房款，提供的证据无法证明其主张，原告提供的转账支付凭证是与本案没有关系的案外人杨继国支付给案外人高萃的，与王艺萤和王冬梅都没有任何关系；四、原告对于房屋不能办理房屋产权过户是知情的，明知房屋为没有产权的房屋，不能办理房屋过户变更登记仍然购买，其自身明显存在过错。
被告王艺萤辩称，我就是正常卖房子，我通过人介绍认识原告的，当时房子的状态是在典当行抵押，原告以620，000多元在典当行买的，房子处于期房无法过户，所以，我俩签订了买卖合同并交付使用。我认为没有不符合常理的地方。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：一、2012年3月13日被告王艺萤与案外人长春企联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、发票及2015年10月23日原告与被告王艺萤签订的房屋买卖合同，证明涉案房屋系王艺萤所有，她对该房屋有处分权利，同时，因该房屋处于典当行的抵押状态下，双方根据该实际情况签订买卖合同，同时，约定了该房屋的交接及付款方式，说明该房屋的实际购买人原告与王艺萤系真实自愿交易该房屋，不存在低于市价等买卖事宜，如原告不出此价格购买该房屋，房屋也会被典当行收走，购买产权有瑕疵的房屋，原告出具的价款并不低于市场价，属于正常交易；被告杨秀艳质证认为原告与王艺颖的房屋买卖合同不能证明二者之间存在买卖合同关系；二、2015年10月23日长春市恒源典当有限公司出具的《恒源典当当今、利息、费用收款单》、案外人杨继国转账付款给案外人高萃的中国建设银行长春大经路支行银行流水、长春市恒源典当有限公司书证、被告王艺萤收取购房款收据，证明原告通过案外人杨继国的账户向长春市恒源典当有限公司足额支付了购房款，该笔购房款系原告购买王艺萤案涉房屋的购房款；被告杨秀艳质证认为，上述证据只能证明杨继国替王艺萤偿还了当金及利息，不能说明此款项就是王艺萤与原告的房屋买卖的房款。三、《房屋权属备案信息查询结果证明》，证明该房屋目前人属于期房状态，因为期房存在手续不全等问题，无法进行更名过户，因此，该房屋不能进行过户不是原告自身过错；被告杨秀艳质证认为，该证据恰恰证明原告明知在房屋查封状态下与王艺萤进行买卖，原告是明显有过错的。四、电梯及物业费《收据》及证人高春玲的证言，证明原告自2015年10月底使用该房屋至今。被告杨秀艳质证认为，《收据》没有物业公司的公章，即使真实也只能证明原告是在2016年1月27日入住，不能证明其真实性；证人证言无法证明是否实际入住。被告王艺萤对原告提供的证据均认为真实有效。被告杨秀艳为证明自己的主张提供了《房屋权属备案信息查询结果证明》，证明案涉房屋2015年10月处于查封状态。原告质证认为，真实性有异议，因为，被告提供的是复印件，而原告购买房屋的前提是典当行同意将该房屋解除查封恢复到合法交易状态，即使10月30日体现的是查封状态，也不能说明原告与王艺萤之间的买卖合同不合法，因为，在订立合同之初就是原告为了解除查封才向典当行足额交付的回赎款，典当行将该房屋解封后，王艺萤便取得了该房屋的完全处分权，因此，原告与王艺萤之间的买卖合同系在典当行解除查封之后的前提下是真实合法有效的。综合上述举证质证，本院认定事实如下：2012年3月13日被告王艺萤自案外人长春企联房地产开发有限公司购得坐落于长春市净月开发区卫星路商住区才于大街818号名都城以其B区24幢1单元801号，建筑面积165.39平方米住宅房屋，2015年11月9日，二被告因房屋买卖合同纠纷成讼，本院查封了上述房屋。查封期限三年。2015年10月23日，原告与被告王冬梅签订《房屋买卖合同》约定，被告王艺萤将其坐落于长春市开发区生态大街假日名都24栋1门801室出售原告，价款630，000元。另查明，原告提交的《案外人异议申请书》载明“以案件号（2017）吉0103执678号裁定，准备执行本案被执行人的财产，裁定其中包括案外人异议申请人王冬梅所有的长春市开发区生态大街假日名都24栋1门801室的房屋”。原告提交的本院（2017）吉0103执异192号认定“2017年8月26日查封了被执行人名下坐落于长春市净月开发区生态大街假日名都24栋1门801室”，但未提供证据予以证明。
本院认为，原告请求停止对“位于长春市净月开发区生态大街假日名都24栋1门801室房屋的强制执行，并解除查封”，但未能提供证据予以证明，经调取本院（2017）吉0103执678号及（2017）吉0103执异192号卷宗，均未见对案涉房屋强制执行的（2017）吉0103至678号裁定及2017年8月26日查封案涉房屋的相关文书。原告的主张没有事实依据，对此原告应承担举证不能的责任。至于原告与被告王艺萤之间《房屋买卖合同》关系，不属于本案审理范围，如有争议应另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王东梅的诉讼请求。
案件受理费10,100元，由原告王东梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 马春香
人民陪审员 赵 耀
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱 婧