wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0682行初109号
原告曹健，男，1957年8月19日生，汉族，住通州市。
被告南通市通州区平潮镇人民政府，住所地南通市平潮镇建设路38号。
法定代表人李卫华，镇长
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师，一般代理。
原告曹健诉被告南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称平潮镇政府）认为行政行为违法并要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告曹健，被告平潮镇政府行政负责人夏育华，委托代理人王引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹健诉称，2015年4月，被告的搬迁办公室向原告下达了《搬迁通知书》，目的是为了实施房屋拆迁，期间，镇、村干部纠集社会人员多次找原告，称原告房屋已被划入沪通铁路安置地块拆迁范围，要求原告搬迁，原告要求被告出示有关土地征用及工程建设的批复，均遭拒绝。此后，被告直接或间接通过其委托的拆迁公司采取对原告跟踪、拦截、殴打、恐吓等违法手段逼迫原告拆迁，就在这个阶段，被告组织人员非法对原告的部分房屋实施了拆毁。请求：1、依法确认被告对原告房屋实施拆迁（搬迁）行为违法；2、判令被告对其违法拆毁原告被损坏的房屋、门窗予以恢复原状；3、判令被告向原告赔偿经济损失。
被告平潮镇政府辩称，1、因沪通铁路建设需要，本政府组织实施涉及沪通铁路建设范围内的搬迁工作，2015年4月11日，平潮镇政府以搬迁安置办公室的名义向原告发送了《搬迁通知书》，该通知仅告知原告位于搬迁区域，要求原告搜集相关资料，配合进行测绘、评估等工作，该行为并不能产生行政法意义上的法律后果，不属于行政行为。2、本政府的搬迁方案明确对该区域内的住户采用协议搬迁的方式，并非采用国有征收的方式，如本政府与原告达成搬迁协议，则可以依照协议进行搬迁，若达不成协议，则对住户的权益不产生任何实际的影响，本案本政府与原告未达成搬迁协议，未对原告的权益产生任何影响，《搬迁通知书》未为原告设定权利义务，对其权利义务并不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。3、原告无任何证据证明其诉称的威胁、拆毁房屋等逼迁行为系本政府及其工作人员所为，故其起诉要求确认本政府实施的搬迁行为违法无事实依据，其赔偿请求更无从谈起。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年4月11日，通州区平潮镇搬迁安置办公室向原告发出一份《搬迁通知书》，内容为：根据南通市铁路建设协调小组、南通市通州区沪通建设服务指挥部、沪宁城际铁路股份有限公司、中铁第四勘察设计院集团有限公司沪通铁路建设指挥部、成都西南交大工程建设咨询监理有限公司沪通铁路工程监理站等五方确认的沪通铁路拆迁范围，你户属沪通铁路建设（搬迁安置区）搬迁范围，根据搬迁工作的统一安排，将于2015年4月14-17日到你户进行测绘、评估等相关工作，敬请你户搜集好户籍和建房手续等相关资料，配合工作人员开展工作。
2015年12月17日，国土资源部作出了国土资函（2015）881号《关于新建上海至南通铁路（南通至安亭段）工程（江苏省南通段）建设用地的批复》，主要内容为：同意南通港闸区、通州区将农民集体所有农用地47.9684公顷（其中耕地41.4278公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地11.0255公顷、未利用地6.5202公顷，同时使用国有建设用地2.3884公顷、未利用地0.2184公顷。以上共计批准建设用地68.1209公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为新建上海至南通铁路（南通至安亭段）工程（江苏省南通段）建设用地。其中拆迁安置用地11.3613公顷以有偿方式供地，其余建设用地以划拨方式供地。2016年5月，南通市人民政府发布征收土地公告，公布了征收土地位置及面积，原告所在的平潮镇新三十里居9组有0.3435公顷土地在上述征收土地范围内。原告曹健房屋所在地被列入沪通铁路建设搬迁安置区范围内。
原告认为被告平潮镇政府实施拆迁行为违法，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，虽然通州区平潮镇搬迁安置办公室向原告发出了一份《搬迁通知书》，但该《搬迁通知书》仅是告知原告根据搬迁工作的统一安排，于2015年4月14-17日进行测绘、评估等相关工作，要求搜集好户籍和建房手续等相关资料，配合工作人员开展工作。被告平潮镇政府未强制性地要求原告必须在规定时间内交付搬迁，也未对原告的房屋实施强制搬迁，原告也未能提供证据证明被告实施了行政强制搬迁行为，且原告的房屋至今并未被拆除,通州区平潮镇搬迁安置办公室向原告发出的《搬迁通知书》对原告的权利义务未产生实际影响。关于原告要求被告对其被损坏的房屋、门窗予以恢复原状及要求赔偿经济损失的问题，原告未能提供证据证明其一间平房及门窗是被告组织人员拆毁。故原告起诉要求确认被告实施拆迁行为违法并要求被告行政赔偿无事实根据，原告的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
人民 陪 审员 沈丽华
人民 陪 审员 环爱云
二〇一六年十一月九日
（代）书记员 江丽南
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初210号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市东宝区米乐星娱乐城，住所地荆门市中建金象广场*期商业楼。
经营者：李宏兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市东宝区米乐星娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初209号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市东宝区米乐星娱乐城，住所地荆门市中建金象广场*期商业楼。
经营者：李宏兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市东宝区米乐星娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终2766号
上诉人（原审原告）：领瑞达科技股份有限公司。住所地：乌鲁木齐高新区。
法定代表人：王瑞君，领瑞达科技股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：席静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于英俊，男，1966年7月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人领瑞达科技股份有限公司（下称领瑞达公司）因与被上诉人于英俊劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人领瑞达公司的委托诉讼代理人席静，被上诉人于英俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
领瑞达公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付于英俊解除劳动关系经济补偿金5500元。事实与理由：自2017年11月9日开始，于英俊未履行任何手续，自行离开公司，我公司多次打电话要求于英俊回来上班，于英俊不予理睬，无奈我公司于2017年12月15日向于英俊寄送了催促员工上班通知书，由此可见，我公司从未主动与于英俊解除过劳动关系，我公司不应向其支付解除劳动关系经济补偿金。
于英俊答辩称，2017年11月8日，领瑞达公司因资金周转问题，总经理找我谈话，让我自谋出路并承诺社保给我缴纳到年底，另外支付我2个月工资，因领瑞达公司未按承诺履行，我才申请仲裁，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
领瑞达公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令不支付解除劳动关系1个月工资的经济补偿5500元；2、由于英俊承担本案诉讼费、送达费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月17日，于英俊应聘至领瑞达公司工作，双方于2017年4月15日签订了劳动合同，劳动合同约定，于英俊在副总经理岗位上从事技术工作，劳动合同期限三年。于英俊每月工资5500元，2017年11月9日起，于英俊再未给领瑞达公司提供过劳动。
于英俊与领瑞达公司因解除劳动关系经济补偿金等产生争议申请劳动仲裁。于英俊作为申请人，将领瑞达公司作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：1、支付2017年3月17日至2017年11月8日解除劳动关系经济补偿金5500元；2、支付未提前30日告知应付的一个月工资5500元。该仲裁委员会于2018年3月26日作出乌高（新）劳仲[2018]第229号仲裁裁决书，裁决：1、领瑞达公司支付于英俊解除劳动关系一个月工资的经济补偿5500元；2、驳回于英俊其他仲裁请求。领瑞达公司对该劳动仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。本案中，领瑞达公司认为与于英俊至今没有解除劳动关系，并提供一份催促员工上班通知书，时间是2017年12月15日，此时距于英俊离开公司已一个多月，而在于英俊离开公司的2017年11月9日至领瑞达公司邮寄催促通知书之日即2017年12月15日期间，领瑞达公司是否通知过于英俊回公司上班，领瑞达公司并未举证证明。另外领瑞达公司在催促员工上班通知书中写明：“请您自收到通知之日起三个工作日内到公司上班，否则将按公司规定：连续旷工三天（含）以上的，公司有权解除劳动关系，并按相关规定处理！”本案庭审时，领瑞达公司既未提供公司相关规章制度，也未提供公司员工学习相关规章制度的证据。结合领瑞达公司、于英俊陈述及双方提供证据，一审法院对于英俊陈述的离职原因予以确认。领瑞达公司要求与于英俊解除劳动合同，领瑞达公司应当支付于英俊解除劳动关系的经济补偿金。故对领瑞达公司主张不支付于英俊解除劳动合同的经济补偿金5500元，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上，不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，于英俊自2017年3月17日至2017年11月8日在领瑞达公司工作，超过六个月，领瑞达公司应支付于英俊一个月工资标准的经济补偿金，即领瑞达公司应支付于英俊解除劳动关系经济补偿金5500元。
一审法院判决：一、驳回领瑞达科技股份有限公司的诉讼请求；二、领瑞达科技股份有限公司支付于英俊解除劳动关系一个月的工资5500元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：本案争议焦点：领瑞达公司应否支付于英俊解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，领瑞达公司称于英俊自行离职，于英俊称系其领瑞达公司解雇，双方对劳动合同的解除情形各执一词，对此应由领瑞达公司承担举证责任，证明因于英俊原因导致劳动合同的解除。但领瑞达公司提交的邮寄送达催促于英俊上班的通知被退回，于英俊并未收到该通知，且于英俊提交的其与领瑞达公司陈丽华的两段通话录音虽能证明领瑞达公司曾电话劝其回单位上班，但通话录音中于英俊一直陈述领瑞达公司于2017年11月8日将其辞退，与领瑞达公司所述相悖，故领瑞达公司提交的证据不能证明因于英俊个人原因导致劳动合同的解除，本院推定领瑞达公司单方解除劳动合同，于英俊无异议，领瑞达公司应向于英俊支付经济补偿金。领瑞达公司上诉不支付于英俊的解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人领瑞达公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年八月二十八日
书记员 瞿佩茹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂09民辖终22号
上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属同济医院。住所地：武汉市硚口区解放大道****号。
被上诉人（原审原告）：何又芝，女，1942年1月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：廖燕波，女，1970年1月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：廖志伟，男，1971年7月26日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：廖志雄，男，1973年4月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原审被告：汉川市人民医院。住所地：湖北省汉川市人民大道特*号。
法定代表人：徐之良，该院院长。
上诉人华中科技大学同济医学院附属同济医院因与被上诉人何又芝、廖燕波、廖志伟、廖志雄及原审被告汉川市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初791号民事裁定，向本院提出上诉。
华中科技大学同济医学院附属同济医院上诉称：本案的原审原告明知此案曾在武汉市硚口区人民法院进行审理，并进行了司法鉴定听证会，但原告规避管辖，浪费司法资源，撤诉后重新选择诉讼法院，属于恶意诉讼，故缺乏侵权行为地在汉川的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案定性为医疗损害责任纠纷，属侵权责任纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。因本案有两个被告，其中一个被告汉川市人民医院的住所地位于汉川市，原审原告选择向其中一个被告住所地的湖北省汉川市人民法院提起诉讼，符合法律规定，故湖北省汉川市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出原审原告曾就此案件向武汉市硚口区人民法院提起过诉讼，此次重新起诉是规避管辖增加诉累的上诉理由，因武汉市硚口区人民法院受理的是廖锦昌诉华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷，廖锦昌后对该案撤回起诉是法律赋予的权利。本案是在廖锦昌死亡后，其继承人作为原告向法院提起的诉讼，诉讼请求及主体均不相同，故对上诉人提出的本案应由武汉市硚口区人民法院管辖的上诉理由及请求本院不予支持。原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年六月十九日
书记员 吴冬梅
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初124号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山裕华大酒店至尊会所，住所地京山县新市镇新阳大道北段。
经营者：汪卫军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山裕华大酒店至尊会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 陈锦书
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初207号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市东宝区米乐星娱乐城，住所地荆门市中建金象广场*期商业楼。
经营者：李宏兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市东宝区米乐星娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0581行审20号
申请执行人南宫市国土资源局，住所地：南宫市东进东街2号。统一社会信用代码11130581737383966B。
法定代表人赵振涛，男，局长。
委托代理人陈洪建，男，南宫市国土资源局工作人员。
被执行人李立功，男，1958年11月29日出生，汉族，初中文化，群众，现住南宫市。
申请执行人南宫市国土资源局于2018年8月21日向我院提出申请，要求被执行人李立功履行已生效的南国土资罚字〔2017〕5030号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人南宫市国土资源局以李立功未经批准，于2017年9月5日在段芦头镇唐家庄村南、公路东侧，东至空地、西至公路、南至空地、北至李某，非法占用唐家庄村集体土地（地类为耕地，不符合土地利用总体规划）4888平方米（7.33亩）建物流园库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年11月23日作出了南国土资罚字〔2017〕5030号《行政处罚决定书》，其内容为：1.责令退还非法占用4888平方米（7.33亩）的土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依法处以非法占地面积4888平方米每平方米20元的罚款，共计人民币玖万柒仟柒佰陆拾元整（97760元）。
本院经审查认定：申请执行人南宫市国土资源局作出的南国土资罚字〔2017〕5030号《行政处罚决定书》，于2017年11月23日送达了被执行人李立功，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人南宫市国土资源局于2018年6月6日向被执行人李立功送达了南国土资强催字〔2017〕5030号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今拒不履行。
本院认为，申请执行人南宫市国土资源局作出的南国土资罚字〔2017〕5030号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面均合法，且事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚得当。被执行人李立功在法律规定的期限内既未申请复议、提起诉讼，又不履行义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对南宫市国土资源局作出的南国土资罚字〔2017〕5030号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、南国土资罚字〔2017〕5030号《行政处罚决定书》的第1、2项，由南宫市国土资源局组织实施。
三、南国土资罚字〔2017〕5030号《行政处罚决定书》的第3项，由南宫市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋永谦
人民陪审员 赵英军
人民陪审员 韩 冰
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘佳佳
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝1013行初108号
原告阎圣渝，女，1942年12月25日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被告重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处，住所地：重庆市渝中区中山三路188号。
法定代表人朱江平，主任。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
原告阎圣渝诉被告重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处（以下简称上清寺街道办事处）确认行政行为违法一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月28日受理，现已审理终结。
原告阎圣渝诉称，2017年9月29日，我购买了火车票准备回河南老家，因社区居委会和上清寺派出所的办事人员阻拦错过了开车的时间。同年10月1日，我又购买了到河南开封的火车票，当火车开到广安时，社区居委会的办事人员又称市公安局的高级领导要召见我，但我下了火车后被警车送回家中。2017年10月11日，我又买了到河南开封的火车票，但当晚18时左右在火车站被他人阻拦又错过了开车的时间。然后我补了半夜2点到遵义的火车票又买了到北京的火车票。当火车到达遵义后，社区居委会和上清寺派出所的办事人员又找到我，提出赔付我以前的火车票。我提出四个条件：1、赔偿误车费、损坏的物品及医药费；2、陪我回河南老家并支付费用；3、将我到北京的火车票退了换成回重庆的火车票；4、由街道和派出所赔付我心理伤害费1万元。他们请示后答应了，我就随他们回到重庆。但此后他们答应的赔偿损坏的物品及1万元没有赔付。现请求确认被告长期对原告非法限制人身进出自由的行政行为违法，诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，原告阎圣渝请求确认上清寺街道办事处长期对原告非法限制人身进出自由的行政行为违法，但并没有提交能够证明被告上清寺街道办事处实施了限制其人身自由的事实根据，故原告阎圣渝的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项关于“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的相关规定，对原告阎圣渝的起诉，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告阎圣渝的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢堪利
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 冉韵雲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终3502号
上诉人（一审起诉人）郑文芳
上诉人郑文芳不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理��本案，现已审理终结。
郑文芳上诉称，故意毁坏坟墓是一种犯罪行为，要严厉打击，一个失子母亲索要自己儿子的尸骨天经地义，故请求撤销一审裁定，并裁定花溪区人民法院立案审理本案。
本院经审查认为，本案中上诉人以其二儿子黄培福坟墓被破坏侵害其权益为由向一审法院诉请贵州理工学院、中国建工集团贵州省第六建筑公司、赵红、黄碧华、王学喜、黄培刚六被告归还其二儿子黄培福尸骨并指明坟墓强迁的地点，而在这之前，黄培福之子黄红、黄元照就黄培福坟墓被毁损一事向一审法院起诉，一审法院作出（2016）黔0111民初3580号民事判决书判决：一、被告中国建工集团贵州省第六建筑公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄红、黄元照精神抚慰金人民币60000元；二、驳回原告黄红、黄元���的其他诉讼请求。黄红、黄元照不服提起上诉，经我院作出（2017）黔01民终2169号民事判决书改判：中国建工集团贵州省第六建筑公司、贵州理工学院于本判决生效之日起十日内赔偿黄红、黄元照精神损害抚慰金、丧葬费共计80000元。结合前案与本案来看，前案已对黄培福坟墓被毁这一侵权事实、侵权责任主体以及所应承担的民事责任进行认定并作出判决，已使得本侵权纠纷得以实效性解决，而现在上诉人就黄培福坟墓损毁一事再次提起侵权之诉，要求对同一侵权行为进行认定并予以解决，人民法院已没有再次作出审理的必要性，因此，上诉人本次起诉缺乏诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0119行初91号
原告宋喜平，女，汉族，生于1968年4月8日，住址重庆市涪陵区。
委托代理人张波、伍柳，北京京平律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。
法定代表人冯涛，局长。
行政负责人邱国光，副局长。
委托代理人陈力，重庆市涪陵区国土资源局工作人员。
委托代理人旷建，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。
原告宋喜平诉被告重庆市涪陵区国土资源局拆除行政行为违法一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年8月25日，2018年1月23日对本案进行了审理。原告于2018年8月20日向本院提交了撤诉申请，以已与被告达成安置补偿协议为由，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告宋喜平要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋喜平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋喜平负担。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 刘 利
人民陪审员 程在群
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张建川
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初125号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山裕华大酒店至尊会所，住所地京山县新市镇新阳大道北段。
经营者：汪卫军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山裕华大酒店至尊会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 陈锦书
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审131号
申请执行人：垫江县城乡建设委员会，住所地重庆市垫江县人民西路56号，统一社会信用代码115002310086815686。
负责人：谭大江，该委员会主任。
委托代理人：易君，重庆奇威律师事务所律师。
被执行人：垫江县兴渝城市建设有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道建新路139号，统一社会信用代码9150023155679757XC。
法定代表人：何文军，该公司经理。
申请执行人垫江县城乡建设委员会于2018年6月15日向本院申请强制执行垫江建委决字〔2017〕12号责令限期缴纳城市建设配套费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人在垫江县凤山东路安置点建设工程（项目名称／栋号）开发建设中，未按照《重庆市城市建设配套费征收管理办法》第二条和《垫江县人民政府关于调整城市建设配套费征标准的通知》以及《重庆市人民政府关于进一步规范财税扶持政策的通知》的规定足额缴纳城市建设配套费，故依照《重庆市城市建设配套费征收管理办法》第二十一条的规定，于2017年8月30日作出垫江建委决字〔2017〕12号责令限期缴纳城市建设配套费决定书：责令垫江县兴渝城市建设有限责任公司缴纳城市建设配套费1920380.8元。该决定书于2018年9月15日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年3月12日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设委员会作出的垫江建委决字〔2017〕12号责令限期缴纳城市建设配套费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人垫江县城乡建设委员会作出的垫江建委决字〔2017〕12号责令限期缴纳城市建设配套费决定书未缴纳的城市建设配套费准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 张 均
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年七月十日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘02民初19号
原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇工业园区王家圩路。
法定代表人：钱金波，董事长。
委托诉讼代理人：袁芳、刘异，湖南思博达律师事务所律师。
被告：刘光强，男，汉族，1985年3月16日出生，户籍地为湖南省隆回县。
委托代理人：汪铭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告刘光强侵害商标权纠纷一案，本院2018年3月1日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，审理认为该协议不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年九月十八日
法官助理 曾 莉
书 记 员 王 琪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3144号
原告范某某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某建筑安装工程有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区街道办事处某某村。
被告泰安某某置业有限公司。地址山东省泰安市岱岳区某某。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某置业有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告范某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告范某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范某某承担。
审判员 王月红
二〇一六年九月十九日
书记员 宋美娟
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4976号
李元岳、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人李元岳依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初6163号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元23层12304号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6163号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行
负责人高永业，该行行长。
委托代理人何青华，该支行财会运营部高级专员。
委托代理人梁慧军，该支行个人金融部高级专员。
被执行人黄励湛，男
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人黄励湛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第308号已发生法律效力，根据该判决书被执行人黄励湛应偿还借款本金26999.3元，利息3255.8元，滞纳金570.69元，挂失费98.86元，合计：30924.65元（前述欠款暂计至2015年4月7日止）及从2015年4月8日起至款项清偿日止产生的利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行。并承担本案受理费572元。本案于2015年10月12日移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人黄励湛发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人黄励湛暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1707号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张仲贤
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初648号
原告：李娟，女，1980年6月9日生，汉族。
被告：董德林，男，汉族，1957年8月16日生。
被告：秦珍，1969年2月14日生，汉族。
原告李娟诉被告董德林、秦珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告董德林、秦珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2015年2月14日，二被告因经营周转急需资金向原告借款25000元，打有借据一张，约定月息3分。抵押了被告董德林工资卡。口头约定工资卡用于归还利息，年底卡上的钱若不够还息由二被告补足。在存折上还利息计6000元整，还欠8250元利息未给。2016年2月份，被告卡上再未进过分文，几个月来原告多次打电话联系被告，开始还接电话答应尽快处理此事，但近来他们连我的电话也不接了，无奈之下，只好向人民法院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。
原告为支持其主张提供的证据有：1、李娟身份证复印件一份。2、借据一张。证明2015年2月14日被告向原告借款25000元。
被告董德林、秦珍未到庭，未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2015年2月14日，被告董德林、秦珍因经营周转急需资金向原告李娟借款人民币现金25000元并出具借据一张载明“今借到李娟现金贰万伍仟元整（25000元），利息每元每月叁分。抵押：董德林工资卡。借款人：秦珍、董德林2015年2月14日。”两被告借款后共偿还2015年2月14日至2015年10月14日的利息6000元（利息按年利率36%计算），此后再未偿还本息。为本案事实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告董德林、秦珍向原告李娟借款，有其出具的借据为证，事实清楚，且没有违反法律规定，原告李娟要求被告董德林、秦珍偿还借款25000元的诉讼请求。本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利息为月息3分，已超出法律规定的年利率24%，但被告董德林、秦珍已按36%的利率给付6000元。因此，被告董德林、秦珍所借原告25000元本金应从2015年10月15日起按年利率24%计算利息，至付清本金之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董德林、秦珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李娟借款25000元，并自2015年10月15日起按照年利率24%计算，支付原告李娟利息至本判决确定借款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告董德林、秦珍均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 刘志龙
人民陪审员 郭国华
二〇一七年一月六日
书 记 员 薛艳红
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2904号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行。
负责人唐涛。
被执行人谢杨阳。
中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行与谢杨阳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5449号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的488812.43元。
执行中查明，本院诉讼保全查封了被执行人谢杨阳名下位于成都市锦江区房屋，上述财产暂不具备执行条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5449号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 文
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司。
被执行人杨子建、苏延进、刘国辉
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司申请执行被执行人杨子建、苏延进、刘国辉金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初192号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 王晓娜
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审78号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人傅荣辉，男，1980年10月21日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人鲁周礼，女，1981年02月02日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X199号征收社会抚养费决定，要求被执行人傅荣辉、鲁周礼履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2018年8月2日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年9月8日作出汨罗市征决（2017）X199号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年9月8日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X199号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X199号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人傅荣辉、鲁周礼须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 马 雁
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 罗先定
二〇一八年八月八日
书 记 员 吴 晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审464号
申请执行人宁波市国土资源局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州新艺工艺品有限公司（统一社会信用代码为91330212732113131Q），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇茅山文山路206号。
法定代表人韩国良，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞〔2017〕137号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年9月7日作出甬鄞〔2017〕137号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州新艺工艺品有限公司未经批准，于2010年4月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇胡家坟村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1721平方米，其中建筑占地面积982平方米、建筑面积982平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1721平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田1721平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1721平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1721平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款计人民币51630元。申请执行人于2017年9月7日向被执行人宁波市鄞州新艺工艺品有限公司送达甬鄞〔2017〕137号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年3月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2017〕137号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州新艺工艺品有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年9月7日作出的甬鄞〔2017〕137号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 寿 涛
审判员 汪佳娜
二〇一八年八月十七日
书记员 朱璐琰
?PAGE?3?
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4811号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，淮南钱塘盛世物业管理有限公司董事长。
委托代理人：兰芬，淮南钱塘盛世物业管理有限公司西湖天地工作人员。
被告：刘某，女，1978年9月10日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年八月十七日
书记员 王慧
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初369号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人伍仁良，女，汉族，文盲，农民.因涉嫌犯失火罪，于2018年4月10日被宁远县森林公安局刑事拘留，同年4月18日经宁远县人民检察院批准逮捕，即日由宁远县森林公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
辩护人邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检环诉刑诉（2018）6号起诉书，指控被告人伍仁良犯失火罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、王继勋组成合议庭，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年8月2日在永州市看守所公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人伍仁良及其辩护人邝俊中到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年3月22日14时许，被告人伍仁良在位于宁远县鲤溪镇柏家岭村“张家岭”山场脚下的自留地里做农活时，不慎用火，引发了森林火灾，烧毁了柏家岭村的松树和杉树。经宁远县林业调查规划设计队鉴定，此次山火过火总面积42.1亩，均为有林面积。2018年4月9日，被告人伍仁良被宁远县森林公安局传唤到案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等证据证实。据此认为，被告人伍仁良违反森林防火条例，在森林防火期间因用火不慎引发山林火灾，造成烧毁森林地面积42.1亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人伍仁良对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪，请求从轻处罚。被告人伍仁良的辩护人提出的辩护意见是“被告人伍仁良当庭认罪，如实供述犯罪事实，且取得了被害人的谅解，具有法定的、酌定的从轻处罚情节，请求对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑”。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人伍仁良家属已为被告人伍仁良赔偿了烧毁山林损失人民币六千元，取得了被害人伍福廷等人及鲤溪镇柏家岭村的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，公诉机关提供了下列证据予以证实。
1、书证
（1）到庭经过，证实被告人伍仁良被宁远县森林公安局传唤到案；
（2）户籍信息，证实被告人已年满五十三周岁，具有完全刑事责任年龄；
（3）谅解书
被害人伍某付、伍某君、伍某正、刘某孙、伍某吉、伍某云、宁远县鲤溪镇柏家村出具的谅解书，证实要求不再追究被告人伍仁良的刑事责任。
2、现场勘验笔录、现场指认笔录，证实案发现场的基本情况。
3、鉴定意见，证实2018年3月22日发生在湖南宁远县鲤溪镇柏家岭村张家岭山场的山火过火总面积42.1亩，均为有林地。
4、证人证言
证人伍某秀、陈某菊、伍某主、龙某玉的证言，证实伍仁良做农活时引发森林火灾的事实。
5、被害人陈述
（1）被害人伍某廷的陈述，证实2018年3月22日自己承包的松树、杉树被毁的事实；
（2）被害人伍某锋的陈述，证实本村的山被伍仁良烧毁，要求依法处理。
6、被告人的供述与辩解，证实自己于2018年3月22日中饭后在张家岭山脚下做事，引发森林火灾，烧毁张家岭、老屋场山场的松树。
上述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
上述事实，还有被告人伍仁良的辩护人提供的以下证据证实。
1、伍某廷的谅解书，证实被告人家属已经赔偿伍福廷六千元，取得了伍福廷的谅解，伍福廷请求对被告人伍仁良从轻处罚；
2伍某廷、伍某付、伍某君、伍某正、刘某孙、伍某云、宁远县鲤溪镇柏家岭村等人的谅解书，证实伍某古等被害人不要伍仁良赔偿损失，但取得了被害人伍云廷等人及柏家岭村的谅解，请求对被告人伍仁良不追究刑事责任。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人伍仁良违反国家森林防火条例，在森林防火期内，因用火不慎，失火烧毁林地42.1亩，其行为已构成失火罪。因此，公诉机关指控被告人伍仁良所犯罪名成立。对于公诉机关的指控，本院予以支持。被告人伍仁良能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人伍仁良的家属代为被告人伍仁良赔偿了损失，并取得了被害人伍云廷等被害人及鲤溪镇柏家岭村的谅解，对被告人伍仁良可酌情从轻处罚。被告人伍仁良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。对于被告人伍仁良的辩护人提出的“被告人伍仁良当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了损失，取得了被害人的谅解，具有法定的、酌定的从轻处罚情节，请求对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑”的辩护意见，经查属实，对该辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍仁良犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 王继勋
二〇一八年八月二日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸昌民初字第730号＼n原告张桂祥。＼n委托代理人赵海参。＼n被告李泉。＼n原告张桂祥与被告李泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海参、被告李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张桂祥诉称：2005年2月17日，被告向原告借款13000元，并出具欠据一份，该借款形成后，经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款13000元，并承担利息7000元，共计20000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告李泉辩称：欠款属实，欠条是被告所写，同意分批偿还。＼n经审理查明，2005年2月17日，被告向原告借款13000元，并出具证明一份，证明内容为：“证明今借到现金13000.00元￥：壹万叁仟元正李泉2005.2.17。”2013年10月14日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。＼n以上所确认的事实，有证明书、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行相应的义务，债务人应当按约定向债权人履行偿付借款的义务。原告要求被告偿还借款13000元，有证明为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告应将借款13000元及时偿还给原告。关于利息，因证明未约定还款期限及利息计算方式，故原告主张利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告李泉偿还原告张桂祥借款13000元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、驳回原告张桂祥的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告张桂祥负担50元，被告李泉负担100元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员孙兴文＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员王颖超
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1221号
申请执行人周梓巍。
被执行人：金华市侨萌贸易有限公司。
法定代表人谯全修。
申请执行人周梓巍与被执行人金华市侨萌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）金东孝商初字第00217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款8400.90元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二日
书记员 薛来竞
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审223号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人戴军（户）；戴军，男，汉族，1972年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请强制执行戴军（户）其他纠纷一案中，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年1月3日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年一月三日
书 记 员 胡 峤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3262号
原告：高春燕，女，1979年2月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：唐才利，四川酒城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师。
被告：泸州兴华建设有限公司，住所地泸州市江阳区江阳中路22号
法定代表人：徐廷富，经理。
委托诉讼代理人：罗学章，四川蜀光律师事务所律师。
被告：胡志均，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：钱万成，男，1964年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：杨小波，四川拥彗律师事务所律师。
被告：魏在福，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：潘世才，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告高春燕与被告泸州兴华建设有限公司（以下简称兴华建司）、胡志均、钱万成、魏在福、潘世才健康权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春燕及其委托诉讼代理人唐才利、李飞、被告兴华建司的委托诉讼代理人罗学章、被告钱万成及其委托诉讼代理人杨小波、被告魏在福、被告潘世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春燕向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告续医费、一次性伤残补助金、一次性就业医疗补助金、停工留薪期工资、出院后护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，合计141522元。事实和理由：被告兴华建司系“万城国际中心”房地产项目的施工单位，被告胡志均承包了该项目的二标段。2015年9月18日下午5时许，原告在“万城国际中心”二标段八区从事泥工打杂工作时，因箱架垮塌致原告从3米多高的地方坠落摔伤，原告随即被送到泸州市中医医院住院治疗39天出院。2016年1月，经司法鉴定原告损伤构成六级伤残、需6个月大部分护理依赖、续医费14000元。综上所述，被告兴华建司违法将业务分包给不具备用工主体资格的个人，应对原告的受伤承担连带赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告兴华建司辩称，原告请求工伤保险待遇没有经过法定的劳动争议仲裁前置程序，应当驳回原告的起诉。
被告胡志均辩称，与被告兴华建司的答辩意见一致。
被告钱万成辩称，对原告将被告兴华建司作为赔偿主体予以认可，原告请求的赔偿金额过高，应予调整。
被告魏在福辩称，我方与原告一样都是工人，原告受伤不应由我方承担赔偿责任。
被告潘世才辩称，我方与原告一样都是工人，原告受伤不应由我方承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告兴华建司系位于泸州市江阳区未来大道的“万城国际中心”建设工程的施工单位，被告钱万成系该工程二标段砌砖、抹灰劳务的承包人，原告高春燕于2015年8月到该工程二标段从事砌砖工作。2015年9月18日下午5时许，原告在工作时从高处坠落摔伤，随即被送往泸州市中医医院住院治疗，2015年10月27日出院，共计住院39天，住院期间的医疗费及护理费由被告胡志均垫付，出院诊断：骨断筋伤，血瘀气滞。出院医嘱：休息3个月。2016年1月21日，泸州科正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：高春燕的损伤构成六级伤残；高春燕评定为大部分生活自理障碍时间6个月，部分生活自理障碍时间6个月，从鉴定之日起计算。原告垫付鉴定费1900元。庭审中，原告请求按九级伤残计算相关赔偿费用。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
关于双方当事人有争议的事实。1.被告钱万成所承包劳务的分包主体问题，庭审中被告胡志均与被告兴华建司均认可被告钱万成所承包劳务的分包主体系被告兴华建司，被告胡志均提供的劳务施工承包合同可予以佐证，同时本案的其他当事人对此未提供相反证据反驳，对该事实依法予以确认。2.原告高春燕的雇主问题，被告钱万成提供的工程款借（收）条、证人证言可以证明其已将砌砖劳务以按立方计算工程款的方式分包给被告魏在福、潘世才，被告魏在福、潘世才未提供证据证明所领取的工程款全部系工人工资而未获得额外的收益，因此其工人身份的主张不能成立，原告在该工程中从事砌砖工作并领取工资，应认定其由被告魏在福、潘世才共同雇请。
本院认为，关于程序问题，因本案原告高春燕请求赔偿的基础法律关系不是劳动关系，故无需经过劳动争议仲裁前置程序。关于责任承担问题，被告兴华建司将其所承建工程中的砌砖、抹灰劳务分包给不具有用工主体资格的被告钱万成，被告钱万成又将砌砖劳务分包给不具有用工主体资格的被告魏在福、潘世才，现被告魏在福、潘世才雇请的原告在工作中受伤，被告兴华建司、钱万成应与被告魏在福、潘世才对原告承担工伤连带赔偿责任，被告胡志均在本案中不属违法分包主体，不承担责任。关于原告应获得的工伤赔偿，原告所受损伤经司法鉴定评定为六级伤残，原告请求按九级伤残计算相关赔偿费用不违反法律规定，予以认可，可确定原告的一次性伤残补助金为41357元（建筑业平均工资）/12月×9个月＝31018元、一次性工伤医疗补助金为3729元（泸州市职工月平均工资）×6个月＝22374元、一次性伤残就业补助金为3729元×10个月＝37290元。关于停工留薪期待遇，根据原告的住院时间及医嘱休息时间可确定为41357元（建筑业平均工资）/12月×4.3个月＝14820元。原告请求的出院后护理费实际系生活护理费，根据鉴定意见书确定为3729元/月（泸州市职工月平均工资）×6个月×40%＝8950元。关于交通费，因原告未提供曾到泸州市外就医的证据，不予支持。原告请求的续医费、营养费不属于工伤赔偿项目，不予支持。原告请求的住院伙食补助费1170元、鉴定费1900元符合法律规定，予以确认。据此，原告应获得的工伤赔偿为一次性伤残补助金31018元、一次性工伤医疗补助金22374元、一次性伤残就业补助金37290元、停工留薪期待遇14820元、生活护理费8950元、住院伙食补助费1170元、鉴定费1900元，合计117522元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏在福、潘世才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高春燕一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活护理费、住院伙食补助费、鉴定费，合计117522元，被告泸州兴华建设有限公司、钱万成承担连带赔偿责任；
二、驳回原告高春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭 炼
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6867号
原告:滕德胜，男，1935年12月10日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
被告：滕艳，女，1974年3月13日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
原告腾德胜诉被告腾艳解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾德胜到庭参加诉讼。被告腾艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾德胜诉称，被告滕艳与原告滕德胜是收养关系，在原告收养被告的这数十年间，被告多次犯罪，到处行骗、赌博、不学好，原告卖房代被告还款一百多万。被告既不工作，又不赡养原告，故诉至法院，请求法院判令解除双方的收养关系。
被告腾艳未到庭，亦未递交答辩意见。
经审理查明，腾德胜与妻子邓宝琴结婚多年未有生育后，于1974年收养了才出生的腾艳。十年前妻子邓宝琴去世。
庭审中，腾德胜一再坚持要解除与腾艳的养父女关系，并称，原告一直对腾艳很好，2010年左右，腾艳在安徽的监狱服刑期间原告都去看望，出狱时也是亲自将其接回家。腾艳没结婚没孩子，也不工作，不知道整天干什么，花销全靠原告的工资，原告存的30多万被其骗去还了别人的帐。2015年又说其在江心洲买了新房，让原告将唯一的住房卖掉，搬至江心洲居住，售房款就这样又被其骗走。2016年9月，腾艳就离开江心洲的家没回来过，走后不久，原告才知江心洲的房子是租来的，现租期已到。原被告在江心洲居住期间就有人上门要债了，所以腾艳的上述行为让原告根本不指望其赡养了。现原告每月有3000余元退休工资，节省着也能过了。
以上事实，有常住人口登记表、户口簿及原告的陈述等证据证实。本院认为，腾德胜养育腾艳多年，现年老体弱，妻子又于多年前去世，正是需要腾艳尽赡养义务的时候，但因腾艳的行为让腾德胜彻底寒心，主动提出要求解除收养关系，且不要求腾艳今后尽赡养义务。而腾艳未参加庭审亦未递交答辩意见，本院视为其放弃自身权利。故本院对腾德胜要求解除与腾艳之间的收养关系依法应予准许。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：解除原告腾德胜与被告腾艳之间的收养关系。
本案案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由原告腾德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元(南京市中级人民法院的开户银行是中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a)。
审 判 长 戈平乐
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 王顺丽
二○一七年三月十四日书记员周芹芹
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执463-1号
申请执行人谢广芬，女，汉族，生于1975年12月4日。
被执行人王善祝，女，汉族，生于1967年11月20日。
本院在执行谢广芬与王善祝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王善祝有住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王善祝所有的位于大竹县竹阳镇环湖路西段住宅一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 周开元
二〇一六年八月二十九日
书记员 向奇棋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3141号
罪犯李永洪，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2014年9月17日作出（2014）綦法刑初字第00420号刑事判决,以被告人李永洪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李永洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李永洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李永洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李永洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 卿
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执269号
申请执行人郑义初，男，1946年3月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市陆坪镇。
被执行人赵显德,男，1980年6月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县建中镇。
申请执行人郑义初与被执行人赵显德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黔2725民初2464号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告赵显德在本判决生效后十日内清偿原告郑义初借款本金二万二千元。案件受理费350元，公告费240元（案件受理费及公告费原告郑义初均已预交），由被告赵显德承担，与判决款项一并给付原告”。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。
执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人赵显德名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人赵显德无财产可供执行。本院已依法向被执行人赵显德发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人赵显德无可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人赵显德有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 杨俊丽
二〇一八年八月十六日
书记员 张雯妍
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0804民初239号
原告：艾某某。
被告：江某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
法人代表：孙夏方，电话：0417-625****、1862456****。
委托代理人：张袆，公司员工。
原告艾某某与被告江某、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某、被告人民保险公司的委托代理人张袆均到庭参加诉讼。被告江某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告艾某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车费3530元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告江某驾驶辽HVG8**号捷达轿车在嘉和庄园小区北门附近与原告驾驶的辽HPG1**号吉利车相撞，发生碰撞时，原告已经停车等候，被告江某左转弯事撞向原告，保险公司出险到现场拍照，同时原告有行车记录仪的录像为证。被告江某的车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司投有交强险和商业险。后原告去4S店修车，产生修车费用由于被告江某拒绝使用商业险理赔，但是交强险的理赔金额无法赔偿原告修车损失，后原告向被告江某催要修车费用，被告拒绝给付。根据法律规定，为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告修车费3530元，诉讼费被告负担。
被告江某辩称，1、承担全责。2、对帝豪车大灯不予认可。（撞机力度不足以损坏大灯）。3、可以理赔，但不能走商业险，走交强险。
被告人民保险公司辩称，1、请求核实肇事车辆的行驶证及驾驶证。2、保单是否我公司投保并提供真实有效的理赔手续，本案没有事故认定书，不能确定是否存在合同约定的免责事由。3、我公司不同意赔偿，即使江某有过错，但未报案和其他材料，故我公司无过错不予赔偿及诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日6时许，被告江某驾驶辽HVG8**号捷达轿车在嘉和庄园小区北门附近转弯时与原告艾某某驾驶的辽HPG1**号吉利车相撞。被告江某认可其负事故全部责任。原告花费车辆维修费3530元，并提供维修费票据及被告人民保险公司的定损单为证。
另查，肇事车辆辽HVG8**号车辆在被告人民保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险及商业三者险（限额为100万元，且不计免赔）。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。原告的车辆损失3530元，应由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔付2000元，在商业三者险限额内赔付1530元。至于被告提出的大灯损失不予赔付的主张，未提供充分证据证明，且相较被告人民保险公司的定损效力，证明效力较低，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告艾某某3530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙旭
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0331刑初122号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人廖刚荣（绰号“大嘴”），男，1982年2月27日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，群众，初中文化，农民，住荔浦县。因犯盗窃罪，于2012年5月2日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2015年7月9日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2018]112号起诉书指控被告人廖刚荣犯非法持有毒品罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院指派检察员苏锡飞出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人廖刚荣对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：因被告人廖刚荣有吸食毒品的嫌疑。2018年5月4日22时许，公安民警在位于荔浦县双江镇太和村小六相屯97号廖刚荣的家中查获毒品冰毒7小袋共净重为11.15克并当场将廖刚荣抓获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，廖刚荣所持有的11.15克毒品检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人廖刚荣违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺11.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人廖刚荣在开庭审理过程中亦无异议，并有提取的甲基苯丙胺（冰毒）、电子秤等物证；当面称量记录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明、上交查获毒品登记单等书证；证人覃某、何某的证言；被告人廖刚荣的供述与辩解、毒品检验报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖刚荣非法持有毒品共计11.15克的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人廖刚荣刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖刚荣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人廖刚荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2019年1月4日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）;
二、随案移送的电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 黎振坤
二〇一八年八月六日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行初43号
原告胡森林，男，1956年12月10日出生，汉族，住义乌市。
原告吕聘贞，女，1958年4月10日出生，汉族，住义乌市。
原告胡娜莎，女，1981年11月5日出生，汉族，住义乌市。
原告胡莉莎，女，1984年6月13日出生，汉族，住义乌市。
原告胡英莎，女，1985年4月15日出生，汉族，住义乌市。
原告胡浩青，男，1988年10月2日出生，汉族，住义乌市。
六原告共同委托代理人刘革，浙江欧凯律师事务所律师。
六原告共同委托代理人吴志伟，浙江红太阳律师事务所律师。
被告义乌市国土资源局，住所地：义乌市义东路131号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人楼惠英，义乌市国土资源局工作人员。
第三人刘国勇，男，1964年8月23日出生，汉族，住义乌市。
第三人胡丽芳，女，1964年12月25日出生，汉族，住义乌市。
两第三人共同委托代理人施志建，浙江望朔律师事务所律师。
本院在审理原告胡森林、吕聘贞、胡娜莎、胡莉莎、胡英莎、胡浩青诉被告义乌市国土资源局、第三人刘国勇、胡丽芳房屋行政登记一案中，六原告胡森林、吕聘贞、胡娜莎、胡莉莎、胡英莎、胡浩青以其与第三人达成和解为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡森林、吕聘贞、胡娜莎、胡莉莎、胡英莎、胡浩青的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡森林、吕聘贞、胡娜莎、胡莉莎、胡英莎、胡浩青撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告胡森林、吕聘贞、胡娜莎、胡莉莎、胡英莎、胡浩青负担。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年七月十二日
书 记 员 郑 婧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初934号
原告：温州市瓯海潘桥璋龙鞋料复合厂。住所地：温州市瓯海区潘桥街道横塘村锦绣路**号。统一社会信用代码：92330304MA2C38HJ36。
经营者：黄璋龙，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。
被告：温州宏道眼镜包装有限公司。住所地：温州市鹿城区藤桥镇渔藤路***号第*层。统一社会信用代码：91330302559698438W。
法定代表人：李丽。
原告温州市瓯海潘桥璋龙鞋料复合厂与被告温州宏道眼镜包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告温州市瓯海潘桥璋龙鞋料复合厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州市瓯海潘桥璋龙鞋料复合厂撤回起诉处理。
审判员 林现瑶
二〇一八年二月二日
书记员 李 超
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2319号
原告：赵武军，男，生于1965年8月3日。
委托代理人：程少藴，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市方元建筑有限责任公司。
法定代表人：刘金元，系该公司董事长。
赵武军诉韩城市方元建筑有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日日立案。原告赵武军于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下:
准许原告赵武军撤回起诉。
案件受理费11885元，减半收取5942.5元，由赵武军负担。
审判员 樊智侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛姣姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20726号
原告北京安方龙经贸有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村北150米。
法定代表人杨军，销售总监。
委托代理人杨书珍，女，1956年1月23日出生，汉族，北京安方龙经贸有限公司职员，住北京市西城区宫门口五条15号。
被告北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人杨继东，经理。
委托代理人刘宇，男，1973年6月22日出生，汉族，北京华普联合商业投资有限公司职员，住北京市丰台区万泉寺南里4号楼5门102号。
原告北京安方龙经贸有限公司（以下简称安方龙公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安方龙公司的委托代理人杨书珍，被告华普联合公司的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告安方龙公司起诉称：安方龙公司与华普联合公司签订供货合同，按照订货单向专属门店送货，但华普联合公司未依约按时支付货款。现安方龙公司诉至法院，要求判令华普联合公司支付拖欠货款655879.52元并承担诉讼费。
被告华普联合公司答辩称：对账后货款金额不持异议。
经审理查明：2015年8月，安方龙公司与华普联合公司签订《商品采购合同》，合同期限为2015年9月1日至12月31日，合同约定了商品订货交付、退货换货、对账与结算、商品促销等条款。合同后附补充协议，对付款条件、促销服务费等作出约定，其中品牌推广服务费处打钩，但未载明具体金额，并注明“另行约定，以收费单据确认”
诉讼中，安方龙公司与华普联合公司均确认合同签订后货款金额总计673879.52元，应扣收电子平台服务费4000元、补偿费1400.56元，应退货15000元。此外，华普联合公司还认为应扣收品牌推广服务费18000元，并称金额为自行酌定，安方龙公司对此持有异议，不同意扣收。
上述事实，有华普联合公司提交的《商品采购合同》、确认函、海报、账款明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：安方龙公司与华普联合公司签订的《商品采购合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现双方均认可货款总金额673879.52元，并同意扣收电子平台服务费4000元、补偿费1400.56元，应退货15000元，本院对此予以确认，剩余金额为653478.96元，对安方龙公司的相应诉讼请求，本院予以支持，对多余金额，本院不予支持。华普联合公司称还应扣收品牌推广服务费18000元，但合同并未载明具体金额，双方亦未另行约定，确认函亦未得到安方龙公司认可，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京安方龙经贸有限公司货款六十五万三千四百七十八元九角六分。
二、驳回原告北京安方龙经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百一十一元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担五千一百六十七元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京安方龙经贸有限公司负担四十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一七年五月十六日
书记员 杨月英
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初947号
原告李洪芬，女，住天津市河西区。
委托代理人周砚成，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人温顺利（原告之女），住天津市河东区。
被告杨薪（曾用名杨世铭），男，住天津市河西区。
法定代理人于某（被告之妻），住天津市河西区。
原告李洪芬与被告杨薪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）西民二初字第90号民事判决，被告不服提起上诉。天津市第二中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）二中民一终字第1335号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周砚成、温顺利，被告法定代理人于某到庭参加诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原、被告经人介绍相识，被告自称自己有个工程项目，地点在天津市河东区津塘公路17层高层要大包给原告，为此被告向原告以交工程入围费、请客送礼、招待费为由借款100000元，有借条为证。但四年来，被告所承诺原告的工程项目没有落实，因此原告报警，天津市河西分局天塔街派出所接案，并做了详细笔录，认为此案为民事纠纷，因此原告来本院起诉。被告目无法纪，以父亲是劳改局局长，自称是河西区政协委员及发工程项目为名，骗取原告巨额钱财，给原告精神上、生活上带来巨大损失，故诉至法院。请求判令：1、被告杨薪偿还欠原告李洪芬借款人民币100000元及两年利息7000元；2、诉讼费由被告承担。
重审期间，原告提交如下证据证明其诉讼主张：
1、借条原件1份，证明原、被告的借贷关系，被告找原告借款200000元；
2、魏洪杰证人证言，证明原、被告之间的纠纷经过；
3、询问笔录，证明原告找被告索要欠款并报警的经过。
被告辩称，没有找原告借过100000元,借据虽然是被告签的字，但是签字是在被告出车祸后，原告对被告进行威胁、恐吓的情况下签的,不同意原告的诉讼请求。
重审期间，被告提交如下证据证明其抗辩主张；
1、司法鉴定意见书，证明被告颅脑损伤所致智能损害；伤残评定为（八）级伤残；
2、民政局出具的残疾证，证明智力伤残3级；
3、2015西民特字第114号民事判决书，证明被告脑部受损，智力残疾，属于限制民事行为能力人；
4、户籍证明，证明被告曾用名为杨世铭。
经当庭质证，被告对原告的提交证据质证意见如下，对证据1不认可，上面虽有被告的签字和按的手印，但对其真实性不认可，该签字是原告威胁要打被告，被告才签的字；对证据2不认可，因为原告所出示的借条系为证人书写，与原告有有一定的利害关系，且其出庭作的证言系伪证；对证据3予以认可。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1至4均无异议。
本院认证意见如下：原、被告所提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年3月通过案外人魏洪杰介绍相识。原告自称，2012年5月中旬在体院北华夏未来存车处被告让原告交30000元入围费，被告给原告写了个借条，当时施工队姓王的在场，吃涮羊肉时原告给被告30000元现金，2012年10月原告在华夏未来又给了被告50000元现金，没有在场人，被告说要给民工发工资，被告给原告写了一个白条，写的名字是杨世铭。2012年11月原告在华夏未来又给了被告20000元现金，没有在场人，给完20000元当时没打条。2014年11月在河西区××路附近一个小花园把前面两个条都撕了，写了借款100000元的借条，内容是魏洪杰写的，被告签字，签的杨薪的名字。被告否认收过原告100000元，但承认2014年10月的借条内容是魏洪杰写的，名字是被告签的，手印是被告按的,但是案外人魏洪杰威胁被告说有人找其算账，让被告小心点，但是短信现在找不到了。当时和事后都没有报警。
另查，2014年4月21日被告因发生交通事故，导致其颅脑损伤，被告经医院诊断为：“双额、右颞脑挫裂伤；右额颞顶硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右颞颅骨骨折；C2椎体骨折等”。2015年2月10日被告经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：颅脑损伤所致智能损害；伤残评定为（八）级伤残。2015年6月5日天津市民政局为被告发放智力残疾证。2015年10月被告法定代理人起诉至法院，要求依法宣告本案被告为限制行为能力人，本院根据其申请，于2015年12月9日以（2015）西民特字第114号民事判决书，宣告被告为限制行为能力人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了案外人魏洪杰书写内容后由被告签名的借据主张与被告之间的借贷关系成立，原告完成了举证义务。关于原告陈述被告为其介绍工程，要求原告向其支付“入围费”的性质如何认定的问题，仅能证明被告向原告借款后对于款项的用途。至于被告未能为原告介绍成功工程，理应将向原告所借款项100000元予以偿还。关于被告辩称签名、捺印的借条，是在案外人魏洪杰打电话要挟要把被告胳膊、腿砸折了的情况下，在威胁、恐吓情形之下所签，但未向本院提供相应证据证明，也未报警，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原告要求被告偿还利息7000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨薪向原告李洪芬偿还人民币100000元；
二、驳回原告李洪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告李洪芬负担160元，被告杨薪负担2280元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙耀华
审判员 李 岗
审判员 蒋世钧
二〇一六年六月××日
书记员 张 蕾
附法条如下：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民二终字第111号＼n上诉人（原审被告）天津方正物流有限公司，住所地天津开发区博润商务广场1-503。＼n法定代表人王伟，经理。＼n委托代理人李宝来，广东维强（天津）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）徐明国，男。＼n委托代理人李娜，天津谐海律师事务所律师。＼n原审第三人陈玉荣，女。＼n委托代理人李宝来，广东维强（天津）律师事务所律师。＼n本院在审理上诉人天津方正物流有限公司与被上诉人徐明国、原审第三人陈玉荣公司决议效力确认纠纷一案中，上诉人天津方正物流有限公司于2014年4月14日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人天津方正物流有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人天津方正物流有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津方正物流有限公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长郭秀红＼n审判员李庆刚＼n代理审判员兰岚＼n二０一四年四月十六日＼n书记员姜楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1237号
邸允斌、王顺：
你（单位）与淮南中至信小额贷款有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初2063号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十七日
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初1868号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖。
委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：袁圣飞，住南京市建邺区。
被告袁铭培，住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉袁圣飞、袁铭培物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 吕雪
＼n宁波市江东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2O14）甬东民初字第103号＼n原告：杨某。＼n委托代理人：袁德康。＼n委托代理人：蒋霞。＼n被告：周某。＼n原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员施益适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蒋霞到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告杨某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名为杨谦，婚后双方常为生活琐事争吵，且在小孩培养观念上存在巨大差异，现原告认为双方感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子杨谦由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费。＼n被告周某未作答辩。＼n当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：＼n原告杨某提供结婚证、户口本、出生医学证明各一份，拟证明原、被告婚姻以及生育子女情况。原告杨某提供位于宁波市江东区华锦巷62号15幢403室房屋的房产证、土地证各一份，位于宁波市江东区樟树街25弄25号1幢605室房屋的房产证、土地证各一份（均系原件），拟证明现双方名下各登记有一套房屋。上述证据经庭审出示，被告周某无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，有相关部门的盖章，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。结合上述证据，本院对如下事实予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名为杨谦。＼n被告周某未向本院提交证据。＼n本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名为杨谦。＼n本院认为，原告杨某与被告周某系自主婚姻，婚后虽因生活琐事等方面原因影响了夫妻感情，因被告周某未到庭，据原告的单方陈述不能证明夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，考虑到年幼的儿子需要父母共同的关爱，原告应再给双方一次机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告杨某要求与被告周某离婚的诉讼请求。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n代理审判员施益＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员徐贤聪
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保129号
民事裁定书
申请人：牟心友，男，1957年6月4日生，汉族，现住长春市二道区。
被申请人：长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司,住所地：长春市绿园区。
法定代表人：刘铭。职务：总经理。
申请人牟心友与被申请人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司名下的银行存款56万元，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人牟正鑫所有的位于长春市，长房权字第X号，丘地号：5-52/2071-7（201），建筑面积168.58平方米的房屋一处。
二、查封被申请人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司银行存款56万元。
申请人牟心友在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一七年七月十八日
书记员 毕凯凯
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第477号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人肖某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月16日被庄河市公安局取保候审。
公诉机关指控，2014年7月7日11时30分许，在庄河市大郑镇高阳村郭店屯肖某甲家院内，被告人肖某甲与其弟弟肖某乙因砌院墙之事发生争执进而互相厮打，在厮打过程中肖某甲用砖头将肖某乙头部打伤。经大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定：被害人肖某乙被他人致头皮挫裂伤及左眉部软组织挫裂伤，构成轻伤二级。案发后，被告人肖某甲及时报案，在到案后如实供述其主要犯罪事实并赔偿被害人肖某乙的经济损失。被告人肖某甲对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人肖某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人肖某甲具有以下量刑情节，持械；自首；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；本案系因家庭邻里纠纷引发。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 卢婧婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王晓杰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第0138号＼n公诉机关淮安市清浦区人民检察院。＼n被告人万某。2014年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。＼n淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淮安市清浦区人民检察院指控，2014年3月2日下午14时50分，被告人万某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车沿本市淮海南路由北向南行驶至延安路交叉路口等绿灯时，撞到前面徐某驾驶的苏H×××××号轿车，造成对方车辆损坏的道路交通事故。经交通事故认定，万某负该起事故的全部责任。经血醇检验鉴定，被告人万某血样中乙醇含量为101mg／100ml（血液中乙醇含量在80mg／100ml即属醉酒）。＼n上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦不表异议，且有证人徐某、桂某、臧延飞的证言、淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的查获经过、责任认定书，万某的血样提取登记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人万某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某归案后能认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈新华＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员周瑾＼n附：相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
＼n河北省唐山市丰润区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）丰执字第366-3号＼n申请人唐山汉邦科技有限公司，住所唐山市丰润区。＼n法定代表人宋德强，董事长。＼n被执行人张贵桥，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住唐山市丰南区。＼n本院在执行唐山汉邦科技有限公司诉张贵桥买卖合同纠纷一案中，唐山汉邦科技有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：＼n河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1170号民事调解书终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王爱敏＼n审判员王荣禄＼n审判员郭双武＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张贻慧
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第933号＼n罪犯李仲应，男，1989年4月28日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。＼n广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月21日作出（2011）佛南法刑初字第2112号刑事判决，以被告人李仲应犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月11日。＼n执行机关广东省怀集监狱因罪犯李仲应在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李仲应在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年6月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬，并于2012年11月8日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李仲应悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李仲应予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年4月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱杏花＼n代理审判员陈俏颜＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员陈健能
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10221号
原告：刘伟，男，汉族，住胶州市。
被告：胶州市里岔镇寺前村村民委员会，住所地胶州市。
负责人：刘炳强，书记。
委托代理人：刘军才，男，汉族，住胶州市。
原告刘伟与被告胶州市里岔镇寺前村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟、被告胶州市里岔镇寺前村村民委员会的委托代理人刘军才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2013年6月，原告为被告施工了排水沟、反水池，硬化了村办公室和村后街地面，村后挖沟下管工程，合计工程款179700元，已付115000元，尚欠64700元，经原告多次催要未支付，请求被告支付工程款64700元。
被告辩称，欠原告工程款属实，但现在没有能力付款。
原告提交的证据和被告的质证意见：
提交中标书、承包合同、用料明细，证明2013年5月20日，原告与被告签订了承包合同，原告承包了被告的打地面、反水池工程，工程价款29800元。2012年11月5日，原告与被告签订了承包合同，原告承包了被告的排水沟工程，工程价款150229元。
被告质证称没有异议，但现在没有能力付款。
经审理查明，2013年5月20日，原告与被告签订了承包合同，原告承包了被告的打地面、反水池工程，工程价款29800元。
2012年11月5日，原告与被告签订了承包合同，原告承包了被告的排水沟工程，工程价款150229元。
合同签订后，原告按以上两份合同约定施工完毕，工程已实际投入使用。以上两工程总价款179700元，被告已付工程款115000元，尚欠工程款64700元。
上述事实，有原告提交的以上证据及原、被告双方的当庭陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定，全面履行自己的义务。
原告承包了被告的排水沟等工程并施工完毕交付使用，被告应当按约定支付原告工程款，原告请求被告支付尚欠的工程64700元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告胶州市里岔镇寺前村村民委员会支付原告刘伟工程款64700元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1418元，由被告胶州市里岔镇寺前村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院.
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 刘振堂
二〇一七年一月三日
书 记 员 王文杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初311号
原告陈侠，农民，
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告石荣祥，农民。
本院在审理原告陈侠诉被告石荣祥买卖合同纠纷一案中，原告陈侠未交纳诉讼费用，并于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈侠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈侠撤回起诉。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周玉佩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1862号
原告：卢某某，女，汉族，1990年11月10日出生。
委托代理人：聂延增，清丰县法律援助中心指派清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1992年4月3日出生。
原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告卢某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一五年十一月五日
书记员 裴利敏
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执恢198号
申请执行人刘超，男，1990年1月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人文斌，男，1976年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的刘超申请文斌机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人文斌已自动履行法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初772号民事判决已执行完毕。
二〇一八年八月二日