安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2520号
上诉人（原审被告）：赵治桂，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王守安，男，1950年10月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
上诉人赵治桂因与被上诉人王守安机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵治桂上诉请求：1、撤销安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初2908号民事判决第一项，依法改判驳回王守安的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审中王守安提供的2018年7月4日南京东南司法鉴定意见书不能作为判决依据。该鉴定意见书对王守安作出十级伤残鉴定的依据是精神专家的会诊意见，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》相关规定，王守安如果存在精神障碍，至少要有两个方面测试，一是智力测试，二是脑电图检查，上述鉴定意见书出具的机构连最基本的测试都没做，就得出精神障碍的鉴定结论是不当的。
王守安答辩称：赵治桂认为南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书作出十级伤残鉴定依据不当的上诉理由没有事实和法律依据。1、本案的司法鉴定意见书符合证据的“三性”要求，没有违背逻辑推理的原则，赵治桂只是提出反对的主张而无任何证据可以支持其观点。2、本案的司法鉴定意见书鉴定依据充足，鉴定的材料真实充分全面，鉴定结论与鉴定材料的内容指向一致，彼此之间不存在矛盾。3、《司法鉴定程序通则》没有规定精神类的鉴定必须按照什么方式进行。4、南京东南司法鉴定中心根据两名具有司法精神鉴定资质的专家会诊作出的鉴定结论，该证据在程序上实体上不存在任何问题。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王守安向一审法院起诉请求：一、依法判决赵治桂赔偿王守安各项损失合计36560.25元。庭审中王守安变更诉讼请求为：一、依法判决赵治桂赔偿王守安各项损失合计32397.25元。其中1.医疗费3374.10元；2.住院伙食补助费120元；3.营养费2700元；4.护理费11880元；5.误工费17280元；6.残疾赔偿金15309.60元；7.精神抚慰金8000元；8.交通费1000元；9.维修费950元；10.鉴定费2700元。二、诉讼费由赵治桂承担。
一审法院认定的事实，2017年11月10日明光市公安局交通管理大队明公交证字【2017】第722015416号事故证明载明：2017年10月19日5时50分左右，王守安驾驶无号牌三轮电动车沿明光市涧溪镇官山街道由西向东行驶，行驶至官山农村商业银行附近处向左转弯时，与对向赵治桂驾驶的无号牌二轮电动车碰撞，造成王守安及二轮电动车乘车人周丽受伤、两辆电动车损坏。由于事故现场变动，事故责任无法认定。2017年10月19日至2017年10月23日王守安在明光市人民医院住院治疗4天，支付医疗费3374.10元。出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息、2017年10月27日复查头颅CT、必要时进一步检查治疗、不适时立即就诊，外一科随访。明光市人民医院出院疾病诊断证明出院建议栏载明：休息八周。2018年6月22日南京脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定专家会诊意见为：王守安颅脑损伤经治疗后，目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2018年7月4日南京东南司法鉴定中心的鉴定意见为:被鉴定人王守安颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；被鉴定人王守安的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜，王守安支付鉴定费2700元。因本次道路交通事故王守安支付三轮电动车维修费950元。
另查明，王守安住址地为住安徽省明光市涧溪镇官山村南郢组5号，户别为农业，本次道路交通事故发生前王守安一直从事农业生产。
一审法院认为，一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。
本次道路交通事故系非机动车之间发生的道路交通事故，因事故现场变动，导致本次道路交通事故责任无法认定。庭审中，王守安与赵治桂均未举证证明本次道路交通事故责任及双方当事人过错，本次道路交通事故造成的各项损失由王守安与赵治桂承担同等赔偿责任。
二、关于本案赔偿的标准和具体赔偿数额。
王守安本次主张的相关赔偿标准，应按安徽省农村常驻居民标准计算。本案的争议焦点为:王守安的伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定是否合法有效。庭审中赵治桂辩称对于王守安提供的司法鉴定书真实性合法性不予认可，鉴定机关认定王守安精神障碍，应当取得有资质的相关机构对王守安进行精神障碍的测试，不能以专家会诊为依据，要求重新鉴定。赵治桂未举证证明南京脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定专家会诊意见及南京东南司法鉴定中心的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形。赵治桂的辩称理由不成立，不予采信。对王守安本次主张的各项损失依法核定为：
1.医疗费3374.10元。赵治桂无异议。王守安主张医疗费3374.10元，符合法律规定，予以支持；
2.住院伙食补助费120元（30元/天*4天）。赵治桂未提出异议。王守安主张住院伙食补助费120元，符合法律规定，予以支持；
3.营养费2700元（30元/天*90天）。赵治桂辩称对王守安的营养期不予认可。王守安主张营养费2700元，符合法律规定，予以支持；
4.护理费11880元（132元/天*90天）。赵治桂辩称对王守安的护理期不予认可。王守安主张护理费11880元，未超出法律规定的范围，予以支持；
5.误工费17280元（96元/天*180天）。赵治桂辩称对王守安的护理期不予认可。王守安主张误工费17280元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；
6.残疾赔偿金15309.60元[（12758元/年）*（20年－8年）*10%）]。赵治桂辩称对王守安的伤残等级不予认可。王守安主张残疾赔偿金15309.60元，符合法律规定，予以支持；
7.精神抚慰金8000元。赵治桂辩称不予认可。受害人构成伤残的，应根据受害人的过错程度，侵权人行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平的等因素确定。此次道路交通事故中王守安与赵治桂承担同等责任。酌定王守安的精神抚慰金为4000元。
8.交通费1000元。赵治桂未提出异议。王守安主张交通费未举证证明，考虑王守安因住院治疗、鉴定实际发生的交通费用，酌定王守安的交通费为500元；
9.维修费950元。赵治桂辩称维修费过高。庭审中王守安已提交三轮电动车的维修清单、维修发票。赵治桂的辩称理由不成立，不予采信。王守安主张维修费950元，符合法律规定，予以支持；
10.鉴定费2700元。赵治桂辩称不予认可。鉴定费是本次交通事故产生的必要的、合理的费用。王守安主张鉴定费2700元，符合法律规定，予以支持；
综上，王守安本次诉讼主张的各项损失，经核定共计为58813.70元。赵治桂应赔偿王守安本次诉讼主张的各项损失为31406.85元[（精神抚慰金4000元）＋27406.85元（58813.70元－4000元）*50%）]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告赵治桂于本判决生效后十日内赔偿原告王守安各项损失31406.85元。二、驳回原告王守安的其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，由原告王守安负担10元，由被告赵治桂负担295元。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：南京东南司法鉴定中心对于王守安做出的司法鉴定意见书能否作为本案的证据使用。
虽然赵治桂对于王守安提供的南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定书的真实性、合法性不予认可，认为鉴定机关认定王守安精神障碍，应当取得有资质的相关机构对王守安进行精神障碍的测试，不能以专家会诊为依据，并要求重新鉴定。但赵治桂未能举证证明南京脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定专家会诊意见及南京东南司法鉴定中心的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，且南京东南司法鉴定中心在对王守安进行精神障碍鉴定时，依据江苏省苏司通（2018）4号文件的相关规定，聘请两名具有司法精神病鉴定资质的南京脑科医院司法鉴定所的鉴定人员对王守安会诊，并出具会诊意见，南京东南司法鉴定中心据此对王守安作出的伤残等级鉴定符合相关规定，依法应当作为本案的证据使用。赵治桂申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。
综上所述，赵治桂的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵治桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一八年十一月二十六日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；