浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0421民初1022号
原告：嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道魏中村。
法定代表人：俞金珠。
委托诉讼代理人：顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：孙明，男，1991年3月18日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：贺明智、王蕊蕊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师、实习律师。
原告嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社（以下简称魏中村）与被告孙明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告的其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。另本案在审理过程中，双方申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月；后双方申请庭外和解，本院予以延长期限一个月。本案现已审理终结。
原告魏中村向本院提起的诉讼请求：1、被告立即腾退租赁房屋；2、被告支付占有使用费2016元（自2018年1月1日起每月按1008元计算至实际腾退之日止，暂计两个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月30日签订租赁合同，约定由被告向原告租赁位于嘉善县的房屋，租赁期限一年（自2017年1月1日起至2017年12月31日止），年租金12100元。现租赁期限届满，合同终止，双方未再签订租赁合同，但被告仍继续占有使用租赁房屋且未支付占有使用费。原告多次要求被告搬离，被告均不予理会。故诉至法院，望判如所请。
被告孙明当庭答辩称：1、不应起诉孙明为本案被告，孙明为孙峰儿子，孙明2013年3月进行工商登记，诉讼主体应为嘉善县孙峰副食品商店。2、合同期限未届满，2017年6月30日，被告接到农贸市场进行改造的通知，现农贸市场仍未改造完成，租期应顺延6个月。3、原告没有提供证据证明其系涉案房屋的所有权人，故应驳回原告诉请。4、原告擅自进行农贸市场改造，造成被告每月停业损失约3000多元，应进行赔偿。
原告围绕其主张依法提交了证据，被告对其中真实性无异议的证据，经本院审查后对其真实性均予以确认，并在卷佐证；原告庭审后补充提交竣工验收证书、设计图纸，被告虽有异议，但无证据能否认其真实性，结合原告所举其他证据，证据间能相互印证，本院经审查后对其真实性予以确认。
被告为证明其抗辩也提交了相应证据，原告对其中真实性无异议的证据，本院经审查后对其真实性予以确认，并在卷佐证。被告所举的照片打印件及视频及录音资料，原告虽有异议但无证据能否认其真实性，本院经审查后对其真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：原告系负责经营管理所在村集体资产的集体企业，持有案涉租赁房屋所在集体土地的“集体土地使用证”。2001年7月20日，原告申请建设“农产品集散地”项目，且经嘉善县土地管理局预审出具意见为“该项目地块位于，属建成区，面积为3463.2平方米，用地符合土地利用总体规划及城市规划，拟同意选址”。
2016年12月30日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《嘉善县农村集体“三资”规范合同文本一（房屋）》一份，约定：由被告向原告租赁位于嘉善县；租赁期限一年，从2017年1月1日至2017年12月31日；年租金12100元等。合同履行期间，2017年6月30日，原告所在的魏塘街道魏中村村委员会出具《通知书》一份，载明“为配合小城镇环境综合整治工作，我村农贸市场将整体改造，为确保各位的生命财产安全及施工安全。建议各位租户在改造期间关门停业。停业期间的租金将退还。由此造成的不便我们深表歉意，谢谢各位配合”。此后，案涉房屋所在的农贸市场进行环境整治改造。2017年9月20日，建设单位、设计单位、监理单位及施工单位共同签署一份《竣工验收证书》，载明“工程名称为魏中村农贸市场改造工程，开工日期2017年7月10日，施工单位为浙江嘉兴嘉腾建设有限公司，竣工日期2017年9月20日，验收范围及数量为摊位、室内照明、吊顶、抹灰、涂料、门窗、墙面、地面工程等”。2017年12月15日，原告及其所在的魏中村村民委员会共同出具《魏中村农贸市场门面招投标相关通知》，载明“定于2017年12月16日上午9时进行农贸市场门面公开招标。为确保原有经营户的优先承租权，请你派一名有决定权的代表到村参加相关议程（没有报名招投标的经营户也须参加），参加人员请带好身份证件、原有租赁合同、足量现金。如若不参加则视为放弃合同到期的优先承租权”。现原、被告的租赁合同期限至2017年12月31日届满，双方未再签订租赁合同。原告遂以“合同终止，但被告仍继续占有使用租赁房屋且未支付占有使用费，原告多次要求被告搬离，被告均不予理会”为由，要求判如诉请。
庭审中，被告提交无时间显示的黑白照片打印件5张、视频及录音资料1组，对此被告表示“农贸市场改造于2017年6月30日起至今仍未完工，原告应顺延6个月租赁期限，在录音资料中原告同意退还被告6个月的租金，因未赔偿被告营业损失，故被告未接受，店面被张贴了封条，店门前地面坑坑洼洼且堆放大量垃圾”，原告则表示“菜场改造是针对农贸市场内部并不涉及外围街面等，被告所称改造系小城镇改造并非原告实施，原告实施的改造已于2017年9月完成。即使如被告所述的曾提出退还6个月租金事宜，双方最终未达成书面意见。封条显示时间为2018年1月6日，因合同已到期被告仍占用，此行为是原告的一种救济措施”。在庭后调解中，被告就案涉房屋是否仍由其占用表示“被告仍住在案涉房屋内，不经营，如原告不同意再租赁给被告，则要求原告赔偿被告6个月营业损失及租金”，而原告则表示“2017年农贸市场改造影响被告正常营业，村委会愿退被告2个月租金，故可在被告仍占用案涉房屋的应付使用费中扣除2个月的租金，不同意继续将案涉房屋租赁给被告”。另查，嘉善县孙峰副食品商店系个体工商户，登记经营者为孙峰，孙峰与原告另签订有租赁合同，租赁了原告其他商铺，已另案处理。因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告就案涉房屋签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。关于本案被告的主体问题，嘉善县孙峰副食品商店的经营者系孙峰，而非本案被告，而孙峰与孙明两人分别与原告签订有不同的租赁合同，租赁不同的商铺，本案被告系原告的合同相对方，又无证据证实系嘉善县孙峰副食品商店实际使用案涉房屋，故被告系本案适格主体，其关于主体不适格的抗辩意见，欠缺依据，本院不予采信。关于案涉房屋应否腾退的问题，原、被告于2016年12月30日签订的合同约定租赁期限为2017年1月1日起至2017年12月31日。现案涉房屋租期届满，原告不愿再按原方式由被告承租而改用招投标方式，故原告请求被告返还案涉房屋，于法有据。被告至今仍未将案涉房屋腾空并返还给原告，故本院依法判定被告于本判决生效之日起三日内腾退并返还案涉房屋给原告。至于被告提出的因农贸市场改造造成其经营损失而要求继续承租，显属不合理，且欠缺事实及法律依据，对该抗辩本院不予采纳。被告逾期腾退房屋，应向原告支付房屋占有使用费。原告请求被告参照原约定的月租金1008元的标准，支付自2018年1月1日起至实际腾空返还房屋之日止的房屋占有使用费，有理有据。但因原告在通知书中承诺的农贸市场改造期间的租金可退还，该期间自开工之日即2017年7月10日起至竣工之日即2017年9月20日计73天。故被告承担占有使用费的期间应自2018年1月1日往后顺延73天即自2018年3月14日起算。依此，就被告应支付原告的案涉房屋占有使用费，本院按每月1008元，自2018年3月14日起至被告实际腾退之日止，予以支持。被告称要求原告退还六个月租金并赔偿经营损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙明于本判决生效之日起三日内将坐落于浙江省嘉善县魏塘街道魏中村农贸市场正大门第6号房屋1间腾空并返还给原告嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社，并按每月1008元的标准向原告支付自2018年3月14日起计算至实际腾退之日止的房屋占有使用费；
二、驳回原告嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告孙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一八年八月十五日
书记员 钱煜