清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字���482号
原告：温秋，男，1984年9月17日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
被告：李荣亮，男，1986年5月16日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：朱伟玉，女，1984年8月10日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：王振国，广东明典律师事务所律师。
原告温秋诉被告李荣亮、朱伟玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员童伟娟，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温秋及其委托代理人朱文权；被告李伟玉的委托代理人王振国到庭参加诉讼。被告李荣亮经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李荣亮因资金周转的需要，于2014年12月5日从���告温秋处借款390000元，上述借款有被告签字确认的《借条》、身份证复印件为证。基于被告二朱伟玉是被告一李荣亮的妻子，涉案借款发生在李荣亮和朱伟玉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱伟玉应当与其丈夫李荣亮共同偿还涉案借款及利息。被告从原告处借款后，经原告多次催促，被告仍然没有还款。被告拒不还款的行为，已经侵犯原告的合法权益，被告应当向原告偿还借款本金390000元及利息。综上，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金390000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日2014年12月5日起计算至借款本金还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李荣亮无提供答辩意见和证据。
被告朱伟玉书面答辩称：民间借贷合同属于实践合同，以交付款项为生效条件，但���答辩人因未交付“借条”项下人民币39万元予被告一李荣亮，故涉案合同成立但没有生效。因此，被答辩人提出的诉讼请求没有依据，特请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告李荣亮向其借款39万元，并提供了一张《借条》为证，内容为“本人李荣亮今从温秋（身份证号码）处借到人民币39万（大写叁拾玖万元整）元。本人已收到该款项。借款人愿意按月利息4%向出借人支付利息。特立此借条为证。借款人：李荣亮。身份证号：。借款日期：2014年12月5日。”该《借条》为打印好的填空式借条。对于借款的经过，原告陈述如下：“我是肯德基的餐饮经理，月薪7000-8000元。李荣亮于2007年入职肯德基，开始为服务员，后来晋升为主管，月薪2000-3000元。我们既是同事也是兄弟，我知道他喜欢踢足球，但不清楚他是否有赌球习惯。我和李荣亮的妻子朱伟玉认识更早。2014年11月，李荣亮因为无故旷工被辞退，我不清楚他无故旷工的原因。到了12月份，李荣亮打电话给我说急需钱，要向我借款，并说会给我利息，但没说具体因为什么要借钱，我当时也考虑过他的偿还能力，但想到我们认识多年，应该比较可靠，而且我也认识李荣亮的妻子及父母，就答应借钱给他了。于是我打印好借条，李荣亮于2014年12月5日来到我家里，他在借条上签名确认后我便将39万元现金交给了他。这39万元中，有19-20万元是我爸爸在2003年去世时留下来的遗产，一直存放在家里面，因为我妈妈是聋哑人，所以一直由我保管。还有十几万元是我的存款，是我和我妻子的收入，也是存放在家中，我家习惯放现金在家里以备急需。因为我很相信李荣亮，所以在出借时也没有向李荣亮的妻子朱伟玉了解过相关情况，我也没有把这件事告诉我妈妈和我妻子。”为此，原告提供了其尾号为5149的中国建设银行工资卡最近十个月的银行流水、尾号为5154的广发银行最近半年的对账单、其妻子余彬尾号为4111的中国农业银行卡最近半年的交易明细清单、余彬尾号为3856的中国建设银行卡最近十个月的银行流水以及余彬尾号为1726的中国工商银行最近三个月的明细清单，拟证明其和其妻子有把工资从银行卡取出来存放于家里的习惯。5149银行卡显示原告温秋的工资为平均每月6000-7000元，以2015年9月份为例，该月原告工资收入为5656元，共发生交易31笔，月末余额为695元，其中取款记录为两笔，分别是1500元和300元，其余均为转账、消费及支付水电气费等等。原告每月工资卡的使用情况基本和9月份的相同。原告自称工资卡主要是用于支付水电费、网购费用等一些小额的费用，并称其每月把工资卡里的钱转入其另外两张广发银行卡（分别为信用卡和储蓄卡），转入信用卡是用于归还透支的钱，转到储蓄卡的钱就是取出来存放于家里，所以其工资卡每月的余额都很少。原告提供的尾号为5154广发银行卡交易摘要均为“手机还款”、“手机放款”、“存款户转入”等，并无取款记录。对此，原告代理人称取款的账号是温秋妻子余彬的账户，可能是温秋本人记错了，并称上述“手机还款”、“手机放款”、“存款户转入”等是温秋通过贷款、还款等套现来赚取利息差额。原告妻子余彬尾号为1726的中国工商银行卡历史明细清单显示其2015年8月和9月份的工资分别为891元和2500元，尾号为4111的银行卡交易明细主要为小额存款和取款。余彬尾号为3856的中国建设银行卡显示余彬每月工资大概为2000-3000元。原告温秋现以李荣亮借款后分文未还为由向本院起诉，并提出上述请求。被告李荣亮经传票传唤，无正��理由拒不到庭，亦无提供答辩意见和证据。被告朱伟玉则抗辩称原告主张的39万元借款并未实际交付，本案借贷不属实，具体理由如下：原告温秋没有借款39万元给李荣亮的经济能力；在借款资金来源的问题上忽左忽右、闪烁其词；借款资金39万元长期存放在家里以及直接单独交付不符合温秋及清远当地的交易方式、交易习惯；不弄清借款缘由借款39万元给李荣亮，违反常理。
另查明，原告温秋与余彬于2013年登记结婚。两被告于2014年4月8日登记结婚，本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、人口数据、借条、婚姻登记审查处理表、中国建设银行客户交易查询、广发银行客户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原被告的诉辩主张，双方争议的焦点主要是借款有无实际支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。鉴于本案讼争借款金额较大，且被告对此予以否认，认为款项未实际交付，故原告应对款项交付的原因、时间、地点、款项来源等具体的事实和经过作合理的说明。本院认为原告关于借款经过的陈述存在诸多不合理之处：第一，原告称被告李荣亮于2014年11月份因无故旷工被单位辞退，其并不清楚李荣亮为何会无故旷工。12月份李荣亮向其联系借款，且并未告��其借款的原因。原告在不清楚李荣亮为何会无故旷工及为何突然提出借款的情况下，就决定将大额39万元出借给李荣亮，不符合一般生活常理。第二，原告温秋及其妻子月收入万余元左右，39万元对其而言并不是一个小数目，原告在出借时不可能不尽审慎义务。如前所述，李荣亮已经被辞退，没有工作。而原告自称其与李荣亮的妻子朱伟玉认识更早也更熟悉，在李荣亮提出要借款39万元时，原告不经向朱伟玉考证就直接借款给一个刚刚被单位辞退的人，不符合一般生活常理。第三、原告主张其以现金形式交付39万元借款给被告李荣亮，并称现金来源中大概19-20万元为父亲2003年去世时留下的遗产，另19万元为其收入，其有将工资收入从银行卡取出来以现金存放于家中备用的习惯。根据原告陈述，原告父亲去世已有十余年，原告在这十余年间一直将19万元左右现金存放于家中的做法，不符合生活常理，也不符合温秋对于资金的惯常管理方式，且原告亦无举证证明其父亲有遗产数十万元现金的事实。而经本院审查，原告提交的银行卡交易流水记录并无显示其有经常性的大额取款行为，绝大部分交易记录均为消费、转账等，原告的广发卡更是以手机还款、手机放款等为主，对此原告代理人解释是温秋本人将取款的账户记错了，显然十分勉强，难以令人信服。原告代理人称原告本人有通过贷款、放款等套现来赚取利息差额也证明了原告本人熟悉并擅长银行卡等现代金融工具来管理其资金，这也与原告本人称其习惯将现金存放于家中的说法自相矛盾。综上，在被告对款项的实际交付提出异议，而原告的陈述存在诸多不合理的情况下，原告的主张本院不予采信，对于原告要求被告李荣亮、朱伟玉偿还借款本金39万元及利息的请求，依据不足，��院不予支持。对于被告朱伟玉的抗辩意见，本院予以采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告温秋的诉讼请求。
本案受理费3575元，保全费769元，合共4344元，由原告温秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若��规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。