wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n原告张xx与被告马xx民间借贷纠纷一案＼n（2013）前民初字第3886号＼n原告张xx，男，1968年12月1日生，汉族，无职业，现住前郭县前郭镇民主街民灼委8组，身份证号码341282196812010135。＼n委托代理人丛xx。＼n被告马xx，男，1967年6月20日，汉族，无职业，现住吉拉吐乡锡伯屯村。身份证号码222324196702204935。＼n原告张xx与被告马xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx委托代理人丛xx到庭参加诉讼，被告马xx经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告张xx诉称，被告于2012年4月16日在原告处借款52000元，约定2012年12月16日还清，被告给原告出具借据一枚。借款逾期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告马xx偿还借款52000元，并从2012年12月16日按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至执行终结之日止。＼n被告马xx未提出答辩。＼n经审理查明，被告马xx于2012年4月16日在原告张xx处借款52000元，约定2012年12月16日偿还，到期不还，给双倍，被告给原告出具借据一枚。被告至今没有偿还此笔借款。＼n上述事实，有原告的当庭陈述及被告给原告出具借据一枚能够证实。＼n本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借据一枚，原告与被告间借款关系存在，被告应向原告履行偿还借款的义务。原告对于逾期利息的请求符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：＼n被告马xx于判决书生效后十日内偿还原告张xx借款52000元，并从2012年12月16日按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至执行终结之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1100元，由被告承担，。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。＼n审判长xx＼n审判员xx＼n代理审判员xx＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员xx
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运执字第413号
申请执行人：郭凤森、郭宇振
被执行人：许腾友
关于郭凤森、郭宇振与许腾友机动车交通事故责任纠纷一案,沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年十二月一日
书记员 ：李金良
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初16009号
原告：李红，女，汉族，1976年10月14日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告：重庆市唐晟实业有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路9号2号标准厂房，统一社会信用代码91500108305160486H
法定代表人：柯朝阳，董事长。
委托代理人：艾维友，男，汉族，1974年9月2日出生，户籍所在地重庆市大足县石龙镇青山村5组，公民身份号码510230197409027593
本院在审理原告李红诉被告重庆市唐晟实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李红经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告李红负担，本院予以免收。
审 判 员 徐昌秀
法官助理 彭 璟
二〇一八年八月八日
书 记 员 袁秋香
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2518号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告：王玮，女，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省吉首市。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告王玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴文彬
二〇一八年八月十六日
代理书记员 傅路婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初4783号
原告：李利，女，1981年1月28日生，汉族，户籍地山东省济南市。
委托诉讼代理人:曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告:刘洁，女，1983年6月27日生，汉族，住江苏省江阴市，现下落不明。
原告李利与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利及其委托诉讼代理人曹君亚到庭参加诉讼，本院依法向被告刘洁公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。
李利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金43258元；2.判令被告承担逾期还款利息至实际款项还清（从2014年7月4日起算至法院判决生效的给付之日按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实和理由：原、被告因从事建筑业生意往来中认识，被告展示给原告的印象系收入状况较高，事业展开较好，为此被告在双方交往熟悉后提出向原告借取少部分资金用于暂时周转，原告即同意，于2014年6月2日出借43258元给付被告，被告出具借条，并承诺2014年7月3日归还，到期不还拿车辆抵款。但被告借款后却以各种理由拖延、拒绝归还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
刘洁未答辩亦未举证。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。原告李利诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘洁应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李利借款本金43258元及该款自2014年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费880元、公告费690元，合计1570元（李利已预交），由刘洁负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
人民陪审员 任国英
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第445号＼n罪犯袁存宝，又名四娃，男，1965年07月27日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县东坑乡小桥畔村，因犯抢劫、盗窃罪经陕西省榆林地区中级人民法院于一九九八年十一月五日以（1998）榆刑初字第55号刑事附带民事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，判决发生法律效率后交付执行。于1999年4月3日送入庄里监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：陕西省高级人民法院于二○○一年十二月三日以（2001）陕刑执字第600号刑事裁定书，将罪犯袁存宝的刑法，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，即刑期自二○○一年十二月三日起至二○二一年十二月二日止；陕西省渭南市中级人民法院于二○○四年六月十八日作出（2004）渭中法刑执减字第476号刑事裁定，对罪犯袁存宝减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行；陕西省渭南市中级人民法院于二○○六年八月四日作出（2006）渭中法刑执减字第886号刑事裁定，对罪犯袁存宝减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于二○一○年八月六日作出（2010）延刑执字第1214号刑事裁定，对罪犯袁存宝减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至二○一五年十二月二日止。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯袁存宝确有悔改表现，建议对罪犯袁存宝减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任井下值班电工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，严格按照生产安全的相关规定，完成好设备保养和停送电操作，确保了井下设备的正常运行。计分考核自2010年05月至2013年10月间共获成绩2547分。罚金1000元已缴纳。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2547分。执行机关提出罪犯袁存宝确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯袁存宝在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯袁存宝减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员沙文华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3274号
申请执行人严某1。
被执行人严某2。
被执行人严某3。
申请执行人严某1与被执行人严某2、严某3继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第5710号民事判决书已经发生法律效力。严某1依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市丰台区角门东里56号楼2门101号（房产证编号：X京房权证丰字第XX**号）归严某1所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘苗苗
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第173号
原告陈中峰，女，汉族，1975年1月21日出生，住南阳市卧龙区。
被告白雪凡，男，汉族，1967年11月15日出生。
被告王彩红，女，回族，1969年10月16日出生，住新野县。
原告陈中峰与被告白雪凡、王彩红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈中峰到庭参加诉讼，被告白雪凡、王彩红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因偿还债务及经营所需向原告借款300万元。借款合同约定，借款用途为偿还债务经营周转。借款期限为3个月，自2013年2月7日起至2013年5月7日。借款利率按月利率千分之二十执行。借款担保以被告王彩红名下单独所有的商业房屋（新房权证字第××号）抵押担保，并于2013年2月7日在房产部分办理抵押登记。借款发生纠纷由原告住所地法院管辖。原告依据借款合同约定支付借款，二被告于2013年2月7日向原告出具了借据。该笔借款至原告起诉之日，二被告仅向原告支付了6万元利息，下欠原告本金300万元，欠息154.2万元不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息454.2万元（其中本金300万元，利息154.2万元）。2、判令原告享有抵押房屋抵押权，就该抵押房屋原告优先受偿权。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告白雪凡、王彩红未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告白雪凡、王彩红因偿还债务及经营所需向原告借款，双方签订了个人抵押借款合同，约定：“第一条借款金额、用途、期限1、借款金额（大写）：叁佰万元整。2、借款用途：偿还债务、经营周转。3、借款期限：自2013年2月7日起至2013年5月7日止。第二条贷款利率、还款结息方式及罚息1、贷款利率：按月利率20‰执行。第六条借款抵押1、抵押人同意以坐落于新野县××××南侧东段，证号新房权证字第××号房产作为本合同项下借款的抵押物。”合同签订后，被告白雪凡出具委托书：“陈中峰女士：请将我在你处借款叁佰万中的一部分，转入李文广卡中，开户行：工行南阳分行卡号45×××65，用于归还本人原欠贷款。委托人：白雪凡。”后原告分四次向李文广工行南阳分行卡号45×××65转入2692100元，分两次向被告王彩红工商银行账户62×××94转入300000元，以上合计支付被告2992100元。同时，由被告白雪凡、王彩红出具借据（代收款凭据）：“根据2013年2月7日签订的个人抵押借款合同，借款人白雪凡、王彩红于2013年2月7日借到陈中峰现金（转账款）叁佰万元（小写3000000元），借款到期日2013年5月7，借款月利率20‰。”原、被告于2013年2月7日前往房屋管理部门就抵押房屋（房产证号13××89）办理了房屋他项权证。上述借款发生后，被告从未支付过本息。故原告诉至本院。
以上查明的案件事实，由个人抵押借款合同、银行转账凭证、收据、抵押房屋他项权证等证据予以证实。
本院认为，2013年2月7日，被告白雪凡、王彩红因与原告陈中峰签订的个人抵押借款合同，系其真实意思表示，为有效合同。协议签订后，原告向被告指定账户转入借款本金2992100元，依据合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案借款本金应当按照2992100元计算。被告应当依约偿还借款本金并支付利息，逾期未予偿还，应当按照约定承担违约责任。原、被告借款协议约定借款月利率为20‰，依据合同法第二百一十一条第二款约定：“自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。”原告诉请利率未超出中国银行同期银行贷款利率4倍，依法应当予以支持。故本案借款利息应当自借款之日起按照约定利率支付至欠款清偿之日止，庭审中原告自认被告曾支付其6万元利息，故应当予以扣除。被告王彩红以自有的新房权证字第××号房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了房屋他项权证。依据物权法第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”及第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故该抵押权依法成功设立，原告对上述抵押房产依法享有抵押权，并享有优先受让权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告白雪凡、王彩红偿还原告陈中峰欠款本金2992100元，并自2013年2月7日起按照按照月利率20‰支付利息至欠款还清之日止（扣除被告已支付60000元利息）。
二、原告陈中峰对上述抵押房产(新房权证字第××号)依法享有抵押权，并享有优先受让权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费43136元，由被告白雪凡、王彩红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王宛闽
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1494号
申请执行人：镇江市柏力电仪设备有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺街。
法定代表人：何俊，董事长。
被执行人：蔡惠民，男，1959年12月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人镇江市柏力电仪设备有限公司与被执行人蔡惠民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1182民初944号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人案款235877元，利息33897元及迟延履行利息1200元（暂定），案件受理费2688.5元，另应承担执行费4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，冻结了被执行人蔡惠民的银行账户，未发现可供执行的财产，且已将被执行人蔡惠民纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182民初944号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年三月十二日
书 记 员 方沁雨
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初314号
原告：王容艳,女,1968年1月15日出生,汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：路芳，女，1974年4月1日出生,汉族,住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖益峰，安徽序力律师事务所律师。
原告王容艳与被告路芳健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王容艳于2017年3月8日向本院提出变更诉讼请求为10000元。原告王容艳于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王容艳变更诉讼请求及撤回对被告路芳起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王容艳撤回对被告路芳的起诉。
案件受理费50元，由原告王容艳负担。
审判员 王法中
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘致江
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法知民初字第1351号＼n原告安徽省天然摄影有限责任公司。＼n法定代表人曹旭，董事长。＼n委托代理人韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。＼n被告广州网易计算机系统有限公司。＼n法定代表人丁磊，执行董事。＼n委托代理人苏毅、吴莹，均系该司职员。＼n原告安徽省天然摄影有限责任公司诉被告广州网易计算机系统有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琳、被告委托代理人苏毅、吴莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告安徽省天然摄影有限责任公司诉称：原告聘请国内知名艺人大S、何润东为人物造型，同时聘请国内著名摄影师为其拍摄了“第一·费加罗”主题摄影作品。原告于2011年4月19日向安徽省版权局申请上述摄影作品的著作权登记，获得作登字2011-D-323-01号作品登记证书，登记证书载明的作品名称为《第一·费加罗》主题摄影作品，著作权人为安徽省天然摄影有限责任公司。2011年10月，原告发现在被告经营的网站http：／／www.163.com新闻频道上发现了上述摄影作品中编号为夏奈尔09号的照片。经原告查询，该照片并未授权被告网站使用，被告的该行为侵犯了原告享有的信息网络传播权。被告未经授权，擅自将照片上传至自己经营的网站上，不仅侵犯了照片权利人的权益，而且还会造成照片被任意下载、传播、复制。更为严重的是，该行为会导致照片权利人失去对照片的完全控制，大大降低该照片的商业价值，严重损害了原告的著作财产权权益。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告广州网易计算机系统有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。事实理由如下：一、原告存在明显的恶意诉讼之嫌，请求法庭查明后予以驳回。二、被告的网站转载涉案图片的时间是2010年7月13日，而原告于2011年4月19日才申请涉案图片的著作权登记，晚了九个月时间，并且原告并未提交其取得著作权登记前与摄影师或大S、何润东之间的任何著作权转让协议。因此，原告当时并未取得涉案图片的著作权，不能依照未获取的权利要求被告承担责任。三、原告所起诉的十四张图片有五张为重复起诉，分别编号为夏奈尔09号、夏奈尔13号、若拉的晨16号、若拉的晨17号、thequeen24号。根据“一事不再理”的审判原则，理应予以驳回。而且所有涉案图片均系两个新闻的配图，不应拆分开来逐一起诉，原告的行为实为浪费司法资源。四、被告认为，包含涉案图片的新闻实为时事新闻，被告转载时事新闻不构成侵权。五、被告的关联公司与人民网也签署了有效的合作协议，被告依据协议转载涉案新闻和图片不构成侵权。六、被告已在收到起诉书后及时将涉案图片删除。七、再退一步讲，即使被告需要承担责任，原告要求转载每幅图片赔偿一万元的诉请，明显数额过高，缺乏法律依据。＼n查明事实＼n一、作品编号：“第一·费加罗”主题摄影作品之“夏奈尔09号”；＼n二、作品类型：摄影作品；＼n三、作品内容：以大S（艺名）、何润东为人物造型的婚纱写真；＼n四、作品登记时间：2011年4月19日；＼n五、作品登记号：作登字2011-D-323-01号；＼n六、被告使用证据：（2012）沪东证经字第14336号公证书；＼n七、被告使用情况：被告经营的网易网站新闻频道的“大S何润东再拍婚纱照甜蜜相拥浪漫唯美”专题（网址http：／／news.163.com／10／0713／10／6BFG952D000146BD_3.html）登载了以大S（艺名）、何润东为人物造型的婚纱写真为内容的图片一幅；原告确认被告已删除该照片；＼n八、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；＼n九、被告的经营性质和规模：经营信息服务业务等，注册资本人民币2000万元的有限责任公司；＼n十、被告使用涉案图片来源：被告称转载自人民网，提供了《战略合作协议》、证明函及收款票据等证据；＼n十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；＼n十二、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；＼n十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费3000元。已提交了相应的委托代理合同和律师费发票；＼n十四、其他：原告曾于2011年以签订《许可使用协议书》的方式授权案外人巢湖市罗蒙婚纱摄影有限公司在网站上使用同一主题摄影作品之“跃动之夏05”、“夏奈尔12”营销，许可费人民币每年3万元；另，在本院另行审理的（2013）穗天法知民初字第1363号著作权侵权纠纷案中，原告就被告在同一网站娱乐频道相关专题使用“夏奈尔09”另主张被告侵权赔偿。＼n判决结果＼n基于上述事实，本院认为，原告就摄影作品权属已提供了《作品登记证》，在无相反证明予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品著作权人，就该作品依法享有著作权。被控侵权图片所涉内容并非单纯的事实消息，被告主张使用涉案图片的目的系用于时事新闻并无依据，其提供的证据不足以证明涉案图片系转载自人民网的事实，对此本院不予采纳。被告未经原告授权在其经营的网站登载使用涉案摄影作品，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告当庭撤回其要求被告立即停止侵权行为，删除涉案图片的诉讼请求，本院对此予以准许。被告在其网站中不同频道相关专题中先后使用涉案图片，其行为已构成多次侵权，原告针对不同专题分别主张并不构成重复起诉，对此抗辩本院不予采纳。＼n原告提交的《许可使用协议书》约定的作品、使用方式与本案均不相同，现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告委托律师作为诉讼代理人到庭参加诉讼，其主张的律师费确系必要支出，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。＼n综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：＼n被告广州网易计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安徽省天然摄影有限责任公司经济损失及为维权所支付的合理开支人民币1000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长万方＼n人民陪审员赵小丽＼n人民陪审员黎粤花＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员沈永华＼n冯雅雯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9303号
上诉人（原审被告）：常全祥，男，1955年12月26日出生。
委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常青，女，1981年10月2日出生。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：李维强，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯玲，女，1953年4月23日出生。
上诉人常全祥、常青因与被上诉人冯玲返还原物纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常全祥、常青于2017年11月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常全祥、常青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常全祥、常青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人常全祥、常青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王湘羽
书 记 员 李昊婷
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1426号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人陈丽怡，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01723号，依法向被执行人陈丽怡发出执行通知书，责令被执行人陈丽怡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽怡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽怡（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币54925.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 刘琰
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金商终字第630号＼n上诉人（原审原告）：浙江顺字混凝土有限公司。＼n法定代表人：于荷钗。＼n被上诉人（原审被告）：浙江创业建设工程有限公司。＼n法定表人：项予平，公司执行董事。＼n上诉人浙江顺字混凝土有限公司为与被上诉人浙江创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第2090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理认为：根据《浦江县公安局立案决定书》（浦公立字（2012）第2866号）、《浦江县公安局关于中止案件审理的函》（浦公函（2014）21号），本案可能涉及经济犯罪嫌疑。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回浙江顺字混凝土有限公司的起诉。＼n浙江顺字混凝土有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人于2008年9月15日签订了混凝土买卖合同，在该合同上盖章的是浙江创业建设工程有限公司嘉毅望族一号工程项目部的章。合同签订后，上诉人按照约定向嘉毅望族一号工程项目部提供混凝土货物，并由该项目部工作人员对数量和货款进行核对并签收。合同签订后至2012年5月份，上诉人提供给嘉毅望族一号工程项目部混凝土，被上诉人也支付了部分货款，剩余货款10576971元还未支付。上诉人向被上诉人的工程项目部提供混凝土货物是真实的，而且浙江嘉毅置业有限公司与被上诉人之间签订了建设工程施工承包合同，位于浦江西站西南地块的嘉毅望族一号工程确实是由被上诉人承建的。所以，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系是真实的。二、混凝土购销合同上所盖的嘉毅望族一号工程项目部的印章是真实的，不存在伪造。至于对账单上的章是否真实，并不影响被上诉人承担支付货款的民事责任。被上诉人与嘉毅望族一号工程项目部是什么关系，以及被上诉人是否授权项目部刻制印章及对外签订合同，是内部关系，不能以此对抗第三人。而且，到目前为止，没有证据证明嘉毅望族一号工程项目部的印章是伪造的。综上所述，上诉人提供给被上诉人的混凝土数量和所欠货款是真实的，被上诉人应承担支付货款的民事责任。本案属于民事纠纷，并不涉嫌经济犯罪。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。＼n本院认为：上诉人浙江顺字混凝土有限公司根据其持有的加盖“浙江创业建设工程有限公司嘉毅望族一号工程项目部”印章的《商品混凝土购销合同》以及对账单等证据诉请要求由被上诉人浙江创业建设工程有限公司承担付款责任。而现根据浦江县公安局出具的浦公立字（2012）第2866号《立案决定书》以及浦公函（2014）21号《关于中止案件审理的函》，明确载明浦江县公安局已对浙江创业建设工程有限公司被伪造印章案立案侦查，且涉及到本案。故本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回上诉人浙江顺字混凝土有限公司的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高耘审判员金莹审判员张淑英＼n二〇一四年五月六日＼n代书记员梁昊婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1674号
原告：于志伟，男，1968年4月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李琴，女，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告于志伟与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告于志伟到庭参加诉讼；被告李琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志伟向本院提出诉讼请求：1、被告李琴归还借款本金60000元，支付2014年6月1日起按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告李琴因缺资向原告借款20000元，并约定2015年6月1日还清，逾期部分按银行同期贷款利息的4倍支付违约金，被告在借条上签字并捺手印。被告到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还，到现在连电话都不接。
被告李琴未作答辩。
原告于志伟围绕诉讼请求依法提交了借条，被告李琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供上述证据，来源真实，内容合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告于志伟与被告李琴间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告李琴归还借款本金60000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年6月1日起至按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，因借条未约定借款期限，故本院依法调整利息起算点为原告向本院主张权利之日。被告李琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琴应归还原告于志伟借款本金人民币60000元，并支付该款自2017年7月28日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告于志伟其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一八年二月一日
书 记 员 王一雯
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执330号
申请执行人陈绪庆，女，汉族，1979年3月27日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人雍志，男，汉族，1976年1月8日出生，住重庆市江北区。
本院在执行陈绪庆与雍志借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请人也未能提供其他可供执行的财产，现申请执行人陈绪庆向本院申请终结本次执行程序。案款58000元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0105执330号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 艾 伟
代理审判员 秦延旭
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 熊晓迪
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更929号
罪犯曹启华，男，1986年1月24日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）九中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人曹启华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹启华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年7月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯狱内年消费较高，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曹启华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹启华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年9月3日起至2029年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
审 判 员 周淑文
审 判 员 舒 亚
二〇一八年十一月二十八日
代书记员 程 曦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初280号
原告：邹强，男，汉族。
委托诉讼代理人：尹华筠，广东广和律师事务所律师。
被告：科博贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：梁俊文，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，广东瀚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珈利，广东瀚诚律师事务所实习律师。
原告邹强诉被告科博贸易（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员廖艳于2017年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹华筠，被告的委托诉讼代理人孙超、刘珈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告入职时间：2011年3月1日。
二、职务：实验室产品测试工程师。
三、劳动合同签订情况：2015年3月1日起双方签订无固定期限劳动合同。
四、离职时间：2016年10月13日。
五、离职原因：原告陈述2016年10月11日，其在实验室高温测试烤箱，下班后，因疏忽忘记关闭实验室电源，导致当晚实验室发生火灾，致使实验室隔离板及灯罩损坏，受损价值不大。2016年10月13日，被告以原告严重失职，造成重大损失为由向原告发出解除劳动合同通知书，构成违法解除。被告辩称，原告自2011年3月入职被告处，从事产品测试工作，2016年10月11日，原告在进入实验室进行产品测试时，无视基本测试规范，离开实验室时，不仅没有检测测试结果，竟然忘记关闭测试电源，最终导致测试产品在实验室起火，引起火灾，烧毁及浸毁大量测试设备、仪器及其它财物，并导致实验室停止工作七天，事后，原告不但不反省其失职带来的严重后果，反而以“其系失误并非失职，火灾扑救没有动用消防部门并不严重”等极不负责任的借口推卸责任，因此，被告以原告严重失职为由解除劳动合同。
为证明其主张，被告提交了录音光盘、《关于2016年10月11日晚13F事故的说明》、《联络函》（NO：2016035）、银行进账单、《受损清单》及报价单、现场查勘记录表等证明因原告严重失职行为给公司造成了重大损害，并被物业管理处罚款人民币5万元（以下币种均为人民币）；被告提交了《员工手册》及确认函、《实验室安全管理制度及安全准则》等证明公司制度的相关规定及原告确认严格按照《员工手册》的各项规定遵照执行；被告提交了工会知会函、解除劳动合同通知书、离职薪资结算清单等证明公司依法解除邹强的劳动合同并依法进行了离职结算。其中《解除劳动合同通知书》系被告于2016年10月13日发给原告，记载：“你在2016年l0月11日下午6点下班时没有完成你的测试项目并关闭你所负责测试的烤箱电源，导致该烤箱在当天晚上11点45分在公司实验室里发生爆炸并引起火灾，火灾烧毁了一批测试设备、仪器并导致五台电脑受损，致使公司损失严重。鉴于你的上述行为已构成严重失职，且亦严重违反了劳动纪律/公司规章制度，给公司造成重大损害，严重影响公司正常的生产：而且对公司及其他同事的人身、财产安全造成极大的威胁，后果十分严重，影响极其恶劣，根据相关法律法规，公司决定于2016年10月13日与你解除劳动合同，并且不支付任何经济补偿。同时，对你由此给公司造成的经济损失，公司保留进一步追偿的权利。原告对录像光盘的真实性无异议，对《关于2016年10月11日晚13F事故的说明》的真实性认可；原告认为《联络函》（NO：2016035）、银行进账单不能证明是因原告造成的损失，原告认为《受损清单》及报价单、现场查勘记录表是与被告有关联关系的公司出具的；原告对《员工手册》及确认函的真实性予以确认，原告认为《实验室安全管理制度及安全准则》是在原告离职后被告才发出的；原告对工会知会函、解除劳动合同通知书、离职薪资结算清单的真实性予以确认，但认为被告系单方面解除劳动关系。
本院认为，原、被告均确认，火灾事故的发生是因原告忘记关闭实验室测试电源造成，被告也举证证明因此次事故被物业管理处罚款5万元。原告虽对被告提交的《受损清单》及报价单、现场查勘记录表等不予认可，但根据常理，因火灾及消防喷水势必造成实验室部分设备毁损，此均为火灾的直接损失或扩大的损失。原告签名确认的《员工手册》第五章“劳动合同的解除和终止”第l.3.2.3条明确规定：“严重失职，给公司造成重大损失的，公司可立即与员工解除劳动合同。”，上述规定也符合《劳动合同法》第三十九条第三项的规定。故本院认为，原告忘记关闭实验室测试电源并造成火灾系严重失职，该失职行为也给被告造成了直接经济损失。故被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，对原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。
六、仲裁请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金97308元。
七、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：l、被告支付违约解除劳动合同赔偿金97308元；2、被告承担本案的费用。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹强的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 张颂
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00657号
申请执行人富驿时尚酒店管理发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人侯尊中，董事长。
被执行人长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省湖州市长肖县。
法定代表人陈加祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00099号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币960，000元及利息，执行费12，000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长广工程建设有限责任公司的银行存款人民币972，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年十一月九日
书记员 余 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3824号
申请执行人：张英杰，男，汉族。
被执行人：刘恒，男，汉族。
本院在执行张英杰与刘恒追偿权纠纷一案中，本院于2016年8月6日做出的（2016）豫0104民初1943号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人刘恒应支付申请人张英杰借款本金165000元及利息，承担案件受理费4560元。被执行人刘恒并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张英杰于2018年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为221867元，本院于2018年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘恒的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人刘恒邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监��卡等法律文书，责令被执行人刘恒立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人刘恒并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年8月13日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人刘恒房产登记信息，经查询被执行人刘恒名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人刘恒采取限制高消费措施，并于2018年7月25日将被执行人刘恒纳入全国法院失信被执行人名单；
5、2018年7月25日，执行人员至申请人张英杰提供的被申请人刘恒位于郑州市管城回族区南曹乡刘南岗村118号住所进行调查，被执行人刘恒并未在此处；均未找到被执行人刘恒及其财产；
6、本院于2018年7月26日向申请人张英杰通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人张英杰对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产221867元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执���财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一八年八月十七日
书记员 申 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初14789号
原告：北京尚心华滋投资中心(有限合伙)，住所地北京市。
执行事务合伙人：北京尚心华滋投资管理咨询中心(有限合伙)(委派翁向炜为代表)。
被告：上海银润传媒广告有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：陈向荣。
原告北京尚心华滋投资中心(有限合伙)与被告上海银润传媒广告有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
原告北京尚心华滋投资中心(有限合伙)诉称：被告上海银润传媒广告有限公司于1995年4月30日设立(原名上海荣联广告有限公司)。2015年2月16日，原告认缴被告增资部分的股权。2015年3月6日原、被告完成前述股权转让的工商变更登记。目前工商登记的股东为原告、陈向荣、上海钜润资产管理有限公司及浙ＸＸ数元启投资合伙企业(有限合伙)。
2018年5月31日，原告向被告发送《律师函》，表示为了解被告经营管理状况，要求查阅复制被告的公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、公司财务会计报告，查阅摘抄会机账簿及会计原始凭证。但是，被告未能回复。
原告认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司经营状况的重要权利。根据《公司法》相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、公司财务会计报告，也可以查阅公司会计账簿，被告有义务配合行使知情权。现原告已事先提出书面请求并说明其查阅目的是要了解公司具体经营状况，但被告未予以回复，故原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告将其自2015年3月6日至实际提供日止的公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、公司财务会计报告提供给原告查阅和复制；二、被告将其自2015年3月6日至实际提供日止的会计账簿(含财务总账、明细表、日记账、其他辅助性账簿)及会计原始凭证(含记账凭证、相关原始凭证、及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)提供给原告查阅、摘抄。
被告上海银润传媒广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告于1995年4月30日在上海市普陀区宜昌路XXX号地下室B区-21室注册成立，但自成立之日起，被告的主要办事机构所在地均位于上海市徐汇区医学院路XXX号XXX楼CD座。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据相关的司法解释规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照上述法律条款规定确定管辖。本案讼争内容系其他与公司有关的纠纷，依据法律规定，应由公司住所地人民法院管辖。被告主要办事机构在上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，被告现请求本院将案件移送至上海市徐汇区人民法院。被告为此提供下列证据：1、陈向荣与上海银润传媒广告有限公司签订的《上海市居住房屋租赁合同》两份，证明被告向陈向荣租赁本市徐汇区医学院路XXX号5C、5D房屋用为办公，房屋建筑面积分别为240.74平方米和227.05平方米，租赁期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日止和2016年1月1日起至2018年12月31日止；2、被告分别与案外人立信会计师事务所、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司签订了《保密协议》两份，其中被告在合同中披露的地址均为上海市徐汇区医学院路XXX号XXX楼D座；3、上海市住房公积金集中封存审核表，审核日期为2016年7月14日，审核机构为徐汇区。4、上海市社会保险费征收专用收据(批)，在顶端邮寄地址载明为上海市医学院路XXX号华业大厦5楼C座。5、企业信用信息公示报告，证明被告在2014年至2017年的工商年报中均披露企业通询地址为上海市徐汇区医学院路XXX号XXX楼。
本院在收到上述管辖权异议申请后，组织原、被告进行听证期间，原告书面向本院表示确认被告的主要办事机构在上海市徐汇区，并同意将案件移送至上海市徐汇区人民法院。
本院经审查认定下列事实：一、被告于1995年4月30日经工商部门核准登记住所为上海市普陀区宜昌路XXX号地下室B区-21室。
二、根据被告提供的证据，虽然关于上海市徐汇区医学院路XXX号华业大厦5楼C、D座房屋的租赁合同系被告法定代表人与被告所签，但被告承租的房屋在随后被告与案外人签订的合同中均得到了印证，即被告一直以上海市徐汇区医学院路的房屋为主要办公场所对外披露，该住所地址也于工商登记信息中得到披露。同时，根据被告提交的公积金账户审核表载明内容分析，至少于2016年7月14日时，被告的公积金缴纳账户设立在上海市徐汇区，意即该时被告在徐汇区确存在主要办事机构。同时，从社会保险机构给付的征收社保费用收据中也可以发现，关于被告社保费用的结算凭证也是交付至上海市徐汇区医学院路的房屋。因此，被告提交的证据充分证明了被告在上海市徐汇区医学院路XXX号华业大厦5楼C、D座设有主要办事机构。
三、原告在收到本院送达的听证传票后，向本院书面表示不再到庭参加听证会，并确认被告的主要办事机构在上海市徐汇区。
本院认为，本案系股东知情权纠纷，依照法律规定，应当由公司住所地人民法院管辖。根据被告提交的证据，虽然原告注册于上海市普陀区，但其从事商业活动等的主要办事机构应当认定为上海市徐汇区医学院路XXX号华业大厦5楼C、D座，该房屋位于上海市徐汇区，原告对此亦未表异议，因此本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。被告对本案管辖权提出异议的申请符合法律规定，本院予以支持，本院应将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
被告上海银润传媒广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郝晓鹃
二〇一八年八月十日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0115执1651号之一
申请执行人吴博琴，女，1994年3月27日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，
被执行人成衍，男，1978年8月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍住址湖北省仙桃市，现住武汉市蔡甸区，
被执行人成海清，男，1947年11月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍住址湖北省仙桃市，现住武汉市蔡甸区，
申请执行人吴博琴与被执行人成衍、成海清机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初1279号民事调解书，向被执行人成衍、成海清发出执行通知书，责令被执行人成衍、成海清向申请执行人吴博琴支付交通事故赔偿款15000元，并承担案件执行费125元。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0115民初1279号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 政 权
审判员 袁宪华审判员陶宗猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 军
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执2576号
申请执行人刘洪涛，男，1968年11月19日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人顾海峰，男，1982年1月23日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人刘洪涛与被执行人顾海峰劳务合同纠纷一案，启东市人民法院作出（2018）苏0681民特63号民事裁定书，已发生法律效力。依该裁定书：一、被执行人顾海峰于2018年6月30日前归还申请执行人刘洪涛工资5310元。因被执行人顾海峰未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法查封被执行人顾海峰名下车辆苏Ｆ×××××号车辆，查封期限为二年，查封到期日2020年7月27日，目前尚未实际扣押。经协商，被执行人顾海峰履行2000元，后双方当事人达成长期还款协议。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本案执行。
二、被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年八月十六日
书记员 范小雷
＼n金华市婺城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）金婺北民初字第25号＼n原告金华市婺城区机关事务管理局，住所地：金华市宾虹西路2666号。＼n负责人周文虎，局长。＼n委托代理人安朝林，浙江勇往律师事务所律师。＼n被告吴美娟。＼n原告金华市婺城区机关事务管理局为与被告吴美娟房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称：2013年9月23日，原、被告签订了《房屋临时出租协议》1份，约定：原告将位于新华街295号的营业房出租给被告使用，出租时限1年，自2013年10月1日至2014年9月30日止，被告必须在租赁期满之日起5日内将承租的房屋移交给原告，等等。被告在交纳了1年的房租后，原告将该房屋交给被告使用，现租赁期满已逾3个多月，经原告多次催促，被告仍拒不搬出。请求判令：1、被告立即腾空并交回位于金华市新华街295号的营业房；2、被告支付租金34124.5元（计算至2014年12月30日，之后的房租仍按上述标准支付至房屋腾空交回房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。＼n原告提供的证据及待证的事实有：1、《房屋临时出租协议》1份，证明原、被告之间临时房屋租赁关系及其他特别约定的内容。2、《通知》1份，证明原告为了及时收回出租房，在租赁期满3个月前已通知被告。＼n被告未作答辩，亦未提供证据。＼n原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：＼n被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。＼n基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：＼n2013年9月23日，原、被告签订了《房屋临时出租协议》1份，约定：甲方（即原告）同意将其新华街295号的营业房出租给乙方（即被告）使用；出租时限为1年，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止；年租金为136498元，于2013年9月30日前一次性付清；本协议到期后，甲方将收回出租房屋，不再续租，如通过招标平台重新拍租，在同等条件下，承租户具有优先权；乙方必须在租赁期满之日起5日内将承租的房屋移交给甲方；等等。合同签订后，被告按约交纳了1年的房租，原告也按约将该出租房屋交给被告使用。2014年6月17日，原告向被告发出《通知》1份，要求被告在租期届满后按约腾空承租房并交回钥匙。但到期后，被告至今仍未向原告返还该租赁房屋，也未支付逾期后至今的房屋租金。＼n本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。原、被告所签订的《房屋临时出租协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属合法有效。被告吴美娟在租赁期限届满后，按约应将所承租的房屋返还原告，但被告至今未予返还，其行为属违约行为，依法应承担违约责任。原租赁期限届满后，被告至今仍占有使用该租赁房屋，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，被告依法应按原租赁协议的约定向原告支付房屋租金。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告吴美娟于本判决生效后5日内，将所承租的位于金华市新华街295号的营业房腾空并返还给原告金华市婺城区机关事务管理局。＼n二、被告吴美娟于本判决生效后5日内，支付原告房屋租金（租金按年租金136498元的标准自2014年10月1日起计算至租赁房屋腾空返还之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费327元（已减半收取），由被告吴美娟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。＼n审判员李建军＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员郑媛方
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1646号
原告：中国建设银行股份有限公司崇阳支行（以下简称“建设银行”）。
法定代表人王哲斌，该行行长。
委托代理人黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：崇阳县爱恋珠宝店（以下简称“爱恋珠宝店”）。
负责人沈陆军，该店店主。
被告：沈陆军，男，1970年11月20日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：梁完芳，女，1975年12月2日生，汉族，崇阳县人，住本县。系沈陆军之妻子。
原告建设银行诉被告爱恋珠宝店、沈陆军、梁完芳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人黄宗勇、被告爱恋珠宝店负责人沈陆军到庭参加了诉讼。被告梁完芳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行的诉讼请求：1、判令三被告立即向原告偿还借款本金人民币16万元，并自2016年10月18日起至清偿完毕之日止按年利率5.22％支付利息696元，计本息16096元；2、律师费3000元由三被告承担；3、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2015年11月17日，被告崇阳县爱恋珠宝店与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》，主要内容：1、被告崇阳县爱恋珠宝店为借款人（甲方），原告为贷款人（乙方）；2、借款金额：人民币25万元；3、借款用途：甲方将借款用于日常生产经营周转；4、借款期限：12个月，即从2015年11月18日起至2016年11月17日止；5、贷款利率：固定利率，即LPR利率加179基点（1基点＝0.01％），为年利率5.22％；6、付款方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日；7、还本方式：到期一次性还贷款本金；另，该合同还对其他事项进行了约定。同日，被告沈陆军、梁完芳夫妻对前述贷款合同项下全部债务提供连带责任保证，并分别与原告签订了《最高额保证合同》。合同订立后，原告于2015年11月18日向被告崇阳县爱恋珠宝店交付了借款本金25万元。其后，被告崇阳县爱恋珠宝店依约按月付息。然而，时至2016年7月24日晚，被告崇阳县爱恋珠宝店的经营者即被告沈陆军携带店内金器等货物潜逃，该店被关闭停业。2016年9月28日，被告沈陆军被崇阳县公安局抓获并刑事拘留，现被关押于崇阳县看守所。期间，原告多次找被告沈陆军之妻即被告梁完芳偿还借款本息，被告梁完芳向原告归还了部分本金9万元，尚欠本金16万元。随后，经原告催讨，被告未还本付息。于此，原告为实现自己的合法权益，也具状起诉至院。
被告爱恋珠宝店辩称，借款属实，我方已经还了9万元，利息还至2016年10月，律师费我方不负担，其他诉求我方同意。
被告沈陆军辩称，借款属实，我方已经还了9万元，利息还至2016年10月，律师费我方不负担，其他诉求我方同意。
被告梁完芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月17日，爱恋珠宝店与建设银行签订“人民币流动资金贷款合同”，合同订立：“1、爱恋珠宝店为借款人（甲方），建设银行为贷款人（乙方）；2,、借款金额为25万元；3、借款用途用于日常经营周转；4、借款期限为12个月，即从2015年11月18日起至2016年11月17日；5、贷款利率：固定利率。即LPR利率加179基点（一基点＝0.01％），年利率为5.22％；6、付款方式：按月结息，结息固定日为每月的第20日；7、还本方式：到期一次性还贷款本金。同日，沈陆军和梁完芳分别与建设银行签订“最高额保证合同”，保证方式为连带责任保证，保证期间为从单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同向下的债务履行期限届满日后2年止。2015年11月18日，建设银行向爱恋珠宝店支付了借款25万元。至2016年10月，爱恋珠宝店已还清利息，尚欠本金16万元。
本院认为，爱恋珠宝店与建设银行签订的“人民币流动资金贷款合同”和沈陆军、梁完芳分别与与建设银行签订的“最高额保证合同”，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应依法认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设银行要求爱恋珠宝店返还借款本息，于法有据，应依法予以支持。要求其承担律师费用的证据不充足，应依法不予支持。沈陆军和梁完芳分别为该债务提供连带责任保证，应分别对该债务承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告爱恋珠宝店于本判决生效后六个月内返还原告建设银行借款本金16万元及利息（利息从2016年10月21日起按年利率5.22％计算至清偿之日止）；被告沈陆军和被告梁完芳均承担连带返还责任；
二、驳回原告建设银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，由被告爱恋珠宝店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 章文良
审 判 员 张 松
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 康
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初553号
原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路51号。
负责人：肖火青，行长。
被告：杨木斌，男，汉族，黎川县人。
被告：林竹连，女，汉族，黎川县人。
被告：江西抚州华丰房地产开发有限公司，住所地南丰县交通路51号。
法定代表人：饶骏。
原告中国银行股份有限公司南丰支行与被告杨木斌、林竹连、江西抚州华丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南丰支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南丰支行撤诉。
案件受理费173元，减半收取计87元，由原告负担。
审判员 邓春玲
二〇一六年八月十七日
书记员 樊 荣
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883财保27号
申请人张治军，男，汉族，1977年6月20日出生，住孟州市。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被申请人孟红海，男，汉族，1975年7月10日出生，住孟州市。
申请人张治军于2018年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孟红海名下的位于孟州市大定路北段桂花苑2号楼2单元3楼北户房产及土地，为此已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张治军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟红海名下的位于孟州市大定路北段桂花苑2号楼2单元3楼北户房产及土地。
二、查封申请人张治军名下的豫Ｈ×××××号江铃全顺牌小型普通客车一辆，禁止转让。
三、查封担保人刘晓燕名下的豫Ｈ×××××号大众牌小型轿车一辆，禁止转让。
案件申请费1420元，由申请人张治军负担。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 闫同峰
审判员 梁慧娟
审判员 陈爱华
二〇一八年八月九日
书记员 赵 冉
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0106执490号
申请执行人嘉里（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人钱少华，系该公司董事长。
被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人盛玉峰。
被执行人盛玉峰，男，汉族，1968年8月10日出生，住址哈尔滨市香坊区。
申请执行人嘉里（沈阳）房地产开发有限公司与被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰服务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1874号民事判决书现已发生法律效力。
本院依法向被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰给付申请执行人嘉里（沈阳）房地产开发有限公司欠款100493元及利息，承担案件受理费2310元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司营业执照现已吊销，无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。另查，沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司本溪分公司2018年7月9日已列入严重违法失信企业名单。沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司鞍山铁东分公司已注销；沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司盘锦分公司、哈尔滨分公司、铁岭分公司、营口分公司营业执照现已吊销。申请执行人已申请不予对分公司进行查控。被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司有注册商标两个，申请执行人已申请不予进行查控。被执行人盛玉峰，现盛玉峰无账户存款、无车辆、无收益类保险、无理财产品。本院轮候查封了盛玉峰与孔淑英名下的房产。被执行人盛玉峰投资或参股的关联企业：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司本溪分公司2018年7月9日已列入严重违法失信企业名单。沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司鞍山铁东分公司、沈阳盛利来商务信息咨询有限公司、哈尔滨云兆科技发展有限公司已注销；沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司盘锦分公司、哈尔滨分公司、铁岭分公司、营口分公司、鞍山铁东分公司、沈阳市铁西区鑫腾房产信息站、黑龙江志鹏东辉外墙保温防火装饰材料有限公司沈阳分公司、哈尔滨金海饮料销售有限公司营业执照已吊销。申请人已申请不予对盛玉峰股权、投资等进行查控。我院已对被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司采取纳入失信被执行人措施，已对被执行人盛玉峰采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。
综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1874号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯宏生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d22cf85-9188-473c-b20b-a9ac017259c9&imgId=OWQyMmNmODUtOTE4OC00NzNjLWIyMGItYTlhYzAxNzI1OWM5MC5qcGVn01lydyh01)审判员姚伟丽
审判员温权国
二〇一八年八月十日
书记员刘垚
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2018豫01执监1468号
申请执行人：尚建永，男，汉族。
被执行人：王风林，男，汉族。
尚建永与王风林民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2017年5月22日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3963号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执1947号】由郑州市二七区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓莹
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民字第67号
原告：刘俊峰。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博高新区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
被告：张连晨。
本院在审理原告刘俊峰与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、张连晨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘俊峰于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊峰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘俊峰负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 韩 敏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第620号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区中川街****号。
法定代表人张行举，理事长。
委托代理人胡旭，该联社职工。
被告张波，男，生于1973年12月19日，汉族，现住济南市。
被告刘永忠，男，生于1963年4月6日，汉族，住济南市。
被告王和强，男，生于1974年6月18日，汉族，住济南市。
被告刘明，男，生于1982年9月27日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张波、刘永忠、王和强、刘明金融借款合纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡旭，被告张波、王和强到庭参加了诉讼，被告刘永忠、刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告张波在我社申请贷款25万元，经我社批准同意其请求，双方并签订借款合同，同时由被告刘永忠、王和强、刘明作为该笔借款的保证人。合同签订后，原告向被告张波发放贷款25万元。现该笔借款已到期，经我社多次向被告催收，被告至今未付。因此，要求被告张波偿还贷款本金25万元及相应利息，并由被告刘永忠、王和强、刘明对借款本息承担连带责任。
被告张波辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力，要求延期还款。
被告刘永忠未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王和强辩称，担保属实。
被告刘明未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年11月22日，原告济南市长清区农村信用合作联社下属的灵岩分社与被告张波签订（长万）农信合行借字（2010）第0511287号借款合同一份。合同约定：第一条借款1、借款种类：短期。2、借款用途：借新还旧。3、借款币种及金额（大写）：人民币贰拾伍万元正。4、借款期限：（1）期限为2010年11月22日至2011年11月18日。（2）本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、借款利率：借款利率在基准利率基础上上浮100%，执行年利率直至借款到期日。6、结息：本合同项下借款按利随本清结息。第六条违约责任2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。3、借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。第七条借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。该合同同时约定了其他条款。同日，该分社与被告刘永忠、王和强、刘明签订（长万）农信合行高保字（2010）第0511287号最高额保证合同一份。合同约定：第一条被担保的主债权及最高额1、保证人自愿为债务人自2010年11月22日起至2011年11月18日止，以债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合贰拾伍万元提供担保。第二条保证担保的范围保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2010年11月24日向被告张波发放贷款25万元，双方并签订了借款凭证一份，约定借款金额为25万元，借款利率为月息9.26667‰，到期日为2011年11月18日。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金及利息、逾期利息，原告诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，被告张波称已偿还原告两年的借款利息，但未能提供证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照一份、借款凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张波与原告农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告张波发放贷款25万元。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金、利息及逾期利息，故原告要求被告张波偿还借款本金25万元及利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张波辩称已偿还两年的利息，但未向本院提供证据证实，对此本院不予采信。被告刘永忠、王和强、刘明为该笔借款进行担保，并自愿与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告刘永忠、王和强、刘明承担担保责任的请求，本院亦应予支持。因被告刘永忠、刘明未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金25万元；
二、由被告张波于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2010年11月24日起至2011年11月18日止，以本金25万元为基数，按月利率9.26667‰计算）；
三、由被告张波于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2011年11月19日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金25万元为基数，按月利率9.26667‰加收50%计算）；
四、由被告刘永忠、王和强、刘明对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王庆智
代理审判员 严子真
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 房 健
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第1498号＼n原告王修贤。＼n委托代理人禹化军，山东拓创律师事务所律师。＼n被告山东新泰新街口置业有限公司。＼n委托代理人朱英涛，山东平畴律师事务所律师。＼n原告王修贤与被告山东新泰新街口置业有限公司（下称新街口置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王修贤及委托代理人禹化军、被告新街口置业公司委托代理人朱英涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王修贤诉称，原告和被告于2010年9月13日签订商品房买卖合同购买被告所有新汶银座购物中心一幢3楼15号房，合同第一条约定该房为商业用房，并约定了使用年限和交付日期。合同签订后原告支付了全部购房款173280元，后原告得知房屋实际使用年限与合同不符，严重低于合同约定使用年限，且被告违反合同约定的交房期限，虽多次和被告协商退款，但被告不予理会。请求判令：1、被告退还房款47652元（173280元÷40年×11年）；2、被告支付损失19200元（2011年2月1日起至2012年9月26日止按银行同期贷款年利率6.754计算600天），延期交房违约金9984元（2011年2月1日起至2011年7月12日止按日万分之三计算）；3、诉讼费由被告负担。＼n被告新街口置业公司辩称，该房屋买卖合法有效，应当继续履行。该合同履行中，房屋已交付于原告，原告已对房屋实际使用，不存在违约行为，更不存在欺诈及违背诚实信用。被告曾与原告多次联系，要求办理委托经营协议一事，但无法联系到原告。被告已履行了合同的义务，且已将房屋实际交付原告使用，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原被告签订新泰市商品房买卖合同（合同编号xwyz1-3-15）一份，签订日期显示为2010年9月13日，该合同已在新泰市房产管理局备案。合同约定原告购买被告处1幢3层15号房，用途为商业，建筑面积共23.20平方米，每平方米7468.97元，总价款为173280元，原告于2010年9月13日付首付款103280元，余款70000元通过银行按揭支付。合同第八条约定出卖人应当在2011年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。＼n诉讼中，原告提交原被告签订的商品房买卖合同一份，签订日期为2010年9月13日，提交土地登记审批表一份，证明该房屋的土地使用期限为40年，实际终止日期为2039年12月27日，而在原被告签订的商品房买卖合同中，明确约定土地使用年限终止日期为2050年9月7日；提交竣工验收备案表一份，证明购买的商品房于2011年7月12日验收合格。经质证，被告认为该房屋买卖合同已经作废，应以房管处备案的合同为准，土地使用年限确实是1999年12月28日至2039年12月27日。竣工验收时间应早于2011年7月12日。另被告提交原被告签订的新泰市商品房买卖合同一份、证明一份，证明该商品房的土地使用年限自1999年12月28日至2039年12月27日，该合同已在新泰市房管局备案。经质证，原告认为该份合同实际签订日期晚于显示日期（2010年9月13日），原告签订该合同时并未被告知商铺的实际土地使用年限已缩短，被告隐瞒了重大事实，存在严重缔约过失，应赔偿给原告造成的损失。＼n上述事实，由商品房买卖合同、证明、土地登记审批表、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、竣工验收备案表等证据及当事人陈述在案证实。＼n本院认为，原告提交的商品房买卖合同签订日期在先，被告提交的商品房买卖合同实际签订日期在后，两份合同中均有原被告双方的签字，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。被告提交的商品房买卖合同在房屋土地使用年限、违约责任等方面进行了新的约定，应视为对第一份合同内容进行了部分变更，变更后的内容对原被告双方均有约束力。原告在签订合同时有义务谨慎审查合同内容，且该房屋实际土地使用终止年限亦为2039年12月27日，原告主张被告隐瞒事实，但未提交证据予以证明，其主张本院不予支持，当事人双方应按合同约定全面履行各自义务。根据合同第八条，被告应当在2011年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，该商品房2011年7月12日验收合格，已超过双方约定的交房期限，根据合同第九条，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金，因此原告要求自2011年2月1日至2011年7月12日按日万分之三计算延期交房违约金的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告应按购房款的同期贷款利率赔偿600天的损失，未提供证据证明其因被告延期交房遭受损失的具体数额，该主张本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告山东新泰新街口置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王修贤逾期交房违约金（以购房款173280元为本金，从2011年2月1日起每日按万分之三计付至2011年7月12日）。＼n二、驳回原告王修贤的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1721元，由被告山东新泰新街口置业有限公司负担50元，原告王修贤负担1671元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长李新迎＼n审判员王雪丽＼n审判员岳荣华＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员武金萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1685号
原告：杨志祥。
委托诉讼代理人：王怡，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：李方宁。
原告杨志祥与被告李方宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志祥及其委托诉讼代理人王怡，被告李方宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨志祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款180000元及利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月11日，李方宁因需要向杨志祥借款200000元，并出具借条，约定年息40000元，至2015年4月11日，李方宁仍欠本金180000元及利息35500元未返还，原、被告达成《还款协议》一份，李方宁仍为还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告李方宁辩称，2012年4月11日借款200000元及约定利息为年息40000元属实，利息已经偿还2年共计80000元，后偿还本金20000元。另外还有一张农业银行卡，该卡是我对象卖净水机的提成卡，原告持有该卡并取走里面的现金。
原告杨志祥围绕诉讼请求，提供了如下证据：1、借条一份；2、还款计划一份。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，李方宁向杨志祥借款200000元，约定年息40000元，李方宁依约支付2012年4月11日至2014年4月10日期间利息。2014年4月11日，李方宁返还本金20000元。2015年4月11日，李方宁及其丈夫陈志武向杨志祥出具还款计划，承诺每月还款4000元，全年还款50000元，另再争取还款30000元，全年共还款80000元，剩余本金100000元及利息35500元。2015年4月至2015年8月，李方宁还款三笔，计14600元。李方宁另主张杨志祥持有自己农业银行卡，分别于2015年7月20日取款2300元、2015年7月27日取款3800元、2015年10月9日取款3700元、2015年10月16日取款300元。杨志祥主张自己在2015年7月30日持有该银行卡，认可2015年10月9日取款3700元、2015年10月16日取款300元，并认可是返还本金。
杨志祥要求李方宁支付自2014年4月11日起按相应本金数额年利息20%计算，自2015年4月12日起按年利息19.7%计算。李方宁予以认可，但称无力支付。
本院认为，根据杨志祥提供的借条、还款计划等证据，能够证明杨志祥、李方宁之间依法成立民间借贷合同关系。对于款项交付，李方宁无异议，对杨志祥主张最初交付本金200000元，本院直接予以确认。对于李方宁支付2012年4月11日至2014年4月10日期间利息，李方宁于2014年4月11日返还本金20000元，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。李方宁自2015年4月至2015年8月共还款14600元、2015年10月9日还款3700元、2015年10月16日还款300元，上述18600元款项均为返还本金，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。对于李方宁主张2015年7月20日还款2300元、2015年7月27日还款3800元，因其未提供证据证明且杨志祥不予认可，本院依法不予采信。故李方宁未返还本金的数额为161400元。关于利息，杨志祥主张自2014年4月11日起按本金180000元年息20%计算，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。2015年4月11日之前欠付利息，杨志祥主张为35500元，未超过年利率20%，本院依法予以支持。杨志祥主张2015年4月12日起的利息按相应本金数额年利率19.7%计算，符合双方当事人在还款协议中的约定，本院依法予以支持。
综上所述，对于杨志祥要求李方宁返还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告李方宁返还原告杨志祥借款本金161400元并支付利息（其中2015年4月11日之前利息35500元。自2015年4月12日起至2015年4月14日按本金180000元、2015年4月15日起至2015年6月22日按本金176000元、2015年6月23日起至2015年7月13日按本金172000元、2015年7月14日起至2015年8月6日按本金168000元、2015年8月7日起至2015年10月8日按本金165400元、2015年10月9日起至2015年12月5日按本金161700元、2015年12月6日起至实际付清之日止，以上均按年利率19.7%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取2533元，财产保全费1775元，共计4308元，由原告杨志祥负担200元，被告李方宁负担4108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年九月十九日
书记员 孟胜男
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执32-1号
申请执行人曾守业，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人路广荣，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
申请执行人曾守业依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年3月13日作出的（2013）石惠民初字第406号民事调解书，于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人路广荣应支付申请执行人曾守业案件款13513元，执行费103元，合计13616元。在本案执行过程中，申请人曾守业与被执行人路广荣达成和解协议，申请执行人曾守业向本院书面提交对路广荣的撤回执行申请书，本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2013年3月13日作出的（2013）石惠民初字第406号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 鹏
江苏省常州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）常民终字第1315号＼n上诉人（原审被告）吴明星，男，1983年9月18日生，汉族，溧阳市人。＼n委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）许元建，男，1954年12月20日生，汉族，溧阳市人。＼n委托代理人李金龙，江苏名扬律师事务所律师。＼n上诉人吴明星与被上诉人许元建民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院于2013年7月12日作出（2013）溧速民初字第29号民事判决，上诉人吴明星对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审情况：＼n许元建诉称，吴明星因资金周转向其借款。为此，其于2012年9月、10月共出借给吴明星150万元。后经多次催要，吴明星至今分文未还，故请求法院判令吴明星立即归还借款150万元，并承担本案诉讼费。＼n吴明星辩称，双方之间不存在借款关系，也互不认识，请求依法驳回许元建的诉请。＼n原审法院经审理查明，2012年9月27日，毛某通过银行转入吴明星的账号（×××6518）97万元，用途载明为借款。2012年10月9日，周某通过电话转账方式汇入吴明星账号（×××6518）50万元。＼n原审审理中，许元建陈述：吴明星因急需资金周转，向其借款150万元。其于2012年9月27日向毛某借款100万元、于2012年10月9日向周某借款50万元，二次均约定月息两分，并要求毛某、周某直接通过银行汇入吴明星账户147万元（已扣除利息3万元）。其已经归还了毛某、周某的150万元借款。为此，许元建提供了银行的汇款凭证、证人毛某、周某等人的证言、录音资料对其主张予以证明。吴明星认为：收到147万元是事实，但不知道是谁汇的。双方之间不存在借贷关系，也无借款合意。其与许元建的儿子有合伙关系，双方有多次经济往来。为此，吴明星提供了借款合同、担保合同、还款凭据、手机通话记录等予以证明。＼n原审法院经审理认为，许元建提供的汇款凭证及证人证言可以证明许元建向毛某、周某借款150万元，并通过毛某、周某将该借款直接汇入吴明星银行卡上147万元。且吴明星也承认其银行卡收到该147万元，故对许元建通过他人汇入吴明星账上147万元的事实，予以确认。根据相关规定，原告方仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告方以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，人民法院应当要求原告方就双方存在借贷合意进一步提供证据。吴明星辩称与许元建互不相识，双方之间也无经济往来，只是与许元建儿子存在合伙关系，有多次经济往来，并提供了借款合同、担保合同、还款凭据等证据予以证明。吴明星提供的证据并不能证明吴明星与许元建相互不认识，也不能证明吴明星与许元建儿子之间存在合伙关系，即使有经济联系，也与许元建无关。吴明星在庭审中陈述“收到的两笔汇款，是当时为了还贷款，王虎打电话给我，说有钱到了”，根据庭审中双方的陈述及提供的证据，可以证实吴明星当时需要资金归还贷款，那么基于吴明星与许元建儿子之间的关系，吴明星向许元建借款归还贷款也是符合常理的。根据民事证据高度盖然性规则，许元建的陈述及其提供的证据更能证明双方之间存在借款合意的事实，吴明星的陈述及其提供的证据不足以使法院对借贷关系的真实性产生合理怀疑，故认定双方之间存在借贷关系，且该借贷关系依法成立，应受法律保护。吴明星借款不还，引起讼争，应承担相应的民事责任。许元建要求吴明星归还借款的请求，予以支持。根据许元建提供的汇款单，汇款金额为147万。许元建认为借款当时双方约定月息2分，故在汇款时已扣除利息3万元，许元建主张利息的依据不足，吴明星也不予认可，对此不予采信，应认定借款金额为147万元，对许元建多主张的部分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，作出如下判决：一、吴明星实欠许元建借款1470000元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回许元建其他诉讼请求。案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，合计人民币23300元，由许元建负担270元、吴明星负担23030元。＼n上诉人吴明星不服原审判决，向本院提起上诉称，无证据证明双方间有借款合意。其提供的证据足以证明其与许元建儿子许琪、王虎合伙做借贷生意的事实。要求二审依法公正判决。＼n被上诉人许元建答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。＼n二审中，经查阅原审卷宗又查明，原审中，毛某、周某到庭均陈述：许元建向其借款，其应许元建要求将款打入吴明星账号，且许元建已将所借款项归还了。许元建还提供二份录音资料，其中反映：许琪向吴明星提出所借150万事宜，吴明星均不置可否，未作任何回应；许琪与吴明星还提到150万如何解决事宜。＼n本院认为，吴明星收到许元建通过他人所汇的147万元属实。至于该款的性质，许元建确未能提供借条等直接证据证明双方间存在借款合意，但结合许琪与吴明星的对话录音，认定双方间存在借款关系显然更具有证据优势。否则，当许琪提及要归还借款时，吴明星不可能不提出异议，更不可能作出愿意解决该债务的意思表示。吴明星还提出“讼争的147万元是其与许元建儿子许琪、王虎合伙做借贷生意所产生的债务”，但是吴明星对此仅提供证人潘某到庭作证，尚不足以证实其主张。退一步讲，即使该合伙关系存在，作为合伙人外的第三人，许元建有权要求任何一位合伙人对外承担全部责任。至于合伙内部的分担事宜，则属另一法律关系，应另行主张。综上，吴明星的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费18300元，由吴明星负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长丁飞＼n审判员奚旭＼n审判员张斌＼n二〇一四年三月十日＼n书记员朱赤＼n
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0106执498号
申请执行人嘉里（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人钱少华，系该公司董事长。
被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人盛玉峰。
被执行人盛玉峰，男，汉族，1968年8月10日出生，住址哈尔滨市香坊区。
申请执行人嘉里（沈阳）房地产开发有限公司与被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰服务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1866号民事判决书现已发生法律效力。
本院依法向被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰给付申请执行人嘉里（沈阳）房地产开发有限公司欠款100493元及利息，承担案件受理费2310元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、盛玉峰没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司营业执照现已吊销，无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。另查，沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司本溪分公司2018年7月9日已列入严重违法失信企业名单。沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司鞍山铁东分公司已注销；沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司盘锦分公司、哈尔滨分公司、铁岭分公司、营口分公司营业执照现已吊销。申请执行人已申请不予对分公司进行查控。被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司有注册商标两个，申请执行人已申请不予进行查控。被执行人盛玉峰，现盛玉峰无账户存款、无车辆、无收益类保险、无理财产品。本院轮候查封了盛玉峰与孔淑英名下的房产。被执行人盛玉峰投资或参股的关联企业：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司本溪分公司2018年7月9日已列入严重违法失信企业名单。沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司鞍山铁东分公司、沈阳盛利来商务信息咨询有限公司、哈尔滨云兆科技发展有限公司已注销；沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司盘锦分公司、哈尔滨分公司、铁岭分公司、营口分公司、鞍山铁东分公司、沈阳市铁西区鑫腾房产信息站、黑龙江志鹏东辉外墙保温防火装饰材料有限公司沈阳分公司、哈尔滨金海饮料销售有限公司营业执照已吊销。申请人已申请不予对盛玉峰股权、投资等进行查控。我院已对被执行人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司采取纳入失信被执行人措施，已对被执行人盛玉峰采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。
综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1866号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯宏生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca12aa48-01d4-4158-9c4b-a9ac017264ae&imgId=Y2ExMmFhNDgtMDFkNC00MTU4LTljNGItYTlhYzAxNzI2NGFlMC5qcGVn01lydyh01)审判员姚伟丽
审判员温权国
二〇一八年八月十日
书记员刘垚
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保316号
三一汽车起重机械有限公司：
邓荣光、连云港广德工程机械销售有限公司：
申请人三一汽车起重机械有限公司于2016年12月29日送来申请保全的（2016）湘0124民初3285号之一买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人邓荣光、连云港广德工程机械销售有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月三日
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂老河口民调确字第00746号＼n申请人杨正海。＼n申请人陈建国。＼n本院在审理杨正海、陈建国申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。＼n本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。＼n审判员贾建伟＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员隋鹏＼n
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初76号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人郭某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被公安机关抓获，同年5月13日被刑事拘留，5月31日被逮捕。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦晴出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日、14日，被告人郭某某伙同徐某（已判刑）窜至龙胜各族自治县瓢里镇桂三高速公路龙胜段十六队上塘寻江大桥工地，将47根螺纹钢盗走。经鉴定，被盗螺纹钢价值2358元。公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人郭某某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，1.2015年4月13日17时许，被告人郭某某伙同徐某（已判刑）共谋盗窃龙胜各族自治县瓢里镇桂三高速公路龙胜段十六队上塘寻江大桥工地内的螺纹钢。当日22时许，二人窜至工地，将23根螺纹钢盗走并销赃，获赃款360元。
2.2015年4月14日22时许，被告人郭某某伙同徐某又窜至该工地，将24根螺纹钢盗走并销赃，获赃款380元。
经龙胜各族自治县价格认证中心鉴定，桂三高速公路龙胜段十六队被盗的47根螺纹钢价值2358元。
案发后，被盗的螺纹钢已被公安机关追缴并发还桂三高速公路龙胜段十六队。
另查明，被告人郭某某于2016年5月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公安机关出具的《抓获经过》、《办案情况说明》、扣押及发还清单、被盗物品照片、当面称量记录及照片、本院（2015）龙刑初字第43号刑事判决书、户籍证明等书证，证人徐某、李某的证言，被害人魏某的陈述，被告人郭某某的供述，龙胜各族自治县价格认证中心出具的龙价涉鉴字（2015）52号《关于涉案被盗螺纹钢的价格鉴定结论书》，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十一日起至二○一六年十月十日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明荣
二〇一六年八月十日
书记员 陈善柳
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
＼n山东省鄄城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄄民初字第1531号＼n原告韩科良，男，住山东省鄄城县。＼n被告范红军，男，住山东省鄄城县。＼n原告韩科良诉被告范红军民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告韩科良于2013年12月12日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告韩科良向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合撤诉条件，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条之规定，裁定如下：＼n准予原告韩科良撤回起诉。＼n案件受理费2050元，减半收取，由原告负担。＼n审判员郭洪杰＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员妙明启
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初908号
原告杨晓艳，女，1957年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告菅宏伟，女，1969年6月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
杨晓艳诉菅宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨晓艳与菅宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓艳诉称，菅宏伟于2007年6月至7月先后三次向杨晓艳借款，双方于2011年6月22日结算，利息为100900元，菅宏伟分别给杨晓艳出具了欠据两枚，其中本金为114000元，利息为100900元，约定从2011年6月22日按月利率二分计算，截止2011年6月22日以前发生利息100900元，2011年6月22日以后的利息为136800元（114000×0.02元×12个月×5年，2016年6月22日）。另2008年1月28日菅宏伟又向杨晓艳借款10000元，约定利息2分，并出具借据一枚，现已发生利息20400元（10000×0.02×102个月，至2016年6月28日）。故诉至法院，要求菅宏伟给付利息及本金382100元，2016年6月22日以后的利息按本金124000元，利率0.02元计算到借款履行完毕为止，并承担本案诉讼费用。
菅宏伟辩称，2008年1月28日的借款10000元菅宏伟已经通过一个叫高娃的人偿还，具体还款日期记不清了，菅宏伟找杨晓艳索要欠条时被告知欠条已经撕毁了。借款114000元及利息100944元均属实，但菅宏伟现在没有还款能力，希望杨晓艳少要点利息。
杨晓艳为了证明自己的诉讼请求向本院提举了如下证据：一、2011年6月22日借条一枚，意在证明菅宏伟欠杨晓艳借款本金114000元及利息100900元；二、2008年1月28日欠条一枚，意在证明菅宏伟向杨晓艳借款10000元，约定月利率为2%的事实。菅宏伟对第一份证据无异议；对第二份证据的真实性无异议，但菅宏伟已经偿还了该笔借款。
杨晓艳出具的第一份证据，虽然菅宏伟在质证时表示无异议，但在庭审调查过程中，菅宏伟否认对借条中的借款本金114000约定了利息，且杨晓艳认可“月利息0.02”是自己加上去的，故本院仅对该证据中本金及利息数额的真实性予以确认；第二份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽然菅宏伟辩称该款已经偿还，但因其未提举证据予以证明，对该份证据本院予以确认并采信。
经审理查明，菅宏伟曾多次向杨晓艳借款，经双方对账，截至2011年6月22日，菅宏伟尚欠杨晓艳借款本金人民币114000元，利息人民币100944元，菅宏伟于2011年6月22日为杨晓艳出具了借条一枚。另，菅宏伟于2008年1月28日向杨晓艳借款人民币10000元，约定月利率2%，并于借款当日为杨晓艳出具了欠条一枚。该二笔借款经杨晓艳多次索要，菅宏伟至今未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，杨晓艳与菅宏伟之间的债权债务关系明确，杨晓艳已向菅宏伟提供了借款，菅宏伟应向杨晓艳履行偿还借款之义务，故杨晓艳要求菅宏伟偿还借款本金人民币124000元（114000元+10000元）的诉讼请求理由成立，本院予以支持。菅宏伟与杨晓艳之间的10000元借款约定了月利率2%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，自2008年1月28日菅宏伟借款之日至2016年5月12日杨晓艳起诉之日，已经过99.5个月，发生利息19900元（10000元×2%×99.5个月），且杨晓艳有权要求菅宏伟按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日，故截至2016年5月12日，菅宏伟应支付给杨晓艳利息合计120844元（19900元+100944元）。因2011年6月22日的借条中“月利息0.02”系杨晓艳书写，且菅宏伟对该利息约定不予认可，故杨晓艳要求菅宏伟自2011年6月22日起按照月利率2%支付借款114000元的利息至实际清偿日的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告菅宏伟于本判决生效十日内偿还原告杨晓艳借款本金人民币124000元，支付利息人民币120844元，合计人民币244844元；
二、被告菅宏伟于本判决生效十日内支付原告杨晓艳自2016年5月13日至实际清偿日止，以借款本金人民币10000元，当事人约定的月利率2%计算的利息；
三、驳回原告杨晓艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7032元，减半收取3516元（原告杨晓艳已预交），由原告杨晓艳负担1029元，被告菅宏伟负担2487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年八月一日
书记员 格根图雅
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1024民初811号
原告：张淑花，女，1954年4月3日出生，汉族，住东宁市道河镇。
委托诉讼代理人：王丽梅，女，1985年7月3日出生，汉族，东宁市法律援助中心法律工作者，住东宁市东宁镇。
被告：赵建东，男，1975年5月21日出生，汉族，住东宁市道河镇。
被告：孙连弟，女，1979年6月27日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告张淑花诉被告赵建东、孙连弟民间借贷纠纷一案中，原告张淑花于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以重新组织证据，另行起诉为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑花撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张淑花负担。
审判员 谢立明
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘晓彤