wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初3827号
原告王建，男，1957年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区运通汽车驾校有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人张旭，该公司董事长。
第三人杨进团，男，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人张旭，女，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人陈伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住云南省普洱市。
第三人周小愍，女，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人姚和平，男，1953年11月23日出生，汉族，住重庆市合川市。
本院在审理原告王建诉被告重庆市合川区运通汽车驾校有限公司，第三人杨进团、张旭、陈伟、周小愍、姚和平股权转让纠纷一案中，原告王建于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王建负担（已缴
纳）。
审判员 邓鸿飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈永静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执1233号
马某某:
本院于2016年11月1日立案执行你罚金一案，本院作出的（2016）皖1204刑初137号刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一六年十一月九日
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢110号
申请人:张松林。
被执行人:汪凯。
申请人张松林与被执行人汪凯民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2012)桐民一初字第00692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汪凯发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汪凯履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2012)桐民一初字第00692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执恢66号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡城中支行，住所地宜昌市胜利四路26号。
法定代表人谢刚，该支行行长。
被执行人周家政，男，汉族，1982年10月13日出生，住宜昌市西陵区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡城中支行与被执行人周家政借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月13日依据已经发生法律效力的本院(2013)鄂三峡民初字第00767号民事调解书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周家政的银行存款15万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年八月六日
书记员 张 剑
＼n广西壮族自治区平南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）平刑初字第248号＼n公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。＼n被告人易荣付（曾用名易荣强），男，1966年6月3日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县××大新村××号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月8日被刑事拘留，9月16日被逮捕，同年11月23日被监视居住。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于平南县看守所。＼n平南县人民检察院以平检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人易荣付犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人易荣付到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平南县人民检察院指控，2011年9月8日13时许，被告人易荣付窜到平南县六陈镇镇西街新市场，乘人不备，用左手食指和中指伸入赶圩村民张XX右裤袋，盗走人民币30.4元。＼n2013年6月5日11时50分，被告人易荣付再次窜到平南县六陈镇镇和街旧税所门口一“马报”摊前，乘人不备，用右手食指和中指伸入赶圩村民甘XX右前裤袋，盗走人民币56元。＼n公诉机关对指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人易荣付以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人易荣付提出公诉机关指控其第二次扒窃不是事实的辩解意见。＼n经审理查明：一、2011年9月8日13时许，被告人易荣付窜到平南县六陈镇镇西街新市场，乘人不备，用左手食指和中指伸入赶圩村民张XX右裤袋，盗走人民币30.4元，后被公安民警人赃俱获。＼n上述事实，被告人易荣付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX的陈述、证人黄甲、黄乙的证言、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、领条、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n二、2013年6月5日11时50分，被告人易荣付窜到平南县六陈镇镇和街旧税所门口一“马报”摊前，乘人不备，用右手食指和中指伸入赶圩村民甘XX右前裤袋，盗走人民币56元。之后被村民甘某某发现并报警，被告人易荣付被闻讯赶来的民警人赃俱获。＼n以上事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：＼n1、扣押清单证实，公安机关于2013年6月5日从易荣付手扣押人民币98元（其中50元1张、10元4张、1元8张）。＼n2、户籍证明证实，被告人易荣付于1966年6月3日出生。＼n3、抓获经过证实，2013年6月5日12时许，六陈派出所根据甘勤达的报警和指认，在平南县六陈镇镇和街旧税所门口旁将被告人易荣付抓获归案。＼n4、证人甘某某的证言和辨认笔录证实，其于案发时在现场亲眼看见易荣付用右手食指、中指插入甘XX的裤袋，盗得一叠人民币，其中外面一张是绿色的50元币。其害怕小偷有同伙，就暗暗打电话报警，让民警到来将小偷抓获。＼n其根据公安机关提供的照片，辨认出8号照片上的易荣付就是扒窃的小偷。＼n5、证人刘某的证言和辨认笔录证实，案发当日，甘XX在其烟摊挑好烟丝想购买时发觉他口袋中的钱已被盗走。＼n其根据公安机关提供的照片，辨认出4号照片上的甘世达就是失窃财物人。＼n6、证人覃某某的证言证实，案发当日11时许，甘XX在其摊档购买20斤米酒，给其一张100元币，其找回56元钱给甘XX。＼n7、被害人甘XX的陈述证实，2013年6月5日11时许，其在六陈镇新市场边覃惠仁摊档购买了20斤米酒后，覃某某找回56元钱，其将钱放回裤袋后去到镇和街旧税所门口右边一个报摊前和五六个人一起看报、杂志，看了几分钟就离开报摊，并到旁边一个卖烟丝的地摊掏钱买烟丝时发现袋里的56元钱被盗了。＼n8、现场勘验检查笔录、现场图、照片、指认照片证实，甘世达失窃现场位于平南县六陈镇镇和街旧税所门口。＼n本院认为，被告人易荣付以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人易荣付犯盗窃罪成立。被告人易荣付提出其于2013年6月5日在六陈镇没有盗窃的辩解意见，与案件查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人易荣付到案后能如实供述其第一起扒窃的事实，自愿认罪，可就第一起扒窃从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人易荣付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年1月18日止（扣减之前羁押的77日）；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、被告人易荣付盗窃所得赃款人民币五十六元，返还被害人甘XX。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长黎鹏＼n代理审判员杨华卿＼n人民陪审员彭国智＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员黄永谈
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4472号
原告刘某，女，1982年12月16日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
被告黄某，男，1981年10月8日出生，汉族，住址威海市环翠区羊亭镇。
本院在审理原告与被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘佳佳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初726号
原告：中国民生银行股份有限公司江门支行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道西3号东方。
负责人：杨保光。
委托诉讼代理人：吴浩文、陈福才，该支行员工。
被告：江门市新会区会城思古轩明清家具厂，住所地广东省江门市新会区。
经营者：陈水旺，男，年月日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：俞开颜，女，汉族，住广西桂平市，公民身份号码8349。
原告与被告江门市新会区会城思古轩明清家具厂（以下简称思古轩家具厂）、俞开颜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴浩文到庭参加诉讼；被告思古轩家具厂、俞开颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告思古轩家具厂偿还借款本金421642.40元及罚息（罚息按合同约定和中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止）；2、被告俞开颜对被告思古轩家具厂上述债务承担连带清偿责任；3、处分已被法院查封的陈水旺所有的江门市新会区大泽碧桂园林湖六街33号，所得款项优先偿还被告思古轩家具厂所欠原告债务及其他实现债权的费用；4、被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告思古轩家具厂签订《借款合同》，约定原告向思古轩家具厂提供借款70万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日，并对利息、罚息进行了约定。同日，原告与被告俞开颜签订《担保合同》，约定俞开颜就被告思古轩家具厂的债务向原告提供连带保证责任。被告思古轩家具厂、俞开颜以保证金账户内存款14万元向原告提供质押担保。原告于2014年9月29日发放了借款，被告思古轩家具厂未能依约还本付息。2015年9月30日，原告扣划保证金本金及利息，以偿还部分欠款。
原告向本院提供的证据有：证据1、申请表；证据2、《借款合同》；证据3、《担保合同》；证据4、《借款凭证》；证据5、还款计划信息表；证据6、对账单；证据7、《查封（扣押）财产清单》。
被告思古轩家具厂、俞开颜无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2014年9月25日，原告与陈水旺签订《借款合同》（合同编号：145012014003600），约定陈水旺向原告借款70万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日，并对利息、罚息进行了约定。2014年9月25日，原告与陈水旺、被告思古轩家具厂、俞开颜签订《担保合同》，约定思古轩家具厂、俞开颜为上述借款承担连带保证责任；陈水旺以保证金账户中的14万元为上述借款提供质押担保。2014年9月29日，原告发放了借款70万元。后陈水旺未能按期归还借款。截至2015年11月21日，被告拖欠原告借款本金421642.40元、罚息7293.16元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但陈水旺没有履行合同义务，其行为已构成违约。被告思古轩家具厂、俞开颜为陈水旺的借款提供连带责任保证，故原告请求思古轩家具厂、俞开颜偿还借款本金及相应利息合法有据，本院予以支持。
关于原告主张以处分陈水旺被查封房产所得款优先偿还本案债务的请求。法院查封财产是为了利于判决执行，原告上述主张不具有可诉性，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市新会区会城思古轩明清家具厂、俞开颜自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告借款本金421642.40元及相应罚息（罚息暂计至2015年11月21日为7293.16元，自2015年11月22日至本判决确定清偿还款之日止的罚息按《借款合同》（合同编号：145012014003600）计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7834元、保全费3020元，合计10854元，由被告江门市新会区会城思古轩明清家具厂、俞开颜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾燕萍
第4页共4页
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1323民申28号
再审申请人（原审被告）：刘某某，女，1977年5月出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该银行董事长。
原审被告：聂某某，男，1976年7月出生，汉族，居民，住沂水县。
原审被告：聂某某，男，1973年8月出生，汉族，居民，住沂水县。
原审被告：聂某某，男，1970年8月出生，汉族，居民，住沂水县。
原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与原审被告聂某某、刘某某、聂某某、聂某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）沂商初字第1658号民事判决，已经发生法律效力。原审被告刘某某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称，一、申请人刘某某表示事前对于《借款人配偶共同还款责任承担书》并不知情，该承诺书中再审申请人的签字盖章并非本人所为。二、申请人刘某某与原审被告聂某某于2008年10月21日已调解离婚，与申请人刘某某有关的开庭传票、民事判决书等诉讼材料均由原审被告聂某某签收，二人离婚后，原审被告聂某某已无义务为申请人刘某某代收。为此，请求法院依法立案再审，依法撤销（2015）沂商初字第1658号民事判决，并改判申请人不承担还款责任。
被申请人沂水农商银行未提交书面意见。
经审查，原审被告聂某某于2007年5月27日向被申请人沂水农商银行借款9万元，原审被告聂某某、聂某某自愿为其提供担保，承担连带责任，申请人刘某某签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》。刘某某与聂某某于2008年10月21日调解离婚。被申请人沂水农商银行于2015年5月28日诉至本院，要求借款人及担保人承担还本付息义务。本院立案受理后，于2015年8月11日、2015年9月15日分别向聂某某、刘某某，聂某某，聂某某送达起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼材料。与申请人刘某某有关的开庭传票、民事判决书等诉讼材料均向原审被告聂某某送达，并由其签收，原审被告聂某某签收时未说明其与申请人刘某某已离婚的事实，也未转交申请人。申请人刘某某离婚后就离开沂水到临沂务工，此时，原审被告聂某某已无为申请人刘某某代收义务。
本院审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审。原审被告刘某某的申请再审事由，符合申请再审的条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杜纪综
审判员 赵金武
审判员 张 进
二〇一八年八月六日
书记员 范 婧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2185号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁文元，男，1973年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年6月3日被羁押，次日因吸毒成瘾被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2157号起诉书指控被告人梁文元犯非法持有毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普��程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，梁文元到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年6月3日中午12时许，被告人梁文元在中山市民众镇三墩行政村三益路附近被公安人员抓获。公安人员当场从梁文元驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车内缴获毒品3包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重45.76克）、手机1部。归案后，梁文元如实供述了上述罪行。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人梁文元无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持��毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁文元对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年6月3日中午12时许，被告人梁文元在中山市民众镇三墩行政村三益路附近被公安人员抓获。公安人员当场从梁文元驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车内缴获毒品3包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重45.76克）、手机1部。归案后，梁文元如实供述了上述罪行。
上述事实，有以下证据证实：
1.抓获经过、缴获经过，证明公安人员于2016年6月3日在民众镇三墩村附近抓获被告人梁文元，当场从其驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车内搜出3包疑似毒品。
2.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、处理物品、文件清单，证明公安机关从被告人梁文元处缴获3包疑似毒品、Coolpad牌手机1部、电话卡1张、摩托车1辆。
3.现场照片、现场方位示意图，证明案发现场位于中山市民众镇三墩行政村三益路附近。
4.通话记录清单，证明被告人梁文元使用的手机（18319556070号）与证人谭某使用的手机（13415324376号）在2016年6月3日11:51:53有通讯记录。
5.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕565号理化检验报告，证明送检的3包疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，共净重45.76克。
6.现场检测报告书，证明被告人梁文元检测样本的检测结果呈甲基安非他明阳性。
7.吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证明被告人梁文元因吸毒成瘾严重于2016年6月4日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。
8.指认照片，证明被告人梁文元对抓获现场、缴获的物品进行了辨认。
9.户籍证明及前科材料，证明被告人梁文元的户籍及前科情况。
10.证人谭某的证言及辨认笔录，证明2016年6月2日，其因吸毒被公安机关抓获。后其向公安机关举报称一名绰号叫“沙栏”的男子身上持有大量毒品冰毒。其辨认出被告人梁文元就是绰号叫“沙栏”并持有大量冰毒的男子。
11.被告人梁文元的供述及辨认笔录，证明2016年6月3日12时许，其驾驶粤Ｊ×××××号摩托车到中山市民众镇浪网三墩村附近载朋友谭某，到达现场随即被公安人员抓获。公安人员当场从其驾驶的摩托车油箱内搜出冰毒3包。上述毒品是其于2016年5月31日向“阿林”购买的，用于自己吸食。其辨认出抓获现场、被缴获的3包毒品、摩托车及手机。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁文元无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为��构成非法持有毒品罪，应依法惩处。违禁品依法应当予以没收。梁文元有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁文元犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；但指控梁文元属于贩卖毒品“情节严重”，经查，非法持有毒品甲基苯丙胺45.76克不属于《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的“情节严重”四种情形之一，本院对该情节不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁文元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2019年4月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺45.76克依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局阜沙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 翟燕云
连宜静
（2018）黑09民申10号
再审申请人（原审被告）：杨春艳，女，1979年8月21日出生，汉族。
再审申请人（原审被告）：柴耀国，男，1977年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨春艳（与柴耀国系夫妻），女，1979年8月21日出生,汉族。
被申请人（原审原告）：王立辉，男，1975年3月19日出生，汉族。
再审申请人杨春艳、柴耀国因与被申请人王立辉民间借贷纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2016）黑0904民初534号民事判决，向本院申请再审。
再审申请人杨春艳、柴耀国再审请求，撤销茄子河区人民法院作出的（2016）黑0904民初534号民事判决，诉讼费用由被申请人王立辉承担。事实与理由：被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案，因贵院公告送达缺席判决，原判决认定事实与实际情况不符，申请人借款事实真实存在，但真正的债权人为被申请人的哥哥王立新。申请人借被申请人哥哥王立新人民币共计1,100,000.00元，而且借款期限也没有约定。原判决在没有申请人质证的前提下作出的判决是错误的。真实情况是申请人于2015年7月6日已经给付被申请人王立辉哥哥王立新现金850,000.00元（此款系申请人从棚改办工程款中给付），申请人又于2014年8月2日给付王立新30,000.00元（银行转账），2015年2月13日给付王立新1**,000.00元（银行转账），2015年1月17日给付王立辉23,000.00元（银行转账，王立新告知转给王立辉），2014年申请人将茄子河区幸福里小区12号楼5单元701室顶账给王立新的，房屋作价人民币213,989.00元。申请人给付被申请人及王立新人民币无票据有20余万元，累计140余万元。
被申请人王立辉辩称，一、申请人所述那110万元是向我哥借的是虚假的。2013年春天，柴耀国和杨春艳因工程急需钱周转找我借的钱，一笔是20万，一笔是30万。我是向我朋友杜晓峰拆借的，还款期限怎么约定的记不清了，约定的利息我打给杜晓峰了。几个月之后，杨春艳和柴耀国再次找我，仍然是工程项目急需资金让我帮忙筹款。当时我手中没钱，我就找我哥王立新帮忙解决资金问题。因此，王立新和我同柴耀国、杨春艳之间是不同的债权债务关系。二、关于杨春艳、柴耀国还款85万元，明确体现出收款人是王立新，与我起诉没有关系。我声明这85万元是棚改办转出的，因为当时我哥出差在外地，我哥联系的棚改办，我代替我哥去办理的。三、关于申请人所说与我没有民间借贷关系，申请人提供的往我账户上打2.3万元的存款凭条已经证实我们之间的借贷关系，而他辩称此款是王立新告知转给我的，于法无据、无人证实，也没有证据证明。四、50万元本金一分没还，只还了一些利息。我没有找他们要款，是因为他们说要把幸福里的商服给我。
再审期间，再审申请人杨春艳提交三份中国建设银行存款凭条，收款方为王立新、王立辉；一份收条，收款人为王立新。经核对，与原件一致。申请人杨春艳、柴耀国主张原审经过公告送达而进行的缺席判决，但原审查明的事实与真实情况不符，提交的四份新证据拟证明其与被申请人王立辉之间没有债权债务关系、欠的是被申请人的哥哥王立新的钱但早已还清。
本院再审审查认为，再审申请人杨春艳、柴耀国提交的新证据可能影响到原审对其与被申请人王立辉之间的债权债务关系的认定，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令茄子河区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘兰丽
审判员 王继忠
审判员 李文军
二〇一八年八月十三日
书记员 吴黎明
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第02062号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海亮，男，1983年4月27日出生，汉族，石家庄一建建设集团有限公司员工。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高碑店市建筑企业集团公司第三公司。住所地：高碑店市东环北路。＼n法定代表人：汪洪民，该公司总经理。＼n再审申请人吴海亮因与被申请人高碑店市建筑企业集团公司第三公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n吴海亮申请再审称：（一）我从未表示过工资按每日60元计算。我表达意思是60元基本工资只是一个月的部分工资，并不是月工资。以部分月工资60元作为判决日工资标准显然与事实不符，有失公平；（二）我相对企业属于弱势群体，我根本无法取得工资条、工资发放记录、考勤表等相关证据。根据法律用工单位必须承担考勤记录、工资表等相关证据的举证义务，否则应承担举证不利后果；（三）我计算的休息日加班加倍工资和节假日加班加倍工资与判决数额相差悬殊，判决极不公平。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。＼n本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。吴海亮提交的证据不足以证明其2006年7月至2008年8月存在加班事实，应当就此承担举证不能的不利后果。因双方当事人认可吴海亮自2008年9月起按每日60元计发工资，二审法院对此予以确认，并无不当。吴海亮申请再审的理由不能成立。综上，吴海亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回吴海亮的再审申请。＼n审判长段春梅＼n审判员肖菲＼n代理审判员朱海宏＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员曹稳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执567号
申请执行人刘少军，男，汉族，个体工商户，住新疆哈密市。
被执行人刘刚，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初7893号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘刚的存款、收入39872.50元(其中本金39387.5元;执行费485元);
二、被执行人刘刚迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘刚相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
此页无正文
审判员 许金强
二〇一八年二月五日
书记员 盛晓莉
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3123-2号＼n原告：广东中鉴认证有限责任公司，住所地：广州市越秀区广州大道中路227号4楼。＼n法定代表人：胡苏山，董事长。＼n委托代理人：邓文剑，广东正平天成律师事务所律师。＼n委托代理人：邹晓冬，广东正平天成律师事务所律师。＼n被告：广东联合通用电梯有限公司，住所地：广州市从化太平镇广从北路298号。＼n法定代表人：陈俊杰。＼n本院在审理原告广东中鉴认证有限责任公司诉被告广东联合通用电梯有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告广东中鉴认证有限责任公司撤回起诉。＼n本案受理费18286元减半收取9143元、财产保全费5000元，由原告广东中鉴认证有限责任公司负担。＼n（本页无正文）＼n审判长黄一凡＼n审判员肖汉＼n审判员欧阳羽中＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员汤晓亮
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执957号
申请执行人：义马恒信极点设备检修有限公司。
法定代表人：李联合。地址：义马市西工区。
被执行人：河南鑫澜电力工程有限公司。
法定代表人：张向利。地址：河南省新安县。
本院在执行申请执行人义马恒信极点设备检修有限公司与被执行人河南鑫澜电力工程有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年三月三日
书记员 孔绍阳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1837号
原告：赵建红，男，汉族，1973年12月29日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号2层211号。
法定代表人：肖奕，该公司总经理。
原告赵建红与被告宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告赵建红于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建红撤回起诉。
案件受理费386.00元，减半收取193.00元，由原告赵建红负担。
审判员 吴渊娟
二〇一八年八月八日
书记员 王海红
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初6971号
原告：陈新萍，女，1965年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆生产建设兵团农业生产资料有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路3号附1号。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
本院受理原告陈新萍诉被告新疆生产建设兵团农业生产资料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈新萍于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新萍撤诉。
本案起诉标的732500元，减半收取案件受理费5562.50元（原告陈新萍已预交），现原告陈新萍变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新萍负担25元，退还原告陈新萍5537.50元。
审判员 曹江宁
二〇一八年八月十六日
书记员 贺晓燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执474号
申请执行人：刘群英，女，汉族，住湖南省绥宁县。
被执行人：熊立夫，男，汉族，住湘潭市高新区。
被执行人：湖南雅达电力科技有限公司，住所地湘潭市高新区。
本案在执行申请执行人刘群英与被执行人熊立夫、湖南雅达电力科技有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘群英与被执行人熊立夫、湖南雅达电力科技有限公司达成了执行和解协议，协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0304民特6号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 刘 远
审 判 长 吕军锋审判员易金玲
二〇一八年八月二日
代理书记员 陈 仁 杰
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执113号
申请执行人：赵祝苓，男。
被执行人：毛俊松，男。
申请执行人赵祝苓于2017年1月12日向本院申请执行的赵祝苓与毛俊松机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为各项损失共计72643元，案件受理费1618元。
本院于2017年2月21日以（2017）鲁1122执113号、（2017）鲁1122执129号执行裁定书扣划被执行人毛俊松车辆商业险，两案共扣划执行款84844.46元。
本院于2017年2月28日转入本案执行款56565.8元，并于2017年3月13日支付申请执行人赵祝苓56165.8元
本院于2016年3月14日向申请执行人赵祝苓进行调查，申请执行人自愿放弃两案剩余标的及迟延履行利息，并同意该案按执行完毕予以结案。该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的赵祝苓与毛俊松机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）鲁1122执113号案件予以结案。
二〇一七年三月二十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36338号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：卢红军，男，1976年10月18日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢红军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70561.71元、利息9388.29元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金13381.44元，尚欠本金70561.71元、利息9388.29元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢红军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零五百六十一元七角一分、利息九千三百八十八元二角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十九元,由被告卢红军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告卢红军于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0830执恢504号
被执行人：孙林，男,1970年7月29日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。
关于本院移送执行被执行人孙林容留、介绍卖淫罪一案，在执行过程中，经过本院调查，被执行人孙林于2017年5月31日因道路交通事故死亡，户口已于2017年8月3日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2013）盱刑初字第0556号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年八月十日
书记员 汪祖瑶
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙商初字第2095号＼n原告：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道衙前工业区城中路。组织机构代码号：56235939-X。＼n法定代表人：吴坚。＼n委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。＼n被告：王浩敏。＼n被告：戚敏建。＼n被告：金秀燕。＼n原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司诉被告王浩敏、戚敏建、金秀燕小额借款合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由于案情复杂，于2013年9月26日裁定转入普通程序组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告王浩敏、戚敏建、金秀燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。诉讼中，根据原告诉讼保全申请，本院依法于2013年9月13日裁定冻结被告戚敏建持有的温州市迪源实业有限公司的股份（投资额1000万元，投资比例20%，保全金额以260万元为限）。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年4月26日，被告王浩敏作为借款人，被告戚敏建、金秀燕作为保证人与原告共同签订了编号为201230096《借款、保证合同》合同约定：借款金额为人民币100万元，借款利率执行月利率18.9‰，逾期罚息按约定利率加收50%计收，按月计息；借款期限为2012年4月26日起至2012年9月25日止；保证方式为被告戚敏建、金秀燕作为保证人对以上的借款承担连带保证责任。此后，借款本息均没有偿还。借款期满后，被告仍未支付利息及偿还借款本金，经催讨无果，原告故起诉，请求判令：1、被告王浩敏偿还借款100万元及利息（自2012年4月26日起至2012年9月25日按月利率18.9‰计算，自2012年9月26日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告戚敏建、金秀燕对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。＼n原告向本院提供如下证据：＼n1、原告营业执照、代码证，证明原告的诉讼主体资格；＼n2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；＼n3、借款保证合同，证明原、被告之间的各项权利与义务；＼n4、借款借据，证明被告向原告借款的事实；＼n5、银行汇款凭证，证明原告向被告支付借款的事实。＼n被告王浩敏、戚敏建、金秀燕均未作答辩，也未向本院提供证据。＼n原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王浩敏、戚敏建、金秀燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。＼n根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。＼n本院认为，原告与被告王浩敏、戚敏建、金秀燕签订的《借款、保证合同》及合同关系，系真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。现被告王浩敏尚欠原告借款本金人民币100万元及利息，事实清楚，证据确凿。原告已按约履行了给付借款的义务，被告王浩敏未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同约定，现原告起诉要求被告王浩敏清偿借款本金人民币100万元及按合同约定计收利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告戚敏建、金秀燕自愿为王浩敏上述债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告王浩敏追偿。被告王浩敏、戚敏建、金秀燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告王浩敏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2012年4月26日起按月利率18.9‰计算至2012年9月25日止）、逾期罚息（自2012年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；＼n二、被告戚敏建、金秀燕对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告戚敏建、金秀燕承担连带偿还责任后，有权被告王浩敏追偿。＼n本案诉讼费16459元（原告已预缴），诉讼保全费5000元，由被告王浩敏负担，被告戚敏建、金秀燕负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费16459元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。＼n审判长诸朝臻＼n人民陪审员高和燕＼n人民陪审员张洁嫚＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员庄婧
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审64号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人罗建华，该局案审室副主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人李政升，男，1973年12月07日出生，汉族，居民。
被执行人曾次兰，女，1975年01月13日出生，汉族，居民。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年10月27日对被执行人李政升、曾次兰作出的新卫计征决字[2017]第03012号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人李政升、曾次兰于2017年8月10日在新化县中医院违法生育了第四个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年10月27日作出新卫计征决字[2017]第03012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年10月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年7月4日作出新卫计催字[2017]第0312号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年7月4日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年10月27日对被执行人李政升、曾次兰作出的新卫计征决字[2017]第03012号征收社会抚养费决定书。
限被执行人李政升、曾次兰五日内缴纳社会抚养费28696元。
案件申请费330元，由被执行人李政升、曾次兰负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年八月十七日
代理书记员 吴金芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初45470号
原告顾金弟，男。
委托代理人顾秋萍(系原告之女)，住上海市浦东新区。
被告吴晓春，男。
委托代理人潘正军，上海达尊律师事务所律师。
原告顾金弟与被告吴晓春身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告顾金弟及委托代理人顾秋萍，被告吴晓春委托代理人潘正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金弟诉称，2017年9月29日20时许，被告酒后在上海市浦东新区南团公路、惠园路路口，无故对出租车驾驶员原告实施殴打，致使原告受伤。原告报警后，公安派出所民警接警处理。原告受伤后至医院治疗。现原告起诉要求被告赔偿医疗费15,001.70元(人民币，下同)、住院伙食补助费200元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费67,740元、交通费1,000元、衣物损失500元、鉴定费900元，合计91,341.70元。
被告吴晓春辩称，对原告所述的事发经过无异议，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2017年9月29日20时许，被告酒后在上海市浦东新区南团公路、惠园路路口，无故对出租车驾驶员原告实施殴打，致使原告受伤。原告报警后，公安派出所民警接警处理，后对被告予以行政拘留十日的处罚。原告受伤后至医院治疗。经鉴定机构鉴定，原告因故受伤，酌情给予休息120日、护理60日、营养60日。
上述事实，由当事人的陈述及行政处罚决定书、医疗病史、司法鉴定意见书、收据、发票等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告吴晓春的不当行为导致原告顾金弟受伤，故应对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据相关病史和票据，扣除伙食费108元，本院确认为14,893.70元。2、住院伙食补助费200元、鉴定费900元，原告主张的金额尚在合理范围，本院予以确认。3、营养费，本院酌情按每天30元计算60天为1,800元。4、护理费，本院酌情按每天50元计算60天为3,000元。5、交通费，本院酌定500元。6、衣物损失，本院酌定300元。7、误工费，原告主张事发时其在上海益流客运有限公司工作(承包经营出租车)，每月收入16,935元，要求计算4个月为67,740元。为此，原告提供了承包合同、营收浏览。被告对此有异议。经本院当庭释明，原告补充提供了上海益流客运有限公司出具的误工证明及情况说明。根据上述证据，本院按每月6,300元计算4个月为25,200元。上述损失合计46,793.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告吴晓春于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾金弟46,793.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,088元，减半收取计1,044元(原告顾金弟已预交)，由原告顾金弟负担559元，被告吴晓春负担485元,被告负担份额于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年八月九日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执337号
申请执行人肖得粮，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。
申请执行人李成波，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住湖北省监利县。
被执行人陈荣伟，男，1970年4月13日出生，汉族，个体户，住上海市黄浦区。
被执行人淮北市金都建筑劳务分包有限公司，住所地淮北市相山区长路东市三小南6栋幢7号，组织机构代码39954749-6。
法定代表人：徐淑英。
本院在执行申请执行人肖德粮、李成波与被执行人陈荣伟、淮北市金都建筑劳务分包有限公司债权纠纷一案中，本案执行标的为543500元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）萧民一初字第02346号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 谢长勇
审判员 周成成
二〇一六年七月十三日
书记员 赵彦成
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1230执86号
申请执行人:粟年喜，男，1968年5月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县双江镇老街*号。
被执行人：欧良用，男，1972年11月6日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县坪坦乡半坡村*组**号，现在怀化市监狱服刑。
申请执行人粟年喜与被执行人欧良用责令退赔纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院2018年4月11日作出的（2018）湘1230刑初34号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人粟年喜于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行，并于2018年6月4日向被执行人欧良用发出执行通知书等执行文书，责令被执行人欧良用立即退赔申请执行人粟年喜经济损失50000.00元，负担申请执行费650.00元。在执行过程中，因被执行人欧良用与申请执行人粟年喜达成执行和解协议。申请执行人粟年喜于2018年7月27日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1230执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴川义
审 判 员 陆 虹
审 判 员 吴石登
二〇一八年八月二日
代理书记员 龙 腾
附本：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
被执行人被人民法院裁定宣告破产的
行政执行标的灭失的；
案件被上级人民法院裁定提级执行的；
案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宣恩执字第00310号
申请人李某，农民。
申请人谢某，农民。
李某申请执行谢某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案执行。在执行过程中，查明被执行人谢某无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宣恩民初字第00320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴忌
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第1245号＼n原告张某明。＼n委托代理人董某发，广东生X律师事务所律师。＼n被告潘某平。＼n上列原、被告名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某明及其委托代理人董某发到庭参加诉讼。被告潘某平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年1O月1日之前，荣业X金电器（深圳）有限公司的门卫自行安排轮休混乱，轮休时间全凭个人意愿，给公司日常门卫工作造成了很大影响，从2O11年10月1日起，公司开始执行新的门卫轮休制度，明确说明门卫轮休由公司安排，门卫应根据该制度合理调休。2O11年1O月31日，被告因个人私事未经公司同意即擅自调动11月份的轮班秩序，原告及时发现并予以制止。当晚19时45分，原告和其他公司员工还在加班，被告跑到原告办公地点胁迫原告答应其无理的要求，遭到原告的拒绝。被告即用十分恶俗的言语肆意侮辱原告的人格，诋毁原告的名誉，并对原告进行人身攻击，在办公场所辱骂并诋毁原告名誉长达40分钟，严重侵害了原告的名誉权，亦严重影响原告的正常工作。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即停止侵权，恢复原告名誉，并在《晶报》上刊登对原告的道歉声明；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金3O，OO0元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告张某明系荣业X金电器（深圳）有限公司的行政经理，被告潘某平系该公司门卫班长。2011年10月31日，因被告潘某平擅自调动11月份的轮休秩序在原告的办公地点发生争吵。被告潘某平当时情绪比较激动，有过激的语言表述，并有辱骂原告的语言。＼n以上事实，有原告当庭陈述、报案材料等证据在卷证实，本院予以确认。＼n本院认为，名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。其中，判断名誉权是否受到侵害要以加害人的行为是否使受害人的社会评价降低为前提，加害人的这类违法行为主要有以下几种方式：侮辱、诽谤和泄露他人隐私。侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。如用大字报或极其肮脏的语言辱骂、嘲讽他人，使他人心灵蒙受耻辱等；诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。如毫无根据或捕风捉影地捏造他人作风不好，并四处张扬，损坏他人名誉，使他人精神受到很大痛苦等。由此可见，名誉权侵权行为的共同点在于违法行为的公开性和传播性。本案中，原、被告因工作安排发生争吵，是在原告办公室内，其行为不具有公开性；名誉是人们对自然人的品行、能力及其他素质的社会综合评价，社会综合评价的影响是判断名誉受损与否的关键，庭审中原告并没有提供自己社会评价降低的证据。因此，被告的行为未达到具备违法性的标准，缺乏名誉权侵权的构成要件，不构成对原告名誉权的侵害，故对原告要求被告赔偿相关名誉权侵权损害的请求，本院不予支持。但是，被告在与原告争执过程中的某些言语不文明，欠缺妥当，被告在今后的工作中应注意工作的方式方法，尽量避免类似情况的发生。＼n综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告张某明的诉讼请求。＼n案件受理费250元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员张力英＼n二〇一二年五月十五日＼n书记员王冠＼n书记员林斯瑜＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！＼n附本案相关法律条文如下：＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）穗海法行初字第92号＼n原告：黄斐，男，1967年10月1日出生，汉族。＼n被告：广州市公安局交通警察支队海珠大队。＼n法定代表人：俞善勇，职务：大队长。＼n委托代理人：姚寿存、杨健，被告单位工作人员。＼n原告黄斐不服被告广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的公安交通管理行政处罚决定纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告向本院说明其在起诉前已向广州市公安局提起行政复议，至2013年11月4日，广州市公安局仍未作出复议决定，故自愿向本院申请撤回本案的起诉，待广州市公安局作出复议决定后，再向法院另行起诉。＼n本院认为：原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：＼n准许原告黄斐撤回起诉。＼n本案预收受理费50元，减半收取原告25元，余款25元由本院退回给原告。＼n审判长李泳＼n审判员蒙刚＼n审判员黄惠玲＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员孙雪莹
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1072号
原告：许文娟。
被告：李爱芹。
委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
原告许文娟与被告李爱芹民间借贷纠纷一案,本院于2016年4与5日立案受理后,依法由审判员刘存领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文娟、被告李爱芹及委托诉讼代理人杜法良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文娟诉称：2014年6月20日，被告李爱芹向原告许文娟借款23万元，被告向原告出具欠条一张。后被告向原告借款两次（2014年9月7日借款36万元，2015年1月12日借款2万元），以上均有被告出具的借条为凭。双方口头约定月息3分（有录音为凭）。被告李爱芹多次借款的本金及利息均未偿还。原告多次试图联系被告要求其偿还借款及利息，被告均拒绝还款。现为保障原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决被告偿还原告借款61万元及相应利息。
诉讼过程中，许文娟将诉讼请求由61万元变更为38万元，要求对其中的23万元另行处理。
李爱芹在庭审中辩称：我没有收到2014年6月20日的230000元，我只收到2014年9月7日的360000元和2015年1月12日的20000元。360000元中包括原告汇给我的300000元和之前结余的60000元。原、被告在经济往来中，多次向原告借款，借款给付方式都是原告通过银行转账的方式。360000元的借款及20000元的借款均都没有利息。
经审理查明：2014年9月7日，被告李爱芹向原告许文娟借款36万元，并出具了欠条；2015年1月12日被告李爱芹向原告许文娟借款2万元，并出具了欠条。上述欠款计38万元，欠条上未约定利息。
上述事实，有经过庭审质证原告提交的欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许文娟与被告李爱芹之间的借贷关系是双方真实意思的表示，并不违反法律的规定，其借贷关系成立并生效。被告李爱芹两次向原告许文娟借款计38万元，有李爱芹出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。许文娟要求李爱芹偿还借款38万元的诉讼请求，依法应予支持。许文娟称双方口头约定月息3分，证据不足，因此，许文娟主张由李爱芹按月息3分支付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，许文娟主张的相应利息应从2016年4与5日起按照年利率6%计算至还清借款之日为宜。诉讼过程中，许文娟变更诉讼请求不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李爱芹于判决生效后10日内偿还原告许文娟借款38万元及利息（利息自2016年4与5日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告许文娟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由被告李爱芹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。
审判员 刘存领
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 越
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执767号之一
申请执行人：刘立江，务农。
被执行人：王栋启，城镇居民。
本院在执行申请执行人刘立江申请执行被执行人王栋启公路货物运输合同纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保164号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
被申请人：严予宏，女。
被申请人：贺亮，男。
被申请人：严鸿光，男。
被申请人：杨柳，女。
本院受理的申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人严予宏、贺亮、严鸿光、杨柳金融借款合同纠纷一案中，经（2018）湘0321民初1XX号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司要求对被申请人严予宏、贺亮、严鸿光、杨柳的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人严予宏、贺亮、严鸿光、杨柳的个人及家庭财产在520万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 汪 纯
人民陪审员 马赛荣
二〇一八年八月二日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7042号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨萍，女，藏族，1975年11月5日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告杨萍下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加了诉讼。被告杨萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同；2.被告偿还（暂计算至2016年8月29日）借款本金112214.35元；支付利息2647.49元；3.被告承担起诉之日至清偿时的利息、罚息及复利等；4.被告承担律师费6878元、本案诉讼费用；5.原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行放弃解除双方签订的借款合同的诉讼请求。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告签订《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定被告向原告借款410000元，借款期限为36个月，即从2013年8月26日起至2016年8月26日，被告以其所有的车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款本息。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告杨萍未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据内容真实，形式合法，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告与被告杨萍签订《个人消费借款合同》，合同约定被告杨萍向原告借款410000元用于购买汽车，借款期限为36个月，自2013年8月26日起至2016年8月26日止，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月26日，贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮40%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如被告杨萍不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期及要求被告立即清偿借款本息及相关费用，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按照逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的费用由被告杨萍承担。同日，原告与被告杨萍签订《个人消费借款抵押合同》，合同约定被告杨萍以其所有的车辆为借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同约定的债权本金、利息（包括复利与罚息）及原告实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、邮寄费、公告费、执行费等）。原告与被告杨萍对上述两份合同进行了公证。2013年3月23日，被告杨萍提供抵押的发动机号为310513213729204PT，车辆识别代码/车架号为SALVA2BG5DH812273的路虎揽胜极光牌小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约将款项410000元划入合同约定的收款人账号10153008503631311000100004。合同履行过程中，被告杨萍未按约归还借款本息，截止2017年3月21日，尚欠原告借款本金112214.35元、利息2647.49元、罚息10389.66元、复利753.96元。原告为实现债权而支出律师代理费6878元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了借款，被告未按约还款，已构成违约，合同中对违约责任有明确的规定，故原告要求被告杨萍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2017年3月21日，被告杨萍尚欠原告借款本金112214.35元、利息2647.49元、罚息10389.66元、复利753.96元，有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定和法律规定，本院予以确认。2017年3月22日起，被告杨萍向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算逾期利息和复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。原告主张的为实现债权而支出的律师代理费有合同依据，且原告有证据证明款项已实际产生，本院予以支持。涉案抵押车辆依法办理抵押登记手续，抵押担保范围在合同中有明确约定，原告主张对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨萍于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金112214.35元及截止2017年3月21日的利息2647.49元、罚息10389.66元、复利753.96元，并承担上述借款本金自2017年3月22日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告杨萍于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费6878元；
三、若被告杨萍到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以登记在被告杨萍名下的发动机号为310513213729204PT，车辆识别代码/车架号为SALVA2BG5DH812273的路虎揽胜极光牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元、邮寄费34元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李怡庭
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执870号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
诉讼委托代理人：张强，系该银行职员。
被执行人：尤福林，男，1956年2月2日出生，汉族，住兰西县兰河乡长红村东腰屯。
被执行人：张国华，女，1960年11月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：尤红生，男，1983年1月14日出生，汉族，住址同上。
被被执行人：凌丽娜，女，1985年6月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：林建平，男，1962年4月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：蔡立艳，女，1966年2月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：尤红雨，男，1970年8月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杜振杰，男，1957年1月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人张国华、尤红生、凌丽娜、林建平、蔡立艳、尤红雨、杜振杰借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
依法轮候冻结被执行人王艳在兰西县邮政储蓄银行工资款账号602766001200537146。
本裁定立即生效。
执行员 吴晓军
二〇一八年八月十三日
书记员 王晓波
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2425号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司
被执行人冯光法，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第02104号，依法向被执行人冯光法发出执行通知书，责令被执行人冯光法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯光法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯光法（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币7948800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 张霰霏
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3875号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人戴从斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05138号，依法向被执行人戴从斌发出执行通知书，责令被执行人戴从斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴从斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴从斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××63的存款人民币23043.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 缪哈奈
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执198号
申请执行人：牛冬星，男，1994年12月9日出生，汉族，农民，住兰西县奋斗乡团结村宋家屯。
被执行人：黑龙江慧晨鸿业化工有限公司。
法定代表人：刘昭晨，职务经理。
被执行人：吴瑞金，男，1955年5月5日出生，汉族，退休干部，住兰西县国税局家属楼1栋3单元205室。
本院在执行申请执行人牛冬星与被执行人黑龙江慧晨鸿业化工有限公司、吴瑞金买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓军
审判员 王明月
审判员 王洪军
二〇一八年八月十三日
书记员 王晓波
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民二初字第2462号＼n原告董剑芸，男，1978年11月28日出生，汉族，住所地广州市越秀区。＼n被告周浩权，男，1957年6月5日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区。＼n被告黄爱霞，女，1961年2月15日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区。＼n被告广东恒鲜农贸超市有限公司，住所地。＼n法定代表人周浩权，本案被告之一。＼n原告董剑芸诉被告周浩权、黄爱霞、广东恒鲜农贸超市有限公司（以下简称“恒鲜公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告黄爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告周浩权、恒鲜公司去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告周浩权、恒鲜公司没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2013年2月9日以其经营公司广东恒鲜农贸超市有限公司生意资金周转为由，向我借款100000元，借款期限至2013年7月8日，被告广东恒鲜农贸超市有限公司作连带责任担保。借款期满，被告没有还款。被告将资金用于其公司经营，此债务发生在被告周浩权、黄爱霞婚姻存续期间，应视作夫妻共同债务。故起诉要求：1、被告周浩权、黄爱霞共同偿还借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年2月9日起计至实际清偿之日止）；2、被告广东恒鲜农贸超市有限公司承担连带清偿责任。＼n三被告没有提出答辩意见，没有举证。＼n经审理查明：被告周浩权、黄爱霞于1990年11月13日登记结婚。＼n2013年2月9日，原告（甲方，出借人）、被告周浩权（乙方，借款人）、被告恒鲜公司（丙方，保证人）签订《借款合同》，约定：至本合同签订日止，乙方累计向甲方借款100000元；乙方将所借资金用于生意资金周转；借款期限为2013年2月9日起至2013年7月8日止；借款利息为人民银行同期同类贷款年利率四倍；丙方承担连带责任的保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估、登记、公告、保险和标的物的执行费用、拍卖佣金、房屋过户所产生的税费等）；保证期间为本合同确定的到期日之次日起两年；乙方若逾期还款，每逾期一天，按借款本金的1‰支付违约金给甲方，至债务清偿为止；等。同日，被告周浩权向原告出具《借款收据》，确认累计共收到原告转帐及现金100000元。该《借款收据》并载明了收款人为黄宇杰及附有收款帐号。＼n原告提交的工商银行网上银行电子回单显示，2013年2月9日，从原告账号向黄宇杰账号转账94000元，用途为借款。被告周浩权在该回单上手写内容，确认通过黄宇杰帐户收到原告的上述款项。＼n原告陈述：100000元借款中的94000元是通过网上银行转帐交付给被告周浩权，另外6000元是现金交付。＼n企业注册基本资料显示，被告恒鲜公司成立于2012年11月12日。＼n本院认为，原告与被告周浩权、恒鲜公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，是有效的合同。被告周浩权确认收到原告提供的借款100000元，现双方约定的还款期限已经届满，被告周浩权尚未清还借款，原告起诉要求被告清还借款100000元，合法合理，本院予以支持。原告主张从2013年2月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周浩权、黄爱霞是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告黄爱霞承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告恒鲜公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：＼n一、被告周浩权、黄爱霞在本判决生效之日起十日内清还借款本金100000元给原告董剑芸，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付从2013年2月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息给原告董剑芸。＼n二、被告广东恒鲜农贸超市有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2588元，由三被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由三被告在履行本判决时将其应负担的受理费2588元直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长简扬生＼n人民陪审员张丽梅＼n人民陪审员陈月容＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员贾岚＼n郭艳芬
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执668号
申请人：王艳
被执行人:李勇勤
本院在执行申请人王艳与被执行人李勇勤合同纠纷一案中，被执行人自动履行义务所有欠款给付完毕，故终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初805号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年八月十五日
书记员 ：王旭
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沭民初字第3321号
原告：李某某
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：徐某某
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称,原被告于1997年12月10日经政府登记结婚，1998年10月21日生女孩“李某一”。因婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后发现双方性格不和。被告没有家庭观念，经常离家出走，少则十天、多则几个月，2013年7月28日，被告离家后，至今未归。为此，原告诉至法院，要求离婚、婚生女孩“李某一”由原告抚养。
被告徐某某未提供答辩。
经审理查明,原被告于1997年12月10日经政府登记结婚，1998年10月21日生女孩“李某一”。婚后共同生活期间，双方常因生活琐事吵闹，2013年7月28日，被告离家后，至今未归。经原告多方查找后未果，后原告诉至本院，要求离婚、抚养婚生女孩“李某一”。庭审中，原告要求自行承担孩子抚养费。
以上事实由原告陈述及原告提供的身份证、结婚证复印件各一份、临沭县大兴镇新尧村村民委员会出具的证明一份等证据在卷予以证实。
本院认为,原、被告婚共同生活期间，时常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情，并且被告离家出走后至今未归，说明原、被告夫妻感情己经破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。原被告婚生女孩“李某一”随原告生活时间较长，由原告抚养，有益于孩子学习与生活，原告要求抚养，并自愿承担抚养费，可予准许。对于夫妻共同财产原被告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告徐某某离婚。
二、婚生女孩“李某一”由原告抚养，原告自行承担孩子抚养费。
诉讼费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 许林果
二O一六年月三月三十日
书 记 员 王一迪
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3649号之一
申请执行人：柳文琴，女，1976年11月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：王飞，男，1985年11月15日生，汉族，住江苏省灌南县。
本院在执行柳文琴与王飞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆，已被本院查封，查封到期日为2020年1月25日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
审 判 员 徐苏平
代理审判员 张 鹏
二〇一八年二月一日
书 记 员 周 鼎
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1924号
原告张文广（系死者张艳昌之父）。
原告尹玉芳（系死者张艳昌之母）。
二原告的委托代理人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告沧县刘家庙乡西戴庄村民委员会。
法定代表人张文峰，村主任。
委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
原告张文广、尹玉芳与被告沧县刘家庙乡西戴庄村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，本庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文广、尹玉芳的委托代理人尹玉伟、被告沧县刘家庙乡西戴庄村民委员会的法定代表人张文峰及其委托代理人胡荣俊均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张文广、尹玉芳诉称，2015年9月3日下午，二原告之子张艳昌在村东南角大坑洗澡，溺水身亡。该坑系沧县刘家庙乡西戴庄村平时蓄水所用。因事故发生前几天雨水较大，沧县刘家庙乡西戴庄村委会在坑的周围挖沟蓄水又未能采取安全措施，导致悲剧的发生。事故发生后，原告为抢救及安葬死者花去了大量的费用，现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿各项损失计15万元。
二原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
现场照片，证实事发现场的基本情况；
医药费票据六张，证实为抢救张艳昌花去的费用
死亡注销证明一份，证实张艳昌于2015年9月3日溺水死亡。
被告沧县刘家庙乡西戴庄村民委员会辩称，事发地是村内灌溉水坑，是二十多年形成，并非村委会近期挖掘蓄水所致，且该水坑并不是经营性蓄水的场所，村委会作为基层群众组织，不属于经营性活动场所的管理人或者群众性活动的组织者，故不属于法律意义上安全保障的责任主体，对事发地不存在安全保障义务。受害人张艳昌系在校高二学生，事发时仅差一个月就年满18周岁，对其自身行为危险的判断有基本常识，对事故的发生自身有重大过错。而原告作为法定监护人未能进到安全保障义务及管理保障责任，应自行承担不利后果。综上，应驳回原告诉求。
经审理查明，2015年9月3日下午，二原告之子张艳昌在沧县刘家庙乡西戴庄村东南角的大坑中洗澡时，不幸溺水身亡。张艳昌溺水身亡的大坑系沧县刘家庙乡西戴庄村村内的灌溉水坑。
二原告主张的经济损失有：1、医药费1563.8元；2、死亡赔偿金203720元（10186×20年）；3、精神抚慰金70000元；4、丧葬费23119.5元；5、交通费用2000元，以上共计300376.3元。原告主张被告承担同等责任，计150000元。
另查明，张艳昌1997年10月3日出生，与原告张文广、尹玉芳系父母子女关系。
被告沧县刘家庙乡西戴庄村民委员会对原告提交的现场照片无异议，但是照片中显示的塌陷部分不是人为挖掘，是雨后自然形成，该证据不能证实村委会挖沟的事实；对原告提交的医疗票据、死亡证明无异议。对原告主张的医疗费以医疗费票据为准；对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金计算标准及数额没有意见；对原告主张的精神损害抚慰金，因原告具有过错，该项不应支持。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的医药费票据、死亡注销证明等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权、健康权、生命权应受到法律的保护。本案中，二原告之子张艳昌在沧县刘家庙乡西戴庄村东南角的大坑中洗澡时，不幸溺水身亡。二原告作为张艳昌监护人，由于未尽到监护职责，对事故的发生存在过错。虽然受害人张艳昌在事故发生时已年满17岁周岁未满18周岁，但对进入该坑塘洗澡的危险性有充分的认知能力，故对事故的发生也存在过错，应承担事故的主要责任。受害人张艳昌发生事故的大坑系沧县刘家庙乡西戴庄村内的灌溉水坑，被告沧县刘家庙乡西戴庄村委会作为村集体组织的管理者，对该灌溉水坑负有安全管理义务，应注意到该水坑对群众存在安全隐患，但被告刘家庙乡西戴庄村委会没有在水坑醒目位置设置明显的警示标志，对事故的发生存在过错，应承担事故的次要责任。原告主张的医药费1563.8元、死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张的交通费2000元，因未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。因二原告对事故的发生存在过错，故其主张的精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告的损失共计228403.3元（1563.8元＋203720元＋23119.5元），被告刘家庙乡西戴庄村委会应在其负有的安全管理义务范围内承担一定的民事责任，即赔偿原告经济损失50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告沧县刘家庙乡西戴庄村委会于本判决生效之日起十日内赔偿二原告经济损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，二原告承担2200元，被告刘家庙乡西戴庄村委会承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫子玉
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0122行审32号
申请执行人连江县国土资源局，住所地：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，工作人员。
被执行人陈敬光，男，1968年6月17日出生，住连江县。
申请执行人连江县国土资源局于2016年1月15日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚（2015）68号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人陈敬光未经有权机关批准，擅自于2014年5月开始在连江县浦口镇柘尾村鸭池旧砖厂处柘尾村集体土地上占地建设厂房，非法占用土地面积2213.56平方米，其中建筑占地面积2186.27平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2015年4月21日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连国土资行罚（2015）68号行政处罚决定书，责令陈敬光在接到该行政处罚决定书之日起十五日内：1、自行退还非法占用的2213.56平方米土地，依法没收在非法占用的2213.56平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对非法占用的684.72平方米果园处每平方米15元的罚款，对非法占用的1528.84平方米非农用地处每平方米10元罚款，合计罚款金额为人民币贰萬伍仟伍佰伍拾玖元贰角（￥25559.2）。所处罚金额在限定的期限内持该行政处罚决定书到申请执行人计财科办理缴款通知单后，到福建海峡银行连江县支行（地址：凤城镇丹凤东路南侧）缴纳。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚（2015）68号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人陈敬光在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定的规定，裁定如下：
准予强制执行连国土资行罚（2015）68号行政处罚决定书。
1、退还非法占用的2213.56平方米土地及没收在非法占用的2213.56平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
2、对非法占用的684.72平方米果园处每平方米15元的罚款，对非法占用的1528.84平方米非农用地处每平方米10元罚款，合计罚款金额为人民币贰萬伍仟伍佰伍拾玖元贰角（￥25559.2）。限被执行人陈敬光在本裁定生效之日起七日内履行，逾期本院将强制执行。
审 判 长 杨其铿
审 判 员 郑向明
代理审判员 董福仙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄蕴华
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国土资源行政处罚办法》
第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初1335号
原告：刘彦辉，男，1961年5月1日生，汉族，陕西省乾县人，个体，住格尔木市。
被告：张海林，男，1960年8月24日生，汉族，四川省泸州市人，个体。
原告刘彦辉与被告张海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦辉到庭参加诉讼，被告张海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月被告张海林从原告刘彦辉处借款5万元，被告承诺一星期后归还，但被告拿到钱款后，以各种理由为借口拒绝偿还借款。之后原告多次通过电话等其他方式寻找被告，均与被告无法取得联系，5万元借款至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张海林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年11月10日被告向原告借款，原告遂将5万元借给被告，同日被告向原告出具《借条》一份，载明：”今有张海林私人借刘彦辉伍万元，时间为一星期归还”。该借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告主张被告偿还借款5万元的理由成立，本院予以支持。被告张海林拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海林偿还原告刘彦辉借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张海林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员赵琰
二〇一八年八月八日
书记员胡静静
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1716号
申请执行人马静，男，1965年1月18日生，汉族。
被执行人陈地保，男，1965年1月18日生，汉族。
被执行人魏铁柱，男，1978年12月17日生，汉族。
本院在执行马静与陈地保、魏铁柱合同纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。经调查本院未能发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1547号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
。）
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一六年二月十八日
书记员 俞明珠
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执778号之二
申请执行人郭劲松，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人合肥农达农业科技有限公司，住所地安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字00752号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥农达农业科技有限公司在银行的存款119295元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一六年七月二十七日
书记员 施正东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17170号
原告黄俊伟，男。
被告杨新林。
被告梁山宏发汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办中王庄村东。
法定代表人ＸＸ生。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市市辖区朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
法定代表人吴焰。
原告黄俊伟诉被告杨新林、梁山宏发汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄俊伟撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告黄俊伟负担。
审 判 长 王婉霞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹 凯
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1359号
罪犯蔡炳恢，男，1976年4月12日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2012年10月8日作出(2012)揭惠法刑初字第140号刑事判决，以被告人蔡炳恢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）惠中法刑执字第1633号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；广东省惠州市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更263号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年11月13日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡炳恢在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡炳恢在2015年11月21日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡炳恢减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯蔡炳恢在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分200分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡炳恢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡炳恢予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保545号
申请执行人：董冬风，男，汉族，住献县。
被申请执行人：钱志权，男，汉族，住献县。
本院于2018年7月31日作出（2018）冀0929民初3027民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款13万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人钱志权的银行存款13万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年八月二日
书记员 吴游春
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2917号
申请执行人毛春红，男，1976年11月2日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人李天翼，男，1969年6月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人毛春红与被执行人李天翼民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）昆民初字第1629号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告李天翼于2016年3月30日前一次性支付原告毛春红550000元，如被告李天翼未按时足额支付，原告毛春红可就720000元向法院申请强制执行。二、原告毛春红自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。三、案件受理费11150元，减半收取5575元，保全费4320元，合计9895元，由原告毛春红自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人李天翼名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其车辆登记信息。现本院另案对被执行人李天翼名下昆山市X镇XX小区XX幢XX室及阁楼评估拍卖中，本案待其执结后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人李天翼名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其车辆登记信息。现本院另案对被执行人李天翼名下昆山市X镇XX小区XX幢XX室及阁楼评估拍卖中，本案待其执结后一并参与分配。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1629号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李宗州