广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1284民初634号
原告陈应成，男，汉族，1946年12月16日出生，住广东省四会市城中区，
原告陈志红，女，汉族，1972年9月23日出生，住广东省四会市，
原告陈志华，男，汉族，1975年8月2日出生，住广东省四会市，
原告陈桂文，男，汉族，1981年8月2日出生，住四会市，
以上四原告共同委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。
被告冯国云，男，汉族，1974年10月28日出生，住址：广东省四会市东城区，
委托代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心分公司，住所地：肇庆市端州区端州一路153号。
负责人：唐予翔。
委托代理人：李强宝，男，汉族，1989年7月19日出生，住址：广东省怀集县，该公司员工。
原告陈应成、陈志红、陈志华、陈桂文诉被告冯国云、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志红以及四原告的委托代理人江颖诗、被告冯国云的委托代理人冯松斌、被告人寿保险公司的委托代理人李强宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日16时25分左右，被告冯国云驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿S118线由迳口镇四会市区方向行驶，当车辆行驶至153KM+100M处时追尾前方右侧由行人叶某推行的无号牌人力三轮车（车上乘坐陈智旭、陈金欣），造成叶某、陈智旭、陈金欣受伤的道路交通事故。经四会市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告冯国云负事故的全部责任，叶某无责任。事故发生后，叶某立即被送往四会市人民医院救治，后转入佛山市中医院医治。2016年1月1日至1月18日及5月26日至6月17日，叶某因左侧胫腓骨内固定术后并感染入住四会市人民医院。2016年9月18日，叶某因伤口感染病危，入住四会市医院救治，次日出院，并于2016年9月22日在家中死亡。经广东谨正司法鉴定所鉴定，叶某本次事故损失与其自身的疾病并存，独自存在不可能造成后果，故本次交通事故与疾病作用基本相等。原告认为，被告人寿保险公司作为肇事车辆HM0262号小型轿车的承保公司，依法应当在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险限额范围内对原告上的损失先予赔付。对于超出保险公司承保范围的部分，被告冯国云应承担赔偿责任。诉讼请求：一、判令被告冯国云赔偿原告损失615393.8元。二、被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险限额范围内对原告上述损失先予赔付。三、本案诉讼费用由被告承担。原告的损失项目及计算标准：1、医疗费3193.8元；2、护理费100元/天×1天=100元；3、住院伙食补助费100元/天×1天=100元；4、丧葬费64790元/年÷2=32395元；5、丧葬期间陈志红误工费100元/天×5天=500天；6、死亡赔偿金34757元/年×15年=521355元；7、精神损害抚慰金50000元；8、伤残鉴定费3750+3000=6750元；9、交通费1000元。以上各项合计：615393.8元。
原告变更诉讼请求：1、护理费变更为80元/天，共91天，共7280元；营养费变更为30元/天，计算90天，共2700元；总数额变更为625273.80元。
为了证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件。2、被告一身份证复印件。3、被告二工商信息。证据1-3证明诉讼主体资格。4、机动车保险单。证明肇事车辆的承保公司为被告二。5、《道路交通事故认定书》。证明被告一侵权事实。6、医疗收费票据、病危通知书、出院记录、疾病诊断证明书。证明原告的损失情况。7、遗体火化证明。证明叶某已死亡。8、鉴定费发票。证明原告的损失情况。9、司法鉴定意见书（伤残）。证明叶某死亡前被鉴定因本次交通事故造成九级伤残和十级伤残。10、司法鉴定意见书（死因）。证明叶某的死亡是被告一的侵权伤害与其自身疾病的相互造成的结果。11、一审民事判决书。12、二审民事调解书。证明11-12证明原告曾对其损失提起诉讼。13、沙尾社区证明。证明叶某自2003年起一直在城镇居住生活。14、龙头村委证明。证明原告与叶某的亲属关系。
被告人寿保险公司辩称：一、我司不同意承担本案诉讼费。二、我司对以下赔偿项目、金额有异议。1、医疗费：请依法核实本次事故的医疗费用总额及由谁先行垫付的，我司仅同意按照社保标准范围内用药核算，无关联部分不予以认可。2、住院伙食费：请依法核实实际住院天数。3、护理费：请依法核实实际住院天数，按照80元/天计算。4、鉴定费：鉴定费是原告的举证的费用，应由原告自行承担。5、交通费：原告主张1000元过高，无相关联的发票证明，我司认为在100元内核定为宜。6、处理人员误工费：原告未提供任何证据证明处理人员存在误工损失，即使赔付，我司仅同意计算3日，按照户口性质标准计算。7、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元过高，我司并非侵权人，我司不同意赔付。8、死亡赔偿金：原告主张其死亡赔偿金按照城镇标准计算无依据且不充分，原告是农业户口，并无个人城镇居住的房产证等证据，无法确认其居住于城镇，我司认为，原告主张伤残赔偿金按照城镇标准计算依据不足，我司仅同意按照农村标准计算残疾赔偿金。三、本次事故受害人叶某死因鉴定意见为“本次交通事故与疾病作用基本相等，且死因是：糖尿病酮症酸中毒，因此原告主张的丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金应参照鉴定意见按照50%计算赔付金额，请依法核定”。四、请参照另案（2016）粤1284民初2213号及（2016）粤1284民初1016号判决，对于本次事故原告重复主张部分不予以赔付，同时考虑保险限额。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，我司恳请依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。补充：对于原告主张的营养费，无相关医嘱且原告已经另案主张伙食费，因此我司不同意其该主张。
被告冯国云辩称：第一，对于起诉的事实和理由以及交通事故的经过，我方是确认的。第二，对事故认定书的责任划分我方也是确认。第三，对于原告要求的损失项目：1、医疗费我方应为按照实际发生计算；2、护理费、变更为80元/天无异议，但是护理时间按实际住院天数计算；3、住院伙食补助按实际天数计算；4、丧葬费、我方不同意全额支付，因为死者的司法鉴定报告是事故与疾病基本相同，我方认为，即使需要承担责任，也需要按照鉴定意见认定；5、陈志红的误工费无依据；6、死亡赔偿金和精神损害抚慰金，应当按照鉴定意见划分双方的责任；7、鉴定费无异议；8、交通费按照实际发生计算。
经审理查明，2014年9月25日16时25分许，驾驶人冯国云驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿S118线由迳口镇往四会市区方向行驶，当车辆行驶至153KM+100M处时追尾碰撞在前方右侧由行人叶某推行的无号牌人力三轮车（车上乘坐陈智旭、陈金欣），造成叶某及陈智旭、陈金欣受伤的道路交通事故。2014年10月21日，四会市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶人冯国云应负该事故全部责任；行人叶某无责任；乘车人陈智旭、陈金欣无责任。
叶某于交通事故的损失，2016年6月17日前的部分已经在本院（2016）粤1284民初1016号案判决赔偿。在该案原告方在护理费费方面主张了叶某住院期间108天护理费。
原告的伤势于2016年8月22日经广东谨正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人叶某伤致左侧胫腓骨骨干粉碎性骨折并内固定术后构成九级伤残；2、被鉴定人叶某伤致右锁骨中远段骨折内固定术后遗留右肩关节活动功能障碍构成十级伤残；3、被鉴定人叶某左侧腓骨及右锁骨内固定物取出和左胫骨外固定物取出的后续医疗费用为23000元；4、被鉴定人叶某左侧胫腓骨粉碎性骨折康复治疗营养期为90日，康复治疗护理期为90日。鉴定费用3790元。
于2016年9月18日，死者叶某因伤口感染病危入院至四会市人民医院救治及住院至2016年9月19日出院，花费医疗费3193.8元，后于2016年9月22日在家中死亡。于2016年12月7日经广东谨正司法鉴定所鉴定：本次交通事故与疾病作用基本相等。鉴定费用为3000元。
死者叶某（女，1949年9月5日出生）是四会市龙凤镇龙头村委会红光村人，户口性质为农业户口。原告陈应成系其配偶，原告陈志红、陈志华、陈桂文均是死者叶某与原告陈应成生育的子女。
四会市龙甫镇龙头村民委员会于2017年3月20日出具证明：“兹有我村委会红光五队村民叶某，与四会市城中区沙尾居委会拱桥直街28号陈应成，已办理结婚手续。陈志红、陈桂文、陈志华三人均是叶某和陈应成夫妇的子女，情况属实”。
四××市××街道沙尾社区居民委员会于2017年3月15日出具证明：“兹有我社区居民陈应成与红光五队村民叶某，自2003年起至2017年3月一直居住在四××市××拱桥××街××号，叶某在2016年9月22日死亡”。因被告对此证明提出异议，经审查此证明也没有经办人签名承认其是叶某与原告陈应成居住情况的知情人，为此本院依法依职权到四××市××街道沙尾社区居民委员会调查核实，该居委会刘姓干部称其是根据原告陈志红提交的四会市龙甫镇龙头村民委员会证明和陈志红的申述声明以及查明陈应成是本辖区户籍的情况出具证明的，并坦言社区人口一万多人，确实不可能知道具体某个人的居住情况。
被告冯国云驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车的所有人为其本人，该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本次交通事故的受伤人员三人的关系为直系亲属，陈智旭、陈金欣是叶某的孙子女。陈智旭损伤轻微，不起诉主张赔偿；陈金欣已通过诉讼主张了赔偿；叶某的前期损失也已通过诉讼主张了赔偿。被告人寿保险公司于（2016）粤1284民初2213号案件中已在交强险限额范围内赔偿本次事故中伤者陈金欣48570.8元，在第三者责任险的责任限额范围内赔偿2212.1元；于（2016）粤1284民初1016号案件中已在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿叶某38561元（此数额经肇庆市中级人民法院终审调解达成）；故交强险限额（不含财产损失限额2000元）及第三者责任险的责任限额余额共为532868.2元（因当事人在上述的1016号案件终审达成的数额没有具体区分两险的数额，故本案无法划分两险具体余额，又因本案交通事故责任划分被告冯国云是负全责，故也不影响被告人寿保险公司的总赔偿数额。）。
以上事实，有原告起诉状、被告人寿保险答辩状，原、被提供的经庭审核对、质证的证据，庭审笔录等证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错造成他人人身损害、财产损失的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定驾驶人冯国云应负该事故全部责任；行人叶某无责任；乘车人陈智旭、陈金欣无责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。叶某，四××市××街道沙尾社区居民委员会出具的“陈应成、叶某自2003年起至2017年3月一直居住在四××市××拱桥××街××号”的证明，是在原告陈志红的自述和传来证明所出具，实际并不知情，故本院对该证据不予采信，另叶某及子女均是农村居民户口，原告陈应成的户口挂于亲戚处（原告自述四××市××拱桥××街××号是亲戚的），故原告举证的证据不足以证明叶某在交通事故发生前在城镇居住满一年、且有固定收入，叶某不适用城镇标准计算各项赔偿。根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失为：
医疗费3193.8元，有原告提供的医院收费票据证实，本院予以支持。
住院伙食补助费100元/天×1天=100元，与原告实际住院天数和补助标准相符，予以支持。
护理费3680元，按照原告住院1天，比照本地护工比照，酌定住院期间护理费80元/天×1天=80元，按原告的受伤部位和伤情（出院后在家康复）以及司法鉴定意见书建议的康复治疗护理期，酌定出院后的90天居家护理按住院护理费标准的50%计算，为80元/天×50%×90天=3600元。
4、营养费原告主张按照30元/天，计算90天，共2700元；根据死者的伤情以及构成一处九级伤残、一处十级伤残的鉴定结论，本院予以采纳。
5、丧葬费：64790元×6÷12=32395元；
6、死亡赔偿金：死者叶某（1949年9月5日出生），按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算13年为173685.2元。
7、对于原告主张的处理交通事故事宜的交通费，本院酌定为300元。
8、丧葬期间陈志红误工费，误工费按100元/天×3天=300元。
9、伤残鉴定费6750元，有司法鉴定的事实和鉴定费发票证实，本院予以采信，票面金额为6790元，原告主张6750元，按原告主张。
10、精神损害抚慰金：本案交通事故造成叶某死亡，确造成了原告精神上的巨大痛苦，从侵权性质、情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告主张精神损害抚慰金50000元适当，本院予以支持。
叶某的死因经司法鉴定为：本次交通事故与疾病作用基本相等。故本院认为与死亡相关的赔偿项目按照50%计算，上述与死亡相关的赔偿项目为：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬期间陈志红误工费，合共256380.2元，按照50%计算为128190.1元。综上，原告因交通事故的损失共144913.9元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。”粤Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔率50万元的第三者责任保险，两险余额共为532868.2元；经审核，上述赔偿项目符合被告人寿保险公司上述两险保险限额范围内赔偿，被告人寿保险公司应保险赔偿限额余额内赔偿给原告144913.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心分公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险赔偿限额范围内赔付四原告144913.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5026元，由原告负担3426元、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心分公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一七年六月十九日
书记员 叶永发