山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第722号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，职务经理。
委托代理人郭宏亮，男，1963年7月22日生，汉族，系该公司职工，住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）杨晋蓉，女，1960年4月7日生，布依族，山西省太原市居民，住太原市迎泽区。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国，男，1964年7月5日生，汉族，山西省太原市居民，住太原市迎泽区，系杨晋蓉丈夫。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原审被告吴立涛，男，1976年8月10日生，汉族。
原审被告沙河市远程货运车队，地址河北省沙河市京广路东侧碧水家园。
负责人张安的，系队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台公司）因与被上诉人杨晋蓉、杨国、原审被告吴立涛、沙河市远程货运车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院(2013)榆民四初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月11日，吴立涛驾驶属其所有的冀Ｅ×××××号、冀EN8**挂重型半挂货车行驶至董榆线123KM处时，与路外停驶的杨国驾驶属其所有的晋Ａ×××××号车发生碰撞，造成晋Ａ×××××乘车人杨晋蓉受伤，双方车辆损坏的交通事故，经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队事故认定，吴立涛承担本事故全部责任，杨晋蓉、杨国无责任。事故发生后，杨晋蓉在晋中市第一人民医院住院治疗十天（2013年3月26日住院，2013年4月5日出院），花去医疗费5267.1元。2013年10月16日杨国的事故车辆营运损失经山西省榆次司法鉴定中心司法会计鉴定，认定该车的营运损失为每天300元。杨国支付鉴定费1000元。吴立涛所驾事故车辆实际车主为其本人，沙河市远程货运车队仅为该车的登记车主。该主挂车分别在邢台公司投有两个交强险（保险期限分别为2012年6月14日至2013年6月13日，2012年3月12日至2013年3月11日），两个商业险（保险期限分别为2012年3月14日至2013年3月13日，2012年3月12日至2013年3月11日），其中主车冀Ｅ×××××第三者责任险赔偿限额为50万元，挂车第三者责任险赔偿限额为5万元。事故发生后，吴立涛已给付杨晋蓉18000元。后双方因杨晋蓉、杨国的受损赔偿发生争执，杨晋蓉、杨国诉至法院。庭审中，杨晋蓉、杨国主张医疗费5267.1元、住院伙食补助500元（10天×50元）、营养费600元、误工费1364.16元（49792元÷365天×10天）、护理费1364.16元(49792元÷365天×10天）、交通费800元、停运损失15600元（300元×52天）、停运损失鉴定费1000元、车辆修理费12019元，共计38514.42元。扣除吴立涛已付18000元，请求实际赔付20514.42元。针对其诉讼请求，杨晋蓉、杨国向原审法院提交事故认定书、病历、医药费票据、司法鉴定意见书（停运费）、汽油票据（1295元）、山西卓林汽车服务公司的证明（证明晋Ａ×××××车辆于2013年5月1日修复完毕并于当日开走）、杨国、杨晋蓉从事货运驾驶的资格证、杨国的车辆行车证（证明事故车属杨国所有）、车辆修理费票据，鉴定费用票据。对于上述证据真实性，到庭被告均不持异议，但邢台公司称停运损失费不属其公司的赔偿范围，请求依法处理。同时吴立涛、沙河市远程货运车队向原审法院提交车辆保单4份，对此双方均无异议。经原审法院主持调解，双方各执一词，协议不成为本案事实。原审法院确认的上述事实有事故责任认定书、病历、司法鉴定意见书、相关票据、资质证、行车证等证据在案为凭，以上证据经双方当事人当庭质证及原审审查予以采信。
原审认为，公民的合法人身财产权益受法律保护。本案中，吴立涛作为事故车辆实际车主未遵章行驶，造成杨晋蓉、杨国的人身及财产受损，应承担赔偿责任。沙河市远程货运车队因其为登记车主，并未实际参加营运，在此事故中无过错，依法不应承担赔偿责任。吴立涛所驾事故车辆在邢台公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，故根据保险合同约定，邢台公司应首先在其交强险限额内对杨晋蓉、杨国的合理费用予以赔付，不足部分依责任人责任大小予以赔付。杨晋蓉、杨国主张医药费5267.1元、住院伙食补助费500元、误工费1364.16元、护理费1364.16元、停运损失15600元、鉴定费1000元、车辆修理费12019元,符合法律规定，应予以支持。关于其主张交通费800元，其未提交交通费票据，但考虑事故的发生，杨晋蓉、杨国必然会产生一定的交通费，酌情支持300元，营养费应为300元（30元×10天）。经原审法院核对，杨晋蓉、杨国的合理费用为36714.42元（医药费5267.10元+住院伙食补助500元+误工费1364.16元+护理费1364.16元+停运损失费15600元+营养费300元+车辆维修费12019元+交通费300元)。因吴立涛所驾事故车辆主挂车在邢台公司投有强险及商业险，故邢台公司应在上述险种范围赔付杨晋蓉、杨国18714.42元（扣除吴立涛已支付18000元，即36714.42元-18000元）。吴立涛可就已支付的费用部分，向保险公司理赔。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定,原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后10日内赔付杨晋蓉、杨国因本次交通事故发生的各项费用计18714.42元；二、驳回杨晋蓉、杨国的其他诉讼请求。一审案件受理费310元，减半收取155元，其他诉讼费600元，鉴定费1000元，共计1755元，由吴立涛负担。
判决后，上诉人邢台公司不服，上诉至本院。上诉人上诉请求：撤销原判，发还重审或依法改判。上诉理由：一、一审认定事实错误。二被上诉人是夫妻，晋Ａ×××××车就是他们的，其日常工作就是以该车从事运营。一审既支持了二被上诉人的误工费和护理费（杨晋蓉由杨国护理），又支持二被上诉人的晋Ａ×××××车的停运损失费，属重复计算。二、上诉人基于保险合同承担责任，而不是侵权人，不应承担侵权责任。根据上诉人与冀Ｅ×××××、冀EN8**挂货车所签订的保险合同《机动车第三者责任保险条款》第七条，被上诉人的停运损失15600元属于保险公司责任免除范围，不应要求保险公司承担赔偿责任。
被上诉人杨晋蓉、杨国答辩称，误工费、护理费和停运损失都是交通事故案件的法定赔偿项目，且杨晋蓉与杨国都是交通运输从业人员，杨晋蓉可受雇于他人，杨国车辆也可雇用其他人，无论从事实上还是从法律上讲，误工费、护理费和停运损失都不存在重复计算。保险公司应依据相关法律和司法解释承担交强险和三者险的赔偿。上诉人所援引的保险条款是格式条款，未尽足够的提示注意和明确说明义务，所以，该免责条款无效。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴立涛答辩称，自己是冀Ｅ×××××车的车主，该车在上诉人处投保交强险和三者险，属保险范围内的所有费用，应由上诉人承担；上诉人所称的保险条款是格式条款，吴立涛不予认可。
经审理查明，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，一、杨晋蓉、杨国因本次交通事故所产生的误工费损失、护理费损失和车辆停运损失是否存在重复计算；二、上诉人是否应承担本案晋Ａ×××××轻型普通货车的停运损失。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、本案杨国委托山西省榆次司法鉴定中心作出的（2013）会鉴字第032号司法会计鉴定意见书证明该鉴定的晋Ａ×××××轻型普通货车的车辆营运损失人民币300元/天是该汽车的平均营运纯收入，因此，该车辆营运损失与杨晋蓉住院期间的误工费和杨国作为护理人员的护理费并无重复计算。二、杨国所有的晋Ａ×××××轻型普通货车因本次交通事故受损，其事故发生后至修复完毕期间所产生的合理停运损失，依法应由事故责任人承担，因冀Ｅ×××××车和冀EN8**挂车在上诉人处均投保交强险和商业三者险，上诉人依据保险合同对受损车辆承担赔偿责任，因冀Ｅ×××××车和冀EN8**挂车车主吴立涛主张上诉人对其格式条款中的免责规定未尽到足够的提示注意和明确说明义务，上诉人也没有提供该尽到此项义务的证据，所以，上诉人应当对杨国所有的晋Ａ×××××轻型普通货车因本次交通事故所产生的合理停运损失做出赔偿。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨娇瑞