wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1041号
原告穆云。
被告西安市高陵区广播电视台,住所地高陵区东二环路**号。
负责人刘敏，系高陵区广播电视台副台长。
委托代理人杨钊,陕西泾渭分明律师事务所律师,一般代理。
原告穆云诉被告西安市高陵区广播电视台餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员车晓鹏独任审理，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆云诉称，从2006年6月2日至2007年11月21日，被告在原告处吃工作餐28次，共计8063元，住宿2次，共计120元。合计8183元。由被告工作人员王志龙、王鹏，等人签字确认欠款。其后原告多次向被告催要欠款，但被告以各种借口推诿，不与支付。原告每年都找被告催要，先后找过王志龙、王鹏和其历任台长，被告承认欠款，但至今没有清结。被告的行为严重影响了政府公信力，造成了严重的社会影响。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、判令被告支付欠原告的餐费、住宿费共计8183元，并支付原告同期欠款利息（从2007年11月21日至今）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区广播电视台辩称，原告所称欠款，拖欠至今已达十年超过诉讼时效，法庭应驳回原告起诉或者诉讼请求。所有票据基本是个人签单，没有单位公章，也没有单位授权委托书，不能直接证明是单位消费。
经审理查明，2006年6月至2007年11月，被告西安市高陵区广播电视台在原告穆云经营竹园宾馆期间，在原告处消费工作餐、招待餐28次，共计8063元。因被告财务紧张等原因，一直未向原告支付，直至今日。另查明，点菜单签字的王鹏、王志龙、杨青三人曾为被告西安市高陵区广播电视台的工作人员。原告多次催要无果，故诉至法院。
以上事实有当事人陈述、点菜单、谈话笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在原告处多次消费就餐，按照商业惯例应当及时支付餐费，或在合理期限内支付餐费。被告辩称欠款拖欠十年之久，应当驳回原告起诉或者诉讼请求，经审理，原告多年来未放弃对该笔债务的追讨，本院对被告该辩称不予采纳，故对原告主张的就餐费8063元诉请予以支持。因被告拖欠就餐费用时间过久，原告主张从最后一笔就餐日起按照同期银行存款利率计算损失，本院予以支持。原告主张住宿费120元，因住宿单上无被告工作人员签字确认，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内西安市高陵区广播电视台一次性支付穆云人民币8063元，并按同期中国人民银行同期存款利率支付从2007年11月21日起至判决履行完毕之日止的利息损失；
二、驳回穆云其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安市高陵区广播电视台承担25元（原告已预交50元，履行判决时被告支付原告25元，本院退付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 车晓鹏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 森
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1297号
罪犯拖觉尔黑，男，1978年12月14日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）川凉中刑初字第278号刑事判决，以被告人拖觉尔黑犯运输毒品罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯拖觉尔黑在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯拖觉尔黑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯拖觉尔黑在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯拖觉尔黑无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年7月15日起至2038年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 戚小虎
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 婧
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初1760号
原告：胡某,男，1993年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：张某1，女，1995年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：张某2（系张某1父亲），男，1967年8月4日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省利辛县人，住址同上。
被告：孙某（系张某1母亲），女，1970年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省利辛县人，住址同上。
本院受理原告胡某诉被告张某1、张某2、孙某婚约财产纠纷一案，原告胡某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告胡某负担。
审判员 张文生
二〇一六年四月十三日
书记员 郭 强
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01679号
原告李庆英。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告李庆英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李庆英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李庆英的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告李庆英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
审 判 员 李 芳
审 判 员 郑咏梅
二〇一五年十月三十日
代书记员 冯 珂
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初111号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人刘曦峰，男，1990年11月20日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，无锡海外旅游有限公司导游，住本市梁溪区，户籍在。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月7日经无锡市公安局直属分局决定被取保候审，于2017年1月19日经无锡市滨湖区人民检察院决定被取保候审，同年2月20日经本院决定被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人刘曦峰犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，适用简易程序于2017年3月2日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人刘曦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘曦峰于2016年4月10日晚9时许，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车行经本市滨湖区古竹路与环山西路路口的人行横道时未减速慢行，超过限速标志标明的最高限速，由南往北行驶至古竹路渔阿婆船菜店前路段时，疏于观察路面，碰撞由西往东步行横过机动车道的行人冯某（女，殁年81周岁），致冯某当场死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所认定：冯某系因颅脑损伤死亡。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定：刘曦峰负事故主要责任，冯某负事故次要责任。
案发后，被告人刘曦峰主动拨打“110”电话报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，肇事车辆投保的保险公司已向被害人冯某近亲属赔付人民币217589.2元。被告人刘曦峰及其亲属赔偿被害人冯某近亲属人民币20万元并取得谅解。
上述事实，被告人刘曦峰在开庭审理中无异议，并有书证道路交通事故认定书、接处警信息单、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、收据等，证人郜某、方某,尹某、徐某的证言，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆检验意见书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队制作的现场勘查笔录、交通事故现场及肇事车辆照片，现场监控视频等证据证实。
本院认为：被告人刘曦峰违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控刘曦峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。刘曦峰在案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；刘曦峰及其亲属赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘曦峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范莉
二〇一七年三月二日
书记员 范俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2229号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：雷欣，男，1989年2月4日出生，汉族，住陕西省大荔县。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与雷欣信用卡纠纷一案中，依法向被执行人雷欣发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付截止2017年5月1日的欠款本息32308.44元及2017年5月2日至实际给付之日的利息、费用、诉讼费286元，并承担389元执行费。被执行人未履行。经查询银行、房管、车管、工商等部门系统信息，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人现不能提供被执行人下落及其他可供执行财产信息，本院已向被执行人雷欣发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行在本案中应受偿金额为32594.44元，未受偿金额为32594.44元。因本案暂无其他可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙冠南
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王月雅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7644号之一
解除保全申请人：刘柏，男，1970年4月23日出生，汉族，住址天津市河北区。
委托诉讼代理人：高祝刚，天津海远律师事务所律师。
被申请人：郑宝江，男1969年3月26日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：郑节庚，天津行通律师事务所律师。
原告刘柏与被告郑宝江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）津0101民初7644号民事裁定，查封郑宝江名下津Ｎ×××××、津Ｍ×××××两辆汽车。原告于2017年3月10日向本院申请解除上述查封措施。
本院经审查认为，本案经双方自行和解，现已调解解决，原告自愿申请解除对上述财产的查封系其真实意思表示，本院应予准许。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对郑宝江名下津Ｎ×××××、津Ｍ×××××两辆车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 殷红方
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏雅楠
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初2442号
申请人：魏绪波，男，汉族，住四川省三台县。
被申请人：罗明勇，男，汉族，住四川省三台县。
魏绪波与罗明勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日收到申请人魏绪波提出的财产保全申请，请求将被申请人罗明勇价值400000元的资产或对川BWx**黑色奔驰轿车予以查封、扣押、冻结。申请人魏绪波以位于三台县潼川镇新西外街迎宾广场的房产（产权证号：三台房权证县房监字第xx**号）提供担保。
本院经审查认为：魏绪波的财产保全申请符合法律规定，应予准许，但对川BWxx**黑色奔驰轿车，申请人并未举证证实该车属于被申请人，本院对该车的所有人和价值不能确认，对该车的查封、扣押、冻结，待本裁定执行过程中确认该车的所有人和价值后再予定夺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗明勇价值400000元的资产。
案件申请费2520元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 杰
二〇一七年六月十二日
书记员 何梦婷
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执812号
刘某：
你罚金一案，本院作出的(2016)皖1204刑初156号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
偿还欠款30000元及利息
申请执行费500元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：余廷国联系电话：0558-262****
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执616号之一
申请执行人：淄博裕泰工程机械有限公司。住所地：桓台县索镇东镇村。统一社会信用代码：91370321685931421N。
法定代表人：徐承凤，董事长。
被执行人：刘延军，男，1958年4月6日生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人淄博裕泰工程机械有限公司与被执行人刘延军租赁合同纠纷一案中，申请标的57622.43元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人刘延军暂无财产可供执行。申请执行人淄博裕泰工程机械有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖16执他43号
原执行法院：安徽省蒙城县人民法院。
受指定执行法院：安徽省涡阳县人民法院。
申请执行人：戴丙建，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：戴耀英，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
安徽省蒙城县人民法院依据（2017）皖1622民初98号民事判决书立案执行的申请执行人戴丙建与被执行人戴耀英宅基地使用权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
安徽省蒙城县人民法院依据（2017）皖1622民初98号民事判决书立案执行的申请执行人戴丙建与被执行人戴耀英宅基地使用权纠纷一案，由安徽省涡阳县人民法院执行。
安徽省蒙城县人民法院应在收到本裁定书后3日内将有关案卷材料移送安徽省涡阳县人民法院执行，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石宝华
审判员 蒋祥东
审判员 赵瑞强
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾若子
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执717号
申请执行人：张洪祥，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡顺利村。
被执行人：李丹丹，女，1975年6月7日出生，汉族，无职业，住拜泉县东方红街三委。
被执行人：毕晓明，男，1978年2月3日出生，汉族，无职业，住拜泉县东方红街三委。
本院在执行申请执行人张洪祥与被执行人李丹丹、毕晓明买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 樊少军
二〇一七年八月十六日
书记员 曹铁岩
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更792号
罪犯曹焕良，男，汉族，1965年12月28日生，初中毕业，江苏省宜兴市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2013年4月11日作出（2013）舒刑初字第00016号刑事判决，认定被告人曹焕良犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人曹焕良不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）六刑终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯曹焕良在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹焕良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2014年8月26日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹焕良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年4月1日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹焕良减去自本裁定送达之日起至2017年4月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保609号案件，已部分保全。特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1321民初2831号
原告：山东祥都集团建设有限公司，住所地沂南县玉泉路59号。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托代理人：李金波，项目经理。
委托代理人：孙浩，公司职工。
被告：沂南县蒲汪镇拐头前村村民委员会。
负责人：陈洪福，村党支部书记。
委托代理人：陈洪福，男，汉族，住沂南县蒲汪镇。
原告山东祥都集团建设有限公司与被告沂南县蒲汪镇拐头前村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月16日，向我院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员左振奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东祥都集团建设有限公司委托代理人李金波、孙浩，被告沂南县蒲汪镇拐头前村村民委员会委托代理人陈洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，原、被告签订建设工程施工合同。发包人为被告沂南县蒲汪镇拐头前村村民委员会，承包人为原告山东祥都集团建设有限公司。协议约定由原告建设被告老年房的主房、偏房及院墙等，工程价款为508800元。合同签订后，原告依约履行合同约定，所建工程已由被告方村民居住。2015年5月9日，被告给原告出具欠条一张，载明被告余欠原告工程款321800元，并对工程质量注明为：村民已居住无异议。原告按照工程约定履行了义务，被告应支付工程款项。被告未支付相应的工程款属于违约，对原告造成的经济损失应承担相应责任。为维护合法权益，原告具状诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款321800元及利息损失，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉是事实，欠款数额也对，但村里暂时没有支付能力。
经审判查明：2014年7月20日，原告山东祥都集团建设有限公司与被告沂南县蒲汪镇拐头前村村民委员会签订建设工程施工合同，发包人为被告沂南县蒲汪镇拐头前村村民委员会，承包人为原告山东祥都集团建设有限公司。协议约定由原告建设被告老年房的主房、偏房及院墙等，工程价款为508800元。合同签订后，原告依约履行合同约定，所建工程已由被告方村民居住。2015年5月9日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠沂南县祥都建设集团李金波建村老年房工程款321800元。村民已居住无异议”。对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，原、被告无异议。
上述事实，主要依据双方当事人提供的证据，本院庭审调查认定。其有关能够证明案件事实的证据材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原、被告签订建设工程施工合同，内容系双方真实意思之表示，程序不违反国家法律法规的强制性规定，为合法有效。合同签订后，原告依约履行了建设义务，且已由被告方村民居住，被告应依约履行支付工程价款的义务，如未支付工程价款，依法视为违约，应承担相应的法律责任。被告出具的欠条载明了书写欠条的时间及欠款的数额，并注明村民已居住。此时，应认定为建设工程交付的时间，利息应从此时起算。原告提出由被告支付余欠工程款及利息损失的请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款第（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二款之规定，判决如下：
被告沂南县蒲汪镇拐头前村村民委员会于本判决生效后五日内支付给原告山东祥都集团建设有限公司工程款321800元及利息损失（自2015年5月9日起至本判决确定履行之日止，按人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6127元，减半收取为3064元，由被告沂南县蒲汪镇拐头前村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左振奎
二〇一六年七月十八日
书记员 王晓莉
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0404民初3722号
原告：谭XX，女。
委托诉讼代理人：谢龙飞，江苏茂松律师事务所律师。
被告：陆X，女。
原告谭XX与被告陆X特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签署的《XXX连锁店加盟合同》；2、被告返还加盟费30000元，返还特许经营权利金1000元；3、被告赔偿原告不能继续正常经营各项损失41120元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经过市场考察，发现“XXX”在常州有相当高的美誉度和市场占有率。2017年4月，原、被告签订《XXX连锁店加盟合同》，决定加盟连锁经营。经营过程中，原告发现被告不具备相关加盟授权资格，导致原告不能继续使用“XXX”经营加盟店，遭受严重经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于常州市天宁区，合同履行地位于常州市经济开发区，申请由合同履行地常州市经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地不在本院辖区，故本院依法不具有管辖权。鉴于被告陆X在其他案件中以相同理由提出管辖权异议，为便于案件集中审理，本案移送被告住所地常州市天宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
被告陆X就本案提出的管辖权异议理由成立，本案移送常州市天宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 欣
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民初646号
原告：刘红梅，女，汉族，1958年3月1日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师。
被告：陈洪超，男，汉族，1962年5月16日出生，住登封市。
被告：金赟，男，汉族，1978年9月23日出生，住上海市徐汇区。
被告：郑州东亚投资管理有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段。
法定代表人：金赟，男，该公司执行董事。
原告刘红梅诉被告陈洪超、金赟、郑州东亚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告刘红梅诉称，2014年9月19日，登封市兴登刚玉有限公司向原告借款100万元，被告郑州东亚投资管理有限公司为上述借款提供连带责任担保。上述三方于2014年9月19日签订了借款合同（合同编号：00238），并就借款及担保事宜进行了约定。登封市兴登刚玉有限公司收到原告款项后向原告出具了借据。借据期限届满后，登封市兴登刚玉有限公司未向原告偿还借款本金及利息，原告多次要求被告郑州东亚投资管理有限公司承担还款责任，2015年8月15日，被告郑州东亚投资管理有限公司向原告出具了还款承诺函，但至今仍未履行还款义务，被告金赟、陈洪超系被告郑州东亚投资管理有限公司的股东，金赟未缴纳注册资本金额为2400万元，且公司成立后存在抽逃全部注册资金情形。为此，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告郑州东亚投资管理有限公司向原告偿还借款本金100万元及利息，判令被告陈洪超、金赟在各自的未出资范围内和抽逃资金范围内对被告郑州东亚投资管理有限公司的债务承担补充赔偿责任，本案的诉讼费、保全费、律师费及原告实现债权的所有费用由三被告承担。
被告金赟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告金赟的住所地在上海市徐汇区××室，据此上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权，应当由被告金赟住所地上海徐汇区人民法院管辖。因此，申请将该案移送至上海徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原告起诉的被告有三个，虽然被告金赟的住所地在上海市徐汇区××室，但因被告陈洪超和郑州东亚投资管理有限公司的住所地均在登封市，因此，登封市人民法院对本案有管辖权。综上，被告金赟提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告金赟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，限裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 牛文强
审判员 崔 浩
审判员 贾瑞霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 周梦雅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初631号
起诉人：曾果，男，1981年6月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王明忠，四川成隆律师事务所律师。
2017年7月28日，本院收到曾果的起诉状。起诉人曾果向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四川盛邦建设股份有限公司支付装修工程款151111.7元，内江市天立国际学校对该款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由四川盛邦建设股份有限公司承担。事实与理由：起诉人曾果与四川盛邦建设股份有限公司于2015年3月31日签订了《天立国际装饰装修分项工程承包合同》，合同约定曾果对内江市天立国际学校的防水装修工程项目进行施工。现曾果履行了合同义务，四川盛邦建设股份有限公司亦支付了部分工程款，尚欠151111.7元未予支付，后经起诉人曾果多次催收未果，故诉至法院。
本院经审查认为，曾果与四川盛邦建设股份有限公司虽约定发生争议时由本院管辖，但装饰装修合同纠纷系专属管辖，其约定管辖无效。因工程所在地为内江市市中区三元村，不在本院辖区内，故本院对案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对曾果的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾激扬
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾梓宸
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4701号
申请执行人罗国华。
被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场。
被执行人唐秀英。
申请执行人罗国华与被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场、唐秀英追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5850号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资款3500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、��院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院到被执行人住所地调查了解到被执行人的投资人唐秀英及全家早已外出下落不明；7、本院已作出拘留决定，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因无法找到未予以执行；8、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁 昆
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执236号
申请执行人刘胜平、代希华。
被执行人徐金福
刘胜平、代希华与徐金福民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂0922民初603号民事判决书已经发生法律效力，刘胜平、代希华于2016年10月17日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0922民初603号民事判决书的本次执行程序。二、二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 科 峰
审判员 彭 建 斌
审判员 :韩用家
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谈 湛
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执672号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：福建万轩实业有限公司，住所地福建省明溪县明珠御苑A1幢102室。
���定代表人：谢秀萍，该公司董事长。
ＸＸ钦与福建万轩实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初700号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼费用4069元，由被执行人福建万轩实业有限公司负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建万轩实业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人ＸＸ钦依据发生法律效力的（2016）闽0421民初700号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0421执63号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0421执63号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执672号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十一日
书记员 张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2877号
申请执行人马国渝
申请执行人张美莲
被执行人湖南海洋一号旅游发展有限公司
被执行人陈指军
本院在执行马国渝、张美莲与旅游公司、陈指军服务合同纠纷一案中，于2016年11月2日向陈指军、旅游公司发出执行通知书，责令他们在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初1231号民事判决确定的义务，但他们至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取湖南海洋一号旅游发展有限公司、陈指军的存款、收入暂以5.5万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一六年十一月十八日
书记员 何 婷
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执224号之二
申请执行人吴俊广，居民。
被执行人颜海明，居民。
被执行人陈强英，居民。
申请执行人吴俊广与被执行人颜海明、陈强英借款合同纠纷执行一案，本院（2015）都民初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本院依法受理后，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书、风险告知书，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产、车辆进行调查，依法查封了被执行人颜海明名下苏J解放牌汽车一辆，暂不便处置，后未查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人颜海明名下苏J解放牌汽车一辆，暂不便处置，目前未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都民初字第01982号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一六年六月十五日
书记员 王 珲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年蛟执外异字第00008号
（2014）蛟执外异字第8号
案外人：李跃东，男，50岁。
委托代理人：李勇锋（系李跃东之子），男，27岁。
申请执行人：邱少武，男，36岁。
被执行人：李跃臣，男，54岁。
本院在申请执行人邱少武与被执行人李跃臣担保追偿权纠纷执行一案中，案外人李跃东提出书面执行异议，要求法院中止对天岗镇横山村林蛙沟的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李跃东称，2010年2月，李跃臣向李跃东借款20万元，用于木材厂的资金周转，但因经营不善，木材厂倒闭，借款未能如期偿还，按照协议，李跃臣将天岗镇横山村林蛙沟抵押给了李跃东，作为20万元的补偿。现在李跃东正式经营林蛙沟已经3年了。并且在经营期间，投入了大量了人力和物力。如果法院继续执行，则异议人的权益将受到损害。因此，异议人李跃东请求法院中止对上述林蛙沟的执行，保护异议人的合法权益。
案外人李跃东为证明其主张成立，向本院提供了如下证据（复印件）：
1、欠据一份，证明李跃臣向李跃东借款20万元用于资金转帐周转的事实。并注明：为确保李跃臣及时还款，现将李跃臣的林蛙沟执照，放于李跃东处，过期不还，林蛙沟将抵押给李跃东。
2、非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证一份（附设计图一份），证明李跃臣把林蛙沟抵押给李跃东，并把证件原件放在李跃东处的事实。
3、收据两份，证明李跃东分别交纳了2012年、2013年的林蛙沟的承包管理费。
经审查查明，申请执行人邱少武与被执行人李跃臣担保追偿权纠纷执行一案，我院于2013年1月30日作出（2012）蛟民二初字第785号民事判决书，判决主文：一、被告李跃臣于本判决生效后十日内偿还原告邱少武为其向案外人乔林支付的欠款本息83，000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，875.00元，保全费1，050.00元，公告费240.00元，由被告李跃臣负担。该判决书生效后，申请人邱少武于2013年6月3日向本院申请执行，要求被执行人李跃臣履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院于2013年9月13日依法调取案外人李跃东妻子周玉芹的调查笔录，笔录中周玉芹陈述“李跃臣走的时候让我丈夫李跃东给他看蛙场，别的什么也没说”，在被问及林蛙沟是否有抵押情况时，其回答“（李跃臣）欠我们屯个人的钱有，不知道有抵押的事。”本院当即告知其将对林蛙沟进行拍卖事项时，其并未提出异议。现执行阶段正处于对李跃臣名下的林蛙沟拍卖流拍过程中，案外人李跃东提出书面异议，要求中止对林蛙沟的执行。
本院认为，案外人李跃东提出的异议不能成立，理由如下：
一、本院不能认定案外人对执行标的物享有抵押权。首先，从案外人李跃东提供的证据上看，由于其与李跃臣之间的借款未约定还款期限，因此，本院不能认定抵押合同生效。其次，林蛙沟系不动产，抵押应当在林业主管部门办理登记。李跃臣将林蛙沟驯养繁殖许可证交予李跃东的行为，并不产生抵押权效力，因此，李跃东主张的对林蛙沟享有抵押权不能成立。
二、本院不能认定案外人主张的对执行标的物的占有、使用及大量投入的事实成立。首先，案外人李跃东述称与本院查明的事实存在矛盾之处。李跃东诉称从2012年开始占有、使用林蛙沟至今，每年都投入了大量的人力、物力，其妻子周玉芹与其一居生活，对此并不知情，有悖常理。其次，案外人提供的缴纳林蛙沟的承包费的证据，系单一证据，不能证明其对林蛙沟行使了占有、使用的权利以及存在大量投入的事实。
综上，案外人李跃东提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李跃东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 猛
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 鲍 晶
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执106号之一
被执行人：刘德富，男，汉族，1987年2月22日出生于贵州省大方县，小学文化，农民，住大方县，现在贵州省沙子哨监狱服刑。
本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2014)成铁中刑初字第11号刑事判决，移送执行刘德富被判处没收个人财产人民币二万元一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。
执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川71执106号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 樊 荣
审判员 徐 翔
二〇一六年十二月十六日
书记员 夏 清
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0191民初492号
原告张某。
委托代理人贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
被告伊某。
本院在审理原告张某与被告伊某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担
审判员 朱进军
二〇一六年四月十九日
书记员 赫暄阔
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初719号
原告：陈思炳，男，汉族，1966年3月13日出生，住四川省隆昌县。
被告：杨泽，男，汉族，1986年3月17日出生，住四川省自贡市。
原告陈思炳与被告杨泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，于2016年7月7日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告陈思炳到庭参加诉讼。被告杨泽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈思炳诉称，2014年6月17日，被告向原告购买服装材料，价值24035元；2014年7月5日，被告向原告购买服装材料，价值26499元；2014年8月13日，被告向原告购买服装材料，价值20035元。三次货款共计70569元，被告并未付款。原告因此起诉至法院，请求判决：1、被告杨泽支付原告货款70569元及资金占用利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨泽既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，陈思炳系成都市郫县诚亮牛仔经营部经营者，但该经营部字号并未载入工商局核发的《个体工商户营业执照》中。陈思炳和杨泽于2014年6月17日签订《成都市郫县诚亮牛仔经营部产品购销合同》一份，载明杨泽向陈思炳购买纺织面料，货款共计24035元，货款未付，货款在本合同签订后20日内结清，如果杨泽在约定时间内没有结清所欠货款，陈思炳可向杨泽收取同期银行贷款利率4倍的利息，直至杨泽向陈思炳结清所欠货款为止。杨泽在“欠款人”处签字，陈思炳在“销售方”处签字；2014年7月5日，双方签订《成都市郫县诚亮牛仔经营部产品购销合同》一份，载明杨泽向陈思炳购买纺织面料，货款共计26499元，货款未付，货款在本合同签订后20日内结清，如果杨泽在约定时间内没有结清所欠货款，陈思炳可向杨泽收取同期银行贷款利率4倍的利息，直至杨泽向陈思炳结清所欠货款为止。杨泽在“欠款人”处签字，陈思炳在“销售方”处签字；2014年8月13日，双方签订《成都市郫县诚亮牛仔经营部产品购销合同》一份，载明杨泽向陈思炳购买纺织面料，货款共计20035元，货款未付，货款在本合同签订后20日内结清，如果杨泽在约定时间内没有结清所欠货款，陈思炳可向杨泽收取同期银行贷款利率4倍的利息，直至杨泽向陈思炳结清所欠货款为止。杨泽在“欠款人”处签字，陈思炳在“销售方”处签字。以上杨泽欠付陈思炳货款共计70569元。
以上事实，有各方身份信息、《成都市郫县诚亮牛仔经营部产品购销合同》三份、《个体工商户营业执照》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨泽与原告陈思炳签订的《成都市郫县诚亮牛仔经营部产品购销合同》系其真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。陈思炳系案涉成都市郫县诚亮牛仔经营部经营者，且该经营部字号并未载入营业执照。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因本案营业执照并未登记字号，本案陈思炳作为原告当事人起诉符合法律规定。因杨泽并未按约如期向陈思炳支付货款，陈思炳主张杨泽支付其货款70569元及利息8000元有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨泽在本判决生效之日起十日内向原告陈思炳支付货款及利息共计78569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币882元，由杨泽承担。该款已由陈思炳垫付，杨泽在履行判决主文义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年七月七日
书记员 焦恋净
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)菏开执字第197号
申请执行人李支援，男，1970年10月25日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住址。
被执行人宁继红，女，1970年12月12日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住菏泽市。
本院依据山东省菏泽经济开发区人民法院制作的已经发生发生法律效力的（2014）菏开民初字第1002号民事调解书，执行申请执行人李支援与被执行人宁继红债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
解除对被执行人存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 葛广科
二〇一七年八月十日
书记员 姜喜贺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终13254号上诉人(原审原告)：王宏斌。委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司。法定代表人：王全富，该公司经理。上诉人王宏斌与被上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称兴玖玖公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。王宏斌上诉请求：我方在兴玖玖公司处工作了八个月，实际上只向我方支付二个月的工资，尚欠六个月的工资未支付，故请求法院判令兴玖玖公司给我方六个月工资。沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司未答辩。王宏斌向一审法院诉称：1、请求法院判令兴玖玖公司支付解除劳动关系经济补偿金4,500元；2、请求法院判令兴玖玖公司支付未签订劳动合同双倍工资31,500元（2015年9月至2016年3月）；3、请求法院判令兴玖玖公司支付拖欠工资27,000元（2015年10月至12月、2016年1月至3月）；4、请求法院判令诉讼费由兴玖玖公司承担。事实和理由：王宏斌于2015年8月6日到兴玖玖公司处工作，从事电焊工作，月平均工资4,500���，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年4月14日因兴玖玖公司拖欠工资、拖欠社会保险，王宏斌与兴玖玖公司依法解除了劳动关系。现王宏斌诉至法院，请求法院支持王宏斌诉讼请求。一审法院认定事实：1、2015年9月5日，王宏斌、兴玖玖公司签订《劳动合同书》一份，约定：王宏斌到兴玖玖公司处从事焊工工作；合同期限为固定期限，自2015年8月6日起至2016年8月5日止，未约定试用期；采用不定时工作制，集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间；支付工资的方式为兴玖玖公司依法制定的工资分配制度，其中工资标准为1,400元/月，试用期期间工资标准为1,120元/月。2、根据兴玖玖公司提供的《员工个人信息登记表》及《录用通知书》载明：王宏斌工资为1,400元/月+提成，试用期为6个月。3、2016年4月14日，王宏斌向兴玖玖公司出具《解除劳动关系告知书》��份，载明：因兴玖玖公司未缴纳社会保险、拖欠工资，王宏斌依法提出解除劳动关系。4、2016年4月18日，王宏斌向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会出具沈劳人仲不字[2016]207号《不予受理通知书》，载明：申请人王宏斌诉被申请人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，要求其支付2015年8月至2016年4月解除劳动关系经济补偿金；支付2015年9月至2016年3月未签劳动合同二倍工资；支付2015年10月至2016年3月的工资。经审查，提供的证据无法证明与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司存在劳动关系。故，不予受理。5、根据兴玖玖公司提供的《工资表》载明：王宏斌2015年10月的工资为4,564元、2015年11月的工资为3,092元、2015年12月的工资为3,873元、2016年1月的工资为465元、2016年2月的工资为1,940元、2016年3月的工资为2,969元。6、根据王宏斌提供的沈阳于洪永安村镇银行沙岭支行储蓄账户查询明细载明：兴玖玖公司于2016年2月6日为王宏斌发放工资4,431元，于2016年3月30日为王宏斌发放工资4,624元。7、根据兴玖玖公司提供的《考勤表》载明：冬休期自2016年1月9日起至2016年2月22日止。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，根据相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案兴玖玖公司拖欠王宏斌工资，且未依法为王宏斌缴纳社会保险费，王宏斌也基于此与兴玖玖公司解除了劳动关系，故兴玖玖公司应向王宏斌支付经济补偿。又根据相关法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案王宏斌的工作年限符合六个月以上不满一年的标准，故兴玖玖公司应给付王宏斌的经济补偿为一个月工资，因冬休期为2016年1月、2月，故应以其他月份的工资计算月平均工资。经计算，经济补偿为3,624.5元[（4,564元+3,092元+3,873元+2,969元）÷4]。关于王宏斌主张的未订立书面劳动合同的双倍工资，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王宏斌、兴玖玖公司于2015年9月5日签订了《劳动合同书》，故王宏斌的主张不予支持。关于兴玖玖公司是否拖欠王宏斌工资，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张��，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《劳动合同书》及《考勤表》等证据可以证明王宏斌在兴玖玖公司处工作，故兴玖玖公司应向王宏斌支付工资，但兴玖玖公司未提供证据证明其已支付工资，故兴玖玖公司称不拖欠王宏斌工资的主张不予支持。关于拖欠工资数额，根据相关证据证明王宏斌工资为1,400元/月+提成，王宏斌未提供证据证明其每月的提成数额，兴玖玖公司提供了《工资表》，《工资表》中记载了每月的提成数额及工资总额，故应按《工资表》中载明的工资数额计算。经计算，兴玖玖公司应给付王宏斌的工资为7,848元（4,564元+3,092元+3,873元+465元+1,940元+2,969元-4,431元-4,624元）。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王宏斌工资7,848元；二、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王宏斌经济补偿金3,624.5元；三、驳回原告王宏斌的其他诉讼请求。如果被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于王宏斌提出兴玖玖公司应给付其六个月工资的主张，在一审时王宏斌起诉的诉讼请求主张兴玖玖公司给付其2015年10月至2016年3月共计六个月的工资，但根据王宏斌提交的银行对账单明细记载兴玖玖公司只在2016年2月6日、2016年3月30日向王宏斌支付4,431元、4,624元，应当认定兴玖玖公司在此期间向王宏斌支付了两个月工资，鉴于王宏斌没有证据证明兴玖玖公司应向其支付工资的数额，原审法院依法依据兴玖玖公司提交的《工资表》作为在此期间段其应向王宏斌发放工资数额扣除已经支付给王宏斌工资数额最终判决兴玖玖公司承担相应的给付义务并无不当，对于王宏斌该项上诉请求本院不予支持。综上所述，王宏斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王宏斌负担。本判决为终审判决。审判长李娜审判员周海鹏审判员马晨光二○一七年一月十二日书记员康赦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初133号
原告：周建杰,男,1955年11月23日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姚爱娟，女，1971年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告周建杰与被告姚忠新、姚爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周建杰的委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼；被告姚忠新、姚爱娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周建杰起诉称：2013年1月11日、2014年8月25日，被告姚忠新分二次向原告周建杰借款100000元、200000元，并出具借条二份。嗣后，经原告周建杰多次催讨，被告姚忠新未履行还款义务。被告姚爱娟系被告姚忠新配偶，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，故诉至法院，请求判令：1.被告姚忠新、姚爱娟归还借款300000元并支付2016年12月10日前所欠利息124133元及自2016年12月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告周建杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.借条二份，证明被告姚忠新向原告周建杰借款300000元并约定按月付息的事实；
证据2.浙江省桐庐县人民法院判决书一份，证明被告按月利率3%支付给原告周建杰利息的事实；
证据3.结婚登记申请书、审查处理表各一份，证明二被告于2001年4月21日登记结婚的事实。
被告姚忠新、姚爱娟未作答辩，亦未提交证据。
被告姚忠新、姚爱娟未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告周建杰提交的证据认证认为：原告周建杰提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月11日、2014年8月25日，被告姚忠新分二次向原告周建杰借款100000元、200000元，并出具借条二份，并约定按月付息。借款交付后，被告姚忠新就上述二笔借款实际分别按月利率3%支付利息至2015年5月10日止及2015年2月24日止。嗣后，被告姚忠新未履行其他还本付息义务。
另查明：被告姚忠新与被告姚爱娟系夫妻，于2001年4月21日登记结婚。
本院认为，原告周建杰与被告姚忠新之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告周建杰已向被告姚忠新提供借款，被告姚忠新应归还借款并支付相应利息。原告周建杰要求被告姚忠新支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告姚忠新、姚爱娟夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告姚爱娟对本案所涉借款承担共同还款责任。综上，本院对原告周建杰的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚忠新、姚爱娟归还原告周建杰借款300000元，并支付2016年12月10日前所欠利息124133元及自2016年12月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7662元，减半收取3831元，由被告姚忠新、姚爱娟负担。
原告周建杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告姚忠新、姚爱娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年一月二十四日
书记员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初4478号
原告：周淑华，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赵建国，男，1969年3月1日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告周淑华与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑华到庭参加诉讼，被告赵建国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周淑华向本院提出诉讼请求：要求被告赵建国立即偿还原告借款11万元，其中4万元自2016年3月12日起按年利率6%支付利息至还清为止，其中7万元自起诉日起按年利率6%支付利息至还清为止。事实与理由：被告赵建国于2016年3月2日、2016年3月16日分两次向原告借款合计人民币11万元，并分别为原告出具借据。此款经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。
被告赵建国未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据与当事人陈述，本院认定如下事实：被告赵建国于2016年3月2日向原告周淑华借款人民币4万元，约定2016年3月12日前偿还；于2016年3月16日向原告借款7万元，未书面约定利率及还款期限，并分别为原告出具了借据。此款后经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告赵建国向原告周淑华借款合计人民币11万元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告均理应及时偿还。此款经原告催要，被告未付，原告起诉要求被告赵建国偿还借款11万元并自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建国于本判决生效后立即偿还原告周淑华借款人民币11万元，其中4万元自2016年3月12日起按年利率6%支付利息至还清为止，其中7万元自2016年11月16日起按年利率6%支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元由被告赵建国负担，以上诉讼费用原告已预缴本院，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 张宝翼
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李丽丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初3905号
原告：何某。
被告：胡某。
本院在审理原告何某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，经审查，原告何某曾于2017年向靖江市人民法院起诉要求与被告胡某离婚，并于2017年3月7日申请撤诉，靖江市人民法院于2017年3月7日作出（2017）苏1282民初737号民事裁定书准许原告何某撤回起诉。现原告何某于2017年3月7日向本院递交起诉状诉至本院，要求与被告胡某离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，应当不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第214条规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，何某本次起诉的时间距离上次诉讼的时间未满6个月，不符合立案条件，故应当驳回起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条、第214条之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
案件受理费120元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 章海涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 魏 群
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄爱明，男，1967年10月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郝守印，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，户籍地山东省定陶区，现住址同上。
被申请人（一审被告）：山东誉远建设工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区解放北路***号。
法定代表人：刘家显，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：洪廷伞，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
被申请人（一审被告）：菏泽市博远房地产开发有限公司。住所地：菏泽市中华东路南侧美食城*号楼*层********室。
法定代表人：董博，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王子田，男，1947年12月21日出生，该公司副经理，住山东省定陶区。
委托诉讼代理人：白云合，男，1969年12月10日出生，该公司技术部副经理，住山东省定陶区。
再审申请人黄爱明、郝守印与被申请人洪廷伞、菏泽市博远房地产开发有限公司、山东誉远建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁17民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄爱明、郝守印的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年九月十二日
书记员 古津宇
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]宁民初字第440号
原告刘XX，女，1968年6月17日出生，汉族，。
被告陈XX，男，1972年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2014年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告陈XX的起诉。
经审查，本院认为，原告刘XX要求撤回对被告陈XX起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告刘XX的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回对被告陈XX的起诉。
案件受理费100元，由原告刘XX承担。
代理审判员 :张瑞斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 ：李威威
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
豫7**民初2455—1号
原告晁改娣，女，汉族，1972年1月11日生，住封丘县。
委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。
被告姚化伟，男，汉族，1989年9月1日生，住封丘县。
被告刘宇乾，男，汉族，1990年1月10日生，住封丘县。
2016年9月7日，本院受理原告晁改娣诉被告姚化伟、刘宇乾民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹永彬
二〇一六年十二月一日
书记员 陈鹏举
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执1935号
申请执行人：张骏文，男，汉族，1968年8月20日出生，住南平市延平区。
被执行人：余贞寿，男，1956年2月4日出生，汉族，住南平市延平区。
关于张骏文诉余贞寿劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1717号民事判决书已经发生法律效力，余贞寿未履行生效文书确定的义务，依张骏文的申请，本院于2017年9月14日立案执行，执行标的为支付工程劳务工资15900元。
执行中，本院通过司法专递向被行人余贞寿邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有零星存款。此外，未发现余贞寿有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人余贞寿纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、请求通信部门协助对被执行人进行“失信彩铃”通信警示。对被执行人余贞寿不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人余贞寿有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年六月七日
异
书记员 杨洁敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保813号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申357号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）文如意，男，1954年1月14日出生。
申请再审人文如意因不予受理拆迁裁决一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第1185号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定，房屋拆迁管理部门认为具有依法不予受理的其他情形的，对拆迁裁决申请不予受理。本案中，文如意未能按照规定提交菜户营西街248号内1号自建房屋的权属证明等相关材料，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室在收到申请后，履行了相关法定程序，在无法核实确定被拆迁房屋的权属情况下作出《不予受理裁决申请告知书》并无不当。故原审法院判决驳回文如意的诉讼请求正确。
综上，申请再审人文如意的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月七日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第1931号
原告魏开军。
被告天津金煜恒成科技发展有限公司。
法定代表人王金铎，该公司经理。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
本院在审理原告魏开军与被告天津金煜恒成科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏开军提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏开军撤回起诉。
案件受理费214元，由原告负担。
。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一五年九月八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初字第5733号
原告：张敏，男，汉族。
原告：张岩，男，汉族。
原告：张丽，女，汉族。
共同委托人：张萍，女，汉族。
原告：张萍，女，汉族。
被告：刘迎环，女,汉族。
原告张敏、张岩、张丽、张萍与被告刘迎环共有财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敏、张岩、张丽的委托代理人张萍，被告刘迎环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年6月，被告与原告之父张忠武结婚，婚后无子女。2016年3月28日，张忠武因病去世，被告即在2016年4月25日向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，要求将张忠武名下唯一房产归被告所有，期间，原告就张忠武死亡抚恤金一事多次与被告协商，要求分割，未果。因存在纠纷，死亡抚恤金现暂存在西安市邮政局离退办。死亡抚恤金是对死者亲属的精神抚慰和生活帮助，但被告的行为使原告无法取得应有的份额，特向法院起诉，请求判令依法对原告之父张忠武死亡抚恤金62241.6元进行分割；诉讼费由被告承担。
被告刘迎环辩称，经去离退办核实，现在没有该份抚恤金，抚恤金还不知由谁来领，更不知是多少钱，无法分配，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，张忠武系四原告父亲，被告系张忠武配偶，四原告与被告形成继子女关系。张忠武为中国邮政集团公司西安分公司退休职工，于2013年3月28日去世。中国邮政集团公司西安分公司依据相关规定应向遗属发放抚恤金62241.6元，丧葬金3500元，四原告要求对62241.6元抚恤金进行依法分割。通过中国邮政集团公司西安分公司人力资源部提供的《离退休死亡支付审批表》上显示，抚恤金62241.6元，丧葬金3500元，扣减养老金21784.56元，领取金额为43957.04元（含丧葬金3500元），该款项还未发放。扣减养老金21784.56元已发放至张忠武工资账户，该账户银行卡在被告刘迎环手中。
以上事实，有《离退休死亡支付审批表》、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产，则应属于近亲属共有，但可参照遗产继承进行分配。原告张敏、张岩、张丽、张萍系张忠武子女，其要求对抚恤金62241.6元进行分割，符合法律规定，本院依法予以支持。根据公平原则，该抚恤金由第一顺序继承人即四原告及被告刘迎环分配，被告刘迎环系张忠武的合法配偶，与四原告形成继母与继子女关系，四原告均有工作，且有稳定的退休金和收入，而被告刘迎环年事已高，且在张忠武生前一直陪伴并照顾，因此应适当照顾被告刘迎环，由其分得以发放并应扣减的养老金21784.56元；对剩余扣除丧葬金后的应领抚恤金40457.4元由四原告平均分配。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定判决如下：
张忠武死亡抚恤金62241.6元，由被告刘迎环取得21784.56元；原告张敏、张岩、张丽、张萍各取得10114.35元。
本案案件受理费1356元，全部由原告张敏、张岩、张丽、张萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 师永红
人民陪审员 马宇玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛 丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初3777号之一
原告：周松，男，1992年8月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：俞灿，男，1989年9月22日出生，汉族，住桐庐县。
本院在审理原告周松诉被告俞灿民间借贷纠纷一案中，因原告周松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告周松撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周松负担（已预交）。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 许智斌
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 何晓波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初16884号
原告：方帝，男，1988年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：王春美，浙江铭瑞律师事务所实习律师。
被告：盛黎明，男，1971年12月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金蕾，女，1978年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告方帝为与被告盛黎明、金蕾民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，原告诉请：1.判令两被告归还原告借款本金人民币3.5万元；2.判令两被告支付原告利息（自起诉之日按月利息2%计算至实际还款之日止）；3.判令两被告支付原告的律师代理费用人民币1000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告方帝的委托代理人范大强、王春美到庭参加诉讼。被告盛黎明、金蕾经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，在两被告婚姻存续期间，被告盛黎明于2017年2月10日、同月22日先后向原告借款人民币2万元、1.5万元，并分别出具借条2份，均载明如不按期归还借款本金，从逾期30天以内被告盛黎明自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，若逾期超过30天，则按借款本金的千分之八计算违约金，并由此产生的一切费用（如诉讼费、律师费等）均由被告盛黎明承担。借款到期后，被告未归还本息。
另原告就本案委托律师代理已支付人民币1000元。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.原、被告身份证复印各1份；2.借条2份；3.律师代理合同及发票；4.婚姻登记证明。
本院认为，原告方帝与被告盛黎明间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告盛黎明应向原告归还借款本息。因本案的债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案的债务系其夫妻共同债务，应共同清偿。原告主张自起诉之日起按月息2%计算，因未超过约定，予以采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告盛黎明、金蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告方帝借款人民币3.5万元及利息（自起诉之日2017年11月24日起按月利率2%计算至上述借款本金实际归还之日止）
二、被告盛黎明、金蕾应于本判决生效之日起十日内共同支付原告方帝的律师代理费用人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元（已减半由原告预交），由被告盛黎明、金蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 廖甜甜
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执188号之一
申请执行人徐伟军，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。
被执行人徐冬生，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。
本院执行的申请执行人徐伟军与被执行人徐冬生民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币121200元，申请执行费人民币1718元。在执行过程中，本院于2017年5月27日向被执行人徐冬生送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未在责令期限内履行义务。经查询，本院依法冻结了被执行人徐冬生在支付宝网络技术有限公司开立的账户，依申请执行人申请查封扣押了被执行人所有的粤MTJ6**号小汽车并将被执行人列入失信被执行人名单。此外查无其他可供执行的财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将上述情况告知了申请人，申请人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐丽婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初12526号之二
原告：胡直威，男，1986年12月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。
委托代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。
被告：曾祥菊，女，1984年8月25日出生，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：昌静，男，1984年8月4日出生，职业不详，住四川省邻水县。
原告胡直威与被告曾祥菊、昌静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告胡直威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金32000元；2、请求判令被告按照月息百分之二向原告支付利息和逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告曾祥菊向原告借款50000元，还款期限为2016年6月24日，约定每月按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息和逾期利息，二被告是夫妻关系。被告归还了18000元，尚欠32000元，被告拒绝归还剩余借款本息，故原告诉至法院，望判如所请。
被告曾祥菊、昌静在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告胡直威的户籍住所地为重庆市巫溪县X镇X村X组X号，被告曾祥菊的户籍住所地为重庆市渝北区X镇X村X组X号，被告昌静的户籍住所地为四川省邻水县X乡X村X组X号，即原告胡直威、被告曾祥菊、昌静的住所地均不在重庆市沙坪坝区。原告胡直威作为甲方与被告曾祥菊作为乙方于2016年5月30日签订的《民间借贷协议（借条）》中虽然约定了，如有违约，乙方同意甲方直接在沙坪坝区人民法院申请强制执行或起诉，但是该协议未载明合同签订地、合同履行地、标的物所在地等信息，原告也未提交证据证明本协议中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在重庆市沙坪坝区，故该协议约定的管辖无效，本院对该案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 原
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 包才根
二〇一七年三月九日
书 记 员 周佳雯
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东法民一初字第319号
原告易某甲。
委托代理人唐崇云（一般授权），法律工作者。
被告刘某甲。
原告易某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，于2014年4月24日依法由审判员胡宏宇适用简易程序独任审判，书记员ＸＸ平担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告易某甲及其委托代理人唐崇云、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：原、被告1999年4月在东安县民政局登记结婚，1999年10月生育一男孩。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵、打架，2009年被告因盗窃罪被判处有期徒刑十年零六个月，现在永州监狱服刑。请求判决离婚，双方小孩由原告抚养。
被告刘某甲口头辩称：同意与原告离婚，小孩由原告抚养成年。
经审理查明：原告易某甲与被告刘某甲于1997年相识自由恋爱，1999年4月24日双方在东安县花桥镇民政所自愿登记结婚，1999年10月13日双方生育一男孩。原、被告双方在婚姻存续期间没有夫妻共同财产及共同债务。被告刘某甲在2009年9月因盗窃罪被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，现在湖南省永州监狱服刑。另查明，本案在审理过程中，原、被告就双方是否离婚及小孩的抚养问题达成了协议，即1.原告易某甲与被告刘某甲自愿离婚；2.双方婚生小孩（男，15岁）由原告抚养成年。
上述事实有双方当事人庭审陈述记录，双方的结婚证，原、被告及小孩的户籍资料复印件，（2009）永冷刑初字第132号刑事判决书，调解协议等证据在卷证实。
本院认为：被告刘某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零六个月，导致双方夫妻感情破裂，原、被告就离婚及小孩抚养达成了协议，该协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
1、准许原告易某甲与被告刘某甲离婚；
二、双方生育的小孩（男，15岁）由原告易某甲抚养成年。
本案诉讼费300元，减半收取一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡宏宇
二〇一四年五月二十八日
书记员 ＸＸ平
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初6492号
原告：李良明，男，1968年6月28日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：王江，男，1976年4月8日出生，汉族，住云阳县。
被告：重庆市宇通房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：周尚美，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
原告李良明与被告重庆市宇通房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2016年12月16日、2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李良明的委托诉讼代理人王江、被告重庆市宇通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于奇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良明向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告签订的云阳县凤鸣镇梧桐新区C块售房合同无效;二、判令被告返还原告已交付的购房款200000.00元以及占用的资金利息损失50000.00元，合计250000.00元。事实及理由：原告于2014年与被告所开发建设的凤鸣镇梧桐新区C块项目部签订了购房合同，约定原告购买其开发的位于云阳县凤鸣镇梧桐新区C块E幢7-2房屋一套，并约定被告在2015年8月30日将该房屋交付原告使用。原告已履行交付购房款及相应的义务，但被告不但没有按照约定期限交房，且已将该套房屋另卖于他人。
被告重庆市宇通房地产开发有限公司辩称，云阳县凤鸣镇梧桐新区C号地块由被告竞得，也由被告负责开发属实，但被告没有与原告签订房屋销售合同，被告也没有收到原告的购房款，其公司也没有梧桐新区项目部公章，黄大江也不是其公司工作人员，该合同样本是被告公司的，是他人将合同样本偷走后与原告签订的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，被告重庆市宇通房地产开发有限公司竞得云阳县凤鸣镇梧桐新区C号地块（宗地编号YUNYANG-11-出让-09号）的国有建设用地使用权。2014年7月7日，原告李良明在云阳县凤鸣镇被告梧桐新区项目部与被告梧桐新区项目部签订《售房合同》，约定被告将其开发的云阳县凤鸣镇梧桐新区C号地块E栋7-2号房屋一套卖给原告，总购房款为300000.00元，被告于2015年8月30日前将房屋交付原告。同日，原告支付被告购房款现金200000.00元。原、被告签订的《售房合同》及收款收据上加盖有被告公司梧桐新区项目部公章，经手人为黄大江。被告至今未将该房屋交付原告。被告尚未取得云阳县凤鸣镇梧桐新区C号地块商品房预售许可证。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告身份信息、售房合同、收条、民事裁定书，被告提交的合伙协议书补充协议、证实，法院调取的成交确认书等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，我国《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原、被告之间签订房屋销售合同并约定关于房屋买卖事宜，合同关系成立。但被告重庆市宇通房地产开发有限公司尚未取得云阳县凤鸣镇梧桐新区C号地块商品房预售许可证。故双方关于云阳县凤鸣镇梧桐新区C号地块E栋7-2号房屋售房合同应当认定为无效合同。因此，被告应当返还原告已交付的购房款，并赔偿原告因此所受到的损失，即被告占用原告购房款的资金利息。我国《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实应当提供证据加以证明。被告抗辩称其没有与原告签订售房合同，其公司也没有梧桐新区项目部公章，黄大江也不是其公司工作人员，原告的诉讼请求与其无关。本案中，原告与持有被告公司售房合同样本、项目部公章的黄大江签订售房合同，黄大江与被告构成表见代理，原告有理由相信黄大江系被告的代理人，并将购房款交给黄大江。即使黄大江不是被告公司代理人或工作人员，原告也有理由相信黄大江有权与其签订合同，且被告没有提供证据证明售房合同、收款收据上的公章为他人私刻，故其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告李良明与被告重庆市宇通房地产开发有限公司于2014年7月7日签订的《售房合同》无效。
二、限被告重庆市宇通房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李良明购房款200000.00元，并从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金利息损失至返还清购房款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130.00元，减半收取2565.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王显光
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 涂旺燃
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更189号
罪犯沈贵全，男，1989年12月20日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2013年11月15日作出(2013)文刑初字第217号刑事判决，以被告人沈贵全犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沈贵全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沈贵全在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯沈贵全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈贵全减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初3043号
原告：申兆兔，男，1957年5月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈平远、喻帅，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：陈雪林，男，1955年7月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：鲍晓华，浙江创欣律师事务所律师。
被告：盛秀儿，女，1960年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告申兆兔与被告陈雪林、盛秀儿民间借贷纠纷一案中，原告申兆兔于2017年10月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申兆兔撤回起诉。
本案受理费5650元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 超
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执2002号之三
申请执行人：阚乃军，男，1972年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王凯，男，1986年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
阚乃军与王凯买卖合同纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王凯至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王凯银行存款11200元。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 史大伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0502刑初39号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杨永强，男，1970年9月29日出生，汉族，高中文化程度，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2003年5月27日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2004年7月15日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月1日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]7号《起诉书》指控被告人杨永强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人杨永强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9至10月，被告人杨永强在宜昌市西陵区盗窃作案四次，盗得财物价值合计人民币7381.07元。具体事实如下：
1.2016年9月6日16时许，被告人杨永强在宜昌市西陵区解放路步行街洪湖藕王旁，将被害人于某放置在鄂Ｅ×××××蓝色货车副驾驶座位上的黑色挎包盗走。内有现金人民币2600余元。
2.2016年9月20日16时许，被告人杨永强在宜昌市西陵区时代广场乐可可饮品店内，趁被害人徐某不备，将其放置在店门口桌子旁的黄色背包盗走。内有现金人民币1200余元。
3.2016年10月1日8时许，被告人杨永强在宜昌市西陵区二马路自立路路口，将被害人戴某放置在鄂Ｅ×××××黑色奔驰轿车副驾驶座位上的单肩包盗走。内有现金人民币3000余元、白色三星牌note2手机一部。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的手机价值人民币215.67元。
4.2016年10月18日15时许，被告人杨永强在宜昌市夷陵大道老机电学校工地，将被害人杨某放置在工地门房内充电的恒语牌G666型手机盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的手机价值人民币365.4元
上述事实，被告人杨永强在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，被害人于某、徐某、戴某、杨某等人的陈述，现场辨认笔录及照片，视听资料光盘，被告人身份信息材料，刑事判决书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永强如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨永强多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人杨永强有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人杨永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 张 青
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张曼莉
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0211行审124号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一。
法定代表人吴伯荣，局长。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
被执行人汪珍发，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人汪珍发城建行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年12月21日向本院递交撤回行政强制执行申请书，说明案涉违法建筑物已拆除，故请求撤回对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2016〕109号《拆除决定书》的申请。
本院认为，申请执行人撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人汪珍发强制执行厦集城执土拆字〔2016〕109号《拆除决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
代理审判员 李夏菲
二〇一六年十二月二十二日
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0624民初738号
原告张大安，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告徐凤志，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，现住址杜尔伯特蒙古族自治县
被告刘文玉，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇温德沟子村那什代屯，身份证号2302261973********。
原告张大安诉被告徐凤志、刘文玉民间借贷纠纷一案,原告于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张大安，被告徐凤志到庭参加诉讼，被告刘文玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大安诉称，2015年1月4日，被告徐凤志向原告借款10000元，约定借期一年，月利率2%，并由被告刘文玉作担保，签订了一份借款合同。该债务到期的2016年1月4日，被告徐凤志委托被告刘文玉将利息2400元还给原告,并约定在原合同的基础上，将借款期限延续一年。于是将原借款合同上的两处借款日期由“2015”改为“2016”，将还款日期由“2016”改为“2017”，即将还款期限延长至2017年1月4日。债务到期后，原告多次催要，二被告一直拒不还款。故原告向人民法院起诉，要求二被告立偿还欠款本金10000元，利息从2016年1月5日起按月利率2%支付。本案诉讼费用由二被告负担。
被告徐凤志辩称，原告张大安所述借款之事属实，但原告曾到被告家里将被告弟弟徐海燕的车骗走，后来徐海燕一直向被告要车。所以被告要求原告先返还车辆，然后被告再向原告偿还借款。
被告刘文玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在本院对其依法制作的调查笔录中辩称，原告所述借款过程与合同内容均属实，借款合同上担保人处的名字是被告刘文玉所签。由于本案借款合同是原合同的延续，所以被告刘文玉在本案中同意继续承担保证责任。
原告张大安为证实自己的主张，在本案审理期间向本院提交如下证据，并在庭审中出示：
出示借款合同原件一份，欲证明被告徐凤志于2016年1月4日向原告借款10000元，约定月利率为2%，并由被告刘文玉做担保的事实。被告徐凤志对该证据无异议，双方之前曾经有过多笔借款，这张借据是在以前的利息全部还清之后，重新结算时出具。
被告徐凤志、刘文玉在本案审理期间，未向本院提供证据。
根据双方当事人的陈述、答辩和举证、质证，本院认定的法律事实如下：
2015年1月4日，被告徐凤志向原告借款10000元，约定借期一年，月利率2%，并由被告刘文玉作担保，签订了一份借款合同。2016年1月4日，被告徐凤志委托被告刘文玉将利息2400元还给原告,并将原合同的的借款期限延续延长至2017年1月4日。
本院认为，原告张大安与被告徐凤志之间的借款合同，原告与被告刘文玉之间的保证合同，均真实、合法、有效，各方应切实履行合同义务。由于合同上对保证方式、保证范围没有约定，故保证人应对全部债务承担连带保证责任。借款合同上利息为月利率2%的约定符合法律规定，本院予以保护。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告徐凤志辩称，原告曾到被告家里将被告弟弟徐海燕的四轮车骗走，因此要求原告先还车，被告再还款。本院认为，原告拿走车辆之事与本案借款合同没有直接关联，被告对该事项可以另行主张权利,本院对被告的抗辩意见不予支持。本案被告刘文玉在承担保证责任后，有权向债务人徐凤志追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐凤志偿还原告张大安借款本金10000元，利息从2016年1月5日起按月利率2%给付至本息全部偿清之日。此款于本判决生效后七日内一次性给付；
二、被告刘文玉对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费110元，减半收取55元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘大文
二〇一七年六月三日
书记员 兰 婷
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3124号之二
申请执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：蒋开华，男，住重庆市綦江区。
被执行人：熊显容，女，住重庆市綦江区。
本院民二庭移送执行蒋开华、熊显容金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初220号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院民事审判第二庭于2017年9月18日向本院移送执行。执行标的为案件受理费6450元。
本案在执行中，扣划了被执行人熊显容存款2179.81元，未查找到被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3124号案件的本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 黄 化
二〇一七年十二月七日
书记员 谢永芹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初6926号
原告：阮稀红，女，1995年4月9日出生，汉族。
委托代理人：陈默，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：杨凯翔，陕西云德律师事务所（实习）律师。
被告：顾振，男，1982年7月25日出生，汉族。
被告：韩存理，男，1968年4月10日出生，汉族。
原告阮稀红与被告顾振、韩存理民间借贷债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮稀红及其委托代理人陈默、杨凯翔到庭参加了诉讼。被告顾振、韩存理经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮稀红诉称，2015年11月中旬，被告顾振、韩存理找到原告，告诉原告其二人正在筹备西安聚瑞财务咨询合伙企业，因资金短缺，希望原告能提供部分资金，但不参与企业管理。原告因与二被告之间系朋友关系，遂将14万元交于被告顾振。2016年3月中旬，原告得知被告顾振并未将上述14万元用于合伙企业投资经营，原告就此事质询二被告时，被告顾振提出以个人名义收购原告在合伙企业中的全部合伙份额，原告对此表示同意。随后被告顾振向原告出具14万元的收据与《投资本金还款计划书》，确认了双方之间合伙份额转让及14万欠款清偿事宜，被告韩存理作为担保人签字。2016年4月1日、5月4日，被告顾振向原告偿还两期欠款，后经原告多次催要未果。现请求依法判令1、被告顾振向原告支付欠款112000元，并从2016年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本金全部清偿之日止；2、被告韩存理承担连带担保责任。
被告顾振、韩存理未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月中旬，被告顾振、韩存理筹建西安聚瑞财务咨询合伙企业，因资金短缺，希望原告能提供部分资金，但不参与企业管理。原告因与二被告之间系朋友关系，遂将14万元交于被告顾振。2016年3月中旬，原告得知被告顾振并未将上述14万元用于合伙企业投资经营，原告就此事质询二被告，被告顾振提出以个人名义收购原告在合伙企业中的全部合伙份额，原告对此表示同意。2016年3月17日，被告顾振向原告出具14万元的收据与《投资本金还款计划书》，确认了双方之间合伙份额转让及14万欠款清偿事宜，被告顾振承诺自2016年4月1日分十期还款；被告韩存理作为担保人签字。协议达成后，被告顾振支付了两期欠款计28000元，自2016年6月1日后未再付款。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的被告顾振出具的收条及投资本金还款计划书、原告取款记录、西安聚瑞财务咨询合伙企业工商登记资料、被告还款转账记录及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告举证的还款协议、银行转款凭证等可以证明双方存在债权债务关系，即原告为债权人，被告为债务人。上述还款协议明确载明，被告承诺按约还款，但被告未按协议履行，构成违约，依法承担相应违约民事责任。现原告要求被告按约还款及利息，理由成立，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾振于本判决生效后七日内支付原告阮稀红欠款112000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率给付自2016年6月2日至实际清偿之日的利息；
二、被告韩存理对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2540元、公告费690元，由被告顾振、韩存理负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一七年一月十日
书 记 员 邵 乐