wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初3745号
原告：庄树刚,男,1958年5月4日出生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：徐树然，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住响水县城邮电局办公楼后排住宅区。
被告：殷作保，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住响水县。
庄树刚与徐树然、殷作保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄树刚的委托代理人王兴富到庭参加诉讼，二被告经本合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庄树刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐树然归还借款本息55000元(其中借款47000元、利息8000元)；2、被告殷作保对原告庄树刚归还的借款55000元的一半即27500元承担保证责任；3、庄树刚已承担的法院执行620元以及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐树然于2013年2月28日立据向陆喜刚借款50000元，借款期限自2013年2月28日起至2013年5月28日止，若逾期偿还，从逾期偿还之日起按月利率2%计算利息，另自愿按借款金额的百分之三十承担违约金。庄树刚、殷作保在连带担保人处签字担保，担保期限为借款人还款期限届满之日起二年。陆喜刚预扣利息3000元，实际交付借款47000元。借款到期后，徐树然及庄树刚、殷作保未归还借款本息。陆喜刚于2014年4月16日提起民事诉讼，要求庄树刚、殷作保归还借款本息。响水县人民法院于2014年10月27日作出(2014)响民初字第0665号民事判决，判决庄树刚、殷作保承担还款责任。判决生效后，两担保人未归还借款本息。陆喜刚依法申请执行，在执行过程中，庄树刚履行了还款义务。作为实际借款人徐树然应当承担还款责任，担保人殷作保应对一半借款承担保证责任。
被告徐树然、殷作保未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，2013年2月28日，徐树然因经营需要，立据向陆喜刚借款50000元，借款期限自2013年2月28日起至2013年5月28日止，若逾期偿还，从逾期偿还之日起按月利率2%计算利息，另自愿按借款金额的百分之三十承担违约金。庄树刚、殷作保作为连带担保人为徐树然的借款提供了担保，担保期限为借款人还款期限届满之日起二年。陆喜刚预扣利息3000元后，实际借给徐树然47000元。借款到期后，徐树然及庄树刚、殷作保未归还借款本息。陆喜刚于2014年4月16日提起民事诉讼，要求庄树刚、殷作保归还借款47000元及相应利息。响水县人民法院于2014年10月27日作出(2014)响民初字第0665号民事判决，判决庄树刚、殷作保归还借款47000元及利息(从2013年5月29日起至至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)。判决生效后，二担保人未承担归还责任。陆喜刚依法申请强制执行，在执行过程中，庄树刚作为保证人履行了还款义务，归还了陆喜刚借款本金47000元及利息8000元，合计55000元。
上述事实，有原告庄树刚的陈述、借条、(2014)响民初字第065号民事判决书、收条、(2015)响执字第802号结案通知书等证据予以证实。
本院认为，原告庄树刚作为徐树然借款的保证人，在其为徐树然的借款向陆喜刚履行还款义务后，依法享有向借款人徐树然追偿的权利。殷作保和庄树刚共同为徐树然的借款提供了连带责任担保，应当对徐树然的借款的一半承担保证责任。原告庄树刚要求徐树然归还借款本息55000元，殷作保对借款的一半即27500元承担保证责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐树然于本判决生效后十日内偿还原告庄树刚借款本息55000元；
二、被告殷作保对徐树然借款的一半即27500元承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1190元，申请执行费620元，公告费560元，合计2370元，由被告徐树然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈庆红
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 夏侯忱
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3239号
罪犯张亚军，男，1974年9月21日出生，汉族，出生地河南省社旗县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年2月18日作出(2008)台刑一初字第105号刑事判决，以被告人张亚军犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。浙江省高级人民法院于2009年5月13日作出(2009)浙刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张亚军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年；2015年8月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年9月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张亚军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯张亚军获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张亚军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚军减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年1月10日起至2019年4月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1821号
申请人:俞永顺,男,1966年7月7日出生,49岁,汉族,住住扬州市邗江区
被执行人:扬州亚联钢管有限公司,住扬州市邗江区双塘西路66号,法定代表人：徐霞,机构代码：12345678-1
申请执行人俞永顺与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1295号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人俞永顺发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人俞永顺明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初1295号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
审 判 员 方绪萍
代理审判员 刁安心
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄慧馨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3273号之一
申请执行人：四川万控电气成套有限公司。住所地：成都市金牛区。
负责人：周旭峰。
被执行人：周亮，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在执行四川万控电气成套有限公司与周亮买卖合同纠纷一案中，查封了周亮所有的汽车，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川万控电气成套有限公司有借款本金226299.47元及利息、滞纳金、案件受理费5744元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月三十日
书记员 蒲 丹
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初2490号
原告：郝元超，男，1983年3月25日生，住南京市建邺区。
被告：上海宝尊电子商务有限公司，住所地上海市闸北区万荣路1188弄1、2、3号108室。
本院受理的原告郝元超诉被告上海宝尊电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郝元超申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告郝元超撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年七月三日
见习书记员 张议文
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1256号之三
申请执行人：成都中讯创新科技股份有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：张军。
被执行人：四川中软科技有限公司，住所地成都市锦江区工业园区。
法定代表人：谌志华。
本院在执行成都中讯创新科技股份有限公司与四川中软科技有限公司买卖合同纠纷一案中，划拨了被执行人四川中软科技有限公司存款13500元（包括执行费500元），此外，经过财产调查未发现被执行人四川中软科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人成都中讯创新科技股份有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄文进
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3014号
申请执行人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：杨廷东，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市石钟镇。
被执行人：樊庆华，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
本院在执行周密与杨廷东、樊庆华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人周密有借款22500元及利息、案件受理费442元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 双
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初562号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年7月21日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，户籍所在地：四川省叙永县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月27日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日16时许，被告人吴某某在其位于成都市新都区新都街道学院西路123号1栋3单元4楼1号的租住房内，容留曾某某、王某某、易某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。当日16时许，公安民警现场挡获被告人吴某某及上述吸毒人员，并在该租住房内查获甲基苯丙胺0.38克、甲基苯丙胺片剂0.01克及吸毒工具若干。经鉴定，查获的上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人吴某某和曾某某、王某某、易某某均检测出甲基安非他命呈阳性。
上述事实，被告人吴某某当庭表示无异议并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、鉴定文书、鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、辨认笔录、房屋租赁合同、行政案件材料、现场勘查笔录及照片、涉案财物保管清单、称量报告、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为吸毒人员提供场地，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后，能够如实供述其罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品和吸毒工具依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年八月二十四日
书记员 骆才华
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）茂电法那民初字第32-1号
原告黄巧。
被告陈发青。
本院在审理原告黄巧诉被告陈发青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款360000元，并已提供黄勃所有的位于电白县罗坑镇***的楼房（证号：粤房地证字第0539***号）一栋作为担保。
本院认为，原告黄巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈发青个体经营的电白县罗坑东河水电站在电白县农村信用合作联社的存款360000元（帐号：8002000000093****）。
二、查封提供担保人黄勃所有的位于电白县罗坑镇罗皇路38号的楼房（证号：粤房地证字第0539***号）一栋，查封期限为一年。上述财产在查封期间，准许权利人使用，但不得变卖、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即生效。
如不���本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗玉江
审判员 杨雪贵
审判员 黄英敏
二〇一四年六月三日
书记员 崔元强
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1028号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1372号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ飞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初4241号
原告：中福铸造材料（青岛）有限公司。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋佳德，男，该公司员工。
被告：洛阳洛北重工机械有限公司。
法定代表人：王争辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉永强，男，该公司员工。
原告中福铸造材料（青岛）有限公司(以下简称中福铸造)与被告洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中福铸造向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款823240元；2.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：原告向被告供应铸造材料，被告欠原告货款823240元未支付。
洛北重工辩称，中福铸造起诉数额与洛北重工对账明细不符，洛北重工尚欠原告货款771840元。
经审理查明，2016年5月28日，中福铸造与洛北重工经对账，洛北重工欠中福铸造货款869840元。庭审中，原告表示被告尚欠其货款823240元未付。
本院认为，洛北重工拖欠中福铸造货款823240元，有对账函为证，本院予以确认。洛北重工提交的对账明细系其单方出具，且中福铸造对该对账明细载明所欠货款771840元不予认可，故对洛北重工的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告洛阳洛北重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告中福铸造材料（青岛）有限公司货款823240元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12030元，由被告洛阳洛北重工机械有限公司负担。（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 亮
代理审判员 郭清华
陪 审 员 戴继峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯岩辉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2444号之三
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
负责人董静，行长。
被执行人张英，女，汉族，，住四川省乐山市。
被执行人四川省源溪木贸易有限公司。住所地：成都高新区。
被执行人李仲东，男，汉族，住成都市成华区。
被执行人兰ＸＸ，女，汉族，住成都市成华区。
本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与张英、四川省源溪木贸易有限公司、李仲东、兰ＸＸ借款合同纠纷一案中，依法查封并拍卖了被执行人李仲东位于成都市的一个车位，拍卖所得价款扣除执行费2795元后，交申请执行人领取82525元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序并确认申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行有债权，即借款本金余款57475元及利息、违约金、案件受理费1976元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初6354号
原告刘立宏，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘志伟，男，汉族，住河南省汝南县。
被告郭娟（又名郭娟娟），女，汉族，住址同上。系刘志伟之妻。
原告刘立宏与被告刘志伟、郭娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立宏到庭参加诉讼，被告刘志伟、郭娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘立宏诉称，被告刘志伟于2014年上半年借其现���50万元，于2014年9月28日借其现金20万元，并出具借条。请求判令二被告返还原告借款70万元及利息。
被告刘志伟、郭娟未作答辩。
经审理查明，2014年6月底，被告刘志伟借原告刘立宏现金500000元。2014年9月28日，被告刘志伟借原告刘立宏现金200000元。当日，被告刘志伟向原告出具借条一份：今借到刘立宏现金700000元到2015年10月15号之前还清。因被告至今未还款，为此原告诉至本院。
另查明，2002年7月2日，被告刘志伟、郭娟登记结婚。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，被告刘志伟借原告刘立宏700000元的事实，有借条在卷为证，被告不到庭予以质证，本院予以确认。虽被告刘志伟系以个人名义向原告出具借条，但借款是发生在二被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应由二被���共同偿还。关于原告诉请的利息，因双方未约定借款利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志伟、郭娟于判决生效后十日内返还原告刘立宏借款700000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一六年十月十四日
书记员 王倩楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执833号之一
申请执行人：王明永，男，1975年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：高则功，男，1977年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：高则敬，男，1972年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年12月13日作出(2016)苏0382民初10168号判决书:被告高则功于本判决生效之日起十日内偿还原告王明永借款6万元及利息。被告高则敬对被告高则功的上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人高则功追偿。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高则功负担。
因被执行人高则功、高则敬未按判决书履行义务,申请执行人王明永于2017年2月20日申请执行。本院受理后，于2017年2月28日依法向被执行人高则功、高则敬送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，未查询到被执行人财产线索；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，未发现被执行人名下房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入全国失信被执行人系统，对其限制高消费并在网上公布。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年九月七日
书记员 张苗苗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初3390号
原告：前郭县查干湖镇新戎村民委员会
法定代表人：杨国良，系村委会主任。
委托代理人：刘志勇，系吉林省松原市三江法律服务所法律服务工作者。
被告：李全，男，汉族，1965年5月2日生，前郭县人，农民，现住前郭县。
委托代理人：张国有，男，汉族，1950年9月16日生，现住前郭县。
原告诉称：2000原告将5公顷后衣屯北山更新的林地承包给张国有经营，期限为15年，截止2015年10月30日年11月1日，被告于晓辉在原告处借款140000元，并给，合同期满后，被告和原告没有签定任何合同，被告强行耕种此地，原告索要未果，故起诉要求被告停止侵害，返还侵占原告的土地5公顷，平赔偿此地承包他人的损失1万元。
本院认为，原告起诉要求被告停止侵害，返还原告的土地5公顷，赔偿损失1万元。经查，是原承包人张国有雇佣的被告耕种此地。因而，被告不是适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县查干湖镇新戎村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年九月十八日
书记员 王岚鹤
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2599号
申请执行人：徐人青，男，1948年9月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王月燕，女，1966年3月14日出生，汉族，住临海市。
申请执行人徐人青与被执行人王月燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2017）浙1082民初1516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐人青于2017年4月28日向本院申请执行，要求执行借款本金350000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王月燕发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王月燕在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人王月燕作出拘留15天，罚款500元的处罚，并进行网上布控，并将被执行人王月燕纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人王月燕进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人王月燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人房产已经被本院拍卖，剩余房产被杭州市下城区人民法院查封，申请执行人徐人青在举证期限内亦未向本院提供被执行人王月燕其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人王月燕有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2599号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年十月九日
代书记员 孙 嫣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初19146号
原告：曾宪萍，女，汉族，1963年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：马津，男，汉族，1965年10月19日出生，住广东省深圳市福田区。
原告曾宪萍诉被告马津民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪萍的委托诉讼代理人吴昌华、被告马津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款755000元，并支付利息，利息从2015年9月28日起以755000元为基数，按照每日万分之七计算至付清之日止；2.被告支付原告律师费30000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原被告于2015年9月28日签订了借款协议，约定被告向原告借款820000元，从2015年10月8日起分期还款，共五期，任何一期未还，原告可要求全部提前还款，如未按期还款，则按日万分之七计算利息。原告依约向被告出借了该款项。但还款期届满后，被告未按约定归还借款。原告因本案支付了律师费30000元。
被告马津辩称，其对借款金额和事实无异议，但于2015年10月8日向原告偿还了借款本金150000元。原告主张的利息日万分之七过高，希望法院依法予以调整。
经审理查明，原、被告于2015年9月28日签订了《借款协议》，约定原告向被告借款820000元，被告分五期还款给原告，分别于2015年10月8日前偿还150000元、2015年11月10日前偿还240000元、2016年2月28日偿还100000元、2016年7月31日前偿还200000元、2016年9月30日前偿还130000元。被告任何一期未按期还款，原告可立即向被告主张提前还款，即要求被告立即偿还所有尚未偿还的借款（包括还未到还款期限的借款）。如被告未按期还款的，被告应向原告支付利息，利息具体计算为：从未按期还款之日起，以尚未偿还的所有借款（包括还未到还款期限的借款）之和为基数，按每日万分之七计算。原告还有权要求赔偿全部经济损失（损失包括但不限于被告未归还原告的借款本金、利息、诉讼费、律师费等费用）。
同日，原告向被告账户转款820000元。被告于2015年10月8日向原告偿还本金150000元。
2016年9月13日，原告委托重庆捷讯律师事务所作为其与被告民间借贷纠纷一案的代理人，并支付代理费30000元。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款670000元及利息（以670000元为基数，自2015年11月10日起，按照每日万分之七计算至付清之日止，利随本清）。
以上事实，有《借款协议》、银行转账凭证、《委托代理合同》、转账汇款凭证、发票及当事人的陈述笔录等在卷为凭，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系属实，应受法律保护。原告向被告账户转款820000元，履行了出借款项的义务，被告理应按照约定还款，但被告未按时全额归还，已经构成违约。原告认可被告归还了150000元，故被告尚欠原告本金670000元，故对于原告要求被告偿还本金670000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但每日万分之七的利息计算标准超过年利率24%，不符合法律规定，故本院依法调整利息为（以670000元为基数，自2015年11月10日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。原告要求被告支付律师费损失3万元的诉讼请求，符合双方约定，该损失也已实际产生，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马津于本判决生效后十日内偿还原告曾宪萍借款本金670000元以及支付利息（以670000元为基数，从2015年11月10日起，按照月利率2%的标准计算至付清日止，利随本清）；
二、被告马津于本判决生效后十日内赔偿原告曾宪萍律师费损失3万元；
三、驳回原告曾宪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计6731元，保全费5000元，合计11731元，由原告负担1731元，被告马津负担10000元（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周杨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李俊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初930号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人周凯，男，1985年3月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。2003年6月26日因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年8月31日因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年5月29日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年6月8日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2013年7月9日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2014年7月24日因盗窃被杭州市下城区分局行政拘留十四日；2015年3月10日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役六个月；2015年12月4日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，并于2016年3月3日刑满释放；2017年4月5日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月9日变更为取保候审，2017年8月16日再次变更为刑事拘留。经本院决定，于2017年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)869号起诉书指控被告人周凯犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某等出庭支持公诉，被告人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年8月26日1时许，被告人周凯窜至诸暨市暨阳街道郑家村新屋20号3楼301室彭某家中，窃得被害人彭某放于桌上的价值640元的白色OPPO手机一只。
案发后，赃物已被追回并发还被害人彭某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人周凯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周凯在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予以并罚。且被告人周凯系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人周凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定处罚。
被告人周凯对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人周凯2015年12月4日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，并于2016年3月3日刑满释放；2017年4月5日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2016年11月17日起至2017年8月16日止。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被告人周凯的供述和辩解，被害人彭某的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，价格认定结论书，情况说明，照片，接受证据清单，发还清单，常住人口基本信息，刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周凯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周凯在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人周凯在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法予以并罚。被告人周凯在归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪有期徒刑九个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。刑期自二O一六年十一月十七日起至二O一七年十一月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一七年八月三十日
书记员 赵学旦
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1736号
申请执行人陈妍妍。
被执行人熊志丹。
被执行人陈晓。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民特20号民事裁定书，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取熊志丹、陈晓的银行存款或应当履行义务部分的收入4244400元（暂未计算利息和迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨骐铭
审判员 郭建军
审判员 龙 海
二〇一七年七月四日
书记员 仇园春
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5184号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。
负责人：刘洪均，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉平、王光忠，该公司员工。
被告：王帮华，男，1950年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：江玉林，男，1953年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈大明，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告王帮华、江玉林、陈大明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费557元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行承担（已交纳）。
审判员 谯燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 王雪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更297号
罪犯闫永强，男，1976年6月9日出生，汉族，小学文化，山西省交城县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2007年12月27日以（2007）杏刑初字第370号刑事判决书,认定被告人闫永强犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金四万三千元。宣判后，其提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2008年2月25日以（2008）并刑终字第54号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判（刑期自2007年7月15日起至2020年1月14日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月1日以（2012）阳刑执字第1380号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月14日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年3月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月20日立案，并于2018年3月21日至3月25日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯闫永强在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯闫永强减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯闫永强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫永强减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月15日起至2018年6月14日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月三十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初308号
原告：韩慧,女,1971年5月17日出生，汉族，响水县人社局职工，住响水县。
被告：陆喜刚，男，1962年2月2日出生，汉族，个体户，响水县。
韩慧与陆喜刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩慧到庭参加诉讼。被告陆喜刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元，并承担从2014年8月19日起至���还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告陆喜刚因做生意需要资金，向原告韩慧借款30000元，约定月利率2%。后韩慧通过银行转帐方式将30000元借给陆喜刚。陆喜刚至今未归还借款本息。
被告陆喜刚未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，2014年8月19日，被告陆喜刚因需要资金，向原告韩慧借款30000元，约定月利率2%。后韩慧通过银行转帐方式将30000元借给陆喜刚。陆喜刚至今未归还借款本息。
上述事实，有原告韩慧的陈述、借条、转帐凭条等证据予以证实。
本院认为，韩慧与陆喜刚之间的民间借贷关系成立且合法有效。陆喜刚应当承担归还该笔借款的民事责任，并承担相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆喜刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩慧借款30000元及利息(从2014年8月19日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆喜刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年二月二十四日
书记员 夏侯忱
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人杨德明，男，彝族，1965年7月29日出生于云南省巧家县，小学文化，农民，住巧家县×××镇××村××社××号。2011年12月28日被逮捕。现在押。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人杨德明犯故意杀人罪一案，于2013年1月5日以（2012）昭中刑一初字第95号刑事判决，认定被告人杨德明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，杨德明提出上诉。云南省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年8月8日以（2013）云高刑终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人杨德明因婚姻问题与其妻张某甲（被害人，殁年26岁）产生矛盾，张某甲向法院起诉离婚后，与被害人禄某甲（殁年24岁）同居于禄家中。1998年5月13日23时许，杨德明潜入位于云南省巧家县××镇×村×社的禄某甲家中，在禄家中找到一根钢钎后，杨德明进入禄某甲、张某甲所睡的楼上房间，持钢钎分别击打张某甲、禄某甲的头部数下，致该二被害人均因开放性颅脑损伤死亡。杨德明恐事情败露，下楼后又持钢钎击打被害人张某乙（女，殁年64岁，系禄某甲之母）、张某丙（女，殁年15岁，系张某甲之妹）的头部数下，致该二被害人均因开放性颅脑损伤死亡。后杨德明逃离现场。2011年12月14日，杨德明在四川省米易县被公安人员抓获归案。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的证人杨某甲、杨某乙、任某某、禄某乙、禄某丙、张某丁等的证言，尸体鉴定意见，现场勘验、检查笔录和犯有窝藏罪的同案被告人陈某某的供述等证据证实。被告人杨德明亦供认。足以认定。
本院认为，被告人杨德明故意非法剥夺被害人张某甲、禄某甲、张某乙、张某丙的生命，其行为已构成故意杀人罪。杨德明的犯罪情节特别恶劣，后果特别严重，属罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准云南省高级人民法院（2013）云高刑终字第409号维持第一审以故意杀人罪判处被告人杨德明死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王宏印
代理审判员 朱晶晶
代理审判员 嵇晶晶
二〇一四年五月十四日
书 记 员 田 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7384号
原告沈玉堂，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告徐愧轩，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告沈玉堂与被告徐愧轩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玉堂到庭参加诉讼。被告徐愧轩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈玉堂诉称，被告徐愧轩于2015年9月份向其借款20000元。2016年6月13日，徐愧轩向其出具借条一份。后经催要，被告徐愧轩至今未能返还借款。请求判决被告徐愧轩返还借款20000。
被告徐愧轩未答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2015年9月份，被告徐愧轩以工地施工需要资金为由向原告沈玉堂借款20000元。后经催要，徐愧轩于2016年6月13日向沈玉堂出具借条一份，内容为：今借沈玉堂人民币贰万圆整（20000）。借条中备注内容为：2015年9月份借钱，工地用钱（土石方工程）。现因沈玉堂向徐愧轩催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告徐愧轩向原告沈玉堂借款20000元这一事实，有徐愧轩出具的借条为凭，本院予以采信。被告徐愧轩作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告徐愧轩拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告沈玉堂要���被告徐愧轩返还借款的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐愧轩于判决生效后十日内向原告沈玉堂返还借款20000元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐愧轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张瑜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2692号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：谢红丽，该行行长。
被执行人：吴成彬，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市南津镇。
被执行人：陈秀，女，1982年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区松涛镇。
被执行人：成都市富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王涛。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与吴成彬、陈秀、成都市富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴成彬、陈秀共有的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金75289.23元及利息、滞纳金、分期手续费4472.16元、案件受理费2082元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 双
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0983民初6753号
原告：赵家枝，住天津市东丽区。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：王福新，住河北省黄骅市。
被告：王秀岗,住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：沈振越，男，汉族，
原告赵家枝与被告王福新、王秀岗、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告赵家枝于2017年12月4日向本院提交申请书，要求撤回对被告王福新的起诉。本院认为：原告赵家枝的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵家枝撤回对被告王福新的起诉。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十二月四日
书记员 吕慧颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1120号之一
申请执行人：李凤华，女，1969年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会，住所地哈尔滨市道外区永源镇长兴村。
法定代表人：王凤超，该村民委员会主任。
本院在执行李凤华与哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会民间借贷纠纷一案中，向被执行人哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会发出执行通知书、报告财产令。申请执行人李凤华申请执行的债权额为51,050元及利息。李凤华未能提供哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会有可供执行的财产。本院已发出限制消费令并作出执行决定书，将哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 娜
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00632号
郭占波：
关于郑立昌与郭占波买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第01130号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年十一月二十八日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执47号
申请执行人：龙海市石码蕴鑫钢材经营部，住所地龙海市石码镇人民东路锦东楼102号。
经营者ＸＸ明，男，1973年9月17日出生，汉族，个体户，住龙海市，
被执行人：黄长福，男，1984年8月15日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人龙海市石码蕴鑫钢材经营部与被执行人黄长福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初2881号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，申请的执行标的为185494元。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄长福的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初218号
原告：四川山重机械有限公司，住所地成都市郫都区现代工业港南片区西源大道2399号。
法定代表人：高玉第。
被告：赵民湖，男，1984年2月11日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
被告：张静，女，1988年10月16日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
第三人：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。
原告四川山重机械有限公司与被告赵民湖、张静融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月09日立案。原告四川山重机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川山重机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 牛 果
二〇一八年一月三十日
书记员 方媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)荔执字第1815-2号
申请执行人陈金文，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师。
被执行人吴谊，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林晓敏，女，1983年4月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据本院已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3243号《民事判决书》，于2015年12月7日向二被执行人吴谊、林晓敏发出《执行通知书》及《财产报告令》，责令二被执行人限期向申请执行人王国韩偿还借款人民币891000元、利息等相关费用，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人吴谊名下有坐落于广东省英德市浈阳东路以北、杨ＸＸ大道以西交汇处A地块丽江国际花园A幢1005号房（建筑面积141.82㎡）的房地产、有坐落于房屋一套（房屋产权证号ＬXXX**）可供执行；被执行人林晓敏名下有坐落于广东省英德市英红镇英红大道东侧华星广场（D、E、F栋）首层FX号商铺（建筑面积61.27㎡）的房地产、坐落于广东省英德市英红镇英红大道东侧华星广场（D、E、F栋）首层FX号商铺（建筑面积70.46㎡）的房地产、坐落于广东省英德市英红镇英红大道东侧华星广场（D、E、F栋）首层FX号商铺（建筑面积91.93㎡）的房地产总共三处商铺可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴谊名下所有的坐落于广东省英德市浈阳东路以北、杨ＸＸ大道以西交汇处A地块丽江国际花园A幢XXXX号房的房地产（建筑面积141.82㎡），查封期限为三年（查封价值以本案结案时标的为限）。
二、查封被执行人吴谊名下的坐落于荔城区英龙居委会北大路御史巷六垞房屋一套（房屋产权证号ＬXXX**），查封期限为三年（查封价值以本案结案时标的为限）。
三、查封被执行人林晓敏名下所有的坐落于广东省英德市英红镇英红大道东侧华星广场（D、E、F栋）首层FX号商铺（建筑面积61.27㎡）的房地产、坐落于广东省英德市英红镇英红大道东侧华星广场（D、E、F栋）首层FX号商铺（建筑面积70.46㎡）的房地产、坐落于广东省英德市英红镇英红大道东侧华星广场（D、E、F栋）首层FX号商铺（建筑面积91.93㎡）的房地产共三套（查封价值以本案结案时标的为限）。
本裁定立即执行。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩忠毅
河南省汝南县人民法院
决 定 书
(2017)豫1727执617号
被拘留人谢新合，男,1969年6月20日出生。
本院在执行汝南县农村信用合作联社与谢新合、胡雪美、谢永昌金融借款合同纠纷一案中，被拘留人谢新合拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条之规定,决定如下：
对被拘留人谢新合拘留15日。
拘留执行时间为：2017年6月28日至2017年7月12日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十八日
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1092号
申请执行人：宋祥万,男,1971年2月26日出生,46岁,汉族,住成都市高新区。
被执行人：上海金林风投资管理股份有限公司,住所地：上海市浦东区新区。
法定代表人：林丽。
被执行人：成都盈沣置业股份有限公司,住所地：成都市锦江区。
法定代表人：万松柏
本院在执行宋祥万与上海金林风投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案中，依职权未查找到被执行人上海金林风投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋祥万亦未提供被执行人上海金林风投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人宋祥万有借款本金、利息、延迟履行债务利息及案件受理费、公告费、保全费共计1051482.25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年九月十二日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执4196号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地成都市锦江区。
负责人：张良。
被执行人：刘付生，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司,住所地成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与刘付生、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依职权查封了被执行人刘付生的房屋一套，该房暂不具备执行条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行借款本金、利息、滞纳金共计36979.77元、诉讼费724元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3384号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：张良，支行行长。
被执行人：艾建刚，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与艾建刚、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，依职权查封了艾建刚车辆一部，该车暂不具备执行条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行亦未提供艾建刚、成都市融源汽车销售有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金及分期手续费共计64677.27元、透支利息1940.41、滞纳金1402.98元、案件受理费1500元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 珍
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0731执恢68号
申请执行人毛庆福，男，1957年7月13日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人王存海，男，1951年6月12日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的毛庆福申请执行王存海借款合同纠纷一案，现因申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执恢68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2154号之一
被执行人：扶万兵,男,1971年2月10日出生,居民身份证住址重庆市云阳县。
关于被执行人扶万兵罚金刑执行一案，本院（2015）深中法刑一初字第175号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人扶万兵有期徒刑十二年，并处罚金10万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年6月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁振鹏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初1790号
原告南阳市中小企业投资担保有限公司。住所地南阳市南都路与范蠡路交叉口东南阳市民服务中心东配楼4楼。
法定代表人：林红伟任董事长职务。
委托代理人任晓，男，汉族，1971年9月2日出生，住河南省南阳市宛城区。系原告公司法律顾问特别授权。
委托代理人李贞轩，男，汉族，1980年5月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。系南阳市中小企业投资担保有限公司员工。特别授权。
被告镇平县泓淋钰业玉文化传播连锁有限公司地址镇平县建设大道西段。
法定代表人：张君，任经理职务。
被告河南英奇陶瓷有限公司地址镇平县产业集聚区。
法定代表人：杨大勇，任董事长职务。
被告张君，男，汉族，1983年4月29日出生，住镇平县。
被告丁林梅，女，汉族，1986年9月25日出生，住镇平县。
本院在审理原告南阳市中小企业投资担保有限公司诉被告镇平县泓淋钰业玉文化传播连锁有限公司、河南英奇陶瓷有限公司、张君、丁林梅追偿权纠纷一案中，因原告无法提供被告镇平县泓淋钰业玉文化传播连锁有限公司确切住址，事实无法查清，属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市中小企业投资担保有限公司的起诉。
本案预收的诉讼费41109元，退还原告南阳市中小企业投资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一七年九月二十日
书记员 苏格瑶
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0902民初1702号
原告细河区某某建筑器材租赁站。
负责人刘某，系该租赁站经营者。
委托代理人韩某，系该租赁站员工。
被告张某某。
原告细河区某某建筑器材租赁站诉被告张某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。2017年4月5日，原告细河区某某建筑器材租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告细河区某某建筑器材租赁站撤诉处理。
本裁定书送达后立即执行。
案件受理费3154元，公告费700元，由原告细河区某某建筑器材租赁站负担。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 田 烨
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执1151号
执行申请人：原告孙吉聪，男，汉族。
被执行人：蒋爱萍，女，汉族。
本院立案执行的（2018）甘0723执1151号申请人孙吉聪与被执行人蒋爱萍民间借贷纠纷一案，执行标的17275元、执行费159元；未履行标的17275元及执行费159元。在执行过程中查明：被执行人蒋爱萍在银行、工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索，且依据申请人提供的被执行人住所无法找到被执行人，本院依法已对被执行人蒋爱萍纳入失信被执行人名单并移送公安机关采取临控措施，仍未发现被执行人蒋爱萍踪迹，现本院已穷尽执行措施；本院向申请人反馈执行结果，申��人也无法向本院提供被执行人蒋爱萍可供执行的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月二十二日
书记员 许进龙
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠中法立民终字第153号
上诉人（原审原告）：王贺东，男。
被上诉人（原审被告）：惠州市景富物业服务有限公司。
上诉人王贺东因不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2212号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王贺东上诉称：1、上诉人起诉的景富物业公司的注册地和经营地均在惠城区人民法院辖区内，惠城区人民法院对本案具有管辖权；2、惠城区法院与景富物业公司存在重大利害关系，惠城区人民法院应对本案进行回避；3、上诉人与景富物业公司虽签订有《物业服务协议》，并约定有仲裁条款，但上诉人与景富物业公司在多次的诉讼案件审理过程中已经达成了新的协议，不再依据仲裁条款来解决双方之间的纠纷；4、《物业服务协议》约定“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向惠州市仲裁委员会申请仲裁”，该约定并未就本案出现的停水停电以及阻挠装修的侵权纠纷进行约定仲裁，事后双方也没有达成补充约定，故该约定对仲裁事项没有明确约定，属于无效条款；5、上诉人追究景富公司的是侵权责任，而不是违约责任，不应受合同中仲裁条款的约束。综上，惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民一初字第2212号民事裁定，不但认定事实错误，还严重违反法定程序，应依法予以撤销，将本案指定给其他人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人虽提起的为侵权之诉，但从上诉人王贺东在原审起诉状中所陈述的事实和理由看，其所述惠州市景富物业服务有限公司的侵权行为，均是在履行《惠泽南苑前期物业管理服务协议》、《房屋装修管理协议》过程中产生的，且在《惠泽南苑前期物业管理服务协议》第十二条双方当事人明确约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向惠州市仲裁委员会申请仲裁”，在该仲裁条款未经有关机关确认无效的情况下，当事人均应受该仲裁条款的约束。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，本案应通过仲裁解决，惠州市惠城区人民法院无权管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年六月四日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执恢213号之一
申请执行人：陆凯环，男,1963年2月14日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：江苏苏浙投资有限公司，组织机构代码07102012-1，住所地苏州法定代表人：安祖裩。
申请执行人陆凯环与被执行人江苏苏浙投资有限公司融资融券交易纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2015）园商初字第00966号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏苏浙投资有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告陆凯环363500元。
因被执行人江苏苏浙投资有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
执行过程中，本院以（2017）苏0591破5号依法裁定宣告江苏苏浙投资有限公司破产。
本院认为，被执行人海昌电子（苏州）有限公司已被裁定宣告破产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2015）园商初字第00966号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 乐晓川
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂9004民初3642号
原告：仙桃市美联物业服务有限公司，住所地仙桃市沙咀办事处文化步行街2号楼2B-1088。
法定代表人：刘红亮，该公司总经理。
被告：许凤琼，女，1978年12月8日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告许凤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司在诉讼期间自愿撤回对被告许凤琼的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仙桃市美联物业服务有限公司负担。
审判员 周涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 詹渝
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初504号
原告洛南县农村信用合作联社,住所地洛南县城中心街120号，统一社会信用代码916110217197564239。
法定代表人邓大海，任理事长。
委托代理人史爱君，男，洛南县农村信用合作联社中街分社职工，住洛南县城关街道办事处。
委托代理人赵喜魁，陕西彩红律师事务所律师。
被告张文敏，男，1989年8月2日出生，住洛南县城关街道办事处。
被告李文秀，女，住洛南县城关街道办事处，系张文敏之妻。
原告洛南县农村信用合作联社与被告张文敏、李文秀金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛南县农村信用合作联社的委托代理人史爱君、赵喜魁到庭参加诉讼。被告张文敏、李文秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
洛南县农村信用合作联社（以下简称洛南信合）诉称，2013年10月14日，原告与被告张文敏签订《借款合同》，约定：从原告处借款10万元，期限自2013年10月14日至2015年10月13日；借款用途为周转；月利率为8.1‰，借款人每季20日按时付息；借款人如有不按时付息的，贷款人有权从借款人账户中扣除。在签订合同时，被告提供了各自的身份证复印件及结婚证复印件，并在原告中街分社留影签字。被告李文秀填写富秦家乐卡借款人配偶承诺书，承诺所办卡授信金额为家庭共同债务，愿为此授信金额承担连带责任，原告有权直接从被告及家人个人存款账户扣收，也可处理被告的所有资产归还贷款本息。同时，被告张文敏申请办理了所授信的富秦家乐卡，卡号为6225065711000704065。《借款合同》第七条违约责任（三）约定借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息；第八条合同的变更、解除和终止（三）约定本合同下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、广告费、保险、鉴定、评估、登记、过户、保险费等）全部清偿完毕之后日终止。被告张文敏将借款利息清至2015年2月9日，之后再未支付原告借款的利息。2015年10月13日借款到期后，被告张文敏没有还款清息。原告工作人员多次向被告张文敏和李文秀催收，但被告至今仍未还款。原告认为：原告与被告张文敏签订的《借款合同》合法有效，原告已按合同约定给被告张文敏发放了借款，被告张文敏应当按合同约定履行自己的义务。但被告张文敏不按约定还款清息，已构成违约，应承担还款义务并承担违约责任。被告李文秀作为被告张文敏的妻子签订承诺书,应该对被告张文敏的借款及利息和违约责任承担连带责任。故提起诉讼，请求：1、要求被告张文敏归还原告借款10万元，并支付10万元从2015年2月10日起至清偿本金为止，按月利率8.1‰计算的利息6668.40元及从2015年10月14日起至清偿本息为止,按月利率8.1‰上浮50%即12.15‰计算的罚息；2、本案案件受理费及律师代理费3000元由被告张文敏承担；3、要求被告李文秀对于第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任。
被告张文敏、张文敏未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月14日，原告洛南信合与被告张文敏签订《借款合同》。该合同约定：被告张文敏从原告洛南信合借款10万元，期限自2013年10月14日至2015年10月13日；借款用途为周转;月利率为8.1‰,借款人每季20日按时付息；第七条违约责任（三）约定借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息；第八条合同的变更、解除和终止（三）约定本合同下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、广告费、保险、鉴定、评估、登记、过户、保险费等）全部清偿完毕之后日终止。在签订合同时，被告李文秀填写富秦家乐卡借款人配偶承诺书，承诺所办卡授信金额为家庭共同债务，愿为此授信金额承担连带责任，原告有权直接从被告及家人个人存款账户扣收，也可处理被告的所有资产归还贷款本息。同时，被告张文敏、李文秀在原告洛南信合中街分社留影签字。被告张文敏申请办理了所授信额的富秦家乐卡，卡号为6225065711000704065。原告洛南信合向被告张文敏发放贷款10万元，被告张文敏清结利息至2015年2月9日。2015年2月10日起至2015年10月13日借款期限届满之日止的利息计6668.40元，被告张文敏未向原告洛南信合支付。借款期限届满后至今，被告张文敏、李文秀未向原告洛南信合返还借款本金10万元并支付上述利息。
另查明，原告洛南信合委托陕西彩红律师事务所律师赵喜魁为其委托代理人代为诉讼，并向该所支付律师代理费3000元。
证明上述事实的证据，有原告提供的张文敏、李文秀身份证、结婚证、借款合同、富秦家乐卡借款人配偶承诺书、面谈面签留影、借款借据、律师代理合同及代理费收据等复印件及当事人陈述。上述证据，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张文敏签订的借款合同合法有效，受法律保护。被告李文秀承诺对该笔借款承担连带责任的保证行为，符合法律规定，保证合同依法成立，受法律保护。原告依据合同约定向被告张文敏发放了贷款，被告张文敏未按期返还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担向原告返还借款本金10万元并支付利息6668.40元及罚息,罚息从2015年10月14日起至清偿本息为止，按月利率8.1‰上浮50%,即12.15‰计算和律师代理费3000元的违约责任。依据保证合同的约定，被告李文秀应对被告张文敏的上述民事责任承担连带责任保证。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告张文敏、李文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张文敏在本判决生效之日起十五日内返还原告洛南县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息6668.40元和罚息（罚息按月利率12.15‰计算，从2015年10月14日起至清偿本息为止），被告李文秀承担连带责任；
二、限被告张文敏在本判决生效之日起十五日内支付原告洛南县农村信用合作联社代理费3000元，被告李文秀承担连带责任。
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在二年内向本院申请执行。
案件受理费2603元、公告费690元，计3293元,由被告张文敏、李文秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 樊鑫
审判员 ＸＸ
审判员 贾颖
二〇一六年九月二十七日
书记员 邢斌
陕西省蓝田县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
陕01**行赔1号
原告李某某，男，1963年6月4日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
原告李某1，男，1991年4月26日出生，民族、籍贯、住址、职业同原告，系原告之子。
原告李某2，女，1996年2月26日出生，民族、籍贯、住址同原告，系原告之女。
原告李某1、李某2共同委托代理人李某某，同原告。
被告蓝田县交通运输局，住所地：蓝田县蓝关镇长坪路82号。
法定代表人李某某2，该局局长。
委托代理人王某某，该局办公室主任。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
原告某某、李某1、李某2诉被告蓝田县交通运输局行政赔偿一案，于2016年2月24日向本院提诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭，李某1、李某2未到庭；被告蓝田县交通运输局的法定代表人未到庭，其委托代理人王某某、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于纺九路建设重复抬升，不顾及路边群众生命财产安全。2011年秋，因排水受阻致原告家水淹受灾，房屋主体严重损坏、渗漏，无法正常居住；原告李某某之妻身患重症，要求安置愿望未实现，精神受到重创，2012年忧心死亡。原告认为被告建设失责违法，违反宪法及民法通则的规定，故请求予以赔偿。
原告提交蓝田县三里镇罗李村村委会证明一份，房屋水淹后损坏的照片六张，原告李某某之妻门淑雪的病状照片一张，用以证实被告损害事实的发生。
被告辩称，原告提起赔偿诉讼已经超过诉讼时效，2011年原告房屋遭水淹，其现提起诉讼明显超过法律规定的诉讼时效；原告要求赔偿其房屋水淹损坏重建费用，被告已经在2012年履行了赔偿义务，纠纷已经解决，原告再次要求赔偿不符合法律规定；原告请求赔偿门某某精神损害死亡赔偿金没有事实和法律依据，门某某系因病死亡，与被告之行为并无因果关系。综上，原告要求被告赔偿损失之请求不能成立，原告之诉讼请求应予以驳回。
被告提交(2014)155号文件及原告自书领条和承诺书两份，用以证明对李某某的损失已经赔偿。
经审理查明，2011年二级公路网化工程修建纺九路时，原告称其家被水淹、房屋受损。后经过协调，蓝田县三里镇人民政府、蓝田县交通运输局、二级网化项目部共同出资5万元，对原告进行了补偿。2012年1月18日、3月8日，原告分两次领取赔偿款共计5万元后，写下两份收到二级路网化造成房屋损失的赔偿款的领条和承诺书。另原告李某某自认其妻门某某在房屋进水时身患重症，2012年死亡。2016年2月原告诉至本院，请求如前所述。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、领条等证据在卷佐证。
本院认为，依据国家赔偿法之规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依照国家赔偿法取得赔偿的权利。原告起诉被告蓝田县交通局赔偿因修建纺九路对其房屋造成的损失。经查，该损失已于2012年初经协调予以赔偿，原告李某某已领取了该赔偿款。原告主张被告未予赔偿与实际不符，其再次请求赔偿不能成立。原告李某某要求被告赔偿其妻死亡赔偿金25万无法律依据和事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告李某某、李某1、李某2的赔偿请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市市中级人民法院。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 张余军
人民陪审员 杨军利
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 俭
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执保23号之一
变更保全申请人泸州市瑞馨房地产开发有限公司。住所地合江县。
法定代表人王波，执行董事兼总经理。
被申请人周科，男，生于1983年08月21日，汉族，四川省合江县人，原泸州玉宇电力有限责任公司职工，住合江县。
关于泸州市瑞馨房地产开发有限公司与周科诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年2月15日作出(2017)川0522执保23号执行裁定，冻结了被申请人周科在工商银行合江支行的存款256933.70元和查封了你公司所有的位于合江县合江镇老泸巷81号2幢利多综合楼3层商业用房(建筑面积655.76平方米)。2017年3月14日泸州市瑞馨房地产开发有限公司向本院提供担保人王波所有的位于合江县合江镇少岷路新区(四转盘禾田小区一号楼)营业用房(建筑面积59.04平方米)作为其等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院审查认为，申请人泸州市瑞馨房地产开发有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王波所有的位于合江县合江镇少岷路新区(四转盘禾田小区一号楼)营业用房(建筑面积59.04平方米)，查封期限为三年。
二、解除对申请人泸州市瑞馨房地产开发有限公司所有的位于合江县合江镇老泸巷81号2幢利多综合楼3层商业用房(建筑面积655.76平方米)的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一七年三月十四日
书记员 苏明孝
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初762号
原告：泸州市恒一物业服务有限公司。住所地，泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1－4号。统一社会信用代码，91510503754746351Ｎ。
法定代表人：刘林，总经理。
委托诉讼代理人：张珂，男，生于1966年10月4日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：何世德，男，生于1993年3月9日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。
被告：袁益，男，生于1968年2月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告袁益物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市恒一物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市恒一物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回对被告袁益的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。
审判员 赵燕荣
二〇一八年三月五日
书记员 王力红
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执9921号之一
申请执行人：王某，女，1974年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：王云优，广东骏和律师事务所律师。
被执行人：邓某，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王某与被告邓某离婚后财产纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初7130号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4180号民事判决书已经发生法律效力。被告邓某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付2015年8月份至2016年10月份的精神补偿款合计104982元，被告邓某应自2016年11月份至2018年1月份每月10日前向原告王某支付精神补偿款7000元，被告邓某应自2018年2月份至2019年6月份每月10日前向原告王某支付精神补偿款5000元，被告邓某承担案件受理费5601元。因债务人邓某未按上述生效法律文书履行义务，权利人王某向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年9月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，仅查到被执行人名下有一车牌号为粤Ｘ×××××小汽车，本院于2017年10月19日已查封（查封期限为二年，从2017年10月19日至2019年10月18日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），并向佛山市顺德区公安局发出协助扣车函，因车辆流动性大，目前未能扣押处理。另查，本院于2017年11月9日已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。再查，本院多次到被执行人身份证所在地顺德区大良街道清晖路银城楼1座702查找，未能找到被执行人。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的184485.31元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9921号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢锦淳
北京市延庆区人民法院
执行裁定书
(2017)京0119执261号
申请执行人陈铁河，男，1968年7月10日出生。
被执行人赵永艳，女，1982年8月20日出生。
申请执行人陈铁河与被执行人赵永艳劳务合同纠纷一案，本院（2015）延民初字第07835号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人赵永艳无财产可供执行，且下落不明，本院已将其列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第07835号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 唐晓春
审 判 员 黄全良
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李艳东
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘02民终1115号
上诉人（原审原告）：郭某某，女，汉族，1959年7月18日出生，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）：郭某某，女，汉族，1962年2月4日出生，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族，1964年1月13日出生，住湖南省株洲市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：周翔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代为执行、接收执行款，代为签署法律文书等。
被上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，1966年5月28日出生，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：刘某某（系被上诉人郭某之妻），女，汉族，1969年7月21日出生，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权，即为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
上诉人郭某某、郭某某、郭某因与被上诉人郭某继承纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某某、郭某某、郭某及其共同委托诉讼代理人周翔、被上诉人郭某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭某某、郭某某、郭某上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.支持上诉人一审诉讼请求。理由是：一审法院认定事实不清且部分有误，适用法律不正确，有偏袒被上诉人之嫌。
被上诉人郭某辩称，上诉人上诉状所说不是事实，建房时其有7年上班时间，且工资上交给父母。
郭某某、郭某某、郭某向一审法院起诉请求：1.判决确认登记在被告名下的产权证号为株房权证株字第001475**号房屋为原、被告的父母（即被继承人郭仁贵、言晃杰）所有；2.判决三原告各自继承父母四分之一的遗产。
一审法院认定事实：三原告与被告系姐弟关系，1988年，原、被告父母郭仁贵、言晃杰从石峰区响石村刘清秀处购买了杂屋两间，并将该杂屋拆除进行了重建，即本案所涉的株洲市石峰区响石村四组的房屋，该房屋主要由原、被告父母出资，被告郭某也进行了部分出资。房屋建好后，进行了相应的产权登记，登记的产权人为被告郭某，原、被告父母、原告郭某及其子、被告郭某等居住在该房屋。2004年，被告办理的国有土地使用权证书[株国用（2004）第B16158号]登记的土地使用权人为郭某、房屋所有权证（株房权证株字第001475**号）登记的所有权人亦为郭某。原、被告父亲郭仁贵、母亲言晃杰分别于2013年11月25日及2016年12月21日去世，现本案所涉房屋面临拆迁征收，双方就本案所涉房屋发生争议，协商未果，三原告诉至本院。本案审理过程中，原、被告一致确认，除原、被告外，郭仁贵、言晃杰无其他第一顺序继承人。
一审法院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点在于，涉案房屋是否属于原、被告父母的遗产。物权登记具有对外公示的效力，即登记具有推定力，合法登记的权利被推定正确，权利人无需证明自己的权利。登记的推定力包含对权利存在的推定，也包含对权利不存在的推定，即不动产登记簿上所记载的权利人就是真正的权利人。本案所涉房屋虽然主要系由原、被告父母出资购买旧房后拆除重建，但是在建好后即登记在被告郭某名下，不论其因何种缘由登记在被告名下，在未经法定程序撤销或变更的情形下，被告即为该房屋的所有权人，而其父母则非该房屋所有权人。涉案房屋登记至被告名下，原、被告父母在其生前对此并未提出异议，也未主张过登记错误而要求撤销或变更，亦可以视为其对被告的赠与，也符合当时民间的普遍作法，故该房屋的所有权是确定的系归被告郭某享有，因此，该房屋并不属于原、被告父母的遗产，三原告主张确认涉案房屋系为父母所有并要求继承相应的份额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遂根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十一条之规定，判决：驳回原告郭某某、郭某某、郭某的诉讼请求。
本院二审中，上诉人申请证人冯德兴、楚湘赞出庭作证，拟证明涉案房屋系上诉人和被上诉人父母所有；被上诉人质证认为两位证人跟其父母不是邻居，只是同事，两位证人的证言是不真实的，也无效力。本院认为该两位证人的证言不能证明上诉人主张的待证事实，故不予采信。
被上诉人提交对向军的调查笔录一份，拟证明涉案房屋是由父母出面建的，不是父母全部出资，郭某也有出资建房；上诉人质证认为被调查人向军没有出庭且调查笔录的记录人是本案被上诉人的代理人，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；本院认为该调查笔录无证人身份信息，无法核实证人身份，且证人并未出庭接受质询，故不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点是：涉案房屋是否属于上诉人和被上诉人父母的遗产。根据我国继承法的规定，遗产是死者生前所有的合法财产。本案争议的财产是房屋，属于不动产，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议的房屋虽然主要由上诉人与被上诉人父母出资所建，但该房屋建成以后即登记在被上诉人郭某名下，其父母生前并未对该权属登记提出异议。被上诉人郭某是不动产权利证书上记载的权利人，不管该房屋由谁出资修建，在未经法定程序撤销或变更的情形下，郭某即为该房屋的所有权人。故上诉人郭某某、郭某某、郭某主张争议房屋系其父母所有并要求继承相应的份额，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人郭某某、郭某某、郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭某某、郭某某、郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 敏
审判员 谭红艳
审判员 彭 华
二〇一七年九月八日
书记员 曾慧敏
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鹰执字第29号之一
申请执行人杨兵，男。
被执行人毛俊，男。
被执行人徐傲霜，女。
本院在执行杨兵与毛俊、徐傲霜民间借贷纠纷一案中，于2015年3月13日立案，申请执行标的106万元，经点对点、总对总查询和调查，查明被执行人毛俊、徐傲霜无财产可供执行，且被执行人毛俊、徐傲霜已纳入失信人名单。申请执行人杨兵没有实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪朝晖
审判员 占景辉
审判员 范文正
二〇一七年八月十四日
书记员 李 慧
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初190号
原告：张效溶,女,1988年10月出生,汉族，住广元市昭化区。
被告：杨志墙，男，1974年11月出生，汉族，住广元市昭化区。
本院于2018年2月26日立案受理了原告张效溶与被告杨志墙民间借贷纠纷一案，现原告张效溶以与被告进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自行处分自己的诉权且理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张效溶撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告张效溶负担。
审判员 陈思思
二〇一八年三月二日
书记员 朱梅华
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4621号之一
原告韩思慧，住辽宁省普兰店市。
委托代理人李伟莉、冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈刚，公司董事长。
委托代理人张云，住大连市沙河口区。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
本院在审理原告韩思慧与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩思慧于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩思慧的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩思慧撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，保全费246元，共计428.5元（原告已预交），由原告韩思慧负担。
审判员 潘辉
二〇一八年一月十六日
书记员 梁雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终10889号
上诉人（一审起诉人）：戴连娣。
委托代理人：王心海。
上诉人戴连娣因与原审被告丁秀清、刘志伟、中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人戴连娣上诉请求：1、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14872号民事裁定书，并指令沈阳市沈河区人民法院受理并审理本案；2、本案诉讼费、保全费由原审被告承担。事实与理由：1、原审被告丁秀清诈骗案虽已由沈阳市中级人民法院审结，但上诉人戴连娣作为诈骗案件被害人受到了重大经济损失，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，上诉人提起民事诉讼符合法律规定；2、上诉人戴连娣以民间借贷纠纷为由提起诉讼有明确的法律依据。沈阳市沈河区人民法院以双方之间发生的不是民事法律关系为由，认为上诉人戴连娣以民间借贷为由提起民事诉讼不是民事法律受案范围做出的不予受理裁定错误。
本院经审理认为：上诉人上诉依据的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释[2000]47号），已被《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》及相关规定修改。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。上诉人戴连娣的一审诉求属于上述法律规定情形。故本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审法院裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 王 红
代理审判员 黄 鹤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李媛媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第14644号
原告徐某某，女，汉族，1987年5月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人余正勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，1985年12月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人周方勇，重庆森吉律师事务所律师。
原告徐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序审理本案。本案在审理过程中，原告徐某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 简清清
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连商终字第338号
上诉人（原审原告）武玉兰。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬,该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人武玉兰因股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海商初字第00632号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
武玉兰一审诉称：武玉兰于1976年12月进入江苏连云港制药厂（以下简称制药厂）工作，1997年4月28日制药厂被恒瑞医药公司兼并，2008年11月武玉兰在江苏恒瑞医药股份有限公司退休。
2000年恒瑞医药公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权，恒瑞医药公司未对武玉兰依劳动法律法规及国家政策规定进行安置补偿。根据1998年公布的相关数据，连云港市职工平均每月工资约为500元，武玉兰工作年限大约20年，武玉兰补偿款应该是1万元，该1万元应作为武玉兰对恒瑞医药公司的债权，应作为股权。原10000万元工会股即应当是用每个职工的安置费或经济补偿金投入的。后江苏恒瑞医药股份有限公司工会将工会持股转让，侵占了该部分转让款。恒瑞医药2015年3月25日的股票价格每股43.71元，武玉兰应得股金43.71万元。现请求法院判令恒瑞医药公司向武玉兰给付股金43.71万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查：连云港制药厂性质为全民所有制企业。1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立江苏恒瑞医药股份有限公司。其中，国家持股的连云港医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司净资产折价入股，其中工会持1000万股；连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员由江苏金海投资有限公司处置。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且武玉兰的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的江苏恒瑞医药股份有限公司和江苏金海投资有限公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回武玉兰的起诉。
上诉人武玉兰不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。一、本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。上诉人对主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；二、本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由是：本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；三、在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法指令一审法院审理本案。
本院经审查认为：一审法院审查的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立江苏恒瑞医药股份有限公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即武玉兰所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转属于人民政府主导下的进行。武玉兰提出“恒瑞医药公司兼并连云港制药厂，应当根据政府文件给予职工安置或经济补，或将提留的安置费或经济补偿金转为改制后的企业股权或债权，但恒瑞医药公司未按规定行事，而将工会持股转让并侵占，恒瑞医药公司应给付其股金”的诉讼，正是政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，认定本案不属于人民法院受案范围，驳回武玉兰的起诉并无不当。
综上，武玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 任燕丁燕鹏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终778号
上诉人（原审被告）:秦维全,男,1951年2月2日出生,汉族,住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：薛同明，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李在林,男,1965年11月3日出生,汉族,住陕西省白河县。
上诉人秦维全因与被上诉人李在林健康权纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2017)陕0929民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦维全及委托诉讼代理人薛同明、被上诉人李在林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦维全上诉请求：撤销陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初216号民事判决书，依法对本案改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将案件发回重审；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有打被上诉人的事实，一审法院对事实认定不清及适用法律错误。证人李胜国、周德莲笔录不能直接证明上诉人拿起石头打被上诉人，证人所说的证言都是推理性的语言。同时，按被上诉人所述，上诉人拿石头砸向被上诉人时造成伤害，石头就是本案的作案工具，但在公安机关的案卷材料里没有该证据。一审法院依据公安机关的案卷材料认定上诉人与被上诉人争夺石头导致被上诉人右手受伤的情况是错误的，导致原审法院适用法律错误。
李在林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
李在林向一审法院起诉请求：1.请求依法判决秦维全赔偿李在林人身损害各项赔偿费用29427.4元；2.由秦维全承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月22日16时许，李在林查看秦维全的牛是否在其核桃树地里，双方发生争执。秦维全捡起一块石头砸向与其相距四、五米远的李在林，李在林躲开后，秦维全又捡起一块石头欲砸向李在林时，李在林上前与秦维全争夺石头。李在林夺下石头扔掉后步行至李正梅道场，秦维全随后亦来到李正梅道场，二人再次争吵。李在林遂向白河县公安局仓上派出所报警，17时许仓上派出所民警到达现场，看到李在林和秦维全站在道场争吵，李在林无饮酒，秦维全饮酒较多，无法正常交流。仓上派出所民警初步检查，李在林右手手背红肿，秦维全衣服灰比较多，右眼红肿。2016年12月23日，李在林前往陕西省白河县中医医院检查，经诊断为右第四掌骨骨折，医生建议石膏外固定1月；李在林支付门诊费用557.4元。2017年2月16日，李在林到白河县中医医院复查，经诊断为右手第四掌骨骨折，处理措施为石膏外固定患肢制动，医生建议：1、石膏外固定1月，1月后根据复查结果拆除石膏；2、伤后1月、2月、3月复查右手X片观察，骨折有无错级，恢复情况，必要时做手术治疗；3、3月内禁止右手从事重体力劳作；4、注意休息，不适随诊。李在林共支付本次门诊费用212元。2017年1月22日白河县公安局仓上派出所做出白公（仓）行罚决字[2017]第一号行政处罚决定书，决定对秦维全处以罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，秦维全与李在林因日常琐事发生争吵，秦维全第一次捡石头打与其相距四、五米处的李在林，被李在林躲开后，秦维全再次捡石头欲打李在林，存在主观故意。李在林上前与秦维全争夺石头过程中右手受伤，造成右手第4掌骨骨折，秦维全有过错。而李在林明知秦维全当日喝过酒，且在秦维全第一次捡石头向其打过来，其躲避后，再次捡石头欲打其时，本应采取避让措施，避免损害发生，但李在林却上前与秦维全争夺石头，以致在争夺过程中右手受伤，李在林亦存在过错。秦维全辩称其没有打李在林,李在林手上的伤是其自己摔倒所致，与秦维全无关，而且是李在林打的他。但证据均一致证实秦维全在第一次捡石头打向李在林未中后，又捡石头准备打向李在林，李在林走到秦维全跟前，双方争夺石头发生争执，此前并未发现李在林手部有伤。且当地公安民警及时出警时初步检查发现李在林右手背红肿，后经医院检查诊断李在林右手第4掌骨骨折，足以证明李在林的手部损害是在双方发生争夺石头时造成；而秦维全无证据证明李在林的伤是其他原因造成。故对秦维全辩称本院不予采纳。综上，对李在林损害后果的发生，秦维全存在过错，应对李在林的损害承担赔偿责任，但李在林亦有过错，应承担相应的责任，故应减轻秦维全的赔偿责任。结合本案发生纠纷的原因和李在林、秦维全各自行为对损害后果产生的过错程度，秦维全应承担60%的过错责任，李在林承担40%的过错责任。判决：一、秦维全于判决生效后十日内赔偿李在林医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计7445.64元。二、驳回李在林的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1.秦维全提交的在白河县医院住院的病历资料，用以证明秦维全系受害者，所受伤害因李在林殴打造成。因秦维全未就其所受伤害提起反诉，该证据载明内容与本案双方争议焦点无关联性，本院不予认定。2.秦维全申请证人周元刚出庭作证，证明未殴打李在林。因证人与秦维全存在利害关系，且证言内容无其他有效证据予以佐证，亦与公安机关所作行政处罚决定已认定的事实不符，本院不予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：秦维全是否对李在林实施致害行为，应否承担赔偿责任。
经查，本案事发当天白河县公安局仓上派出所即前往现场调查取证，并在行政处罚决定书中对秦维全的侵权行为进行了认定。该决定书中载明，秦维全先后两次捡石头砸李在林，并造成李在林右第4掌骨骨折事实。故李在林在与秦维全发生肢体冲突过程中受到伤害，双方对李在林损害结果的发生均存在过错，应当依法承担责任。一审法院根据双方过错程度，认定秦维全承担60%责任，李在林承担40%责任，划分责任比例适当；对李在林的损失费用认定，数额认定合理。
综上所述，秦维全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦维权负担。
本判决为终审判决。
审判长 巩伟军
审判员 张晓坤
审判员 帅文婷
二〇一七年九月十八日
书记员 王 晔