广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初7922号
原告：广深物流有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业区(电子工业园区).
法定代表人：张小平，总经理。
委托诉讼代理人：蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：余大海，男，1961年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省永顺县，
委托诉讼代理人：李俊，广东博浩律师事务所律师。
原告广深物流有限公司与被告余大海劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广深物流有限公司的委托诉讼代理人蒙志华，被告余大海的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广深物流有限公司诉称，广州市劳动人事争议仲裁委于2018年6月11日作出的穗劳人仲案[2018]1756号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系，并应支付51240元经济补偿金，原告认为该仲裁书认定的事实是错误的，原告从未对被告进行工作安排、管理，被告也不从原告处获得报酬，被告陈述可以反映其只是听从张建平的工作安排、管理，由张建平发放工资，所以，原、被告之间不存在劳动关系。请求法院判令：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金51240元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余大海辩称，同意仲裁裁决的结果。被告与原告法定代表人认识，原告法定代表人2016年在佛山市顺德区乐从镇成立了佛山市广深物流有限公司，被告以为自己已被安排进佛山市广深物流有限公司工作，故提起与佛山市广深物流有限公司的劳动争议纠纷，最后确认佛山市广深物流有限公司与被告不存在劳动关系，故被告的劳动关系仍然是与原告之间发生的，也因此提起本案的仲裁。张建平是原告法定代表人张小平的哥哥，代表张小平管理原告在广州的事务，因此张建平应当是原告的管理人员，被告听从原告管理人员的工作安排是符合生活常识的，因此由张建平代表原告给被告发放工资也是正常的。综合被告提交的证据可证实原、被告之间存在劳动关系，原告通知被告2017年3月31日停工后没有安排相关工作属于变相解除劳动合同，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。
本院根据有效证据认定以下事实：2018年3月26日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：申请人（被告）于2005年8月10日入职被申请人（原告）处，任职搬运工，一年后任职仓管员，工作地点在白云区××路货运站，月工资为4270元，无休息日，被申请人每月支付加班费500元，未支付周六、日及法定节假日的加班费，2017年3月底，被申请人通知申请人上班至3月31日，之后未给申请人安排工作。仲裁请求为：一、确认被申请人与申请人2005年8月10日至2017年3月31日间存在劳动关系；二、被申请人支付2015年4月1日至2017年3月31日期间法定节假日加班费4045.8元；三、被申请人支付2015年4月1日至2017年3月31日周六、日加班费14712元；四、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金102480元；五、被申请人支付2015年1月至2017年3月31日未休年休假工资8834.48元。
2018年6月11日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]1756号裁决，认为根据原、被告提供的证据，通过对各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，认定原告与被告自2005年8月10日至2017年3月31日存在劳动关系。对于加班费、年休假和经济赔偿金的请求，因无证据证实，对其请求不予支持。因原被告均未能举证解除劳动关系的情况，视为双方的劳动关系是由原告提出后经双方协商一致解除，解除劳动合同时间为2017年3月31日。据此，裁决：一、确认申请人（被告）与被申请人（原告）自2005年8月10日至2017年3月31日止双方存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金51240元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对裁决结果不服，诉至本院，要求确认与被告不存在劳动关系，并无需支付被告解除劳动合同经济补偿金51240元。
另查，被告曾于2017年7月3日向广东省佛山市顺德区人民法院提出劳动争议诉讼，要求确认与案外人佛山市广深物流有限公司2005年8月10日至2017年3月31日期间存在劳动关系，并要求支付加班费和违法解除劳动合同经济赔偿金，本案原告在上述案件中被列为第三人。广东省佛山市顺德区人民法院于2017年9月27日作出（2017）粤0606民初10026号民事判决书，判决被告与案外人佛山市广深物流有限公司不存在劳动关系，驳回其诉讼请求。
诉讼中，原告提交其自制的仅有三名工作人员的花名册、工资表，拟证实被告不是其员工，并根据佛山市顺德区人民法院作出的上述判决，认为上述判决已经明确原告与案外人佛山市广深物流有限公司不存在承继关系，因此原告与被告不存在劳动关系。被告抗辩称：仅有三名员工无法支撑一个物流公司正常运作，原告工资条反映2018年2月份三名员工出勤天数28天，但2月15日、16日分别是除夕和春节，三名员工均上班不符合常理，故对花名册和工资表真实性、合法性和关联性均不予认可。
庭审中，被告提交2012年原告广州办事处通讯录、广深物流公司自提货登记本、广深物流公司中转货登记本、广深物流广州分公司车辆出车表、广深物流有限公司（广东公司）收款收据、货主货物出门凭证、广深物流有限公司付款凭证、工资表、录音资料，上述书面证据有原告名称、被告姓名或者签名，录音资料内容为被告2017年3月31日停工后与张建平协商工作安排事宜，拟证实被告与原告2005年8月10日至2017年3月31日期间存在劳动关系，原告对上述证据均不予认可。本院限期原告提交其公司近两年的工资发放记录、员工签收工资情况、物流出车记录、货物提取记录、付款凭证、广州相关站点情况等证据，但原告逾期未提交。
以上事实，有花名册、工资表、开庭笔录、民事判决书、劳动仲裁裁决书、商事登记基本信息、通讯录、广深物流公司自提货登记本、广深物流公司中转货登记本、广深物流广州分公司车辆出车表、广深物流有限公司（广东公司）收款收据、货主货物出门凭证、广深物流有限公司付款凭证、工资表、录音资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告2005年8月10日至2017年3月31日期间是否存在劳动关系。首先，原告自制的花名册和工资表表明原告仅有三名员工，作为一个注册资金高达6800万的物流企业，这显然不符合常理；另原告提交的广东省佛山市顺德区人民法院作出的民事判决书仅确认被告与案外人佛山市广深物流有限公司不存在劳动关系，并未对原、被告之间的劳动关系进行认定，故本院认为原告提交的证据不能证明原、被告之间不存在劳动关系。其次，反观被告的提交的证据，通讯录、登记本、出车表、收款收据等均出现原告名称、被告姓名和被告签名，录音资料中含有原、被告2005年8月10日至2017年3月31日存在劳动关系的内容，上述证据相互印证，能合理地解释原、被告2005年8月10日至2017年3月31日期间存在劳动关系。再次，原告在庭审中对被告的举证不予认可，但无实质性反驳理由，且在庭审中对于涉案事实的提问，原告代理人均表示不清楚，对本院要求其庭后就涉案事实提交的工资发放记录、员工签收工资情况、物流出车记录、货物提取记录、付款凭证、广州相关站点情况等证据，逾期均未提交。而这些证据对于印证被告提交的证据是否真实，双方之间有无劳动关系具有重要关联，但原告对此却拒绝举证。综上，通过对本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系以及双方当事人的陈述等方面综合审查判断，加之原告需承担举证不利的法律后果，本院认定原告与被告2005年8月10日至2017年3月31日期间存在劳动关系。
关于解除劳动合同经济补偿金问题，鉴于原告怠于举证，本院采信被告关于离职前月均工资为4270元的陈述。仲裁裁决就此项诉求的处理合法有据，论理充分，本院同样予以支持。原告认为无需支付理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十三条之规定，判决如下：
一、确认原告广深物流有限公司与被告余大海2005年8月10日至2017年3月31日期间存在劳动关系；
二、于本判决生效之日起五日内，原告广深物流有限公司向被告余大海支付解除劳动合同经济补偿金51240元；
三、驳回原告广深物流有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广深物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 响
二〇一八年八月十七日
书记员 李嘉欣