wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初3号
原告：周某，女，1981年4月12日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。
委托诉讼代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，男，1981年11月13日出生，汉族，现住扬州市江都区。
原告周某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人倪华能、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女孙某2随原告生活，被告依法承担抚养费（每月1200元）；3、依法分割夫妻共同财产（约198000元）。事实和理由：原、被告于2001年在淮安上大学时相识，××××年××月××原××大桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女孙某2，现就读于扬州市江都区大桥中心小学三年级，并随被告父母共同生活。原、被告现系同事，双方虽系自由恋爱，但未经充分了解就仓促结婚，婚前曾因被告脾气暴躁分手一次，婚后夫妻感情一般，双方经常因性格不合为家庭琐事产生争执，严重影响了双方夫妻感情。2017年4月，被告曾在公共场所当众对原告进行辱骂，且与原告家人不睦，被告屡教不改严重伤害了原告的身心健康，影响了原告工作，双方自2017年4月开始分床、分居生活，原告于2017年9月开始在外租房居住。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某1辩称，对原告诉状中陈述的双方相识、结婚的事实无异议，婚生女孙某2于××××年××月××日出生。我不同意离婚，我与原告大学就相识，系自由恋爱，双方之间有一定的感情基础，现在婚生女尚小，家庭破裂会对其造成较大伤害，原告不应轻率做出决定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年上大学期间相识、恋爱，后于××××年××月××原××大桥镇人民政府登记结婚，2007年10月举办结婚仪式，××××年××月××日生一女孙某2，现就读于扬州市江都区大桥中心小学三年级。原、被告在共同生活期间，因思想观念不同，双方经常因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系大学同学，双方自由恋爱，有较好的感情基础，且双方婚后共同生活十多年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因思想观念的差异，经常为琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理目前夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告周某与被告孙某1离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 田 悦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2844号之二
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
被执行人：黄利平，女，1976年10月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在执行中银消费金融有限公司与黄利平借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户，轮候查封被执行人房屋一套，且该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计235252.85元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐海峰
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执267号之一
申请执行人陈艳丽，女，汉族，1969年2月2日出生，住漯河市。
被执行人孔林山，男，汉族，1967年9月10日出生，住河南省漯河市。
陈艳丽申请执行孔林山借贷纠纷一案。由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2017年2月20日来院立案执行，本院于2017年2月24日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务。在本院执行过程中，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦认可并书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效拉率文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 燕志华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执恢196号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：周艳霞，女，1974年9月25日出生，现住淄川区。
被执行人：李奉斌，男，1973年5月17日出生，现住淄川区。
被执行人：李执忠，男，1954年4月15日出生，现住淄川区。
被执行人：穆克忠，男，1972年5月15日出生，现住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人周艳霞、李奉斌、李执忠、穆克忠借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院(2010)川商初字第899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月26日依职权恢复。
本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2010)川商初字第899号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年二月二十七日
书记员 戚湘郁
成都市郫都区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0124行初72号
原告邓克平，男，1964年9月4日出生，住成都市温江区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人吴江丽，女，1966年8月29日出生，住成都市温江区。系原告邓克平配偶。
被告成都市温江区政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人屈阳，职务主任。
委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。
原告邓克平与被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）强制拆除房屋一案，本院于2017年7月11日立案受理后，于法定期限内向被告公平街办送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年8月18日、9月29日公开开庭审理了本案。原告邓克平委托代理人资云峰、吴江丽，被告委托代理人巫江、黄欣及其负责人委托工作人员颜其富到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年6月21日作出《限期拆除违法建筑催告书》，该催告书明确了原告陈述和申辩的权利，原告不服该《限期拆除违法建筑催告书》，于2017年6月23日向温江区人民政府递交《行政复议申请书》。在复议期间，被告于2017年6月30日上午5点左右将原告在成都市温江区公平惠民3组宅基地上的房屋强行拆除。该具体行为明显侵犯原告的合法权益，特向法向法院提起诉讼，请求判决确认被告强拆原告房屋具体行政行为违法。
被告辩称：一、原告搭建的房屋及简易棚已经被依法认定为违法建筑，原告诉称的被告侵害其合法权益不成立；二、被告是对原告的违法建筑进行强制拆除，程序合法；三、被告与原告就涉案房屋的拆迁事宜达成一致意见，形成有《拆迁协议》，原告已经领取了相关拆迁资金，被告对原告的房屋补偿到位。综上，被告的行政行为适用法律得当，事实证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2017年6月19日，成都市温江区规划管理局向公平街办出具了《关于违法建筑的认定函》，其主要内容为“经查，公平街办惠民社区3组邓克平户在原农家乐（现叮当小吃街）里搭建房屋及简易棚，面积约400平方米，未在我局办理过《建设工程规划许可证》，系违法建筑”。2017年6月21日，被告公平街办向原告邓克平发出《限期拆除违法建筑催告书》，主要内容为“邓克平户：你户在温江区公平街办惠民社区三组邓克平户在原农家乐（现叮当小吃街）擅自搭建的建筑物、构筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，已被认定为违法建筑。鉴于你户仍未自行拆除违法建筑，我办现催告你自收到被催告书之日起三日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。对上述催告，你有权自收到之日起五日内到我办进行陈述或申辩，逾期视为放弃陈述或申辩权利”。后被告公平街办将《限期拆除违法建筑催告书》送达至原告邓克平处并在惠民3组社区予以公告。2017年6月30日，该建筑、构筑物被公平街办强制拆除。原告认为该强拆行为违法，向人民法院提起诉讼，请求法院判决确认被告强拆原告房屋具体行政行为违法。
上述事实有房屋拆除现场照片、接（报）处警登记表、《成都市温江区规划管理局关于违法建筑的认定函》及附件、《限期拆除违法建筑催告书》及送达回执、《限期拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑决定书》、拆迁现场录像光盘、诉讼参与人的当庭陈述等相关证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》规定“行政处罚应当遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”。《中华人民共和国行政强制法》规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为”。依据上述法律规定，任何机关、组织、机构实施房屋强制拆除行为，必须在有法定职权依据的前提下，在经确认违法事实、性质、情节的基础之上，依照法定的程序而进行。本案中，被告公平街办实施强制拆除涉案建筑物的行政行为，未能向法庭提交符合上述法律规定的相应证据，依法应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告成都市温江区人民政府公平街道办事处于2017年6月30日强制拆除原告位于成都市温江区公平惠民3组建筑物的行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告成都市温江区人民政府公平街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 李德志
人民陪审员 杨建华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈小林
附相应法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0923民初1694号
原告：晏中辉，男，1983年10月17日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：吴礼昌，男，1978年11月12日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告晏中辉与被告吴礼昌买卖合同纠纷一案中，原告晏中辉以无法与被告吴礼昌取得联系为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告晏中辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告晏中辉承担。
审判员 敖思文
二０一七年十月十日
书记员 简明雷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45088bf8-2f00-44ec-89e0-a84d010dd505&imgId=NDUwODhiZjgtMmYwMC00NGVjLTg5ZTAtYTg0ZDAxMGRkNTA1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017内0627执1281号
申请执行人：乔凤琴，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：王永，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：樊萍，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行乔凤琴与王永、樊萍民间借贷纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人王永、樊萍发出执行通知书，责令被执行人王永、樊萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王永、樊萍至今未履行。经查，申请执行人乔凤琴在诉前已经冻结被执行人樊萍的工资，在执行中双方自愿达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郝敬平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初3636号
原告：黄铁东，男，1983年4月26日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告：何金峰，男，1974年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告黄铁东与被告何金峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄铁东到庭参加诉讼，被告何金峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁东向本院提出诉讼请求：1.要求被告何金峰偿还借款本金11800元；2.要求被告何金峰支付利息2360元[11800元×0.02元×10个月（从2016年4月21日至2017年2月21日）]；3.案件受理费由被告何金峰承担。事实和理由：2016年4月21日，被告何金峰经李召那木拉、周银凤担保从我处借款10000元，按月利率0.02元计算借期内9个月的利息1800元，由被告何金峰、担保人李召那木拉签名、捺印，担保人周银凤签名，共同为我出具本利合计11800元的借据一枚，约定还款日期为2017年1月21日。此款到期后，被告何金峰未能给付，故诉至法院。
被告何金峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄铁东提交金额为11800元的借据一枚，证明被告何金峰借款未还的事实。本院认定如下：原告黄铁东提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告何金峰经李召那木拉、周银凤担保向原告黄铁东借款10000元，按月利率0.02元计算借款期内9个月的利息1800元，为原告黄铁东出具本利合计11800元的借据一枚。双方约定还借款日期为2017年1月21日。此款到期后，被告何金峰未能给付，故黄铁东诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告何金峰向原告黄铁东借款，为原告黄铁东出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告何金峰本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告黄铁东自认11800元借据中本金为10000元，故本院按照本金10000元予以支持。故原告黄铁东要求被告何金峰偿还借款本金11800元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第（二）项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原被告约定月利率为0.02元，故原告黄铁东要求按照月利率0.02元主张利息的诉讼请求不违反法律规定，但计算方式有误，应按照本金10000元予以计算。原告黄铁东要求被告何金峰给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告何金峰经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告黄铁东要求被告何金峰偿还借款本金11800元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告黄铁东要求被告何金峰给付利息2360元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金峰于本判决生效后十日内偿还原告黄铁东借款本金10000元；
二、被告何金峰于本判决生效后十日内给付原告黄铁东借期利息1800元（以本金10000元为基数，按照月利率0.02元计算自2016年4月21日至2017年1月21日止的利息）、逾期利息200元（以本金10000元为基数，按照月利率0.02元计算自2017年1月21日至2017年2月21日止的利息）；
三、驳回原告黄铁东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计77元，由被告何金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年七月二十日
书记员 才美芳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内01民终649号
上诉人（原审被告）：内蒙古通达实业股份有限公司。
法定代表人:常小欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓华，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾美芬，内蒙古通达实业股份有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人:张立鸿，内蒙古申宏律师事务所律师。
上诉人内蒙古通达实业股份有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人贾美芬劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人通达公司委托诉讼代理人刘晓华、ＸＸ，被上诉人贾美芬及其委托诉讼代理人张立鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通达公司上诉请求：1、请求判决撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1049号民事判决，改判驳回贾美芬一审诉讼请求。事实与理由：一、通达公司与贾美芬之间的劳动关系于2004年5月27日法定终止。二、因达到法定退休年龄致劳动关系终止的情形，通达公司不需支付经济补偿金。三、不应将双方��订的《劳务雇佣协议》视为劳动关系与雇佣关系的分界线。四、贾美芬的仲裁请求已超出了劳动争议仲裁申请时效。
贾美芬辩称，2004年5月27日以后通达公司没有提出解除劳动关系，双方的劳动关系应该继续履行，贾美芬每月工资是2190元。诉讼时效应以2015年12月31日开始计算。2016年1月1月双方签订劳务雇佣协议，2016年2月贾美芬提出的仲裁，贾美芬认为没有超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
贾美芬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决通达公司向贾美芬支付贾美芬工作期间，通达公司没有向社保部门应当交付的社保养老金共计57200元；2、支付贾美芬违法解除劳动关系双倍经济补偿金（赔偿金）57816元。
一审法院认定事实：2000年1月，贾美芬到通达公司处从事保洁工作，2004年5月27日通达公司达到法定退休年龄，双方一直未签订书面的劳动合同，月平均工资为2190元，在贾美芬达到法定退休年龄前通达公司没有为其缴纳社会保险。2016年1月1日，贾美芬、通达公司签订书面的《劳务雇佣协议》，期限为2016年1月1日至2016年12月1日。贾美芬、通达公司因劳动关系履行及解除发生争议，向呼和浩特巿新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1、请求通达公司为贾美芬补交工作期间应向社保部门交付的社保养老金共计57200元；2、请求通达公司向贾美芬支付经济补偿金共计25788元。仲裁委员会作出新劳仲不字（2016)2号不予受理通知书，贾美芬不服，向一审法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判决通达公司向贾美芬支付贾美芬工作期间，通达公司没有向社保部门应当交付的社保养老金共计57200元。2、请求人民法院依法判决通达公司向贾美芬���付经济补偿金共计25788元。2016年3月8日,贾美芬书面向一审法院提交变更诉讼请求申请书，请求变更诉讼请求为：1、请求人民法院判决通达公司为贾美芬向社会保障部门依法繳纳各项社会保险；2、请求人民法院依法判决通达公司向贾美芬支付经济补偿金共计52560元。庭审中，贾美芬再次变更诉讼请求为：1、请求人民法院判决通达公司向贾美芬支付贾美芬工作期间，通达公司没有向社保部门应当交付的社保养老金共计57200元；2、支付贾美芬违法解除劳动关系双倍经济补偿金（赔偿金）57816元。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。关于双方争议的劳动关系解除的时间及经济补偿金诉请是否超过仲裁时效的问题。本案中，贾美芬虽于2004年5月27日达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇，且通达公司也未向其提出终止劳动关系，2016年1月1日，���方签订《劳务雇佣协议》，明确建立劳务关系，该院认定该协议系双方真实意思的表示，故应当视为双方劳动关系延续至2015年12月30日，仲裁时效应当从该时间起算，未超过一年，故对于通达公司的仲裁时效抗辩，该院不予支持。贾美芬、通达公司系合意终止劳动关系，通达公司应当支付贾美芬经济补偿金为25788元。关于社保问题，贾美芬要求通达公司支付没有向社保部门应当交付的社保养老金共计57200元，但其仲裁请求为通达公司为贾美芬补交工作期间应向社保部门交付的社保养老金共计57200元。贾美芬在向该院起诉阶段变更了该项仲裁请求，违反仲裁前置程序，同时，补交社保费用不属于人民法院的受理范围，当事人可以另行主张权利，该项请求本院不予审查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：通达公司于本判决生效后十日内支付贾美芬经济补偿金25788元；诉讼费10元（贾美芬已垫付），由通达公司承担。
经二审开庭审理，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：通达公司支付贾美芬经济补偿金及具体数额是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中通达公司于2016年2月18日出具《工资证明》证明贾美芬在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为2190元，2004年5月22日至2015年12月30日期间，贾美芬一直在通达公司工作，2016年1月1日双方签订的《劳务雇佣协议》证明双方劳动关系持续至2015年年底，通达公司在贾美芬达到法定退休年龄时并未终止双方劳动关系，贾美芬也未依法享受养老保险待遇或领取退休金，一审法院以贾美芬在劳动关系终止前十二个月的平均工资为计算基数，认定由通达公司支付贾美芬相应的经济补偿金并无不当。
综上，通达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由内蒙古通达实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 张 竹 馨
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执352号
申请人:湖北老河口农村商业银行股份有限公司。
被执行人:老河口市金辉粮油食品有限公司。
被执行人:李玉芳。
被执行人:黄景辉。
湖北老河口农村商业银行股份有限公司与老河口市金辉粮油食品有限公司,李玉芳,黄景辉一案,已经发生法律效力。由于被执行人老河口市金辉粮油食品有限公司,李玉芳,黄景辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北老河口农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人老河口市金辉粮油食品有限公司,李玉芳,黄景辉支付申请执行人5902945元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人老河口市金辉粮油食品有限公司,李玉芳,黄景辉的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人老河口市金辉粮油食品有限公司,李玉芳,黄景辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖北老河口农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人老河口市金辉粮油食品有限公司,李玉芳,黄景辉新的财产线索，申请执行人湖北老河口农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一七年十月九日
书记员 廖文超
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1996号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨洪泉（假名“王旭”），男，1989年4月26日出生，因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月1日被北京市公安局朝阳分局逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1998号起诉书指控被告人杨洪泉犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人杨洪泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：一、2015年6月16日及6月17日，被告人杨洪泉谎称为奥莱西班牙工厂店垫资可获得高额利息向被害人曹×（女，33岁，黑龙江省人）借款，骗得曹×在本市朝阳区西大望路×公寓3号楼2302室通过手机银行向其转账人民币132万元，次日在本市朝阳区×大酒店向其转账人民币145万元。
二、2015年10月到2016年1月间，被告人杨洪泉以回收赌场黄金、翡翠等首饰能获取高额利润为由，在本市通州区×镇等地骗取刘×（男，43岁，北京市人）人民币26万元，并以租赁车辆为名，从刘×手中骗取奥迪A6轿车1辆（×××，价值人民币32.5万元）及本田CRV汽车1辆（×××，价值人民币11.2万元）。
三、2016年1月到5月间，被告人杨洪泉以低价出售手机为名，冒充×集团的采购科长以及自己妻子等角色骗取被害人黄×（女，25岁，湖北省人）在本市朝阳区×居27号楼1单元401号向其转款共计人民币208076元。
被告人杨洪泉后被抓获归案。赃款已损失。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人杨洪泉为谋私利，骗取他人钱款财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法予以惩处。
被告人杨洪泉当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经本院审理查明：一、2015年6月16日，被告人杨洪泉谎称为奥莱西班牙工厂店垫资可获得高额利息向被害人曹×（女，33岁，黑龙江省人）借款，骗得曹×在北京市朝阳区西大望路×公寓3号楼2302室通过手机银行向其转账人民币132万元，次日在北京市朝阳区×大酒店向其转账人民币145万元。
二、2015年10月到2016年1月间，被告人杨洪泉以回收赌场黄金、翡翠等首饰能获取高额利润为由，在北京市通州区×镇等地骗取刘×（男，43岁，北京市人）人民币26万元，并以租赁车辆为名，从刘×手中骗取奥迪A6轿车1辆（×××，价值人民币32.5万元）及本田CRV汽车1辆（×××，价值人民币11.2万元）。
三、2016年1月到5月间，被告人杨洪泉以低价出售手机为名，冒充×集团的采购科长以及自己妻子、王旭等角色骗取被害人黄×（女，25岁，湖北省人）在北京市朝阳区×居27号楼1单元401号多次向其转款共计人民币208076元。
被告人杨洪泉后被抓获归案；赃款已损失；被骗车辆起获发还车主；被告人杨洪泉名下工商银行卡1张扣押在案；所涉银行账户1个，已冻结。
上述事实，被告人杨洪泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹×、黄×、刘×、靖×的陈述，证人孟×、凌×、赵×的证言，扣押、发还物品清单，银行交易记录，微信、支付宝转账记录，辨认笔录，汇款凭证，借条，户籍材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪泉以非法占有为目的，虚构事实，骗取多名被害人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨洪泉犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人杨洪泉归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。被告人杨洪泉的犯罪行为给被害人造×的经济损失应责令退赔，在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十一条、第六十四条、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2029年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、责令被告人杨洪泉退赔人民币三百二十三万八千零七十六元（含冻结在案之被告人杨洪泉名下工商银行账户内的余额），发还被害人曹×人民币二百七十七万元，发还被害人刘×人民币二十六万元，发还被害人黄×人民币二十万八千零七十六元。
三、扣押在案之被告人杨洪泉工商银行卡一张发还被告人杨洪泉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张荣容
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0381民初969号
原告：赤水市陈杨建材经营部，住所地赤水市。
经营者：陈显容。
被告：钱云川，男，1973年3月17日出生，汉族，住赤水市。
被告：赤水市城建工程有限责任公司，住所地赤水市西内环路附桥石路，统一社会信用代码：91520381215012543Y。
法定代表人：陈学阌，总经理。
原告赤水市陈杨建材经营部与被告钱云川、赤水市城建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后依法进行了审理。
原告赤水市陈杨建材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告装修工程材料款171606.00元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钱云川挂靠赤水市城建工程有限责任公司获取相应资质，承建五洲国际大坳安置房和鸿运搅拌站同心小区装修工程，于2016年10月7日与原告签订销售协议，从2016年10月7日至2017年1月29日向原告购买装修工程材料地砖，总计货款332606.00元，已付161000.00元，尚欠171606.00元，经原告多次追收未果，故依据《合同法》相关规定，诉请赤水市人民法院，依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告在未认真核实承建五洲国际大坳安置房工程的施工单位即向法院提起诉讼，导致将不是适格主体错列为被告，本案中赤水市城建工程有限责任公司不是适格被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；¨¨¨。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告赤水市陈杨建材经营部起诉。
已减半收取的案件受理费1866.00元，本院依法退还原告赤水市陈杨建材经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何政江
二〇一七年五月十日
书记员 黎 华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初3127号
原告：张官珍，女，汉族，生于1942年7月27日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。
原告：宋光强，男，汉族，生于1942年2月28日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告：张世武，男，汉族，生于1975年5月15日，住重庆市万州区。
原告张官珍、宋光强与被告张世武确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张官珍的委托诉讼代理人陈强生，原告宋光强及其委托诉讼代理人陈强生均到庭参加诉讼。被告张世武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张官珍、宋光强向本院提出诉讼请求：确认原告宋光强与被告张世武在2016年1月23日签订的人民调解协议书不成立，对原告张官珍不产生约束力。事实和理由：2015年12月21日，被告张世武驾驶渝FV***号小轿车在重庆市万州区公路上将原告张官珍撞伤，后张官珍被送往重庆市万州区中西医结合医院住院治疗。住院期间，因被告张世武系重庆市万州区人民调解委员会成员，其利用职权和欺骗手段，于2016年1月23日，与原告宋光强在重庆市万州区人民调解委员会调解下，达成交通事故赔偿协议，仅赔偿原告张官珍各项损失共计6800元。2016年12月28日，原告张官珍通过重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，其交通事故受伤程度为十级伤残等。现二原告认为，与被告达成的调解协议严重违反法定程序，且原告宋光强签订协议时，事前未得到原告张官珍的授权，事后未得到其追认；调解协议所签订的赔偿金额与原告张官珍实际所受伤害应得到的赔偿之间，严重的显失公平，违反《民法通则》所规定的公平原则。
被告张世武未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年12月21日，被告张世武驾驶渝FV***号小轿车在重庆市万州区乡村公路上将原告张官珍撞伤，后张官珍被送往重庆市万州区中西医结合医院住院治疗。2016年1月23日，在重庆市万州区人民调解委员会的主持下，原告宋光强与被告张世武达成《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》载明：“……经调解，自愿达成如下协议：1、张官珍于2016年1月20日办理出院手续。2、张官珍出院后，100天内的生活费、按500元/月×3+170=1670.00,100天的护理费20元/天=2000.00元，两项合计3670元。3、张官珍二次手术费及出院后再检查费及药费总计费用3130.00元。4、张世武将6800元现金支付给宋光强后，张官珍被张世武车撞后的一切事项办理完结。……”重庆市万州区钟鼓楼街道大团村人民调解委员会在原、被告签名下方加盖印章。
原告张官珍于2017年3月9日以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，庭审过程中原告提出以乘人之危、重大误解、显失公平为由请求撤销人民调解协议。在经本院释明撤销人民调解协议需另行起诉后，原告于2017年4月12日诉至本院，请求判令撤销原、被告于2016年1月23日因交通事故签订的调解协议。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为确认原告宋光强与被告张世武在2016年1月23日签订的人民调解协议不成立，对原告张官珍不产生约束力。
本院认为，原告宋光强与被告张世武因原告张官珍遭受交通事故发生纠纷后在重庆市万州区人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》具有民事合同性质。原告宋光强与被告张世武达成的调解协议处理的系原告张官珍的受伤事宜，但张官珍本人未在人民调解协议书上签字，张官珍在事前没有授权宋光强去签订调解协议，事后也未追认该调解协议，故原告宋光强与被告张世武达成的调解协议不成立，对原告张官珍不发生效力。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：
确认原告宋光强与被告张世武在2016年1月23日签订的人民调解协议书不成立，对原告张官珍不发生效力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 句志荣
二〇一七年六月二日
书记员 王 洁
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1723执152号
本院在执行马太妹与被执行人武学均民间借贷合同纠纷一案中，武学均未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将武学均纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十八日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更432号
罪犯杨海成，男，1972年10月27日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年11月29日牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定杨海成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币118，200.29元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2014年9月29日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海成能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3375分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯杨海成的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨海成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2029年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第115号之二
申请人：江苏经业商贸公司，住所地在江苏省南京市玄武门22号。
法定代表人：朱志义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶俊，男，1963年10月22日生，汉族，住南京市秦淮区，该公司工作人员。
申请执行人：中川发展有限公司，住所地在香港干诺道西88号粤财大厦9楼。
法定代表人：刘小文，该公司董事长。
被执行人：江苏新宇科技实业有限公司，住所地在南京市江苏路60号世贸大厦B座3003室。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
被执行人：当涂县新宇实业有限公司，住所地在安徽省当涂县城关西苑路1号。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
本院在执行中川发展有限公司（以下简称中川公司）与江苏新宇科技实业有限公司（以下简称江苏新宇公司）、当涂县新宇实业有限公司（以下简称当涂新宇公司）进出口代理合同纠纷一案中，申请人江苏经业商贸公司（以下简称江苏经业公司）于2017年11月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：
1.中川公司于2008年10月20日与经业公司签订的《债权转让协议书》；
2.中川公司、经业公司于2008年10月25日出具的《债权转让通知书》；
3.江苏省南京市南京公证处（2017）宁南证经内字第10271号公证书。
本院查明，中川公司与江苏新宇公司、当涂新宇公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2004年10月15日作出（2004）宁民五初字第22号民事调解书：一、江苏新宇公司应偿付中川公司货款、利息、佣金及费用合计人民币9281424元，其中，江苏新宇公司以其马自达汽车一辆（牌号为粤Ｂ×××××，该车已实际交付给中川公司）充抵其前述应付款143424元，余款9138000元江苏新宇公司须于本调解书生效后10日内给付中川公司。二、本案案件受理费60013元，中川公司承担30000元，江苏新宇公司承担30013元（江苏新宇公司应承担的款额，已由中川公司预交，江苏新宇公司须于本调解书生效后10日内给付中川发展公司。三、当涂新宇公司对江苏新宇公司上述一、二项还款义务承担连带责任。该调解书生效后，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2004年11月8日立案受理，案号为（2004）宁执字第302号。执行中，因被执行人当涂新宇公司名下位于当涂县××××路的土地使用权系国有划拨工业用地，暂无法处置，本院于2005年4月8日裁定中止执行。
因查封财产到期需续封，本院于2015年7月30立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院依申请执行人的申请对被执行人当涂新宇公司名下位于当涂县城关镇西门43号，房产证号为当房权证2001字第××、00××82、00××83、00××84、00××85、00××86号的房屋所有权和位于当涂县××××路，土地使用权证号为当国用（2001）字第00100号的土地使用权进行了续行查封。因暂不具备处置条件，本院于2015年8月7日作出（2015）宁执字第115-1号执行裁定，终结本次执行程序。
2008年10月20日，中川公司与经业公司签订《债权转让协议书》，约定中川公司将对江苏新宇公司、当涂新宇公司享有的本案债权转让给经业公司。中川公司向本院出具《债权转让通知书》，书面认可经业公司已取得本案债权。
2017年9月7日，经业公司以EMS全球邮政特快专递的方式向江苏新宇公司、当涂新宇公司邮寄了《债权转让通知书》，将债权转让事宜告知江苏新宇公司、当涂新宇公司，南京市南京公证处对此进行了现场公证，并出具了（2017）宁南证经内字第10271号公证书。
本院认为，中川公司与经业公司签订的《债权转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。申请人经业公司据此向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更江苏经业商贸公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜慧
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执恢30号
申请执行人：郭海斌,男,1971年9月21日出生,汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：肖斌,男,1968年10月27日出生,汉族，住四川省三台县乐安镇。
本院在执行郭海斌与肖斌借款合同纠纷一案中，郭海斌根据（2015）三民初字第707号民事判决，依法享有债权金额本金153000元及利息，现已执行到位0元，因被执行人肖斌的房产暂时有无法克服的障碍，暂时无法处置，而肖斌又无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，但肖斌对未履行债务应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 曾 波
审判员 陈 烈
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋 玲
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0526刑初64号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人张奕建，男，1991年5月19日出生于福建省德化县，汉族，大专文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月24日被德化县公安局刑事拘留，同年12月1日被德化县公安局取保候审，2016年11月30日被德化县人民检察院取保候审，2017年3月31日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人张奕建犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人张奕建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日凌晨1时43分左右，被告人张奕建酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从德化县龙浔镇高士达酒家沿宝美街往浔南路方向行驶，行至德化县龙镇宝美街337号双龙厂路口前路段时，与马某驾驶的后载陈某的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成马某、陈某受伤，两车损坏的交通事故。事发后，被告人张奕建继续驾车前行至德化县梅园大酒店附近，后经朋友电话提醒并查看车况后步行返回现场向交警投案。经鉴定，案发时被告人张奕建血样中乙醇浓度为107.19㎎／100ml；马某交通事故致右小腿严重毁损伤，行右小腿中上段离断截肢术治疗，其损伤程度属重伤二级。德化县公安局交通管理大队认定，被告人张奕建负本事故的全部责任。
另查明：1、归案后，被告人张奕建如实供述上述事实。2、案发后，被害人马某向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，被告人张奕建及闽Ｃ×××××号小型轿车投保的中国紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被害人马某达成赔偿协议，由被告人张奕建赔偿给被害人马某经济损失人民币38万元(当即付清，不包括垫付84145.65元)，保险公司赔偿给被害人马某赔偿经济损失49000元，被害人马某对被告人张奕建表示谅解；被告人张奕建与被害人陈某达成赔偿协议，并按协议付清赔偿款人民币1万元，取得谅解。
上述事实，被告人张奕建在庭审过程中也无异议，且有书证接警记录、受理交通事故案件登记表、侦破经过、查获经过、道路交通事故现场图、机动车驾驶证、行驶证、保险单、民事调解书、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明，被害人马某、陈某的陈述，证人吴某、赖某、曾某致的证言，被告人张奕建的供述，现场勘查笔录及现场照片、指认笔录及照片、监控视频截图、车辆痕迹勘验记录、人体损伤程度鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人张奕建在道路上醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致1人重伤，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张奕建自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张奕建与被害人达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款项，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张奕建醉酒后驾车肇事，其关于请求适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关对被告人张奕建的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告人张奕建犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 金 碧
人民陪审员 徐 志 刚
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑 岐 松
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审234号之三
申请执行人莱州市林业局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人王俊荣，局长。
委托代理人韩美倩、黄飞，该局工作人员。
被执行人施秋兰，女，1970年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市林业局于2017年8月1日向我院申请执行林业行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2017年11月30日以案件事实发生变化为由向本院提出撤销审查执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤销审查执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 孙建国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 于 栋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3146号
原告：滕有根,男,1939年11月20日出生,汉族,住桐庐县。
被告：杨松根，男，1968年10月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：叶秀娟，女，1969年12月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告滕有根为与被告杨松根、叶秀娟民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告滕有根到庭参加诉讼；被告杨松根、叶秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告滕有根起诉称：2016年1月12日，被告杨松根、叶秀娟向滕有根借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%。借款到期后，经原告滕有根多次催讨，被告杨松根、叶秀娟未履行还款付息义务。为此，原告滕有根向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告杨松根、叶秀娟归还借款50000元并支付自2016年1月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告滕有根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收条各一份，证明被告杨松根、叶秀娟向原告滕有根借款50000元的事实。
被告杨松根、叶秀娟未作答辩，亦未提交证据。
对原告滕有根提交的证据，被告杨松根、叶秀娟未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告滕有根提交的证据认证认为：证据具有证明本案事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告杨松根、叶秀娟于2016年1月12日向滕有根借款50000元并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款月利率为2%。借款到期后，被告杨松根、叶秀娟未履行还款付息义务。
本院认为：原告滕有根与被告杨松根、叶秀娟之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告滕有根已向被告杨松根、叶秀娟提供借款，被告杨松根、叶秀娟应按约归还借款并支付利息。综上，本院对原告滕有根的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松根、叶秀娟归还原告滕有根借款50000元并支付自2016年1月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告杨松根、叶秀娟负担。
原告滕有根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨松根、叶秀娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 胡安富
二〇一七年九月五日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏01执1063号
申请执行人：施海芳,女,1974年12月29生,汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长兼总经理。
施海芳与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年10月18日作出的（2016）苏01民初212号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，施海芳向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏01民初212号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐永杰
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初26号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人周凯，男，汉族，吉林市磐石市人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人周凯犯非法占用农用地罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人周凯及其辩护人孔祥发到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：被告人周凯在收到林业部门向其下达的停耕还林告知书后，不听林业部门的劝阻，于2016年5月强行将位于磐石市朝阳山镇治安村条子会屯西山龙王庙水库上、龙王庙水库东（大橡树道南）、赵某坟地北，龙王庙水库东，即磐石市致富林场经营区2013年度林相图88林班26小班内，总面积16446平方米，即24.62亩的退耕还林地起垄种农作物玉米并喷洒农药。经鉴定，周凯占用的16446平方米退耕还林地全部为国有林地，因人为耕种农作物玉米及喷洒农药的原因，现已造成林地原有植被严重毁坏，林业种植及生长条件被严重破坏。公诉机关认为，被告人周凯的行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，追究其刑事责任。
被告人周凯对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。其辩护人辩护称周凯归案后能够如实供述自己的犯罪事实，主观恶性小，社会危害不大，愿意缴纳罚金，恳请法院对其从轻处罚。
经审理查明,2016年5月，被告人周凯在收到林业部门向其下达的停耕还林告知书后，不听林业部门劝阻，磐石市朝阳山镇治安村条子会屯西山龙王庙水库上、龙王庙水库东（大橡树道南）、赵某坟地北，龙王庙水库东，即磐石市致富林场经营区2013年度林相图88林班26小班内，将应退耕还林的16446平方米（24.62亩）的林地起垄种植农作物玉米并喷洒农药。经鉴定，周凯占用的退耕还林地全部为国有林地，因人为耕种农作物玉米及喷洒农药的原因，现已造成林地原有植被严重毁坏，林业种植及生长条件被严重破坏。2016年11月25日，被告人周凯被公安机关抓获。
上述事实，被告人周凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、停耕还林告知书及送达回证、吉林省人民政府相关文件、吉林市人民政府相关文件、磐石市人民政府相关文件、办案说明，证人张某、王某、刘某、韩某、赵某、李某、刘某1、赵某1、王某1、马某、刘某2、高某、王某1、李某1、孙某、贾某的证言，鉴定意见书，勘验笔录，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周凯违反土地管理法规，未经林业部门批准，非法占用国有林地并改变被占用林地用途，造成林地原有植被和种植条件严重毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家的农用地管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人周凯自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人周凯犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月24日止；罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 李 高
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 旺
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执179号之六
申请执行人吴英杰，男，1958年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人黄颢，湖南金州律师事务所律师。
被执行人彭芝鹤，女，1963年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人汪乐平，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
吴英杰申请执行彭芝鹤、汪乐平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院(2015)娄星民二初字第1015号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人彭芝鹤、汪乐平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭芝鹤、汪乐平至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人彭芝鹤、汪乐平的银行存款、车产信息、房产登记、证券、股权进行了查询，无可供执行的车产、房产、证券。查明被执行人彭芝鹤、汪乐平有工资收入及住房公积金，已被本案予以冻结，因其提取条件暂不成就，暂无法提取。另查明，被执行人彭芝鹤、汪乐平已主动履行8000元。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院(2015)娄星民二初字第1015号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院(2015)娄星民二初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 谭周祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 琳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2008号
申请执行人魏仕度，男，汉族，1954年６月７日出生，住河南省洛阳市西工区光华路４号院２栋１门201号，现住东坡区。
委托代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人上海勤翔国际贸易有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇建国路2075号。
法定代表人：沈明新。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初39号民事判决，立案执行魏仕度与上海勤翔国际贸易有限公司买卖合同纠纷。申请执行标的：向申请执行人魏仕度返还定金206200元,承担受理费4432元、公告费600元合计5032元。
在执行中，本院依法向被执行人上海勤翔国际贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令。期内，被执行人上海勤翔国际贸易有限公司未履行义务。通过执行查控系统查明被执行人上海勤翔国际贸易有限公司暂无财产可供执行。经释明：申请执行人上海勤翔国际贸易有限公司同意终结本次执行程序，并将被执行人上海勤翔国际贸易有限公司纳入��信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初39号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王朝学
二〇一八年一月十九日
书记员 唐 静
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执54号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人孔建国，该支行行长。
委托代理人叶佩佩，中国工商银行股份有限公司宁波市恩行员工，特别授权代理。
委托代理人张翼，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行员工，特别授权代理。
被执行人欧阳虎，男，1987年2月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人戴静，女，1988年5月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院依据发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第537号裁决书，立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人欧阳虎、戴静借款合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定湘阴县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的(2017)湘06执54号案件，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人欧阳虎、戴静借款合同纠纷一案。指定湘阴县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一七年六月一十六日
书记员 汪山钧
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终7号
上诉人(原审被告)常春，男，1964年4月2日生，住陕西宝鸡市渭滨区。
委托代理人潘彦，女，生于1968年12月23日。住陕西宝鸡市渭滨区。系常春之妻。
被上诉人(原审原告)张彦琴，女，1943年12月9日生，住西安市未央区。
原审第三人常红，女，1975年1月27日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人常春，男，1964年4月2日生，住陕西宝鸡市渭滨区。系常红之兄。
上诉人常春因与被上诉人张彦琴、原审第三人常红人格权纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已���理终结。
上诉人常春上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。1.上诉人在父亲去世后，多次与被上诉人协商关于安葬事宜，但被上诉人一直以种种理由推脱不予安葬，致使上诉人父亲在死亡49天后才入土为安，一审法院在未查明这一事实的情况下作出判决，既违背了社会公序良俗，又相悖于情理和法理；2、考虑到被上诉人年事已高，在办理丧葬事宜上时间和精力多有不便，上诉人安葬其父的行为既尽到了赡养老人的义务，又尊重了亲生父、母的意愿。二、原审判决适用法律错误。上诉人的行为严格遵守法律，也符合公序良俗，上诉人并未侵犯人格权。一审法院认为该行为侵害被上诉人的祭奠权，属于适用法律错误。
被上诉人张彦琴辩称，被上诉人与上诉人之父常凤鸣生活了十七年，夫妻感情非常深厚，常凤鸣的骨灰应由被上诉人管理。上诉人对常凤鸣的安葬现状剥夺了我的祭奠权利。一审法院判决合情合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人常红同意上诉人常春意见。
被上诉人张彦琴一审起诉请求：判令被告常春立即停止对原告的侵害行为，恢复常凤鸣骨灰到西安市殡仪馆。
一审法院认定事实：被告生父常凤鸣生于1936年。常凤鸣与被告生母孙淑香于1997年9月经法院调解离婚。1999年12月29日，原告与被告生父常凤鸣登记结婚，双方在西安市未央区共同生活。2016年7月17日，常凤鸣去世。之后，原告花费1600元购置了骨灰盒，常凤鸣遗体火化后其骨灰存放于西安市殡仪馆。2016年9月3日，被告未经原告同意将常凤鸣骨灰拿走，将常凤鸣的骨灰与其生母孙淑香合葬。
一审法院认为，骨灰系逝者尸体火化后的遗留物，承载着逝者亲属的感情和哀思，具有特定的人格象征意义，逝者的近亲属享有对逝者骨灰的管理权及祭奠权。骨灰的安葬首先应遵从死者的意愿，被告虽主张其父常凤鸣生前多次表示去世后要和前妻一起安葬在宝鸡，但未提供任何证据，故本院对其主张不予支持。死者常凤鸣与其前妻即被告生母离婚后，与原告结婚并共同生活至其去世近17年之久，原告的长期陪伴与关怀几乎伴随了死者晚年生活的全部，其作为妻子对亡夫的感情应当得到理解和尊重。被告作为死者常凤鸣老人的儿子，安葬其父亲固然属天道伦理，人之常情，但骨灰的安葬，亦应照顾其他近亲属的感情，不应损害其他近亲属的管理权及祭奠权。被告将其父常凤鸣骨灰与其生母合���，作为人子其行为无可厚非，但其安葬骨灰未经原告同意且拒绝告知原告安葬地点，造成原告作为配偶无从祭奠，侵害了原告的祭奠权，故对原告要求恢复死者常凤鸣骨灰至殡仪馆的主张本院予以支持，之后如何安葬双方应妥善协商解决。综上，经合议庭评议并报本院审委会研究，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决：被告常春于本判决生效之日起十五日内将常凤鸣骨灰送回西安市殡仪馆存放（存放期间费用由原告张彦琴承担）。本案受理费100元，由被告常春承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明相同。
本院认为，骨灰是具有人格象征意义的特定纪念物，是逝者对亲人寄托哀思、表达敬仰的重要载体，承载着人格象征意义和近亲属安葬、祭奠等权利。对已经去世的亲属进行祭奠，符合社会基本的伦理观念，一方近亲属应尊重另一方近亲属对逝者进行祭奠的权利。本案中，上诉人主张安葬其父已取得被上诉人同意，被上诉人对此不予认可。上诉人关于安葬其父已取得被上诉人的同意以及其父生前表示要和前妻一起安葬的主张，没有证据证实，本院不予采信。被上诉人与常凤鸣婚后在一起生活了近17年，常凤鸣生前多次因病住院，期间基本由被上诉人进行照料，一路陪伴丈夫走到了人生的终点，其对亡夫的感情应当得到理解和尊重。上诉人将父亲安葬，作为人子本是其尽孝道的表现。但也应尊重父亲与其生母离婚后与被上诉人再婚生活近17年的事实，是被上诉人陪伴其父走过人生最后的岁月，上诉人应当尊重其父的这段感情。上诉人未经被上诉人同意将其父骨灰与其生母合葬，妨碍了被上诉人作为死者妻子进行祭奠的权利。
综上所述，常春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谢 敏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执178号
被执行人:汝传响,男,1978年4月4日出生,39岁,汉族,住利辛县
本院（2015）太刑初字第00009号刑事判决书已发生法律效力，因汝传响未履行该判决书确定的缴纳罚金10000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2017年2月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）太刑初字第00009号刑事判决书第一项被执行人汝传响处罚金10000元本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一八年七月四日
书记员 刘晓翠
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵11民辖终30号
上诉人（原审原告）：新疆昊通百圣能源科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：龙小春，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳双瑞特种装备有限公司，住所地：洛阳市高新区。
法定代表人：徐健，该公司董事长。
上诉人新疆昊通百圣能源科技有限公司（以下简称昊通百圣公司）因与被上诉人洛阳双瑞特种装备有限公司（以下简称双瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院(以下简称三坪垦区法院)（2017）兵1102民初224号民事裁定，向本院提出上诉。
昊通百圣公司上诉称：本案双方当事人在合同中约定由上诉人所在地人民法院管辖,三坪垦区法院的登记立案之日早于洛阳高新技术产业开发区人民法院的登记立案日,三坪垦区法院对本案具有管辖权,应继续审理本案。故请求撤销三坪垦区法院（2017）兵1102民初224号民事裁定，由三坪垦区法院继续审理本案。
被上诉人双瑞公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人昊通百圣公司在三坪垦区法院登记立案的起诉被上诉人双瑞公司一案与双瑞公司在洛阳高新技术产业开发区人民法院的登记立案的起诉昊通百圣公司一案,属于同一法律关系,但两案原告主体和诉讼请求不同,不属于同一案件,因此,不构成同一案件重复起诉。本案双方当事人在合同中约定发生纠纷由“原告方所属地人民法院裁决”此约定双方当事人均可以成为原告，如都起诉，双方均可在各自住所地法院起诉。上诉人昊通百圣公司属于兵团范围内的公民，且其住所地位于三坪垦区法院的地域管辖区。综上，双方当事人对管辖的约定符合法律规定，三坪垦区法院是本案的约定管辖法院，具有管辖权。因此，昊通百圣公司上诉称，三坪垦区法院对本案具有管辖权,应继续审理本案的上诉意见，本院予以采纳。
综上，上诉人昊通百圣公司的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初224号民事裁定；
二、本案由新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年八月三十日
书记员 彭 悦
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1855号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：曾凡荣，男，1960年5月22日出生，汉族，农民。
被告：郑启兰，女，1967年9月3日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曾凡荣、郑启兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初2174号
原告:杨昌居,男,汉族,1968年2月23日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：陈波，重庆峡郡律师事务所律师。
被告:巫溪县桑禾农副产品开发有限公司,住所地巫溪县城厢镇镇泉街道,统一社会信用代码500238000003601。
法定代表人：朱麦全，该公司董事长。
被告:李兴源,男,汉族,1957年8月12日出生,住重庆市巫溪县。
原告杨昌居与被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司,李兴源承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌居委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司、李兴源未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌居向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即支付原告欠款47320.00元；２.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年6月，原告与二被告约定，由原告承接被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司位于巫溪县马镇坝原信用合作社对面房屋楼顶的彩钢雨棚搭建工程。搭建彩钢雨棚的材料由原告提供，原告随即进场施工，并于同年9月完工。原告完工后，被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司仅出具列明的雨棚面积应支付的费用，并未实际履行支付义务。2015年12月15日，李兴源作为公司股东，以公司名义与原告进行结算，并向原告出具欠条。被告至今未履行支付义务，原告因此提起诉讼。
被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司、李兴源未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月，原告杨昌居承建被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司搭建屋顶彩钢雨棚业务，并于同年9月完工。2010年9月、2015年12月被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司的股东李兴源与原告进行了结算，并于2015年12月15日向原告杨昌居出具欠条，欠条载明被告桑禾公司欠原告杨昌居现金47320.00元。
另查明，原告杨昌居于2016年6月以巫溪县桑禾农副产品开发有限公司、李兴源为被告向本院提起诉讼，后于2016年7月21日向本院申请撤诉，本院以（2016）渝0238民初1459号民事裁定书裁定予以准许。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司的工商登记信息、结算清单、欠条等证据及原告在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。联系本案，原告杨昌居已按约完成工作，并交付被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司，被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司也与原告杨昌居进行了结算，并向原告杨昌居出具欠条。原告杨昌居与被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司之间成立承揽合同关系。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务，原告杨昌居已按约完工，被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司应按约支付报酬。因此，对原告要求被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告李兴源虽经手与原告杨昌居进行结算并出具欠条，但其行为应系代表公司的职务行为，原告杨昌居主张的债务也非被告李兴源的个人债务，应系被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司的债务，应由公司承担清偿义务。因此，对原告要求被告李兴源支付报酬的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨昌居报酬47320.00元；
二、驳回原告杨昌居的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.00元，由被告巫溪县桑禾农副产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 冉光涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 眉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1664号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：潘霞，女，1969年2月13日，汉族，住四川省成都市武候区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与潘霞信用卡纠纷一案中,依法查封了被执行人被执行人潘霞和案外人许红共同所有的房屋，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被执行人潘霞有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金及利息、滞纳金、案件受理费、公告费共计77877.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年八月二十四日
书记员 廖 燕
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执354号之一
申请执行人：庹东林，男，1981年11月12日出生，汉族，经商，住安陆市。
被执行人：董贵明，男，1963年9月5日出生，汉族，住安陆市。
被执行人：艾耀华，女，1963年7月16日出生，汉族，住安陆市。系董贵明之妻。
被执行人：艾园园，男，1986年7月6日出生，汉族，住安陆市。
本院于2017年4月24日立案执行申请执行人庹东林与被执行人董贵明、艾耀华、艾园园民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1630号民事判决书，被执行人董贵明、艾耀华、艾园园应于2017年1月15日偿还申请执行人庹东林借款205000元及利息。在执行过程中，双方当事人于2017年8月18日达成执行和解协议，被执行人董贵明、艾耀华定于2017年12月20日前偿还申请执行人庹东林借款205000元及利息。申请执行人庹东林并于2017年8月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
一、申请执行人庹东林与被执行人董贵明、艾耀华已达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执354号执行案件的执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊小宝
审判员 陈 芳
审判员 丁 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁启辉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1982号
申请执行人张国均,男,1974年3月9日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人李伟,男,1982年2月8日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人高全斌,男,1968年9月19日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人王茹,女,1985年1月3日出生，汉族，住平罗县城。
本院在执行申请人张国均与被执行人李伟、高全斌、王茹借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初774号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人李伟、高全斌、王茹在银行（单位）的财产收入383012元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月一日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初10329号
原告刘国杰，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告孙广学，男，1959年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
二原告共同委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告共同委托代理人岳亚，河南豫龙律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张萍花，女，1979年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告刘国杰、孙广学与被告张萍花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人岳亚、郑连中及其被告张萍花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月20日，原告与郑东新区商都路办事处征地拆迁安置指挥部（以下简称“指挥部”）签订五洲新村房屋安置协议1份，约定，按照五洲新村回迁安置抽签规则，原告抽选安置房一套，房屋位置为12号院26号楼1单元4号，建筑面积为122.7平方米，原告向指挥部缴纳房款368100元，该房屋被被告强行搬入居住至今。2016年10月8日，指挥部发布公告，责令被告搬离，被告拒绝搬离，并把房屋进行出租收益，租金为每月2100元。原告与被告协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告停止侵权，从商都路33号院五洲小区12号院26号楼1单元4号房屋搬出；2、判令被告赔偿损失自2016年9月20日起至被告实际搬出之日止按照每月2100元计算，截止起诉时共计14700元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，诉讼不真实、不客观，首先原告不具有诉讼主体资格。二原告非五洲村民，国家规定非农业户口居民不得在农村购买安置房。原被告之间不存在任何法律关系，被告不存在侵权行为。其次被告诉讼主体不适格，二原告购买的是指挥部的房子，二原告与指挥部之间是合同关系，与被告无关。涉案房屋是被告与其女儿的房子，与二原告无关。被告于2012年便入住涉案房屋，而二原告是2016年购买的涉案房屋。综上，应依法驳回二原告诉请。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、五洲新村村民住房安置凭证1份，2、收据1份，3、五洲新村房屋安置协议1份，以上证据证明涉案房屋属于指挥部合法安置给二原告的，二原告为此支付368100元的房款；证据4、公告1份，证明办事处安置给二原告的房屋被占据，责令占据者于2016年10月15日前搬离；证据5、租房合同1份，证明被告对涉案房屋进行了出租收益，每月租金2100元，该费用被告应当赔偿给二原告。
被告对二原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1-4真实性无法核实，对其合法性有异议。涉案房屋出卖给二人，不符合法律规定，二原告为非农业户口，国家给二原告分配有房屋，二原告另享受村民待遇不合法。即便被告应该退还房屋，也应由指挥部出面让被告退房，而并非二原告。对证据5真实性无异议，被告丈夫有房屋，现被告跟其丈夫住在一起，涉案房屋属于被告及其女儿，故被告将房屋对外出租了。
被告无证据提交。
经审查，本院认为，二原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2016年8月2日，二原告从指挥部领取五洲新村村民住房安置凭证。凭证显示：二原告被安置在12号院26号楼1单元4号，面积为122.7平方米、总价为368100元。2016年9月19日，二原告向指挥部缴纳房款，该指挥部出具收据载明：“兹收到刘国杰、孙广学交来房款12-26-1-4人民币叁拾陆万捌千壹佰元”。
2016年9月20日，原告刘国杰、孙广学与指挥部签订《五洲新村房屋安置协议》，约定，按照五洲新村回迁安置抽签规则，二原告抽选安置房一套，总建筑面积为122.7平方米。房屋位置为12号院26号楼1单元4号。指挥部按照郑州市人民政府和郑东新区管委会有关规定，统一组织办理房产证，办证费用按照郑州市人民政府的有关规定和优惠政策执行。2016年10月8日，指挥部发出公告，对12号院26号楼的9套房屋的安置情况进行公告并要求占有公示的九套房屋者于2016年10月15日前搬离，其中12号院26号楼1单元4号的房屋，被安置人刘国杰、孙广学。
公告发出后，二原告准备入住该房屋时，发现陈朋在涉案房屋内居住。陈朋向原告出具其与被告张萍花于2016年7月22日签订的《租房合同》，显示被告提供五洲小区住房一套供陈朋使用。租赁期自2016年4月20日至2017年4月19日。租期为12个月。陈朋一次性付给被告3个月的租金6300元，押金1000元。被告张萍花在庭审中对该租赁事实予以确认，租房合同中涉及的房屋即为本案案涉房屋。
庭审中，被告陈述其系五洲村民，原村庄拆迁后，被告的安置房一直未分配到位，因当时有闲置的安置房，并且没有上锁，故指挥部称被告可以随便找房屋先住进去，被告便于2012年入住涉案房屋，指挥部未向被告出具任何手续。被告另称其与女儿至今也未分配到房屋，现随丈夫居住在丈夫分配的安置房内。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。涉案房屋系郑东新区商都路办事处征地拆迁安置指挥部分配给二原告的拆迁安置房，二原告对该房屋享有占有、使用、收益等相关权利。被告私自占有该房屋未经相关主体允许或同意，构成无权占有。对二原告要求被告停止侵权，从郑州市商都路33号院五洲小区12号院26号楼1单元4号房屋搬出的请求，本院予以支持。关于二原告要求的被告赔偿其损失14700元（自2016年9月20日起至被告实际搬出房屋之日止按照每月2100元计算）的请求，因被告已将涉案房屋以2100元每月的标准对外出租，二原告要求的该部分损失系因房屋产生的收益，理应由二原告享有，对于损失计算的期限，二原告虽于2016年9月20日与指挥部签订协议，但该协议仅在双方之间有约束力。指挥部于2016年10月8日公示了上述情况，并要求被告于2016年10月15日之前从涉案房屋搬离。故原告损失应从2016年10月16日起计算至被告实际搬离之日止。根据二原告与陈朋签订的租赁合同显示租金每月为2100元，租期至2017年4月19日，故对原告的租金损失暂计算至2017年4月19日，即为12810元（2100×6＋2100÷30×3）。对于2017年4月20日之后至被告实际搬离房屋之日止的损失，按上述标准继续计算。关于被告所述其与女儿至今未分配到拆迁安置房，其可依照与指挥部之间的相关协议，依合法途径另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍花于本判决生效之日起十日内搬离郑州市商都路33号院五洲小区12号院26号楼1单元4号房屋；
二、被告张萍花于本判决生效之日起十日内支付原告刘国杰、孙广学损失12810元（暂计算至2017年4月19日），2017年4月20日起的损失按照每月2100元的标准继续计算至被告实际搬离房屋之日止；
三、驳回原告刘国杰、孙广学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告刘国杰、孙广学负担11元，由被告张萍花负担73元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红丽
二〇一七年八月三十日
书记员 李 娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初4244号
原告：赵鑫，男，1985年8月24日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周琳，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：贾新福，男，1973年2月23日出生，汉族，普连集镇政府职工，住曹县。
被告：朱建华，男，1964年2月3日出生，汉族，曹县电业局位湾供电所职工，住曹县。
原告赵鑫与被告贾新福、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年14月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告赵鑫的委托诉讼代理人周琳到庭参加了诉讼，被告贾新福、朱建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾新福、朱建华支付原告借款6万元及利息（利息按月利率2%自2015年2月18日起至判决给付之日止）。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日,被告贾新福、朱建华通过关系以做生意资金紧张为由，从原告处借款6万元，借条中约定用期3个月，利息为月息2%，后经原告多次催要，二被告一直拖欠不还，现请求判如所诉。
被告贾新福、朱建华没有提交答辩意见。
经审理查明：2015年7月27日被告贾新福向原告借款6万元，被告贾新福为原告出具借到条1份，借条载明：“今借到，人民币（大写）陆万元整（期限三个月）2%利息，说明逾期一天按1/3罚款￥：60000.00(签字)：贾新福、朱建华，2015年2月17日”上有二借款人的签字及手印。借款到期后，被告贾新福、朱建华没有归还上述借款本息，且去向不详。原告诉至本院，请求二被告偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有当事人的笔录、借条及调查笔录、西街委会证明等在卷为凭，这些证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告借给二被告现金，被告贾新福、朱建华为原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告请求被告贾新福偿、朱建华还借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月利率2%，年利率为（2%×12个月）24%,未超出了上述法律规定的范围，二被告应从2015年2月18日起按年利率24%（月利率2%）支付利息。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾新福、朱建华共同偿还原告赵鑫的借款6万元及利息（利息按月利率2%自2015年2月18日起至清偿之日止），于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贾新福、朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 邢文领
人民陪审员 王洪魁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9784号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨乃趁，女，1985年03月13日出生，住河北省廊坊市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨乃趁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨乃趁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129547.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129547.23元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨乃趁于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129547.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，由杨乃趁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨乃趁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，组织机构代码67101418-X。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托代理人：喻诗源，该行职工。
委托代理人：孙峥嵘，该行职工。
被告：庞川华，男，生于1989年4月10日，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）与被告庞川华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告邮政银行黔江分行的委托代理人喻诗源、孙峥嵘到庭参加了诉讼。被告庞川华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本息36954.98元（截止2017年7月24日）；2.判决被告从2017年7月25日起，以年利率13%偿还所欠原告贷款本息的利息、罚息、复利、违约金至还清贷款之日止；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告庞川华签订了小额贷款借款合同，合同约定由原告向被告庞川华出借人民币120000元，借款期限为一年，从2015年10月16日至2016年10月16日，实际放款日期以借款借据为准，约定年利率为10%。还款方式为阶段性等额本息，并在借款合同中约定载明罚息利率、担保方式及违约救济措施等。合同签订次日，原告即向被告发放了全部借款，但庞川华未按合同约定按期归还借款本息。2016年5月9日，中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司作为担保人代偿本息合计73427.75元。剩余本息被告未归还。为了维护自己的合法权益，原告特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求判如所诉。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.贷款申请表；2.被告的身份证复印件；3小额贷款借款合同；4.放款单及手工借据；5.个人贷款保证保险单及发票；6.权益转让书；7.个人贷款还款单；8.系统截屏。
被告庞川华未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年10月15日，原告邮政银行黔江分行与被告庞川华签订了小额贷款借款合同，合同约定由原告向被告庞川华出借人民币120000元，借款期限为12个月（自2015年10月16日至2016年10月16日），年利率为10%，还款方式为阶段性等额本息，罚息利率为约定利率基础上加收30%。合同中还约定提前收回贷款、复利和担保方式及违约责任等。合同签订次日，原告即向被告发放了全部借款，但庞川华之后未按合同约定按期归还借款本息。截止2017年7月24日，庞川华尚欠原告本金31771.78元，利息5183.2元，合计本息36954.98元。审理中，原告将第二项诉讼请求明确以所欠本金31771.78元为基数，从2017年7月25日起按年利率13%合并计算所欠原告贷款利息、罚息至还清贷款之日止，放弃复利、违约金的诉讼请求。
本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告邮政银行黔江分行与被告庞川华在自愿平等的基础上签订的小额贷款借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人庞川华未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、罚息等义务。原告要求被告庞川华支付截止2017年7月24日的贷款本息36954.98元，并从2017年7月25日起，以所欠借款本金31771.78元为基数按年利率13%合并计算偿还原告贷款利息、罚息至还清贷款之日止的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告对复利、违约金的放弃，是权利的自行处分，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞川华在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行截止2017年7月24日的贷款本息36954.98元，并从2017年7月25日起，以所欠借款本金31771.78元为基数按年利率13%合并计算支付原告贷款利息、罚息至还清贷款之日止。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告庞川华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 葛远美
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 垒