＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠中法民一终字第305号＼n上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司。＼n负责人：周厚钬，该公司总经理。＼n委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：惠州市新城混凝土有限公司。＼n法定代表人：兰志农。＼n原审被告：彭书生，男，汉族。＼n原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。＼n负责人：陈飞龙。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司（下称太平洋保险龙岗公司）与被上诉人惠州市新城混凝土有限公司（下称新城公司）、原审被告彭书生、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称太平洋保险惠州公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n＼n当事人原审的意见＼n＼n2012年11月28日，原审原告新城公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决被告一返还超出其受偿范围所获得的赔偿款l500元；2、判决被告二、被告三赔偿由原告先于赔付的金额共计16599.80元；3、请求判决由三被告承担本案的诉讼费。＼n主要事实和理由是：2011年7月30日13时50分，原告的员工李常军驾驶登记在原告名下的粤L344**号重型专项作业车从惠风西二路往平南大道方向行驶，行至惠风西二路与平南大道交叉路口左转弯时，与平南车管所往仲恺大道方向行驶由被告一驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，交警作出认定，李常军负事故全部责任。后被告一将李常军、原告、惠州市九方混凝土有限公司、被告二及被告三作为共同被告，向惠州市惠城区人民法院起诉要求获得赔偿，惠州市惠城区人民法院于2012年2月24日作出一审判决【案号：(2011)惠城法民一初字第2999号】：被告二在交强险内赔付被告一78583.38元，剩余的16599.80元由原告承担；原告所有的L34465号重型专项作业车保险期内没有按公安交通管理部门的规定进行检验，属于保险人免除赔偿责任的情形，因此被告三无需承担先行赔付的义务。因原告不服一审判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，上诉法院在查明事实真相后作出了认定【案号：(2012)惠中法民四终字第215号】：对一审认定原告未如期检验，进而认定保险公司在商业险限期内无需理赔属认定事实错误，予以纠正，被告三应按照商业险的约定对上诉人所垫付的款项进行理赔。被告一超出其受偿范围所获得的赔偿款，应当返还原告。只是因为由于原告在该案中没有独立的诉讼请求，因此，上诉法院才做出维持原审判决的决定。被告一在获得交强险赔付后剩余的损失为l6599.80元，而原告已在被告一住院期间先行垫付了l8099.80元，己超出了被告一所应得到的赔偿，超出的1500元应该归还于原告。被告二承担的78583.38元其中包括10000元医疗费，鉴于原告在被告一住院治疗期间已支付被告一医疗费用18099.80元，因此原告已取得该笔费用的代位权，被告二应当将在交强险医疗费限额10000元内赔偿被告一的医疗费用直接支付给原告。但被告二并未将该笔款项赔付给原告，给原告造成了经济上的损失。二审法院已经明确原告所有的粤L344**号重型专项作业车已经按照公安交通管理部门的规定进行了检验，被告三应当按照商业险的约定对上诉人所垫付的款项进行理赔。综上所述，原告为维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求：＼n被告彭书生、太平洋保险龙岗公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。＼n被告太平洋保险惠州公司辩称，本案事故已由惠城区人民法院、惠州市中级人民法院分别作出生效判决，案号分别为（2011）惠城法民一初字第2999号及（2012）惠中法民四终字第215号，根据其生效判决，我司赔付相关的款项总共为78583.38元，其中交强险的医疗赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额68583.38元，因此作为交强险的医疗费赔偿限额10000元已经赔付完毕。原告所垫付的费用均为医疗费用，根据交强险的性质，我司不应再承担相应的保险责任。＼n＼n原审法院查明的事实＼n＼n原审法院经审理查明：2011年7月30日13时50分，原告的员工李常军驾驶登记在原告名下的粤L344**号重型专项作业车从惠风西二路往平南大道方向行驶，行至惠风西二路与平南大道交叉路口左转弯时，与平南车管所往仲恺大道方向行驶由被告一驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李常军负事故全部责任，彭书生不负事故责任。＼n事故发生后，彭书生以李常军、原告惠州市新城混凝土有限公司、惠州市九方混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司为被告，向本院提起赔偿诉讼，本院经审理于2012年2月24日作出一审判决【案号：(2011)惠城法民一初字第2999号】，认定：彭书生因本次事故造成的损失包括如下：1、医疗费18099.8元；2、后续治疗费5000元；3、误工费7366.67元；4、护理费为1440元；5、交通费500元；6、住院伙食补助费900元；7、残疾赔偿金47795.6元；8、被扶养人生活费6481.11元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2000元；11、营养费600元；合计95183.18元。据此本院认定：被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费限额10000元内赔偿彭书生医疗费用10000元；在死亡伤残费限额110000元内，赔偿彭书生误工费7366.67元、护理费1440元、交通费500元、残疾赔偿金47795.6元、被扶养人生活费6481.11元、精神损害抚慰金5000元，合计78583.38元；彭书生剩余的损失16599.80元，由负事故全部责任的李常军承担赔偿义务；因李常军系履行惠州市新城混凝土有限公司的职务行为，其应承担的赔偿责任，由惠州市新城混凝土有限公司承担；惠州市新城混凝土有限公司在彭书生住院治疗期间已支付彭书生医疗费用18099.80元，已能赔偿彭书生的剩余损失，因此，惠州市新城混凝土有限公司无需再向彭书生另行支付赔偿款项；惠州市新城混凝土有限公司所有的粤L344**号重型专项作业车保险期内没有按公安交通管理部门的规定进行检验，根据商业第三者责任险条款的约定，属于保险人免除赔偿责任的情形，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司对被告惠州市新城混凝土有限公司应承担的赔偿责任无需承担先行赔付义务。为此，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在122000元的机动车交通事故责任强制保险限额范围内向彭书生赔偿人民币78583.38元（含精神损害抚慰金5000元）；二、驳回彭书生的其他诉讼请求。＼n因不服上述判决，惠州市新城混凝土有限公司上诉于惠州市中级人民法院，该院经审理，认定：本案肇事车辆已按规定进行了年检，因惠州市新城混凝土有限公司在本案中无独立的诉请求，判决由保险公司在本案中直接支付其垫付的款项没有依据，上诉人惠州市新城混凝土有限公司可另循途径向保险公司理赔及请求被上诉人彭书生将收取的超出其受偿范围所获得的赔偿款予以返还。据此，该院判决：驳回上诉，维持原判。＼n另查，原告惠州市新城混凝土有限公司系粤L344**号重型专项作业车的登记车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2010年8月18日零时至2011年8月17日24时止，被保险人为惠州市九方混凝土有限公司；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司投保了保险限额为50万的第三者商业责任险(不计免赔)，保险期限从2010年8月25日零时至2011年8月24日24时止，被保险人为被告惠州市新城混凝土有限公司。＼n原审法院判决理由和结果＼n＼n原审法院认为，对于被告彭书生在本次事故中的损失95183.18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司已在交强险内承担了78583.38元，其剩余损失仅为16599.80元，而原告惠州市新城混凝土有限公司已向其支付了18099.80元，故，被告彭书生应向原告惠州市新城混凝土有限公司返还1500元，除该1500元外原告惠州市新城混凝土有限公司已垫付的款项16599.80元（18099.80元-1500元），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应按保险合同在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告彭书生应于本判决生效后七日内向原告惠州市新城混凝土有限公司返还款项1500元。＼n二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应于本判决生效后七日内向原告惠州市新城混凝土有限公司支付赔偿款16599.80元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费252元，减半收取为126元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司负担。＼n＼n当事人二审的意见＼n上诉人太平洋保险龙岗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法发回重审，或改判上诉人不承担赔偿责任。2、请求二审法院判决二审诉讼费由被上诉人承担。＼n主要事实和理由：＼n一、一审法院遗漏适格被告，请求二审法院依法发回重审。＼n本案中被上诉人惠州市新城混凝土有限公司投保的商业险是由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承保，被上诉人在一审提交的保险单合同中，明确显示是由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司盖章。因此，保险理赔义务应当由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司来承担。一审法院未追加中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司参与诉讼，属于事实查明不清，遗漏适格被告。＼n二、本案中被上诉人已经于2012年9月前往中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司办理商业险理赔，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已经按照商业险合同约定扣除商业险免赔部分后，赔付了被上诉人14599.8元。因此，被上诉人不应当再获得赔偿。＼n综上所述，请求二审法院依法查明客观事实，支持上诉人的诉讼请求，改判上诉人无需承担不合理的赔偿责任。＼n上诉人太平洋保险龙岗公司二审中补充提交了太平洋保险深圳分公司2012年9月13日制作的新城公司就彭书生受伤事故索赔的《车险人伤核损表》等资料，证明涉案的保险事故承保人是太平洋保险深圳公司。＼n被上诉人新城公司答辩称:一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。＼n原审被告彭书生、太平洋保险惠州公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。＼n＼n本院查明的事实、判决理由和结果＼n＼n本院除查明一审法院已经查明的事实外，还查明：在涉案的交通事故发生后，彭书生作为原告起诉李常军、新城公司、惠州市九方混凝土公司、太平洋保险惠州公司、太平洋保险龙岗公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案［一审案件编号为（2011）惠城法民一初字第2999号、二审案件编号为（2012）惠中法民四终字第215号］中，太平洋保险龙岗公司一审中答辩称“答辩人承保肇事车辆商业险”。＼n本院认为，本案是新城公司作为投保人在履行涉案交通事故的先行赔偿义务后，依照保险合同向保险人追索赔偿金的财产损害赔偿纠纷。根据本案的一审判决和上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一审是否遗漏当事人、太平洋保险龙岗公司是否应当承担法律责任。＼n关于涉案的交通事故所发生的损失95183.18元，已经被生效的一审案件编号为（2011）惠城法民一初字第2999号、二审案件编号为（2012）惠中法民四终字第215号所确认，其中应当在交强险部分赔偿的78583.38元已经由保险人太平洋保险惠州公司承担，另外16599.80元依法应当在商业险部分承担。该16599.80元新城公司已经向受害者彭书生支付的，有权依照合同约定向商业险的承保人追偿。太平洋保险龙岗公司在本案中否认其与新城公司就涉案的肇事车辆存在商业保险关系的，与其在因同一事故而发生的（2011）惠城法民一初字第2999号案件诉讼中答辩称“答辩人承保肇事车辆商业险”内容不符。因此，太平洋保险龙岗公司就是涉案肇事车辆的商业险承保人，应当承担本案的法律责任。至于太平洋保险龙岗公司与太平洋保险深圳公司之间的关系，是其内部的业务划分，不影响本案的处理。太平洋保险深圳公司因涉案的事故是否向新城公司已经理赔的，是该公司与新城公司之间的法律关系，本院在本案中不予处理。＼n综上所述，上诉人太平洋保险龙岗公司的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币252元，由上诉人国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n审判长池志勇＼n审判员赖锦荣＼n审判员郑杰＼n＼n二0一四年五月十九日＼n＼n书记员彭科梅＼n＼n