湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1103号
上诉人（原审被告）：唐晓武，男，汉族，1965年8月22日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘长月，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张高远，男，汉族，1962年3月17日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
原审被告：张秋艮（系张高远妻子），女，汉族，1963年7月2日出生，住湖南省永州市冷水难区。
上诉人唐晓武因与被上诉人张高远、潘长月、原审被告张秋艮民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
唐晓武上诉请求：依法撤销原判，驳回潘长月的诉讼请求，本案诉讼费由潘长月承担。理由：一、2012年8月2日借款384,000元、月息2分的借条中，唐晓武与潘长月各占一半债权，但是在2012年9月12日，因潘长月与唐晓武合伙投资分红，潘长月收到唐晓武的分红款50万元未支付给唐晓武，潘长月自此欠唐晓武50万元。另外经唐晓武与张高远双方确认，张高远于2013年将分红款15万元还给了唐晓武，张高远与唐晓武借款本金为15万元的民间借贷关系清除，张高远欠潘长月15万元本金及利息的借款。因三方之间唐晓武对潘长月享有债权，潘长月对张高远享有债权，经三方协商，于2015年元月8号，由张高远向唐晓武出具借条一份，潘长月对张高远的债权转移至唐晓武处。2016年6月20日，唐晓武收购了张高远迎春大厦工地10%的股份，张高远的债务都已清偿。二、一审判决有几处疑点未查明，张高远明知所欠30万元为潘长月和唐晓武各15万元，张高远未经潘长月的许可，不可能只向唐晓武进行还款，更不可能在2013年将唐晓武的15万元借款偿还后，还欠潘长月的本金及利息的情况下向唐晓武出具借条，潘长月仅仅依据借条的复印件起诉，不符合法律规定，潘长月和张高远恶意串通，潘长月企图逃避50万元分红款的债务，才引发此次纠纷，请求法院查明事实，依法驳回潘长月的诉讼请求。
潘长月辩称，唐晓武认可借给张高远的38.4万元是与潘长月共同所借，唐晓武已收回上述借款本息的事实。至于潘长月欠唐晓武分红款50万元是另外一个法律关系，与本案无关，不能在本案中一并处理，唐晓武可另行起诉维护自己的权利。一审考虑到唐晓武将38.4万元借款本息全部收回而没有将潘长月应得份额给付给潘长月的事实，判决张高远、唐晓武连带偿还借款本息不但有事实根据，也有法可依，判决结果正确。
张高远未发表答辩意见。
张秋艮未发表陈述意见。
潘长月向一审法院起诉请求：1、判令张高远、张秋艮、唐晓武连带偿还潘长月借款本金192,000元及按约定月利率2%，从2012年8月2日起支付借款利息至利随本清；2、本案诉讼费由张高远、张秋艮、唐晓武承担。
一审法院认定事实：2012年8月2日，张高远借潘长月、唐晓武人民币384,000元，约月利率2%，由借款人出具了借条。借条内容为：今借到潘长月现金384,000元，月息二分正，借款人张高远。张高远认可该借款中唐晓武、潘长月分别占借款本金15万元。借条原件由唐晓武保管。因张高远、潘长月、唐晓武在迎春大厦工程项目有合伙关系，且有利润分红，该借款由张高远的利润分红款支付借款利息给唐晓武。2016年6月20日，唐晓武与张高远签订《股权转让协议》。主要内容为：一、张高远迎春大厦工地10%的股份现转让给唐晓武；二、转让费为张高远借唐晓武本金计利息297,530元。另加唐晓武再付9万元给张高远，迎春大厦工地原张高远10%的股份归唐晓武所有；三、张高远别的地方和他人的经济纠纷与唐晓武无任何瓜葛关系。2015年1月8日，张高远借到唐晓武现金款216,400元，按月息2分计算。张高远向唐晓武出具了借条。但潘长月与张高远认为，此借款是2012年8月2日张高远借潘长月、唐晓武的384,000元，归还部分借款后，下欠潘长月、唐晓武二人共同的借款，张高远重新出具的借条，并交给了唐晓武。唐晓武则认为这是张高远单独借唐晓武的借款，与本案无关。但唐晓武不能提交该借款的实际支付依据。张高远与潘长月认为，张高远的股份转让给唐晓武是张高远向唐晓武偿还了潘长月与唐晓武的共同借款本息384,000元。但唐晓武认为这是张高远偿还了唐晓武2015年1月8日的216,400元借款，与本案无关。另查明：张高远将潘长月及唐晓武的借款中潘长月的15万元本息债权转让给唐晓武，其转让并没有经过债权人潘长月签字同意。唐晓武虽然认可与张高远迎春大厦10%股权转让的事实，但认为是张高远偿还了2015年1月8日的借款，与本案潘长月的借款无关。张高远与张秋艮是夫妻关系，但借据上张秋艮没有签字认可，也没有追认。潘长月没有提交该借款用于张高远夫妻共同生活，或共同经营的证据。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。张高远向潘长月及唐晓武借款384,000元，张高远向潘长月出具借条，借条由唐晓武保管，张高远以工程利润向唐晓武偿还借款利息。张高远在未经债权人潘长月书面同意的情况下，将借款384,000元的二分之一债权转让给唐晓武，并重新出具了借条给唐晓武，张高远用迎春大厦工地股份的10%转让给唐晓武，偿还了该借款。张高远认可上述事实，但唐晓武不予认可，双方各执一词。唐晓武认为216,400元的借款与本案无关，但唐晓武不能提交转账凭证等证据佐证，应承担对自己不利的诉讼后果。根据民事诉讼证据谁主张谁举证的原则，结合相关证据以及张高远的认可，依法认定张高远借潘长月、唐晓武各15万元本金，加上利息共计384,000元及潘长月占用借款384,000元的二分之一的债权基本事实存在。又因为唐晓武认可张高远通过用迎春大厦工地股份的10%转让给唐晓武，偿还了该借款，但同时认为是张高远偿还唐晓武的借款，与本案潘长月的借款无关。因为张高远在转让潘长月的债权时，未经债权人潘长月同意，损害了潘长月的合法权益。同时为了防止责任人之间互相推诿，其借款应由张高远、唐晓武连带偿还。另外，张秋艮不是借款人，原告没有提交其借款用于张高远夫妻共同生活或用于共同经营项目的证据，张秋艮依法不承担偿还责任。综上所述，对潘长月要求张高远、张秋艮、唐晓武连带偿还借款本金192,000元及按约定月利率2%，从2012年8月2日起支付借款利息至利随本清的诉讼请求，部分符合法律规定，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限张高远在本判决生效之日起七日内偿还原告潘长月借款本金和利息共计人民币192,000元；二、限唐晓武在本判决生效之日起七日内对本判决的第一项给付义务承担连带偿还责任；三、驳回潘长月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费8840元，由张高远负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为唐晓武是否应承担本案的连带偿还责任。张高远向潘长月、唐晓武借款，潘长月与唐晓武二人共出借384,000元给张高远，张高远偿还了其中15万元借款的本息，又将迎春大厦工地10%的股权转让给唐晓武用于偿还借款。潘长月认为张高远将应当偿还给其的借款偿还给唐晓武，唐晓武应承担连带偿还责任。唐晓武上诉提出潘长月其他经济往来下欠唐晓武50万元，故而潘长月将债权转让给唐晓武。现因唐晓武无充分证据证实潘长月将债权转让给唐晓武，唐晓武与潘长月之间的其他经济关系属于其他法律关系，双方又存在争议，对此双方应另行处理，不能与本案民间借贷法律关系混同。根据债的相对性，张高远向潘长月借款应当向潘长月偿还，一审认定唐晓武承担连带偿还责任于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，故对唐晓武的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3371号民事判决第一项、第三项即：一、限张高远在本判决生效之日起七日内偿还原告潘长月借款本金和利息共计人民币192,000元；三、驳回潘长月的其他诉讼请求。
二、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3371号民事判决第二项。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4140元，由被上诉人张高远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓龙
审 判 员 彭样平
审 判 员 周艳君
二〇一八年八月二日
法官助理 曾 忞
书 记 员 邓雅玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。