广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8922号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层*********层*****************层**层。
负责人：张金星，该分行行长。
委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所实习律师。
被告：童艳红，女，汉族，1979年10月28日出生，住广东省东莞市，
被告：童继装，男，汉族，1981年9月14日出生，住湖南省涟源市，
被告：张小龙，男，汉族，1973年4月23日出生，住四川省南充市高坪区，
被告：李扬钦，男，汉族，1962年9月15日出生，住广东省东莞市，
被告：李燕霞，女，1982年11月3日出生，香港特别行政区居民，
被告：东莞市奔诚贸易有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇横江村富江路*号*楼。
法定代表人：童艳红。
被告：广东华厦酒业有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路*号。
法定代表人：李扬钦。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告童艳红、童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、东莞市奔诚贸易有限公司（以下简称奔诚公司）、广东华厦酒业有限公司（以下简称华夏公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘烈鑫到庭参加诉讼，被告童艳红暨被告奔诚公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、华厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，原告与被告童艳红订了《贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）贷字（2014）第SW20140806000353）号。该合同约定：原告向被告童艳红发放贷款人民币2300000元，贷款期限为12个月，自2014年9月4日起自至2015年9月4日止，年利率8.4%（按基准利率上浮40%浮动执行）。同日，原告与被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、奔诚公司、华夏公司签订了《保证担保合同》，合同编号分别为平银（东莞分行）保字（2014）第（SW201408060003531）号、平银（东莞分行）保字（2014）第（SW201408060003532）号，合同约定，被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、奔诚公司、华夏公司为被告童艳红的上述贷款向原告提供连带责任保证担保。2014年9月4日，原告依约向被告童艳红发放了贷款人民币2300000元，起贷日为2014年9月4日，到期日为2015年9月4日，还款方式为净息还款。但贷款到期后，被告童艳红未按合同约定一次性偿还贷款本金，截止至2016年3月11日，被告已连续逾期188天，拖欠本金为人民币2300000元，拖欠利息（含罚息）人民币254360.57元、复利人民币14961.61元，合计人民币2569322.18元。原告认为被告的行为已构成双方所签的《贷款合同》之第7.1条第（2）项及《保证担保合同》第5.1条第（5）项所约定之情形，根据《贷款合同》第7.2条、《保证担保合同》第5.2条等条款，原告有权要求上述被告立即履行归还或代偿义务。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告童艳红偿还原告贷款本金为人民币2300000元、利息（含罚息）人民币254360.57元、复利人民币14961.61元，律师费人民币3000元，合计人民币2572322.18元（利息、罚息和复利暂计至2016年3月11日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；二、被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、奔诚公司、华夏公司对本诉求中第1项债务承担连带清偿责任；三、被告童艳红、童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、奔诚公司、华夏公司共同承担本案的诉讼费、保全费。
被告童艳红辩称：被告童艳红只使用了贷款人民币900000元，详见其提交的证据，2014年9月4日原告给被告放款人民币2300000元，后款项就转到被告华厦公司的账户，被告童艳红只使用了贷款人民币900000元，故只偿还使用的人民币900000元。
被告奔诚公司辩称：以被告奔诚公司的资产情况来说，当时不可能贷得到那么高的贷款。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、授信申请表，证明2014年8月7日，被告童艳红向原告申请人民币4000000元的授信额度，被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、奔诚公司、华夏公司同意为被告童艳红的授信借款承担连带保证责任的事实。
2、贷款合同，证明2014年8月7日，原告与被告童艳红签订了编号为平银（东莞分行）贷字（2014）第（SW20140806000353）号的《贷款合同》，约定由原告向被告童艳红提供人民币2300000元贷款，贷款期限为12个月，从2014年9月4日起至2015年9月4日止，执行利率为基准利率上浮40%，按月调整利率，还款方式为净息还款，即按月付息，到期一次性还本。如被告童艳红未能按照合同约定偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复息的事实。
3、保证担保合同，证明2014年8月7日，原告与被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞签订编号为平银（东莞分行）保字（2014）第（SW201408060003531）号《保证担保合同》，约定被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞为被告童艳红在平银（东莞分行）贷字（2014）第（SW20140806000353）号的《贷款合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息实现债权的费用承担连带保证责任的事实。
4、保证担保合同，证明2014年8月7日，原告与被告奔诚公司、华夏公司签订编号为平银（东莞分行）保字（2014）第（SW201408060003532）号《保证担保合同》，约定被告奔诚公司、华夏公司为被告童艳红在平银（东莞分行）贷字（2014）第（SW20140806000353）号的《贷款合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息实现债权的费用承担连带保证责任的事实。
5、特种转账贷方传票、小微出账确认书，证明原告已于2014年9月4日向被告童艳红发放了贷款人民币2300000元并已转入被告童艳红指定的收款账户的事实。
6、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截止至2016年3月11日，被告童艳红尚欠原告借款本金人民币2300000元，利息（含罚息）人民币254360.57元、复利人民币14961.61元尚未归还的事实。
7、委托代理合同，证明原告因本案向代理人广东理而行律师事务所支付律师费人民币3000元的事实。
8、客户专用回单（当庭提交）(打印件)，证明原告因本案向代理人支付律师费人民币3000元的事实。
被告童艳红、奔诚公司为证明其主张共同提供以下证据：
1、借记卡账户历史明细清单，证明被告童艳红只使用了人民币900000元的借款。
2、交易详情（转入）（打印件），证明原告放款时转了人民币2300000元到我的账户。
3、交易详情（转出）（打印件），证明原告转入款项的当天直接把人民币2300000元转给了被告华厦公司。
被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、华厦公司既没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：
2014年8月7日，原告与被告童艳红签订了《贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）贷字（2014）第（SW20140806000353）号，约定：原告贷款人民币2300000元给被告童艳红，贷款期限为12个月，自2014年9月4日起至2015年9月4日止；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款利率执行年利率8.4%，根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%，按月调整；本合同项下授信发生欠息、逾期等情形，原告有权宣布贷款提前到期，贷款到期或提前到期，被告童艳红未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告童艳红承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。
同日，被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞与原告签订《保证担保合同》，合同编号为平银（东莞分行）保字（2014）第（SW201408060003531）号，约定：被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞为被告童艳红前述《贷款合同》项下的人民币2300000元本金的贷款以及其产生的利息、复利、罚息等全部债务提供连带责任保证；保证期间自本合同生效起至前述《贷款合同》项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。被告奔诚公司、华夏公司与原告签订《保证担保合同》，合同编号为平银（东莞分行）保字（2014）第（SW201408060003532）号，约定：被告奔诚公司、华夏公司为被告童艳红前述《贷款合同》项下的人民币2400000元本金的贷款以及其产生的利息、复利、罚息等全部债务提供连带责任保证；保证期间自本合同生效起至前述《贷款合同》项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。庭审中，被告童艳红辩称2014年9月4日原告给被告童艳红放款人民币2300000元，后款项就转到被告华厦公司的账户，其只使用了贷款人民币900000元，故只需偿还使用的人民币900000元。被告奔诚公司辩称以其资产情况来说，当时不可能贷得到那么高的贷款。
原告依约于2014年9月4日向被告童艳红发放了贷款人民币2300000元。但被告童艳红未按约定按期足额履行还款义务，根据原告提交的个人贷款业务账户对账单显示，贷款到期后，被告童艳红未按《贷款合同》约定一次性偿还贷款本金。截至2016年3月11日，尚欠原告贷款本金人民币2300000元、利息（含罚息）人民币254360.57元及复利人民币14961.61元。
为收回上述欠款本息，原告与广东理而行律师律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费人民币3000元/宗。原告提交中国建设银行单位客户专用回单拟证实该费用已经实际支付。
另查，被告奔诚公司系成立于2013年7月4日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营地址为东莞市茶山镇横江村富江路1号二楼，法定代表人为童艳红，投资者为童艳红、童继装。被告华夏公司系成立于2010年7月19日的有限责任公司（自然人独资），经营地址为东莞市桥头镇朗厦村华厦路3号，法定代表人为李扬钦，投资者为李扬钦。
本院认为：
被告李燕霞是香港特别行政区居民，本案是涉港金融借款合同纠纷案件。本案涉及借款合同和担保合同。原告与被告童艳红、童继装、张小龙、李扬钦、奔诚公司、华夏公司均为内地的公司和居民，故原告和被告童艳红之间的借款合同纠纷的解决应适用内地的法律，原告和被告童继装、张小龙、李扬钦、奔诚公司、华夏公司之间的担保合同纠纷的解决也应适用内地的法律。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，当事人可以协议选择处理合同纠纷所适用的准据法，现原告及被告李燕霞在《保证担保合同》约定适用中华人民共和国法律，故本院依法确定内地法律为本案担保合同的准据法。
由于被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、华厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。
原告和被告童艳红签订的《贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告童艳红发放了贷款人民币2300000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告童艳红辩称其只使用了贷款人民币900000元，但被告童艳红未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告童艳红偿还贷款本息，有权按约定计收罚息及复利，故本院对被告童艳红的抗辩不予支持。被告童艳红应向原告偿还贷款本金人民币2300000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月11日，利息（含罚息）人民币254360.57元、复利人民币14961.61元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%计算，罚息及复利按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止）。
被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、奔诚公司、华夏公司自愿为被告童艳红的案涉债务提供连带责任保证，其意思表示真实，未违反法律规定，且其所负的保证责任尚在保证期间内，原告诉请被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、奔诚公司、华夏公司对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。故，本院对被告奔诚公司以其资产情况，不可能贷得到那么高的贷款的抗辩不予支持。被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、奔诚公司、华夏公司承担保证责任后有权向被告童艳红追偿。
案涉《贷款合同》和《保证担保合同》明确约定律师费由被告童艳红、童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、奔诚公司、华夏公司承担，且原告已经实际支付了律师费人民币3000元，原告诉请被告童艳红、童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、奔诚公司、华夏公司承担该笔律师费，未违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童艳红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币2300000元及利息、罚息、复利，律师费人民币3000元【暂计至2016年3月11日，利息（含罚息）人民币254360.57元、复利人民币14961.61元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%计算，罚息及复利按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际偿清之日止】；
二、被告童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、东莞市奔诚贸易有限公司、广东华厦酒业有限公司对被告童艳红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币27378.57元、保全费人民币5000元，共计人民币32378.57元，由被告童艳红、童继装、张小龙、李扬钦、李燕霞、东莞市奔诚贸易有限公司、广东华厦酒业有限公司共同负担。
如不服本判决，原告平安银行股份有限公司东莞分行及被告童艳红、童继装、张小龙、李扬钦、东莞市奔诚贸易有限公司、广东华厦酒业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李燕霞可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 叶凤嫦
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。