安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六裕民一初字第00451号
原告：夏如则，男，汉族，1938年11月21日生，住安徽省六安市裕安区，系死者夏丛芝父亲。
原告：赵立贵，女，汉族，1940年5月24日生，住安徽省六安市裕安区固镇镇汲河村城墩组，身份证号码3424211940********，系死者母亲。
原告：王文献，男，汉族，1964年9月23日生，住安徽省六安市裕安区，经常居住地为浙江省慈溪市，系死者丈夫。
原告：王立梅，女，汉族，1989年5月16日生，住安徽省六安市裕安区，系死者女儿。
原告：王立超，男，汉族，1991年12月6日生，住安徽省六安市裕安区，系死者儿子。
五原告共同委托代理人：张文昊，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽六安新宇汽运集团裕安快捷客运有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：周贤龙，经理。
委托代理人:王教富，安徽皋兴律师事务所律师。
第三人：华泰财产保险有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥。
法定代表人：曹燕东，经理。
委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
原告夏如则、赵立贵、王文献、王立梅、王立超诉被告安徽六安新宇汽运集团裕安快捷客运有限公司（以下简称六安新宇客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告六安新宇客运公司申请追加第三人，本院依法追加了华泰财产保险有限公司安徽省分公司（以下简称华泰保险公司）为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王文献及其五原告的共同委托代理人张文昊，被告六安新宇客运公司的委托代理人王教富、第三人华泰保险公司的委托代理人何进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏如则、赵立贵、王文献、王立梅、王立超诉称:2015年2月14日21时30分，关黎明驾驶被告所有的皖N×××××号大型普通客车从宁波回霍邱途径六安市区，停靠在六安市将军路与大别山路交叉口南侧路边上下客，乘客夏从芝下车时摔倒受伤昏迷，后被送往六安市第二人民医院抢救，经抢救无效于当日22时36分死亡。原告以被告作为承运人，有义务提供合格的车辆将乘客安全送达目的地，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等903254.05元，并承担本案诉讼费用。
被告六安新宇客运公司辩称：一、本事故发生驾驶员无责任；二、夏从芝在下车时不慎摔倒，是其本人未尽谨慎注意义务导致事故发生，三、该公司无过错，无责任，无违约行为。不应承担赔偿义务。四、原告收到被告10万赔偿款应当返还；五、原告要求赔偿数额过高。
第三人华泰保险公司辩称：一、华泰保险公司承保是商业道路客运承运人责任险，并非交强险和商业第三者险，原告现在主张的是旅客违约，华泰保险公司并非运输合同的主体，根据合同相关性的原则，华泰保险公司不应成为责任承担人，程序上不当，二、夏从芝是车辆到达目的地之后自己下车摔倒在地而发生伤亡的，伤亡发生时已经脱离车辆的本体。此时已经不属于车上乘客，相对车而言，属于第三人，所以应当是交强险和商业三者险的保险公司成为本案当事人；三、承运人在本案中既不存在违约行为，也不具有任何过错，伤亡事件的发生，是夏本身的重大过失直接导致的。四、根据华泰保险公司与投保人的约定，车上人员的每人的伤亡限额是50万，旅客在车辆外遭受的伤亡，均不属于赔偿范围。双方约定的保险责任是旅客在乘坐车辆的途中遭受的人生伤亡或损失，而本案中被告已经将夏从芝运输到达约定的目的地，时间节点上不属于途中；五、对于原告方赔偿计算的标准和项目持有异议。
五原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据一：原告身份证、户口薄、暂住证、派出所证明；被告营业执照，组织机构代码证。证明：1、原告与死者近亲属关系，符合原告诉讼主体资格。2、原告经常居住地在浙江，有关计算标准原告按浙江计算。3、被告身份信息。
证据二：车票、被告驾驶员陈述、原告王文献陈述、道路交通事故认定书。证明目的：1、死者夏从芝与被告建立起客运合同关系并履行完自己购买车票的义务；2、被告随意路边停车，没有进站，履行合同不严格；3、夏从芝从被告客运车辆摔下，被告没有将其安全送达。
证据三：死亡通知书。证明目的：夏从芝因颅脑损伤死亡。
证据四：医疗费发票。证明目的：夏从芝因颅脑损伤死亡所花抢救医疗费2326.55元。
证据五：夏从芝与宁波太尔炊具公司合同等。证明目的：夏从芝生前在宁波太尔炊具工作，其有关损失费用应该按浙江省城镇居民标准计算。
被告六安新宇客运公司质证意见：对（一）无异议，可证明死者是农业户口，对于暂住证，派出所证明无异议，证明死者生前在浙江居住不足一年，不能按城镇标准计算。对（二）无异议，证明死者是从车身失足出事，是其没注意谨慎安全出事的。本起事故是意外事故，对（三）、（四）有异议，达不到证明目的。（三）死亡通知书无异议。对（四）发票无异议，证据（五）劳动合同，单位证明，工资表真实性均有异议，因为与派出所的证明相矛盾，达不到浙江城镇伤残补偿金标准的证明目的。
第三人华泰保险公司质证意见：对（一）证明目的有异议，原告及夏都是安徽农村户口，事故发生地也是在安徽，按照人身损害赔偿规定，也只能按安徽的标准赔偿。原告方现不是人身损害赔偿诉讼，而是合同违约诉讼，更也不存在按浙江标准赔偿。对（二）认定书真实性无异议，证明目的有异议。对（三）真实性无异议，同时证实夏是摔在路面导致伤亡事件的发生，（四）无异议，（五）劳动合同里约定的工资发放形式是现金支付，工资标准是不低于当地的最低工资标准，而工资表里却没有签字，工资标准远远高于当地最低1300元的最低标准，故不具有真实性。
被告六安新宇客运公司向本院提交的证据：（一）道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录。证明目的：原告是由于自身原因和重大过失从车上摔下，被告在本起事故中没有任何过错责任，履行了安全义务，没有违约行为；证据（二）驾驶证。证据（三）道路客运承运责任保险单，明细表，保险条款。证据（四）收条，证明原告收到被告垫付款100000元。
五原告质证意见：（一）对现场图，照片三性无异议，但不能证明死者有重大过错，恰说明死者发生事故处于乘客的身份，（二）无异议，承运人没有提供合法的承运资格和线路。对（三）、（四）三性无异议。
第三人质证意见：对（一）没有异议，当时下车的人很多，包括死者的爱人，但是这些人都没有发生意外，仅凭这一点可以证明死者存在重大过失。（二）、（三）、（四）无异议。
第三人向本院提交的证据：证据一，投保单，保险条款与保险单明细表。
五原告及被告六安新宇客运公司质证意见：没有异议。
经审理查明：2015年2月14日21时30分，关黎明驾驶被告六安新宇客运公司所有的皖N×××××号大型普通客车从宁波返回霍邱途径六安市区，停靠在六安市将军路与大别山路交叉口南侧路边上下客，该车乘客夏从芝下车时摔倒受伤昏迷，后被送往六安市第二人民医院抢救，经抢救无效于当日22时36分死亡。花去医药费2326.55元。
同时查明:宁波太尔炊具公司出具证明，证明夏从芝生前自2011年7月12日进入该公司工作，有劳动合同、工资发放清单（含公司其他员工），并且夏从芝生前在浙江省慈溪市公安局崇寿派出所办理了暂住证（期限2014年2月25日至2015年2月25日）。另查明：六安新宇客运公司作为投保人为皖N×××××号大型普通客车在第三人华泰保险公司投保了道路客运承运人责任险，限额50万。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，夏从芝在下车时发生伤亡，该起事故经交警部分认定属于交通意外事故，双方虽无过错，但被告六安新宇客运公司作为承运人，有将乘客安全送达到目的地的义务，夏从芝作为乘客有一定的安全注意义务。故对于损害可以根据实际情况，依法由当事人分担民事责任，即被告六安新宇客运公司承担相应70%的民事责任，原告自行承担30%的民事责任。被告六安新宇客运公司辩称乘客本身有重大过失等，免除其责任，证明不足，不予采信。
被告六安新宇客运公司为该车在被告华泰保险公司处投保了道路客运承运人责任险。乘客夏从芝在车辆停止状态下，下车时摔倒致死，不是本车碰撞等造成的，在事故发生时其身份没有从乘客转变为车外第三者，被告华泰保险公司辩称适用交强险和三者险，不予采信。本院认为旅客在乘坐车辆的过程中遭受的人生伤亡应当适用道路客运承运人责任险，故被告华泰保险公司应在该保险限额内替代被告六安新宇客运公司直接赔偿原告。
各原告因本次事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费2326.55元；（2）死亡赔偿金,原告请求按浙江省城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院认为夏从芝户籍所在地虽在六安市裕安区固镇属于农业家庭户，但其生前在浙江省居住，有稳定的工作和收入，故本院予以认定，死亡赔偿金认定为807860元（40393元／年×20年×100％）；（3）丧葬费，因事故地及处理丧事地为安徽省，故按安徽省城镇居民标准计算为23903元；（4）被抚养费人生活费，对于被抚养人生活费标准的确定，应当依照抚养人的身份状况计算，故按浙江城镇居民标准计算为74915.5元（27242×11×4）；（5）处理丧事人员费用酌定为7000元；合计916005元。被告六安新宇客运公司已支付原告100000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、第三人华泰财产保险有限公司安徽省分公司在道路客运人险限额内赔偿原告夏如则、赵立贵、王文献、王立梅、王立超500000元；
二、被告安徽六安新宇汽运集团裕安快捷客运有限公司赔偿原告夏如则、赵立贵、王文献、王立梅、王立超141203.5元（916005元×70%-500000元），已付100000元在履行时比除；
三、驳回原告夏如则、赵立贵、王文献、王立梅、王立超其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费12830元，由第三人华泰财产保险有限公司安徽省分公司承担8800元，被告安徽六安新宇汽运集团裕安快捷客运有限公司承担4030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 张红梅
人民陪审员 张前傲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩 洁
附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。