＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第2359号＼n原告（反诉被告）深圳市坤X电子有限公司。＼n法定代表人刘某钦，该公司总经理。＼n委托代理人周某华，广东海X律师事务所律师。＼n委托代理人明某兴。＼n被告（反诉原告）深圳市豪X庄科技有限公司。＼n法定代表人向某。＼n委托代理人庄某豪。＼n原告深圳市坤X电子有限公司与被告深圳市豪X庄科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2012年8月2日、8月10日公开开庭进行了审理。被告深圳市豪X庄科技有限公司提出反诉，本院依法合并审理。原告委托代理人周某华、明某兴、被告法定代表人向某及其委托代理人庄某豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年7月至9月期间，原、被告建立买卖关系，原告是卖方，被告是买方，合同约定的付款方式为月结60日。合同成立后，原告严格按照合同约定的规格、质量、数量、交期，向被告交付了产品。被告收货时，未向原告提出任何异议，却在对账时以各种理由扣减原告的货款。2010年8月，被告以原告线材未能准时到料导致其不能按时出货为由，扣减原告货款HKD660元，快递费HKD20元；2010年9月，被告以品质异常为由，扣减原告货款RMB12，643.8元、快递费RMB10元；2010年10月，被告以其单方制作的《重工（检）或退货延误损失计价表》，扣除原告7月至9月的货款总额的10%即HKD38，372元作为罚金，并以该三个月总货款的30%即HKD115，115元作为保证金，不予按期支付。原告向被告提供的产品完全符合双方的合同约定，被告无理扣减、延期支付原告货款，损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，并支付逾期付款的利息。请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款（无理扣款）RMB46，235元；2、被告向原告支付以保证金名义延期支付的货款利息RMB5，326.8元（按人民银行同期贷款利率计算，从2010年11月1日起计至2011年7月23日）；3、被告向原告支付无理扣款的利息RMB5，024.5元（按人民银行同期贷款利率计算，从2010年9月货款对账后的次日起暂计至起诉之日）；费用合计RMB56，586.3元；4、诉讼费由被告承担。＼n被告书面答辩称，第一，2010年9月、10月期间，原告向被告提供的货物按照UL标准最细的直径只有0.14mm，被告将问题用电话和书面的形式通知原告，但未能妥善解决。原告的行为使被告损失的不仅是因返工所导致的一系列费用，也影响到被告对客户的信誉。后经双方进一步交涉，原告法定代表人刘总承认所供货品成分不足，考虑到原告以往向被告的供货也可能出现上述质量问题，被告提出方案，即：被告将原告最近三个月（即7月、8月、9月）货款总和的30%作为保证金扣留，如在六个月后被告未收到客户投诉或索赔，被告则将该款退回原告，并将其中10%的货款作为对本批次货物质量问题的处罚。重工损失表上有该条款。上述方案得到原告同意后，被告于12月17日付款时扣留保证金HKD115，115元，而后亦将货款金额的10%即HKD38，372元作为对原告质量问题的处罚，其余保证金已退还原告，故原告诉称被告“无理扣款”不是事实。第二，原告承诺将被告资产方头端子模具归还，并约定模具款各承担一半，产品订单数量达50K后模具权归属为被告所有。但原告仍未将模具归还被告。第三，被告在出具采购合同时一再表明要求下单后五天内交货，之后也以邮件形式强调延期交货将对被告造成的影响，但被告并没有对原告交期延误产生的异常工时计较，反而说外部运输产生的额外费用HKD1，320元，由原、被告分担。至于快递费HKD20元，因双方已约定货送工厂，原告多次快递到付，故我司在对账时将垫付的快递费扣除。第四，原告恶意抬高单价，2010年4月的对账单中，同样的货物，同样的数量，时间前后只差两天，价格变化高达HKD0.488元即81%。被告在庭审时补充答辩称，被告的货物被检验出铜料，导致客户不敢收货，原、被告双方为此达成协议，将近期三个月的货款的30%作为保证金扣留，若被告在半年内没有客户投诉质量问题，则只扣留10%的保证金。＼n被告深圳市豪X庄科技有限公司反诉称，自2009年中期开始，原告与被告建立购销合同，约定下单后五天的送货周期及货到工厂的送货方式。合同成立后，原告必须按照合同约定的规格、品质、数量及交期向被告交付合格产品。在产品交付过程中，原告交期不准时，发生异常时不处理。被告通过电话、邮件、QQ等形式一再追查准确货期，并告知原告如不解决将会产生的后果。原告的行为已经严重损害了被告的合法权益，请求法院依法判令：1、原告向被告支付2009年11月和2010年4月多支付的货款HKD8，066元（恶意抬高单价）及利息RMB1，364.23元（按人民银行同期贷款利率计算，从2009年10月1日起计至2012年8月2日）；2、原告向被告支付2009年8月至10月货物方头共6，600套或者支付等值RMB1，650元及利息RMB316.8元（按人民银行同期贷款利率计算，从2009年10月1日起计至2012年8月2日）；3、原告向被告偿还模具资产，支付早在2009年10月已经支付的模具款HKD3，410元及利息RMB576.74元（按人民银行同期贷款利率计算，从2009年10月1日起计至2012年8月2日）；4、原告向被告支付2010年10月因线材不良造成二次验货，接送客人的车马费、餐费及招待费RMB3，680元及利息RMB452.64元（按人民银行同期贷款利率计算，从2009年10月1日起计至2012年8月2日）；5、原告向被告支付2011年10月多支付的货款RMB8，419元及利息RMB505.14元（按人民银行同期贷款利率计算，从2011年10月1日起计至2012年8月2日）；6、诉讼费由原告承担。＼n针对被告的反诉，原告答辩称，被告的采购订单有明确的要求，原告完全按照采购订单的要求提供产品，被告的反诉请求没有事实依据，请求法院予以驳回。＼n经审理查明，自2008年年底以来，原、被告之间进行业务往来，原告依据被告《采购订单》的要求向被告提供产品，双方约定的付款方式为月结60天。2010年10月，被告向原告传真了一份《重工（检）或退货延误损失计价表》，该表的处理方式一栏中记载：“其中HKD115，115元为近三个月（即2010年7月、8月、9月）总应付款总额的30%，因线材品质问题，我司暂扣留为保证金。该款须等6个月之后确认未收到客诉或索赔，我司会退回。但会扣除铜丝省料10%作为处罚：HKD383，716×10%＝HKD38，372，即后退款HKD76，743元”，该表中没有原告的盖章确认，但原告认可收到了该份传真。2010年12月17日，被告将原告2010年7月、8月、9月的货款总额的30%即HKD115，115元作为保证金扣留，而后于2011年7月21日、7月23日分别向原告支付了合计HKD76，743元，余款HKD38，372元未支付。＼n双方2010年8月的对账单上记载“因贵公司线材未准时到料，导致未能按时出货，产生费用HKD1，320÷2=660；扣HKD20元快递费”；2010年9月的对账单上记载“扣8月27日快递费HKD11元，品质异常扣款HKD1，470元（见10月13日传真）”，被告以此形式扣除了原告2010年8月的货款HKD660元，快递费HKD20元；扣除原告2010年9月的货款HKD1，470元，快递费HKD11元。除HKD38，372元外，被告已全部付清2010年7月、8月、9月对账单上显示的货款金额。＼n原告诉请被告向其支付货款（无理扣款）RMB46，235元即是指以上扣款的总和。双方均认可上述扣款的事实及金额。但原告主张上述扣款系被告无理扣款，应予支付，并支付相应利息。被告则主张系因原告供货质量有问题，经双方协商后确认的扣款。＼n另查明，被告在庭审过程中明确其第二项反诉请求为：要求原告支付价款RMB1，650元及利息；明确其第三项反诉请求为：要求原告返还物料编号为XC-1815000UL-W19的方头端子模具一台。＼n被告主张原告恶意抬高单价，要求原告支付2009年11月和2010年4月多支付的货款HKD8，066元及利息，主张多付了2011年10月货款RMB8，419元，要求原告返还，向本院提交了2009年11月、2010年4月、2011年6月至9月的对账单。2009年11月的对账单手写记载“2009年8月至11月扣单价错误部分为HKD5，056元”，被告将应付金额由原来的HKD126，775.8元修改为HKD121，722.8元。被告将2010年4月对账单的应付金额由原来的HKD127，789元修改为HKD107，577.7元，并将2011年6月至9月的对账单的应付金额由原来的RMB35，589元修改为RMB28，749元。上述各个月份的货款，被告均已按对账单上修改后的金额向原告支付完毕。被告主张后于2012年又核实了采购单、送货单，发现2011年6月至9月，货款仅有RMB20，330元，故多付了RMB8，419元，要求原告返还。原告称对账单已经双方对账，被告已按核实后的金额付款，不认可被告要求返还货款的主张。＼n被告主张因原告2010年10月的产品线材不良造成二次验货，要求原告承担接送客人的车马费、餐费及招待费RMB3，680元及利息RMB452.64元，向本院提供了2010年10月15日金额为RMB3，680元的《费用报销单》，该《费用报销单》上无原告的签名确认，原告亦不认可。＼n再查，原、被告双方业务往来大部分以港币形式进行结算，并确认在本案中所涉金额均按以下汇率进行计算，即：港币兑RMB汇率为0.88：1；美元兑港币汇率为7.76：1。＼n以上事实，有原、被告的当庭陈述、采购单、对账单、重工（检）或退货延误损失计价表、费用报销单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由双方提供的采购单、对账单等证据予以证实，双方的买卖关系合法成立，双方应按约定履行各自义务。＼n一、被告是否应当向原告返还扣除的货款的问题。＼n第一，关于扣留保证金HKD115，115元及未付款HKD38，372元的问题。原、被告对上述扣款的事实无争议，但对扣款理由各执一词。本院认为，双方均向本院提交了《重工（检）或退货延误损失计价表》、2010年12月17日用以证实扣款的《费用报销单》及2011年7月23日用以证实还款的《费用报销单》，《重工（检）或退货延误损失计价表》中明确了双方争议的处理方式，原告虽不认可《重工（检）或退货延误损失计价表》中记载的内容，但确认收到了该表。而事后被告确实严格按照《重工（检）或退货延误损失计价表》记载处理方式的时间、金额进行扣款、还款，且原告的法定代表人亦在被告用以还款的《费用报销单》的“领款人”处签名确认收到了被告的还款。原告如对被告提出的处理方式或扣款行为有异议，应当在合理期限内向被告提出。原告未能举证证实其曾对被告提出的处理方式以及扣款的行为表示过异议，则表明原告对被告的处理方式是知道且认可的。故原告以“被告无理扣款”为由请求被告返还货款HKD38，372元及HKD115，115元相应的利息，本院不予支持。＼n第二，关于扣除原告2010年8月、9月货款及快递费的问题。本院认为，2010年8月、9月的对账单已经双方对账确认，被告也已按双方对账之后的金额支付货款。原告在被告修改了对账单上的应付金额之后或在被告付款之后的合理期限内未向被告提出异议，原告的行为，应视为其对被告对账扣款行为的认可。故对原告请求被告支付2010年8月、9月扣除的货款及快递费的诉讼请求，本院不予支持。＼n二、原告是否应当向被告返还货款的问题。＼n被告主张原告恶意抬高单价，要求原告返还其多支付的2009年11月以及2010年4月的货款，并主张多支付了2011年10月货款RMB8，419元，要求原告返还，向本院提供了当月的对账单。对账单系由原告先行传真给被告，被告核实、对账、修改后再回传原告，被告最终以对账后的金额向原告付款。被告据以付款的对账单已在付款前由被告核实、对账、确认，并以此金额完成付款，且被告已在2009年11月的对账单中对其所称的部分“抬高单价”的主张进行过扣款。同时，被告在付款完成后的合理期限内并未就此付款事项向原告提出异议或主张，故对被告以“原告恶意抬高单价”为由，要求原告返还多支付的2009年11月以及2010年4月的货款HKD8，066元，或以“事后（2012年3月）发现多付款”为由主张原告返还2011年10月货款RMB8，419元的反诉请求，本院不予支持。＼n三、关于被告请求原告支付货物方头等值价款及要求原告归还模具的问题。＼n被告称“6，600套货物方头系由其供应商向原告交付的，但是原告并没有将该批方头退给被告或被告的供应商”，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告对其主张及请求负有举证义务，被告仅以2009年11月的对账单上记载有“还有12VDC头外壳待处理共6，600套”的字样，要求原告支付货物方头等值价款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告以“双方曾约定开模费用各自承担一半，等原告生产产品达到50，000后，模具所有权归被告”为由，请求原告归还编号为XC-1815000UL-W19的模具，但被告未能就其主张进行举证，且原告不予认可，故对被告的上述反诉请求，本院亦不予支持。＼n另，被告提供的2010年10月15日的《费用报销单》没有原告的盖章确认，且原告不予认可，无法证实该单据的真实性及该单据与原告供货的关联性，故对被告请求原告支付2010年10月因线材不良造成二次验货，接送客人的车马费、餐费及招待费RMB3，680元及利息RMB452.64元的反诉请求，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告深圳市坤X电子有限公司的全部诉讼请求；＼n二、驳回被告深圳市豪X庄科技有限公司的全部反诉请求。＼n案件受理费607元，反诉案件受理费128元，由原告承担607元，被告承担128元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员曾建人＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员袁国光（兼）＼n书记员陈思思＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！