wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)弋民二小额字第00137号
原告：芜湖华城物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：夏汉先。
委托代理人：任立明，公司员工。
被告：贺东，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖华城物业管理有限公司诉被告贺东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 张瑜
二〇一五年八月二十日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈高开行初字第740号
原告李凤环，女，1969年9月20日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人杨春霖，男，局长。
负责人李德庆，男，副主任。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人张洁，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告李凤环要求被告沈阳市马三家街道办事处行政赔偿，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因原告与被告达成和解协议，故原告于2016年6月15日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李凤环撤回起诉。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 李琳琳
代理审判员 孙 明
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张韦男
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第337号
罪犯张洪超，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年4月23日作出(2012)江宁刑初字第161号刑事判决，以被告人张洪超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经本院以(2014)镇刑执字第180号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2015年7月26日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张洪超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币五千元，现已全部履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张洪超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪超减去有期徒刑五个月三十日（减刑后刑期至2015年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新民一初字第156０号
原告：乌鲁木齐盛通信达计算机系统服务有限公司。
法定代表人：罗斌，总经理。
委托代理人：范祖林，该公司法律顾问。
委托代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。
被告：冀洪彦。
委托代理人：钟晓玉，新疆世源律师事务所律师。
本院受理的原告乌鲁木齐盛通信达计算机系统服务有限公司诉被告冀洪彦劳动争议一案，原告因不服乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌高（新）劳仲（2014）第188号仲裁裁决书，诉至本院。被告冀洪彦于2014年5月6日向本院提交鉴定申请书，申请对原告提交的劳动合同书中被告的签字和指纹进行鉴定；经本院委托，新疆恒正司法鉴定所鉴定认为上述劳动合同书中“冀洪彦”签名系被告冀洪彦本人所写。原告于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐盛通信达计算机系统服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告乌鲁木齐盛通信达计算机系统服务有限公司自行负担，退还原告乌鲁木齐盛通信达计算机系统服务有限公司5元。被告冀洪彦已支付给新疆恒正司法鉴定所的鉴定费5400元由被告冀洪彦自行负担。
代理审判员 杨森
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 任唯
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执212号
申请执行人：某公司。
法定代表人:张某,董事长。
被执行人：韩某。
被执行人：李某。
本院在执行申请人某公司与被执行人韩某、李某一案中。申请执行人某公司剩余债权1521320元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人韩某、李某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月二十三日
书记员 赵 功
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初1055号
原告:中国建设银行股份有限公司什邡支行，住所地什邡市方亭亭江东路227号，统一社会信用代码915106829053605537。
法定代表人：邹凌云，该行行长。
委托诉讼代理人：刘海英，女，该单位工作人员，汉族，生于1968年5月23日，住什邡市（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：何乾容，女，生于1964年3月9日，汉族，住什邡市。
原告中国建设银行股份有限公司什邡支行与被告何乾容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼，被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金278,883.71元及利息、罚息（利息、罚息暂计算到2016年6月12日为12,280元，之后利息、罚息从2016年6月13日起按合同约定计算至付清之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月7日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：贷款金额378,000元，借款期限为156个月，自2011年1月4日至2024年1月4日、利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期；如逾期还款，在合同执行利率水平上加收50%收取逾期利息；被告自愿以其位于什邡市方亭雍城东路386号（龙祥*凤凰城）5幢1-19-1号房屋提供抵押担保等内容。合同签订后，原告按照约定履行放款义务，但被告拒不履行还款付息义务，截止2016年6月12日，被告累计拖欠原告贷款12期，合计39,235.79元。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、贷款支付凭证、房屋他项权证书、个人贷款对账单，用以证明被告向原告借款未按期归还，以及被告以其位于什邡市方亭雍城东路386号（龙祥*凤凰城）5幢1-19-1号房屋为该借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。原告提交的证据均客观真实，且被告未到庭质证，能够证明案件事实，本院予以采信。被告在法定期限亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月7日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款378,000元，借款期限自2011年1月4日至2024年1月4日；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；被告未按照约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等；借款逾期，被告按在合同执行贷款利率的水平上上浮50%支付罚息；还款方式为等额本息还款法；被告以其所有的位于什邡市方亭雍城东路386号（龙祥*凤凰城）5幢1-19-1号房屋为该借款提供抵押担保等内容。合同签订后，原告于2011年1月4日向被告发放贷款378,000元。2014年1月20日，原、被告对被告提供的抵押房屋办理了抵押登记。此后，被告未能按照合同约定期限履行还款付息义务，截止到2016年6月12日，被告已累计拖欠原告贷款12期，本息合计39,235.79元，至今未偿还。原告诉至法院，主张权利。
本院认为，原告与被告何乾容签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告提供借款，被告却未按期足额偿还借款本息，因双方约定被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布借款立即到期，并要求立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院予以支持。被告以其位于什邡市方亭雍城东路386号（龙祥*凤凰城）房屋为该借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，该抵押权已依法设立，原告有权就该抵押财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何乾容应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告中国建设银行股份有限公司什邡支行的借款278,883.71元及利息（利息暂计算至2016年6月12日为12,280元，之后利息以278,883.71元为基数，从2016年6月13日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准加收27.5%罚息计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司什邡支行对被告何乾容提供抵押的位于什邡市方亭雍城东路386号（龙祥*凤凰城）房屋在上述债权内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,667元，公告费600元，两项合计6,267元，由被告何乾容负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
审 判 员 谭池婷
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 唯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫01**民初1487号
原告郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路43号。
法定代表人邵武，总经理。
委托代理人徐文杰，女，该公司职员，住该公司。
被告马凤勤，女，1974年5月3日出生。
本院在审理原告郑州美华物业管理有限公司与被告马凤勤物业服务合同纠纷一案中，原告郑州美华物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一六年三月十八日
书记员 张晓艳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0826民初805号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。
诉讼委托代理人：徐绍飞，男，系四马架信用社主任。
被告：刘宝德，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：王晶，女，1966年2月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。（二被告系夫妻关系）
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘宝德、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社诉讼委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告刘宝德、王晶经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宝德、王晶立即偿还借款本金90000元并给付利息（按签订借款合同时约定的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日被告刘宝德、王晶因种植玉米缺少资金，向原告所属的桦川县四马架信用社申请贷款90000元，双方签订了个人担保借款合同，约定被告刘宝德、王晶向原告贷款90000元，约定月利率为8.56‰，借款期限至2016年1月30日，还款方式为利随本清。同日原告向被告刘宝德、王晶发放贷款90000元，借款到期后，原告单位多次派人催要，被告未能偿还，现原告起诉要求被告刘宝德、王晶立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告刘宝德、王晶经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，亦未提供书面的辩论意见。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年2月1日被告刘宝德、王晶向原告递交的农村土地经营权抵押贷款申请书；2、2015年2月6日原、被告双方签订的个人担保借款合同；3、2015年2月6日原告向被告刘宝德、王晶发放贷款的借款凭证。证明被告向原告申请贷款，双方签订了个人担保借款合同后，原告向被告刘宝德、王晶发放贷款90000元。
本院经审查认为，被告无正当理由不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘宝德、王晶因种地缺少资金，于2015年2月6日向原告桦川县农村信用合作联社所属的桦川县四马架信用社申请贷款，双方于2015年2月6日签订了个人担保借款合同，约定被告借款90000元，约定月利率为8.56‰，借款期限至2016年1月30日，还款方式为利随本清。原告于2015年2月6日向被告刘宝德、王晶发放贷款90000元。借款到期后，原告单位多次派人催要，被告一直推脱至今未还。
本院认为，原、被告双方自愿签订了借款合同，真实有效，合法的借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告理应按合同约定期限及时归还借款。被告逾期未还，违背了合同约定，亦违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金并给付按借款时约定的利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝德、王晶于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金90000元；
二、被告刘宝德、王晶给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金90000元自2015年2月6日起至实际还款之日应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 王天华
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘皆成
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017〕鄂12**民初214号
原告：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司（以下简称银泉公司）。住所地：赤壁市环城大道凤凰山路**号。统一社会信用代码：91421281662276241。
法定代表人：宋川，银泉公司董事长。
委托代理人李传斌，银泉公司法务部主任。
被告：应本林，男，1973年11月23日生，汉族，住赤壁市。
原告银泉公司与被告应本林劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银泉公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银泉公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银泉公司负担。
审判员 周德银
二〇一七年三月二十日
书记员 钱慧芳
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执378号
申请执行人郑礼升，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人李传发，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人游雪丽，女，1984年2月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行申请执行人郑礼升与被执行人李传发、游雪丽借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息。被执行人无可供执行财产。在执行过程中，根据申请执行人向本院提供被执行人的房产线索，其房地产又无房地产产权证照，依法又未能处置。目前被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，待发现新的财产线索后，再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2017）闽0724民初593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱维雄
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初��第306号
原告：刘书兰。系受害人之妻。
原告：薛金芝。系受害人长女。
原告：薛金翠。系受害人次女。
原告：薛佑民。系受害人之子。
四原告委托代理人：朱艳芬，河北仁浩律师事务所律师。
被告：赵社军。
被告：任银平。
被告：商都县翔安物流有限公司，地址内蒙古自治区乌兰察布市商都县商都镇新风北路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
诉讼代表人：王然，系公司副总经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理刘书兰、薛金芝、薛金翠、薛佑民诉被告赵社军、任银平、商都县翔安物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵社军、任银平、商都县翔安物流��限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书兰、薛金芝、薛金翠、薛佑民撤回对被告赵社军、任银平、商都县翔安物流有限公司的起诉。
审判员 李毅
二〇一五年七月二日
书记员 魏晴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初160号
原告：松原市福园物业有限公司。住所：吉林省前郭县查干淖尔大街，组织机构代码58946XXXX。
法定代表人：李成，物业经理。
委托代理人：邹宏彪。
被告：刘某某，住吉林省前郭县。
原告松原市福园物业有限公司与被告胡文喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年3月28日依法由审判员韩丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹宏彪到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告松原市福园物业有限公司诉称：被告刘某某是前郭县豪杰花园小区13号楼6单元301室业主，被告于2015年、2016年没有向原告交付物业费，两年合计1336元。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某某未出庭未答辩。
经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业在2013年由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业委托松原市福园物业有限公司进行管理，双方书面约定，2013年小区业主所欠的物业费，由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司具有三级质证的物业服务企业，该公司是按照每月每平方米0.7元的标准向业主收取的物业费。原告称被告刘某某是前郭县豪杰花园小区13号楼6单元301室业主，被告2015年、2016两年应交物业费合计1336元。原告称此款经多次索要未果，为此，原告诉至法院，请求被告给付所欠的物业费1336元。为证明自己的主张成立，原告提供了企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同及协议书等证据，证明自己主张的事实成立。另查明，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，具有三级资质的物业公司收费标准是每平方米0.50元-0.70元，原告是三级资质的物业公司，每平方米收取0.70元物业费在规定的标准范围内。被告刘某某未出庭未答辩
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同及协议书等证据。
本院认为：被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告称被告刘某某是前郭县豪杰花园小区13号楼6单元301室业主，2015年、2016两年欠交物业费合计1336元，并提供了相关证据予以证明自己主张的事实成立。被告刘某某未出庭又没有提出答辩意见，因此，根据原告所提供的证据，可以认定原告与被告之间的物业服务合同成立，且合法有效。被告拖欠原告两年物业费1336元的事实成立，被告应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
被告胡文喜于本判决生效后立即给付原告松原市福园物业有限公司物业服务费1336元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；余下25元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年四月十九日
书记员 梁婷婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)常环刑终字第3号
原公诉机关溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年5月27日被溧阳市公安局刑事拘留，6月20日被取保候审。同年12月16日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
原审被告人杨某。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年5月27日被溧阳市公安局取保候审。
原审被告人缪某。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年6月6日被溧阳市公安局刑事拘留，6月20日被取保候审。
原审被告人蒋某。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年6月10日被取保候审。
原审被告人钱某。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年6月18日被溧阳市公安局刑事拘留，7月3日被取保候审。
原审溧阳市人民法院审理原公诉机关溧阳市人民检察院指控原审被告人许某、杨某、缪某、蒋某、钱某犯污染环境罪一案，于2014年12月16日作出（2014）溧环刑初字第3号刑事判决。判决被告人许某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年9月20日止）被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人缪某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元；被告人蒋某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人钱某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人许某不服一审判决提出上诉。本院依法受理并组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人许某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人许某污染环境的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人许某撤回上诉。
溧阳市人民法院（2014）溧环刑初字第3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 包 澍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执686号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人杜喜田，身份证号×××，男，1965年4月20日生，汉族，哈尔滨市公安局监所管理支队副主任科员，住哈尔滨市道里区前进头道街3号9栋2单元601室。
本院在执行杜喜田贪污罪一案中，执行标的为罚金200000元，已执行39305元及执行费2900元，并已查封杜喜田名下位于哈尔滨市道里区前进路9栋2单元6层1号房产及黑A367**号大众牌小型汽车车辆档案，执行中未发现其他财产，待发现可供执行财产，可重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平刑初字第116号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年十一月十日
书 记 员 舒 淼
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初717号
原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司，组织机构代码69590357-1。
法定代表人贺四女，董事长。
委托代理人高志利，鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司员工。
委托代理人杭炳，杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者。
被告折双全，男，1960年8月27日出生，汉族，职业不详。
原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司（以下简称普宇公司）与被告折双全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员杜博适用小额诉讼程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告普宇公司之委托代理人杭炳到庭参加诉讼，被告折双全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：1、2011年12月15日，原告与鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司签订《民生小区E区前期物业管理服务合同》；2、2013年6月29日，原告与鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司补签《民生小区E区10号楼、30号楼、33号电梯楼物业委托补充合同》；3、2015年4月1日，原告与业主委员会签订《民生小区E区物业管理服务委托合同》。
二、物业公司管理的小区位置和名称：杭锦旗锡尼镇民生小区E区。
三、物业管理合同约定的管理期限：2011年12月15日至2016年3月31日止。
四、物业管理合同约定的物业管理费标准：2013年6月29日至今物业管理费按电梯楼每月每平米1.3元收取。
五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：按月交纳。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：按应缴金额每日3‰收取违约金。
七、物业管理公司的资质：原告于2013年12月20日取得了四级资质，2014年12月30日取得了三级资质。
八、被告房产位置：杭锦旗锡尼镇民生小区E区33号楼1单元301室（电梯楼）。
九、被告取得房产产权日期：有买卖合同，没有进行产权登记。
十、被告房产用途：住宅。
十一、被告房产建筑面积：134.14㎡。
十二、被告每月应缴纳物业管理费数额：每月应缴纳174.38元。
十三、被告拖欠物业管理费时间：从2013年6月29日起至2016年3月29日。
十四、被告拖欠物业管理费数额：拖欠物业费金额5754元。
十五、被告拖欠物业管理费、本体维修基金违约金计算方法：按拖欠金额从逾期之日起按每日3‰计算至2016年3月29日共计违约金8839元，原告自愿放弃2594元，按6245元收取违约金。
判决结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中，鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司（开发建设单位，以下简称中凯公司）与普宇公司签订的《民生小区E区前期物业管理服务委托合同》、普宇公司与中凯公司签订的《民生E区10号、30号、33号电梯楼物业委托补充合同》以及普宇公司与杭锦旗民生小区E区业主委员会签订的《民生小区E区物业管理服务委托合同》均系合同双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受到法律保护。普宇公司分别受中凯公司、民生小区E区业主委员会之委托，依照合同约定向折双全提供了前期与普通物业服务，折双全应当按照合同约定交纳相应的物业服务费。折双全拖欠普宇公司2013年6月29日至2016年3月29日（共计33个月）的物业服务费共计5754.54元（保留两位小数）属实，普宇公司要求折双全交纳5754元，本院对普宇公司的该项诉讼请求予以支持。
关于违约金的问题，《民生小区E区前期物业管理服务委托合同》与《民生小区E区物业管理服务委托合同》虽然约定了违约金的计算标准，但合同未明确约定物业服务费的缴费期间、缴费方式等具体事项，无法判断业主是否违约，故本院对普宇公司要求折双全承担违约金的诉讼请求不予支持。
被告折双全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院的审理与判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告折双全于本判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司从2013年6月29日起至2016年3月29日期间的物业服务费合计5754元；
二、驳回原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告折双全负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜 博
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 敖特更图雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执692号
被执行人：郭庆成，男，1950年7月21日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人郭庆成罚金一案中，于2017年4月13日向被执行人郭庆成发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭庆成的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人郭庆成纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十月十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02248号之三
原告梓潼县渝鑫租赁店，住所地：四川省梓潼县长卿经济技术园区。
经营者：李义，女，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱娇，重庆儒泰律师事务所律师。
被告四川万达建设集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南二路1号，组织机构代码74003344-9。
法定代表人：胡显华，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
被告四川全成建设集团有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县凤池街，组织机构代码20555171-1。
法定代表人：赵畅，职务董事长。
委托诉讼代理人：顾建，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省盐亭县，系被告公司职员。
委托诉讼代理人：刘安伏，四川省盐亭县金剑法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告梓潼县渝鑫租赁店与被告四川万达建设集团有限公司、四川全成建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告梓潼县渝鑫租赁店于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川万达建设集团有限公司、四川全成建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告梓潼县渝鑫租赁店申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梓潼县渝鑫租赁店撤回对被告四川万达建设集团有限公司、四川全成建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2415元，减半收取1208元，由原告梓潼县渝鑫租赁店负担（已交纳）。
审 判 长 赵红敏
代理审判员 弋 柯
人民陪审员 李 丁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王光琴
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初917号
原告：黎宗信，男，1957年9月4日出生，住华亭县。
被告：赵建强，男，1987年12月19日出生，住镇原县。
被告：巨星集团公司龙鼎大厦，住所地：华亭县西关什字西大街。
法定代表人：巨永红，该公司董事长。
原告黎宗信与被告赵建强、巨星集团公司龙鼎大厦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎宗信的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黎宗信撤诉。
案件受理费627元，减半收取计313.50元，由原告黎宗信负担。
审判员 徐秀霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 浩
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执55号
申请执行人：王淑杰。
被执行人：高建楠。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初488号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费3000元。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822民初488号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王艺清
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第1871号
原告常良杰。
委托代理人潘琳，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604201211238524。
被告龚安义。
原告常良杰与被告龚安义侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常良杰及其委托代理人潘琳到庭参加诉讼；被告龚安义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告常良杰诉称：原告于2014年6月在被告承包的南宁市英华大桥工地上从事电焊工作，2014年8月29日在工作中因跳板断裂而摔伤，经南宁三〇三医院门诊检查为右腿骨折、韧带撕裂、软骨受伤。经简单包扎处理后，回工地休息，直到2014年9月30日才回九江一七一医院手术治疗。后经原、被告协商，于2014年10月26日双方签订了一份赔偿协议，约定被告一次性赔偿原告22.5万元，扣除前期已支付的医疗费5万元，余款17.5万元按月分期支付，从2014年11月开始每月支付2万元，2015年8月底付清。协议签订后，被告未能按约定支付赔偿金，经多次催讨，被告仅支付6万元，余款11.5万元至今未付。故特诉请法院判令被告立即支付赔偿款115000元并支付逾期付款期间的利息(从2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算)。
被告龚安义未作答辩。
经审理查明：2014年6月，原告被被告雇佣在其承包的南宁英华大桥工地从事电焊工作。2014年8月29日下午，原告在工作中因跳板折断而从高空摔下受伤，后先后在中国人民解放军第三〇三医院、九江市第一人民医院治疗。2014年10月23日，原告经九江市第一人民医院出院诊断为：1、右膝前交叉韧带损伤(Ⅱ级)；2、右股骨内髁骨软骨骨折；3、右股骨内髁撕脱性骨折；4、右膝外侧半月板损伤。2014年10月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方就原告的伤情赔偿达成协议，协议载明：“1、甲方同意一次性赔偿乙方人民币贰拾贰万伍仟元整，包含前期垫付乙方的治疗费伍万元人民币，余下壹拾柒万伍仟元将按月分期支付乙方，从2014年11月起每月支付贰万元，直至付清为止。(注：2015年8月底前彻底付清，逾期未付清乙方将追究甲方相关法律责任)。2、乙方本次受伤的后续治疗误工、营养等等一切费用概不与甲方相干，此协议为一次性了断。……”协议签订后，被告仅陆续支付6万元，尚欠115000元未付。原告经催讨无果后遂诉至本院。
本院认为：原告为支持其诉请，向本院提交了出院记录、协议等证据，被告对此未作答辩及提交任何反驳证据，故本院对原告证据的真实性予以确认。原告在被被告雇佣期间从事工作中受伤，被告依法应承担侵权责任。原、被告之间已就赔偿数额达成协议，该协议有事实基础，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告未按协议约定完全履行，系违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚安义在判决生效后三日内向原告常良杰支付赔偿款115000元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率赔偿自2015年9月1日起至付清赔偿款时止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告龚安义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 周舟
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执882号
被执行人陈德圣。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执882号之一裁定书，于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国银行账户内存款人民币12924元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 晋
二〇一七年十二月一日
书记员 ：王清
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执638号
申请执行人：冯学清。
被执行人：邓小东。
本院在执行冯学清与邓小东的买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额52188.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额52188.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐智鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1343号
原告：张萍，女，1963年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：秦召凤，女，1970年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：谭鹰（秦召凤之女）,1993年01月11日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：谭武韬（秦召凤之子），1990年6月16日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告张萍与被告秦召凤、谭武韬、谭鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理，原告张萍及委托诉讼代理人杨应怀与被告秦召凤、谭鹰到庭参加诉讼。被告谭武韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告借款20万元，并从2012年12月10日起按年利率24%支付利息至还清时止；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：谭德海（秦召凤之夫）于2012年12月10日前往四川宜宾市叙府酒业棚户区承包修建改造工程，要原告投资20万元，并承诺自收款之日起，一年半后归还投资款。工程决算后，所得利润不得少于贰拾万元。工程决算后按股份3.3%决算分红，2014年6月10日到期。仍没有归还该借款。
被告秦召凤辩称，被告不清楚原告投资20万元，丈夫谭德海是否承包改造工程不清楚，是否还钱给原告也不清楚。丈夫在生前说过等工程款收到后就把钱还给张萍。
被告谭鹰辩称，对原告起诉的事实和理由不清楚，当时还在读书。
被告谭武韬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，谭德海向张萍出具收条一张载明：“今收到张萍交来的宜宾市叙府酒业棚户区改造工程投资款￥200000.00元.大写：贰拾万元整。本人承诺：1、自收款之日起，一年半后归还投资款。2、工程决算后，所得利润不得少于200000.00元（贰拾万元整）。3、工程决算后，按股份3.3%决算分红。”谭德海签名捺印。张萍在银行支取存款后凑齐200000元交付谭德海。后谭德海未归还张萍该款。2014年9月24日，谭德海去世。
上述事实，有原、被告陈述、收条、银行取款记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案中谭德海出具的“收条”中虽明确为投资款200000元，但收条上约定张萍只享有收益而不承担亏损风险，也不参与管理和经营，并且载明有归还时间，该收条上载明的内容不符合合伙投资的法律要件，故认定谭德海与张萍之间实际形成的法律关系为借贷关系。谭德海在规定的期限一年半后即2014年6月10日到期后未归还该款，应承担偿还的责任。本案谭德海于2014年9月24日去世，其所欠张萍的款项收条已载明系工程改造，款项用途属于家庭经营，谭德海之妻秦召凤也未举证证明该款项并非用于家庭经营开支或是非法所欠债务，故秦召凤应承担偿还责任，谭鹰、谭武韬作为谭德海子女，在谭德海去世后其在遗产继承范围内应承担偿还责任。收条约定在工程决算后利润为200000元，但未规定支付的具体时间，视为约定不明，按法律规定，借款期限届满后按年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦召凤在本判决生效之日起十五日内归还原告张萍借款200000元，并从2012年12月10日起按年利率6%支付逾期利息至还清时止；被告谭鹰、谭武韬在继承谭德海遗产范围内共同承担清偿责任。
二、驳回原告张萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告秦召凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 唐 艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 陶袁瑶
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0604执恢34号
张庆辉：
本院执行的张庆辉与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初536号民事判决书所确定的义务，执行金额84098.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二日
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0922执812号
申请执行人刘慧飞，男，26岁。
被执行人周婷婷，女，27岁。
申请执行人刘慧飞与被执行人周婷婷离婚纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨港民初字第00449号民事判决书。经权利人刘慧飞申请，本院于2016年4月6日立案执行。
执行中因为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨港民初字第00449号民事判决书终结本次执行程序。待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 广 斌
代理审判员 ��茂春
代理审判员 刘 通
二０一六年九月二十六日
书 记 员 周 庭 宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1083号
卢广山：
你（单位）与辛国书其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2436号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6560号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第6560号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告杨华芳，女，1951年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告杨华芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钱园欢
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11786号
原告无锡市兰精纺织品有限公司,住所地无锡市洛社镇新苑路18号
法定代表人沈坤娣，董事长。
被告江苏顺利投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、10、11组。
法定代表人谢冬华，总经理。
本院在审理无锡市兰精纺织品有限公司与江苏顺利投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡市兰精纺织品有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告无锡市兰精纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年十二月九日
书记员 沈建春
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3587号
申请执行人：吴佳，男,1986年10月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：陈秋君，女,1984年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人吴佳与被执行人陈秋君债权一案，该案(2017)苏0591民初2706号已经发生法律效力。由于被执行人陈秋君未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈秋君银行存款人民币56663.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 谚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 乐晓川
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执381号
申请执行人：赵磊。
被执行人：王红涛。
2016年2月17日，申请执行人赵磊依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初114号民事调解书申请执行，要求被执行人王红涛给付其执行款20000元、垫付的受理费152元，另被执行人应负担执行费202元，以上共计20354元。本院在执行过程中查明：被执行人王红涛名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产。经本院通知、传唤，被执行人王红涛至今未履行义务，具有恶意拖延、规避执行的行为。本院依法对王红涛作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贾 倩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更277号
罪犯杨松勇，男，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年3月16日作出(2015)楚中刑初字第16号刑事判决，以被告人杨松勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2014年8月29日起至2027年8月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月20日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨松勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨松勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨松勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨松勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月29日起至2026年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月四日
书记员 乔艳霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第423号
原告上海绿地汇置业有限公司。
法定代表人吴卫东，总经理。
委托代理人王百党，男，在上海绿地汇置业有限公司工作。
被告张巍。
被告张珏巍。
本院在审理原告上海绿地汇置业有限公司诉被告张巍、张珏巍房屋买卖合同纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 葛斌峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1019号
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张磊。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的张磊一案中，本院于2017年8月17日及11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；11月20日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人张磊纳入失信被执行人名单。查明被执行人张磊现无财产可供执行。应缴罚金7000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李旭东
书 记 员 刘 慧
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01200-2号
申请人:钱立成。
被执行人:汪长征。
被执行人:雷小平。
被执行人:安徽长征输送机械制造有限公司,住安徽省桐城市文昌工业园。
法定代表人：汪长征，经理。
被执行人:毕和义。
被执行人:余有亮。
申请人钱立成与被执行人汪长征、雷小平、安徽长征输送机械制造有限公司、毕和义、余有亮民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汪长征、雷小平、安徽长征输送机械制造有限公司、毕和义、余有亮发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汪长征、雷小平、安徽长征输送机械制造有限公司、毕和义、余有亮履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保252号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人泸州市商业银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：游江。
被申请人宋兴玉，女，汉族，1964年1月19日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人古纯阳，男，汉族，1958年2月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人杨建，男，汉族，1970年8月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州市商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人宋兴玉、古纯阳、杨建所有的价值80万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋兴玉、古纯阳、杨建所有的价值80万元的财产或冻结被申请人宋兴玉、古纯阳、杨建80万元的银行存款。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人泸州市商业银行股份有限公司提供的担保物泸州市商业银行股份有限公司所有的位于江阳区*号*号楼*层**号房屋（房产证号：泸市房权证江阳区字第00****779号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 佳
二〇一六年五月十六日
书记员 李加级
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更177号
罪犯王宝海，男，1981年9月30日出生，汉族，出生地黑龙江省虎林市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年10月22日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2001）鸡刑初字第63号刑事判决，认定王宝海犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年9月25日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宝海能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3050分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王宝海的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王宝海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2026年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2274号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟（特别授权），男，1990年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区,系该公司职工。
被告：余浩，男，1987年2月8日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告余浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡立欢
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1773号
原告：李达波，男，生于1984年1月2日，汉族，住什邡市。
被告：廖坤勇，出生年月不详，住什邡市。
原告李达波与被告廖坤勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，并于2017年7月7日向原告送达缴纳案件受理费用通知书。原告李达波无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李达波撤回起诉处理。
审 判 长 石 娜
人民陪审员 谭榜昌
人民陪审员 华汝明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 荣红妮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4816号
罪犯聂元忠，男，汉族，初中文化，1966年8月10日出生于江西省九江市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2013年2月28日作出(2012)通刑二初字第0204号刑事判决，以被告人聂元忠犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年2月27日止），并处罚金人民币六十万元。被告人聂元忠不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)通中刑二终字第0034号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯聂元忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯聂元忠在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯聂元忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂元忠减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执1464号
本院在执行利辛县人民法院与刘杰刑事罚金纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘杰刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 李文军
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���获民初字第187号
原告李瑞斌，农民。
被告刘习中，成年，农民。
本院于2015年1月19日立案受理了原告李瑞斌诉被告刘习中买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告李瑞斌于2015年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告刘习中的起诉。
本院认为，原告李瑞斌申请撤回对被告刘习中的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞斌撤回对被告刘习中的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告李瑞斌承担。
审判员 贺雪娟
二〇一五年二月二十六日
书记员 桑伟利
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初1229号
原告：宋长余，男，1954年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：代志友，男，1956年2月10日出生，汉族，阿荣旗某某村村委会推荐。
被告：沈希刚，男，1976年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
第三人：沈希强，男，1982年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告宋长余与被告沈希刚、第三人沈希强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋长余的委托诉讼代理人代志友、被告沈希刚、第三人沈希强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长余向本院提出诉讼请求：要求被告沈希刚立即给付借款本金70,000元、按月利率1.5%计算的利息23,100元（2015年6月6日至2017年4月6日），并给付自2017年4月7日起至本金给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年6月6日，被告沈希刚经原告女儿宋玉琦向原告借款本金70,000元，约定月利率1.5%。经原告催要后，被告未偿还借款本金及利息。
被告沈希刚辩称，借据确是其签写，但实际上系其弟弟沈希强之前向原告借款，被告代为取款，且钱已经交付给了沈希强。
第三人沈希强陈述称，原告主张的借款系其于2015年6月向原告借的，系其要求被告沈希刚到原告处取的钱，其同意偿还，但现在无偿还能力，要求延期偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借据一张，以证明被告向原告借款的事实，被告质证认为客观性无异议，但主张不是其向原告借款。经审查，该证据客观性到庭当事人无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告沈希刚向本院提交了录音光盘二份、录音文字记录一份，以证明第三人沈希强向原告借钱的事实，原告质证认为该证据系被告自行录制的双方通话，不符合法律规定，经审查，因录音确为双方的通话录音，故本院对该录音内容的客观性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院核定事实如下：第三人沈希强于2015年6月与原告电话沟通借款，原告称因第三人经济状况不好当时未同意将款出借第三人，但表示可以出借第三人的哥哥被告沈希刚（被告沈希刚系第三人沈希强兄长）。2015年6月6日，被告沈希刚到原告处取得借款本金70,000元，并以其为借款人出具借据，约定月利率1.5%、于11月末本息一次付清。经原告催要后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告沈希刚向原告借款并出具借据，双方形成了合法的借贷法律关系，并且双方约定的不高于月利率2%的借款利率依法应予保护。被告沈希刚应按约定的日期返还借款本金并支付相应利息，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告沈希刚返还借款本金70,000元、按月利率1.5%计算的利息23,100元（2015年6月6日至2017年4月6日），并给付自2017年4月7日起至本金给付完毕之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，应予以支持。被告沈希刚主张其不是借款人等抗辩意见，因其未提交充分证据予以证明，且原告对该意见不予认可，另被告作为完全民事行为能力人，其自行书写借据，并在原告处取得借款，应当知道该行为引起的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告沈希刚于本判决生效后十日内返还原告宋长余借款本金70,000元、按月利率1.5%计算的利息23,100元（2015年6月6日至2017年4月6日），并给付自2017年4月7日起至本金给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,127.50元（已预收2,127.50元）由被告沈希刚负担2,127.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭占友
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年八月三日
书 记 员 侯 萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执1267号之二
申请执行人：张金娣，住芜湖市镜湖区。
被执行人：丁忠稳，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初1276号民事判决书，于2017年10月09日向被执行人丁忠稳发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁忠稳银行存款人民币142842.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民初字第729号
原告卢亮杰，又名卢华，男，1967年9月19日生，汉族。住新蔡县。
委托代理人姜全喜，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告柏永章，又名柏团结，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
第三人新蔡县栎城乡桑庄村民委员会
法定代表人胡学华，系该村村主任。
本院在审理原告卢亮杰诉被告柏永章土地承包经营权纠纷一案中,现原告卢亮杰以原、被告双方已通过庭外调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告卢亮杰提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一���第项之规定,裁决如下:
准许原告卢亮杰撤回起诉。
案件受理费100元,由原告卢亮杰负担。
审 判 长 陈新力
审 判 员 李文中
人民陪审员 张 林
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王九洲
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1102执2033号
申请执行人：广西贺州市万明石化有限公司，住所地：贺州市八步区光明社区万兴路180号。
法定代表人：陈国新，该公司总经理。
被执行人：朱纪区，男，1988年12月6日出生，汉族，住所地。
申请执行人广西贺州市万明石化有限公司与被执行人朱纪区买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1013号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初1013号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初1013号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审���员何祁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 容 槟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔23民终951号
上诉人（原审原告）：安龙县栖凤街道办事处红旗村板赖组，住贵州省安龙县栖凤街道办事处红旗村板赖组。
负责人：岑凤荣，系该组组长。
被上诉人（原审被告）：陈忠元，男，1963年4月24日生，布依族，住贵州省安龙县，
上诉人安龙县栖凤街道办事处红旗村板赖组（以下简称板赖组）因与被上诉人陈忠元物权保护纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
板赖组上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、陈忠元自2011年以来侵害集体经济组织成员权益，板赖组超过三分之二的村民多次开会决议处理陈忠元侵权一事，经钱相政府多次调解未果，认为本案不属土地确权，要求上诉人诉至法院，由于农村多数人在务工的现实，开会决议不能像正规单位一样有会议纪要等正规文件。2、本案是侵权纠纷，争议土地是板赖组管理使用的土地，权属没有争议，即使陈忠元提供的土地承包合同书与自留山证是真实的，也属于土地承包经营权纠纷，人民法院应当受理。3、陈忠元于2011年、2012年在尖山开垦土地140余亩耕种，2014年将尖山坡、坡常岗的坡改梯工程土地侵占进行耕种，经测绘人员实际测量，陈忠元侵占土地为190.2亩。
陈忠元辩称，1、板赖组负责人岑凤荣代表板赖组行使诉权的行为没有组民的授权，并非本案适格原告，岑凤荣没有通知召开村民小组会议。板赖组有不少村民对集体土地开荒耕种，对这些行为应当有统一的处置，而岑凤荣滥用职权，只对答辩人提起诉讼，对其他人不予处理不当。2、本案系土地确权纠纷，不属于人民法院受案范围。本案是因答辩人的自留山证记录的荒山承包界限产生争议。3、被答辩人认为答辩人侵占集体土地190.2亩，是测绘人员实际测量的结果，并有没有评估鉴定和实施依据。
板赖组向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害集体土地190.20亩，将该土地归还原告管理使用；2.赔偿原告人民币57060元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审认为，依照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，村民小组行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定履行民主议定程序。本案中，岑凤荣作为小组长以原告板赖组名义提起诉讼，未公布召开会议的时间、地点，板赖组自己陈述该组现有五十七八户，但到会人员仅有二十四五人，故该会议的召开不符合法律的规定，该会议所做的决定不能代表原告板赖组的意见。
本案的案由虽为侵害集体经济组织成员权益纠纷，但综合双方当事人的诉讼主张与抗辩，本案实际是对案涉土地使用权的争议。
板赖组起诉时称被陈忠元侵占的土地名为尖山坡、坡常岗及尖山坡、坡常岗的坡改梯的荒山，面积计190.20亩，在庭审过程中又述被陈忠元侵占的面积为200亩，但均未提交其享有所有权或管理使用权的证据；板赖组提交的社员自留山证与陈忠元从安龙县档案馆调取的不一致，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，应以不动产登记簿为准，陈忠元也未提交证据证明对争议地享有所有权或管理使用权。且板赖组已于2014年6月18日，以陈忠元为被申请人向安龙县人民政府递交《集体土地确权申请书》，申请确认尖山坡约40亩开荒地、约5亩坡改梯地、约150亩荒山、坡常岗约100亩坡改梯地的管理使用权归板赖组所有，该申请已被安龙县人民政府栖凤街道办事处以安栖土确受字（2014）第02号文件受理，故原、被告争议之地存在权属不明的情况，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。虽然板赖组庭后提交了请求撤除“集体土地确权申请书”的申请，经安龙县钱相街道办事处同意，但这是板赖组对自己权利的处分，根据上述法律规定，本案仍应先行确权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告安龙县栖凤街道办事处红旗村板赖组的起诉。
本院认为，第一，关于本案案由，集体经济组织成员权益是指集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益及对提及财产进行管理决策的权利。侵害集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体成员就集体财产所享有的上述权益而引发的纠纷。从《物权法》规定来看，侵害集体经济组织成员权益纠纷主要是指第六十三条第二项规定的“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的情形。本案中，从原告板赖组的诉讼请求：“请求被告停止侵害集体土地，将土地归还原告使用，并赔偿损失”及事实和理由来看，本案纠纷源自于被告陈忠元开垦集体所有的荒坡以及侵占坡改梯工程土地耕种，因此本案案由应变更为“物权保护纠纷”。
第二，关于本案原告诉讼主体资格，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中明确，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》中关于召开村民会议的规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”本案中，板赖组向一审法院提交的村民会议决定，未列明本组十八周岁以上人员人数或者村民户数量，到会人员数量不明，所列名单人员数量是否超过到会人员过半数不清楚。该部分人员是否能以小组名义起诉被告陈忠元，必须经过民主议定程序，从板赖组于一审庭审中自认该组现有五十七八户，但到会人员仅有二十四五人，故该会议的召开不符合法律的规定，诉讼主体资格不适格。
第三，板赖组在诉至人民法院之前，曾到由安龙县人民政府栖凤街道办事处申请土地确权，安龙县人民政府栖凤街道办事处作出安栖土确受字（2014）第02号确认受理该申请，尚未作出确权结果。在政府已经受理未作出结果时人民法院不能作为民事案件受理，本案应驳回赖组的起诉。
综上，板赖组的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 简 坤
审判员 付 君
二〇一七年六月五日
书记员 罗 涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0203民初1534号
原告：王某1，男，汉族，1969年6月10日出生，住黄石市黄石港区，
被告：王某2，男，汉族，1972年2月15日出生，住黄石市西塞山区，
被告：游某，女，汉族，1942年8月12日出生，住黄石市西塞山区，
本院在审理原告王某1诉被告王某2、游某继承纠纷一案过程中，原告王某1于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某2、游某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
诉讼费减半收取为2150元由原告叶宗海负担。
审判员 赵钧
、二〇一七年十月十八日
书记员 刘雅
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川3424民初字237号
原告夏某某，男，汉族，1977年12月17日出生，住四川省西昌市。
被告何某某，女，汉族，1975年3月12日出生，住四川省德昌县。
委托代理人雍正成，四川福智律师事务所律师。
本院于2016年2月25日立案受理了原告夏某某诉被告何某某离婚纠纷一���，依法由审判员闫萍适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。本案原告夏某某、被告何某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：我与被告经人介绍认识后，于1995年在德昌县麻栗镇政府登记结婚，并于1996年共同生育长子，现年19岁，2007年又生育女儿，现年10岁。我与被告婚后感情一直不好，无共同语言和志趣，现已分居2年多，夫妻感情名存实亡，彻底破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子夏某甲、女儿夏某乙归原告抚养，儿子及女儿的全部抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由原、被告各承担一半（庭审中原告变更该请求由原告承担）。
被告何某某辩称：原告所说不是事实，我与原告于1995年认识后便在一起共同生活，后于1997年4月15日生育长子夏某甲，现在随原告在南充读大学。经过五六年的共同生活，我与原告彼此有了充分了解后，于2000年7月18日自愿到德昌县民政局补办了结婚登记手续，当时因我没办身份证，所以是用我的曾用名王某某与原告登记结婚的。2005年4月30日我们又共同生育了女儿夏某乙，女儿自出生起也一直由我照顾。原告后来从事帮大专院校招生的工作，因此常年在外出差，我与原告常常聚少离多，但并不是原告所说我们已分居2年。婚后，原告在外工作，我在家中务农并照管家里和小孩，我与原告还在麻栗镇大坝8组修建了土木结构的房屋一幢，大大小小共计11间，2012年初经批准后，我们与原告的妹妹在大坝8组又共同合修了一幢四楼一底的砖混楼房，此外，原告为方便工作需要还购买了一辆轿车，家里还有承包地十多亩，因此，我与原告自一起生活以来家庭和睦，感情融洽，并不存��原告诉称中夫妻感情不和的事实，原告的此次行为确实伤害了我，但儿子在读书，女儿尚未成年，还需要一个完整的家，所以我坚决不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
原告夏某某为证明自己的主张，出示了从德昌县档案局调取的“结婚登记申请书”及“审查处理结果”。用以证明原告与被告之间的婚姻关系。
被告何某某为证明自己的主张，出示了以下证据：
一、德昌县麻栗镇、村、社出具证明一份。用以证明被告何某某与王某某是同一人，现系麻栗镇大坝村8组村民；
二、结婚证一本。用以证明原、被告系夫妻关系；
三、户口薄。用以证明原、被告及子女的家庭成员身份信息情况；
四、德昌县麻栗镇、村、社出具证明一份。用以证明原、被告夫妇在麻栗镇大坝8社共有土木及砖混房屋，面积共计840���。
经审理查明：原告夏某某系德昌县麻栗镇大坝村8组村民，现从事为南充某院校招生工作。被告何某某，曾用名王某某，原系会理县外北乡村民。1995年，原、被告经人介绍认识后便在一起共同生活，生活期间于1997年4月15日共同生育长子，取名夏某甲，已年满18周岁，现就读于南充某院校。原、被告共同生活五年后，经过充分了解，被告何某某以王某某的名字与原告于2000年7月18日自愿到德昌县民政局补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。2005年12月30日，原、被告又共同生育女儿，取名夏某乙，现年10周岁，现在德昌县麻栗镇读小学。原、被告在共同生活初期，在麻栗镇大坝8组修建了土木结构的房屋一幢，大大小小共计11间。结婚后，2012年初经批准后，原、被告与原告的妹妹在麻栗镇大坝8组又共同合修了一幢四楼一底砖混楼房（原、被告与原告的妹妹已按协议分割该楼房）。现原告夏某某认为与原告无共同语言和志趣，已分居2年多，夫妻感情破裂为由起诉来院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子夏某甲、女儿夏某乙归原告抚养，儿子及女儿的全部抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
本院认为：原、被告自1995年经人介绍认识后便在一起共同生活，在共同生活期间于1997年4月共同生育长子，经过几年的了解，双方又于2000年7月自愿到德昌县民政局补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。2005年12月，原、被告又共同生育女儿。从审理查明的事实看，本院认为，原、被告无论是在共同生活期间还是在结婚登记后，原、被告双方不仅有较好的感情基础，而且在结婚登记后的较长时间里相处较好。原告虽然因工作原因常年在外出差，导致原、被告双方聚少离多，夫妻双方交流较少��对夫妻生活有一定的影响，但双方之间的矛盾并非不可调和，且原告也未提供其与被告感情破裂且已分居2年的证据予以证明。综合考虑本案实情，原、被告双方产生问题主要是由于原告未能主动改善和调整对夫妻及家庭的应尽的义务和责任所致，因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告在今后的共同生活中增强彼此的了解和沟通，共同提高自身的家庭责任心和社会责任心，用心改善双方的关系和家庭现状，原、被告之间尚有和好的可能。因此，鉴于本案被告坚决不同意离婚，且儿子尚未独立生活，女儿也尚未成年，子女在今后的成长过程中尚需要父母双方的共同关爱、呵护和教育，故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二��的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告夏某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 闫 萍
二〇一六年五月十六日
书记员 徐明盼
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第342号之一
申请执行人龙海市造兴船厂，住所地福建省龙海市紫泥镇紫泥村。
法定代表人吴清课，厂长。
委托代理人白宝聪，福建明证律师事务所律师。
被执行人甘哲新，男，住福建省尤溪县。
申请执行人龙海市造兴船厂与被执行人甘哲新船舶修理合同纠纷一案，经查，甘哲新名下无房产，银行存款余额不足，本院已依法查封甘哲新名下车辆“闽D7R1**”和“闽A816**”，并将其列入失信被执行人员名单。因被执行人目前无财产可供执行，本院于2016年3月21日将拟终结本次执行通知告知申请执行人，申请执行人在异议期内未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）厦海法商初字第221号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 陈水柱
审 判 员 郑秉物
二〇一六年五月九日
代书记员 游晓舟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1056号
申请执行人北京锦衣堂企业文化发展有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺东四道口31号。
法定代表人纪鹏，总经理。
被执行人贾宝峰，男，1974年9月1日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行北京锦衣堂企业文化发展有限公司与贾宝峰买卖合同纠纷一案中，依法联系了被执行人，送达执行通知。经本院查明，被执行人名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无文书）
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谭泽泓
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执122号
申请执行人吴永梅（又名吴咏梅），女，汉族，1968年9月21日生。
委托代理人郝新平，男，1967年8月7日生，汉族。
被执行人高润萍，女，1980年8月23日生，汉族。
被执行人刘延生，男，1982年7月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人吴永梅与被执行人高润萍、刘延生民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴永梅与被执行人高润萍、刘延生自愿达成如下和解协议：一、被执行人高润萍、刘延生向申请执行人吴永梅偿还借款本金50000元，其中被执行人刘延生向申请执行人吴永梅偿还35000元（达成和解协议之日付清），被执行人高润萍向申请执行人吴永梅偿还15000元（于2017年11月1日前付清）；二、借款产生的利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人吴永梅自愿放弃；三、案件受理费1050元及执行费650元由被执行人高润萍承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年五月三日
书 记 员 南学伟
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽07民终320号
上诉人（原审原告）：赵桂荣，女，1970年9月28日出生，汉族，务农，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈贵宝，男，1981年6月19日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市景区。
被上诉人（原审被告）:左金娟，女，1987年6月19日出生，汉族，务农，住武夷山市景区。
委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
上诉人赵桂荣因与被上诉人陈贵宝、左金娟民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院(2016)闽0782民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵桂荣及其委托诉讼代理人彭澜，被上诉人陈贵宝及其与左金娟的共同委托诉讼代理人邱芝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂荣上诉请求：撤销原审判决，改判陈贵宝、左金娟共同偿还赵桂荣借款160000元及利息（按资金占用年6%的利率支付，时间从2015年10月20日起计算至实际归还借款日）或发回重审。事实和理由：本案存在证据认定错误，即原审判决以转账凭证上的用途是“货款”来认定陈贵宝、左金娟的举证责任已完成，该认定是错误的。原判决认定2012年4月10日赵桂荣汇款给陈贵宝的160000元为茶叶货款是错误的。首先，本案经过三次庭审，对于茶叶销售和交货中所涉及的时间、地点、人物、提货的经过、提成的给付金额以及方式等问题，陈贵宝分别作了三次不同的陈述，所以陈贵宝的陈述的真实性存在疑问，且陈贵宝除了口头陈述之外，没有任何其他证据以证明其主张；其次，对于贷款的用途，从一审法院对陈贵宝的询问内容可以得知当时陈贵宝需要转贷，这与其陈述借款时的款项用途是可以相互印证的。此外，本案的双方当事人均认可赵桂荣没有收到茶叶；最后，赵桂荣不懂法律、粗心大意，将银行汇款用途写为“货款”是符合一般人的日常生活现象的。陈贵宝只是利用了赵桂荣的粗心大意、没有法律认知的空子进行抗辩。陈贵宝无法提供证据证明涉案的160000元为货款，其陈述没有真实性以及证明力，也不符合日常生活法则。
陈贵宝、左金娟辩称，首先，本案属于发回重审的二审案件，在二审中不能再次发回重审；其次，赵桂荣在一审中唯一的证据“转账凭证”，是赵桂荣在银行柜台自行填写的。因此，陈贵宝对谁持有卡并转账给陈贵宝是不知情的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，可以判定转账凭证所载明的款项为货款，赵桂荣在举证期限内未举证，所以不存在发回重审以及改判的事实。
赵桂荣向原审法院起诉请求：判令陈贵宝、左金娟共同清偿赵桂荣借款160000元；陈贵宝、左金娟共同支付利息（按约定的标准每月2.5%计算，从2012年4月10日起至判决确定给付之日止）。
原审法院认定事实：2012年4月10日，赵桂荣在中国农业银行股份有限公司武夷山市支行办理一笔转款业务，向陈贵宝在武夷山兴业银行的账户转款160000元，用途注明为货款。陈贵宝与左金娟系夫妻关系，二人于2007年6月25日在武夷山市民政局登记结婚。
原审法院认为，争议的焦点是赵桂荣2012年4月10日汇给陈贵宝的160000元系借款还是茶叶货款。对此，赵桂荣认为该款系借款性质，之所以在银行转款凭证的“用途”处写了“货款”字样，是因为银行工作人员说要写用途，就随便写了一个用途。陈贵宝与左金娟则认为其向赵桂荣出售了一批茶叶，该160000元是赵桂荣支付的茶叶款，银行转款凭证的“用途”处写“货款”也印证了这一事实。原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。该转账凭证应是与借款性质没有抵触的凭证，本案中，赵桂荣提供了银行转款凭证证明向陈贵宝转账支付160000元的事实，陈贵宝以转账凭证上写有货款字样进行抗辩，抗辩有理，已完成了举证责任，赵桂荣对其主张没有完成举证责任，仍负有继续举证的责任，在释明举证责任及举证期限后，赵桂荣没有继续举证，应承担不利后果。对赵桂荣的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回赵桂荣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵桂荣提交电话录音（光盘）一份，拟证明陈贵宝向赵桂荣借款的事实，以及陈贵宝所陈述的销售茶叶一事系虚假陈述。陈贵宝与左金娟经质证认为，首先，程序上不合法，根据举证通知书明确收到通知十日内提交证据，该证据属于逾期证据，应承担不利后果；其次，从道德准则上，不管赵桂荣有意无意，是不允许录音；再次，该份录音的证明对象不是唯一的，录音的内容是“李光清借款，找不到李光清，所以起诉陈贵宝”，以及“这笔转贷钱已经还给赵桂荣了，赵桂荣有收到”。最后，此份证据属于间接证据，且为传来证据，证明效力低。本院认为，该份电话录音中的通话对象、人员指向不明，与本案的关联性以及真实性无法确认，本院不予采纳。
在本案中，双方当事人对原审查明的事实，均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，债权人主张与债务人存在民间借贷关系，应提供证据予以证明。二审争议焦点为：涉案的160000元款项的性质为借款还是货款。首先，赵桂荣主张该笔转款的性质属于借款，但赵桂荣提供的银行转账凭证上明显注明是货款，赵桂荣仍需提供有效证据佐证其主张的事实；其次，在本案的多次庭审中，赵桂荣均陈述与陈贵宝之间并不相识，与陈贵宝的舅舅李光清相识，李光清因陈贵宝欠银行的贷款，由李光清向赵桂荣借款，款项直接汇入陈贵宝账户。既然赵桂荣与陈贵宝之间并不认识，而赵桂荣认为陈贵宝系本案160000元款项的借款人，赵桂荣在提供160000元借款之后，未向陈贵宝主张出具借条，有违生活常理，赵桂荣对此也并未给出合理的解释。本案中，赵桂荣对提供给陈贵宝的160000元款项的性质为借款，没有完成证明责任，本案双方当事人之间存在真实的民间借贷法律关系证据不足，赵桂荣的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，赵桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人赵桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 乐 芳
代理审判员 邱方平
二〇一七年五月三日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初4512号
原告：德辰咨询集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼9层3单元901。
法定代表人：高吉良，经理。
委托诉讼代理人：徐伟斌，北京大悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，北京大悦律师事务所实习律师。
被告：北京双赢天下管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼4层405。
法定代表人：杨玉华，董事���。
委托诉讼代理人：李韬涛，北京法驰律师事务所律师。
被告：张万双，男，1979年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：祁鹏，北京法驰律师事务所律师。
原告德辰咨询集团有限公司（以下简称德辰咨询公司）与被告北京双赢天下管理咨询有限公司（以下简称双赢咨询公司）、张万双不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告德辰咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还912700元；2、判令被告向原告支付资金占用时间的利息至实际给付之日止，以912700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年底，被告二代表被告一与原告协商，原告与被告一进行战略重组，被告一并入德辰咨询集团有限公司。在协商过程中，被告二以资金紧张为由，多次要求原告和原告法定代表人向其支付款项，原告及其法定代表人通过银行转账的方式多次向被告二打款，向被告实际支付共计912700元。后因双方协商事项最终未能达成，原告要求被告退回款项912700元，均遭到被告拒绝。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告张万双辩称：第一，不同意原告的诉讼请求。首先，起诉书中第一部分的事实属实，2016年3月5日，原告公司成立，原名称为北京德辰国际管理咨询有限公司，3月28日名称变更为德辰咨询公司，双方战略重组，双赢咨询公司并入德辰咨询公司，连人带物包括双赢咨询公司的法人的社保、业务、总机电话（815X****、892X****）都并入原告公司使用，双赢咨询公司的业务都停了。2015年12月底张万双本人就去原告公司工作了，合并的事属实，也履行了。���次，起诉书第二部分不属实，双方协商达成了协议，并已经履行。原告提供的银行转账账单中有75万是补偿双赢咨询公司的，用于人员遣散、资产处置，包括设备、电话、业务、人员等打包处置，在这个前提下后续支付了912700元。双赢咨询公司的法人杨玉华和张万双是夫妻，张万双是公司总经理，实际经营人。第二，原告的起诉没有法律依据，案由不符合法律规定，原告支付款项都是有合同依据的，还有被告垫付了款项，被告没有返还款项的义务。原告提供的银行转账账单中所列的912700元均有名目和用途：补偿金75万元（序号1-7共40万元、9-10中的35万元）；2月工资6万元（序号8为5万元、9-10中的1万元）；3月工资6万元（序号11）；快递费3700元（序号12），快递费实际是9660元，我已经个人垫付约6000元，后快递来结算，原告法定代表人高吉良把3700元给我，我把钱通过支���宝转给快递公司，前后不超过几分钟，剩余约6000元我在另案中主张；序号13-15共39000元是返还我垫付的运营资金。另外，对上述款项，我已提起劳动争议仲裁要求德辰咨询公司支付工资，工资每月6万，工作了6个月，德辰咨询公司只付了我12万，仲裁5月份开庭；我还起诉德辰咨询公司，案由借款合同纠纷，诉求208432.7元，我实际共垫付运营资金247432.7元，丰台法院正在审理此案。
被告双赢咨询公司辩称：同意张万双的答辩意见，另外补充如下意见，原告提的战略重组，实际是人员、资源、财务等方面的合并，不是被告公司注销；根据双方协议，已经履行了约定，张万双及其骨干全部加入原告公司工作，双赢咨询公司的所有硬件设施均于2016年3月29日晚搬入原告公司，双赢咨询公司将其他人员进行了辞退，相关业务进行整合；双赢咨询公司法人杨玉华的社保由原告负责缴纳。以上几点说明原告与双赢咨询公司的战略重组已经完成，达到了双方合作协议约定的目的。
本院经审查认为,我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。原告公司认可其与被告双赢咨询公司进行了战略重组，双赢咨询公司并入原告公司，原告还为双赢咨询公司的法定代表人杨玉华交纳了2016年3月至2016年7月的社保；被告提供的合作协议、微信发布内容、张万双薪资支付协议、结算证明、招投标文件、聊天记录等证据足以形成证据链，能证明德辰咨询公司与双赢咨询公司达成了合作协议，进行战略重组、双赢咨询公司并入原告公司，后续实际履行了合作协议，张万双在原告公司任职形成了工作关系；原告公司法定代表人高吉良出具了张万双垫付公司经营费用，由高吉良个人支付张万双的结算凭证；原告也认可基于合作才支付款项，付款凭证也标明其他合法款项合同款，而涉诉912700元中一部分由高吉良支付；现原告未能举证证明其与被告之间存在不当得利关系，原告依不当得利法律关系起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定���裁定如下：
驳回原告德辰咨询集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁艳玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 李津楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)申字第2号
申请再审人(一审被告)洪士林，男，汉族，1960年3月27日出生，住上海市奉贤区。
委托代理人：谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
被申请人(一审原告)李新芳，女，汉族，1972年10月1日出生，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
委托代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
申请再审人洪士林因与被申请人李新芳民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院(2013)奉民一(民)初字第2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪士林申请再审称：一审判决认定事实的主要证据系他人模仿申请人的笔迹伪造的，且一审未将开庭传票合法送达申请人，证据亦未经质证，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)、(四)、(十)项之规定申请再审。
李新芳提交意见认为：一审主要证据均系申请人亲笔签名，故不同意再审请求。
本院认为：申请人认为主要证据系他人模仿其笔迹伪造，被申请人予以否认，则申请人应提供相应证据予以佐证，但其至今未能提供；另在审查中查明，一审开庭传票等诉讼材料，本院按法律规定送达至申请人户籍地，由其父亲签收，并转交给了申请人，因其认为自己未欠款而未到庭，系其放弃自己的合法权利，故洪士林申请再审的理由，本院难以采信。
综上，洪士林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)、(四)、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪士林的再审申请。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 丁韦林
人民陪审员 何志奎
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陈民初字第01362号
原告程某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人陈国华，陕西正曲律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在审理原告程某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年8月12日以与被告马某某和好为由向本院提出申请，请求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某某承担。
代理审判员 王晓辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张文华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初2783号
原告：张某1，男，1970年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张某2，男，1963年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告张某1与被告张某2健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年5月9日，张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某1撤诉处理。
案件受理费118元，由原告张某1负担。
审判员 王慧杰
二〇一七年五月九日
书记员 王记婷
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定
（2017）皖1823执恢109号之二
申请执行人：伍宏胜。
委托代理人：吴梦勤。
被执行人：叶红。
被执行人：余建龙。
被执行人：王维农。
申请执行人伍宏胜与被执行人叶红、余建龙、王维农民间借贷纠纷一案，泾县人民法院（2015）泾民一初字第00301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伍宏胜于2017年4月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人叶红、余建龙、王维农给付其借款22.08万元及利息50089元,要求被执行人承担迟延履行期间利息18276元(自2015年12月24日起至还清日按日万分之一点七五计),要求被执行人承担律师费8500元，本院已立案执行。
在案件执行过程中，本院于2017年5月15日对被执行人叶红在中国工商银行上海宝山路支行账户依法进行冻结并于2017年7月4日扣划账户内存款34000元。该执行款按比例分配，其中4080元用以支付（2016）皖1823执61号案件申请人项满青，余款29920元支付本案申请执行人伍宏胜。本院未查到被执行人余建龙、王维农有可供执行的财产线索。被执行人叶红所有的位于上海沪太路***号***室房屋仍在查封状态，但因房屋设定了抵押，故申请人暂不要求处置。申请执行人亦未到本院提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年八月十五日
书记员 戴 钊