山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2397号
上诉人（原审原告）：纪兆品，男，1946年9月27日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市种子站，住所地海阳市海河路**号。
法定代表人：迟照芳，站长。
委托诉讼代理人：张君英，山东息相通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
上诉人纪兆品因与被上诉人海阳市种子站劳动争议纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪兆品上诉请求：1、请求二审法院发回重审或者依法改判、判决被上诉人赔偿上诉人540000元；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人在原海阳县徐家店种子站工作18年，被上诉人（原海阳县种子站）收取上诉人的社会保险费用中个人应该缴纳的部分，且跟上诉人一起工作的同事也都在被上诉人单位办理退休，众所周知徐家店镇是海阳市的一个乡镇，问题是海阳县徐家店种子站与被上诉人是什么关系一审法院未予查明，比如说人民法庭与县市区法院是什么关系？这对本案事实的认定很重要，一审法院予以回避，导致本案事实不清，请求二审法院依法发回重审或者查清事实后改判。二、一审法院适用法律错误。本案中因被上诉人的过错导致上诉人不能享受社会保险待遇，侵害了上诉人的权利并非止于2006年，侵害上诉人的权利一直持续到现在且问题没有解决还在一直持续，因此本案事实上不存在诉讼时效的问题。根据2008年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：(一）申请仲裁。因此本案在法律上不存在诉讼时效的问题。上诉人在一审中提交的案例也能证实。综上所述,一审法院对上诉人的合法权益保护不利,为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
海阳市种子站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
纪兆品向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人赔偿金180000元；诉讼中，上诉人变更赔偿金数额为540000元；2、判令被上诉人按照法定标准支付申请人自2016年4月15日以后的退休金；诉讼中，上诉人撤回该项诉请；3、由被上诉人承担诉讼费用。
一审中，本案上诉人、被上诉人围绕诉讼请求依法提交了证据。上诉人所举海劳人仲案字(2016)第105号决定书及其送达证明、1988年6月21日及1989年12月31日徐家店种子站向被上诉人的前身海阳县种子站交付上诉人劳保基金的收款收据各一份、烟台电视台《德与法栏目》的材料、证人隋某及侯洪德的书面证言、2012年7月2日的活动费收款收据。经被上诉人质证，被上诉人对劳动仲裁决定书及其送达证明的真实性予以认可，对劳保基金的收款收据、烟台电视台材料、活动费收款收据的真实性无法确认，对证人证言的真实性不予认可。经审查，一审法院对劳动仲裁决定书及其送达证明、劳保基金收款收据、电视台材料及活动费收款收据，予以确认并在卷佐证。对证人证言，因证人未出庭质证，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：上诉人原在海阳县徐家店种子站工作，其自认于1991年5月份被辞退，2005年其至退休年龄前未得到单位通知，后至单位询问，一直未得到答复。到退休年龄时至劳动局找过，没有结果，2013年上诉人向烟台电视台反映此事，2013年11月27日烟台电视台对此事进行报道，但未能得到解决结果。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干规定的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其它正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，上诉人于2005年就已知道单位未为其缴纳劳保费，虽然当时及2006年找过相关部门，在问题未得到解决之后，直至2013年才再次向媒体请求权利救济，问题仍未解决后，才于2016年4月申请劳动仲裁，其未能及时申请劳动仲裁，超过法定的仲裁时效，故对上诉人的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审法院于2017年3月27日判决：驳回纪兆品的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由纪兆品承担。
二审中，上诉人当庭出示证人证言6份，证明从2005年开始上诉人每年都找相关部门解决社保问题，不存在时效问题。本案侵权一直在持续中，上诉人的社保问题至今未解决。被上诉人对上诉人提交的该六份证人证言均不认可，认为上诉人该六份证据应在一审中提交而没有提交，并且上诉人现在申请证人出庭也不符合民诉法的规定，该六人的证言也没有证据证明其所说的属实。上诉人二审中认可其在原海阳县种子站没有领取过工资，其在徐家店种子站工作期间负责保管和卖种子，该站三个人，另一人是会计，还有站长。徐家店种子站站长给上诉人发放工资，但工资发放标准是县种子站规定的，其手中现持有的账簿是徐家店种子站的账簿。另查，被上诉人提交的1993年12月13日的收款收据载明海阳县种子站将包括上诉人在内的劳保费退回海阳县徐家店镇农业技术综合服务站，收款收据张加盖该站财务专章，徐家店种子站隶属海阳县徐家店镇农业技术综合服务站。
关于原海阳县种子站与原徐家店种子站的关系，上诉人主张系上下级关系，被上诉人不认可，称徐家店种子站是乡镇党委政府的部门，属于乡镇农机站，与被上诉人没有上下级关系，只是业务指导关系。另查，被上诉人提交其事业单位法人证书，载明该单位的举办单位为海阳市农业局，经费来源为差额拨款，开办资金370万元，登记管理机关为海阳市事业单位监督管理局。
关于上诉人提交的加盖有海阳县种子站财务专章的两张收款收据，载明内容为交劳保基金，包括上诉人本人及案外人刘玉卿。对此，被上诉人解释称，因为两个单位具有业务指导关系，当时徐家店种子站想给上诉人与刘玉卿转合同工，如果转为合同工，就应该补缴的养老保险金从徐家店种子站单位出钱给他们两人缴纳，但是如果直接从单位账户里给两人缴纳养老金，不符合财务管理。所以，当时徐家店种子站请求将该笔款项交给海阳县种子站代为保管。如果该两人转成了合同工就由海阳县种子站将该款项给两人缴纳养老保险。后来，未转成合同工，海阳县种子站将代为保管的钱退回了徐家店种子站。实质上是两个单位为了规避财务管理，将应该由上诉人自己缴纳的钱由徐家店种子站出了，所以才这样进行周转。上诉人称被上诉人的解释与事实不符，不予认可，认为一个具有业务指导关系的单位为其缴纳社保是完全不符的。缴纳的基金是个人承担的部分，而单位应承担的部分是被上诉人应承担的部分。只是后来单位管理出现问题，导致了上诉人的钱没有交，过错在被上诉人。被上诉人单位会计讲过钱没有上交，是因为徐家店种子站欠海阳县种子站种子款，所以县种子站直接扣下了，没有缴纳劳动部门。上诉人主张两张收款收据中的2600元是上诉人交给徐家店种子站站长的，单位没有给其出具收条，只有被上诉人出具的收据。被上诉人提交1993年12月13日的退款收据，载明款项已经退回海阳县徐家店农技站。上诉人称徐家店农机站没有向其退回其缴纳的2600元。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，上诉人没有提交证据证实其与被上诉人之间存在过劳动关系。其次，按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，上诉人没有提交证据证实其在申诉时效期间内主张权利，故其申诉请求已经超过仲裁申请期限，据此，一审法院以上诉人的诉请已超过法定的仲裁时效为由，对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，纪兆品的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人纪兆品负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 慈勤哲
审判员 于 慧
二〇一七年七月十二日
书记员 林重霄