wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第175号＼n原告刘宏伟。＼n被告范丽霞。＼n原告刘宏伟与被告范丽霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、被告范丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2005年8月30日，我与他人合伙以13.8万元从北京购买旧斯太尔重型载重汽车一辆。2005年10月开支2.1万元改装车斗，2006年1月其他合伙人退伙，汽车归我个人所有。2007年11月被告以我欠其修理费为由（而事实是我总共欠被告31790元修理费），趁我不在家将放在我家价值16万元的汽车开到其修理厂至今，要求被告归还我旧斯太尔重型载重汽车一辆。＼n被告辩称，原告欠我7万多元的修理费，车不是我偷走的，是原告让我们厂的厂长把车开到修理厂的。抵顶一部分修理费，剩余修理费原告出具欠条，我曾起诉原告要求原告给付我修理费，迁安市人民法院已经做出（2012）安民初字第930号民事判决书，判决支持原告给付我拖欠的修理费。不同意返还原告车辆。＼n经审理查明，2005年8月30日，原告与张宏伟合伙购买斯太尔重型载重汽车一辆，发动机号0204086655。后张宏伟退伙，该车辆归刘宏伟个人所有。原告在经营该车辆期间，在被告所经营的修理厂修车，陆续偿还部分修理费后，剩余七万左右修理费未偿还。经被告所聘请的修理厂厂长李某催要，原告与李某协商，让将车开到修理厂，将车卖掉，卖车款抵顶修理费。2007年11月，李某将车开到修理厂，但车辆一直未卖出。被告及李某到原告工作地点催要修理费，经双方协商该车抵顶价格暂定三万，多退少补，剩余欠款原告为被告出具31790元欠条一张。2012年被告范丽霞起诉原告刘宏伟，要求给付修理费31790元。我院做出（2012）安民初字第930号民事判决书，支持范丽霞的请求。后被告将车卖掉，价格为30000元。＼n上述事实，有双方当事人陈述，证人李某证言，（2012）安民初字第930号卷宗材料等证据予以证实。＼n本院认为，原被告诉争车辆已经做出约定抵账处理，原告所诉要求归还该车辆无法律依据，本院不予支持。且在2007年原告已知被告将其车开到修理厂，一直未向被告主张权利，其已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告要求被告返还斯太尔重型载重汽车一辆（发动机号0204086655）的诉讼请求。＼n案件受理费775元，由原告刘宏伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n代理审判员张小林＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘娇娇
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0305执3388号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
被执行人广州先森汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号1403房，组织机代码080376365。
法定代表人：李小龙，该公司经理。
深圳市交通运输委员会申请执行广州先森汽车租赁服务有限公司交通运输行政处罚一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0010427号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行过程中，本院依法对被执行人广州先森汽车租赁服务有限公司的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。
本院认为，本案目前没有发现被执行人广州先森汽车租赁服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0305执3388号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年九月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈斯昕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2082号
上诉人（原审被告）：曾丽月，女，汉族，1976年2月16日出生，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：吴建辉，男，汉族，1955年5月2日出生，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建营，男，汉族，1971年4月19日出生，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
上诉人曾丽月因买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2077号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人曾丽月在接到本院的预交案件受理费通知后，不按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾丽月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 谢建才
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩英燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初148号
原告陈静，女，1973年4月3日生，汉族，住所地睢县。
被告河南泰浩康实业有限公司。
法定代表人刘冬梅，公司董事长。
被告齐晨辉，男，40岁，汉族，住所地睢县。
原告陈静诉被告河南泰浩康实业有限公司、齐晨辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费4900元由原告陈静负担。
审判员 王凤伟
二〇一七年一月十一日
书记员 郑慧慧
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初1550号
原告钟东北,男,1980年1月7日出生,汉族,住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：黄思君、陈丽霞。福建瀛坤律师事务所律师。
被告陈另文,男,1976年2月20日出生,汉族,住福建省连城县。
被告南昌县兴达汽车运输服务有限公司,住江西省南昌市南昌县迎宾北大道1189号,统一社会信用代码91360121672422580Y。
法定代表人陈国红。
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司,住江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号,统一社会信用代码91360100674960067J。
负责人王辉。
本院在审理原告钟东北与被告陈另文、南昌县兴达汽车运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟东北于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据材料为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟东北撤回起诉。
本案受理费2，664元，减半收取为1，332元，由原告钟东北负担。
审 判 员 巫华栋
二〇一八年八月二日
代理书记员 赖 婷
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）郑民二终字第298号＼n上诉人（原审原告）王广社，男，汉族，1974年8月24日出生。＼n委托代理人杜继清，河南英协律师事务所律师。＼n委托代理人刘文超，河南英协律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）河南富昌建设工程有限责任公司。＼n法定代表人赵楠，该公司董事长。＼n委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。＼n上诉人王广社因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第1336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王广社的委托代理人杜继清、刘文超，河南富昌建设工程有限责任公司的委托代理人张福权到庭参加诉讼。＼n原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，原告向法院起诉应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，王广社向该院提交了证人崔德建、李相龙的证言，上述证人在出庭作证中均表示，由田群英向王广社等人派活并发放工资。以上证言均不能证明河南富昌建设工程有限公司与王广社之间存在相关法律关系。且王广社向该院提交的住院病历、收入证明、交通费用票据、河南富昌建设工程有限公司风和日丽项目部及室内外公示牌照片等并未显示本案当事人之间的关系。因此，王广社提交的证据不能证明河南富昌建设工程有限公司与其存在相应的法律关系，王广社以河南富昌建社工程有限公司为被告提起诉讼主体不适格。故王广社的起诉不符合法定条件，应予驳回。＼n原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定裁定如下：驳回原告王广社的起诉。＼n上诉人王广社上诉称：1、河南富昌建设工程有限责任公司承建了郑州市中原区风和日丽项目工程，王广社在该项目工程63#楼上干活过程中受伤并入住郑州市中医院接受治疗是本案的基本事实，河南富昌建设工程有限责任公司也予以认可。2、王广社及证人均证实至今没有领过工资，而原审法院却认定是田群英发的工资，明显认定错误。3、河南富昌建设工程有限责任公司称王广社是受雇于田群英，河南富昌建设工程有限责任公司有责任提供转包给田群英工程的合同。否则，田群英就是河南富昌建设工程有限责任公司安排的领工。而原审法院主观认定王广社与河南富昌建设工程有限责任公司不存在雇佣关系明显错误。也同时忽视了作为个人的田群英是不能承包工程的，即使存在承包关系那么也是连带赔偿责任。请求：1、依法撤销郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第1336号民事裁定，并依法指令原审法院审理。2、诉讼费用由河南富昌建设工程有限责任公司承担。＼n被上诉人河南富昌建设工程有限责任公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，双方之间没有雇佣的事实。王广社被田群英雇佣，与河南富昌建设工程有限责任公司不存在关系。请求二审法院驳回王广社的上诉，维持原审裁定。＼n本院经审查认为，王广社在河南富昌建设工程有限责任公司承建的建设工程施工中受伤，王广社以提供劳务者受害责任纠纷起诉河南富昌建设工程有限责任公司的理由正当，符合起诉的条件。原审认为河南富昌建设工程有限责任公司不是本案适格主体、裁定驳回王广社的起诉错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第1336号民事裁定；＼n二、指令郑州市中原区人民法院对本案进行审理。＼n审判长马增军＼n审判员贾建新＼n审判员黄跃敏＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员张凯峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临罗商初字第1094号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人鲁海峰，行长。
委托代理人宋奎丰，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行个人金融部员工。
被告马强。
被告临沂宝利置业有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区沂州阳光花园小区。
法定代表人徐磊，总经理。
委托代理人杨顺艳，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告马强、临沂宝利置业有限公司(以下简称宝利公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人宋奎丰、被告宝利公司的委托代理人杨顺艳到庭参加诉讼，被告马强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告马强于2013年4月19日在我行申请人民币住房借款305000元，到期日为2033年4月18日。按月分期还款，经多次催收，偿还我行贷款3124.93元，现拖欠20期，剩余本金及利息一直未偿还。该笔贷款由临沂宝利置业有限公司提供保证担保，签订了《个人购房担保借款合同》。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告马强、宝利公司偿还原告借款本金301875.07元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告宝利公司辩称，原告所诉属实，我公司为马强的该笔贷款提供了担保。
被告马强应诉后未答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告马强因购买位于临沂高新区罗八路中段东侧宝丽·凤凰城小区x号楼x单元x室及x号房，与原告农行罗庄支行、被告宝利公司共同签订了《个人购房担保借款合同》，据合同约定，被告马强向原告借款人民币305000元，借款期限240个月，自2013年4月19日至2033年4月18日止，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；借款人累计违约逾期2-4期借款利率按合同约定的借款利率基础上上浮10%，违约4期以上借款利率按合同约定的借款利率基础上上浮15%；被告宝利公司为被告马强的上述借款提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，原告农行罗庄支行于2013年4月19日依约向被告马强发放借款人民币305000元，到期日为2033年4月18日，执行利率为6.55000%，逾期利率为9.82500%。借款期限内，被告马强偿还借款本金3124.93元，自2013年10月开始未按约定分期偿还贷款本息，至原告起诉时已经累计逾期20期，被告宝利公司亦未履行保证责任，为此原告于2015年7月1日诉至本院。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订的《个人购房担保借款合同》、中国农业银行业务凭证、个人借款凭证、被告身份证明材料及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告马强、宝利公司签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行合同义务。原告农行罗庄支行按约履行了贷款发放义务，被告马强未按约履行还款付息的义务，被告宝利公司未依约承担保证责任，均构成违约，原告要求提前收回借款符合合同约定。现原告要求被告马强偿还借款本金301875.07元及利息，事实清楚、理由正当合法，本院予以支持。被告宝利公司作为借款保证人，应承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法有权向被告马强追偿。被告马强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告马强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币301875.07元及利息（利息自2013年4月19日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告临沂宝利置业有限公司对被告马强的上述还款义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告马强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，由被告马强、临沂宝利置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4129号
原告李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，身份证住址四川省资中县。
被告纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室，统一社会信用代码913100007178854597。
法定代表人李江卫，该公司总经理。
委托代理人刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
被告福州知食宜生态农业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区象园路55号5＃楼B区23号店面，统一社会信用代码913501030926998743。
法定代表人吴平，该公司总经理。
委托代理人张江波，福建光榕律师事务所律师。
原告李雪松与被告纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称“纽海公司”）、福州知食宜生态农业发展有限公司（以下简称“知食宜公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪松、被告纽海公司的委托代理人刘莹、被告知食宜公司的委托代理人张江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告退还货款3,960元；2、被告赔偿原告39,600元。
被告纽海公司辩称：1、纽海公司是网络服务提供者，不是涉案产品的卖方，不是本案适格被告；2、纽海公司已充分履行实名登记和信息披露义务，无需承担赔偿责任。
被告知食宜公司辩称：1、涉案产品是金线莲干品，属于农产品，涉案产品未经任何深加工，产品的化学性质没有任何改变。从商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知，可知涉案产品属农产品；原告不是适格消费者，涉案产品未对原告身体造成损害；2、涉案产品是农产品，是不需要生产许可及流通许可的；3、涉案产品不是必须包装的农产品。
本案相关情况
一、购买时间、地点：原告于2015年6月18日在纽海公司经营的“一号店”网络购物平台上购买了被告知食宜公司销售的“知食宜金线莲”两盒。
二、购买涉案产品价格：知食宜金线莲，单价1,980元，原告共花费了3,960元。
三、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品是《福建省中药饮片炮制规范第二批品种目录》中的中药材，不是普通食品，被告作为普通食品销售不符合食品安全标准。涉案产品包装上标示的生产许可证QS350914011260持有人是福建领秀茶业有限公司，许可范围不包括“金线莲”。
四、其他：
1、当庭核实原告提交的商品实物包装信息如下：产品品名为金线莲，配料为福建金线莲，保质期12个月。生产企业为知食宜公司，食品流通许可证号为SP3501021410001182，生产许可证号QS350914011260，生产日期为2015年4月27日。
2、通票标准技术服务有限公司厦门分公司曾对知食宜公司生产的“知食宜系列金线莲”样品进行测评，并于2014年8月15日出具了编号为XMAFF140800957.1的《测试报告》，100项农残扫描的结果均为“未检出”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、发票、测试报告等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
判决结果
本院认为，李雪松与知食宜公司形成买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张涉案产品是中药材，被告作为普通食品销售不符合食品安全标准。知食宜公司认为其销售的是经过烘干而未深加工的天然种植的金线莲，未改变其基本自然性状和化学性质，不适用食品安全法。
《中华人民共和国食品安全法》所调整的食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品。《中华人民共和国农产品质量安全法》所调整的农产品是来源于农业的初级产品，即在农业中获得的植物、动物、微生物及其产品。农产品的范围包括在农业活动中直接获得的未经加工以及经过分拣、去皮、剥壳、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等粗加工但未改变基本自然性状和化学性质的加工品。农产品适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，经营食用农产品的，无需办理食品生产许可。对农产品包装物或者标识上只要求标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容。本案中，知食宜公司销售的金线莲的外包装上并未向消费者表明该产品是食品，原告亦无证据表明知食宜公司加工涉案金线莲已改变了其基本自然性状和化学性质。因此，知食宜公司销售的金线莲应认定为食用农产品，其外包装上标注了品名、产地、生产者、生产日期、保质期等内容，未违反《中华人民共和国农产品质量安全法》的相关规定。涉案产品外包装上的食品流通许可证号和生产许可证号属标注瑕疵，但不影响涉案产品的性质。李雪松诉请知食宜公司退还货款并支付十倍赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李雪松的全部诉讼请求。
案件受理费890元，由原告李雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 吴 景 林
二〇一七年一月三日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国农产品质量安全法》
第二条本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。
本法所称农产品质量安全，是指农产品质量符合保障人的健康、安全的要求。
第二十八条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初95号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会。
委托代理人：徐树荣，原告公司经理。
被告：温淑珍，女，1951年03月03日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司诉被告温淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市兴达物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平市兴达物业有限公司承担。
审 判 长 国 伟
审 判 员 于剑英
人民陪审员 张伟杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 瑶
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初309号
原告：河南益捷汽车销售有限公司。统一社会信用代码。
法定代表人：杨腾，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军辉，河南明辩律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：赵慧娟，女，汉族，1986年9月12日出生，住河南省长葛市。
被告：李超杰，男，汉族，1987年10月24日出生，住址同上。
被告：张占鼎，男，汉族，1988年11月14日出生，住河南省长葛市。
原告河南益捷汽车销售有限公司与被告赵慧娟、李超杰、张占鼎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军辉到庭参加诉讼，被告赵慧娟、李超杰、张占鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南益捷汽车销售有限公司提出诉讼请求：1、判令被告赵慧娟及配偶李超杰立即向原告支付全部剩余价款241332元并承担违约金及费用等；2、被告张占鼎对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原被告签订了一份分期付款汽车买卖合同，约定被告赵慧娟从原告处以分期付款方式购买奥迪牌轿车一辆，自2013年11月17日至2016年11月17日分36个月分期支付每月10日前支付价款7317元。被告张占鼎为担保人，三被告未按合同约定支付应付款项，应当向原告承担违约责任。
被告赵慧娟、李超杰、张占鼎未答辩。
原告河南益捷汽车销售有限公司向本院提交的证据材料有：1、分期付款汽车买卖合同1份；2、车辆登记证书复印件1份；3、购车发票复印件1份；4、还款明细1份。
被告赵慧娟、李超杰、张占鼎未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据材料分析认定如下：
原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院确认该证据为有效证据。
经过庭审，依据上述对证据材料的分析与认定，本院可以认定以下案件事实：
2013年11月1日，被告赵慧娟与原告河南益捷汽车销售有限公司签订《分期付款汽车买卖合同》一份，合同约定被告赵慧娟从原告处以分期付款方式购买奥迪牌FV7183BACWGLG车一辆，被告首付款59000元，剩余232000元，自2013年11月17日至2016年11月17日止，分36个月分期支付，即于每月10日前交7317元至原告。违约责任为：被告未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向原告承担逾期付款违约责任，违约金标准按照每日千分之三计算。并由被告张占鼎提供连带保证，保证范围为：赵慧娟尚欠购车款、应付利息、应付税费、违约金以及应由赵慧娟承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用。保证期间至赵慧娟最后一笔应付款到期后两年。合同签订后，被告赵慧娟支付首付款59000元，取得合同约定车辆，另在合同履行过程中，被告赵慧娟截止2014年2月14日已履行还款义务至双方约定的第3期，支付本金19492元，利息2616元，下余款项至今未还。
本院认为，原、被告签订的分期付款汽车买卖合同是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告赵慧娟最后一次支付车款的时间为2014年2月14日，付款金额共计为22108元，按照双方约定的分期付款方式，被告赵慧娟已支付车款至第3期，截止到该期下欠的车款本金为212508元。被告从双方约定的还款时间2014年2月15日起不再还款，故应自2014年2月15日按本金212508元支付利息及违约金，双方约定违约金标准为日千分之三明显过高，原告要求按月息2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告张占鼎应依约承担连带保证责任。原告请求被告李超杰承担还款责任，因未提交相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵慧娟于本判决生效之日起10日内偿还原告河南益捷汽车销售有限公司购车款212508元，并自2014年2月15日起至清偿之日止按本金212508元，月利率2%向原告支付违约金；
被告张占鼎对本判决第一项及案件受理费承担连带清偿责任。
驳回原告河南益捷汽车销售有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告赵慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付天林
二〇一七年三月三日
书记员 李 晨
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执35号
申请执行人陈科米，男，1993年7月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人陈科仓，男，1993年7月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人陈义修，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人陈洪友，女，1981年1月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人陈洪美，女，1982年3月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人陈洪良，女，1971年10月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人陈洪英，女，1975年7月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人文洪伟，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人陈科米、陈科仓、陈义修、陈洪友、陈洪美、陈洪良、陈洪英依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第85号刑事附带民事判决书于2016年1月19日向本院申请执行，申请执行标的116905.1元。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2015）屏山刑初字第85号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 鑫
＼n湖北省钟祥市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂钟祥胡民二初字第00085号＼n原告李某甲，男。＼n被告李某乙，男。＼n原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某甲未按法律规定缴纳诉讼费。＼n本院认为，原告李某甲未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员孔健＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员曾宪荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初7638号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
被告：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
诉讼委托代理人:陈梅峰，系被告之夫，基本情况同上。特别授权。
被告：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青，总经理。
委托诉讼代理人：林光东，该公司员工。特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费6643元，减半收取计3322元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年八月十七日
法官 助理 叶 俊
速 录 员 李 莺
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2037号
原告：魏民运，女，1967年2月20日生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人：刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。
法定代表人：张国军，总经理。
委托代理人：徐良伟,该公司员工。
被告：唐山商盛物业服务有限公司,统一社会信用代码×××,住所地唐山市丰南区汇通路185号。
法定代表人：李永辉，总经理。
委托代理人：赵晓斌，该公司员工。
被告：北京意家科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：秦德生，总经理。
委托代理人：毕婷婷，该公司员工。
被告：北京鑫佳众成房地产经纪有限公司,统一社会信用代码×××，住所地北京市朝阳区南磨房乡百子湾家园314号楼。
法定代表人：苏宪波，总经理。
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司，统一社会信用代码×××，住所地唐山市丰南区汇通路220号。
法定代表人：戴士强，总经理。
委托代理人：郑智桐，该公司员工。
被告：中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行，统一社会信用代码×××，住所地唐山市丰南区丰南镇青年路76号。
负责人：王学峰，行长。
原告魏民运与被告唐山荣盛房地产开发有限公司、唐山商盛物业服务有限公司、北京意家科技有限公司、北京鑫佳众成房地产经纪有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司、中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告魏民运于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏民运撤诉。
案件受理费4390元，由原告魏民运负担。
审判员 严冠军
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初8361号
原告：张海燕，男，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈冷伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：张茂生，男，1952年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，统一社会信用代码：91500107203436162P。
法定代表人：唐三德。
原告张海燕与被告张茂生、重庆巨磊建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告张海燕于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张海燕提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张海燕负担（已交纳）。
审判员 周玉玲
二〇一六年十二月一日
书记员 王国鹏
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗民初字第180号＼n原告张某甲。＼n被告江某。＼n原告张某甲（以下称原告）为与被告江某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2012年5月4日向本院起诉。本院于2012年5月10日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2012年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子张某乙。原、被告因性格不合，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。诉请判令原、被告离婚；张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其上述主张，举证如下：＼n1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。＼n2、常住人口登记卡。证明张某乙于××××年××月××日出生。＼n被告未作答辩，也未提供证据。＼n经审查，本院对原告提供的证据1、2发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。＼n根据上述本院采信的证据记载的内容，本院认定下列事实：＼n××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子张某乙。现原告以双方性格不合、夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。＼n本院认为，依《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款，有下列情形之一的，经调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。原告现有证据尚不足以证明原、被告间的关系具有上述情形之一，在此情形下，应当推定原、被告之间的夫妻感情尚未完全彻底破裂。只要双方珍惜以往的感情，以家庭子女利益为重，在今后共同生活中加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。基于上述理由，本院对原告的离婚请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n驳回原告张某甲的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员朱光明＼n二〇一二年六月六日＼n书记员丁辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29862号
原告：北京市通州区房屋管理中心，住所地北京市通州区中仓小区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：刘鲲鹏，男，该单位职工，住该单位宿舍。
被告：王华英，女，1976年7月24日出生，住北京市通州区。
原告北京市通州区房屋管理中心（以下简称原告）与被告王华英（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京市通州区房屋管理中心的委托诉讼代理人刘鲲鹏、被告王华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费7018.8元；2.被告支付滞纳金2000元，以上金额共计9018.80元；3.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告购买了北京市通州区玉桥东里小区房屋一套，建筑面积为116.96平方米。当日，双方签订了供暖协议书，协议书约定“按建筑面积每平方米30元，每年5月1日至10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金”。协议签订后，原告按供暖协议履行了供暖义务，被告也交纳了2007年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费用，但被告从2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费未交纳。
被告辩称：室内温度不达标，所以不同意支付供暖费以及滞纳金。
本院经审理认定的事实如下：北京市通州区玉桥东里小区的开发商为北京潞隆房地产开发有限责任公司，被告系该小区的产权人，该房屋建筑面积116.96平方米。被告与北京潞隆房地产开发有限责任公司签订《供暖协议书》，约定北京潞隆房地产开发有限责任公司负责为被告提供供暖服务，被告应于每年5月1日至10月30日期间按照建筑面积每平方米30元的收费标准向原告交纳供暖费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。北京市通州区人民政府国有资产监督管理委员会发布文件，决定将北京潞隆房地产开发有限责任公司的股权划转到北京通州房地产开发有限责任公司名下，将北京潞隆房地产开发有限责任公司变更为该公司的全资子公司。北京通州房地产开发有限责任公司与原告签订《协议书》，将该公司下辖的7个锅炉房的管理工作及供暖服务工作委托给原告，其中包括玉桥东里小区，现原告依约为被告提供供暖服务至今。经核实，被告拖欠2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计7017.60元。庭审中，被告未向本院提供供暖温度不达标的证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，原、被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。北京潞隆房地产开发有限责任公司因股权的变更成为北京通州房地产开发有限责任公司的子公司，原告受北京通州房地产开发有限责任公司的委托为被告所居住的小区提供供暖服务，故原告有权向被告收取供暖费用。现原告依约为被告提供了供暖服务，被告应按照合同的约定履行交纳供暖费的义务，故原告要求被告交纳拖欠供暖费的请求，本院予以支持。原告主张滞纳金的请求，因被告并非恶意拖欠，故原告该项诉求依据不足，本院不予支持。被告称原告供暖温度不达标的辩解意见，因未提交确实、有效的证据加以证实，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王华英给付北京市通州区房屋管理中心2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计7017.60元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回北京市通州区房屋管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王华英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐兴华
二〇一七年十月十八日
书记员 安 歌
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芝民简初字第358号＼n原告赵某，男，1966年5月4日出生，汉族，无固定职业。＼n委托代理人辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。＼n委托代理人付斌，山东鑫士铭律师事务所实习律师。＼n被告孙某，女，1969年6月8日出生，汉族。＼n原告赵某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人辛虎到庭参加了诉讼；被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。＼n原告赵某诉称，我与被告于1992年6月13日登记结婚，1997年1月，被告购买了深圳新豪时投资发展有限公司股份5000股（林芝新豪时投资发展有限公司股份），其中2500股属于我母亲王本华所有，另2500股系我与被告的共同财产。2012年7月23日，我与被告经烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民简初字第124号民事判决书判决离婚，当时该股份2010年、2011年和2012年的分红和减持收益额共计152169.64元在离婚时未予分割，故请求依法分割夫妻共同财产152169.64元。＼n被告孙某缺席且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。＼n经审理查明，原、被告于1992年6月13日登记结婚，2012年7月23日，经本院（2012）芝民简初字第124号民事判决书判决：准予原、被告离婚；婚生子赵泓凯由原告赵某抚养教育；夫妻共同房产坐落于烟台市芝罘区福春街4号内12号房产，原、被告各享有50%产权。宣判后原告不服，提起上诉，2012年12月4日，烟台市中级人民法院以（2012）烟民四终字第1688号民事判决书判决驳回原告的上诉，维持原判。＼n又查，1997年1月，被告所在中国平安财产保险股份有限公司烟台分公司以员工投资集体购买深圳新豪时投资发展有限公司（2010年9月10日更名为林芝新豪时投资发展有限公司）股份的形式间接持有中国平安财产保险股份有限公司及其子公司的股份，当时被告孙某共花费8800元购买了5000股新豪时股份，其中原告母亲出资4400元，占2500股，孙某占2500股。深圳新豪时投资发展有限公司股份5000股分红及减持收益均划入被告账户，其中2500股于2010年分红550元、2011年分红6189.43元，减持收益32983.55元，共计39722.98元，2012年减持收益119185.98元，以上合计152169.64元。＼n再查，原告的母亲王本华曾于2011年状诉本院请求原、被告偿付其与被告孙某共同购买的林芝新豪时投资发展有限公司5000股中的2500股的2010年分红550元、2011年分红6189.43元、减持收益32983.55元，共计39722.98元。本院以（2011）芝商初字第738号民事判决书判决原、被告共同偿付王本华2010年、2011年股份分红、减持收益共计39722.98元。宣判后，被告孙某不服，提出上诉。烟台市中级人民法院于2012年9月17日以（2012）烟民四终字第1398号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2012年王本华再次状诉本院请求原、被告偿付其与被告孙某共同购买的林芝新豪时投资发展有限公司5000股中的2500股的2012年减持收益119185.98元，本院以（2012）芝商初字第620号民事判决书判决原、被告共同偿付王本华2012年减持收益119185.98元。2012年8月6日，被告的母亲孙玉双以被告孙某于1997年1月花8800元购买的深圳新豪时投资发展有限公司（2010年9月10日更名为林芝新豪时投资发展有限公司）的股份5000股，其中4400元系借孙玉双的，所购买的林芝新豪时投资发展有限公司5000股中的2500股系孙玉双所有为由，向威海市环翠区人民法院起诉本案原、被告，要求本案原、被告偿付5000股股份的50%的收益归孙玉双所有。威海市环翠区人民法院经审理认为，孙玉双的证据不足，遂于2012年11月20日以（2012）威环商初字第532号民事判决书驳回了孙玉双的起诉。＼n再查，当时原、被告在离婚案件中，对被告在婚姻关系存续期间购买的深圳新豪时投资发展有限公司股份5000股（林芝新豪时投资发展有限公司股份）中被告持有的2500股的2010年、2011年、2012年分红及减持收益额共计152169.64元未分割，现原告状诉来院请求依法分割上述财产，返还原告已承担还其母亲王本华的夫妻共同债务79454.48元。诉讼中，原告撤回了已承担还其母亲王本华的夫妻共同债务79454.48元的诉讼请求。＼n诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，依法查封了原、被告共有的坐落于烟台市芝罘区福春街4号内12号房产。＼n本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案被告在婚姻存续期间出资购买的深圳新豪时投资发展有限公司股份5000股（后更名林芝新豪时投资发展有限公司股份）中被告持有的2500股的股份，属原、被告夫妻共同财产，收益应归原、被告共同所有。原、被告在离婚时对该2500股的2010年、2011年、2012年分红及减持收益额共计152169.64元未予分割。现原告以系共同财产为由请求依法分割，证据充分，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告孙某于本判决生效之日起10日内偿付原告赵某深圳新豪时投资发展有限公司股份5000股（林芝新豪时投资发展有限公司股份）中被告持有的2500股的2010年、2011年、2012年分红及减持收益额共计152169.64元的50%计76084.82元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4774元，由原告赵某3071负担，被告孙某承担1703元。财产保全费1720元，由被告孙某负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3423元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长隋文华＼n人民陪审员夏德忠＼n人民陪审员夏德家＼n二〇一四年一月八日＼n书记员白秀婷（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初279号
原告：黄龙夫。
被告：李才学。
原告黄龙夫为与被告李才学加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄龙夫到庭参加诉讼，被告李才学经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙夫起诉称：2011年至2012年间，原告为被告加工棉布，双方经结算后，被告因暂无支付能力，出具欠条一份确认尚欠原告加工费15000元，约定2013年年底前付清。被告分别于2013年的4月26日归还欠款2000元、12月2日归还欠款1500元，共计归还3500元，现尚欠原告11500元。原告催讨未果，遂成讼。现原告起诉，要求判令：被告清偿原告剩余布匹加工费11500元。
被告李才学未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，以证明2013年3月8日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告加工费15000元，定于2013年年底前付清。后被告分别于2013年的4月26日归还欠款2000元、12月2日归还欠款1500元，剩余加工费11500元至今未付。2016年1月，原告诉至本院，要求判如所请。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告李才学在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理,本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为:债务应当清偿。原、被告之间的加工行为未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告黄龙夫为被告李才学加工布匹，所产生相应的布匹加工费被告理应按期全额支付。现被告未在约定付款期限内支付全部加工费，显属违约，理应承担偿付之责，故原告要求被告支付剩余加工费11500元，于法有据，本院予以支持。被告李才学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李才学偿付原告黄龙夫布匹加工费11500元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告李才学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费88元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郦利江
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异86号
案外人:王飞燕，女，汉族，1977年10月20日出生，住山东省荣成市得润东区。
申请执行人：吉林建工集团有限公司，住所地:吉林省长春市宽城区东天光路热电小区1号楼。
法定代表人：徐保政，董事长。
被执行人:威海天和房地产开发有限公司，住所地：山东省荣成市富源北路128号。
法定代表人：闫超古，董事长。
本院在执行申请执行人吉林建工集团有限公司（以下简称吉林建工公司）与被执行人威海天和房地产开发有限公司(以下简称天和公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2016年4月22日，本院作出（2016）鲁10执121-1号执行裁定书，查封了荣成市黎明东区78#104室房屋。案外人王飞燕对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王飞燕称，其系天和公司开发的黎明东区78#104室的买受人，其与天和公司签订了购房协议，依约全额缴纳了购房款，并已交付房屋。
本院查明，2013年3月20日,王飞燕与天和公司签订了商品房买卖合同，约定房屋价款为353219元。2013年1月25日，案外人通过银行转账向天和公司缴纳房款210000元，2016年4月18日，开具销售不动产统一发票，金额为353219元。2016年4月22日，本院作出（2016）鲁10执121-1号执行裁定书，查封了荣成市黎明东区78#104室房屋。
以上事实有商品房买卖合同、银行转账凭证、销售不动产统一发票等书证在案佐证。
本院认为，2013年8月3日《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，王飞燕与天和公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但支付了全部购房款，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2016）鲁10执121-1号裁定书所查封的荣成市黎明东区78#104室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周明强
审判员 于宝良
审判员 梁 静
二〇一七年三月二十日
书记员 林丽萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更25号
罪犯李建伟，男，1986年1月2日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年5月13日作出（2010）个刑初字第42号刑事判决，认定被告人李建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年6月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减去有期徒刑三年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建伟准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年9月21日起至2016年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖琦云
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3560号
申请执行人孙如江，男，1979年12月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人姜文彪，男，1971年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行孙如江与姜文彪民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第5502号
原告毛水瑛，女，1961年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。被告陆铃，女，1962年7月3日生，汉族，住上海市。委托代理人丁以升，上海步界律师事务所律师。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告苏锦平，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市。原告毛水瑛与被告陆铃、苏锦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛水瑛及委托代理人李福生、被告陆铃之委托代理人张玉堂到庭参加诉讼，被告苏锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛水瑛诉称，其与两被告系朋友，两被告系夫妻。2013年4月起，两被告以经营茶城和茶叶生意需要资金周转为由陆续向其借款人民币(以下币种同)300万元，其通过银行方式将借款转账给被告陆铃，陆铃均出具借条，约定月息1.2%，按月支付，被告陆铃每月通过银行转账方式支付利息，最后一次支付利息系2015年6月。2015年6月23日，被告陆铃与其对账，将所有借款用“债权债务对帐”的方式进行了固定。嗣后，被告分文未还，其经多次催讨未果。因两被告系夫妻，借款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告苏锦平应承担共同还款责任。故要求两被告归还借款300万元，并按月息1.2%支付自2015年6月25日起至实际还清之日止的利息。被告陆铃辩称，确认原告所述的事实，借款本金及利息的计算方式亦确认，借款系用于其夫妻共同经营的公司，系夫妻共同所借，应由两被告共同归还，故同意原告的诉讼请求。被告苏锦平未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告陆铃与苏锦平于1984年2月21日登记结婚。被告陆铃以经营为由陆续向原告借款共计300万元，原告通过转账的方式将钱款交给被告陆铃。被告陆铃每月支付原告利息至2015年6月。2015年6月23日，原告与被告陆铃签订的“债权债务对帐”载明：出借人毛水瑛，借款人陆铃。借款人陆铃因其夫妻经营茶叶生意需要，向出借人借款用于经营周转。现借贷双方共同确认如下，双方约定的月利率为1.2％，截止2015年5月31日，尚有本金叁佰万元未归还。嗣后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告提供工商银行交易明细，显示原告分别于2013年4月18日、2013年6月10日、2013年6月14日、2013年8月23日、2013年11月15日、2014年8月1日向对方账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账各50万元，原告表示该账号收款人为被告陆铃；2014年1月至2015年6月期间，原告账户每月按期有一笔固定钱款汇入，原告称该笔钱款为被告支付的利息。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的“债权债务对帐”单、工商银行交易明细、婚姻登记档案；被告陆铃提供的结婚证、常住人员登记、工商企业登记信息、银行交易明细、情况说明、上海市杨浦区人民法院传票、民事判决书等证据为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的被告陆铃所借的钱款有原告与被告陆铃书写的“债权债务对帐”单、银行交易明细及原、被告的陈述等证据证实，且被告陆铃对借贷事实也确认，双方之间的借贷关系应予认定。被告陆铃未履行还款义务，应当承担民事责任。原告依据该“债权债务对帐”单要求被告归还借款300万元的诉请，合法有据，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求的逾期利息按月息1.2%承担责任，符合法律规定和合同约定，本院据此予以准许。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外。被告苏锦平未能提供证据证明该借款系被告陆铃的单独债务，也未能提供证据证明原告知晓被告陆铃一方对外所负的债务，以被告陆铃一方所有的财产清偿。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告苏锦平未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。现两被告系夫妻关系存续期间，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张由被告陆铃、苏锦平共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。被告苏锦平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内归还原告毛水瑛借款人民币300万元；二、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内支付原告毛水瑛利息(计算标准：以本金人民币300万元为基数，自2015年6月25日起至实际清偿之日止，按月息1.2%计算)。案件受理费人民币30,800元，由被告陆铃、苏锦平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱子银
人民陪审员 方少华
二〇一六年五月九日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2153号
申请执行人韩建径。
申请执行人向遂嬿。
被执行人王迎迎。
被执行人韩基业。
申请执行人韩建径、向遂嬿与被执行人王迎迎、韩基业借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月2日作出（2014）中民初字3169号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 祥
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5968号
原告：四川美亿制冷设备有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：杨爱平。
委托诉讼代理人：巩飘、于亚南，四川达民律师事务所律师,特别授权。
被告：朱纭婵，女,汉族,1993年7月2日出生,住四川省达州市,身份证号码:。
原告四川美亿制冷设备有限公司与被告朱纭婵劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告四川美亿制冷设备有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川美亿制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告四川美亿制冷设备有限公司承担。
(此页无正文)
审判员 彭有志
二〇一七年九月十一日
书记员 赵小宇
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0621刑初146号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月13日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2015年3月26日由岳阳县公安局执行逮捕；2015年5月26日经岳阳县公安局决定取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]139号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪一案，本院于2016年7月8日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员曹飞出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日19时35分许，被告人侯某驾驶湘F×××××号小车沿荣新线由东往西行驶，当车行驶至岳阳县油脂厂门口时，遇行人邱某良由油脂厂门口往公路对面横路的同时，王某驾驶湖南F×××××号农用车由公路南侧往油脂厂内倒车，因王某驾车倒车未注意周边情况，导致车辆与行人重叠，又因被告人侯某驾车疏忽大意未注意避让行人，致使湘F×××××号小车将邱某良撞倒，造成邱某良颅脑外伤，经医院抢救无效死亡及湘F×××××号小车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人侯某积极组织施救，拨打报警电话和急救电话，随后向公安机关投案，接受调查处理。经岳阳县公安局交警大队勘查认定，被告人侯某负此事故的主要责任，王某负事故的次要责任，邱某良不负事故责任。
案发后，被告人侯某与被害人家属达成赔偿协议，已支付了被害人家属49万元赔偿款，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人侯某的供述，证人兰某、陈某、何某、王某等人的证言，岳阳县公安局交警大队道路交通事故现场勘验检查笔录、交通事故现场图、照片及道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书、交通事故调解书、经济赔偿凭证、谅解书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，疏忽大意未注意避让行人，造成一人死亡及车辆受损的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯某在事故发生后，积极组织施救，向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人侯某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合岳阳县司法局对被告人侯某建议适用社区矫正的调查评估意见，可以对被告人侯某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 许伟军
人民陪审员 荣旭霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0213民督28号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐（均受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），均系江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人吴利勇申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币17元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 陈京南
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 君
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)漯民终字第1122号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区。
负责人：冯昌，总经理
委托代理人：武懂，公司员工。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：李保垒，男，回族，1974年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）：李三霞，女，回族，1973年12月5日出生（系李保垒妻子）
委托代理人：何红乔，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人：何博魏，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李保垒、李三霞保险纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。被上诉人李堡垒及其委托代理人何博巍到庭参加诉讼，上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，未到庭。
本院认为，在审理过程中，上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条及第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费825元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年九月十四日
书记员 李佳哲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00834号
罪犯吴平峰，男，1975年7月9日出生于广东省饶平县，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师乌鲁克监狱三监区服刑。
广东省增城市人民法院于2012年10月26日作出了(2012)穗增法刑初字第1112号刑事判决，以被告人吴平峰犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利6年6个月，并处罚金人民币11000元。刑期自2012年7月14日起至2031年7月13日止。判决生效后在广东省高明监狱服刑。罪犯2013年6月16日转入乌鲁克监狱三监区服刑。
执行机关乌鲁克监狱因罪犯吴平峰确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月31日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王新贤、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴平峰在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85分，文化84.7分，技术80.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴平峰自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分641.9分，出勤100％，工效159％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴平峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴平峰减去有期徒刑一年（刑期执行至2030年7月13日止），剥夺政治权利六年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁 征
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4594号之一
申请执行人李庆红，男，汉族，1982年X月X日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人吕文娇，女，汉族，1983年X月X日出生，住址广东省惠州市惠阳区。
被执行人胡存，男，汉族，1983年X月X日出生，住址河南省桐柏县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第2268号民事判决已发生法律效力，确定：被执行人吕文娇应向申请执行人李庆红偿还借款本金40万元及相应利息，被执行人胡存对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7979元，保全费2755元，由被执行人负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中轮候冻结被执行人吕文娇名下位于深圳市罗湖区东门中路与二横街交汇处XX购物广场X房产（房地产证号20××65），轮候冻结被执行人吕文娇持有深圳市XX服饰有限公司股权，轮候冻结被执行人吕文娇持有深圳市XXX建材有限公司股权，轮候查封被执行人吕文娇名下粤Ｂ×××××汽车一辆，你方在审判阶段轮候查封被执行人吕文娇名下位于深圳市宝安区龙华镇东环二路东侧东源阁X区X栋X座X房产（房地产证号50××24），吕文娇名下东源阁房产本院已向罗湖区人民法院送达参与分配公函，暂未接到回函，除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方凤霁
第2页共2页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第715号
原告袁某某，女，1963年11月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告杨某某，男，1956年9月5日出身，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告袁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。
审判员 李洪武
二〇一四年六月九日
书记员 李 洋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9137号之一
申请执行人关一光，男，1959年X月X日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人柯莎莎，广东晟典律师事务所实习律师。
被执行人黄循明，男，1964年X月X日出生，香港特别行政区居民。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第3085号民事判决书、深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外终字第90号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人黄循明应于判决生效之日起十日内向申请执行人关一光支付人民币978400元及利息（利息以人民币978400元为本金，分两段计算：2012年7月1日至2014年7月22日，按月利率1%计算；2014年7月23日至实际履行之日，按同期贷款利率计算）。本案案件受理费15856元，由被执行人负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院查封被执行人黄循明名下粤Ｂ×××××汽车一辆（期限自2016年10月26日至2018年10月25日止)。除上述财产，本院未查到被执行人其它有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十一月九日
书记员 方凤霁
第1页共2页
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1506号
申请执行人蒲东林，男，生于1973年2月26日，汉族，住云阳县。
被执行人王雪峰，男，生于1975年2月22日，汉族，住云阳县。
本院在执行申请执行人蒲东林与被执行人王雪锋借款合同纠纷一案中，查明：申请人于2017年12月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2017)渝0235执1506号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继平
二〇一七年十二月十九日
书记员 贺云波
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执158号之一
申请执行人檀高杰，男，汉族，1985年12月19日生，住河南省南乐县。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人檀高杰与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第883号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第883号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月十八日
书记员 樊育伟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2000)莱州执字第2387-2号
申请执行人：潘秀军（君），男，1964年9月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：毛建智，男，1963年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人潘秀军（君）与被执行人毛建智欠款纠纷一案，申请执行人潘秀军（君）以本院（2000）莱州民初字第2387号判决已经发生法律效力、被执行人毛建智拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人妻王荣芝名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛建智与其妻家庭共有的以王荣芝名义在莱州农村商业银行的存款70000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓惠军
二〇一五年五月十九日
书记员 李永伟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1428号
罪犯孟凡连，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年5月29日作出(2007)东中法刑一初字第97号刑事判决，以被告人孟凡连犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月7日作出(2012)承刑执字第1885号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第133号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孟凡连在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯孟凡连在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意393号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟凡连在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡连减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘明洋
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初1402号
原告徐州金达工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区黄金路北1号楼118室。
法定代表人蒋龙忠，该公司经理。
委托代理人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐建，男，1992年6月21日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告朱寿荣，女，1994年8月22日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告赵鹏飞，男，1989年9月17日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告潘国志，男，1987年3月8日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告徐州金达工程机械有限公司（以下简称金达公司）诉被告徐建、朱寿荣、赵鹏飞、潘国志买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序分别于2016年9月20日、11月16日公开开庭进行了审理。原告徐州金达工程机械有限公司的委托代理人李昌杰，被告徐建、潘国志于2016年9月20日到庭参加诉讼。于2016年11月16日被告徐建、朱寿荣、赵鹏飞、潘国志经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金达公司诉称，2016年1月4日，徐建、朱寿荣在原告处购买山河智能挖机一台（SWE90），价格为52万元整，徐建、朱寿荣用山河智能50挖掘机折价5万元，作为首付款，余款47万元自购机之日起分36个月还清，但被告购机未按时还款，赵鹏飞、潘国志为担保人，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院依法判令：1、要求徐建、朱寿荣支付货款10万元，赵鹏飞、潘国志承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建答辩，原告要求10万元货款是以什么理由要求我偿还，不合理。我购买原告挖机，我欠原告47万元，现在原告起诉我10万元是什么道理？原告公司当时没有估价，现在进行估价，期间四个月内的折旧应当谁来承担这个责任。
被告潘国志答辩，金达公司的销售人员王启明只是口头协议，让我担保挖机不让购买方徐建藏起来，我就担保的这个。现在挖机已经被金达公司拖回公司了，跟我担保人没有任何事了。
被告朱寿荣、赵鹏飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年1月4日原告金达公司与被告徐建、被告朱寿荣（××）签订买卖合同一份，被告徐建、被告朱寿荣用其山河智能挖机折抵了5万元，向原告金达公司购买了山河智能挖掘机一台，价款是52万元，当日交付，并约定余款47万自购机之日起36个月付清；被告潘国志、赵鹏飞作为担保人签字。
庭审中被告徐建自认：“2016年1月4日下午”购买金达公司挖机，已付款“5万元”，“还欠原告47万元”，“我记得是今年五月中旬”将“送给（还）原告”，“是因为我还不清这个钱，我无力偿还”。
庭审中原告金达公司自认：“挖机拉走的事情，时间上不对，应该是2016年6月份”，“他要求退还给我们，但是我们要求继续履行合同”，我们“接收了，但不代表我们同意他退还”，“诉讼标的是10万元，但是被告徐建欠我们47万元，我们仅起诉10万元，剩下的37万元我��保留诉权”，被告“没有按时支付货款，其应该支付的货款已经远远超过了10万元，原告仅起诉10万元待执行阶段评估拍卖后剩余款项我们另案诉讼”。
被告徐建用其山河智能挖机折抵了5万元后，47万元货款未付。
被告朱寿荣、赵鹏飞经本院两次传票合法传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状、证据；被告徐建、潘国志第一次开庭到庭，未向法庭提供证据；第二次开庭，经本院传票合法传唤，四被告无正当理由均未到庭。
本院认为，原、被告之间签订的买卖及担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。
原告金达公司称，接受合同标的物“但不代表我们同意他退还”，“诉讼标的是10万元，但是被告徐建欠我们47万元，我们仅起诉10万元，剩下的37万元我们保留诉权”，是对自己权利的处理，与法无悖。
关于被告潘国志、赵鹏飞是否承担连带担保责任的问题。本案中，被告潘国志、赵鹏飞在涉案合同上担保人处签字，合同对于担保方式、担保期限均有约定，作为本案买卖合同的担保人，按照担保合同约定应当对被告徐建、朱寿荣的欠款承担连带保证责任，并有权在承担连带责任后向被告徐建、朱寿荣追偿。
被告徐建、朱寿荣、潘国志、赵鹏飞经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，的规定，判决如下：
一、被告徐建、朱寿荣、赵鹏飞、潘国志于判决书生效后十日内给付原告徐州金达工程机械有限公司欠款10万元。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元（原告已预付），由被告徐建、朱寿荣、赵鹏飞、潘国志负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜 旭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马文娜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更1765号
罪犯王江平，男，汉族，1970年12月3日出生于湖北省洪湖市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年5月7日作出(2012)绍虞刑初字第245号刑事判决，认定罪犯王江平犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。
罪犯王江平曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王江平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王江平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王江平在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬2次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯王江平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王江平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2023年10月23日起至2025年10月22日止）。减刑后的刑期至2023年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0831执441-2号
申请执行人:李某,男，住山东省平邑县。
被执行人:王某,男，住曲阜市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在中国农业银行62×××11账户内存款人民币56000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红雨
二〇一八年四月十日
书记员 宋丽娟
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初783号
原告：崇州市住房保障中心，住所地：崇州市学苑南路***号。
法定代表人：饶波，崇州市住房保障中心主任。
委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。
被告：程太忠，男，汉族，生于1965年2月四川省崇州市果村5组。
原告崇州市住房保障中心与被告程太忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告崇州市住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告崇州市住房保障中心撤回起诉处理。
审判员 谭德全
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 艳
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初80号
原告：杨仕琼，女,1970年9月18日出生,汉族,住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人:杜宇(执业证号:15101201510328814)，四川法奥律师事务所律师。
被告：四川新高峰瓷业有限公司（统一社会信用代码：9151142469695385XA），住所地：丹棱县杨场镇狮子村七组。
法定代表人：孙世勇,系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明伟（执业证号：15114200510183617），四川明雅律师事务所律师。
本院在审理原告杨仕琼与被告四川新高峰瓷业有限公司劳动争议一案中，原告杨仕琼于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仕琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨仕琼撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨仕琼负担。
审判员 杨丹
二〇一八年三月一日
书记员 张蓉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)曹民初字第2294号
原告：安某，农民。
委托代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：李某（曾用名李茂明），农民。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务法律工作者。
委托代理人：杨顶昌，曹县永兴法律服务法律工作者。
本院在审理原告安某诉被告李某（曾用名李茂明）离婚纠纷一案中，因原告收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未曾申请延期审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
本案受理费300元，减半收取150元，由原告安某负担。
审判员 张 学
二〇一五年八月二十八日
书记员 王晓蔚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初334号
原告谢朝全，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告马军，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告周延东，男，汉族，住黑龙江省延寿县。
被告仪征市心诚建筑劳务有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人孙大江，系该公司总经理。
委托代理人吴楠楠、李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
第三人刘秀林，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告谢朝全与被告马军、周延东、仪征市心诚建筑劳务有限公司及第三人刘秀林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢朝全的委托代理人闫杰、被告周延东、被告仪征市心诚建筑劳务有限公司的委托代理人吴楠楠、第三人刘秀林到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至9月，被告马军雇用原告到浑南区格林阳光城3-4号、5-2号楼做外墙保温工作，双方约定工资每天300元。工程结束后经双方统计，被告尚欠原告人工费27,900元。现依据相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告劳务费27,900元；2、诉讼费由被告承担。
被告周延东辩称，被告马军系该项目的承包人，原告系被告马军雇用的工人，被告周延东只是带领工人工作的领班人员，不是项目的承包人，工人的工资应由马军支付，不应由被告周延东支付。
被告仪征市心诚建筑劳务有限公司辩称，被告单位已经将全部劳务费支付给被告马军，并有被告马军签字确认的收条，被告不欠任何款项。
第三人刘秀林辩称，第三人已将与被告马军及被告周延东结算完毕，并已支付了全部劳务费，第三人不应承担给付责任。
被告马军经本院合法传唤未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
工资表1份，证明被告拖欠原告劳务费27,900元。
被告马军未向本院提供证据。
被告周延东未向本院提供证据。
被告仪征市心诚建筑劳务有限公司向本院提供证据如下：
1、工资表和劳务班组人员明细表、2015年格林苯板支款，证明沈阳市浑南区格林阳光城穆尔泰项目负责人为马军和周延东以及该劳务班组的用工及工资情况，被告马军已经代该班组所有人员领取了劳务费并经该班组所有劳务人员本人签字确认。
2、协议书1份、结算书1份、收条9份、分包协议1份、外墙保温项目工程量核量单1份，证明被告仪征市心诚建筑劳务有限公司已经与第三人刘秀林结算了全部工程款，不拖欠任何费用，第三人与被告周延东及马军也已经结算完毕，被告仪征市心诚建筑劳务有限公司不应承担给付劳务费的责任。
第三人刘秀林未向本院提供证据。
经审理查明，第三人刘秀林从被告仪征市心诚建筑劳务有限公司处承包了位于沈阳市浑南区格林阳光城项目2-2号楼、2-4号楼、5-2号楼、3-4号楼及部分地下车库抹灰劳务，2015年6月3日，被告马军及被告周延东共同从第三人刘秀林处承包了上述项目的外墙保温劳务，而后带领原告等工人进场施工，至2015年9月21日，施工结束，被告马军及周延东欠原告谢朝全劳务费27,900元未发放。2015年12月7日，涉案项目总发包单位及第三人刘秀林、被告马军、被告周延东在沈阳市浑南区农民工维权中心进行了最终结算，确认被告马军、周延东带领工人施工的总劳务费为470,512元。2015年7月21日至2016年2月5日期间，被告仪征市心诚建筑劳务有限公司共向第三人刘秀林支付劳务费3,020,000元，双方已就第三人承包的劳务结算完毕并给付完毕。2015年7月4日至2015年9月27日，第三人刘秀林共向被告马军支付劳务费468,293元，另于2015年12月26日向被告周延东支付劳务费2,219元，第三人刘秀林与被告马军、周延东结算并给付完毕。
本院认为，按照我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马军经本院传票传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。被告周延东虽然提出其本人在涉案劳动中的身份为带班人员而非雇主，不应对原告主张的劳务费承担给付责任的抗辩，但其在浑南区农民工维权中心所作的询问笔录中承认其与马军共同从第三人刘秀林处承包了涉案项目的劳务，其对本院依法调取的《外墙保温承包合同》的真实性亦无异议，结合原告谢朝全、被告仪征市心诚建筑劳务有限公司及第三人刘秀林的陈述及双方提供的证据，可以认定被告马军及被告周延东共同承包了涉案劳务并雇用原告，被告马军及被告周延东与原告成立劳务合同关系，被告马军及被告周延东应按照原告提供的劳务向原告支付劳务费。关于劳务费的数额，原告提供了带有被告马军、被告周延东签字的《工资表》，对该份证据，被告周延东并无异议，故对该份证据，本院予以采信，被告马军及被告周延东应按照《工资表》记载的数额向原告支付劳务费。关于原告要求被告仪征市心诚建筑劳务有限公司对劳务费承担连带给付责任的主张，因原告与被告仪征市心诚建筑劳务有限公司无直接劳务合同关系，其应向直接雇主被告马军及被告周延东主张权利，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。同理，第三人刘秀林与原告无劳务合同关系，亦不应承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军及被告周延东于本判决生效之日起十日内共同向原告谢朝全支付劳务费27,900元；
二、驳回原告谢朝全的其它诉讼请求。
案件受理费498元，由被告马军及被告周延东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费498元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 隆 跃
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执265号之一
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：崔庆中，住延寿县。
被执行人：慕延坤，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初660号民事判决书申请执行崔庆中、���延坤借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80000元、利息23576.32元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2372元及申请执行费。
本案在执行过程中，2017年5月13本院依法划拨了被执行人崔庆中银行存款2321元（已交付申请执行人）。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 昊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终821号
上诉人（原审被告）:南京慈溪精密铸造有限公司,住所地南京市高淳经济开发区花山路37号。
法定代表人:胡家如，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):陈爱荣，女，1968年12月3日生，汉族。
上诉人南京慈溪精密铸造有限公司不服南京市高淳区人民法院(2016)苏0118民初1269号民事裁定，向本院提出上诉认为,双方约定若发生纠纷由浙江省慈溪市人民法院管辖，故本案应由浙江省慈溪市人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案用人单位南京慈溪精密铸造有限公司的住所地在南京市高淳经济开发区花山路37号，故原审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。另，劳动合同具有人身依附性，不应适用约定管辖来确定管辖法院。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年八月三日
书记员 徐 姗
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初208号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）200号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月的一天，被告人张某某的儿子张圣泽在位于法库镇十字街被害人丁冶庆经营的赐福通讯店内购买了一部步步高手机，同年5月1日18时许，张圣泽因其所购手机与充电器不匹配，遂来到赐福通讯店要求更换充电器，丁冶庆拒绝更换，双方言语不和发生口角。后张圣泽给张某某打电话称其在赐福通讯店被人辱骂，张某某遂与其他亲属来到店门口理论此事，双方言语不合再次发生口角，继而发生撕扯，张某某用拳头殴打丁冶庆面部，致其左眼受伤。经辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴【2016】法医临鉴字第0815号鉴定意见书鉴定：丁冶庆左眼部挫伤并眶内侧壁、下壁骨折评定为轻伤二级。
2016年5月19日，被告人张某某被公安机关抓获归案，同 年6月16日，张某某与丁冶庆达成调解协议，张某某赔偿给丁
冶庆人民币70000元，丁冶庆对其行为表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十日
书记员 申岱灵
本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1162号之四
申请执行人：曹光前，男，汉族，1964年12月出生，江西省人，住江西省上饶市上饶县，。
被执行人：史长江，男，1962年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
被执行人：林云，男，1966年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
本院于2016年3月29日以（2015）信民一初字2684-1号民事裁定书查封保证人项维所有的位于上饶市信州区滨江西路88号11幢1-101、1-201、1-301（产权证号3082137号）、保证人王琴位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号（房产证号30××56、30××83、30××93）及保证人朱志根位于江西省上饶市信州区胜利路52-54号1-1505（房产证号30××74）房产，因本案法院已作出判决，当事人申请执行，现申请执行人曹光前申请解除位于保证人项维所有的位于上饶市信州区滨江西路88号11幢1-101、1-201、1-301（产权证号3082137号）、保证人王琴位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号（房产证号30××56、30××83、30××93）及保证人朱志根位于江西省上饶市信州区胜利路52-54号1-1505（房产证号30××74）房产的查封。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对保证人项维所有的位于上饶市信州区滨江西路88号11幢1-101、1-201、1-301（产权证号3082137号）、保证人王琴位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号（房产证号30××56、30××83、30××93）及保证人朱志根位于江西省上饶市信州区胜利路52-54号1-1505（房产证号30××74）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月十五日
书记员 付林源
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民初5956号
原告：邹世顺，男，1968年1月27日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：刘玉庭，男，1954年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王风香，女，1953年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
共同委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：徐玲春，女，1979年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
原告邹世顺诉被告刘玉庭、王风香、徐玲春、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案。2017年4月14日，原告邹世顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邹世顺撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵子菡
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1485号
谢玉峰：
张福全申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张福全于二Ｏ一七年十二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2016)皖1204民初2514号民事事判书中的义务。
（2）负担该案标的款7700元及利息，申请执行费50元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
联系人：王军联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1253号
罪犯杨凯，男，1993年9月14日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2014年10月11日作出(2014)牟刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人杨凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37934.31元，已付7000元，还应付30934.31元。刑期自2014年5月9日起至2018年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月9日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 乔艳霞
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0824民初1149号
原告：殷明，男，1979年8月19日出生，汉族，工人，住安徽省安庆市迎江区。
被告：徐俊，男，1963年4月7日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
原告殷明与被告徐俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷明到庭参加诉讼，被告徐俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷明向本院提出诉讼请求：依法判决徐俊立即支付殷明工资5400元。事实和理由：徐俊雇殷明为其装修房屋，2016年2月5日，经过双方结算，徐俊欠殷明5400元工资。上述欠款，徐俊至今分文未付。
徐俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐俊雇殷明为其承包的工程装修房屋，2016年2月5日，经过双方结算，徐俊欠殷明5400元工资，徐俊出具相应欠条一份。上述欠款徐俊至今分文未付。
本院认为，雇主应当及时足额向雇员支付劳动报酬，故殷明要求徐俊支付5400元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告徐俊于本判决生效后十日内支付原告殷明劳动报酬5400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 江 波
二〇一七年六月十六日
书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。