浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）温瑞商初字第3088号＼n原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司。＼n法定代表人池仁璜。＼n委托代理人余心海、ＸＸ。＼n被告浙江省长城建设集团有限公司。＼n法定代表人沈康明。＼n委托代理人洪海华。＼n被告浙江省长城建设集团有限公司第七分公司。＼n诉讼代表人李元武。＼n以上两被告的委托代理人洪亮。＼n原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司为与被告浙江省长城建设集团有限公司、浙江省长城建设集团有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院于同月23日立案受理后，根据原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司（以下简称：中瑞混凝土公司）的申请，于2013年10月24日以（2013）温瑞保字第490-1号裁定书裁定冻结了被告浙江省长城建设集团有限公司（以下简称：长城建设公司）开户于中国建设银行股份有限公司杭州秋涛路支行的账号为xx账户存款1600万元；并适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加审理的合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告中瑞混凝土公司的委托代理人余心海、被告长城建设公司的委托代理人洪亮、洪海华到庭参加诉讼；被告浙江省长城建设集团有限公司第七分公司（以下简称：长城建设第七分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情需要，再次于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告中瑞混凝土公司的委托代理人余心海、被告长城建设公司和长城建设第七分公司的委托代理人洪亮、洪海华到庭参加诉讼；本案现已审理终结。＼n原告中瑞混凝土公司诉称：＼n被告长城建设公司因承建瑞安市东山下埠村现代化新农村试点工程（以下简称：下埠新农村项目），于2009年8月15日由被告长城建设第七分公司和原告订立《预拌混凝土购销合同书》，约定原告向被告供应混凝土，付款方式为每月10日前支付上月80%货款，余款待工程结顶后一个月内支付；逾期支付承担每日万分之三违约金。合同订立后，原告按照约定持续向被告工地供应混凝土，但被告未能按照合同约定的期限付款，累计拖欠原告货款合计14492448.975元。原告认为，原、被告订立的《预拌混凝土购销合同》合法有效，因被告逾期未支付货款，已经构成违约，原告有权解除合同，并要求被告支付货款及违约金。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告长城建设第七分公司于2009年8月15日签订的合同号为20090815号《预拌混凝土购销合同》；2、两被告共同清偿混凝土货款14492448.975元及违约金（从逾期之日起按每日万分之三计算至判决确定履行之日止，具体见附表1）。＼n原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司提供了以下证据：＼n证据1、原告和被告长城建设公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告长城建设第七分公司的基本信息，以证明原、被告的主体身份。＼n证据2、《预拌混凝土购销合同书》，以证明原告与被告长城建设第七分公司订立预拌混凝土购销合同的事实及其约定。＼n《预拌混凝土购销合同书》载明：1、被告长城建设第七分公司承建的下埠新农村项目建设所需的混凝土由原告生产供应。2、约定混凝土品种、单价、数量、供货时间、计量方法、质量要求等。3、付款方式：每月原告凭现场施工签字的验收单直接向甲方结算，次月10日前支付上月80%的混凝土货款及泵送费等款项。余款待工程全部结顶后一个月内办理总结算，支付原告全部混凝土货款及其他款项。4、违约责任：（1）若被告长城建设第七分公司不按合同规定支付货款，原告有权暂停或者终止供货，并按逾期金额部分每日万分之三偿付原告违约金；（2）任何一方不得单方解除合同，否则应向守约方支付履行合同部分金额20%的违约金。＼n证据3、（温州基础）下埠新农村试点（桩）友林对账单，载明：（1）2009年5月份至2011年1月份，汽车泵费合计16138.50元；混凝土总金额4984605元，已付3951000元，余额1033605元；（2）被告付款情况：2009年12月18日付50万元；2010年2月12日付291000元；2010年9月2日付50万元；2010年11月1日付100万元；2011年1月27日付166万元，共计3951000元。（3）被告长城建设第七分公司由洪海华于2011年12月21日签名确认。＼n证据4、下埠新农村一期（33#、34#、35#楼）对账单，载明：（1）2010年5月份至2012年12月份，混凝土总方量20056立方米，总金额7165143.675元，已付4775977元，尚欠2389166.675元；（2）被告付款情况：2011年5月17日付50万元；2011年5月19日付20万元；2011年5月31日付80万元；2011年8月8日付100万元；2011年9月7日付50万元；2012年3月9日付795977元；2012年11月27日付49万元；2012年12月11日付49万元，共计4775977元。（3）被告长城建设第七分公司由洪海华于2013年1月9日签名确认。＼n证据5、下埠新农村一期33.34.35桩对账单四份，分别是：＼n证据5-1、2012年3月29日至4月25日对账单，载明：混凝土总方量618.5立方米，总金额207110元。＼n证据5-2、2012年11月28日至12月25日，混凝土总方量518立方米，总金额176864.5元。＼n证据5-3、2012年12月28日至2013年1月25日，混凝土总方量367.5立方米，总金额123276.3元。＼n证据5-4、2013年1月29日至2013年2月25日，混凝土总方量93立方米，总金额29760元。＼n以上证据，被告长城建设第七分公司由周全乾签名确认。＼n证据6、下埠新农村一期对账单，载明：（1）混凝土总方量54541.5立方米，总金额19297902元，已付13890000元（被涂划），尚欠5407902元（被涂划）；（2）被告付款情况（均被涂划）：2010年10月23日付150万元；2010年12月29日付100万元；2011年3月17日付200万元；2011年4月29日付100万元；2011年5月31日付20万元；2011年6月17日付70万元；2011年8月11日付200万元；2011年9月7日付150万元；2011年11月25日付100万元；2011年12月16日付150万元；2012年3月21日付49万元；2012年8月2日付100万元，共计1389万元。（3）被告长城建设第七分公司由洪海华于2013年1月9日签名确认。＼n证据7、下埠新农村二期（老洪）对账单，载明：（1）2009年9月份至2012年11月份，混凝土总方量80171立方米，总金额27273127.86元，已付20864388元（被涂划），尚欠6408794.855元（被涂划）；（2）被告付款情况（均被涂划）：2010年1月15日付67万元；2010年2月10日付80万元；2010年5月13日付200万元；2010年5月25日付100万元；2010年7月13日付200万元；2010年8月7日付200万元；2010年8月24日付50万元；2010年9月2日付200万元；2010年9月28日付100万元；2010年10月15日付200万元；2010年12月2日付200万元；2010年12月22日付404388元；2011年1月7日付200万元；2011年5月17日付150万元；2011年6月17日付50万元；2012年3月21日付49万元，合计20864388元。（3）被告长城建设第七分公司由洪海华于2013年1月9日签名确认。＼n原告举证证据6、7时解释称：付款内容，是被告长城建设第七分公司在签名确认时涂划掉的。＼n证据8、浙江玉海律师事务所2013年9月16日《律师函》，载明：1、浙江玉海律师事务所受原告的委托，向被告发出《律师函》；2、被告拖欠原告混凝土货款及违约金已经超过2000万元，已经构成违约。因此，要求被告按照合同约定履行给付货款的义务。3、EMS邮件的邮寄查询资料证明被告已经收到该《律师函》。＼n证据9、网络页面截图，包括：＼n证据9-1、被告长城建设公司自己网站2012年12月3日刊登的《温州市委书记陈德荣一行考察我集团承建的瑞安新农村试点工程》，载明：（2012年）11月28日……经过4年紧张施工，下埠新农村项目已经全部结顶，接下来将进行房屋装修、社区公共设施建设和绿化等项目。＼n证据9-2、温州日报主办的温州新闻门户网-
温州日报瓯网《关于房子那些事》的2012年11月9日报导，载明：（下埠新农村项目）共计35幢，1647套已全部结顶，目前进入门窗及附属设施建设阶段（东山街道办事处回复群众）。＼n证据10、2013年11月15日拍摄的下埠新农村项目工地的照片15张，以证明下埠新农村项目工地已经结顶。＼n被告长城建设公司和被告长城建设第七分公司共同辩称：＼n一、被告至今仅需按照合同约定支付至货款总额80%，即47099050.4元，剩余的货款11774762.6元待下埠新农村项目全部结顶后，经原、被告双方办理总结算后协商确定付款时间。1、根据《预拌混凝土购销合同书》，下埠新农村项目所需的混凝土全部由原告供应，项目包括35幢住宅楼及9幢配电水泵房。《预拌混凝土购销合同书》第九条第二款约定：20%余款待工程全部结顶后一个月内办理总结算之后，再予以支付原告全部混凝土货款及其他款项，其含义是：第一、下埠新农村项目在尚未全部结顶的情况下，被告只需支付80%的混凝土货款即可；第二、下埠新农村项目全部结顶后一个月内，原、被告办理合同项下的所有款项总结算，至于最终如何付款并未约定。3、下埠新农村项目至今尚未全部结顶。该项目的整体工程包括35幢住宅楼以及9幢配电水泵房，只有所有的44幢楼房全部结顶之后，才能称得上全部结顶。至今，9幢配电水泵房由于原告停止供应混凝土而未结顶。＼n二、原告请求解除合同属于单方解除合同，被告方不同意解除合同的，应当按照合同第十条第2款的约定，单方解除合同时一方应向守约方支付合同履行部分金额的20%作为违约。因此，原告应当支付被告违约金，计11774762.6元。＼n三、原告应当按照合同约定，向被告提供其所供应的混凝土的相关技术资料、合格证以及足额的税务发票。截止2013年12月10日，被告方向原告付款金额为45041365元，而原告仅向被告提供发票42450365元。由于原告没有提供混凝土技术资料、合格证及足额的税务发票，被告方基于不安抗辩权暂缓向原告支付货款。＼n四、原告存在大量的先违约行为，被告无需向原告承担任何违约责任。1、被告尚未支付至总货款80%的原因是基于合同履行过程中的合同不安抗辩权
--
原告没有提供混凝土技术资料及合格证，被告担心原告无法履行其义务，故被告有权利暂缓支付剩余的到期货款。2、按照市场交易习惯，在被告支付货款之前或者同时，原告应当向被告提供相应的足额发票，但原告至今拖欠被告混凝土增值税发票200多万元。3、根据合同第四条第2款约定，原告在履行合同过程中，上百次无故延迟供货，对工程进度、工程损耗造成极大影响，被告有权利要求原告承担相应的损失（保留追偿权利）。此外，原告未足额交付发票，未交付技术资料的行为及延迟供货的行为属于先违约行为。被告暂缓支付货款的行为并不违反合同的约定，无需向原告支付任何违约金。＼n五、即使需要支付违约金，原告诉讼请求中的违约金计算错误。被告虽然存在着晚付货款的情形，但也同时存在着超付的情形，而且被告已经履行的部分金额不能再计算违约金。原告诉请的违约金最多只能以到期货款2057685.4元作为本金，自最后一批供货时间的第二个月11日起，按照每天万分之三计算。＼n被告长城建设公司和被告长城建设第七分公司共同提供了以下证据：＼n证据11、被告长城建设公司的企业法人营业执照和变更登记情况，以证明被告长城建设公司的企业名称由“浙江长城建设集团股份有限公司”变更为“浙江长城建设集团有限公司”的事实。＼n证据12、账目清单，载明：被告收到原告发票详情及被告向原告付款详情，其中：被告收到原告发票总额为49250365元；被告向原告付款总额为47790365元。＼n证据13、下埠新农村项目照片，以证明下埠新农村项目配电水泵房还在施工中，尚未结顶的事实。＼n证据14、施工图，载明：其中一个配电水泵房的施工图，以证明下埠新农村项目包括配电水泵房工程。＼n证据15、原告提供格式的砼浇灌申请单18张，载明的格式包括：申请日期、工程名称、要求浇灌日期、生产单位负责人签名、技术人员签名、填单人及拌站签收人等，以证明原告没有按合同约定的日期向被告供应混凝土的事实。＼n被告举证时解释称：被告的下埠新农村项目工地工作人员将单填好后传真给原告，原告收到传真后，多次迟延供应混凝土，左上角记入的内容是实际供应时间及迟延供应的天数。＼n原、被告提供的证据，均已经送达，并经庭审出示、质证。原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：＼n证据1、2、11，对方当事人质证均无异议，本院予以采信。＼n证据3、4、5、6、7，被告质证认为：1、对载明内容中的砼方量已经校对，无异议。2、被涂划的内容，是由被告的工作人员涂划，因此，不予认可。3、被告不认可的账目有：（1）证据3付款方式中，2010年11月1日的100万元是付给与原告为同一控制人下的企业瑞安市中瑞运输有限公司的，也可在此计算。（2）还有现金付款，第一笔2010年2月28日付291000元（时间不一致）；第二笔，付款219500元，具体付款时间不清；第三笔100万元，是直接付水泥货款，具体时间不清；第四笔，2011年8月29日付60万元，原告退还30万元，实际付款30万元，再加上2011年11月14日付款20万元，共计50万元，原告认为是押金，被告认为是付本案货款。第五笔，在证据6中记载为2011年9月7日付150万元，实际上是155万元，差额50000元。经对账，该第二笔至第五笔原告均没有入账，因此，与原告所列的付款总差额为1769500元。＼n原告针对被告提出的账目异议，补充说明称：1、第二笔219500元，是被告长城建设第七分公司提供给原告方的水泥货款，当时双方约定按20万元计算，原告方已经在证据7的“下埠新农村二期”里边加注“未减12月份自备水泥款20万元”。因此，该笔按20万元，充抵证据7的“下埠新农村二期”货款200000元。2、第三笔100万元，经原告核对，是由两笔构成，其一是被告工作人员王国洪分别于2011年11月11日、14日汇给原告的工作人员徐锦演40万元和60万元，合计100万元，用于支付证据7的“下埠新农村二期”货款。3、第四笔是案外人的款项，与被告方无关，由原告与案外人自行结清。4、第五笔被告主张的差额5万元，该5万元记入了证据4的“下埠新农村一期（33#34#35#）”2011年9月7日货款50万元之中（即：该50万元，实际于当日汇入45万元）。＼n本院认为：在买卖合同中，对出卖货物数量及价款的举证责任在于卖方；对价款支付多少及如何支付，在双方意见不一致时，其举证责任在于买方。依此原则，对证据3、4、5、6、7中记载的混凝土数量及价款及其款项，被告无异议，本院予以采信。由于被告没有对货款支付情况举证，仅仅是对原告主张的被告向原告支付货款的情况主张异议，因此，第一、对被告无异议的原告主张的被告方支付货款的事实，首先予以采信。第二、对被告有异议的部分，由于被告放弃举证，按不利于被告的原则处理，即：被告对货款支付的异议，原告认可的，本院亦予以认可；原告方不认可的，由于被告方举证不能，本院亦不予认可。其中：（1）证据3付款方式中，2010年11月1日的100万元不作调整。（2）付款时间不一致的291000元，以原告主张的时间为准，亦不作调整。（3）根据原告的对账确认，在证据7“下埠新农村二期”中分别增加2011年11月11日、14日原告收到被告货款40万元和60万元。（4）由于“未减12月份自备水泥款20万元”（被告在核对时未将该20万元涂划，即表示同意）的具体时间不清，原告将其列为2011年1月7日支付，有利于被告，不作调整。＼n证据8，被告质证认为，有收到，但不同意《律师函》的内容。本院认为：1、《律师函》的实质是律师受原告的委托而作出的意思表示，因此，仍然应当归类于原告的陈述，证明力不强，按原告的陈述处理。2、但是，律师受原告的委托向被告发出《律师函》的行为，可以视为原告向被告主张权利的行为。因此，证据8作为证明原告曾向被告主张货款的证据而予以采信。＼n证据9、10、12、13、14，该五证据是围绕着“全部结顶”概念而进行的证明和反证。原告以证据9、10证明下埠新农村项目工程主体已经全部结顶。配电水泵房属于附属设施，与主体工程的全部结顶无关。被告以证据12、13、14反证该项目的住宅房虽然已经全部结顶，但配电水泵房尚未结顶；全部结顶当然包括配电水泵房的结顶。＼n本院认为：1、如果采用被告主张的全部结顶包括配电水泵房的结顶的说法，将产生重大不公平现象，即：如果被告留下一个配电水泵房不结顶，将产生“合法”拖欠原告的20%混凝土货款的法律后果。因此，全部结顶包括配电水泵房的结顶的说法，将显失公平。2、如果采用被告主张的全部结顶包括配电水泵房的结顶的说法，被告与建设单位订立的施工总承包合同（包括施工计划及其工期），就应当是本案《预拌混凝土购销合同书》的基础。被告没有按施工总承包合同确定的施工计划规定的工期施工，不但产生对施工总承包合同的违约，而且也将产生对本案《预拌混凝土购销合同书》违约的法律后果。被告并没有主张自己按施工总承包合同确定的施工计划和工期施工，因此，从该角度看，将全部结顶包括配电水泵房的结顶的说法成立，必须以被告按照施工总承包合同确定的施工计划和工期施工为前提。被告的说法如果成立，被告尚需提供证据证明自己按施工总承包合同确定的施工计划和工期施工。但是，被告没有提供这些证据。3、证据9-1载明的内容（“经过4年紧张施工，下埠新农村项目已经全部结顶，接下来将进行房屋装修、社区公共设施建设和绿化等项目”），表明被告自己也将配电水泵房列入了“社区公共设施”项目，排除于全部结顶项目之外。因此，被告在诉讼中将全部结顶说成是包括配电水泵房的结顶，不排除出于拖欠剩余20%混凝土货款的恶意。4、证据9-2载明的内容（东山街道办事处答复“该项目共计35幢、1647套已全部结顶”），表明政府部门也将配电水泵房的结顶排除于下埠新农村项目全部结顶之外。＼n本院还认为：本案《预拌混凝土购销合同书》约定的全部结顶是指主体工程，即35幢住宅房的全部结顶。该理解也不与《预拌混凝土购销合同书》第二条第1款相悖，理由是：1、依托于建设工程，特别是规模较大的建设工程之上的混凝土买卖合同，不是普通买卖合同，难以面面俱到。2、根据该款的约定，配电水泵房的附属设施所需的混凝土也由原告供应，但结算方式未约定，可以依照《中华人民共和国合同法》相关规定处理。因此，全部混凝土由原告供应，并不妨碍原、被告对35幢住宅房全部结顶后进行混凝土货款的结算和支付。＼n据上，本院对证据9、10、12、13、14在以下事实范围内予以采用：至迟于2012年11月28日，下埠新农村项目已经全部结顶，但房屋装修、社区公共设施建设（包括配电水泵房）和绿化等尚在施工中。＼n证据15，原告质证认为，对真实性不予认可。本院认为：1、这些证据虽然为原告提供的格式，格式中存在“拌站签收人”栏，但均没有“拌站签收人”的签名，因此，原告对这些证据真实性不予认可，合情合理。2、被告主张原告供应水泥存在违约行为，那么，被告对证据3、4、5、6、7进行确认时，就应当向原告提出延期供应的异议。被告对证据3、4、5、6、7没有提出延期供应异议，只应当存在两种情况：一是原告延期供应混凝土的行为在被告的容忍度内被告决定予以容忍；二是原告不存在延期供应混凝土的行为。不论存在哪种情况，被告以这些证据证明原告的延期供应混凝土的行为，均不成立。因此，对证据15不予采信。＼n据上，本院认定：＼n下埠新农村项目由被告长城建设公司施工总承包。2009年8月15日，被告长城建设第七分公司和原告中瑞混凝土公司订立《预拌混凝土购销合同》，约定：1、被告承建的下埠新农村项目所需的全部混凝土，由原告供应。2、约定混凝土品种、单价、数量、供货时间、计量方法、质量要求等。3、付款方式：每月原告凭现场施工签字的验收单直接向甲方输结算，次月10日前支付上月80%的混凝土货款及泵送费等款项。余款待工程全部结顶后一个月内办理总结算，支付原告全部混凝土货款及其他款项。4、违约责任：（1）若被告不按合同规定支付货款，原告有权暂停或者终止供货，并按逾期金额部分每日万分之三偿付原告违约金；（2）任何一方不得单方解除合同，否则应向守约方支付履行合同部分金额20%的违约金。＼n合同订立后，原告与被告长城建设第七分公司混凝土的交易情况及被告的付款情况如下：＼n一、（温州基础）下埠新农村试点（桩）友林＼n序号供货日期货款金额（元）实际付款日期实际付款金额（元）12009年5月份4194.522009年6月份297632009年8月份112837.542009年9月份59649052009年10月份48142062009年11月份47202009年12月18日50000072010年2月12日29100082010年5月份2065092010年6月份171247.5102010年7月份224937.52010年9月2日500000112010年8月份410230122010年9月份4587252010年11月1日1000000132010年10月份671173142010年11月份810820.8152010年12月份569914.952011年1月27日1660000162011年1月份444268.2517合计49846053951000二、下埠新农村一期（33#、34#、35#楼）＼n序号供货日期货款金额（元）实际付款日期实际付款金额（元）12010年5月份424022010年8月份440032010年10月份7635242010年11月份60287.552010年12月份2351062011年1月份4914972011年3月份73904582011年4月份9003702011年5月17日50000092011年5月19日200000102011年5月31日800000112011年5月份860020122011年6月份658455132011年7月份712467.52011年8月8日1000000142011年8月份499067.52011年9月7日500000152011年9月份562890162011年10月份559812.6172011年11月份2285552012年3月9日795977182012年3月份246450192012年4月份207110202012年5月份103180212012年6月份240865222012年9月份164877.55232012年10月份77995.5252012年11月27日490000242012年11月份91802012年12月11日490000252012年12月176864.526合计7165143.6754775977三、下埠新农村一期33.34.35桩＼n序号供货日期货款金额（元）实际付款日期实际付款金额（元）12012年3月29日6633022012年4月1日75032012年4月17日5293042012年4月24日8710052012年11月28日53937.3562012年12月11日4288072012年12月13日36416.3082012年12月21日43630.852012年12月28日36416.392013年1月11日35510102013年1月12日35510112013年1月20日158××××2013年1月29日150××××2013年2月2日1472014合计537010.800四、下埠新农村一期＼n序号供货日期货款金额（元）实际付款日期实际付款金额（元）12010年6月份11772022010年7月份7642532010年8月份41359042010年9月份9496102010年10月23日150000052010年10月份95391262010年11月份147××××2010年12月29日100000072010年12月份78240582011年1月份151××××2011年3月17日200000092011年3月份1317272.52011年4月29日1000000102011年4月份1889904.152011年5月31日200000112011年5月份186××××2011年6月17日700000122011年6月份1590758.8132011年7月份929554.852011年8月11日2000000142011年8月份131××××2011年9月7日1500000152011年9月份1112022.3162011年10月份1195715.82011年11月25日1000000172011年11月份469760.82011年12月16日1500000182011年12月份848681.7192012年1月份390380.712年3月21日490000202012年3月份66470212012年5月份157××××2012年6月份8682.42012年8月2日100000023合计1929790213890000五、下埠新农村二期（老洪）＼n序号供货日期货款金额（元）实际付款日期实际付款金额（元）12009年9月份210933.7222009年10月份414874.7832009年11月份220646.5642009年12月份2283082010年1月15日67000052010年1月份12025292010年2月10日80000062010年2月份41749172010年3月份70578382010年4月份28406352010年5月13日200000092010年5月25日1000000102010年5月份2441933.01112010年6月份2735622.52010年7月13日2000000122010年8月7日2000000132010年7月份25178132010年8月24日500000142010年9月2日2000000152010年8月份2070975.52010年9月28日1000000162010年9月份16332332010年10月15日2000000172010年10月份134××××2010年12月2日2000000182010年11月份1660724.252010年12月15日200000192010年12月22日404388202011年1月7日2000000212010年12月份1214089.1752011年5月17日1500000222011年1月份1087019.75232011年2月份11840242011年3月份338013.34252011年4月份580446.07262011年5月份386194.742011年6月17日500000272011年6月份313913.41282011年7月份275498.262292011年8月份407535.644302011年9月份332635312011年10月份4250902011年11月11日400000322011年11月14日600000332011年11月份379347.4342011年12月份252042.25352012年1月份174350.52012年3月21日490000362012年3月份129540372012年4月份71928382012年5月份90900392012年8月份94120402012年9月份30510412012年10月份8892422012年11月份1934043合计27273127.8622064388被告方承建的下埠新农村项目至迟于2012年11月28日已经全部结顶，但房屋装修、社区公共设施建设（包括配电水泵房）和绿化等尚在施工中。＼n本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，受法律保护。本案的争议焦点是：1、原告是否存在违约行为；2、被告方是否存在违约行为；3、被告方如果存在违约行为，是否足以导致原告方解除合同的理由成立？4、被告应否向原告支付货款？支付多少货款？5、违约金应当如何计算？计算结果如何？以下予以述明。＼n一、原告存在违约行为证据不足。本院认为，被告没有在原告提供的对账单上主张原告违约异议，同时，提供的证据15也不足以证明原告存在违约行为。＼n二、被告存在违约行为。理由是：1、来自于根据《预拌混凝土购销合同书》第九条第1款和第十条第1款的约定，对原告提供混凝土时间、金额和被告支付货款的时间、金额进行比对和计算。经对比和计算，发现被告长城建设第七分公司存在着违约行为，特别是下埠新农村项目全部结顶后，存在着大量应付未付款项，计14791314.63元（详见附件2）。2、根据《预拌混凝土购销合同》第十条第1款，原告停止供应混凝土理由正当。＼n三、被告长城建设第七分公司大量、长时间拖欠混凝土货款的行为，经原告催讨后一直没有履行债务，原告解除合同的理由成立。＼n四、违约金和货款的支付。＼n1、由于原告无法主张准确的全部结顶日期，根据有利于被告的原则，酌情确定至迟结顶日期2012年11月28日为“全部结顶”日期。该“全部结顶”日期是确定其余留付的20%款项支付日期的重要依据。根据《预拌混凝土购销合同书》第九条第2款的约定：“在工程全部结顶后一个月内办理总结算，支付全部混凝土货款及其他款项”，同时考虑到支付货款的合理的宽限期，因此，酌情确定2013年1月15日为其余20%货款的支付期，即：凡是发生于2012年11月28日前发生的混凝土货款，包括违约未付的80%货款、约定的违约金和其余的20%货款（“约定的违约金”也是在付款日应当偿付的款项），均确定在2013年1月15日支付，并且自2012年11月29日至2013年1月15日，作为约定的结算期及合理的宽限期，该期间不支付违约金。＼n此外，第一、据附件2统计，该三项合计为14791314.63元，超出原告的诉讼请求数据14492448.97元。对于超出的部分，在本案中不予支持，原告可以另行或者另案处理。第二、附件2统计的混凝土货款及违约金的三项合计数据14791314.63元，是被告长城建设第七分公司于2013年1月15日都必须支付的金额。因此，该数据就成为被告长城建设第七分公司自2013年1月16日开始向原告支付逾期付款违约金的基础数据。但是，由于受原告诉讼请求的限制，本案只对原告诉讼请求的基础数据14492448.97元予以处理。＼n2、2012年11月28日后供应的混凝土，由于再没有约定的结算日期和付款日期，原告向本院起诉之日（2013年10月21日）作为被告的付款日期。据附件2统计，该数据为506765.30元。在该日被告没有支付的货款，根据合同的约定，由被告长城建设第七分公司按每日万分之三向原告支付违约金。但是，亦受原告的诉讼请求的限制，本案不予判决，由原告另行或者另案处理。＼n五、被告提出的抗辩意见，基于没有提出反诉的原因，本案不予审理。＼n六、由于被告长城建设第七分公司是被告长城建设公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告长城建设公司承担。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：＼n一、解除被告浙江省长城建设集团有限公司第七分公司与原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司于2009年8月15日订立的预拌混凝土购销合同。＼n二、被告浙江省长城建设集团有限公司于判决生效后十日内偿付原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司14492448.97元及其违约金（均按日万分之三，从2013年1月16日起计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。＼n本案受理费118355元，财产保全申请费5000元，共计123355元，由被告浙江省长城建设集团有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费用123355元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费118355元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱李江＼n人民陪审员南瑞咸＼n人民陪审员陈朝勇＼n＼n＼n二〇一四年二月十日＼n＼n代书记员郑星伟＼n＼n＼n