贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初1420号
原告：毛泽文，男，1991年12月21日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：赵应浅，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811017610。
委托诉讼代理人：张盼盼，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081709210259。
被告：张明忠，男，1960年5月27日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：盘州市建安建筑工程有限公司，住所地，贵州省盘州市翰林街道建设局内，统一社会信用代码91520222722181464L。
法定代表人：袁明村，盘州市建安建筑工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201310939509。
第三人：盘州市民政局，住所地，贵州省盘州市亦资街道东河社区竹海西路40号，统一社会信用代码1152020100946520XN。
负责人：顾平，盘州市民政局局长。
委托诉讼代理人：孔迪，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
第三人：六盘水市红果揽月逸景投资有限公司，住所地，贵州省盘州市红果镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码91520223596356971R。
法定代表人：严国跃，六盘水市红果揽月逸景投资有限公司总负责人。
委托诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201610652354。
原告毛泽文与被告盘州市建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、张明忠、第三人盘州市民政局（以下简称民政局）、六盘水市红果揽月逸景投资有限公司（以下简称揽月公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告毛泽文及其委托诉讼代理人赵应浅，被告建安公司的委托诉讼代理人金达刚，被告张明忠，第三人民政局的委托诉讼代理人孔迪，第三人揽月公司法定代表人严国跃及其委托诉讼代理人钱正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛泽文向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同支付原告土地租赁费24700元。二、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为20000元。事实与理由：2015年5月26日，张明忠作为建安公司的委托代理人与民政局签订《盘县民政局救灾物资土石方工程建设施工合同》，合同约定张明忠作为承包方建安公司的项目经理组织施工。张明忠在组织施工期间租赁原告毛泽文的挖掘机挖掘土石，约定按照每小时300元的标准计算租赁费用，原告依照双方的约定完成了其租赁义务，但张明忠与建安公司迟迟未支付原告费用。经原告多次催要，2017年4月19日，民政局组织原告与二被告协商该费用问题的处理，经三方协商，张明忠以个人名义为原告出具欠条，写明“今欠到毛泽文同志建设盘县救灾物质储备库工程挖机费贰万肆仟柒佰元整（￥24700.00元）”。至原告起诉之日，被告未支付原告该笔费用。
本院在审理过程中追加了民政局和揽月公司作为第三人参加诉讼，原告在本案中主张，若经审理第三人民政局和揽月公司应当承担责任的，原告也要求第三人承担支付挖机费的责任。
被告建安公司未作答辩。
被告张明忠辩称，原告陈述的情况属实。
第三人民政局述称，原告所述的工程民政局确实尚有43万元的工程款未支付给被告建安公司，但原告与民政局无任何合同关系，民政局不应当向原告支付土地租赁费。民政局仅在未付工程款43万元范围内承担给付责任。
第三人揽月公司述称，揽月公司与原告无任何法定或约定的债务关系，故揽月公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，揽月公司与民政局签订《盘县民政局物资储备库土石方及挡土墙工程施工合同》，约定揽月公司承揽盘县民政局物资储备库的土石方开挖及混凝土挡墙等的建设施工工程，合同签字后由被告张明忠组织人员进行施工。施工过程中，因揽月公司不具备相关建设工程施工资质，民政局另行通过招投标方式确定救灾物资储备库的施工方，经过招投标程序，建安公司中标。2015年5月26日，民政局作为发包人，建安公司作为承包人，双方签订《盘县民政局救灾物资土石方工程建设工程施工合同》，约定被告建安公司承包民政局救灾物资储备库的土石方开挖及挡墙建设的工程，合同签订后，被告张明忠挂靠在建安公司名下，以建安公司项目经理的名义组织工人施工。张明忠在施工过程中，租用原告毛泽文的挖掘机挖掘土石，双方约定每小时300元，经原告与被告张明忠于2017年4月19日结算，被告张明忠向原告出具欠条，确认其尚欠原告24700元。民政局现尚有43万元工程款未支付给建安公司。
以上事实有原告提交的《盘县民政局救灾物资土石方工程建设工程施工合同》、欠条等证据予以证实，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、各方当事人之间分别是何种法律关系。2、原告主张的挖机费金额应如何确定，应由谁承担支付责任。
关于各方当事人之间的法律关系的问题，民政局是建设救灾物资储备库的业主，与建安公司签订《盘县民政局救灾物资土石方工程建设工程施工合同》，是工程的发包方，被告建安公司是工程的承包方。被告张明忠挂靠在建安公司名下实际组织工人进行施工，并口头约定向建安公司支付2%的管理费，张明忠与建安公司之间是挂靠关系。被告张明忠在建设工程施工过程中租用原告毛泽文的挖掘机进行挖掘土石，双方形成真实意思表示，租赁合同已成立并生效，由于张明忠是作为建安公司的项目经理进行工程施工建设管理，其行为对外是代表建安公司，故原告是与建安公司之间形成了租赁合同关系。关于各方与揽月公司之间关系的问题，本院认为，民政局虽与揽月公司签订了建设工程施工合同，但因揽月公司承建工程不具备相应的建设施工资质且未进行招投标，故双方签订的建设工程施工合同无效，双方签订的合同无效。后建安公司与民政局另行签订合同，实际上组织进行施工的还是张明忠个人，只是挂靠的公司从揽月公司变成了建安公司，揽月公司对民政局发包的工程实质上并不存在权利和义务，故第三人揽月公司辩解不应承担责任的理由成立，予以支持。
关于原告主张的土地租赁费金额应如何确定，应由谁承担支付责任的问题，张明忠建设施工租用原告的挖掘进行作业，原告依约履行义务后，张明忠未支付租赁费用，后双方对欠付款项进行结算并由张明忠向原告出具的欠条是双方对欠付款项的结算，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以采信，被告张明忠向原告出具欠条后应当按照约定向原告毛泽文支付欠款，故原告主张由被告张明忠支付20000元挖机租赁费的理由成立，本院予以支持。被告建安公司将其建设施工资质借给张明忠个人从事建设施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，对张明忠在施工建设过程中欠付的款项，建安公司应当与被告张明忠承担连带责任。第三人民政局明知被告张明忠不具备相关建设资质，而将工程交给张明忠实际管理施工，存在选任的过错，且民政局作为发包人，尚有部分工程款尚未支付给承包人，故民政局应当在欠付工程款43万元的范围内对原告的主张的挖机租赁费承担支付责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告张明忠、盘州市建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内连带支付原告毛泽文挖机租赁费20000元。
二、第三人盘州市民政局在未付工程款430000元范围内对本判决第一项确定的义务承担连带责任。
三、第三人六盘水市红果揽月逸景投资有限公司在本案中不承担民事责任。
如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告张明忠、盘州市建安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 支兰芬
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 洋