＼n广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南市少民终字第71号＼n上诉人（原审原告）张世仲。＼n上诉人（原审原告）玉桂兰。＼n上诉人（原审原告）张菊花。＼n上诉人（原审原告）张美花。＼n上诉人（原审原告）张苇花。＼n上诉人（原审原告）张杨花。＼n上诉人（原审原告）张某某。＼n法定代理人玉桂兰。系上诉人张某某的母亲＼n上述七上诉人的委托代理人韦璇。＼n被上诉人（原审被告）农善按。＼n被上诉人（原审被告）梁腾跃。＼n委托代理人吴国强，广西君桂律师事务所律师。＼n原审被告南宁市海方燃气有限责任公司。＼n法定代表人梁海，董事长。＼n委托代理人吕闻，广西万益律师事务所律师。＼n委托代理人莫云云，广西万益律师事务所实习律师。＼n上诉人张世仲、玉桂兰、张菊花、张美花、张苇花、张杨花、张某某与被上诉人农善按、梁腾跃、原审被告南宁市海方燃气有限责任公司（以下简称海方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2012年2月7日作出（2011）良民一初字第544号民事判决。梁腾跃不服该判决，向本院提起上诉，本院于2012年8月16日作出（2012）南市民一终字第1338号民事裁定，发回南宁市良庆区人民法院重新审理。南宁市良庆区人民法院依法另行组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭了审理此案，并于2013年9月30日作出（2012）良民一重字第5号民事判决。宣判后，张世仲、玉桂兰、张菊花、张美花、张苇花、张杨花、张某某不服，提出上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了此案。上诉人张菊花、张美花及其七名上诉人的委托代理人韦璇，被上诉人农善按、被上诉人梁腾跃及其委托代理人吴国强，原审被告海方公司的委托代理人吕闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2011年6月13日20时30分许，农善按驾驶梁腾跃所有的桂ANV1**号普通二轮摩托车沿德政路由东往西方向行驶至德政路89号门前路段时，与沿德政路由南往北方向横过道路的张海波发生碰撞，造成张海波经送医院抢救无效死亡、农善按受伤及车辆损坏的死亡交通事故。张海波于事故发生后被送往附近的南宁市第二人民医院大沙田分院抢救，抢救医疗费用为1962.67元。事故发生次日，梁腾跃向张世仲等人支付了15000元丧葬费用。南宁市公安局交警支队六大队委托有关部门对桂ANV1**号二轮摩托车进行车速鉴定，鉴定结论为该摩托车在发生事故时瞬间的行驶速度为57公里／小时。2011年7月25日，南宁市公安局交警支队六大队作出南公交认字（2011）第450120520110009号《道路交通事故认定书》，认定农善按驾驶摩托车未在最右侧车道内行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条“摩托车应当在最右侧车道行驶”的规定；张海波横过道路未走人行横道，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人横过道路，应当走人行横道”的规定，农善按、张海波过错的行为作用相当，应承担事故的同等责任。＼n德政路为双向四车道城市道路，道路中间有绿化隔离带，绿化带间有缺口，该路有过街人行横道。事故发生后，交警现场勘查时检查桂ANV1**号摩托车的档位处于空档状态，该车车尾架安装有一个用于载液化煤气罐的铁架子。农善按系梁腾跃在南宁市良庆区荣光南路承包经营的海方燃气大沙田第六门市部的雇工。农善按于2011年6月20日在南宁市公安局交警支队六大队接受询问时称事故发生时，其驾驶桂ANV1**号摩托车由德政路回金象大道的住处。庭审过程中，梁腾跃和农善按均称事故发生前农善按已下班，农善按未经梁腾跃同意，驾驶桂ANV1**号摩托车从海方燃气大沙田第六门市部出来回家，途经德政路时发生本案交通事故。农善按持有准驾车型为D的驾驶证。＼n海方公司系海方燃气大沙田第六门市部的设立企业。2010年9月1日，海方公司与梁腾跃签订了一份《协议书》，约定：海方公司向梁腾跃供应质量稳定的液化石油气，并负责瓶装气配送到门店，负责梁腾跃正常经营所需的各种证照的年审；在市场公平竞争、价格稳定、海方公司有一定的利润空间下，设置销售奖，海方公司奖励梁腾跃2元／瓶（14.5㎏），如市场出现恶性竞争、价格不稳定、没有利润空间，海方公司通知梁腾跃取消销售奖；核定销售任务，实行超产奖（适用14.5㎏气），分淡季（5-10月）和旺季（11-4月），淡季750瓶，超出部分奖励3元／瓶，旺季900瓶，超出部分奖励3元／瓶，超产奖除特殊情况外，每月执行；海方公司发现梁腾跃到外单位充装液化石油气，第一次取消销售奖、超产奖，第二次扣罚2000元人民币，第三次公司不年审燃气经营许可证或取消承包资格；梁腾跃有权监督液化气的质量和运输是否按时，不充装过期瓶，按规范要求做好安全工作，协助做好宣传，维护海方形象，努力完成任务，增加销量；梁腾跃每月底凭商品调拨单实际数量计提销售奖和超产奖；梁腾跃必须按照海方公司的挂牌价销售，不得恶意低价销售或抢拉海方各门店的客户，只能发展海方门店以外的客户，一经发现，海方公司取消梁腾跃的销售奖；梁腾跃必须在海方的燃气站充装液化石油气，不得到其他燃气公司充气，如有违反，按协议中的规定处罚，造成严重影响和经济损失的取消燃气经营许可证的使用权。＼n张世仲系张海波的父亲，张世仲与其妻子（已故）生育有张海波和张秀群两个子女。玉桂兰系张海波的妻子，玉桂兰与张海波共生育有张菊花、张美花、张苇花、张杨花、张某某五个子女。张海波及家人的户籍登记住址为南宁市良庆区大沙田玉洞村大岭脚坡。张海波一家八口自2000年1月1日起在良庆区大沙田银象路18号自建的住房居住。＼n桂ANV1**号摩托车向华安保险广西分公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。本案原审时，经法院主持调解，王桂兰等与华安保险广西分公司就交强险理赔问题达成由华安保险广西分公司于2012年1月15日前一次性赔偿111962元的调解协议。华安保险广西分公司已按调解书履行完毕调解协议义务。＼n2012年2月7日作出（2011）良民一初字第544号民事判决，认定梁腾跃作为农善按的雇主，其未能举证证明农善按驾驶其送货摩托车造成事故时不在履行职务期间，故农善按侵权造成张世仲等人的损失，应由梁腾跃承担赔偿责任。判决由梁腾跃于本判决生效之日起30日内赔偿张世仲、玉桂兰、张菊花、张美花、张苇花、张杨花、张某某损失194252.6元。原审时，农善按、梁腾跃均未到庭参加诉讼，农善按和梁腾跃的共同委托代理律师表示对于农善按和梁腾跃连带赔偿没有异议。判决后，梁腾跃上诉于南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）南市民一终字第1338号民事裁定书，认为在原审审理过程中，未向当事人释明，直接变更法律关系的性质，违反法定程序，导致交通事故发生时侵权人农善按是否是履行职务行为这一事实调查不清，可能影响案件正确判决，裁定撤销原一审判决，将本案发回重审。＼n原审法院认为：关于事故责任和民事赔偿责任问题。张世仲等人对交警部门作出由张海波与农善按负事故同等责任的认定有异议，认为农善按驾驶摩托车在限速道路的下坡路段挂空档超速、不在道路最右侧车道行驶，且擅自改变机动车构造和使用功能，农善按对事故的发生存在重大过错，应承担事故主要责任，并对张世仲等七人的损失承担70%的责任。对张世仲等七人的主张，法院认为，张世仲等人主张农善按违反限速规定超速行驶，但未能提供有效证据证明本案事故发生时事发路段东西走向有限速标志，故不予采信。事故发生后，交警在对现场进行勘查时虽检查出桂ANV1**号二轮摩托车的档位在空档位置，但张世仲等人未能举证证明该车在发生事故前及事故发生时那一瞬间档位在空档位置，故对张世仲等七人提出农善按挂空档在下坡路段行驶的主张不予采信。张世仲等人未能举证证明桂ANV1**号二轮摩托车不能搭载货物，亦未能举证证明该车在发生事故时载物及载物超过法律、法规准许的宽度和高度标准，故张世仲等人提出农善按驾驶车尾架安装有铁架子的摩托车，且该车用于运送货物的行为违法的主张不予采信。张世仲等七人对其主张未能举出足以推翻交警部门事故认定的证据，故对其提出由农善按承担事故主要责任的主张不予支持。南宁市交警支队六大队作出的事故认定，事实清楚，责任划分恰当，予以采纳。农善按未依法在最右侧的车道行驶，且未能举证证明其在发生碰撞事故前已采取避让措施，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第第一款第二项的规定，本案张世仲等七人的经济损失应由农善按承担60%的赔偿责任，张海波自负40%的赔偿责任。张世仲等人主张农善按驾驶梁腾跃的摩托车运送煤气发生交通事故，梁腾跃作为雇主应当与农善按承担连带赔偿责任，但张世仲等人未能举证证明本案事故发生时农善按在从事运送煤气的雇佣活动，而梁腾跃主张农善按系在下班后回家途中发生本案事故，梁腾跃不应承担雇主责任，农善按在庭审中亦自认其系下班回家途中发生事故，该自认内容与交警部门对农善按的询问笔录内容能够相互印证，且本案事故发生的时间是20时30分许，农善按驾驶的摩托车亦未搭载有煤气罐，故从本案现有的证据看，无从判别农善按的行为与其所从事的雇佣活动有关联，不应认定为从事雇佣活动的行为，张世仲等人诉请雇主梁腾跃承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。张世仲等七人主张海方公司作为海方燃气大沙田第六门市部的上级部门，对其内设的第六门市部具有监管义务，海方公司应与农善按、梁腾跃承担连带赔偿责任，但本案系机动车交通事故侵权责任纠纷，张世仲等人未能举证证明海方公司对本案交通事故的发生存在过错，也未能举证证明海方公司是否履行燃气监管义务与本案交通事故的发生存在法律上的因果关系，故其以海方公司未尽监管义务为由要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。＼n关于赔偿项目及赔偿额的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。张世仲等七人请求赔偿义务人赔偿因本案交通事故造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费等经济损失，于法有据，予以支持。张世仲等人要求有关赔偿项目按照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计算，未超出法律规定的范围，予以照准。农善按主张本案事故发生在2011年，且本案是重审案件，张世仲等人的各项损失应按2011年度的标准计算，无法律依据，不予采纳。各项损失分别为：1、医疗费1962.67元，有医疗发票和病历证明，予以支持。2、丧葬费：本案丧葬费应参照2012年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资2846元，以6个月总额计算，应为17076元。3、死亡赔偿金：张海波等七人户籍登记虽为农村居民，但其自2000年1月起即举家搬至良庆区大沙田银象路18号自建的住房居住，良庆区大沙田银象路18号系张海波等七人的经常居住地。张海波在发生事故死亡时52岁，其死亡赔偿金依法应参照2012年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民年人均可支配收入18854元计算20年，为377080元。4、被扶养人生活费：同上理由，张世仲和张某某自2000年1月起即在良区大沙田银象路18号房居住，二人的生活费均应按城镇居民人均年消费性支出标准计算。张世仲和张某某在张海波死亡时分别为76岁和12岁，二人的生活费分别应计算5年和6年。张世仲有张海波和张秀群两个子女，其生活费为32120元（12848元／年×5年÷2人），张某某的生活费为38544元（12848元／年×6年÷2人），合计70664元。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。5、交通费：张世仲等七人未能说明产生3000元交通费的具体原由，不予认定，根据本案实际情况酌定交通费为300元。6、误工费：近亲属处理丧葬事宜的误工费，张世仲等七人未能举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，故要求分别按租赁和商务业，批发和零售业标准和月工资2800元计算误工费，不予支持，酌定误工3天共计1000元。7、精神损害抚慰金：本案事故造成张海波死亡，其家人因此遭受的精神损害是严重的，但提出赔偿精神损害抚慰金2万元过高，根据农善按、张海波在事故中的过错程度以及农善按的负担能力等情况酌情支持5000元。＼n综上，张世仲等七人因张海波在本案交通事故中死亡遭受的经济损失为：医疗费1962.67元、丧葬费17076元、死亡赔偿金为447744元、交通费300元、误工费1000元，合计468082.67元。由华安保险广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金11万元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费1962.67元。华安保险广西分公司在原审诉讼中已按调解协议履行了赔偿义务。不足部分356120元，由农善按承担60%即213672元，扣除梁腾跃已支付的15000元，农善按尚应赔偿张世仲等七人经济损失198672元和精神损害抚慰金5000元，共计203672元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、农善按于本判决生效之日起10日内赔偿张世仲、玉桂兰、张菊花、张美花、张苇花、张杨花、张某某各项损失203672元；二、驳回张世仲、玉桂兰、张菊花、张美花、张苇花、张杨花、张某某的其他诉讼请求。案件受理费6184元，由农善按负担5936元，张世仲、玉桂兰、张菊花、张美花、张苇花、张杨花、张某某负担248元。＼n上诉人张世仲、玉桂兰、张菊花、张美花、张苇花、张杨花、张某某上诉称：农善按未经车主梁腾跃的同意擅自开车回家，而梁腾跃未能采取相应措施阻止农善按的行为，导致本案交通事故的发生，应认定梁腾跃在本次事故中负有一定责任，并承担相应的赔偿责任，请求二审法院查明事实，依法改判本案。＼n被上诉人梁腾跃、农善按共同答辩称：在本案事故中驾驶员农善按不是在进行雇佣活动，而是在下班回家途中发生交通事故，因此，本案事故应由农善按承担赔偿责任，梁腾跃不承担责任。＼n原审被告海方公司述称：同意被上诉人的答辩意见，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确。＼n双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据，本院综合双方当事人的诉辩意见，确认一审法院查明的案件事实。＼n当事人争议的焦点是：被上诉人梁腾跃是否应与被上诉人农善按共同向上诉人承担连带赔偿责任。＼n本院认为：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人农善按认可其在下班后未经梁腾跃允许驾驶梁腾跃所有的桂ANV1**号摩托车发生交通事故，上诉人未能举证证明被上诉人梁腾跃作为机动车所有人存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，其主张梁腾跃未采取有效措施阻止事故发生存在过错，本院不予采信。农善按作为梁腾跃的雇员，其工作内容为运送煤气，事故发生时为晚上下班之后，其驾驶的车辆未搭载煤气，上诉人未能举证证明农善按在履行职务过程中发生交通事故，其主张梁腾跃作为雇主承担连带赔偿责任本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费6184元，由上诉人张世仲、玉桂兰、张菊花、张美花、张苇花、张杨花、张某某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长覃尹柔＼n审判员沈蔡优＼n代理审判员姚绢＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员郜俊翔