wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初10号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人曾兵，男，1970年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2008年10月9日因犯放火罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2009年9月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，撤销原放火罪缓刑考验期，合并执行有期徒刑三年十个月，2012年4月21日刑满释放。2015年12月2日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人张西容（别名：西西、张八妹），女，1970年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2010年因犯非法持有毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六年，2014年6月25日刑满释放。2015年12月2日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）868号起诉书指控被告人曾兵、张西容犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人曾兵、张西容到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：被告人张西容承诺为被告人曾兵每代售10颗麻古，便从被告人曾兵处获得1颗麻古。2015年12月2日21时30左右，被告人张西容接到周某某购买毒品的电话，双方商谈好后，在重庆市江津区白沙镇一公路边的车上，被告人张西容收到周某某购买200元现金后，来到重庆市江津区白沙镇龙江巷的被告人曾兵家中，将200元现金交予被告人曾兵，接到被告人曾兵交予出售的疑似毒品麻古4颗。被告人张西容在周某某乘座的车上将疑似毒品麻古4颗出售给周某某，随后，二人被民警当场抓获并扣押了疑似毒品麻古。随即，民警到被告人曾兵家中将被告人曾兵抓获并查获赃款200元。经重庆市江津区公安局计量称重，上述疑似毒品麻古4颗净重0.38克，经重庆市公安局毒品检测中心检测，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。二被告人到案后如实供述了罪行。被告人曾兵、张西容的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人曾兵、张西容是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人曾兵、张西容在开庭审理过程中没有提出异议，并有前科刑事判决书、通讯清单、户口信息；证人周某某、曾某某的证言；被告人张西容、曾兵的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾兵、张西容违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因0.38克给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾兵、张西容曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾兵、张西容犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年12月1日止）。
二、被告人张西容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年12月1日止）。
三、违禁品甲基苯丙胺和咖啡因0.38克，予以追缴；违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
上列罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年一月十八日
书记员 梁晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4613号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行员工。
被告：蒋震琪。
被告：胡苗军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蒋震琪、胡苗军为信用卡纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蒋震琪偿还借款本金人民币82370.49元、利息5430.72元、滞纳金5043.8元，并支付自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告胡苗军承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2010年6月21日，被告蒋震琪与原告签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，向原告申领融易通卡。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告蒋震琪可用原告发予其的信用卡在100000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之一的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告蒋震琪透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依最低还款额未还部分的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告胡苗军与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，承诺对被告蒋震琪在150000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年6月29日，原告向被告蒋震琪发放上述信用卡。截止2016年5月30日，被告蒋震琪尚欠原告透支本金82370.49元及利息、滞纳金，被告胡苗军亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋震琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币82370.49元、截至2016年5月30日的利息5430.72元、滞纳金5043.8元，并支付自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告胡苗军对上述款项承担连带偿还责任，被告胡苗军承担保证责任后，有权向被告蒋震琪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告蒋震琪、胡苗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年七月二十六日
书记员 李伟星
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01448号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淼，女，汉族，1973年3月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘静，女，汉族，1980年11月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人王淼因与被申请人刘静民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王淼申请再审称，一审查明用于诉讼20万元借条与用于保全的20万元借条不是同一借条，刘静不能自圆其说，不应认定；二审对20万元借条“五次现金支付”不予认可，认为有一次性转款凭证，而对第10万元借条中“三次现金支付”给予认可，互相矛盾；20万元借款是2013年4月8日还是其他时间所借，二审未查明，仅仅依据提款凭证、转款凭证及借条书写时间推定；作为定案依据的两张借条，是起诉时补写，王淼多次陈述仅是为保全、虚假诉讼书写；双方原为好友，不但2013年4月8日，以前也有经济往来，2013年7月2日、2013年7月3日王淼应刘静的要求分二次提取现金归还刘静的该笔转账及利息，其所出具的借条也被收回，双方再无债权债务关系；王淼在二审时接到的是开庭传票，但二审法院仅仅是代理审判员一人开庭，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（七）项规定，请求再审。
本院经审查认为，双方当事人对王淼向刘静出具金额20万元、10万元两张借条的真实性不持异议。王淼认为双方没有该30万元债权债务，所写借条为提起虚假诉讼和保全之用，但该理由不合法、不正当且无充分证据证实。虽然金额20万元借条载明“此款分五次现金支付”与原判认定该款为一次性汇款的事实不相符，但由于借条载明日期、金额与汇款凭证一致，且双方当事人均称该借条系事后所补，此时相互关系尚好，故刘静称“此款分五次现金支付”系为方便诉讼之目的而写较为可信。据此，原判认定金额20万元借条所证明的债权债务关系真实有效并无不妥。经查，除双方当事人争议的两笔借款外，王淼向刘静还有其他借款，也多有现金交易，在王淼在不能提供充分证据否定其向刘静出具的10万元借条证据效力的情况下，原判认定并无不当。综上，王淼再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淼的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁 萍
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执4号
申请执行人：周季强，男，1952年5月3日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市。
申请执行人：宣惠锋，男，1975年6月11日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市。
被执行人：全椒奥莱祥能置业有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：李登嵩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周季强、宣惠锋与被执行人全椒奥莱祥能置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，安徽省高级人民法院作出的(2016)皖民终486号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人全椒奥莱祥能置业有限公司在金融机构存款17703200元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 刚
二〇一七年一月六日
书记员 施承文
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0322执785号
石红涛：
石红涛与韩小敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计295240.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月五日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00643-1号
申请执行人黄莉玲。
被执行人明幸福。
申请执行人黄莉玲与被执行人明幸福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）鄂咸安民初字第292号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄莉玲于2015年4月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人明幸福发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人无存款、无房产、无车辆等可供执行。申请执行人黄莉玲同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂咸安民初字第292号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第292号民事调解书确定的义务中尚未履行的120000元。申执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴武胜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3862号
原告刘广东，男，1973年出生，住所地北京市大兴区。
委托代理人仇某，男，1986年出生，住所地沈阳市皇姑区。
委托代理人张某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告双喜，男，1967年出生，住所地通辽市开鲁县。
被告敖特根花，女，1962年出生，住所地通辽市开鲁县。
被告包金山，男，1978年出生，住所地通辽市开鲁县义。
被告达拉夫，女，1972年出生，住所地通辽市开鲁县。
被告额尔敦图力古尔，男，1967年出生，住所地通辽市开鲁县。
被告其木格，女，1967年出生，住所地通辽市开鲁县。
被告于勇，男，1974年出生，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市开心食品有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人于勇，该公司经理。
本院在审理原告刘广东诉被告双喜、敖特根花、包金山、达拉夫、额尔敦图力古尔、其木格、于勇、葫芦岛市开心食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘广东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司的起诉。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年八月十八日
书记员 何征超
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初1054号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年9月8日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，个体工商户，住滕州市。2016年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]3号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员靳文婧、王秀娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月22日15时22分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车，沿滕州市学院路由西向东行驶至学院路与清河路路口时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经酒精含量检验，被告人李某某血液中乙醇含量为197.61mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，提取血样照片，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，现场视频截图，公安机关的办案说明，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告李某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 慧
二〇一七年一月十日
书记员 奚传梅
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初340号
原告：苟得琼，女，汉族，生于1955年1月21日，住四川省宝兴县穆坪镇。
委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告：四川恒浩建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：余祝清。
被告：段正彬，男，汉族，生于1981年7月25日，户籍住址四川省威远县连界镇。
原告苟得琼诉被告四川恒浩建筑劳务有限公司（以下简称恒浩公司）、段正彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员张天均适用简易程序独任审判，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告苟得琼到庭参加诉讼，被告恒浩公司、段正彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟得琼诉称，2015年9月，被告段正彬通过杨某某找原告在被告四川恒浩建筑劳务有限公司承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建安置点二期工程务工，主要从事5号楼至15号楼柱头浇筑等泥工工作，工资按120.00元每天计算。原告一直工作到2015年12月泥工作业完工，被告一直拖欠原告的工资。原告等9人于2017年10月11日向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会只受理了伏某某、李某、郭某某、彭学莲4人的仲裁申请，并于2017年11月6日作出宝劳人仲案【2017】57号仲裁裁决书，裁决支持了伏某某、李某、郭某某、彭某某4人的仲裁请求。原告因年龄超过50岁，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会没有受理其申请。截止目前，被告还欠原告工资1080.00元。为维护自身合法权益，特依法诉讼至法院，请求判令：被告恒浩公司和被告段正彬连带支付原告苟得琼工资1080.00元。
被告恒浩公司、段正彬未答辩。
经审理查明，恒浩公司系宝兴县灵关镇灾后重建中坝安置点二期工程的承建单位。2015年9月，被告段正彬在修建宝兴县灵关镇灾后重建中坝安置点二期工程中，因工作需要，通过杨某某帮忙，找苟得琼在被告恒浩公司承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建安置点二期工程务工，主要从事5号楼至15号楼浇筑的泥工工作，工资按120.00元每天计算。2016年10月17日，被告段正彬通过结算，出具了《灵关镇中坝二期工程民工工资（砖工组段正彬）》结算单，载明原告苟得琼的工资为2160.00元，段正彬在结算单上签名并捺印。2017年1月23日，徐某某向杨某某出具《宝兴县灵关二期工程承诺书》载明：现因恒浩劳务公司与云南景升公司劳务纠纷未解决事宜，段正彬砖工班组所有民工工资未付清。由政府代表、徐某某双方在2017年6月30日以前支付清所有民工工资。杨某某保证民工在2017年6月30日以前不能闹事，如果在2017年6月30日以前闹事，由杨某某承担一切法律责任。在2017年6月30日以后若徐某某没有付清余款，由徐某某承担一切法律责任。徐某某、杨某某分别在承诺书上签名捺印。在出具承诺书时，徐某某现场给付杨某某班组民工工资10000.00元。杨某某于2017年2月20日将领取到的10000.00元发给苟得琼10**.00元。后因原告苟得琼未领到剩余务工工资1080.00元，原告苟得琼于2017年10月11日向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因苟得琼已超龄，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。现苟得琼诉至法院，提出上列诉讼请求。
另查明，2014年7月30日，恒浩公司向徐某某出具《授权委托书》，授权徐某某代表恒浩公司承包宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点正负零以上主体工程项目的全部管理活动及此工程劳务报酬的收取事宜。徐某某是恒浩公司承包的中坝村灾后重建集中安置点工程的委托负责人，被告段正彬是徐某某承建工程的砖工组班组长。
以上事实有原告提交的身份证复印件、《灵关镇中坝二期工程民工工资（砖工组段正彬）》结算单、民工工资表发放花名册、承诺书、劳动仲裁裁决书及原告的当庭陈述和宝兴县人民法院（2016）川1827民初148号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告苟得琼在被告恒浩公司承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建安置点务工，有被告段正彬出具的工资结算单予以证实。所欠工资1080.00元有灵关镇中坝二期工程民工工资（砖工组段正彬）》结算单、民工工资表发放花名册予以证明。现原告苟得琼诉请被告给付工资1080.00元的主张，事实清楚，证据充分，其主张本院予以支持。关于所欠工资1080.00元由谁承担的问题，从本案查明的事实来看，其工资的发放是由徐某某负责，徐某某出具的承诺书也明确了自己应承担的责任。恒浩公司向徐某某出具《授权委托书》，授权徐某某代表恒浩公司承包宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点正负零以上主体工程项目的全部管理活动及此工程劳务报酬的收取事宜。因此，徐某某的行为应视为代表恒浩公司履行的职务行为，该涉案工程所产生的法律责任应由恒浩公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川恒浩建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告苟得琼工资1080.00元。
二、驳回原告苟得琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川恒浩建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一八年八月六日
书记员 李宋琴
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1608-7号
申请执行人灵山县人民医院。
法定代表人蒙家辉，院长。
被执行人张炳维。
被执行人张炳聪。
申请执行人灵山县人民医院与被执行人张炳维、张炳聪医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）灵民初字第718号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县人民医院于2015年8月14日向本院申请执行本院于2014年4月9日作出的（2014）灵民初字第718号民事调解书确定的义务，即张炳维、张炳聪支付医药费8079.48元、案件受理费38元，承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张炳维、张炳聪长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人张炳维、张炳聪有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人灵山县人民医院，申请执行人灵山县人民医院不能提供被执行人张炳维、张炳聪的具体下落及有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人张炳维、张炳聪长期外出，下落不明，且没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人灵山县人民医院，申请执行人灵山县人民医院不能提供被执行人张炳维、张炳聪的具体下落及有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第718号民事调解书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人灵山县人民医院发现被执行人张炳维、张炳聪有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2014）灵民初字第718号民事调解书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人张炳维、张炳聪有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十一月二十日
书记员 李卓伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初12394号
原告：程方勇，男，1970年10月26日出生，住河南省光山县。
被告：北京华盛畅顺科技发展有限公司，住所地北京市通州区西上园四区1号楼商-11。
法定代表人：李晓阳，经理。
原告程方勇诉被告北京华盛畅顺科技发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告程方勇于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告程方勇自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程方勇撤诉。
案件受理费25元，由原告程方勇负担（已交纳）。
代理审判员 刘琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 臧晨
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1823民初161号
原告：刘俏，男，生于1968年9月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：马小芬，女，生于1975年1月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：李钒，男，生于1988年7月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：李楠，男，生于1986年7月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告刘俏诉被告李钒、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘俏的委托诉讼代理人马小芬到庭参加诉讼，被告李钒、李楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俏向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款15000元，并按年利率24%支付利息至款清之日止。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李钒因急需资金，于2017年6月15日向原告借款15000元。原告将15000元现金交给了被告李钒，被告李钒向原告出具了书面借条一张（内容详见借条）并承诺此款在一个月内还清。被告李楠作为此债务担保人，同时在借条上签了字，按照法律规定，应承担连带清偿责任。现原告急需用钱，多次催收未果。原告认为，合法借贷受法律保护，债务应当清偿。由于被告的行为属不诚信，同时构成违约，其行为已侵犯了原告合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李钒、李楠未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年6月15日被告李钒向原告刘俏借到人民币15000元，被告李钒于当日向原告出具了借条一张，该借条载明被告李钒借到刘俏人民币15000元整，借款期限为1个月，还款期限为2017年7月15日。被告李楠为担保人。原告刘俏自认被告李钒在借款后，通过微信方式支付其5000元。后经原告刘俏催收，被告李钒未在约定期限偿还借款，原告刘俏遂向本院提出前述主张。
上述事实，有原告身份证复印件、借条以及原告刘俏的在案陈述等证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告刘俏与被告李钒之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告李钒向原告刘俏借款15000元的事实清楚，被告李钒依法应当偿还原告刘俏；被告李楠作为借款保证人，双方在借款合同中未约定保证方式，因此，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；本案中，原告刘俏与被告李钒约定的还款期限为2017年7月15日，原告向法院提起诉讼的时间为2018年1月15日，未超过法律规定的六个月保证期限，被告李楠并未免除保证人的保证责任，因此，被告李楠应当对该借款承担连带偿还责任。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，因原告刘俏与被告李钒并未约定利息，故原告刘俏要求被告李钒、李楠按年利率24%支付利息的请求，本院依法不予支持。原告刘俏自述被告李钒通过微信转款方式支付其5000元是支付的利息的理由于法无据，本院依法不予支持，故被告李钒通过微信转账方式支付原告刘俏的5000元，应视为是被告李钒偿还原告刘俏的借款，故被告李钒尚应偿还原告刘俏借款10000元。被告李钒、李楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告刘俏主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告李钒、李楠自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李钒在本判决生效后十日内偿还原告借款10000元，并由被告李楠承担连带偿还责任；
二、驳回原告刘俏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告李钒、李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 瑶
人民陪审员 李光甫
人民陪审员 张文海
二〇一八年八月六日
书 记 员 沈 艺
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初4178号
原告：乐亭县普实科技小额贷款有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：杨东清，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马亮，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被告：王亮（曾用名王小子），男，1985年6月11日出生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被告：韩爱凤，女，1986年6月7日出生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被告：龙玉田，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被告：石秀艳，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被告：刘学猛，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，现住：乐亭县。
原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司（以下简称普实公司）与被告王亮、韩爱凤、龙玉田、石秀艳、刘学猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普实公司的法定代表人杨东清的委托诉讼代理人马亮、被告王亮、韩爱凤、龙玉田、石秀艳、刘学猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普实公司诉称，被告王亮、韩爱凤系夫妻关系，2016年4月11日，原告与被告王亮、韩爱凤签订了个人借款合同，约定由原告向其二人提供50万元可循环方式借款，用于资金周转，在额度有效期（自2016年4月11日至2017年4月10日）内可随借随还，其余三被告提供连带责任担保（详见合同）。合同签订后，原告将借款按约交付给被告，但被告却未按约还款。经原告多次催要，被告总是借故推脱。故原告起诉，要求被告王亮、韩爱凤归还借款50万元，并自2016年11月25日起按年息24%给付利息至清偿完毕止，要求其余被告承担连带担保责任。
被告王亮、韩爱凤辩称，。
被告龙玉田、石秀艳辩称。
被告刘学猛辩称，。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
一、原告与各被告签订的《个人借款合同》复印件一份，证实被告王亮、韩爱凤从原告借款人民币50万元，被告龙玉田、石秀艳、刘学猛对被告王亮、韩爱凤的借款本金、利息、罚息等承担保证责任；证实如借款人逾期则在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，原告有权提起收回已发放借款。
二、银行转账交易成功的五张复印件，证实原告已按照约定向被告王亮、韩爱凤发放贷款50万元。
三、五被告的身份证复印件，证实五被告的身份情况。
经庭审质证，五被告对上述证据的真实性没有异议，并同意返还原告借款本息。
本院认证认为，原、被告对借款合同无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告王亮与韩爱凤系夫妻关系，被告龙玉田与石秀艳系夫妻关系。2016年4月11日，原告与五被告签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告王亮、韩爱凤提供50万元借款，用于购进柴油；用款方式为可循环方式；原告在额度有效期（自2016年4月11日至2017年4月10日）内向被告提供借款，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过3个月；月利率为2.1%；按月结息，到期还本，单笔不超过3个月；被告龙玉田、石秀艳、刘学猛为被告王亮、韩爱凤的债务提供连带责任保证，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾记收罚息；借款人、任一担保人违反法律法规规定或借款合同约定的义务，原告有权提前收回已发放的借款。合同签订后，原告如约向被告王亮、韩爱凤发放贷款50万元。而被告王亮、韩爱凤仅返还借款本金元、支付利息至2016年3月7日。自2016年月开始被告王亮、韩爱凤不再返还借款本息，被告龙玉田、石秀艳、刘学猛也未向原告履行担保责任。2016年11月29日原告起诉，要求被告王亮、韩爱凤返还借款本金50万元，自2016年11月25日起按年息24%给付利息直至清偿完毕止，其余被告承担连带担保责任。庭审中，五被告对上述事实予以认可。
本院认为，原告与五被告签订的《个人借款合同》真实、合法、有效，双方应依约履行；被告王亮、韩爱凤从原告借款事实清楚，负有按照合同约定及时、足额向原告返还借款本金、支付利息的义务；原告与被告王亮、韩爱凤虽约定的借款期限至2017年2月12日，但是二被告未按照约定如期支付利息，属违约行为，原告依照合同约定可提前收回贷款，被告王亮、韩爱凤应按照合同约定向原告支付罚息，原告诉请的年息20.4%既未超出双方约定的罚息计算标准，也未超出法律规定的最高借款利率的限制；故原告要求被告王亮、韩爱凤返还借款本金、支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告赵志朋、李小娟、李劲松为被告王亮、韩爱凤的借款本金及利息等债务提供连带责任保证，故原告要求被告赵志朋、李小娟、李劲松承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告王亮、韩爱凤关于现在因资金紧张不能偿还而要求陆续偿还的主张，理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王亮、韩爱凤于本判决生效之日起三日内返还原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司借款本金人民币50万元、自2016年11月25日起至偿清借款本金之日止按照年息24%的利率向原告支付利息；被告龙玉田、石秀艳、刘学猛对被告王亮、韩爱凤的上述债务承担连带责任。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王亮、韩爱凤负担；此款原告已垫付，限被告王亮、韩爱凤在本判决生效后三日内给付原告，被告龙玉田、石秀艳、刘学猛对被告王亮、韩爱凤的上述债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张长浩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保字第28号
原告王丽菊，女，住三明市。
被告曾宪聪，男，住三明市。
被告林荔生，女，住三明市。
本院在审理原告王丽菊与被告曾宪聪、林荔生民间借贷纠纷一案中，原告王丽菊于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾宪聪、林荔生银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的财产。原告以担保人王永生所有的坐落于三明市三元区道山路X号X幢XXX室的房产作为担保。
本院认为，原告王丽菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曾宪聪、林荔生银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人王永生所有的坐落于三明市三元区道山路X号X幢XXX室的房产（明房权证字第12XX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余金花
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 力
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初192号
原告：崔代勇
委托诉讼代理人：邹善平，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：刘长林
被告：沈秋玲
本院在审理原告崔代勇诉被告刘长林、沈秋玲民间借贷纠纷一案中，原告崔代勇于2018年1月29日向本院申请撤诉起诉。
本院认为，原告崔代勇自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔代勇撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.50元，由原告崔代勇负担。
审 判 员 陈彩霞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第272号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行
被执行人杨兴德，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三小商初字第00161号，依法向被执行人杨兴德发出执行通知书，责令被执行人杨兴德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨兴德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨兴德（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××88的存款人民币33214.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月六日
书记员 李春才
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初6338号
原告：王立果，男，1985年2月14日出生，住泗阳县。
被告：杨举，男，1985年10月6日出生，住泗阳县。
被告：杨亮，男，1984年7月8日出生，住泗阳县。
原告王立果与被告杨举、杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立果，被告杨举、杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立果向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款30000元及利息2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告杨举向原告王立果借款30000元，由被告杨亮担保，并出具了借条，借条约定月息3分，此后被告未还款。
被告杨举对原告的诉讼请求无异议，但认为现在没有偿还能力。
被告杨亮对原告的诉讼请求无异议，但认为现在没有偿还能力。
本院认为，被告杨举、杨亮认可原告王立果在本案中主张的事实，故对原告王立果主张的事实予以确认。被告杨举、杨亮对原告王立果的诉讼请求无异议，故被告杨举应当及时向原告王立果归还32700元，被告杨亮承担连带还款责任。被告杨亮承担还款责任后，有权向被告杨举追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨举于本判决生效后十日内向原告王立果偿还借款32700元；
二、被告杨亮对上述债务承担连带还款责任；
三、被告杨亮承担还款责任后，有权向被告杨举追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告杨举负担，被告杨亮承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱兴剑
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证承担的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证承担范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024财保23号
申请人：刘太生，男，1986年11月10日出生，汉族住松滋市。
被申请人：江陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：江陵县郝穴镇永济路。
法定代表人：李满生，董事长。
被申请人：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：红安县城关镇沿河路5号2幢603室。
法定代表人：周海波，董事长。
申请人刘太生于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求：查封、冻结二被申请人在金融部门开设银行帐户资金3002930.40元，或冻结被申请人其他等价财产或房产。案外人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司以其出具的诉讼保全责任保险保险单（保险单号：PZDM201842100000000059）作担保。
本院经审查认为，申请人刘太生的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江陵县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司在金融机构的存款3002930.40元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或到期收益。期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人刘太生先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊学栋
二〇一八年八月七日
书记员 雷 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1158号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人刘宇辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初5870号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘宇辉的银行存款或扣留、提取其收入人民币161807.5元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭黎明
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋 利
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1340号
原告：嘉兴市王店建设供销合作社。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇常睦桥。
法定代表人：吴卫明，该合作社主任。
委托代理人：杜亚炜，浙江三利律师事务所律师。
被告：王其国。
委托代理人：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。
原告嘉兴市王店建设供销合作社诉被告王其国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2016年5月4日、5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴卫明、委托代理人杜亚炜，被告委托代理人钟亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月13日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于建设集镇生产部西仓库，租赁期限为2015年3月11日至2015年9月10日，合同期满后不再续租，租金为9500元。并约定若被告违约，原告有权解除合同，没收保证金。合同签订后，被告向原告交纳了保证金3000元。合同期满后，被告仍继续租赁该仓库，且仅支付租金9000元。为此，请求判令被告腾退建设集镇生产部西仓库并支付租金13167元；判令没收被告缴纳的保证金3000元。
被告王其国答辩称：原、被告间2015年3月13日签订的房屋租赁合同关系已于2015年9月10日到期自动解除，被告也已按期将承租的房屋腾退并交还原告，但原告一直未按约退还3000元押金，现原告又要求被告支付退租后的租金没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、原、被告在2015年3月13日签订的房屋租赁合同一份，证明原告将其所有的房屋租赁给被告使用，期限为半年即2015年3月11日至2015年9月10日止，并约定合同到期后不再续租，并对违约责任进行了约定。
被告质证后认为，对房屋租赁合同真实性没异议。对原告的待证事实有异议。原、被告间租赁关系已到期解除，被告没有继续缴纳租金的义务。
2、房屋权属证明一份，证明本案诉争的房屋产权为原告所有的事实。
被告对该证据无异议。
3、照片二份，证明原告租赁给被告的房屋仍被被告锁住，被告仍未将租赁的房屋退还原告的事实。
被告质证后认为，对证据的三性均有异议，该证据无法证明原告想证明的情况，被告已按合同约定按期归还了店铺。
4、证明一份，证明被告向原告租赁的房屋与农资商店租给被告的三间房屋相邻，被告现仍使用原告合作社生产部的西仓库。
被告质证后认为，对其三性均有异议，该证据不能证明原告待证事实，且与本案没有关联性，证明中所表述与事实不符，即使被告租用农资店的房屋也不能由此认为被告在2015年9月至2016年3月占用该西仓库。
5、证人庄某（女，1972年2月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇三建村陈彩堂1号，公民身份号码：××）提供证言：其与王其国认识，西仓库门上的锁是王其国锁的。王其国租赁的房子到2015年9月到期，但2016年2月，证人仍看到王其国自仓库中进进出出，没搬走。
被告质证后认为，证人所表述的其出租了其名下的三间房屋给被告王其国的事实，被告是不予认可的。且从该证人证言内容来看，其也没能够直接证明被告王其国占有使用原告房屋的情况。其所表述的证言内容均是听说，而不是其本人能够直接了解的。另该证人与原告有利害关系，故其证言被告对其三性均是有异议，不予认可。
被告王其国提供的证据有：
嘉兴市建设农副服务公司出具给王其国的房屋租赁收款凭证，证明被告与嘉兴市建设农副服务公司之间存在房屋租赁关系，而与原告所举证的禾睦农资店之间不存在服务租赁关系这一事实。
原告质证后认为，对真实性没有异议，但与被告要证明的事实是相左的。庄某和该农资公司是合伙关系，他们是开了两家。实际有三个合伙人，出面是庄某，这个与本案事实不排斥。所以说收这个钱的事实也是存在的。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认，具有证明效力。证据3，照片上无制作人，制作时间、地点等，且被告王其国对其真实性有异议，原告亦未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。证据4、5系一组证据，被告对该组证据予以否认，原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
被告王其国提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2015年3月13日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将其所有的建设集镇生产部西仓库租赁给被告使用，租赁期限为2015年3月11日至2015年9月10日止，房屋租金合计9500元。并约定，租赁合同到期后，甲方（原告）不再续租给乙方（被告）。乙方在签订本合同时向甲方缴纳保证金3000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，在合同约定的期限内，被告按约支付了保证金3000元及租金9000元。2015年9月10日合同期满后，原、被告双方未签订相应的续租协议，原告认为被告仍继续使用建设集镇生产部西仓库，被告亦未支付相应的租金。现原告处有被告交付的保证金3000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付2015年3月11日至2015年9月10日租金500元，被告认为已全额支付，应当对付款负有举证责任，但被告未能举证证明，对其抗辩意见，本院不予采信，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年9月10日租赁合同租赁期间届满后，被告继续租赁其原有的仓库，被告应向原告支付该期间的租金12667元。当事人对自己提出的主张，负有举证证明责任。现原告仅以其拍摄的照片、证人证言证明被告续租了其原承租的仓库，现被告不予认可，原告应当提供其他证据予以证明。原告所提供的现有证据不足以证明其需待证事实。故对原告该项诉讼请求，本院难以支持。原告主张没收被告缴纳的保证金3000元，现租赁合同期限已届满，原告的没收行为无相关法律依据，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王其国在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市王店建设供销合作社租金500元；
二、驳回原告嘉兴市王店建设供销合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取102元，由原告嘉兴市王店建设供销合作社负担90元，被告王其国负担12元，于本判决生效之日后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执异42号
案外人：刘建国，男，1972年1月26日生，住汝阳县。
申请执行人：河南万泰建安开发有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路69号。
法定代表人：介国庆，该公司总经理。
被执行人：洛阳鼎荣置业有限公司，住所地：洛阳市老城区九都东路88号洛阳文博大酒店三楼西部圆弧厅。
法定代表人：徐红娟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河南万泰建安开发有限公司（以下简称万泰建安公司）申请执行洛阳鼎荣置业有限公司（以下简称鼎荣置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘建国不服本院对汝阳县滨河丽阳国际小区1号楼1单元2205号房产的查封，于2018年8月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘建国称：请求解除对汝阳县滨河丽阳国际小区1号楼1单元2205号房产的查封，中止执行。事实与理由：案外人于2017年3月20日与鼎荣置业公司签订正式认购书，以25万元的价格购买丽阳国际1号楼1单元2205号房产。刘建国于2017年3月20日将房款全部转入鼎荣置业公司指定的李晓燕账户中，并于当天拿到该房产钥匙。2017年6月20日装修房屋入住至今。依据相关规定，该房产属于案外人刘建国的个人合法财产，请求解除对房产的查封，中止执行，恢复原状。
经审理查明，本院已于2016年8月3日作出了（2016）豫0326民初498号民事裁定书，对被执行人鼎荣置业公司的汝阳县滨河丽阳国际小区1号楼1单元包括2205号房产在内的20套房产或商铺进行了查封。本院在受理申请执行人万泰建安公司申请执行被执行人鼎荣置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年7月25日作出了（2018）豫0326执105号执行裁定书，对汝阳县滨河丽阳国际小区1号楼1单元包括2205号房产在内的20套房产或商铺进行了续行查封。
另查明，案外人刘建国于2017年3月20日与被执行人鼎荣置业公司签订了房屋认购书，于2017年3月20日两次转入李晓燕和翟战伟账户各12.5万元，于当日取得该房产钥匙。刘建国转账后，翟战伟向其出具了收款收据。该房产系鼎荣置业公司与翟战伟债务转换后，由翟战伟对外销售并签订了房产认购书，鼎荣置业公司在该认购书上加盖有公司公章。刘建国于2017年3月22日及2018年4月20日分别交纳了年度物业费、垃圾费、上料费，该房产未办理登记手续。
本院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人刘建国与被执行人签订了房屋买卖合同交纳全部房款，被执行人销售房产时并未告知该房产已被本院查封的事实。虽未办理产权过户登记手续，但不属于案外人刘建国的过错，本院应依法中止对该房产的查封执行，案外人的异议请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2018）豫0326执105号执行裁定书中对汝阳县滨河丽阳国际小区1号楼1单元2205号房产的查封执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 申山虎
审判员 李延伟
审判员 吴文波
二〇一八年八月十三日
书记员 李田娃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01590号
原告乙某，居民。
委托代理人樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
被告戚某，居民。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
原告乙某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员沈小芹独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告乙某及其委托代理人樊凡、被告戚某及其委托代理人洪月来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乙某诉称：原、被告于2012年秋天经人介绍相识，同年农历十二月举行结婚仪式，并于2013年1月领取结婚证。由于原、被告双方婚前认识时间较短，对彼此了解不够，加之被告生性沉默寡言，原、被告二人婚后矛盾不断。后被告即向沭阳县人民法院起诉要与原告离婚，原告对被告提出离婚深觉诧异，为了给双方一个修复婚姻的机会，原告并未同意与被告离婚。后沭阳县人民法院作出（2013）沭华民初字第1777号民事判决书判决不准离婚。原告以为法院判决不准离婚，被告能回归家庭与原告好好生活，但是自2013年被告起诉与原告离婚后，双方即分居至今，并从未与原告进行联络。故起诉请求判令原、被告离婚。
被告戚某辩称：双方夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。如果一定要离婚，则原告应当返还被告给付的彩礼38800元、上轿礼3000元、三金价值4900元。
经审理查明：原告乙某与被告戚某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2013年2月2日（农历2012年十二月二十二）举行结婚仪式后同居生活。双方在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，被告曾于2013年起诉要求与原告离婚，后本院依法作出（2013）沭华民初字第1777号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2013）沭华民初字第1777号民事判决书、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。虽然原、被告在共同生活期间为家庭生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，且现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。调解不成，为促进原、被告夫妻和好，稳定家庭、和谐社会关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告乙某和被告戚某离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告乙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 沈小芹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3698号
上诉人（原审原告）：万玉敏，女，1970年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉卓，河南廉贞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄国刚，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审被告）：许长寿，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省嵩县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。
上诉人万玉敏因与被上诉人黄国刚、许长寿合伙协议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万玉敏及其委托诉讼代理人张耕硕、梁玉卓，被上诉人许长寿及其与黄国刚的共同委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万玉敏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由黄国刚、许长寿承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，证据有瑕疵，不应作为定案依据。首先，本案被上诉人提交的电话录音经恶意剪辑且未提交原始载体，无法核对其真实性，存在严重瑕疵，一审法院不应仅依据该录音认定上诉人参加了伊圣堂大药房实际经营。其次，伊圣堂大药房并非伊圣堂中医馆，上诉人有证据足以推翻第一次起诉时诉状中相关陈述，一审法院不应以此作为定案依据。被上诉人所述成立注册的“伊圣堂中医馆”，实际工商登记为伊圣堂大药房，且是个体工商户并非合伙。2.本案基本事实是双方投资合作协议约定的事项无法进行且许长寿不愿退还上诉人向其个人支付的18万元的情况下，签订《三方协议》，约定上诉人同意将尾款15万元由许长寿账号注入新组建的伊圣堂中医馆作为其个人出资。但事后合伙企业伊圣堂中医馆并未依约成立，故被上诉人应退还上诉人15万元。双方认可的合伙是伊圣堂中医馆而非伊圣堂大药房，有三方协议为证。合伙协议无上诉人签名，对上诉人不产生法律效力；上诉人并未参与伊圣堂大药房的实际经营，也未取得分红，被上诉人应退还上诉人15万元。
黄国刚、许长寿共同辩称，1.上诉人与被上诉人合伙经营的行为，是双方真实意思体现。上诉人与被上诉人签订《投资合伙协议》后，因上诉人违约，导致拟组建的洛阳伊圣健康产业有限公司中途解散。2015年5月4日，三人又签订《三方协议》，上诉人自愿将尾款15万元注入新组建伊圣堂中医馆作为其个人出资。2015年6月8日，签订了《合伙协议》，根据上诉人的建议，竞业限制中明确规定“万玉敏参与开心人事务除外”。上诉人虽未在《合伙协议》上签名，但以行为履行了约定的义务。后因名称核准问题，该合伙工商登记为伊圣堂大药房。合伙项目名称伊圣堂中医馆只是拟定的，并非一成不变，上诉人应遵守《合伙协议》，其要求退回合伙出资无法律依据。2.上诉人在2017年5月5日提起的诉讼中，认可伊圣堂大药房就是《三方协议》中的伊圣堂中医馆，该事实有原审庭审笔录为证。《三方协议》并未约定合伙经营模式，尽管伊圣堂大药房登记为个体工商户，并不妨碍合伙经营的事实。上诉人也不断了解伊圣堂大药房的经营情况，有被上诉人提交的2016年11月26日的电话录音为证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万玉敏向一审法院起诉请求：1.判令黄国刚、许长寿返还万玉敏人民币150000元及欠款期间的利息；2.诉讼费由黄国刚、许长寿承担。
一审法院认定事实：万玉敏、黄国刚、许长寿于2014年12月5日签订《投资合作协议》拟组建洛阳伊圣健康产业有限公司未果，又于2015年5月4日签订《三方协议》，协议载明：由于万玉敏的单方面原因致使拟组建洛阳伊圣健康产业有限公司未果，现决定成立组建伊圣堂中医馆，万玉敏在组建洛阳伊圣健康产业有限公司时给许长寿汇款180000元，现同意将尾款150000元注入伊圣堂中医馆作为投资，就组建洛阳伊圣健康产业有限公司一事，三方不再争执。2015年6月8日，黄国刚、许长寿等人签订《合伙协议》，协议约定合伙人出资到账三年内不得退伙，万玉敏未在上面签字，据万玉敏讲自己不知道也不认可该协议，据黄国刚、许长寿讲找了多次万玉敏让其签字，万玉敏一直推诿。2015年8月26日，黄国刚、许长寿办理了工商营业执照，企业名称为嵩县伊圣堂大药房，类型为个体工商户，经营者为黄国刚。2017年5月5日，万玉敏以《三方协议》是在受胁迫的情况下签订为由诉至一审法院，要求黄国刚、许长寿退还万玉敏150000元本金及利息，在诉讼期间万玉敏认可黄国刚、许长寿注册的伊圣堂大药房就是万玉敏、黄国刚、许长寿《三方协议》中的伊圣堂中医馆。2017年10月19日，万玉敏以与黄国刚、许长寿系同学关系要求私下协商为由撤回起诉。2018年1月15日，万玉敏以《三方协议》仅是合伙意向，且伊圣堂大药房不是伊圣堂中医馆为由再次向一审法院起诉，诉讼期间许长寿提供了录音资料一份，证明万玉敏于2016年11月26日曾过问伊圣堂大药房的经营状况。
一审法院认为：《三方协议》应当属于万玉敏、黄国刚、许长寿的真实意思表达，合法有效，签协议时万玉敏的150000元现金就在许长寿手中存放，应视为万玉敏已经投资，万玉敏在第一次诉讼中已认可伊圣堂大药房就是伊圣堂中医馆，现黄国刚、许长寿又提供录音资料证实万玉敏参与经营，因此万玉敏所依据的诉求无法得到支持，就万玉敏的投资款可通过其他方式予以解决，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决：驳回万玉敏的诉讼请求。案件受理费3300元，由万玉敏承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄国刚、许长寿提交营业执照一份，用于证明经营范围与当时约定的事项是一致的；嵩县刘建会中医诊所证明一份，用于证明该诊所是在伊圣堂中医馆内经营；门头照片一张、伊圣堂中医馆处方三张，用于证明现在的名称仍然是伊圣堂中医馆。万玉敏质证称营业执照真实性无异议，不能证明伊圣堂大药房就是伊圣堂中医馆。门头照片真实性无异议，但是照片拍摄的不全，该照片中伊圣堂全名仍是伊圣堂大药房。嵩县刘建会中医诊所与伊圣堂大药房隶属关系不清，不能证明伊圣堂大药房就是伊圣堂中医馆。处方真实性有异议，存在临时印制的可能，不能证明伊圣堂大药房就是伊圣堂中医馆。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是《合伙协议》是否实际履行，黄国刚、许长寿是否应退还万玉敏15万元。经查，2015年6月8日的《合伙协议》第三条约定“本合伙协议以个体工商户形式经营，负责人登记为：黄国刚”、第五条约定“经营场所：水源街与文化路口”，而嵩县伊圣堂大药房营业执照显示“类型：个体工商户，经营者：黄国刚，经营场所：嵩县城水源街与文化路交叉路口”，一审法院综合本案证据认定伊圣堂大药房就是《合伙协议》中约定的伊圣堂中医馆认定事实清楚。万玉敏虽然未在《合伙协议》上签字认可，但其有投资及共同经营行为，具备合伙的实质性特征，应当认定该15万元系万玉敏的投资款。因个人合伙未清算，万玉敏就该款项可另寻其他途径解决。
综上，万玉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人万玉敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 麻琳娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5479号
原告：杨明政，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆渝复房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区复兴镇新街，注册号：500109000032436。
法定代表人：刘家吉。
原告杨明政诉被告重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明政到庭参加了诉讼。被告渝复公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杨明政向本院提出如下诉讼请求：1、被告为原告办理位于重庆市北碚区金华路×××号××幢×单元×-×号房屋的产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由。2011年2月23日，原告向被告支付602013元用于购买被告开发的位于重庆市北碚区金华路×××号××幢×单元×-×号房屋，建筑面积88.94平方米。原告于2016年6月21日实际接房，并向重庆市住房资金管理中心缴纳了物业专项维修基金7103元，被告一直拖延办证，故起诉至法院。
被告渝复公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，杨明政（乙方、买方）与渝复公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定的简要内容有：乙方购买甲方开发的位于重庆市北碚区金华路×××号××幢×单元×-×号房屋（渝复竹芸山水），建筑面积88.94平方米，成交价602013元，乙方签订合同付房款181013元，余款421000元在银行办理按揭。第七条、（一）2、属预售商品房的，甲方应当在2012年2月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第十三条，2、属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2011年3月15日，中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（甲方、贷款方、抵押权人）（以下简称建行北碚支行）、杨明政（乙方、借款方、抵押人）与渝复公司（丙方、担保方、开发商）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，抵押物为涉案房屋，并在重庆市国土房管局土地房屋登记中心登记。
后杨明政向渝复公司支付了首付款181013元，并委托建行北碚支行向渝复公司支付了按揭款421000元。2016年6月21日，杨明政向重庆市住房资金管理中心北碚分中心缴纳涉案房屋物业专项维修资金7103元。截止2018年7月20日，涉案房屋没有查封登记。
本院认为，重庆渝复房地产开发有限公司与杨明政签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合同有效。杨明政称其在2016年6月21日接房，对此渝复公司未到庭抗辩，本院予以采信。
根据合同约定，在2016年6月21日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现，合同约定的提交办证申请的时间已经届满，杨明政要求渝复公司协助为其办理涉案房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆渝复房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助将重庆市北碚区金华路×××号××幢×单元×-×号房屋产权证办理至原告杨明政名下。
案件受理费80元，由被告重庆渝复房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 甘文杰
人民陪审员 傅晓东
人民陪审员 李林雄
二〇一八年八月九日
书 记 员 邓 为
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2327执23号
申请执行人张永华
被执行人徐洪文
本院在执行张永华与徐洪文买卖合同纠纷一案中，（2017）云2327民初559号民事判决书确定由被告徐洪文在本判决生效后15日内支付张永华货款13134元，因双方达成和解，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初559号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春文
二〇一八年八月二十日
书记员 李晓丽
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一三年十一月十四日
核
稿
人
请黄院审批
卢东明2013年11月12日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
2013年11月12日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法执字第1509号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1509号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务，行长。
被执行人：陈永强，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6413。
被执行人：陈永光，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6417。
被执行人：陈添贵，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6412。
本院在执行（2013）惠博法执字第1509号一案中，由本院于2013年7月8日作出的（2013）惠博法溪民初字第188号民事调解书，依调解书被执行人应支付申请执行人3252.77元及利息204.05元、诉讼费33元，并承担本案执行费。因被执行人并未履行生效裁判文书的义务，根据申请执行人申请，本院于2013年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，要求终结本案的执行，待有财产时才申请恢复执行，本院认为申请执行人的申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）惠博法执字第1509号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长卢东明
审判员肖志明
审判员纪汉雄
二〇一三年十一月十二日
书记员黄建新
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）昆刑初字第0029号＼n公诉机关江苏省昆山市人民检察院。＼n被告人刘庆江，无业。2013年9月5日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。＼n辩护人陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。＼n昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人刘庆江犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员莫君出庭支持公诉。被告人刘庆江及其辩护人陈秀凤到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n昆山市人民检察院指控，2013年9月5日上午9时许，被告人刘庆江在昆山市朝阳路大润发超市，将1包毒品海洛因（净重39.9克）以人民币14000元的价格贩卖给吸毒人员祝某时被当场抓获，并缴获上述毒品。公诉机关认为，被告人刘庆江违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因39.9克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人刘庆江对被指控的贩卖毒品犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘庆江系初犯、偶犯。本案系引诱犯罪。本案所涉毒品未流入社会。被告人刘庆江当庭自愿认罪。综上，建议对被告人刘庆江从轻处罚。＼n经审理查明，2013年9月5日上午9时许，被告人刘庆江在昆山市朝阳路大润发超市，将1包毒品海洛因（净重39.9克）以人民币14000元的价格贩卖给吸毒人员祝某时被当场抓获，并缴获上述毒品。＼n案发后，公安机关对上述查获的39.9克毒品经鉴定检出海洛因成分，已予以收缴。公安机关扣押被告人刘庆江的作案工具手机1部、人民币1185元。＼n上述事实，被告人刘庆江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某的证言、辨认笔录、收缴毒品专用收据、昆山市公安局制作的搜查笔录、扣押清单、称重笔录、刑事照片、现场检测报告书、苏州市公安局出具的物证鉴定书、通话记录、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘庆江违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因39.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘庆江当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘庆江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人刘庆江当庭自愿认罪，建议对被告人刘庆江从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家的毒品管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘庆江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2023年5月4日止。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）＼n二、公安机关扣押被告人刘庆江的作案工具手机一部，予以没收。公安机关扣押的被告人刘庆江人民币一千一百八十五元，在本判决生效后折抵罚金。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长汪进＼n人民陪审员章静安＼n人民陪审员张芳琴＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员严玉峰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3348号
原告王建华，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告诸约英，女，1976年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告王飞宇，男，1999年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
法定代理人王建华，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾佳斌。
委托代理人张豪欢，男。
被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告王建华、诸约英、王飞宇诉被告上海青浦住宅开发有限公司、上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王建华、诸约英、王飞宇撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 吴小龙
二〇一五年十一月三日
书记员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1809号
原告：郭某，女，1993年10月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：黄某，男，1990年7月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告郭某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日不公开开庭进行了审理（因涉及个人隐私，原告郭某申请本案不公开开庭审理）。原告郭某及委托诉讼代理人、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、判决被告承担原告精神损失费30000元。事实与理由：2015年9月初，原告通过媒人介绍与被告谈婚，××××年××月××日领证结婚。婚后发现被告患有先天性无性能力疾病，致使婚后三年只有夫妻之名，没有夫妻之实，原告至今都是姑娘之身。原告多次与被告协商离婚，被告无故推诿，特起诉法院判决离婚。
被告黄某答辩称，他承认与被答辩人无性生活，但他不是先天性功能障碍，他从2017年5月开始去医院检查治疗，他患的是早泄，有治愈可能。双方结婚到现在两年多，除了性生活以外，双方一起生活没有其他问题，互相还有感情，他不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告双方经人介绍认识，双方通过网络联系，2015年正月初三订婚，2015年3月1日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方感情尚可。因被告有性功能障碍，导致双方未能过正常的性生活。在原告及家人的要求下，2017年5月起，被告开始在广州、信丰等地医院检查治疗，经诊断为早泄。2017年10月，原告经医院检查处女膜完整。现原告向法院起诉离婚。
本院认为，原被告虽经人介绍相亲认识，但婚前有一定了解，且从举行婚礼到办理结婚登记有半年多时间，婚前建立了一定的感情基础。婚后由于被告有性功能障碍，双方不能进行正常的性生活。因被告不能正视自身疾病，不愿积极治疗，导致原告不满，双方产生矛盾。现在被告已经转变态度，接受检查治疗。本院认为，原被告双方年纪尚轻，尚不能深刻体会到生活和感情的真谛，只要被告正视问题积极配合治疗，多关爱体贴原告，原告多为被告着想分担，双方是有和好可能的。原告未提供证据证实其主张，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未达成调解协议。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一七年十一月三十日
书记员 缪庆英
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第106号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人牟某，女，1981年10月14日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月9日被取保候审。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）470号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月9日凌晨1时40分许，被告人牟某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区湖滨东路与东明路的交叉路口时被民警当场查获。经鉴定，牟某血液酒精浓度为223mg／100ml，系醉酒驾车。＼n上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和牟某的驾驶证、行驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人牟某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牟某属初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：＼n被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴闽特＼n二〇一四年一月六日＼n书记员邱峰＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险；＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2144号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，该分行行长。
委托代理人陈贞活，该银行员工。
委托代理人邓海洋，该银行员工。
被告吴建超，男，汉族，1982年9月25日生，住广东省遂溪县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告吴建超金融借款合同纠纷一案中，原告已于2018年7月18日收到本院《预交受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一八年八月十日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1054号
申请执行人：罗旭胜，男，汉族，1968年2月20日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：游清平，女，汉族，1971年4月11日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
罗旭胜、游清平申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审219号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人温州市龙湾显华标准件厂，住所地：温州市龙湾区。
投资人陈显华。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年4月8日向本院申请执行温龙环罚字（2015）130号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾显华标准件厂停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年8月13日作出的温龙环罚字（2015）130号行政处罚决定，并于2015年8月18日送达被执行人，要求被执行人温州市龙湾显华标准件厂于2015年9月2日前履行停止生产，缴纳罚款人民币10000元。2016年2月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2015年8月13日作出的温龙环罚字（2015）130号行政处罚决定确定的责令温州市龙湾显华标准件厂停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一六年四月十一日
书记员 李渝枋
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初106号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人郝建有，男，1973年10月18日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。2005年4月9日因犯抢夺罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；2013年1月15日因吸食毒品被洛阳市公安局老城分局强制隔离戒毒两年；2015年5月5日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，2015年9月3日刑满释放。2015年11月2日因吸食毒品被洛阳市公安局安乐分局强制隔离戒毒二年；2018年4月23日因吸食毒品被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日，并于同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2018﹞111号起诉书指控被告人郝建有犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人郝建有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月22日19时许，被告人郝建有在洛阳市老城区定鼎南路蓝色网吧北侧小胡同，盗窃被害人张某的一辆红黑色比德文电动车，逃跑至定鼎路周公路路口时被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值3586元。案发后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人郝建有在庭审中并无异议，且有物证照片，户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧刑公初字第69号刑事判决书及释放证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人张某的陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝建有以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝建有曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郝建有到案后能如实供述，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝建有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年4月27日起至2018年12月26日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀、内六方扳手、剪刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吉明飞
二〇一八年八月十三日
书记员 宋蓓蕾
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初85号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人易代铭，男，1998年5月20日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2016年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）83号起诉书指控被告人易代铭犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人易代铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日至8月12日期间，被告人易代铭先后窜至中山市实施盗窃3次，盗窃数额为8670元，具体犯罪事实如下：
1.2016年7月13日下午，被告人易代铭窜至中山市某住宅，经由下水管道攀爬入内，分别进入201房内盗得被害人伍某现金人民币700元、202房内盗得被害人庞某1现金人民币70元及戒指1枚（未能核价）、301房内盗得被害人庞某2现金人民币800元、302房内盗得被害人庞某3现金人民币600元，后逃离现场。
2.2016年7月22日下午4时许，被告人易代铭窜至中山市某住宅，经由下水管道攀爬入内，盗得被害人李某现金人民币500元，后逃离现场。
3.2016年8月12日下午，被告人易代铭窜至中山市某住宅，利用携带的螺丝刀撬开窗户入内，盗得被害人麦某现金人民币6000余元，后逃离现场。
2016年8月19日上午10时许，被告人易代铭在小榄镇西区社区西苑路62号出租屋门口被公安人员抓获。破案后，上述赃款、赃物均未被缴回。
上述事实，被告人易代铭在开庭审理过程中也无异议，并有被害人伍某、庞某1、庞某2、庞某3、李某、麦某的陈述、中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《手印鉴定书》、本院作出的（2015）中二法少刑初字第71号刑事判决书、广东省未成年犯管教所出具的《释放证明书》、被告人易代铭的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易代铭无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人易代铭归案后能如实供述第1宗盗窃罪行，依法可从轻处罚；又能如实供述司法机关尚未掌握的第2、3宗盗窃罪行，应当从轻处罚。公诉机关指控被告人易代铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人易代铭请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人易代铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人易代铭退赔被害人伍某700元，退赔被害人庞某付70元及未能核价的戒指1枚，退赔被害人庞某梁800元，退赔被害人庞某生600元，退赔被害人李某500元，退赔被害人麦某6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 高晓玲
袁小燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执575号
申请执行人莫正工，男，壮族，1969年7月14日出生，住广西来宾市兴宾区。
被执行人黄景松，男，汉族，1966年10月14日出生，住广西来宾市兴宾区。
被执行人雷亚芳，女，壮族，1978年4月1日出生，住广西来宾市兴宾区。
莫正工与黄景松、雷亚芳民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2016年1月15日作出的(2015)兴民初字第2701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄景松、雷亚芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫正工于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄景松、雷亚芳名下的财产进行了查证：银行、土地、车辆、房产、工商进行五查均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄景松、雷亚芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫正工在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人黄景松、雷亚芳新的财产线索，申请执行人莫正工可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的(2015)兴民初字第2701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭富盛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2029号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：陈开兴，男，职员。
委托诉讼代理人：吴锡忠，男，职员。
被执行人：厦门舜泰光电科技有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路145-1号2A单元之一，统一社会信用代码9135020666473914XL。
法定代表人：徐祥模。
被执行人：郑燕斌，女，1968年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）思民初字第2243号民事判决书，于2018年3月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门舜泰光电科技有限公司、郑燕斌就（2015）思民初字第19466号民事调解书项下天医堂（厦门）生物工程有限公���所负债务借款本金14982291.62元及相应利息、罚息、复利向申请执行人承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行本案过程中：
1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，2018年7月4日冻结被执行人郑燕斌的厦门建行尾号2880账户，实控0元；厦门交行尾号2307账户，实控298.7元；厦门建行尾号2716账户，实控1.64元；平安银行尾号2501账户，实控3209.11元，7月25日扣划该账户存款3209.11元，并已发放给申请执行人。查无其他可供执行的财产。
3、本院于2018年7月9日至厦门市××路××号××单元之一进行现场调查，被执行人厦门舜泰光电科技有限公司已不在该住所地营业。2018年7月12日，本院至厦门市××区××海滨××室进行现场调查，未发现被执行人郑燕斌的下落。
4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿3209.11元。
6、上述执行情况，本院于2018年8月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人厦门舜泰光电科技有限公司、郑燕斌名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月十五日
代书记员 王巧玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期��的限制。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第230号
原告：黄艳萍，女，1972年12月23日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：零庆鸣，广东威戈律师事务所律师。
被告：陈雅少，女，1983年9月14日出生，住广东省台山市。
原告黄艳萍与被告陈雅少民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄艳萍的委托代理人零庆鸣到庭参加诉讼，被告陈雅少经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳萍诉称：被告陈雅少因生意资金周转需要，分三次向原告黄艳萍借款共40万元，第一次于2014年5月10日借款10万元；第二次于2014年5月25日借款10万元；第三次于2014年8月20日借款20万元，被告陈雅少出具了三份借据，且分别约定了还款日期。还款期限届满后，被告陈雅少无法偿还，为延长还款时间，经双方协议，还款日延至2015年4月4日，但借款额由原来的40万元变更为44.6万元，被告陈雅少因此于2015年3月15日向原告黄艳萍签署了另外三张借据后收回原来的三张借据。但期限届满后，被告陈雅少仍未偿还上述借款，原告黄艳萍遂向法院起诉，请求判令：一、被告陈雅少向原告黄艳萍偿还借款446000元；二、由被告陈雅少承担本案的诉讼费用。
原告黄艳萍就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、落款日期为2014年5月10日《借条》、落款日期为2015年3月15日《借条》复印件各一份，拟证明被告陈雅少于2014年5月10日向原告黄艳萍借到现金10万元的事实。
2、落款日期为2014年5月25日《借据》、落款日期为2015年3月15日《借据》、《银行卡客户交易查询/打印》、《结婚证》、欧阳辉的《居民身份证》、广州市烨华茶业有限公司的《商事登记信息》复印件各一份，拟证明被告陈雅少于2014年5月25日向原告黄艳萍借款10万元的事实。
3、落款日期为2014年8月20日的《借据》、落款日期为2015年3月15日的《借据》、《银行卡流水明细》复印件各一份，拟证明被告陈雅少于2014年8月20日向原告黄艳萍借款20万元的事实。
被告陈雅少在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，由于被告陈雅少经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告黄艳萍提供的证据进行核证、质证的权利。另原告黄艳萍向本院提交了上述证据除2014年5月10日、同年5月25日、同年8月20日《借据》以外的证据原件用于质证，因此，本院对原告黄艳萍提供全部证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年5月10日，被告陈雅少向原告黄艳萍出具《借条》，确认向原告黄艳萍借到现金10万元，并约定还款期限为同年8月10日。
同年5月25日，被告陈雅少向原告黄艳萍出具《借据》，确认再次向原告黄艳萍借到10万元（其中97000元由原告黄艳萍使用其配偶欧阳辉的银行卡在被告陈雅少经营的商户内通过POS机刷卡支付、现金支付3000元），并约定还款期限为同年12月1日。
同年8月20日，被告陈雅少再次向原告黄艳萍出具《借据》，确认向原告黄艳萍借到20万元（其中193000元由原告黄艳萍使用其银行卡在被告陈雅少经营的商户内通过POS机刷卡支付、现金支付7000元），并约定还款期限为2015年1月20日。
上述三笔借款的期限届满后，被告陈雅少未能依约偿还，故其于2015年3月15日重新向原告黄艳萍出具三份《借据》，确认向原告黄艳萍分别借到10万元、10万元、24.6万元，并承诺于同年4月4日前还清。
上述展期期限届满后，被告陈雅少仍未能依约偿还，原告黄艳萍遂于2015年5月21日提起本案诉讼。
庭审中，原告黄艳萍称2015年3月15日金额为24.6万元的《借据》中的4.6万元实质是涉案三笔借款自借款日起至2015年4月4日的利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈雅少向原告黄艳萍借款40万元（10万元+10万元+20万元＝40万元），有原告黄艳萍提供的有被告陈雅少签名的三份《借据》原件及原告黄艳萍到庭陈述为据，该三笔借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈雅少逾期未能偿还无理，依法应负偿还责任，故原告黄艳萍诉请被告陈雅少偿还借款本金40万元，理据充足，本院依法予以支持。
另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定可知，涉案借款的最高年利率为24%，故涉案三笔借款自借款日起至2015年4月4日的利息最高分别为21633元（2014年5月10日至2015年4月4日共329天，10万元×24%÷365天×329天＝21633元）、20647元（2014年5月25日至2015年4月4日共314天，10万元×24%÷365天×314天＝20647元）、29852元（2014年8月20日至2015年4月4日共227天，20万元×24%÷365天×227天＝29852元），合计72132元（21633元+20647元+29852元＝72132元）。因此，原告黄艳萍诉请被告陈雅少支付涉案三笔借款自借款日起至2015年4月4日的利息46000元，理据充足，本院依法予以支持。
综上所述，原告黄艳萍诉请被告陈雅少偿还借款本金40万元及利息46000元，理据充足，本院依法予以支持。被告陈雅少经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雅少应于本判决生效之日起三十日内向原告黄艳萍偿付借款本金40万元及利息46000元。
如果被告陈雅少未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7990元，由被告陈雅少负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
审 判 员 曹艳华
人民陪审员 容丽云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周永源
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初1327号
原告：信阳市丰园物业服务有限公司
法定代表人：李利忠系公司经理
委托代理人：余兵，信阳市浉河区协调指挥中心工作人员，代理权限为特别授权。
被告：王天成，男，汉族，1983年10月15日出生，住信阳市平桥区。
原告信阳市丰园物业服务有限公司诉被告王天成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告信阳市丰园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吕寿春
二〇一八年二月七日
书记员 杜国华
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1282号
申请执行人刘明亮，男，1984年3月20日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人刘明亮与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第803号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第803号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初334号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张小年，男，1973年12月23日出生于湖北省枣阳市，住广东省东莞市大朗镇。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人张小年犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人张小年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日18时40分许，被告人张小年持C1证驾驶粤SH80**号牌小型普通客车从本市琚湾镇蔡阳街回市区，沿枣蔡路由西向东行驶至古城九组路段时撞到同方向拉人力板车的被害人翟某（男，殁年65岁），致翟某受伤，后经抢救无效死亡。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人张小年违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人张小年对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、证据均无异议。
经审理查明，2016年2月10日18时40分许，被告人张小年持C1证驾驶粤SH80**号牌小型普通客车从本市琚湾镇蔡阳街回市区，沿枣蔡路由西向东行驶至古城九组路段时撞到同方向拉人力板车的被害人翟某（男，殁年65岁），致翟某受伤，后经抢救无效死亡。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人张小年负事故的全部责任。
案发后，过路行人拨打报警电话，张小年拨打急救电话后在现场等待交警处理。
2016年5月16日，被告人张小年与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有证人翟小平的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事现场及车辆照片，死者照片，赔偿协议书，谅解书及被告人的户籍证明。
本院认为，被告人张小年违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张小年犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人张小年拨打急救电话，且明知他人拨打报警电话后在现场等待交警处理，是自首；积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张小年犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一六年九月十四日
书记员 胡 峰