天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终555号
上诉人（原审原告）王中奇，农民。
委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田云西，农民。
被上诉人（原审被告）田合青，农民。
上诉人王中奇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第7674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月27日19时20分许，原告驾驶无牌二轮摩托车与被告田云西驾驶的拖拉机在王庆坨大××砖路发生交通事故，造成原告受伤。发生事故后，经武清交警支队主持，双方达成调解协议，协议载明双方发生交通事故的时间、地点及双方当事人发生事故的事实，并载明“经双方协商，田云西一次性赔偿王中奇贰仟元，双方就此了结，以后发生任何问题互不追究，与交通队无关”等内容；对此，武清交警支队已出具情况说明，证明了事故当天的相关事实及双方达成协议的相关情况。被告田合青对此协议予以认可，并表明，田云西系为自己帮工，因系他开的车，故协议上写的是田云西，实际是由自己赔偿。双方达成协议后，被告田云西及被告田合青均未给付原告2000元赔偿款，双方说定于次日付款。庭审中，原告提交了该协议，其认可该协议的真实性，亦是由其本人签字，但其称当时不知道双方签完协议此事就了结了，并称其当时不知道自己伤情如何，签订该协议存在重大误解，对自己显失公平。二被告对原告所述不予认可，二被告均认可该协议的法律效力。事发当晚，原告被家人送至武清王庆坨医院就医，经诊断为左侧股骨下1/3骨折、左侧胫骨远端粉碎性骨折、左侧外踝骨折、口唇部擦伤伴牙齿脱落、左小腿外伤、醉酒（饮酒过量）。原告提交的武清王庆坨医院住院病案记载的入院时间为2014年10月28日0时，出院时间为2014年10月28日8时。该病案记载出院时情况及出院原因：“患者未诉特殊不适，一般情况可，今患者要求出院，已告知患者及家属病情，出现一切后果自行承担，表示理解”；出院医嘱：“建议手术治疗”。2014年10月28日，被告田合青通过中间人将2000元现金交予原告，双方未曾见面，原告亦未向二被告提及协议及自己伤情的有关情况。2015年1月6日，原告因左股骨下段陈旧性骨折、左胫腓骨远端陈旧性骨折在唐河县人民医院住院治疗，2015年1月24日出院，共住院18天。后原告又到武清王庆坨医院及天津市天津医院进行检查。上述治疗，原告共支出医疗费48156.21元。原告另称在私人医生处治疗支出30000元，没有票据。原告另提交一张盖有大范口卫生所收讫章的门诊专用收据，标注医疗费金额为4200元。原告按每天50元计算住院19天的伙食补助费950元，按每天100元主张6个月的营养费18000元，按天津市居民服务业日平均收入92.83元主张自事故之日至2015年11月15日共12.5个月的误工费34807.5元，按天津市居民服务业日平均收入92.83元主张自事故之日至2015年11月15日共12.5个月的护理费34807.5元。原告另请求就医交通费5000元。
原审法院认为，此事故发生后，系经武清交警支队出警，根据双方当事人的意愿组织双方进行调解，并在其主持下双方签订了调解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，并经双方当事人签字认可。庭审中，被告田合青对田云西的签字予以认可。田合青于签订协议的次日按协议实际履行了给付原告赔偿款的义务，原告未举证证明其签署该协议时受胁迫。关于原告所述签署该协议时存在重大误解及显失公平的意见，原审法院认为，双方签订协议后，被告并未在当时履行给付赔偿款的义务，之后，原告即到武清王庆坨医院就医，该医院通过诊治，已明确了原告的伤情，并在出入院记录单上明确载明了入院出院诊断及出院医嘱，这证明，原告已明知自己的伤情，但其在事故第二天，其在收到被告田合青给付的2000元赔偿款后，并未向二被告提及伤情之事，亦未对双方所签协议之事进行否认，且在以后近一年的时间并未找过二被告，故原告所述签署该协议时存在重大误解及显失公平的情形，不能成立。另据原告提交的武清王庆坨医院的住院病案记载原告为醉酒（饮酒过量），原告本人在庭审中也承认事发当天确实饮过酒，这足以证明，原告在事发当天与二被告达成调解协议，有逃避法律制裁的嫌疑。综上，原审法院对原告与被告田云西所签订协议的效力予以确认。原告的诉讼请求依据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费645元，由原告担负。
原审法院判决后，上诉人王中奇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判二被上诉人连带赔偿上诉人医疗费88306.21元、住院伙食补助费950元、交通费5000元、误工费34807.5元、营养费18000元，以上共计181871.2元，同时保留向二被上诉人主张伤残赔偿金、被抚养人生活费及后续治疗的医疗费、误工费等相关费用的权利；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人已尽到合理的注意义务，被上诉人属于事故中的“优者”，应当对其已尽到合理注意义务承担举证责任，但其未打开前照灯，从一侧用手电筒照明，导致上诉人产生错误认识，被上诉人应承担事故发生的全部责任；上诉人与被上诉人签订的协议规避了国家的强制性法律而无效，且其形式上不符合合同要件，实质上存在重大误解、显失公平的情形。
被上诉人田合青辩称，本次事故系上诉人醉酒、无证骑行摩托车撞到本人拖拉机后方，应由上诉人承担全部责任。在交警主持下，被上诉人田合青出于人道主义考虑已给付上诉人2000元，不应再承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人田云西辩称，同意被上诉人田合青的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案上诉人王中奇骑行摩托车与被上诉人田云西驾驶拖拉机发生交通事故后，经天津市公安局武清分局交通警察支队调解，双方自愿达成协议，约定由被上诉人田云西一次性赔偿王中奇2000元，双方互不追究责任，并由双方当事人签字认可。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。上诉人虽认为该协议存在重大误解、显失公平的情形，但该协议签订后，上诉人即被送往医院治疗，其入院记录单等已明确载明身体多处骨折的情形，出院医嘱亦建议手术治疗。上诉人明知其所受伤害程度，但仍然在事故后第二天收取被上诉人田合青按照协议支付的赔偿款，未对协议内容提出异议并及时向对方主张权利，因此，上诉人主张的该协议存在重大误解、显失公平的理由，原审法院未予采信并无不当。上诉人虽认为被上诉人应承担此次交通事故的全部责任，但未对此提供充分证据予以证实，其主张本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1209元，由上诉人王中奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年四月八日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……