重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初3563号
原告：重庆铭兴汽车（集团）有限公司，住所重庆市渝中区长江一路76号，统一社会信用代码915000006219862479。
法定代表人：刘显勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊，重庆迪远律师事务所律师。
被告：张先正，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陆燕，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司（以下简称铭兴公司）与被告张先正、陆燕追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告铭兴公司的委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼，被告张先正、陆燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭兴公司向本院提出诉讼请求:1、张先正、陆燕向铭兴公司偿还垫款27373.27元，支付违约金1200元，并以27373.27元为基数，从2015年10月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的资金占用损失；2、张先正、陆燕向铭兴公司支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由张先正、陆燕负担。事实和理由：张先正与陆燕为夫妻关系。张先正与铭兴公司于2011年12月20日签订《委托服务协议》，约定张先正委托铭兴公司为其提供汽车消费贷款的信用担保。同时约定：铭兴公司代张先正清偿贷款，张先正应支付给铭兴公司资金占用费（以代偿的全部债务为基数，从代偿次日起至清偿时止，按同期银行贷款利率上浮50%计算）；张先正逾期偿还贷款，除应及时偿还铭兴公司代为垫付的款项外，每次还应承担违约金200元；合同发生争议，向铭兴公司所在地人民法院诉讼。张先正、陆燕与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行重庆高科技支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》申请透支金额83000元。嗣后，工行重庆高科技支行按约发放贷款，但张先正未按约向银行偿还其透支的款项。铭兴公司因此承担担保责任，代张先正向银行代偿27373.27元。经铭兴公司多次催收，张先正拒绝支付铭兴公司为其代偿的款项。同时，前述债务系张先正和陆燕夫妻关系存续期间债务，且两者作为共同借款人，应当对此承担共同还款责任，铭兴公司遂诉至法院，请求判如所请。
被告张先正、陆燕未作答辩。
经审理查明，2011年12月20日，铭兴公司（甲方）与张先正（乙方）签订《委托服务协议》，协议约定：张先正向工行重庆高科技支行申请个人汽车消费贷款用于购买车辆名称为东风日产的汽车一辆。张先正委托铭兴公司提供汽车消费贷款的信用担保；本协议签订后，张先正自行支付所购车辆的首付车款47800元；所购车辆的其余款项115000元，由张先正委托铭兴公司代为先行垫付；铭兴公司代为垫付的款项，由张先正委托贷款行在其个人贷款到账后直接划入铭兴公司指定的账户上；铭兴公司为张先正提供信用担保，张先正应当为铭兴公司的担保行为提供反担保；提供反担保的方式为由张先正以其享有所有权或处分权的财产作为抵押，并与铭兴公司另行签订反担保合同等内容。
同日，张先正与铭兴公司签订《反担保合同》，并作为《委托服务协议》的附件。《反担保合同》显示，甲方为铭兴公司，乙方为张先正，丙方处空白，该《反担保合同》约定：丙方自愿按以下条款约定向铭兴公司提供反担保。合同第三条对保证范围进行约定，其中第2款约定：铭兴公司代为张先正清偿贷款，张先正应支付给铭兴公司资金占用费（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿次日起至乙、丙清偿时止，按同期银行贷款利率上浮50%计算）；第3款约定：铭兴公司为实现保证权而产生的费用（诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等）。该《反担保合同》违约责任部分第一条约定：张先正自签订本合同之日，应向铭兴公司交纳2000元作为按期偿还银行贷款的履约保证。第二条约定：张先正逾期未按照《牡丹卡购车透支还款合同》的约定偿还贷款，由铭兴公司承担担保责任，代张先正偿还贷款后，张先正、丙方应在接到甲方书面追索通知后10日内全部清偿给铭兴公司，否则承担以下违约责任：1、张先正、丙方除应及时偿还铭兴公司垫付的贷款外，每次还应承担违约金200元（违约金在保证金中扣除）。违约金超过履约保证金部分，铭兴公司有权继续向张先正、丙方主张。
2011年12月31日，张先正、陆燕（均为乙方）向工行重庆高科技支行（甲方）借款115000元，双方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，合同约定：乙方通过（汽车销售商）铭兴公司购买汽车（具体品牌型号东风日产），车辆总价为162800元。乙方以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为115000元。甲方作为透支债权人，负责将资金划入以下乙方指定账户，户名：重庆铭兴汽车（集团）有限公司，账号：310002040902457****，开户行：工行重庆高科技支行。乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，还应向甲方支付手续费。乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3611.5元，以后每期偿还的金额为3587元。乙方应于每月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡。乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿。如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务万分之五标准收取。
此后，工行重庆高科技支行向张先正、陆燕指定的铭兴公司账户支付了牡丹卡购车透支款项115000元。贷款后，张先正、陆燕并未按期偿还银行贷款，铭兴公司作为保证人向贷款银行履行了保证义务，于2014年8月29日至2015年10月20日期间分六次代张先正、陆燕垫付共计27373.27元。工行重庆高科技支行出具的还款证明载明：兹有我行铭兴项目下汽车消费按揭客户张先正于2015年11月1日还清个人汽车消费贷款本息（借款合同号：个金汽车字高科技支行2011年MBX351号，借款金额115000元）。其中27373.27元由铭兴公司垫付。因张先正、陆燕至今未向铭兴公司归还上述代偿款，故铭兴公司于2017年1月5日起诉至本院。
另查明，铭兴公司因本案产生律师费3000元。
审理中，铭兴公司举示张先正与陆燕的结婚证复印件，拟证明二人系夫妻关系。同时，铭兴公司要求张先正支付资金占用损失的起算时间是以铭兴公司最后一笔垫付款时间次日起。
上述事实，有《委托服务协议》及附件、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行流水明细、还款证明、《民事法律事务委托代理合同》及发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，铭兴公司与张先正签订的《委托服务协议》，张先正、陆燕与工行重庆高科技支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》依法成立，应属有效。铭兴公司作为保证人代张先正、陆燕向工行重庆高科技支行偿还了透支款项27373.27元，承担了保证责任，现铭兴公司有权向张先正、陆燕进行追偿。审理中，张先正、陆燕未举证证明已向铭兴公司偿还了上述代偿款，故本院对铭兴公司要求张先正、陆燕向铭兴公司偿还27373.27元的诉讼请求，予以支持。
关于资金占用损失、律师费和违约金。铭兴公司与张先正签订的《反担保合同》约定代偿款资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿次日起按照同期银行贷款利率上浮50%计算至付清之日止，尽管该约定的内容载于反担保合同保证人保证范围，但张先正作为债务人在该《反担保合同》签字，系明确知晓资金占用损失系债务之一，故铭兴公司有权向张先正、陆燕主张资金占用损失。现铭兴公司主张从2015年10月21日起算资金占用利息，系其对于自身权利的处分，本院自当准许。律师费的约定也系《反担保合同》所涉保证人保证范围，但如前所述，张先正在《反担保合同》上签字应当认定其认可律师费的约定，现铭兴公司为实现本案债权产生律师费3000元，该金额未超过相关法律规定的标准，本院亦予以支持。铭兴公司为张先正、陆燕垫付借款本息，产生了资金占用损失，其要求张先正、陆燕支付资金占用损失，该费用足以弥补铭兴公司的损失，且考虑到铭兴公司未举示证据对其代偿后向张先正、陆燕书面追索情况及保证金缴纳情况予以证明，故本院对铭兴公司要求违约金的诉讼请求不予支持。
张先正、陆燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先正、被告陆燕在本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司代偿款27373.27元，并支付以27373.27元为基数，从2015年10月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的资金占用损失；
二、被告张先正、被告陆燕在本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司律师费3000元；
三、驳回原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司负担25元，被告张先正、被告陆燕共同负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年八月四日
书 记 员 程雅韫