江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初212号
原告朱书蓝，女，1972年10月3日生，汉族，个体户，住上犹县。
委托代理人黄援堂（系朱书蓝丈夫），男，1971年10月30日生，汉族，居民，住上犹县。代理权限：一般代理。
被告兰涛，男，1984年4月2日生，汉族，居民，住上犹县。
被告何美英，女，1985年7月7日生，汉族，教师，住上犹县。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱书蓝诉被告兰涛、何美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员卢建斌独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱书蓝及其委托代理人黄援堂、被告何美英及其委托代理人张俊宗到庭参加诉讼,被告兰涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱书蓝诉称，2012年11月15日被告因买车多次向原告要求借款。同年11月18日经双方协商，原告借款100000元给被告，借款金额分别通过银行存款和现金方式交付给被告，并约定借款期限为一年。借款到期后，被告又于2013年11月30日与原告协商将原有借款续借一年。2014年1月13日又向原告借款30000元，协商好三个月内本息归还，但事后并未归还，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、判令被告兰涛、何美英返还借款本金13万元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告兰涛未作答辩，未提交证据材料。
被告何美英辩称，原告起诉被告何美英没有事实和法律依据，本案债务不属于夫妻共同债务。何美英对该债务不知情，也未签字，两被告婚前婚后经济独立，两人都有正当的工作和收入，为共同生活没有举债的必要，也未购房购车，何美英也没有分享到本案债务的任何利益，本案债务距离双方离婚只有一年多，花不了那么多钱。另外，从原告举证材料来看，本案的借款本金也有异议，不是13万，从转账凭证看，有7500元没有记录，是预扣利息，这7500元应从本金中剔除。依原告所述，利息按2分5支付，付了45000元，因双方借条未约定利息，也应从本金中剔除。
原告朱书蓝为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条原件2张；2、转账凭证2张；3、邮政银行明细3张及邮政银行存折1本；4、证人钟某的证人证言；5、被告兰涛发送的短信。被告何美英经质证对证据1、2、3的关联性有异议，不能证明何美英知晓该债务，对证据4认为证人证言没有证明力，对证据5的合法性、真实性有异议，且与本案无关。
被告何美英为证明其抗辩，向本院提交了如下证据：1、被告何美英身份证；2、离婚协议书；3、对兰世河、罗理丽、邱海韵的调查笔录；4、上犹县人民法院（2014）上民一初字第552号民事判决书；5、何美英的工资证明；6、兰涛的解聘文件。原告朱书蓝经质证对证据1没有异议，对证据2离婚协议系两被告间内部协议，且借款在前，离婚在后。对证据3的真实性关联性都有异议。对证据4与本案没有关联。对证据5、6没有异议。
综合双方的举证质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4的三性予以认定，对证据5因缺乏真实性不予认定。对被告提交的证据1予以认定，对证据2、4、5、6的真实性、合法性予以认定，对其关联性及证明对象不予采信。对证据3因证人未出庭对其真实性不予认定。
经审理查明，2012年11月，被告兰涛以购买汽车需要资金为由，向原告朱书蓝借款，原告朱书蓝通过银行转账的方式分别于2012年11月18日转账50000元、同月19日转账42500元。被告兰涛向原告朱书蓝出具了一张借款金额为10万元、借期一年的借条，双方另口头约定按月利率25‰计付利息，按季付息。2013年11月30日，因借款到期，被告兰涛未按约定归还借款，双方遂协商将借款延期并由被告兰涛重新书写借条一张，载明：“今借到朱书蓝人民币拾万元整（￥100000），借期为壹年”。
2013年9月13日，被告兰涛再次以资金周转为由向原告朱书蓝借款，原告朱书蓝从其邮政银行账户内支取27000元，另加现金3000元，合计30000元交给被告兰涛，被告兰涛向原告朱书蓝出具借条一张，约定借款期限三个月。2014年1月13日，因该笔借款到期，被告兰涛亦未按约定归还借款，双方遂协商将借款延期并由被告兰涛重新书写借条一张，载明：“今借到朱书蓝人民币叁万元整（￥30000），借期为叁个月”。
被告兰涛陆续支付了上述两笔借款的部分利息，在两笔借款到期后，被告兰涛未归还本金及利息，原告朱书蓝经多次催收未果，遂于2016年3月8日起诉至本院，并请求判如诉请。
另查明，被告兰涛与被告何美英于2006年5月3日在上犹县民政局登记结婚，后因感情不合，二被告于2014年8月18日在民政部门办理了离婚登记。上述两笔借款发生在两被告婚姻存续期间内。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱书蓝与被告兰涛之间的借贷关系有借条原件以及转账凭证为据，依法成立。关于借款本金，第一笔借款中原告朱书蓝提交的两张转账凭证分别为50000元及42500元，合计92500元，而借条金额为100000元，两者间差额7500元。因实际转账金额仅有92500元，且依原告陈述双方口头约定了25‰的月利率并按季付息，一个季度的利息按10万本金计息即7500元，刚好与差额7500元相一致，符合提前预扣利息7500元的情形，故本院对第一笔借款本金认定为92500元。对于第二笔借款30000元，原告提交了27000元的银行支取记录，并陈述另外提供现金3000元，合计30000元，符合日常生活习惯，本院认定该笔借款本金为30000元。综上两笔借款本金合计为122500元，现被告兰涛未按约定期限归还借款，已构成违约，原告朱书蓝要求被告兰涛归还借款的合理诉讼请求，本院予以支持。对无相关证据证实的7500元借款的诉求，本院不予支持。
该债务发生在被告兰涛与被告何美英的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何美英抗辩此债务为被告兰涛个人债务并为此提交6组证据，本院对其提交的证据2、4、5、6的关联性不予采信，且证明对象不足以证明系被告兰涛个人债务。对证据3因证人未出庭对其真实性不予认定。因被告何美英提交的证据尚不足以证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且债权人原告朱书蓝与债务人被告兰涛并未明确约定为个人债务。故被告何美英抗辩不属于夫妻共同债务的意见，本院不予采信。被告兰涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告兰涛、何美英于判决生效后三十日内归还原告朱书蓝借款本金122500元；
二、驳回原告朱书蓝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告兰涛、何美英承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 卢建斌
人民陪审员 周召财
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 袁 钦