湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初549号
原告：孙茂强，男，汉族。
委托诉讼代理人：李烈，湖南湘永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师。
被告：唐天云，男,汉族。
被告：蒋仲军，男，汉族。
被告：胡春月，男，汉族。
被告：何义员，男，汉族。
原告孙茂强与被告唐天云、蒋仲军、胡春月、何义员租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，本院依法变更为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙茂强的委托代理人周文茂、被告唐天云、蒋仲军、胡春月、何义员到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙茂强提出下列诉讼请求：1.请求依法判令四被告归还原告孙茂强吊车2台，赔偿损失300,000元；2.一台吊车算投入，湘M11320号吊车算租金从2013年7月1日至2017年3月9日，每月租金10,000元，租金共440,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙茂强与湖南省湘西公路建设有限公司签订的N012-4C《桥梁下部结构劳务协作合同书》及N012-QCG11《桥梁下部结构钢筋劳务协作合同书》承建三江
---
柳州高速公路桥梁钢结构工程，经协商被告四人投资入伙，2014年6月23日签订合伙协议，由被告胡春月投资65,000元、何义员投资10,000元、唐天云投资5000元，股份分配按六股分配，蒋仲军占两股、唐天云、何义员、孙茂强、胡春月各占一股，在施工中原告投入吊车一台，租用吊机一台，约定租金为每月10,000元。由于蒋仲军管理不善及被告不再投资，工程停工，四被告诉至法院进行合伙结算。2016年4月19日零陵区人民法院作出判决，但对原告孙茂强的吊车的租赁费及吊车没有作出裁判，要求原告另行起诉，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令如其所请。
四被告辩称：原、被告间为合伙关系，双方没有租赁合同关系，工程期间没有租赁原告的吊车，没有租赁合同，原告没有证据证实其诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证,对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据，本院认定如下：1.领条，内容为今领到壹万元修吊车，算7月份租金（租金）领款人孙茂强2013年7月4日，欲证实在施工中被告租用了原告的吊车，租金为10,000元；被告质证认为，该领条为借条，是原告将账本借走后私自改动，本身是借条；因该证据表述为领到10,000元修吊车，虽有算7月份租金的表述，但该租金为何种租金，租赁何种物品的，且无其他证据佐证，该证据经被告质证又对该证据不认可，故不能证实双方间存在租用吊车的约定，租金为10,000元的事实，对该证据不予采信；2.覃响贵2014年4月24日出具的领条，欲证实该被告强行扣押原告孙茂强的吊车；被告质证认为，该证据是真实的，覃守贵为守材料的人员，被告作为管理人员要求他不准他人拿东西是对的；本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明被告扣押原告的吊车。3.证人尹娟、李文斌、唐庆涛的书面证言，其中唐庆涛、李文斌的证言欲证实原告孙茂强与被告四人合伙承建三柳高速公路项目，孙茂强一共两台吊车在工地做事，几个合伙人每月付租金10,000元，从7月份开始算，后来因合伙利润的分配问题，孙茂强让他到工地把吊车开走，但其他合伙人不让，该吊车至今还在工地上；尹娟的证言欲证实，尹娟参与了工地合作的事情，她清楚吊车出租的事情，唐天云等人每月要付10,000元租金给孙茂强。被告质证认为，证人唐庆涛、李文斌、尹娟被告均不认识，也不知道他们的身份，所作证言不予认可；因证人没有出庭作证，亦没有说明不出庭作证的理由，被告对其证言亦没有认定，故本院对该证言不予采信，对该证言待证事实本院不予确认。4.合作协议书，被告对该证据未提出异议，本院予以采信。
被告提交的证据1.孙茂强与蒋仲军、唐天云的合作协议，欲证明双方约定孙茂强负责工地机械设备，被告负责生活费；2.合作协议；3.民事调解书；4.（2015）零民初字第1621号民事判决书；5.（2016）湘11民终911号民事判决书；原告孙茂强对以上证据的真实性均无异议，但认为，孙茂强与蒋仲军、唐天云签订的合作协议已作废，民事调解书与本案无关联，两份民事判决书中对租赁吊车一事没有进行处理，原告所以向法院另行起诉了的质证意见；经审查，对被告提交的证据1—5的真实性本院予以确认。
本院调取（2015）零民初字第1621号原、被告合伙纠纷中，本院工作人员对孙茂强的调查笔录（2016年3月25日）、询问笔录（2016年4月5日），唐天云、蒋仲军、胡春月、何义员四人的质证笔录及原、被告双方在2014年7月27日签订的三人合伙补充协议，在调查笔录中孙茂强陈述其在工地上有三台吊车，其中一台是孙茂强自己的，其余两台是租来的。在询问笔录中，孙茂强陈述2013年11月16日，因老蒋（蒋仲军）不让孙茂强把吊车拿走，所以就作价120,000元当作合伙财产，并且是经过蒋仲军同意的，所以在记账本上添加了“随车吊作价120,000元”，当时孙茂强口头跟蒋仲军说如果不让拿走吊车，就每月收取租金，所以就在自己的记账本上写明了“随车吊租金每月13,000元”等。被告唐天云、蒋仲军、胡春月、何义员在质证笔录中陈述孙茂强陈述有3台吊车用于合伙不是真实的，孙茂强开始有台吊车在工地上使用，但不久就坏了，后孙茂强又从隔壁工地上开了一台吊车过来使用，后开走到其他工地上了，第三台吊车是孙茂强从桂林开回来的，说是在桂林的事做完了，开回来放在工地这里，但并没有使用。经双方质证，原告对调查笔录、询问笔录质证笔录及补充协议均无异议，被告对补充协议及自己的质证笔录均无异议，对调查笔录及询问笔录提出异议，认为原告所说的不是事实。本院对补充协议及质证笔录予以确认，可作为本案定案的依据，对询问笔录、调查笔录的本身的真实性予以确认，但该调查笔录为孙茂强所做的陈述，为当事人陈述，没有其他证据佐证，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2013年上半年，原告孙茂强与湖南省湘西公路桥梁建设有限公司广西三江至柳州高速公路NO12合同段项目经理部（以下简称项目部）签订两份合同，因缺乏资金，孙茂强与2013年6月10日与唐天云、蒋仲军签订了《合伙协议书》该合伙协议书约定：一、工程项目：广西三江至柳州高速公路第十二合同段桥梁下部结构和桥下结构钢筋、劳务协作合同书；二、工程名称：三江至柳州高速公路NO.12合同段K144+670，前塘分离式立交中桥K146+005上榕中桥，OK146+630上榕分离式立交中桥OK148+890邓家新村分离式离家中桥PK148+869邓家村分离式立家中桥AK0+472凤山区交通跨线桥梁下部结构（桩基除外）钢筋加工制作安装工程；三、合伙方式：以上工程由孙茂强承包后，找唐天云与蒋仲军合作承包；四、股份分配：孙茂强占50%，唐天云、蒋仲军共占50%（但孙茂强合同以前发生的一切费用，唐天云、蒋仲军概不负责）；五、责任与义务：孙茂强负责工地所有机械设备、工地施工，唐天云、蒋仲军负责工地所有模板和员工生活费，大约投资20万元之内；六、股份分红：孙茂强必须保证承诺给以上本工程在六个月内做完，应给唐天云、蒋仲军三十五万元的红利；七、每月所做工程量的资金分配：先付唐天云、蒋仲军所投本金，按每月6万元收取本金，每月所做工程量的工资部分，除出民工工资及下个月民工生活费外，剩余部分款项，按两半分开；八、资金管理：由双方共同到银行开立账户，一方管理账户，一方管理密码；九、结算方式：每月到甲方结算拨款，必须双方到场方可到甲方领款，否则出了事情，由违规方承担一切后果；十、资金开支：必须双方到位或签字后方能认可；十一、工程竣工：工地购买的所有材料代工程全部竣工以后双方各半享受；十二、本合同一式四份，双方各执二份，双方签字后生效，并具有法律效力；十三、本协议待工程全部竣工结算后，所有资金双方到位后，本协议作废；未结算清工程款，本协议一直发生法律效力。合伙未聘请专门的会计、出纳，三合伙人商议由被告孙茂强对外执行合伙事务，由原告蒋仲军管理合伙内部事务。孙茂强遂提供吊机等机械设备，双方合伙进行建设。因合伙过程中孙茂强未按合伙协议履行，2014年5月12日，原告唐天云与蒋仲军遂以被告孙茂强未按合伙协议履行为由诉至法院要求解除双方签订的合伙协议并返还投资本金400000元及分红，后被告孙茂强于同年6月18日向原告蒋仲军出具了一份特别授权委托书，约定由原告蒋仲军全权代理被告组织管理和处置工程全部事务。因缺少资金周转，2014年6月23日，原告唐天云、蒋仲军、胡春月、何义员与被告签订一份《合作协议书》，约定：一、由原告胡春月投资65000元，何义员投资10000元，唐天云再投资5000元，共计80000元作为后期投资，若80000元投资少了则由原告胡春月继续投资，按二分月息计算；二、股份分配：按六股分配，蒋仲军占两股，唐天云占一股，何义员占一股，孙茂强占一股，胡春月占一股；三、责任与义务：由蒋仲军和胡春月在工地管理工程施工和工地开支及工地拨款结算，每月负责二人工资，每人每月三千元；四、后期投资按合同上的投资款，哪个人的钱不到位造成工程施工影响，由投资款不到位的人负责；五、工程款管理由蒋仲军、胡春月共同管理，一人管银行卡，一人管理密码；六、本协议未尽事宜，经五人另行协商解决。同年7月11日，经本院调解，原告唐天云及蒋仲军与被告自愿继续履行合伙协议，并在经项目部同意后，由原告蒋仲军代理被告孙茂强组织管理和处置工程中的全部事务，包括结算和领取在湖南省湘西公路桥梁建设有限公司广西三江至柳州高速公路NO.12合同段项目部所有的工程款；同年7月24日，原告唐天云、蒋仲军与被告孙茂强签订《三人合伙补充协议》，约定此前三人所签订的合伙协议作废，执行原、被告五人签订的《合作协议书》；后因原、被告与湖南省湘西公路桥梁建设有限公司广西三柳高速公路第十二合同段项目经理部的两个合同已提前终止，唐天云等四人向本院提起民事诉讼，要求进行合伙结算，本院遂于2016年4月19日作出（2015）零民初字第1621号民事判决，判决孙茂强给付唐天云、蒋仲军、胡春月、何义员合伙收益167,454.3元。2017年3月，原告孙茂强向本院提起民事诉讼，要求被告归还吊车两台、赔偿损失并要求支付租金440,000元，遂引发本案。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提交证据。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告孙茂强提出诉讼请求要求返还原告孙茂强吊车2台，赔偿损失300,000元。根据孙茂强与唐天云、蒋仲军2013年6月10日的合作协议，孙茂强应当提供工地所有机械设备，其提供的机械设备应当作为其合伙投入，因本院在（2015）零民初字第1621号民事判决中，已认定合伙的机械设备及模板等已由项目部回收，已无合伙财产，并对合伙事务进行了清算，作出判决，该判决已发生法律效力，故该项诉讼请求为重复起诉，本案不予审理，原告如有证据认为该判决存在错误，可以依法申请再审。原告孙茂强提出其提供两台吊车，其中一台其他合伙人同意租赁，并约定租金为每月10,000元，故要求被告支付440,000元租金的诉讼请求，因双方合作协议约定应当由孙茂强提供工地所有机械设备，且原告孙茂强其所提交的证据不足以证明原、被告的确实存在租用吊车的约定并实际租用吊车，其应当承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，对原告孙茂强诉讼请求本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙茂强的诉讼请求。
案件受理费10,300元，由原告孙茂强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李跃林
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 唐朝明
二〇一七年十月九日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。