＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浦民初字第3069号＼n原告陈长超，木工。＼n被告淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清浦区柯山路29号。＼n法定代表人林诗河，该公司董事长。＼n委托代理人李香太，男，汉族，1953年4月22日出生。＼n被告江苏翔帆建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县五汛镇民营创业园兴企路东侧。＼n法定代表人林孟琴，该公司执行董事。＼n上述两被告委托代理人吴茂堂，男，汉族，1980年3月19日出生。＼n被告陈志兵，自由职业者。＼n委托代理人杨洪如，男。＼n原告陈长超与被告淮安力天房地产有限公司（下称力天公司）、江苏翔帆建设工程有限公司（下称翔帆公司）、陈志兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈长超，被告力天公司委托代理人李香太、吴茂堂，被告翔帆公司委托代理人吴茂堂，被告陈志兵委托代理人杨洪如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈长超诉称：淮安市力天尚城27号楼（会所、售楼部）项目由被告力天公司开发，被告翔帆公司负责工程建设，将装修工程承包给没有资质的被告陈志兵施工。陈志兵通过他人介绍让我找工人参与该工程木工部分的施工，约定按照日记工工资形式，以每个工人170元／天计算工资，工人工资由我负责结算、发放。从2012年12月9日至2013年1月21日，我和其他9名木工一起在工地上从事木工装修历时44天计285个工日，应得工资48450元。被告陈志兵不守信用，大家被逼于2013年1月22日停工要工资，并到清浦区信访局信访，至同年2月5日才要到2.8万元分给大家，但剩余的20450元至今未付。由于被告陈志兵不具备用工主体资格，故请求法院判决被告陈志兵支付剩余工资20450元，被告力天公司、翔帆公司承担连带责任。＼n被告力天公司辩称：1、追索劳动报酬属于劳动争议纠纷，应适用仲裁前置程序，本案未经劳动争议仲裁不能直接向人民法院提起诉讼。2、原告起诉要求给付10个人的劳动报酬没有诉权。3、原告起诉的标的系其个人计算的结果，未经过实际用工人陈志兵认可。4、我公司将工程发包给翔帆公司符合法律规定，且我公司未拖欠翔帆公司工程款，要求我公司承担连带责任没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。＼n被告翔帆公司辩称：1、追索劳动报酬属于劳动争议纠纷，应适用仲裁前置程序，本案未经劳动争议仲裁不能直接向人民法院提起诉讼。2、原告起诉要求给付10个人的劳动报酬没有诉权。3、原告起诉的标的系其个人计算的结果，未经过实际用工人陈志兵认可。4、陈志兵是本案的实际施工人，即使要承担支付劳动报酬的责任也应由陈志兵承担，我公司将工程发包给陈志兵后及时履行了支付工程款的义务，要求我公司承担连带责任没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。＼n被告陈志兵辩称：1、原告是通过蔡金友介绍从我手中分包的木工工程，我只认原告一个人，与两被告单位没有关系，其他木工没有权利找我要钱，我认为原告是有权起诉的。2、我不欠原告的钱，因为在分包时我们约定工程量是170个工日，每个工日170元，其中要付给蔡金友10元／工日，根据该约定和在信访局支付原告2.8万元计算，我们已经多付部分工程款给原告。3、原告诉称有的与事实不符，10位工人中有个叫艾元华明确表示我们的工资已经全部算清，证明我已不欠原告的工程款。4、原告起诉的工程款和两被告单位没有关系，由我直接负责。5、双方认可的977.2平方米施工面积中有300多平方米是半成品。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2012年5月5日，被告力天公司与翔帆公司签订《建设工程施工合同》1份，约定力天公司将位于柯山路北侧“友创·力天尚城”27号楼（会所，包括土建、安装、装饰）发包给翔帆公司。2012年12月，被告翔帆公司与陈志兵签订《装饰工程承包施工合同》1份，将上述工程中装饰工程（一至四层的木作部分及地墙面镶贴）分包给被告陈志兵（无施工资质），陈志兵通过蔡金友介绍将装饰工程中的木工部分交给原告施工，并约定以170元／工日计算工资，原告又找其他工人和其一起从事木工装修工程，工资由原告负责结算并发放。后被告陈志兵与原告在内的数名木工因工资问题发生争议，双方产生矛盾，并多次报警处理，但均协调未果。陈志兵遂于2013年2月4日诉至本院，要求陈长超停止侵权、排除妨害，赔偿损失5.9万元。同年2月5日，经区信访部门协调，原告陈长超等工人领取工资款2.8万元。同年4月10日，本院作出（2013）浦民初字第0546号民事判决书，判决驳回陈志兵的诉讼请求。＼n2013年3月23日，经蔡金友现场核算，原告等木工施工的吊顶及包柱等面积合计为977.2平方米（其中包柱99.48平方米，吊顶877.72平方米），原告、被告陈志兵及蔡金友均在核算清单上签字。后双方为工资结算发生争议，原告遂诉讼来院。＼n上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的建设工程施工合同、装饰工程承包施工合同，被告陈志兵提供的工程量结算清单、蔡金友证言及本院（2013）浦民初字第0546号民事判决书等予以证实，本院予以确认。庭审中，被告陈志兵提出双方认可的977.2平方米施工面积中有300多平方米是半成品，原告对此予以否认，被告陈志兵未能提供证据予以证明。＼n在案件审理中，本院对“友创·力天尚城”27号楼施工现场进行了勘验，内容为：一楼大厅石膏板吊顶及方柱底板包柱面积合计977.2平方米，窗帘盒72.72米，空调孔51个（20元／个），脚手架搬运费1800元，点工43个。同时本院对石膏板吊顶、包柱面及窗帘盒制作安装定额工日向有关单位进行了咨询，咨询意见为：根据江苏省装修定额规定，石膏板吊顶定额工日是每平方米0.124工日，包柱面定额工日是每10平方米6.45工日，窗帘盒制作安装每米0.25工日。＼n另查：被告力天公司与翔帆公司及陈志兵之间涉及本案的装修工程款已全部结清。＼n上述事实，有双方当事人陈述，被告力天公司、翔帆公司提供的装修项目结算表、收（借）条及本院的勘验笔录、咨询笔录予以证实，本院予以确认。庭审质证时，双方均同意按照本院咨询笔录中定额标准进行结算。＼n本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中翔帆公司将装饰工程分包给无资质且无用工主体资格的自然人陈志兵，属于违法分包。翔帆公司虽与陈志兵已结清工程款，但翔帆公司对陈志兵欠付原告工资仍应承担连带责任。被告力天公司作为发包人与翔帆公司之间涉及本案的装修工程款已全部结清，故不应承担民事责任。＼n经核算，被告陈志兵应付原告工资为：1、石膏板吊顶工资18502.3元（877.72平方米×0.124工日×170元）；2、包柱面工资10908元（99.48平方米×0.645工日×170元）；3、窗帘盒制作安装工资3090.6元（72.72米×0.25工日×170元）；4、空调孔工资1020元（51个×20元）；5、搬运费1800元；6、点工工资7310元（43工日×170元）。以上合计42630.9元，扣除已支付2.8万元，被告陈志兵尚欠原告工资14630.9元，陈志兵应及时履行给付义务。关于被告力天公司、翔帆公司提出本案应适用仲裁前置程序及原告没有诉权问题，因原告诉讼请求不属劳动争议范畴，本案应按照普通民事案件受理，且被告陈志兵称原告是通过蔡金友介绍从中分包的木工工程，其只与原告进行工程款结算，故本案不应适用仲裁前置程序，原告亦有权提起诉讼。被告陈志兵提出977.2平方米施工面积中有300多平方米是半成品，但未能提供证据予以证明，故本院对被告陈志兵该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告陈志兵于本判决生效后3日内一次性支付原告陈长超工资合计14630.9元。被告江苏翔帆建设工程有限公司对上述欠款承担连带责任。＼n二、驳回原告陈长超其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费311元，由被告陈志兵负担223元，原告陈长超负担88元。＼n（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（该院开户行：市农行城中支行，账号：34×××54）。＼n如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n审判长潘树林＼n代理审判员卢开旭＼n人民陪审员王恒解＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员高春花＼n判决所依据的法律条款：＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。＼n三、《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n四、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》＼n第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。