四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1935号
上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，生于1973年5月9日，住四川省绵阳市高新区。
上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，生于2004年2月27日，住四川省绵阳市高新区。
法定代理人：陈某，系任某之母。
共同委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。
上诉人��原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任天强，男，汉族，生于1975年2月8日，住四川省绵阳市涪城区。
监护人：陈某，系任天强之兄嫂。
委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘亚辉，女，汉族，生于1974年9月13日，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人陈某、任某、被上诉人任天强因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“平安绵支公司”）、被上诉人刘亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈某及陈某、任某、被上诉人任天强的共同委托诉讼代理人刘姗，上诉人平安绵支公司的委托诉讼代理人鲁亚庆、被上诉人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈某、任某的上诉请求：1.依法改判被上诉人平安绵支公司、刘亚辉在原审判决基础上向上诉人陈某、任某支付30000元；2.本案诉讼费由被上诉人平安绵支公司、刘亚辉承担。事实及理由：原审在上诉人陈某、任某的损失中品迭被上诉人刘亚辉已支付的30000元错误，30000元系刘亚辉给上诉人陈某、任某的额外补偿，应视为赠与已完成，不应予以品迭。
平安绵支公司称30000元与其无关。
刘亚辉辩称：一审认定正确，应当予以品迭。
任天强未发表书面答辩意见。
上诉人平安绵支公司的上诉请求：1.请求改判责任划分五五开，并不支持任天强的被扶养人生活费，共计减少赔偿145216.25元;2.本案二审诉讼费由被上诉人陈某、任某、任天强承担。事实及理由：一、涉案车辆均为机动车，同等责任按照50%划分责任较为适宜；二、被上诉人任天强系成年人，且有一定生活来源，任海波在世的时候并未与其生活居住在一起。
陈某、任某、任天强辩称：原��责任划分正确，应当支持任天强的生活费。
刘亚辉同意平安绵支公司的意见。
陈某、任某、任天强向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告各项损失共计699357.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定如下事实：1、2017年7月20日，任海波饮酒后驾驶无牌电动车，沿绵阳市科创园区园艺路由南向北行驶，行至科创园区九洲大道移动公司路口时，与沿九洲大道直行的川Ｂ×××××号小型普通客车（驾驶人：刘亚辉）发生碰撞，造成任海波受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定任海波承担此次事故的同等责任，刘亚辉承担此次事故的同等责任。
2、任海波因交通事故抢救发生医疗费1749.3元，被告刘亚辉垫付各种费用合计42554.3元。
3、任海波系城镇户口，其与陈某系夫妻关系，于2004年2月27日生育一子任某，任海波父母均已死亡，其弟任天强患有衰退期精神分裂症，2018年1月19日，四川三益法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定任天强完全丧失劳动能力，任天强无配偶,也未生育子女，绵阳高新区普明街道火炬东街社区居民委员会同意陈某作为任天强的监护人，履行监护义务。任天强每月的收入为1100元。
4、案涉车辆在平安绵支公司投保了交强险和100万元限额商业三者险。陈某、任某及任天强均同意11万元交强险伤残项下的赔偿顺序为优先支付精神损害扶慰金20000元、剩余部分优先支付任天强的被扶养人生活费，不足部分和其他赔偿项目由商业险支付。
医疗费用1749.3元；死亡赔偿金合计767550元，其中死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年），任某的被扶养人生活费51650元（20660元/年×5年÷2人），任天强的被扶养人生活费为149200元（20660元/年×20年-1100元/月×12月×20年）；精神损害扶慰金20000元；丧葬费27212.5元（54425元÷12月×6月）；处理丧葬事宜的误工费900元；交通费酌情认可500元；财产损失2000元。原告的总损失合计819911.8元，平安绵支公司在交强险范围内应支付113749.3元，在商业险范围内支付423697.5元，品迭刘亚辉已经支付的42554.3元，平安绵支公司应向刘亚辉支付42554.3元，向原告陈某、任某支付369372.5元，向任天强支付125520元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告陈某、任某支付因任海波交通事故所受的损失合计369372.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告任天强支付因任海波交通事故所受的损失合计125520元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向被告刘亚辉支付42554.3元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陈某、任某、任天强的其他诉讼请求。本案案件受理费5397元，由原告陈某、任某、任天强承担1397元，被告刘亚辉承担4000元。
本院二审期间，上诉人陈某、任某提交了任天强病情证明书、���院费用结算票据等证据，拟证实任天强患病住院花费。经质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中本案争议焦点如下：第一，本案责任划分是否恰当；第二，是否应当支持任天强的被扶养人生活费；第三，原审在陈某、任某的损失中品迭刘亚辉已支付的30000元是否正确。
关于争议焦点一，本案民事赔偿责任划分是否恰当。本案中，刘亚辉驾驶的小型普通客车在车速、自身安全保障等方面均优于任海波驾驶的电动车，故刘亚辉的安全审慎义务要求更高。《道路交通事故认定书》作出任海波与刘亚辉均承担此次交通事故的同等责任的情况下，鉴于刘亚辉应承担较多的安全审慎义务，故一审判决刘亚辉承担60%的民事赔偿责任并无不当。上诉人平安绵支公司关于一审民事赔偿责任划分不当的上诉理由不成立，本院不予采信。
争议焦点二，是否应当支持任天强的被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”之规定，四川三益法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定任���强完全丧失劳动能力，任天强无配偶,也未生育子女，绵阳高新区普明街道火炬东街社区居民委员会同意陈某作为任天强的监护人，履行监护义务。故一审法院支持了任天强的被扶养人生活费，计算时按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出20660元/年×20年并减去任天强每月收入1100元/月×12月×20年，并无不当。故上诉人平安绵支公司不应支持任天强的被扶养人生活费的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，原审在陈某、任某的损失中品迭刘亚辉已支付的30000元是否正确。经查，2017年8月28日，刘亚辉作为甲方，陈某作为乙方，双方在此次交通事故承办交警的协调下达成了《交通事故处理协议》，该协议第五条约定“甲乙双方于2017年8月19日在绵阳市交通事故处理第二服务中心协议约定，甲方额��补助乙方叁万元整（人民币30000元）已于2017年8月19日支付”。二审庭审中，刘亚辉当庭表示，额外补助系在保险公司赔偿陈某等人的损失金额外自己额外支付对方30000元。故一审判决平安绵支公司应支付陈某、任某的损失中品迭刘亚辉已支付的30000元不当，本院予以纠正。上诉人陈某、任某关于原审在陈某、任某的损失中品迭刘亚辉已支付的30000元不当的上诉理由成立，本院予以采信。
综上所述，上诉人平安绵支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人陈某、任某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决���下：
一、维持绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5277号民事判决第四项，即“驳回原告陈某、任某、任天强的其他诉讼请求”；
二、撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5277号民事判决第一、二、三项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告陈某、任某支付因任海波交通事故所受的损失合计369372.5元”、“被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告任天强支付因任海波交通事故所受的损失合计125520元”、“被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向被告刘亚辉支付42554.3元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向上诉人陈某、任某支付因任海波交通事故所受的损失合计399372.5元；
四、上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向被上诉人任天强支付因任海波交通事故所受的损失合计125520元；
五、上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向被上诉人刘亚辉支付12554.3元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春