福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终594号
上诉人（原审原告）：林碧兰，女，1972年12月8日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所执业律师。
原审第三人：林金鹤，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原审第三人：郑汉清，男，1978年5月17日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
原审第三人：林秋蓉，女，1978年7月2日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人林碧兰因与被上诉人谢表龙、原审第三人林金鹤、郑汉清、林秋蓉案外人执行异议之诉一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林碧兰的委托诉讼代理人范秀清、被上诉人谢表龙的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼。原审第三人林金鹤、郑汉清、林秋蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，郑汉清于2012年8月21日向福建莆田荔能集团房地产开发有限公司购买莆田荔能华景城第3幢02单元2103号的房屋（商品房买卖合同编号L201202749）一套。2013年12月23日，一审法院立案审理谢表龙起诉林金鹤、郑汉清、林秋蓉民间借贷纠纷一案中，谢表龙于2014年1月6日提出财产保全的申请并提供担保，一审法院对上述房屋进行了诉讼保全查封。该案生效后，谢表龙向一审法院申请强制执行，一审法院在执行该案过程中，案外人林碧兰提出执行异议，主张被查封的莆田荔能华景城3幢02单元2103号房屋系其购买所有，要求中止执行。一审法院于2015年5月25日作出（2015）秀执异字第1号执行裁定书，裁定驳回林碧兰的执行异议请求。林碧兰对该裁定不服故提起本案之诉。
一审法院认为，本案讼争房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条之规定，不动产物权归属应经依法登记发生效力。本案的涉案房屋至始登记在郑汉清名下。林碧兰所提供的证据，不足以证实其已于2013年9月6日全部付清该涉案房屋的购房款，也不足以证实其已实际占有使用涉案房屋。林碧兰至今未到产权登记部门办理过户手续等其他公示手续，其辩解系行政管理原因致无法办理变更登记手续缺乏依据，不予采纳。因此，林碧兰请求对（2014）秀民初字第1114-1号民事裁定书中查封房屋不予许可执行的请求，不予支持。林金鹤、郑汉清、林秋蓉未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决：驳回林碧兰对谢表龙的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，公告费人民币600元，由林碧兰负担。
一审宣判后，上诉人林碧兰不服，向本院提起上诉。
林碧兰上诉称：一、一审法院认定林碧兰提供的证据不足以证实其已于2013年9月6日全部付清涉案房屋的购房款及林碧兰已实际占有使用涉案房屋是错误的。林碧兰向郑汉清购房，于2013年9月6日将全部购房款支付给了郑汉清，有林碧兰提供的转账凭证及支取现金的凭证为据，郑汉清也出具了两张收条给林碧兰，且郑汉清也将该房产的购房发票、自来水缴费折、燃气用户证及住宅质量保证书等的原件均交付给林碧兰，足以认定付款的事实。房产交付给林碧兰后，林碧兰缴纳了该房产自2013年12月起的物业管理费，在2014年10月31日还缴纳了面积补差的购房款及其他代收款项，可以证实涉案房屋实际由林碧兰占有使用的事实。二、林碧兰在履行与郑汉清之间的《房屋买卖合同书》是善意且无过错的，其已经尽到了合理审查的义务，该涉案房屋未进行登记是由于开发商原因所致，不能因为房产未登记而否认林碧兰已经足额付款及实际占有并使用涉案房产这两个事实。三、林碧兰向郑汉清买房是在2013年9月4日，而谢表龙向法院提起诉讼的时间为2013年12月23日，一审法院作出查封裁定的时间为2014年1月7日，林碧兰买房在前，无法预知郑汉清在几个月后会涉及诉讼，房屋会被查封。一审法院以现实生活中存在关联人以案外人保全异议的方式帮助被保全人逃避债务的情形而对林碧兰提供的证据不予认定，完全是凭空推测，不能成立。四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，法院应支持林碧兰的异议。综上所述，请求：1.撤销一审判决，依法改判支持林碧兰的一审诉讼请求。2.本案一、二审的诉讼费用由谢表龙负担。
谢表龙答辩称，本案的合同是虚假的，林碧兰主张已经付清所有款项不是事实，由案外人许国仁支付68万元违背常理，林碧兰自始至终未实际占有使用涉案房屋，其上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
林秋蓉庭后有到庭接受质询，其答辩称，林碧兰买房是事实，协议中的名字是她签的，至于135万元购房款如何支付，其并不清楚，请求法院依法处理。
林金鹤、郑汉清未提交书面答辩，也未到庭陈述意见。
经审理查明，林碧兰对一审查明的事实没有异议，但认为一审遗漏认定2014年4月份，林碧兰即向一审法院提出解除诉讼保全查封申请，2014年5月21日法院裁定驳回异议。谢表龙、林秋蓉对一审查明的事实没有异议。因到庭双方当事人及林秋蓉对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林碧兰与郑汉清、林秋蓉签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，是合法有效的。根据林碧兰提供的银行《DOC历史流水》、《借记卡—账户历史明细查询》及郑汉清出具给林碧兰的两份《收条》，可以证实林碧兰已于2013年9月6日全部支付了合同约定的购房款。从林碧兰在2013年12月28日就开始交纳讼争房屋的物业服务费的情况看，亦可认定林碧兰在一审法院对上述房屋进行诉讼保全之前就已经实际占有使用了涉案房屋。虽然林碧兰购买讼争房屋及车位的价格比郑汉清向开发商购买时的价格上少十几万，但双方之间的交易价格并未明显不合理，现有证据也无法证实林碧兰在房产交易、履行过程中存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案应当解除对讼争房产的查封措施。林金鹤、郑汉清、林秋蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，林碧兰的上诉有理，应予支持，一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2216号民事判决。
二、停止对坐落于莆田荔能华景城第3幢02单元2103号的房屋（商品房买卖合同编号L201202749）的执行，并解除查封。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由谢表龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 倪益群
附：一、相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。