福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5850号
原告王平仔，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
委托代理人刘春光、刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市。
负责人陈志良，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人崔洌，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告郑绍锋，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。
原告王平仔与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财保福州中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）、郑绍锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员蔡玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平仔及其委托代理人刘玉晶到庭参加诉讼，被告太平洋财保上海分公司、太平洋财保福州中心支公司、郑绍锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平仔诉称，2014年4月13日20时50分许，被告郑绍锋驾驶沪L×××××号小型轿车从福安市康厝乡上村桥沿省道302线往福安市溪潭镇区方向行驶，行经省道302线46km＋150m路段，车头碰撞同方向同车道前方停靠在路旁的二轮电动车车尾（原告王平仔乘坐在车上），致使二轮电动车发生侧翻摔倒，造成原告王平仔受伤及二轮电动车损坏的交通事故。2014年4月21日，福安市公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告郑绍锋负事故全部责任，原告王平仔不负事故责任。2014年9月5日，经福建正信司法鉴定所鉴定，原告王平仔因本起交通事故受伤致残构成十级伤残。经查，本案肇事车辆沪L×××××号小型轿车的所有权人系被告郑绍锋，该车交强险由被告太平洋财保福州中心支公司承保，第三者责任商业险由被告太平洋财保上海分公司承保，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保额为100万元，且不计免赔。原告王平仔受伤后，自2014年4月13日起至2014年7月17日在闽东医院接受第一次治疗，经诊断原告的主要伤情为左髌骨骨折，并行左髌骨粉碎性骨折切开复位、内固定术。2014年12月29日，原告向福安市人民法院起诉，福安市人民法院于2015年4月19日作出（2015）××民初字第××号民事判决，该判决生效后，原告因需行左髌骨骨折后内固定取出术于2015年7月9日起至2015年8月12日在闽东医院接受第二次治疗，住院34天，产生的经济损失共计人民币22571.86元，包括医疗费9936.21元（287.94元＋9648.27元）、住院伙食补助费1700元（50元／天×住院天数34天）、护理费5848.52元（2015年居民服务业标准44896元／年÷12月÷21.75天×34天）、误工费4987.13元（单位从业人员标准54235元／年÷12月÷21.75天×24天）、交通费100元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7428.63元（含护理费、误工费、交通费）；二、被告太平洋财保上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告15143.23元（含医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费）；三、本案原告损失中不属于被告太平洋财保福州中心支公司、太平洋财保上海分公司赔偿的部分由被告郑绍锋承担赔偿责任。
被告太平洋财保福州中心支公司书面辩称，一、本案肇事车辆在其处投保了交强险，其仅在交强险责任范围内承担赔偿责任。经（2015）××民初字第××号民事判决书判决，其赔偿原告112571.37元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下102571.37元），该判决已于2015年5月16日生效，其已履行完赔偿义务，交强险项下限额仅剩余死亡伤残7428.63元，其仅在该限额内承担赔偿责任；二、医疗费、住院伙食补助费，其在交强险医疗费项下的1万元限额已在（2015）××民初字第××号一案中赔偿完毕，无需再赔偿；护理费，原告诉请5848.52元，参照（2015）××民初字第××号一案中的赔偿标准，其予以认可；误工费，在（2015）××民初字第××号一案中，其已赔偿原告伤残赔偿金，不再赔偿误工费；交通费，原告未提供与本次治疗相关的交通费发票，由法院酌情认定。综上，恳请法院依法予以判决。
被告太平洋财保上海分公司书面辩称：一、请求法院在查明事实、分清责任的基础上，在保险责任限额内，依法判定保险人是否承担赔偿责任和具体赔偿金额；二、请求法院核对事故车辆牌照号为沪L×××××车辆的保单、行驶证及驾驶人驾驶证。若存在事故发生时行驶证无效或未年检、驾驶人未获驾驶资格或者驾驶证过期的情形，其依法不予承担赔付责任；三、被告郑绍锋驾驶的牌号为沪L×××××号车辆在其处仅投保了商业三者险100万元及不计免赔险，但未投保交强险，故其同意在超出交强险限额范围部分在商业三者险限额范围内赔付；四、根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险条款》中《机动车第三者责任保险条款》第九条、第十四条之约定，律师费、诉讼费、鉴定费、非医保医疗费等不属于商业三者险的理赔范围；五、对于具体损失金额，其有如下意见：医疗费，非医保部分的医疗费用不属于保险理赔范围，无病历相佐证的医疗费用单据及无住院费用清单的住院费用票据不予认可，且医疗费用单据中若有属于统筹支付或附加支付或其他已赔付的费用，应予以扣除。具体费用金额以法院对与本案具有相关性的医疗费用票据金额的加总为准；住院伙食补助费，其认可20元／天，以实际住院天数为准；护理费，过高，根据原告的伤情，其认可40元／天，护理期限以住院天数为准；误工费，过高，原告未提供任何误工材料，故认可最低工资标准，误工期限以住院天数为准；律师费，凭据认定，按胜诉比例分担，且不属于保险理赔范围；六、其请求当庭出示证据的原件或者原物，并请法院予以核对。如无法核对或核对不一致的，其不认可该证据的真实性及其证明内容，不同意确认或支付相关损失或费用。
被告郑绍锋未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告王平仔提供以下证据：1.道路交通事故认定书、（2015）××民初字第××号民事判决书、法律文书生效证明各一份，证明本案被告郑绍峰负本起交通事故的全部责任，原告王平仔不负本起交通事故责任的事实、原告因本案交通事故造成左髌骨骨折以及原告曾向福安市人民法院提起诉讼，福安市人民法院作出判决确认被告太平洋财保福州中心支公司在交强险赔偿限额内已赔偿原告王平仔第一次治疗期间经济损失的数额共计112571.37元、被告太平洋财保上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告第一次治疗期间的经济损失6750元的事实以及原告的经常居住为城镇的事实；2.闽东医院住院病案材料、闽东医院疾病证明书各一份，证明原告王平仔因需行左髌骨骨折后内固定取出术于2015年7月9日起至2015年8月12日在闽东医院接受第二次治疗的情况；3.闽东医院门诊收费票据一张、闽东医院发票费用明细一份、闽东医院住院收费票据一张、闽东医院住院费用汇总清单一份，证明原告在闽东医院第二次住院治疗期间共花费医疗费9936.21元的事实。
在本案审理过程中，被告太平洋财保福州中心支公司、太平洋财保上海分公司、郑绍锋均未向本院提交证据。
本院认为，被告太平洋财保福州中心支公司、太平洋财保上海分公司、郑绍锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：原告提供的证据1，可以证明被告郑绍锋负本起交通事故全部责任，原告不负事故责任的事实以及原告因本起交通事故受伤曾向本院提起民事诉讼，本院于2015年4月10日作出（2015）××民初字第××号民事判决，判决被告太平洋财保福州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用赔偿限额内10000元和死亡伤残赔偿限额内102571.37元、被告郑绍锋赔偿原告鉴定费损失人民币1000元、被告太平洋财保上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告经济损失6750元并在商业三者险责任限额范围内支付被告郑绍锋垫付的赔偿款29338.56元及原告的经常居住地为城镇以及沪L×××××小车在被告太平洋财保福州中心支公司投保交强险，在被告太平洋财保上海分公司投保商业三者险及不计免赔险，交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为1000000元等事实，对此本院予以采信；原告提供的证据2，可以证明原告因进行取内固定物手术自2015年7月9日起至2015年8月12日止在闽东医院住院治疗34天的事实，本院予以采信；原告提供的证据3，可以证明原告因进行取内固定物手术花费医疗费人民币9936.21元，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月13日20时50分许，被告郑绍锋驾驶沪L×××××号小型轿车从福安市康厝乡上村桥沿省道302线往福安市溪潭镇区方向行驶，行经省道302线46km＋150m路段，车头碰撞同方向同车道前方停靠在路旁的二轮电动车车尾（原告王平仔乘坐在车上），致使二轮电动车发生侧翻，造成原告王平仔受伤及二轮电动车损坏的交通事故。2014年4月21日，福安市公安局交通管理大队作出第3509819201401600道路交通事故认定书，认定被告郑绍锋负事故全部责任，原告王平仔不负事故责任。
2014年12月29日，原告王平仔向本院提起民事诉讼，本院于2015年4月10日作出（2015）××民初字第××号民事判决，判决被告太平洋财保福州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用赔偿限额内10000元和死亡伤残赔偿限额内102571.37元、被告郑绍锋赔偿原告鉴定费损失人民币1000元、被告太平洋财保上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告经济损失6750元并在商业三者险责任限额范围内支付被告郑绍锋垫付的赔偿款29338.56元。原告王平仔因本起交通事故需要后续治疗，于2015年7月9日入住闽东医院行“左髌骨骨折术后取内固定术”，于2015年8月12日出院，住院治疗34天，花费医疗费人民币9936.21元。
另查明，本案肇事车辆沪L×××××号小型轿车在被告太平洋财保福州中心支公司投保了交强险，在被告太平洋财保上海分公司投保了商业三者险及不计免赔险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为1000000元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郑绍锋在本起交通事故中负事故全部责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。沪L×××××号小型轿车在被告太平洋财保福州中心支公司投保了交强险，在被告太平洋财保上海分公司投保了商业三者险及不计免赔险，交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为1000000元。由于被告太平洋财保福州中心支公司已赔付了交强险责任限额内的赔偿款112571.37元（其中医疗费用赔偿限额内的10000元、死亡伤残赔偿限额内的102571.37元），被告太平洋财保上海分公司已赔付了商业三者险责任限额内的赔偿款36088.56元，因此，被告太平洋财保福州中心支公司仍应在交强险的死亡伤残赔偿限额7428.63元的范围内承担赔偿责任，被告太平洋财保上海分公司仍应在商业三者险责任限额963911.44元的范围内承担赔偿责任。
原告的经常居住地为城镇，故原告的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币9936.21元，被告太平洋财保上海分公司辩称本案非医保费用不属商业三者险的理赔范围，本院认为，“非医保费用不予理赔”实际上是“按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的法律后果，一般普通民众未经解释难以明确了解该法律后果，被告太平洋财保上海分公司未提供证据证明其已尽到释明义务，故对被告太平洋财保上海分公司的辩称本院不予支持；2.住院伙食补助费人民币1700元，原告住院天数为34天，则住院伙食补助费为50元／天×34天＝1700元；3.护理费人民币5848.52元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”在岗职工平均工资标准（44896元／年）计算，原告住院天数为34天，则其护理费为44896元／年÷12月÷21.75天×34天×1人＝5848.52元；4.误工费人民币4987.13元，本院认为，原告于2015年7月9日入院治疗，于2015年8月12日出院，住院天数为34天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），故误工时间以34天－34天÷7天／周×2天≈24天为准；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的经常居住地在城镇，故其误工费可以参照单位从业人员平均工资54235元／年的标准计算，则其误工费应为54235元／年÷12月÷21.75天×24天≈4987.13元；6.交通费人民币100元，本院认为，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到原告住院治疗的实际情况，原告主张交通费100元，本院依法予以支持。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币22571.86元，应由被告太平洋财保福州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告人民币7428.63元，余下人民币15143.23元由被告太平洋财保上海分公司根据合同约定在商业三者险的责任限额范围内赔付给原告。因此，被告太平洋财保福州中心支公司在交强险责任限额内支付原告赔偿款为人民币7428.63元，被告太平洋财保上海分公司在商业三者险责任限额内支付原告赔偿款为人民币15143.23元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、郑绍锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告王平仔经济损失人民币7428.63元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告王平仔经济损失人民币15143.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币364元，减半收取人民币182元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担人民币60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 蔡玉贤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 羽
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。