重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初4046号
原告：赵青松，男，1968年9月15日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号，统一社会信用代码91500243089108340J。
法定代表人：梁洪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通（黔江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利，重庆索通（黔江）律师事务所律师。
第三人：华泰建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1601室，统一社会信用代码91360000736350273M。
法定代表人：姜冬敏，职务不详。
原告赵青松与被告重庆凯邦房地产开发有限公司（以下简称凯邦公司）、第三人华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵青松的委托诉讼代理人罗莉，被告凯邦公司的委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼；第三人华泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告赵青松向本院提出诉讼请求：1.被告凯邦公司支付原告赵青松工程款2598301.27元及以2598301.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年7月19日起计算至工程款付清时止；2.原告赵青松对其承建的凯邦·两江城项目的边坡治理工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.被告凯邦公司承担诉讼费。
被告凯邦公司辩称：1.原告赵青松不是本案的适格主体，涉案工程是被告凯邦公司与第三人华泰公司签订的施工承包合同；2.原告赵青松的第一项诉讼请求高于被告凯邦公司实际应当支付的数额，资金占用利息的请求不予认可；3.原告赵青松不是涉案工程的承包人，不享有建设工程价款优先受偿权。
第三人华泰公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，第三人华泰公司（甲方）与原告赵青松（乙方）签订了《建设工程项目内部承包合同》，约定甲方同意乙方对“凯邦·两江城一期边坡治理工程”进行承包合作，约定乙方在施工期间独立核算，自负盈亏。
2015年7月23日，被告凯邦公司（甲方）与第三人华泰公司（乙方）签订《凯邦·两江城一期边坡治理工程施工合同》，约定甲方将凯邦·两江城一期边坡治理工程发包给乙方施工，工程地点位于彭水苗族土家族自治县绍庆街道两江片区；乙方派驻工地代表赵青松全权负责承包范围内施工的一切事宜；竣工结算：工程竣工验收合格后一个月内，承包人向发包人提交经城建档案室验收合格的完整的竣工和工程竣工技术档案资料一式肆份（含一份原件），电子文档及竣工图三份，竣工结算资料三套（含原件一套及结算资料电子光盘）至甲方，甲方在乙方完善相关资料后两个月内审核完毕，并在双方签字确认后7个工作日内支付至结算总价的95%（乙方收款前提供发票，并向甲方出具民工工资已付清、工程及与工程有关的事务已处理完毕的书面承诺），余款按规定竣工验收后一年后7日内全部支付。甲方应按本合同约定及时支付工程款，若有逾期，甲方应向乙方支付违约金，违约金数额为应付金额的银行同期贷款利率计算支付利息……原告赵青松称其是借用第三人华泰公司的资质在被告凯邦公司处承建的工程。被告凯邦公司称其在与第三人华泰公司签订合同时，不知晓借用资质的情况，认为原告赵青松是施工合同中约定的第三人华泰公司派驻工地的施工代表。
2016年7月18日，当事人对涉案工程进行了结算。《建设工程竣工结算审核确认表》载明：“凯邦·两江城一期边坡治理工程送审金额5282975.14元，审结金额4198301.27元，审减金额1084673.87元。”建设单位处有被告凯邦公司的签章，施工单位处有华泰公司凯邦·两江城一期边坡治理工程项目部签章，负责人处有原告赵青松的签名，咨询单位处有重庆瑞信工程造价咨询有限公司签章。被告凯邦公司认可全部未付工程款为
2598301.27元，但是按照合同约定总工程款的5%应当在验收后一年后再支付，现在应当支付的工程款是2388386.21元，没有需要扣除的其他费用。原告赵青松与被告凯邦公司均认可涉案工程的竣工验收时间为2016年6月，被告凯邦公司已经支付的工程款为1600000元。
本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点在于：一、原告赵青松主张的工程款及资金占用利息是否成立；二、原告赵青松是否享有涉案工程的建设工程价款优先受偿权。
一、原告赵青松主张的工程款及资金占用利息是否成立的问题。被告凯邦公司与第三人华泰公司签订了《凯邦·两江城一期边坡治理工程施工合同》，被告凯邦公司称其在与第三人华泰公司签订合同时，不知晓借用资质的情况，现有证据并不足以证明被告凯邦公司知晓借用资质的情况，故本院认定被告凯邦公司与第三人华泰公司签订的《凯邦·两江城一期边坡治理工程施工合同》合法有效。原告赵青松不具备建设施工的相应资质，其自认是借用第三人华泰公司的资质承建的工程，故其与第三人华泰公司签订的《建设工程项目内部承包合同》因违反了法律强制性规定而无效。
《建设工程项目内部承包合同》、《建设工程竣工结算审核确认表》能够证明涉案工程系原告赵青松借用第三人华泰公司资质承建了涉案的工程。该工程已经竣工验收，并且结算完毕，原告赵青松作为实际施工人有权主张工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告凯邦公司认可涉案工程全部未付工程款为2598301.27元，按照合同约定总工程款的5%应当在验收后一年后再支付，现在应当支付的工程款是2388386.21元，没有需要扣除的其他费用。本院认为，根据合同约定，5%余款按规定竣工验收后一年后7日内全部支付，原告赵青松与被告凯邦公司均认可涉案工程的验收时间为2016年6月，故余款5%的支付期限尚未届至，目前被告凯邦公司欠付第三人华泰公司的工程款数额为2388386.21元。被告凯邦公司应当在欠付的工程款2388386.21元内承担支付责任。故被告凯邦公司应当支付原告赵青松工程款2388386.21元。被告凯邦公司未按照《凯邦·两江城一期边坡治理工程施工合同》约定支付工程款，应当承担违约责任，但合同的相对方为第三人华泰公司，原告赵青松依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条取得了向被告凯邦公司主张欠付工程款的请求权基础，但并不及于资金占用利息。故原告赵青松主张的资金占用利息无事实及法律依据，本院不予支持。
《中国人民共和国》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”原告赵青松是涉案工程的实际施工人，且该工程已经竣工验收，原告赵青松在被告凯邦公司欠付工程款范围内对位于彭水苗族土家族自治县绍庆街道两江片区的凯邦·两江城一期边坡治理工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
综上所述，原告赵青松的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
一、被告重庆凯邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵青松工程款2388386.21元；
二、原告赵青松在被告重庆凯邦房地产开发有限公司欠付工程款2388386.21元范围内对位于彭水苗族土家族自治县XX街道两江片区的凯邦·两江城一期边坡治理工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告赵青松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27586元（原告赵青松已预交27586元），由原告赵青松负担1679元，被告重庆凯邦房地产开发有限公司负担25907元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 付子元
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 甘小红