wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终60号
上诉人（一审被告）：云南中开建筑劳务有限公司（原名称：云南柳中开建筑工程有限公司），住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2743号景秀西苑小区6幢3单元12层1204号。
法定代表人：柳中开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，云南格元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：代俊英，女，汉族，1984年10月17日生，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师。
一审被告：云南星邦工程有限公司，住所地：昆明市江东华龙人家40幢1单元103号。
法定代表人:余跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董润，男，1970年12月11日出生，白族，住昆明市五华区，系云南星邦工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：夏选华，男，1982年8月8日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，系云南星邦工程有限公司员工。
一审被告：高昌国，男，1978年1月7日出生，汉族，住昆明市官渡区。
上诉人云南中开建筑劳务有限公司（以下简称“中开公司”）因与被上诉人代俊英、一审被告高昌国、云南星邦工程有限公司（以下简称“星邦公司”）劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中开公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。其上诉的主要事实及理由为：上诉人不应承担本案的支付责任，上诉人与星邦公司虽签订了合同，但合同履行主体已变更为高昌国，合同履行过程中结算支付等都是在星邦公司与高昌国之间完成，劳动报酬的支付主体应当是高昌国。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人代俊英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告星邦公司陈述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告高昌国未到庭发表意见。
代俊英向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告261.5天工资共计5300元(200元/天×261.5天-已支付47000元);二、判决被告支付原告未及时支付劳动报酬的经济补偿金1325元(5300元×25%)。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年3月19日，被告星邦公司与被告中开公司签订《建筑工程施工劳务合同》,约定将位于昆明市官渡区昌宏路中段银海沁楠湾项目劳务工程分包给被告中开公司进行施工。2014年3月，被告高昌国作为被告中开公司银海沁楠湾项目部负责人招聘程贵、陈芳美、张和清、曹贵昆、黄玉开、丁昌祥、丁昌荣、代俊英、张和开、刘明朝、程昌海、余开有、刘玉茂十三人到银海沁楠湾项目部施工工作,2015年1月双方终止了劳动关系。2015年8月25日，被告高昌国与程贵、陈芳美、张和清、曹贵昆、黄玉开、丁昌祥、丁昌荣、代俊英、张和开、刘明朝、程昌海、余开有、刘玉茂十三人对工作期间的工资进行了结算，确认尚欠总工资182119.57元，其中，原告的应发工资为52300元，扣已发47000元，确认拖欠原告工资5300元。
一审法院认为：本案系因追索工资报酬与经济补偿而产生的纠纷。从庭审确认的事实来看,被告高昌国系代理被告中开公司与被告星邦公司建立了劳务分包合同关系，并且具体负责银海沁楠湾项目劳务工程，其招聘原告等十三人的行为应视为职务行为，由此产生的法律后果应由被告中开公司承担。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一项的规定“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”，本案原告具备合法的劳动者主体资格，被告中开公司具备建筑劳务分包的经营资质，拥有合法的用人单位主体资格。从本案审理的整个情况来看，原告等十三人自2014年3月到银海沁楠湾项目部工作至2015年1月双方终止了劳动关系，原告与被告中开公司之间是建立了以完成银海沁楠湾项目一定劳务工作为期限的劳动合同关系，在双方于2015年8月25日结算了工资后，被告中开公司应及时向原告支付拖欠的工资5300元。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告实际工作11个月，月平均工资为4754.54元，被告中开公司应支付1个月的工资，原告主张1325元，予以支持。关于被告星邦公司应否承担法律责任的问题，由于劳动关系建立于原告与被告中开公司之间，故被告星邦公司不应承担法律责任。至于被告中开公司称工程系被告高昌国与被告星邦公司在做，未经其监管以及被告间在结算价格上存在争议的辩解，均不能成其拒付工资的法定抗辩事由，对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第四十四条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决：“一、被告云南柳中开建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告代俊英工资人民币5300元；二、被告云南柳中开建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告代俊英经济补偿人民币1325元；三、驳回原告代俊英对被告高昌国、被告云南星邦工程有限公司的诉讼请求。”
各方当事人在二审中均没有新证据提交。
二审中，各方当事人对一审确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
另二审查明，上诉人的公司名称已由云南柳中开建筑工程有限公司变更为云南中开建筑劳务有限公司。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付工资及经济补偿金？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉主张其与星邦公司签订的《建筑工程劳务合同》的实际履行主体已变更为高昌国，对此其未提交证据予以证实，而在一审中上诉人认可高昌国系该合同项目的项目负责人，故高昌国招聘被上诉人在该项目工作并出具工资确认结算单的行为系职务行为。上诉人具备建筑劳务分包的经营资质及用人单位的主体资格，应对高昌国的行为承担相应的法律责任，一审判决对此认定正确，且论述理由充分详尽，本院不再赘述。上诉人的该项上诉主张没有证据证实，依法不能成立，本院不予支持。上诉人应当依据工资确认结算单向被上诉人支付拖欠的工资并支付经济补偿金。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云南中开建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 朱吉文
审判员 王 瑞
二〇一七年二月十七日
书记员 焦 菡
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第360号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张晨。
委托代理人：马晓敏、徐亦楠。
被告：吴永富。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称原告联合银行）为与被告吴永富信用卡纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马晓敏、徐亦楠到庭参加诉讼。被告吴永富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2011年9月11日向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2011年10月28日经审核后发卡（卡号62×××83），初始信用额度3000元。被告于2011年11月05日激活，并于2011年12月2日起使用信用额度取现或消费，在2012年2月23日还清前期透支。但2012年2月29日的透支消费1000元未按约履行还款义务，账户于2012年3月26日起逾期，账户逾期后未有还款行为。被告且于2012年4月17日申请办理信用卡挂失补卡业务，审核中因账户逾期未核准补发新卡业务。信用卡逾期后我行多次通过短信、电话、信函等方式进行催收，电话催收，但催收无果。截止至2013年6月30日，被告欠款合计已达2528.99元，其中本金990.84元，利息413.34元，费用1124.81元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付丰收贷记卡透支欠款总额2528.99元，其中本金990.84元，利息413.34元，费用1124.81元（利息、费用暂计至2013年6月30日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《杭州联合银行信用卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用、公告费260元等一切实现债权的费用。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、费用的诉讼请求。
被告吴永富未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、帐户及交易信息，证明被告的欠款情况。
3、公告费票据，证明原告为本案支出公告费260元的事实。
被告吴永富未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告吴永富未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：被告吴永富于2011年9月11日在原告处申请办理丰收贷记卡，并签订了《杭州联合银行信用卡领用合约》，经原告审核后于2011年10月28日发卡（卡号62×××83）。经计算，截至2013年6月30日，被告吴永富透支欠款总额2528.99元（包括本金990.84元，利息413.34元，滞纳金1124.81元）。
本院认为，原、被告之间签订的《杭州联合银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年6月30日止的信用卡透支款本息2528.99元（包括本金990.84元，利息413.34元，滞纳金1124.81元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永富于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司所欠信用卡透支款本息合计人民币2528.99元（计算至2013年6月30日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元由被告吴永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 徐子文
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初745号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某某，男，1973年2月4日出生，广东省汕头市人。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月4日被羁押，2017年10月5日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉[2018]246号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄某某自愿认罪、认罚，建议判处黄某某二个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年10月4日3时19分许，被告人黄某某酒后驾驶粤BXXXXH号牌小型汽车，行驶至深圳市宝安区航城街道宝安大道后瑞路段时，其车与右侧绿化带发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经交警认定：黄某某负事故全部责任。深圳市公安局交通警察支队报案大队西乡中队出具情况说明证实被撞的绿化带损坏轻微，已由路政部门修缮完毕，无需黄某某赔偿。经对黄某某进行呼气式酒精检测，酒精含量为128mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：从被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为131mg/100ml。
另查明，被告人黄某某撞击绿化带时，飞起的沙石造成被害人黎某的粤BXXXXF号牌小型汽车损坏，黄某某已赔偿黎某人民币500元，且取得了黎某的谅解。
本院意见
|
被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚、赔偿、谅解的从轻情节。
判 决
|
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂 丹
本件与原件核对无异
二〇一八年二月一日
书记员 于 佳
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初1号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人齐某甲，息烽县市场监管局小寨坝分局工作人员。因涉嫌犯贪污、行贿罪于2015年7月18日被刑事拘留，于同年8月11日被逮捕。现押于息烽县看守所。
辩护人刘采利，贵州贵公律师事务所律师。执业证号15201200110369969。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人齐某甲犯贪污罪、行贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在审理过程中，因该案涉及面广、取证困难，本院依法报请贵阳市中级人民法院延长审限至2016年7月3日，后息烽县人民检察院于2016年7月1日建议本院延期审理，本院于当日决定同意延期审理，后息烽县人民检察院于2016年7月29日建议本院对该案恢复审理，本院于当日决定对该案恢复审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人齐某甲及其辩护人刘采利到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
1、2013年至2014年间，被告人齐某甲在息烽县工商行政管理局（现更名为息烽县市场监管局）小寨坝分局工作期间，利用负责微型企业的初审、场勘等工作的职务便利，以其女儿齐某乙的名义申办微型企业息烽诚信食肉经营部，以吴某甲的名义申办微型企业息烽发发化肥经营部（两个经营部均未实际经营），齐某甲采取编造微型企业虚假材料，找息烽福威养鸡场老板黄某虚开发票10万余元、化肥经销商刘某虚开发票10万余元、伪造工人工资发放票据等手段，骗取了国家财政补助资金20万元归个人所有。
2、被告人齐某甲在申办息烽发发化肥经营部的过程中，为顺利骗取国家财政补助资金，于2014年送给息烽县工商行政管理局小寨坝分局局长江某好处费3.5万元。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人吴某甲、齐某乙、江某等人的证言，被告人齐某甲的供述，干部任免审批表、公务员登记表，关于扶持微型企业发展相关文件，银行账户记录，息烽县诚信食肉经营部、息烽发发化肥经营部微企档案资料，户籍证明等证据，以被告人齐某甲的行为构成贪污罪、行贿罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十九条之规定对被告人齐某甲科处二年以上四年以下有期徒刑。
被告人齐某甲及其辩护人对公诉机关指控被告人齐某甲犯贪污罪的罪名及事实不持异议，均以被告人齐某甲送给江某3.5万元系因事前已与江某商量，齐某甲在得到相关微型企业扶持资金后分给江某，对该项事实应定性为与江某的共同贪污，齐某甲不存在行贿等为由进行辩解、辩护。
经审理查明：
1、2013年至2014年间，被告人齐某甲在息烽县工商行政管理局（现更名为息烽县市场监管局）小寨坝分局工作期间，在审查微型企业申报国家财政补助资金工作中，利用负责对微型企业的初审、场勘等工作的职务便利，以其女儿齐某乙的名义申办微型企业息烽诚信食肉经营部、以吴某甲的名义申办微型企业息烽发发化肥经营部（两个经营部均未实际经营），采取编造微型企业虚假材料、伪造工人工资发放票据等手段，骗取了国家财政补助资金20万元归个人所有。
另查明，被告人齐某甲在利用上述发发化肥经营部骗取国家财政补助资金过程中，曾告诉江某（时任息烽县工商行政管理局小寨坝分局局长，另案处理）待财政资金拨付下来后，分取部分资金给江某，江某予以认可后进行审批，后发发化肥经营部补助资金拨付后被告人齐某甲于2014年拿给江某3.5万元。
同时查明，被告人齐某甲于2015年7月14日到中国共产党息烽县纪律检查委员会投案，并如实供述了自己的犯罪事实，又于次日退缴其贪污款项人民币20万元至中国共产党息烽县纪律检查委员会。
认定上述事实的证据有证人吴某乙、齐某丙、江某等人的证言，被告人齐某甲的供述，干部任免审批表、公务员登记表，关于扶持微型企业发展相关文件，银行账户记录，息烽县诚信食肉经营部、息烽发发化肥经营部微企档案资料，户籍证明等证据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲身为国家工作人员，利用职务之便，骗取国家财政补助资金20万元，其行为已构成贪污罪，应当依法处罚。公诉机关对被告人齐某甲犯行贿罪的指控，经查，因有被告人齐某甲及证人江某的证言相互印证，被告人齐某甲在骗取国家财政补助资金的过程中曾告诉江某待财政资金拨付下来后，分取部分资金给江某，江某予以认可后进行审批，被告人齐某甲在领取补助资金后拿给江某3.5万元的事实客观存在，故对该项事实，不应以行贿论，对公诉机关的该项指控，本院不予确认。庭审中，被告人齐某甲及其辩护人提出的该项事实不是行贿的辩解、辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人齐某甲能主动到有关部门投案，并如实交代自己的犯罪事实，依法应当认定为自首，可对其减轻处罚。且被告人齐某甲在案发后能退缴其全部违法所得，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人齐某甲犯贪污罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。……”、经2015年11月1日修订的《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条：“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：“贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……”、第十九条：“对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；……”、《中华人民共和国刑法》第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年7月27日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、被告人齐某甲贪污违法所得人民币16.5万元，由扣押机关、收缴机关发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡开艳
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑 坚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初3479号
原告：合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：余綯，该公司经理、
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：刘仲高，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院受理原告合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司诉被告刘仲高房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5838元，减半收取2919元（原告已预交），由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一八年八月十三日
书记员 余 洋
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执186号
申请执行人龚澜
被执行人唐忠民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长太商初字第00547号，依法向被执行人唐忠民发出执行通知书，责令被执行人唐忠民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐忠民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐忠民（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币204300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年二月六日
书记员 黄斌
＼n四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）盐民初字第2195号＼n原告陶明杰，男，汉族。＼n委托代理人冯朝柏。＼n被告四川省盐亭建筑安装工程公司。＼n法定代表人余仕伟。＼n原告陶明杰与被告四川省盐亭建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶明杰及其委托代理人冯朝柏到庭参加了诉讼，被告四川省盐亭建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告陶明杰诉称，被告因工程急需资金，在原告处共借款32万元，到期原告多次找被告催收还款，被告于2013年2月6日向原告还款8万元，下欠24万元至今未还。出具的借条是订于2013年2月28日前付清，但至今未付。请求判决被告支付原告欠款24万元，并承担催收此款造成的经济损失1万元，及承担案件受理费和保全费。＼n被告四川省盐亭建筑安装工程有限公司未答辩。＼n经审理查明，2012年8月，被告四川省盐亭建筑安装工程有限公司法定代表人余仕伟以建设工程需交保证金为由，在原告陶明杰借款，原告陶明杰于2012年8月16日取现后向余仕伟提供借款10万元，2012年8月17日通过银行转账给余仕伟10万元，2012年10月31日通过他人银行账户向余仕伟转账10万元。2013年2月6日，余仕伟向原告陶明杰出具借条，借条内容为：今借到陶明杰同志人民币叁拾贰万元整（在2013年2月28日前付清）。被告四川省盐亭建筑安装工程有限公司法定代表人余仕伟签字，同时在借条上加盖被告四川省盐亭建筑安装工程有限公司印章。借条上有“（八角变电站工程款）、以前借条作废”内容。庭审中，原告陶明杰认可实际借款金额为30万元，另2万元是利息。借条上载明的付款期限到期后，经过原告陶明杰催收，被告四川省盐亭建筑安装工程公司先后向原告陶明杰付款8万元，余款至今未付。2013年10月22日，原告陶明杰向本院申请诉前对被告四川省盐亭建筑安装工程有限公司的银行存款25万元予以冻结，原告陶明杰缴纳保全申请费1770元。2013年11月20日，原告陶明杰便向本院起诉。＼n审理中，原告陶明杰未向本院提供催收借款造成经济损失的证据。＼n上述事实，有当事人的陈述、借条、证人证言、保全申请费票据等证据证实。＼n本院认为，被告四川省盐亭建筑安装工程有限公司法定代表人余仕伟在原告陶明杰处借款，有被告四川省盐亭建筑安装工程有限公司法定代表人余仕伟向原告陶明杰出具的借条证实，在借条上加盖了被告四川省盐亭建筑安装工程有限公司印章，原告陶明杰通过提供现金和银行转账的方式向被告四川省盐亭建筑安装工程有限公司法定代表人余仕伟提供了借款，原告陶明杰与被告四川省盐亭建筑安装工程公司之间形成了民间借贷关系，被告四川省盐亭建筑安装工程有限公司应当按照借条上约定的还款期限返还借款。本案原告陶明杰提供借款本金的金额为30万元，借条上记载的金额为32万元，原告陶明杰认可的本金为30万元，另2万元系利息，从原告陶明杰提供借款的时间到形成借条的时间计算，该2万元的利息未超过银行同期贷款利息的4倍。原告陶明杰请求被告四川省盐亭建筑安装工程公司返还未偿还部分借款的主张，本院予以支持。原告陶明杰主张被告四川省盐亭建筑安装工程公司支付催收借款的经济损失1万元，但未提供证据证明损失的存在，原告陶明杰的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、由被告四川省盐亭建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告陶明杰借款22万元、资金利息2万元合计24万元；＼n二、驳回原告陶明杰的其他诉讼请求。＼n根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元，由被告四川省盐亭建筑安装工程公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。＼n如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王博＼n附录＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初92号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人沈泽洪，男，汉族，1967年12月18日出生。2006年6月因犯盗窃罪被判处拘投四个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月8日因吸食毒品被行政拘留十五日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1564号起诉书指控被告人沈泽洪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月1日15时许，被告人沈泽洪在本市江汉区解放大道784号“好护士医疗器械”店门前，趁人不备，窃得被害人董某停放于此的价值人民币1800元的铃木之星牌TDT36Z型电动自行车1辆。赃物已灭失。接被害人报案，公安机关根据线索于2016年9月8日将被告人沈泽洪抓获。公诉机关认为，被告人沈泽洪具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人沈泽洪八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人沈泽洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈泽洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人沈泽洪具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈泽洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年9月20日起至2017年3月19日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年一月十六日
书记员 章兴益
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3278号
原告王彩霞，女，1963年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
委托代理人单存喜，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告马瑞成，男，1986年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告马桂英，女，1962年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告王彩霞与被告马瑞成、马桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王彩霞未到庭，其委托代理人单存喜到庭参加了诉讼，被告马瑞成、马桂英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称：2009年4月11日，被告马桂英称借款100万元给其儿子马瑞成做煤炭生意，与乔波及被告马瑞成共同来到原告处拿走借款，被告马瑞成向原告出具借款单一支，双方约定月利率3%，由乔波及被告马桂英担保。借款后，被告将利息付至2010年10月25日，并偿还本金50万元，下欠借款本金50万元及其利息经原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（从2010年10月26日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借款单一支，证明2009年4月11日被告马瑞成经被告马桂英担保向原告借款100万元，约定月利率为3%的事实。
被告马瑞成、马桂英既未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且二被告既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2009年4月11日，被告马瑞成向原告王彩霞借款100万元，双方约定月利率3%，借款期限为2009年4月11日至2009年5月11日，并向王彩霞出具借据一支，由乔波及被告马桂英为上述借款提供担保，未约定担保方式，未约定担保期限，担保人在借据中签字、捺印。借款到期后，被告未偿还本金，继续依约向原告支付利息，再未约定借款期限。被告将利息付至2010年10月25日，并偿还本金50万元，下欠本金50万元及剩余利息经原告多次向被告催要未果。另查，每次还款均是马桂英向原告偿还。
本院认为，原告王彩霞与被告马瑞成之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。借款到期后，双方一致同意按约定利率支付利息，属于对原借据借款期限的变更，即再未约定借款期限。原、被告双方约定的月利率为3%，明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息，本院不予保护，现原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马桂英作为担保人，借款到期后，仍然依约向原告支付利息并偿还本金，其继续为上述借款担保的意愿明确，因双方未约定保证方式，依照法律规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。担保人在承担担保责任后，有权向被告马瑞成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马瑞成于本判决生效后十五日内偿还原告王彩霞借款本金50万元及利息（利息从2010年10月26日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。）。被告马桂英对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告马桂英承担担保责任后有权向被告马瑞成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告马瑞成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执139号
申请执行人：ＸＸ，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省舒城县百神庙镇百神庙街道，现住合肥市经开区。
被执行人：邓影，女，1978年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初7698号民事判决书，向被执行人邓影发出执行通知，责令被执行人邓影向申请人ＸＸ支付欠款15000元、违约金248元（暂计算至2018年1月24日）、诉讼费89.5元，并承担案件执行费128元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓影银行存款15465.5元；或查封、扣押被执行人邓影15465.5元财产；或提取、扣留被执行人邓影的财产收入15465.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一八年一月二十四日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执242号
申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。
法定代表人：于松。
被执行人闫岩。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫岩在银行的存款423850.5元，或查封、扣押被执行人闫岩相当于423850.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一七年二月二十日
书记员 单红亮
＼n四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盐民初字第75号＼n原告何玉梅，女，汉族。＼n委托代理人何得永。＼n被告何净，男，汉族（缺席）。＼n原告何玉梅与被告何净离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员马永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉梅及其委托代理人何得永到庭参加了诉讼，被告何净经本院合法传唤逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告何玉梅起诉称，2008年5月，原、被告经人介绍相识，2009年9月双方便以夫妻名义开始同居生活，在同居生活期间，原、被告双方于2009年10月在盐亭县麻秧乡人民政府补办结婚登记，婚后无子女。2009年上半年，原、被告一同到浙江务工并一起生活，在务工期间，因原、被告为家庭修房，筹集资金发生矛盾后，被告何净于2009年11月离家出走后，直到现在，原、被告之间互不联系，互不履行夫妻义务，导致夫妻分居生活至今长达4年之久。现原、被告之间的夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判令：（1）、原、被告离婚；（2）、诉讼费由原、被告共同负担。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，2007年9月，原告与其前夫冯某某离婚后，经人介绍于2008年5月与其被告相识恋爱，2009年9月，原、被告双方便按农村习俗举行婚礼后，双方便以夫妻名义同居生活。在同居生活期间，于2009年10月9日，双方在盐亭县麻秧乡人民政府补办结婚登记，婚后无子女。在婚姻关系存续期间，原、被告于2009年农历冬月一起到浙江务工并共同生活。期间，双方为家庭修房、筹集资金发生矛盾后，导致夫妻分居生活至今。在庭审中，原告坚持离婚，并称原、被告双方没有共同财产和债权债务，但是未向法庭提供充分合法的证据证明。原、被告分居生活的时间和证明夫妻感情现已彻底破裂的相关证据予以证明。＼n上述事实，有原告的陈述，原、被告的户籍信息复印件、结婚登记审查表、授权委托书、出庭函等证据在卷证实。＼n本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后曾一段时间关系较好，虽然近年来，原、被告之间常为家庭经济和建房问题发生矛盾，导致夫妻分居生活。在庭审中，原告未向法庭提供夫妻分居生活时间和证明夫妻感情现已彻底破裂的相关证据予以证明。因此，原告要求离婚的主张的理由不予成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间相互沟通，相互商量，相互体贴，其夫妻感情是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：＼n不准原告何玉梅与被告何净离婚。＼n根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告何玉梅负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员马永军＼n二〇一四年一月六日＼n书记员黄坤＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。＼n第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2018）粤0306刑初801号
公诉机关
|
深���市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郭某。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月13日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】248号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，被告人郭某饮酒后于2018年1月13日22时35分许，驾驶粤BXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区X路段时，被执勤民警查获。执勤民警对郭某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：郭某血液中检出乙醇，含量为105.22mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年2��12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年二月一日
书记员 陈 瑞 琼
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5582号
原告龙海市钻石大酒店有限公司，住所地龙海市海澄镇山后村西浮公路北侧。组织机构代码78451949-1
法定代表人林共情，总经理。
委托代理人韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
被告郑永华，农民，住龙海市。
原告龙海市钻石大酒店有限公司与被告郑永华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月至2009年7月，被告许永华以挂账方式在原告处接待客人就餐、住宿、KTV、慢摇吧等消费，累计应付款81575元。请求依法讨回81575元及利息（利息从起诉之日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告未作答辩和提交证据。
经审理查明，2008年3月至2009年7月，被告许永华以挂账方式在原告处接待客人就餐、住宿、KTV、慢摇吧等消费，累计应付款81575元。被告郑永华在《临时住宿登记表》、《营业点账单》、《KTV酒水单》上签名确认。
本院认为，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑永华在原告龙海市钻石大酒店有限公司消费，并在原告龙海市钻石大酒店有限公司提供的《临时住宿登记表》、《营业点账单》、《KTV酒水单》上签名确认。现原告龙海市钻石大酒店有限公司请求被告郑永华支付消费欠款81575元及利息，有理有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑永华应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市钻石大酒店有限公司81575元及利息（从起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 张尚兴
人民陪审员 郭跃春
二〇一四年二月七日
书 记 员 姚建平
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
＼n安徽省淮南市田家庵区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）田民一初字第00362号＼n原告：蒋吴康，男，1995年1月12日出生，汉族。＼n委托代理人：房增强，男，1966年2月7日出生，某某镇司法所人民调解员。＼n被告：曹洋，男，1984年4月9日出生，汉族。＼n原告蒋吴康诉被告曹洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒋吴康及其委托代理人房增强到庭参加诉讼，被告曹洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蒋吴康诉称：被告曹洋通过朋友认识了原告蒋吴康，并于2013年7月28日找到原告蒋吴康，被告曹洋以16000元的价格谈好购买原告蒋吴康的桑塔纳2000轿车一辆，当时未付现金，被告给原告打下一张欠条，欠条约定每月偿还1000元至1500元。被告于2013年8月和9月分别付给原告1000元，共计2000元，后被告就不按欠条约定的时间还款了。至今拖欠原告14000元。原告多次催要，被告总是拖延。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款14000元。被告负担本案诉讼费。＼n原告蒋吴康为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：＼n1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。＼n2、被告的户籍证明，证明被告诉讼主体资格。＼n3、被告书写的欠条一张，证明被告欠款14000元的事实。＼n被告曹洋缺席，在答辩期内未作答辩，在举证期限内也未提交证据。＼n原告蒋吴康提交的证据被告曹洋未予质证，本院予以确认。＼n经审理查明：被告曹洋通过朋友认识了原告蒋吴康，2013年7月28日被告曹洋以16000元的价格购买原告的桑塔纳2000轿车一辆，被告曹洋给原告蒋吴康书写了一张欠条，欠条内容为：“今欠蒋吴康桑塔纳2000车款壹万陆仟元整，今双方协商分期还款，每月最低还款为壹仟至壹仟伍佰元整（还款日期为每月30日前）。”原告自认被告已经归还2000元，剩余欠款为14000元。原告蒋吴康多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告曹洋偿还原告蒋吴康欠款14000元。被告负担本案诉讼费。＼n本院认为：原、被告之间发生买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效的民事法律行为。被告购买原告车辆后欠原告购车款14000元，有欠条予以证明，双方权利义务关系明确，被告应当按照约定履行给付义务，合同约定分期还款，被告签订欠条至今已有九期债务到期，但被告至今未归还欠款，被告未按期如数还款的行为足以标明其将不再履行还款义务，已构成逾期违约，故原告在最后还款期限届满前要求被告偿还全部欠款14000元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告曹洋于本判决生效后十日内一次性偿还原告蒋吴康欠款14000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告曹洋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。＼n审判长茹文君＼n审判员张毓＼n人民陪审员陈思杰＼n二〇一四年七月四日＼n书记员周广霞＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0402执591号
本院受理的申请人浙江禾城农村商业银行南湖支行与被执行人俞叶华申请实现担保物权纠纷行一案，本院在执行过程中，被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。
至此，本院（2017）浙0402执591号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2017）浙0402执591号案予以结案。
特此证明
二〇一八年一月二十九日
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第1032号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人吴某。2008年8月28日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留7日。2010年9月16日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留15日。2010年12月30日，因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2012年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1022号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月19日18时许，被告人吴某到杭州市余杭区运河街道亭趾建设银行门口，趁无人之际，窃得被害人陈某停放在该处的莫拉克牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币2791元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。＼n公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、收款收据；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、劳动教养通知书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月19日起至2012年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王茜＼n二〇一二年七月四日＼n书记员吴劼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永丽，女，1960年9月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安艳红，女，1958年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰留喜，男，1957年12月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省依兰中天糖业有限公司。住所：黑龙江省依兰县。
法定代表人：刘忠英，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠英，男，1951年10月9日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
再审申请人王永丽因与被申请人安艳红、兰留喜、黑龙江省依兰中天糖业有限公司（以下简称中天公司）、刘忠英民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永丽申请再审称，（一）王永丽现提供公主岭公安局范家屯派出所出具的《情况说明》，证明刘忠英向法庭提供的身份证号不是刘忠英的身份证号，也没有使用过曾用名刘中英，不是借条中的刘中英。也没有借条上的“黑龙江依兰中天公司”，王永丽提供的工商登记信息记载：“黑龙江省依兰中天糖业有限公司，法定代表人为刘忠英，农民自然人”，原审判决认定刘忠英为本案被告明显错误。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王永丽不认识刘忠英和中天公司，王永丽将钱直接借给安艳红，安艳红还款的事实证明安艳红是借款人。安艳红和刘忠英在还款问题上陈述不一致。安艳红向法庭出具的情况说明和用款人个人存折复印件，王永丽提出异议，复印件不能作为证据使用。安艳红在此案中存在提供虚假诉讼，安艳红和刘忠英恶意串通，提供虚假证据。综上，应当再审本案并改判安艳红、兰留喜承担还款责任。
安艳红提交意见称，刘忠英已经发现原身份证号有错误，向公安机关申请了更正，公安机关已经予以更正。因此王永丽称刘忠英身份虚假的事实不存在。借款时王永丽知道是出借给中天公司的，借条上也载明借款人是中天公司，安艳红是经手人，因此原审判决正确。
本院经审查认为，（一）王永丽提供一份公主岭市公安局范家屯派出所于2016年1月4日出具的《情况说明》，主要内容是：“我局于2014年4月16日与吉林省制糖有限责任公司出具了兹证明：我单位原副总经理刘忠英，曾用名刘中英，现任黑龙江省依兰中天糖业有限公司法人代表，身份证号220319195110091119，由于当时电脑出现问题，无法操作核实户籍信息，现查实上述情况不符，没有刘中英曾用名。”同时经公主岭市公安局查询，身份证号为220319195110091119的是陈延春而非刘忠英。刘忠英的身份是虚假的。安艳红提供了一份公主岭市公安局范家屯派出所于2015年12月17日出具的《公民身份号码更正证明》，内容为：“公民刘忠英，原使用的公民身份号码为220319195110091119，系（重＼＼错）号。自2010年9月15日起将原号码更正为220319195110091178。”双方对证据真实性均无异议，但安艳红认为刘忠英在原审过程中提供了尾号为1119的身份证，而更正证明上记载自2010年9月15日起更正，且中天公司的营业执照上记载刘忠英为农民，而事实上刘忠英并非农民，证明刘忠英身份仍然是虚假的。对此，本院认为，刘忠英身份证号更正证明的时间为2015年12月7日，生效时间记载为2010年9月15日，证明刘忠英原来使用的尾号为1119号的身份证号错误，由公安机关进行更正，更正效力追溯到2010年，王永丽提供的公主岭市公安局的《情况说明》与安艳红提供的《公民身份号码更正证明》内容相符。上述证据不能证明刘忠英的身份虚假。（二）安艳红给王永丽出具的《借条》记载：借款人，黑龙江依兰中天公司，经手人，安艳红。王永丽主张借条上的借款人名称与工商登记的名称不符，登记名称为黑龙江省依兰中天糖业有限公司。刘忠英一审过程中代表其个人及中天公司到庭参加了诉讼，承认中天公司向王永丽借款的事实，而其提供的营业执照及王永丽自行在网上查询的工商登记资料名称一致，均为黑龙江省依兰中天糖业有限公司，法定代表人刘忠英。王永丽未提供证据证明另有黑龙江依兰中天公司存在，因此，安艳红书写借条时的借款人名称不完全一致，不足以证明借款人是虚假的。（三）安艳红原审过程中陈述其替中天公司向王永丽还款5万元，上述事实，中天公司和刘忠英予以否认。即使安艳红替中天公司还款，也不能证明安艳红有替中天公司归还全部欠款的意思表示，不能据此认定安艳红加入到中天公司的债务中。（四）刘忠英对收款事实无异议，因此原审过程中安艳红并未将存折复印件作为证据向法庭提供。王永丽接受安艳红以中天公司经办人的名义向其借款，应当明知其债务人是非安艳红个人。中天公司对收到借款的事实无异议，王永丽亦未提供其他证据证明安艳红与中天公司、刘忠英有恶意串通行为，王永丽一审过程中亦提出了由中天公司承担连带还款责任的诉讼请求，因此对王永丽关于安艳红是债务人，应承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，王永丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永丽的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙浩
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南法执字第101号＼n申请人邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路176号，组织机构代码15706146-9。＼n代表人陈德智，主任。＼n被执行人吴春财，男，1970年5月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市八一路阳光广场南幢302房，公民身份号码350524197005105515。＼n被执行人王爱花（系吴春财之妻），女，1972年7月2日出生，汉族，住邵武市八一路阳光广场南幢302房，公民身份号码350524197207025521。＼n被执行人宁能华，男，1966年9月17日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处干部，住邵武市熙春东路闽福花园6幢701房，公民身份号码352102196609170438。＼n被执行人汪珊珊，女，1971年1月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市熙春东路闽福花园6幢701房，公民身份号码350781197101010020。＼n被执行人陈德福，男，1964年11月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市五四路238号，公民身份号码352102196411180411。＼n被执行人黄萍萍（系陈德福之妻），女，1968年7月11日出生，汉族，住邵武市五四路238号，公民身份号码352102196807110428。＼n邵武市农村信用合作联社城南信用社与被告吴春财、王爱花、宁能华、汪珊珊、陈德福、黄萍萍借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院（2013）南民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月13日立案执行。因本案被执行人吴春财、王爱花、宁能华、汪珊珊、陈德福、黄萍萍住所地及财产均在邵武市人民法院辖区内，申请人邵武市农村信用合作联社城南信用社向本院申请将该案指定到邵武市法院执行。为统一使用执行力量，提高执行效率，申请人的要求可以准许。依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：＼n将（2013）南民初字第74号民事判决申请执行一案，指定由邵武市人民法院执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐忠电＼n代理审判员谢光福＼n代理审判员江娄华＼n二〇一四年四月二十日＼n书记员陈娜＼n相关法律规定＼n福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》＼n第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3408号
原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：汤传胜，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：孙爱凤，女，1968年12月24日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
原告临安市中达小额贷款股份有限公司（以下简称“中达公司”）与被告汤传胜、孙爱凤追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中达公司的委托诉讼代理人徐勃、被告汤传胜、被告孙爱凤的委托诉讼代理人荣方鸿及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中达公司向本院提出诉讼请求：1、被告汤传胜、孙爱凤立即偿还原告代偿款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由，原告与浙江众联在线资产管理有限公司系合伙关系。2017年7月6日，浙江众联在线资产管理有限公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额100000元，借款期限自2017年7月7日起至2018年1月2日止，并约定借款利率及服务费等事项。原告为上述借款提供了连带责任保证担保。该款依约付至被告汤传胜账户。借款到期当日，因被告汤传胜未能依约还款，浙江众联在线资产管理有限公司要求原告代偿，双方签订《担保代偿协议》一份，原告于当日代偿。原告代偿后，多次向被告汤传胜追偿，但至今未果，经查，被告孙爱凤与被告汤传胜系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告汤传胜、孙爱凤辩称：1、贷款发放之前，众联公司收取被告汤传胜利息9000元整、平台费5000元、保证金××000元、保险费××00元，合计17××00元；2、被告没有让原告提供担保，也没有让原告偿还该笔借款，因此原告与本案没有利害关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年7月6日，黄河金融网用户（合同中的“出借人”）、浙江众联在线资产管理有限公司（合同中的“出借人之代理人）与被告汤传胜（合同中的借款人）、孙爱凤（合同中的“保证人”）、原告中达公司（合同中的“保证人”）签订保证借款合同，约定出借人同意向借款人发放出人民币100000元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年7月6日起至2018年1月2日止，借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收，还款方式为按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约，保证人自愿为本合同出借人及其代理人的债权提供连带责任保证等内容。合同签订后，浙江众联在线资产管理有限公司于当日向被告汤传胜的账户汇款100000元。借款到期后，被告汤传胜未按约还款。2018年1月2日，浙江众联在线资产管理有限公司作为甲方与作为乙方的原告中达公司签订担保代偿协议，约定，债务人汤传胜未能按期归还借款本息，已构成违约，乙方一次性为汤传胜向甲方浙江众联在线资产管理有限公司代偿人民币100000元等内容。同日，原告中达公司向浙江众联在线资产管理有限公司汇款100000元。
本院认为，案涉的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，债务人汤传胜未按约还款，保证人中达公司于2018年1月2日向债权人浙江众联在线资产管理有限公司代偿100000元，现中达公司向汤传胜追偿100000元及利息，本院予以支持。被告孙爱凤系被告汤传胜妻子，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告汤传胜辩称众联公司收取其利息9000元整、平台费5000元、保证金××000元、保险费××00元，合计17××00元，但未提供任何证据材料予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤传胜、孙爱凤于本判决生效之日起十日内向原告临安市中达小额贷款股份有限公司偿还100000元及利息（自从2018年7月10日起按年利率6%计算止本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汤传胜、孙爱凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一八年八月十三日
书记员 王 莉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3881号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：赵华文，男，现年49岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告赵华文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费1782元，违约金1925元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年十一月六日
书记员 黄亚琴
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初564号
原告:王某2，男，1973年6月28日生，汉族，农民，住惠水县。
委托诉讼代理人：王健，男，1972年6月24日生，布依族，住长顺县。系原告王某2表兄。
原告：王某1，男，2009年11月19日生，汉族，学生，住惠水县。系原告王某2儿子。
法定监护人：王某2，基本情况同上。
被告：陈国辉，男，1965年12月27日生，布依族，农民，住惠水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。地址：贵州省都匀市开发区斗篷山路***号水岸绿洲***栋*层***号。
负责人：宋文英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭东，系中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司职工。(一般代理)
原告王某2、王某1与被告陈国辉、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2、原告王某2及其委托诉讼代理人王健、被告陈国辉、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国辉一次性支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等104088.77元(扣除已支付14万元)；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告陈国辉醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车由惠水县芦山镇街上往移民新村方向行驶，22时10分许，当车行驶至980县道(长顺县平寨至惠水王佑镇)9KM+500M处时，该车头碰撞路上行人刘某、原告王某1、第三人何四妹，造成刘某当场死亡，原告王某1、第三人何四妹受伤的交通事故。事故发生后，经惠水县公安局交警大队作出《事故认定书》认定：被告陈国辉承担此次事故的主要责任，死者刘某、原告王某1、第三人何四妹承担事故的次要责任。被告陈国辉驾驶的贵Ｊ×××××号小型面包车为被告陈国辉所有，投保于被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，险种为交强险。被告陈国辉应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计244088.77元，扣除被告陈国辉家属已向原告支付的140000元，被告还须支付原告104088.77元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司应在交强险限额内向原告承担赔偿责任。因原告与被告保险公司就赔偿数额未能达成一致意见，为此，特依法提起诉讼，请求判如所请。王某1的伤不需要另行起诉保险公司要求赔偿。
被告陈国辉辩称，原告所述是事实，因我是残疾人，没有稳定收入，无力再支付，我交了保险的，希望保险公司按保险理赔。第三人何四妹系我的妻子，何四妹的伤不需要另行起诉保险公司要求赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称，1、死亡赔偿金就包含有被抚养人生活费这一项；2、被告陈国辉系酒驾，不在理赔范围；3、双方达成协议，协议价高于保险。所以我们保险公司不会再理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告陈国辉醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车由惠水县芦山镇街上往移民新村方向行驶，22时10分许，当车行驶至980县道(长顺县平寨至惠水王佑镇)9KM+500M处时，该车头碰撞路上行人刘某(原告王某2妻子)、原告王某1、第三人何四妹(被告陈国辉妻子)，造成刘某当场死亡，原告王某1、第三人何四妹受伤的交通事故。事故发生后，经惠水县公安局交警大队作出《事故认定书》认定：被告陈国辉承担此次事故的主要责任，死者刘某、原告王某1、第三人何四妹承担事故的次要责任。被告陈国辉驾驶的贵Ｊ×××××号小型面包车为被告陈国辉所有，投保于被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，保险期间自2015年10月23日起至2016年10月22日，险种为交强险。事故发生后，经原告和被告陈国辉协商，被告陈国辉赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计244088.77元，其中：被告陈国辉承担140000元(已支付)，剩余104088.77元，由原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。因原告与被告保险公司就赔偿数额未能达成一致意见，为此，特依法提起诉讼，请求判如所请。对原告提交证据，两被告均无异议，本院予以认定。
另查明：死者刘某有两个孩子，长子王世雄、次子王某1。长子王世雄在本案审理过程中死亡。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康的，赔偿权利人有权获得赔偿。被告陈国辉驾驶机动车发生交通事故导致原告王某2的妻子、原告王某1的母亲刘某死亡，被告陈国辉应承担赔偿责任。根据《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》，被告陈国辉应赔偿原告：1、死亡赔偿金：7386.87元/年(2015年度贵州省农村居民人均纯收入)×20年=147737.4元；2、丧葬费：47466元/年(2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资)÷12(月)×6(月)=23733元；3、被抚养人王世雄因在本案审理过程中死亡，就不再产生被抚养人王世雄生活费；被抚养人王某1生活费为：6644.93元/年(2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出)÷12(月)×128(月)(从起诉时起至年满18周岁止)÷2=35439.63元；4、原告请求的精神抚慰金1万元，因死者刘某对此次事故的发生也有一定的责任，故酌情支持3000元。因被告陈国辉驾驶的机动车投保于中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，且发生事故时尚在保险期内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(二)项的规定，中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，对原告请求的死亡赔偿金147737.4元，符合法律规定，本院应予支持；对原告请求的丧葬费26547元，超出部分，本院不予支持；对原告请求的被抚养人王世雄生活费19934.79元，因在诉讼过程中，原告王世雄已死亡，故本院不予支持；对原告起诉的被抚养人王某1生活费39869.58元，超出部分，本院不予支持；对原告请求的精神抚慰金10000元，酌情支持3000元；综上，被告陈国辉应赔偿两原告因交通事故造成刘某死亡赔偿金等共计209910.03元。因被告陈国辉已赔偿原告14万元，剩余部分应由保险公司在交强险范围内给付。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告王某2、王某1因交通事故造成刘凤琴死亡的死亡赔偿金等共计
69910.03元；
二、驳回原告王某2、王某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，原告王某2、王某1负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年六月二十日
书记员 何飞浪（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初907号
原告：李冰，男，汉族，1988年12月10日生
委托代理人：何会清，男，汉族，1980年9月25日出生
委托代理人：邓国花，湖南众望归律师事务所律师。
被告：汤学俊，男，汉族，1979年6月3日出生
被告：汤学军，男，汉族，1974年9月3日出生
两被告委托代理人：朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
原告李冰与被告汤学俊、汤学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冰的委托代理人何会清、邓国花，被告汤学俊、汤学军的共同委托代理人朱存道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款100000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤学俊、汤学军辩称：1、本案借款本金只有100000元。2、原告诉称被告偿还借款36000元不是事实，被告先后偿还原告借款10笔共98940元，现实际欠原告借款1060元。
查明的事实
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
一、双方当事人无争议的事实
汤学俊、汤学军系兄弟关系，二人因经营需资金周转向李冰借款。
2015年6月2日，李冰作为贷款人，汤学俊、汤学军作为借款人签订“借款合同”。同时，汤学俊、汤学军向李冰出具“借条”，内容为：“今汤学俊（43292419790603261X）、汤学军（432924197409032619）向李冰（431002198812106039）借人民币壹拾叁万陆仟元整￥136000.00元整，用于工厂（郴州市北湖区茗豪轻钢龙骨厂）资金周转（购原材料），借款期限壹年2015年6月2日至2016年6月2日止，汤学俊、汤学军以上借款按月归还：壹万壹仟叁佰叁拾伍元整/月（￥11335.00元整/月），如中途未按时归还，借款人无任何条件接受已签订的（20150602）合同编号内条款，承担一切法律法规条款。立此借据。”
签订“借款合同”及出具“借条”当日，李冰通过银行转账支付给汤学俊100000元借款。
原、被告均认可本案借款未约定利息，但被告认为李冰将高额利息加入本金里去了。
二、双方当事人有争议的事实
1、李冰实际支付借款本金的审查。李冰认为，除银行转账100000元外，还以现金方式支付汤学俊36000元。两被告均予以否认，认为只收到借款100000元。本院认为，李冰未提供证据证实以现金方式支付36000元，应承担举证不能的法律后果；结合银行转账记录，本院采信李冰实际支付借款本金为100000元。
2、被告还款事实的审查。借款支付后，汤学军通过银行转账支付李冰10笔款项：其中，2015年9月7日支付11335元，2015年10月6日支付11335元，2015年11月4日支付7335元、4000元，2015年12月4日支付2700元，2015年12月9日支付7300元，2015年12月13日支付1335元，2016年1月4日支付600元、5000元，2016年1月12日支付48000元。李冰认为，除了2015年9月7日支付11335元，2015年10月6日支付11335元两笔是偿还借款外，其余属其他经济往来。此外，被告还偿还李冰部分现金，合计偿还36000元，尚欠100000元；同时认为李冰与其委托代理人何会清系合伙关系，其余8笔转账记录虽然是支付至李冰账户，实际是汤学军与何会清的其他经济往来，并提供了汤学俊向李冰委托代理人何会清借款60000元的借条拟证实转账记录属其他经济往来的观点。被告则认为全部10笔转账属偿还借款本金。本院认为，借款合同有其相对性，本案借款的出借人为李冰，汤学军支付至李冰账户的款项无其他证据予以推翻时应认定为偿还借款。如李冰与其委托代理人何会清为合伙关系的主张成立，且汤学军与何会清还有借贷关系及其他经济往来属实，认定本案汤学军转账至李冰账户的10笔款项属偿还李冰借款并不会侵害李冰、何会清的权益，何会清可另案向汤学军主张权利。据此，本院认定被告转账至李冰账户的10笔共98940元全部属偿还借款本金。
判决的理由与结果
本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。汤学俊、汤学军向李冰借款，双方之间形成了借款合同的法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案的焦点问题是：被告尚欠原告借款本金的确定问题。
本案借款本金查实共100000元，双方均认可未约定利息，视为不计算利息。被告通过银行转账支付李冰借款本金98940元，尚欠1060元（100000元-98940元）。故，本院对原告诉请被告偿还借款100000元予以部分支持。
何会清与汤学军之间是否存在借贷关系和其他经济往来，与本案属不同法律关系，何会清可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤学俊、汤学军于本判决生效后十日内偿还原告李冰借款本金1060元；
二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。
如果被告汤学俊、汤学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李冰负担2276元，由被告汤学俊、汤学军负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 成俐蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执1520号
申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道45号，统一社会信用代码：913301831436736408。
主要负责人：陈富强，行长。
委托代理人：章梦丽，该行员工。
被执行人：李丰华，男，1980年5月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：蒋军，男，1975年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：刘克花，女，1976年9月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行与被执行人李丰华、蒋军、刘克花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10549号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行。被执行人李丰华、蒋军、刘克花支付申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行案款306616.11元、逾期利息（按月利率11.41875‰支付自2017年12月26日起至款项结清日止的罚息、复息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费2933.5元、执行费4499元。
案件立案后，本院于2018年3月13日向被执行人李丰华、蒋军、刘克花发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人李丰华、蒋军、刘克花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李丰华、蒋军、刘克花逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李丰华、蒋军、刘克花的存款、不动产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，查明，被执行人李丰华持有的富阳丰明电器有限公司的股权目前暂无处置价值。截至2018年8月17日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人李丰华、蒋军、刘克花有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人李丰华、蒋军、刘克花拒不履行又未向本院报告财产，本院已对已对被执行人李丰华、蒋军、刘克花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李丰华、蒋军、刘克花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0111执1520号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜琳莉
二〇一八年八月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 金 丹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6233号
申请执行人林新云，男，1973年1月3日出生。
委托代理人蔡惠如，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人北京泰吉利制衣有限公司，住所地北京市朝阳区小红门牌坊村马道前街635号。
法定代表人朱青海，总经理。
被执行人朱青海，男，1972年4月4日出生。
林新云与北京泰吉利制衣有限公司（以下简称：泰吉利公司）及朱青海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）大民（商）初字第7489号民事调解书已发生法律效力。林新云于2015年11月12日向我院申请执行，要求被执行人泰吉利公司给付货款202482元及案件受理费2167元。本院于2015年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人泰吉利公司及朱青海送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人泰吉利公司及朱青海名下有房屋、车辆登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人泰吉利公司及朱青海纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人林新云申请执行的货款202482元及案件受理费2167元未受清偿。现申请执行人林新云无法提供被执行人泰吉利公司及朱青海可供执行的财产线索，申请执行人签字确认，被执行人泰吉利公司及朱青海确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第7489号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人林新云在本次执行程序终结后，如发现被执行人泰吉利公司及朱青海有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人泰吉利公司及朱青海仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 栋
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2957号之三
申请执行人：陈开呢，男，1951年11月3日出生，汉族，住广州市黄埔区广海路***号大院**号***房，身份证号码4401121951********。
被执行人：何儒杭，男，1974年10月8日出生，汉族，住广州市天河区燕岭路***号***房，身份证号码4408251974********。
陈开呢诉何儒杭民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0112民初2534号民事判决书,何儒杭应向陈开呢偿还欠款320000元及利息；案件受理费3965元、财产保全费2730元由何儒杭负担。因何儒杭未按期履行上述义务，根据陈开呢的执行申请，本院于2016年10月8日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
经调查，根据申请人的申请，本院曾于2016年6月16日采取诉讼财产保全措施轮候查封被执行人何儒杭名下位于广州市天河区燕岭路204号201房的房产。在执行过程中，本院调查了被执行人何儒杭的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，依法扣划被执行人何儒杭名下银行存款4149.5元；在广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人何儒杭名下粤A0RC**号小型普通客车，以及在在广东省中山市公安局交通警察支队车辆管理所查封名下粤THW9**号汽车。11月28日，陈开呢与陈儒杭达成和解协议，确定欠款总额为32万元，分两期履行；案件受理费、财产保全费、执行费由被执行人何儒杭承担。鉴于当事人双方在执行过程中达成和解协议，但尚未履行完毕，本案应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：
本院（2016）粤0112执2597号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 骆雪燕
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第102号
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：成都市成华区。
负责人周成健，行长。
委托代理人张雅伫，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告付琴，女，汉族，住成都市成华区，。
被告方凌，男，汉族，住址同上，。
被告李大才，男，汉族，住成四川省通江县，。
被告池秀兰，女，汉族，住址同上，。
被告李大才、池秀兰共同委托代理人贾毅，四川谦信律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告付琴、方凌、李大才、池秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任审判长、与人民陪审员夏桂芳、顾理宏组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行委托代理人张雅伫到庭参加了诉讼；被告李大才、池秀兰未到庭，委托其代理人贾毅到庭参加了诉讼；被告付琴、方凌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行诉称，2013年12月13日，原告与被告付琴、方凌签订了《个人借款合同》，约定向原告借款200万元，借款期限12个月，同时对贷款利率、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告付琴签订《最高额抵押合同》，约定被告付琴以其所有的位于武侯区桐梓林南路的房屋提供抵押担保，保证范围为主合同债权本金、利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用，最高额为200万元。同日，原告与被告李大才、池秀兰签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其共同所有的位于成都市温江区柳城镇杨柳东路中段房屋为被告付琴、方凌的债务提供抵押担保，最高担保额为60万元。2014年1月28日，原告又与被告付琴、方凌签订了《小微借款合同》，向原告借款60万元。上述合同签订后，原告依约向被告付琴、方凌发放了贷款260万元，被告方未按照合同履行偿还本息的义务。现请求判令：1、被告付琴、方凌向原告归尚欠借款本金260万元，及至全款还清之日止的利息、罚息、复利；2、对抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告付琴、方凌未进行答辩。
被告李大才、池秀兰辩称，1、被告李大才、池秀兰与原告签订的《最高额抵押合同》是在原告客户经理的诱导下签订的，不是其真实意思表示。2、抵押房产所贷款金额实际为40万元，应当在40万元内承担责任。3、原告在无法收回对被告付琴、方凌的借款时，才能主张抵押担保。
经审理查明，2013年12月13日，原告与被告付琴、方凌签订了《个人借款合同》，约定向原告借款200万元，借款期限12个月，借款年利率9%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告分别与被告付琴，与被告李大才、池秀兰签订《最高额抵押合同》，约定被告付琴以其所有的位于武侯区桐梓林南路的房屋（成房他权字第11558**号），被告李大才、池秀兰以其共同所有的位于成都市温江区柳城镇杨柳东路中段268号都市水岸丽景（温房他权字第00118627号）为被告付琴、方凌自2013年12月13日至2015年12月12日期间对原告形成的债务提供最高额抵押担保。被告付琴提供的抵押最高额为200万元，被告李大才、池秀兰提供的抵押最高额为60万元，保证范围为主合同债权本金、利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用。2014年1月28日，原告又与被告付琴、方凌签订了《小微借款合同》，向原告借款60万元，借款期限12个月，借款年利率10.2%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。
上述合同签订后，原告依约于2014年1月6日向被告付琴、方凌发放了贷款200万元，借款起止日为2014年1月6日至2015年1月5日，执行固定月利率7.5‰，逾期利息执行本金利率上浮50%；截止2015年8月6日，该笔借款被告应归还原告的贷款利息、复息、罚息为213563.76元，尚欠原告本金2000000元。原告于2014年1月28日向被告付琴、方凌发放了贷款60万元，借款起止日为2014年1月28日至2015年1月27日，执行固定月利率8.5‰，逾期利息执行本金利率上浮50%；截止2015年8月6日，该笔借款被告应归还原告的贷款利息、复息、罚息为66649.44元，尚欠原告本金600000元。
上述事实有当事人的身份信息、《个人借款合同》、《小微借款合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证、催收通知书、查账明细（成都农商银行小微信贷管理系统）、房屋他权证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及相关利息的诉请，本院予以支持。被告违约，应当承担借款合同约定的复息、罚息。被告付琴、李大才、池秀兰为两笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告在抵押的范围内依法享有优先受偿的权利。被告李大才、池秀兰未提交证据证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告付琴、方凌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付琴、方凌于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还《个人借款合同》的借款本金2000000元和截止2015年8月6日的利息、复息、罚息213563.76元以及2015年8月7日起的利息、复息、罚息（计算方法为：以本金2000000元为基数，从2015年8月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以个人借款凭证上载明的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告付琴、方凌于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还《小微借款合同》的借款本金600000元和截止2015年8月6日的利息、复息、罚息66649.44元以及2015年8月7日起的利息、复息、罚息（计算方法为：以本金600000元为基数，从2015年8月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以个人借款凭证上载明的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行对被告付琴所有的位于成都市武侯区桐梓林南路的房屋（成房他权字第11558**号）在抵押范围内享有优先受偿权，最高优先受偿额为2000000元；对被告李大才、池秀兰所有的位于成都市温江区柳城镇杨柳东路中段268号都市水岸丽景的房屋（温房他权字第001186**号）在抵押范围内享有优先受偿权，最高优先受偿额为600000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28128元，公告费900元，共计29028元，由被告付琴、方凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 夏 桂 芳
人民陪审员 顾 理 宏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 辰 栖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7277号
原告：龚学全，男，1962年2月6日生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告:许创图，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告:陈明，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告:龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园，统一组织机构代码：91350800775371480N。
法定代表人:高杨捷，总经理。
委托诉讼代理人：刘最耀，男，系被告员工。
原告龚学全与被告许创图、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司（以下简称：阿赛特公司）、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚学全、被告陈明到庭参加诉讼。被告许创图、阿赛特公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚学全向本院提出诉讼请求：1.阿赛特公司、许创图共同偿还龚学全本金25万元、利息213244元，并支付从2016年10月1日起至判决所确定的履行完毕之日止，按月利率1.8%计算的利息；二、被告陈明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月24日,许创图及阿赛特公司共同向龚学全借款100万元，由陈明提供担保。借款至2012年7月份，被告分次归还龚学全本金40万元并支付了利息。2012年11月7日，陈明代归还龚学全本金30万元，重新出具借据。2014年11月25日，阿赛特公司、陈明对此借条重新进行了盖章、签字确认。2014年度阿赛特公司支付利息共计65000元。阿赛特公司于2015年8月12日归还本金2万元，2016年1月31日归还本金3万元。后原告催要，拒不还款。
陈明辩称，对龚学全起诉事实、理由均无异议。借款100万元这部分主要用于阿赛特公司生产，之前是阿赛特在逐步偿还，其代偿本金30万元，尚欠龚学全本金25万元。
阿赛特公司辩称，一、阿赛特公司从未向龚学全借过款，亦没有为本案借款提供担保。二、2012年11月7日的借据载明的债权30万元，只能证明龚学全与许创图达成借款合意，并不能证明借款实际交付。三、2013年4月27日，阿赛特公司股权重大变更，并于2013年9月11日进行债权债务公告，龚学全未向清算小组登记债权，视为自动放弃债权。四、2014年11月25日阿赛特公司在借条上盖的章系陈明利用保管公章之便，私自偷盖。龚学全、陈明、许创图三人恶意串通，损害阿赛特公司利益。请求驳回原告诉讼请求。
许创图辩称，对原告起诉的事实及理由均无异议，但认为其在转让阿赛特公司股份时，已把公司债权债务作为转让的前置条件，故本案借款应由阿赛特公司承担。
本院经审理认定事实如下：2011年11月24日,许创图向龚学全借款100万元，双方约定月利率1.8%，由阿赛特公司、陈明提供担保，上述借款汇入许创图个人账户。2012年7月份，许创图返还龚学全本金合计40万元，并支付了利息。2012年11月7日，陈明代偿上述借款本金30万元，双方重新出具借条，借条载明：“今向龚学全借30万元，月息5400元。”许创图在借款人处签名，陈明、阿赛特公司分别在担保人处签名、盖章。2014年11月25日，阿赛特公司、陈明对此借条重新盖章、签字确认。2012年11月7日至2016年9月30日期间，阿赛特公司通过其员工刘最耀代为清偿借款本金5万元（2015年8月12日返还2万元，2016年1月31日返还3万元），支付利息65000元。截止至2016年9月30日，许创图尚欠龚学全借款本金25万元，利息181746元。
本院认为，合法的债权应受法律保护。2012年11月7日,原、被告双方重新出具的《借条》未载明尚欠龚学全利息，视为2012年11月7日之前的利息已结清或龚学全放弃期间未支付的利息。故自2012年11月8日起应按本金30万元，月利率1.8%起计算利息。许创图尚欠龚学全借款本金25万元，2012年11月8日至2016年9月30日利息181746元，事实清楚，证据充分。经龚学全催讨，许创图未归还借款，侵犯龚学全合法权益，应限期偿还。龚学全在保证期间诉请陈明对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。阿赛特公司在借条担保人处盖章，应当承担保证人的责任。龚学全认为本案借款系许创图与阿赛特公司共同借款，诉请要求阿赛特公司承担借款人的责任，没有提供证据予以证明，本院不予支持。许创图辩称在转让阿赛特公司股份时已把公司债权债务作为转让的前置条件，该债务应由阿赛特公司承担，未提供证据予以证明，且阿赛特公司对本案债务不予认可，故该答辩意见，本院不予采纳。陈明、阿赛特公司承担保证责任后，有权向许创图追偿。许创图、阿赛特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许创图应于本判决生效之日起十日内返还原告龚学全借款本金25万元，利息181746元，并支付以25万元为本金，自2016年10月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.8%计算的利息。
二、被告陈明、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司对被告许创图的上述债务承担连带清偿责任。被告陈明、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告许创图追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8248元，减半收取计4124元，由许创图、陈明、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年一月四日
书记员 郑锡莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四、履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初2号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李杰，男，1987年7月4日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。2015年11月6日因殴打他人被天门市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日被天门市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2016〕471号起诉书，指控被告人李杰犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派副检察长杨某出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日20时许，被告人李杰在本市经济开发区长湾小区谢某家门口，因被害人谢某不接其电话，便持械将被害人谢某打伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，谢某右侧额部硬膜下血肿，鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤一级。
2016年7月6日15时许，被告人李杰在本市石家河镇李咀村以索要工程款为由持砍刀将被害人王某家的窗户玻璃和防盗网砍坏。同年7月9日19时许，被告人李杰在该村以相同事由持砍刀将被害人李某2家的大门砍坏。同年8月13日23时许，被告人李杰在该村以相同事由持砍刀将被害人李某3头部砍伤。经天门市物价局价格认证中心鉴定，李某2、王某家被损坏的财物价值共计人民币980元。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，李某3头皮裂伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李杰通过赔偿医疗费、财产损失的手段，取得了被害人谢某、王某、李某2、李某3的谅解。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李杰的户籍证明，谅解书，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，扣押物品清单，证人胡某、李某4、李某5、李某6、李某7的证言，被害人谢某、王某、李某2、李某3的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，天门市物价局价格认证中心关于石河镇李某2家和王某家被损坏物品的损失价格认定结论书，作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰伙为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李杰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李杰认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。关于公诉机关指控被告人李杰任意损毁被害人王某、李某2财物价值共计人民币980元，事实清楚，证据确实、充分，但该部分情形不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》中关于任意损毁财物，情节严重的规定，不构成犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年6月7日止）；
二、扣押在案的被告人李杰供犯罪所用的砍刀2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国龙
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执757号
关于吴宗奎与林宇松、肖秀梅买卖合同纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初433号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人林宇松、肖秀梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴宗奎于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院依法向被执行人林宇松、肖秀梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向吴宗奎支付货款39900元、案件受理费451元、财产保全费520元，并负担违约金5100元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人林宇松在中国邮政储蓄银行玉林新桥营业所的账户62×××74内的存款43501.31元。执行费已从执行款中扣缴。申请执行人吴宗奎同意放弃剩余部分债权，并同意本院执行完毕结案。
本院认为，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初433号民事调解书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初433号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十六日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国珍，女，汉族，无职业，现住吉林省四平市。
委托代理人徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市人力资源和社会保障局。
法定代表人贺威，局长。
委托代理人周立宏，办公室主任。
委托代理人刘琦，工伤保险科科长。
被申请人（一审、二审第三人）四平市经济开发区双合木制品厂，地址四平市铁东区长发大路**号。
法定代表人徐公正，总经理。
再审申请人张国珍因诉四平市人力资源和社会保障局（以下简称四平市人社局）工伤行政确认一案，不服四平市中级人民法院（2014）四行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国珍申请再审的主要理由为，（一）一审法院程序违法。四平市经济开发区双合木制品厂不能参加本案诉讼;第三人应是四平双合木业有限公司;四平市人社局在工伤卷宗里各类法律文书中均载明所在事发单位是四平双合木业有限公司，可在不予认定工伤决定书中却变成四平市经济开发区双合木制品厂，责任主体前后不一致的不予认定工伤决定书无效。（二）一、二审认定事实不清，对鞠利明不予认定工伤的证据没做实质性审查；结论为自杀的两个鉴定书违反法定鉴定程序，结论不具有法律效力；木业公司欺骗开发区党委、区政府，隐匿重要证据说谎提供伪证欺骗办案机关，提供的全部证据应当不予采信；四平经济开发区公安分局对本案没有管辖权；公安机关未尽职责收集证据。故请求撤销一、二审判决并由本院或四平中法之外的异地中法重审、撤销四人保工不认字（2013）第002号不予认定工伤决定书，责令其作出认定鞠利明死亡为工伤的决定并承担本案相关的费用。
本院认为，（一）《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定，“自残或者自杀的不得认定为工伤或者视同工伤”。本案中，鞠利明死亡后，四平市公安司法鉴定中心于2012年11月19日作出四鉴（尸鉴）字【2012】027号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为死者鞠利明可排除系因机械性外伤而死亡，推断系生前溺水导致机械性窒息而死亡;2013年1月4日，四平市公安司法鉴定中心作出四平公鉴中心（病理鉴）字【2012】第028号司法鉴定意见书，鉴定意见为鞠利明系因生前自己溺水导致机械性窒息而死亡，系自杀;吉林正达司法鉴定中心于2013年4月12日作出吉正司法鉴定中心【2013】法病鉴字第W0450号法医病理文证审查意见书，鉴定意见为被鉴定人鞠利明系生前溺水致机械性窒息死亡，排除他杀和工作中意外死亡的情况，自杀造成。再审申请人虽主张鞠利明的死亡系意外落水造成，但未提供相关证据予以证明，故四平市人社局依据相关鉴定意见对鞠利明不予认定工伤并无不当。（二）经查，四平市经济开发区双合木制品厂与四平市经济开发区双合木业公司系同一单位，与本案存在利害关系，一审法院将四平市经济开发区双合木制品厂列为第三人符合法律规定。
综上，张国珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张国珍的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 杉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第971号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：韩晓东，男，1962年6月21日生，汉族，住址：长春市。
被告：李艳，女，1972年1月15日生，汉族，住址：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告韩晓东所有的坐落于南关区四五小区32号，房号305，建筑面积：83.76平方米，丘（地）号：3-7／43-8（305），房权证号为长房权字第20600882**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 芳
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 尹 航
二〇一四年五月四日
书 记 员 尹 娜
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏07执198号
烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司：
烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司灌云县圩丰镇卫华金湖世纪华联超市加盟店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计10603元。经本院立案受理，现已强制执行到位10603元，其中烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用10000元，案件受理费603元。本院已于2016年8月2日将该款转付给申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司并按规定收取执行费59元。至此，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请执行的本院作出的（2015）连知民初字第00052号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年八月十六日
江苏省连云港市中级人民法院
结案通知书
（2016）苏07执198号
灌云县圩丰镇卫华金湖世纪华联超市加盟店：
烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司灌云县圩丰镇卫华金湖世纪华联超市加盟店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计10603元。经本院立案受理，现已强制执行到位10603元，其中烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用10000元，案件受理费603元。本院已于2016年8月2日将该款转付给申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司并按规定收取执行费59元。至此，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请执行的本院作出的（2015）连知民初字第00052号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年八月十六日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19825号
原告:王小见,男,1982年7月6日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:任开波,男,1973年7月20日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王小见与被告任开波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告王小见于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小见撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王小见负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张艳