山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济商终字第486号＼n上诉人（原审原告）常乐天，男，l971年2月10日出生，汉族，济南市天桥区宇石钼丝厂业主，住山东省济南市。＼n委托代理人范雷，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）武汉三ＸＸ宇物流有限公司济南张庄路分公司，住所地山东省济南市。＼n代表人刘凤和，总经理。＼n委托代理人徐娜，女，1987年5月10日出生，汉族，该公司职员，住山东省德州市齐河县。＼n委托代理人魏振振，男，1986年8月20日出生，汉族，该公司职员，住山东省德州市齐河县。＼n原审第三人王继槐（曾用名王继怀），男，l992年11月7日出生，汉族，住湖北省红安县。＼n上诉人常乐天因与被上诉人武汉三ＸＸ宇物流有限公司济南张庄路分公司（以下简称张庄路分公司）、原审第三人王继槐公路货物运输合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐商初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定，2012年5月23日，常乐天向第三人王继槐发送配件，承运人为张庄路分公司，货单编号为35784603，收货人地址为广东省东莞市万江区谷涌路段国通货运中心A314档，货物重量为73Kg，保价总金额为20430元。常乐天支付服务费等费用204元，采用收货客户自送，到货客户自提，承运人代收货款的方式。2012年5月24日、25日及28日，常乐天又分三次向第三人王继槐发送配件，承运人均为张庄路分公司，货单编号分别为：35941042、35921481、35986291，收货人地址均为广东省东莞市中堂镇怡安街l6号，货物重量分别为47Kg、50Kg，62Kg，保价总金额分别为13177元、l4300元、l7949元，承运人按代收货款金额的10％收取服务费，常乐天为此支付服务费132元、l43元、l79元，均采用收货客户自送，到货客户自提，承运人代收货款的方式。2012年5月31日，常乐天向张庄路分公司出具了同意开箱验货证明，同意对货单编号35941042、35921481、35986291三单代收货款货物开箱验货。2012年6月1日，因收货人王继槐拒收，常乐天向张庄路分公司出具了返货证明，要求将发给王继槐的四单货物(货单编号35784603、35941042、35921481、35986291)返回，运费到付。2012年6月8日，上述四单货物运抵济南，货单编号为35784603的一单货物经常乐天确认与其发送的一致后，从张庄路分公司处提取，但常乐天认为货单编号为35941042、35921481、35986291的三单返回货物(返回时三单重量共计140Kg)虽然也是钼丝，但与其发送的不一致，且重量短少19公斤，拒绝提取，迄今仍存放在张庄路分公司。＼n原审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。货运合同是托运人将需要运送的货物交给承运人，由承运人按要求将货物运送到指定地点交付给收货人，并由托运人或收货人支付运费的合同。承运人的义务为在合同规定的期限内，将货物运到指定的地点，按时向收货人发出货物到达的通知，对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺、无损坏、无人为的变质，否则应承担赔偿义务。常乐天主张货单编号为35941042、35921481、35986291的三单返还货物与其发送的不一致，要求张庄路分公司、王继槐按三单货物的保价金额共同赔偿货物损失45426元。原审法院认为，常乐天未提供证据证实其向王继槐发送的三单货物的原始情况，也未提供证据证明三单返回货物的价值情况，因而原审法院无法核实三单返回货物与原发送货物是否一致，但因张庄路分公司在为常乐天返回三单货物时造成重量短缺19公斤，应向常乐天承担赔偿义务，常乐天可要求张庄路分公司按三单货物的平均保价金额赔偿货物损失5428元(45426÷159×19)，对常乐天超过该部分的诉讼请求，原审法院不予支持。因常乐天未提供证据证明王继槐在四单货物的交易及往返过程中存在过错，王继槐不应对常乐天的货物损失承担责任，故常乐天要求王继槐与张庄路分公司按三单货物的保价金额共同赔偿常乐天货物损失45426元的诉讼请求，原审法院不予支持。常乐天要求张庄路分公司返还已支付的服务费658元(204+132+143+179)，本案中因收货人王继槐拒收货物，使得张庄路分公司无法完成代收货款的委托事项，作为受托人无过错，故对常乐天上述诉讼请求，原审法院亦不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、张庄路分公司于判决生效之日起十日内赔偿常乐天货物损失5428元；二、驳回常乐天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由常乐天负担840元，由张庄路分公司负担ll2元。＼n上诉人常乐天不服原审判决上诉称，（一）原审法院认定事实错误。1、原审法院对发货价值认定错误。本案货损并非仅仅19公斤，返回的钼丝已被掉包，原货每盘钼丝l600米至2000米，且未缠钼丝前的盘是空心盘，而返回的钼丝未缠钼丝前的盘变成了实心盘，长度大大变少。常乐天提供的后三单发货清单中明确记载了钼丝总长度为502300米(其中直径0.18毫米的446610米×0.088元/米=39301元；直径0.2毫米的55690米×0.11元/米=6125元；合计总金额为45426元)。虽然发货清单是常乐天单方制作的，但是与保价总金额、代收货款一致且能够相互印证，足以认定常乐天发送钼丝的价值为45426元。2、对返货价值认定错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张庄路分公司主张返回的钼丝就是原发运的钼丝，对返货价值的举证责任应由张庄路分公司承担。原审法院举证责任分配不当，造成本案错误判决，应予纠正。（二）张庄路分公司应返还代收货款服务费658元。常乐天委托张庄路分公司代收货款行为是运输合同的从合同。货物到达后因王继槐拒收，张庄路分公司未提供代收取货款的服务，应返还代收货款服务费658元。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判张庄路分公司赔偿常乐天货物损失45426元，返还服务费658元。＼n被上诉人张庄路分公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。常乐天要求张庄路分公司承担全部货物损失，无法接受，按照原审判决执行。＼n经审理本院认定，（一）2013年12月3日，常乐天向本院提出书面鉴定申请，请求对本案所涉三单钼丝返货后的现存价值进行鉴定。2014年1月21日，山东海天资产评估不动产有限公司出具了编号为鲁海资评鉴字【2013】第12号《评估鉴定报告书》，鉴定结论为：涉案产品一宗于评估基准日的评估值为1277元，与保价价值相差44149元。（二）本案所涉三份《货物运单》均载明：保价运输的赔偿责任限额最高不超过保价金额，代收货款服务费由托运人预先支付，收货人有正当理由拒付货款的，由托运人自行向收货人索要，承运人不承担任何责任，服务费不再退回。＼n原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，2012年5月24日、25日、28日，张庄路分公司向常乐天出具的编号分别为35941042、35921481、35986291的三份《货物运单》包含了托运人、承运人、收货人、货物名称、重量、保价总金额、运费、保价费、代收货款服务费等货物运输合同的主要条款，常乐天与张庄路分公司之间形成了货物运输合同关系，双方均应按照《货物运单》所载明的合同条款履行。承运人应当按照约定将货物安全运输到约定地点，承运人张庄路分公司在运输过程中未尽安全义务致使货物遭受损失，构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”经山东海天资产评估不动产有限公司评估涉案货物现值为1277元，与保价价值相差44149元，未超过保价总金额，系托运人常乐天的实际损失，其要求承运人张庄路分公司赔偿其损失的上诉请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。＼n本案所涉三份《货物运单》均明确载明，代收货款服务费由托运人预先支付，收货人有正当理由拒付货款的，由托运人自行向收货人索要，承运人不承担任何责任，服务费不再退回。本案中，承运人对收货人拒付货款并无过错，常乐天、张庄路分公司亦应按照合同约定执行，在此情形下，张庄路分公司不退代收货款服务费符合合同约定。故常乐天上诉要求张庄路分公司退还658元代收货款服务费的上诉请求，本院不予支持。＼n综上，原审法院认定的部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持济南市槐荫区人民法院（2012）槐商初字第372号民事判决的第一项，即“一、被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司济南张庄路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常乐天货物损失5428元”；＼n二、撤销济南市槐荫区人民法院（2012）槐商初字第372号民事判决的第二项及案件受理费承担部分，即“二、驳回原告常乐天的其他诉讼请求”、“案件受理费952元，由原告常乐天负担840元，由被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司济南张庄路分公司负担112元”；＼n三、被上诉人武汉三ＸＸ宇物流有限公司济南张庄路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人常乐天货物损失38721元；＼n四、驳回上诉人常乐天的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费952元，由被上诉人武汉三ＸＸ宇物流有限公司济南张庄路分公司承担912元，由上诉人常乐天承担40元；二审案件受理费952元，亦按上述比例承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王明华＼n审判员刘霞＼n代理审判员魏希贵＼n二Ｏ一四年三月五日＼n书记员张春环＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n