浙江省宁海县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0226行初20号
原告柴爱莲。
委托代理人史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。
被告宁海县前童镇人民政府,住所地浙江省宁海县前童镇。
法定代表人卢华乾，镇长。
委托代理人鲍益丰（特别授权代理），浙江正导律师事务所律师。
委托代理人叶广（特别授权代理），浙江正导律师事务所律师。
原告柴爱莲因不服被告宁海县前童镇人民政府于2016年5月20日作出的《政府信息依申请公开答复书》，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年6月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告柴爱莲及其委托代理人史挺帅，被告宁海县前童镇人民政府的出庭应诉负责人徐茂勋及委托代理人鲍益丰、叶广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁海县前童镇人民政府于2016年5月20日作出《政府信息依申请公开答复书》，对2015年12月2日作出的《政府信息依申请公开告知书》的第二项、第三项重新答复如下：一、您申请获取“村民代表大会、会议记录、村委签名表”，据本机关档案查询，因本机关不需要保存上述信息，故无法提供。同时，本机关也及时与国土部门对接，查询相关上报资料，因国土部门也不需要保存上述信息，故也无法提供。二、您申请“土地使用、用途性质”，据本机关调查、核实，最终土地的用地性质是以县规划局出具的规划条件为准。该答复书附件为《宁海县前童镇13-1地块规划条件通知书》。
原告柴爱莲起诉称，2015年11月19日，原告因承包地被征用向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开四项内容：一、被告于2008年征收的冷潭垅、盖顶秋、冷潭、外冷潭等地块与村民签订的协议；二、村民代表大会、会议记录、村委签名表；三、土地征用、用途；四、被告征用13-1地块全部征收数额以及支付各村村民的款额、亩数明细表。被告收到原告申请后于2015年12月2日作出《政府信息依申请公开告知书》，但该告知书未针对原告的申请内容作出告知，原告不服提起行政诉讼。2016年3月28日，宁海县人民法院作出（2016）浙0226行初2号行政判决书，撤销被告于2015年12月2日作出的《政府信息依申请公开告知书》中第二、三项答复，并责令被告于判决生效后十五日内重新答复。2016年5月20日，被告重新作出《政府信息依申请公开答复书》，仍未按照原告申请内容公开相关政府信息，故原告提起本案诉讼，要求撤销被告于2016年5月20日作出《政府信息依申请公开答复书》，并判令其在法定期限内按照原告要求的内容和形式公开政府信息。
原告柴爱莲向本院提供了以下证据：
1.《政府信息依申请公开答复书》，用以证明被告未依法公开原告所申请的政府信息的事实；
2.（2016）浙0226行初2号行政判决书，用以证明法院撤销被告于2015年12月2日作出的《政府信息依申请公开告知书》中第二、三项答复，并责令其重新答复的事实；
3.《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（共11页），用以证明前童13-1地块被征用时规划用途为工业，被告向原告公开信息虚假的事实；
4.《关于印发〈宁海县征地阳光工程建设实施细则〉的通知》（宁土资发［2012］24号），用以证明被告应当公开原告所申请的政府信息却拒绝公开的事实。
以上证据各1份，且均为复印件。
被告宁海县前童镇人民政府答辩称：一、2016年3月28日宁海县人民法院作出（2016）浙0226行初2号行政判决书，撤销被告于2015年12月2日作出的《政府信息依申请公开告知书》第二项、第三项答复，责令被告于判决生效后十五个工作日内重新作出答复。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2016年5月20日重新作出《政府信息依申请公开答复书》，并于当日向原告送达。二、前童镇双桥村13-1地块是由宁海县统一征地事务所与前童镇双桥村签订的征地补偿协议。被告不是13-1地块土地征收及相关工程的实施主体，仅协助宁海县统一征地事务所完成相应工作。且根据当时相关手续资料显示，村民代表大会会议记录、村委签名表并不在上报所需材料项目中，被告在该过程中并没有制作或保存该信息，故客观上无法提供。综上，被告对原告的政府信息公开申请已经履行了答复义务且答复合法，原告提出的行政诉讼理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁海县前童镇人民政府向本院提交了以下证据：
1.《政府信息依申请公开答复书》及附件《宁海县前童镇13-1地块规划条件通知书》、送达回执，用以证明被告已依法履行政府信息公开职责的事实；
2.村民代表会议记录，用以证明双桥村13-1地块农房两改工程已进入新建房屋分配阶段，该分配方案已由双桥村民代表会议决议并由到会村民代表签字后一致同意通过的事实。
以上证据各1份，且均为复印件。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1，被告对其三性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告未依法履行政府信息公开职责；原告提供的证据2、3，被告对其三性均无异议；原告提供的证据4，被告对其真实性无异议。本院认为，证据1-3，被告对其三性均无异议，故予以认定，证据4因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。
被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为被告未按照原告申请内容进行答复，根据宁土资发［2012］24号文件的要求，被告应当制作和保存村民代表大会、会议记录、村委签名表，对答复书的附件《宁海县前童镇13-1地块规划条件通知书》，原告认为与其申请内容无关联性；被告提供的证据2，原告对其真实性无法确认，并认为与本案无关联性。本院认为，因原告对证据1的真实性无异议，故对其真实性予以认定。证据2原告的异议成立，故不予认定。
经审理查明：原告柴爱莲系宁海县前童镇双桥村村民。2015年11月，原告向被告宁海县前童镇人民政府寄送《浙江省宁海县前童镇政府信息公开申请表》，要求公开如下内容：一、前童镇于2008年征收的冷潭垅、盖顶秋、冷潭、外冷潭地块与村民签订的协议；二、村民代表大会会议记录、村委签名表；三、土地征用用途性质；四、镇政府征用13-1地块的全部征收款额以及支付各村村民的款额、亩数明细表。原告在申请表中要求被告以纸面方式提供所需信息，明确以快递方式获取。2015年12月2日，被告作出《政府信息依申请公开告知书》，对原告的申请逐项进行了答复。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。2016年3月28日，本院作出（2016）浙0226行初2号行政判决，撤销被告于2015年12月2日作出的《政府信息依申请公开告知书》的第二项、第三项答复，责令被告于该判决生效后的十五个工作日内重新作出答复，确认该告知书第四项答复违法，驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告于2016年5月20日作出《政府信息依申请公开答复书》，对第二项、第三项申请内容重新答复，同时附《宁海县前童镇13-1地块规划条件通知书》，并于当日将该答复书及附件送达原告。原告对该答复仍不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于原告申请公开村民代表大会会议记录、村委签名表的信息，被告庭审陈述经查阅本机关纸质档案以及上报国土部门的资料，没有村民代表大会会议记录和村委签名表，仅有征地批前村民会议纪要信息，如原告需要，被告可予提供。本院认为，行政机关公开相关政府信息，应以其持有该信息为前提，本案被告已在庭审中对其信息检索作出了合理说明，原告提供的宁土资发［2012］24号《关于印发〈宁海县征地阳光工程建设实施细则〉的通知》中规定的征地批前程序要求“被征收土地所在地的镇乡街道会同国土资源所要将拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置方案等内容，以书面形式及时告知被征地集体经济组织，被征地集体经济组织要及时组织召开村民代表会议或村民会议，将上述内容告知被征地农民”，由此可见，被告在履责过程中获取的征地批前程序材料中包含集体经济组织召开村民代表会议或村民会议的相关信息，至于该信息的具体形式，是会议纪要还是村民代表大会会议记录、村委签名表，该规范性文件中并未明确规定，不能证明被告事实上获取了村民代表大会会议记录和村委签名表，故原告坚持要求被告提供村民代表大会会议记录和村委签名表的主张，本院难以支持。对于原告申请公开前童13-1地块的土地使用、用途性质的信息，原告庭审中明确土地使用、用途性质是针对土地征用时而非最终，且该项申请内容在本院审理的（2016）浙0226行初2号原告柴爱莲诉被告宁海县前童镇人民政府信息公开一案中已经明确，被告的答复缺乏事实依据，应予撤销，鉴于原告现已从他处获取了该政府信息，要求判令被告重新按照原告要求公开政府信息已无实际意义，故对原告要求责令重作的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告宁海县前童镇人民政府于2016年5月20日作出的《政府信息依申请公开答复书》中针对原告柴爱莲申请公开的“土地使用、用途性质”所作的答复；
二、驳回原告柴爱莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告宁海县前童镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……