＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝一中法民终字第02735号＼n上诉人（原审被告）重庆城外城投资有限公司。＼n法定代表人周荣富。＼n委托代理人李伟。＼n委托代理人陈继红。＼n被上诉人（原审原告）辛梅。＼n委托代理人张永芳。＼n原审被告周荣富。＼n委托代理人李伟。＼n委托代理人陈继红。＼n上诉人重庆城外城投资有限公司（以下简称重庆城外城公司）与被上诉人辛梅、原审被告周荣富民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年12月17作出（2013）江法民初字第08603号判决，上诉人重庆城外城公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月20日立案受理后，依法由本院审判员钟拯担任审判长，代理审判员蔡涛主审，与代理审判员彭海波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年4月23日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了询问，上诉人重庆城外城公司的委托代理人李伟、陈继红，被上诉人辛梅的委托代理人张永芳，原审被告周荣富的委托代理人李伟、陈继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n辛梅在一审中诉称，2011年4月25日，辛梅与周荣富签订《个人借款合同》，约定辛梅向周荣富出借人民币20万元整，借款期限为2011年4月30日至2011年12月31日，借款利息为月息千分之二十。随即，辛梅委托其女薛莲在当日用其农行卡将人民币195000元转账至周荣富的农行卡上，另应周荣富的要求，将现金5000元支付给周荣富。2012年1月1日，辛梅与周荣富就该笔借款再次签订《个人借款合同》，约定将该笔借款延期至2012年12月31日。后该笔借款再次延期至2013年12月31日。2013年7月30日周荣富出具了《还款承诺书》，承诺于2013年9月1日归还借款，同时以其担任法定代表人的重庆城外城公司为该笔债务提供了连带责任保证，现约定的还款期限已过，重庆城外城公司、周荣富却未能履行还款义务，为维护辛梅的合法权益，现诉至法院请求判决周荣富立即偿还借款20万元以及利息（以20万元为基数，从2013年9月2日至付清为止，按照月息千分之二十计算，利随本清）；重庆城外城公司对以上债务承担连带责任保证。＼n周荣富辩称，借款本金只有195000元。承诺书系对原借款合同的变更，承诺书中没有约定偿还借款的利息，因此，辛梅要求按千分之二十计算利息是没有依据的。重庆城外城公司不应承担担保责任，该借款为周荣富的个人借款，与重庆城外城公司没有关联性。即便承担相关责任，也应该是补充责任。＼n重庆城外城公司辩称，我司与周荣富的答辩意见一致。＼n一审法院经审理查明，2011年4月30日，辛梅（贷款人）与周荣富（借款人）签订《个人借款合同》，主要约定周荣富向辛梅借款贰拾万元，借款期限自2011年4月30日至2011年12月31日，借款利率执行月利率千分之二十等内容。2011年1月1日，辛梅（贷款人）与周荣富（借款人）再次签订《个人借款合同》主要约定将上述借款的时间延长至2012年12月31日等内容。2012年12月27日双方再次签订《个人借款合同》将上述借款期限延长至2013年12月31日。2013年7月30日，周荣富向辛梅出具还款承诺书，主要内容包括：我本人于2013年初向徐雷、辛梅借款人民币捌拾万元整（小写：800000）我用我的住房北滨路珠江太阳城花园A4幢28-1作为抵押担保物。现因本人的住房被银行查封，徐雷、辛梅的抵押权已丧失。为保证徐雷、辛梅借款资金安全，保证借款方收回借款，我承诺如下：一、借款捌拾万元于2013年9月1日归还徐雷、辛梅；二、为保证徐雷、辛梅的捌拾万元资金能按时归还，我担任法人的公司重庆城外城投资公司的经营收入作为捌拾万元借款担保人并加盖重庆城外城投资公司公章；三、如果不能在2013年9月1日归还徐雷、辛梅的捌拾万元借款，由此产生的一切后果由我和城外城投资公司全部承担。周荣富在上述还款承诺书上签名并捺印，重庆城外城公司加盖公章。＼n一审庭审中，辛梅表示20万元借款中的195000元是通过其女薛莲的个人账户打入周荣福的账户，另5000元系通过现金直接支付周荣富。周荣富、重庆城外城公司均表示仅收到借款195000元。＼n一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中辛梅与周荣富签订《个人借款合同》，双方形成了合法的借贷关系，周荣富应按期足额偿还借款并支付利息。后周荣富向辛梅出具还款承诺书承诺在2013年9月1日前归还借款的行为系其真实的意思表示，合法有效。现承诺还款时间已经届满，周荣富理应及时偿还借款，因此对于辛梅要求周荣富归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合双方约定以及法律规定，一审法院予以主张。至于周荣富以及重庆城外城公司陈述的仅收到借款本金195000元的抗辩，因在辛梅与周荣富多次签订的个人借款合同以及还款承诺书中，周荣富均认可借款本金为20万元且周荣富、重庆城外城公司针对该抗辩并未举示任何证据予以证明，因此一审法院认为该抗辩无事实依据，不予认可。至于周荣富、重庆城外城公司陈述的周荣富出具的还款承诺书系双方对原借款合同的变更，承诺书中没有约定偿还借款的利息，因此辛梅要求按千分之二十的标准计算利息是没有依据的抗辩意见，一审法院认为周荣富出具还款承诺书且辛梅予以接受的行为系双方对之前借款合同的变更，但其变更内容仅限于对于还款期限的变动，并不涉及合同中的其他条款，该《个人借款合同》中的其他约定依然对双方当事人具有约束力，因此对于周荣富、重庆城外城公司提出的还款承诺书中没有约定利息，因此不应支付利息的抗辩于法无据，一审法院不予认可。＼n当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，重庆城外城公司在还款承诺书中表示若周荣富不能在2013年9月1日归还辛梅借款，由此产生一切后果由周荣富和重庆城外城公司全部承担的行为系重庆城外城公司为周荣富的该笔借款提供连带责任保证担保。因此对于辛梅要求重庆城外城公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以主张。重庆城外城投资有限公司承担连带保证责任后，有权向周荣富追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、周荣富于本判决生效之日起十日内归还辛梅借款本金20万元。二、周荣富于本判决生效之日起十日内支付辛梅借款利息（以20万元为基数，从2013年9月2日起至付清为止，按照月息千分之二十计算，利随本清）。三、重庆城外城投资有限公司对周荣富的上述第一、二条载明的债务承担连带清偿责任。四、重庆城外城投资有限公司承担连带保证责任后，有权向周荣富追偿。案件受理费2180元由周荣富、重庆城外城投资有限公司负担。此款已经由辛梅向一审法院预缴，周荣富、重庆城外城投资有限公司在判决生效之日起十日内将2180元直接支付给辛梅，一审法院不作清退。＼n重庆城外城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江北区（2013）江法民初字第08603号判决第三、四项，依法改判；2、本案诉讼费由辛梅承担。事实和理由：1、周荣富于2011年4月25日与辛梅签订《个人借款合同》，约定辛梅向周荣富出借人民币20万元，但实际支付的证据显示仅为19500元，5000元当作为当月利息直接扣取，并未实际支付，（辛梅称以现金方式支付但并未出示相关证据）本案借款本金应当确定为195000元。原审法院以周荣富未举示证据为由将利息当作本金予以主张不符合法律规定；2、重庆城外城公司为借款担保的前提条件是“抵押权已丧失”，但事实上前提条件并不成立，担保并非重庆城外城公司真实意思表示，重庆城外城公司不应当承担担保责任；3、在重庆城外城公司加盖公章的还款承诺书中，对还款时间进行了变更，其中仅约定了借款金额，并未约定利息，无论借款人与出借人如何约定利息，重庆城外城公司的担保责任仅针对还款承诺书中的项目，承诺书中未约定利息，重庆城外城公司不应当对此承担连带清偿责任。＼n辛梅在二审中答辩称，1、辛梅出借20万元，其中转账支付19.5万元，现金支付5000元。在周荣富的还款承诺书中载明的80万元，即包括了辛梅的20万元和徐雷的60万元；2、针对抵押权的问题，承诺书中重庆城外城公司对借款进行了担保，根据法律规定，担保约定不明，应属于连带担保责任，请求二审法院对一审判决予以维持。＼n二审中，重庆城外城公司、辛梅、周荣富均未向本院提交新的证据。＼n二审中查明的事实与一审相同。＼n二审中，经双方当事人共同确认，本案二审的争议焦点为：1、辛梅出借的借款金额如何界定；2、重庆城外城公司是否应当承担保证担保责任；3、担保保证的范围是否包括借款利息。＼n本院认为，一、关于辛梅出借的借款金额如何界定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于辛梅与周荣富就同一笔借款签订的三份《个人借款合同》（签订时间分别为2011年4月25日、2012年1月1日、2012年12月27日）中均载明辛梅出借的借款金额为20万元，结合周荣富和重庆城外城公司在此之后共同出具的《还款承诺书》也载明属于辛梅的借款金额为20万元；同时，周荣富和重庆城外城公司在法院审理期间未举示任何证据证明辛梅出借借款时只支付的借款19.5万元；因此，本院确认，辛梅已出借的借款金额为20万元。二、关于重庆城外城公司是否应当承担保证担保责任的问题。虽然重庆城外城公司认为，其出具《还款承诺书》意思表示不真实，但其未举示相关证据予以证明；同时，其也向法院、仲裁机构申请变更或撤销该《还款承诺书》，因此，本院认为，重庆城外城公司应当按照其作出的担保承诺承担保证担保责任。三、关于担保保证的范围是否包括借款利息的问题。由于周荣富出具《还款承诺书》时任重庆城外城公司的法定代表人，周荣富对其个人向辛梅借款的相关事项非常清楚；因此，本院认为，周荣富代表自己以及重庆城外城公司作出承诺（如果不能在2013年9月1日归还徐雷、辛梅的捌拾万元借款，由此产生的一切后果由我和城外城投资公司全部承担）中由该笔借款产生的一切后果应当包括借款及借款产生的利息。＼n综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人重庆城外城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4360元，由上诉人重庆城外城投资有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长钟拯＼n代理审判员彭海波＼n代理审判员蔡涛＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员彭松涛