广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初130号
原告：马永成，男，1980年3月5日出生，苗族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。
被告：吴胜朋，男，1985年10月4日出生，汉族，住西林县。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称黔西南中心支公司），住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一楼、四楼。
负责人：万萍，总经理。
委托诉讼代理人：任光超，男，黔西南中心支公司职员。
原告马永成与被告吴胜朋、黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马永成及委托诉讼代理人韦诚，被告吴胜朋的委托诉讼代理人韦君到庭参加诉讼，被告黔西南中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴胜朋向原告赔偿1312850.54元，被告黔西南中心支公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日17时36分，原告马永成驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车（搭载马宁），行驶至西林县方向岔路口路段时，与同方向行驶的由被告吴胜朋驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸车发生碰撞，造成原告马永成及原告的儿子马宁受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，2017年6月26日，西林县公安局交通警察大队出具西公交认字【2017】第0027号《道路交通事故认定书》认定：“马永成承担此道路交通事故的主要责任，吴胜朋承担此道路交通事故的次要责任，马宁不承担此道路交通事故的责任。”被告吴胜朋为贵Ｅ×××××号车辆在被告黔西南中心支公司投保交强险。事故发生后，从2017年5月10日至6月12日原告马永成到右江民族医学院附属医院住院治疗，医院出院诊断证明：双下肢毁损伤；失血休克。原告于2017年7月21日到广西众邦司法鉴定中心做伤残鉴定，该鉴定中心于2017年8月7日出具《司法鉴定意见书》，认为原告双下肢缺失构成三级伤残。因原告截肢后需要安装假肢，原告在南宁市助康假肢矫形有限公司做假肢配置鉴定，该中心于2017年8月15日出具了《假肢辅具配置证明书》，该证明书提供了处理意见。事故发生前，原告在西林县砖厂工作一年以上，本案的赔偿标准应当按照城镇标准赔偿。被告吴胜朋作为侵权人应当承担这次事故给原告造成的损失，被告黔西南中心支公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告吴胜朋辩称，一、关于交通事故责任认定：根据道路交通事故责任认定书及事故形成原因，原告无证驾驶，未按操作规范安全文明驾驶，醉酒驾驶，弯道超车，且超速从前车右侧超车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款和第二款、第四十三条第（四）项、第四十五条第（一）项、第四十七条规定，是造成事故的根本原因，与事故发生存在因果关系，应承担事故的全部责任。被告吴胜朋准驾车型不符，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，但该行为与事故的发生无因果关系，被告吴胜朋无导致发生交通事故的过错，无事故责任，交通事故认定书认定被告吴胜朋承担事故的次要责任是错误的，不予采信；二、关于赔偿标准：从原告举证的户口本、坡皿村民委的证明看，原告为农村居民，应按农村居民标准赔偿；原告提交的西林县照宏水泥砖厂的证明（证明马永成从2015年3月5日至2017年2月4日在该厂上班，从事岗位为杂工，月工资3000元），被告吴胜朋认为这是伪证，因为2015年3月5日该厂并不存在，根据国家企业信用信息公示系统查询，该厂注册成立时间是2016年7月20日。原告提交的李勇水泥砖经营部的证明（原告从2017年3月17日至2017年5月9日在该厂上班，从事岗位为杂工，月工资3000元），被告吴胜朋认为仅有一份证明，没有其他相关材料，如工资卡、工资存折、工资条或其它工资发放记录、职工花名册、用人单位为劳动者缴纳的各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证、上岗证、外派证等能够证明职务职位身份的证件，劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录，用人单位的考勤记录（如考勤表、出勤卡）等证据，不能证明马永成与李勇水泥砖经营部存在事实劳动关系；三、根据2017年广西交通事故赔偿项目计算标准，原告的损失如下：1.按票据，医疗费：74084.14元；2.住院伙食补助：100元/天×33天=3300元；3.按农林牧渔业，护理费：38069元/年÷365×33天=3441.85元；4.按农林牧渔业，误工费：38069元/年÷365天×90天=9386.88元；5.按农村居民标准，残疾金：10359元/年×20年×80%=165744元；6.按农村居民消费性支出，被扶养人生活费：8351元/年×11年×80%=73488元。原告的三个子女在原告因伤致残时分别为11岁、9岁、7岁，按照扶养到18周岁计算，分别需要扶养7年、9年、11年。根据规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民消费性支出。从原告受伤到往后的十一年中，原告需要扶养三人，年赔偿总额已经超过了上一年度农村居民人均消费性支出额，根据2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，农村居民人均年消费支出为8351元，原告因伤导致双下肢截肢，经鉴定为三级伤残，但未完全丧失劳动能力，应当乘以伤残等级系数0.8；7.受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。被告没有导致发生交通事故的过错，精神抚慰金不应支持；8.鉴定费700元；9.交通费1000元；10.残疾辅助费645500元，其中：假肢费（8次）：32800元/具×2具×8次=524800元；维修费（维修30次，每次按价格5%计算）：32800元/具×5%×30次=49200元；初装床铺费、伙食费（2人，60天，床铺费50元/天，伙食费50元/天）：100元/天×60天×2人=12000元；更换假肢（7次；25天/次）：100元/天×7次×25天=17500元；维修假肢（30次，14天/次）：100元/天×30次×14天=42000元。假肢辅助器具费共645500元。原告的各项损失共976645.67元。被告吴胜朋已经预付给原告的17033.66元，应当扣除。本案涉及被扶养人生活费，应当追加原告的三个子女为共同原告。被告吴胜朋准驾车型不符与事故的发生无因果关系，不应承担事故责任。
被告黔西南中心支公司辩称，根据西林县公安局交通警察大队作出的西公交认字（2017）第0027号认定书，对认定的事实即内容无异议，认定书中吴胜朋持有C1D类驾驶证，而实际车辆的准驾驾驶证应该为B1以上驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，吴胜朋属于无证驾驶。本案中马永成、马宁受伤，吴胜朋驾驶的贵Ｅ×××××号车在被告黔西南中心支公司只投有交强险，未投有其他险种，事故发生在保险期内。交强险的保险责任限额为：每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元，（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。根据《机动车强制保险条例》第二十二条及（机动车强制性条款）第九条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
原告和被告吴胜朋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告马永成提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证实事故发生时间，地点，各方当事人的身份信息，涉案车辆的登记信息，投保情况及责任分配情况；2.疾病诊断证明书；3.入院记录单；4.出院记录单；5.手术记录单；6.检验报告单；证据2、3、4、5、6证实原告因交通事故受伤的伤情记录和治疗的过程记录；7.发票；8.用药清单；证据7、8证实原告因交通事故受伤的治疗费用；9.两份证明，证实原告在县城八达镇工作、居住的情况；10.户口本，证实原告的家庭情况；11.司法鉴定意见书，证实原告的损伤构成三级伤残；12.发票，证实原告因交通事故受伤做伤残鉴定的费用；13.假肢辅具配置证明书，证实原告受伤后，双腿截肢后需要安装假肢所需的费用；14.企业信用信息公示报告（原告庭后补充提供），证实西林县照宏水泥砖厂和西林县宏达水泥砖厂的经营者是吴照宏，在成立西林县照宏水泥砖厂之前，西林县宏达水泥砖厂于2016年3月22日注销，公章也销毁，原告并不知道照宏水泥砖厂注销、成立的事宜，原告从2015年开始一直为吴照宏老板工作；15.租赁合同及身份证复印件（原告庭后补充提供），证实原告于2016年5月1日和房主罗贵荣签订《房屋租赁协议》，原告租住罗贵荣位于旺盛中央家园4栋205室，租期自2016年5月1日到2018年1月1日。
被告吴胜朋对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13无异议；对原告提交的证据1《道路交通事故认定书》有异议，认为认定书认定被告吴胜朋承担事故责任依据不充分；对原告提交的证据9两份证明有异议，认为不能够证明原告在城镇工作居住1年以上，照宏水泥砖厂是2016年7月20日才注册的，原告提出其在照宏水泥砖厂工作一年以上的证明是虚假的；对证据14有异议，两个厂设立存续期间不同，厂址不同，该证据与本案没有关联性，不能证实原告马永成在该厂工作；对证据15有异议，认为该合同与原告庭审陈述存在矛盾，不应采信。
被告黔西南中心支公司没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13的质证权利，对原告提交的证据14书面质证认可真实性，对证据15的真实性不予认可，认为证明内容无法认定。
被告吴胜朋提交的证据有：1.医疗费票据复印件，证实被告吴胜朋已经支付给原告马永成医药费17033.66元；2.保单抄件复印件，证实被告吴胜朋驾驶的车辆已投交强险，事故发生在保单的有效期限内；3.企业信用信息单复印件，证实西林县照宏水泥砖厂于2016年7月20日注册，原告提交的照宏水泥砖厂的证明，证明马永成在该砖厂做杂工一年以上属于伪证。
原告对被告吴胜朋提供的证据1、2医疗费票据、保险单无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为企业的营业时间与注册时间通常会不一致。
被告黔西南中心支公司没有到庭参加诉讼，视为放弃对被告吴胜朋提交的证据的质证权利。
由于被告吴胜朋对原告主张在事故发生前其在县城连续工作超过一年及原告提交的西林县照宏水泥砖厂及李勇出具的证明有异议，为了查明案件事实，本院依法对西林县照宏水泥砖厂的负责人吴照宏、西林县李勇水泥砖厂的负责人李勇进行调查，并制作询问笔录。
原告马永成及被告黔西南中心支公司书面质证对本院询问吴照宏、李勇的询问笔录无异议，被告吴胜朋书面质证对两份询问笔录有异议。
对当事人提交的证据，本院认定如下：被告吴胜朋对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13无异议，原告对被告吴胜朋提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告吴胜朋有异议的证据，本院认为：被告吴胜朋持有的是C1D类机动车驾驶证，但是在本次交通事故中驾驶的是中型自卸货车，被告吴胜朋不具备驾驶中型自卸货车的资格，被告吴胜朋虽对原告提交的证据1《道路交通事故认定书》有异议，但是却没有提交任何证据否认该认定书的效力，因此，《道路交通事故认定书》本院予以采信；对原告提交的证据9和证据14，根据本院调查，西林县宏达水泥砖厂的经营者是吴照宏，厂址位于原西林县工业集中区，后因政府开发，吴照宏将厂址搬迁至西林县八达村八洋屯放牛场，并将名称变更为西林县照宏水泥砖厂，对原告提交的证据9和证据14，本院予以采信。原告提交的证据15租赁合同（庭后补充提供），根据开庭审理调查，原告庭审过程中陈述并没有说其在旺盛中央家园租住，也没有签订有合同，原告庭后补充提交的该证据不具有客观真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日17时36分，原告马永成驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭载马宁），行驶至西林县方向岔路口路段时，与同方向行驶的由被告吴胜朋驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成原告及其儿子马宁受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年6月26日，西林县公安局交通警察大队出具西公交认字【2017】第0027号《道路交通事故认定书》认定：吴胜朋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，其过错行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其违法行为对此道路交通事故的发生所起的作用小、过错程度一般；马永成未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、饮酒醉酒后驾驶机动车上道路行驶、驾驶机动车行经弯道时超车、驾驶机动车在没有限速标志、标线的道路上行驶，车辆的行驶速度超过每小时30公里、驾驶机动车从前车右侧超车，马永成的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其违法行为对此道路交通事故的发生所起的作用大、过错程度严重。马永成承担此道路交通事故的主要责任，吴胜朋承担此道路交通事故的次要责任，马宁不承担事故的责任。被告吴胜朋为贵Ｅ×××××号车辆在被告黔西南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告从2017年5月10日至6月12日在右江民族医学院附属医院治疗，出院诊断证明：1.双下肢毁损伤；2.失血休克。原告于2017年7月21日到广西众邦司法鉴定中心做伤残鉴定，该中心于2017年8月7日出具《司法鉴定意见书》，认为原告双下肢缺失构成三级伤残。因截肢后需要安装假肢，原告在南宁市助康假肢矫形有限公司做假肢配置鉴定，原、被告一致同意按照该公司出具的《假肢辅具配置证明书》的处理意见计算安装辅助器具产生的费用。
本院认为，本案的争议焦点问题为：1.被告吴胜朋是否需要承担赔偿责任；2.原告马永成提出的赔偿数额有什么依据。
关于争议焦点1，《道路交通事故认定书》认定，被告吴胜朋未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的违法行为对此道路交通事故的发生所起的作用小、过错程度一般，承担此道路交通事故的次要责任；原告马永成无证驾驶机动车上路行驶、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、饮酒醉酒驾驶机动车上路行驶、弯道超车、在没有限速标志、标线的道路上行驶速度超过每小时30公里、从前车的右侧超车的违法行为对此道路交通事故的发生所起的作用大、过错程度严重，承担此道路交通事故的主要责任。根据被告吴胜朋及原告马永成对造成交通事故的过错程度，对原告损失，被告吴胜朋承担10%的赔偿责任，原告承担90%的责任。
关于争议焦点2，根据2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告马永成的各项损失如下：
1.根据票据，医疗费74084.14元；
2.原告在右江民族医学院住院34天，原告主张33天的住院伙食补助费3300元，本院予以支持；
3.原告主张按照农村居民标准计算护理费，护理费为：38069元/年÷365天×33天=3441.8元；
4.被告吴胜朋认可原告主张9000元误工费；
5.根据鉴定结论，原告因交通事故双下肢缺失构成三级伤残，原告虽然是农村户口，但是根据原告提供的西林县照宏水泥砖厂的证明、李勇出具的证明及本院依法调查吴照宏、李勇的询问笔录，在事故发生前，原告一直在西林县宏达水泥砖厂、西林县照宏水泥砖厂及李勇经营的水泥砖厂工作，工作期间，原告及其妻子及儿子马宁一起居住在工厂的宿舍区，原告已经连续在西林县城工作、居住超过1年，被告吴胜朋虽不认可西林县照宏水泥砖厂的证明、李勇的证明及本院的调查笔录，但是却没有相反证据进行反驳，因此，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以赔偿，残疾赔偿金为：28324元/年×20年×80%=453184元。
6.原告与其妻子于2006年1月7日生育儿子马鹏，于2008年5月8日生育女儿马清，于2010年3月5日生育儿子马宁，被告吴胜朋认可因伤致残时原告三个子女需要扶养的年限分别为7年、9年和11年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2017年城镇居民消费性支出为17268元/年。此外，原告因交通事故构成三级伤残，应当乘以残疾系数80%。本案被扶养人生活费应当分三段计算，第一段：第1年至第7年，需要扶养年限7年，直至马鹏满18周岁，由原告及其妻子两人扶养，被扶养人为马鹏、马清、马宁3人，根据年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，这7年中，每年的扶养费只能按照最高限额17268元计算，扶养费为：17268元/年×7年=120876元；第二段：第8、9年，需要扶养年限2年，直至马清满18周岁，由原告及其妻子2人扶养，被扶养人为马清、马宁2人，扶养费为：17268元/年÷2人×2人×2年×80%=27628.8元；第三段：第10、11年，需要扶养年限2年，直至马宁满18周岁，由原告及其妻子2人扶养，被扶养人为马宁1人，扶养费为：17268元/年÷2人×2年×80%=13814.4元。原告是本案交通事故的受害人，因交通事故造成其丧失部分劳动能力，降低了其对子女的扶养能力，根据法律规定，被扶养人生活费是侵害人应当支付给受害人的损失，因此，原告主张被扶养人生活费并无不当，被告吴胜朋主张追加原告的三个子女作为原告没有依据；
7.根据票据，鉴定费为700元；
8.原告没有证据证实交通费的支出数额，但原告住院治疗、鉴定、安装假肢确实存在交通费支出，酌情支持1000元；
9.原告与被告吴胜朋均同意按照南宁市助康假肢矫形有限责任公司出具的《假肢辅具配置证明书》的处理意见计算安装辅助器具产生的费用，原告安装假肢辅助器具产生假肢费、维护费、初次装配产生床铺费和伙食费、更换假肢产生床铺费和伙食费，维修假肢产生床铺费和伙食费，其中：①.假肢费：每具假肢价格为32800元，每具假肢使用寿命5年，原告于2017年9月第一次安装，原告1980年3月5日出生，安装假肢至75周岁（即2055年3月5日），原告在75周岁前需要初次安装假肢1次2具及更换假肢7次14具，费用为：32800元/具×2具×8次=524800元；②.维修费，每年假肢的维修费按现行假肢价格的5%计算。从2017年9月初次安装假肢到2055年3月5日原告满75周岁，每年维修一次，共维修38次，维修ccccccc费为：32800元/具×2具×5%×38次=124640元；③.初次装配产生床铺费和伙食费，初次装配需要60天的调试和康复训练，需要1人陪护，床铺费每人每天50元，伙食费每人每天50元，费用为：（50元+50元）×60天×2人=12000元；④.除去初次安装外，原告需要更换假肢共7次，每次更换假肢需要25个工作日，更换假肢产生床铺费和伙食费为：（50元+50元）×25天×7次=17500元；⑤.假肢每年需要维修1次，每次维修假肢需要14个工作日，从原告2017年9月安装至其满75岁，需要维修38次，维修假肢产生床铺费和伙食费为：（50元+50元）×14天×38次=53200元。
原告马永成上述各项损失共计1439169元。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”由于原告自身对事故发生所起作用大，过错程度严重，因此，原告主张4万元精神损害赔偿，本院不予支持。
本案原告主张的各项赔偿项目属于人身损害损失，不是因交通事故造成的财产损失，不属于交强险的免赔范围，因此，被告黔西南中心支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告的损失，先由被告黔西南中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由原告和被告吴胜朋按照各自的过错比例分担责任。本次交通事故造成原告医疗费损失74084.14元及其他损失1365085元、造成原告的儿子马宁医疗费损失17522.44元及其他损失818031元【（2018）桂1030民初131号案件）】，根据马永成及马宁的医疗费损失比例、其他损失比例，被告黔西南中心支公司应当在10000元的医疗费赔偿限额内赔偿给原告马永成8087元，在11万元的死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告马永成68782元，其余的1362300元（1439169元-8087元-68782元）损失，由被告吴胜朋承担10%的责任，即136230元（1362300元×10%），扣除被告吴胜朋已经赔偿给原告的17033.66元，被告吴胜朋还需要赔偿给原告119196元（136230元-17033.66元）。
综合上述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告马永成医疗费8087元，伤残赔偿金68782元，定于判决生效之日起30日内履行完毕；
二、被告吴胜朋赔偿给原告马永成医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计119196元（已扣除被告吴胜朋赔偿给原告马永成17033.66元），定于判决生效之日起30日内履行完毕；
三、驳回原告马永成其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费16616元，原告马永成申请免交，本院准予原告马永成免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 谭献婵
审 判 员 李再英
人民陪审员 韦胜成
二〇一八年八月六日
法官 助理 杨 龙
书 记 员 颜文佳