湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1066号
原告：李贤湘，男，1946年8月26日出生，汉族，新宁县人。
委托诉讼代理人：伍贤安，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告：李卫东，男，1971年5月18日出生，汉族，新宁县人。
委托诉讼代理人：杨烨，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原告李贤湘与被告李卫东确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李贤湘及其委托诉讼代理人伍贤安，被告李卫东及其委托诉讼代理人杨烨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贤湘向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2011年1月4日签订的《征用土地协议书》无效；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告在被告屋后有一块面积为72.25平方米的责任土。被告为改建房屋方便，未经原新宁县水冲园艺场党支部、场管委、职代会集体研究同意，双方自行于2011年1月4日签订了《征用土地协议书》。协议约定，原告以6000元的价格将位于被告屋后的责任土卖给被告。协议签订后，被告向原告支付了土地价款6000元，但原告一直对土地行使管理权，种植农作物至今。原告方亲属今年知道此事后，反对原、被告签订的《征用土地协议书》��双方多次协商未果。原、被告自行签订的《征用土地协议书》无论从形式上还是从内容上都违反了法律禁止性规定，属无效协议。故原告依法向法院提起诉讼，敬请法院依法判准原告之诉请。
被告李卫东辩称，1、答辩人与被答辩人签订的《征用土地协议书》没有违反法律、行政法规的强制性规定。答辩人与被答辩人在签订协议时都是新宁县水冲园艺场职工，是同一个集体经济组织的成员。根据《中华人民共和国土地法》第14条、《中华人民共和国土地承包法》第49条的规定，被答辩人与答辩人的承包地及自留地均可以在同一集体经济组织成员之间实行土地承包经营权的流转。故双方对土地的流转是合法有效的。同时，被答辩人流转给答辩人的土地，答辩人在流转后并未改变土地的用途，也没有改变土地的性质，仅只改变了土地的使用人。故双方于2011年1月4日签订的《征用土地协议书》合法有效。2、答辩人与被答辩人签订的《征用土地协议书》系双方的真实意思表示。该协议已实际履行5年多，双方此前未曾为该协议发生过任何纠纷，已过诉讼时效。该协议书中明确写明了经场党支部、场管委会及职代会集体研究决定，做出了同意的表示。同时，法律、法规及行政规章也没有明确规定上述协议需经新宁县水冲园艺场同意后，合同才生效。被答辩人对该土地亦行使了管理权。综上所述，我国法律明确规定土地使用权可以依法转让，可以依法在同一集体经济组织成员之间流转。且协议是双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示。该协议并未违反法律、法规的强制性规定，答辩人与被答辩人签订的《征用土地协议书》合法有效。人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原��被告均系新宁县水冲园艺场职工，该场属国营农场。原告在被告屋后有一块承包地，2011年被告因建设需要需使用该承包地，经协商双方于2011年1月4日签订了《征用土地协议书》，该协议书载明：1、征地地点、面积：乙方（原告李贤湘）同意甲方（被告李卫东）征用部分土地，地点位于水冲四队对面。面积合计72.75平方米（折合壹分零拐毫）。2、征用土地的四至范围：东至李小春屋边；南至赵新友宅基地；西至雷XX屋边；北至李贤顺屋边。3、土地价格及付款办法：甲乙双方确定土地价格每亩为陆万元（包括土地补偿费、安置补助费、青苗费等一切费用在内），甲方须付乙方土地征用费合计陆仟元。协议签章后须一次付清给乙方。4、土地权属及腾地办法：甲乙双方在协议签章付清土地款，并交清场部所收费用，加盖公章后，协议生效。该土地所有管理使用权即归甲方，乙方不得以任何理由和借口进行干扰和破坏。土地上的附作物由甲方通知乙方的承包户主随时收割，逾期未处理的其它作物由甲方处理，并不承担任何责任和费用。征地范围内的乙方内部矛盾及其它事项均由乙方自行解决和处理。5、甲方在征地修建时，必须按照县城建设部门和场部的统一规划安排建设与施工。凡违反县城建规划的建筑予以拆除，责任自负。……等。原告于2011年1月13日收取被告支付的现金6000元，并向被告出具了收据，该收据载明“今收到李卫东宅基地面积1分正，亩价6万，共扣人币陆仟元正。”原告李贤湘签字署名。2016年7月4日，原告以双方于2011年1月4日签订的《征用土地协议书》违反法律禁止性规定为由，起诉至本院，要求确认原、被告签订的《征用土地协议书》无效，遂酿成本诉。
以上事实有原告提交的原、被告的身份信息复印件、职工退休证复印件、协议书复印件、承包合同书复印件，被告提交的协议书复印件、收据复印件及当事人在庭审时的陈述，予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《征用土地协议书》从形式上看，双方签订的是《征用土地协议书》。而《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。法律只赋予了国家依法征收或者征用土地的权力，并没有赋予个人征收或征用土地的权力，本案被告无权征用土地，故原、被告签订的《征用土地协议书》在形式上违反了法律的强制性规定，是违法和无效的；从内容上来看，协议书第3条中约定了土地的价格是每亩为陆万元（包括土地补偿费、安置补助费、青苗费等一切费用在内），被告实际支付原告土地买卖款6000元。原告出具的收条载明的是“今收到李卫东宅基地面积1分正，亩价6万，共扣人币陆仟元正”。原、被告签订的《征用土地协议书》其本质是非法的土地买卖合同，而《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。故原、被告签订的《征用土地协议书》在内容上违反了法律的强制性规定，同样是违法和无效的。综上，原、被告签订的《征用土地协议书》无论在形式上还是在内容上都违反了法律的强制性规定，应认定其无效。被告认为原、被告签订的《征用土地协议书》，是同一集体经济组织成员之间土地承包经营权的流转，因此该协议书是合法有效的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。而收取的应该是相��的转包费、租金、转让费等，虽然本案中的土地是国营农场的承包土地，可以适用《中华人民共和国农村土地承包法》，但本案中原、被告约定的是土地的价款，被告向原告支付的是土地买卖款，原、被告签订的《征用土地协议书》不是土地承包经营权的流转合同，而是非法的土地买卖合同，故对于被告的这一抗辩主张，于法无据，本院不予支持。被告认为原、被告签订的《征用土地协议书》已实际履行了5年多，双方此前并未发生纠纷，该案已过诉讼时效期间，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。合同的效力不能随着时间的变化而改变，且诉讼时效制度适用的主要是债权，而本案是合同效力的确认，并不适用诉讼时效制度，故对于被��的这一抗辩主张，本院不予支持。本案中，被告已实际支付原告土地价款6000元，在原、被告签订的《征用土地协议书》被认定为无效后，双方当事人可就合同无效导致的损失及相关财产的返还另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李贤湘与被告李卫东于2011年1月4日签订的《征用土地协议书》无效。
本案受理费减半收取300元，由被告李卫东承担。该款原告已预交，由被告在本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘务农
二〇一六年八月二十一日
代理书记员 江卓玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下例情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国土地管理法》
第一百零二条共中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有��地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家要法律规定范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。