河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0110行初31号
原告：冯换朝，男，1947年12月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，党员，鹿泉区矿山管理局退休人员。
被告：石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所。住所地：鹿泉区铜冶镇，统一社会信用代码11130185000265439M。
负责人王明奎，所长。
委托代理人梁立斌，系派出所副所长。
委托代理人宗跃朋，系派出所副所长。
第三人：林彦茹，女，1970年2月11日生，汉族，住石家庄市裕华区,党员，系石家庄市裕华区第六幼儿园教师。
原告冯换朝要求撤销被告石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所公安行政处罚决定一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月22日立案后，于2018年5月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告冯换朝、被告石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所委托代理人梁立斌、宗跃朋、第三人林彦茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯换朝诉称：请求法院撤销鹿公（铜）行罚决字（2017）0458号行政处罚决定书。事实与理由：一、行政处罚决定书认定事实、适用法律错误。林彦茹与原告儿子冯雷生婚后加入了婆婆张秋花为头目的全能神邪教组织，视公公冯换朝为仇敌。2016年2月11日11时45分钟（正月初四）原告在铜冶粮站阿媛饭店二号雅间待客时，林彦茹携七把刀子闯入，一言未发瞬间从提包内连取四把刀子投向原告头、身等部位，在投第五把刀时被在场人林建龙夺下剩余的三把刀子，原告才免遭一死。当他人往回送林彦茹时，还扬言“他冯换朝与我婆婆离婚，分了我的财产，我也不活了，必须把冯换朝杀掉”。当原告打110报警后铜冶派出所8名民警出警现场，没收了杀人凶器七把刀子，拍照了现场情况，先后询问了5名证人。明显看出这是一起故意杀人的刑事案件，而行政处罚决定书却将凶杀行为说成威胁行为，故意改变案件性质，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》处理此案既是认定事实错误又是认定法律错误，是在包庇纵容刑事犯罪人。二、处罚决定书程序违法。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日，案件重大复杂的经上一级公安机关批准可以延长三十日”。2016年2月11日被告受理此案，应当在2016年3月11日结案做出处罚决定，就算案件重大、复杂也应在2016年4月11日结案作出处罚决定，而被告作出的处罚决定是2017年12月12日超过法律规定的20个月。严重程序违法。程序违法的原因是：①经原告百十来次催办，铜冶派出所以种种借口拖着不办。②经原告求助于鹿泉区公安局、石家庄市公安局、河北省公安厅及省纪委巡视组，历时近两年时间才于2017年12月12日做出了-
个违背客观事实、改变案件性质、包庇纵容杀人凶手林彦茹的极不公平的行政处罚决定书。为严惩杀人凶手，还原告一个公道，原告向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定书。
原告冯换朝向本院提交了以下证据：
提交证人证言3份，2016年6月30日冯东枝、冯素芳、冯素枝、林会峰证明一份，证明在现场的是17个人在饭店吃饭，都看见第三人向我扔刀子；2016年6月30日林建龙证明一份，证明林建龙夺取了第三人的第五把刀子；2016年2月17日冯素枝、林会峰、林英杰、林建龙证明一份，证明这四个人在拽走第三人之后，他们当时在一个车上，第三人说过什么样的话。
被告石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所辩称，我所就原告冯换朝要求撤销鹿泉区公安局铜冶派出所鹿公（铜)行罚决字[2017]第0458号行政处罚决定书,提起行政诉讼一案,现根据事实、依据法律依法答辩如下：我所对嫌疑人所作出的鹿泉区公安局铜冶派出所鹿公(铜)行罚决字[2017]第0458号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确,对嫌疑人的行政处罚客观、公正、合情、合理、合法。一、案件基本情况。2016年2月11日12时许冯换朝报警称：在铜冶镇××村旧粮站有人拿刀砍其。铜冶派出所当日受案并展开调查，据冯换朝称其在铜冶镇阿媛饭店2号雅间内待客吃饭时，因家庭内部矛盾其儿媳林彦茹到饭店后从随身携带的袋子内拿刀朝其扔了过来，想要杀其。经在场证人及林彦茹证实2016年2月11日12时许，林彦茹确实带菜刀到铜冶镇阿媛饭店2号雅间内，将刀扔向冯换朝，但未伤及冯换朝，现场未有人员受伤。经查明2016年2月11日12时许，在石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村阿媛饭店内，林彦茹扔菜刀威胁冯换朝的人身安全，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，2017年12月12日我所对林彦茹作出罚款贰佰元整的处罚。后冯换朝到我所称：其前妻张秋花系邪教全能神教徒。2017年12月6日15时许，我所民警梁立斌、宗跃朋以及铜冶镇××××村治保主任林巍，到铜冶镇××××村张秋花家进行检查，张秋花称其信仰的是佛教，未参与邪教组织，1990年12月1日张秋花获得正定县临济寺的皈依证，在张秋花家未发现全能神及其他邪教组织的相关书籍及物品。二、我所对林彦茹作出的鹿泉区公安局铜冶派出所鹿公(铜)行罚决字[2017]第0458号行政处罚的事实证据如下：1、报案记录:报警人冯换朝的报案记录证实林彦茹于2016年2月11日12时许，林彦茹扔菜刀威胁冯换朝的人身安全。2、证人证言：林会峰、林英杰、冯素芳、林永飞、林阳的陈述。3、违法嫌疑人的陈述：林彦茹的陈述。4、林彦茹罚款票据。5、林彦茹等人户籍证明信。三、我所对林彦茹进行行政处罚时履行了严格的法律程序。1、2016年02月11日我局受理了此案。(见2016.02.11鹿泉区公安局受案登记表）。2、2017年12月12日依照法律规定对林彦茹履行了处罚告知义务（见2017.12.11鹿泉区公安局行政处罚告知笔录)。3、2017年12月12日以鹿公（铜)行罚决字[2017]第0458号公安行政处罚决定书依法对林彦茹罚款贰百元的处罚。（见2017.12.12鹿泉区公安局行政处罚决定书)。四、法律依据：我所对林彦茹作出的鹿泉区公安局铜冶派出所鹿公（铜)行罚决字[2017]第0458号行政处罚的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。其中该款第一项规定：写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的。我局依法对林彦茹作出了罚款两百元的处罚。综上所述，我所对林彦茹所作出的鹿公（铜)行罚决字[2017]第0458号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，对林彦茹的行政处罚客观、公正、合法；严格遵循了办理治安案件“坚持教育与处罚相结合的原则”；同时为维护社会稳定，维护国家机关正常工作秩序，针对申请人的违法行为、情节，依法给予了其行政处罚。望你院虑及本案实情，依法维持我所对林彦茹所作出的鹿泉区公安局铜冶派出所鹿公（铜）行罚决字[2017]第0458号行政处罚决定。
被告石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所向本院提交了以下证据：
事实证据：1、报案记录：报警人冯换朝的报案记录证实林彦茹于2016年2月11日12时许，林彦茹扔菜刀威胁冯换朝的人身安全。
2、证人证言：林会峰、林英杰、冯素芳、林永飞、林阳的陈述。
3、违法嫌疑人的陈述：林彦茹的陈述。
4、林彦茹罚款票据，证实被处罚人已经交了罚款。
5、林彦茹等人户籍证明信。
法律程序：1、2016年2月11日我局受理了此案。（见2016年2月11日鹿泉区公安局受案登记表）。
2、2017年12月12日依照法律规定对林彦茹履行了行政处罚告知义务（见2017年12月11日鹿泉区公安局行政处罚告知笔录）。
3、2017年12月12日以鹿公（铜）行罚决字[2017]第0458号公安行政处罚决定书依法对林彦茹罚款200元的处罚。（见2017年12月12日鹿泉区公安局行政处罚决定书）。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第一项规定：威胁他人人身安全的，我局依法对林彦茹作出了罚款两百元的处罚。
第三人林彦茹述称，我跟原告是公公和儿媳的关系，家庭矛盾。我认为派出所的做法是公正合理的，派出所在出了这个事情之后一直在调解，也去我们单位作工作，我认为派出所调解也是为了我们家庭和睦，也是为了我们家好，我没有想到我父亲会起诉我，我们只是家庭矛盾。
第三人林彦茹无证据提交。
经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：
对事实证据质证意见：对证据1报案记录无异议。梁立斌到的现场，我在雅间门口接见看的现场，我跟派出所解释了一下。
对证据2证人证言不认可，全部修改了，不是当事人的询问笔录，主要内容都修改过。林永飞的询问笔录的第3页有划过的痕迹，林阳的询问笔录也有勾划过的痕迹。
对证据3林彦茹的殊述，说的是家庭矛盾说的含糊其词，但这不是家庭矛盾。
对证据4罚款票据认可，但是罚款数额太轻。
对证据5户籍证明，与第三人的真实住所不一致，对其他信息认可。
对法律程序质证意见：法律程序时间不对，2016年2月11日受理的案件，直到2017年12月12日才作出处罚，历时22个月，被告没有作出解释，严重违反法律程序，现场的七把菜刀照片被告应当当庭出示。
对法律依据质证意见：应该按刑事案件第二百三十二条规定处理。
第三人对被告证据质证意见为：
被告的证据合法合理，因为派出所不希望家庭矛盾升级一直在做工作，给社会家庭造成不必要的负担，一直在调解。
被告对原告证据质证意见为：
对这3份证明，当事人的签名是机打的，不是本人亲自签的字，对其真实性存疑，对其法律的有效性有异议。
第三人对原告证据质证意见为：
这3份证明上都是原告的亲兄弟姐妹、外甥和外甥媳妇，与原告有利害关系，对其陈述均不认可，当时是原告在请他们吃饭。
本院对上述证据认证如下：原告提交证人证言3份，因被告不认可，且证人未到庭，本院不予认定；被告提交的证据具有真实性。
经审理查明，2016年2月11日12时许，原告向被告石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所报警称，在石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村阿媛饭店内，林彦茹扔菜刀威胁其人身安全，被告接到报警后出警，经过询问，查明：2016年2月11日12时许，在石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村阿媛饭店内，林彦茹扔菜刀威胁冯换朝的人身安全。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，于2017年12月12日作出鹿公（铜）行罚决字[2017]0458号《行政处罚决定书》,决定对林彦茹罚款贰佰元整。林彦茹于2018年1月12日缴纳该罚款。现原告以该处罚决定认定事实、适用法律错误为由诉至本院。
上述事实有原告、被告、第三人陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，本案中被告作出的行政处罚决定未查明第三人威胁原告的方式和程度，被告亦未提交第三人现场所用刀具的相关证据，故被告对第三人作出的行政处罚决定属于事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所作出的鹿公（铜）行罚决字[2017]0458号行政处罚决定书。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张秋霞
人民陪审员 霍晓翠
人民陪审员 董 雪
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王晓然