黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终964号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人：邵洪声，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵奎伊，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁树成，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：袁桂贤，女，1960年6月7日出生。
委托诉讼代理人：赵翠霞，黑龙江天利律师事务所律师。
原审第三人：鸡东县农村信用合作联社
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托诉讼代理人：梁春宝，该单位员工。
上诉人新华人寿保险鸡西支公司因与被上诉人袁桂贤、原审被告鸡东县农村信用合作联社保险合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院［2017］黑03**民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿保险鸡西支公司的委托诉讼代理人袁树成、赵奎伊，被上诉人袁桂贤及其委托诉讼代理人赵翠霞、原审第三人鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁春宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新华人寿保险鸡西支公司向本院上诉请求：一、撤销鸡东县人民法院［2017］黑03**民初1356号民事判决，予以改判驳回原审原告的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定享有权利、履行义务。在由被上诉人签收的保险单背面附有免除上诉人责任的条款，该条款被明显加粗、足以引起被上诉人的注意。且被上诉人在保险单上的签字更明确表明其已了解了保险条款的全部内容。所以，一审法院认定保险人没有尽到提示义务是错误的。2、保险合同中明确约定保险人承担保险责任有最高限额，超过的部分保险人不予承担。保险事故发生后，双方当事人对保险责任发生争议，被上诉人应当采取积极措施防止损失扩大。即被上诉人应当先将借款本息偿还。对扩大损失部分，上诉人不应承担责任。
袁桂贤辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所述没有证据证实。请求驳回上诉，维持原判。
鸡东县农村信用合作联社不作答辩。
袁桂贤向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付意外伤害身故保险金111122元，赔偿原告损失53675.99元；2.要求由被告承担一切诉讼费用。
原审判决认定，2010年9月6日，鸡东县农村信用合作联社与原告丈夫王德福、案外人杨占清、王德发、袁桂亮、徐海东、徐海朋签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，合同期限三年。王德福于2012年3月23日领取贷款100000元，到期日2013年3月30日、月利率8.97‰。2012年3月23日，王德福与新华人寿保险鸡西支公司就该笔贷款签订《借贷安心意外伤害保险合同》，保险合同号07100002810599，合同约定投保人、被保险人王德福，第一受益人鸡东县农村信用合作联社所属的鸡东县哈达信用社，第二受益人为被保险人的法定继承人，受益金额为未偿还的贷款本息总额，以保险金额111122元为限，保险期间2012年3月24日零时起至2013年3月23日二十四时止，保险费合计300.96元。2012年6月3日王德福在驾驶摩托车沿鸡东县哈达镇杏花村村路由东向西驶至杏花村东130米处时，因意外受伤经抢救无效死亡。原告向被告申请理赔，被告以王德福系驾驶无牌照摩托车意外死亡为由拒绝理赔。2013年5月9日原告偿还信用社借款本金5000元，此后无力偿还，鸡东县农村信用合作联社于2017年1月16日对原告及联保人提起诉讼，鸡东县人民法院于2017年2月9日作出（2017）黑0321民初275号民事判决，判决原告于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金95000元，利息11122.80元，逾期利息58675.19元，本息合计164797.99元。
原审法院认为，王德福与新华人寿保险鸡西支公司之间的保险合同依法成立，具有法律效力，双方应依合同履行。在保险合同有效期内，投保人（被保险人）王德福因意外伤害身故，符合合同约定的意外伤害身故保险金的给付条件。双方的保险合同中有“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”而导致身故，保险公司不承担保险责任的免责条款的约定，该责任免除条款所列情形属《道路交通安全法》禁止的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条规定的提示义务”。据此，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，虽无需履行明确说明义务，但亦应履行提示义务，即对免责条款以足以引起投保人注意的字体、符号等特别标识作出特殊标记，该免责条款方能生效。但本案保险合同中的免责条款系附在《借贷安心保险单》背面，且与其他条款采用同一字体—7号宋体，虽有轻微加粗但及不易辨认，故不能认定新华人寿保险鸡西支公司履行了法律规定的提示义务，合同中的免责条款不生效。新华人寿保险鸡西支公司答辩称王德福涉嫌构成故意犯罪，属法定免责情形，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，新华人寿保险鸡西支公司应按合同约定履行给付身故保险金的责任。因保险合同的第一受益人鸡东县农村信用合作联社和第二受益人中的王德福的子女王心忠与王新玲均放弃主张索赔保险金的权利，故袁桂贤有权主张给付保险金；由于新华人寿保险鸡西支公司拒绝支付保险金，贷款超过合同约定期限，产生的利息、罚息已超过保险金额，给原告造成了损失，对此损失新华人寿保险鸡西支公司应给予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、新华人寿保险鸡西支公司于判决生效之日立即给付袁桂贤意外伤害身故保险金111122.00元；二、新华人寿保险股份有限公司于判决生效之日立即赔偿袁桂贤损失53675.99元。
二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人是否已尽到了法律规定的提示义务。因借款未及时偿还产生的逾期利息，应否由上诉人承担。王德福在与上诉人新华人寿保险鸡西支公司签订保险合同的有效期内，发生保险事故。上诉人主张依据合同约定，因被保险人无合法有效驾驶证驾驶车辆而导致身故，故保险公司不承担保险责任。依照法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责事由的，应履行提示义务。但本案保险合同中的免责条款系附在《借贷安心保险单》背面，虽有轻微加粗但及不易辨认，故一审法院认为不能认定上诉人履行了法律规定的提示义务，合同中的免责条款不生效，并无不当。由于上诉人拒绝支付保险金的原因，致使贷款超过合同约定期限，产生的逾期利息已超过保险金额，给被上诉人造成损失，对此损失上诉人应给予赔偿。
综上所述，新华人寿保险鸡西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3596元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 王大力
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘泽梦
记录员 曹 月