wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0502执850号
双鸭山市环境卫生管理处与雷哥炭火烤肉店铺行政非诉执行一案，被执行人雷哥炭火烤肉店铺对生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定：
申请人执行人双鸭山市环境卫生管理处与被执行人雷哥炭火烤肉店铺行政非诉执行一案，依据（2018）黑0502行审62号行政裁定书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
二〇一八年八月十日
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初269号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年6月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至10月，被告人王某某先后在重庆市江北区、南岸区、渝北区等地，以借用手机为由从被害人处取得手机后，趁被害人不备携带手机逃离，共计盗窃手机12部，价值26000余元。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；有自首情节，提请对王某某依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月至10月，被告人王某某先后在重庆市南岸区、渝北区、江北区等地，以借用手机为由从被害人处取得手机后，趁被害人不备携带手机逃离，共计盗窃手机12部，价值26692元。具体事实如下：
1.2015年6月4日14时许，被告人王某某在重庆市南岸区贝迪新城小区门口与被害人雷某见面时，以自己手机没电，需借用手机拨打电话为由，从雷某处取得一部价值4644元的iPhone6Plus（16G）型手机后，趁雷某不备携手机逃离。
2.2015年7月5日18时30分许，被告人王某某在重庆市南岸区响水路与被害人谢某见面时，以自己手机没电，需借用手机拨打电话为由，从谢某处取得一部价值4150元的iPhone6（16G）型手机后，趁谢某不备携手机逃离。
3.2015年7月11日17时许，被告人王某某在重庆市巴南区李家沱正街160号附5号“久缘网吧”与被害人何某某见面时，以自己手机损坏，需借用手机拨打电话为由，从何某某处取得一部价值3108元的iPhone5S（16G）型手机后，趁何某某不备携手机逃离。
4.2015年7月12日19时许，被告人王某某与被害人胡某某到重庆市渝北区加州童心桥站准备搭乘公交车时，王某某以自己手机没电，需借用手机拨打电话为由，从胡某某处取得一部价值100元的魅族MX3型手机后，趁胡某某不备携手机逃离。
5.2015年7月24日17时许，被告人王某某在重庆市巴南区鱼洞新民街“尚美美场”店与被害人代某见面时，以自己手机没电，需借用手机拨打电话为由，从代某处取得一部VIVOX5型手机后，趁代某不备携手机逃离。
6.2015年7月26日18时30分许，被告人王某某到重庆市江北区鸿恩寺“陶然居大观园”餐馆与被害人郑某某见面时，以自己手机没电，需借用手机拨打电话为由，从郑某某处取得一部价值3900元的iPhone6（16G）型手机后，趁郑某某不备携手机逃离。
7.2015年8月14日，被告人王某某在重庆市南岸区万寿路公交车站附近与被害人张某某见面时，以自己手机欠费停机，需借用手机拨打电话为由，从张某某处取得一部价值200元的步步高X3型手机后，趁张某某不备携手机逃离。
8.2015年8月20日18时30分许，被告人王某某在被害人曾某某暂住的重庆市沙坪坝区土主镇团结村“豪毅汽车服务中心”员工宿舍玩耍时，以自己未带手机，需借用手机拨打电话为由，从曾某某处取得一部iPhone5S型手机后，趁曾某某不备携手机逃离。
9.2015年8月29日晚，被告人王某某与被害人刘某某在重庆市九龙坡区杨家坪劳动二村27号附15号“万州烤鱼”店吃饭时，王某某以自己手机没电，需借用手机拨打电话为由，从刘某某处取得一部价值2198元的步步高X5Pro型手机后，趁刘某某不备携手机逃离。
10.2015年9月4日中午，被告人王某某与被害人舒某在重庆市江北区洋河一路52号“美蛙鱼头”餐馆吃饭时，王某某以自己手机丢失，需借用手机拨打电话为由，从舒某处取得一部价值3950元的iPhone6（16G）型手机后，趁舒某不备携手机逃离。
11.2015年10月24日16时许，被告人王某某在重庆市南岸区南坪步行街元旦购物广场“安奈儿”专卖店门口与被害人徐某见面时，以自己未带手机，需借用手机使用为由，从徐某处取得一部iPhone5（16G）型手机后，趁徐某不备携手机逃离。
12.2015年10月27日17时许，被告人王某某在被害人付某某暂住的重庆市南岸区贝迪新城小区A栋11-4玩耍时，以自己未带手机，需借用手机拨打电话为由，从付某某处取得一部价值4442元的iPhone6Plus（16G）型手机后，趁付某某不备携手机逃离。
2015年11月4日，被告人王某某因盗窃被害人舒某的手机的犯罪事实经其亲属规劝、陪同，向公安机关投案。到案后，王某某另主动如实供述了未被公安机关掌握的其盗窃被害人雷某等人的手机的主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人唐某某的证言、被害人雷某、谢某、何某某、胡某某、代某、郑某某、张某某、曾某某、刘某某、舒某、徐某、付某某的陈述、被告人王某某的供述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控视频截图、被盗手机购买凭证、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值26692元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪以后经其亲属规劝、陪同投案，应视为自动投案，且如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年3月3日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人王某某退赔被害人雷某经济损失4644元、退赔被害人谢某经济损失4150元、退赔被害人何某某经济损失3108元、退赔被害人胡某某经济损失100元、退赔被害人郑某某经济损失3900元、退赔被害人张某某经济损失200元、退赔被害人刘某某经济损失2198元、退赔被害人舒某经济损失3950元、退赔被害人付某某经济损失4442元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 李万飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王雪莲
＼n安徽省南陵县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民一初字第340号＼n原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。＼n法定代表人：汪锡文，董事长。＼n委托代理人：赵元，该公司员工。＼n委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。＼n被告：徐瑞保，男，1970年2月8日出生。＼n委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。＼n原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告徐瑞保劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告安徽鲁班建设投资集团有限公司诉称，2010年，原告承建合肥萨尔斯堡工程，原、被告签订合同，由被告分包原告承建的25#、33#楼的瓦工劳务，经审计本合同的劳务费为人民币1381428元，但被告已从原告处领取劳务费人民币1460000元，后原告多次要求被告返还多领取的劳务费78572元，但被告不予返还，故诉至法院要求判决被告返还原告劳务费人民币78572元；诉讼费由被告负担。＼n原告为证明其主张，向本院提交如下证据：＼n原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身＼n份证明书。＼n2、被告的身份证复印件、银行卡。＼n3、承诺书。＼n4、说明、合肥萨尔斯堡项目班组付款金额及核定价对＼n比汇总表、账面金额与班组现场确认对比汇总表。＼n5、南陵县公安局的聘请书。＼n被告徐瑞保辩称，对于工程总价款为1381428元无异议。＼n但我们只领取了1294400元，另有近170000元，原告汇至别人卡上，没有汇入被告账户。原告应倒欠我87028元，我已另行起诉。＼n被告徐瑞保为证明其主张，向本院提交如下证据：＼n1、徽商银行及建设银行的卡。＼n为查明事实，本院依法调取了被告徐瑞保在徽商银行、建设银行的开户记录、资金往来清单。＼n综合双方当事人提交的证据、本院调取的银行账户资料以及当事人的庭审陈述、举证质证意见，经审理查明：2010年，被告分包了原告承建的合肥市长安萨尔斯堡工程的25＃、33＃楼的瓦工施工任务，施工结束后，原、被告双方进行了瓦工劳务款的结算，确认瓦工施工劳务款总额为1381428元。诉讼中，双方对原告的支付账务进行了核对，被告对其中170000元支付金额，提出异议，经本院核查徽商银行、建设银行账户信息，确认原告已经共计支付被告工程劳务款1320000元。现原告尚欠被告建设工程劳务款61428元。被告已另行起诉原告，讨要余欠工程劳务款，本院于2014年6月6日作出的判决已生效。＼n本院认为，本案的焦点在于原、被告对已付劳务款的部分金额有争议。原告账务记录其分别于2010年12月14日、12月15日向被告在徽商银行的账户各转账支付90000元。经查，原告仅于2010年12月15日通过网银转入被告微商银行账户90000元，2010年12月14日记录的90000元属重复记账；原告账务流水记录其于2010年10月10日支付被告50000元，但原告不能提供相关支付凭证，仅凭其流水记录亦无被告签名，难以认定。被告对2010年6月15日原告支付的30000元持有异议，结合原告提供的银行转账回单及本院查询的账户信息，可以确认被告的此项异议与事实不符，本院不予采信。因此，原告仍拖欠被告劳务款，故原告要求被告返还多领取的劳务费78572元无事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告安徽鲁班建设投资集团有限公司要求被告徐瑞保返还工程劳务款78572元的诉讼请求。＼n案件受理费882元，保全费920元，共计人民币1802元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。＼n审判员潘文阁＼n二〇一四年七月八日＼n书记员陈周翠
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第940号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人温某，农民，；因盗窃于2007年9月13日被行政拘留五日；因本案于2011年9月5日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）166号起诉书指控被告人温某犯寻衅滋事罪，于2012年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2012年5月24日转普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2008年5月11日18时许，被告人温某伙同王四龙、李国锋（均已判刑）等人在杭州市萧山区南阳镇横蓬加油站对面的饭店内吃饭时，以旁桌吃饭的被害人杨胜和“讲话太冲”为由与之发生争执，后被害人杨胜和到旁边小店买香烟，被告人温某及王四龙、李国锋等人持铁棒、台球棒等工具对被害人杨胜和进行殴打。经法医鉴定，被害人杨胜和眼眶骨骨折、右侧上颌骨骨折，其损伤程度评定为轻伤。＼n被告人温某因本案被公安机关网上追逃期间于2011年9月2日主动向公安机关投案，如实供述了寻衅滋事的主要事实。＼n上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王四龙、李国锋的供述，证人何春光、朱海金、桑建忠、刘晖、罗兵、李美芳、支芹、杨秀兰、王转红、舒象云的证言，案发经过，情况说明，户籍证明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人温某结伙他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某在案发后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人温某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长杨惠跃＼n人民陪审员姚金华＼n人民陪审员来丽英＼n二〇一二年六月二十七日＼n书记员富美芳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1440号＼n原告林云平。＼n委托代理人俞正阳。＼n被告韩松坤。＼n被告姚秀梅。＼n原告林云平诉被告韩松坤、姚秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理后，同日原告申请对两被告的财产采取保全措施，本院遂作出（2012）杭萧商初字第1440-1号民事裁定。同年5月29日，本案依法由代理审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林云平的委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。被告韩松坤、姚秀梅经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告林云平诉称：被告韩松坤因资金周转困难于2012年1月15日向原告借款100万元，口头约定如需归还需提前10天告知被告韩松坤，现原告因自身资金需要，于2011年年底要求被告韩松坤归还，但被告韩松坤并未按约归还，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告姚秀梅对被告韩松坤的上述所负债务理应共同偿还。为此原告起诉来院，要求两被告返还原告借款100万元。＼n被告韩松坤、姚秀梅未作答辩。＼n原告林云平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份、浙江萧山农村合作银行城北支行本票业务委托书1份、查询明细单3份，证明被告韩松坤尚欠原告100万元借款未还的事实；2.结婚登记信息1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。＼n上述证据，未经两被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，且与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。＼n被告韩松坤、姚秀梅未提供证据。＼n经审理，本院查明：原告与被告韩松坤之间存在借款关系。2012年1月15日，被告韩松坤出具借条一份，载明向原告借款100万元，此款至今未还。两被告系夫妻关系，于1988年4月26日登记结婚。＼n本院认为：原告与被告韩松坤之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告韩松坤未及时还款，应承担相应民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告姚秀梅作为被告韩松坤的妻子，理应对上述债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n韩松坤、姚秀梅在本判决生效后十日内返还林云平借款100万元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由韩松坤、姚秀梅负担。林云平同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年五月二十九日＼n书记员郑洪良
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0340号
原告蒋春宝。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告薛文娟，（现下落不明）。
原告蒋春宝与被告薛文娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告蒋春宝的代理人陈德斌到庭参加了诉讼；被告薛文娟因下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼文书，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，原、被告签订了买卖合同，约定：被告将自己所有的邮城花园2-601室房产转让给原告，原告按约给付了房款，但被告未能按照约定将房屋过户给原告，故诉至法院要求被告立即协助原告办理房产过户手续。
被告薛文娟未答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原、被告签订了房地产买卖契约一份，约定：一、被告薛文娟将自己所有的坐落于高邮市邮城花园2-601室房屋出售给原告蒋春宝；二、房屋总价为40万元；三、房款给付方式为，原告于协议签订时给付定金5万元，协议签订后给付168000元，房屋过户时给付10000元，尚欠房屋贷款222000元由原告偿还；四、因该房屋未满五年，双方一致同意在满五年后办理房屋过户手续；五、如被告违约造成原告损失，由被告父母薛举桂、周来香承担相应担保责任。协议签订后，原告蒋春宝按约给付了房款39万元（含尚未归还的房贷222000元），其后被告薛文娟将房屋交付给原告蒋春宝。
另查明，上述房屋登记时间为2010年4月26日，协议签订时，该房屋已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行。为消灭抵押权，原告已于2015年11月9日代被告薛文娟归还了全部房屋贷款并将剩余房款10000元交至本院。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的买卖合同一份，房屋产权证一份、原告银行账户转账明细一份、汇款凭证四份、物业费缴纳收据三份、本院收款收据一份、案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行贷款结清证明一份予以证实。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，效力应予认定。根据协议约定，房屋办理过户时间为登记满五年，现期间已届满，故房屋过户时间条件已成就。另因讼争房屋为抵押物，现贷款已还清，抵押权已消灭，故房屋过户履行条件也已成就。原告按照合同约定履行了自己的房款给付义务，被告理应根据合同约定履行自己的房屋交付义务即实际交付房屋并协助原告办理房屋过户手续，现房屋并未过户，故原告主张被告立即协助其办理上述房屋过户手续符合法律规定和合同约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛文娟应于本判决生效后十日内协助原告蒋春宝办理高邮市邮城花园2-601室房屋的过户手续。
案件受理费80元，由被告薛文娟负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张长云
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 史福宏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于金霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保104号
申请人：刘喜琴，女，1951年3月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：刘英淳，男，1987年2月2日出生，汉族，现住河北省邢台市南宫市。
被申请人：刘刚旗，男，1954年3月22日出生现住河北省邢台市南宫市
申请人赵树森，于二〇一七年七月二十七日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀Ｅ×××××号小客车一辆，申请人已提供保函及4,000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封事故冀Ｅ×××××2号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 勇
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执18号
申请执行人：于洪涛,男性,1970年9月3日出生。
被执行人：张晏榕,男性,1984年4月11日出生.
本院在执行申请执行人于洪涛与被执行人张晏榕借款合同纠纷一案中，现双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定规定，裁定如下：
终结（2018）黑0403执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：于大龙
审判员 ：宋文豪
审判员 ：张凤雷
二〇一八年八月十日
书记员 ：刘庆鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执1811号
申请执行人：李腊梅，女，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张成贵，男，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈小曼，女，住安徽省合肥市庐阳区。
上列申请执行人李腊梅与被执行人张成贵、陈小曼民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初592号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈小曼名下位于合肥市淮河路东段某室房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨茜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李垂明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀清。
一审被告（二审上诉人）：潍坊昊海置业有限公司。住所地：潍坊市寒亭区央子镇蔡央二村。
法定代表人：薛绍花，董事长。
一审被告（二审被上诉人）：武桂兰，系潍坊昊海置业有限公司职工。
一审被告（二审被上诉人）：班长增，系潍坊昊海置业有限公司职工。
一审被告（二审被上诉人）：潍坊蓝都商务酒店管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区健康街潍坊蓝都商务酒店管理有限公司。
法定代表人：武法军，董事长。
一审被告（二审被上诉人）：潍坊豪景置业有限公司。
法定代表人：武桂兰，董事长。
一审被告（二审被上诉人）：武法军，出生年月日不详。
再审申请人李垂明因与被申请人李秀清、一审被告潍坊昊海置业有限公司、武桂兰、班长增、潍坊蓝都商务酒店管理有限公司、潍坊豪景置业有限公司、武法军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李垂明申请再审称：二审判决认定申请人担保3091670元，缺乏有力证据证明。涉案借款应为‘借新还旧’，申请人不应承担保证责任，另外，二审举证责任分配错误，是否如实告知‘借新还旧’应由借贷双方举证而不应申请人举证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，本案争执的焦点问题有两个，一是二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是二审判决适用法律是否正确。
对于第一个焦点，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人称二审判决认定的事实缺乏证据证明的再审理由不成立，理由如下：一、涉案的两份借条所载明的3091670元借款是借贷双方之前4000000元借款清算部分后尚欠的本金数额，不存在“借新还旧”之事实，二审法院据此认定借贷双方存在有效的民间借贷关系正确，应予确认。二、因涉案借条约定的借款期限已届满，被申请人李秀清要求武桂兰、班长增返还借款，要求借款的保证人即申请人李垂明、潍坊昊海置业有限公司及出具保证书的潍坊市蓝都商务酒店管理有限公司、潍坊豪景置业有限公司、武法军对上述3091670元借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。三、申请人在涉案两份借条的担保人处分别签名确认，是申请人的真实意思表示，在无证据证明借贷双方相互串通骗取申请人提供担保证前提下，申请人主张其不应承担保证责任，无事实和法律依据，不予支持。
对于第二个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。本案中，二审法院依据涉案的证据及查明的事实，认定申请人对其主张承担举证责任是正确的，不存在适用法律错误问题，且申请人称二审判决适用法律错误，也未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，再审申请人李垂明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李垂明的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘文文
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1828号
原告：江苏平安消防工程有限公司扬州分公司，住所地在高邮市扬州新盛花苑49幢楼。
法定代表人：朱志民，系原告公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱骏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：钱海山，男，1980年1月1日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
原告江苏平安消防工程有限公司扬州分公司与被告钱海山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告江苏平安消防工程有限公司扬州分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏平安消防工程有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取计3000元，由原告江苏平安消防工程有限公司扬州分公司负担。
审 判 长 吴向东
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 高 琴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 飞
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第840号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人杨骏人，别名“杨影”，农民，；因本案于2011年11月10日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）787号起诉书指控被告人杨骏人犯盗窃罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳、被告人杨骏人到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1．2010年12月15日凌晨，被告人杨骏人伙同曹建华（已判刑），经事先预谋，采用钻洞、撬断窗栅栏的方式，进入浙江省绍兴县安昌镇梅荣布业有限公司的配电房，使用断线钳等作案工具，窃得型号为3＊250的电缆线50余米（无法估价）。＼n2．2011年3月份的一天凌晨，被告人杨骏人伙同曹建华，经事先预谋，采用撬断窗栅栏的方式，进入浙江省绍兴县安昌镇大山西村被害人沈友良经营的绍兴友迪木业有限公司的配电房，使用断线钳等作案工具，窃得型号为VV22-3＊120＋1＊50的电缆线10米和型号为VV22-3＊95＋1＊50的电缆线20米，共计价值5520元。＼n3．2011年4月17日晚上，被告人杨骏人伙同曹建华、杨明昭、杨俊银（已判刑），经事先预谋，采用爬墙的方式，进入杭州市萧山区党山镇长联村宏扬集团老厂，使用断线钳等作案工具，窃得型号为3＊95＋1＊75的电缆线25米，价值5463元。＼n4．2011年4月26日凌晨，被告人杨骏人伙同曹建华、杨明昭，经事先预谋，采用爬墙的方式，进入杭州市萧山区瓜沥镇被害人沈新良经营的杭州新科助剂厂，使用断线钳等作案工具，窃得型号为VV3＊35＋1＊16的电缆线134米，共计价值10371.6元。＼n5．2011年4月份的一天凌晨，被告人杨骏人伙同曹建华，经事先预谋，采用爬墙的方式，进入杭州市萧山区党山镇长联村杭州ＸＸ花边纺织有新公司内被害人于文琪经营的华亿石材厂，使用断线钳等工具，窃得型号为3＊35＋1＊16的电缆线20米和型号为50平方的电缆线24米，共计价值2066元。＼n6．2011年4月份的一天凌晨，被告人杨骏人伙同曹建华、杨明昭，经事先商量，采用爬墙的方式，进入浙江省绍兴县安昌镇宇盛针纺厂，使用断线钳等作案工具，窃得11台机器上的型号为3＊16＋1＊10的电缆线88米，共计价值3678元。＼n7．2011年5月1日凌晨，被告人杨骏人伙同曹建华，经事先预谋，采用爬墙的方式，进入杭州萧山区益农镇众力村杭州昌隆彩印包装有限公司内被害人俞荷珍经营的杭州益珍龙纺织品有限公司，窃得废圈圈（PV）绒边条1.3公斤、长3米宽2.2米的圈圈（PV）绒面料2.1公斤、长6米宽2.2米的圈圈（PV）绒面料4.2公斤、长1.27米宽1米的化纤毯6条，共计价值234.25元。案发后，赃物已追回。＼n综上，被告人杨骏人参与盗窃7次，涉案财物共计价值27332.85元。＼n2011年11月10日，被告人杨骏人主动到贵州省水城县公安局金盆派出所投案，并如实供述自己的盗窃事实。案发后，被告人杨骏人退赔赃款13700元。＼n上述事实，被告人杨骏人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈友良、沈新良、于文琪、俞荷珍的陈述，同案犯曹建华、杨明昭、杨俊银的供述，证人娄柏祥、沈云林、夏友谊、沈校根、沈建方、孙明灿的证言，辨认笔录，扣押物品清单，返还凭证，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，本院（2011）杭萧刑初字第1403号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人杨骏人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人杨骏人结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨骏人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨骏人案发后退赔赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨骏人犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人杨骏人犯罪所得财物尚未追回部分，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈立芳＼n人民陪审员董锋＼n人民陪审员赵国芳＼n二〇一二年六月一日＼n书记员王丹飞
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长商初字第129-1号＼n原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地清河街。＼n法定代表人陈金民，该行行长。＼n被告卫红涛，男，生于1979年4月7日，汉族，住济南市长清区。＼n被告万琳琳，女，生于1980年2月1日，汉族，住址同上。（系被告卫红涛之妻）＼n被告李明建，男，生于1981年1月17日，汉族，住济南市长清区。＼n被告朱翠红，女，生于1980年10月5日，汉族，住址同上。（系被告李明建之妻）＼n被告刘阳，男，生于1986年8月11日，汉族，住济南市长清区。＼n被告曹娜娜，女，生于1987年6月1日，汉族，住址同上。（系被告刘阳之妻）＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告卫红涛、万琳琳、李明建、朱翠红、刘阳、曹娜娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年1月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告卫红涛、万琳琳、李明建、朱翠红、刘阳、曹娜娜的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封，并已提供相应担保。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将被告卫红涛、万琳琳、李明建、朱翠红、刘阳、曹娜娜的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封、冻结。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员杨卫国＼n二〇一四年一月九日＼n书记员张美玉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10361号
上诉人（原审被告）:欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司，住所地北京市东城区禄米仓胡同71号办公室206。
法定代表人：宋均峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张洁，女，1975年10月29日出生，住北京市丰台区。
上诉人欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司（以下简称欧亚视觉公司）因与被上诉人张洁劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧亚视觉公司之委托诉讼代理人宋金，被上诉人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧亚视觉公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回张洁的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张洁承担。事实和理由：我公司对一审判决认定的劳务费数额没有异议，但不具备支付能力。
张洁辩称,我同意一审判决，不同意欧亚视觉公司的上诉请求和上诉意见。
张洁向一审法院起诉请求：欧亚视觉公司向我支付劳务费2665元。
一审法院认定事实：2016年8月1日，张洁、欧亚视觉公司签订《兼职采编人员劳务合作协议》，约定张洁在欧亚视觉公司处任兼职一级编导，期限自2016年8月1日至2016年12月31日或张洁从事工作结束之日止，欧亚视觉公司每月15日前以货币形式一次性支付张洁上月劳务报酬，如欧亚视觉公司无正当理由不支付张洁劳务报酬的，欧亚视觉公司除赔偿张洁经济损失外，还要承担由此造成的全部法律责任。经双方确认，欧亚视觉公司应向张洁支付12月劳务费5500元（其中张洁需承担个人所得税170元）。2017年1月22日，欧亚视觉公司向张洁支付2016年12月的部分劳务费2665元，但至今未支付剩余劳务费。经询，欧亚视觉公司对于上述拖欠劳务费数额认可。
一审法院认为,张洁、欧亚视觉公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。欧亚视觉公司在接受张洁提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。故对于张洁要求欧亚视觉公司支付劳务费的诉讼请求，法院予以支持。关于劳务费的金额，张洁、欧亚视觉公司双方达成一致，法院不持异议。据此，一审法院于2017年8月判决：欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司于判决生效后七日内向张洁支付2016年12月剩余劳务费2665元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张洁、欧亚视觉公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张洁、欧亚视觉公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。欧亚视觉公司在接受张洁提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。欧亚视觉公司虽不同意支付，但其上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上，欧亚视觉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 李 桃
审 判 员 王 云
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王若净
书 记 员 史其申
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1222号
申请执行人：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人：王广元，系该合作联社理事长
被执行人：胡某某，男，1967年5月21出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人：梁某某，女，1972年3月1出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人凌海市农村信用合作联社与被胡某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2017年8月24日作出（2017）辽0781执2253号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人胡某某，梁某某给付借款合计570208.64元。本院于2017年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 李 刚
审判员 娄志强
二〇一八年八月十日
书记员 徐忠林
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）莲民二初字第00790号＼n原告史传记，男，1954年1月17日出生，汉族。＼n原告陆秀元，女，1957年10月6日出生，汉族。＼n原告共同委托代理人李佩妍，陕西秀林律师事务所律师。＼n被告杨建新，男，1966年8月17日出生，汉族。＼n被告贾秦齐，男，1966年8月15日出生，汉族。＼n被告撒勇，男，回族。＼n被告杨文才，男，1984年1月5日出生，回族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司，住所地吴忠市利通区裕民东街28号。＼n负责人李宏武，该公司经理。＼n原告史传记、陆秀元与被告杨建新、贾秦齐、撒勇、杨文才、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史传记、陆秀元共同委托代理人李佩妍、被告杨建新、贾秦齐均到庭参加了诉讼，被告撒勇、杨文才、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原告史传记诉称，2011年5月15日早晨6时左右，其一行五人从玉祥门秦都饭店乘坐一辆贾秦齐驾驶的车牌号为陕某某号红旗出租车去咸阳机场，该车由东向西方向行驶至枣园西路欧亚停车场门口时，与一辆由南向西方向杨文才驾驶的某某号中型货车相撞，造成交通事故，导致原告史传记颅脑损伤，右顶脑挫伤半蛛网膜下腔出血，右眼睑挫裂，眼骨骨折，头部等多出软组织挫裂伤，颅脑损伤、全身多处挫伤、左额部裂伤等。根据西公交认字（某某）第某某号交通事故认定书所载内容，原告史传记无过错，认定驾驶员杨文才、贾秦齐二人应负此次事故同等过错。原告史传记住院治疗后至今未能恢复健康，无奈之下诉至法院，请求依法判令五被告共同支付原告史传记的医疗费20108.16元、急救费150元、住院伙食补助费540元、营养费360元、误工费17290.5元、护理费5444.34元、住宿费6295元、交通费14196.3元、残疾赔偿金18062元、后续治疗费19000元、鉴定费2500元、精神抚慰金10000元，共计113946.3元。以上五被告共同承担连带赔偿责任，诉讼费由五被告共同承担。＼n被告杨建新、贾秦齐辩称，发生交通事故属实，对交通事故认定书无异议，愿意在法律规定范围内进行赔偿。但对原告主张的交通费其只认可住院期间的一次，对于223.5元前往机场的交通费不予认可，因为其系跑出租车的，到机场不可能需要3小时十几分钟，所以对于该交通费不予认可。＼n被告撒勇、杨文才经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，仅对原告提出伤残等级及二次手术费、护理依赖进行鉴定传真我院，同意原告史传记在有资质的鉴定部门进行鉴定。＼n经审理查明，2011年5月15日早晨6时左右，被告贾秦齐驾驶的车牌号为陕某某号红旗出租车去咸阳机场，该车由东向西方向行驶至枣园西路欧亚停车场门口时，与被告杨文才驾驶的由南向西方向行驶的宁某某号货车相撞，造成交通事故。被告贾秦齐系陕AU21**号红旗出租车驾驶员，杨建新系该车辆之车主，被告杨文才系宁某某号驾驶员，撒勇系该车辆之车主，该肇事车辆宁某某在被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险单号某某），投保时间2011年4月13日0时至2012年4月12日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。根据西公交认字（某某）第某某号交通事故认定书所载内容，原告史传记无过错，认定驾驶员杨文才、贾秦齐二人应负此次事故同等过错。事故发生后，原告史传记立即被送往中航工业医院西安医院救治，住院治疗18天后因右眼疤痕不能开刀，医生建议出院后眼科继续就诊。另经我院传唤该保险公司后，该保险公司向本院传真告知，同意原告在有资质的鉴定部门进行鉴定，2011年9月15日原告史传记申请鉴定，我院即委托西安市中级人民法院司法鉴定中心，结论认定：1.受伤后致右眼眼睑重度下垂，构成I某某级（九级）伤残；2.史传记受伤后致面部瘢痕形成，构成构成I某某级（九级）；3.史传记后续治疗费评估为壹万玖仟元人民币；4.史传记误工期限评定为184天；5.史传记无需护理依赖；至此原告在此次交通事故当中支付1、医疗费20108.16元、急救费150元；2、住院伙食补助费，按照按陕西省国家工作人员差旅费省内标准按每天30元计算，共计750元；3、关于营养费一节，由于原告提供住院病案没有医嘱载明需要加强营养，所以本院依法不予支持；4、误工费，由于原告无固定的收入，且系农村户口，所以按照事故发生地农民纯收入标准计算为2098.11元；5、护理费，根据医嘱原告住院18天需留陪护，但结合陪护人员杨小江所提供的陪护时间的误工工资情况，因该误工证明仅证明了陪护人杨小江的工资收入情况，而未体现杨小江因此误工而扣发工资情况，所以护理费参照原告提供住院病案载明需留陪人一节及护理人员日收入70元计算，护理费为1260元；6、住宿费，由于原告及家人均系外地居民，事故发生后无法离开西安产生住宿费6295元；7、交通费，由于原告及家人离开西安持有飞机票，因此事故发生后误机造成损失，另原告史传记来西安进行法医伤残鉴定，产生必要的费用，结合原告史传记就医情况以及前往机场所花费用223.5元与实际情况不符，故该项损失应为13972.8元；8、残疾赔偿金18062元；9、后续治疗费19000元；10、精神抚慰金4000元；11、鉴定费2500元。＼n上述事实有原告提供道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费用结算收据、交通费票据、司法鉴定意见书、车辆某某号机动车交通事故责任强制保险单以及本院庭审笔录等附卷佐证。＼n本院认为，公民的健康权受法律保护。根据西公交认字（某某）第某某号交通事故认定书所载内容，原告史传记无过错，被告杨文才、贾秦齐二人应负此次事故同等过错责任。现原告史传记要求五被告共同承担医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。另关于原告主张营养费一节，因原告提供的病案没有医嘱所载其需加强营养，故本院依法不予支持。庭审中，原告陆秀元申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司赔付原告史传记医疗费、急救费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计85696.07元；＼n二、驳回原告史传记的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2440元（原告史传记已预交），由被告杨文才、撒勇共同承担1220元，由被告杨建新、贾秦齐共同承担1220元。鉴定费2500元（原告已预交），由被告杨文才、撒勇共同承担1250元，被告杨建新、贾秦齐共同承担1250元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长朱保建＼n审判员张文兵＼n代理审判员赵兴华＼n二〇一一年十二月六日＼n书记员杨晨曦＼n＼n＼n＼n＼n--＼n--
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）温瑞执民字第4426号＼n申请执行人陶国忠。＼n被执行人林加棉。＼n被执行人张彩媚。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞商初字第1275号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书所确定义务，现两被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人张彩媚名下的坐落于瑞安市玉海街道万松路二弄14-403室房屋（房屋产权证号：001159**，土地使用权尚登记在叶有福名下，土地使用权证号：1-2005-1-10055号）予以查封、评估，并于2013年11月8日、2013年12月4日、2013年12月27日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价53万元、45万元、39万元公告拍卖该房屋。2014年1月14日10时7分37秒，竞买人张啸云以最高价41万元竞得。另本院在拍卖公告中已明确注明“该房屋在装修时拆除了一段承重墙，需买受人自行恢复原状后或进行加固，经房管部门验收合格后才能办理过户手续，相关恢复原状或加固的费用及审批手续均由买受人自行负责”。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：＼n一、坐落于瑞安市玉海街道万松路二弄14-403室房屋（房屋产权证号：001159**，土地使用权尚登记在叶有福名下，土地使用权证号：1-2005-1-10055号）的所有权及相应的其他权利归买受人张啸云所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人张啸云时起转移。＼n二、买受人张啸云可持本裁定书在恢复该房屋承重墙并经住建部门验收合格后30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员赵小珍＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员黄佳佳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初114号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市杜桥大世界娱乐城（普通合伙）。经营场所：浙江省临海市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市杜桥大世界娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 丁吉立
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆创冠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层。
法定代表人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：杨帆，董事长。
再审申请人重庆创冠房地产开发有限公司（以下简称创冠公司）因与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创冠公司申请再审称:原审判决认定双方于2011年6月7日签订的《工程结算协议书》仅为一个工程的结算总价属于认定事实错误；双方签订的《财务结算》加盖有双方公司财务章，可以作为认定事实的依据，原审判决认定申请人未能举示已经付款的证据属于认定事实不清；原审判决在没有证据证明保质期届满及对部分整改款项、维修款项未抵扣的情况下要求申请人履行付款义务属于认定事实不清。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
建工三建公司提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。创冠公司在一、二审诉讼中均认可双方于2011年6月7日签订的《工程结算协议书》，从未提出异议，在再审审查中却提出原审判决对《工程结算协议书》的认定系认定事实错误；创冠公司在一、二审诉讼中均认为《财务结算》仅加盖公司财务章同时无任何人签字，不能作为结算依据，对其内容亦不予认可，但在再审审查中却又认为《财务结算》加盖有双方公司财务章，可以作为认定事实的依据。创冠公司违背了民事诉讼应当遵循诚实信用的基本原则，对其申请理由，本院不予支持。在二审诉讼中，二审法院要求创冠公司在2016年8月26日前举示其支付137629366.56元的证据，但创冠公司未能按期举示，因此产生的不利后果应由创冠公司承担。
虽然双方在合同中约定保修期5年后需经验收方能退还质保金，但涉案工程在2009年9月3日竣工验收合格后即已交付创冠公司使用，保修期满5年后组织验收的责任也应由创冠公司承担，创冠公司一直未组织验收，其以此抗辩质保金退还条件不成就的理由不能成立。对于创冠公司提出在退还质保金时应扣除的整改款项、维修费用，因建工三建公司对此予以否认，创冠公司又不能举示充分有效的证据予以证实，且创冠公司已就维修费承担问题向重庆市九龙坡区人民法院提起了诉讼，故原审判决对其要求抵扣的主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆创冠房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年五月十七日
书 记 员 屠益飞
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执1602号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路273号，统一社会信用代码：913505828562602485。
负责人：陈良辉。
被执行人：福建省大铭包装发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇坊脚村振兴路29号，统一社会信用代码：913505822598093276。
法定代表人：林万星。
被执行人：福建省晋江市大自然纸制品有限公司，住所地晋江市陈埭坊脚沟西工业区，统一社会信用代码：91350582611907736J。
法定代表人：林万星。
被执行人：林万星，男，1946年9月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：林世旺，男，1974年4月17日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：蔡秀最，女，1952年10月17日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：李莉彬，女，1977年12月13日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人福建省大铭包装发展有限公司、福建省晋江市大自然纸制品有限公司、林万星、林世旺、蔡秀最、李莉彬等金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160766号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建省晋江市大自然纸制品有限公司的住所地及主要财产所在地在晋江市人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160766号裁决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨雅楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初66号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，1977年5月25日出生，初中文化，无业。因犯交通肇事罪于2009年8月17日被原安徽省铜陵市狮子山区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日被原安徽省铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员肖建荣出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2016年9月7日20时30分许，被告人尹某饮酒后驾驶无号牌二轮燃油摩托车途经我市翠湖一路与黄山大道交叉路口时，遇铜陵市公安局执勤民警检查。经对尹某呼气式酒精测试，尹某体内酒精含量为94mg/100ml。民警带尹某到铜陵市立医院抽取了静脉血液样本，经检测尹某静脉血液中酒精含量103.62mg/100ml，超过醉酒驾驶标准；所驾驶的两轮燃油摩托车属机动车。
公诉机关向法庭提交了户籍信息、血样提取登记表等书证，证人证言，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人尹某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2016年9月7日20时30分许，被告人尹某酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车沿本市翠湖一路由西向东行驶，当其行驶至翠湖一路与黄山大道交叉路口时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，尹某体内酒精含量为94mg/100ml，后经安徽公立司法鉴定所对尹某静脉血样鉴定，其体内血液酒精含量为103.62mg/100ml。
另查明：被告人尹某曾因酒后驾驶机动车致一人重伤后逃逸，被原安徽省铜陵市狮子山区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、查获经过、血样提取登记表、酒精呼气测试报告单、前科判决书等书证，证人鲁某的证言以及安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见、车辆属性鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，尹某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车，且曾因酒后驾驶机动车发生交通事故，并被追究刑事责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王志晨
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执16号
申请执行人田茂洪，男，汉族，西畴县人。
被执行人麻栗坡县联营铁合金厂。
本院在执行申请执行人田茂洪与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂运输合同纠纷一案中，查明，被执行人麻栗坡县联营铁合金厂在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院轮候查封被执行人位于麻栗镇南油村委会（粮种厂）的所有资产一时之间不便于拍卖变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄建青
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第1599号＼n罪犯吴斌，男，31岁，汉族，江苏省苏州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。＼n江苏省苏州市中级人民法院于2000年12月4日作出（2000）苏中刑初字第108号刑事判决，以被告人吴斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月经本院裁定减刑一年七个月。2010年6月经本院裁定减刑一年六个月。2012年6月经本院裁定减刑一年一个月。＼n执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯吴斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2014年5月8日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长于竞＼n审判员潘启芳＼n代理审判员徐海宁＼n二〇一四年五月八日＼n书记员朱艳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执30号之二
申请执行人：马艳秋，女，44岁。
被执行人：王富国，男，46岁。
申请执行人马艳秋与被执行人王富国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，因被执行人下落不明，以公告送达方式向被执行人王富国送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证劵进行了查控，对被执行人的多个银行账户采取了冻结措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经查，被执行人在集贤县福利镇花园小区有两处房屋及途安牌黑D419**号车辆一台可供执行，现已对该两处房屋及车辆采取查封措施，车辆未实际扣押。经询问，申请人暂不对该房屋申请评估拍卖且提供不出被执行人的去向及其他可供执行财产。申请执行人债权全部未受偿。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 高 峰
审判员 李月菊
二〇一八年八月十日
书记员 李慧耆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初83号
原告：武汉驰霸汽车零配件有限责任公司，地址：武汉市东西湖区慈惠办事处万寿宫178号（8），统一社会信用代码：91420112685419137D。
法定代表人：刘学厚，总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，该公司财务人员，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市华兴公交有限公司，住所：黄冈市赤壁大道71号，组织机构代码：74462646-0。
法定代表人：栾丽华，董事长。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武汉驰霸汽车零配件有限责任公司（以下简称“武汉驰霸公司”）与被告黄冈市华兴公交有限公司（以下简称“华兴公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉驰霸公司的法定代表人刘学厚及其委托诉讼代理人李丽娟，被告华兴公司的委托诉讼代理人孙洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车配件款214188.8元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：债务属实，华兴公交已经资不抵债。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1．原、被告营业执照。拟证实原、被告主体资格。
2．对账函。拟证实被告下欠原告货款214188.8元。
3.费用报销清单及发票。拟证实原告向被告供货情况。
被告对原告提交的证据1－3均无异议。
本庭经审核，认为对原告提交的证据1－3真实合法、有效，予以采信。
被告未提交反驳证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原告系被告的供应商，多次向被告供应汽车配件。2017年9月30日，双方经对账被告共下欠原告货款214188.8元，被告在原告出具的企业对账函上加盖了财务公章进行确认，双方对此均无异议。
本院认为，原告供应货物给被告，被告下欠原告货款214188.8元，双方对此均无异议，本案事实清楚，证据确实充分，债权、债务关系明确、合法。故原告主张被告支付货款的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告黄冈市华兴公交有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告武汉驰霸汽车零配件有限责任公司货款214188.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2256元由被告黄冈市华兴公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 龙 婷
法官助理 李 樵
二〇一八年二月六日
书 记 员 李樵（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执1871号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨哲萍借款合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初字第272号民事判决书所申请执行人的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终954号
上诉人（原审被告）：郎溪县十字镇青桐老年公寓，住所地安徽省郎溪县。
负责人：夏忠胜，该老年公寓负责人。
被上诉人（原审原告）：姜天峰,男,1985年4月8日出生,住安徽省郎溪县。
上诉人郎溪县十字镇青桐老年公寓（以下简称青桐老年公寓）因与被上诉人姜天峰劳务合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青桐老年公寓上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回姜天峰原审诉讼请求。事实与理由：2014年8月4日，青桐老年公寓负责人夏忠胜与姜天峰签订油漆工程合同，姜天峰随后将工程转包给陈明明施工，工程结束后墙面大面积起皮、脱落，夏忠胜要求姜天峰铲掉重做，但其置之不理。2015年2月，姜天峰带人到青桐老年公寓逼迫夏忠胜进行结算，双方核算的总费用为57600元，夏忠胜已给付35000元，余款22600元由夏忠胜重新出具欠条一张。按照法律规定，工程竣工后验收不合格，修复后仍然不合格，承包人无权请求支付工程价款。现姜天峰施工的工程经修复后仍不合格，故一审判决青桐老年公寓支付工程款22600元，无事实和法律依据。
姜天峰辩称，1.陈明明系案涉油漆工程施工的班组长，与姜天峰是雇佣关系，而非工程转包关系；2.姜天峰没有逼迫夏忠胜出具欠条，从欠条上未记载利息的事实即可印证，且夏忠胜要求姜天峰帮其采购6450元材料，该笔材料款由姜天峰垫付，已计入欠条总价中。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜天峰向一审法院起诉请求：判令青桐老年公寓立即支付劳动报酬22600元，并按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2014年9月，夏忠胜与姜天峰签订一份《十字镇青桐养老院油漆工程合同》，约定由姜天峰包工包料对青桐养老院进行翻新。2015年2月，夏忠胜向姜天峰出具了一张35000元欠条，后夏忠胜支付了该欠款并收回欠条，另向姜天峰重新出具欠条一张，载明“今欠到姜天峰工程材料费和人工费合计22600元贰万贰仟陆佰元整（此款包括后期维修费用），2015年9月底付2万，余款2600元年底付清。欠款人：夏忠胜2015年2月16日。”一审法院认为，当事人应当全面履行合同义务。姜天峰为青桐老年公寓提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。青桐老年公寓就其应当支付的材料款和工资合计22600元向姜天峰出具欠条一张，并交由姜天峰持执，故青桐老年公寓未依约履行给付义务，已构成违约。青桐老年公寓未按照约定支付欠款，应当支付姜天峰的利息损失。青桐老年公寓在庭审中辩称案涉工程质量不合格，应驳回姜天峰诉请，但其提供的照片不足以证明其主张，故对其抗辩意见不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告郎溪县十字镇青桐老年公寓于判决生效之日起十日内支付原告姜天峰材料款及工资款合计22600元及利息（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。一审案件受理费360元，减半收取180元，由被告郎溪县十字镇青桐老年公寓负担。
本院二审期间，青桐老年公寓围绕上诉请求依法提交了如下证据：照片24张，拟证明案涉工程存在严重质量问题。姜天峰质证认为，对照片的真实性没有异议，其严格按照合同约定施工，完工至今已达三年，且青桐老年公寓墙体老化存在渗水、漏水问题，故该证据不能证实案涉工程施工存在质量问题。本院经审查认为：该组照片来源合法，内容真实，能够反映青桐老年公寓墙体现状，但仅凭照片不能证明系施工质量不合格所致，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审证据的认证同一审一致。
根据当事人二审中的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与一审一致。
二审另查明：双方签订的《十字镇青桐养老院油漆工程合同》约定：施工内容为外墙批两道腻子粉，一道砂纸，一道底漆，两道面漆，价格22元/㎡；付款方式为余款年底一次性结清（材料款压10%一年）。
本院认为，夏忠胜作为青桐老年公寓的负责人，与姜天峰签订合同后，姜天峰已按合同约定履行了施工义务，青桐老年公寓应当按照合同约定给付劳务工程款。双方于2015年2月16日就案涉油漆工程进行了结算，夏忠胜并向姜天峰出具欠条确认欠款事实，现姜天峰主张支付余欠劳务工程款，具有事实和法律依据，原判予以支持，并无不当。青桐老年公寓称姜天峰强迫夏忠胜写下欠条，对此未能举证证明，本院不予采信。双方就质量保修期限、质量标准等均未作出约定，结合双方付款时间约定及业已结算等情况来看，应视为青桐老年公寓对姜天峰施工的工程质量不持异议。案争工程竣工已近3年，青桐老年公寓现以工程质量存在严重问题为由拒付余下款项，缺乏合同根据，依法不予支持。
综上所述，青桐老年公寓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人郎溪县十字镇青桐老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张 军
书 记 员 孙如梦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9630号
原告：王兵兵,男,汉族，1986年6月27日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：常熟市虞山镇莫城恩路制衣厂,住所地常熟市虞山镇莫城东青村，注册号320581600936400。
经营者：王春霞，女，汉族，1965年12月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王兵兵与被告常熟市虞山镇莫城恩路制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告王兵兵于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兵兵撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王兵兵负担。
代理审判员 周 婷
二〇一七年九月四日
书 记 员 张春亚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8405号
原告鄂尔多斯市昊源物业服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人董某某，该公司总经理。
委托代理人董某，系该公司员工。
被告孙某。
本院在审理原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限责任公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限责任撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姚 钦
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初166号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人焦庆喜，男，1972年9月30日出生，汉族，高中文化，住南陵县。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人焦庆喜犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳出庭支持公诉，被告人焦庆喜及其辩护人戴衍卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年1月20日13时45分许，被告人焦庆喜酒后驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车沿繁昌县繁阳镇安定东路由东向西行驶，途经繁阳镇安定路徽商银行路段处，与前方同向高某驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经认定，焦庆喜负全部责任。经检测，焦庆喜驾车时血液中的酒精含量为232mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人焦庆喜在被害人高某报案后，能够在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实，案发后，能够赔偿被害人高某的车辆损失。
上述事实，被告人焦庆喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，被害人高某的陈述，现场勘验检查笔录，机动车驾驶证（复印件），繁昌县公安局交警大队责任认定书，芜湖市疾控中心酒精检验报告单，查获经过，归案情况说明，赔偿协议及赔偿凭证，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
辩护人认为，被告人焦庆喜具有自首、积极赔偿、平时表现良好等法定和酌定从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为：被告人焦庆喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人焦庆喜在被害人报案后能够在现场等候处理，构成自首，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其驾驶时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚，不宜适用缓刑。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人焦庆喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行初字第71号
原告绍兴县齐鑫纺织印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村。
法定代表人虞隽。
委托代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兴越路1718号。
法定代表人王秋珍，局长。
第三人宋相云。
原告绍兴县齐鑫纺织印染有限公司诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2014年9月3日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年10月28日受理后，于2014年10月30日向被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查评议。
本院经审查认为，被告于2014年3月18日作出的编号为2014-01的工伤认定变更通知书，系对2012-071号工伤认定决定书中文字笔误的补正，将2012-071号工伤认定决定书正文第5行中“2012年4月29日”补正为“2011年4月29日”，该工伤认定变更通知书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县齐鑫纺织印染有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张耀泽
＼n东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第1862号＼n原告马卫东，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。＼n委托代理人梁秀华，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。＼n被告邹庆鲁，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂四矿职工，现住址不详。＼n被告吕洪波，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田现河采油厂综合大队职工，现住址不详。＼n被告赵金，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂四矿维修队职工，现住址不详。＼n原告马卫东与被告邹庆鲁、吕洪波、赵金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马卫东的委托代理人梁秀华到庭参加诉讼，被告邹庆鲁、吕洪波、赵金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告马卫东诉称，2012年12月20日，被告邹庆鲁向原告借款30000元，承诺一个月内还清，被告吕洪波、赵金作担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。原告诉请判令被告偿还原告借款30000元及利息3000元（自2013年1月20日至2013年7月3日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。＼n被告邹庆鲁、吕洪波、赵金均未作答辩。＼n经审理查明，被告邹庆鲁于2012年12月20日向原告马卫东出具借条一张，载明：“今借马卫东先生人民币¥30000元叁万元整一月之内还清空口无凭立字为据2012、12、20邹庆鲁保人：吕洪波保人：赵金”。被告邹庆鲁、吕洪波、赵金在该借条上签字并捺印。同日，原告马卫东以现金方式向被告邹庆鲁支付30000元。借款到期后，被告未偿还借款。＼n以上事实，有原告马卫东的陈述及原告马卫东提供的借条一份在案予以证实。＼n本院认为，原告马卫东提供的证据，能够证明原告马卫东与被告邹庆鲁之间存在民间借贷关系，双方的借贷关系不违反法律规定，合法有效。被告邹庆鲁作为借款人应依法承担还款责任，对原告要求被告邹庆鲁偿还借款30000元及利息3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕洪波、赵金自愿为本案的借款提供担保，因没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告马卫东要求被告吕洪波、赵金承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吕洪波、赵金承担保证责任后，有权向被告邹庆鲁追偿。被告邹庆鲁、吕洪波、赵金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告邹庆鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告马卫东借款30000元及利息3000元；＼n二、被告吕洪波、赵金承担连带清偿责任；＼n三、被告吕洪波、赵金承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告邹庆鲁追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费675元，公告费560元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。＼n审判长申国锋＼n人民陪审员宋玉水＼n人民陪审员鄂义国＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员邵长通
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保208号
申请保全人：李绍璋，男，1972年10月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被保全人：江门市新会区会城艺精彩色印刷厂，住江门市新会区会城侨兴北路21号103，统一社会信用代码：914407057079787583。
负责人杨颖畅。
被保全人：杨颖畅，男，1970年8月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被保全人：林慧贤，女，1970年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。
案外人：肖健青，女，1972年11月26日出生，汉族，住江门市新会区。
申请保全人李绍璋与被保全人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅、林慧贤劳务合同纠纷一案，申请保全人李绍璋向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅、林慧贤价值43000元的财产，并由申请保全人李绍璋提供财产担保。本院于2017年3月7日作出（2017）粤0705民初1246号民事裁定书，准许李绍璋提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1246号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币43000元价值范围内，冻结被保全人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅、林慧贤的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡应犀
二〇一七年三月八日
书记员 何晓雯
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执字第41-4号
申请执行人：杭州大宇装饰有限公司，住所地浙江省杭州市玉皇山路1号办公楼一楼101-2室。
负责人：王锋，该公司总经理。
委托代理人：胡明远，浙江天册律师事务所律师，代理权限为代为提出执行申请，提出回避申请，收集、提供证据，进行执行和解，参加听证，收取执行款项，签收有关法律文书。
委托代理人：彭静如，浙江天册律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：益阳罗马国际大酒店有限公司，住所地益阳市益阳大道2号。
法定代表人：陈信是，该公司董事长。
申请执行人杭州大宇装饰有限公司与被执行人益阳罗马国际大酒店有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案执行，2015年10月20日申请执行人以被执行人房产的处置需要等待另案的办理并与相关法院协调为由，申请本案中止执行。现因被执行人另有案件在资阳法院处理中，为有利于案件处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条、第四条第八款之规定，裁定如下：
湖南省益阳市中级人民法院（2014）益法民一初字第11号民事判决书由资阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李京伟
审判员 易友生
审判员 夏 勇
二〇一八年八月二日
书记员 潘琼瑶
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1183号
原告乔延斌，男，19660年2月17日出生，汉族，工人，住同江市。
被告刘世全，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住同江市。
被告陈玉环，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住同江市。
原告乔延斌诉被告刘世全、陈玉环民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔延斌到庭参加诉讼，被告刘世全、陈玉环经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔延斌诉称：2014年1月13日，二被告在原告处借款50000元，约定月利率15‰，借款期限至2014年12月31日。借款到期后，二被告仅支付利息至2015年3月13日，未偿还借款本金。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，利息9000元，按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费、保全费及一切费用。
被告刘世全、陈玉环未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证明2014年1月13日，二被告在原告处借款50000元，约定月利率15‰，借款期限至2014年12月31日。
被告刘世全、陈玉环均未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明二被告在原告处借款金额、借款月利率、借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、录音资料一份。证明2015年3月13日，被告刘世全支付利息时，被告刘世全与原告商谈偿还借款事宜。
被告刘世全、陈玉环均未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告在诉讼时效期间内向被告主张权利以及支付利息的案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告刘世全、陈玉环均未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月13日，被告刘世全、陈玉环在原告乔延斌处借款50000元，双方约定月利率为15‰，并约定于2014年12月31日本息一次性付清。借款到期后，二被告支付利息至2015年3月13日，未偿还借款本金。
本院认为：原告乔延斌与被告刘世全、陈玉环所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世全、陈玉环于判决书生效之日偿还原告乔延斌借款本金50000元、利息9000元【（50000元×15‰×12/月）（205年3月14日至2016年3月13日）】，本息合计59000元；自2016年3月14日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元、保全费1270元，由被告刘世全、陈玉环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
代理审判员 杨 平
人民陪审员 樊德清
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 赵薪博
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审136号
申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
委托代理人颜金利，该局干部。
被执行人温岭市昌路橡胶有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村、琛山村（温岭市步斯龙机械有限公司内）。
法定代表人林艳慧。
申请执行人温岭市环境保护局于2018年8月10日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第229号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年11月27日作出温某罚字[2017]第229号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款57000元（已履行）。2018年7月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2017]第229号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 包荷丽
二〇一八年八月十三日
代书记员 俞 艺
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长商初字第128-1号＼n原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地清河街。＼n法定代表人陈金民，该行行长。＼n被告董爱志，男，生于1973年10月26日，汉族，住济南市长清区。＼n被告焦桂娥，女，生于1972年2月1日，汉族，住址同上（系被告董爱志之妻）＼n被告冷延军，男，生于1969年11月27日，汉族，住济南市长清区。＼n被告乔培娥，女，生于1966年7月25日，汉族，住址同上。（系被告冷延军之妻）＼n被告方崇群，女，生于1969年12月11日，汉族，住济南市长清区。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告董爱志、焦桂娥、冷延军、乔培娥、方崇群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年1月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告董爱志、焦桂娥、冷延军、乔培娥、方崇群的银行存款5万元或相应价值的财产予以查封，并已提供相应担保。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将被告董爱志、焦桂娥、冷延军、乔培娥、方崇群的银行存款5万元或相应价值的财产予以查封、冻结。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员杨卫国＼n二〇一四年一月九日＼n书记员张美玉
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第493号＼n罪犯秦某，男，1991年11月15日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。＼n福建省莆田市荔城区人民法院于2013年3月28日作出（2013）荔刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币136594.72元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。＼n本院认为，罪犯秦某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯秦某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯秦某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯秦某减去有期徒刑一个月零十一天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日起至2014年2月13日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n代理审判员薛晴＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员周舟
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审147号
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人徐阿幼，局长。
委托代理人张国荣，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区柯岩街道路南村民委员会。住所地绍兴市柯桥区。
负责人肖炳虎。
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯水电行决字[2015]第12号行政处罚（处理）决定中拆除在南路南江河道内所建的厂房等构筑物，共计涉及水域面积168平方米的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2015年12月9日作出绍柯水电行决字[2015]第12号行政处罚（处理）决定书，查明：被执行人未经批准，于2012年12月份，擅自在柯岩街道南路南江河道内建设厂房等构筑物，共计侵占水域面积168平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，已构成违法。为此，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚（处理）：拆除在南路南江河道内所建的厂房等构筑物，共计涉及水域面积168平方米。该行政处罚（处理）决定书于2015年12月9日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚（处理）决定确定的义务。2016年5月4日，申请执行人送达履行行政处罚（处理）决定催告书，催告被执行人履行行政处罚（处理）决定确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚（处理）决定，认定事实基本清楚，行政程序基本合法，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯水电行决字[2015]第12号行政处罚（处理）决定中责令被执行人绍兴市柯桥区柯岩街道路南村民委员会拆除在南路南江河道内所建的厂房等构筑物，共计涉及水域面积168平方米的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡雪莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4936号
原告科左中旗殷实种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗。
经营者殷树君，男，1963年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人周振国，法律工作者。
被告胡孟根白乙拉，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告科左中旗殷实种子经销处诉被告胡孟根白乙拉买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗殷实种子经销处于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗殷实种子经销处因与被告胡孟根白乙拉庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗殷实种子经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗殷实种子经销处负担。
审判员 董 发
二〇一六年一月十二日
书记员 白银梅
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0422执恢5号
申请执行人：范明君，男，1963年8月1日出生，汉族，绥东镇政府干部，住绥滨县。
被执行人：于晓军，男，汉族，农民，1976年5月24日出生，住绥滨县。
被执行人：高福萍，女，汉族，农民，1977年8月25日出生，住绥滨县。
本案在执行申请执行人范明君与被执行人于晓军，高福萍民间借贷纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初字第768号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结执行绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初字第768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 任延青
审判员 张东文
二〇一八年八月十日
书记员 齐书明
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3646号
申请执行人田龙起
被执行人王可余，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第00827号，依法向被执行人王可余发出执行通知书，责令被执行人王可余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王可余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王可余（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 胡军敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6614-1号
原告樊某某，男，1981年7月26日出生，汉族，系大沟乡某某家子村农民。
被告代某某，男，1985年11月24日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告樊某某与被告代某某不当得利纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李爽
二〇一七年一月十六日
书记员 吴姝
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1881民初3034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。住所：英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人邓长顺，系该支行行长。
委托代理人李发强，系该公司职员。
委托代理人黄春娇，系该公司职员。
被告曾德锐，男，1982年3月14日出生，汉族，住英德市。
被告刘小燕，女，1986年4月9日出生，汉族，住英德市。
被告曾玉安，男，1966年9月20日出生，汉族，住英德市。
被告叶银娣，女，1970年12月23日出生，汉族，住英德市。
被告曾德湘，男，1986年4月15日出生，汉族，住英德市。
被告沈小玲，女，1983年9月18日出生，汉族，住英德市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告曾德锐、刘小燕、曾玉安、叶银娣、曾德湘、沈小玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行回起诉。
本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行负担。
审判员 陈继承
二〇一七年一月十七日
书记员 李广怡
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终256号
上诉人（原审原告）：范连启,男，1955年1月20日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人:杨妙珍,沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史祥云,曾用名史吉祥，男，1963年9月3日出生，汉族，住沁阳市建设北路城市。
委托诉讼代理人：成洪福，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
上诉人范连启因与被上诉人史祥云建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院于2017年11月10日作出（2017）豫0882民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人范连启于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范连启在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许范连启撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 海
审判员 董翠果
审判员 席东彦
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹钟文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初817号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地:邯郸市丛台区滏东北大街39号。
负责人：杜文强，该行行长。
委托诉讼代理人：杨光，该行员工。
被告：佟铁龙，男，1980年6月13日出生，汉族，住邯郸市。
被告：倪青梅，女，1983年3月30日出生，汉族，住址同上。
被告：康德实业集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区和平路122号。
法定代表人：康永栋，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告佟铁龙、倪青梅、康德实业集团有限公司（以下简称康德公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光、被告佟铁龙、倪青梅、康德公司共同委托诉讼代理人封丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北银行邯郸分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告佟铁龙立即偿还原告债权本金共计3600000元，以及实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2、判令被告康德公司、倪青梅对上述债务承担连带还款责任。3、诉讼费用等其他实现债权所需的费用由上述被告连带承担。事实与理由：2016年4月18日，原告向被告佟铁龙发放贷款3600000.00元，由被告康德公司、倪青梅为上述贷款提供连带保证责任。之后，被告未按约定偿还借款本息，为维护该行利益，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告佟铁龙、倪青梅、康德公司对原告提供的证据的真实性均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月18日，河北银行邯郸分行与佟铁龙签订了《个人借款合同》，主要约定：佟铁龙向河北银行邯郸分行借款3600000元，借款期限自2016年4月18日至2017年4月17日，年利率为6.09%，逾期利率为执行利率基础上加收50%；同日，河北银行邯郸分行与康德公司、倪青梅分别签订了两份《保证合同》，主要约定：康德公司、倪青梅为佟铁龙与河北银行邯郸分行签订的《个人借款合同》项下的全部债务（包括本金、利息、罚息、复利等）提供连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。2016年4月18日，河北银行邯郸分行向佟铁龙发放借款3600000元，被告佟铁龙已将2016年9月20日之前应偿还的借款偿清，之后未依照约定偿还借款。被告佟铁龙共拖欠原告借款本金3600000元。原告催要无果，双方争议成讼。
另查明，被告佟铁龙分别于2016年10月26日和2017年1月10日偿还原告河北银行邯郸分行借款利息37339.83元和37481.25元。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告佟铁龙在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告佟铁龙未付，显属违约，应当立即支付；被告倪青梅、康德公司亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佟铁龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金3600000元及利息、逾期利息、复利（依照借款合同约定的标准计算，期限自2016年9月21日起至借款偿付完毕之日止，扣除被告已支付的利息74821.08元）；
二、被告倪青梅、康德实业集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告佟铁龙、倪青梅、康德实业集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 李 磊
人民陪审员 李淑梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 乙 莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2295号
原告：常红星,男,汉族,1970年11月23日生,住河南省安阳县。
被告：孟志清，男，汉族，1966年6月20日生，住安阳市龙安区。
原告常红星与被告孟志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告常红星于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常红星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由常红星负担。
审判员 张素梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓慧
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特68号
申请人朱光银，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人朱光银、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员王凌波独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，朱光银、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人朱光银、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-96号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠朱光银租金2604.8元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人朱光银、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-96号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱光银、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-96号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王凌波
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟 曦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1507号
上诉人（原审被告）：东莞石碣整隆连接器组件厂，营业场所：广东省东莞市石碣镇新城四横路西。
负责人：袁志伟，厂长。
委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞祖钦，男，1994年10月14日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：郭浩，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。
原审被告：整隆企业有限公司，系东莞石碣整隆连接器组件厂外方第一商号。
委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
上诉人东莞石碣整隆连接器组件厂（以下简称整隆厂）因与被上诉人庞祖钦，原审被告整隆企业有限公司（以下简称整隆公司）用人单位责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
庞祖钦起诉请求：整隆厂、整隆公司赔偿庞祖钦医疗费8763.4元、误工费5332元、伙食费650元、护理费1300元、营养费650元、残疾赔偿金46677.24元、精神抚慰金5000元，合计68372.64元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞石碣整隆连接器组件厂、整隆企业有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向庞祖钦支付赔偿款15933.40元。二、驳回庞祖钦的其他诉讼请求。本案原审诉讼费755元，由庞祖钦负担579元，东莞石碣整隆连接器组件厂、整隆企业有限公司负担176元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3046号民事判决书。
整隆厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决第一项，改判整隆厂无须向庞祖钦支付任何赔偿款，争议金额为15933.40元。主要事实与理由：原审法院认定事实错误。整隆厂保安员范龙检查佩戴厂牌时并非与庞祖钦发生纠纷，庞祖钦是范龙与另一名员工发生纠纷后，其前往找范龙理论时发生冲突的。范龙的行为不属于执行工作任务的范围，是其个人行为。庞祖钦的受伤是由于个人原因，与整隆厂无关。庞祖钦的伤没有构成伤残等级，其主张精神损失费没有事实基础和法律依据。即使认定整隆厂依法应承担责任，庞祖钦本身也有过错，依法也应减轻整隆厂的赔偿责任。
庞祖钦、整隆公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系用人单位责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕整隆厂的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：整隆厂、整隆公司是否应对庞祖钦的受伤事故承担赔偿责任及赔偿数额认定。
首先，双方均确认事发时整隆厂的保安范龙仍在保安室，并对工厂员工佩戴厂牌的情况进行检查，双方因此发生冲突。因此，虽然整隆厂主张保安范龙事发时已到下班时间，但因其仍然在岗履行保安职责，故原审法院认定保安范龙是因执行工作任务造成庞祖钦损害，整隆厂、整隆公司应承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
其次，本案证据并未显示庞祖钦对事故发生存在过错，故对整隆厂、整隆公司主张庞祖钦本人应对受伤事故承担一定责任，本院不予支持。
再次，关于赔偿数额。整隆厂、整隆公司对原审法院认定的除精神损害抚慰金及营养费之外的赔偿项目的数额无异议，本院予以确认。庞祖钦因受伤导致肌腱断裂、左桡骨骨折确需加强营养，因此原审法院判决支持营养费650元并无不当。同时，本次事故确实对庞祖钦造成身体及精神上的伤害，原审法院酌情支持精神损害抚慰金2000元，亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。整隆厂的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费198.34元，由东莞石碣整隆连接器组件厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年五月十九日
书记员 梁善华
吕绮雯
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0141号
原告张某，女，1990年7月13日生，汉族，居民。
被告徐某，男，1987年4月22日生，汉族，居民。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，本案在审理过程中，原告张某于2014年2月18日向本院提出撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。