wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初387号
原告：周爱民，女，1975年7月28日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：黄水红，系原告周爱民的配偶。代理权限为：代���开庭、申请执行，进行调解、和解、签收法律文书等。
被告：邱四海，男，1965年10月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。
被告：邱进伟，男，1988年7月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。系被告邱四海之长子。
被告：邱俊宏，男，1990年10月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，系被告邱俊宏次子。
原告周爱民与被告邱四海、邱进伟、邱俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告周爱民的委托诉讼代理人黄永红到庭参加了诉讼。被告邱四海、邱进伟、邱俊宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付咏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告邱四海、邱进伟、邱俊宏因生意急需资金周转，向原告周爱民借款人民币150000元，被告邱四海、邱进伟、邱俊宏共同向原告出具了一份借条，约定了还款时间。借款到期后，原告找被告邱四海、邱进伟、邱俊宏要求还款，但三被告以各种理由推诿拖欠不还，电话不接，也不见面。三被告不守信用，拖欠原告借款不还，其行为侵犯原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邱四海、邱进伟、邱俊宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告邱四海以给儿子买车结婚急需用钱为由向原告周爱民借款人民币150000元，约定2015年8月24日前一次性还清，并由被告邱四海、邱进伟、邱俊宏共同向原告出具了借条、收条。借款到期后，原告找被告邱四海、邱进伟、邱俊宏要求还款未果。2017年2月17日，被告邱四海向原告出具了一份还款《承诺书》，承诺向原告还款时间为：2017年10月30日前归还50000元，2018年3月30日还50000元，2018年9月30日前归还50000元。但被告未能履行承诺，以致成讼。
本案在审理过程中，原告周爱民放弃对三被告承担借款利息的请求。被告邱四海、邱进伟、邱俊宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邱四海、邱进伟、邱俊宏向原告周爱民借款并出具了借条、收条，双方因此而形成的债权债务关系受法律保护。被告邱四海、邱进伟、邱俊宏在向原告周爱民借款后，未能依约偿还，是造成此次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故原告要求三被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱四海、邱进伟、邱俊宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱四海、邱进伟、邱俊宏于本判决生效之日起十日内共同归还原告周爱民借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告邱四海、邱进伟、邱俊宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 宋汉军
二〇一八年三月七日
法官助理 李建群
书 记 员 楚 维
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附证据目录：
原告周爱民提供的证据：
证据一，原、被告身份证。证明原、被告有民事行为能力；
证据二，被告出具的借条一张。证明原告借钱给被告150000元的事实；
证据三，被告出具的收条一张。证明被告收到原告的借款150000元；
证据四，被告承诺书一份。证明被告曾经承诺还款给原告的事实。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第05637号
上诉人（原审被告）四川四通建筑集团有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街**号。
法定代表人敬能文，总经理。
委托代理人何成勇，四川君合律师事务所律师。
委托代理人唐洋，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高海峰，男，藏族，1981年5月1日出生，住四川省石棉县。
委托代理人杨杰，四川三龙律师事务所律师。
委托代理人刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈静锋，男，汉族，1980年2月28日出生，住四川省石棉县。
委托代理人唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蔡建英，女，汉族，1961年11月13日出生，住四川省石棉县。
上诉人四川四通建筑集团有限公司（以下简称四通公司）与被上诉人高海峰、陈静锋、蔡建英民间借贷纠纷一案，因四通公司不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、2009年12月，四通公司中标承包“四川省农村公路灾后恢复重建亚行紧急贷款项目-
田新路土建工程施工（田湾乡—新民乡）”项目，同时四通公司与陈静锋签订《项目工程责任书》，约定陈静锋为项目工程负责人，由其自主经营、自主管理、独立核算、自负盈亏。为此，四通公司设立了该工程项目部，启用了印文为“四川省四通建设工程有限公司四川省农村公路灾后恢复重建亚行紧急贷款项目-
田新路土建工程施工（田湾乡—新民乡）项目部”印章。在陈静锋担任项目部负责人并管理经营项目工程期间，蔡建英担任项目部会计，负责项目部的资金及工程开支管理工作，其与项目部同时在中国工商银行股份有限公司石棉支行开立的个人银行账户62×××39与项目部银行账户23×××44，均为项目部的专用账户并发生资金往来关系。二、高海峰持有的2012年9月10日借条载明：“我项目部因田新公路资金周转需要，于2010年至2012年期间共计向高海峰借支人民币46.5万元”，借条落款为“借款人：四川省农村公路灾后重建亚行紧急贷款项目-
田新路土建工程施工（田湾乡—新民乡）项目部”，并加盖项目部印章，蔡建英同时在借条上备注“情况属实”并签名捺印。
原审法院查明以上事实，有合同协议书、借条、项目工程责任书、及到庭当事人陈述在案为证。
原审认为，四通公司系“四川省农村公路灾后恢复重建亚行紧急贷款项目-
田新路土建工程施工（田湾乡—新民乡）”项目的承包人，其应对内设的该工程项目部承担相应的民事责任。根据原审法院查明的事实，陈静锋系四通公司所属该工程项目的负责人，四通公司与陈静锋签订的《项目工程责任书》系二者之间内在的相关权利义务的协议约定，所产生的法律效力及于二者，虽然协议约定陈静锋对工程项目自主经营、自主管理、独立核算、自负盈亏，但是陈静锋在经营管理工程项目的过程中，项目部对外产生的民事责任，四通公司不能据此协议对抗协议之外的第三人免除其责任，四通公司仍应对项目部承担相应的民事责任。蔡建英系项目部的财务人员，负责项目部的资金及工程开支的管理工作，其以项目部名义从事的与其财务工作相关的行为应视为履职行为。本案中，对于高海峰所持有的证明借条关系事实的借条，陈静锋与四通公司一是否认借条所加盖的项目部印章的真实性，二是否认向陈静锋出具过借条。对此，原审法院认为，借条所反映的借款关系事实清楚，根据上述，蔡建英作为项目部的财务人员在借条上备注“情况属实”并签名捺印的行为，应视为从事与项目部财务工作相关的履职行为，且蔡建英的庭审陈述也反映陈静锋作为项目部负责人知晓出具借条的事实。而对于高海峰而言，蔡建英作为项目部的财务人员在核实借款并签名确认之后向高海峰提供了借条，高海峰有理由相信借条是真实有效的，没有理由怀疑借条所加盖项目部印章的真实性。因此，虽然四通公司对借条所加盖的项目部印章的真实性持有异议，但是基于蔡建英系项目部财务人员的工作身份及其对借条记载的借款事实的签字确认，原审法院对借条证据的真实性、合法性予以采信，高海峰据此主张与项目部存在的借款关系事实原审法院予以采信并予以认定。综上所述，四通公司应对其内设的工程项目部承担相应的民事责任，高海峰向其项目部提供借款的事实清楚，故其诉讼请求四通公司归还借款46.5万元及利息的理由成立，原审法院予以支持。由于借条未明确借款期限及借款利率，因此利息从本案起诉之日起按照银行同期同档贷款基准利率予以计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、四通公司于判决生效之日起十日内归还高海峰借款本金46.5万元；二、四通公司于判决生效之日起十日内支付高海峰借款利息，利息从2013年2月19日起，以借款本金46.5万元为计算基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至还清之日止。一审案件受理费8690元，由四通公司负担。
宣判后，四通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回高海峰的诉讼请求。其主要理由是：1、原审法院认定事实不清，证据不足。借条不具有真实性，其盖章真伪应当进行鉴定，蔡建英的签名不能代表公司行为。项目部并未收到高海峰提供的借款。2、原审法院不应当采信蔡建英的陈述，其收到的高海峰的借款应为蔡建英的个人借款而不应当视为项目部的借款。
被上诉人高海峰、陈静锋答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡建英未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为四通公司是否应承担向高海峰偿还借款并支付利息的责任。四通公司上诉主张案涉借条上加盖的印章并非该公司项目章，蔡建英在借条上签字不能代表公司行为，因此，四通公司和高海峰之间并未成立借款合同关系，不应承担还款付息的责任。本院认为，案涉借条系以四通公司项目部的名义出具并加盖项目部印章，且借条内容载明借款用途为项目部资金周转需要。虽然四通公司否认蔡建英项系其公司工作人员，但陈静锋作为四通公司内设的工程项目部负责人认可蔡建英系该项目部财务工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，蔡建英在借条上签字系履行职务行为，四通公司应承担蔡建英行为所导致的法律后果及责任。据此，案涉借条上加盖的四通公司印章是否真实并不影响四通公司和高海峰之间借款合同关系的认定，因此对四通公司的鉴定申请本院不予同意。高海峰主张其与四通公司之间建立了借款合同关系并要求四通公司承担相应还款付息义务有事实及法律依据，原审法院对此认定并无不当。
综上所述，上诉人四通公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费8275元，由四通公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 李婧杰
代理审判员 陈良谷
二〇一六年二月二日
书 记 员 彭奕翙
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内25民终629号
上诉人（一审起诉人）：色布勒玛，女，1986年11月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人色布勒玛因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
色布勒玛上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初835号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初3388号
原告姜明材，男，1967年11月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。
被告黄海南，男，1968年2月29日出生，汉族，住邵永县。
被告黄小艳，女，1970年9月19日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市，现住邵东县，系被告黄海南前妻。
原告唐成跃与被告黄海南、黄小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员魏小青、唐银桥组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐成跃及其委托代理人郑方杰到庭参加诉讼，被告黄海南、黄小艳经本院公告送达传票传唤由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成跃诉称，2014年4月21日，被告黄小艳向原告唐成跃借款10万元，约定月利率3%，借款期限为一年。2014年4月28日，被告黄海南、黄小艳向原告唐成跃借款15万元，约定月利率3%。上述两笔借款经原告多次向被告催讨，两被告至今未还。故请求法院判决被告黄海南、黄小艳向原告唐成跃偿还借款本金及利息（按照月利率3%计算至2016年7月28日）共计452500元，后期利息计算至还清之日止。
被告黄海南、黄小艳未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系邻居。2014年1月8日，被告林晓连向原告唐成跃借款10万元，约定月利率为1.5%。借款后，被告林晓连向原告唐成跃支付了2014年1月8日至2015年1月7日的利息，其余利息均未支付。2016年1月8日，被告林晓连向原告出具借条，借到原告借款本金10万元，月利率为1.5%，2015年1月8日至2016年1月8日利息18000元未付。此后被告黄海南、黄小艳经原告多次催讨未予偿还。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有原、被告身份证明，借条、转账凭证、两被告婚姻登记记录证明以及原告当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法民间借贷收到法律保护，原告与被告之间签订的借条系双方真实意思表示。原告已按照约定向被告支付借款，被告理应按照借条约定归还借款及符合法律规定的利息。原告要求被告按照月利率3%支付利息，不符合月利率不得超过2%的法律规定，故本院对原告要求月利率超出2%的部分不予支持。同时，两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告承担共同清偿责任。综上，本院对原告要求两被告归还本金及按照月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄海南、黄小艳于本判决生效后十日内偿还原告唐成跃借款本金人民币10万元及利息（利息按照月利率2%从2014年4月21日计算至借款还清之日止）；
二、限被告黄海南、黄小艳于本判决生效后十日内偿还原告唐成跃借款本金人民币15万元及利息（利息按照月利率2%从2014年4月28日计算至借款还清之日止）。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告黄海南、黄小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 魏小青
人民陪审员 唐银桥
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民申181号
再审申请人（一审被告）：四川彭州震新建筑工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：王远术，公司总经理。
委托代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人：谭金和，男，汉族，1958年3月12日出生，住四川省彭州市，系公司员工。
委托代理人：张楹，男，汉族，1994年1月2日出生，住四川省彭州市，系公司员工。
被申请人（一判原告）：王龙发，男，汉族，1964年11月8日出生，住四川省彭州市。
被申请人（一判被告）：梁自良，男，汉族，1964年11月30日出生，住四川省彭州市。
再审申请人四川彭州震新建筑工程有限公司（简称震新公司）因与被申请人王龙发、梁自良建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
震新公司申请再审称，由于震新公司与王龙发并未就案涉工程进行过结算，故一审依据王龙发提交的《华丽苑劳务暂算（二层以上）》即暂结算清单判决震新公司支付其劳务费及利息系认定事实不清、适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。
王龙发提交意见称，其承包的案涉工程于2013年4月完工后，梁自良代表震新公司与其进行了劳务结算，确认震新公司扣减其借支款后，欠付王龙发劳务费382050元，2014年5月20日工程竣工验收后，震新公司又于同年7月30日支付王龙发劳务费100000元，故梁自良代表震新公司给王龙发出具的结算单客观真实；震新公司就工程质量问题提交的审核报告由于系单方行为，且审核报告与竣工验收报告证明工程合格相互矛盾，原审未予采信正确；王龙发对涉及的主体工程竣工结算外的零星劳务，已在一审中放弃追诉的请求；由于震新公司未按约支付劳务费，不仅构成违约，还给民工生活造成极大困难，故一审判决震新公司支付剩余劳务费及相应利息在认定事实及适用法律方面正确，应予维持。
本院经审查认为，梁自��作为震新公司案涉工程项目经理、现场负责人，其代表震新公司与王龙发于2014年1月27日依据双方签订的《建筑工程施工合同》中约定的单价进行结算是双方的真实意思表示。上述结算虽在2014年5月20日案涉工程竣工验收之前作出，且落款处载明“王龙发劳务组：暂结计算人：梁自良”，但由于该结算清单载明有工程量、劳务费并扣除了王龙发的借支款项，且在工程竣工验收后，震新公司又于2014年7月30日向王龙发支付劳务费100000元，故一审认定震新公司欠付王龙发劳务费金额为282050元并据此判决震新公司对上述欠款承担相应利息在认定事实及适用法律方面并无不当，对震新公司的再审理本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百��十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川彭州震新建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 钟 宏
审判员 周华斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6182号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄挺昌，男，1970年07月03日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄挺昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄挺昌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114129.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114129.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄挺昌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114129.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由黄挺昌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄挺昌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1161号之一
原告：茂名市恒信达电子科技有限公司，住所地广东省高州市金山开发区金星大道89号。
法定代表人：周财亨。
委托诉讼代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。
被告：惠州市华明达电器有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋组。
法定代表人：于闯。
原告茂名市恒信达电子科技有限公司诉被告惠州市华明达电器有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。现原告以与被告达成庭外和解协议为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市恒信达电子科技有限公司撤诉。
案件受理费20465.5元（已减半），保全费5000元，二项合计25465.5元由原告茂名市恒信达电子科技有限公司负担。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 邓雪萌
人民陪审员 杨 柳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 钟一平
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初113号
原告：茅春平，男，1966年11月22日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：江苏金大丰种业有限公司，统一社会信用代码91320982782093925K，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路21号。
法定代表人：殷茹祥，该公司执行董事。
被告：于楚进，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告茅春平与被告江苏金大丰种业有限公司（以下简称金大丰种业公司）、于楚进农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告茅春平及其委托诉讼代理人朱领进，被告于楚进到庭参加诉讼。被告金大丰种业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅春平向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同支付我农机服务费108260元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告茅春平变更诉讼请求为：1.判令被告金大丰种业公司支付我农机服务费108260元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告金大丰种业公司负担。事实和理由：2016年夏收、秋收期间，我在金大丰种业公司龙窑、黄浦生产基地从事机械收割稻麦作业。截止目前，被告金大丰种业公司尚欠我农机作业服务款108260元。我多次向其索要均未果，现具状诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告金大丰种业公司未到庭答辩。
被告于楚进辩称，原告所述其在基地完成农机作业情况属实。本人作为公司副总，自2011年以来一直担任基地总负责人，主持基地生产管理。2016年12月10日，我向原告出具欠条系职务行为。案涉基地的土地承包方是被告金大丰种业公司，和原告签订农机作业协议书的相对方也是被告金大丰种业公司，故应当由被告金大丰种业公司向原告支付农机服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、水稻收割协议书复印件、金大丰生产基地内部承包合同等证据，本院依职权对盐城市大丰区西团镇九一村、黄浦村、龙窑村村委会干部进行了相关调查，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金大丰种业公司自2011年起分批在盐城市大丰区西团镇九一村、黄浦村、龙窑村承包土地约3920亩，作为公司生产基地。被告于楚进为该生产基地负责人。2016年麦、稻收割期间，被告将公司在龙窑村种植的约1850亩面积的大小麦及水稻收割的农机作业发包给原告，其中收割大小麦价格为55元/亩，收割水稻价格为71元/亩。原告按约组织人员、机械实施了收割作业，被告给付了农机作业费125000元，其余部分未给付。2016年12月11日，被告于楚进向原告茅春平出具欠条一份，欠条载明:“江苏金大丰种业有限公司欠到茅春平在公司龙窑基地大小麦及水稻收割费人民币壹拾万零捌仟贰佰陆拾元整（￥108260元）。”被告于楚进在欠条下方以欠款经办人名义签名确认。
另查明，2016年3月22日，被告金大丰种业公司与被告于楚进签订了生产基地内部承包合同一份，合同约定：被告金大丰种业公司（甲方）将黄浦、龙窑、九一村的三个繁种基地发包给被告于楚进（乙方）承包生产，基地现有的房屋、机械等附属设施提供给乙方免费使用，正常维修保养由乙方负责；乙方承包期内留用的员工，社保费用按照原来标准由甲方交纳，个人应交部分由个人承担；承包期间生产的品种由甲方统一安排，基础种由甲方组织供应，生产的产品全部由甲方按协议价收购；乙方需每月按实向甲方申报当月发生的生产、生活费用，每个收获季节终了时按实结算；承包期限从2015年11月5日起至2016年10月30日止（水稻收割结束）。合同还约定了违约责任等其它事项。
本院认为，原告茅春平与被告金大丰种业公司之间的农机作业服务合同依法成立，系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，合同应为有效。原告按照被告的要求实际完成了工作，交付工作成果后，被告金大丰种业公司应当及时给付报酬；因其不及时履行给付义务给原告造成的利息损失，亦应予以赔偿。故对原告要求被告金大丰种业公司给付农机服务费108260元，并承付相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于楚进为被告金大丰种业公司基地负责人，对外与公司法定代表人共同与土地发包方进行土地交接，代表公司与原告签订协议、进行结算，故其出具欠条的行为系职务行为，原告对此亦予以认可。被告于楚进与被告金大丰种业公司签订内部承包合同属于两被告之间的内部合同，对合同当事人以外的第三人，不产生效力。因此，被告于楚进在本案中不应承担共同给付责任。被告金大丰种业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金大丰种业有限公司于本判决生效后30日给付原告茅春平108260元，并承付此款自2017年1月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元、保全费1061元，合计3526元，由被告江苏金大丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王季锋
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 智通强
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执恢270号
申请执行人：徐亚库，男，1955年9月5日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：蔡延年，男，1963年11月20日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：蔡秀珍，女，1949年10月4日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：曹秀贞，女，1965年11月12日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：曾玉芬，男，1970年12月24日出生，汉族，住龙海市，
执行申请人徐亚库与被执行人蔡延年、蔡秀珍、曹秀贞、曾玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（1997）龙澄民初字第20号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡志伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6237号之一
申请执行人上海川吉丝印器材有限公司,住所地上海市嘉定区城北路255弄12号1幢330室。
法定代表人周卫权,该公司经理。
被执行人昆山市前进思源电子有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇前进村。
法定代表人沈四元,该公司总经理。
申请执行人上海川吉丝印器材有限公司与被执行人昆山市前进思源电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11428号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付10000元及逾期期间的债务利息。本院于2016年9月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人昆山市前进思源电子有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人昆山市前进思源电子有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息、无车辆登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市前进思源电子有限公司及其法定代表人沈四元纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11428号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蒋淳纯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初2460号
原告黄敏，女，1965年10月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人赵保明（系黄敏丈夫），男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告龙海阔，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市经济开发区，现住驻马店市。
被告鲁军华，女，1962年12月28日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市经济开发区，现住驻马店市。
原告黄敏与被告鲁军华、龙海阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄敏的委托代理人赵保明到庭参加诉讼，被告龙海阔、鲁军华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄敏诉称，2011年，被告鲁军华向其借款15000元，双方口头约定借款月利率2分，鲁军华支付了部分利息后于2015年5月27日向其重新出具了借条，并约定尽快还款，但借款到期后其多次向鲁军华催要借款本息无果，请求判令鲁军华及其丈夫龙海阔共同偿还其借款15000元，并要求鲁军华、龙海阔自2016年5月28日起按照月利率2%向其支付利息至还清借款之日。
被告鲁军华、龙海阔未答辩。
经审理查明，2011年，被告鲁军华由于经营鑫启超市需要资金进货向原告黄敏借款10000元，双方并约定了借款利息，鲁军华借款后向黄敏支付了部分利息，黄敏多次向鲁军华催要借款，鲁军华一直没有还款。2015年5月27日，黄敏与鲁军华对欠款本息进行结算，结算结果为鲁军华至2016年5月27日欠黄敏借款本息共计15000元，鲁军华重新向黄敏出具了一份借条，借条载明：“今借黄敏现金壹万伍仟元整（15000元），利息清到2016年5月27日”。后黄敏多次向鲁军华、龙海阔催要借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄敏主张被告鲁军华向其借款15000元，向本院提供了鲁军华出具的借条为据，被告鲁军华、龙海阔经本院合法传唤未到庭质证，本院对黄敏提供的借条的真实性予以采信，双方之间借贷关系成立。
关于鲁军华所欠黄敏的借款金额，由于鲁军华原向黄敏借款金额为10000元，鲁军华于2015年5月27日向黄敏出具的15000元借条，是双方对欠款本息结算的结果，利息按照双方约定的月利率计算至2016年5月27日，该5000元利息系自2011年计算至2016年5月27日，达5年多的时间，双方计算利息的月利率没有超过了国家限制性规定的年利率24%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，至2016年5月27日，鲁军华欠黄敏的借款金额应当认定为15000元。
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经双方结算至2016年5月27日，鲁军华欠黄敏借款15000元，由于鲁军华向黄敏重新出具了借条时双方没有约定借款期限，黄敏可以随时要求鲁军华在合理期限内返还借款，黄敏多次向鲁军华追要借款，已经履行了出借人催告的合理期限，鲁军华一直不予偿还。因此，黄敏要求鲁军华偿还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于黄敏主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2015年5月27日，鲁军华向黄敏出具借条时双方在借条上没有明确约定借款利息及利率，应当视为不支付利息，因此黄敏请求鲁军华按照月利率2%自2016年5月28日起至还清借款之日止向其支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄敏诉称龙海阔系鲁军华的丈夫，要求龙海阔共同承担还款责任，但其没有提供证据证明龙海阔与鲁军华系夫妻关系的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。因此黄敏请求龙海阔共同承担还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告鲁军华于判决生效之日起十日内偿还原告黄敏借款15000元。
二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告鲁军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李怡然
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初332号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人顾茂华，男，1984年2月19日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被江永县公安局刑事拘留，2017年7月10日被变更强制措施为取保候审；2017年9月4日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年9月25日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人顾茂华犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人顾茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年6月28日晚，被告人顾茂华酒后驾驶湘M4XX**号小轿车搭���顾某1、周某1等人，从江永县夏层铺镇棠下村前往桃川镇桃川街。当日21时许，在行驶至桃川镇何宅村路口时，追尾撞上被害人邓某驾驶的二轮摩托车，造成两车受损，邓某受伤。事故发生后，顾茂华打电话叫其堂兄顾鹏到场并驾驶肇事车辆将邓某送医院救治，并让其顶包为肇事者，后被交警大队民警查获。经对顾茂华进行呼气式检测，其酒精含量为235毫克/100毫升，后依法抽取其血液进行检验，其血液酒精含量为220.07毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经交警调查认定，顾茂华承担事故的全部责任；经法医学鉴定，被害人邓某的伤情构成轻伤一级（一处）、轻伤二级（二处）、轻微伤（二处）。案发后，被告人顾茂华赔偿了被害人部分损失。该院认为，被告人顾茂华在道路上醉酒驾驶机动车，且肇事致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请依法判处。
上述事实，被告人顾茂华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车照片、伤情照片、血样等，书证报警案件登记表、查获经过、驾驶人员及行驶证信息查询结果单、户籍信息等，证人顾某2、周某2、周某1、顾某1的证言，被害人邓某的陈述，被告人顾茂华的供述与辩解，鉴定意见乙醇含量检验报告、法医学司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾茂华醉酒后在道路上驾驶机动车，且肇事致人轻伤，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人顾茂华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立���案发后，被告人顾茂华能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人顾茂华赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。根据被告人顾茂华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人顾茂华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义 宏
二〇一七年十月十一日
书记员 谭国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款��三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、���孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪���节决定罚金数额。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4474号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告傅和洲，男，1960年05月10日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告傅和洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告傅和洲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52057.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52057.65元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅和洲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52057.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由傅和洲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由傅和洲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初661号
原告：李成，男，汉族，1973年9月22日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼319-170室。
法定代表人：周明，职务不详。
原告李成与被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司（以下简称华天公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告李成及其委托诉讼代理人沈加楼到庭参加诉讼，被告华天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成向本院提出诉讼请求：1、判令被告华天公司返还人民币30万元及利息损失（从2013年3月22日起至2014年12月26日止，按月利率2%计算）。2、判令被告华天公司赔偿诉讼费13800元。事实与理由：原告因经营需要向案外人何静借款，被告为借款提供了担保。2013年9月18日，被告将原告的款项30万元收下之后，称帮原告用于偿还何静借款，被告向原告出具了收据。2016年初，原告接到淮安市淮阴区法院传票及诉状，何静称被告并未替原告偿还借款，经法院判决，原告应支付被告30万元及利息（从2013年3月22日起至2014年12月26日止，按月利率2%计算）。原告认为，被告并未向何静交付30万元，应当将该款予以返还，并承担原告由此带来的损失。现诉至法院。
被告华天公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告李成向案外人何静借款，双方签署了借款协议，协议载明：“甲方：李成乙方：何静担保人：周明因甲方资金周转需要，现向乙方借款叁拾万元整用于临时周转，为此特订立协议如下：1、借款金额：人民币叁拾万元整。2、借款利息及支付方式：月利息3%，即月支付利息玖千元整，利息在前壹月月末日支付。3、借款期限：自2013年3月23日到2013年6月22日，共计叁个月。4、违约责任：甲方应按照协议按时还款及支付利息，否则利息按6%计算，担保人承担全部责任。5、此协议一式三份，甲方、乙方、担保方各执一份。甲方：李成乙方：何静担保方：周明”。
2015年1月15日，被告华天公司向李成出具收据，载明：“交款单位李成，人民币叁拾万元整，交款事由为换单据，还何静款项。”
2016年7月20日，何静诉至法院，请求判令李成归还借款300000元及利息240000元（2013年3月23日起至2016年7月20日止，按月利率2%计算）。该案审理中确认了2013年3月22日借款协议的事实，同时查明，在2014年12月27日，李成又出具了一张300000元的借条给何静，双方一致认可该300000元借款与之前的借款协议借款是同一笔借款。法院一审判令李成归还借款300000元，驳回何静其他诉讼请求。何静提起上诉，二审确认了一审查明的事实，另查明李成在2013年7月份支付利息9000元，改判李成返还借款300000元及利息（以300000元未技术，从2013年3月22日起计算至2014年12月26日，按月利率2%计算，另扣除已支付的利息9000元）。一审案件受理费9200元，减半收取4600元，由李成负担，二审案件受理费9200元，由李成负担。
本院认为：原告所举由华天公司向李成出具的收据可以证明李成向华天公司交付了300000元的款项，该款应由华天公司交付给案外人何静，而法院生效判决认定，华天公司并未向何静交付该款，故该款应当返还给李成。法院生效判决所确认的利息以及原告主张的损失均为2013年3月22日起计算至2014年12月26日止，该期间的利息应认定是李成未归还借款所造成，华天公司接收款项时间为2015年1月15日，之前的利息与华天公司无关。李成主张之前已经将300000元交付给华天公司，但其在法院指定期间并未提供证据证明，故本院对其主张不予采纳。因华天公司并未将300000万元款项交付给何静，导致何静起诉李成，李成因此承担诉讼费13800元，应认定是华天公司未将款项交予何静给李成造成的损失，应由华天公司负担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内向原告李成返还300000元。
二、被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内向原告李成给付13800元。
三、驳回原告李成其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7897元，由原告李成负担2262元，被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司负担5635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 何 培
人民陪审员 王 秀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王庆宇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初3873号
原告：万文忠，男。
委托诉讼代理人：张美霞，出生1979年12月3日出生，系原告万文忠妻子。
被告：柯红岩，女。
委托诉讼代理人：段传柏，湖北文光律师事务所律师。
原告万文忠诉被告柯红岩物权保护纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人张美霞、被告柯红岩及其委托诉讼代理人段传柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
万文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付给原告购买手机款人民币4,788元；2、由于原告手机内储存有个人及他人通讯、银行账户等信息，如发生泄露、财产损失等情况，原告将保留继续追究被告法律及民事责任权利；3、被告诽谤原告敲诈，原告将保留追究被告法律责任权利；4、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实理由：2017年10月7日，原告同家人到阳新县王英仙岛湖风景区游玩，当日上午11时30分左右，原告在景区往东线游船船尾拿出自己黑色的苹果7手机进行拍照时，被告将原告手机撞落湖中，后原告与被告交涉处理赔付办法，被告以各种理由不予赔付，交涉无果后，双方乘船返回风景区游客中心，游客中心工作人员调解后，被告仍不赔付，随后王英派出所接入调解，在调解民警指出被告对撞落手机应负责任后，被告依然拒不接受，并诽谤原告敲诈，为维护原告权益，特诉至法院。
柯红岩辩称，1、原告所陈述的事实不是真实的；2、被告与原告对他的手机掉水没有任何因果关系；3、请法院依据合法有效的证据，驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案的事实争议点在于原告所述手机因何原因掉落；所掉手机型号。因被告在本案中对原告所述事实均予以否认，故本院以双方提交证据为基础，对上述两大事实作出如下认定：对于原告提交了出警记录，游客接待中心的处理记录，上述证据可以证实原被告当日处理游船手机掉水之事，另被告在庭审中陈述自己当时确在原告面前走过，按日常生活经验判断，原告手机应系被告当时走过原告前面处碰到后最终掉落水中；对于，被告认为原告手机不是iPhone7（32G）手机，但从原告提交的证据（购买发票，苹果手机盒子，配件，10月7日微信登录证明）等来看，可以形成有效证据链，推定原告的手机即是其主张于2017年5月1日购买的黑色32G版iPhone7。
本院认为，结合本案查明事实，被告不慎撞到原告导致手机跌落后最终掉入水中，被告应对原告的财产损失负责，但原告对涉案财产损失的发生也存在过错，事发时正值十一假期，游船上游客众多，原告在使用手机时候亦应尽合理注意义务，妥善保管自身财物，根据《侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本院酌定原告承担责任部分为30%，另因涉案iPhone7系2017年5月1日购买，本院酌定其折旧按原价90%确定其现存价值，故原告最终须承担的赔偿数额为3，016.44元（4788元×0.9×0.7）。对原告的第二项及第三项诉讼请求，本院认为，侵权行为承担责任的前提是有损害事实的发生，原告的诉讼请求并未发生事实损害，且原告“保留追究法律责任的权利”的诉讼请求并不具有可诉性，本院对此两项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条判决如下：
一、被告柯红岩在本判决书生效后十日内赔偿原告万文忠损失3，016.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姜友炜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨亮华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23262号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈荣芳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈荣芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年09月25日，被告陈荣芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009880XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币142218.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币142218.99元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈荣芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈荣芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初8702号
原告：徐晓飞。
委托诉讼代理人：马涛，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托诉讼代理人：朱安山，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
原告徐晓飞与被告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓飞的委托诉讼代理人马涛、被告工行扬州分行的委托诉讼代理人朱安山、陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓飞向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2013年4月16日作出的《关于给予徐晓飞行政开除处分的决定》违法；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金270000元。事实和理由：原告1982年12月参加工作，1999年3月至2010年12月一直在工商银行原胥浦支行工作，2010年12月胥浦支行撤销并入扬州分行，原告调入江都支行任行长助理、副行长。2013年3月12日，原告因涉嫌受贿罪被仪征市人民检察院立案侦查，同年3月22日被批准逮捕。在原告被羁押期间，2013年4月16日被告违法对原告作出了开除决定，且停发了原告所有的工资和停止缴纳各项社会保险费，直至2016年6月11日原告被释放才得知开除决定。被告作出开除处分决定实体和程序均存在违法。原告未经人民法院判决有罪，被告作出的开除决定违法。根据法律规定，期间可以暂停劳动合同的履行，并及时通知原告，以便原告缴纳社会保险。原告在被司法机关羁押期间，被告完全有条件通过司法机关向原告送达处理决定，被告却要求原告的妻子签收开除决定，因而造成原告直至2016年6月11日被释放时才知道该决定。原告认为送达开除决定的时间应从原告被释放并知道之日起算。
被告工行扬州分行辩称：1、原告的请求已经超过仲裁时效。原告于2013年3月22日被依法逮捕，处于被羁押状态，被告在作出开除处分决定后的次日，即2013年4月17日向原告的配偶裴婕送达了该处分决定。根据民事诉讼法第八十五条关于受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收的规定，被告向原告配偶送达处分决定应视为已经履行了送达义务。原告的哥哥吴晓庆于2015年9月17日代原告到被告处领取基本养老保险参保缴纳凭证，也充分证明原告不但知道对其作出的开除决定，而且已承认和接受了这一决定。综上，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；2、被告依据法律及总行制定的《员工违规行为处理规定》对原告作出开除处分，且经过工会的同意，被告作出开除处分是合法的；3、被告请求支付27万元赔偿金缺乏法律依据。根据江苏省劳动合同条例第三十条的规定，劳动者因涉嫌犯罪被限制人身自由的，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。因此，劳动者因涉嫌犯罪被限制人身自由期间，即使用人单位未以其违反用人单位的规章制度解除劳动合同，用人单位也不支付劳动者报酬并停止缴纳社会保险费用，更不应支付赔偿金了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告1982年12月参加工作，2003年3月至2006年10月任工商银行原胥浦支行个人金融业务部个人信贷中心主任，2006年11月至2010年10月任工商银行原胥浦支行个人金融业务部副总经理兼浦东支行行长，2010年10月先后担任工商银行江都支行行长助理、副行长。
2013年3月12日，原告因涉嫌受贿罪被仪征市人民检察院刑事拘留，同年3月22日被逮捕。仪征市人民法院于2015年7月20日作出（2015）仪刑初字第0035号刑事判决书，认定徐晓飞犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元。原告不服，提起上诉，扬州市中级人民法院以二审期间，刑法进行了修改，最高人民法院、最高人民检察院也公布实施了《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》，根据新的法律规定，对上诉人的量刑予以调整，于2016年6月6日作出（2015）扬刑二终字第00093号刑事判决书，裁定：1、撤销仪征市人民法院（2015）仪刑初字第0035号刑事判决书第二项，即“继续追缴被告人徐晓飞的违法所得，予以没收，上缴国库”；2、撤销仪征市人民法院（2015）仪刑初字第0035号刑事判决书第一项，即“被告人徐晓飞犯受贿罪，判决有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元。”；3、被告人徐晓飞犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。2016年6月，原告刑满释放。
2013年4月16日，被告作出《关于给予徐晓飞行政开除处分的决定》，主要内容为：“2013年3月12日，徐晓飞因涉嫌受贿被仪征市人民检察院立案审查后，3月22日仪征市人民检察院根据扬州市人民检察院逮捕决定书将徐晓飞予以逮捕。根据《员工违规行为处理规定》第一百九十条、第一百九十五条的规定，给予徐晓飞行政开除处分。本处分决定自2013年4月16日起生效，若对处分决定不服，可自收到本处分决定之日起三十日内向市分行提出申诉”。
后被告向原告徐晓飞的妻子裴捷送达了该处分决定书，裴捷在被告处的送达回证的“收件人签名或盖章”栏签名，该送达回证上的“收到日期”为打印日期，即“2013年4月17日”。
被告处《员工违规行为处理规定》第一百九十条内容为：具有贪污、挪用、侵占、盗窃、诈骗、贿赂等行为的，给予记大过至撤职处分，同时解除劳动合同；情节较重或造成不良后果的，给予开除处分。第一百九十五条内容为：因违法犯罪，被单处罚金等附加刑、判处管制或因过失犯罪被宣告缓刑的，给予记大过至撤职处分，情节较重或情节严重的，同时解除劳动合同；被判处拘役、有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。
2016年11月8日，原告以与被告劳动争议案向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委委员会以审理期限已超过45日，2016年11月7日被告以审理时间逾期未作出仲裁裁决为由不愿由仲裁委员会继续审理，于2016年11月8日决定终结审理。
本案争议焦点为：原告的请求是否已经超过仲裁时效。
本院认为,用人单位作出解除劳动合同的决定，未向劳动者送达，或未在送达不能时以布告等形式公之于众的，该决定对劳动者不发生约束力。同住的成年家属签收的，即为送达。本案中，被告于2013年4月17日向原告的妻子裴捷送达了《关于给予徐晓飞行政开除处分的决定》，裴捷签收，该开除决定书已向原告有效送达，故对原告具有法律效力。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利侵害之日起计算。用人单位依据《劳动法》第二十五条第（四）项的规定解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。因原告妻子裴捷于2013年4月17日签收开除处分的决定，故原告申请仲裁时效的期限应从2013年4月18日起计算，现原告于2016年9月13日才申请仲裁，已经超过仲裁时效，依法应予驳回。
综上，原告的诉讼请求已经超过时效，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐晓飞的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年九月五日
书 记 员 袁 芬
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执548号
申请执行人：广西盛和万顺融资租赁有限公司。
被执行人：任宗伟。
被执行人：梁海容。
被执行人：王忠彦。
被执行人：梁琳。
申请执行人广西盛和万顺融资租赁有限公司与被执行人任宗伟、梁海容、王忠彦、梁琳融资租赁合同纠纷一案中，被执行人提供了广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初602号受理案件通知书，证明其2017年8月14日起诉申请执行人广西盛和万顺融资租赁有限公司产品责任纠纷一案，已被该院受理，要求终结对本案的执行。经征求申请执行人意见，其同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)川0824执548号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年九月二十日
书记员 李豪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保18号
申请人张万勇，男，1972年6月30日出生，汉族，住即墨。
被申请人于红蕾，女，汉族，住即墨市。
被申请人修双平，男，1982年7月18日出生，汉族，住即墨市。
申请人张万勇为与被申请人于红蕾、修双平机动车交通事故诉前财产保全一案，于2017年3月10日向本院提出申请，要求查封登记于被申请人于红蕾名下鲁Ｂ×××××号小型客车一辆（保全价值3万元，该车已被即墨市交警队查扣）及被申请人于红蕾中国银行62×××48账号存款3万元，并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人于红蕾名下鲁Ｂ×××××号小型客车一辆（保全价值3万元，该车已被即墨市交警队查扣）。
二、冻结被申请人于红蕾中国银行62×××48账号存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德生
二〇一七年三月十日
书记员 于紫檬
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3837号
申请执行人：孟庆洋。
被执行人：赵生杰。
本院在执行孟庆洋与赵生杰借款合同纠纷一案中，经多次查询被执行人赵生杰暂无财产可供执行。经申请人孟庆洋同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年十月十六日
书记员 杨晓幸
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-40号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保82号
申请人耿立平，男，1980年9月26日出生，汉族。
被申请人耿新军，男，1970年3月17日出生，汉族。
申请人耿立平与被申请人耿新军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1.5万元的财产予以冻结、查封，案外人李红霞以自己所有的鲁****44号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人李红霞提供担保的鲁****44号汽车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费145元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郭建民
二〇一七年四月一日
书记员 赵中亭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3228号之一
申请执行人唐可，男，1976年2月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证：727979694。
法定代表人李忠英。
申请执行人唐可与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，我院（2015）岳民初字第05536号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人唐可与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年三月三日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执147号
申请执行人王喜红,男，1971年4月出生，汉族,初中文化，住陕西省合阳县黑池镇西休村北坡巷，农民。
被执行人李东现，男，1968年8月出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇导基村东巷，农民。
申请执行人王喜红与被执行人李东现借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2015)合民初字第01124号民事调解书已发生法律效力。被执行人李东现逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王喜红向本院申请执行，要求被执行人李东现清偿申请执行人王喜红借款30000元，承担本案执行费350元。
本案在执行过程中，被执行人李东现履行了10874.83元，下余部分被执行人李东现与申请执行人王喜红达成和解协议，鉴于和解履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524执147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林祥
二〇一八年七月二十五日
书记员 颜晓锋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4547号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告谢贻新，男，1971年05月26日出生，住四川省绵阳市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢贻新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢贻新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99592.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99592.66元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢贻新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99592.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由谢贻新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢贻新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初2803号
原告厦门美图网科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路6号楼302单元。
法定代表人吴泽源，总经理。（未到庭）
委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。(未到庭)
委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人刘晓晨，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
委托代理人李婧，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第0000039946号关于第16187582号“闪聊”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年4月29日。
本院受理时间:2016年6月3日。
开庭时间:2016年6月16日。
被告以原告申请注册的第16187582号“闪聊”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标具有很强的独创性和内在显著性，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定。二、其他类似情况的商标获准注册足以佐证诉争商标具有显著性。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16187582。
3.申请日期：2015年1月19日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类、类似群4102；4104-4105）：提供在线录像（非下载）；电影放映；演出制作；除广告片外的影片制作；提出申请；录像带剪辑；组织教育或娱乐竞赛；安排选美竞赛；提供在线电子出版物(非下载)；除广告以外的版面设计；游戏厅服务；娱乐信息；在计算机网络上提供在线游戏。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了相关商标注册证等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由汉字“闪聊”构成，“闪”字可理解为速度较快，“聊”字则可理解为聊天，“闪聊”整体可理解为快速聊天的含义，对此双方当事人亦均予认可。而诉争商标所指定使用的提供在线录像（非下载）、电影放映等服务内容与“闪聊”的含义区别较大，并不足以认定“闪聊”构成对诉争商标指定使用服务的内容等特点的直接描述。故被告认定诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年四月二十九日作出的商评字【2016】第0000039946号关于第16187582号“闪聊”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就厦门美图网科技有限公司针对第16187582号“闪聊”商标所提复审申请重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李来军
人民陪审员 燕 云
二〇一六年七月十一日
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初542号
原告：翁少义，男，1974年3月31日出生，汉族，住天台县。
被告：周晓敏，男，1983年9月21日出生，汉族，住天台县。
原告翁少义与被告周晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁少义到庭参加诉讼,被告周晓敏经本院合法传唤未到庭。
原告翁少义向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款15000元，并支付利息（利息从2015年3月6日起按照月利率2%计算至款项付清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为一个月，月利率20‰。借款到期后，被告一直未结清本息。截止2015年3月6日，双方经结算，被告重新向原告出具借条一份，载明借款金额为15000元，借款期限为12个月，月利率20‰。但借款到期后，被告仍未按约归还借款，原告遂起诉至法院，请求判令支持原告诉请。
被告周晓敏未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用以证明被告尚欠原告借款的事实。被告周晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。现被告拖欠部分借款未还，原告要求其归还借款本金15000元，并按照约定支付相应的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周晓敏在本判决生效之日起十日内偿还原告翁少义借款15000元，并支付利息（利息自2015年3月6日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告周晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一八年一月三十日
代书记员 凌 秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2327号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人陈枫。
本院在执行中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与陈枫金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，现被执行人继续按月还款，已将被执行人列入失信名单，申请执行人于2018年1月25日申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初656号之一
解除保全申请人：梁某某，女，汉族，1970年8月29日出生，住玉林市玉州区城北街道。
被申请人：周某某，男，汉族，1971年12月20日出生，住玉林市玉州区。
被申请人：冯某某，女，汉族，1975年10月25日出生，住玉林市玉州区。
本院在审理原告梁某某与被告周某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，原告梁某某提出本案已调解解决，被申请人也支付了部分欠款，申请本院对（2017）桂0902民初656号裁定查封的担保财产及被申请人的车库予以解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对梁某某与其丈夫共有的坐落于玉林市桃源花园4房【所有权证号为：玉林市房权证玉房字第××号】的查封；
二、解除对被申请人周某某名下的坐落于玉林市玉州区中山路华商国际C26号车库【所有权证号为：玉林市房权证玉房字第××号】的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昂
二〇一七年四月十三日
书记员 禤干
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初309号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人简云飞，男，1982年9月28日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年3月17日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年4月14日经四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人简云飞犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人简云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日凌晨，被告人简云飞伙同宋某、林某、杨某（均已判决）窜至本市隆丰镇丰某小区内，并趁无人之机，将被害人胡某1停放在隆丰镇丰林苑小区22栋2单元楼道口的一辆电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车被盗时价值人民币1650元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有书证、物证、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录，鉴定意见，以及被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人简云飞伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。
被告人简云飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪悔罪。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：在共同犯罪中，被告人简云飞将宋某、林某、杨某带到盗窃地点本市隆丰镇丰某小区，由宋某、林某、杨某实施盗窃。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、清单及照片，搜查证、搜查笔录及照片，现场方位图，电瓶车合格证，强制隔离戒毒决定书，被告人基本情况及常住人口详细信息，被害人胡某1的陈述，证人宋某、林某、杨某的证言、辨认笔录及照片，证人张某的证言，被告人的供述、辨认笔录及照片，以及现场检测报告书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简云飞伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人简云飞犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人简云飞到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人简云飞在共同犯罪中，所起作用较小，系从犯，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人简云飞犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期五十八日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人简云飞向被害人胡晓华退赔经济损失1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 蒙小建
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 悦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保572号
申请人：谭德梅，女，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：杨明美，女，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人谭德梅与被申请人杨明美因民间借贷产生纠纷，申请人谭德梅于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨明美名下价值50万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人谭德梅签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人谭德梅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人杨明美名下价值50万元的财产。
申请费3020元，已由申请人谭德梅交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 陶 博
二〇一七年九月六日
书 记 员 饶师萄
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初889号
原告：罗宝库，男住涿州市双塔区。
委托代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。
被告：吴宝锋，住涿州市，。
被告：孙选民，住山西省万荣县，。
被告：孙宇驰，住山西省万荣县，。
上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告罗宝库于2016年3月2日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宝库之委托代理人王红军到庭参加了诉讼，被告吴宝锋、孙选民、孙宇驰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗宝库诉称，第二被告与第三被告系父子关系，二人与第一被告系朋友关系。2014年1月5日，三被告因资金周转，向原告借款100000元，并于当日向原告出具书面借条一张，约定：借款期限暂为两个月，自2014年1月5日始至2014年3月5日止。借款到期后，原告多次向三被告催要借款未果，现诉至法院，请求判令三被告偿还借款100000元，并按年息6%支付逾期利息；诉讼费用由三被告承担。
被告吴宝锋、孙选民、孙宇驰未到庭，未提供答辩状。
经审理查明，三被告2014年1月5日向原告借款100000元。三被告并于当日为原告出具欠条一张。原告提供原告与被告吴宝锋、孙宇驰录音。原告要求被告支付此款利息，举证不能。以上事实有被告为原告出具欠条一张为证；有录音为证；有原告之委托代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告吴宝锋、孙选民、孙宇驰拖欠原告借款100000元，有欠条一张及录音为证，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告给付借款100000元，符合法律规定，对原告主张，本院应予支持。原告主张被告支付此款利息，于法无据，对原告该主张本院不予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴宝锋、孙选民、孙宇驰于本判决生效后十日内给付原告借款100000元，三被告互负连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，均由被告吴宝锋、孙选民、孙宇驰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩艳荣
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异228号
异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人李婷,女,1981年2月30日生,汉族,住天津市东丽区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
本院在执行申请执行人李婷与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2013)东民执字第699号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。
异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。
本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:
驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆新
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘宇辰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初420号
原告：张海龙，男，1974年3月10日出生，汉族，住所地吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成军，河北方信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街232号。
负责人：张铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯婕，该公司法律顾问。
原告张海龙与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人崔树玲、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司的委托诉讼代理人侯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告保险理赔款59770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有车辆吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型半挂货车在被告公司投保了机动车交强险和商业保险，保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日和2015年10月25日至2016年10月24日。2016年10月17日，原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损失、吉Ａ×××××号轻型自卸货车车辆损失以及车上人员受伤后经抢救无效死亡，原告车辆驾驶员承担事故的次要责任。原告要求被告赔偿，但被告未付,故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称，在行驶证、驾驶证符合资质的前提下，被告在合理合法的范围内给予赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月19日,邯郸县顺意汽车运输服务有限公司在被告公司为冀Ｄ×××××投保了机动车交强险和商业保险，保险期间均为2015年10月22日至2016年10月21日；同日,邯郸县顺意汽车运输服务有限公司在被告公司为冀Ｄ×××××投保了机动车商业保险，保险期间为2015年10月25日至2016年10月24日，主车和挂车的机动车损失保险限额为322380元和74250元，邯郸县顺意汽车运输服务有限公司按约定缴纳了保险费。2015年9月5日，原告从邯郸县顺意汽车运输服务有限公司购买冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆，并于2015年9月7日办理过户手续，将牌照更换为吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××。2016年10月17日，原告司机高庆伟驾驶该车行驶至长白公路1公里中国石油加油站时，与石洪波驾驶的吉Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏，石洪波受伤的交通事故。石洪波经医院抢救无效于2016年10月17日20时20分许死亡。长春市公安局交通警察支部交通治安巡逻大队出具道路交通事故认定书认定：原告驾驶员高庆伟承担事故的次要责任。事故发生后原告支付拖车费10000元。吉林省吉高机动车价格评估有限公司出具鉴定结论书：吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××的车辆损失金额为47400元。原告花费鉴定费2370元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在被告处投有机动车保险，并履行了缴纳保费的义务，发生事故后，被告理应依照保险合同在机动车保险赔偿限额内赔付原告车辆损失；原告实际支出的鉴定费、拖车费，是为防止、减少保险标的的损失，确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告车辆损失47400元，鉴定费2370元，拖车费10000元，共计59770元，原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效后十日内支付原告张海龙各项损失共计59770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一七年四月十日
书记员 乙莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1330民初413号
原告：杨付端，男，1971年2月10日生，汉族，住唐河县。
被告：刘俊，男，1983年11月2日出生，汉族，住桐柏县。
原告杨付端诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理.原告杨付端到庭参加诉讼,被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2013年8月被告由于做生意资金周转困难从原告处借款50000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
本院经审理认定案件事实如下：被告刘俊于2013年8月16日向原告杨付端借款50000元，并出具借条一张，内容为：“借条,因生意需要，借到扬付端现金50000元整（伍万圆整）。借款人：刘俊。2013年8月16日”该款至今未还。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对抗辩权的放弃。
本院认为，被告向原告借款并出具的借条，应视为民间借贷合同成立。双方未约定还款时间原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款利息，但未提交证据证明双方约定利息，本院不予支持。可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告杨付端清偿借款50000元及利息（自2017年2月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告刘俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王建淳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田 密