江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2686号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城镇锦海文峰商住小区8幢1层。
负责人：王德春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乔支龙，男，1943年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高专成，男，1973年2月15日生，汉族，居民，住阜宁县。
原审第三人：建湖县中医院，住所地建湖县人民路。
法定代表人：周晴华，该院院长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司与被上诉人乔支龙、高专成、原审第三人建湖县中医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初131号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人寿财保阜宁县支公司）上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判；2、请求由被上诉人承担上诉费。事实与理由：1、乔支龙的伤残等级偏高，误工期限过长，我公司一审时已申请重新鉴定。因乔支龙未提交相关劳动合同，缴纳保险证明等材料证明其劳动关系，且其长期生活消费在农村，伤残应按农村标准计算；2、乔支龙未提交收入减少证明、事发后十个月的银行卡流水，亦未能提交营业执照，且已年满74周岁，故误工费不应支持；3、我公司非直接侵权人，诉讼费和鉴定费不在我公司承保范围，故不应承担。
乔支龙辩称：1、鉴定机构系双方当事人摇号产生，司法鉴定意见程序合法，内容符合法律规定，人寿财保阜宁县支公司无证据证明该鉴定存在瑕疵，故一审法院不允许其重新鉴定符合法律规定；2、乔支龙已年满60周岁以上，雇佣单位与其是劳务关系，并非劳动关系，故无劳动合同符合实际情况，相关的保险缴纳也无从谈起。乔支龙本人在江苏登达生态农业有限公司从事门卫工作，在一审中我方已经提交了工作单位证明和工资发放流水以证明其收入以非农业为主，故残疾赔偿金应当以城镇标准计算；3、被上诉人虽然年满74周岁，但存在的实际工作收入，而因交通事故发生导致其收入减少，对于相应减少部分是被上诉人的实际损失，属于交通事故赔偿范围之内；4、诉讼费和鉴定费是为查清案件事实以及受害人身体受伤程度而发生，按照保险法规定，属于保险理赔的范畴之内，一审判决由上诉人承担并无不当。
高专成、建湖县中医院未作答辩。
一审法院认定的事实：2016年12月26日12时56分左右，高专成驾驶苏Ｊ×××××号轻型封闭货车，沿S231线由南向北行驶至38KM处路段时，与乔支龙驾驶的电动自行车相撞，致乔支龙受伤，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交警大队作出事故责任认定：高专成负事故的主要责任，乔支龙负事故的次要责任。事故发生后至2017年2月11日，乔支龙在建湖县中医院住院治疗，共花去医疗费用41036.39元（其中乔支龙支付1000元，第三人建湖县中医院垫付40036.39元）。高专成驾驶的肇事车辆在人寿财保阜宁县支公司投保了交强险及商业第三者险（50万元、不计免赔）。
一审法院认为：结合庭审的举证、质证，对争议的要素确定为：
1、事故赔偿比例：乔支龙驾驶非机动车、高专成驾驶机动车，交警部门对事故责任作出认定，认定高专成负主要责任、乔支龙负次要责任。据此认定乔支龙因本起交通事故造成的各项经济损失，先由肇事车辆投保的交强险保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由肇事车辆投保的商业第三者险保险公司在商业第三者险的责任限额内承担75%的赔偿责任；
2、司法鉴定意见：该司法鉴定意见作出的程序合法、鉴定人员有鉴定资质且能够与本案事实相互印证，可以作为认定案件事实的证据，但其三期认定过长，结合乔支龙的伤情，酌情支持因本次交通事故造成的误工、护理、营养期限为120天、60天（1人）、60天。对人寿财保阜宁县支公司的重新鉴定申请不予准许。
3、医疗费：41036.39元，人寿财保阜宁县支公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未能提供有效证据加以证明，故对其辩称不予采信；
4、住院伙食补助费：1410元（30元/天×47天）；
5、营养费：900元（15元/天×60天）；
6、交通费：500元（原告未能提供有效证据加以佐证，本院酌情予以认定）；
7、残疾赔偿金：24091.2元（40152元/年×6年×0.1），因乔支龙能够提供证据证明其以非农业收入为主要经济来源，依法可以参照城镇居民标准予以赔偿，人寿财保阜宁县支公司主张按照农村居民标准进行计算的辩称不予采信；
8、残疾器具费：因乔支龙未能提供有效证据予以证明，故对其残疾辅助器具费的主张不予支持；
9、护理费：4800元（80元/天×60天）；
10、误工费：8400元（2100元/月×120天），因乔支龙能够提供工作单位证明、工资发放流水等证据证明其自2013年1月开始在江苏登达生态农业有限公司从事门卫工作，月工资为2100元，自本起交通事故发生后至2017年9月，其在家休养、未能上班。虽然其已年满74周岁，但确因本起交通事故造成其误工损失，故依法予以支持，对人寿财保阜宁县支公司的辩称不予采信；
11、精神抚慰金：2000元（酌情予以认定）；
12、财物损失：500元（乔支龙未能提供有效证据加以佐证，酌情予以认定）。
一审法院判决：一、乔支龙因交通事故造成的各项经济损失合计83638元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司在交强险、商业第三者险保险限额内赔偿乔支龙75301元，其中支付乔支龙35265元、支付第三人建湖县中医院40036元。上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告乔支龙的其余诉讼请求。案件受理费2382元，减半收取1191元，鉴定费2454元，合计3645元，由乔支龙负担145元，中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担3500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、鉴定意见认定乔支龙构成十级伤残是否过高、误工时限是否过长；2、乔支龙的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；3、误工费应否支持；4、诉讼费和鉴定费应否由上诉人承担。
本院认为：
一、关于伤残等级和误工时限的问题。盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书第2页，三、检验过程3.阅片：CT(建湖县中医院，2016-12-29，173751)：左侧第4、5、6、9肋骨折……。CT(盐城市第一人民医院2017-11-7，73381)：左侧第4、5、6、9肋陈旧性骨折……。鉴定意见以乔支龙因车祸致“左侧第4、5、6、9肋骨折（共4根）”等已构成十级伤残，建议其误工时限为十个月。一审法院结合乔支龙的伤情，酌情支持误工时限为240天并无不当。
二、关于残疾赔偿金计算标准的问题。乔支龙一审时提交了江苏登达生态农业有限公司的证明、工资发放流水等证据证明其收入是以非农业为主。上诉人仅以乔支龙生活在农村，就应当按农村标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于误工费应否支持的问题。乔支龙一审时提交的证据可以证明其在江苏登达生态农业有限公司从事门卫工作，事发后未能上班，其因交通事故造成的误工损失是客观存在的，故上诉人认为误工费不应支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、关于诉讼费和鉴定费应否由上诉人承担的问题。鉴定费系查明人寿财保阜宁县支公司应承担的保险责任所发生的必要合理费用，根据保险法的相关规定，可以由保险人负担。一审法院经审理判令人寿财保阜宁县支公司承担赔偿责任，故由其承担相应的诉讼费用，并无不当。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2382元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋长琴
审 判 员 许雪峰
审 判 员 高 翔
二〇一八年八月十三日
法官助理 李丹丹
书 记 员 徐 亚