wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3814号
上诉人（原审原告）：东莞市诗贝服饰有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福海路**号*幢*楼303。
法定代表人：邹尚龙，总经理。
委托代理人：范凌鹤、孔祥忠，均系广东卓权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张传建，男，汉族，1987年9月6日出生，住重庆市开县，
上诉人东莞市诗贝服饰有限公司（以下简称“诗贝公司”）因与被上诉人张传建劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认诗贝公司与张传建的事实劳动关系已解除；二、限诗贝公司于判决发生法律效力之日起三日内支付张传建2016年8月份工资3768元；三、限诗贝公司于判决发生法律效力之日起三日内支付张传建2016年5月至2016年8月期间未签订劳动合同二倍工资差额16962元；四、驳回诗贝公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由诗贝公司承担。
诗贝公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，改判诗贝公司无需支付张传建2016年8月份工资3768元及2016年5月至2016年8月期间未签订劳动合同二倍工资差额16962元；二、本案一、二审诉讼费由张传建承担。主要事实与理由如下：一、诗贝公司提交的员工辞职申请表上已明确注明“员工辞职需提前15天申请，……将扣除15天或30天工资”字样，张传建在申请辞职时未提前15天申请，并且在填写辞职申请表时已知晓该规定，因此，诗贝公司可以依据此规定扣发张传建2016年8月的工资。二、张传建入职诗贝公司时已填写职员简历表，该简历表中明确约定了张传建的工作岗位、上下班打卡规定、工资计算方法及工资发放时间等内容，同时注明“此表双方达成共识等同于合同使用”，双方均在该份简历上签字确认，诗贝公司认为该简历表已具备劳动合同法规定的劳动合同的实质要件，应当视为双方已签订书面劳动合同，因此，诗贝公司无需支付张传建未签订劳动合同二倍工资差额。
被上诉人张传建未在法律规定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人诗贝公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、诗贝公司是否需支付张传建2016年8月的工资；二、诗贝公司是否需支付张传建2016年5月至2016年8月期间未签订劳动合同的二倍工资差额。
焦点一，《广东省工资支付条例》第十三条规定：“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结算并一次性支付劳动者工资。”本案中，双方之间劳动关系已解除，诗贝公司主张依据员工辞职申请单下方有备注内容来扣发张传建2016年8月的工资，然而该内容违反劳动合同法的强制性规定，是无效的，故诗贝公司扣发张传建2016年8月的工资的依据不足，本院不予支持，诗贝公司应支付张传建2016年8月的工资，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
焦点二，案涉职员简历表并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同应当具备的条款，不能视为劳动合同，由此可见，诗贝公司与张传建建立劳动关系后未订立书面劳动合同，需支付张传建未签订劳动合同二倍工资差额。原审法院对此处理正确，本院予以维持。诗贝公司主张无需支付张传建未签订劳动合同二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人诗贝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市诗贝服饰有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 尹钧泰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7874号
申请执行人孙玉曼，女，1944年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士，总经理。
孙玉曼诉河南广鸿实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10040号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南广鸿实业有限公司支付原告孙玉曼租金4万元，于本判决生效后10日内付清。河南广鸿实业有限公司如未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙玉曼于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请��申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7874案件的执行。
如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 丽
二〇一八年八月十七日
书记员 王佳青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8066号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路44号362。
被告：贺宝辉，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告贺宝辉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏立涛
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执936号
申请执行人柳晓刚
被执行人严江强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第00261号，依法向被执行人严江强发出执行通知书，责令被执行人严江强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严江强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严江强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币53400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月二十五日
书记员 张霰霏
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初313号
原告：钟曼曼，女，1993年6月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：王靖、孟景全，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉；代签法律文书；转委托权等。
被告：黄彪，男，1995年2月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
原告钟曼曼与被告黄彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告钟曼曼的委托代理人孟景全到庭参加诉讼、被告黄彪本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟曼曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄彪支付原告钟曼曼借款本金31000元及利息（计算至本金还清止）；2、本案诉讼费由被告黄彪承担，被告黄彪因开理发店需要资金周转，于2016年10月12日,向原告钟曼曼借款31000元，约定借款期限至2017年5月1日止，双方约定借款期间利率为月利率1%，逾期利率为月利率2%，借款后，被告黄彪分文未付，故诉至法院。
被告黄彪经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法视为被告黄彪放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经本院对原告钟曼曼的证据进行审查，认定如下，原告钟曼曼提交四份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄彪因开理发店需要资金周转，分数次向原告钟曼曼借款31000元，2016年10月12日,被告黄彪与原告钟曼曼进行结算，被告黄彪向原告钟曼曼出具借条一份，双方约定借款期限至2017年5月1日止，并约定借款期间利率为月利率1%，逾期利率为月利率2%，见证人贾某在借条上签字见证，借款到期后，经原告钟曼曼找被告黄彪催要未果。逐引起诉讼。
本院认为，该案系民间借贷纠纷
根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告钟曼曼与被告黄彪法律关系；2.原告钟曼曼的诉讼请求是否应支持。
关于原告钟曼曼与被告黄彪法律关系的问题，本院认为，被告黄彪与原告钟曼曼为民间借贷关系，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。
关于原告钟曼曼的诉讼请求是否应支持的问题，本院认为，原告钟曼曼与黄彪借款关系明确，被告黄彪未按期还款，其行为违约，原告钟曼曼要求被告张柏清偿还本金31000元的诉讼请求，本院予以支持；原告钟曼曼与被告黄彪约定借款期间内的利率为年利率12%（月利率1%），逾期利率为年利率24%（月利率2%），双方约定利率在法律规定范围内，本院予以支持。
综上，被告黄彪偿还原告钟曼曼借款本金31000元及利息（本金31000元，自2016年10月12日至2017年5月1日，按年利率12%计算利息；本金31000元，自2017年5月2日按年利率24%计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彪偿还原告钟曼曼借款本金31000元及利息（本金31000元，自2016年10月12日至2017年5月1日，按年利率12%计算利息；本金31000元，自2017年5月2日按年利率24%计算至付清之日止）。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告黄彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费575元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓亚军
二〇一八年二月六日
书记员 邱相宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持.
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14341号
原告：苏科财，男，1954年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：王宏伟，男，1982年9月3日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。
负责人：郑庭忠。
委托代理人：周彩媚，女，1990年8月16日出生，该公司职员。
原告苏科财与被告王宏伟、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2015年12月22日11时30分，被告王宏伟驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车，沿白云区平沙村由西往东行驶至白云区平沙村白沙湖北街18号对出路段时，与原告苏科财驾驶的二轮摩托车发生刮撞，致两车受损和原告苏科财受伤的交通事故。
交警部门的责任认定结果：被告王宏伟负有主要责任，原告负次要责任。
医疗费：原告花费医疗费4584.55元，本院予以认定。
四、营养费:虽无医嘱要求加强营养，但原告因交通事故致头部受伤，加强营养亦有必要，本院酌定营养费为300元。
五、交通费：本院根据原告就诊次数及一般公共交通工具价格，酌定交通费为200元。
六、误工费：原告已达到退休年龄，且未举证证明其因误工导致收入减少的情况，故本院对误工费不予支持。
七、精神损害抚慰金：原告伤情较轻，未达到伤残程度，其主张精神损害抚慰金无依据，本院不予支持。
八、有关保险情况：粤Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤Ａ×××××号小型客车的登记车主是张同立，事发时的驾驶人是王宏伟。
十、原告的诉讼请求：１、判令保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费4584.55元、营养费1000元、误工费1579元、交通费1000元、精神损失费1000元，不足部分由王宏伟承担；2、本案诉讼费用由两被告承担。
裁决结果
原告的可得赔偿合计5084.55元，未超出交强险赔偿限额，由保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿原告。被告王宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿苏科财5084.55元；
二、驳回苏科财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担并在本判决履行期限内直接支付给苏科财。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年一月十七日
书记员 梁国贤
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初104号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人任大俊，男，1986年8月1日出生于淮安市淮安区，汉族．小学文化，无业．住淮安市淮安区建淮乡许王村陈西组26号。2016年7月9日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人张兴安犯非法经营罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人任大俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日20时许，被告人任大俊因琐事与家人发生争吵，为发泄不满，遂在其自家二层楼客厅内，用烟头点燃堆放在一起的床头柜、写字台及衣、被等物品而引起火灾，并阻拦前来灭火的村民。淮安区消防大队淮城中队接警后赶至现场将火势扑灭。火灾造成过火面积约50平方米，致任家二层楼客厅与卧室内物品及房屋窗户、屋顶烧毁。
另查明：公安民警接警后至现场处警时将被告人任大俊抓获，其归案后如实供述上述案件事实。
上述事实，被告人任大俊在开庭审理过程中亦无异议，另有证人陈某1、任某1、任某2且、陈某2、骆某、陈某3、陈某4、曹某等人证言，公安机关制作的受案登记表、现场勘验检查笔录，公安机关出具的发破案经过、归案情况说明和淮安区消防大队淮城中队出具的证明、火灾现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议以放火罪，判处被告人任大俊有期徒刑三年，可以适用缓刑。
本院认为，被告人任大俊为发泄不满而以放火方法危害公共安全并致发生火灾，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。被告人任大俊归案后如实供述上述案件事实、依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人任大俊犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任大俊犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 孙 军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28963号
原告：北京航天广电商贸有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里22号楼101号
法定代表人：连锁，总经理。
委托诉讼代理人：刘龙水,男，汉族，1975年3月出生，北京航天广电商贸有限公司市场经理，住所地北京市朝阳区，户籍地河北省晋州市。
委托诉讼代理人：时胜元，男，1989年11月出生，汉族，北京航天广电商贸有限公司法务，住所地北京市朝阳区，户籍地山东省曹县。
被告：北京信华通和科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦A楼808室
法定代表人：李军，总经理
原告北京航天广电商贸有限公司（以下简称航天广电公司）与被告北京信华通和科技发展有限公司（以下简称信华通和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航天广电公司委托代理人、被告信华通和公司法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航天广电公司向本院提出诉讼请求：1信华通和公司向航天广电公司支付货款21800元；2、诉讼费用由信华通和公司负担。事实和理由：2015年5月26日航天广电公司与信华通和公司签订了《广播项目购销合同》，约定信华通和公司向航天广电公司采购IP网络广播加密狗、软件包等产品，货款最终价为23800元，航天广电公司仅收取了2000元，但信华通和公司未支付剩余货款。
被告信华通和公司辩称，信华通和公司未与航天广电公司签订过合同，航天广电公司提交的合同上的信华通和公司合同专用章系他人伪造；信华通和公司也未实际收货，故不同意航天广电公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年5月26日航天广电公司与自称为信华通和公司经理的程某（手机号133XXXX****）签订了一份《广播项目购销合同》，约定信华通和公司向航天广电公司采购IP网络广播加密狗、软件包等产品，货款最终价为23800元，其中预付2000元，余款21800元于设备到达需方指定地点后支付。双方还对其他交易内容进行了约定。合同由航天广电公司加盖公章及业务员赵聪签字。在合同需方处加盖有“北京信华通和科技发展有限公司合同专用章”。
航天广电公司业务人员赵聪于当日从程经理处收取了2000元现金。其后航天广电公司按合同约定办理了托运手续，将货物发送至内蒙古自治区通辽市扎兰站，写明货物收件人为魏霄。货物送达后，信华通和公司未支付货款。
在本案审理过程中，信华通和公司否认签订合同并收货的事实，并申请对《广播项目购销合同》中的“北京信华通和科技发展有限公司合同专用章”进行鉴定。本院依法委托了北京盛唐司法鉴定所对该枚合同专用章的真伪进行了鉴定，结论为该合同专用章与信华通和公司工商备案登记的合同专用章不是同一枚印章盖印。
本院认为，航天广电公司主张信华通和公司支付货款的前提和依据为双方之间存在合法有效的买卖合同关系。而航天广电公司提交的主要证据《广播项目购销合同》上加盖的合同专用章并非信华通和公司的印章，故不能证明双方存在真实合同关系。同时，航天广电公司提交的其他合同履行的证据既无信华通和公司人员签字，也未加盖有该公司有效印章，故也不能证明信华通和公司实际履行了该份买卖合同。综上，航天广电公司主张信华通和公司按约支付货款缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告北京航天广电商贸有限公司全部诉讼请求。
司法鉴定费三千三百元（被告北京信华通和科技发展有限公司已预交），由原告北京航天广电商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百七十三元，由原告北京航天广电商贸有限公司（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一七年六月二十一日
书记员 王致君
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0502执742号
申请执行人：金国强，男，1972年6月8日出生，汉族，住天水秦州区。
被执行人:杨健，男，1980年9月27日出生，回族，住天水市秦州区。
被执行人：王莉，女，1983年3月20日出生，回族，住天水市秦州区。
本院在执行申请执行人金国强与杨健、王莉民间借贷纠纷一案中,被执行人杨健自愿每从2018年9月份开始将其工资卡中的所有到帐金额用于偿还债务至全部债务付清为止。申请人金国强同意被执行人的还款方式，申请法院请求撤回执行申请,。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0502执742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 吴全弟
审判员 陈建生
二〇一八年八月十五日
书记员 焦 凡
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执408号
申请执行人刘志宾，男，汉族，生于1974年1月5日，住长葛市。
被执行人陈小军，男，汉族，生于1972年4月30日，住长葛市。
本院在执行申请执行人刘志宾申请执行陈小军民间借款纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1082民初3788号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小军的银行存款21329元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入21329元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月二日
书记员 ：陈焕昌
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初41号
原告马成龙（身份证号码63262219770108051X），男，回族，1977年1月8日出生，住西宁市城东区湟中路100号夏都之林小区5号楼1单元1062室。
原告马志萍（身份证号码632127197807184063），女，回族，1978年7月18日出生，住西宁市城东区湟中路100号夏都之林小区5号楼1单元1062室。
被告青海平兴房地产开发有限公司（组织机构代码71059068-2），住所地青海省民和县东垣一路11号平兴锦苑内。
法定代表人王小玲，该公司总经理。
委托代理人潘明德，马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
本院在审理原告马成龙、马志萍与被告青海平兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马成龙、马志萍于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿对实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马成龙、马志萍撤回起诉。
案件受理费减半收取342元，由原告、被告各负担171元。
审判员 钱素霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 林
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4111号
申请执行人永康市美乐工具有限公司
被执行人吕拥军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5450号，依法向被执行人吕拥军发出执行通知书，责令被执行人吕拥军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕拥军（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币1153528.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡军敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终163号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝昌军，男，1982年10月17日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省金沙县，捕前住贵阳市云岩区。2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郝昌军犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）黔0103刑初1912号刑事判决。宣判后，原审被告人郝昌军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人郝昌军，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年5月22日4时许，被告人郝昌军在本市云岩区金仓路58号1单元二楼1号，使用起子将被害人林某家的防盗窗逃生门锁敲开，进入屋内，盗走现金人民币1700余元、茅台酒两箱共12瓶、一条盛世贵烟、六包散装盛世贵烟。经贵阳市云某区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗茅台酒价值人民币12000元，被盗香烟价值人民币1280元。
2017年6、7月份一天4时许，被告人郝昌军在本市云岩区宅吉路63号3单元二楼，撬开被害人李某家的逃生窗，进入屋内，盗走黑色挎包一个，包内有现金人民币100余元。
2017年10月9日凌晨，被告人郝昌军在本市云某区宅吉路一女士内衣店，使用塑料袋将路边监控摄像头罩住后，用液压爆钳将被害人黄某店面的卷帘门挂锁剪断，进入店内，盗走现金人民币400余元、宏基牌笔记本电脑一台。该电脑因被害人无法提供型号、发票而未作物价鉴定。
综上，被告人郝昌军实施盗窃共三次，涉案金额共计人民币13780元。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人郝昌军以非法占有为目的，多次盗窃他人共计价值人民币13780元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郝昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、作案工具爆钳、手套、口罩、起子、手电予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云某分局代为销毁）；三、赃款、赃物继续追缴，发还被害人俱领。
宣判后，原审被告郝昌军不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人郝昌军未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人郝昌军上诉所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人郝昌军以非法占有为目的，三次采取秘密手段非法窃取他人财物，价值人民币13780元，属盗窃数额较大。原判根据本案查明的事实及证据依照法律规定对上诉人郝昌军定罪量刑正确。上诉人郝昌军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郝昌军以非法占有为目的，多次采取秘密手段非法窃取他人财物，价值人民币13780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郝昌军所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 林筑萍
审判员 汤 萍
审判员 何度海
二〇一八年二月五日
书记员 周尔谦
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2410号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人高某，无业，；因犯流氓罪于1993年12月27日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2001年5月7日刑满释放，因吸毒于2005年1月19日被强制戒毒六个月；因本案于2012年4月11日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1780号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年1月13日上午，被告人高某在杭州市萧山区瓜沥镇粮管所一楼吴文海宿舍内，因债务纠纷与被害人王建江发生冲突，被告人高某持匕首将被害人王建江刺伤。经法医鉴定，被害人王建江的损伤程度已构成轻伤。＼n案发后，被告人高某赔偿了被害人王建江的经济损失12000元，被害人王建江请求政法机关对被告人高某从轻处理。＼n上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王建江的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，报告，收条，案发经过，抓获经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，强制戒毒决定书，被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人高某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某有前科劣迹，应酌情从重处罚；其持匕首实施本案故意伤害行为，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，其积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈睿＼n二〇一二年十一月十四日＼n书记员盛玲玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20980号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1。
负责人：陈伟，支行行长。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，系原告员工。
被告：张辉恒，男，汉族，1989年2月26日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告张辉恒金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费本院不予收取。
代理审判员 韩超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方露
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6252号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路44号362。
被告：张磊，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏立涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初495号
原告:宁夏恒昱源房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：魏自平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹仕琦，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：马超，男，汉族，1984年4月2日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏恒昱源房地产开发有限公司与被告马超借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒昱源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费580元（已减半收取），由原告宁夏恒昱源房地产开发有限公司负担。
审判员齐美超
二〇一八年一月二十五日
书记员孙飞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1222刑初163号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人刘长江，男，1985年7月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年3月29日被沅陵县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2018]161号起诉书指控被告人刘长江犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人刘长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月11日至3月13日期间，被告人刘长江分别两次向吸毒人员陈某、唐某贩卖毒品海洛因共计0.4克，获利160元及一包硬盒中华烟。具体分述如下：
1.2018年3月11日中午，被告人刘长江在沅陵县沅陵镇哈尔街以200元的价格向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因0.2克，从中获利100元；
2.2018年3月13日中午，被告人刘长江在沅陵县沅陵镇致青春网吧门口以160元钱的价格及一包硬盒中华烟向吸毒人员陈某、唐某贩卖毒品海洛因0.2克，从中获利60元和一包硬盒中华烟（价值45元）。
2018年3月25日，被告人刘长江在怀化市强制隔离戒毒期间主动向公安民警交代其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人刘长江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过等书证，证人陈某、唐某和张某的证言，被告人刘长江的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘长江无视国家禁毒和毒品管理的法律法规的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘长江犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘长江在强制隔离戒毒期间向公安机关主动交代其贩卖毒品的犯罪事实，可视为自动投案，应认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月29日起至2018年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人刘长江违法所得205元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘志夫
二〇一八年八月六日
书记员 王花艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4190号
申请执行人杨哲
被执行人徐正亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2011号，依法向被执行人徐正亮发出执行通知书，责令被执行人徐正亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐正亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐正亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡军敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民终1608号
上诉人（原审原告）：张淑杰，女，1971年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）通辽市科尔沁区铁路街道办事处，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：姚成军，主任。
委托诉讼代理人：刘瑞瑞，女，该街道办事处工作人员。
上诉人张淑杰因与被上诉人通辽市科尔沁区铁路街道办事处劳动争议纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初1062号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张淑杰于2018年5月24日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张淑杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张淑杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张淑杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师 国 亮
审 判 员 陈 婷 婷
代理审判员 韦 青 青
二〇一八年八月七日
法官 助理 其力牧格
书 记 员 佟 志 成
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第394号
原告刘记国，男，1978年9月24日出生。
委托代理人陈军民，河南省安阳市内黄县148法律服务所法律工作者。
被告北京市公安局公安交通管理局西城支队广安门大队，住所地北京市西城区红莲南里33号。
法定代表人史学斌，大队长。
委托代理人张志强。
委托代理人朱立光。
被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队，住所地北京市西城区赵登禹路303号。
法定代表人黄希章，支队长。
委托代理人张志强。
原告刘记国诉被告北京市公安局公安交通管理局西城支队广安门大队、北京市公安局公安交通管理局西城支队行政处罚一案，本院已依法受理，诉讼期间，原告刘记国向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘记国提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，故本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘记国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘记国负担（已交纳）。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 李桂芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张明刚
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执1054号
申请执行人沈阳市法库县康达小额贷款有限责任公司，住所地法库县东湖新城兴法东路1834号（12门）。
法定代表人尚先喜，系该公司经理。
被执行人刘永杰，男，1968年12月11日出生，汉族，个体业主，住址辽宁省法库县法库镇。
本院在执行申请人沈阳市法库县康达小额贷款有限责任公司与被执行人刘永杰借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字第642号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年八月十日
书记员 王德春
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更961号
罪犯谢招仙，男，1954年10月6日出生，汉族，浙江省台州市路桥区人，现在浙江省第一监狱服刑。
台州市中级人民法院于2012年7月5日作出(2012)浙台刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人谢招仙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令谢招仙赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币340000.00元。被告人谢招仙不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年7月5日以(2012)浙刑三终字第117号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年11月6日本院作出(2014)浙刑执字第872号刑事裁定，将谢招仙的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第一监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，考核期内违规两次被扣2分，后经教育能吸取教训，无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬奖励，2015年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢招仙的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且系老年犯，减刑幅度本可适当放宽。但系暴力性犯罪，判决的附带民事赔偿未履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谢招仙的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年12月30日起至2041年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第2959号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人赵某，总经理。＼n委托代理人陈某，广东广和律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人邓某。＼n原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告法定代表人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年1月，原告与被告签订《购销合同》，由原告向被告销售LED产品若干，总额人民币46，455.6元。原告已按约定完成合同标的物的给付，但被告迟迟不支付货款，且多次协商无果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告的行为已经违反合同约定，并对原告的经营造成影响。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币46，455.6元；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告辩称：对原告主张的欠款46，455.6元予以认可，但原告提供的产品存在质量问题，我方拒绝付款。双方之间的交易额有100多万元，之前一直按期支付货款，2012年1月份出现第一次质量问题，被告只是与客户协商解决，未告知原告。第二次出现质量问题后，经过测试，发现并不是客户原因导致的，我方要求原告与我方一起到客户处查看，但原告不同意。＼n经审理查明：2012年1月30日，原、被告通过传真方式签订《购销合同》，约定原告向被告提供各种规格和型号的LED灯，价款合计46，455.6元。2012年1月4日、1月9日，原告向被告分批交付了合同约定的产品。2012年2月3日，原告与被告签订《1月份对帐单》确认被告尚欠原告货款46，455.6元。被告主张未付款的原因是原告提供的产品存在质量问题，并表示出现质量问题的产品并非全为本次交易的产品，且将通过另行诉讼主张其权利。＼n以上事实有购销合同、销货单、对账单等书证及开庭笔录相互证实。＼n本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为货品的买受人，应当在收货后及时向原告支付货款。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担支付欠款的责任。被告欠原告货款46，455.6元，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告支付货款46，455.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告提供的部分产品存在质量问题，并明确将通过合法途径另行主张权利，故不影响其承担支付货款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：＼n被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币46，455.6元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币481元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员方永梅＼n二〇一二年九月二十五日＼n书记员何莎（兼）＼n书记员王菲菲＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终994号
上诉人（原审被告）：耿从云。
上诉人（原审被告）：陶翠霞，系耿从云之妻。
被上诉人（原审原告）：方小平。
委托诉讼代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
原审第三人：方和平。
上诉人耿从云、陶翠霞因与被上诉人方小平、原审第三人方和平民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2015)宜秀民一初字第01749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人耿从云、陶翠霞向本院申请缓交上诉费，本院决定同意其缓交至二审开庭前。2016年6月27日，本院向上诉人发出催交案件受理费通知，要求上诉人于收到本通知后7日内缴纳上诉费。上诉人耿从云签收后，于2016年6月28日再次向本院书面申请缓交上诉费。本院决定对上诉人耿从云再次缓交的申请不予批准，故按上诉人耿从云在一审时签名的送达地址确认书确认的地址邮寄送达不予批准其缓交申请的通知书，要求上诉人在收到本院不予批准的通知书后7日内缴纳上诉费。现上诉人耿从云、陶翠霞未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人耿从云、陶翠霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 马 骥
代理审判员 严 正
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张明奇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢271号
申请执行人：尤超杰，男，1980年6月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：张银亮，男，1962年8月14日出生，汉族，住中牟县。
本院于2015年12月03日作出的（2015）牟民初字第4249号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张银亮至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人尤超杰于2018年8月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张银亮价值81000元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 宋卫中
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 鑫
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初407号
原告谢明洪，男，汉族，1966年12月1日生。
委托代理人毛登科，男，四川邦博律师事务所律师。
被告浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人吴正见，男，该公司负责人。
被告冯朝春，男，汉族，1968年7月16日生。
原告谢明洪与被告浙江正见建设集团有限公司、冯朝春劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告谢明洪诉称：霍州市东城区第十街区城市综合体由霍州市中镇房地产开发有限公司新建，浙江正见建设集团有限公司承建。浙江正见建设集团有限公司在承建过程中，违反法律、法规将承建业务转包、分包给不具有备用工主体资格的被告冯朝春，冯朝春招用谢明清在该项目从事管理等工作。2016年1月24日中午谢明清在工地上发病，被申请人冯朝春安排120送谢明清到医院救治，当日抢救无效死亡。现请求一、依法认定谢明清与被告浙江正见建设集团有限公司存在劳动关系，被告浙江正见建设集团有限公司须承担用工主体责任；二、被告浙江正见建设集团有限公司、冯朝春承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议纠纷一案，原告不服霍州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，于2017年5月23日向本院提起诉讼。霍州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告谢明洪未在法定期限内起诉。现霍州市劳动人事争议仲裁委员会作出的《霍劳人仲字（2017）第1-04号仲裁裁决书》已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢明洪的起诉。
案件受理费10元，退还原告谢明洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵保瑞
审 判 员 池青霞
人民陪审员 冯秀荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张荣飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6251号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路44号362。
被告：吴桐，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告吴桐物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏立涛
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初138号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人邹某，男，1991年11月27日出生于贵州省德江县，身份证号码5222271991********，土家族，小学文化，农民，户籍地贵州省德江县青龙街道利民路*号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议对被告人邹某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月28日下午，被告人邹某在新昌县七星街道兔毛羊毛衫市场公交车站牌处，趁行人刘某不注意之际，徒手窃得其放于上衣口袋内的三星NOTE3手机一部。经评估，该手机价值人民币1200元。
2015年12月29日，被告人邹某被公安机关抓获归案；案发后，上述手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某陈述，抓获经过，涉案财物照片，视频资料，搜查笔录，扣押、发还清单，全省旅馆住宿人员登记表，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，慈溪市公安局公安行政处罚决定书，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；案发后，赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年四月十一日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00521号
原告张建合，男。
被告白志国，男。
本院在审理原告张建合与被告白志国为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建合撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
代理审判员 李计顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔玲玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8061号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路44号362。
被告：尤冰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告尤冰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏立涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行初52号
原告张字楼，男，1964年4月18日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告临沂经济技术开发区管理委员会，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路1号。
法定代表人徐福田，主任。
委托代理人王济聪，临沂经济技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。
第三人临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会。
法定代表人庞仕伟。
原告张字楼认为被告临沂经济技术开发区管理委员会不依法履行《拆迁房屋货币补偿协议》，向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，临沂经济技术开发区人民法院以案件需要指定管辖为由报请山东省临沂市中级人民法院指定管辖，山东省临沂市中级人民法院以（2016）鲁13行辖第5号行政裁定书指定该案由本院管辖。本院于2016年6月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告张字楼，被告的委托代理人王济聪、闫正刚，第三人的法定代表人庞仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张字楼诉称，2011年初，临沂三十万吨供水工程需经过原告编号为E038房屋的一部分，当时新集子内A区房屋政府正在进行拆迁还建协议签订，有关动迁工作人员，用临沂经济技术开发区房屋拆迁标准价格动员原告签订协议时，反复阐述了可以现场立即领取拆迁补偿款、不领取拆迁款可为预付款回购还建楼房政策条件，为了支持国家工程，原告选择后者，率先与被告签订了353号拆迁协议，并主动履行。该协议是格式协议，只有拆迁补偿款有关数目，和有关动迁工作人员签名，没有其他内容。2013年12月30日，第三人结束的全村拆迁回购还建楼房工作中，取消了原告依协议353号回购楼房的权利，并侵占了原告的拆迁补偿款，违反了合同法的规定，使原告用拆迁补偿款作为预付款回购还建楼房的合同目的不能实现。原告请求法院依法判决被告继续履行353号拆迁还建协议，原告协议应得的13827.17元的同期银行利息由第三人承担，诉讼费用由被告承担。
原告张字楼向本院提供了以下证据：1、拆迁计算表（户名：张字楼，协议号：353，房屋编号：E038）一份；2、新集子楼房分配顺序号及实施细则（部分）各一份。
被告临沂经济技术开发区管理委员会辩称，一、被告并非本案的适格被告，原告的起诉依法应当驳回。原告诉请履行的涉案《拆迁房屋货币补偿协议》，是原告与第三人订立的，被告并非涉案补偿协议的订立主体，不负有履行义务。二、原告起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”涉案协议订立于2011年，原告于2015年12月30日提起诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，原告的起诉依法应当驳回。被告在法定举证期限内向本院提交了《拆迁房屋货币补偿协议》一份，用以证明临沂经济技术开发区管理委员会不是本案的适格被告。
第三人临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会述称，原告张字楼的房屋拆于2011年，当时庞仕伟并未参与，当时的审计结果E308协议签订的是支付原告13827.17元，后审减了7816.97元，审计结果核定为6010.20元。第三人未向本院提供证据。
被告对原告提供证据提出如下质证意见：第一，这两份证据仅能证明新集子居委进行楼房分配的事实，不能证明被告作出的行政行为。第二，这两份证据同时证实了涉案的补偿协议是新集子居委进行的旧村改造还建协议。
第三人对原告提供证据提出如下质证意见：原告证据真实，是村里还建协议的实施方案。原告房屋当时拆除了一部分，后自己又建起一部分，所以村委把因拆迁分配给原告的房屋取消了。
原告对被告提交证据提出如下质证意见：临沂经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告，村委没有这个权利，供水工程是市里的工程，钱应当是临沂经济技术开发区管理委员会出的。
第三人对被告提交证据提出如下质证意见：当时拆迁时确实是因为30万吨供水工程经过原告房屋，协议是村委和原告签订的，朱琳是当时的村委法人代表。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的证据采纳标准，可以作为定案依据，本院予以确认。
经审理查明，原告张字楼与第三人临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会签订了《拆迁房屋货币补偿协议》，载明：“甲方：朝阳街道办事处新集子居委乙方：张字楼……第三条补偿方式及数额。甲方以货币补偿的方式补偿乙方。乙方被拆迁房屋建筑面积15.91平方米，补偿1591元，附属设施补偿9399.67元，甲方共支付乙方补偿费10990.67元。第四条其他费用。甲方支付乙方奖励费2836.5元。第五条两项合计甲付乙人民币13827元，大写壹万叁仟捌佰贰拾柒……第七条资金介损及支付方式：乙方将房屋腾空后，由有关部门验收合格，乙方持拆迁合格证，甲方一次性支付本协议第五条的补偿费用及其他费用，或根据乙方拆迁房屋补偿金额和所选还建楼实际购买价之间进行据实结算，多退少补……”。该协议的签订主体及签订内容中均未提及被告临沂经济技术开发区管理委员会。2015年12月30日，原告以被告未按照约定履行《拆迁房屋货币补偿协议》为由，诉至法院。
本院认为，第一，关于原告张字楼提起诉讼时是否已超过法定期限的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，通过原告张字楼的起诉状内容和庭审调查可知，原告知道其未按照《拆迁房屋货币补偿协议》得到补偿是在2013年12月30日之后，向法院提起诉讼的时间是2015年12月30日，并未超过法定期限。第二，关于被告临沂经济技术开发区管理委员会是否未按照约定履行协议的问题。《拆迁房屋货币补偿协议》的签订主体并非被告，协议内容亦未提及被告；且被告在庭审调查中不承认其委托第三人与原告订立了协议，第三人亦未承认其接受被告委托与原告订立协议。综上，原告要求被告按照约定履行《拆迁房屋货币补偿协议》没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项和《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张字楼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尤 洁
审判员 郁美婷
审判员 陈 贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟园园
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执113号
申请执行人：天津百利展发集团有限公司，住所地，天津市宁河区。
法定代表人：袁鹏飞，职务：董事长。
被执行人：成都市科达自动化控制工程有限公司，住所地，成都市金牛区。
法定代表人：黄了，职务：总经理。
本院在执行天津百利展发集团有限公司与成都市科达自动化控制工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司应给付申请执行人天津百利展发集团有限公司欠款510719.00元。经过财产调查未发现被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）津0117民初2053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月九日
书记员 陈少敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初259号
原告：崔雪，女，1988年2月11日出生，住址铁岭市银州区。
被告：王大鹏，男，1981年2月9日出生，住址铁岭市（未到庭）。
被告：张丽莎，女，1986年6月1日出生，住址铁岭市银州区（系王大鹏妻子未到庭）。
原告崔雪与被告王大鹏、张丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪到庭参加诉讼，被告王大鹏、张丽莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款本金8万元，并按年利率6%计算支付自借款之日起至给付之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月15日，二被告从原告手借款8万元，用于资金周转，双方约定该借款于2017年1月15日前一次性偿还。该笔借款期限已经届满，原告向二被告索要未果，无奈，起诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王大鹏未答辩。
被告张丽莎未答辩。
原告崔雪在庭审中提供如下证据：
1、2016年10月15日被告王大鹏出具的借条一份，用于证明二被告向其借款的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
2、婚姻登记表一份，用于证明二被告系夫妻的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
3、保全费收据一份，用于证明本案的保全费用，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2015年7月17日被告王大鹏向原告借款8万元，双方约定借款期限一年。到期后由于被告未按期偿还，被告王大鹏于2016年10月15日再次给原告出具了借条，借条中约定借款8万元于2017年1月15日前偿还。被告王大鹏在借款人处签名。被告张丽莎与被告王大鹏在借款期间系夫妻关系。该借款到期后虽然经原告多次索要，但二被告至今未还。
本院认为：二被告向原告借款，并由被告王大鹏出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立，借条合法有效。二被告借款时系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务，应当由夫妻共同偿还。原告对二被告提起诉讼，要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王大鹏、张丽莎于本判决生效后10日内偿还原告崔雪借款8万元，并自2017年1月16日起至全部借款还清时止，按年利率6%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，由被告王大鹏、张丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 年光
人民陪审员 李敏
人民陪审员 焦 健
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吕 爱 华
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初509号
原告：陈人易，男，1957年4月30日生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：贺建平，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：张良杰，男，1954年4月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，退休教师，住湖南省溆浦县。
被告：向益春，女，1954年9月27日出生，土家族，湖南省溆浦县人，退休教师，住湖南省溆浦县。
原告陈人易诉被告张良杰、向益春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈人易委托诉讼代理人贺建平到庭参加了诉讼。被告张良杰、向益春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈人易向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息6.3万元（2013年1月4日至2018年4月4日）及判决前利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年1月4日，被告因需要资金周转向原告借款5万元，约定月利息4分。被告借款后没有支付利息和本金。原告多次要求二被告偿还借款，但二被告拖延至今没有偿还。
张良杰、向益春未作答辩。
陈人易围绕诉讼请求依法提交了证据，因张良杰、向益春未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。陈人易提交的证据，形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，张良杰向陈人易借款5万元，并出具了借条。借条载明：“今借到陈人易现金伍万元整（50000元）。（月息0.0004元，计月币贰千元）。”双方在借条中未约定还款期限。陈人易以现金方式向张良杰交付了借款。借款后，经陈人易多次催要，张良杰未返还借款本金，亦未支付借款利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。张良杰向陈人易借款，并出具了借条，陈人易以现金方式向张良杰交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借条中未约定还款期限，张良杰可随时返还借款，陈人易可要求张良杰在合理期限内返还借款。张良杰在陈人易催要后未及时返还借款，违背了借款时双方的约定，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的违约责任。虽然借条中写明月息0.004元，相当于月利率4‰，即年利率4.8%，但同时注明每月利息金额为2000元。因此，双方在借条中约定的借款利率应属笔误，实际借款年利率应为48%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现陈人易请求按年利率24%支付借款之日至判决之日的借款利息，不违背法律法规规定。陈人易与张良杰夫妻系亲戚关系，在向张良杰出借现金时并未要求向益春签字，在借款后也未要求向益春予以追认，且其未提交证据证明张良杰所借款项用于夫妻共同生活、共同经营。因此，陈人易要求向益春共同返还借款本金并支付借款利息，没有事实和法律依据。
综上所述，对陈人易要求张良杰返还借款本金并按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；对陈人易要求向益春共同返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张良杰在本判决生效之日返还原告陈人易借款本金50000元并支付借款利息68000元（按本金50000元、年利率24%自2013年1月4日起算至2018年8月6日止）；
二、驳回原告陈人易的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告张良杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 饶以和
人民陪审员 贺 华
二〇一八年八月六日
法官 助理 袁 洁
书 记 员 董 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民三(知)初字第121号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
委托代理人王呐。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)。
委托代理人雷飞龙。
委托代理人李滨。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司曹安店，住所地上海市嘉定区。
负责人SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)。
本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海易初莲花连锁超市有限公司曹安店著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东星外星文化传播有限公司自愿负担(已缴纳)。
审 判 长 张佳璐
代理审判员 李妍卿
人民陪审员 钱春林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 林抒蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初405号
原告喻培庆。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，代区长。
委托代理人孙涛，男，该区政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人江志诚，男，该征收办工作人员。
上述两被告的共同委托代理人鲍明晖，湖北今天律师事务所律师。
原告喻培庆（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）强拆房屋行为违法一案，本院于2016年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告喻培庆，被告区政府的委托代理人孙涛、鲍明晖，被告区征收办的委托代理人江志诚、鲍明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出的1号《房屋征收决定》所要征收的范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告未就补偿达成协议。后原告房屋所在的建筑物的屋顶被拆迁人员非法掀除掉，原告对该房顶享有共有权，所以被告实施的该非法拆除建筑物屋顶的行为不仅侵犯了原告的共有权，同时还严重影响了原告的正常生活，致使原告的房屋漏水无法居住。此外，原告的房屋本身亦有不同程度损坏。原告为维护自己的合法权益，现提起行政诉讼，请求依法确认被告实施强制拆除房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告区政府、区征收办共同辩称：1.被告从未作出任何拆除本案所涉房屋和所谓的“暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等逼迁”行为，亦未责令任何第三方主体作出前述行为。2.本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求依法确认被告实施强制拆除其房屋的行政行为违法，应提供证据证明其房屋已被拆除的事实存在。经庭审查明，原告的房屋位于一幢三层楼房的一楼，房屋附属设施不同程度损坏，但其房屋的室内主体结构没有遭到拆除，故原告起诉房屋被强制拆除的事实并不存在，原告的起诉不符合法定起诉条件。原告在庭审中增加“请求确认被告暴力逼迁行为违法”的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，本案对该项诉讼请求不予审查，原告可对新增的诉讼请求另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告喻培庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 浩
人民陪审员 颜冬萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 彭 婕
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5259号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月13日被刑事拘留，次日被取保候审。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2956号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年09月13日2时50分许，被告人陈某驾驶车牌号为粤B×××××的小型轿车行驶至深圳市宝安区沙井街道新沙路路段时，被执勤民警现场查获。经对陈某进行呼气式酒精检测结果为87mg／100ml。深圳市物证检验鉴定中心鉴定，陈某血液中检出乙醇，含量为97.8mg／100ml。属醉酒。＼n上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人陈某的供述，物证、书证（抓获经过、被告人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单据、驾驶证、身份证、情况说明），鉴定结论，视听资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。＼n被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。＼n依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李雯＼n二〇一二年九月二十七日＼n书记员温燕云＼n书记员颜伦灿（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第238号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年11月5日生，汉族，初中文化，现住河北省石家庄市正定新区。因涉嫌交通肇事罪于2015年7月10日被正定县公安局刑事拘留，同年7月23日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，2015年8月4日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察院王志勇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日21时45分许，被告人王某某驾驶冀A97T**号轿车沿正定新区迎旭大道由西向东行驶至太行大街交叉口西400米处时，将骑电动车由北向南横过公路的唐某某撞倒，造成两车损坏，唐某某当场死亡的交通事故。案发后，王某某弃车逃逸，王某某于次日11时30分到正定县公安局投案并如实供述了其犯罪事实。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，王某某负主要责任，唐某某负次要责任。2015年7月30日，王某某与唐某某近亲属达到调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解，证人蔡某某、吴某某、张某某等人的证言，现场车体痕迹记录、受案登记表、通话详单、汽车查询信息、驾驶人查询信息，出诊证明，户籍证明信，鉴定意见，道路交通事故认定书、道路现场勘验笔录，谅解协议书、谅解书，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规致一人死亡，在事故中负主要责任，且发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人王某某符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对被告人王某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年零九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 樊 帆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1220号
原告：张燕潮。
委托代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：施玉莲。
本院在审理原告张燕潮诉被告施玉莲不当得利纠纷一案中，原告张燕潮于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕潮撤回起诉。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张燕潮负担。
代理审判员 张 萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 石嘉悦
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘1222执恢137号
杨明文与张高亿机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初221号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年7月20日恢复本案强制执行。双方当事人于2018年7月20日达成和解协议，且履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月六日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8048号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路44号362。
被告：魏兆珩，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告魏兆珩物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏立涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2688号
原告朱某某，女，汉族，乌海神华能源公司职工，住乌海市海勃湾区。
被告马某某，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告郭某某，男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被告田某某，女，汉族，50岁，住乌海市海勃湾区。
原告朱某某诉被告马某某、郭某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告马某某、郭某某到庭参加诉讼。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年6月被告从原告处借得人民币100000元。后原告多次向被告催要借款，被告不能还款。截止2015年7月1日被告重新给原告出具借条一份。然而在此之后被告以各种理由拒绝归还借款，原告无奈只好诉至贵院，请求法院判令被告马某某立即归还原告借款本金62000元，支付2016年1月至今的利息6510元（7个月，每月930元），本息合计68510元；判令第二、三被告对借款承担连带清偿责任；判令三被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称，对欠付本金62000元的事实没有异议。现在无力承担利息，希望和原告商量解决。
被告郭某某辩称，答辩意见同马某某。
被告田某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月被告马某某向原告朱某某借款100000元，借款利息为月息2分，双方未约定借款期限。被告马某某偿付部分本息后不再还款，经与原告协商，于2015年7月1日重新出具借条一份，内容为：今借到朱某某100000元，2016年元月1日前付50000元（不带息），2016年元月1日以后所余款项按月息0.015%计息。被告郭某某,田某某于借条担保人处署名为该笔借款提供担保。此后，被告马某某陆续向原告偿还借款38000元。余款经原告催要无果，遂诉至法院，要求三被告承担还款及保证责任。
以上事实有原告提交的借条及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由被告马某某书写并签名的借条以及借贷双方对借款情况的陈述，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人，被告马某某理应履行还款义务。双方约定的借款期限于2016年1月1日届满，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担偿还剩余借款62000元及支付利息6510元（计算方式：2016年1月1日-2016年8月1日计7个月，月息1.5分，7×930元/月）的法律责任。
被告郭某某、田某某自愿为以上借款提供保证担保，该保证担保依法成立。但双方未就担保方式、范围进行明确约定。依照法律规定，二被告应对全部债务承担连带保证责任。综上，原告于保证期间诉讼要求保证人承担保证还款责任于法有据，本院予以支持。被告郭某某、田某某承担还款责任后，可向借款人马某某行使追偿权。
被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某向原告朱某某偿还借款62000元，支付
利息6510元，本息合计68510元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郭某某、田某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元（原告己预交），由被告马某某、郭某某、田某某承担，三被告于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴 彪
二〇一六年九月二日
书记员 刘宇琛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初223号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人夏涛，男，1985年9月16日出生于湖南省永州市，公份号码450204198509161015，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地广西柳州市柳南区。曾因犯破坏交通设旋罪，于2004年9月24日被柳州市铁路运输法院判处有期徒刑五年，2008年7月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年7月16日被本院判处拘役五个月，2015年8月10日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年1月11日被柳州市城中区人民法院判处拘役六个月，2016年4月25日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年10月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人夏涛犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人夏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:1、2017年2月13日4时许，被告人夏涛在柳州市柳南区鹅岗路二区19栋3单元后门楼下，使用撬锁工具硬弓将被害人韦某停放在此的一辆价值人民币1290元（以下均指人民币）的绿源牌电动车盗走。
2、2017年2月24日2时许，被告人夏涛在柳州市柳南区鹅岗路二区19栋1单元楼下，使用上述方法将被害人赵某1停放在此的一辆价值470元的狮龙牌电动车盗走。
3、2017年3月2日1时许，被告人夏涛在柳州市柳某区鹅岗路二区35栋3单元楼下，使用上述方法将被害人赵某2停放在此的一辆价值2290元的宗雅牌电动车盗走。
综上，被告人夏涛共盗窃三起，盗窃金额共计4050元。
公安人员于2017年3月3日12时许，在柳州市柳某区飞鹅路经典空间网吧内将被告人夏涛抓获。
本院另查明，公安机关于2017年3月4日依法扣押了从夏涛身上查获的硬弓1套。
上述事实，被告人夏涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、涉案物品价值凭证、扣押物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏涛以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对夏涛的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。夏涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。夏涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对夏涛从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年2月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人夏涛退赔被害人韦某经济损失人民币1290元、退赔被害人赵某1经济损失人民币470元、退赔被害人赵某2经济损失人民币2290元。
三、暂扣于柳州市公安局柳南分局的作案工具硬弓1套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一七年六月二十一日
书记员 韦茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1766号之一
申请人：王军花。
被申请人：孙强。
被申请人：曹淑华。
申请人王军花与被申请人孙强、曹淑华民间借贷纠纷一案，申请人王军花于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙强在中国工商银行股份有限公司东营东城支行62×××02账户的存款1200000元、被申请人曹淑华在东营市商业大厦有限责任公司的工资200000元、车牌号为鲁E×××××（注册车主为孙强）轿车一辆予以冻结、查封。申请人王军花以投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙强在中国工商银行股份有限公司东营东城支行62×××02账户的存款1200000元。
冻结期限为一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
二、冻结被申请人曹淑华在东营市商业大厦有限责任公司的工资200000元。
三、查封车牌号为鲁E×××××（注册车主为孙强）轿车一辆。查封期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人王军花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛国岳
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 菲
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执951号
申请执行人甘某某，男，汉族，务工，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被执行人左某，女，汉族，无业，住临湘市儒溪镇。
本院依据（2017）湘0682民初841号民事调解书立案执行申请执行人甘某某与被执行人左某婚姻家庭、继承纠纷一案，现被执行人左某与申请执行人甘某某自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十日
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初第2473号＼n原告吴某甲。＼n被告吴某乙。＼n原告吴某甲诉被告吴某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告吴某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年左右，营里村委会将位于村东的一个大坑承包给吴某丙、吴某丁50年，二人向营里村委会交纳承包费50元。2012年8月15日，吴某丙、吴某丁将此坑转让给被告吴某乙，并于同日写转让契一份，后吴某乙将此坑的东半部分以22000元转让给我。我为充分利用此坑，将此坑填平，共开支6800元。2013年7月13日，赵店子镇政府以该坑只是交给被告管理，被告只有使用权，没有所有权，无权处分该坑为由，将我在坑内填的土全部挖出，导致我无法继续正常使用该坑。被告无权处分该坑，导致我与被告间的转让行为无效。因此，为维护我的合法权益，特起诉，要求被告返还转让费并赔偿我因此遭受的损失。＼n被告辩称，2011年，营里村委会将村里的一个大坑转包给吴某丙、吴某丁。原告想买此坑，但因原告和吴某丙不和，原告就找到我让我做中人，先将此坑买下。原告给我22000元钱，我就将此款给了吴某丙，但是转让契上只有我的名字，没有原告的名字。转让款我给吴某丙了，所以我不同意原告诉请。＼n经审理查明，2011年10月31日，赵店子镇营里村委会将位于村东的大坑转包给本村村民吴某丙，承包期限为2011年10月1日至2061年10月1日，承包费为每年1元，共计50元。2012年8月15日上午，原告给被告22000元，让被告去找吴某丙，将吴某丙承包的村东大坑的东半面的承包经营权转让过来，并写转让协议，被告答应了原告。次日，被告将转让协议给原告，转让人为吴某丙、吴某丁，受让人是被告吴某乙，协议上没有原告的名字。原告当即提出异议，要求协议应写自己的名义，被告未同意。2013年5月，原告和被告合伙把此坑填平，原告负责填坑的土钱和运费，共开支3100元，被告已给原告700元；被告负责找装载机并支付费用。因为此坑是村里夏季排水所用，故赵店子镇政府于2013年7月13日将原被告在坑里填的土挖出。＼n另查，吴某丙、吴某丁与被告吴某乙的转让行为并未经村委会同意。＼n吴某丁系被告之父，吴某丙系被告之伯父。＼n上述事实有原被告双方陈述、证人证言、转让契、证明等证据予以证实。＼n本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告委托被告购买村东坑，被告明知承包人吴某丙、吴某丁无所有权，仅有使用权，仍答应原告之要求，并以自己的名义与吴某丙、吴某丁签订协议，造成原告损失，故应退还给原告支付的转让费。原告无权将归属于集体的用于夏季排水的大坑填平，故原告要求被告赔偿因填坑支出的费用于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告吴某乙退还给原告吴某甲转让费22000元，判决生效后十日内履行。＼n案件受理费260元，由被告吴某乙负担175元，原告吴某甲85元。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员赵秀丽＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员李凤荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第101号
原告：胡林川。
委托代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。
被告：杨伟继。
委托代理人：栾树立、栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告胡林川诉被告杨伟继健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告胡林川的委托代理人江志钢、被告杨伟继的委托代理人栾树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日凌晨，被告在本市西湖区天目山路和古翠路交叉口国力大酒店附近无故殴打原告，致使原告左眼视网膜震荡伤、右眼角膜损伤、全身多处软组织挫伤。原告在被殴打过程中未进行反抗。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见。故起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费17282.63元、误工费7248.61元、护理费4942.23元、交通费1000元、住院伙食补助费1575元、营养费1350元、停运损失费62700元，合计95431.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告驾驶出租车撞击被告车辆，致使被告车辆发生严重毁损，继而双方发生争执。原告受伤是否系被告殴打所致不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据材料如下：
1、门诊病历、入院记录、出院记录。
2、门诊收费收据及发票。
3、费用清单。
证据1-3证明原告治疗的经过和医疗费用的支出。
4、交通费票据。证明原告因此次事故产生的交通费用。
5、医疗证明书。证明原告出院后医生建议休息三周。
6、证明。
7、牡丹灵通卡账户明细清单。
8、原告车辆行驶轨迹。
证据6-8证明原告因此次事故造成的停运损失。
被告未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为对证据1的真实性没有异议，但原告右眼眶凹陷是旧伤，且左耳神经性耳聋与本案无关联。对证据2、3的真实性没有异议，医疗费数额由法院审核。证据4真实性无法确定。对证据5的真实性无异议。证据6中2013年7月5日的证明形式不符合法律规定，且真实性无法确定；对杭州市客运出租汽车管理处的证明的真实性没有异议，但日营业额950元没有依据。对证据7的真实性没有异议，但无法证明待证事实。对证据8的真实性没有异议，但不能证明与本案的关联性，鉴于原告确因此次事故受伤，认可原告车辆停运5日。
审理过程中，本院依原告申请调取了（2013）杭西民初字第2016号案卷中的案情登记表、询问笔录、验伤告知单。该证据经双方质证，原告认为没有异议；被告认为交警并没有看到被告殴打原告，故对交警的询问笔录有异议；对其他证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告受伤是由被告殴打所致。
本院对上述证据作如下认证：
1.原告提供的证据。对证据1-3的真实性予以认定，但因住院清单中的伙食费715元、护理费360元并非医疗用药，且本案中原告对住院伙食补助费、护理费已另有主张，故应在医疗费总额中予以扣除。据此认定医疗费为16207.63元。证据4，因无法确定该证据的真实性及与原告因伤治疗的关联性，故不予认定，但考虑到原告就医需要，本院将对交通费酌情予以确定。对证据5的真实性予以认定。证据6中2013年7月5日的证明属于证人证言性质，证据形式不符合法律规定，不予认定；对杭州市客运出租汽车管理处的证明的真实性予以认定。证据7中涉及的款项往来发生于事故之后，与本案的关联性无法确定，不予认定。证据8显示2013年1月1日至2013年1月10日期间原告车辆每天均有停运现象，且从备注内容亦可看出，造成轨迹回放为空数据的原因为终端故障、网络信号无、终端断电等，故该证据不能证明原告车辆的停运时间以及原告车辆停运是由本次事故造成，对其证明力不予认定。本院将结合被告认可的停运时间，酌情确定停运损失。
2.对本院依申请调取的证据的真实性予以认定，可以证明原告的伤情系被告殴打所致。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年1月12日晚上，原、被告因车辆刮擦问题发生口角，继而被告以拳打脚踢的方式对原告进行殴打。经报警，民警现场调解处理未果。当日，杭州市公安局西湖分局古荡派出所出具验伤通知书，原告经浙江省立同德医院诊断为：1.左耳神经性耳聋（外伤）；2.左眼视网膜震荡伤；3.右眼角膜擦伤；4.全身多处软组织挫伤。原告并于当日在浙江省立同德医院住院治疗，于2013年2月25日出院，共住院44天。该院出具医嘱，建议原告出院后休息三周。期间，原告共支付医疗费16207.63元。原告的伤势后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，结论为已达轻微伤标准。
审理过程中，被告认可原告车辆因此次事故停运5日。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告殴打原告致使原告轻微伤，对原告的损害应当承担赔偿责任。被告辩称原告亦具有过错且原告受伤并非被告殴打所致的意见，因无证据证明，本院不予采信。原告的具体损害有：1、医疗费16207.63元。2、误工费7138.78元，根据医嘱可知原告出院后需卧床休息三周，故原告误工时间为65天（7天／周×3＋44天）。原告主张误工时间为66天系计算错误，予以纠正。因原告未能提供证据证明其因误工而实际减少的收入，故误工费按照2012年度浙江省职工年平均工资40087元标准计算。3、交通费1000元，根据原告的病情及治疗经过酌情确定。4、住院伙食补助费1980元，原告共住院44天，其主张按照每天45元计算，属于合理范畴，予以支持。5、营养费1350元，被告对营养费1350元无异议，予以支持。6、停运损失2500元，因被告认可原告车辆因此次事故停运5日，故本院结合营运成本，酌情确定停运损失2500元。上述1－6项合计30176.41元，应由被告予以赔偿。原告主张的护理费，因缺乏医疗证明印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨伟继于本判决生效之日起十日内赔偿胡林川医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、停运损失合计30176.41元。
二、驳回胡林川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元（已减半收取），由胡林川负担130元，由杨伟继负担297元，杨伟继负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一四年五月十五日
书记员 陆 菲