四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终2184号
上诉人（原审原告）：北川连峰林业开发有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇南丰村。
法定代表人：赵建超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈继敏，男，1972年8月25日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被上诉人（原审被告）：林勇，男，1988年1月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
上诉人北川连峰林业开发有限公司与被上诉人陈继敏、林勇合同纠纷一案，不服四川省四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人北川连峰林业开发有限公司委托诉讼代理人陈建吉，被上诉人陈继敏、林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人北川连峰���业开发有限公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审法院未采信《北川羌族自治县开坪乡刘家村二组采伐迹地各项因子勘验报告》、北川羌族自治县林业局《低效林改造计划通知》（北林（2014）166号）、《咨询价值意见书》、《北川羌族自治县精英林业勘察设计咨询有限公司证明》等证据，违反了证据规则。一审法院认定《北川羌族自治县开坪乡刘家村二组采伐迹地各项因子勘验报告》无效违法。一审法院将合同无法履行的责任归属上诉人并以单方委托鉴定为由，将举证不能责任违反倒置给上诉人不当；第二，一审判决错误引用（2015）北刑初字第47号判决书，该判决未认定被上诉人砍伐了440.8立方米柳杉原木的事实。
被上诉人林勇、陈继敏辩称，解除合同的过错方在上诉人，合同约定砍伐证由上诉人提供，实际砍伐量不是上诉人所称两千多立方米。
北川连峰林业开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《林木转让合同》；2.判决被告陈继敏立即向原告支付剩余林木转让价款167万元，并按照银行同期贷款利率支付从2014年8月1日起至付清之日止的资金利息；3.判决被告林勇作为与被告陈继敏合伙人，应对原告上述第二项诉讼请求被告陈继敏支付义务承担连带责任。
一审法院经审理查明：2014年2月25日被告陈继敏与原告签订《林木转让合同》，合同约定：原告将位于北川羌族自治县窄夹沟，面积2258亩林权规划范围内的林木全部转让给被告陈继敏；转让的林木总价200万元，付款期限：签订本合同三日内支付20万元，2014年5月31日支付30万元，2014年7月31日支付50万元，后期款项当双方取得砍伐低效林改造指标（面积）后，30日内支付60万元，再后期双方取得砍伐低效林改造指标（面积）后，支付40万元，若双方后期未取得砍伐低效林改造指标（面积）合同顺延，合同顺延有效期限最长不超过3年；转让期限从2014年3月1日至2017年2月28日止，如因林业砍伐政策限制，遵照本合同第二条约定执行；砍伐证办理和费用支付：原告将2013年已办理的砍伐证，低效林改造指标（面积）全部交与被告使用，2014年及以后合同期内需办理的砍伐证，由双方直接与林业主管部门联系和沟通，需原告提供相关证件，原告无条件配合，需交纳的各种费由被告全额支付；林区公路：为被告采伐林木和原告后期林地开发管理需要，原告要求被告在2014年内修建林区公路，林区公路的设计施工方案和承载质量等全套方案需报原告签字确认，被告尽量争取林业主管部门给予林区公路以防火通道性质，给予政策补偿，补偿所得全部归被告所有，原告给予支持和配合；违约责任：在合同有效期内，因原告无故终止合同，造成被告只将柳杉林全部砍伐完毕，原告向被告赔付违约金30万元，在合同期内，被告借故终止合同，但被告只将柳杉林全部砍伐完毕，被告必须全额支付给原告200万元，被告违反国家相关法律法规砍伐、运输，造成的后果，由被告全部承担。
合同签订后，被告陈继敏雇佣人员修路，2014年7月在修路过程中，被告陈继敏砍伐了部分线路材（主要是柳杉和部分杂木），被告陆继敏向原告支付了转让费33万元。2014年7月7日原告办理了林木采伐许可证，许可北川羌族自治县窄夹沟的采伐树种柳杉，采伐面积1.74公顷，采伐蓄积756.9立方米（出材量507.2立方米），采伐期限2014年7月7日至2014年8月31日，更新期限2015年4月30日，更新面积1.74公顷。后被告雇佣人员正式砍伐柳杉，因北川8月、9月雨季，停止砍伐，2014年10月被告正式砍伐至2014年12月底。北川羌族自治县禹里镇林业站林木运输登记表证实被告陈继敏运输木材的时间，即2014年8月25日运输木材后，期间未再运输木材，直至2014年11月18日开始重新运输木材，2014年11月18日至2014年12月30日期间运输的木材柳杉立木蓄积440.8立方米。后被告陈继敏因犯滥伐林木罪，停止砍伐，经北川林业公安侦查后，北川羌族自治县人民法院于2015年11月4日作出判决，认定被告陈继敏无证砍伐桦木、桤木及其他杂树原木9.781立方米，折算立木蓄积17.909立方米，同时认定被告陈继敏超期限、超面积砍伐，被告陈继敏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一���，并处罚金3,000元。
2017年4月21日原告委托安县建强林业规划设计队对北川羌族自治县开坪乡刘家村二组原告林权范围内的采伐迹地、采伐树种、株数、蓄积、材积和采伐方式等因子进行勘验。同时原告申请北川县公证处对开坪乡刘家村二组已采伐、未采伐林木迹地各项因子勘验过程进行证据保全。2017年5月4日安县建强林业规划设计队作出调查结论：未采伐株数230株，总蓄积77.28立方米，出材量56.41立方米，非规格材5.41立方米；采伐株数12143株，总蓄积4080.05立方米，出材量2978.44立方米，非规格材285.6立方米。同地该规划设计队作出了价值估算，按2014年柳杉原木市场平均综合价格850元/立方，非规格500元/立方，采伐迹地原木及非规格材价值267.4474万元；按2017年柳杉原木市场平均综合价格775元/立方，非规格400元/立方，采伐迹地原木及���规格材价值242.2531万元，未采伐地块剩余活立木柳杉2017年市场价值4.5882万元。同时该勘验报告对调查的目的载明：针对采伐迹地的面积、迹地内的树种、蓄积、材积等各项因子的调查和计算工作，出具准确的调查结论意见为北川连峰林业开发有限公司提供工作业务开展的依据。
2014年12月29日北川羌族自治县林业局向各乡镇下达了2014年度低效商品林改造采伐计划，该计划载明原告低效林改造计划为6.66公顷，材积148.1立方米，剩余物（烧柴）53.85吨。2017年7月26日安县建强林业调查规划设计队受原告委托，对原告低效林15公分以下桦木、桤木原木和烧柴出具咨询价值意见书，载明：2015年桦木、桤木原木的市场中等价900元/立方，烧柴470元/吨，但应扣除砍伐人工费100元/立方左右，上车费20元/立方，运费100元/立方，育林费40元/立方，规划设计费30元/立方，共计290元/立方，咨询测算结果桦木、桤木148.1立方米×（900－290）=90,341元，烧柴53.85吨×（470－290）=9,693元。该咨询意见特别载明：咨询未进行现场勘测，也不核实权属和工程量，估价基础以多方提供的有限资料和我公司调查了解为依据，因此咨询结果不是咨询对象可实现价格的保证，也不是行为依据，咨询机构对参考人参考咨询结论作出的经济活动不承担法律责任，咨询意见仅供参考；咨询结论仅供参考，不作他用，未经我单位同意，不得向有关当事人之外的任何单位和个人提供意见书的全部或部分内容，不得发表于任何公开媒体上。针对低效林的改造面积，2017年11月27日北川羌族自治县精英林业勘察设计咨询有限公司作出证明一份，载明：北川连峰林业开发有限公司位于，小地名：窄夹沟，面积2258亩，在2014年该公司申请低产低效更新改造，按��川羌族自治县低产低效更新改造要求，根据设计公司实地勘验，在2258亩中只有6.66公顷符合低效林改造标准，涉及2个小班（分别是1号小班3.42公顷，2号小班3.24亩），其余的均不符合低产低效更新改造要求。
另查明，被告林勇系与被告陈继敏合伙砍伐位于北川羌族自治县窄夹沟的林木，现原告起诉。
上述事实有《林木转让合同》、《北川羌族自治县开坪乡刘家村二组采伐迹地各项因子勘验报告》、北川羌族自治县林业局文件（北林（2014）166号）、《咨询价值意见书》、《北川羌族自治县精英林业勘察设计咨询有限公司证明》等证据在卷佐证。
一审法院认为：关于原告请求解除原、被告签订的《林木转让合同》问题。原、被告于2月25日签订《林木转让合同》后���原告办理了1.74公顷、采伐蓄积756.9立方的柳杉林采伐许可证，但被告未按采伐许可证的要求，超期限、超范围采伐，并受到刑事处罚，至合同期满后的2017年2月28日，被告仍未履行完合同，对原告解除《林木转让合同》请求，被告无异议，予以确认。
关于原告请求被告陈继敏立即向原告支付剩余林木转让价款167万元的问题。首先，关于安县建强林业规划设计队勘验报告是否可作为确定被告已砍伐林木价值依据的问题，安县建强林业规划设计队出具报告系受原告单方面委托，现场勘察时未邀请被告参与，同时该勘验报告载明调查目的是为原告提供工作业务开展的依据，并非因原、被告之间的诉讼纠纷而进行勘察，安县建强林业规划设计队也不具有评估林木价值的资质，故安县建强林业规划设计队勘验报告不能作为确定被告已砍伐林���价值的依据。其次，关于低效林改造中杂木价值，安县建强林业调查规划设计队出具的咨询价值意见书能否作为确定低效林价值的依据问题，经查，进行价格咨询系受原告单方面委托，同时该意见书载明咨询未进行现场勘测，也不核实权属和工程量，咨询结论仅供参考，不作他用，未经同意，不得向有关当事人之外的任何单位和个人提供意见书的全部或部分内容，因此该意见书不能作为定案依据。再次，根据《林木转让合同》的约定“2014年及以后合同期内需办理的砍伐证，由双方直接与林业主管部门联系和沟通，需原告提供相关证件，原告无条件配合。”后期双方均未办理林木采伐许可证，被告也无法履行合同。最后，根据（2015）北刑初字第47号判决书载明被告陈继敏2014年11月18日至2014年12月30日期间运输的木材柳杉立木蓄积440.8立方米，无证砍伐桦木、桤木及其他杂木折算立木蓄积17.909立方米（折合原木9.781立方米），本院无法确认2014年2月25日起至2014年11月18日期间被告砍伐的木材量及运输量，同时也无法确认2014年11月18日至2014年12月30日期间未办理木材运输证而运输的木材量。
综上所述，现有证据不能证明被告已砍伐木材价值，同时被告不能积极履行合同也系双方未办理后期的采伐许可证所造成，原告请求被告支付林木转让价款167万元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、解除原告北川连峰林业开发有限公司与被告陈继敏签订的《林木转让合同》；二、驳回原告北川连峰林业开发有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费9,915元，原告北川连峰林业开发有限公司负担4,915元，被告陈继敏负担5,000元。
本院二审期间，上诉人北川连峰林业开发有限公司提交了勘验照片，拟证实勘验过程合法，勘验结果客观真实。经质证，本院对上述证据的真实性予以确认，但该组照片不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案应当围绕上诉人北川连峰林业开发有限公司的上诉请求进行审理。
关于上诉人北川连峰林业开发有限公司称一审法院未采信安县建强林业规划设计队出���的《北川羌族自治县开坪乡刘家村二组采伐迹地各项因子勘验报告》以及《咨询价值意见书》等证据的上诉理由，经查，出具上述材料的安县建强林业规划设计队不具有评估林木价值的资质，其受上诉人北川连峰林业开发有限公司的单方面委托，现场勘察时并没有邀请被上诉人陈继敏、林勇参与，同时《北川羌族自治县开坪乡刘家村二组采伐迹地各项因子勘验报告》载明调查的目的是为上诉人提供工作业务开展的依据，《咨询价值意见书》载明咨询未进行现场勘测，也不核实权属和工程量，咨询结论仅供参考，不作他用，未经同意，不得向有关当事人之外的任何单位和个人提供意见书的全部或部分内容。因此安县建强林业规划设计队出具的《北川羌族自治县开坪乡刘家村二组采伐迹地各项因子勘验报告》以及《咨询价值意见书》不能作为认定被上诉人已砍伐柳杉��木和低效林改造中杂木价值的依据，故一审法院未将《北川羌族自治县开坪乡刘家村二组采伐迹地各项因子勘验报告》以及《咨询价值意见书》作为定案依据并无不当，上诉人北川连峰林业开发有限公司的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人北川连峰林业开发有限公司称一审判决错误引用（2015）北刑初字第47号判决书，该判决未认定被上诉人陈继敏砍伐了440.8立方米柳杉原木的事实的上诉理由，根据一审查明事实，北川羌族自治县禹里镇林业站林木运输登记表载明被上诉人陈继敏在2014年11月18日至2014年12月30日期间运输的木材柳杉立木蓄积为440.8立方米。一审法院在本院认为部分陈述为“根据（2015）北刑初字第47号判决书载明被告陈继敏2014年11月18日至2014年12月30日期间运输的木材柳杉立木蓄积440.8立方米”不当，本院予以纠正，但一审法院的该处笔误不影响案件的实体的处理。上诉人北川连峰林业开发有限公司的该上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19830元，由上诉人北川连峰林业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春