wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初87号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人蒋某甲，于广西壮族自治区灌阳县，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年1月23日被灌阳县公安局取保候审，2016年1月24日被变更为监视居住，同年7月25日、8月5日分别被灌阳县人民检察院、本院决定取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗伐林木罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员唐华某出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日凌晨，被告人蒋某甲伙同蒋某乙（已判刑）、曹某（另案处理）等人盗伐他人所有的位于广西灌阳县新圩镇龙塘村南木山屯“大源菁”山场的9株杉树。经鉴定，被盗伐林木的蓄积量为3.7319立方米，价值人民币3088元。案发后，被盗伐的涉案杉树被公安机关依法扣押并发还失主。
另查明，被告人蒋某甲于2015年1月23日到灌阳县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实：书证即鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327刑初46号刑事判决书、（76）灌法民裁字第1号民事裁定书、桂林地区中级人民法院（76）中民上字第20号民事判决书、户籍证明、抓获经过等；证人蒋某乙、曹某、蒋某丙、文某、唐某的证词；鉴定意见即灌阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；被告人蒋某甲的供述和辩解；辨认笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，与同伙蒋某乙等人携带油锯凌晨进入深山中，盗伐成片森林中的部分林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。对其所犯该罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内判处刑罚。被告人蒋某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋某甲与蒋某乙等人系共同犯罪，作用相当不宜区分主从犯，均为主犯。对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人蒋某甲系初犯，有悔罪表现。综合上述量刑情节，本院在量刑时对被告人蒋某甲予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年10月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李峥春
二〇一六年八月十日
代书 记员 王冬姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）邹民初字第415号＼n原告王某。＼n被告朱某。＼n本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告王某撤回起诉。＼n案件受理费300元，由原告王某负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长仲磊＼n代理审判员孙庆国＼n人民陪审员何积胜＼n＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n书记员王保华＼n＼n
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初145号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人贾丽敏，女，1976年10月7日出生（公民身份号码），汉族，大专文化，无职业，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月12日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人贾丽敏犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员王兆磊出庭支持公诉，被告人贾丽敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人贾丽敏2017年10月9日22时许酒后无证驾驶牌照为×××的小型轿车，沿乌达区公园路由南向北行驶至乌达区英雄联盟酒吧门前道路处时，与路边停放的牌照为×××的小型轿车发生碰撞，并导致被撞车辆将前方所停牌照为×××的小型轿车追尾。被告人贾丽敏负事故的全部责任。被告人贾丽敏与被撞车辆车主达成赔偿协议，并支付所有赔偿款。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贾丽敏血液酒精含量为120mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。并建议本院对被告人贾丽敏在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内科以刑罚，并处罚金。
上述事实，有物证，受案登记表，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表等书证，证人安某等人的证言笔录，血液酒精检测分析报告，调解协议书，乌海市公安局交通警察支队乌达交警大队出具的情况说明及被告人贾丽敏的供述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人贾丽敏在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾丽敏归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾丽敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一七年十月十七日
书记员 高 为
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5963号
申请执行人苍南县总商会民企应急转贷资金管理委员会
被执行人缪忠岭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02560号，依法向被执行人缪忠岭发出执行通知书，责令被执行人缪忠岭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪忠岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪忠岭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00490号
原告江巧兰，女，1960年6月25日出生，汉族。
被告中国邮政集团公司武汉市硚口区分公司，住所地武汉市硚口区武胜路79号。
法定代表人林政，该分公司总经理。
委托代理人胡剑飞（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人罗茜（特别授权代理），女，1987年8月7日出生，汉族。
原告江巧兰与被告中国邮政集团公司武汉市硚口区分公司储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏凯独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告江巧兰、被告中国邮政集团公司武汉市硚口区分公司委托代理人胡剑飞、罗茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江巧兰诉称，2014年11月，原告将邮政储蓄银行卡升级为芯片卡，换卡时，被告工作人员让原告在不知情的情况下开通了手机银行。2015年2月13日，原告取款时发现卡上2127元被盗取，后向派出所报案。原告存款在手机银行被异地盗取，被告存在严重过失。现原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告存款2127元；2、被告承担原告的误工费、交通费、利息损失共计500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告江巧兰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、银行卡；证据二、交易明细。证明原告卡上的钱并非本人操作被转走了。
被告中国邮政集团公司武汉市硚口区分公司辩称：原告诉称的事实及请求事项没有法律依据，原告在邮政银行开户时是自愿办理了手机银行，且是自己设置的交易密码，在原告发现存款减少时，原告到古田二路支行交涉过几次，被告认为原告的存款减少是原告自己的原因，从银行系统上看交易是正常的，若是手机银行被盗取，应当由公安机关立案侦查，原告提交的收款账户信息，建议原告通过刑事报案来追回款项，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告中国邮政集团公司武汉市硚口区分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。
证据二、个人账户申请书（手写）。
证据三、个人账户申请书（打印）。
证据四、电子银行服务机印记录。
证据五、中国邮政储蓄银行通用凭证。
以上证据证明：1、原告开立银行账户是原告自己开的，且办理了手机银行业务，并设立了手机银行密码；2、原告开户时办理了上述手续后，被告已经书面告知原告其办理了手机银行并设置了密码；3、被告在履行储蓄合同义务过程中没有任何过错，不应当对原告存款减少承担责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但是无法证明原告所述的证明内容，从证据上看是正常的交易流程，且原告也提供了收款人的信息，且原告无法证明原告卡上的钱是被盗取了，也无法证明被盗取是由被告的过错照成的。故对证据一、二的证明内容及其关联性均有异议。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，确实是原告签的字，当时银行要原告签字原告就签字，要原告按密码原告就按密码，最后搞了什么原告都不知道。
经审理查明，2014年11月21日，原告在被告处开立了存款账户，并开通了手机银行业务。2015年2月13日，原告取款时发现其账户内2127元被盗取，经查询系通过手机银行转账交易。
本院认为，原告本人申请开通了手机银行功能，银行交易系统显示为正常的转账交易。原告应当妥善管理交易密码及短信验证码，因原告无法举证证明银行交易系统存在漏洞，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告江巧兰的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告江巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏凯
二〇一五年八月五日
书记员 王雄
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3850号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行。
组织机构代码：16019027-X。
负责人程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:董显辉，男，1984年6月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告董显辉信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，原告于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赣州市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。
案件受理费648元（已减半收取)，由原告中国银行股份有限公司赣州市分行承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邱 虹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连分行营业部。
负责人吴丽华，系该分行营业部总经理。
被执行人马增军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被执行人马增军金融借款合同纠纷一案，本院（2013）中民初字第1905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢545号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终164号
上诉人（申请人）昆明宾亚经贸有限公司。
委托代理人：李志勇、胡建航，云南恒业律师事务所律师。
上诉人（申请人）宾亚公司以其不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向昆明市盘龙区人民法院申请进行破产清算，昆明市盘龙区人民法院于2016年7月13日裁定受理本案。经过审查，昆明市盘龙区人民法院认为申请人的资产评估专项报告未对申请人可能实现的债权进行评估，申请人尚有未实现的债权未进行追偿为由，认为申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的条件，驳回宾亚公司的破产清算申请。
上诉人宾亚公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：裁定驳回上诉人的破产清算申请，程序违法，管理人尚未接管申请人财产和营业事务并展开调查之前，法院无法判断上诉人申请不符合《破产法》第二条的规定，本案中上诉人的资产是否足以清偿全部债务并没有明确充分的事实依据，上诉人的资产是否足以清偿全部债务尚处于不确定阶段，但上诉人明显缺乏清偿能力的依据是完全充分的。
经本院查明，申请人宾亚公司系成立于2010年7月12日的有限责任公司，注册资本10万元人民币，2013年4月28日，安宁恒杰经贸有限公司以股权转让方式成为宾亚公司唯一股东。宾亚公司主张其资产共计24417411.15元，负债共计143930631.65元，负债中除应付马祎的10000000元以及应付叶永智的16000000元经生效法律文书确认之外，对于云南滇锌矿业有限公司的债务24600000元以及与其股东安宁恒杰经贸有限公司的债务92120752元系宾亚公司对外负债的主要组成部分，云南滇锌矿业有限公司在马祎及叶永智的两笔债权判决书中均是以共同被告的身份和宾亚公司连带承担责任，而安宁恒杰经贸有限公司系宾亚公司的唯一股东。鉴于以上两债权人与申请人之间存在一定的关联关系，对于其债权债务是否真实以及是否到期本院在审查中无法予以确定。故对上诉人的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉人昆明宾亚经贸有限公司上诉，维持（2016）云0103民破1-3号民事裁定。
审判长 李楠
审判员 周迅
审判员 白皓
二〇一七年四月十九日
书记员 张辽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初195号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人吴克世，男，1995年3月1日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省松桃县人，户籍所在地贵州省铜仁市松桃县。2016年11月15日因涉嫌运输毒品罪被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年12月21日经昆明市盘龙区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2017]48号起诉书指控被告人吴克世犯运输毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人吴克世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：被告人吴克世采用体内藏毒的方式运输毒品。2016年11月14日10时许，吴克世乘坐云Ｓ×××××客车从云南省孟定镇前往云南省昆明市，在昆明市西部客运站被民警抓获，后从吴克世体内排出毒品海洛因净重339.7克。
针对指控，公诉机关向法庭出示了：1.物证：查获的毒品；2.书证：户籍证明、受案登记表、抓获经过等；3.被告人的供述与辩解：被告人吴克世的供述与辩解；4.鉴定意见：可疑毒品检验报告；5.排毒、提取、称量、辨认笔录等证据，认为被告人吴克世非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴克世对公诉机关出示的证据无异议，对公诉机关指控的事实当庭承认属实。
经审理查明：被告人吴克世采用体内藏毒的方式运输毒品。2016年11月14日10时许，吴克世持云Ｓ×××××客车车票，乘坐云Ｓ×××××客车从云南省孟定镇前往云南省昆明市，在昆明市西部客运站被民警抓获，后吴克世从体内排出毒品海洛因净重339.7克。
以上事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实：被告人吴克世的户籍自然情况。
2.抓获经过、现场盘问笔录，证实：2016年11月14日9时42分，昆明市公安局盘龙分局联盟派出所民警在昆明市西部客运站下客区开展毒品查缉工作时，在一辆从孟定开往昆明的车牌号为云Ｓ×××××的客车上发现一名男子神情慌张，故对其进行盘问。经盘问，该名男子叫吴克世，但其不承认体内吞进异物。后民警将该男子带至医院进行检查，发现其体内有多颗圆柱形异物，该男子才向民警承认其吞了55颗圆柱形的毒品可疑物。后民警将吴克世传唤至昆明市公安局盘龙分局执法办案区作进一步调查。
3.排毒记录及照片、云南新新华医院X线摄影（DR）报告单、云南新新华医院螺旋CT检查报告单，证实：被告人吴克世于2016年11月14日至15日分八次从体内排出毒品可疑物共计55颗。
4.车票、保险单及照片，证实：吴克世持云Ｓ×××××客车车票，乘坐云Ｓ×××××客车从孟定前往昆明。
5.现场称量记录及照片，证实：被告人吴克世排出的55颗毒品可疑物毛重406.1克，净重339.7克。该现场称量结果已告知被告人吴克世。
6.提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实：民警依法对被告人吴克世排出的上述毒品可疑物、车票一张以及手机一部进行提取并依法扣押。被告人吴克世对扣押过程无异议。
7．取样送检笔录、可疑毒品检验鉴定书及鉴定机构、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实：民警从被告人吴克世排出的339.7克毒品可疑物中随机取样1.0克送检，经昆明市盘龙区公安司法鉴定中心鉴定，送检可疑毒品为海洛因。该鉴定意见已告知被告人吴克世。
8.昆明市公安局盘龙分局收缴毒品收据，证实：被告人吴克世排出的毒品海洛因339.7克，除去送检的1.0克，剩余338.7克被依法收缴。
9.被告人吴克世的供述：我为了获取6000元的报酬，从广东经昆明再到南伞，最终出境到达缅甸。在缅甸，我按照一个男老板的要求，将约40颗毒品吞入腹中。2016年11月13日11:30左右，我从南伞乘车前往昆明，途中曾在路边的一个边防检查站被查，后核实我没有吸毒后就将我放出来了。随后，我在孟定派出所旁边的孟定客车站乘坐了一辆从孟定前往昆明的客车，到了昆明客车站就被警察查到了。在昆明被查获时，我谎称自己没有携带可疑物品或毒品，直到被带到医院检查后，我才交代体内藏有异物的事实。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且采证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人吴克世无视国家法律，为牟取非法利益，违反国家对毒品的特殊管制，携带毒品进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。据此，本院为维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人吴克世在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴克世犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2031年11月14日止）。
二、缴获的毒品海洛因净重339.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 罗淑娟
人民陪审员 李立经
二〇一七年四月十九日
书 记 员 段云萍
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审106号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人济南市天桥区桑梓店镇康辛村民委员会，住所地济南市。
法定代表人康泽军，主任。
申请执行人济南市国土资源局于2016年7月4日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年6月29日作出济国土资罚字（2015）第4083号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市天桥区桑梓店镇康辛村民委员会未经批准，于2014年7月非法占用本村集体土地农用地（其他农用地）1138.65平方米、建设用地118.95平方米建设篮球场。2014年7月底篮球场完工并安装健身娱乐设施及篮球架4个，截止立案调查时，已投入使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定没收济南市天桥区桑梓店镇康辛村民委员会在非法占用的本村1138.65平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年6月29日作出济国土资罚字（2015）第4083号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院没收济南市天桥区桑梓店镇康辛村民委员会在非法占用的本村1138.65平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年6月29日作出的济国土资罚字（2015）第4083号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区桑梓店镇康辛村民委员会既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收济南市天桥区桑梓店镇康辛村民委员会在非法占用的本村1138.65平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
三、本案由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年七月二十六日
书记员 李晓雪
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初301号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人董某，于安徽省阜南县，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月18日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年3月1日被浙江省温州市瓯海区公安局民警抓获，同月12日被太和县公安局执行刑事拘留，同月23日被太和县人民检察院院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2013年4月16日9时许，被告人董某驾驶一辆银灰色的面包车行驶至太和县大新镇花园村委会张范庄处，因形迹可疑，被太和县公安局大新派出所巡逻民警盘查，董某及乘车人陈讲礼、王某下车逃窜，涉案车辆被查扣。经查证，该面包车系占某于2013年2月17日在河南省淮滨县固城乡任庄村被盗车辆，经价格鉴定，该车价值人民币30561元。公诉机关认为董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2013年4月16日9时许，被告人董某驾驶一辆银灰色的面包车行驶至太和县大新镇花园村委会张范庄处，因形迹可疑，被太和县公安局大新派出所巡逻民警盘查，董某及乘车人陈讲礼、王某下车逃窜，涉案车辆被查扣。经查证，该面包车系占某于2013年2月17日在河南省淮滨县固城乡任庄村被盗车辆，经价格鉴定，该车价值人民币30561元。董某供述该车辆系其以2000元在大新镇集上购买。案发后，该涉案车辆已由太和县公安局���2013年4月25日发还被害人占某。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-
被盗车辆照片，书证董某户籍证明、到案经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证人陈讲礼、王某等人的证言，被害人占某的陈述，太和县价格认证中心出具的价格鉴定意见及王某、陈讲礼的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。董某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据董某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止。罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹鹏
二〇一六年八月十日
书记员 王瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处��金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸
案号：（2016）皖03刑更592号
缓急：
密级：
签发：
z2
二〇一六年十一月二十八日
审核：
主送：
抄送：
拟稿单位：审监庭
拟稿人：
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
主题词：
标题：安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）皖03刑更592号
罪犯宋成，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年7月26日作出（2013）宣刑初字第00175号刑事判决，以被告人宋成犯抢夺罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯宋成在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日至12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋成减去自本裁定送达之日起至2017年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长钟如君
审判员白峰
审判员陈颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初7296号
原告唐述源。
委托代理人葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告安徽省亳州市鑫昊电气化工程有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区薛阁办药都大道万福大市场2栋东单元106号。
法定代表人张子良，总经理。
第三人中铁四局集团电气化工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎湖路9号。
法定代表人黄晓明，执行董事。
委托代理人陈建茹。系第三人公司员工。
委托代理人张智。系第三人公司员工。
原告唐述源与被告安徽省亳州市鑫昊电气化工程有限公司（以下简称鑫昊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，2016年11月29日，依原告申请本院追加中铁四局集团电气化工程有限公司（以下简称中铁电气化公司）为第三人参加诉讼，依法由审判员范君、人民陪审员陈明珠、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告唐述源的委托代理人葛新硕、第三人中铁电气化公司的委托代理人陈建茹、张智到庭参加诉讼。被告鑫昊公司经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐述源诉称：2015年3月原告进入被告处工作，从事通信安装工一职，被告单位与原告签订有劳动合同，但被告未将劳动合同原件交给原告。后原告在工作期间受伤。请求法院判令确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告鑫昊公司未作答辩，亦未提供证据。
第三人中铁电气化公司述称：2015年4月16日，第三人与本案被告签订劳务分包合同，约定第三人将承包的部分工程分包给被告施工。第三人为加强分包单位对农民工的管理，要求分包单位对所有进场农民工的身份信息和劳动合同备案，并且要求分包单位对已发放农民工工资的发放单也要备案。2016年1月8日第三人收到苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）的传票，原告要与第三人确认劳动关系。第三人调取档案发现被告与原告之间的劳务合同备案复印件，以及被告向原告发放工资的备案复印件，之后第三人与被告联系，向他们借了原、被告之间劳动合同及2015年8月9月的工资发放记录原件，用于在2016年3月22日劳动仲裁委开庭时出示。原告表示签名和手印是他的，就撤回申请了。庭后第三人将原件还给了被告。
经审理查明：2015年12月25日，唐述源以中铁电气化公司为被申请人向劳动仲裁委申请仲裁，请求确认与中铁电气化公司存在劳动关系，后撤回仲裁申请。2016年4月21日，唐述源再次向劳动仲裁委提起仲裁，请求确认与鑫昊公司存在事实劳动关系。2015年5月18日，劳动仲裁委做出超期审理征询意见书（确认书），终结审理。后唐述源向法院提起诉讼。
审理中，唐述源提交劳务协议复印件、工资表复印件、工程劳务分包合同复印件以及准入证原件。劳务协议由唐述源与鑫昊公司苏沪项目部签订，约定劳动合同的期限自2015年3月6日至苏州通信工程项目工作结束时止，工作内容及地点为苏州通信项目劳务工作，并就劳动报酬、社会保险、劳动保护等内容作出约定。工资表显示，2015年8、9月，由鑫昊公司向唐述源支付工资。工程劳务分包合同显示，中铁电气化公司将苏州市轨道交通4号线及支线工程通信系统安装施工项目劳务分包给鑫昊公司。准入证由中铁电气化公司发放给唐述源。准予进入轨道交通通讯安装施工。中铁电气化公司称，劳务协议、工资表、工程劳务分包合同是从中铁电气化公司在先前劳动仲裁时提交的证据中复印的，无异议。对准入证无异议，但准入证不等同于工作证，是中铁电气化公司作为总承包方按照发包方要求制作的。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书（确认书）、劳务协议复印件、工资表复印件、工程劳务分包合同复印件、准入证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，原告唐述源提交劳务协议名称为“劳务”协议，但其中就用人单位、劳动者、劳动合同期限等作出约定，具备劳动合同的要件，应视为劳动合同。该劳务协议及工资表虽为复印件，但结合被告鑫昊公司与第三人中铁电气化公司签订的工程劳务分包合同及第三人陈述，可以证实被告鑫昊公司与原告唐述源自2015年3月6日起存在劳动关系。被告鑫昊公司未提供足以反驳原告唐述源所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告唐述源与被告安徽省亳州市鑫昊电气化工程有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元、公告费860元，共计870元，由被告安徽省亳州市鑫昊电气化工程有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告唐述源，原告唐述源预交的案件受理费10元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年三月十二日
书 记 员 杨宇红
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0928民初39号
原告刘建旺，男，汉族，1982年9月29日出生（身份号码：×××），个体户，初中文化。
被告赵伟，男，汉族，46岁，个体户，初中文化。
原告刘建旺诉被告赵伟餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建旺到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建旺诉称，原告在2016年3月份之前在察右后旗白音察干镇经营”香河肉饼店”餐饮业务，被告经常到原告经营的饭店吃饭并赊欠饭费。截止2013年10月1日，被告向原告出具赊欠饭费的欠条。欠条上标注了欠费金额为2800元，自欠条出具之日起加付利息为月1.5分。被告向原告出具欠条后，原告在三年多时间内多次催要饭费，被告一直以各种理由拖欠至今，除本金2800元未付外，截止起诉日形成的利息1526元。上述欠款本利合计4326元，应由被告承担给付责任。现在我放弃利息的索要，故被告应支付拖欠我的饭费2800元，本案的案件受理费由被告承担。
被告赵伟未答辩。
经审理查明，被告赵伟多次到原告刘建旺经营的”香河肉饼店”就餐，并赊欠了就餐费用。后被告赵伟于2013年10月1日为原告刘建旺出具了欠条一张，内容为：”今欠刘建旺饭费2800(元)。”原告刘建旺多次索要过欠款。被告赵伟未偿还过欠款。
上述事实，可从原告的陈述以及原告向本院提供的一张《欠条》中得以证实。
本院认为，被告赵伟到原告刘建旺经营的饭店就餐，原告刘建旺与被告赵伟依法成立了餐饮服务合同。经双方结算被告赵伟尚欠原告刘建旺饭费2800元，被告赵伟应依照合同履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵伟在本判决生效之日起五日内偿还原告刘建旺欠款人民币2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李敬
二〇一七年三月二十日
书记员 史昕
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执恢182号
闫玲梅：
中国农业银行股份有限公司介休市支行申请闫玲梅借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2001）介经初字第279号已发生法律效力。申请执行人于2018年08月04日向本院申请强制执行，本院于2018年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）偿还款项70216.64元及相应利息；
（2）向申请人中国农业银行股份有限公司介休市支行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）申请执行费953元。
特 此 通 知
二〇一八年八月七日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：乔国栋
|
联系电话：0354-8536876
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执58号
申请执行人：王长富，男，汉族，住所地朝阳县柳城镇郭家村。
被执行人：任秀忠，男，汉族，住所地朝阳县二十家子镇东南沟村
本院在执行王长富与任秀忠买卖合同纠纷一案，朝阳县人民法院作出的(2015)朝县民三初字第1101号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的(2015)朝县民三初字第1101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 刚
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初271号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人陈发文，绰号“牛奶”，男，1983年6月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省茶陵县。2012年10月19日因犯盗窃罪被山西省绛县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2016年3月17日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年8月3日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人陈发文涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院于同年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人陈发文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日凌晨，被告人陈发文来到湖南省慈利县零阳镇白云社区居委会3组18号，采取翻窗入室的方式进入被害人彭某家的二楼客厅，将放在沙发上的VIVO牌X7型手机1部盗走。当日16时许，被告人陈发文将所盗手机以人民币800元的价格出卖。所盗手机价值人民币1340元。
案发后，被盗手机已由湖南省慈利县公安局追回并于2017年7月27日发还给被害人彭某。
上述事实，被告人陈发文在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局观音桥派出所出具的抓获材料，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，指认照片，被盗手机照片，湖南省慈利县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，湖南省慈利县价格认证中心慈价认定[2017]第177号价格鉴定意见、鉴定意见通知书，证人龚某的证言，被害人彭某的陈述，山西省绛县人民法院（2012）绛刑初字第81号刑事判决书，山西省永济监狱释放证明书，被告人陈发文的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈发文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人陈发文犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈发文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人陈发文能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈发文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈发文的刑期自2017年7月26日起至2018年3月25日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芳
二〇一七年十月十日
书记员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终331号
上诉人（原审原告）李芬英，女，1971年10月10日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人李芬英与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，李芬英因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资12084元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2358元；5、浚县农信社为李芬英建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1085号民事判决。李芬英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李芬英的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：李芬英于1993年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。李芬英系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，李芬英向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）35号不予受理通知书。2010年7月28日，李芬英向浚县农信社出具承诺书，内容为：“小河信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任小河信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与小河信用社无关。”此后，李芬英不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是李芬英与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对李芬英进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，李芬英并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。李芬英的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，李芬英只是根据其代办业务量按规定比例计取。李芬英出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，李芬英对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据李芬英的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而李芬英的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故李芬英起诉缺乏法律依据，对李芬英的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回李芬英的诉讼请求。
李芬英上诉称：1.李芬英与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.李芬英和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。李芬英作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.李芬英领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.李芬英称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：李芬英作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，李芬英从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与李芬英建立关系的目的是获取李芬英提供的业务成果，而非李芬英提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对李芬英的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，李芬英对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；李芬英领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于李芬英也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与李芬英之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。李芬英要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；李芬英的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李芬英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第1797号＼n原告：田龙，农民。＼n被告：何固泰，农民。＼n被告：田忠党，居民。＼n原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田龙、被告田忠党到庭参加诉讼，被告何固泰经公告传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告田龙诉称：2012年8月24日，二被告向原告借款50000元，双方口头约定利息为6分，并由二被告给原告出具借条一份。此借款后经原告多次催要，二被告至今未偿还。故请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款50000元本息。＼n被告何固泰未出庭应诉，亦未答辩。＼n被告田忠党在庭审中口头辩称：原告所诉属实，但我已于2012年年底还给原告18800元，履行了我应尽的义务，故我不再承担责任。＼n经审理查明：2012年8月24日，二被告向原告借款50000元，双方口头约定借款利息为6分，并由二被告给原告出具借条一份。2012年12月，被告田忠党偿还原告现金18800元，原告主张此款是被告偿还的利息，本院依法认定为系被告偿还借款本金14734元，利息4066元，下欠借款本金35266及从2012年12月25日起的利息后经原告多次催要，二被告未予偿还。＼n上述事实，有双方当事人的陈述、被告出具的借条及身份信息予以证明，业经庭审审查、质证，足以认定。＼n本院认为：二被告向原告借款50000元，尚欠原告借款本金35266元及利息未还，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院应依法予以认定。关于原、被告约定的借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金，理由充分，应依法予以支持。就原告主张的利息，应按银行同期同类贷款利率的四倍执行（以银行出具的同期同类贷款利率信息为准）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告何固泰、田忠党于本判决生效后三日内共同偿还原告田龙人民币35266元本金及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍执行，从2012年12月25日起计算至履行完毕之日时止）。＼n如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由二被告负担。原告已预交，二被告在履行还款义务时，应增付1050元给原告。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长罗海龙＼n审判员王一帆＼n审判员袁雪峰＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员卢恩冲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3029号
原告徐天保，住甘肃省庆阳市。
委托代理人贺立成，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告朱生茂，住甘肃省庆阳市。
被告朱成明，住甘肃省庆阳市。系朱生茂之子。
原告徐天保与被告朱生茂、朱成明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐天保及其委托代理人贺立成到庭参加了诉讼，被告朱生茂、朱成明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐天保诉称，2015年3月16日，经原告连襟任治发介绍，被告朱生茂、朱成明父子以朱成明做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定月利率为2%，口头约定借款期限6个月，任治发作为证明人在借条上签名。借款到期后，被告朱生茂、朱成明未按期还款，仅按照约定支付利息至2016年4月15日，再未还本付息,经原告多次索要未果后向法院起诉。现请求判令被告朱生茂、朱成明归还原告借款本金100000元，并按月利率2%从2016年4月16日起承担利息至实际归款之日，本案诉讼费由二被告承担。
被告朱生茂、朱成明未答辩。
经审理查明，2015年3月16日，经任治发（与原告徐天保系连襟关系，与被告朱生茂系亲家关系）介绍，被告朱生茂、朱成明父子以朱成明做生意资金周转困难为由，向原告徐天保借款100000元，约定月利率为2%，口头约定借款期限6个月，任治发作为证明人在借条上签名。借款到期后，被告朱生茂、朱成明未按期还款，仅按照约定支付利息至2016年4月15日，后再未还本付息。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言、户籍证明、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告徐天保向被告朱生茂、朱成明提供借款，被告朱生茂、朱成明向原告徐天保出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系。被告朱生茂、朱成明应当承担债务清偿义务，原告徐天保要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告徐天保要求被告朱生茂、朱成明按照月利率2%承担从2015年4月16日至归款之日的利息，未违反上述规定，予以支持。被告朱生茂、朱成明经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱生茂、朱成明归还原告徐天保借款100000元，并从2015年4月16日起按月利率2%承担利息至实际归款之日。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告朱生茂、朱成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 吴怀智
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 斌
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4595号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4595号申请执行人王仁伟，男，1964年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行王仁伟诉上海通球线缆股份有限公司仲裁合同纠纷一案中。查明：被执行人上海通球线缆股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海通球线缆股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第768号调解决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年八月二十一日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终693号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市梵净山大道86号禄福宫。
主要负责人：胡时可，经理。
委托诉讼代理人：杨军，中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：范明友，个体。
委托诉讼代理人：张佐强，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴秀龙，个体。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太保铜仁支公司）因与被上诉人范明友、吴秀龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人太保铜仁支公司的委托诉讼代理人杨军、被上诉人范明友及委托诉讼代理人张佐强、被上诉人吴秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保铜仁支公司上诉请求：依法撤销（2016）黔0623民初523号民事判决，发回重审或改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院在审理本案时因法律适用错误，导致错误判决，损害上诉人的合法权益。1、一审法院认可确定的原审原告的各项损失，已经超出交强险2000元财产损失限额，根据合同约定及交强险条例的相关规定，超出部分应当由商业险承担赔偿责任。根据最高人民法院（2012）民一他字第17号批复的精神和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交强险应该分项分责赔付。本案中，被保险人无责，应当在交强险无责赔付范围内赔偿100元的财产损失。一审法院未分项分责，直接在交强险全额范围内强行判决上诉人承担全部赔偿责任，实属法律适用错误。2、一审法院判决上诉人承担诉讼费没有法律依据，上诉人在该案件中没有拒绝赔付，不应当承担一审案件受理费。
范明友辩称，1、一审法院适用法律正确，上诉人应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，只要机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，即使机动车方无过错，保险公司也应当予以理赔。并且根据交强险制度的立法精神和价值取向，交强险是为了使受害人获得及时有效的救助，减少肇事方的经济负担，即使存在《交强险条例》第二十二条规定的情形，保险公司也应该依法对被害人承担赔偿责任。2、一审判决认定上诉人承担赔偿金额无误，事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴秀龙辩称，本人在此次交通事故中无责任，且已经在太保铜仁支公司投保，如果要赔偿也是由该保险公司赔偿。
范明友向一审法院起诉请求：判令吴秀龙赔偿修车费21800元，太保铜仁支公司在保险责任范围内承担赔付责任；本案诉讼费由吴秀龙和太保铜仁支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月18日，范明友驾驶粤A×××××号小型客车从石阡县汤山镇香树园往汤山镇城北温泉方向行驶，当该车行驶至思羊线（思南-
羊平镇）67公里20米路段处左转弯时，与直向行驶吴秀龙驾驶的贵D×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经石阡县公安局交警大队认定，范明友承担该次交通事故的全部责任，吴秀龙无责任。事故发生后，范明友所驾驶的粤A×××××号小型客车被太保铜仁支公司拖至石阡县阳光汽车贸易有限公司进行修理，范明友用去修理费21800元。
一审另查明，范明友与粤A×××××号小型客车车主高贵芝系夫妻关系。吴秀龙所驾驶的贵D×××××号小型轿车在2009年3月26日登记的所有人为周正安，该车已于2014年元月转让给吴秀龙，双方至今未到车辆管理部门办理过户转让手续，但该车在强制保险单特别约定中第2项约定：本保单索赔权益人为吴秀龙。该事故发生在保险期限内。
一审法院认为，范明友在本次道路交通事故中虽然承担全部责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，吴秀龙作为侵权人，应当对范明友所遭受的损失承担赔偿责任。因吴秀龙所驾驶的贵D×××××号小型轿车在太保铜仁支公司投保了交强险，且范明友的损失未超过交强险责任限额，故吴秀龙所承担的赔偿责任应当由太保铜仁支公司在交强险责任限额范围内全额予以赔偿。对于太保铜仁支公司辩称吴秀龙在本次交通事故中无责任，根据相关法律规定，不应承担任何赔偿责任辩解意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，交强险的目的是为交通事故中受害人提供基本的保障，故其辩解理由不成立，不予采纳。对于范明友要求吴秀龙和太保铜仁支公司承担本案诉讼费的问题，经查，因事故发生后，范明友负本次事故的全部责任，且事发后未向吴秀龙、太保铜仁支公司主张赔偿，故对该诉讼请求不予支持，其诉讼费由范明友自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿范明友修车费21800元；二、驳回范明友的其他诉讼请求。一审案件受理费345元，减半收取172.50元，由范明友承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审认定范明友的修车费金额没有异议，予以确认。关于交强险是否分责分项赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人在交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。根据我省审判实际情况，保险公司应在交强险总的责任限额122000元内不分责不分项的承担赔偿责任。本案范明友因交通事故车辆受损，修车费经认定为21800元，未超出交强险总的责任限额122000元。一审判决太保铜仁支公司赔偿范明友的修车费21800元符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，太保铜仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
代理审判员 付 伟
代理审判员 罗依婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 谭慧文
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终896号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，户籍地深圳市福田区，原深圳市公安局福田分局南园派出所重案组探长，住深圳市福田区。因本案于8月12日被深圳市福田区人民检察院取保候审。现押于南山区看守所。
辩护人龚某，广东××律师事务所律师。
原审被告人刘某，户籍地江西省宜春市奉新县，原深圳市公安局南园派出所巡防员，住深圳市福田区。因本案于2015年6月29日被抓获，同年7月2日被刑事拘留，2015年7月17日经深圳市人民检察院批准被逮捕，现已经取保候审。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控被告人邹某、刘某犯徇私枉法罪一案，于2016年3月23日作出的(2016)粤0305刑初56号刑事判决。宣判后，邹某向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人邹某系深圳市公安局福田分局南园派出所办案队重案组探长，负责侦办毒品案件及涉“黄”涉“赌”案件。被告人刘某系深圳市公安局南园派出所巡防员，在该派出所办案队重案组工作，负责协助办案队民警对违法犯罪嫌疑人实施抓捕、看守和押解等工作。
2013年3月3日，被告人邹某在深圳市福田区爱华南路××休闲中心侦办“雍浩等人涉嫌协助组织卖淫案”一案中，将该中心负责人黄某乙刑事拘留并网上追逃。2013年年中，黄某乙的哥哥黄某甲找到被告人邹某，请求给予黄某乙投案自首，并于当年的端午节、中秋节前后送给邹某好处费共计人民币10000元。2014年9月16日，黄某乙被南园派出所民警抓捕归案、执行刑事拘留。黄某甲多次宴请被告人邹某、刘某吃饭，请求给予被羁押的黄某乙从轻、减轻处罚。经过被告人邹某的安排、策划，邹某于2014年12月16日下午将黄某乙外提到南园派出所，并安排被告人刘某将一名贩毒人员的联系电话通过黄某甲提供给黄某乙。在邹某、刘某的安排下，黄某乙根据刘某所提供的联系电话进行检举、揭发，并“配合”南园派出所民警将一名贩毒人员抓捕归案。最终，邹某以黄某乙虚假的立功事实向深圳市公安局福田分局报请立功，获得批准后，遂向深圳市福田区人民检察院提供了关于黄某乙立功的相关证明材料。
2015年6月29日，深圳市福田区人民检察院侦查人员在福田区××小学将被告人刘某带至该院办案区接受调查。
2015年6月30日，深圳市公安局福田分局根据深圳市福田区人民检察院的通知，将被告人邹某带至该院办案区接受调查。
另查明，2015年3月4日，证人黄某甲在深圳市福田区人民检察院制作笔录，举报被告人邹某涉案犯罪行为；黄某乙立功类证据材料审批表上注明的经办民警系邹某；被告人邹某在两次讯问笔录及一份调查笔录中均称其为黄某乙出具了一份假的立功材料，并报请分局审批通过后提交给了检察院；2016年3月2日，被告人邹某自愿将赃款人民币10000元退至本院。
上述事实被告人邹某、刘某在庭审过程中亦无异议，并有立案决定书、补充立案决定书、询问通知书、传唤证、拘留决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕决定书、取保候审决定书等，写有贩毒分子联系电话的便签纸，短信聊天记录，被告人到案经过，调取证据通知书、调取证据清单以及刘某的居住信息表、关于其工作岗位的情况说明、福田区保安公司员工入职信息登记表、劳动合同、工资表等，邹某的干部信息表、工资表、职务任免通知、工作岗位职责等，提审嫌疑人黄某乙出所报告书、提解登记及信息、对黄某乙出具立功类证据材料审批表、黄某乙立功材料说明、出具立功类证据材料情况说明、陈某国贩毒案的案件相关材料，情况说明、黄某乙同案人的刑事判决书，光盘提取经过，证人黄某乙、黄某甲证言，被告人邹某、刘某的供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人邹某身为司法工作人员，采取隐瞒事实、违反法律的手段，故意使罪重的人受较轻的追诉，其行为已构成徇私枉法罪；被告人刘某虽非司法工作人员，但其伙同被告人邹某共同实施徇私枉法行为，应当以徇私枉法罪的共犯追究刑事责任，故其行为亦已构成徇私枉法罪。黄某乙立功类证据材料审批表和被告人邹某的供述能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人邹某为使黄某乙受到较轻的追诉，制造并上报假立功材料，在整个犯罪过程中，其并未自动放弃犯罪，亦未自动有效的防止犯罪结果的发生。对被告人邹某的辩护人关于犯罪中止的辩护意见，不予采信。证人黄某甲的调查笔录和深圳市福田区人民检察院出具的到案经过能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人邹某系在办案机关采取调查措施后作出的供述，不符合自动投案的相关规定，依法不应认定为自首。被告人邹某的辩护人关于被告人邹某具有自首情节的辩护意见，并无证据予以佐证，对其上述辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人邹某起主要作用，系主犯；被告人刘某起次要作用，系从犯，对其从轻处罚。被告人邹某、刘某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且案发后被告人邹某已全部退赃，依法可对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人邹某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、被告人刘某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑十个月。
三、被告人邹某退缴的赃款人民币一万元依法没收，上缴国库。
上诉人邹某及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：上诉人自首的情节应得到认定；上诉人的行为为未遂、中止；立功材料不是上诉人本人报上去，上诉人没想主动呈报，主观故意不明显，也没有造成严重后果，社会危害性较小；上诉人平时工作勤恳，初犯，积极自愿退赃，有悔罪表现，一家人生活居住在深圳，在深圳有固定住所，儿子不到两岁，刚一岁多，妻子身体很差，不关押也不致再危害社会，符合适用缓刑的条件。请求改判缓刑或者免予处罚。
本院经审理查明，原审判决认定的邹某犯徇私枉法罪的事实均属实，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人邹某身为司法工作人员，故意向犯罪嫌疑人提供其已经掌握的其他犯罪嫌疑人的线索，帮助犯罪嫌疑人制造立功情节，意图使该犯罪嫌疑人受到较轻的刑事处罚，其行为已构成徇私枉法罪；原审被告人刘某伙同邹某共同实施徇私枉法行为，应当以徇私枉法罪的共犯追究刑事责任，其行为亦已构成徇私枉法罪。在共同犯罪中，邹某起主要作用，系主犯；刘某起次要作用，系从犯，对其从轻处罚。邹某、刘某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且案发后邹某已全部退赃，依法可对二人从轻处罚。经查，邹某系在受到侦查机关调查谈话后才交代犯罪事实，其不具有自动投案情形，不构成自首。本院对关于邹某属于自首的上诉、辩护意见不予采纳。上诉人及其辩护人提出本案系犯罪未遂、犯罪中止的意见，于法无据，本院不予采纳。综合全案事实情节，本院认为原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 姜 君 伟
审判员 黎 峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 曾奕霖（兼）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂04行终1号
上诉人（一审起诉人）：黄天木，男，1967年9月30日出生，汉族，住广西藤县。
上诉人（一审起诉人）：梁水泉，男，1979年2月24日出生，汉族，住广西藤县。
上诉人黄天木、梁水泉不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院作出的（2017）桂0405行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，林权证编号藤林证字(2009)B450902137356，是依据《开采协议书》作出的，起诉人认为藤县埌南镇双底村委周村八组全体户主与黄天养签订的《开采协议书》不合法，应先提起民事诉讼确认《开采协议书》合同的效力，现起诉人提起行政诉讼，其请求内容不符合行政案件受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人黄天木、梁水泉的起诉不予受理。
上诉人黄天木、梁水泉上诉请求:撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405行初47号行政裁定，并依法支持上诉人在一审提出的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人没有因《开采协议书》与任何人发生民事纠纷，上诉人提供的《开采协议书》是用以证明广西梧州市国土资源局违法行政许可《采矿许可证》及30.51亩采矿区的证据，该协议是否能作为广西梧州市国土资源局行政审批的依据与上诉人请求的事项不存在民事法律关系影响。二、上诉人依法请求撤销广西梧州市国土资源局行政许可的《采矿许可证》及30.51亩采矿区实际上是通过举报、申请复查、申请复核中发现，并有大量事实证据证明广西梧州市国土资源局存在违法行政审批行为且造成了严重后果。综上，一审法院不予受理本案错误。
本院经审理认为，上诉人黄天木、梁水泉认为广西梧州市国土资源局违法许可梧州市北辰矿业有限公司开采其所在村小组的矿产，损害了其村小组的合法权益，向法院提起行政诉讼，要求判令撤销广西梧州市国土资源局行政许可梧州市北辰矿业有限公司的《采矿许可证》及30.51亩采矿区。根据上诉人提供的证据材料及本院查明的事实，上诉人要求撤销的《采矿许可证》及30.51亩采矿区所属范围的土地使用权，系属于上诉人所在的藤县琅南镇双底村委周村第八组所享有，上诉人作为藤县埌南镇双底村委周村八组的村民认为村小组的合法权益受到侵害，应以村小组的名义提起诉讼，并经民主议定程序。现上诉人以自己的名义起诉，且未经村小组民主议定程序，不符合行政诉讼案件起诉的条件，对上诉人的起诉，依法应不予立案。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理表述不当，应裁定对上诉人的起诉不予立案，但该表述不当，对结果没有产生实质影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 毛美美
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 静
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0705执2号
申请执行人高某。
被执行人胡某。
本院依据已经发生法律效力的（2006）宣区民一初字第455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人胡某的银行存款4190元，或提取其相同数额的合法收入，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
执行员 史仲华
二〇一六年一月二十八日
书记员 李宏伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民辖终17号
上诉人（一审被告）郭广纯，男，1969年10月1日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
上诉人（一审被告）魏秀艳，女，1969年11月22日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
被上诉人（一审原告）刘亮，男，1982年3月6日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人郭广纯、魏秀艳因与刘亮买卖合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2017）内2224民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭广纯、魏秀艳上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地和合同履行地均是白城市洮北区平安镇，所以本案应移送至白城市洮北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，也未事后达成补充协议，故被上诉人作为接受货币一方其住所地即为合同履行地。因被上诉人住所地在内蒙古自治区突泉县，一审法院对本案有管辖权。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安明煜
审判员陈丽
审判员吴波
二0一八年八月七日
书记员曲世琨
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3136号
原告：嘉华特种水泥股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂，住所地四川省乐山市市中区马鞍山二号，组织机构：90697854-X。
负责人：韩显礼，总经理。
委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉佳，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：重庆力豪彩呈建材有限公司,住所地重庆市綦江工业园区金福2路3号,统一社会信用代码：91500222590542589H。
法定代表人：徐念，总经理。
委托诉讼代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
原告嘉华特种水泥股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂（以下简称：嘉华水泥厂）与被告重庆力豪彩呈建材有限公司（以下简称：力豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年9月8日，被告力豪公司向本院提出管辖异议，本院于2016年9月21日裁定驳回该申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉佳、杜红丽到庭参加诉讼，被告力豪公司委托诉讼代理人杨新宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华水泥厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款60350元及逾期付款期间的资金占用利息损失（从2016年2月11日起，以60350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告签订了《材料购销合同》，约定被告向原告购买纤维水泥板平板，双方每月26日至月底前核对上月24日至本月25日供货单据进行对账，被告在结算后的次月10日前付清上月对账所欠货款。2016年1月16日，原告向被告供应了最后一批纤维水泥平板，被告累计欠款60350元。按照合同约定，被告应于2016年2月10日前支付货款，但至今被告仍未付款。故，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告力豪公司承认原告在本案中主张的买卖板材数量、价款的事实，但辩称原告提供的板材存在质量问题，力豪公司向原告出具了工作函要求解决，被告回函对有问题的400张板材作退货处理，运费2720元由原告方承担在货款中抵扣，并承诺近期将该板材拉回；对212张已涂装的板材的材料费及运费13720元在货款中抵扣，但对该板材加工所产生的油漆费用等，原告不承担，因该问题一直未解决，且原告亦未安排车辆将400张板材拉回，现已灭失，故未支付货款。综上，原告主张的货款60350元应当扣除400张板材的货款19600元及16440元，且被告不应当向原告支付资金占用利息损失。
本院认为，被告力豪公司承认原告在本案中主张买卖板材数量、价款的事实，故对原告主张的该事实予以确认。另查明，原告分别于2016年3月11日、3月25日向原告发产品质量问题的工作函及处理意见函，告知原告出现质量问题的212张板材及400张板材的问题，并提出了处理方案，同时告知原告方于2016年3月30日前将板材拉回，否则将做报废处理。2016年3月28日，原告回函告知被告，对有问题的400张板材作退货处理，运费2720元由原告方承担在货款中抵扣，并承诺近期将该板材拉回；对212张已涂装的板材的材料费及运费13720元在货款中抵扣，但对该板材加工所产生的油漆费用等，原告不承担。事后，原告一直未将该板材拉回，现该板材已灭失。
本院认为，原、被告对于双方之间的买卖合同关系均无异议，本院予以确认。原、被告双方因货物质量问题产生纠纷，并分别向双方出具处理函。被告当庭认可原告出具的意见函，原告对该函的真实性亦无异议，但认为该400张板材原告未拉回，且已报废，故该400张板材应当不再货款中扣除。虽该板材原告未拉回，但被告并将限期不拉回造成的后果由原告承担，且原告在回函中亦承诺近期拉回，但一直派车前去拉回，故该400张板材的灭失造成的损失应当由原告自行负担。根据原、被告出示的证据，该400张板材价款共计19600元，应当在货款中扣除。原告回函中对212张板材的费用及400张板材的运费共计16440元承诺在货款中扣除。综上，原告主张的货款60350元应当扣除的款项共计36040元，扣除后货款为24310元。因原告向被告回复的处理意见函的时间为2016年3月28日，现被告对该函亦认可，故应当在2016年3月28日后适当期限内支付原告货款。若未支付，应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，向原告支付资金占用利息，该利息起算时间从2016年4月8日起算较为适宜。综上，被告应向原告支付货款24310元及资金占用利息（从2016年4月8日起，以24310元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告重庆力豪彩呈建材有限公司在本判决生效后立即向原告嘉华特种水泥股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂支付货款24310元及资金占用利息（从2016年4月8日起，以24310元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费671元（已减半收取），由原告嘉华特种水泥股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂负担400元，被告重庆力豪彩呈建材有限公司负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 章 敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1120号
原告姜信德。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人李超，山东九州天衡律师事务所律师。
被告李强。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路669号。
负责人朱伟，总经理。
委托代理人张浩，滨州经济开发区汇安法律服务所律师。
原告姜信德诉被告李强、安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜信德的委托代理人陈征、李超，被告李强及其委托代理人刘建华，被告保险公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日7时10分许，李强驾驶鲁M973**中型普通货车沿309国道由西向东行驶至王桑路口西200米处时，与沿路由西向东行驶横过机动车道的姜信德驾驶的电动自行车发生事故，致中央隔离护栏受损，姜信德受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，李强承担事故的同等责任，姜信德承担事故的同等责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计136066.44元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不在交强险赔偿范围。
被告李强辩称，请求依法处理
经审理查明，2013年6月18日7时10分许，李强驾驶鲁M973**中型普通货车沿309国道由西向东行驶至王桑路口西200米处时，与沿路由西向东行驶横过机动车道的姜信德驾驶的电动自行车发生事故，致中央隔离护栏受损，姜信德受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，李强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款，承担事故的同等责任，姜信德违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，承担事故的同等责任。
原告受伤后被送往青州市人民医院救治，住院治疗19天。2013年8月26日，原告之伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、姜信德属九级、十级伤残；2、休治期限为自受伤之日120日；3、住院期间需1人护理，出院后需1人护理40日；4、无需二次手术，后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定；6、无需辅助器具。原告受伤期间由其女儿姜燕护理，护理人员的护理费按2012年度城镇居民人均可支配收入70.56元／天计算。
事故车辆鲁M973**中型普通货车车主系被告李强，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2013年5月6日至2014年5月5日止。
原告姜信德因该事故造成的损失如下：医疗费18261.56元、残疾赔偿金101989.80元（25755元／年×18年×22%）、护理费4163.04元（70.56元／天×59天×1人）、住院伙食补助费57元（3元／天×19天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费300元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费2000元、鉴定检查费403元，以上共计131374.40元。被告为原告垫付医疗费3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费单据、用药明细营业执照、误工证明、工资表、身份证、户口本、法医鉴定报告、法医鉴定费票据一宗、被告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。原、被告所负民事责任比例确定为4：6为宜。原告主张的误工费，因证据不足且原告已过法定退休年龄，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司赔偿原告姜信德医疗费等共计120000元（包括医疗费18261.56元、残疾赔偿金98738.44元、精神抚慰金3000元），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告李强赔偿原告姜信德残疾赔偿金等共计11374.40元（包括残疾赔偿金3251.36元、护理费4163.04元、住院伙食补助费57元、营养费1200元、交通费300元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费2000元、鉴定检查费403元）中的60%，即6824.64元，与被告为原告垫付的医疗费3000元相折抵，被告还应赔偿原告3824.64元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告姜信德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3021元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孟庆庆
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙刑初字第6号＼n公诉机关山东省龙口市人民检察院。＼n被告人宋某甲，男，1979年5月6日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，居民。2013年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。＼n辩护人孙宁，山东崇真律师事务所律师。＼n龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人孙宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n龙口市人民检察院起诉书指控，2010年7月28日19时许，被告人宋某甲与刁某某（在逃）、李某某、王某甲等人在本市高新区“天合家园”饭店包间吃饭。期间，李某某与王某甲从包间出来到酒店院内看表演，20时30分许，李某某酒后调戏模特董某，被酒店工作人员张某丙、张某某拦下，张某丙、张某某在拉扯李某某的过程中发生厮打，王某甲闻声赶到，并打电话叫来被告人宋某甲，宋某甲与对方发生口角后，回包间叫来刁某某，二人到车上各拿一把蒙古刀、一根镐棒回到现场，被告人宋某甲持蒙古刀、刁某某持镐棒对被害人张某丙、张某某进行殴打，致张某丙头部、腰背部、张某某腹部、右上肢多处受伤。经鉴定，张某某外伤致肠破裂，其损伤构成重伤；张某丙外伤致头部有7CM缝合疤痕、背部有6CM缝合疤痕，其损伤构成轻伤。＼n针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人宋某甲予以惩处。＼n被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。＼n被告人宋某甲的辩护人认为，被告人宋某甲在案发后，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解协议给付赔偿款时，通过中间人找到公安机关办案单位的有关人员到场见证，但公安机关未及时给其取笔录，事后亦未对宋某甲进行传唤，宋某甲从案发至2013年10月28日被抓获，此期间，宋某甲一直在本市从事正常工作，宋某甲认为，其已与被害人达成了协议并给了赔偿款，此事已经了结，便没有再到公安机关去。综合上述情况，宋某甲的行为应视为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人宋某甲系初犯，案发后，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，其当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。＼n经审理查明，2010年7月28日19时许，被告人宋某甲与刁某某（在逃）、李某某、王某甲等人在本市高新区“天合家园”饭店包间吃饭。期间，李某某与王某甲从包间出来到酒店院内看表演，20时30分许，李某某酒后调戏模特董某，被酒店工作人员张某丙、张某某拦下，张某丙、张某某在拉扯李某某的过程中与李某某发生厮打，王某甲闻声赶到，并打电话叫来被告人宋某甲，宋某甲与对方发生口角后又叫来刁某某，二人到车拿了一把蒙古刀、一根镐棒回到现场，被告人宋某甲持蒙古刀、刁某某持镐棒对被害人张某丙、张某某进行殴打，致张某丙头部、腰背部、张某某腹部、右上肢多处受伤。经鉴定，张某某外伤致肠破裂，其损伤构成重伤；张某丙外伤致头部有7CM缝合疤痕、背部有6CM缝合疤痕，其损伤构成轻伤。＼n案发后，被告人宋某甲与被害人张某丙、张某某就民事赔偿自行达成调解协议，并已履行。被告人宋某甲一次性赔偿张某丙、张某某共计人民币8万元。二被害人请求法庭对宋某甲从轻处罚。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：＼n1、被害人陈述＼n张某某证实，案发当日，我在“天合家园酒店”工作，酒店广场正进行模特表演，有个男的与表演的模特发生了冲突，其与张某丙上前制止时也与那个男的发生冲突，后来那个男的又找来几个人，其与张某丙都被其中的一个人用刀砍伤了。被害人张某丙的陈述与张某某基本一致。＼n2、证人证言＼n（1）董某、周某某、赵某某、宋某、王某某均证实，案发当日，在“天合家园”酒店，张某丙、张某某与几个男的发生厮打，张某丙、张某某均被对方的人打伤了。＼n（2）李某某证实，案发当晚，其与宋某甲、王某甲几个人在“天合家园酒店”包间吃饭，期间，王某甲拉着其去外面看表演，其与一个模特发生冲突，酒店的三个人把他们打了，一会儿，他们这边来了三四个人，这三四个人来后开始打张某丙和张某某，他俩就往东跑，其看见一个个子高的男的拿着镐棒追着打，王某甲扶着其从大厅走到前面，其过去后他们已经打完了。其只看见一个高个的手里拿着镐棒，其他的没看清。证人王某甲的证言与李某某的证言基本一致，王某甲还证实，宋某甲等人是其打电话叫来的，其打电话叫宋某甲等人来的目的是想让宋某甲等人过来看看李某某怎么挨打了，过来主持一下公道。＼n（3）证人宋某乙、张某丙、张某乙、王某乙均证实，案发后，被告人宋某甲与被害人张某丙、张某某达成调解协议，被告人宋某甲一次性赔偿张某丙、张某某人民币8万元，签订调解协议时他们均在场，但并无公安人员在场。＼n3、书证＼n（1）龙口市公安局辨认笔录四份分别载明，证人董某、周某、张某某对李某某的辨认过程和张某某对被告人宋某甲的辨认过程，经三人辨认，李某某就是案发当晚调戏董某的男子；经张某某辨认，被告人宋某甲就是捅伤其腹部的男子。＼n（2）协议书、收款收条、谅解书各一份分别载明，案发后，被告人宋某甲与被害人张某丙、张某某于2010年9月13日已就民事赔偿达成协议，并已履行，被害人对被告人宋某甲表示谅解。＼n（3）被告人宋某甲的户籍证明，证实其的身份。＼n4、鉴定意见＼n龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书二份，分别载明被害人张某某之损伤构成重伤；被害人张某丙之损伤构成轻伤。＼n5、被告人供述＼n被告人宋某甲在侦查机关及当庭对持刀故意伤害他人的犯罪事实予以供认且与上述证据相互印证。＼n本院认为，被告人宋某甲不能正确处理与他人产生的纠纷，因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲系初犯，案发后，能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人就民事赔偿自行达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，其归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，故其辩护人与之相关的辩护观点与事实相符，本院予以支持。其辩护人关于“被告人宋某甲具有自首情节”的辩护意见，经查，龙口市公安局高新技术产业园区派出所出具的工作说明证实，案发后，该派出所对宋某甲的居住场所及主要出入场所进行抓捕未果，后又劝宋某甲的家属让其自首，宋某甲与被害人自行达成赔偿协议时，并没有公安人员在场，双方赔偿协议的具体内容公安机关亦未看到。证人宋某乙、张某丙、张某乙、王某乙均证实，宋某甲与被害人签订调解协议时无公安人员在场，故其辩护人的该辩护意见无证据予以证实，对该辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长姜建军＼n人民陪审员王庆玉＼n人民陪审员姜琪＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员徐畅
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初379号
原告罗田县安居物业服务有限公司。
法定代表人祝争红，总经理。
被告许林海
原告罗田县安居物业服务有限公司诉被告许林海物业服务合同纠纷一案，原告罗田县安居物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县安居物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县安居物业服务有限公司负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
审 判 员 刘 兵
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈佳峰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3507号
原告：张某。
被告：梁某。
本院在审理原告张某与被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张红献
二〇一六年八月十日
书 记 员 胡 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3465号
申请执行人宋远军，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住四川省蓬溪县。
被执行人陈地萱，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人宋远军与被执行人陈地萱承揽合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2803号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋远军向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人陈地萱应支付申请执行人宋远军工程款16060元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3465号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月五日
书记员 黄敏（代）
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1340号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区香源路99号工行大厦，组织机构代码:845036312。
负责人：胡寅。
被执行人：王丽，女，1979年9月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：蒋劲松，男，1970年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13150号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王丽、蒋劲松银行存款人民币19万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年二月二日
书 记 员 吕宏伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1033-2号
申请执行人张某。
被执行人李某。
本院在执行张某与李某离婚纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖旻炜
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）新执字第1598号＼n申请执行人徐峰。＼n被执行人尹茂瑞。＼n被执行人尹义清。＼n申请执行人徐峰与被执行人尹茂瑞、尹义清民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2011年9月29日作出的（2011）新民初字第812号民事判决书，于2011年12月26日发生法律效力，申请执行人于2013年7月15日向本院申请执行。＼n本案执行标的本金60000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结新泰市人民法院（2013）新执字第1598号案件的执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长王士勤＼n审判员刘虎＼n审判员季承＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员万辉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1107号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人高某，男，1965年9月23日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，个体运输，户籍地杭州市大江东产业集聚区；因本案，于2016年6月14日被刑事拘留。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］397号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年6月14日12时48分许，被告人高某无机动车驾驶证饮酒后驾驶皖号变型拖拉机沿杭州市大江东产业集聚区左十四线行驶至永新线路口时，被民警查获。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为124.6mg/100ml。建议对被告人高某判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
被告人高某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
(刑期自2016年6月14日起至2016年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑淑妮
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1147号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住南京市和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：邱玉洁，女，1966年9月10日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告邱玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用小额诉讼程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人樊宇星到庭参加诉讼。被告邱玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费6497元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系南京市栖霞区某某雅居X幢X单元XXX室的业主。2005年6月1日至2016年7月30日期间，被告未按时缴纳物业服务费，合计欠付6497元。该款经原告发律师函催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告邱玉洁未作答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，原告主张被告拖欠物业服务费，为此提供了前期物业服务合同、物价局批文、被告的房屋登记簿等证据，证实了被告的房屋建筑面积96.98平方米，物业费单价每平方米0.5元/月，欠费134个月，共计应交物业费为6497元（96.98㎡×0.5元㎡/月×134月）。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告拒不到庭作举证抗辩，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱玉洁于本判决生效之日起十日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费6497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱玉洁负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 悦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯晨晖
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726财保12号
申请人蔚县农户自立服务社，住所地蔚县蔚州镇康居东区E2-18号。
法定代表人刘冬文，任该社主任。
被申请人刘翠平，女，1968年11月21日出生，汉族，现住蔚县。
被申请人刘玉兰，女，1987年9月12日出生，汉族，现住蔚县。
被申请人王丽峰，女，1984年8月15日出生，汉族，现住蔚县。
被申请人甄晓娟，女，1979年2月6日出生，汉族，现住蔚县。
被申请人刘翠梅，女，1972年7月4日出生，汉族，现住蔚县。
申请人蔚县农户自立服务社于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，请求对刘翠平、刘玉兰、王丽峰、甄晓娟、刘翠梅名下的银行存款共计15000元予以冻结。申请人蔚县农户自立服务以在蔚县农村信用合作联社的存款15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人蔚县农户自立服务社的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人刘翠平、刘玉兰、王丽峰、甄晓娟、刘翠梅名下的银行存款15000元，期限一年。
二、依法冻结申请人蔚县农户自立服务社蔚县农村信用合作联社的银行存款15000元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨永才
二〇一七年三月十四日
书记员 王现强
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。