福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0923民初443号
原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
负责人:王建珍，理事长。
委托诉讼代理人:林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：张久并，男，1962年8月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：屏南县锦丰食品有限公司，住所地屏南县上洋头工业区（和尚洋）。
负责人:叶乃锦，董事长。
委托诉讼代理人:陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：叶乃锦，男，1958年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：包素莲，女，1981年10月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告屏南县农村信用合作联社（以下简称屏南信用社）与被告张久并、屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屏南信用社的委托代理人林旺、被告屏南县锦丰食品有限公司的委托诉讼代理人陆贵生到庭参加诉讼，被告张久并、叶乃锦、包素莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屏南信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张久并偿还原告借款本金2000000元及利息（利息从2014年12月19日至2015年12月18日止按借款合同约定月利率11.2‰计算，逾期利息从2015年12月19日起按月16.8‰计算至借款还清之日止）；二、判令被告屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告张久并以经营建材经营部为由，与原告签订借款合同，向原告借款2000000元，被告屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲作为担保人在该合同上签字，合同约定借款利息按月利率11.2‰计算，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日，逾期归还本金，从逾期之日起按月利率16.8‰计收利息，（遇到法定利率调整，分段计息）,保证期间为借款之日起至借款到期后两年，担保人对借款人的债务承担连带保证责任。被告张久并于保证借款合同签订的当日向原告领取了借款本金2000000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告张久并至今尚未偿还借款本息。
屏南县锦丰食品有限公司辩称，一、原告屏南信用社工作人员涉嫌构成违法发放贷款罪，依法应当裁定驳回起诉。1、张久并拖欠银行巨额贷款，并且被银行起诉6个案件，民间借贷1个案件，涉案金额达25107164元，张久并根本不具备借款条件。因此，他根本不具备借款条件。（目前能查到的案件如下：）
2、屏南县信用社员工涉嫌构成违法发放贷款罪。商业银行法、中国人民银行发布的《贷款通则》以及中国银行业监督管理委员会发布的《个人贷款管理暂行办法》等一系列规定都确定了银行贷款借款人具备的条件。《中华人民共和国商业银行法》第三十五条明确规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。商业银行贷款，应当实行审贷分离、分级审批的制度。根据上述国家法律法规规定，屏南信用社员工应当查明借款人张久并的信用记录以及还款能力等情况，况且作为银行具备能力和条件查明张久并是否具备贷款条件。张久并在2012年至2013年期间多次拖欠银行贷款，在2014年期间被银行起诉6个案件，并且判决都生效。屏南信用社员工有职责审查张久并的信用记录，一查就知道张久并具有重大不良信用记录。张久并的房产进行抵押贷款或者担保，没有资产，涉案金额近3000万元，根本没有还款能力。因此，屏南信用社员工明知张久并不符合借款条件，违法发放200万元贷款。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第四十二条规定，银行或者其他金融机构及其工作人员违反国家规定发放贷款，数额在一百万元以上的，应予立案追诉。3、本案涉嫌犯罪应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因为涉嫌违法发放贷款罪，应当依法裁定驳回起诉。二、退一步来说，原告屏南县信用社员工不构成犯罪，也是采取欺诈手段欺骗答辩人提供担保，答辩人不承担民事责任。屏南县信用社有法定义务查明张久并的信用情况，但是屏南县信用社和张久并故意隐瞒。2014年12月，张久并和屏南信用社员工让答辩人为其200万元贷款担保，当时他们均许诺帮忙签字盖章担保，这只是形式，没有任何问题，答辩人是受骗上当才提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。综上所述，恳请判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
叶乃锦、包素莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，屏南县信用社依法提交了证据一、保证借款合同，证据二、贷款借据，证据三、贷款支付申请书（委托）书，证据四、被告张久并原告在银行系统查到的征信报告，证据五、企业征信信息采集、查询授权书，证据六、个人贷款面谈记录，证据七、业务凭证/汇兑来账凭证、电汇凭证、贷款确认书，证据八、个人征信信息采集、查询授权书（张久并），证据九、现金流量表、存款明细账、收入证明、承诺函、机构信用代码证、董事公（股东会）同意保证意见书、企业征信信息采集、查询授权书（锦丰公司）、企业信用报告（锦丰公司）证据十销售合同、个体工商户营业执照、银行卡。被告屏南县锦丰食品有限公司依法提交了如下民事判决书（七份）以及原告的陈述、被告屏南县锦丰食品有限公司的答辩等证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原、被告签订的借款合同是否有效。
原告认为,本案借款合同合法有效,并提供证据一、保证借款合同，证明原、被告张久并双方于2014年12月19日签了借款合同，双方建立了保证借款合同关系，并由屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲在担保人处盖章、签字，证据三、借款申请书，证明被告张久并于2014年12月16日向屏南县城关信用社申请借款2000000元的事实，并对资金的用途做了详细的说明，证据四、关于张久并原告在银行系统查到的征信证明，证明我们发放借款前有对被告张久并进行尽职调查，证据五、查询授权书，证明屏南县锦丰食品有限公司的2014年11月份，在原告与被告屏南县锦丰食品有限公司签订合同之前，被告屏南县锦丰食品有限公司委托原告对屏南县锦丰食品有限公司的征信情况进行调查，从而反驳被告认为盖章，签名只是形式，不具有真实意思表示，原告认为是不客观的，证据六、贷款合同签订之前签订的面谈记录，证明在原、被告双方贷款签订之前，原告有对屏南县锦丰食品有限公司进行调查，屏南县锦丰食品有限公司有签章的事实，并且被告锦丰公司对贷款人张久并的借款用途所做的说明表示认可并同意担保.证据九、现金流量表、存款明细账、收入证明、承诺函、机构信用代码证、董事公（股东会）同意保证意见书、企业征信信息采集、查询授权书（锦丰公司）、企业信用报告（锦丰公司），证明根据原告的工作人员的要求，被告锦丰公司向原告出具了符合担保的相关证明原件，并通过股东会议决议同意为张久并的借款提供担保，在签订贷款之前，原告的工作人员在征得锦丰公司同意的情况下，于2014年11月13日锦丰公司出具《企业征信信息采集、查询授权书》，就有关锦丰公司是否符合担保条件进行了征信调查。锦丰公司为了证明完全符合担保条件，提供了现金流量表、存款明细账、收入证明，本案不是受欺骗而提供的担保。证据十、销售合同、个体工商户营业执照、银行卡，证明根据张久并的提供的销售合同、个体工商户营业执照、银行卡等情况，原告是根据有关销售合同、个体工商户营业执照、银行卡核实之后发放贷款，原告已尽的审查义务。
被告屏南县锦丰食品有限公司质证认为，1、本案原告未尽到贷款审查义务，违法发放贷款，并且欺诈被告进行担保。2、保证借款合同形式真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，本案原告未尽到贷款审查义务，违法发放贷款，并且欺诈被告进行担保。3、证据十形式真实性没有异议，仅仅是担保人的信息情况，不能证明原告主张。4、销售合同三性均有异议，委托书写明具体用途是三合板、免漆板等，但销售合同中货物是豪华灯具、电线等，根本不符，没有送货单等明显漏洞，原告却没有尽到审查义务。5、对营业执照、银行卡形式真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明原告尽到审查义务。6、对证据八的三性均有异议，个人征信报告没有相关部门盖章，所以真实性无法确认，中国人民银行贷款通则要求，要审查借款人的资产负债率，就算这份报告是真实的，也不能说明原告履行了审查张久并的资信义务。7、对证据九的形式真实性没有异议，但不能证明原告的主张，原告除了审查担保人的质资，更重要的是要审查借款人的借款条件。原告却没有尽到审查义务。同时被告提供提交证据（七份民事判决书），证明原告明知道被告张久并不具备借款条件和履行还款能力，仍然伙同张久并欺诈被告公司及法定代表人为张久并本案续贷的借款担保，担保人不承担民事责任。
原告对被告提供的证据（七份民事判决书）质证认为，1、这几组证据来源是否都来自文书网，对来源有质疑，内容不真实，并且在判决书里面没有办法看到被告张久并的信息，全国同名同姓的人太多，判决书里面的张久并是否是本案的被告张久并不得而知；2、而且这些判决书是否生效，是否可具有执行力无法知悉，因为二审可能被改判；3、在有关的贷款通则中，原告并没有看到张久并不良征信的记录；4、人行征信网里面信息与裁判文书网里的内容是相冲突的，原告当然是以人行征信网为准；5、文书网里的文书不是人人都可以看的到的，就算在坐的法官也不一定看的到。
本院认为，被告屏南县锦丰食品有限公司提交证据七份民事判决书（其中一份判决书为2015年4月17日，属本案借款之后），该七份判决书都是复印件，且七份判决书的被告张久并的具体身份不明确，无法核对。且没有出具单位的证明，来源不明，本院对被告屏南县锦丰食品有限公司提供的七份判决的真实性、关联性不予认可，因此，被告屏南县锦丰食品有限公司提交证据七份民事判决书认原告明知道被告张久并不具备借款条件和履行还款能力，仍然伙同张久并欺诈被告公司及法定代表人为张久并本案续贷的贷款担保，担保人不承担民事责任的主张，本院不予支持。原告提供证据一、保证借款合同，证据四、原告在银行系统查到的被告张久并个人信用信报告，证据五、查询授权书，证据六、贷款合同签订之前的面谈记录，证据九、现金流量表、存款明细账、收入证明、承诺函、机构信用代码证、董事公（股东会）同意保证意见书、企业征信信息采集、查询授权书（锦丰公司）、企业信用报告（锦丰公司），证据十、销售合同、个体工商户营业执照、银行卡。原告提供的上述六份证据来源合法，并与本案且有关联性，本院对原告提供的上述六份证据的真实予以认定。原告提供的证据四、原告在银行系统查到的被告张久并征信报告、证据六、贷款合同签订之前的面谈记录，可以证实原告与四被告签订保证借款合同之前就已对被告张久并的个人收入、信用情况、借款后的偿还能力等作了充分的审查。原告提供的证据九、现金流量表、存款明细账、收入证明、承诺函、机构信用代码证、董事公（股东会）同意保证意见书、企业征信信息采集、查询授权书（锦丰公司）、企业信用报告，可以证实原告在与被告屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲在签订保证借款合同前就对三被告的企业信用情况以及三被告的收入状况即担保能力作了具体的审查。上述证据可以证明原告在涉案借款合同签订前，就对四被告的借款偿还能力和担保人担保资格作了合法的审查，在确定四被告具有借款和担保能力后才签订了涉案的借款担保合同，因此，本案的保证借款合同合法有效，本院予以确认。
二、涉案借款是否交付给被告张久并。
原告认为，本案贷款已交付给被告张久并，并提供证据二、贷款借据，证据三、贷款支付申请书（委托）书，证据七、业务凭证/汇兑来账凭证、贷款确认书，以此证明本案的原告根据被告张久并的指定付款方式，将钱款转入彭存俞的账户，被告张久并已收到了2000000元借款。
被告屏南县锦丰食品有限公司质证认为，对原告提供的证据二借款借据的形式真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，本案被告未尽到贷款审查义务，违法发放贷款，并且欺诈被告进行担保。对证据七三性均有异议，电汇凭证张久并的签名跟其它的签名是完全不一样，不能证明原告履行了借款义务。
本院认为，原告提供证据二、贷款借据，证据三、贷款支付申请书（委托）书，证据七、业务凭证/汇兑来账凭证、贷款确认书，该三份证据来源合法，与本案具有关联性，本院对该三份证据的真实性予以确认。该三份证据可以证实原告按照被告张久并的申请授权，已将本案贷款2000000元通过张久并账户划入彭存俞户头62×××755），被告张久并于2015年4月5日也对本案借款2000000元的事实予以确认。因此,本案原告已将借款2000000元交付给被告张久并,本院予以确认。被告屏南县锦丰食品有限公司认为，对原告提供的上述三份证据的合法性、关联性有异议，认为原告未履行了借款义务主张，被告屏南县锦丰食品有限公司未提供证据证明，其主张本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定全案事实如下:被告张久并于2014年12月16日向原告申请借款2000000元。2014年12月19日原告与被告张久并、屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲签订了保证借款合同，合同约定被告张久并向原告借款2000000元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止，借款利息按月利率为11.2%计算，逾期利息按约定利率上浮50%计算，被告屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲为本案借款担保人，担保方式为连带责任保证，保证期限为本合同履行届满之日起二年。2014年12月19日原告按照被告张久并贷款支付申请（委托）书的委托，将贷款2000000元已经转账到彭存俞的账户62×××755）。借款到期后，经原告催讨被告张久并未还借款本息。
本院认为，原告屏南县农村信用合作联社与被告张久并、屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲金签订了《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。被告张久并至今未还原告借款本息，事实清楚，原告请求被告张久并偿还借款本金2000000元及利息（利息从2014年12月19日至2015年12月18日止按借款合同约定月利率11.2‰计算，逾期利息从2015年12月19日起按月利率16.8‰计算至借款还清之日止）合法，本院予以支持。被告屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲为该笔借款提供连带保证担保，原告在保证期限内请求被告屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲对上述债务承担连带偿还责任本院予以支持。被告张久并、叶乃锦、包素莲经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张久并应于本判决生效之日起十五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社借款本金2000000元及利息（利息从2014年12月19日至2015年12月18日止按借款合同约定月利率11.2‰计算，逾期利息从2015年12月19日起按月利率16.8‰计算至借款还清之日止）。
二、被告屏南县锦丰食品有限公司、叶乃锦、包素莲对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。
案件受理费24579元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 林小丹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。