wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初210号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码058701993。
法定代表人柿沼利一（KAKINUMATOSHIKAZU），董事长。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告刘欣，女，1983年1月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被告李毅，男，1980年11月11日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘欣、李毅借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日，原告与被告刘欣签订贷款合同，约定原告向被告刘欣提供5万元贷款，贷款合同签订次日汇入被告刘欣指定银行账户；被告刘欣分36期还款，每期还款2302元，首次还款日为2015年8月3日。合同签订后，被告刘欣仅偿还2次贷款，经原告多次催收，拒不履行还款义务。由于被告刘欣是在与被告李毅的婚姻关系存续期间向原告申请贷款，所以应当认定为夫妻共同债务。故请求依法判令：一、二被告偿还贷款本金48719元；二、二被告支付催收费用100元；三、二被告支付律师费2000元；四、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一、被告刘欣身份证复印件及会员申请表，证明被告刘欣向原告申请贷款5万元；证据二、贷款合同，证明原告与被告刘欣的权利义务关系；证据三、委托划款协议，证明原告与被告刘欣同意委托银行划款结算；证据四、还款试算表，证明原告与被告刘欣签订借款合同时约定的每月还款计划；证据五、交易对照表，证明原告向被告刘欣提供贷款后被告刘欣的实际还款明细；证据六、扣账单，证明原告向被告刘欣提供贷款的银行划款记录；证据七、请款书，证明律所收到委托案件后向原告发出的律师费请款书；证据八、律师费银行划款记录，证明原告向律所支付律师费的银行记录；证据九、律师费发票，证明律所收到原告支付的律师费后向原告出具合法发票。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。
本院认证意见如下：原告提交的全部证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的予以确认。
经审理查明，2015年6月24日，原告与被告刘欣签订编号为1300343的贷款合同，约定：贷款人为原告，借款人为被告刘欣；贷款额为5万元整，利息为月1.83%，贷款用途为个人消费，贷款期限自2015年6月24日至2018年7月2日；约定还款日为每月1日，初次还款日为2015年8月3日，预定还款次数为36次；以等额本息方式还款，每月还款额为2302元，最后一次还款额为2281元；被告刘欣不按合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即回收贷款资金；截至还款日还款未到账的情况下，被告刘欣还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用，逾期31天以上费用100元；因被告刘欣违约，原告为实现债权保全而提起诉讼时，被告刘欣负担案件受理费、公告费、律师费等。合同签订后，原告依约放款5万元至被告刘欣账户，被告刘欣于2015年8月3日、9月1日两次还款，共偿还本金1281元，之后未再还款，故欠付原告贷款本金48719元，成讼。
另查明，原告为实现债权已实际支出律师费2000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告刘欣签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为贷款人已经履行了交付借款本金的合同义务，被告刘欣作为借款人未能按照合同的约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款期限提前到期、终止合同并立即回收贷款本金。合同履行期间，被告刘欣已偿还贷款本金1281元，因此本院对原告要求被告刘欣偿还剩余贷款本金48719元的诉讼请求予以支持。原告另主张被告刘欣承担催收费用100元及律师费2000元，有合同约定作为依据，原告亦实际支出了律师费，故本院对原告关于催收费用和律师费的诉讼请求亦予支持。因原告并未向本院提交足以证明被告刘欣、李毅系夫妻关系的证据，因此对于原告要求被告李毅共同承担上述债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欣自本判决生效之日起十日内偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金48719元；
二、被告刘欣自本判决生效之日起十日内支付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司催收费用100元；
三、被告刘欣自本判决生效之日起十日内支付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司律师费2000元;
四、驳回原告天津普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、公告费720元，由被告刘欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李善川
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年五月四日
书 记 员 戴世琪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终640号
上诉人（一审原告）纪海云，男，汉族，农民，住吉林市。
被上诉人（一审被告）永吉县人民政府，住所地吉林市。
法定代表人尚忠诚，县长。
被上诉人（一审第三人）永吉经济开发区廼子街村村民委员会，住所地吉林市。
法定代表人马海东，主任。
纪海云诉永吉县人民政府、永吉经济开发区廼子街村村民委员会土地征收及行政赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
纪海云原审诉称，位于廼子街村十社的3160平方米基本农田一致属于原告所有，2013年5月足额给予补偿的情况下，便强行征收了原告的上述基本农田，致使原告在该土地上种植的葡萄全部毁损，故请求法院确认被告征收行为违法，赔偿原告经济损失。
原审裁定认为，（一）原告纪海云起诉永吉县人民政府对其3160平方米耕地实施的征收行为违法超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。廼子街村十社于2013年4月22日召开社员大会，讨论并同意对十社征地事宜，2013年5月10日，永吉县人民政府与廼子街村委会及十社社员代表签订《土地征收补偿安置协议书》，原告于2014年1月5日领取征地补偿费。原告作为十社社员，其在2013年5月就应当知道该征地行为，至迟其在领取征地补偿款时，应当知道该征地行为，现起诉早已超过起诉期限。修改后的《行政诉讼法》是从2015年5月1日开始施行的，即使从此时开始计算，原告的起诉也超过六个月的起诉期限。（二）2016年4月被告永吉县人民政府利用已征收土地进行道路基础设施建设时，原告纪海云对已被征收的土地不再具有合法的使用权。2013年廼子街村及十社研究同意土地被征收并收到了全部补偿款，原告也领取了补偿款，从此时开始，原告已经将承包土地交回集体组织并由政府征收，原告与集体经济组织的土地承包关系已经解除，对其领取了土地征收补偿款的土地不再享有承包使用权。此后，永吉县人民政府办理各项手续及利用土地进行基础设施建设的行为与原告没有利害关系。（三）原告被征收的土地在征收前一直种植玉米等农作物，2013年4月下旬廼子街村委会及十社召开会议表决征地事宜时，该土地上尚无农作物，因此并不涉及地上青苗等补偿问题。原告作为廼子街村十社的社员，按照常理，其本人及家庭成年成员应当知道村、社户代表会议表决同意涉案土地由永吉县人民政府征收一事。而原告却在集体经济组织决定由政府征收土地后，于2013年5月初在历年一直耕地玉米农作物的土地上种植了经济作物葡萄，原告在领取征地补偿款交回土地承包权时，也未对此主张权利。2016年4月，永吉县人民政府准备使用该土地进行基础设施建设时，考虑到种植葡萄需要支出一定费用，对在已征收的土地上种植葡萄的农户也给予一定的成本补偿，原告对补偿标准有异议，这属于征地遗留的问题，对补偿标准有异议的，依照规定应当申请人民政府裁决，不属于人民法院直接受理行政案件范畴。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定驳回纪海云的起诉。
纪海云上诉称：（一）一审法院以上诉人确认被上诉人永吉县政府行政行为违法超出时效为由驳回起诉明显错误。（二）上诉人领取了征地补偿款，不能代表被上诉人征地的行政行为合法。被上诉人的征地方案没有经过省政府批准，作出的行政行为违法。（三）一审法院认定上诉人拟征收的土地在2013年同村委会签订协议后发生了物权变动，不涉及青苗等补偿的情况，属于事实认定错误。（四）一审法院将本案中上诉人赔偿请求认定为补偿请求，并以此为理由将上诉人的诉请裁定驳回，属于认定事实不清，法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。本案中，集体土地征收包含一系列行政行为，纪海云笼统请求确认征收行为违法，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件。（二）《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，针对土地补偿安置问题，被上诉人与廼子街村委会及十社代表已签订《土地征收补偿安置协议书》，协议约定：“土地补偿费和安置补偿费补偿标准合计执行150元/平方米敞口价，个人所有的土地上附着物与所有者个人通过协商进行补偿，协商不成的通过评估进行补偿。”目前，上诉人已按协议约定领取了土地相关补偿，上诉人要解决的赔偿问题，实质上是对青苗的补偿标准有异议，应按照土地管理相关法律法规的规定，由永吉县人民政府协调解决，协调不成的，向吉林市人民政府申请裁决。未经裁决直接起诉至法院，应不予受理。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 王晓平
代理审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩 飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执60号
申请执行人徐新业，男，1964年1月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被执行人黎棣广，男，1964年7月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
申请执行人徐新业与被执行人黎棣广民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3339号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月6日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黎棣广所有的32000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎棣广所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年一月九日
书记员 覃春胜
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）狮民初字第0030号＼n原告辛漫丽，女，1979年2月17日出生，汉族，住石狮市。＼n被告张跃真，女，1962年4月23日出生，汉族，经商，住石狮市。＼n被告林利贞，女，1957年7月1日出生，汉族，经商，住石狮市。＼n原告辛漫丽与被告张跃真、林利贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛漫丽到庭参加诉讼，被告张跃真、林利贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告张跃真因需于2010年5月23日向原告借款420000元。并约定按月利率1%计算借款利息，并由被告张跃真出具借条一份交由原告收执，确认借款事实。被告张跃真与被告林利贞系夫妻关系且该借款发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，根据《婚姻法》及相关司法解释之规定，两被告理应共同偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告立即偿还借款人民币420000元，并按月利率1%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。＼n被告张跃真、林利贞在法定期限内未提出书面答辩。＼n经审理查明，原告辛漫丽于2013年12月23日向本院提起诉讼，请求判令被告张跃真、林利贞立即偿还原告借款420000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1%计付借款利息。开庭审理时，原告陈述：被告张跃真多次向原告借款，后双方在2010年5月23日进行核对，被告张跃真共向原告借款420000元。借款后，经原告多次催讨，被告张跃真至今未履行还款义务。因上述借款发生在被告张跃真与被告林利贞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，请求判令二被告共同偿还拖欠的借款420000元及应付的利息，利息原告变更为从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告为支持自己的事实主张，提供有以下证据材料予证明：1、被告张跃真、林利贞的户籍证明各一份，证明二被告的身份情况；2、审查处理结果、结婚登记申请书各一份，证明二被告系夫妻关系及借款发生在其夫妻关系存续期间；3、《借条》一份，内载：本人张跃真今向辛漫丽借款人民币420000圆整（大写）肆拾贰万元，特立此据，以此为证。借款人：张跃真（加盖手印），日期：2010年5月23日（加盖手印）”。被告张跃真、林利贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。＼n本院认为，被告张跃真、林利贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为对原告起诉主张的事实及所提供的证据，自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，对于原告的事实主张及提供的证据材料的证明力，本院予以采信及认定，在无其他证据可证明该笔借款系被告张跃真个人债务的情况下，原告请求二被告立即偿还拖欠的借款，符合有关法律的规定，应予支持。庭审中，原告自愿将利息变更为按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至实际还款之日止计算，可以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告张跃真、林利贞应于本判决生效后立即偿还原告辛漫丽借款420000元，并自2013年12月23日起至本判决确认还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告张跃真、林利贞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。＼n代理审判员李少雄＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员叶少波＼n速录员傅静雯＼n附：引用的法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n□最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。＼n□最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费3096号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人吴光新，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越民初字第00780号，依法向被执行人吴光新发出执行通知书，责令被执行人吴光新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴光新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴光新（证件号码：）在中信银行省分行的62×××08的存款人民币3511元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 张霰霏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5319号
原告:肖某1,男,1933年6月9日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:肖某2,男,1971年3月11日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告:肖某3,男,1977年4月21日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告:肖某4,男,汉族,1986年5月18日出生,住重庆市荣昌区。
原告肖某1与被告肖某2、肖某3、肖某4赡养费纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用简易程序审理。2016年10月8日，因三被告通过直接、邮寄等送达方式无法送达，需公告送达，不应适用简易程序审理，故决定由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员王露未组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人车辉到庭参加诉讼。被告肖某2、肖某3、肖某4经公告（传票）送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月给付生活费200元；2.判令被告肖某3、肖某4各支付原告（2014年9月-2016年9月）赡养费2400元；3.判令三被告平均负担原告今后的医疗费；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与三被告系父子关系，三被告均由原告夫妻抚养成人。2010年，原告妻子去世，原告仅靠每月235元的农村低保金维系生活。原告患有多种老年病，每月需要一定数额的医疗费。除被告肖某2偶尔支付少量赡养费外，其余两被告已多年未尽赡养义务。为此，原告依法起诉至法院并提出前述请求。
被告肖某2、肖某3、肖某4未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，认定事实如下：原告与三被告系父子关系。原告肖某1生于1933年6月9日，现已年满83周岁，年老体弱；此外，原告还患病在身，需要子女照顾。另查明，原告现居住在荣昌区吴家镇代兴村，除了每月享有105元的养老保险金以及100元最低生活保障金外，无其他收入来源。庭审中，原告表示，因被告肖某3、肖某4未支付原告2014年9月-2016年9月期间的赡养费，故要求两被告各自支付期间的赡养费2400元。
本院认为，子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时父母有要求子女付给赡养费的权利。原、被告系父子关系且原告现在系年老体弱、患病在身，无足够的收入来源，需要子女赡养，故原告要求被告履行赡养费义务，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的收入、居住情况，结合本地消费水平，本院酌定三被告每人每月支付原告生活费200元，并各自承担原告医疗费三分之一的份额。原告请求被告肖某3、肖某4每人支付2014年9月-2016年9月期间的赡养费2400元，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
被告肖某2、肖某3、肖某4未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十是条之规定，判决如下：
一、自2017年1月起，被告肖某2每月支付原告肖某1生活费200元，并承担原告肖某1医疗费三分之一的份额；
二、自2017年1月起，被告肖某3每月支付原告肖某1生活费200元，并承担原告肖某1医疗费三分之一的份额；
三、自2017年1月起，被告肖某4每月支付原告肖某1生活费200元，并承担原告肖某1医疗费三分之一的份额；
四、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。
如被告肖某2、肖某3、肖某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取80元，由被告肖某2、肖某3、肖某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 王露未
二〇一七年一月三日
书 记 员 郗咏梅
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0723执516号
申请执行人唐电奎,男,1969年9月17日出生,汉族,住灌云县。
被执行人魏加高,男,1959年11月8日出生,汉族,住灌云县。
申请执行人唐电奎与被执行人魏加高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出(2017)苏0723民初7356号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告魏加高于本判决生效后十日内向原告唐电奎偿还借款人民币184000元及利息（以8000元为本金，按年利率6%从2015年8月22日起计算至实际给付之日；以176000元为本金，按年利率6%从2017年10月12日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。
执行过程中，2018年3月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年3月20日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年3月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年7月13日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。因被执行人在我院有系列案件，且其房屋已被我院司法拍卖，现正在追逃被执行人。2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行184000元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初7356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3621号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人林楚旭，
本院依据已经发生法律效力的（2007）玉行审字第00399号，依法向被执行人林楚旭发出执行通知书，责令被执行人林楚旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林楚旭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林楚旭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币4561元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 金建辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3160号
申请执行人：马东华，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：周如鲜，男，1957年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行马东华与周如鲜民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 单春宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执638号
申请执行人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。
法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。
被执行人：吴丹，女，汉族，1982年8月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
案由物业合同纠纷
本院受理申请人江油市华丰物业服务有限责任公司申请执行本法院作出的(2017)川0703民初4859号物业合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴丹拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人吴丹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 杰
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初213号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人马学青，男，1973年9月10日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，无业，住山东省禹城市，因殴打他人于2015年12月26日被行政拘留，因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2016]171号起诉书指控被告人马学青犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员崔圣武出庭支持公诉，被告人马学青及辩护人暨诉讼代理人李友震、附带民事诉讼原告人兰某某及其诉讼代理人陈怀才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控，2015年12月25日17时许，被告人马学青在本市市中区经七纬一路宫家土菜馆喝酒吃饭时，与同桌的被害人兰某某因琐事发生口角，被害人兰某某手持啤酒瓶砸了被告人马学青头部一下后跑出店外，马学青追上后，用随身携带的金属鞭将兰某某口唇部打伤，致其左上唇肿胀伴有2.5cm皮肤裂伤，左右上颌第一牙齿残根、右下颌第一牙齿切缘折、右下颌第二牙齿冠折。经法医鉴定，其口腔部（牙齿）损伤程度为轻伤。
公安人员接群众报警后赶到现场，将被告人马学青带至公安机关，同年12月26日，公安人员将其行政拘留，2016年1月4日，公安人员到济南市行政拘留所将其刑事拘留。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马学青故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马学青对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。被告人马学青的辩护人辩护称马学青具有自首情节；本案因被害人的行为引发，被害人对于案发具有过错；马学青系初犯，归案后能够如实供述罪行，有悔改表现，愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求法院根据上述情节对马学青从轻处罚，适用缓刑。
经法庭审理查明，2015年12月25日10时许，被告人马学青在济南市市中区经七纬一路宫家土菜馆与被害人兰某某等人一起吃饭饮酒，至16时30分许，马学青与兰某某因琐事发生口角，兰某某使用啤酒瓶砸马学青头部后跑出饭店，马学青追上兰某某，使用随身携带的金属鞭击打兰某某口唇部，致兰某某左上唇肿胀伴有2.5cm皮肤裂伤，左右上颌第一牙齿残根、右下颌第一牙齿切缘折、右下颌第二牙齿冠折。经法医鉴定，兰某某口腔部（牙齿）损伤程度为轻伤二级。
公安人员根据群众报案于当日17时在案发现场将被告人马学青抓获。马学青归案后，对上述犯罪事实供认不讳。
案件起诉至法院后，被害人兰某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人马学青赔偿其经济损失，经本院主持调解，双方达成调解协议，由马学青一次性赔偿兰某某医疗费、误工费、交通费、后续治疗费等各项经济损失共计2万元，兰某某对马学青表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被害人兰某某的陈述证明：2015年12月25日10时许，其在济南市市中区经七纬一路宫家土菜馆吃饭，与马学青同席，期间二人因为琐事争吵，其拿起啤酒瓶子砸了马学青的头，然后出门往西跑，马学青追上其，从腰部抽出一条九节鞭打到其嘴部，其门牙被打掉了，后来警察就到了。
2．证人张某甲的证言证明：2015年12月25日10时许，其和兰某某、老马等人在济南市市中区经七纬一路宫家土菜馆吃饭喝酒，喝到下午4点半左右，兰某某和老马争吵起来，兰某某拿个啤酒瓶子砸到了老马头上，老马拿出一条九节鞭，兰某某一看就往外跑，老马追了出去。其结完帐和几个朋友出去找他们，但没找着。
3．证人张某乙的证言证明：2015年12月25日10时许，其和马学青、一个姓兰的还有张某甲等人一起吃饭，吃饭时姓兰的说他和马学青有矛盾，在喝酒期间，姓兰的拿出一个啤酒瓶子砸了马学青的头，其将二人拉开，姓兰的就出去了，马学青也出去了，之后其等了一会儿没等到二人，就回家了。
4．金属鞭照片，经被告人当庭辨认，系其打伤被害人的金属鞭。
5．辨认犯罪地点照片证明：被告人辨认犯罪地点的情况。
6．行政处罚决定书、解除拘留证明书证明：被告人因同一事实被行政拘留的情况。
7．证据保全决定书、清单、工作记录证明：公安人员案发后在被告人马学青处扣押作案工具金属鞭一条。
8．济南市公安局市中分局法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人的伤情。
10．禹城市司法局调查评估意见书证明：对马学青适用缓刑对其居住社区无不良影响。
11．谅解书证明：被害人对被告人表示谅解的情况。
12．公安机关制作的受案登记表、发破案经过、被告人户籍信息、无犯罪前科证明材料证明：本案的案发及被告人的归案情况，被告人的身份及无犯罪前科的情况。
13．被告人供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
本院认为，被告人马学青故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人马学青在犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人对于本案的案发存在过错，被告人马学青系初犯，在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。但马学青不具有自动投案的情节，不符合自首的认定标准，对辩护人提出的马学青构成自首的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马学青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
人民陪审员 曹洪记
人民陪审员 魏 红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王天超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7579号
申请执行人秦来香，男，汉族，1966年10月4日出生，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
被执行人上海泰锦印务科技有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1654号民事判决，向被执行人上海泰锦印务科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海泰锦印务科技有限公司支付人民币82,925元及相应利息，并支付执行费1,143.88元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海泰锦印务科技有限公司钱款人民币84,068.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一六年十二月十三日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第2080号＼n原告赵世瑶。＼n委托代理人张波，四川英济律师事务所律师。＼n被告赖武春。＼n原告赵世瑶与被告赖武春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨阳独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告赵世瑶及其委托代理人张波、被告赖武春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵世瑶诉称，其与赖武春系朋友关系，赖武春因资金困难于2012年7月14日向其借款50000元，并出具借条一份。2012年12月22日，赖武春以同样的理由再次向其借款50000元，亦出具借条一份。后其多次要求赖武春归还借款，赖武春一直以各种理由进行推诿。由于双方未约定还款日期，其随时可以要求赖武春履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令：1、赖武春向赵世瑶归还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2014年1月6日支付至上述债务清偿之日止；2、赖武春承担本案诉讼费。＼n被告赖武春辩称，其向赵世瑶借款100000元是事实，但其目前确无能力归还。＼n经审理查明，2012年7月14日，赖武春向赵世瑶出具的《借条》载明，“今借到赵世瑶人民币现金伍万元整”。2012年12月22日，赖武春向赵世瑶出具《借条》载明，“今借到赵世瑶现金人民币（50000.00）伍万元整。”上述两份《借条》均未约定还款时间及是否支付利息。赖武春取得上述借款后，未及时予以归还，赵世瑶以上述《借条》为据起诉至法院，提出如上诉讼请求。庭审过程中，双方确认上述两笔借款均在金牛区育仁东路20号瑞福苑2号门口发生。＼n上述事实有借条两份、当事人一致陈述及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”赖武春于2012年7月14日、2012年12月22日两次向赵世瑶借款共计100000元，事实清楚，双方予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，赵世瑶要求赖武春归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，赵世瑶向本院起诉，可视为一种催告行为，赵世瑶要求赖武春支付自2014年1月6日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：＼n赖武春于本判决生效之日起15日内归还赵世瑶借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（该利息以100000元为本金，自2014年1月6日起计算至该本金归还完毕为止）。＼n如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，因适用简易程序审理并结案，减半收取1150元，由赖武春承担（此款已由赵世瑶预交，赖武春在履行上述义务时一并向赵世瑶支付）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员杨阳＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员廖蕾＼n
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市少民终字第21号＼n上诉人（原审被告）刘拉的，农民。＼n上诉人（原审被告）孙平鱼，农民。＼n上诉人（原审被告）刘彦霞，农民。＼n上诉人（原审被告）史英保，农民。＼n上诉人（原审被告）史学的，农民。＼n被上诉人（原审原告）程泳棋，学龄前儿童。＼n法定代理人程海增，男，1988年5月17日生，汉族，农民。系原告父亲。＼n委托代理人程彦青，男，1963年12月24日生，汉族，农民。系原告祖父。＼n上诉人刘拉的、孙平鱼、刘彦霞、史英保、史学的因与被上诉人程泳棋饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2012年6月23日早上9点左右，原告奶奶刘青香带领原告程泳棋（3周岁）去村卫生所买药，其拉着原告在村内路上自东向西行走，在其行走到村内小桥附近时，原告坚持自己走，其在后边跟着，当走至村内圈口时，突然有五条狗（狗的主人分别是被告刘拉的、孙平鱼、刘彦霞、史英保和史学的）自南向北相互追逐奔跑，其中一狗将原告撞倒在地，造成原告右腿受伤住院治疗的事实。原告受伤后被送到冀中能源峰峰集团总医院接受治疗，医院诊断为：右股骨上段骨折。原告住院期间为2012年6月23日至2012年7月20日，住院天数27天，花费医疗费4844.05元。原告的伤情经委托邯郸物证司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：程泳棋的伤残等级为拾级一处。鉴定费900元，复查费为180元。原告法定代理人提交了5756元的交通费。河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农村居民人均年纯收入8081元，农村居民人均年生活消费支出5364元，农、林、牧、渔业13564元。＼n原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中五被告的狗在公共场合嬉戏追逐，将原告撞到致伤，五被告没有对自己饲养或管理的动物尽到管理职责，故五被告应当对给原告所造成的伤害承担民事赔偿责任；另原告系3周岁的幼儿，其祖母带领其到公共场合活动，应当对其尽到监护职责，由于3岁幼儿不知避让，导致被五被告各自所饲养在嬉戏追闹中的狗所撞伤，监护人本身具有过错，故应适当减轻致害人的赔偿责任。原告的各项经济损失为：医疗费5024.05元，护理费（由于医疗机构未确定几人护理，结合本案案情按1人护理）13564元／年÷365天／年×27天=1003.36元，住院期间伙食补助费50元／天×27天=1350元，残疾赔偿金8081元／年×20年×l0%=16162元，交通费结合本案案情酌情确定2000元，鉴定费900元，精神抚慰金酌情确定2000元，以上各项费用为28439.41元。结合本案实际情况，五被告酌情赔偿原告各项费用15000元，原告的其他损失由其监护人承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，遂判决：一、被告刘拉的、孙平鱼、刘彦霞、史英保、史学的在本判决书生效后五日内赔偿原告程泳棋医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失15000元，五被告互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费675元，由原告承担300元，五被告承担375元。＼n宣判后，刘拉的、孙平鱼、刘彦霞、史英保、史学的不服，向本院提起上诉称：1、原审程序违法。证人应出庭作证，但原审法院在开庭审理中，未通知被上诉人的证人史贵的、史乃香、史栓廷出庭作证，仅凭书面证言进行审理，程序错误。2、原审认定事实错误。程泳棋受伤，是因为自家犬撞倒所致，五上诉人的家犬未在现场。被上诉人出庭作证的证人中，刘青香系被上诉人祖母，其证言不具有真实性。证人刘晚旦也承认其所作的证言不真实。＼n程永棋答辩称：一审期间，上诉人提交了被五上诉人家的犬撞伤的证据，有的证人出庭，有的未出庭，另外还有司法所和村里的证明。证人不到庭只是影响到证言采信的问题，并不影响人民法院根据相关证据及法律规定对案件事实依法作出认定。故应驳回上诉，维持原判。＼n本院经理查明的事实与一审查明的事实一致。＼n另查明，二审期间，五上诉人申请证人刘晚旦、史书香、史林军到庭作证。刘晚旦称：“一审期间，我给程永棋作证，后五上诉人有意见，又要求我来作证。我在一审期间证明的事实都是真实的。”史书香称：“当天看到孙平鱼和孩子奶奶（刘青香）一起把孩子扶起来，没有见到五条狗，也没有看到孩子是怎么摔倒的。”史林军称：“我当时上小铺买烟，见孩子奶奶（刘青香）背着孩子，从小铺出来后，看到孩子哭了，路上有跑着的狗，谁家的狗我也不清楚。”被上诉人程泳棋质证意见为：证人刘晚旦所证是事实，一、二审均是为我作证。后面两个证人所证与事实不符。＼n本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。一审诉讼中，证人刘晚旦明确证实五上诉人家的犬在追逐过程中将程泳棋撞倒，原审法院结合史贵的、史乃香、史栓廷的证言及关防乡司法所、前牧牛池村村委会出具的证明，综合认定本案事实，并无不当。二审期间，五上诉人证人刘晚旦、史书香、史林军虽到庭作证，但刘晚旦所证与其一审证明的事实相同，史书香、史林军均不能证明程泳棋是如何摔倒的全过程，故本院对原审认定的事实予以支持。又，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，五上诉人家里饲养的动物致他人伤害，为共同危险行为，故应互负连带责任。刘青香对程泳棋未尽到管理、保护义务，其应承担相应的责任。原审法院据此作出认定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费175元，由刘拉的、孙平鱼、刘彦霞、史英保、史学的等人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张曙辉＼n审判员白燕＼n审判员江志刚＼n二〇一四年五月七日＼n书记员王国庆
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执202号
申请人:张金生。
被执行人:曹红星。
张金生与曹红星机动车交通事故一案执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02414号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款70000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费950元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》��38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人曹红星银行存款70950元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年三月七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>���解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市下关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）下刑二初字第49号
公诉机关南京市下关区人民检察院。
被告人韦香朝（绰号“阿少”、“香肠”），男，24岁。2009年3月曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑六年，罚金20000元；2012年8月20日刑满释放。2012年12月4日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于南京市下关区看守所。
被告人雷才明（绰号“朋爷”），男，20岁。2011年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金3000元；2011年11月30日刑满释放。2012年12月5日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于南京市下关区看守所。
南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2013）104号起诉书指控被告人韦香朝、雷才明犯抢夺罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人韦香朝、雷才明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人韦香朝、雷才明相识后，经韦香朝提议，二人预谋自广西来南京“找钱”（指偷或抢）。11月上旬，二人至南京后宿于南京浦口区一旅馆，由韦香朝支付食宿费用。11月12日7时许，韦香朝、雷才明驾驶由韦香朝准备的摩托车在浦口区文昌路XX号XX大酒店附近，经事先跟踪观察，由雷才明趁买菜后返回车上的张XX不备，抢走其佩戴的黄金项链1根（价值15531）元，后由韦香朝驾驶摩托车接应逃离现场。当日15时40分许，被告人雷才明驾驶摩托车载韦香朝至本市下关区XX村XXX-
X号附近时，经事先观察，由韦香朝趁张XX在路边察看其送修的轿车车况之机，抢走张XX佩戴的黄金项链1根（价值28571.08）元，后二人逃离现场。
被告人韦香朝、雷才明得手后返回广西柳州，由韦香朝将2根黄金项链销赃，得款30000元，二人予以平分。
案发后，二被害人即于当日报警，公安机关经侦查，于2012年12月4、5日，先后在本市浦口区和广西柳江县将韦香朝、雷才明抓获。雷才明归案后如实供述了上述2起抢夺事实，韦香朝通过其亲属退赔张XX20000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人韦香朝、雷才明在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人张XX、张XX的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片、案发现场录像资料、扣押和发还物品清单，价格鉴证结论书、发票，接受刑事案件登记表、案发经过、抓获经过，二被告人的人口信息资料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦香朝、雷才明以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪，且数额巨大，依法应予惩处。二被告人在共同犯罪中均积极参与、互相配合，作用相当，不宜区分主、从犯；但韦香朝在犯意的提起、犯罪行为的准备及实施过程中作用略大于雷才明，量刑时酌情予以区分。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。韦香朝案发后通过其亲属退赔部分被害人损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚；雷才明归案后即如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人当庭均自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人韦香朝、雷才明犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对二人从重、对雷才明从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦香朝犯抢夺罪，判处有期徒刑八年四个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2021年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人雷才明犯抢夺罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2021年3月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张 文 菁
人民陪审员 邢 康
人民陪审员 曾 庆 宁
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王嵩记录员朱伶仪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17079号
原告韦芸，女，1979年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人田根成，上海市国鑫律师事务所律师。
委托代理人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
被告卫九春，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告韦芸诉被告卫九春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦芸及其委托代理人田根成律师，被告卫九春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月24日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)10万元，借款期限为2016年2月24日至2016年5月30日。当日，原告通过银行转帐将10万元转入被告帐户内，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额及期限予以确认。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金10万元；支付上述借款的逾期利息，自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告辩称：《借条》确实是其本人书写的，但是实际并未拿到原告的借款，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月24日，被告向原告借款10万元，借款期限为2016年2月24日至2016年5月30日。当日，原告通过其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户将10万元转入被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行帐户内，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额及期限予以确认。届时，被告未还款。嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》、银行转账凭证等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》、银行转账凭证等书证及原、被告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金10万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借条》中承诺了借款期限，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息，自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止，该项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告辩称其未收到借款等意见与本案事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告卫九春返还原告韦芸借款本金人民币10万元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3910号＼n原告徐南玻。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告徐南玻与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐南玻诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款7000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告徐南玻和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告徐南玻办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告徐南玻和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告徐南玻的诉讼请求。＼n案件受理费70元，由原告徐南玻承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执复51号
复议申请人(被执行人)，赵国海，男，汉族,1967年8月25日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人:绍兴市名大汽车服务有限公司。住所地:绍兴市越城区胜利西路***号。
法定代表人:杜国权，执行董事。
复议申请人赵国海不服绍兴市越城区人民法院(2018)浙0602执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
复议申请人赵国海申请复议称:1、原裁定认为绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602执异307号执行裁定已明确认定赵国海迟延履行生效判决确定的金钱给付义务及车辆返还义务是错误的，本案执行依据(2014)绍越商初字第3615号民事判决书，并未明确判决合同解除的时间及车辆返还的履行期限。执行法院以执行裁定书的形式来纠正判决中合同解除的时间及车辆返还的履行期限，违反程序公正，执行依据错误应通过审判监督程序纠正；2、停运损失并未在原判决中认定，即使有停运损失，亦应由受损方另行诉讼主张。虽然其在执行中曾表示同意对损失部分委托第三方进行评估，是因其缺乏法律知识，执行法官应告知申请执行人另行主张。执行程序违法，评估结论不应在执行程序采纳。请求:1、撤销绍兴市越城区人民法院(2018)浙0602执异74号执行裁定；2、撤销绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602执异307号执行裁定、(2015)绍越执民字第1013号执行决定，解除对赵国海采取的执行措施（包括司法拘留、失信人员名单、限制高消费等）.
在本院审查过程中，复议申请人赵国海于2018年8月1日向本院提出申请，要求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人赵国海撤回其复议申请是其对法律赋予复议权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许复议申请人赵国海撤回复议申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 魏晓法
审判员 杨子超
审判员 王文龙
二〇一八年八月二日
书记员 陆琪瑜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初404号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托代理人：姜智胜（特别授权），男，1993年4月9日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行职工，住浙江省常山县。
被告：琚顺有,男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：叶春英，女，1969年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：琚顺风，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑汛波，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告琚顺有、叶春英、琚顺风、郑汛波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行委托代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告琚顺有、叶春英、琚顺风、郑汛波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告琚顺有签订了《个人借款合同》，约定贷款金额450000元用于购买家电，借期为2015年11月10日起至2016年11月5日止，月利率为13.11‰，还款方式为：按季付息，到期还本，每季末的20日为结息日。如果未按期归还贷款本金，根据逾期天数按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如果未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该合同还就其他事项进行了约定。2015年1月8日，被告叶春英、琚顺风、郑汛波与原告签订《最高额保证合同》，自愿对借款人琚顺有与原告在2015年1月8日至2016年1月8日期间签订的全部主合同所形成的主债权最高额570000元的范围内提供最高额连带责任保证，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。2015年11月10日，原告向被告琚顺有发放了贷款450000元。之后，被告仅支付了部分利息，截止2016年11月21日尚欠借款本金450000元、利息11995.65元、罚息1573.20元。原告催索未果遂向本院起诉，诉讼请求：1、被告琚顺有归还原告借款本金450000元及截止至2016年11月21日利息11995.65元、罚息1573.20元，共计463568.85元（2016年11月22日起至本金结清之日止的利息按合同约定据实计算）；2、由被告叶春英、琚顺风、郑汛波对上述债务承担最高额不超过570000元的连带保证责任；3、由四被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚顺有归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金450000元、利息13568.85元（利息计算至2016年11月21日），自2016年11月22日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后一个月内履行完毕。
二、被告叶春英、琚顺风、郑汛波对上述债务在不超过570000元的范围内承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人琚顺有追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8254元，减半收取4127元，由被告琚顺有、叶春英、琚顺风、郑汛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一七年三月二十日
书记员 徐栋艇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执异3号
案外人黄桂英，女，1962年2月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人徐某，男，1965年7月7日出生，汉族，顺昌县公安局职工，住福建省顺昌县。
被执行人张某1，男，1984年4月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人张某2，女，1986年4月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人黄桂英于2017年3月13日对本院查封张景福（张景福于2015年11月23日去世，其法定继承人为其子张某1及其女张某2）名下坐落于顺昌县元坑镇洋坊村林权[宗地号：00687，林权证号：顺政林字（2011）第06218号]提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄桂英称，2015年10月15日，张景福与黄桂英签订《林权转让协议书》，当日双方共同到林权登记部门办理林权变更登记手续并已实际拥有。法院对该林权查封，损害其合法财产权利，请求法院依法解除张景福名下坐落于顺昌县××××村林权[宗地号：00687，林权证号：顺政林字（2011）第06218号]的查封。
经审查查明：
一、本院根据原告徐某诉讼保全申请，于2015年11月10日作出（2015）顺民保字第38号民事裁定书并于当日查封被申请人张景福名下位于顺昌县××××村林权{林权证号：顺政林证字［2011］06218，宗地号：00687号，坐落于元坑镇××村；林权证号：顺政林证字［2011］)03270号，宗地号：00910号，坐落于元坑镇××村}。本院于2016年1月12日作出（2015）顺民初字第2239号民事判决书，判决：“一、解除原告徐某与张景福于2015年2月23日签订的《借款(担保)合同》；二、被告张某1、张某2在继承借款人张景福遗产的实际价值范围内承担偿还原告徐某借款100000元及利息(按月利率1.5%，从2015年10月24日起算至还清借款之日止)的责任。”该民事判决已经生效，后徐某申请强制执行，本院予以受理。
二、2015年10月15日，张景福与黄桂英签订《林权转让协议书》，一式四份，协议约定张景福将坐落于顺昌县××××村9林班3大班5小班、土名“花会窠”、面积73亩山场的所占份额全部转让给黄桂英（张景福占90%份额，顺昌县××××村民委员会占10%份额），山场转让款200000元，该山场的林权证号为（2011）第06218号、宗地号为00687。同日，双方到顺昌林权登记管理中心办理林权变更登记手续。2015年10月20日双方签订《林权转让补充协议》，协议约定以物抵债方式支付了20万元的转让价款。2015年10月20日，顺昌林权登记管理中心作出顺政林登公字（2015）第343号《林权登记申请内容公告》，对该林地的林权变更登记事项进行公示，公告期30天。
三、2016年12月15日，本院作出（2016）闽0721民初1696号民事判决书，判决确认张景福作为林权所有人，与黄桂英签订《林权转让协议》，且黄桂英与张景福曾共同到林权登记部门办理林权变更手续，张景福自愿转让山场的事实清楚、证据充分，予以认定。徐某主张黄桂英与张景福于2015年10月15日签订的《林权转让协议》无效，但徐某未能举证证明存在合同无效的情形，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。驳回原告徐某的诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。
本院认为，案外人黄桂英与张景福之间订立关于买卖讼争林权的合同已被生效法律文书确定为有效，且案外人黄桂英在本院查封该讼争林权权利前已严格按照其与张景福订立的合同支付全部价款并实际占有该林权。现本案并无证据证明黄桂英在此交易过程中及对讼争林权迄今仍登记在张景福名下存在过错。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条，案外人黄桂英对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本案对张景福名下坐落于顺昌县元坑镇洋坊村林权[宗地号：00687，林权证号：顺政林字（2011）第06218号]的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 游学旺
审 判 员 杨拥军
代理审判员 赵 刚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马春英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人起十五日内向，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3108号
原告金利东。
委托代理人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告朱祖权。
被告姚雪春。
被告朱祖彪。
被告张赛群。
原告金利东诉被告朱祖权、姚雪春、朱祖彪、张赛群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱祖权、姚雪春系夫妻关系。被告朱祖彪、张赛群系夫妻关系。2012年12月1日，被告朱祖权、朱祖彪向原告借款500000元，双方约定月利率2%，借期1年，并出具借条一份。到期后经原告催讨，被告方仅仅归还利息17万元，并于2014年1月29日将借条上的借款时间改为“2013年12月1日”，但其余借款本息至今未还。现原告起诉到法院，请求判令：由四被告归还原告借款人民币50万元，并支付利息16万元（利息按月利率2%，从2012年12月1日起计算至2015年9月1日止，以后利息另计）合计66万元。
为了主张自己的权利，原告提供了：借条一张、银行交易明细单3张、结婚申请书一份、补发婚姻登记证审查处理表一份。
四被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，有原告方提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告朱祖权、朱祖彪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱祖权、朱祖彪未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。被告朱祖权、姚雪春，被告朱祖彪、张赛群，对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。原告要求四被告归还借款500000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱祖权、姚雪春、朱祖彪、张赛群归还原告金利东借款本金500000元，并支付利息（以本金500000元按月利率2%计算从2012年12月1日起至判决确定的履行之日止），上述利息应予扣除已付的170000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，公告费650元，合计11050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10400元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年二月四日
代书 记员 应 敏
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第37号＼n罪犯符桂忠，男，1988年12月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省茂名市茂南区人民法院于2012年3月22日作出（2012）茂南法刑初字第86号刑事判决，以被告人符桂忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月12日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯符桂忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯符桂忠获得嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币六千元，已全部履行了财产刑。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯符桂忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯符桂忠减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年2月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员韩苗苗
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00852号
原告邢某某，女，1982年10月16日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
委托代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被告邢某某，男，1951年11月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
本院在审理原告邢某某与被告邢某某共有纠纷一案中，原告邢某某于2015年12月1日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原、被告各负担1075元。
审 判 长 徐 崇
代理审判员 郭 巍
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张欣然
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执638号
申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢21楼2101室。
主要负责人：袁晨一，总经理
被执行人靳国富，男，1969年10月16日出生，汉族，住灌云县。
被执行人田国芹，女，1970年3月14日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人靳国富、田国芹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017)苏0723民初4231号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告靳国富于本判决生效后10日内给付原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款34709.16元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月23日起计算至实际给付之日止）。被告田国芹在其与被告靳国富夫妻关系存续期间的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带返还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。
执行过程中，2018年4月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月9日、4月15日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年4月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年7月12日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行34709.16元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初4231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初889号
原告周岳邦，男，汉族，生于1963年4月2日。
委托代理人李长鸿，青海闻通律师事务所律师。
被告冯玉洪，男，汉族，生于1985年3月13日。
原告周岳邦与被告冯玉洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员郑吉红适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告周岳邦、委托代理人李长鸿与被告冯玉洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日原、被告签订了一份《协议》，约定被告将位于洪水镇下王家两个棚内的黑枸杞苗于2016年3月份卖给原告，签订协议至2016年3月移交时，由被告管理黑枸杞苗，每株苗木高度必须达到40公分，同时原告向被告给付定金10000元。2016年3月原告按约定去收购苗木时，高度达到40公分的不到10%，原告无法收购。现原告要求依法解除原、被告签订的黑枸杞苗收购《协议》并判令被告返还原告定金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的事实属实，原、被告签订了《协议》，被告种植了黑枸杞苗，后黑枸杞苗价格下跌了，原告就不要了。原告给付了定金10000元，苗木的高度达到40公分的有60%-70%，不同意解除合同，也不同意返还定金20000元，要求追回苗木款，租金及产量。
根据原、被告双方的诉辩理由，本案存在以下争议焦点：1、原、被告签订的协议是否应解除？2、被告是否应双倍返还原告定金？
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、原、被告签订的《协议》一份，旨在证明原、被告就黑枸杞苗木收购一事达成一致意见并签订协议，就苗木的规格、价款、违约责任等进行了约定。
2、收条一份，旨在证明双方签订协议后，原告给被告交付了10000元定金的事实。
3、照片3张，旨在证明被告大棚生长的黑枸杞苗达不到40公分。
被告向法庭出示了2016年7月份在手机上拍摄的视频资料，旨在证明其大棚里的黑枸杞苗60%-70%达到了40公分。
关于证据的分析与认定：
对于原告提交的1号和2号证据被告没有异议，该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，对其证明效力本院予以认定。对原告提交的3号证据中的三张照片，被告只确认其中有卷尺测量的是其种植的大棚内拍摄的，对其余两张均有异议，因此对其中被告认可的、有卷尺测量的一张照片的证明效力本院予以认定。
对于被告提交的取得于2016年7月份的视频资料，原告的质证意见是该视频无法确定是谁的大棚里的拍摄的，无法确认苗木的高度是否达到40公分。基于植物生长的特性，该视频内容并不能证明该苗木在协议约定的时间，即2016年3月份达到了约定的高度，因此对该证据不予采信。
综上，本院认定以下事实：
2015年9月13日原、被告签订了一份《协议》，约定被告将位于洪水镇下王家两个棚内的黑枸杞苗于2016年3月份卖给原告，每株苗木单价0.8元，高度必须达到40公分，并约定由被告管理苗木，管理费用由被告承担，同时原告向被告给付定金10000元。2016年3月原告按约定去收购苗木时，高度达不到协议的要求，导致协议无法履行。
本院认为，原、被告双方签订的协议，是双方各自的真实意思表示，该协议合法有效。被告在签订协议后，负有管理苗木生长的义务，应按协议要求，将达到协议规定的苗木如期交付原告，但被告在协议约定的时间未能交付符合规格的苗木，鉴于苗木买卖具有较强的季节性，致双方合同目的无法实现，故原告要求解除收购协议的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张双倍返还定金20000元的诉讼请求，由于该收购协议没有实际履行，无法确定合同总价款，亦不能确定该定金条款是否符合法律规定，故应由被告返还实际收取的10000元为宜。被告辩解要求追回苗木款、土地租金及产量，其要求可在苗木出售后得到补偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二款和《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、解除原告周岳邦与被告冯玉洪于2015年9月13日签订的黑枸杞苗收购协议；
二、被告冯玉洪于本判决生效后十日内返还原告周岳邦人民币10000元；
三、驳回原告周岳邦的其他诉讼请求；
四、本案案件受理费150元，由原告周岳邦承担75元，被告冯玉洪承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 郑吉红
二〇一六年九月一日
书记员 晏 妍
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初377号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。
辩护人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)357号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于2018年7月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察陈某出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人夏烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2018年4月6日晚19时许，被告人姜某某与被害人惠某某在本市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号楼XXX室的公用区域内因琐事发生纠纷，后姜某某回到自己的隔间中。当晚21时许，与同住女友武某某争吵后的姜某某再次在该室公用区域内遇到惠某某，为发泄个人不良情绪，姜某某遂借故生非，持一把约20多公分的黑柄菜刀将惠某某的左脸砍伤。经鉴定，惠某某遭受外力作用致使面部单个创口长度6.0cm以上，构成轻伤。
2018年4月6日当晚，被告人姜某某接公安人员电话通知至公安机关接受调查，后如实供述上述事实。
公诉机关认定被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜某某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人姜某某判处二年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人姜某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人姜某某系初犯，主动投案后并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议法院对其予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人惠某某的陈述及辨认笔录，证人刘某、武某某的证言及辨认笔录，调取证据笔录、调取证据清单，伤势图片、赃证物品照片，验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、办案说明、工作情况及被告人姜某某的供述等证据予以证实，足以认定。
审理中，被害人惠某某表示在本案中不提起刑事附带民事诉讼，将另行主张民事赔偿，要求对被告人姜某某从重处罚。
本院认为，被告人姜某某持凶器在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人姜某某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姜某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2019年12月5日止。)
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 许 勇
人民陪审员 吕东昕
二〇一八年八月九日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第186号
原告俞仲飞。
委托代理人祝育镇。
被告鲍彩娣。
原告俞仲飞诉被告鲍彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人祝育镇到庭参加诉讼。被告鲍彩娣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞仲飞诉称：2010年1月26日，被告因资金周转需要���向原告借款300000元，约定借款期限为3个月，并出具借条一份，借条约定如逾期还款，违约金按照每日万分之五计算，同时约定由借款人承担诉讼费、保全费和律师代理费等各种实现债权的费用。因被告至今未返还原告借款，故起诉要求被告返还借款300000元、支付此款自2010年4月27日起至2012年1月27日按日万分之五计算的违约金94500元、律师代理费10000元，合计404500元。
被告鲍彩娣未作答辩。
原告俞仲飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明2010年1月26日被告向原告借款300000元的事实，并约定违约金和原告为实现债权应由被告支付的费用的事实；2、委托代理合同及律师代理费票据各一份，欲证明原告为实现债权委托律师所支出的费用。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年1月26日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，内容如下：因借款人鲍彩娣资金紧张生意需要，特向出借人俞仲飞借款300000元，借款期限为三个月，从2010年1月26日起至2010年4月26日止。如因借款人未按约定履行本借条还款付息义务的，则出借人可通过诉讼等方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息责任，而且要承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。借条同时约定，如逾期还款，违约金按照日万分之五计息。借款到期后，被告未履行还款义务。2012年1月12日，原告与浙江萧和律师事务所签订委托代理合同一份，委托浙江萧和律师事务所律师代理本案诉讼，并支付代理费10000元。2012年2月6日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约返还原告借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付违约金及律师代理费的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
鲍彩娣返还俞仲飞借款300000元、支付违约金94500元，支付代理费10000元，合计404500元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7368元，由鲍彩娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 施利明
人民陪审员 朱关仙
二〇一二年五月七日
书 记 员 朱世超
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁03执4-1号
申请执行人：银川市宝利丰物资有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区。
法定代表人：茄耀峰，系该公司总经理。
被执行人：宁夏聚瑞房地产开发有限公司，住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人：马国军，系该公司总经理。
银川市宝利丰物资有限公司申请执行宁夏聚瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏银川仲裁委员会作出的(2017)银仲字第172号裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司向申请人支付钢材款本金1870896元、利息2990765元、仲裁费30485元、执行费51321元，共计4943467元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款和车辆信息，有位于红寺堡区商城六号楼的10套房产和位于红寺堡区盐兴路北侧、罗山路西侧的一宗土地使用权，但该房产和土地使用权均有抵押且被其他法院查封暂无法处置，被执行人公司无办公场所，法人下落不明。本院采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。现申请人也提供不出其他可供执行的财产线索，同意本院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁夏银川仲裁委员会作出的(2017)银仲字第172号裁决书的本次强制执行程序。
申请执行人银川市宝利丰物资有限公司在本次强制执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 冯建安
审判员 焦泽光
审判员 胡 超
二〇一八年八月八日
书记员 白永鹏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初617号
原告：福建广电网络集团股份有限公司福清分公司，住址：福建省福清市元洪路广电大楼五层，统一社会信用代码：91350181595973361K。
负责人：肖德，职务：总经理。
被告：陈敏香，男，汉族，1945年8月16日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告福建广电网络集团股份有限公司福清分公司与被告陈敏香合同纠纷一案中，原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告福建广电网络集团股份有限公司福清分公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈国华
二〇一八年一月二十三日
书记员 庄秀雅
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）南刑执字第991号＼n罪犯黄江团，男，1962年11月7日出生，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。＼n尤溪县人民法院于2010年12月20日作出（2010）尤刑初字第157号刑事判决，以被告人黄江团犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月；并处罚金人民币二十万元。＼n执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯黄江团在考核期内，能遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年3月至2014年1月累计获达标分17.2分。＼n上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄江团减去有期徒刑一年。＼n（刑期自2009年11月18日至2014年5月17日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢利党＼n审判员孙建忠＼n审判员林俏＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员郑姗姗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保120号
申请人张德春，住丰宁满族自治县。电话;137XXXX****.
被申请人孙国，住丰宁满族自治县.电话：152XX****XX.
申请人张德春与被申请人孙国机动车交通事故责任纠纷一案于2017年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人孙国所有的车牌为蒙HH78**以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人孙国所有的车牌为蒙HH78**号车辆予以保全，暂扣押于丰宁交警队，不得其予以提取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋小磊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执35号
申请执行人王兵，男，1970年7月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道。
法定代表人杨海文。
申请执行人王兵与被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第01366号民事判决书，已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第01366号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人房屋租金13973.85元，并自2015年8月1日起至12月31日止，按3056.25元／月支付申请执行人房屋占用使用费15281.25元。承担案件受理费234.5元、执行费343元；从2015年11月16日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人将宜昌市西陵经济开发区发展大道××号房屋及发展大道××号房屋腾退返还申请执行人。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的银行存款29832.6元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2015年11月16日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 隽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执934号
申请执行人：赵英，女，汉族，1965年3月2日出生。
被执行人：杨占国，男，汉族，1963年10月23日出生。
被执行人：刘金鑫，男，汉族，1977年3月23日出生。
赵英与杨占国、刘金鑫合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2017年3月17日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1320号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0103执934号】由郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十七日
书记员 王瑞卿
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1373号
被执行人:梅建，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
梅建犯贩卖毒品罪一案，四川省古蔺县人民法院于2014年1月7日作出的（2014）古蔺刑初字第11号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人梅建被处以罚金4万元（已缴纳3000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的37000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人梅建名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人梅建暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺刑初字第11号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3932号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。
负责人：胡智强。
委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
被告：陈朵玉，女，汉族，1968年1月29日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈坚强，男，汉族，1985年2月17日出生，住佛山市顺德区，系被告的侄子。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行诉被告陈朵玉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪以及被告陈朵玉的委托诉讼代理人陈坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还拖欠的信用卡本金113086.67元、利息87.62元，滞纳金及逾期还款违约金215.89元，其他费用630元（暂计至2018年1月28日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止）；2、被告向原告偿还分期手续费16065元；3、被告向原告支付违约金12600元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月1日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。2017年4月26日，被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款分期资金126000元用于家装分期，分期期数为60个月，并约定了分期手续费、还款方式、违约责任等条款。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告领取激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费等，截至2018年1月28日，被告尚欠信用卡本金113086.67元，利息87.62元，滞纳金及逾期违约金215.89元、其他费用630元未归还。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告未按期归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第10.2、10.3条以及第二十三条的约定，原告有权提前收回分期资金并要求原告支付违约金等。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。
被告陈朵玉辩称，对原告起诉的金额无异议，但因为数额较大，无能力一次性偿还，我方先将逾期部分偿还，以后再分期还款。
原告在诉讼中提供了原被告的主体身份资料、金穗贷记卡申请表、分期业务申请表、分期业务担保借款合同、催收账户交易历史记录等证据对其起诉的事实予以证明。
被告对上述证据无异议。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行提供的证据来源合法、内容客观真实，且被告无异议，本院对其起诉的事实予以确认，不再重复赘述。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订信用卡领用协议以及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该协议及合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议及合同内容各自履行义务。现被告在刷卡消费及收取申请分期资金后未按约定时间还款，已构成违约，故依法应当承担偿还透支款及支付利息、分期手续费的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张的滞纳金及逾期违约金、其他费用都是2017年1月1日后的款项，故本院不予支持。
因被告违约，导致原告提前收回分期款项，根据《金金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第10.2、10.3条以及第二十三条的约定，原告有权要求被告支付分期付款总额的10%的违约金即12600元，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈朵玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行偿还透支款本金人民币113086.67元、利息人民币87.62元（利息暂计至2018年1月28日，之后的利息以人民币113086.67元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈朵玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行支付分期付款手续费16065元；
三、被告陈朵玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行支付违约金12600元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3153.7元，财产保全费1233.42元，合共4387.12元（原告已预交），由被告陈朵玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李敏芬
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初907号
原告：张敬君，1982年3月14日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：孙鹏，1991年1月16日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告张敬君与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告张敬君于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敬君撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敬君负担
审判员 初长青
二〇一八年八月十三日
书记员 徐雯雯
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初494号
原告：张帅斌，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
委托诉讼代理人：曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被告：吴浩，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告张帅斌与被告吴浩民间借贷纠纷一案，张帅斌于2018年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向吴浩公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2018年8月6日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张帅斌特别授权代理人曹国强到庭参加诉讼，吴浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帅斌诉称，吴浩因做生意需要资金，于2016年3月12日向张帅斌借款83000元，约定月息3000元，每月支付利息一次，借款期限为半年，吴浩向张帅斌出具有借条一份，张帅斌向吴浩履行了借款交付。后经张帅斌多次催要，吴浩未如约偿付借款本金及利息，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令吴浩偿付借款本金83000元及利息18260元（以83000元为基数，按月息2分，自2016年3月12日计算至2018年1月12日，2018年1月30日之后的利息按月息2分计算至借款本息偿清之日止）；诉讼费由吴浩承担。
吴浩未答辩。
根据张帅斌的诉称意见，并经张帅斌认同，本院归纳本案的争议焦点为：张帅斌诉请吴浩偿付借款本金83000元及利息18260元（以83000元为基数，按月息2分，自2016年3月12日计算至2018年1月12日，2018年1月30日之后的利息按月息2分计算至借款本息偿清之日止）有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，张帅斌向本院提供的证据材料有，2016年3月12日借条一份，据此证明吴浩欠张帅斌借款本金83000元，并应支付利息属实。
吴浩未向本院提供证据材料。
吴浩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，吴浩因做生意需要资金，于2016年3月12日借张帅斌现金83000元，并于当日向张帅斌出具一份借条，借条内容为“借条借款人：姓名吴浩（手印）······今向张帅斌借人民币大写：捌万叁仟（手印）元整小写：83000（手印）元整，期限为6个月.月息（3000元）······借款人：吴浩······借款日期：2016年3月12日”。后经多次催要未果，张帅斌诉至本院，诉请依法判令吴浩偿付借款本金83000元利息18260元（以83000元为基数，按月息2分，自2016年3月12日计算至2018年1月12日，2018年1月30日之后的利息按月息2分计算至借款本息偿清之日止）；诉讼费由吴浩承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴浩向张帅斌借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。吴浩从张帅斌处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。吴浩借张帅斌现金83000元，有吴浩向张帅斌出具的借条为证，张帅斌诉请吴浩偿付借款本金83000元，符合法律规定，本院予以支持；借条中双方约定“······月息（3000元）······”，张帅斌要求按月息2分主张利息，不违反法律规定，本院予以准许；吴浩应支付利息36520元（以83000元为基数，按月息2分，自2016年3月12日计算至2018年1月12日），张帅斌要求吴浩支付利息18260元，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；张帅斌要求吴浩按月息2分支付2018年1月30日至借款本息偿清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。吴浩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴浩于本判决生效之日起十日内偿付张帅斌借款本金83000元及利息18260元（利息计算至2018年1月12日，2018年1月30日之后的利息按月息2分计算至借款本息偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由吴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 顿秋莉
二〇一八年八月九日
书 记 员 于欣冉