苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3422号
原告袁宏斌。
原告刘丽丽。
委托代理人袁宏斌，即本案原告。
被告苏州高龙房产发展有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖路106号商业幢。
法定代表人周安桥，董事。
委托代理人孙建荣，江苏金砖律师事务所律师。
委托代理人钱正人，江苏金砖律师事务所律师。
原告袁宏斌、刘丽丽诉被告苏州高龙房产发展有限公司（以下简称高龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年5月23日、6月15日、7月21日公开开庭进行了审理。原告袁宏斌即原告刘丽丽委托代理人，被告高龙公司委托代理人孙建荣、钱正人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宏斌、刘丽丽诉称：原告2013年2月自被告处购得苏州工业园区东沙湖路111号时代上城花园一区16幢502室全装修花园洋房，合同约定2014年4月30日前交房。被告通知原告2014年4月27日办理交房手续并收取一年的物业管理费及公共水电费4928.40元。交房当日，原告聘请苏州宜居工程质量检测有限公司（以下简称宜居公司）验房，并于2014年4月29日提供检测报告，发现57处问题。在被告随后修理过程中又发现多处问题，最严重的两处为，客厅靠近阳台处墙壁下部整体发霉，淋浴卫生间漏水，导致相邻卧室墙壁发霉。因被告长时间敷衍拖延修理，修理质量也无法保证，卫生间漏水问题第一次修理后又重新漏水至客厅地面，导致房屋修理问题长期耽搁。原告曾于2014年11月3日向寒山闻钟网上投诉被告，园区规划建设局于11月6日回复已督促被告抓紧维修完成。日后在所购房屋内发现被告发出的日期为11月6日的关于确认维修结果的催告函。原告多次要求被告对房屋维修期间的损失予以赔偿，均遭拒绝。此外，原告入住后，于2015年底11月至12月又新发现多处墙面潮湿滴水，其中北面书房靠窗墙壁滴水最为严重，导致墙面潮湿发霉。原告多次联系被告，被告均以无质量问题拒绝修理，房屋仍在两年保修期内，原告可自行修复并由被告支付修理费且赔偿原告损失。原告提起诉讼，请求判决：1.被告支付自2014年4月27日至2014年11月6日房屋修理期间房屋租金32000元（以月租金5000元计算6个月10天）及违约金32000元；2.被告返还同期物业管理费和公共水电费2600元（自2014年4月27日至2014年11月6日，计6个月10天）；3.被告支付上述诉请总和66600元的两年利息，以年利率5%计算两年共10%，即6660元；4.被告支付关于新发现墙壁滴水发潮发霉问题修理费用30000元及违约金30000元；5.诉讼费被告承担。
被告高龙公司辩称：第一项诉请，被告已履行保修义务，无需再承担相应的原告所主张的租金损失，退一步讲，原告以每月5000元计算租金损失过高。第二项诉请，原告第一项主张租金损失，第二项主张所谓物业费及公共水电费，如第一项主张成立，则第二项费用应包含在第一项中，属重复计算。第三项诉请，原告主张的是实际损失，在实际损失没有确定之前，原告再就实际损失主张利息无法律依据。第四项诉请，不属于房屋质量问题，被告已告知原告墙壁滴水发潮现象属物理现象，原告只要经常通风、合理管理房屋，该现象则自然消失，因此原告索赔的事实和依据均不能成立。第五项诉请，由法院依法认定。
审理中，原告袁宏斌、刘丽丽变更诉请为：1.被告赔偿租金损失27233元（以月租金4300元计算6个月10天）；2.诉讼费被告承担。
被告高龙公司补充答辩称：被告已履行保修义务，无需再承担相应的原告所主张的租金损失，退一步讲，原告以每月4300元计算租金损失过高，且计算的损失期限明显过长。
经审理查明，被告高龙公司（甲方、卖方）与原告袁宏斌、刘丽丽夫妻二人（乙方、买受方）于2013年4月6日签订《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》，约定：乙方以2034108元购买甲方苏州工业园区东沙湖路111号时代上城花园一区16幢502室面积为139.26平方米的预售全装修商品房。合同第十条约定，甲方交付的该房屋经验收合格，房屋建筑工程质量符合国家和地方的强制性标准。全装修房交房时的装修标准按本合同其他约定验收。第十二条约定，甲方对该房屋建筑结构及主要设备保修责任根据《建设工程质量管理条例》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》和《房屋建筑工程质量保修办法》等法规、规章承担保修责任，但因不可抗力的因素或其他非归责于甲方的原因而造成的损坏，甲方不负保修责任。在保修期内，该房屋出现质量缺陷，甲方应当承担该房屋的质量保修责任，由甲方修复，乙方产生实际经济损失的，甲方应据实赔偿给乙方。全装修房装修工程的保修期自该房屋交接之日起，为期2年。在保修期内如该房屋装修发生质量问题的，甲方负责保修责任。甲方对与该房屋有关的共有部分的保修期自苏州工业园区规划建设局核发《建筑使用证》或《建筑临时使用证》之日起计算。该项目既有《建筑使用证》，又有《建筑临时使用证》的，以《建筑临时使用证》核发之日起计算。第十三条约定，甲方应当履行保修责任而怠于履行，经乙方书面催告15日仍怠于履行的，乙方有权自行修复，并有权要求甲方支付修复费和违约金，修复费应当符合国家有关计价规定，违约金为修复费的100%。第十四条约定，该房屋地基基础和主体结构质量经检测不合格的，乙方有权单方面书面通知甲方解除本合同；除该房屋主体结构外的其他质量缺陷，不能修复，严重影响乙方正常居住使用的，乙方有权单方面书面通知甲方解除本合同。第十六条约定，该房屋交付时，甲方应向乙方出示《建筑使用证》或《建筑临时使用证》，甲方还需取得《商品房交付使用通知书》，全装修房质量还应符合国家规定和本合同的约定。第十七条约定，甲方定于2014年4月30日前将该房屋交付给乙方，不可抗力除外，本合同所称交房日期包括装修工程施工周期。第十八条约定，甲方至少提前十五日书面通知乙方办理该房屋的交付手续。乙方应在书面通知书中确定的交付日起十五日内，会同甲方对该房屋进行验收交接。验收完毕后，甲方和乙方签署房屋交接文件。该房屋交付的标志为甲乙双方签署房屋交接文件。第十九条约定，该房屋的风险责任自该房屋交付之日起由甲方转移给乙方。如乙方未按本合同第十七条约定期限办理房屋交接手续的，甲方应当发出书面催告书。乙方未按催告书确定的日期办理房屋交接手续的，则自催告书确定的验收交接日之第二日起视为已交付，该房屋的风险责任及物业服务费由乙方承担。第二十条约定，除不可抗力外，甲方逾期交付该房屋的，乙方有权按已付的房价款向甲方追索逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档住房贷款基准利率计算）。逾期利息自本合同第十七条约定的交付期限之第二日起算至实际交付之日止。逾期超过三个月，乙方有权单方面书面通知甲方解除合同，甲方除支付逾期利息外，每延期一天甲方按实际总房价款的万分之一向乙方支付违约金。第二十三条约定，物业服务费为2.95元/平方米·月。合同补充条款第七条约定，乙方在办理该商品房手续过程中，认为需有维修的事项的，应按照该商品房《质量保证书》中的规定向甲方提出维修要求。该房屋交付时，除了不具备买卖合同约定的交房条件外，乙方认为需要维修的事项不作为乙方拒绝收房并主张甲方逾期交房的理由。乙方在未提交证明存在严重质量问题的基本证据前提下以质量问题为由拒绝收房的，视为甲方已经完成交房义务。
2014年4月24日，原告向无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司（以下简称九龙仓物业公司）支付2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业管理费及公共水电费4928.40元。
2014年4月27日，原告委托宜居公司检测验收上述房屋。宜居公司于2014年4月29日出具《检测验收报告》，认为上述房屋存在数十处问题。被告庭审质证时对此不予认可。
2014年5月1日，为方便售后维修服务，原告将上述房屋钥匙交予九龙仓物业公司保管。
2014年9月15日，上述房屋办理产权登记于原告袁宏斌、刘丽丽名下。
2014年9月25日，原告自九龙仓物业公司取回上述房屋钥匙。
2014年11月6日，被告高龙公司向原告发出《关于确认维修结果的催告函》，内容为：“2014年5月1日，您向我公司反映您购买的时代上城项目16栋502号房向我司提出了五十余条验房问题。我公司接到报修后，于2014年5月15日安排工作人员陆续进行维修，已于2014年11月4日完全修复。我公司已经于2014年11月4日电话和短信通知您前来复验，但您一直未对维修结果予以确认。请您在接到本函后对维修结果进行验收，并将您本人签署的《维修结果确认书》交回我公司。我公司联系人杨付南，联系电话151××××8719.另提示您注意：根据法律规定，如因您个人原因导致相关损失扩大的，就该部分扩大的损失，我公司依法不承担责任。”
上述事实，有结婚证、房屋产权证、苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同、物业管理费及公共水电费票据、检测验收报告、照片、关于确认维修结果的催告函、业主钥匙/门卡留存委托书及托管钥匙领会确认单等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
关于房屋修复完成时间，庭审中原告陈述：原告虽于2014年9月25日领回钥匙，但2014年10月国庆期间对房屋进行检查，发现房屋墙壁发霉及卫生间漏水问题没有解决，因此我方于2014年10月初向开发商提出继续维修，原告没有实际入住，《关于确认维修结果的催告函》反映，之后又发生继续修理，直至2014年11月4日才修复完成。被告陈述：被告在2014年9月25日就将钥匙交给原告，说明当时房屋质量问题已修理完毕，即便如原告所述在领回钥匙后出现继续修理情况，也是细微修理，不影响原告居住使用。
关于房屋租金标准，庭审中原告陈述，为节约诉讼成本，原告自愿按4300元/月（含物业费及公共水电费）计算。为此，原告提交（2014）园民初字第0799号民事判决书，反映同小区同类房屋租金标准经法院认定为4222元且不含物业费及公共水电费，证明原告主张的4300元/月（含物业费及公共水电费）租金标准已属较低，完全合理。被告坚持认为，应按4000元/月（含物业费及公共水电费）计算。
审理中，原告另提交照片四张，说明是2015年11月、12月左右拍摄的，只有一张是发霉的照片是起诉前4月份拍的，证明原告房屋书房内的窗户上沿、书房内的窗户左侧墙壁存在冬季滴水、发潮以致于对应的墙体发霉的现象，并说明该现象在2014年冬季并不明显，原告未能察觉，直至2015年冬季该现象严重，原告因此发现，2015年11月底12月初原告即将此事向被告房屋修理部门工程师反映，工程师好像叫张山（音），张山让原告多打开窗户透风就没事了，但每天都存在滴水现象，天气较冷原告也没法时刻敞开窗户，之后被告始终未解决原告房屋问题，直到2016年4月份因为快到保修期期限了，原告无奈提起诉讼。被告认为，上述现象有照片反映，被告没有异议，但属于正常物理现象，只要原告履行作为房屋所有权人合理谨慎的管理义务（如多开窗、多通风），该现象就不会存在，原告也自述现在房屋没有该现象，该现象及原告该损失与被告房屋质量无任何关联，不是质量问题，故不认可原告该赔偿主张。原告于是申请对上述房屋书房北侧墙壁（靠窗）质量问题（冬天冒出水滴）进行鉴定。被告不同意鉴定，理由为：1.此现象目前根本不存在。2.此现象如果有，也属于原告不经常通风、开窗发生的正常物理现象。3.鉴定的前提是存在原告所描述的现象，此现象不存在，鉴定的前提不存在。后原告表示，原告本想申请鉴定，但鉴于损害现象具有季节性，多发于冬季，目前原告房屋无滴水、发潮现象，为保障鉴定的准确性、可信度，便于原、被告双方最终一次性解决问题，也考虑到节约双方诉讼成本，本案中暂不申请鉴定。因此，原告申请撤回原第四项诉请，待今年冬季如不再发生滴水、发潮现象，原告也不再追究被告责任，但一旦再发生滴水、发潮现象，原告会重新提起诉讼，请求法院查明并认定原告的上述损害事实并确认发生于原告房屋保修期内，以维护原告今年冬天最迟到2017年3月份就相关损害事实重新主张赔偿的诉权。被告表示，对墙壁滴水、发潮、发霉现象认可，但不认可是房屋质量不合格所导致。双方一致陈述，房屋质保期为交房后2年，交房时间为2014年4月27日。
本院认为，原、被告双方签订的《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应诚信履行合同。根据合同约定，被告应于2014年4月30日前将涉案房屋交付原告，但原告提交的2014年4月29日《检测验收报告》表明涉案房屋交房时存在质量缺陷需要修复，虽然该报告系原告单方委托他人经检测出具，被告对此也不认可，但原告为方便售后维修服务，于2014年5月1日将上述房屋钥匙交予九龙仓物业公司保管，足以证明交房时房屋存在问题需要被告修复。合同约定，在保修期内，房屋出现质量缺陷，被告应承担质量保修责任，由被告修复，原告产生实际经济损失的，被告应据实赔偿原告，且全装修房装修工程的保修期自房屋交接之日起2年，在保修期内如房屋装修发生质量问题，被告负保修责任。被告辩称其已履行保修义务，无需再承担原告损失与合同约定不符，本院不予采纳。虽然原告曾于2014年9月25日自九龙仓物业公司取回房屋钥匙，但原告说明此后仍发现房屋存在问题再次要求被告修复，而被告也于2014年11月6日发《关于确认维修结果的催告函》告知原告房屋已于2014年11月4日完全修复，并催促原告对维修结果进行验收，故被告提出的其于2014年9月25日将钥匙交给原告，说明当时房屋质量问题已修理完毕的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因此，被告修复房屋完毕的时间最早也应认定为2014年11月4日，自合同约定的交房期限2014年4月30日至此时至少也有6个月4天，考虑到房屋的数次交接以及修复完毕后必要的通透期限，原告主张因房屋无法使用所受的损失按6个月10天的租金标准计算并无不当。被告辩称原告主张的损失期限明显过长，本院不予采纳。根据涉案房屋所在小区及地段、楼层情况、装修情况、新旧情况等，参照（2014）园民初字第0799号民事判决书认定的同小区同类房屋租金标准，原告为节约诉讼成本，自愿按4300元/月（含物业费及公共水电费）计算涉案房屋租金显属合理，本院理应支持。被告辩称原告以每月4300元计算租金损失过高，本院亦不予采纳。综上，原告诉请被告赔偿此间租金损失27233元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州高龙房产发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁宏斌、刘丽丽27233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告苏州高龙房产发展有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘洋
二〇一六年八月五日
书记员 方瑜