山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁12民终669号
上诉人（一审被告）：亓洪林，女，1960年10月17日出生，汉族，退休工人，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师，执业证号：13701201010704319。
被上诉人（一审原告）：王德香，女，1968年11月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（一审原告）：牟艳霞，女，1971年4月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
共同委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者，执业证号：31512031107847。
原审被告：吕克胜，男，1960年3月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人亓洪林因与被上诉人王德香、牟艳霞、原审被告吕克胜民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亓洪林的委托诉讼代理人马福林，被上诉人王德香、牟艳霞的共同委托诉讼代理人片宪峰到庭参加诉讼，原审被告吕克胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亓洪林上诉请求：一、撤销（2016）鲁1202民初3020号民事判决，改判亓洪林不承担本案民事责任；二、本案诉讼费用，由王德香、牟艳霞承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。具体陈述如下：1、在借款协议书上的“亓洪林”三字是否为亓洪林所写问题上，一审将鉴定责任分配给亓洪林不当；2、一审认定王德香、牟艳霞于借条出具之日交付现金6万元的事实不清，证据不足。从借款协议、借到条下部的标注内容看，该借款协议及借到条是对以前借条或欠条处理的结果，王德香、牟艳霞并没有交付现金6万元；3、假设借款6万元的事实成立，王德香、牟艳霞的诉讼请求也早已超过了诉讼时效期间。应驳回王德香、牟艳霞的诉讼请求。4、王德香、牟艳霞提供的保证书，与本案无关。（1）“王德香”三个字，明显是后来添加上的；（2）无证据证明该保证书是吕克胜出具给王德香的，是针对本案所涉借贷债务的；（3）假设是吕克胜出具给王德香的，且是针对本案所涉借贷债务的，也是在已过了诉讼时效期间的情况下出具的，王德香、牟艳霞也只能要求法院判决吕克胜给付5000元。5、假设本案借款6万元的事实成立，且没有超过法律规定的诉讼时效期间，王德香、牟艳霞也只能向告吕克胜主张借款本息，且也不应按年利率24%支持违约金请求，因为亓洪林没有见过该笔借款，该笔借款更没有用于夫妻共同生活；王德香、牟艳霞的违约金要求过高，一审按年息24%判决缺乏合理性。
王德香、牟艳霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吕克胜未作陈述。
王德香、牟艳霞向一审法院起诉请求：亓洪林、吕克胜系夫妻关系，2011年10月17日，两人因投资需要向王德香、牟艳霞借款6万元，期限为2011年10月17日至2012年5月17日，并以坐落于东方明珠花园10号楼中单元4楼西户一套及其鲁Ｓ×××××号车辆作为抵押。到期后，洪林、吕克胜没有履行承诺，在多次催要下，吕克胜于2012年4月22日偿还2万元。合同约定：应按期偿还本金，逾期不偿还按10%赔偿损失。综上，请求法院判令亓洪林、吕克胜偿还本金4万元及违约金（每天按借款数额的10%赔偿）；诉讼费由亓洪林、吕克胜承担。
一审法院认定事实：2011年10月17日，王德香、牟艳霞与亓洪林、吕克胜签订借款协议，协议约定：亓洪林、吕克胜向王德香、牟艳霞借款6万元，使用期为2011年10月17日至2012年5月17日，并以坐落于东方明珠花园10号楼中单元4楼西户一套及其鲁Ｓ×××××号车辆作为抵押；到期亓洪林、吕克胜应偿还本金，逾期不偿还按每天10%赔偿损失；亓洪林、吕克胜逾期十天不能偿还债务，王德香、牟艳霞有权将抵押物（楼房及车辆）变卖，变卖所得款用于偿还债务。
合同签订后，吕克胜给王德香、牟艳霞出具借条一份，载明“今借到王德香、牟艳霞现金60000元，注：原来亓洪林、吕克胜打的条子作废”。2012年4月22日，吕克胜偿还王德香、牟艳霞2万元。
另查明，亓洪林、吕克胜曾系夫妻关系，双方已于2012年3月23日离婚，2015年6月21日，吕克胜给王德香、牟艳霞出具保证书，承诺在2015年6月30日前支付5000元。
以上事实，由原、被告签订的借款协议、吕克胜出具的借条及保证书、证人王某及李胜波的证言及原、被告的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王德香、牟艳霞与亓洪林、吕克胜签订了借款协议，且吕克胜给王德香、牟艳霞出具了借条，能够证实双方之间存在债权债务关系。关于亓洪林辩称的第一点，该院认为，亓洪林未在法定指定期间内提交鉴定申请，应视为其放弃权利。关于亓洪林辩称的第二点，该院认为，在签订借款协议当日，吕克胜给王德香、牟艳霞出具借条，且借条中载明是借到现金，结合王德香、牟艳霞在庭审中陈述是在亓洪林、吕克胜居住的东方明珠花园家中将现金6万元交付给两人，因此该院认定，王德香、牟艳霞已实际履行了向亓洪林、吕克胜交付现金的义务，亓洪林的辩称意见与事实不符，不予采纳。关于亓洪林辩称的第三点，该院认为，在借款到期后，亓洪林、吕克胜已将居住的东方明珠花园房屋卖掉，证人王某的证言能够证实其与牟艳霞在2012年6月份去亓洪林工作的贵都超市找过亓洪林，被贵都超市的员工告知亓洪林已辞职，同时证人王某能够证实与王德香、牟艳霞及牟艳霞的丈夫王效国多次到北埠钢木家具电器厂二楼东头办公室找过吕克胜，结合给王德香、牟艳霞出具的保证书，认定在王德香、牟艳霞找不到亓洪林的情况下，王德香、牟艳霞在2012年至2015年间曾多次向吕克胜催要过欠款，构成诉讼时效中断，并不因无法联系上亓洪林而导致诉讼时效的灭失，故亓洪林依法应当承担偿还欠款的民事责任。关于亓洪林辩称的第四点，该院认为，王德香、牟艳霞持有吕克胜出具的保证书，亓洪林未提交证据证实该保证书系伪证，亦未提交证据证实王德香、牟艳霞与亓洪林、吕克胜还有其它经济往来，因此，亓洪林辩称保证书系伪证，且不是针对该笔债务的意见，不予采信。关于亓洪林辩称的第五点，该院认为，因借款协议中未约定利息，约定的违约金超过了年利率24%，对于超过部分不予支持，因此，亓洪林辩称按年利率24%支付利息的请求予以支持。综上，该院认为，亓洪林、吕克胜在婚姻关系存续期间共同向王德香、牟艳霞借款现金6万元，事实清楚，证据确凿，扣除吕克胜已偿还的2万元，王德香、牟艳霞请求亓洪林、吕克胜共同偿还剩余借款4万元及违约金的请求，于法有据，予以支持。吕克胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告亓洪林、吕克胜共同偿还原告王德香、牟艳霞借款本金4万元及违约金（自2012年5月18日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取400元，诉讼保全费420元，由被告亓洪林、吕克胜负担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于本案所涉借款是否交付的问题，王德香、牟艳霞在一审中提交了亓洪林、吕克胜签字《借款协议》的及吕克胜书写的借到6万元的借条，足以证明6万元的借款王德香、牟艳霞已经交付的事实，况且借款到期后，吕克胜已经偿还2万元。亓洪林虽然对《借款协议》上面的签名主张并非本人所签，但是亓洪林没有证据证实。因王德香、牟艳霞出借款项时，是在亓洪林与吕克胜夫妻关系存续期间，系基于共同生活所借债务，应为夫妻共同债务，亓洪林应承担偿还责任。因此，亓洪林主张不承担还款责任的上诉请求，本院不予采信。
2015年6月21日吕克胜给王德香、牟艳霞出具保证书，承诺在2015年6月30日前支付5000元，对于该保证书亓洪林认为存在伪造的可能，只是亓洪林的猜测，并无证据证实，而吕克胜认可该保证书是其本人所写，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，亓洪林应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，“对于连带债务中一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案所涉借款期满后，王德香、牟艳霞向吕克胜主张权利，且吕克胜出具保证书承诺还款，对共同债务人中的吕克胜发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他共同债务人亓洪林也发生诉讼时效中断的效力，故亓洪林关于诉讼时效期间已过，应免除还款责任的辩解，理由不足，本院不予支持。
因借款协议中未约定逾期利息，而约定的违约金“按每天10%赔偿损失”远远超过了年利率24%的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总合计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，一审法院判决亓洪林、吕克胜按年利率24%支付利息符合上述规定。
综上所述，亓洪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人亓洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吕 敏