wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终111号
上诉人（原审原告）：李连君。
被上诉人（原审被告）：辽能（抚顺）热电有限公司。
法定代表人：韩群雁，董事长。
委托诉讼代理人：李宏，客服中心主任。
委托诉讼代理人：黄中洲，客服中心副主任。
上诉人李连君因与被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称热电公司）供用热力合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李连君，被上诉人热力公司的委托诉讼代理人李宏、黄中洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连君上诉请求：1、撤销一审判决，改判热力公司退还李连君供热费8176.90元；2、判令热力公司支付李连君误工费、交通费、材料费、通信费、误餐费等共计800元；3、案件受理费由热力公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，一审判决没有认定换热站二次网进水温度降低12度的事实。一审判决没有查清本案热力公司与抚顺市能港热力有限公司的关系。一审法院对李连君提交的视频证据只字不提，涉嫌隐瞒证据。庭审中热力公司对李连君提交的多份证据都没有异议，但一审法院却没有采信并判决热力公司败诉。二、热力公司应当退还李连君供热费，是热力公司降低了二次网进水温度导致了李连君家室温不达标。三、热力公司的工作人员唐某曾主动给李连君打电话要求李连君“清网”，唐某应当出庭作证。四、李连君主张的误工费、交通费、材料费、通信费、误餐费是李连君为维权支出的实际损失，应当得到支持。
热力公司辩称：李连君家对门邻居、楼下邻居、甚至楼道内的温度均超过18度，我公司认为李连君家室温不达标是其室内地热管线循环不畅导致的，与我公司无关。一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求维持一审判决。
李连君向一审法院起诉请求：1、判令热力公司退还热费8176.90元；2、判令热力公司支付李连君误工费、交通费、材料费、通信费等共计500元；3、案件受理费由热力公司负担。
一审法院查明事实：李连君系2012年回迁至东洲区某小区X号楼XX号的住户，2012-2013和2013-2014年两段供暖期，均由抚顺能港热力有限公司供热。2015年5月，热力公司成立后，始由热力公司向该小区统一供热。2015年10月，李连君向热力公司按照房屋面积XX平方米、28元/平标准，预交2015-2016年度取暖费2697.8元。2015年11月供暖期开始，李连君因家中暖气不热，先后到热力公司单位报修、给供热办打电话要求测温。12月7日，热力公司经理到李连君家测温，结果16度。12月28日，在有新闻记者见证下，再次测温仍为16度，李连君对门邻居家温度24摄氏度。李连君称其室内地热管网未进行冲洗，因热力公司未验收，故其不能自行处理。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李连君认为2015-2016采暖期其室内温度不足十八摄氏度系因热力公司降低了换热站二次网进水温度所致，但热力公司提交反驳证据证明与李连君家采用相同供热循环的邻居室内温度超过十八摄氏度，推测李连君室内温度偏低系因其地热循环不畅所致，一审法院认为，热力公司应李连君申请依规对李连君家室温进行测量，虽温度未达十八摄氏度，但李连君提交的证据不足以证明该结果系因热力公司原因造成，李连君向本院提交的证据不充分，不能证明其诉请，故一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李连君的诉讼请求。案件受理费50元，由李连君负担。
本院二审期间，李连君向本院提交了光盘及证人证言一组，证明李连君家与邻居家室温与前几年相比均降低了；热力公司质证认为李连君家温度16度，其邻居家温度24度，即使是房子朝向不同也不至于差这么多，不能证明李连君家室温不达标是我公司降低供热参数造成的。该组证据与一审查明的事实不矛盾，本院予以采信，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2012年12月11日民心网回复记载富甲之邦换热站二次网进水温度55度，2015年12月30日人民网回复记载富甲之邦二次网供水温度43度。庭审中李连君称地热没有清洗过。
本院认为，本案争议焦点为李连君家室温不达标的原因，即是李连君主张的系热力公司降低二次网供热温度导致的，还是热力公司主张的系李连君家室内地热循环不畅导致的。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。2015年与2012年相比，热力公司的二次网供水温度确有降低，但对比李连君邻居家的室温可以达标的情况，尚不能认定李连君家室温不达标与热力公司降低二次网供水温度之间的因果关系能够达到高度可能性标准。李连君自认入住以来没有清洗过地热，故不能排除其自家地热循环不畅导致室温不达标的可能性。因此，关于李连君主张的系热力公司降低二次网供热温度导致室温不达标的主张，因尚无法排除其自家地热循环不畅导致室温不达标的可能，导致待证事实即李连君家室温不达标的原因暂时处于真伪不明状态，本院对李连君的该主张暂无法支持。李连君在补充证据证明排除自家地热本身原因导致供暖温度不达标的可能性后，可另行向热力公司主张权利。
综上所述，李连君的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李连君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 王宏凯
代理审判员 田 丰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姜 霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10518号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：陈宇。
被告：王闯。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王闯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卜文红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十二月一日
书记员 吴 迪
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）承民终字第438号＼n上诉人（原审原告）李学财。＼n委托代理人李国旺，隆化县法律援助中心法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）李秀芹。＼n上诉人李学财因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李学财及其委托代理人李国旺，被上诉人李秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院认定，2013年5月20日，原告李学财与被告李秀芹签订房屋租赁协议，约定：一、原告将其所有的位于汽车站西南向北数第二单元地下室及楼上，总计三层房屋租赁给被告使用。二、租赁期限为10年，2013年5月20日至2016年5月19日期间，年租金80000.00元；2016年5月20日至2023年5月19日期间，年租金90000.00元；每三个月付房屋租金（前三年每三个月付20000.00元，以后每三个月付22500.00元）。三、如被告到期不交房租，按租金总额的10%给付原告滞纳金。协议签订后，原告将房屋内物品及钥匙交付被告。2013年5月底被告到租赁的房屋时，发现门锁已被原告更换，经与原告联系，原告开锁，被告进屋查看后离开，几天后被告再次来到该房屋时，门锁再次被更换，被告砸锁后进屋查看后又离开。2013年6月底被告最后一次进入该房屋时，是原告李学财开的门，原、被告在诉讼中均同意解除该租赁房屋协议。＼n原审法院判决：一、解除原告李学财与被告李秀芹于2013年5月20日签订的房屋租赁协议。二、驳回原告李学财要求被告李秀芹给付房屋租金及滞纳金的诉讼请求。＼n宣判后，李学财不服，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，适用法律错误，证据不足。双方签订房屋租赁协议后，李学财就将该房屋内物品和七个门的七把钥匙交付被告，该房屋由被上诉人李秀芹实际占用。李秀芹一直拖欠房租，违约在先，应依据合同及民法损失填补原则给付李学财违约滞纳金。被上诉人李秀芹开庭时才申请证人出庭，且李秀芹一直引导证人，法庭也没有制止，属严重违法。原判违法采信证人证言，导致实体审判不公，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李秀芹主要答辩理由为：原判认定事实清楚，适用法律正确。双方签订房屋租赁合同后，其没有实际使用该房屋，协议也没有实际履行，李学财交给钥匙几天后就换锁并要求李秀芹交付三个月租金，合同约定交租是在季度末。后李学财又换锁，协议已无法实际履行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审查明的事实与原审法院认定事实相同。＼n本院认为：上诉人李学财与被上诉人李秀芹签订的房屋租赁协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定严格履行各自义务。李学财虽将屋内物品及钥匙交给李秀芹，但其在合同签订后几次换锁的行为，导致协议不能实际履行，合同目的无法实现。由于租房协议没有实际履行，李秀芹无违约行为，李学财主张的滞纳金无事实和法律依据，因此，李学财的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费675.00元，由上诉人李学财承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邓立波＼n审判员王晓法＼n审判员陈建民＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员谢芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2486号
申请执行人庄河市桂波机械加工部。
负责人刘桂波，系该加工部经营者。
被执行人刘成赞。
申请执行人庄河市桂波机械加工部与被执行人刘成赞买卖合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第2440号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执2486号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执226号
申请人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市武江区惠民北路2号。
负责人：钟杰，该行行长。
被执行人：罗丽双，女，1985年10月25日，原住广东省韶关市武江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人罗���双信用卡纠纷一案，因被执行人罗丽双未履行本院作出的（2015）韶武法民二初字第251号民事判决书所确定的义务，申请人于2016年3月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向公安、金融、房管、车管等有关部门查询，均未查到被执行人罗丽双有可供执行的财产及其本人行踪，上述情况告诉申请人后，申请人表示也暂无法提供被执行人行踪及可以履行义务的财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘泽彬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执534号
王晓东：
包沙仁高娃与王晓东婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款20150.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费202.00元。
二〇一七年三月五日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执451号之三
申请执行人曾先月，女，1971年5月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人吴有虎，男，1967年7月10日生，汉族，句容市人，住句容市，系申请执行人丈夫。
被告句容市天时置业发展有限公司，住所地句容市。
法定代表人陈岑，该公司董事长。
申请执行人曾先月与被执行人句容市天时置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初299号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容市天时置业发展有限公司应当给付申请执行人曾先月逾期交房违约金117102.55元（该违约金计算至2016年1月12日，2016年1月13日至被执行人交付符合合同约定房屋之日止的违约金,按1705377元年利率24%标准予以计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年1月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2017年12月6日、2018年8月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年8月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、在执行过程中，本院于2017年6月29日裁定查封被执行人句容市天时置业发展有限公司所有的句容市天王镇兰草天地项目的不动产，查封房产为002幢1905室。2018年7月20日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。本院于2018年8月3日裁定查封被执行人句容市天时置业发展有限公司所有的坐落于句容市天王镇兰草天地001幢0103、0104、004幢108、0119、0120、0121、0122、0123、0131、0133、0134、0135、0137共13处不动产；查封被执行人句容市天时置业发展有限公司所有的坐落于句容市天王镇兰草天地一期002幢0401、007幢0101、0122、008幢0311、0312、0313、0314、0315、0316、0317、0318、0319、0320、0321、0322共15处不动产。经查，上述房产均未办理商品房预销售许可手续，故本案暂不宜处置。
四、2017年7月4日，本院裁定中止（2016）苏1183民初299号民事判决书的执行。
五、本案履行情况：被执行人未履行义务。
六、2018年8月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
七、2018年8月6日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人吴有虎到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有句容市不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执451号执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执451号之一执行裁定书，（2017）苏1183执451号之二执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人名单，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年八月十日
书记员 朱子晔
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2008）西执字第1848号＼n申请执行人张国辉，男，1968年3月4日出生，汉族，莱西市人。＼n被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。＼n本院在执行申请执行人张国辉与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2008）第36号调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款2111.5元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2008）第36号调解书关于对申请执行人张国辉的裁决执行完毕予以结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高培峰＼n审判员姚增军＼n审判员宫良基＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员李风霄
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执500号之一
申请人：王宜坤。
被执行人：熊晓祥。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执500号之一裁定书，于2017年03月23日向被执行人熊晓祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊晓祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊晓祥在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币507420.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一七年三月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确��的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3367号
原告李A，女，1974年9月7日出生，汉族，农民。
被告李C，男，1976年8月2日出生，汉族，农民。
原告李A与被告李C离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员汤铁镖适用简易程序于2013年11月14日及2014年1月2日2次公开开庭进行了审理。原告李A与被告李C均到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告于2013年12月16日申请庭外和解两个月，后因双方未达成一致意见，原告李A申请恢复法庭审理。本案现已审理终结。
原告李A诉称，原、被告于1998年登记结婚，婚后共同生育了3个小孩。双方婚后因脾气性格不合等原因常产生矛盾。2012年11月原告起诉离婚被法院判决驳回，夫妻感情现已完全破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，三个小孩的抚养问题由法院依法判决，诉讼费用由被告承担。
被告李C辩称，同意离婚，要求抚养两个小的小孩，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于1998年6月相识，同年8月25日在浏阳市古港镇人民政府登记结婚，1999年7月31日生育女孩李D，2002年2月2日生育女孩李E，2007年8月26日生育女孩李F。婚后原、被告因性格差异等原因常产生矛盾，双方自2011年5月起分居生活。原告曾于2012年11月16日起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方关系没有好转，继续分居至今。另查明，结婚时原告置办嫁妆若干，在庭审中其自愿表示放弃带走。原、被告婚后未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和存款，负有共同债务7700元（欠李G2000元，欠周A2000元，欠周C2000元，欠李H1700元）。被告另主张负有67000元债务，原告不予认可，被告未提供有效证据证明，且庭审中被告表示不要求原告共同偿还，故本院不予认定。以上事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法、有效。双方婚后常因琐事争吵，自2011年5月起分居，且原告诉请离婚经本院判决驳回诉讼请求后，原、被告之间感情没有任何好转，继续分居至今，可认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩李D、李E、李F自原、被告分居后，一直跟随被告李C生活，且被告要求抚养李E、李F，故婚生小孩李E、李F由被告李C抚养为宜，婚生小孩李D由原告李A抚养为宜，庭审中被告自愿放弃要求原告支付抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。原告自愿放弃带走结婚时置办的嫁妆，系其真实意思表示，本院予以确认。夫妻共同债务中欠李G2000元、欠周A2000元宜由被告李C承担，欠周C2000元、欠李H1700元宜由原告李A承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李A与被告李C离婚；
二、婚生小孩李D由原告李A抚养至独立生活，婚生小孩李E、李F由被告李C抚养至独立生活，双方互不支付抚养费，且享有探望权；
三、原告李A结婚时置办的嫁妆概归被告李C所有；
四、夫妻共同债务中欠李G2000元、欠周A2000元由被告李C负责偿还，欠周C2000元、欠李H1700元由原告李A负责偿还；
五、其余各自经手的债权债务，由各自享有或偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一四年一月十五日
书记员 康娜萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条?离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第5100号＼n原告杨全贵。＼n原告何国清。＼n二原告委托代理人郑蓉、李华。＼n被告成都双流和骏置业有限公司。＼n法定代表人程耀贵，公司总经理。＼n委托代理人吕瑞。＼n委托代理人江峰，公司员工。＼n原告杨全贵、何国清诉被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称“和骏公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨全贵、何国清的委托代理人郑蓉、李华，被告和骏公司的委托代理人吕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨全贵、何国清诉称，2008年12月7日，原告杨全贵、何国清与被告和骏公司签订《商品房买卖合同》。合同约定房屋价款为223862元，如因被告的责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得房屋所有权证的，合同继续履行，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告于2010年11月7日向原告交付该商品房，被告最迟应于2011年11月2日为原告办理房屋所有权证书，但原告的房屋所有权证书实际办理时间为2012年7月31日，迟延了270天。原告起诉请求判令：被告赔偿原告迟延办理房屋所有权证违约金6044.27元。＼n被告和骏公司辩称，对办理房产证逾期事实予以认可，对违约天数无异议，但未给原告方造成实际损失，请求对违约金予以调整。＼n经审理查明：2008年12月7日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了商品房买卖合同及补充协议，约定被告将位于双流县黄河中路二段圣菲TOWN城＊栋＊单元＊层的＊号房屋出售给原告，总价款223862元。该合同第十九条对产权登记进行了约定：“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人所有权证书办理完毕”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2010年11月7日向原告履行了交房义务。原告的房屋所有权证实际办理时间为2012年7月31日。＼n以上事实，有原、被告的身份信息、商品房买卖合同、补充协议、房屋所有权证及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。＼n本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。被告于2010年11月7日向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应当在房屋交付之日起360日内，即2011年11月2日前将房屋所有权证书交付给原告，但原告的房屋所有权证实际登记时间为2012年7月31日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。在原告未能举证证明其被告迟延办证的行为导致其产生实际损失的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定要求调整违约金数额的请求本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。从本案查明的事实来看，首先，原告已经取得了其购买的房屋，可以对该房屋进行占有、使用和收益，在原告不对该房屋加以处分的情况下，房产证的价值其实只是证明房屋所有权的存在及归属，使原告获得心理上的安全感和满足感，被告未在约定的期限内为原告办理房屋产权证，给原告造成的损失就是在一定时期内因为没有取得房产证而产生的不安全感和不满足感，原告根据合同约定要求被告对原告这种心理上的不适进行赔偿没有法律依据；其次，被告已经向原告交付了房屋，履行了主要合同义务，过错程度较轻；第三，双方就迟延办理产权证约定违约金，包含着通过约定一定数额违约金，避免被告怠于为原告办理房产证的行为，保证原告能够按约定取得房屋的产权证的目的，因此该违约金具有一定的惩罚性质。综合上面几个因素考虑，本院认为，对原告主张的违约金数额应酌情调整为2418元较为适宜。＼n据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：＼n被告成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨全贵、何国清支付违约金2418元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。（此费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并向原告支付。）＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员ＸＸ元＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员叶凯＼n
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执144号
申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人曾智明，董事长。
被执行人刘楚良，男，1978年10月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。
申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人刘楚良侵害商标权纠纷一案，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月6日向被执行人刘楚良发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执字144号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 澹
福建省上杭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）杭民初字第40号＼n原告王春生，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住上杭县。＼n委托代理人傅志鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。＼n被告邱财英，女，1965年8月27日出生，汉族，农民，住上杭县。＼n被告黄元志，男，1956年11月10日，汉族，农民，住上杭县。＼n原告王春生与被告邱财英、黄元志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春生的委托代理人傅志鸿到庭参加诉讼,被告邱财英、黄元志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王春生诉称，2011年6月27日，被告邱财英和被告黄元志以投资房地产和上杭东门对面汉堡店为由向原告借款，向原告王春生出具一份借条。借条的主要内容为：“借到王春生手人民币伍万元，小计（50000.00）。”原告王春生要求两被告还款，其以资金紧张为由至今未还。原告王春生认为，原告与被告的借款关系有双方的《借条》为证，可以认定。两被告未及时归还借款，属违约行为，应当承担违约责任，立即归还本金并依法支付相应的利息。为此，要求：依法判令两被告邱财英、黄元志立即共同归还借款本金5万元，并按中国人民银行一年期的贷款利率支付从2013年12月25日起至清偿之日止的利息。＼n被告邱财英、黄元志在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。＼n经审理查明，2011年6月27日，被告邱财英向原告王春生借5万元，并向原告王春生出具借条一张，该借条上载明：“借到王春生手人民币伍万元正，小计50000.00元，兹经手人邱才英，2011年6月27日，黄元志字”。借款后，被告邱财英未向原告归还借款本金。上杭县公安局蓝溪派出所出具的户籍登记证明中有“户主黄元志”其妻为“邱财英”。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱财英与原告王春生之间借款合法、有效，有原告提供的借条为证。原、被告之间借款未约定还款期限及利息，可以认定原、被告之间借款为不定期无息借贷，原告依法可以随时向被告主张该债权。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告可以要求被告偿付催告后利息，原告以2013年12月25日起诉之日为正式催告日，以此为起算点计算利息，符合法律规定。原告要求被告归还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。本案借款系被告在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告邱财英、黄元志应当共同偿还。被告邱财英、黄元志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告邱财英、黄元志应在本判决生效后五日内归还原告王春生借款本金5万元，并支付该款从2013年12月25日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款（一年期）基准利率的计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告邱财英、黄元志负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n＼n审判员温云球＼n＼n二○一四年一月二十四日＼n＼n书记员范秀花＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附：适用的法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n申请执行条款提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）廊民终字第68号＼n上诉人（原审被告）：山东圣泉化工股份有限公司，住所地山东省章丘市刁镇工业开发区。＼n法定代表人：唐一林，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：河北富达新型建材有限责任公司，住所地河北省大城县留各庄。＼n法定代表人：高永强，该公司董事长。＼n上诉人山东圣泉化工股份有限公司与被上诉人河北富达新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2924-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案是产品质量赔偿纠纷案件，不属于买卖合同双方之间的纠纷。其次，发货单是合同的附件，发货单上的约定“发生纠纷由供方所在地人民法院管辖。”也是合同的一部分。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送山东省章丘市人民法院管辖审理。＼n本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方于2013年3月15日签订《订购协议》其中第七条约定“如协商未果应由原告方所在地人民法院诉讼解决。”该约定合法有效。原告（被上诉人）所在地为河北省大城县留各庄。另，发货单上的“发生纠纷由供方所在地人民法院管辖。”不能认定是对协议管辖的新的书面约定。故河北省大城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长薛月琴＼n审判员韩景录＼n审判员徐福禄＼n二〇一四年三月五日＼n书记员刘文会
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1447号
申请执行人金华和美包装制品有限公司。
法定代表人谭俊。
被执行人：金华金鼎橡塑磁业有限公司。
法定代表人金国权。
申请执行人金华和美包装制品有限公司与被执行人金华金鼎橡塑磁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月7日作出（2012）金东商初字第00608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款16990.35元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费112元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二日
书记员 薛来竞
＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）钦南刑初字第394号＼n公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。＼n被告人方某甲，绰号“扁三”，男，1980年3月7日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区尖山镇，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指派检察员翁梅锦出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n钦州市钦南区人民检察院指控，2013年4月6日12时许，被告人方某甲行至钦州市钦南区人民路87-1号商店前，见到李某某乙停放一辆自行车在该处，即将该自行车盗走，该自行车车篮内有一布袋，袋内有人民币17，800.00元及摩托罗拉直板手机一台。＼n上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某乙的陈述，证人李某某甲、方某乙的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，办案说明，常住人口详细信息，抓获经过，被告人方某甲的供述等证据证实，足以认定。＼n公诉机关建议在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内对被告人方某甲进行量刑。＼n本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人方某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述罪行，且在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃物未能起获并发还被害人，案发至今被告人亦未退赔，给被害人造成经济损失不能够补偿，在量刑时应酌情予以考虑。本案法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人方某甲从轻处罚。为严厉打击犯罪行为，维护公民的合法财产不受侵犯，深入推进“平安和谐家园建设”活动的开展，进一步提升社会公众安全感，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告人方某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2015年3月11日止）。＼n二、责令被告人方某甲退赔人民币一万七千八百元给李其芳。＼n上述所处罚金，限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员杨守金＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员梁秋媚
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初369号
原告：吴咏青，男，1974年1月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：陈召君，湖北从天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。
被告：湖北惠源水利水电建筑工程有限公司，住所地：湖北省荆门市京山县新市镇惠水路18号。
法定代表人：陈高，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊波，系湖北惠源水利水电建筑工程有限公司员工。
原告吴咏青与被告湖北惠源水利水电建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,原告吴咏青于2018年8月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告吴咏青在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吴咏青撤诉。
本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由原告吴咏青负担。
审判长 夏晓鹭
审判员 王爱霞
审判员 胡基盛
二〇一八年八月六日
书记员 刘 榆
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1922号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黔南州安捷物业服务有限公司，住所地都匀市广惠路268号，统一社会信用代码91522701722176913A。
法定代表人罗家顶，系公司总经理。
委托代理人邹宽平，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告雷兴德，男，汉族，1969年6月6日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县，
原告黔南州安捷物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“安捷物业公司”）诉被告雷兴德物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月16日由审判员兰亦公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人邹宽平、被告雷兴德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告安捷物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即缴纳2015年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理服务费人民币700元；2、城市垃圾处置费33元，3、支付逾期缴纳物业滞纳金693元；4、诉讼费由被告承担。在审理中，原告将请求第1项的700元变更为756元。
被告雷兴德的答辩意见：1、在此之前，原告未向我索要过物业费；2、原告也未与我签订任何合同；3、原告未为我进行任何服务，物业费若原告服务到位的该我交，滞纳金及其他杂费我不同意支付，对城市垃圾处置费33元予以认可。
审理查明的事实
2015年8月24日，原告安捷物业公司与瓮安县星辰国际小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定原告安捷物业公司为星辰国际小区提供物业服务，并约定电梯房按1元/平方米/月收取物业管理费，商业用房按1.20元/平方米/月收取物业管理费。被告雷兴德在瓮安县星晨国际小区拥有面积为57.34平方米商业用房。合同签订后，原告虽按照约定为被告所住的小区提供了一定的物业服务，但被告所有的门面临街，属于综合执法局打扫的的范围，且原告所有门面屋顶漏水，被告多次找原告处理，原告均以其他理由未与处理。现原告认为已为被告提供了物业管理服务，应缴纳物业管理服务费，经原告多次催收，被告至今未交纳所差欠的物管费。原告遂诉至本院，请求判令被告雷兴德支付差欠的物业管理费756元、垃圾处置费33元，并支付逾期缴纳物业滞纳金693元。审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的物业服务委托合同、图片等在卷佐证，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，原告安捷物业公司是取得物业服务资质的物业服务公司，2015年8月24日，瓮安县星辰国际业主委员会与原告安捷物业公司签订的《物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应认定合法有效。原告与被告雷兴德之间虽未直接签订物业管理合同，但物业公司与星辰国际小区业主委员会签订了物业服务合同，被告雷兴德居住在该小区，实际上已接受了物业公司的物业服务，双方之间形成了事实上的物业管理服务关系。本案中，原告虽为被告居住的小区提供了物业服务，但结合被告雷兴德提交的证据来看，原告的服务未达到双方约定的质量标准，且在庭审中原告对被告提交的证据无异议，但其辩解“已请人打扫卫生，至于为什么没打扫不清楚”，足以证明原告未给被告提供物业服务，且服务未达到业主的满意度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对其请求被告支付物业服务费及逾期利息的诉请不予支持；关于原告请求被告支付33元垃圾处置费的请求，被告雷兴德亦表示愿意支付，本院予以支持。关于被告辩称“原告未给被告履行物业管理服务义务”的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告雷兴德于本判决生效后三日内支付原告黔南州安捷物业服务有限公司垃圾处置费三十三元；
二、驳回原告黔南州安捷物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告黔南州安捷物业服务有限公司承担。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 兰 亦
二〇一八年八月十六日
书记员 张新媛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2000号
原告：江西客满城电器有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区白云村云龙电器城A1、2、3、4、5号。
组织机构代码：06537520-9.
法定代表人：钟鹏杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈远财，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈冬华，男，1985年02月11日生，住江西省赣州市赣县。
委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告江西客满城电器有限公司（以下简称为客满城公司）与被告陈冬华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告客满城公司的委托诉讼代理人陈远财，被告陈冬华的委托诉讼代理人刘生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告客满城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款计人民币25733元及利息人民币1665元（暂计至2016年5月18日，此后按月利率3‰计付利息至款清之日），本息暂计27398元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告陈述利息自2014年9月25日起按月利息3‰起算。事实和理由：2014年期间，被告陈冬华陆续在原告客满城公司处购买小家电。2014年4月23日，原、被告双方经对账确认被告共拖欠原告货款82983元。同日，被告陈冬华向原告客满城公司出具《客户欠款承诺书》一份。出具承诺书后，被告于2014年7月10日向原告支付货款10000元。2014年9月24日，被告陈冬华退回价值47250元的货物给原告。原告多次向被告催索剩余货款未果遂起诉。
被告陈冬华辩称，被告对原告起诉的事实、理由均不认可。因为本案系买卖合同纠纷，仅凭原告现有的证据，并不能证明原、被告双方买卖货物的型号、货物价格，也不能证据货物已经实际交付。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人证、法定代表人身份证、被告的户籍登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、《客户欠款承诺书》、《明细账本》，证明被告尚欠原告货款25733元的事实。
被告陈冬华未提交证据。
当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对此认定如下：
原告提交的证据2--《客户欠款承诺书》，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，本院认为，被告虽然认为该《客户欠款承诺书》不足以证明原、被告双方存在家电买卖合同关系，但因被告未对其向原告出具客户欠款承诺书的原因作出合理性解释，亦未提交相应的证据予以反驳，故本院对《客户欠款承诺书》的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的《明细账本》系其单方制作，故本院对该《明细账本》的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈冬华因需要陆续在原告客满城公司购买小家电。2014年4月23日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具《客户欠款承诺书》一份，承诺书载明：今欠到原告客满城公司货款82983元，被告陈冬华承诺于2014年7月31日向原告归还货款；若被告陈冬华逾期未还款，该承诺书则转为欠条，并按月利率3‰向原告支付利息。出具承诺书后，被告陈冬华分别于2014年7月10日向原告支付货款10000元、于2014年9月24日将价值47250元货物退还给原告用于冲抵尚欠的货款，尚欠原告货款25733元。原告多次向被告陈冬华催索剩余货款未果遂起诉。
本院认为，被告陈冬华在原告处购买小家电并向原告出具欠款承诺书，双方形成买卖合同关系。原告履行了交货义务后，被告未按约定支付货款，其行为已经构成违约，应承担逾期付款的违约责任。被告辩称原告仅凭欠款承诺书不能证明双方存在买卖合同关系，因被告未提交相应证据予以证明双方不存在欠款承诺书中载明的买卖合同关系，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。被告虽对原告主张的已付款金额有异议，但亦未提交相应证据予以证明，故对原告主张被告尚欠货款25733元这一事实，本院予以确认。因欠款承诺书中已经对逾期付款的违约责任进行了约定，故对原告主张以尚欠货款25733元为基数，从被告最后一次支付货款即2014年9月24日的次日起按月息3‰计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈冬华于本判决生效之日起十日内向原告江西客满城电器有限公司支付欠款25733元；
二、由被告陈冬华于本判决生效之日起十日内向原告江西客满城电器有限公司支付逾期还款利息（以25733元为基数，自2014年9月25日起至还清款之日止，按月利率3‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告陈冬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年一月三日
书 记 员 邱 虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36374号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：虞红多，男，1980年04月30日出生，住辽宁省沈阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告虞红多（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80645.55元、利息31274.61元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金0元，尚欠本金80645.55元、利息31274.61元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞红多于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零六百四十五元五角五分、利息三万一千二百七十四元六角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十九元,由被告虞红多负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告虞红多于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2712号
罪犯罗登银，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年八月十三日作出（2012）普中刑初字第300号刑事判决，以被告人罗登银犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗登银不服，提出上诉。本院于二〇一三年五月三日作出（2012）云高刑终字第1458号刑事判决，以上诉人罗登银犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年10月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗登银的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李彦鑫
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3434号
原告：张俊敏，男，1980年4月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：刘善成，男，1989年4月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告张俊敏与被告刘善成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张俊敏撤回起诉。
案件受理费513元（已减半收取），由原告张俊敏承担。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文菲
二〇一七年一月三日
书记员 吴 帆
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执5025号
原告胡艮女诉被告上海钧坦机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016）沪0118民初65号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应于判决生效之日起十日内赔付原告胡艮女12,014.14元；二、被告上海钧坦机电设备有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告胡艮女1,000元。案件受理费153.40元，减半收取计76.70元，由原告负担14元、第一被告负担62.70元。届期，被执行人上海钧坦机电设备有限公司未履行义务。权利人胡艮女于2016年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月23日向被执行人上海钧坦机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月10日前履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：未发现被执行人上海钧坦机电设备有限公司有可供执行的财产。2016年11月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人胡艮女后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘文玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王玉龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保1350号
申请人：陈永春。
被申请人：赵长平。
申请人陈永春向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵长平的银行存款50000元或相应价值的其他财产采取保全措施，申请人已提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵长平的银行存款50000元（冻结期限一年）；
二、若被申请人赵长平的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
本裁定送达后立即开始执行。
案件申请费520元，由申请人陈永春预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 白志成
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1875号之一
申请执行人曹某，男，1974年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人闻某，男，1987年6月7日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人曹某与闻某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2060号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人闻某给付人民币100000元。被执行人依法应承担执行费1400元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年8月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年8月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位100000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 张子乔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1209号
罪犯赵军，男，1997年5月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年7月21日作出(2014)潭刑初字第158号刑事判决，以被告人赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元(刑期自2014年2月17日起至2019年2月16日止)。2014年2月17日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年8月3日经湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01刑更3149号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年2月16日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赵军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余341分。罚金人民币五千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯赵军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑四个月十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1878号
申请执行人方国义。
被执行人：潘天元。
申请执行人方国义与被执行人潘天元买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）金东商初字第00501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款157190元及违约金、实现债权费用10000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二日
书记员 薛来竞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3404号之一
申请执行人黄回川，男，1962年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被执行人黄串连，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐阿月，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7650号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人黄串连、徐阿月发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄串连、徐阿月立即支付给申请执行人黄回川借款人民币95万元及利息（利息自2015年10月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，且最高不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6650元、执行费人民币11900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查控到被执行人黄串连名下有房产，但已由本院其他执行案件查封，等待处理后参与分配。查明被执行人黄串连、徐阿月有银行存款，但已由本院其他执行案件冻结，等待处理后参与分配。本院于2016年10月17日作出决定将被执行人黄串连、徐阿月纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林志源
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬象定商初字第168号＼n原告：张远洋。＼n委托代理人：陈志惠。＼n被告：富志本。＼n委托代理人：冯良标。＼n被告：王文侠。＼n原告张远洋与被告富志本、王文侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告张远洋的委托代理人陈志惠，被告富志本的委托代理人冯良标、被告王文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张远洋起诉称：原告与被告富志本系多年朋友关系。2012年7月26日，被告富志本以承包工程需押金为由向原告提出借款800000元，借期约10个月左右。原告同意借款并付交给被告800000元。2013年7月26日，被告富志本又向原告借款，称在工程完工后一并归还原告借款，于是原告又借款给被告富志本200000元。后原告多次向两被告催讨未果。原告认为，原告与被告之间借贷关系明确，依法受法律保护，被告应承担还款义务。现被告富志本拒绝还款，被告王文侠也拒绝承担担保责任，给原告造成经济损失。现原告起诉要求被告富志本归还借款1000000元，并支付自起诉之日起至实际给付日止按同期人民银行规定的贷款基准利率计算的利息；被告王文侠对被告富志本其中的800000元借款承担连带责任。＼n原告为证明其主张，向本院提供的证据有：＼n1．借条1份、银行汇款凭证1份，证明被告富志本于2012年7月26日向原告借款800000元、借期10个月左右，由被告王文侠承担保责任的事实。＼n2．借条1份，证明被告富志本向原告借款200000元的事实。＼n被告富志本答辩称：1.2012年7月26日，本被告因金华工地通过表妹夫向原告借款800000元，当时在石浦饭店写好借条，原告要求担保，本被告找来被告王文侠，但被告王文侠只同意做见证人，被告王文侠在借条上签名。在被告王文侠离开后，本被告在借条的王文侠签名处加上担保人。后原告向本被告汇款800000元。之后本被告向原告支付了40000元。2.本被告因资金周转又向原告借款200000元，本被告先出具借条，但本被告至今未收到过原告的200000元借款。＼n被告富志本在举证期限内未向本院提供证据。＼n被告王文侠答辩称：本被告不是担保人。原告与被告富志本谈妥借款事宜，双方借条的内容也已写好后，叫本被告签名，但本被告向原告及被告富志本说明只是做见证人，不会提供担保。借条上“担保人”三字是在本被告在借条上签名离开后，擅自加在本被告签名前的。＼n被告王文侠在举证期限内未向本院提供证据。＼n原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：＼n原告提供的证据1，被告富志本质证后没有异议。被告王文侠质证后称在借条上“王文侠”三字系其所签，但是“担保人”三字不是本被告所写。针对被告王文侠质证意见，原告称当时就在借条上写好“担保人”的。被告富志本称当时被告王文侠称只同意做见证人，借条上“担保人”三字是在被告王文侠离开后由被告富志本在原告的要求下添加上去的。本院认为，因被告富志本对原告提供的证据1没有异议，而被告王文侠对其在借条上“王文侠”三字的签名真实性没有异议，故本院对上述事实予以确认。＼n原告提供的证据2，被告富志本对出具借条的真实性没有异议，但认为其未收到过200000元借款。本院认为，因被告富志本对原告提供的证据2真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以确认。＼n案经审理，本院认定本案事实如下：2012年7月26日，被告富志本因需向原告张远洋借款800000元，被告富志本出具借条一份，载明：今借到张远洋人民币捌拾万元正，借期10个月左右。同日，被告王文侠在借条上签名。2012年7月27日，原告通过银行汇入被告富志本账户800000元。此后，2013年7月26日，被告富志本又出具给原告借条一份，载明：今欠张远洋人民币200000元（贰拾万元正）。被告富志本向原告借款后，支付了原告40000元，其余款项，被告富志本拖欠未还，被告王文侠也未支付原告款项。＼n本院认为：借款应当归还。被告富志本向原告张远洋借款800000元、借款期限为10个月左右的事实，由原告提供的借条一份、银行汇款凭证一份等证据所证实，对上述事实本院予以认定；因借款合同成立不仅双方要有借贷合意，还需所借款项交付为成立要件。虽本案800000元借款的借条出具日期为2012年7月26日，但根据原告提供的银行汇款凭证，800000元借款的交付日期是2012年7月27日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，800000元借款合同生效日期是2012年7月27日。被告王文侠主张其只是以见证人身份在借条上签名，并且其在借条上签名前没有“担保人”字样，而被告富志本也在庭审时表示是其在被告王文侠在借条上签名后，按原告的要求在王文侠签名前加上“担保人”。本院认为，虽被告王文侠辩称其是以见证人身份在借条上签名，但原告否认被告王文侠是“见证人”，并且按被告王文侠在庭审时表述，被告王文侠在借条上签名时并未载明“见证人”，因此，本院对被告王文侠的辩称，不予支持，对原告主张被告王文侠系800000元借款的担保人，予以支持。至于被告富志本于2013年7月26日出具的200000元借条，对此，被告富志本主张出具借条事实，但款项未交付。本院认为，被告富志本作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的相应后果，并且从该借条上载明的内容是今欠张远洋人民币200000元，而非借到张远洋人民币200000元，因此，不排除原、被告双方结算后被告欠款的情形，故本院对被告富志本的抗辩理由，不予采信。原告主张自起诉日后按人民银行规定的基准贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告富志本支付给原告的40000元款项，应在800000元借款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：＼n一、被告富志本归还原告张远洋借款760000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年11月25日起算至本判决确定给付之日止）；＼n二、被告王文侠对上述款项承担连带清偿责任；＼n三、被告富志本归还原告张远洋借款200000元，（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年11月25日起算至本判决确定给付之日止）；＼n上述款项在本判决生效后20日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费13800元，由原告张远洋负担400元，被告富志本负担13400元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。＼n审判长王启荣＼n代理审判员林鹰＼n人民陪审员邱宝才＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员赵丹
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）永法民特字第00007号＼n申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码。＼n负责人王牌，行长。＼n被申请人吴朝华，男，1974年2月12日生，汉族，原住重庆市璧山区，现在四川省嘉州监狱三监区服刑，公民身份号码。＼n2015年3月5日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）向本院申请拍卖、变卖吴朝华抵押的渝CN89**号雪佛兰轿车一辆并就所得的价款在债权范围内（其中截止2014年11月19日的借款本金20402.01元、利息6000元、滞纳金97.14元，以及自2014年11月20日起以本金26499.15元为基数，利息以每日万分之五计算至付清之日止，滞纳金按照当期最低还款额为基础，每月按5%计算至付清之日止）优先受偿。＼n本院查明：2012年7月3日，吴朝华向农行九龙坡支行申请办理中国农业银行金穗乐分卡。次日吴朝华向农行九龙坡支行提出金穗贷记卡汽车分期业务申请表，要求在经销商重庆华铃汽车销售有限公司购买雪佛兰科鲁兹1.6升小轿车一辆，首付款25920元，分期金额63000元，分36期偿还，手续费11%，重庆华铃汽车销售有限公司在申请表上盖章，农行九龙坡支行在申请表上盖章、签字同意办理。2010年6月23日，持卡人（借款人）吴朝华、抵押人吴朝华、保证人重庆华铃汽车销售有限公司与农行九龙坡支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：银行对持卡人（借款人）在本合同第二十一条记载的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款），持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费；分期应还分期资金约等于分期资金金额÷分期期数；农行九龙坡支行为吴朝华购买雪佛兰轿车提供分期资金，分期资金金额为净车价（88920元）的71%即63000元；本合同项下手续费费率为11%即6930元，分期付款期数为36期；吴朝华同意以本合同所购车辆作为抵押物，最终价值以实现抵押权时实际处理抵押物的价款为准，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位物、附和物、混合物、分离物、加工物和法律规定的其他财产或权利；抵押物由抵押人占管，抵押期间，未经银行书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分，经银行书面同意处分抵押物所得价款，应用于提前清偿所担保的债权或者提存；抵押人应于本合同签订之日起5个工作日内到有关登记机构办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件或者其他权利证书原件由银行持有；本合同项下债务履行期限届满，银行未受清偿的，银行有权与抵押人协议以抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，处分抵押物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，银行可以选择将还款用于清偿分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、代缴保险费、实现债权等费用以及决定偿还顺序；在持卡人、保证人、抵押人出现以下事件之一及构成违约：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项……；持卡人、保证人、抵押人出现第12、2条约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用，并有权直接从持卡人在农业银行和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费。除此，三方还对其他事项进行了约定。吴朝华分别在合同持卡人（借款人）、抵押人栏内签字，农行九龙坡支行在银行（抵押权人）栏内盖章，重庆华铃汽车销售有限公司在保证人栏内盖章。在签订合同时，农行九龙坡支行还向吴朝华提供了金穗贷记卡汽车分期业务细则。＼n2012年7月18日，吴朝华在重庆华铃汽车销售有限公司首付车款25920元后，并通过POS机具刷卡63000元购买雪佛兰科鲁兹1.6升小轿车一辆。2012年7月24日，吴朝华将该在车辆管理部门办理了车辆登记，车牌号为渝CN89**号。2012年8月27日，吴朝华将渝CN89**号车在车辆管理部门办理了抵押登记。从2012年8月18日起至2014年5月8日止，吴朝华按约向农行九龙坡支行支付了分期款。从2014年6月起吴朝华未再支付分期款，截止2014年11月19日吴朝华尚欠农行九龙坡支行分期款本金20402.01元、利息6000元、滞纳金97.14元。＼n2013年10月21日，吴朝华等人因涉嫌盗窃被四川省泸县公安局抓获并刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2014年7月16日四川省泸县人民检察院以被告人吴朝华涉嫌盗窃罪向四川省泸县人民法院提起公诉。2014年7月30日四川省泸县人民法院作出（2014）泸泸刑初自第141号刑事判决书，判决：被告人吴朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元；已被四川省泸县公安局依法扣留的作案工具渝CN89**号科鲁兹小轿车依法予以没收，在拍卖或变卖所得款项由中国农业银行重庆九龙坡支行优先受偿后，剩余价款上缴国库。＼n审查中，吴朝华对《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》、车辆登记证、还款明细、律师代理费发票的真实性、合法性、关联性无异议，对农行九龙坡支行主张的借款本金、利息、滞纳金计算方式及担保范围无异议，对农行九龙坡支行要求拍卖、变卖抵押财产后就所得价款在债权范围内优先受偿的申请亦无异议。＼n本院认为，农行九龙坡支行要求拍卖、变卖抵押财产后就所得价款在债权范围内优先受偿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：＼n申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就拍卖、变卖被申请人吴朝华所有渝CN89**号雪佛兰轿车一辆并就所得的价款在债权范围内（其中截止2014年11月19日止的本金20402.01元、利息6000元、滞纳金97.14元、律师费6000元，以及自2014年11月20日起以本金26499.15元为基数，利息以每日万分之五计算至付清之日止，滞纳金按照当期最低还款额为基础，每月按5%计算至付清之日止）优先受偿。＼n申请费80元，由被申请人吴朝华负担（此款申请人已预交，由被申请人吴朝华在本裁定生效后3日内支付申请人）。＼n本裁定自即日起生效。＼n审判员周文新＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员黄琳
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0619号＼n罪犯李卫东，现在江苏省通州监狱服刑。＼n江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2012年2月27日作出（2012）吴江刑初字第0178号刑事判决，以被告人李卫东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。2012年3月22日交付执行。＼n执行机关江苏省通州监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李卫东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李卫东在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯李卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李卫东减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期至2014年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王锡明＼n代理审判员周一星＼n代理审判员陈舜＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员张娟娟
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7484号
原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，地址：临河区胜利南路51号，
法定代表人卢二宝。
诉讼代理人尹广德，所在单位推荐的人。
被告潘爱红，女，28岁，1989年2月24日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：184XX****XX
被告巴特尔，男，30岁，1987年11月22日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：133XX****XX
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样��相同。）
本院在审理中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行诉潘爱红、巴特尔金融借款合同纠纷一案中，因......（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费0.0元，由原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行负担。
审判长 康振平
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄 丽
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初1054号
原告：覃生朗，男，1982年12月27日生，布依族，住贵州省荔波县。
被告：李军辉，男，1991年10月5日生，汉族，住浙江省临海市。
本院2018年7月3日立案受理原告覃生朗诉被告李军辉民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告覃生朗到庭参加诉讼，被告李军辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告覃生朗向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元；2、判令被告支付从2017年3月12日至归还借款完毕之日的银行同期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月6日被告以需资金周转为由向原告借款30000元，有被告出具的“借条”为证。还款期限届满，原告多次催促被告还款，被告以种种理由推脱不还款。现原告打电话被告已不接，请求支持原告诉讼请求。
被告李军辉未答辩也未提供证据。
原告覃生朗围绕诉讼请求依法提交了证据，证明了被告李军辉向原告借到人民币30000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月6日被告李军辉以需资金周转几天为由向原告借款人民币30000元，并写了“今借到覃生朗人民币三万元整，归还日期2017年3月11日用于奖金周转”的“借条”给原告。期限届满，原告多次催索未果即提起诉讼。
本院认为，原告覃生朗与被告李军辉之间已形成民间借贷关系，受法律保护。原告提供借款后，被告李军辉有依约定按时偿还借款的义务。因此，原告主张被告偿还借款有被告写的“借条”及合理的陈述为证，合理合法，应予以支持。由于被告未按约定期限偿还借款，因此原告主张被告按银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息请求应予以支持。被告李军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军辉在判决生效后十日内偿还原告覃生朗借款人民币30000元，并支付从2017年3月12日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告李军辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨世萍
二〇一八年八月十六日
书记员 全修琴
＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）钦南民初字第464号＼n原告江苏绿盛环境工程有限公司，住所地江苏省无锡市××徐舍镇××路北侧。＼n法定代表人蒋岳平，总经理。＼n委托代理人ＸＸ毅，男，1975年9月23日出生，汉族，江苏绿盛环境工程有限公司员工，住所地广东省××浈××区××里××备××号。＼n被告广西金桂浆纸业有限公司，住所地广西××××金光工业园。＼n本院在审理原告江苏绿盛环境工程有限公司诉被告广西金桂浆纸业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告江苏绿盛环境工程有限公司以被告广西金桂浆纸业有限公司已付清所欠款为由，于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告江苏绿盛环境工程有限公司申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告江苏绿盛环境工程有限公司撤回起诉。＼n案件受理费581元，由原告江苏绿盛环境工程有限公司负担。＼n代理审判员杨程＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员周民
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4896号
申请人：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张伦超，董事长。
委托诉讼代理人：徐俊峰，系公司员工。
委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。
被申请人：李世荣，男，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
原告合肥庐阳国有资产经营有限公司与被告李世荣房屋租赁合同纠纷一案，申请人合肥庐阳国有资产经营有限公司于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告李世荣价值140690.9元的财产。申请人以合肥庐阳国有资产经营有限公司名下位于宿州路房产作为担保。
本院经审查认为，申请人合肥庐阳国有资产经营有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人李世荣银行存款140690.9元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封合肥庐阳国有资产经营有限公司名下位于宿州路房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号，注册号：210133100000510。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爽，该行员工。
被告：赵明月，男，1986年10月15日出生，汉族，住址黑龙江省泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告赵明月金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王爽到庭参加诉讼，被告赵明月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1,000元。
事实与理由：2015年7月3日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币25万元用于购买位于于洪区（建筑面积58.75平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费、律师费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。
综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告赵明月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,未提供书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币25万元用于购买沈阳市于洪区，（建筑面积58.75平方米）的房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以被告所有的沈阳市于洪区，（建筑面积58.75平方米）的房屋作抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告赵明月未能按合同约定及时履行还款义务。截至2017年5月17日，被告赵明月已拖欠原告贷款本金239391.97元，利息4305.68元，合计243697.65元，经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告赵明月签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告赵明月的合同、要求被告立即偿还全部借款本金及利息人民币243697.65元，符合合同约定,符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告所有的沈阳市于洪区，（建筑面积58.75平方米）的房屋的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告赵明月签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告赵明月所有的沈阳市于洪区，（建筑面积58.75平方米）的房屋具有优先受偿权；
三、被告赵明月于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币239391.97元；
四、被告赵明月于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息人民币4305.68元。（截至2017年5月17日，自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4970元，公告费800元，由被告赵明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 田春晖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执553号
申请人中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
住址：泸西县中枢镇迎宾路。
负责人杨增伟，系该支行行长。
被申请人饶姚，女，1979年7月16日生，汉族，居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泸西县支行与饶姚信用卡纠纷一案中，本院已依法查封被执行人饶姚所有的车牌号为云GZD1**的长安牌小型轿车一辆，现无其它财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周江伟
审判员 赵建友
审判员 殷月梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李成林
河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）承民终字第00228号＼n上诉人（原审原告）罗代玉。＼n上诉人（原审原告）张波。＼n上诉人（原审原告）张刚。＼n上诉人（原审原告）张萍。＼n四上诉人委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）广安天乙建筑劳务有限公司。＼n法定代表人李建中。＼n委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。＼n上诉人罗代玉、张波、张刚、张萍与被上诉人广安天乙建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗代玉、张波、张刚、张萍的委托代理人杨明妹、被上诉人广安天乙建筑劳务有限公司的法定代表人李建中及其委托代理人邹道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明认定的事实：张斌,系原告罗代玉的丈夫，原告张萍、张波、张刚的父亲。2011年11月26日，张斌到被告广安天乙建筑劳务有限公司从事保安工作，工作地点为河北省承德市滦平县融和时代住宅小区工地，月工资2200.00元。2012年9月2日，张斌在滦平县融和时代工地死亡，经滦平县120院前急诊急救确认其死亡原因为猝死。＼n另查明，被告广安天乙建筑劳务有限公司为合法注册登记的企业法人。2013年8月13日，张波向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认死者张斌生前与被告广安天乙建筑劳务有限公司存在劳动关系。滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出滦劳人仲不字（2013）第194号不予受理案件通知书，认为张斌已超过法定退休年龄，不予受理。＼n上述事实，有原、被告的诉辩陈述、张斌的身份证复印件、户籍证明、安岳县公安局元坝派出所出具的证明、“120”现场出车急诊急救登记表及滦平县医院120院前急诊急救病历、居民死亡医学证明、企业登记信息、滦劳人仲不字（2013）第194号不予受理案件通知书等证据予以证实，本院予以确认。＼n原审法院认为及判决结果：本案死者张斌在被告广安天乙建筑劳务有限公司处工作时已经年满六十周岁，达到法定退休年龄，其虽为农民，但已经能够享受新型农村社会养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。故张斌与被告广安天乙建筑劳务有限公司之间形成的关系不属于劳动关系。故对原告罗代玉、张波、张刚、张萍要求确认张斌与被告广安天乙建筑劳务有限公司存在劳动关系的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗代玉、张波、张刚、张萍的诉讼请求。本案受理费5.00元，由原告罗代玉、张波、张刚、张萍负担。＼n宣判后，上诉人罗代玉、张波、张刚、张萍不服一审判决提出上诉称：本案死者张斌是农民工，虽然年满60周岁，但并没有开始依法享受养老保险待遇。一审诉讼中，根本没有任何证据证明死者张斌开始依法享受基本养老保险待遇，一审法院认定死者张斌已经能够享受新型农村社会养老保险，认定死者张斌与被上诉人之间不属于劳动关系是错误的。死者张斌是农民工，不受法定退休年龄60周岁的限制，死者张斌与被上诉人之间存在隶属关系及管理与被管理关系，被上诉人每月向张斌支付工资。综上，死者张斌虽然年满60周岁，但并没有开始依法享受养老保险待遇及领取退休金，因此，死者张斌与被上诉人之间存在劳动关系。请求撤销原判，依法改判。＼n被上诉人广安天乙建筑劳务有限公司答辩称：死者张斌到我处工作时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，不符合劳动合同的主体条件，故双方没有签订劳动合同。劳动者年满60岁，已享受养老保险待遇。我公司与死者张斌不存在劳动关系，属劳务关系。＼n本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。＼n本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者依法享受基本养老保险待遇或达到法定退休年龄，劳动合同终止。本案死者张斌已年满六十周岁，其虽为农民，已经能够享受新型农村社会养老保险，上诉人主张张斌未享受新型农村社会养老保险，但未提供相应证据予以证明，对其主张本院不予支持。且张斌在被上诉人广安天乙建筑劳务有限公司处工作时已经年满六十周岁，超过了国家规定的企业职工正常的法定退休年龄，不是劳动法规定的成立劳动关系的适格主体，不能与用人单位依法建立劳动关系。故上诉人主张张斌与被上诉人广安天乙建筑劳务有限公司之间存在事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币5.00元，由上诉人罗代玉、张波、张刚、张萍负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长冉雪芳＼n审判员郑建强＼n代理审判员张喜艳＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员段映雪＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2612号之一
申请执行人胡涓，女，1978年11月19日生，汉族，南京市人，住南京市建邺区。
被执行人江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
被执行人周永林，男，1964年5月9日生，汉族，南京市人，住南京市雨花区。
申请执行人胡涓与被执行人江苏美嘉大酒店有限公司、江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏美嘉大酒店有限公司应当给付申请执行人租金38078.60元，支付违约金7615.72元，合计45694.32元。被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费473元，由被执行人江苏美嘉大酒店有限公司负担，被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2016年12月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年7月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，三被执行人无可供执行的财产。2018年7月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，三被执行人无可供执行的财产。
三、执行中，经查，本院于2017年6月12日以（2017）苏1183破申3号民事裁定书裁定受理了案外人江苏华旺建设集团有限公司对被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司的破产清算申请。本院于2018年2月26日以（2018）苏1183破申1号民事裁定书裁定受理了案外人南京贝塔科技有限公司对被执行人江苏美嘉大酒店有限公司的破产清算申请。
四、2017年6月1日，本院裁定（2016）苏1183民初4293号民事判决书中止执行。
五、执行中，经查，2018年7月24日，南京市不动产档案管理中心出具不动产登记资料查询结果证明，被执行人周永林和案外人金长彬名下登记有位于南京市××××室不动产（证号：秦转字第399972号；土地使用权证号：宁秦2015171**号）；有位于南京市××××室不动产（证号：秦转字第3999975号；土地使用权证号：宁秦2015171**号）；有位于南京市××××室不动产（证号：秦转字第399980号；土地使用权证号：宁秦2015171**号）；被执行人周永林名下登记有位于南京市××××号不动产（证号：雨转字第227960号，土地使用权证号：宁雨200606931号）；上述不动产已被其他案件首先查封，本院已做轮候查封处理，本案不宜处置。被执行人周永林无其他房产登记。
2018年7月24日，句容市不动产登记局出具房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记局出具句容市不动产登记信息查询结果，被执行人江苏美嘉大酒店有限公司名下登记有证号为句土国用（2014）第1841号、1837号、1821号、1818号、5546号国有土地使用权；登记有房产证号为06××53号、06××52号、06××58号、06××59号、06××51号、06××14号、06××50号房产，被执行人江苏美嘉大酒店有限公司无其他房产登记。上述土地、房产已被其他法院首先查封，我院均已办理轮候查封手续。
2018年7月24日，句容市不动产登记局出具房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记局出具句容市不动产登记信息查询结果，被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司名下登记有证号为06700517号、06700515号、06700514号、06700520号、06700516号、06700510号、06700518号、06700519号、06700513号、06700512号、06700509号房产登记，上述房产已被其他法院首先查封，我院均已办理轮候查封手续。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司、江苏美嘉大酒店有限公司进入破产还债程序，虽有财产，但本案不能处置。
六、本案履行情况：三被执行人未履行义务。
七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
八、2018年8月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
上述事实，有南京市不动产档案管理中心不动产登记资料查询结果证明，句容市不动产登记局房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，（2017）苏1183破申3号民事裁定书，（2018）苏1183破申1号民事裁定书，（2016）苏1183执2612号执行裁定书，执行决定书，失信被执行人名单，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司、江苏美嘉大酒店有限公司虽有财产，但已进入破产还债程序，本案不能处置；申请执行人应另向破产管理人申报债权。被执行人周永林虽有财产，但被其他案件首先查封，本案不宜处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查到的财产依法釆取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初4293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 赵海骏
审判员 赵瑾俊
二〇一八年八月十日
书记员 朱子晔