浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1124行初34号
原告王存东。
被告云和县崇头镇人民政府,住所地云和县崇头镇崇头村。
法定代表人黄育金，该镇镇长。
委托代理人郑云良，该镇工作人员。
委托代理人刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人叶伯军，该县县长。
委托代理人赵志军，该府法制办副主任。
第三人王盛陆。
第三人王盛龙。
第三人陈秋华。
第三人王盛七。
第三人王盛益。
原告王存东不服被告云和县崇头镇人民政府于2015年10月29日作出的崇信访答字（2015）24号信访事项答复意见及被告云和县人民政府于2016年4月6日作出的云政复字（2016）2号行政复议决定，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院要求原告补正后于2016年5月9日立案，后分别于5月11、10日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭合并审理了本案。原告王存东，被告云和县崇头镇人民政府的法定代表人黄育金及其委托代理人郑云良、刘晓林，被告云和县人民政府的委托代理人赵志军到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
被告云和县崇头镇人民政府于2015年10月29日作出崇信访答字（2015）24号信访事项答复意见书，认定王存东是属于2004年以前迁移至邻村张化严坑自然村居住的农户，不符合垄铺村地质灾害点避让搬迁中自建房安置对象政策。原告王存东不服，向云和县人民政府申请行政复议，被告云和县人民政府于2016年4月6日作出云政复字（2016）2号行政复议决定，维持被申请人2015年10月29日的信访事项答复意见书中关于申请人不属于自建房安置对象的认定意见，并驳回责令被申请人对申请人给予自建房安置的复议请求。
原告王存东诉称，1、原告自2013年7月10日起多次信访，因信访无结果，于2015年8月27日向浙江省第三巡视组反映，要求给予原告等九户自建房安置和子女享受公平教育的权利等事项。原告于2015年11月3日收到《信访事项答复意见书》（崇信访答字[2015]24号），于2015年12月28日向云和县人民政府申请行政复议，复议机关受理后，在2016年3月7日提出因情况复杂，延迟了30日，并于3月22日晚上7时在县政府三楼第二会议室举行听证会，原告于4月8日收到云和县人民政府行政复议决定书。云和县人民政府驳回原告复议理由为：“这表明申请人所在的村土地存在‘插花田’的情况……本机关认为山林证、土地承包权证仅能确认证载山林、土地的所有权和使用权归属，但不能据此认定证载山林、土地具体所在位置的行政区域。即山林、土地所有权系砻铺村并不等同于所处的地理位置上也是砻铺村”云和县人民政府以此作为理由是错误的。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第1、2、5项规定以及云和县人民政府于2009年10月13日云政发（2009）37号文件中第三款第4点、第四款规定，云和县人民政府的行政复议决定应予撤销。2、原告同样是云和县崇头镇砻铺村村民，同样没有享受过任何一种万名农民下山转移政策，同样居住在本村管辖的土地中，并且同样享有砻铺行政村村委会的选举权和被选举权。根据云政办发[2011]87号文件规定，搬迁安置的范围是砻铺村整村，享受避让搬迁安置政策的户数、人口的核定以2011年1月1日零时为基准日。也就是说同一行政村村民是不可以用两个时间点来划分的（即2011年1月1日和2004年12月31日前）。所以原告完全可以享受与同村村民同等的砻铺村整村搬迁地基（自建房）安置政策。信访事项答复意见书中“二、调查核实情况：经调查你们9户是属于2004年以前迁移至邻村张化严坑自然村居住的农户。……因你们9户属于已搬迁到建制镇、公路沿线规划保留村的农户，要求享受自建房政策的诉求与上述现行文件规定不相符合。因此，你们在这次砻铺村整村搬迁中不符合自建房安置的政策”的认定是错误的，原告根本不是“迁移至邻村张化村严坑自然村居住的农户”也不是“已搬迁到建制镇、公路沿线规划保留村的农户”。原告属于砻铺新村，住、建在本村责任地内，居住在砻铺村范围内，只不过靠近张化村边界，不属于张化村人员，是地地道道的砻铺村村民。因此，原告在这次砻铺村整村搬迁中符合自建房安置政策。云和县崇头镇人民政府不按照法律规定分配，侵犯了原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法保障原告合法权利，恢复原告要求与本村村民同等享受自建房（地基）安置政策，并要求云和县崇头镇人民政府赔偿原告诉讼费、曾经走信访途径进行上访等所有费用约人民币7050元整，撤销云和县人民政府作出的复议决定。
原告王存东向本院提交的证据有：1、致浙江省巡视组求助信；2、云和县崇头镇人民政府崇信访答字（2015）24号信访事项答复意见书；3、行政复议申请书、行政复议听证笔录；4、云和县人民政府云政复字（2016）2号行政复议决定书；5、砻铺村群众要求搬迁志愿书；6、行政复议期间复议被申请人提交证据清单；7、行政复议期间复议申请人先后提交证据清单两份；8、王盛奎农村集体土地承包权证；9、王盛奎四子分房契约；10、王盛奎、王盛德交换用地便字合约；11、王盛奎、潘细余交换用地便字合约；12、云和县严坑水电站增效扩容项目用地使用林地现状调查图；13、云和县崇头镇砻铺村村民委员会证明；14、原告居民户口薄；15、原告缴纳地基款收据；16、云和县人民政府云政函（2015）8号文件《云和县崇头镇镇域总体规划（2013-2015）》；17、砻铺地质灾害（大坪）安置点照片；18、原告房屋周边责任地照片。上述证据复印件各一份，用以证明原告系砻铺村村民，居住在砻铺村范围内而非张化村，符合砻铺村整村搬迁自建房安置政策。
被告云和县崇头镇人民政府辩称，一、原告起诉超过法定期限。被告和村双委经过初审，云和县崇头镇砻铺村整村搬迁地基（自建房）安置农户名单分两批分别于2013年3月19日至26日和5月8日至15日公示，公示期满后，被告和相关单位再次审核确定，于2013年5月23日对崇头镇砻铺村整村搬迁地基（自建房）安置农户名单予以公布，共138户，151直；同年7月4日公布符合地基安置抽签资格名单。上述名单公示及正式公布期间，原告已经明确知晓自己未能享受地基安置政策，并在原告等人专门向被告提交的书面材料上已经明确写明；原告还先后多次来人反映要求给予地基安置政策，且多次书面报告，并向国家、省、市、县信访等有关部门多次且重复信访。这足以证明原告在上述时间段内已完全知道被告行政行为内容。根据《行政复议法》和《行政诉讼法》等相关规定，原告提起行政复议和行政诉讼均已超过法定期限，依法应当驳回起诉。二、被告作出被诉行政行为事实清楚，证据确凿。根据《云和县崇头镇砻铺村地质灾害点避让搬迁安置方案》第二条第二款的规定，享受避让搬迁安置政策的户数、人口的核定，以2011年1月1日零时为基准日，由崇头镇人民政府和县农办根据《云和人民政府关于印发云和县深化万名农民下山转移工程实施办法的通知》及相关的补充规定进行核定。按照《云和人民政府关于印发云和县深化万名农民下山转移工程实施办法的通知》规定，2004年12月31日前在本县县城规划建设用地范围内已有私有住房或已搬迁到建制镇、公路沿线规划保留村的农户不能享受下山转移政策。原告于上世纪八、九十年代期间举家搬迁至崇头镇张化行政村，并在该村即我省重点县道（305县道）后交线（云和后山至景宁交见圩）9-10公里路段沿线处建筑了房屋且居住至今；根据云和县崇头镇镇域总体规划（2013-2025）和云和县域总体规划（2006-2020）文件的规定，张化村属于公路沿线规划保留村。可见，原告属于已搬迁到公路沿线规划保留村的农户，明显与上述文件规定的享受避让搬迁安置政策的户数、人口的核定条件不相符。三、被告作出被诉行政行为程序合法。云和县崇头镇砻铺村整村搬迁地基（自建房）安置名单，被告和村双委经初审后公示，公示期满后被告和相关单位再次审核确定公布，后公布抽签名单。其一、原告不能享受到本次地基（自建房）安置政策是其不符合县政府关于砻铺村搬迁安置相关文件政策规定的结果，并非被告人为造成。如果没有政策依据，被告是无权改变砻铺村搬迁安置户数人口核定条件的。其二、我国行政村邻村之间山林、土地相互穿插情况广泛存在，这不代表行政村与行政村之间范围界线。原告诉称其房屋建在自己承包地附近零散地上，仅此作为“砻铺新村”的一部分的说法没有事实依据，况且原告的房屋完全是建造在张化行政村严坑自然村范围之内的中心位置，并依建于省重点县道公路沿线，已经远离了原籍地砻铺行政村。其三、退一步讲，即使原告作为“砻铺新村”一部分，也是已搬迁居住生活在张化行政村范围内的一部分，根本不属于砻铺村行政区域的一部分。原告从其居住地来说已不再是砻铺行政村泥石流地质灾害点（A类）的危险区域范围；从其避让搬迁对象来说也不属于搬迁安置对象范围，无需避让；从其搬迁安置政策来说也不符合上述即“云政发[2010]23号文件第五条第三款”关于“2004年12月31日前……已搬迁到建制镇，公路沿线规划保留村的农户”这一时间限制的硬性规定。其四、在《云和县崇头镇砻铺村地质灾害点避让搬迁公寓房安置实施方案》（崇政[2013]116号）文件出台之前，砻铺村不符合云政办发[2011]87号文件的农户不能享受本次搬迁安置政策。采取公寓房安置的方式是在一部分村民不符合政策文件明确不能列入搬迁安置的情况下，镇政府根据这一部分村民的强烈诉求和村双委意见，特向县委县政府提出的一种解决村民实际困难的安置方案，是在寻求合适的解决途径中循序形成的。同时崇政[2013]116号文件的出台是得到大多数人拥护和支持的。政府出台公寓房安置政策，是考虑到整村搬迁需要和原告等不同群体的实际情况给予的一项特殊照顾政策，使不符合自建房（地基）安置政策的农户也能享受到公寓安置政策，这与自建房安置政策并不矛盾，不等于这一部分人是符合自建房搬迁安置政策的。公寓房安置政策砻铺村籍或原籍各类人员60户100余人，并非原告等9户而已，在公寓房安置政策中拟给原告等同类人员作为重点优先安置对象，也属于政策引导，以村民自愿为前提，对其不具有强制性。需要特别说明的是，如果没有公寓安置方案文件出台，砻铺村除143户已给予自建房安置和单身户外，砻铺村其他农户至今也未能享受到本次避让搬迁的任何安置方式政策，至少没有政策依据。其五、原告诉称的其他自建安置对象是否符合文件要求的问题，如果原告认为存在不符合的情况，可以依法进行反映，但并不是本案的审理范围。综上，被告2013年5月23日作出的未将原告列入《砻铺村整村的搬迁地基（自建房）安置农户名单》的行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告的诉请没有事实根据与法律依据，且已超过法定期限，为此，请求人民法院依法驳回其诉讼请求或驳回起诉。
被告云和县崇头镇人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、云和县崇头镇砻铺村整体搬迁地基（自建房）安置农户名单、公示照片、专题会议纪要复印件各一份，待证被告依法依规作出整体搬迁地基（自建房）安置农户名单，并进行了公示；2、云和县崇头镇镇域总体规划（2013-2025）（镇域镇村体系规划图）、云和县域总体规划（2006-2020）复印件各一份，待证云和县崇头镇张化村属于公路沿线规划保留村；3、原告居住房屋所在行政村区域证明及房屋位置示意图复印件一份，待证原告的房屋建在公路沿线规划保留村张化村行政区域范围内；4、原告在张化村居住的房屋照片八张复印件各一份，待证原告居住生活在张化村区域范围的房屋；5、信访件、信访答复意见书共七份复印件各一份，待证原告多次信访，被告均予以明确答复，原告早已知道其未列入自建房安置名单及其原因；6、《云和县崇头镇砻铺村地质灾害点避让搬迁公寓房安置实施方案》、公寓房安置农户名单（第一批）、公示照片复印件各一份，待证被告充分考虑到原告等部分人员不符合地基（自建房）安置政策的实际情况，专门出台公寓安置方案，并将原告等人列入公寓安置对象；7、云和县人民政府办公室《关于印发云和县崇头镇砻铺村地质灾害点避让搬迁安置方案的通知》复印件一份，待证县政府为砻铺村地质灾害点避让搬迁安置于2011年6月17日专门出台的主体政策文件，对享受安置对象的有关人口核定等相关问题作出了明确规定，证明原告等人及砻铺村一部分村民不符合地基（自建房）安置政策规定；8、《云和县深化万名农民下山转移工程实施办法的通知》复印件一份，待证砻铺村享受避让搬迁安置政策户数和人口核定的主要政策依据，原告等人及砻铺村一部分村民不符合地基（自建房）安置对象的核定条件。
被告云和县人民政府辩称，一、被诉行政复议决定程序合法。原告王存东不服云和县崇头镇人民政府《信访事项答复意见书》向被告提出复议申请，承办机构经初审后，当场书面告知原告补正材料。1月7日，王存东等人提交了补正材料。因原告王存东等人对同一行政行为不服，为多人共同申请，经承办机构提议，王存东等人共同推荐王存东、王盛益、王存夫、王盛陆、王盛龙为复议代表，并提交了经所有申请人签字的复议代表《推荐书》。承办机构经审批后于1月9日决定受理，并于1月14日向原告送达《受理通知书》，1月20日向第一被告送达了《答复通知书》。被告受理案件后，指派两名工作人员具体承办案件，对第一被告提交的答复书和证据材料进行了审查。为查清案情，2月17日办案人员对原告现居住房屋具体位置进行现场勘察。因案件较复杂，经报复议机关负责人审批，决定延长复议期限至4月7日，并将延期决定书送达原告和第一被告。3月15日向原告和第一被告送达了听证通知书，告知其拟通过听证的方式进行审查，并将听证时间、地点、听证员等事项告知。3月22日，举行了行政复议案件审查听证会。经审查后，3月28日由承办人提交了审查报告，并报政府领导审批。4月6日经领导审批后作出复议决定。复议决定于4月8日送达原告，4月15日送达第一被告。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚证据充分，适用法律正确。根据《云和县崇头镇砻铺村地质灾害点避让搬迁安置方案》第二条第二款的规定，享受避让搬迁安置政策户数、人口的核定，是根据《云和县人民政府关于印发云和县深化万名农民下山转移工程实施办法的通知》（云政发[2010]23号）及相关的补充规定进行核定。被告在审查第一被告提交证据的基础上，根据《行政复议法》的规定，主动调取了部分证据，用于查清案件的有关事实。（一）对原告搬迁到现居住地的时间及房屋具体位置的认定。1、原告《谈话笔录》。原告王存东在申请行政复议时，在承办人员对其所做的谈话笔录中，确认1993年左右从砻铺村迁到严坑自然村的自家承包地上建房。2、《现场勘察记录表》。2月17日，承办人员会同原告去实地核查，经王存东本人对现居住的房屋进行指认后，在承办人员现场制作的《现场勘察记录表》上进行标注，并签字、按指印进行确认。以上两份证据可以认定原告搬迁到县居住地的时间及房屋具体位置。（二）原告现居住的房屋位于张化行政村范围，且张化村属于规划保留村。1、《云和县县域总体规划》。根据《云和县域总体规划》中，砻铺属于撤并村，张化属于基层村。基层村和一般中心村都属于规划保留村。2、县国土局出具的《崇头镇人民政府要求证明的六幢房屋位置示意图》、《证明》，证实标示范围内的房屋属于张化行政村范围内。（三）经承办人员比对《现场勘察记录表》与国土局出具的《崇头镇人民政府要求证明的六幢房屋位置示意图》、《证明》，可以认定两者所标注的房屋位置相符。三、原告的诉讼理由依据不足。（一）原告提供的山林承包权证、土地承包权证不能作为行政区域的认定依据。1、原告在复议申请中明确表示，“本村有耕地30余亩和旱地20余亩分散在张化、严坑、埠头后以及梅源和南山村附近。”从《云和县崇头镇镇域总体规划》可以清楚的看到，砻铺村与梅源、南山中间还隔着张化村。如果说有山林有田就是砻铺村的行政区域范围显然是说不通的。这表明申请人所在的村土地存在着“插花田”的情况。2、原告提供砻铺村委关于承包地的证明、部分申请人的山林证和土地承包权证复印件用以佐证房屋所在的位置系砻铺村。被告认为相关权证只能证明原告土地的所有权和承包关系。但从地理位置及行政区域管理上来看，却不能凭上述证件作出认定位于砻铺村的行政区域内。（二）未经调剂不能认定符合自建房的资格。《云和县人民政府关于印发云和县集体土地所有者之间建房用地调剂办法通知》（云政发[2009]37号）第四条“未经县人民政府批准。任何集体和个人都不得以任何形式私自跨村调剂建房用地。”该文件是在2009年10月13日发布实施，但原告搬迁到现居住地的时间是在1993年。原告用该文件去引证1993年的建房行为未经政府同意调剂，得出符合自建房资格显然不成立。综上，原告是1993年左右搬迁到张化村严坑自然村附近，其房屋所在位置在行政区域上属于张化行政村，根据《云和县深化万名农民下山转移工程实施办法的通知》（云政发[2010]23号）第四条第一款第（3）项的审核条件规定，2004年12月31日前已搬迁到公路沿线规划保留村的农户，不能享受下山转移政策。被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求贵院依法予以维持。
被告云和县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书复印件一份，待证申请行政复议事实及申请时间；2、申请人提交的证据清单复印件一份，待证提交的证据；3、补正通知书复印件一份，待证经初审后通知其补正；4、补正提交的证据清单复印件一份，待证补正的证据；5、推荐书复印件一份，待证王存东为复议代表人、具有代签收相关文书的资格；6、行政复议立案呈批表复印件一份，待证受理审批到位；7、受理通知书及送达回证复印件各一份，待证通知申请人答复；8、行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份，待证通知申请人答复；9、被申请人答复书及证据清单复印件各一份，待证提交答复情况；10、延期提交证据申请复印件一份，待证崇头镇政府申请延期提交证据；11、听证会通知及送达回证复印件各一份，待证复议机关告知当事人听证时间、地点等内容；12、听证签到表复印件一份，待证申请人参加听证会；13、听证会记录复印件一份，待证通过听证方式审理；14、延期审批表复印件一份，待证延长审理期限经审批；15、延期通知书及送达回证复印件各一份，待证告知当事人延期；16、审理报告复印件一份，待证承办人提出的审理意见；17、复议决定内部审批表复印件一份，待证经领导审批；18、复议决定书及送达回证复印件各一份，待证决定书送达当事人；19、谈话笔录复印件一份，待证迁建时间；20、现场勘察记录复印件一份，待证申请人房屋的具体位置；21、行政复议申请书复印件一份，待证申请人自述“插花田”的事实；22、《云和县县域总体规划》部分件复印件一份，待证张化村为规划保留村。
五第三人均未作陈述，未向本院提交证据、依据。
原告向本院申请调取证据，本院分别从云和县公安局梅源派出所、云和县房地产管理处调取了以下证据：1、王恒运的注销户口证明原件一份，原告用以证明王恒运生前与原告长期居住在一起，死亡后仍然享有砻铺村地质灾害点的整村搬迁自建房（地基）安置政策的1直地基，说明被告对砻铺行政村的自建房（地基）安置政策的分配不公平、不合法；2、王仁都的商品房买卖合同复印件一份，原告用以证明王仁都在整村搬迁中享受了2直自建房地基，被告的分配审查程序不严。
经庭审质证，原告对被告云和县崇头镇人民政府提交的证据5、7-8无异议，认为证据1-4、6崇头镇人民政府在复议时未提交，形成时间在行政行为作出后，不能作为本案证据。原告认为被告云和县人民政府提交的证据超过了证据提交期限，不予质证。两被告对对方提交的证据均无异议。
被告云和县崇头镇人民政府及云和县人民政府对原告提交的证据1-4、6-7、16-17无异议，认为证据5没有形成时间，真实性有问题，也不能以此证明原告符合搬迁安置政策，证据8-11、13-14、18只能证明原告是砻铺村村民，但不符合搬迁安置政策，证据12、15与本案无关。两被告对本院调取证据本身无异议，但认为不能证明原告符合自建房安置政策。
本院对上述证据认证如下：原告提交证据2-4、16与本案有关，且符合证据规则要求，本院予以采信，作为认定案件事实的相关依据；证据1、5、12、17、18不符合证据形式要求，且与本案审查的原告是否符合砻铺村整村搬迁安置政策无关，本院不予采信；证据6、7不能单独用于证明复议期间申请人与被申请人提交的全部证据，本院不予采信；证据8-11可以证明原告承包地等情况，不能证明原告现居住地为砻铺村；证据13-14可以证明原告属于砻铺村村民，其房屋建造位置在砻铺村村民承包责任地，但不等同于承包地所在位置为砻铺村；证据15可以证明原告曾向砻铺村村民委员会缴纳地基款，但不能证明其符合自建房安置政策。
被告云和县崇头镇人民政府提交的证据1-4、7-8本院予以采信，作为认定案件事实的相关依据；证据5-6与本案无关，本院不予采信。被告云和县人民政府在法定期限内提交证据，本院予以采信，作为认定案件事实的相关依据。
经审理查明，原告王存东系云和县崇头镇砻铺村村民，原居住在该村，1990年左右搬迁至张化村建房，此后居住在该地。2011年6月17日，云和县人民政府办公室印发云政办发（2011）87号文件《云和县崇头镇砻铺村地质灾害点避让搬迁安置方案》，对砻铺村实行整村避让搬迁安置，享受避让搬迁安置政策的户数、人口核定以2011年1月1日零时为基准日，由崇头镇人民政府和县农办根据云政发（2010）23号文件《云和县深化万名农民下山转移工程实施办法》及相关补充规定进行核定。2015年10月29日，云和县崇头镇人民政府作出被诉信访答复意见，认为王存东属于2004年前迁移至张化严坑自然村居住的农户，根据云政发（2010）23号文件“2004年12月31日前已搬迁到公路沿线规划保留村农户不享受下山转移政策”之规定不能享受上述搬迁安置政策。原告不服，于同年12月28日向云和县人民政府申请行政复议，云和县人民政府经通知补正、受理申请、现场勘察、延长审理期限、听证等程序后，于2016年4月6日作出被诉行政复议决定，维持原信访答复意见中王存东不属于自建房安置对象的认定意见，并驳回王存东要求自建房安置的请求，该复议决定4月8日送达王存东。王存东不服，向法院起诉。
另查明，云和县崇头镇张化村属位于公路沿线的规划保留村。
本院认为，本案审理对象是云和县崇头镇人民政府作出的信访答复意见中涉原告不符合自建房安置政策内容以及云和县人民政府作出的复议决定，原告收到复议决定后15日内向法院起诉，未超过法定起诉期限。被告提供的云和县国土资源局证明可以证实原告1990年左右搬迁、建房位置在云和县崇头镇张化村，因此，原告属于2004年12月31日前已搬迁到公路沿线规划保留村农户，不符合《云和县崇头镇砻铺村地质灾害点避让搬迁安置方案》以及《云和县深化万名农民下山转移工程实施办法》规定的安置对象条件，故原告要求据此享受自建房安置政策的诉讼请求，本院不予支持。云和县人民政府作出被诉复议决定程序合法，原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王存东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王存东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年八月十日
书 记 员 周晓宇
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。