安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)萧刑初字第00423号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人甄洪强，男，1973年9月21日出生于安徽省砀山县,汉族，本科文化，中共党员，原砀山县教育体育局电教仪器站站长，户籍地安徽省砀山县，经常居住地安徽省砀山县。2015年6月19日因涉嫌犯受贿罪被宿州市人民检察院决定指定居所监视居住，次日由萧县公安局执行监视居住，同年6月26日经萧县人民检察院决定刑事拘留，当日由萧县公安局执行刑事拘留，同年7月9日经宿州市人民检察院决定逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
按照安徽省宿州市中级人民法院指定管辖的决定，萧县人民检察院以萧检刑诉[2015]第388号起诉书指控被告人甄洪强犯受贿罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日、12月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人甄洪强及其辩护人李永光到庭参加诉讼。2016年1月12日，本案经宿州市中级人民法院批准延长审限三个月。2016年4月11日，萧县人民检察院申请延期审理。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：被告人甄洪强任砀山县教育体育局电教仪器站（以下简称砀山教体局仪器站）站长期间，利用职务之便，在下属中小学采购验收实验室教学仪器设备和采购图书时为供货商提供便利，收受供货商贿赂款共计人民币18.95万元。具体犯罪事实如下：
一、2009年8月，被告人甄洪强利用职务之便，在采购验收江苏淮安市晨辉科教设备有限公司教学仪器设备时为其提供帮助，收受该公司业务经理赵某所送现金人民币2万元。
二、被告人甄洪强利用职务之便，在采购验收江苏锡光科教设备有限公司教学仪器设备时为其提供帮助，分别于2009年10月、2013年1月两次共收受该业务经理成某所送现金人民币4万元。
三、2012年年底，被告人甄洪强利用职务之便，在采购验收江苏华辰科教设备有限公司教学仪器设备时为其提供帮助，收受该公司业务经理赵某所送现金人民币4万元。
四、2013年7、8月份，被告人甄洪强利用职务之便，在采购验收江苏淮安市ＸＸ科教设备有限公司和砀山县教体局下属中小学签订背投一体机采购合同时为其提供帮助，后以工作经费的名义索取该公司现金人民币1.15万元。
五、2014年7、8月份，被告人甄洪强利用职务之便，在采购验收江苏淮安市荣佳教学用品有限公司教学仪器设备时为其提供帮助，收受该公司业务经理施某所送现金人民币3万元。
六、2012年至2014年期间，被告人甄洪强利用职务之便，为合肥桐科电子科技有限公司在砀山县教育系统”班班通”工程中DLP背投一体机的培训、运输、售后服务工作提供帮助，分三次共收受该公司业务员汪某所送人民币2.5万元。
七、被告人甄洪强利用职务之便，为砀山县新华书店在农村义务教育薄弱学校改造项目中的图书发行提供帮助，分别于2012年下半年、2013年下半年两次共收受该业务经理孟某所送现金人民币1.3万元。
八、2014年7月，被告人甄洪强利用职务之便，在采购验收淮北大万仪器设备有限公司教学仪器设备时为其提供帮助，收受该公司经理侯某所送现金人民币1万元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人赵某、成某、施某、汪某、孟某、侯某等人的证言，书证发破案及到案经过、前科证明、户籍证明、砀山县财政局会计凭证、被告人甄洪强的供述等证据。公诉机关认为，被告人甄洪强身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受或索取他人钱款，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人甄洪强当庭辩解：一、公诉机关指控其收受赵某所送2万元不是事实，辩解他只收受1万元；二、公诉机关指控其收受成某所送4万元不是事实，辩解成某第一次送他的2万元，他在验收时退还给成某，第二次成某欲送给他2万元，被他拒绝；三、公诉机关指控其收受赵某4万元不是事实，辩解其只收受2万元，且是在其居住的小区门口附近收取的；四、对公诉机关指控其索取ＸＸ公司1.15万元持有异议，辩解ＸＸ公司是自愿送给仪器站活动经费2万元，且系孙某经手收取并开支；五、公诉机关指控其收受施某所送3万元不是事实，辩解其只收受1万元，另2万元是施某给仪器站的办公经费；六、公诉机关指控其收受汪某所送2.5万元不是事实，辩解其只收受了4000元；七、对公诉机关指控其受贿1.3万元的贿赂持有异议，辩解孟某1所送款数计1.1万元，其中，2013年第一次所送的9000元由他交给副站长孟某了，第二次所送的2000元由他交给孙某了，1.1万元均为公开支了；八、对公诉机关指控其收受侯某所送1万元不是事实，辩解其没有收到侯某所送的该款；九、侦查机关对其存在诱供行为；十、他检举了孟某2收受赵某两次贿赂款、孙某收受ＸＸ公司贿赂款、蒋某收受孙某贿赂款的行为，构成立功；十一、对公诉机关指控其受贿的罪名持有异议，他没有通过不正当手段为他人谋取利益，且其所收4.4万元全部为公开支，其行为不构成受贿罪。
辩护人李永光的辩护意见是：一、侦查机关以”无固定住所”为由对被告人甄洪强采取监视居住的侦查程序存在问题，在此期间被告人甄洪强的自书材料不能作为定案依据；二、被告人甄洪强书写认罪书及违法违纪交代材料均在指定居所的地点而非看守所，且其中被告人甄洪强所写的悔过书的证人”成某1”，后改成”成某”，是在办案人员的帮助下才知道是”成某”的，综上所述原因，该书证不能作为定案依据；三、本案的证人证言与甄洪强的供述之间、证人的前后证言之间相互矛盾，均不能作为证据使用，如，汪某前后两次证言差距太大；赵某证言证明其两次均到被告人甄洪强的办公室送礼，而被告人甄洪强在悔过书中所写赵某送礼的地点在其居住的小区门口的附近，地点不一致；四、侦查机关对被告人甄洪强有诱供行为，被告人甄洪强的自书材料及其在侦查机关的供述均不能作为证据使用；五、被告人甄洪强有检举蒋某、孟某2受贿、孙某索贿的行为，构成立功；六、被告人甄洪强收取违纪款4.4万元全部用于为公支出。综上所述，建议判决被告人甄洪强无罪或免予刑事处罚。
经审理查明：被告人甄洪强任砀山教体局仪器站站长期间，利用职务之便，在下属中小学采购验收实验室教学仪器设备或配套设备、图书及为教学仪器培训、售后服务时为供货商或服务商提供便利，收受供货商或服务商贿赂款共计人民币18.95万元。案发后，被告人甄洪强向萧县人民检察院退交赃款3万元。
具体事实如下：
一、2009年8月，被告人甄洪强利用职务之便，在采购验收江苏淮安市晨辉科教设备有限公司（以下简称淮安晨辉公司）教学仪器设备过程中，收受该公司业务经理赵某所送现金2万元，为其提供帮助。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(一）书证
1、江苏润晨科教设备公司出具的证明、企业法人营业执照证明，淮安晨辉公司及江苏润晨科教设备公司注册登记的情况，及淮安晨辉公司现更名为江苏润晨科教设备公司的情况。
2、江苏润晨科教设备公司出具的证明材料证明，从2009年至2011年，赵某任淮安晨辉公司业务经理。
3、砀山县财政局义务教育资金专户会计凭证封面、记账凭单、银行回执、政府采购结算单、中标通知书、采购合同、工程验收付款的情况证明，2009年7月22日，砀山教育体育局与淮安晨辉公司签订了实验室设备采购合同，2009年11月4日，经甄洪强等人分别签字后拨付给该公司设备款125.51万元。
4、被告人甄洪强自书材料证明，被告人甄洪强于2015年6月19日在其自书的违法违纪书面材料中交代，在砀山县实验室项目中，他收受淮安晨辉公司姓赵的业务员所送的现金2万元，为其提供相关帮助，于2015年6月22日的自书的认罪悔过书书面材料中交代，在砀山县实验室项目中，他共收受赵某所送现金6万元（包括本起事实中的2万元），为其提供相关帮助。
（二）证人赵某证明，2009年至2011年，他任淮安晨辉公司业务经理。2009年7月份，他用该公司的资质在砀山县教学设备采购项目中进行投标，后来中标了。该项目是砀山教体局仪器站站长甄洪强负责的。2009年8月份，供货结束后，为得到甄洪强的帮助和照顾，以便能及时通过验收拿到货款，他到甄洪强办公室送给其2万元钱，请求甄洪强给予帮忙和照顾。
（三）被告人甄洪强供述，2009年7月22日，砀山县教体局和淮安晨辉公司签订了实验室设备采购合同，淮安晨辉公司授权代表是赵某。2009年10月11日，他在政采购结算单签字验收合格，在此之前，赵某到办公室送给他2万元现金。同年11月4日，砀山县财政局将设备款付给了赵某。赵某送给他的2万元钱被他个人开支了。
关于被告人甄洪强提出公诉机关指控其收受赵某所送2万元不是事实，辩解其只收受1万元，且该款用于为公开支其行为不构成受贿罪的意见，经查：被告人甄洪强收受赵某所送现金2万元用于个人开支的事实，有证人赵某的证言、被告人甄洪强的两份自书书证及其在侦查阶段的供述相印证，足以认定；被告人甄洪强的以上辩解意见无任何证据证明，不能成立，不予采纳。
二、被告人甄洪强利用职务之便，在采购验收江苏锡光科教设备有限公司（以下简称江苏锡光公司）教学仪器设备过程中，于2009年10月、2013年1月份别收受该公司业务经理成某所送现金计4万元，为其提供帮助。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(一）书证
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证证明，江苏锡光公司的注册登记情况。
2、江苏锡光公司出具的情况说明证明，2009年以来，成某以江苏锡光公司业务经理的名义对外联系销售业务并签订销售合同，江苏锡光公司负责提供产品和售后服务。
3、义务教育资金记账凭单、中标通知书、砀山县教体局实验室设备采购合同、砀山县”2010-2011年薄弱学校标准化建设”实验室仪器购置拨款、报账申请表、发票、砀山县生物、科学实验室项目工程验收单证明，2009年7月22日，成某代表江苏锡光公司与砀山县教体局签订了标的为139万余元的实验室设备采购合同，同年11月30日，经甄洪强、孟某2、蒋某分别签字后拨付该公司设备款125余万元；2012年10月24日，靖某代表江苏锡光公司与砀山县教体局签订了标的为228万元的实验室设备采购合同，2013年2月4日经甄洪强等人分别签字后拨付该公司设备款205万余元。
4、被告人甄洪强自书材料证明，被告人甄洪强于2015年6月19日，在其自书的违法违纪书面材料中交代，在砀山县实验室项目中，他两次收受江苏锡光公司公司的成某所送现金4万元，为其提供相关帮助；被告人甄洪强于2015年6月22日，在其自书的认罪悔过书书面材料中再次交代上述事实。
（二）证人成某证明，他是江苏锡光公司的业务经理。2009年7月22日，他代表江苏锡光公司和砀山县教体局签订了实验室设备采购合同，标的139万余元。因需要仪器站协调学校接收、组织验收、签字结算货款。10月份，为了得到甄洪强的帮忙，在验收前，他到甄洪强办公室送给其2万元现金。2012年10月，江苏锡光公司中标供应砀山县教体局实验室设备，合同标的是228万元，靖某作为江苏锡光公司的代理人签订了合同，这笔业务具体是他经办的。因仍需要甄洪强的帮助，2013年1月份，在验收前他到甄洪强办公室送给其2万元现金，两次共送给甄洪强4万元。他送给甄洪强的4万元钱，甄洪强没有退还给他。
（三）被告人甄洪强供述，2009年，江苏锡光公司负责人成某，在实验室项目中有些工作需要他协调并由他组织验收，为了感谢他提供的帮忙，成某到办公室给他送2万元。2013年暑假期间，锡光公司的成某又因实验室项目需要他提供帮助，为表感谢，赵某又到办公室送给他2万元现金。这些钱都用于他个人开支了。
关于被告人甄洪强提出公诉机关指控其收受成某所送4万元不是事实，辩解成某第一次送他的2万元被他及时退还、第二次成某欲送给他2万元被他拒绝,辩护人认为被告人甄洪强的自书材料系诱供的意见，经查：被告人甄洪强两次收受成某所送4万元的事实，有书证被告人甄洪强的自书材料、证人成某的证言、被告人甄洪强在侦查阶段的供述相印证，足以认定，被告人甄洪强的以上辩解意见无任何证据证明，不能成立，不予采纳。辩护人认为被告人甄洪强在自书材料中的送钱人有的写成”成某1”，有的写成”成某”，自相矛盾，不能作为证据使用的意见，经审理认为，被告人甄洪强在第一次自首违法违纪材料中均书写为”成某”每次送款2万元，第二次在认罪悔过书中自书是”成某”第一次送款2万元，”成某1”第二次送款2万元，假如该材料系诱供取得，在逻辑常识上，应是被告人甄洪强书写错误的”成某1”在先，在”诱供”下书写为正确的”成某”在后，但查明的事实恰恰相反;综合本节指控的综合证据，足以证明被告人甄洪强将”成某”写成”成某1”，应系笔误；故该书证收集的程序合法、内容客观、真实，与案件事实具有关联性，应予采信，因此，被告人甄洪强的辩解与辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
三、2013年1月份，被告人甄洪强利用职务之便，在采购验收江苏华辰科教设备有限公司（以下简称江苏华辰公司）教学仪器设备过程中，收受该公司业务经理赵某所送现金人民币4万元，为其提供帮助。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
书证
1、砀山县财政局行财股会计记账凭单、中标通知书、合同书、砀山县生物、科学实验室项目工程验收单、砀山县2010-2011年度薄弱学校标准化实验室仪器价目表证明，2012年7月24日，砀山教育体育局与江苏华辰公司签订了标的为177万余元实验室设备采购合同的情况，及2013年1月30日，经甄洪强等人分别签字后拨付该公司采购款159万余元的情况。
2、被告人甄洪强自书材料证明，被告人甄洪强于2015年6月22日在其自书的认罪悔过书书面材料中交代，在砀山县实验室项目中，他共收受赵某所送现金6万元（包括第一起事实中的2万元），为其提供相关帮助。
（二）证人赵某证明，2012年，他用江苏华辰公司的资质在砀山县农村薄弱学校改造计划采购实验室仪器设备项目中中标。因为甄洪强负责这些项目，为了及时通过验收，尽快拿到货款，在供货结束后，2013年初的一天，他到甄洪强的办公室送给其4万元钱，并说明请甄洪强给予帮忙和照顾。后甄洪强及时帮他安排验收仪器设备和拨付货款了。
被告人甄洪强供述，2012年10月24日，砀山县教体局和销售实验室设备的江苏华辰公司签订了合同，该公司的委托代理人是赵某。2013年1月28日，他代表砀山县教体局在华辰公司拨款申请表上签字验收合格。在他签字前，赵某到他的办公室给他送了4万元现金，该款用于他个人开支了。
关于被告人甄洪强提出公诉机关指控其收受赵某4万元不是事实，辩解其只收受2万元，且该款已为公开支的意见，经查：被告人甄洪强收受赵某4万元并用于其个人开支的事实，有其自书材料及在侦查阶段的供述、证人赵某的证言相印证，足以认定，被告人甄洪强的以上辩解意见无任何证据证明，不能成立，不予采纳。
四、2013年七八月份，被告人甄洪强利用职务之便，在采购验收江苏淮安市ＸＸ科教设备有限公司（以下简称淮安ＸＸ公司）教学仪器设备过程中，以及该公司与砀山县教体局下属中小学签订背投一体机的底座采购合同时，以解决工作经费的名义索取该公司现金1.8万元，将其中6500元交给砀山教育局仪器站工作人员孙某为公开支，其余1.15万元被其占为己有。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(一）书证
1、营业执照、企业法人营业执照、淮安市楚州工商管理局公司准予注销登记通知书证明，2008年4月淮安ＸＸ公司的注册登记情况，及2013年12月30日该公司在淮安市楚州工商管理局注销登记的情况。
2、情况说明证明，淮安ＸＸ公司以前的公司名称是淮安市ＸＸ教学设备有限公司，系家庭作坊形式，没留有任何账目。
3、仪器站活动经费开支明细表证明，甄洪强两次交给孙某活动经费计1.18万元，其中孙某共经手为公开支约0.8万元的情况。
4、被告人甄洪强自书材料证明，被告人甄洪强于2016年6月19日在其违法违纪自书材料中交代，2013年，在学校购买、安装”班班通”设备所需底柜的过程中，他作为仪器站站长，违规操作，截留1.8万元。
（二）证人证言
1、孙某证明，2008年11月起，他在砀山教体局仪器站任办事员，该站长甄洪强具体负责采购教学仪器，其中在2011至2012年度的”班班通”建设中，砀山县共有17个学校配备了多媒体一体机设备，一体机的底座是由淮安ＸＸ公司提供的，甄洪强在一个清册上面写有每个学校购买的底座个数及价款。淮安ＸＸ公司把发票和账号直接给了学校，部分学校直接把钱汇给了淮安ＸＸ公司。另有几个学校，因不熟悉对方账户汇款业务或者账号丟失，直接把货款送到仪器站办公室，甄洪强安排他暂时代收，他收了约2万元，都交给了甄洪强，由甄洪强与淮安ＸＸ公司结账。后甄洪强交给他6500元，安排他留作砀山教体局仪器站工作经费，后来这笔钱被他和甄洪强一起下乡开支了。
2、马某证明，他注册成立了淮安ＸＸ公司。2013年七八月份，砀山县各个乡镇中小学校需要采购一批背投一体机底柜，甄洪强联系了他的公司，他们就采购底柜有关事宜达成了协议，他和学校分别签订了合同，货款大约有十几万元。后部分学校直接把货款汇到公司账户，部分学校把货款交给了甄洪强，他去砀山时，甄洪强给了他一部分现金。后来甄洪强打电话说砀山教体局仪器站的经费比较紧张，想把公司的部分贷款留下作为办公经费。为以后能得到甄洪强的帮忙和照顾，以更好地销售产品，他就同意了，后来甄洪强在货款中扣下了1.8万元钱。
3、李某证明，他是砀山县蒋庄小学的校长。学校的背投一体机是砀山县教体局统一配置的，不收费。而背投一体机底座是砀山教体局仪器站统一采购的，甄洪强安排他把钱交给孙某，他把2760元交给孙某了。
4、高某证明，他是砀山县窦集中学学校的校长。学校的背投一体机底座是砀山教体局仪器站统一采购的。他在甄洪强的安排下，把学校购买底座款8280元交给了砀山教体局仪器站的孙某。
5、安某证明，他是砀山县黄河初中的副校长。学校的背投一体机底座是砀山教体局仪器站统一采购的。他在甄洪强的安排下，把学校购买底座款4140元交给了砀山教体局仪器站的孙某。
6、蒋某1证明，他是砀山县官庄小学的校长。学校的背投一体机底座是砀山教体局仪器站统一采购的。他在甄洪强的安排下，把学校购买底座款4600元交给了砀山教体局仪器站的孙某。
（三）被告人甄洪强供述，2013年，江苏ＸＸ公司销售背投一体机的底座。他与该公司联系后，该公司和砀山县各个中小学分别签订了背投一体机的底座合同。底座的货款大多是由学校给ＸＸ公司汇过去的，但是有少部分学校没找到汇款方式，就把款交到了砀山教体局仪器站给江苏ＸＸ公司汇过去。他当时和公司的负责人协调，留一些钱用于站里的日常开支，于是他扣下1.8万元的货款，后交给孙某6500元，剩余1.15万元被他私人开支了。
关于被告人甄洪强提出江苏ＸＸ公司是自愿送给砀山教体局仪器站活动经费，且该款由孙某经手收取并开支的意见，经查，被告人甄洪强以解决办公经费的名义索要江苏ＸＸ公司现金1.8万元的事实，有书证被告人甄洪强的自书材料及其在侦查机关阶段供述以及证人马某的证词相印证，足以认定；被告人甄洪强在索要江苏ＸＸ公司的现金1.8万元后交给同事孙某6500元为公支出，其余1.15万元被其私人开支的事实，有证人孙某的证词及被告人甄洪强在侦查阶段的供述证明，足以认定；因此，被告人甄洪强的上述辩解不能成立，不予采纳。
五、2014年7月份的一天，被告人甄洪强利用职务之便，在采购验收江苏淮安市荣佳教学用品有限公司（以下简称淮安荣佳公司）教学仪器设备过程中，收受该公司业务经理施某所送现金人民币3万元，为其提供帮助。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（一）书证营业执照、砀山县财政局记账凭证、中标通知书、合同协议书、工程验收单、发票、转账委托书证明，2014年2月25日，砀山教育体育局与淮安荣佳公司的代表施某签订了标的为277万余元砀山县农村义务教育薄弱学校标准化建设实验室器材设备采购合同，2014年7月22日，经甄洪强等人分别签字后拨付该公司采购款249万余元的情况。
（二）证人证言
1、施某证明，他是淮安荣佳公司的业务经理，公司主要生产学校实验室的器材，在推销过程中的开销都是他个人负责。2013年2月份，公司在砀山县教体局关于农村义务教育薄弱学校标准化建设实验设备采购项目中中标，标的为270多万元。这个项目由砀山教体局仪器站站长甄洪强负责，甄洪强给他提供了帮助。为表感谢及以后能继续在砀山县教体局做更多的业务，在2014年7月份的一天，他送给甄洪强3万元钱，当时向甄洪强表示感谢并说以后请其多给予帮忙和照顾。
2、孙某证明，他没有参与采购教学仪器的工作，也没有收过业务单位所送的活动经费。2012年下半年，甄洪强给他5300元，2013年下半年给他6500元，共计给他1.18万元，甄洪强安排他将该款留作砀山教体局仪器站的工作经费，甄洪强没有说明该款的来源。
3、孟某证明，他是砀山教体局仪器站的副站长。他不参加教学仪器设备采购。甄洪强和孙某没有说过他们收取过供应商钱。
被告人甄洪强供述，2014年2月25日，砀山县教体局和淮安荣公司签订了采购该公司教学仪器设备的合同，淮安荣佳公司的代理人是施某。2014年7月14日，他在结算单上签字同意初验合格。在他签字后的一天晚上，施某送给他3万元现金。2014年7月22日，砀山县财政局给淮安荣佳公司拨付了货款。
关于被告人甄洪强辩解其只收受施某给的1万元，另2万元是施某给砀山教体局仪器站的办公经费的意见，经查，被告人甄洪强教学仪器供货商施某所送现金人民币3万元的事实，有被告人甄洪强在侦查机关的供述及证人施某的证言相印证，且证人孙某、孟某作为被告人甄洪强同一单位的工作人员均证明其不知道所谓2万元活动经费之事，因此，被告人甄洪强的上述辩解意见，不能成立，不予采纳。
六、2012年至2014年，被告人甄洪强利用职务之便，为合肥桐科电子科技有限公司（以下简称合肥桐科公司）在砀山县教育系统”班班通”工程中DLP背投一体机的培训、运输、售后服务工作提供帮助，三次共收受该公司业务员汪某所送人民币计2.5万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、任职情况证明，合肥桐科公司登记注册的情况，李某1系公司总经理，汪某系公司业务员；及科大国创软件股份有限公司的登记注册的情况。
2、采合同、情况说明函、购销合同、情况说明函、销售合同证明,2012年至2014年期间，砀山县教体局分别和合肥宝龙四凯、科大讯飞智元、科大国创三公司签订了采购合同，合肥桐科公司负责供货至项目实施地点及售后培训服务等情况。
3、被告人甄洪强的自书材料证明，被告人甄洪强于2015年6月19日，在其自书的违法违纪材料中交代，其共收受合肥桐科公司汪某所送现金计2.6万元；于2015年6月22日在其自书的认罪悔过书中交代，其共收受合肥桐科公司汪某所送现金计2.4万元。
（二）证人证言
1、汪某证明，2009年10月，他任合肥桐科公司的业务员。2012-2014年，他们公司负责宿州市的DLP背投一体机培训、运输和售后服务工作。为了和甄洪强搞好关系，以利于他们公司和砀山现教体局继续合作，每年在组织学校培训的时候，他都送给甄洪强钱，三次计送了2.5万元，甄洪强都收了。他送给甄洪强2.5万元的现金都经公司总经理李如平同意后给的。
2、李某1证明，他是合肥桐科公的实际控制人。为了得到甄洪强的帮助，有利于以后发展合作，他曾多次安排公司业务员汪某送钱给甄洪强，2012年、2013年和2014年，他三次安排汪某共给了甄洪强2.5万元现金。甄洪强为他们公司DLP设备应用培训工作的开展提供了不少帮助，如积极提供场地、组织教工员培训等。汪某每次给甄洪强送完钱后，都向他汇报了。
（三）被告人甄洪强供述，2003年，砀山县教体局分别和合肥宝龙四凯、科大讯飞智元、科大国创三公司签订了采购合同，合肥桐科公司是中间商。为得到他的帮助，合肥桐科公司的汪某先后送给他2.5万元现金，用于其个人开支了。
关于被告人甄洪强提出公诉机关指控其收受汪某所送2.5万元不是事实，辩解其只收受了4000元并为公开支，以及被告人甄洪强及辩护人提出被告人甄洪强的自书材料存在诱供，前后矛盾，不能作为证据使用的意见，经查，被告人甄洪强收受汪某所送2.5万元的事实，有书证被告人甄洪强的自书材料、证人汪某、李某1的证词、被告人甄洪强在侦查阶段的供述相印证，足以认定；虽然2015年6月19日，被告人甄洪强在自书的违纪违法记录供认收受合肥桐科公司汪某所送”2.6万元”，同年6月22日在认罪悔过书中又供认收受合肥桐科公司汪某所送”24000元”；但假如侦查人员诱供存在，被告人甄洪强第一次或第二次书写应与证人汪某的证言送其”2.5万元”一致，而不是”2.6万元”或”24000元”，故上述辩护意见在逻辑上不能成立；虽然由于记忆不准确等因素，被告人甄洪强在第一次自书材料中交代汪某送给其2.6万，在第二次自书材料中交代汪某送给其2.4万，但不能因此对该书证不予采信，且被告人甄洪强的上述辩解无任何证据证明；因此，被告人甄洪强及辩护人的以上意见均不能成立，不予采纳。
七、被告人甄洪强利用职务之便，为砀山县新华书店在农村义务教育薄弱学校改造项目中的图书发行提供帮助，分别于2012年下半年、2013年下半年两次共收受砀山县新华书店业务经理孟某1所送现金人民币1.3万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、砀山县财政局财政专户专项资金拨款申请表、图书采购项目合同证明，2012年6月12日，甄洪强代表砀山县教体局与时代出版传媒有限公司签订了标的为50万余元安徽省农村义务教育薄弱学校改造计划图书采购项目合同。
2、2012年度图书采购项目合同证明，2013年5月30日，砀山县教体局与安徽新华传媒股份有限公司签订了标的为46万余元的安徽省农村义务教育薄弱学校改造计划图书采购项目合同。
3、砀山县财政局财政专户专项资金拨款申请表、2013年度图书采购项目合同证明,2014年7月18日,甄洪强代表砀山县教体局与安徽新华传媒股份有限公司签订了标的为22万余元的安徽省农村义务教育薄弱学校改造计划图书采购项目合同的情况。
4、宿州新华书店有限公司砀山分公司出具的证明材料证明2008年，孟某1系宿州市新华书店有限公司砀山分公司副经理，2014年改任政企服务部经理。
5、宿州新华书店有限公司砀山分公司记账凭证、发票证明,2012年9月23日，孟某1以付苏某运输费用的名义在其公司报销4700元的记账情况；2012年9月27日，孟某1以付孙某运输费用的名义在其公司报销4300元的记账情况；2013年10月16日；孟某1以付柴某运输费用的名义在其公司报销4300元的记账情况。
6、被告人甄洪强的自书材料证明，被告人甄洪强于2015年6月19日，在其自书的违法违纪书面材料中交代，在图书项目中，从新华书店孟某1处得到1.3万元。
（二）证人证言
1、孙某证明，他没有参与采购教学仪器的工作，该项工作都是甄洪强具体负责的，他没有收过业务单位所送的活动经费，也没有收过砀山县新华书店孟某1所送的工作经费，从没有收到过1.3万元的工作经费。
2、孟某1证明，他是砀山县新华书店政企部经理。2012、2013年，皖新传媒在省里的招标中统一中标农村薄弱学校项目，按要求应该由他们书店把图书送到各个学校，由于时间紧，学校的数量较多，他们和甄洪强商议由其通知学校，并安排学校来领书，他们付一定的经费。2012年下半年，他到甄洪强办公室送给其现金9000元；2013年下半年，他又到甄洪强办公室，送给其现金4000元。这些钱是他以苏某的名义报销运费4700元、以孙某的名义报销运费4300元、以柴某的名义报销运费4000元。
3、孟某证明，他作为砀山教体局仪器站副站长，不参加教学仪器设备的采购，从没有收取过供应商的钱，甄洪强和孙某没有告诉过他们俩收取供应商钱款的事。
（三）被告人甄洪强供述，2013年省教育厅招投标图书项目，砀山县新华书店的孟某1送了1.3万元。
关于被告人甄洪强辩解孟某1所送的1.1万元，分别被他交给孟某和孙某，该款用于为公开支的意见，经查，证人孟某、孙某均证明其未收到上述款项，因此，被告人甄洪强的辩解无任何证据证明，不能成立，不予采纳。
八、2014年7月，被告人甄洪强利用职务之便，在采购验收淮北大万仪器设备有限公司（以下简称淮北大万公司）教学仪器设备过程中，收受该公司经理侯某所送现金人民币1万元，为其提供帮助。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
书证
1、税务登记证、组织机构代码证、营业执照、证明、身份证证明，淮北大万公司注册登记的情况，公司的法人代表为赵某，侯某为公司总经理，二人系夫妻关系。
2、教育专项会计凭证封面、财政专项资金拨款申请表、政府釆购结算单、中标通知书、合同协议书、砀山县中小学实验室项目工程验收单、发票证明，2014年2月25日，淮北大万公司与砀山教体局签订了标的为286万余元的实验室器材设备采购合同的情况；2014年7月14日，经甄洪强等人分别签字后拨付淮北大万公司采购款257万余元的情况。
（二）证人侯某证明，2008年，他成立了淮北大万公司，后法人改为其妻赵某，公司实际上是由他经营。2014年2月25日，公司通过招标和砀山县教体局签订了教学仪器设备采购合同，合同价款是280多万元，是赵某签订的。赵某在签合同之前到砀山县教体局去过，与甄洪强联系过。后来，他把教学仪器设备送到砀山县各中小学后，结算货款时，需要砀山教体局仪器站站长甄洪强签字。为了方便签字，他到甄洪强办公室给其送1万元现金。后来，甄洪强在政府采购结算单、实验室工程验收单上签了字。
（三）被告人甄洪强供述，2014年，砀山教体局采购淮北市大万公司中小学实验室器材250多万元，开始是一名女同志到砀山教体局仪器站联系此项目的。在采购淮北大万公司仪器的合同签订后，他接受了该公司的业务员所送现金1万元。
关于被告人甄洪强当庭提出他没有收过侯某所送1万元的意见，经查，被告人甄洪强在侦查机关供述关于采购淮北市大万公司实验室器材过程中其收受该公司业务员所送1万元事实经过，与证人侯某证明其为淮北市大万公司销售实验室器材而送给被告人甄洪强1万元事实经过相一致，被告人甄洪强的当庭辩解不能成立，不予采纳。
证明本案事实的综合证据有：
（一）书证
1、扣押','2018-09-18
22:14:50',0,'web',NULL),(1618834,'08b5fe29-1867-49f9-87a8-a7d000ab4056','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"08b5fe29-1867-49f9-87a8-a7d000ab4056\",\"案件名称\":\"申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人宋立官、徐向林、胡中婷、郑有军金融借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）黑0381执62号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502812800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"虎林市人民法院\",\"法院ID\":\"781\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"鸡西市\",\"法院区县\":\"虎林市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人宋立官、徐向林、胡中婷、郑有军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）虎商初字第789号民事判决书，宋立官、徐向林、胡中婷、郑有军给付中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行100000元及利息，法律文书发生法律效力后，宋立官、徐向林、胡中婷、郑有军未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年11���8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人宋立官、徐向林、胡中婷、郑有军金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解协议为由，于2017年7月19日向本院申请撤回执行申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人宋立官、徐向林、胡中婷、郑有军金融借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人宋立官、徐向林、胡中婷、郑有军金融借款合同纠纷一案执行裁定书
（2017）黑0381执62号\");$(\"#hidDocID\").val(\"08b5fe29-1867-49f9-87a8-a7d000ab4056\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人宋立官、徐向林、胡中婷、郑有军金融借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑0381执62号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"虎林市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"781\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"虎林市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行,宋立官,徐向林,胡中婷,郑有军\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人宋立官、徐向林、胡中婷、郑有军金融借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-16\\\\\",\\\\\