江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3543号
原告：孔凡芹，女，1962年11月27日生，，汉族，农民，住东海县。
原告：孔祥严，男，1988年4月15日生，，汉族，农民，住东海县。
原告：孔佰皊，女，1986年1月24日生，，汉族，农民，住东海县。
原告：孔海皊，女，1983年7月4日生，，汉族，农民，住东海县。
上述原告的共同委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：临沂经济技术开发区正宇建筑配件厂，住所地山东省临沂经济技术开发区朝阳办事处伏庄居委西。
法定代表人：王海峰，该厂厂长。
委托代理人：刘庆学，男，1973年8月21日生，，汉族，住山东省临沂市河东区，系该厂职工。
委托代理人：李强，男，1967年2月27日生，，汉族，住山东省临沂市河东区，系该厂职工。
第三人：孔凡向，男，1970年6月29日生，，汉族，农民，住东海县。
原告孔凡芹、孔祥严、孔佰皊、孔海皊与被告临沂经济技术开发区正宇建筑配件厂（以下简称“正宇配件厂”）、第三人孔凡向生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日、9月6日公开开庭进行了审理。原告孔凡芹、孔祥严、孔佰皊、孔海皊的委托代理人姜茂鹏，被告正宇配件厂的委托代理人刘庆学、李强，第三人孔凡向均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡芹、孔祥严、孔佰皊、孔海皊向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告孔海皊、孔佰皊、孔凡芹、孔祥严损失共计165000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日14时许，原告的亲属解某在第三人的建楼工地干活时，被被告生产的吊车臂断砸伤后死亡，东海县公安局双店派出所出警，经调解第三人赔偿原告部分损失，其余没有赔偿，该吊车是被告厂生产，第三人购买的，根据相关法律规定，因产品质量侵权造成他人财产损失，认识损害的，产品生产者应当承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告正宇配件厂辩称，第一点，原告所诉与事实不符，发生事故的吊车根本不是被告生产的，第三人孔凡向从未在被告处购买过吊车，原告亲属解某是第三人的雇工，与第三人系雇佣关系，四原告对于本案提出的是人身权健康权，是一种侵权诉讼，根据相关的法律规定雇员在工作中遭受人身损害的应由雇主承担赔偿责任，也就是说四原告主张的损失应由第三人孔凡向承担赔偿责任，被告与本案没有任何关系，不应承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求，第二点，原告孔庆祥、樊秀云系解某的岳父母，不是解某的第一顺序继承人，无权作为原告提起诉讼，现孔庆祥、樊秀云已经撤回起诉，应该在赔偿损失中扣除相应的扶养费。
第三人辩称，我的吊车确实是在正宇配件厂买的，是在2014年农历正月初二，当时是7个人到上述配件厂买的，原来有一个在正宇配件厂买过吊车的，和厂长很熟悉，就是这个人介绍去买的，当时是这个人开车带我们去买的，一共去的是7个人，有介绍人孔祥安，还有孔庆来、孔福罗、孔小康、孔军让、谢光华和我，一共是7个人一起去的，当时到厂里厂长王海峰不在，是孔祥安打电话约王海峰来的，当时我们看中了这辆32米长的吊车，开来试车的时候方向有问题，王海峰就让工人来修，修好就把车辆的东西配齐，过了中午我们就回来了。
原告举证的证据有：
1.常住人口登记卡四份，证明解某与原告的亲属关系；
2、企业工商登记证一份，证明被告的工商信息；
3、东海县公安局双店派出所的询问笔录8份，证明事故的事实；
4、死亡证明一份；
5、照片8张，证明涉案事故吊车现场情况；
6、赔偿协议书一份，证明解某死亡后其亲属及第三人签订的赔偿情况；
7、另外还有两名证人，一名叫孔庆来、一名叫孔福乐，证明第三人到被告厂里买涉案吊车。
被告的质证意见为：
对于证据1没有异议，但是上面显示孔凡芹的芹字不一样；
对证据2没有异议；
对证据3有异议，对该证据的真实性合法性均有异议，首先该部分证据系复印件，并且没有公安机关的查询章，该部分询问人与原告系同村，并且有的人和原告存在亲属关系，与原告有利害关系，第二点，该组证据仅能证明解某发生事故的事实经过，同时也证明解某与第三人孔凡向系雇佣关系，还证明了死者解某在施工过程中没戴安全帽，施工现场没有安全保护措施，吊车的驾驶人孔福乐没有操作资格等，该组证据不能证明涉案的吊车是从被告处购买；
对证据4没有异议；
对证据5有异议，不清楚是否是事故现场，但是有一点可以证实，发生事故的吊车上没有任何标识证明是被告生产的，也不能证明发生事故的原因是因为吊车原因还是因为外力原因；关于照片补充一点，从图片上看，吊车的吊臂的角度是不对的，不符合操作规程；
对证据6没有异议，但是能说明一个问题，赔偿的义务人已经对原告方的损失进行了赔偿了，今天的诉讼等于是重复要求赔偿，对于该赔偿的内容是死亡补偿费、丧葬费、赡养费，从这一点也能看出来第三人赔偿的项目中已经超出了第三人的赔偿范围，赡养费是不应该赔偿的，第三人自愿自己承担责任，对于建房户和操作人员不要求赔偿这是第三人自愿的，因为操作人员的责任是不可避免的，既然第三人自愿承担了就是他们自己的问题，所以在赔偿过程中第三人是主动一力承担，从这个赔偿协议来看，原告是没有诉权的，是重复要求诉讼。
对证据7证人证言的质证意见为，第一，两名证人证言与第三人孔凡向系本村，存在利害关系，其证言的真实性不可信；第二，该两位证人对于到临沂购买吊车的厂家的厂名及具体位置都不清楚，且对于购买该吊车的价格以及款项的交付方式、是否出具发票还有对于售后的安装、调试以及相关的业务都不知情，因此被告认为两位证人证言均不能证实吊车是在被告处买的，该吊车根本不是被告方生产的；第三，车辆的所有人应该是第三人，已经对民事部分作出赔偿，原告提供的证人证明吊车是在被告方生产目的是得到双重的赔偿，对于证人证明的内容均是由利害关系人串通而为，因为原告方根本就不知道第三人在哪里购买吊车，其主动搜集证据目的就是为了得到重复赔偿。
第三人的质证意见为：对原告的证据均无异议。
经审理本院确定如下事实：
2015年3月14日14时许，原告的亲属解某在第三人孔凡向的建楼工地干活，第三人孔凡向所有的吊车臂在施工过程中弯折，砸伤解某，导致解某死亡，经东海县公安局双店派出所调解工作室调解，解某亲属与孔凡向达成赔偿协议，协议约定：一、本次事故的赔偿问题，由工头孔凡向一人承担，与建房户和吊车操作工无关；二、由孔凡向赔偿解某亲属共计280000元；三、本次赔偿为一次性了结，双方无反悔权利。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告认为原告的损失共计445103元，扣除第三人孔凡向已经支付的180000元，剩余的165103元应由被告承担。
原告孔庆祥、樊秀云作为共同原告起诉，后撤回起诉，本院口头裁定准予撤诉。原告孔佰皊、孔海皊申请参加诉讼，本院予以准许。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。依据前述规定，原告既可以请求作为雇主的第三人孔凡向承担赔偿责任，也可以请求吊车的所有者、生产者、销售者承担责任。这二者的赔偿责任在法律上属于不真正连带责任，一方已履行，则他方应免除给付义务。原告与孔凡向自愿达成赔偿协议，由孔凡向一人承担赔偿损失180000元，是原告对自己权利的处分行为，不违反法律规定，孔凡向承担责任后，则他方免除赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孔凡芹、孔祥严、孔佰皊、孔海皊的诉讼请求。
案件受理费减半收取1800元，由原告孔凡芹、孔祥严、孔佰皊、孔海皊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一六年九月六日
书记员 晏宇腾