河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1346号
上诉人（原审原告）：台前县江源小额贷款有限公司（现台前县昌远贸易有限公司），住所地：台前县鸿泰花园北门西。
联系人：刘慧，清算组组长。
委托诉讼代理人：李传信，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李先强，男，1975年9月15日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：荣光玲，河南英博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张汉礼，男，1971年5月23日出生，住台前新区。
委托诉讼代理人：花清远，台前孙口法律服务所法律工作者。
上诉人台前县江源小额贷款有限公司（以下简称江源公司）因与被上诉人李先强、张汉礼民间借贷纠纷一案，不服台前县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0927民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江源公司的联系人刘慧及其委托诉讼代理人李传信、陈风，被上诉人李先强的委托诉讼代理人荣光玲、被上诉人张汉礼的委托诉讼代理人花清远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江源公司上诉请求：请求撤销一审法院（2018）豫0927民初92号民事裁定，并依法裁定指令一审法院重新作出判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、清算组依法成立并有权代表江源公司进行诉讼，一审法院依据没有江源公司的印章为由认定清算组不能代表江源公司进行诉讼，属于认定事实错误。1、江源公司于2017年3月20日通过股东会选举刘慧为江源公司执行董事，由其召集股东会。2017年9月8日由刘慧短信通知江源公司各个股东，于2017年9月23日在指定地点参加股东会，因此2017年9月23日的股东会召集程序合法，表决权达到法定的比例要求，决议内容符合法律规定，清算组依法成立，并有权代表江源公司进行诉讼。虽然清算组备案被撤销，但不影响清算组成立的效力，即使没有法定代表人李先强的签字盖章，但也不影响诉讼的进行。二、一审法院作出裁定适用法律错误。清算组有权代表公司进行诉讼，清算组组长代表清算组签字，足以代表公司的意思表示，因此本案主体适格。一审法院以没有被上诉人李先强的签字或加盖印章为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四规定，显然属于适用法律错误。
李先强辩称，1、台前县昌远贸易有限公司从未出现过任何应当进行解散和清算的情形，也从未依法成立过清算组织，原江源公司法定代表人系李先强，2018年1月15日江源公司召开股东会，变更公司名称为台前县昌远贸易有限公司，并变更了经营范围。2018年2月6日台前县工商行政管理和质量技术监督局颁发了台前县昌远贸易有限公司营业执照，李先强为法定代表人，根据相关规定，台前昌远贸易有限公司现属于正常营业状态，其民事主体资格仍然存在，只有李先强作为公司的法定代表人可以代表公司提起诉讼，刘慧无权代表公司以清算组名义诉讼。2、2017年12月4日台前县工商行政管理和质量技术监督局出具的注销清算组备案决定书，台工商质检（2017）77号文件认定公司清算组备案材料中，使用的行政印章与公安局备案的行政印章不一致，决定撤销清算组备案，清算组备案被撤销后，属于未成立清算组状态，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十一条规定，公司解散，依法应当清算的，清算组应当自成立之日起十日内，将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关备案。而非上诉人所述备案仅仅是行政行为，故清算组在没有成立的情况下，刘慧以清算组组长名义代表公司提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回上诉，维持原裁定。
张汉礼辩称，一审法院在查明事实的基础上，依法作出驳回起诉的裁定并无不当，一审程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
江源公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告继续履行民间借贷合同；2、请求依法判令被告李先强归还原告民间借款1640万元本金及相应利息（诉讼期间不停止计算）；3、请求依法判令被告张汉礼对其中100万元本金及相应利息承担连带保证责任。4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用（包括保全费用）。
一审法院认为，江源公司原法定代表人系李先强，2018年1月15日江源公司召开股东会，变更公司名称为台前县昌远贸易有限公司，并变更经营范围。2018年2月6日台前县工商行政管理和质量技术监督局颁发了台前县昌远贸易有限公司营业执照，李先强为法定代表人。本案在没有江源公司法定代表人授权的情况下，并且起诉状没有江源公司的公司印章或者其他相关印章，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条第一款之规定，裁定：驳回台前县江源小额贷款有限公司的起诉。保全费5000元由台前县江源小额贷款有限公司承担。
本院经审理查明，刘慧、姜秀峰、孙灵芝、刘东方因与江源公司，第三人季善红等人公司解散纠纷一案，曾于2017年向一审法院起诉，主要以江源公司经营管理出现严重困难，已经符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条及公司法解释二规定的公司解散条件为由请求解散江源公司。一审法院于2017年9月21日作出（2017）豫0927民初1068号民事判决，驳回了刘慧、姜秀峰、孙灵芝、刘东方的诉讼请求，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。该生效判决认定：2010年11月3日，刘慧与李慧强等16日设立江源公司，注册资本为5000万元，后在经营过程中，股东及公司资本均未发生变动。当事人均认可江源公司并未处于亏损状态。
2017年9月23日由刘慧主持召开部分江源公司股东参加的股东会，决议解散江源公司，成立清算组，任命刘慧为清算组组长。2017年11月21日，刘慧持该决议等备案材料，台前县工商行政管理和质量技术监督局于当日办理了清算组备案登记。2017年12月4日，该局因刘慧提交的材料中使用的印章与公安局备案的行政印章不一致为由，撤销了该清算组备案登记。2018年2月6日，刘慧作为负责人，以江源公司的名义向一审法院提起行政诉讼，请求撤销台前县工商行政管理和质量技术监督局于2017年12月4日作出的台工商质监【2017】77号《关于撤销台前县江源小额贷款有限公司注销清算组备案的决定》，该案目前尚在一审法院审理中。
2017年12月3日，江源公司股东李先强、郭焕之、李杰、郭翠华、徐福彦、季善红、李红玉、赵运章、赵少丹、赵志武共10名股东召开了股东会，会议决议主要内容江源公司暂不解散。对该决议刘慧已向一审法院起诉请求确认无效，目前尚在一审审理中。
2018年1月15日，李先强等14名股东召开股东会议，决议变更江源公司名称、公司住所地、经营范围和修改公司章程。2018年2月6日台前县工商行政管理和质量技术监督局颁发了营业执照，将江源公司名称变更为台前县昌远贸易有限公司，同时还变更了公司住所地为河南省台前县鸿泰花园北门西，变更了经营范围为农副产品、日用品、办公用品、五金交电等，营业期限仍为2010年11月3日至2030年10月31日，法定代表人仍为李先强。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。
江源公司作为法人在公司正常运营期间，其进行民事诉讼时应当由其法定代表人代表公司进行诉讼。如果该公司解散后，在依法清算并注销前，可以该公司的名义作为当事人，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。而本案中，2017年9月21日一审法院判决驳回刘慧等人解散江源公司的诉讼请求后，刘慧以江源公司作为原告起诉，并以刘慧担任清算组组长的身份代表公司进行诉讼，其依据2017年9月23日刘慧与其他股东作出的解散江源公司的股东会决议，其依据该决议在相关部门进行的清算组备案登记又被备案部门予以撤销。2017年12月3日，江源公司的法定代表人李先强等股东召开的股东会又作出了江源公司暂不解散等决议，刘慧则向一审法院提起诉讼，请求确认该决议无效，且目前正在审理中，即江源公司的股东之间相互否认另一方股东会决议内容，因此本院对该两次股东会决议的效力不作评判。又因2018年2月6日台前县工商行政管理和质量技术监督局重新颁发了营业执照，江源公司名称现已经变更为台前县昌远贸易有限公司，且法定代表人仍为李先强，因此在不能确定江源公司确实解散且已经成立清算组的情况下，该公司的民事诉讼仍应当由其法定代表人李先强进行诉讼。
综上，台前县江源小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年六月二十日
书记员 井 睿