淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初685号
原告：周某（曾用名周亚丽），女，1981年7月20日出生，汉族，微商，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈正，淮安市清江浦区义正法律事务所法律工作者。
被告：夏某1，男，1981年1月23日出生，汉族，辅警，住淮安市清江浦区。
被告：夏某2，男，1976年3月7日出生，汉族，居民身份证号码不详，职业不详，住淮安市清江浦区。
第三人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号。
法定代表人：徐某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司员工。
原告周某诉被告夏某1、夏某2、第三人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人陈正，被告夏某1到庭参加诉讼。被告夏某2、第三人农商行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏某1偿还银行贷款及利息，夏某2承担连带责任；2、判决第三人农商行在网上消除原告的黑名单；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与夏某1原系夫妻关系，在2007年9月13日双方夫妻关系存续期间，被告夏某1做生意需要用钱，以原告名义在第三人处贷款5万元，夏某2是连带担保人。2008年1月8日，原告与夏某1办理离婚手续，在离婚协议书中约定原告所欠银行债务5万元由夏某1偿还，但夏某1对上述贷款仅偿还了利息2265元和本金2.3万元，目前还余2.7万元本金和3.4万元利息未偿还，造成原告被列入银行信用黑名单，已直接影响原告的经济往来。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告夏某1辩称，尚欠农商行的贷款本金同意由我偿还，目前我可以先还5000元，对于利息我会庭后和农商行协商。
被告夏某2未作答辩。
被告农商行书面辩称，原告于2007年9月13日向我行武墩支行借款5万元，约定于2008年9月13日到期，贷款逾期后我单位依法起诉，原淮安市清浦区人民法院（以下简称清浦法院）作出的民事判决书已依法确认原告贷款的事实，截至2017年2月24日，原告尚欠我行贷款本金2.7万元及利息3.4万元。原告的不良征信是因其本人不按期还贷造成的，我单位并没有过错，原告要求我单位在欠贷未还清的情况下消除黑名单没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我单位的起诉。
本院经审理认定事实如下：2007年9月13日，原告周某向第三人农商行申请贷款5万元，并签订“最高额个人担保借款合同”，约定原告向第三人所属武墩信用社借款5万元，借款月利率为10.53‰，借款期限为一年，并由被告夏某2、夏某1签字提供连带担保。在借款到期后，所借本金5万元原告分文未付，仅在2008年7月9日前支付部分利息2265元。后经农商行催款未果，农商行于2008年10月3日将原告及两被告诉至清浦法院，要求原告偿还借款本金5万元及利息、逾期利息，被告夏某1、夏某2承担连带清偿责任。清浦法院于2008年11月4日下发民事判决书，判决原告偿还第三人农商行借款本金5万元及利息（自2008年7月10日至2008年9月13日，按月利率10.53‰计算）和逾期罚息（自2008年9月14日至判决给付之日，按月利率10.53‰上浮50%计算），夏某1、夏某2负连带清偿责任。该判决作出后，原、被告、第三人均未提起上诉，该民事判决书已发生法律效力。后被告夏某1将自有车辆出售，并将车辆出卖款2.3万元交由原告偿还了部分本金。截至原告向本院提起诉讼之日即2017年2月7日，原告尚欠第三人贷款本金2.7万元，计算至2014年11月27日止的应付利息为34085.16元。因原告一直未偿还贷款本金和利息，第三人遂将原告列入不良征信，原告因办理其他贷款未果，遂诉讼来院。本案在审理过程中，原告于2017年3月23日向第三人偿还借款本金2.7万元及利息1.7万元，目前仍结欠第三人利息17085.16元。
另查明：原告与夏某1原系夫妻关系，双方于2008年1月8日办理离婚登记手续，在双方签订的离婚协议书中关于债权与债务的约定为：男方的债权与债务均由男方承担，与女方无关。女方所欠银行债务5万元整，由男方负责偿还，女方如再有其他债务与男方无关。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、（2008）浦民二初字第546号民事判决书、常住人口登记卡、江苏淮安农村商业银行收贷收息凭证予以证实，本院予以采信。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案原告周某在与被告夏某1婚姻关系存续期间向第三人农商行借款5万元，夏某1与夏某2是该笔借款的连带责任保证人，故在周某与夏某1、夏某2在借款到期时均未能全额履行还款义务时，作为借款人的农商行有权主张周某与夏某1、夏某2承担还款责任。虽然周某与夏某1在2008年签订的离婚协议书中明确约定周某所欠银行债务5万元整由夏某1负责偿还，但根据上述法律规定，周某与夏某1在离婚协议书中关于该笔债务的约定并不能对抗第三人农商行，也不能以此免除周某对农商行的还款义务，故在作为借款人的周某一直未还款的情况下，农商行将其纳入不良征信，不违反法律规定。就周某向农商行所借的5万元本金及其利息，因其中2.3万元本金已由夏某1偿还，另2.7万元本金及部分利息1.7万元已由周某偿还，故周某只能就其已偿还的4.4万元本息向夏某1追偿。至于夏某2，系该笔借款的连带保证人，周某作为借款人，无权向保证人夏某2追偿。至于周某要求农商行消除其不良征信，因该笔借款的利息尚未全部结清，农商行在本案审理过程中亦未就剩余利息作出放弃偿还的意思表示，故原告在其借款利息未结清的情况下，要求农商行消除其不良征信，无事实和法律依据。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某1于本判决生效之日起20日内一次性给付原告周某已偿还的借款本息合计人民币4.4万元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计425元，由被告夏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 戚迎霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。