天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2754号
原告天津北方广大投资发展有限公司，住所地天津市南开区红旗路169号，统一社会信用代码911201025565001075。
法定代表人于庆祝，总经理。
委托代理人王伟，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告天津亿泰弘丰酒精有限公司，住所地天津市蓟县上仓火车站东（天津上仓酒业及绿色食品加工区内）。
法定代表人刘福伟，总经理。
被告唐山兴隆钢铁有限公司，住所地河北省唐山市滦县榛子镇北。
法定代表人王玉霞。
被告唐山晨虹实业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道39号。
法定代表人郑廷来。
原告天津北方广大投资发展有限公司诉被告天津亿泰弘丰酒精有限公司（以下简称亿泰公司）、唐山兴隆钢铁有限公司（以下简称兴隆公司）、唐山晨虹实业有限公司（以下简称晨虹公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告兴隆公司向原告出具编号为IAT1523000的担保承诺函，承诺：为被告亿泰公司与原告签订的合作协议中的违约行为导致的全部债务承担连带保证责任。2014年12月16日，原告与被告亿泰公司签订协议号为IAT152301的合作协议，约定：双方合作进口25000吨泰国木薯干，由被告亿泰公司对外开立信用证，原告将货款总值的110%的30%的保证金约1287万元打到被告亿泰公司的盛京银行开证保证金账户，被告亿泰公司保证专款专用；自被告亿泰公司为原告交纳信用证开证保证金之日起至被告亿泰公司归还原告保证金，期限不得超过30天，在归还本金的同时支付利息14万元及服务费，服务费按每吨2美元支付；如保证金使用期限超过30天，多出的天数按照实际金额的利息（月利率1.4%）由被告亿泰公司支付给原告。该协议签订后，原告于2014年12月23日将开证保证金1287万元汇至被告亿泰公司盛京银行天津分行账户。但由于被告亿泰公司与其他方之前的债务纠纷，原告所汇的开证保证金汇至被告亿泰公司后即被天津市蓟县人民法院查封并扣划，直接导致信用证未能如期开出。原告于2015年2月4日向被告亿泰公司送达告知函，要求其务必于2015年2月6日前归还信用证本金及相关费用或开立信用证，被告亿泰公司收到此函后承诺在2015年2月12日前开证或按原告要求还款。2015年4月9日，被告晨虹公司向原告出具保证函，承诺：如被告亿泰公司在2015年5月15日前未还清1287万元，并未对原协议内容进行承兑，由被告晨虹公司承担代偿还责任。原告尚未收到三被告的任何款项，故起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告亿泰公司之间的合作协议；2、被告亿泰公司向原告返还用于开立信用证的保证金1287万元、支付利息14万元及服务费美金5万元（服务费折合人民币314000元），以上共计人民币13324000元；3、被告亿泰公司支付原告自2015年1月23日起至实际给付之日止的利息（按约定的月利率1.4%计算）；4、被告兴隆公司、晨虹公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、担保承诺函，证明被告兴隆公司自愿为原告与被告亿泰公司的借款承担担保责任；2、合作协议，证明原告与被告亿泰公司存在合作关系并就相关权利义务进行了约定；3、银行查询明细，证明原告已将该笔保证金打入到被告亿泰公司账户；4、告知函，证明原告已经向被告亿泰公司主张过权利；5、保证函，证明被告晨虹公司自愿为合作协议项下被告亿泰公司的债务承担保证责任。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年12月15日，被告兴隆公司向原告出具编号为IAT1523000的担保承诺函，承诺：被告兴隆公司作为被告亿泰公司保证人，为被告亿泰公司与原告在2014年12月至2015年12月期间签订的合作协议或代理进口协议中涉及的全部债务承担连带责任保证；如果被告亿泰公司在协议履行过程中发生任何违约行为导致出现1350万元人民币（最高1500万元人民币）货款返还纠纷，被告兴隆公司承诺在保证期限内承担连带责任；保证范围包括但不限于主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为一年，自主债务履行期限届满之日起计算。
2014年12月16日，原告与被告亿泰公司签订协议号为IAT152301的合作协议，约定：双方合作进口25000吨泰国木薯干，商品单价258美元/吨，总值6450000美元，付款条件为即期信用证；被告亿泰公司负责签署进口商品合同，且在与国外签订的进口合同中，被告亿泰公司必须明确提单收货人为凭原告指定；原告负责提供合同总量中5000吨的进境动植物疫检许可证，报验单位为原告，并负责提供5000吨的相关报验单据给被告亿泰公司，所产生的一切费用由被告亿泰公司负担；被告亿泰公司负责对外开立信用证，原告应于开证前2个工作日将货款总值的110%的30%的保证金（约1287万元）打到被告亿泰公司的盛京银行开证保证金账户，被告亿泰公司保证专款专用；被告亿泰公司在赎单后两天内将原告垫付的保证金退还原告，原告收到相关款项后即在提单上背书，货物所有权即转移给被告亿泰公司；原告在收到被告亿泰公司退还的保证金后，负责缴纳以上货物的海关增值税，被告亿泰公司于30天内将增值税金归还原告；被告亿泰公司按每吨2美元作为服务费支付原告；自原告为被告亿泰公司交纳信用证开证保证金之日起至被告亿泰公司归还原告保证金，期限不得超过30天，在归还本金的同时支付利息14万元及服务费；自原告为被告亿泰公司交纳海关增值税金之日起至被告亿泰公司归还此款，期限不得超过30天，在归还本金的同时支付利息14万元给原告；如使用期限超过30天，多出的天数按照实际金额的利息（月利率1.4%）由被告亿泰公司支付给原告；原告收到全部垫付款项、利息、服务费后开具增值税发票给被告亿泰公司。协议签订后，原告于2014年12月23日分三笔各500万元、437万元、350万元，将开证保证金共计1287万元汇至被告亿泰公司盛京银行账户。
2015年2月4日，原告向被告亿泰公司送达告知函，要求其于2015年2月6日前归还信用证本金及相关费用或开出信用证，被告亿泰公司原法定代表人李保国在告知函上签字；被告晨虹公司法定代表人郑廷来亦在告知函上签字，并承诺“收到此函，保证在下周四（即2015年2月12日）以前开证或按贵司要求归还此款”。
2015年4月9日，被告晨虹公司法定代表人郑廷来向原告出具保证函，载明：被告亿泰公司系被告晨虹公司投资企业，被告亿泰公司与原告签订有编号为IAT152301的合作协议，原告按照约定已将1287万元人民币汇入指定账户；由于被告亿泰公司的原因，未能按照双方协议约定的内容履约；故被告晨虹公司法定代表人郑廷来代表被告晨虹公司向原告出具保证，如被告亿泰公司在2015年5月15日前未还清1287万元，并未对原协议内容进行承兑，由被告晨虹公司承担代偿还责任；以上保证均是被告晨虹公司法定代表人郑廷来代表被告晨虹公司的真实意思的表示。另，该保证函抬头“天津北方投资发展有限公司”与原告名称不符，原告认为此系笔误。经查询天津市市场主体信用信息公示系统，不存在天津北方投资发展有限公司，且结合保证函的内容能够认定所书天津北方投资发展有限公司实为本案原告。
另查明，因合作协议约定的被告亿泰公司开立信用证等前期义务并未履行，故原告亦未履行提供进境动植物疫检许可证及相关报验单据以及代缴海关增值税等后期义务。因三被告均未向原告偿付任何款项，故成讼。
本院认为，原告与被告亿泰公司签订的合作协议、被告兴隆公司向原告出具的担保承诺函、被告晨虹公司法定代表人郑廷来签字确认的保证函均系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。由于原告与被告亿泰公司是按照协议约定合作共同进口商品，但各自公司依然独立经营，并未因合作而成立新的经济实体，故双方系协作型联营合同关系，各自权利义务均由联营协议加以约定并各自独立承担民事责任。基于协作型联营合同的性质，应根据其涉及的合同基础法律关系、适用合同法总则的规定并参照合同法分则或其他法律最相类似的规定来判定当事人有关行为的法律后果。原告与被告亿泰公司签订合作协议后，原告依约向被告亿泰公司履行了发放开立信用证保证金的合同义务，但被告亿泰公司未按约定于30天内偿还本息，经原告催告后至原告起诉前仍未偿还，导致协议约定的其他合同义务无法继续履行，双方合作进口商品的合同目的无法实现，此种情况已构成合同的法定解除事由。故对于原告主张的解除合作协议的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同法规定，合同解除导致合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。合作协议第二条第十项明确约定：自原告为被告亿泰公司交纳信用证开证保证金之日起至被告亿泰公司归还原告保证金，期限不得超过30天，在归还本金的同时支付利息14万元及服务费……如保证金使用期限超过30天，多出的天数按照实际金额的利息（月利率1.4%）由被告亿泰公司付给原告。此项约定应系合同的结算条款，在合同依法定事由解除时，此条款依然有效。结合本案事实，原告已如期垫付信用证保证金，但被告亿泰公司到期未归还本金、支付利息，应当按照约定的结算条款向原告还本付息。参照有关借款合同的法律规定，原告主张的自被告亿泰公司收到保证金之日起30天内的利息14万元以及自2015年1月23日起（即超过30天后）的利息均未超过法律规定的限度。故对于原告要求被告亿泰公司归还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
在合作协议项下，原告主要承担三项义务：一是垫付开立信用证的保证金，二是提供5000吨货物的进境动植物疫检许可证和相关报验单据，三是代缴海关增值税。原告自述服务费的相关约定为合作协议第二条第四项，亦认可该条款项下应由被告亿泰公司负担的原告提供进境动植物疫检许可证及相关报验单据所产生的“一切费用”指代的是其诉请的服务费，同时认为是被告亿泰公司违约在先，才导致原告提供进境动植物疫检许可证及相关报验单据等应当后履行的合同义务未能履行。本院认为，原告仅履行了垫付保证金的合同义务，但尚未向被告亿泰公司提供约定的其他服务内容，相关费用亦未实际发生。基于合同解除的效力，尚未履行的应当终止履行，故原告不得要求被告亿泰公司继续履行支付服务费的义务，对于原告主张的服务费，本院不予支持。
关于连带保证责任。被告兴隆公司在合作协议签订前向原告出具了担保承诺函，承诺为被告亿泰公司在合作协议项下的债务在最高额1500万元的范围内承担连带保证责任。因此，在被告亿泰公司未履行合作协议项下之到期债务时，原告有权直接要求被告兴隆公司在最高额范围内承担连带保证责任。被告晨虹公司的法定代表人郑廷来代表被告晨虹公司在向原告出具的保证函上签字，保证在被告亿泰公司未还清1287万元并未对合作协议内容进行承兑时，被告晨虹公司承担代偿还责任。对于原告主张的被告晨虹公司承担连带保证责任，本院分析如下：其一，从形式上看，被告晨虹公司向原告出具的是“保证函”，签章处亦载明被告晨虹公司是“保证人”。其二，从内容上看，保证函载明被告晨虹公司是被告亿泰公司的投资企业，故自愿为被告亿泰公司的涉诉债务承担代偿还责任。保证函除此处提及“代偿还责任”，其它字段均表述为“保证”，包括“在此我代表晨虹实业有限公司对贵公司出具保证”“以上保证均是我代表唐山晨虹实业有限公司的真实意思的表示”。故保证函中的代偿还责任应理解为被告晨虹实业承担保证责任的具体形式，即在被告亿泰公司不能履行涉诉债务时，由被告晨虹公司代为清偿。综合保证函的形式和内容，本院认定被告晨虹公司应对被告亿泰公司的涉诉债务承担连带保证责任。根据担保法规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对合作协议项下被告亿泰公司向原告所负担的债务，被告晨虹公司应承担连带保证责任。另，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，被告兴隆公司、晨虹公司分别向原告出具的担保承诺函、保证函中并没有对主合同解除时的担保责任作出特别约定，因此被告兴隆公司、晨虹公司仍应对被告亿泰公司应当承担的民事责任承担担保责任。故对于原告要求被告兴隆公司、晨虹公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津北方广大投资发展有限公司与被告天津亿泰弘丰酒精有限公司签订的编号为IAT152301的合作协议；
二、被告天津亿泰弘丰酒精有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津北方广大投资发展有限公司返还开立信用证的保证金1287万元并支付利息14万元；
三、被告天津亿泰弘丰酒精有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津北方广大投资发展有限公司自2015年1月23日起至本判决确定给付之日止的利息（以本金1287万元为基数，按月利率1.4%的标准计收）；
四、被告唐山兴隆钢铁有限公司对上述第二、三项给付义务在最高额1500万元的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告天津亿泰弘丰酒精有限公司追偿；
五、被告唐山晨虹实业有限公司对上述第二、三项给付义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告天津亿泰弘丰酒精有限公司追偿；
六、驳回原告天津北方广大投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101744元，由原告天津北方广大投资发展有限公司负担2398元，被告天津亿泰弘丰酒精有限公司、唐山兴隆钢铁有限公司、唐山晨虹实业有限公司负担99346元；保全费5000元、公告费860元，由被告天津亿泰弘丰酒精有限公司、唐山兴隆钢铁有限公司、唐山晨虹实业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李善川
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 戴世琪
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十三条企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
第二十三条?最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。