浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第422号
上诉人（原审被告）：葛某某。
委托代理人（特别授权）：张仁贵、雷正轰，浙江正允
律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：施甲。
委托代理人（特别授权）：孙勇龙，浙江王建军律师事
务所律师。
原审被告：浙江通衢××科××司。
区××室。
法定代表人葛某某。
委托代理人（特别授权）：张仁贵、雷正轰，浙江正允
律师事务所律师、实习律师。
原审被告：于某某。
上诉人葛某某为与被上诉人施甲、原审被告浙江通衢×
×科××司（以下简称通衢数码）、原审被告于某某民间借贷
纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2010）杭滨商初字第
460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月7日受理
后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年11月11日，葛某某向施甲
借款人民币900000元，出具借据一份，约定于2008年12月10日
之前归还，该借据同为收据。通衢数码在担保人一栏签章，葛某某分别在借款人及担保人栏签字。2008年11月18日，葛某某
向施甲借款人民币600000元，出具借据一份，约定于2008年12
月17日之前归还，该借据同为收据。通衢数码在担保人一栏签
章，葛某某分别在借款人及担保人栏签字。2009年4月29日，
葛某某向施甲借款人民币270000元，通衢数码在担保人一栏签
章。事后，葛某某未能按期归还借款。经催讨，葛某某于2010
年4月27日出具保证书，表示在一个月内归还所有借款，并由
通衢数码对所有借款本金及利息承担连带保证责任。期限届满
后，葛某某仍未归还借款，通衢数码也未尽保证责任。2010年
6月26日，经催讨，葛某某又出具了保证书，承诺于2010年7月
30日前归还不低于人民币400000元借款，于某某对该人民币40
0000元提供连带保证责任。到期后，葛某某、通衢数码、于某
某均未尽还款义务。施甲于2010年7月1日提起本案诉讼。另查
明：葛某某系通衢数码股东兼法定代表人。施甲持有葛某某名
下的浙宁房权证宁房字第××号房屋所有权证及宁某某（
2005）第0047945号国有土地使用权证。
原审法院认为：葛某某向施甲出具了借据及借条，且两
次出具承诺还款的保证书，能表明施甲和葛某某之间的民间借
贷关系存在，且不违反法律规定，本院予以确认。葛某某借款
后应按照约定的期限及时归还借款。现其未履行还款义务，应
承担相应的民事责任。对其中借款人民币1500000元的逾期利
息损失，因施甲、葛某某约定了还款期限，施甲要求按照年利
率5.31%的标准计算从2008年12月18日至2010年6月24日的利息
损失为人民币120675元，有事实和法律依据。对施甲要求葛某某归还借款人民币1770000元及逾期利息损失120675元的诉讼
请求，本院予以支持。通衢数码在借据及借条上的担保人栏签
章，并在承诺书上明确表明对所有借款本金及利息承担连带保
证责任，应对上述款项承担连带清偿责任。于某某在保证书的
保证人一栏签字，明确表明对葛某某欠施甲的其中400000元借
款承担连带保证责任，应对上述款项中的借款人民币400000元
某担连带清偿责任。葛某某、通衢数码、于某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对施甲的诉讼请求放
弃抗辩权。综上，依照《中华某某共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华某某共和国担保法》第十八条、第
二十一条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：一、葛某某于本判决生效之日起十日内归还施
甲借款人民币1770000元，并支付逾期利息损失120675元。二
、浙江通衢××科××司对上述款项承担连带清偿责任。三、
于某某对其中借款人民币400000元某担连带清偿责任。如果葛
某某、浙江通衢××科××司、于某某未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21816.3元，财产保全费人民币5000元，合
计人民币26816.3元，由葛某某负担；浙江通衢××科××司
对上述费某某担连带清偿责任；于某某对其中5673元某担连带
清偿责任。
宣判后，上诉人葛某某不服原审法院上述民事判决，向
本院提起上诉称：��、一审判决程序违法。葛某某没有收到一审法院开庭传票而缺席判决，剥夺了葛某某的诉讼权利。二、
一审判决认定事实错误。葛某某累计向施甲借款共计人民币70
00000元，已陆续还款6962700元，本金基本还清，至今尚拖欠
利息54400元，总计欠款92000元左右。综上所述，一审判决认
定事实错误，程序明显有误，请求二审法院依法撤销原判，发
回重审，本案诉讼费由施甲负担。
被上诉人施甲答辩称：施甲、葛某某之间的借贷关系客
观真实。葛某某于2008年11月18日向施甲借款90万元，于2008
年11月18日借款60万元，2009年4月29日借款27万元，共计借
款177万元。此后，施甲一直向葛某某催讨，在催讨过程中，
双方关于还款事项发生冲突，于2010年由公某某关某行了协调
处理，但葛某某至今没有归还借款。故请求二审法院维持原判
。
原审被告通衢数码答辩称：同意葛某某的上诉意见。同
时，葛某某是通衢数码股东，公司对其股东对外提供担保应由
股东会作出决议，并应由其他股东过半数通过，而一审中没有
股东会相关决议，所以担保应认定无效，故通衢数码不应承担
保证责任。
原审被告于某某答辩称：一审法院第一次开庭改期，后
来法院没有通知于某某开庭就直接判决，所以对判决不认可，
对“于某某”的签名没有异议。
二审期间，葛某某向法院提供证据：1.还款凭证11份，
证明葛某某已还款人民币6962700元的事实；2.借款合同、股
权质押合同、保证担保合同各1份，证明葛某某向施甲借款550万元，而非450万��的事实。施甲、通衢数码、于某某无证据
向法院提供。施甲对证据1中的250万元、190万元及10万元汇
款凭证认可，对其余凭据认为与本案无关，不予认可，对证据
2的真实性无异议，但认为双方借款实际发生额为450万元、且
该笔借款已结清，通衢数码、于某某同意葛某某意见。对证据
1，其中6份汇款凭证中收款人记载为“施乙”，1份汇款凭证
收款人记载为“徐某某”，1份记载收款人为“杭某某华贸易
有限公司”，因施甲对上述证据不予认可，且葛某某也无证据
证明施乙、徐某某与本案关联，故本院对收款人为施乙、徐某
某的汇款凭证不予认可，对葛某某要求对施乙、徐某某帐户进
行调查的申请也不予准许；施甲对证据2的真实性无异议，证
据1中记载收款���为“施甲”的汇款凭证3份系对证据2中记载
的借款合同还款，对该事实本院予以认定，同时，因证据1中
记载收款人为“杭某某华贸易有限公司”的还款凭证与本案无
关，故本院对葛某某认为该笔100万借款实际包括在借款合同
记载金额550万内的陈述不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：施甲向法院提供借条、汇款凭证及保证书，
可证明葛某某向施甲借款并由通衢数码、于某某提供担保的事
实，同时，虽通衢数码在提供担保时未能提供股东会决议，但
该行为不能对抗债权人，可确认担保有效，故一审法院判决葛
某某、通衢数码、于某某承担还款及担保责任的判决并无不当
。葛某某在一审时未提供证据，在二审期间提供还���凭证11份
，其中3份与借款合同相关且双方认可上述借款已结清，其余8份还款凭证的收款人均非施甲本人，与本案缺乏关联，故上述
证据均不足以支持葛某某的上诉理由成立，葛某某的上诉请求
缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21816.30元，由上诉人葛某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 许钟军
代理审判员 陈 剑
二〇一一年八月十九日
书 记 员 张 婷