广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终2060号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦304房。
负责人：黄勇平，总经理。
委托诉讼代理人：王鹤龙，男，员工。
被上诉人（原审原告）：黄兵耀，男，1981年8月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ玲，广东诚于信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李智权，男，1968年5月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险珠海支公司）因与被上诉人黄兵耀、李智权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险珠海支公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、请求黄兵耀、李智权承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定黄兵耀误工费计算不合理，依据不足。首先，根据黄兵耀提供的证据，其工作证明虽为深圳市正和实业有限公司出具，但并未提供劳动合同、考勤记录、工资发放签收表、完税证明等材料予以佐证黄兵耀的真实合法收入情况，黄兵耀提供的银行流水也未体现深圳市正和实业有限公司对黄兵耀工资收入的记载。根据其提供的误工证明，黄兵耀月平均工资5000元，以现金形式发放，而黄兵耀提供的平安银行流水记录却记载2017年3月15日代发工资5608.25元，据黄兵耀提供的证据，该项工资为美团外卖旗下公司试工的收入，而银行流水仅一个月的收入情况并不符合法律规定的平均工资水平的标准。超3500元/月为国家法律规定的个人所得税起征点，超过起征点的收入并非合法的收入，黄兵耀的证据也无法证明其事故前每月的工资收入是否属实，欠缺合法合理性。其次，黄兵耀虽然提供了危货押运员的道路运输从业人员从业资格证，但并未见其他证据佐证黄兵耀在事故前确实有从事危货押运员的工作。最后，经人寿保险珠海支公司走访深圳市正和实业有限公司的法定地址，登记地址并无深圳市正和实业有限公司，无法核实黄兵耀提供证据的合理关联性。综上，黄兵耀诉求之误工费按照5000元/月计算依据不足且无法组成完整证据链，一审法院的认定有误。
黄兵耀辩称，一审法院认定误工费按5000元/月计算是合理合法的，请求二审法院予以维持。黄兵耀因此次交通事故受伤住院治疗21天，出院医嘱建议休息3个月，司法鉴定意见书上写明误工时间为180天。根据粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于误工费的必要证据为：1.用人单位登记资料；2.以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水；3.用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。黄兵耀在一审中提交了工作证明、深圳市社会保险历年参保缴费明细表、道路运输从业人员从业资格证、银行交易明细等予以证明黄兵耀事故前在深圳市正和实业有限公司从事押运员工作且月平均工资为5000元/月的事实，上述证据相辅相成，符合高度盖然性原则。黄兵耀在事故发生时在珠海蒲公英网络科技有限公司试工，从事美团外卖配送工作，未签订劳动合同系因黄兵耀与深圳市正和实业有限公司仍保持劳动关系，仅利用休假期间另寻新工作。黄兵耀平安银行的交易明细对账单显示，黄兵耀于2017年3月工资转入5608.25元，试工期间黄兵耀的收入亦未低于黄兵耀主张的5000元/月的标准。另外，公司注册登记地址与实际营业场所不一致是市场正常现象，人寿保险珠海支公司对此做文章实属无理。
李智权辩称，与人寿保险珠海支公司意见一致。
黄兵耀向一审法院起诉请求：一、李智权、黄秀芬、人寿保险珠海支公司连带赔偿黄兵耀285908.39元。（其中医疗费2360.82元、后续治疗费10000元、鉴定费3240元、住院伙食补助费2100元、护理费16776元、误工费30000元、交通费4000元、营养费4000元、残疾赔偿金234908.67元（含被扶养人生活费40128.67元）、精神损害抚慰金20000元，以上项目共计327385.49元，因李智权负事故主要责任，黄兵耀负事故的次要责任，故黄兵耀还应得赔偿为：（327385.49-120000）×80%+120000=285908.39元；二、判决人寿保险珠海支公司在交强险范围内优先赔偿黄兵耀精神损害抚慰金；三、判决李智权、黄秀芬、人寿保险珠海支公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月13日，李智权驾驶粤Ｃ×××××号车辆行驶至珠海市人民医院北区通道××与骑自行车的黄兵耀发生碰撞，造成车辆损坏及黄兵耀受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：李智权承担此事故的主要责任，黄兵耀承担事故的次要责任。李智权驾驶的粤Ｃ×××××号车辆的登记车主是黄秀芬。该车辆在人寿保险珠海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，黄兵耀随即被送至珠海市人民医院救治，住院期间行“腰1骨折切开复位+椎弓根钉棒系统内固定术”，并于2017年4月3日出院，共住院21天。出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.门诊复诊、定期复查；2.术后休息3个月、佩带硬性支具适当下地活动；3.住院期间陪护1人等。根据珠海市人民医院出具的住院费用明细清单，显示黄兵耀在该院住院期间产生的医疗费为52897.87元。李智权主张垫付了其中的12897.87元，其余40000元由人寿保险珠海支公司垫付。黄兵耀、人寿保险珠海支公司对上述住院医疗费支付的情况均无异议。根据黄兵耀提供的医疗费票据，显示黄兵耀于2017年3月13日在珠海市人民医院急诊科产生医疗费1547.8元；于2017年4月28日在珠海市人民医院脊柱骨科就诊产生挂号费25元、检查、材料费131.6元和医疗费301.32元以及于2017年6月15日在珠海市人民医院脊柱骨科就诊产生挂号费25元和检查、材料费131.6元。黄兵耀提供了一张由珠海市人民医院开具的收款收据，载明收到黄兵耀64.5元。黄兵耀还提供了浙江云开亚美大药房连锁有限公司于2017年5月19日出具的药品发票一张，显示金额为79元。黄兵耀还提供了广州晶东贸易有限公司于2017年5月18日出具的发票一张，货物名称显示为佳禾固定带腰围弧形固定护腰带，金额为49元以及运费6元。
2017年7月4日，黄兵耀自行委托广东中一司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2017年7月17日作出粤中一鉴[2017]临鉴字第4394号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-20024.9.3.b）条款，评定黄兵耀腰1椎体粉碎性骨折伤残为九级伤残；2.依据《法医临床鉴定行业指引》粤鉴协指[2014]12号文附表，评定黄兵耀后期取内固定费用约需8000-10000元；3.依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》粤鉴协[2014]13号文8.1条款及结合被鉴定人情况，评定黄兵耀误工180日、营养90日、护理90日。根据广东中一司法鉴定所出具的发票，显示伤残程度鉴定费用为792.45元和税额47.55元；法医临床鉴定文证审查费用为905.66元和税额54.34元；后期医疗评定费用为679.25元和税额40.75元；误工、护理、营养费时限评定费用为679.25元和税额40.75元；以上合计费用3240元。黄兵耀主张该费用由其垫付。
案件审理过程中，人寿保险珠海支公司对上述伤残鉴定结论适用的评定标准提出异议，并申请对黄兵耀的伤残等级进行重新鉴定，一审法院经审查后予以准许，并依法委托广东南天司法鉴定所对黄兵耀的伤残等级进行重新鉴定。该所于2018年1月29日出具粤南[2017]医临字第411号法医学司法鉴定意见书，评定被鉴定人黄兵耀的腰1椎体压缩粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，按照《人体损伤致残程度分级》标准，对照5.9.6.1款规定，构成九级伤残。人寿保险珠海支公司为该次鉴定垫付了鉴定费3276元。黄兵耀、李智权、黄秀芬、人寿保险珠海支公司对该司法鉴定意见书均无异议。
黄兵耀举证提供了深圳市正和实业有限公司于2017年4月11日出具了一份证明，称黄兵耀于2015年5月12日入职公司任押运员，月平均工资为5000元，以现金形式发放，因其在2017年3月13日在珠海市发生交通事故，导致受伤没上班，公司停发其工资，但其本人未离职。深圳市正和实业有限公司于同日还出具了另一份证明，称黄兵耀自2015年5月入职起至今居住在公司提供给员工的宿舍，地址为深圳市宝安区沙井街道松岗油库宿舍楼。黄兵耀还提供了其本人的道路运输从业人员从业资格证，载明从业资格类别为危货押运员，货运驾驶员；发证机关为深圳市交通运输委员会；有效期至2021年1月6日。黄兵耀提供了其本人在2012年8月至2017年8月期间的深圳市社会保险历年参保缴费明细表，载明首次参保时间为2012年8月，自2015年5月至2017年8月期间的参保单位均是深圳市正和实业有限公司。黄兵耀还提供了其本人于2016年4月至2017年4月期间在平安银行的借记卡交易明细对账单，显示在2017年3月15日“代发工资”转入5608.25元。黄兵耀的诉讼代理人陈述称，黄兵耀在事发时确实在珠海的美团外卖旗下的公司试工，但未签订劳动合同，黄兵耀与深圳工作单位深圳市正和实业有限公司并未解除劳动关系，黄兵耀仅是想从深圳单位辞职另寻新工作，所以在休假期间到珠海试工，试工期间发生交通事故，出院后黄兵耀一直居住在深圳市，平安银行交易明细显示的2017年3月15日“代发工资”5608.28元是黄兵耀在美团外卖试工期间所得的工资，并非深圳市正和实业有限公司发放的工资，深圳市正和实业有限公司在事发后并未发放工资。
根据黄兵耀提供的户口簿以及武汉市新洲区仓埠街道办事处丛林村民委员会出具的证明，显示黄清太于1947年3月20日出生，生育了包括黄兵耀在内共两名子女。
黄兵耀、李智权、黄秀芬、人寿保险珠海支公司当事人对下列损失项目均有争议。
损失项目
黄兵耀主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
|
2360.82元。人寿保险珠海支公司认为根据发票金额，其应参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，必要的处理措施所发生的医疗费用，故黄兵耀除医疗费超出国家基本医疗费保险费用之外的费用不负责赔偿。本案中黄兵耀在珠海市人民医院住院期间，人寿保险珠海支公司已先行支付了30000元及10000元作为黄兵耀的住院医疗费，根据交警出具的道路交通事故认定书，黄兵耀在该起事故中承担次要责任，因此超过交强险部分应当按照责任比例在核定的黄兵耀总赔偿中进行扣减；其次，黄兵耀提供的珠海市人民医院、门诊票据并未提供任何的治疗病历、费用清单、医院诊断证明等予以佐证该费用的发生与事故存在关联性及合理性，不予认可；第三，黄兵耀提供的珠海市人民医院收款收据（金额64.5元）并非正规的医疗费用发票，且无相关的医疗资料予以佐证，无法核实该项费用的具体用途及是否实际产生，无法证明与本事故存在关联性及合法性，不予认可；第四，黄兵耀提供的浙江云开亚美大药房连锁有限公司及广州晶东贸易有限公司的发票并未提供医院的处方单及医生的医嘱证明其必要性，该发票名称为个人，并无法证明与本次事故存在关联性，且并无任何证据证明黄兵耀在珠海市人民医院以外的医疗机构存在门诊治疗及相关医疗资料佐证，故对于该部分费用不予认可，核定黄兵耀医疗费用时应予以剔除非本次事故造成的损失、剔除与事故的发生及治疗不存在关联性的相关费用。
2.后续治疗费
|
10000元。人寿保险珠海支公司对后续治疗费不予认可。黄兵耀诉求的后续治疗费虽出具鉴定报告，但根据珠海市人民医院疾病证明书、出院小结，医生并未出具该内固定需要拆除的任何凭证及相关费用依据，无法证明该项费用的产生是否必要，且该项费用并未实际产生，故建议待实际发生确定金额后另行主张。
3.误工费
|
30000元（5000元/年÷30天×180天）。人寿保险珠海支公司认为误工费过高。首先，关于黄兵耀误工期计算，黄兵耀住院21天，出院医嘱为术后休息叁个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，黄兵耀委托评定伤残日期为2017年7月17日，从事故发生日至定残前一天为126日，黄兵耀根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》作出的180天误工期远超法律的规定，且并无法与伤者具体伤情及恢复情况相对应，依据不足，人寿保险珠海支公司认为黄兵耀误工期计算最高不应超过法律规定的定残前一日。其次，黄兵耀提供的工作证明并未提供劳动合同、考勤记录、工资发放签收表、完税证明等材料予以佐证黄兵耀的真实合法收入情况。且根据黄兵耀提供的误工证明，黄兵耀月平均工资5000元，以现金形式发放，而黄兵耀提供的平安银行流水记录却存在唯一一项2017年3月15日，代发工资5608.25元，上述两项证明存在明显相关矛盾的情形，黄兵耀提供的误工证明真实性存疑。第三，根据事故现场人寿保险珠海支公司现场查勘照片反映，事故发生时黄兵耀身披美团外卖服装正进行外卖配送工作，办理住院手续时黄兵耀同事反映，黄兵耀当时在珠海市蒲公英网络科技有限公司工作，该公司为美团的加盟商，黄兵耀在2017年3月13日珠海市人民医院的门诊费用1547.8元也是其垫付。综上，人寿保险珠海支公司认为黄兵耀诉求之误工费依据不足及证据相互矛盾，欠缺真实合理性的情况，恳请法院核实黄兵耀真实工作情况后核定，建议根据黄兵耀户籍情况按照户籍标准计算黄兵耀误工费。
4.鉴定费
|
3240元。人寿保险珠海支公司仅认可真实性，属于黄兵耀主张举证的费用，属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围。故应由事故直接侵权人按照责任分别承担。
5.住院伙食补助费
|
2100（21天×100元/天）。人寿保险珠海支公司对该项请求无异议。
6.营养费
|
4000元。人寿保险珠海支公司对营养费不予认可。黄兵耀并未提供任何医院医嘱证明佐证营养费用发生的真实性及必要性，且人寿保险珠海支公司已在举证期内申请对黄兵耀的伤残等级进行重新鉴定，故对于黄兵耀诉求的营养费不予认可。
7.护理费
|
16776元（67104元/年÷12个月÷30天×90天）。人寿保险珠海支公司认为护理费过高。黄兵耀诉求之护理费亦未提供护理行业发票、护工收入的完税证明、护工收入银行流水及护工收入减少证明等予以佐证该护理费为确实发生，且珠海市人民医院出院记录中“出院情况”已注明“患者未诉腰部术口疼痛，无明显咳嗽、咳痰，精神食欲睡眠可，大小便正常。查体：心肺腹未及明显异常，腰部术口敷料干燥，愈合可，已拆线，无渗出，局部无红肿，双下肢感觉、活动及血运可。”黄兵耀并不存在需要护理人员照顾的情形，且黄兵耀出院后护理费的产生并无医院根据其伤情作出的相关医嘱予以佐证，无法证明出院后护理的必要性与合理性；而黄兵耀提供的鉴定机构根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》作出的误工期、营养期、护理期结论仅为根据条款的约定作出，并无法与伤者具体伤情及恢复情况相对应，故建议结合黄兵耀伤情按护工本地护理行业标准80元/天计算护工收入，按其住院医嘱护理天数21天计算护理费。
8.残疾赔偿金
|
194780元（48695元/年×20年×20%）。人寿保险珠海支公司对伤残赔偿金不予认可。关于黄兵耀的伤残等级，首先，黄兵耀提供的司法鉴定意见书的鉴定日期为2017年7月4日，沿用技术标准却为依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）进行伤残等级评定。2017年3月23日国家质检总局、国家标准委发布《关于废止<微波和超短波通信设备辐射安全要求>等396项强制性国家标准的公告》（2017年第6号）文，废止了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）此项标准；广东司法鉴定协会于2017年5月11日出具的关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知（粤鉴协[2017]14号）已明确自2017年6月1日起，我省各相关司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。
涉案司法鉴定意见书依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》认定黄兵耀伤情符合九级伤残，该份鉴定结论明显理据不足，且严重缺乏合法性和合理性；其次，涉案伤者黄兵耀，2017年3月13日因事故发生在珠海市人民医院住院治疗，出院时间为2017年4月3日，出院记录中入院诊断、出院诊断已明确注明伤者伤情为腰1椎体压缩性骨折，珠海市人民医院2017年3月13日CT检查报告诊断意见中也注明为腰1压缩性骨折，而涉案司法鉴定意见书以伤者伤情为腰1椎体粉碎性骨折，腰椎活动受限认定符合九级伤残，伤者伤情明显与医院出院小结等医疗材料相悖。且鉴定意见书并未提供作为评定依据的该院2017年6月15日X线片（片号：0001825791）、见腰1椎体粉碎性骨折椎弓跟钉棒系统内固定术后医院检查报告及伤者鉴定时情况予以佐证，欠缺严谨性及合理性。由此可见，该份鉴定结论明显理据不足，且严重缺乏合理性、客观性和科学性；第三、本案中，涉案司法鉴定意见书系黄兵耀单方委托作出，在鉴定过程中人寿保险珠海支公司均不知情，鉴定机构亦未通知人寿保险珠海支公司作陈述意见，剥夺了人寿保险珠海支公司陈述意见的权利。结合上述意见，人寿保险珠海支公司完全有理由相信鉴定结论所依据的事实不足，程序违法。人寿保险珠海支公司已在举证期内申请对黄兵耀的伤残等级进行重新鉴定，伤残等级待重新鉴定后确定。关于黄兵耀的工作及居住情况，首先，黄兵耀提供的工作证明与实际情况相悖，不足以证明黄兵耀事故前存在固定收入；其次黄兵耀仅提供深圳市正和实业有限公司的证明以及社保缴费记录，但并未提供居住管理部门，如派出所出具的居住情况证明、居住证等予以佐证，无法证明黄兵耀在事故前已在城镇居住满一年及黄兵耀的住所地或者经常居住地为何处，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，故人寿保险珠海支公司认为黄兵耀诉求按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金。
9.被扶养人生活费
|
40128.67元（36480.61元×11年×20%÷2）。人寿保险珠海支公司认为被扶养人生活费过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，黄兵耀父亲长期居住在农村，计算被扶养人生活费应当按照农村户籍标准进行计算。且黄兵耀并未提供黄兵耀的具体家庭人员情况，无法核实黄兵耀的被扶养人情况及共同扶养人个数，故认为黄兵耀应当补充其家庭人员情况后根据实际情况，按照法律规定核定。
10.交通费
|
4000元。人寿保险珠海支公司认为交通费过高。黄兵耀提供的深圳市公交发票并无法与其医疗发票、医院复诊记录及治疗病历相对应，不予认可，由法院根据其伤情酌定，建议结合其伤情不应超过500元。
11.营养费
|
4000元。人寿保险珠海支公司对营养费不予认可。黄兵耀并未提供任何医院医嘱证明佐证营养费用发生的真实性及必要性，且人寿保险珠海支公司已在举证期内申请对黄兵耀的伤残等级进行重新鉴定，故对于黄兵耀诉求的营养费不予认可。
一审法院认为，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对涉案交通事故作出的责任认定，符合法定程序，且各方当事人均未提出异议，故一审法院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，李智权承担此事故的主要责任，黄兵耀承担事故的次要责任。由于李智权驾驶的粤Ｃ×××××号车辆在人寿保险珠海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，据此，人寿保险珠海支公司应在交强险赔偿限额内对黄兵耀的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险限额的部分，根据责任比例，一审法院确定由李智权承担80%的责任，黄兵耀自行承担20%的责任。李智权应承担的部分，由人寿保险珠海支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内先予赔付，仍有不足的部分，再由李智权承担赔偿责任。黄秀芬虽是粤Ｃ×××××号车辆的登记车主，但因黄兵耀未能举证证明其对涉案交通事故的发生具有过错，故对黄兵耀主张黄秀芬对其损失承担连带清偿责任的诉请，一审法院不予支持。
一审法院对黄兵耀主张的各项损失认定如下：1.医疗费。根据医疗机构对黄兵耀的伤情诊断，黄兵耀因本次交通事故导致腰1椎体压缩性骨折及全身多处软组织挫伤，出院医嘱建议需定期门诊复诊，另结合黄兵耀提供的出院小结、疾病证明书及挂号凭据等证据，对于黄兵耀主张于2017年3月13日、2017年4月28日以及2017年6月15日产生的门诊检查、治疗费共2162.32元，可以证实与本次交通事故所致伤情治疗有关，故一审法院予以采纳。对于黄兵耀主张购买固定护腰带支出的55元，根据出院医嘱建议黄兵耀在术后需佩带硬性支具适当下地活动，故黄兵耀为配合康复治疗需要而购买的辅助用具所产生的费用，可以认定系属于因涉案交通事故所产生的必要费用，金额亦在合理范围之内，故一审法院予以支持。而对于黄兵耀在院外自行购买药品支出的79元，因未能提供证据证明所购药品与本次交通事故所致伤情治疗有关，故一审法院对该费用不予采纳。对于黄兵耀依据珠海市人民医院出具的收款收据主张支出的64.5元，由于黄兵耀未能举证证明该费用的支出明细，故不能证实该费用系因本次交通事故所产生的必要的、合理的费用，故一审法院不予支持。此外，黄兵耀在珠海市人民医院住院期间产生了医疗费52897.87元，各方当事人对该费用并无争议，故一审法院予以确认。据此，一审法院确定黄兵耀因涉案交通事故产生的医疗费共计55115.19元。人寿保险珠海支公司虽主张对医疗费用应按国家医疗保险标准扣减非医保用药费用，但对此并未举证予以证明，而在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，若人寿保险珠海支公司对黄兵耀治疗的合理性和必要性有异议，应提供相关证据予以反驳，否则应承担举证不能的不利后果，故一审法院对人寿保险珠海支公司对医疗费的上述辩解意见不予采纳；2.后续治疗费。黄兵耀依据广东中一司法鉴定所出具的粤中一鉴[2017]临鉴字第4394号司法鉴定意见书，主张后续治疗费10000元。但根据黄兵耀提供的病历资料，其就医治疗的珠海市人民医院在出院医嘱中并未明确建议黄兵耀的内固定需要择期拆除，且考虑相关费用目前尚未实际发生，故一审法院对黄兵耀主张的后续治疗费10000元不予支持，黄兵耀可待相关费用实际发生后另行起诉；3.住院伙食补助费。黄兵耀住院21天，李智权、黄秀芬、人寿保险珠海支公司对黄兵耀主张的住院伙食补助费2100元并无异议，故一审法院予以确认；4.护理费。黄兵耀因本次交通事故导致腰1椎体压缩性骨折，出院小结载明黄兵耀在住院21天期间有陪护一人，出院医嘱建议术后需休息3个月，佩带硬性支具适当下地活动。故综合考虑黄兵耀的治疗情况及医嘱建议，黄兵耀依据广东中一司法鉴定所对其护理期限的鉴定意见，主张护理期限计算90天，亦在合理范围之内，一审法院予以采纳。对于护理费计算标准，由于黄兵耀未能提供相关的护理费支付凭据或护理人员的误工损失证明加以证实，故一审法院对黄兵耀主张按67104元/年的标准计算护理费不予采纳。结合黄兵耀的伤情诊断，一审法院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准计算黄兵耀住院21天的护理费为2100元。但同时考虑黄兵耀的伤情在出院时已基本治愈，出院后佩带支具下地活动时需人陪同，护理等级亦会有所下降，故对黄兵耀出院后的护理费标准调整为按80元/天的标准计算为5520元。据此，一审法院确定黄兵耀的护理费共计7620元；5.残疾赔偿金。一审法院委托广东南天司法鉴定所对黄兵耀的伤残等级进行重新鉴定，广东南天司法鉴定所于2018年1月29日作出[2017]医临字第411号法医学司法鉴定意见书，评定黄兵耀的伤残等级为九级伤残。黄兵耀、李智权、黄秀芬、人寿保险珠海支公司对上述伤残鉴定结论均无异议，故一审法院予以采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。根据黄兵耀提供的深圳市社会保险历年参保缴费明细表以及深圳市正和实业有限公司出具的证明等证据，可以形成有效的证据链证实黄兵耀在事发前已在深圳生活一年以上，且黄兵耀的主要收入来源地及经常居住地均为深圳，故对黄兵耀主张按深圳城镇居民标准计算相关损失，一审法院予以采纳。因此，黄兵耀主张按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》公布的深圳城镇居民可支配收入48695元/年的标准计算残疾赔偿金为194780元，符合规定的计算标准，故一审法院予以采纳；6.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。据此，受害人的误工时间应按照其实际伤害程度、恢复状况并参照医疗机构出具的证明确定。黄兵耀住院治疗21天，出院医嘱建议休息3个月，故一审法院据此确定黄兵耀的误工时间应计算为111天。虽然广东中一司法鉴定所参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，评定黄兵耀的误工时间为180天，但上述评定准则仅是参考依据，且鉴定意见书中对误工期确定为180天的合理性并未阐述理由，故一审法院不予采纳。根据黄兵耀提供的深圳市社会保险历年参保缴费明细表，显示黄兵耀自2015年5月至2017年8月期间的参保单位均是深圳市正和实业有限公司，另结合黄兵耀提供的道路运输从业人员从业资格证以及深圳市正和实业有限公司出具的证明，故一审法院对黄兵耀主张在事故发生前1年从事押运员工作予以采信。黄兵耀主张按5000元/月的标准计算误工费，考虑该标准并未超出《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》公布的道路运输业在岗职工年平均工资61652元/年的收入水平，且即使黄兵耀在事发当天是在从事美团外卖配送工作，但平安银行的借记卡交易明细对账单显示黄兵耀在2017年3月有工资转入5608.25元，故一审法院对黄兵耀主张按5000元/月的标准计算误工费予以采纳，并据此确定黄兵耀的误工费计算为18450元；7.营养费。根据黄兵耀的伤残等级，一审法院酌定黄兵耀的营养费为3000元；8.被扶养人生活费。黄兵耀的父亲黄清太于黄兵耀定残时已年满70周岁，故其扶养年限应计算10年，扶养人数计算2人。在人身损害赔偿案件中，计算被扶养人生活费是适用农村居民还是城镇居民标准，应以受害人的标准予以确定。由于黄兵耀是适用深圳城镇居民标准，故被扶养人生活费亦应适用深圳城镇居民标准进行计算，故黄兵耀主张被扶养人生活费按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》公布的深圳城镇居民人均消费性支出36480.61元/年的标准予以计算，一审法院予以采纳，并据此确定黄兵耀的被扶养人生活费计算为36480.61元；9.交通费。黄兵耀主张交通费4000元，但未能提供足额票据予以证明，且黄兵耀在事故发生后主要是在珠海市治疗，但黄兵耀提供的部分票据为深圳市公共交通工具票据，故一审法院对黄兵耀主张交通费4000元不予采纳。但同时亦考虑黄兵耀及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生相关交通费用，故一审法院根据黄兵耀住院期间需人陪护、门诊治疗次数以及进行伤残评定等实际情况，酌定黄兵耀的交通费为800元；10.鉴定费。由于一审法院对广东中一司法鉴定所出具的鉴定意见书部分予以采纳，故对黄兵耀自行委托广东中一司法鉴定所进行相关鉴定所产生的鉴定费酌情支持240元，其余鉴定费3000元，由黄兵耀自行承担。对于一审法院委托广东南天司法鉴定中心对黄兵耀的伤残等级重新鉴定所产生的鉴定费3276元，已由人寿保险珠海支公司垫付，一审法院对此予以确认；11.精神损害抚慰金。黄兵耀虽因此事故受伤并造成伤残，但黄兵耀在此事故中需承担次要责任，故根据黄兵耀的伤残程度、本地平均生活水平，另结合本地司法实践，一审法院酌情支持黄兵耀的精神损害抚慰金为8000元。
综上，一审法院核定的医疗费55115.19元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元，以上损失合计60215.19元，因人寿保险珠海支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已向黄兵耀支付医疗费10000元，故其余损失50215.19元，由人寿保险珠海支公司在商业第三者责任保险限额内向黄兵耀承担80%的赔偿责任即40172.15元。一审法院核定的护理费7620元、残疾赔偿金194780元、误工费18450元、被扶养人生活费36480.61元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元，以上损失合计266130.61元，由人寿保险珠海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向黄兵耀赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；其余损失156130.61元，由人寿保险珠海支公司在商业第三者责任保险限额内向黄兵耀承担80%的赔偿责任即124904.49元。一审法院核定的鉴定费3516元，由于不属于交强险的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，故该损失应由人寿保险珠海支公司在商业第三者责任保险限额内向黄兵耀承担80%的赔偿责任即2812.8元。因人寿保险珠海支公司在商业第三者责任保险限额内已垫付医疗费30000元以及垫付鉴定费3276元，故相互抵扣后，则人寿保险珠海支公司在商业第三者责任保险限额内应向黄兵耀赔偿134613.44元。此外，李智权在事发后为黄兵耀垫付款项12897.87元，为减少讼累，方便当事人之间的结算，该款可作为李智权代人寿保险珠海支公司向黄兵耀支付的赔偿款，一审法院确定在人寿保险珠海支公司在商业第三者责任保险限额内应向黄兵耀赔偿款项134613.44元中予以扣减，则人寿保险珠海支公司在商业第三者责任保险限额内实际应向黄兵耀赔偿款项121715.57元。至于李智权代人寿保险珠海支公司向黄兵耀支付的12897.87元，由李智权、人寿保险珠海支公司根据一审法院确定的赔偿责任及金额进行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院判决如下：一、人寿保险珠海支公司于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向黄兵耀赔偿损失110000元；二、人寿保险珠海支公司于判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额内向黄兵耀赔偿损失121715.57元；三、驳回黄兵耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2794元，由黄兵耀负担559元，李智权负担2235元。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。
本院在审理本案过程中，黄兵耀于2018年7月31日向本院提出对黄秀芬撤回起诉申请，人寿保险珠海支公司、李智权均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于误工工资的计算标准，根据黄兵耀提供的深圳市社会保险历年参保缴费明细表，显示黄兵耀自2015年5月至2017年8月期间的参保单位均是深圳市正和实业有限公司，另结合黄兵耀提供的道路运输从业人员从业资格证以及深圳市正和实业有限公司出具的证明，故本院认为黄兵耀主张其在事故发生前1年从事押运员工作的盖然性较高，予以采信。黄兵耀主张按5000元/月的标准计算误工费，一则，该标准并未超出《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》公布的道路运输业在岗职工年平均工资61652元/年的收入水平；二则，黄兵耀在事发当天是在从事美团外卖配送工作，与平安银行的借记卡交易明细对账单显示黄兵耀在2017年3月有工资转入5608.25元，相互印证，故一审法院对黄兵耀主张按5000元/月的标准计算误工费予以采纳，并无不当，本院予以确认。另外，因误工实际减少的收入的必要证据为：1.用人单位登记资料；2.以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水；3.用人单位出具的因误工实际收入减少的证据。本案中，受害人黄兵耀已经提交了用人单位登记资料、社保证明以及用人单位出具的误工证明，上述证据足以证明误工情况，故对人寿保险珠海支公司关于黄兵耀提交的证据不足以证明误工情况的上诉理由，本院不予支持。
另，黄兵耀在本案审理期间提出撤回对黄秀芬起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
综上所述，人寿保险珠海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯因黄兵耀在二审期间提出撤回对黄秀芬的起诉请求，故本院对一审的判项有所调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9281号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9281号民事判决第三项；
三、驳回黄兵耀的其他诉讼请求。
二审案件受理费261元，由中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 李 灵
审判员 艾欣欣
二〇一八年八月十日
书记员 陈园园