wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初7199号
原告：张雪梅，女，汉族，1980年8月6日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告：商丘市安华物流有限公司。住所地：商丘市梁园区货场东路***号。统一社会信用代码：91411400799174430W。
法定代表人：夏景东，职务：总经理。
原告张雪梅与被告商丘市安华物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雪梅的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告商丘市安华物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪梅向本院提出诉讼请求：被告返还代收原告货款55720元及利息。事实和理由：2017年以来，原告通过被告商丘市安华物流有限公司向自己客户发送木板、木条等建筑材料，并由被告代收所发货款，并收取1‰手续费。2018年3月9日，双方结算后，被告在扣除手续费后，出具70910元欠条。后被告偿还15190元，下欠55720元经催要不予偿还。
被告商丘市安华物流有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的2018年3月9日被告出具的加盖公司印章的欠条内容，可证明被告下欠原告代收货款70910元未予支付。原告自认被告已偿还15190元，故被告现下欠代收货款55720元可予认定。
本院认为，原告张雪梅与被告商丘市安华物流有限公司的委托合同成立且生效。被告在受委托收取货款后，未及时转交原告已构成违约，应承担支付已代收的货款55720元和占用该货款利息的违约责任。合同法委托合同一章对具体的占用货款损失赔偿标准未有明确规定，依合同法第一百七十四条规定，其它有偿合同没有规定的，可以参照买卖合同的规定，故本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的买受人逾期付款以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计算标准，自欠条出具日2018年3月9日计算至实际付清之日止。综上，对原告请求被告返还代收原告货款55720元及利息的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市安华物流有限公司返还代收原告张雪梅的货款55720元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年3月9日起计算至实际付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年八月九日
书记员 王施雯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执386号
申请执行人曾湘恒，男，1970年4月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县岘山乡早禾村李子组。
被执行人肖功信，男，1962年5月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区银杏路1号7单元513户。
被执行人龙小春，女，1971年7月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区银杏路1号7单元513户。
本院在执行申请执行人曾湘恒与被执行人肖功信、龙小春合伙协议纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第285号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 孝 杰
二〇一七年三月二日
代理书记员 李`岚岚
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1199号
罪犯邢武龙，男，1984年6月5日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年3月4日作出(2014)揭榕法刑初字第75号刑事判决，以被告人邢武龙犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更1089号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年1月15日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邢武龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邢武龙在2016年5月21日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邢武龙减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邢武龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分132分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邢武龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邢武龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执280号
申请执行人李凤琴，女，汉族，1964年3月25日生。住新蔡县。
申请执行人王斌斌，男，汉族，1988年11月12日生。住新蔡县。
被执行人李建勋，男，汉族，1966年9月10日生。住河南省新蔡县。
本院在执行申请人李凤琴、王斌斌与被执行人李建勋合同纠纷一案中，经查，被执行人李建勋所有的位于新蔡县今是街道平铺社区MBI-01、MBI-02、MBI-03、MBI-04四套门面房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李建勋所有的位于新蔡县今是街道平铺社区MBI-01、MBI-02、MBI-03、MBI-04四套门面房，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年九月一日
书记员 李栋梁
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4091号
原告：鲜义才，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告鲜义才与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告鲜义才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000.00元及资金占用利息（利息按银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年中旬，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2013年3月29日向被告出借资金100000元整，并向被告出具了借条一张。后原告多次要求被告清偿借款，但均无果，故起诉来院。
本院经审查认为，原告鲜义才起诉未提供被告刘斌准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告鲜义才也未能提供被告刘斌下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告鲜义才的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告鲜义才的起诉。
案件受理费1150元，不予收取，退还原告鲜义才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 马嘉苇
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行审19号
申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人陈顺军，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人邵文义，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县��
委托代理人李厚章，四川人和律师事务所律师。
申请执行人简阳市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行编号为（2015）022-9号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年5月6日对被执行人毛勇等17人非法占地一案立案调查。经查，被执行人（单位）未经批准，占用福田乡鱼堰村面积不等的集体土地修建建厂，其用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告仍未履行。特申请你院依法强制执行作出的处罚决定书，申请强制执行内容为：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。
被执行人辩称，简阳市国土资源局三岔国土所、福田乡人民政府、福田乡鱼堰村村民委员会及福田乡鱼堰村5社，各方明知流转土地是用于修建沙发厂，土地流转给当地村民带来良好的经济效益。请求人民法院裁定不准予执行。
经审查查明，2010年5月1日，甲方简阳市福田乡渔堰村五组与乙方毛勇、王平、邓伍君签订了简阳市农村土地承包经营权流转合同，将180亩土地租用给乙方用于修建沙发厂，土地流转时限18年，从2010年6月1日起至2028年5月30日止，简阳市三岔国土资源所、简阳市福田乡人民政府作为鉴证机关在协议上盖章。2010年11月1日，毛勇与肖淑会（毛勇妻子）、黄瑞金、李忠平、邵银发、郑鹏程、叶际相、陈宁、王平、廖晓阳、罗远康、邓伍君等签订合作协议书，将部分土地以相同价格流转给上述人员使用，简阳市福田乡人民政府、简阳市福田乡鱼堰村村民委员会、简阳市福田乡鱼堰村5社作为监督方并在上述合作协议书上盖章。2011年2月24日，毛勇、王平、邓伍君共同成立了四川星野农业开发有限公司，后在农村土地承包经营权流转合同和合作协议上补盖了该公司的公章。2010年11月10日，邵银发与邵文义签订转租协议书，将其中的7.5亩流转给邵文义。四川新野农业开发有限公司同意该转租，简阳市福田乡鱼堰村委员会知道该转租行为。
简阳市国土资源局于2015年5月6日对邵文义非法占地一案立案调查。经查，邵文义未��批准，占用福田乡鱼堰村2、5社集体土地6.81亩建厂，其用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44的规定。2015年11月3日，简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，对邵文义作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：在30日内自行履行，本决定送达当事人，即发生法律效力。于2015年11月4日向被执行人邵文义送达了该土地行政处罚决定书。简阳市国土资源局于2016年6月3日向被执行人邵文义送达了编号为（2015）022-9履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行义务。被执行人邵文义收到处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在该规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状的义务，在催告书确定的期限内亦未自动履行义务。简阳市国土资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人邵文义：1、退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。
上述事实，有申请执行人提交的简阳市农村土地承包经营权流转合同、合作协议书、现场勘测笔录、照片、当事人陈述、调查笔录，行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人简阳市国土资源局申请执行其作出的简国土（2015）022-9号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。案经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款���《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行简阳市国土资源局编号为（2015）022-9号土地行政处罚决定书。
二、由简阳市国土资源局组织实施。
审判长 ＸＸ英
审判员 戴卫毅
审判员 曹 颍
二〇一六年八月三十日
书记员 赵爱玉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8673号
原告：重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号，统一社会信用代码915001077093850757。
法定代表人：古家庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。
被告：刘维敏，女，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆枫丹物业管理有限公司诉被告刘维敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告重庆枫丹物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆枫丹物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 邹雪蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 瓒
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第317号＼n原告：马某甲，女。＼n委托代理人：张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。＼n委托代理人：关丽，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。＼n被告：马某乙，男。＼n原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人张生、关丽到庭参加诉讼。被告马某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告马某甲诉称，我与被告1993年经人介绍相识，1998年10月22日登记结婚，2000年12月26日生一男孩马某某。由于婚前不够了解，婚后感情一般，被告脾气暴躁，特别是喝酒之后就对原告实施家暴，曾经用刀劈原告。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。我与被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。故起诉，请法院判决离婚，婚生男孩由被告抚养，夫妻财产依法分割，被告承担诉讼费用。＼n被告马某乙未答辩。＼n经审理查明，原、被告1993年12月经人介绍认识，1998年10月22日登记结婚，2000年12月26日生一男孩马某某，现随被告父母生活。双方因感情不和，被告自2013年元月离家出走，下落不明。原告于2014年2月11日诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。＼n上述事实，有当事人陈述、结婚证及调查笔录等证据在案佐证。＼n本院认为，原、被告婚前经过近五年了解，自愿登记结婚，婚前感情基础较好。结婚至今已逾十五年，并于婚后生育了一子，在长期的共同生活中建立了较深的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生一些矛盾与隔阂，在所难免。只要双方互相关怀、互相理解，加强沟通和交流，并真正顾念子女的健康成长，仍有和好的希望。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，依法不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃到庭答辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告马某甲与被告马某乙离婚。＼n案件受理费300元，由原告马某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长李强＼n审判员宋超＼n人民陪审员任尚军＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员侯召伟＼n
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第2372号
申请执行人广东发展银行股份有限公司深圳南园支行，地址深圳市福田区上步路上步大厦一层B区。
代表人申涛，行长。
被执行人李光，身份证住址湖北省孝昌县。
申请执行人广东发展银行股份有限公司深圳南园支行与被执行人李光借款合同纠纷一案，本院（2011）深福法民三初字861号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李光在判决生效之日起十日内偿还借款469810.74元及利息等费用，并承担案件受理费8475元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
查封被执行人李光名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙威阁2E房产（证号6000368531）。
执行员 刘威
二〇一二年四月二十五日
书记员 祁芬
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民辖终44号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团第三工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼。
法定代表人：詹浩伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：巴中市东河建筑劳务有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区钟鼓楼片区6号楼2单元303室。
法定代表人：鲜长江，该公司经理。
原审被告：巴中市交通发展总公司，住所地四川省巴中市交通局院内。
法定代表人：王晓东，该公司执行董事。
上诉人中铁七局集团第三工程有限公司因与被上诉人巴中市东河建筑劳务有限责任公司，原审被告巴中市交通发展总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2969号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁七局集团第三工程有限公司上诉称：一、新法不溯及既往，故原裁定适用法律不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》于2015年1月30日颁布，2015年2月4日才开始施行，《中华人民共和国民事诉讼法》更是在2017年6月27日才做的最新修正。巴中市东河建筑劳务有限责任公司与我公司早在2012年就签订了施工合同。二、施工合同系双方真实意思表示，合法有效。巴中市东河建筑劳务有限责任公司与我公司签订的施工合同，是双方真实意思的表示，并已实际履行。双方在合同中明确约定管辖地为“合同签订地”，即陕西省西安市未央区人民法院。请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2969号民事裁定并将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十四条规定：“本法自公布之日起施行，《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》同时废止。”因此，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》是对《中华人民共和国民事诉讼法》的释明，其时间效力范围与《中华人民共和国民事诉讼法》同步发生，对于尚未审结的一、二审案件应当适用。《中华人民共和国民事诉讼法》虽于其解释颁布之后作出过修改，但对管辖的规定并无改变。因此，一审法院适用法律并无不当。中铁七局集团第三工程有限公司称新法不溯及既往，原裁定适用法律不当，应按合同约定确定管辖的理由不成立，其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年八月二日
法官助理 龚永梅
书 记 员 漆 龙
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3443号
原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人王孔林，行长。
委托代理人张茂森，男，1961年11月10日出生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人杨方兴，男，1968年12月3日出生，汉族，该行员工，住济南市。
被告罗树超，男，1990年6月24日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市。
原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称工行槐荫支行）与被告罗树超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告工行槐荫支行的委托代理人张茂森、杨方兴到庭参加了诉讼。被告罗树超经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行槐荫支行诉称，2014年12月22日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，编号：01602000632014，二手贷1000427），贷款金额为469000元，办理抵押后，原告为被告发放贷款，贷款发放时间2014年11月20日，贷款期限30年，到期日2044年11月20日，抵押物为济南市槐荫区段兴东路5号4号楼3-201室，并在房管局进行了登记，济房他证槐字第******号。该贷款属按揭贷款，按月还本付息，被告自2015年6月开始不按时还款违约，至2016年4月底已违约11期，违约金额29207.72元，现根据原被告签订的合同第十四条14.2，解除本合同，向被告追索未偿还本息。为维护原告合法权益，请求：判令被告吴晓颖立即偿还借款本金466015.81元，欠息24197.08元（2016年4月30日止）。
原告工行槐荫支行提供的证据：房地产买卖协议书、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、房产证、欠息证明。
被告罗树超未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月14日，被告罗树超作为买方与郑玉宾作为卖方、张丽丽作为共有人，签订了《房地产买卖协议书》，约定卖方自愿将坐落于槐荫区段兴东路5号4号楼3-201，房产证号：槐字******，建筑面积76.34平方米，出售给买方，总价款为670000元，首付201000元，剩余469000元申请银行贷款。2014年11月5日，被告罗树超作为借款人、抵押人与原告工行槐荫支行作为贷款人，签订《个人购房借款/担保合同》（编号：01602000632014，二手贷1000427。贷款金额为469000元，借款期限为360个月，实际贷款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），执行利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》第九条，9.1的约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。该笔贷款以被告罗树超所购二手房产作抵押，于2014年11月14日办理抵押手续，他项权证：济房他证槐字第******号，抵押物位于槐荫区段兴东路5号4号楼3-201（房产证号：槐******），合同还约定了其他权利义务。原告工行槐荫支行在合同上加盖公章，被告罗树超在借款人、抵押人处签字。2014年11月20日，原告工行槐荫支行向被告罗树超发放贷款469000元，贷款起始日期为2014年11月20日，到期日2044年11月20日，执行利率6.55%，逾期利率8.94075%。截止2016年4月30日，被告罗树超欠息24197.08元。
上述事实有原告工行槐荫支行提供的房地产买卖协议书、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、房产证、欠息证明等证据，以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告工行槐荫支行与被告罗树超签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。原告工行槐荫支行按约贷出款项后，被告罗树超未按合同约定履行还款义务，原告工行槐荫支行有权按照合同约定行使合同权利。现原告工行槐荫支行要求被告罗树超归还欠款本金466015.81元，欠息24197.08元（截止2016年4月30日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗树超于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行支付借款本金466015.81元，欠息24197.08元（截止2016年4月30日）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8653元，诉讼保全费3120元，均由被告罗树超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宫维刚
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一七年一月三日
书 记 员 吕 龙
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更808号
罪犯施凯，男，汉族，1990年1月6日出生，高中文化，安徽省望江县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六监区服刑。
安徽省望江县人民法院于2016年10月18日作出(2015)望刑初字第00168号刑事判决，以被告人施凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。施凯不服，提出上诉。本院于2017年1月3日作出（2016）皖08刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月20日入监服刑改造（刑期自2015年1月12日起至2019年1月11日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯施凯在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施凯减去自本裁定送达之日起至2019年1月11日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年九月十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3240号
原告门某某，男，1977年10月20日出生，汉族，住南阳市宛城区粮行街。
被告魏某某，女，1977年7月16日出生，汉族，住南阳市枣林。
原告诉称，原、被告经人介绍于2000年3月18日结婚，同年12月3日生育女儿门欣馨。婚后，被告经常以各种名义回娘家居住或外出打工。2010年正月初二，被告再次回娘家至今未归。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿门欣馨由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告门某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告门某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 叶厚献
二〇一六年一月十二日
书记员 马爱丽
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初18号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：周立强，男
被告：张晓峰，男
被告：雷素华，女
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告周立强、张晓峰、雷素华借款合同一案，本院于2016年1月5日立案后，
经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告周立强、雷素华及被告张晓峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求被告周立强偿还欠款本金140万元及相应利息；２．请求确认原告对三被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告下属的羊安支行于2013年10月10日借给被告周立强140万元，到期日为2015年10月9日，年利率为11.88%。被告周立强、张晓峰、雷素华以共同财产（兴城市安发冷冻厂的厂房）为140万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告周立强没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告周立强偿还借款本金140万元及相应利息，并且由被告周立强、张晓峰、雷素华提供的抵押物承担抵押担保责任。
被告周立强辩称,欠原告贷款属实，但是因为生意不好，暂时没有偿还能力。
被告张晓峰、雷素华均辩称，2013年5月前周立强在原告处贷款90万元，张晓峰、雷素华用共同财产安发冷冻厂作为抵押的事实存在，周立强有书面协议证明90万元贷款为周立强自己独立使用与张晓峰、雷素华无关，此款由周立强自己偿还，故被告张晓峰、雷素华不承担偿还欠款140万元及利息的责任，也不承担抵押担保责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了抵押合同及房地产抵押清单、借款凭证、房产证复印件、结婚证复印件等证据，被告张晓峰向本院提交了证明材料复印件，本院组织原被告进行了质证。三被告对原告提供的证据真实性均无异议，但被告张晓峰、雷素华称该抵押合同担保的是被告周立强贷款的90万元而不是本案原告诉请的140万元贷款。原告对被告张晓峰提供的证明材料有异议，认为该证明材料只是三被告之间的约定，不能抗辩原告与三被告签订的抵押合同。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，三被告周立强、张晓峰、雷素华与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记（他项权利证号：房他证羊安字第*********号），以位于羊安乡佟屯村的兴城市安发冷冻厂的厂房为被告周立强在原告处的贷款进行抵押担保，抵押期限为2013年9月29日至2015年9月28日。2013年10月10日，原告兴城农村商业银行股份有限公司羊安支行向被告周立强发放贷款140万元，借款用途为扣棚，起息日为2013年10月10日，到期日为2015年10月9日，贷款年利率11.88%。贷款到期后，因被告周立强没有按约定还款，故原告诉至本院。同时查明，被告张晓峰、雷素华系夫妻关系，兴城市安发冷冻厂系被告周立强与张晓峰、雷素华共同成立的合伙企业，其中周立强占有50%股份，张晓峰与雷素华共同占有50%股份。
本院认为，原告与被告周立强双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告周立强应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告周立强、张晓峰、雷素华与原告签订的抵押合同真实有效，三被告应按抵押合同约定承担抵押担保责任。被告张晓峰、雷素华主张抵押合同系为周立强90万元贷款而不是本案诉请的140万元贷款，因无相关证据证明其主张，故本院对二被告的主张不予支持。被告张晓峰、雷素华提供的证明材料仅是二被告与被告周立强之间的个人约定，不能以此对抗抵押合同的效力。
综上所述，被告周立强应按合同约定履行还款义务，被告周立强、张晓峰、雷素华应按抵押合同约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告周立强于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金140万元，并给付相应的利息（按约定年利率11.88%计算，自2013年10月10日起至本判决确定给付之日止）;
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告兴城市安发冷冻厂设定抵押权的坐落于兴城市羊安乡佟屯村的厂房（他项权利证号：房他证羊安字第*********号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元(缓交),由被告周立强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李学智
人民陪审员 息 毅
人民陪审员 杨 葳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李英博
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第08192号
上诉人（原审被告）：陈德强。
上诉人(原审被告)：王轶敏。
被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行。住所地：重庆市荣昌区昌元街道人民路**号附***号。
负责人：曹勇，行长。
原审被告：重庆华辉照明有限公司。住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区4支路。
法定代表人：陈德强。
上诉人陈德强、王轶敏与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行、原审被告重庆华辉照明有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年11月13日作出(2015)荣法民管异初字第00086号民事裁定，驳回陈德强、王轶敏对该案提出的管辖权异议申请。陈德强、王轶敏对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈德强、王轶敏上诉称，其住所地均为重庆市××岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。重庆华辉照明有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》约定，发生争议，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的约定，应为有效。陈德强、王轶敏作为前述借款的保证人，应受上述协议管辖条款的约束。本案贷款人邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行的住所地为重庆市××区，故被上诉人依约定向重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 侯煜杰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终1344号
上诉人（原审被告）：廉恩云，男，1964年4月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：廉政，系上诉人之子，住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄艳明，男，1961年6月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：孙中良、李大振，山东法扬律师事务所律师。
上诉人廉恩云因与被上诉人黄艳明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廉恩云上诉请求：1.依法改判驳回黄艳明的起诉；2.诉讼费由黄艳明承担。事实与理由：一、本案系房屋买卖合同纠纷，一审审查黄艳明起诉既没有书面合同，又没有交付房款凭证，原本不符合人民法院立案的规定条件，导致本案一审判决认定事实不清，在买卖合同尚未确认是否有效的前提下，直接判决房产过户明显有误。房产属于不动产，不动产的转让（过户登记）要有当事人明确的书面合同。根据合同法规定，房屋买卖合同属于要式合同，应当以书面形式，特别是夫妻共有产权的房屋，共有产权人都要有明确的表示（签字捺印），才能依据合同履行义务。此外，本案黄艳明没有出具房款收据，根本无法认定房款交付，并因此无法认定房产是否转让。鉴此，本案欠缺房产买卖纠纷案件的关键证据，导致事实认定不清，既不能确认房产买卖合同成立，更不能直接判定房产过户。二、本案廉恩云因脑中风神志不清住院多年，对涉案房屋买卖根本不知道，更没有见过黄艳明所谓的房款交付，黄艳明通过合法形式判决强制过户，涉嫌强迫交易。上诉人廉恩云20**年6月15日因脑出血动手术，多年住院卧床不起，神志不清，只是近年来有所康复，但至今尚未治愈，生活不能自理。本案一审廉恩云在被照料的情况下到法庭应诉，因其言语不清不能明确表达意思，连自己的名字都不能签，法官见状善意劝阻，以致正式开庭庭审时他没有参加。廉恩云根本不知道2008年买卖房屋一事，更不存在办理过户约定，他明确表示不同意涉案房屋的出让，更不同意过户。三、黄艳明不仅立案时没有提交房产买卖必要的证据（买卖合同和收据凭证），而且起诉主体不当，仅起诉共有产权一方当事人。涉案房屋明知是共有产权，本案一审判决不具有法律效力。涉案房屋系廉恩云结婚后的房改房，属于夫妻共同财产。根据枣庄市房屋所有权登记资料，涉案公房证上明确为“共有”，配偶别秀美属于涉案房屋的共有权人，最初2002年2月1日枣庄矿业集团公司住房制度改革办公室和枣庄市住房委员会办公室作为签发部门加盖公章，对涉案房产的共有产权予以明确。鉴此，本案黄艳明故意仅起诉共有权人一方并判决要共有权人一方办理不动产房产过户，反映其不良企图，本案中至今不具有完全生活自理能力的廉恩云处于相对弱势，因此一审判决违反了法律规定，不能做到公平公正。
黄艳明辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，依据明确，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄艳明向一审法院起诉请求：1.判决廉恩云协助黄艳明办理涉诉房屋的过户手续；2.判令廉恩云承担诉讼费用。
一审法院认定事实：黄艳明主张于2008年5月向廉恩云之妻支付购房款4500元用于购买廉恩云所有的位于朱子埠矿南大院（产权证号为枣房权证枣字第××号）房产一处，并同时搬进该房屋居住，廉恩云同时将该房屋的产权证及国有土地使用证交给黄艳明，庭审中，黄艳明当庭出示了该房屋的产权证及国有土地使用证。
另查明，2017年10月30日，案外人枣庄联鑫社区居民委员会出具证明一份，证明由原户主廉恩云同志转卖给黄艳明，现新户主为黄艳明。又查明，在诉讼过程中，黄艳明申请证人孙某（和黄艳明、廉恩云系邻居关系）出庭作证，证人作证称黄艳明向廉恩云购买房屋时，由其将黄艳明带至廉恩云家里，并且亲眼见到了黄艳明从廉恩云处取得的房屋所有权证及国有土地使用证，黄艳明购买房屋后就搬进去居住至今。
一审法院认为，黄艳明主张于2008年5月向廉恩云之妻支付购房款4500元用于购买廉恩云所有的位于朱子埠矿南大院宿舍X号楼X层X号（产权证号为枣房权证枣字第××号）房产一处，并同时搬进该房屋居住，房屋的产权证及国有土地使用证在黄艳明处，且有案外人枣庄联鑫社区居民委员会出具证明及证人孙某的证言予以佐证，且庭审中廉恩云亦未提交证据证明黄艳明购买房屋后，廉恩云的具体居住状况，综上对黄艳明主张予以采信，黄艳明、廉恩云买卖房屋合同关系成立，黄艳明请求廉恩云协助办理房屋过户手续，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：被告廉恩云于判决生效后十五日内协助原告黄艳明办理位于枣庄市市中区朱子埠矿南大院宿舍X号楼X层X号（产权证号为枣房权证枣字第××号）房产的过户手续。案件受理费1150元，由被告廉恩云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。黄艳明在一审诉讼中提供案外人枣庄联鑫社区居民委员会出具的证明及证人孙某的证言，能够证明黄艳明购买涉案房屋、持有涉案房屋的所有权证书和国有土地使用权证、并从购房后就居住至今的事实，房屋出卖虽未经廉恩云签字认可，亦未办理房屋过户手续，但在黄艳明占有房屋的十年时间里，廉恩云未提出异议，根据诚实信用原则，应确认双方房屋买卖合同成立并有效。廉恩云未提供证据证明其上诉主张，对其上诉请求依法应予以驳回。
综上所述，上诉人廉恩云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人廉恩云承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年八月二十七日
书记员 马馥君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1898号之一
原告何娟，女，汉族，1977年9月12日出生，住址四川省平昌县，
原告杜凤鸣，女，汉族，2002年2月4日出生，住址四川省平昌县，
原告杜静，女，汉族，2004年9月7日出生，住址四川省平昌县，
原告杜开勤，男，汉族，1953年2月20日出生，住址四川省平昌县，
原告杨先碧，女，汉族，1954年1月21日出生，住址四川省平昌县，
共同委托代理人冯彩、罗玉爱，广东西江律师事务所律师。
被告深圳市鸿尔达物流有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区72-73号，统一社会信用代码91440300335242343N。
法定代表人朱来杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）商业办公楼101B、2206-2209，组织机构代码892472336。
经营者邵彦涛。
本院在审理原告何娟、杜凤鸣、杜静、杜开勤、杨先碧与被告深圳市鸿尔达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司保险纠纷一案中，原告何娟、杜凤鸣、杜静、杜开勤、杨先碧于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何娟、杜凤鸣、杜静、杜开勤、杨先碧撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何娟、杜凤鸣、杜静、杜开勤、杨先碧负担。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 相惠玲（兼）
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执666号
黄政军、夏友谊
本院执行的黄政军申请夏友谊民间借贷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月六日
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民初61号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王杉杉，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：射洪县自强文具店，经营场所四川省射洪县太和镇迎春路**号，工商注册号510922600243065。
经营者：谢斌。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告射洪县自强文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间以双方庭外达成和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 任红兵
审判员 康 英
审判员 杨怡伶
二〇一八年八月二十日
书记员 张 琪
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执保50号
申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区天。
负责人卜鹏，该支行行长。
被保全人阳岳云，男，汉族，1960年5月20日出生，住湖南省株洲市天元区。
被保全人颜水云，男，汉族，1953年5月25日出生，住湖南省株洲市天元区。
被保全人颜建设，男，汉族，1956年10月18日出生，住湖南省株洲市天元区。
本院于2016年12月27日受理的申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被保全人阳岳云、颜水云、颜建设金融借款合同纠纷保全一案，已于2017年1月3日已保全完毕，特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年一月三日
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终765号
上诉人（原审被告）：陈平，男，1977年1月19日出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：王洪成，男，1957年3月1日出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
上诉人陈平因与被上诉人王洪成合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈平上诉请求：1.撤销巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初661号民事判决，查清事实重新审核和认定合同纠纷不成立，欠条无效，利息支付不成立。2.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审法院的判决存在错误，主要在以下方面：1.上诉人与被上诉人没有签订任何合同，我不是供货商也不做黑茶生意，没有相关的一些购买和供货依据，所以不成立合同纠纷。2.欠条无效，上诉人和被上诉人的欠条是在被威逼情况下书立的。被上诉人为了高额的利益与陈跃青做黑茶生意，但又不会电脑转款和购货操作，请上诉人帮忙，出了事情找不到陈跃清就找帮忙的人，用威逼、骚扰、恐吓等非法手段让上诉人打的欠条，这本是违法行为。一审法院不调查欠条背后情况只认条子，导致判决的公正和权威性。3.以上诉人提供的转帐记录作本案证据，转帐只记录了上诉人给陈跃青打款转帐，表示我也是受害人，也证明了没有被上诉人给上诉人转过帐，法官反而以此依据作为上诉人的判决依据，上诉人不服。4.利息支付不成立，上诉人是在被上诉人威逼、恐吓等违法手段和不敢报案与反抗的情况下打的欠条，不应支付利息。
王洪成向一审法院起诉请求：请求判令陈平立即偿还欠款4100元及资金利息2%/月。
一审法院认定事实：王洪成在陈平处购买黑茶，陈平未向王洪成足额交付货物，下欠货款6408元并向王洪成书立欠条：“欠条欠条王洪成做黑茶购买货款经我手交纳给公司6408元（大写陆仟肆佰元整）于2个月内归还（第一个月60%，于下月还清）（此款由我支付）。立条人：陈平。2017.6.22”。之后陈平向王洪成支付了2300元，再未给付货物亦未偿还货款。陈平在庭审中陈述其并非供货商，也不是王洪成支付货款的收款人，并向法院提交了微信转账记录、汇款明细、借记卡账户历史明细清单。王洪成在庭审中陈述欠条上虽载明欠款6408元，但确切金额为6400元。
一审法院认为，王洪成与陈平虽未签订书面合同，但双方实际上建立的买卖合同关系成立，具有法律效力。陈平未能及时足额向王洪成交付货物，已构成违约，应承担相应的民事责任，王洪成要求陈平偿还货款的诉讼请求，予以支持。王洪成主张按月利率2%计算资金利息，因双方未约定违约金亦未约定资金占用利息，违约金应按年利率6%自王洪成主张权利之日即2018年1月25日起计算至陈平偿清之日止。陈平向法院提交向案外人转账汇款的凭证，意图证明其不是王洪成所支付货款的收款人，但陈平与案外人的经济往来不能支持其抗辩理由，对陈平的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决：由陈平在判决生效后十日内向王洪成给付货款4100元及资金占用利息（利息计算方法：以4100元为基数自2018年1月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈平负担。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，王洪成与陈平虽未订立书面合同，但从陈平书立的欠条记载看，王洪成支付货款属实，陈平承诺偿还所欠货款属实。陈平称未与王洪成成立买卖关系但无证据否定其偿还货款的承诺。陈平称欠条系胁迫所写，亦无证据证实。同时，陈平在书立欠条之后，案外人苟丽平偿还过部分款项，陈平对还款事情知晓并予以认可。因此，陈平称不应偿还欠款的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，一审法院判决陈平应当承担相应的利息损失并无不当。陈平的上诉理由不成立。
综上所述，陈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年八月十五日
法官助理 龚永梅
书 记 员 漆 龙
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终2020号
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：���勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗刚，男，汉族，生于1989年10月29日，住四川省武胜县。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司与被上诉人罗刚商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2018）川0792民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳豪盛投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐梓菡
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初874号
起诉人黄喜坤，男，1966年7月1日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院收到起诉人黄喜坤的起诉状,称2016年，河北大石代建材贸易有限公司向外发布广告，要在石家庄市裕华区仓丰路建设南大街南行500米处建设一处陶瓷批发基地。起诉人经营顺发陶瓷，2016年6月23日在河北大石代建材贸易有限公司处定了北区4号门市一处，交纳了10000元定金，河北大石代建材贸易有限公司出具了收款收据。至今河北大石代建材贸易有限公司声称的陶瓷批发基地也没有建立起来，起诉人黄喜坤多次索要定金未果。要求河北大石代建材贸易有限公司返还房屋租赁的定金10000元。
经审查，本院认为，根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。起诉人黄喜坤与河北大石代建材贸易有限公司未签订合同，黄喜坤也仅是交纳了定金10000元，合同未实际履行，且双方住所地均未在本辖区内，因此黄喜坤的起诉不属于本院管辖的案件，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：
对黄喜坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨雪莉
二〇一八年二月一日
书记员 赵 晶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更828号
罪犯齐文革，男，汉族，1967年10月29日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省九成监狱马家湖监区内设第四监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2015年8月26日作出（2015）枞刑初字第00165号刑事判决书，以被告人齐文革犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；被告人退出的赃款予以没收，上缴国库。被告人齐文革不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）宜刑终字第00260号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月19日入监服刑改造（刑期自2015年7月22日起至2020年7月21日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局于2018年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯齐文革，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯齐文革在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯齐文革在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月，获计分考核表扬3次的奖励。其刑期已执行原判刑期二分之一以上，且具备社区矫正条件。另查明，该犯案发后已退清全部赃款。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2018年4月，获计分考核表扬3次的奖励。
2、罪犯齐文革的陈述及证人证言证实，罪犯齐文革在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省枞阳县司法局枞阳司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯齐文革所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯齐文革已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经齐文革居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故齐文革符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐文革予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年九月十二日
书记员 张 航
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1029号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人徐×，男，1985年5月6日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）990号起诉书指控被告人徐×犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本案适用简易程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王珑瑛出庭支持公诉。被告人徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年4月26日20时左右，被告人徐×酒后跳上银色捷达轿车（车牌号：×××）车顶，其朋友“彭哥”（身份不详）用手拍车前机器盖，徐×欲离开时遭黄×1阻止，徐×伙同“ＸＸ”、“张浩”（均未在案）无故将黄×1（男，23岁，辽宁省人）、刘×（男，23岁，江西省人）打伤，后逃离现场。经鉴定，黄×1、刘×身体所受损伤程度均构成轻微伤。经认定，被损坏车辆修复价值为人民币1200元。
被告人徐×后被查获。本案民事问题已和解并执行。
在庭审中，被告人徐×对北京市顺义区人民检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实，有被告人徐×的供述，被害人黄×1、刘×的陈述，证人马×、黄×2、丁×、何×的证言，辨认笔录，工作说明，行政处罚决定书，人体损伤程度法医学鉴定书，价格鉴定结论书，常住人口基本信息，电话查询记录，收条，撤诉申请书，视听资料，“110”接警单，到案经过和受案登记表证实，足以认定。
本院认为:被告人徐×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐×到案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，综合其犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等因素，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人徐×依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，判决如下：
被告人徐×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员
郑谊群
人民陪审员
陈汉民
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王海龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4974号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。
负责人徐继民，行长。
委托代理人耿洋（特别授权），该行客户经理。
被告顾春南。
被告朱明华。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被告顾春南、朱明华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，���定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 唐胜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 肖伟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2518号
原告：淄博博航电子陶瓷有限责任公司。住所地博山双山路43号。
法定代表人：赵小玻，董事长。
诉讼代理人：淄博博航电子陶瓷有限责任公司管理人。
负责人：王晓武。
被告：淄博爱卡陶瓷技术开发有限公司。住所地张店区新村西路***号。
法定代表人：魏心东，经理。
原告淄博博航电子陶瓷有限责任公司与被告淄博爱卡陶瓷技术开发有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博博航电子陶瓷有限责任公司撤回起诉。
案件受理费114.00元，由原告淄博博航电子陶瓷有限责任公司负担。
审 判 员 郑 杰
二〇一八年八月十六日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第482号
罪犯苏海云，男，1973年7月29日出生，汉族，高中文化，山西省隰县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00八年九月一日作出（2008）临刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人苏海云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万一千八百六十一元三角。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；刑期自2011年9月2日起至2031年6月1日止。2014年5月被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯苏海云在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯苏海云在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年6月、12月、2015年3月、8月、2016年3月、5月共获监狱表扬六次，2014年1月（二次）、2014年5月、2016年6月（二次）共获监狱嘉奖五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏海云在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯苏海云减去有期徒刑一年十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2027年7月1日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万一千八百六十一元三角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 敏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1245号
上诉人（原审原告）：胡敦荣，男，1943年9月15日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：熊从志，男，1940年12月30日出生，汉族，住四川省江油市。
上诉人胡敦荣因与被上诉人熊从志委托合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡敦荣上诉请求：撤销（2018）川0871民初164号民事判决，改判熊从志退还向陈昌云等9人所收取的4500元钱，并退还胡敦荣的委托合同。事实和理由：一审判决称：“诉讼代表人无权向其他当事人收取报酬。”既然无权收，那么收了就应退。而对于熊从志所收的4500元应作何处理，一审判决未作明确判定。一审判决认为：“原被告间的委托事项无事实依据，亦不合法律规定”，那么就应判定委托合同无效，将其退还于胡敦荣。现今熊从志依据一审判决结果和委托合同意图继续收费，可见一审判决未达到矫正效果，二审法院应按上诉人的诉求作出明确判决。
熊从志辩称，向陈昌云等9人收取的4500元是2017年12月胡敦荣在撤诉后，再次出具的收费委托书后，按每人500元的标准进行收取。对于这4500元，我是非常愿意退还的，但不是退给胡敦荣，只能如数退还给陈昌云等9人。
胡敦荣向一审法院起诉请求：1.请求法院判令熊从志将为胡敦荣代收的劳务费4500元交给胡敦荣；2.请求法院判令熊从志交回胡敦荣的委托书。一审庭审中，胡敦荣明确其诉讼请求第2项为解除熊从志收钱的权利。
一审法院认定事实：江油市三合镇柏盖村、松林村部分村民因统征统转，个人缴纳了基本养老保险金7000余元后，认为基本养老保险应当由政府按照相关政策为失地农民购买，而不是自己掏钱购买，因此从2012年起多次向政府部门上访，要求退还基本养老保险金。在维权过程中，部分村民委托胡敦荣办理维权事项，约定：如果维权成功，每人自愿交1000元作为维权经办人的风险金、劳务费及其他开支，如维权失败，参加维权的人不承担一分钱和其他责任。而后，胡敦荣、熊从志等维权代表人，代表参与维权的635名村民通过诉讼、信访的方式进行维权。2017年10月江油市人民政府退还了村民的基本养老保险金，胡敦荣因维权成功向包括熊从志在内的参与维权的村民收取每人1000元的维权费用时，与熊从志发生争议，遂于2017年10月31日以委托合同纠纷向四川省江油市人民法院提起诉讼，后于2017年12月8日撤诉。
2017年12月10日，胡敦荣向熊从志出具《收维权代理费委托书》以及收取对象花名册，委托熊从志按原约定向受益人收维权费，熊从志据此向三合镇柏盖村1队陈昌云等9名参与维权村民收取了4500元。一审庭审中，双方均未提交维权过程中实际发生费用的相关证据。
一审法院认为，双方当事人因委托合同引发纠纷，一审法院在审查其委托事项时，发现存在上述“基本养老保险维权诉讼、信访”事实。关于其诉讼代表行为：诉讼代表人不同于委托诉讼代理人，诉讼代表人实施的诉讼行为，不仅是为被代表的当事人的利益，也是为自己的利益，诉讼代表人无权向其他当事人收取报酬；关于受托信访维权行为：依据《信访条例》第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（五）……以信访为名借机敛财的；……”规定，胡敦荣接受村民委托代为信访维权，村民可以分摊其维权过程中实际发生的费用，但不得以此牟利。一审庭审中，双方当事人均未举证证明熊从志代收的4500元系陈昌云等9名参与维权的村民应分摊的维权费用，胡敦荣与熊从志之间的委托事项无事实依据，亦不符合法律规定。合同法规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，原告行使解除权只需以明示的方法通知被告，毋须通过诉讼解决。综上，胡敦荣的诉请一审法院不予支持。
一审法院遂判决：驳回胡敦荣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案争议的4500元系熊从志向三合镇柏盖村1队陈昌云等9名参与维权村民收取的“维权代理费”。其余事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人胡敦荣是否有权要求被上诉人熊从志退还4500元。
本案争议的4500元系熊从志向三合镇柏盖村1队陈昌云等9名参与维权村民收取的“维权代理费”。《信访条例》第二十条明确规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（五）……以信访为名借机敛财的；……”该4500元从法律性质上来讲，与《信访条例》的规定相违背，应予以退还。但该4500元的退还对象应是三合镇柏盖村1队陈昌云等9名维权村民而非胡敦荣，即胡敦荣并无权利向熊从志主张退还该4500元。一审法院驳回胡敦荣要求熊从志向其返还4500元的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。
2017年12月10日胡敦荣向熊从志出具的《收维权代理费委托书》，其主要内容是委托熊从志按原约定向受益人收维权代理费。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定存在违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《信访条例》第二十条规定信访人不得以信访为名借机敛财。本案中，《收维权代理费委托书》的内容违背行政法规之规定，属于无效合同。由于《收维权代理费委托书》本身系无效合同，因此胡敦荣要求返还该授权委托书的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，胡敦荣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡敦荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年五月十日
法官助理 潘怡佳
书 记 员 龚泾羽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1718号
原告：王富灿。
被告：绍兴县天纱针织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
法定代表人：涂显军，董事长。
委托代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。
原告王富灿诉被告绍兴县天纱针织有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年2月2日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王富灿，被告的委托代理人施国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富灿诉称，原告于2010年3月8日进入被告工作，任打卷工，月工资保底3900元，国家工作制。2015年10月1日至11月1日的工资6000元被告尚未支付给原告。原告诉请要求：自2015年11月11日起解除劳动关系；被告支付原告2015年10月1日至11月1日的工资6000元、带薪年休假工资22499元、节假日加班费49449元、克扣的工资377元。
被告绍兴县天纱针织有限公司辩称，被告是2011年7月12日成立的，原告诉称2010年3月8日进入被告处不是事实，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告于2011年7月2日登记成立。原告系被告员工，2013年曾离职，后于2014年3月9日再次进入被告处工作，直至2015年11月。2015年11月13日原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月18日该委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、银行明细对账单，被告提供的公司工商登记信息打印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告陈述，其提供的视听资料中，对话人员为王国维，对此被告否认视频中出现的人员为王国维。本院认为，王国维系被告控股股东（持股比例70%）、监事，则应当由被告举证证明视听资料中不是王国维，被告经本院释明后仍不要求对视听资料中出现的人员是否系王国维进行司法鉴定，应当自行承担不利后果，故本院对视听资料的真实性予以确认。对原告提供的变更登记情况的真实性予以确认，但不能证明被告系由绍兴柯桥凯瑞进出口有限公司变更而来的事实。对原告提供的补充职工名字的证明力不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告提供的视听资料显示，原告曾走进被告办公楼，与被告的控股股东、监事王国维协商扣工资、辞职等事宜，而王国维也陈述到“我是觉得这个事情其实是小事情”、“你说我们这么多年，故意来扣你们的钱”，据此本院认定原、被告之间存在劳动关系的事实。被告辩称双方不存在劳动关系，与本案查证的事实不符，本院不予采纳。被告于2011年7月2日登记成立，原告主张2010年3月8日进入被告工作与事实不符，对原告入职时间本院认定为2011年7月2日。2013年原告曾离职，后于2014年3月9日再次进入被告处工作，现原告要求自2015年11月11日起解除劳动关系，本院予以支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告克扣其工资377元，则应当由被告举证证明工资已足额发放，现被告否认双方存在劳动关系，应当承担不利后果，故本院对原告该项诉请予以支持。原告自认其他工资均已付清，故本院对其主张2015年10月1日至11月1日工资的诉讼请求不予支持。
单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原、被告于2011年7月2日起建立劳动关系，则原告应自2012年7月2日起享受带薪年休假。被告未举证证明年休假已安排，故应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。2012年、2014年、2015年，原告每年应享受年休假分别为2天、4天、4天，对原告的平均工资按其提供的银行账户明细记载的金额计算，为4445.75元／月，被告应支付原告应休未休年休假工资差额为4445.75元／月×70%÷21.75天／月×10天×200%=2861.63元。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张节假日加班费，但未举证证明存在节假日加班的事实，故对原告该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
一、原告王富灿与被告绍兴县天纱针织有限公司自2015年11月11日起解除劳动关系；
二、被告绍兴县天纱针织有限公司支付原告王富灿工资377元、带薪年休假工资2861.63元，合计3238.63元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王富灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一六年四月十一日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第928号
上诉人（原审原告）张家铭，男，2009年1月17日出生，汉族，住济南市。
法定代理人（系张家铭之母）李玲，女，1974年10月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南世茂置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘赛飞，经理。
委托代理人赵健，山东胜远律师事务所律师。
委托代理人卜善涛，男，1981年12月5日出生，汉族，济南世茂置业有限公司职员，住济南市。
上诉人张家铭因与被上诉人济南世茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张家铭以双方达成和解协议为由，于2015年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张家铭与被上诉人济南世茂置业有限公司已经达成和解协议，并已履行完毕，上诉人张家铭撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家铭撤回上诉。
二审案件受理费2880元，减半收取1440元，由上诉人张家铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 环
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4582号
原告:吴海峰,男,1996年2月12日出生,汉族，农民，住东台市。
被告:严旭,男,1993年9月27日出生，汉族,农民，住昆山市。
原告吴海峰与被告严旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告吴海峰本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴海峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴海峰负担。
审判员 陈二洪
二〇一七年九月四日
书记员 唐 诗
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣商初字第2802号＼n原告张长军，男，1964年1月4日出生，汉族，居民。＼n被告张明，曾用名张福栋，男，1983年10月29日出生，汉族，居民。＼n原告张长军与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员王金中适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张长军到庭参加了诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张长军诉称，原告跟随被告张明到电子厂打工，被告共欠原告工资款6074.5元未付，于2011年8月11日写欠条一张交原告持有，欠条载明：欠张长军计件工资2880.5＋754＋2440.4＝6074.5元；6月7月8月工日，16.3＋4.3＝20.6，日工已结清，张明。原告多次索要，被告一直拖延拒付，现原告请求依法判令被告给付其拖欠的工资款6074.5元并承担本案的诉讼费用。＼n被告张明未作答辩。＼n经审理查明，2011年，原告张长军跟随被告张明到外地务工，经双方结算，被告张明就剩余劳务费6074.5元出具欠条一张交原告持有。欠条载明：欠张长军计件工资2880.5＋754＋2440.4＝6074.5元；6月7月8月工日，16.3＋4.3＝20.6，日工已结清，张明。原告多次索要，被告拖延不付，双方因此产生诉争。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一张、原告张长军的当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。＼n本院认为，原告张长军为被告张明提供劳务，被告张明应按照约定支付劳务费。被告张明拖欠原告6074.5元劳务费，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告张长军要求被告张明支付劳务费6074.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张明于本判决生效之日起十日内给付原告张长军劳务费6074.5元。＼n被告张明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告张明负担（原告已为其垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员王金中＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐菡＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。＼n上诉人上诉时伟交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终180号
原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈巧昆，女，1959年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因本案于2016年4月27日，被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人杨鸿祥、腾维龙，云南同胜律师事务所律师。
云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人陈巧昆犯合同诈骗罪一案，于2017年1月9日作出（2016）云0111刑初1320号刑事判决书。宣判后，原审被告人陈巧昆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2015年起，被告人陈巧昆使用虚假的房产证明作为担保，分别向被害人胡某骗取借款人民币250,000元，向被害人陈某骗取借款人民币170,000元，向被害人谢某骗取借款133,400元。
原审判决认定的上述事实，有经一审庭审质证的有关物证、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人亦有供述在卷，足以认定，本院予以确认。
原审法院认为，被告人陈巧昆无视国家法律，以非法占有为目的，在签订借款合同的过程中，采用虚假的房产证作为借款担保，骗取他人财物共计553,400元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人陈巧昆犯合同诈骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈巧昆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。二、继续对被告人陈巧昆追缴赃款553,400元，其中发还被害人胡某250,000元、发还被害人陈某170,000元、发还被害人谢某133,400元。
宣判后，原审被告人陈巧昆不服，提出上诉认为“一审判决量刑过重且借款时与借款人约定利息过高，但自愿认罪，请二审法院依法对其减轻处罚”。
二审审理中，上诉人陈巧昆的辩护人提出以下辩护意见：1、上诉人陈巧昆与三位债权人都是邻居和朋友关系，主观上没有诈骗的故意，借款是为了解决暂时的资金周转困难;2、上诉人陈巧昆不构成合同诈骗罪，其行为应属于有一定欺诈行为的民间借贷纠纷，陈巧昆收回货款后是有能力偿还的，综上，应该判决上诉人陈巧昆无罪。
经二审审理查明的事实及证据与一审确认的事实及证据一致。
本院认为：上诉人陈巧昆无视国家法律，以非法占有为目的，在签订借款合同的过程中，采用虚假的房产证作为借款担保，骗取他人财物共计553,400元的行为，已触犯刑律，构成合同诈骗罪。上诉人陈巧昆提出“一审判决量刑过重且借款时与借款人约定利息过高，但自愿认罪，请二审法院依法对其减轻处罚”的上诉理由，没有相应事实及证据予以支持，故本院不予采纳。关于上诉人的辩护人所提“上诉人主观上没有诈骗的故意，借款行为属于民间借贷纠纷，是为了解决暂时资金周转困难”的辩护意见，本院认为，上诉人陈巧昆利用伪造的虚假房产证作担保，骗取他人借款，并最终导致所欠款项无法偿还，其行为已扰乱扰市场秩序，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，因此，上诉人陈巧昆的辩护人所提辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、审判程序合法，原判根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度的犯罪事实、情节及社会危害性，对其作出罪刑相适应的处罚，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高雁海
审判员 杨 帆
审判员 张凌岚
二〇一七年三月九日
书记员 张凌翔
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2938号
原告：李胜敌，男，1951年6月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪市。
委托代理人：沈洪丽，系辽宁平正律师事务所律师。
被告：本溪市公安局。
法定代表人：张大旗，系局长。
委托代理人：由靖，系辽宁由靖律师事务所律师。
委托代理人：程业峰，系辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市人民政府。
法定代表人：田树槐，系市长。
委托代理人：宗士烈，系辽宁泓龙律师事务所律师。
原告李胜敌与被告本溪市公安局、本溪市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
李胜敌向本院提出诉讼请求：一、判令被告本溪市公安局、本溪市人民政府连带给付工程款253.0995万元及利息（从1997年12月29日起到实际给付之日止、按年利率6%计算）；2、案件受理费由二被告负担。
事实和理由：1997年9月，原告李胜敌在本溪满族自治县观音阁水库为被告本溪市公安局承建公安民警培训中心工程，负责施工附属及配套的全部工程，工程款全部由原告垫付。1999年10月25日经结算，被告本溪市公安局尚欠原告工程款253.0995的万元。另外，原告所有完工的工程停工期间由施工单位负责看护，所发生的看护费由原告建设单位承担，待工程开工后一并结算。事后，原告由于资金紧张多次向被告催要工程款未果，给原告造成极大的经济损失。原告在向被告本溪市公安局催要欠款的过程中，被告本溪市公安局提出该工程已经由本溪市人民政府转让给辽宁省水利厅，欠款应由本溪市人民政府负责偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告连带承担给付责任。
本院经审查认为：本溪市公安民警培训中心系辽宁省观音阁水库管理局与本溪市公安局联建的，该项目是由本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司承建，李胜敌不是本案建设工程施工合同的一方当事人，其作为原告起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李胜敌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
人民陪审员 隋 涛
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朴希玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6566号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
被申请执行人洪柱林，男
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行高洪新信用卡纠纷一案，本院做出的（2015）西民（商）初字第11487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索申请人同意终结本次执行程序。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第11487号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾秋春
助理审判员 林力军
助理审判员 刘 昊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘苗苗
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更827号
罪犯王惠悯，男，汉族，1993年10月5日出生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年1月6日作出（2012）繁刑初字第00019号刑事判决，以被告人王惠悯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（2016年8月16日已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月21日、2016年9月26日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年一个月、一年。
执行机关安徽省九成监狱管理分局于2018年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯王惠悯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安��省九成监狱管理分局以罪犯王惠悯在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯王惠悯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励四次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2018年3月获表扬奖励四次。
2、罪犯王惠悯的陈述及证人证言证实，罪犯王惠悯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、繁昌县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王惠悯所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯王惠悯已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年3月获表扬奖励四次。经王惠悯居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王惠悯符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王惠悯予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 瑜 山
审判员 王 萍
审判员 ��程非
二〇一八年九月十二日
书记员 张 航
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假��考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初305号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：李莉，北京振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京振邦律师事务所律师。
被告：天津泰丰智昇集团有限公司，住所地天津市开发区第四大街99号。
法定代表人：宋长玉，董事长。
委托诉讼代理人：郭清明，男，该公司��务。
委托诉讼代理人：贾振蓉，女，该公司职员。
被告：天津泰丰智昇集团有限公司都行商城市场，住所地天津市红桥区大胡同天津都行商城。
法定代表人：王哲，总经理。
委托诉讼代理人：郭清明，男，天津泰丰智昇集团有限公司法务。
委托诉讼代理人：贾振蓉，女，天津泰丰智昇集团有限公司职员。
被告：陶国章，男，1964年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。身份证住址江西省南昌市进贤县。
被告：普宁市占陇鹏格电器厂，住所地广东省揭阳市普宁市占陇镇浮于村浮屿大道北36号。
负责人：林荣镇。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告天津泰丰智昇集团有限公司、天津泰丰智昇集团有限公司都行商城市场、陶国章和普宁市占陇鹏格电器厂著作权侵权纠纷一��，本院于2017年1月9日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 冯 震
人民陪审员 周小钢
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初865号
原告：唐世忠，男，汉族，生于1946年11月19日，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：广元市大光明实业有限公司，住所地：四川省广元市。
法定代表人：黄存光，董事长。
原告唐世忠与被告广元市大光明实业有限公司（以下简称大光明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后,依法进行审理。
原告唐世忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金110000元；2、被告按照借款合同约定承担本案诉讼费及实现债权而发生的费用。事实和理由：被告大光明公司因资金短缺委托乐山中汇融资信息咨询服务有限公司（以下简称中汇公司）向民间出借人融资1200万元。中汇公司委派其员工干佳为出借人代表，于2014年5月7日与被告大光明公司和担保人中光财富融资担保（北京）有限公司签订了借字（2014）第05-01号担保借款合同。合同约定由中汇公司作为中介，由被告大光明公司向出借人借款1200万元，借期为2014年5月7日至2015年1月6日，月利率为1.8%（中汇公司得0.3%，出借人得1.5%），每月12日付息，借款期满前3天内一次性归还本金并结清利息，若发生诉讼则可向签约地法院提起诉讼，出借方为实现债权而发生的费用由借款方承担等。2014年5月12日原告与中汇公司签订了《出借业务居间合同》，并将11万元出借给被告，同时被告向原告出具了借款凭证确认了借款事实，借款凭证注明借款期限为2014年5月12日至2015年1月6日。借款发生后，被告依约支付了3个月利息，2014年9月份后，中汇公司因涉嫌非法吸收公众存款罪而关闭，其余被告应向原告支付的本息至今未能清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，原告将钱借给被告属于合法的民间借贷行为，原告对中汇公司涉嫌的犯罪行为毫不知情，也未参与中汇公司的犯罪活动，且原被告双方之间的借贷行为没有给国家和其他人造成任何损害，故原告认为原被告之间的借款真实合法，被告应该依法承担归还借款的责任。综上，特诉来法院，请求判如所请。
本案在审理过程中得知，四川省乐山市夹江县人民检察院于2015年5月21日对中汇公司法定代表人周江、曾任总经理张晓明等人以涉嫌非法吸收公众存款罪向乐山市夹江县人民法院提起公诉（夹检公诉刑诉〔2015〕124号），起诉书及夹江县人民检察院委托乐山正源会计师事务所有限公司出具的专项清理报告载明，被告人周江等人以中汇公司为平台，先后通过本案被告大光明公司等18个项目非法吸收包括本案原告唐世忠诉请的11万元本金在内的共866人的款项。
本院认为，本案虽已作为民间借贷纠纷案件受理，但四川省乐山市夹江县人民检察院已经就本案所涉款项及事实提起了公诉，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐世忠的起诉。
案件受理费1250元（原告唐世忠已预缴），依法退还原告唐世忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 美
二〇一七年六月二十七日
书记员 王梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）济中立终字第782号＼n上诉人（原审被告）江苏茂盛建设有限公司济南分公司，住所地济南市历下区解放路12号1号楼2-1002号。＼n法定代表人刘根财，经理。＼n被上诉人（原审原告）赵洪椿，男，l979年8月16日出生，汉族，住济南市历城区华山木材市场，系原济南市天桥区华都建筑物流经营部个体业主。＼n原审被告江苏茂盛建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧阳镇燕山路65号。＼n法定代表人陈建平，董事长。＼n上诉人江苏茂盛建设有限公司济南分公司（以下简称茂盛公司济南分公司）与被上诉人赵洪椿、原审被告江苏茂盛建设有限公司（以下简称茂盛公司）因买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2015）历城商初字第1084-1民事裁定，驳回茂盛公司济南分公司对本案提出的管辖权异议。茂盛公司济南分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n茂盛公司济南分公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地在济南市历下区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。＼n原审法院经审查认为，2010年8月20日，济南市天桥区华都建筑物流经营部与被告茂盛公司济南分公司签订《工业品买卖合同》，合同签订地点为济南华山木材市场，合同第十八条约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于本案合同签订地位于济南市历城区，原审法院依据约定管辖本案并无不当。被告江苏茂盛建设有限公司济南分公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回茂盛公司济南分公司对本案管辖权提出的异议。＼n上诉人茂盛公司济南分公司不服原审裁定，上诉称其公司住所地在济南市历下区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。＼n被上诉人赵洪椿、原审被告茂盛公司在答辩期内未作答辩。＼n本院二审查明事实与一审一致。＼n本院认为，被上诉人赵洪椿依据其与被上诉人茂盛公司济南分公司签订的上述《工业品买卖合同》诉至原审法院，请求判令支付货款及违约金。本案中，双方在《工业品买卖合同》中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，符合民事诉讼法第三十四条之规定，原审法院依据上述约定管辖本案并无不当。上诉人茂盛公司济南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘卫＼n代理审判员杨广银＼n代理审判员李安娜＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员石慧
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1822号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社
被执行人范加年
被执行人王魏魏
被执行人范加磊
申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人范加年、王魏魏、范加磊金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年2月27日作出的（2015）新商初字第358号民事判决书，于2015年2月28日发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。
本案执行标的本金70000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1822号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 戚 啸
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5660号之一
申请执行人黄志军，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林华平、陈其营，福建百康律师事务所律师。
被执行人郭腾，男，1966年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建荣基汽车有限公司，住所地厦门市湖里区林后路，组织机构代码74635440-3.
法定代表人张淑芳，执行董事。
申请执行人黄志军与被执行人郭腾、福建荣基汽车有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月20日作出（2015）思民初字第7825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金13719072元及利息（截止至2015年5月12日的欠息为2226645元，之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的还款之日止），支付律师费30000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员辛鹏执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人福建荣基汽车有限公司名下位于厦门市马青路1283号房产，轮候冻结被执行热福建荣基汽车有限公司名下车牌号为闽D、闽D号车辆，轮候冻结被执行人名下银行账户。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5660号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执276号
申请执行人陈德花。
被执行人蒋正宇。
申请执行人陈德花与被执行人蒋正宇保证合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0494号民事调解书。经权利人陈德花申请，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0494号民事调解书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 黄爱萍
代理审判员 赵凡淇
二〇一六年五月四日
书 记 员 董亚吉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终2263号
上诉人（原审被告）：王金群，女，汉族，生于1975年8月13日，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：杨林，男，汉族，生于1957年11月21日，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：杨照平，男，汉族，生于1978年6月17日，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：杨安斌，男，汉族，生于1954年6月20日，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：王成彬（曾用名：王成斌），男，汉族，生于1966年8月13日，住四川省江油市。
上诉人王金群因与被上诉人杨林、杨照平、杨安斌、王成彬民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王金群收到法院预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年八月十四日
书记员 唐梓菡
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙民初字第844号＼n原告：北京国纲华辰（温州）律师事务所。＼n法定代表人：刘宝峰。＼n委托代理人（特别授权）：吴思清。＼n被告：温州市龙湾区永中街道度山村村民委员会。＼n法定代表人：朱为玉。＼n原告北京国纲华辰（温州）律师事务所为与被告温州市龙湾区永中街道度山村村民委员会法律服务合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告北京国纲华辰（温州）律师事务所的委托代理人吴思清到庭参加诉讼，被告温州市龙湾区永中街道度山村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告北京国纲华辰（温州）律师事务所诉称：原、被告于2013年7月3日签订《法律服务委托合同书》，被告委托原告指派律师作为其与温州市东城建筑工程有限公司（以下简称东城公司）建筑工程合同纠纷案的诉讼代理人，为其提供法律服务。双方约定律师费支付方式为：在被告与东城公司建筑工程纠纷案件中，原告与被告在2013年3月14日签订了《法律服务委托合同书》（以下简称前合同），委托原告参与被告与东城公司的纠纷调解，约定律师费为6万元，如调解不成，东城公司采用诉讼方式解决的，律师费按《浙江省律师服务收费标准》计算，因调解不成，东城公司向法院起诉，要求被告赔偿其损失5197316元，依据《浙江省律师服务收费标准》，律师费为222919元。考虑到被告实际情况，原告同意给予优惠，律师费为15万元，该15万元包括前合同中约定的6万元律师费。合同签订前，原告仅收到前合同中约定的6万元律师费中的3万元。双方约定，另3万元律师费被告应于2013年7月11日之前支付，剩余的9万元律师费被告应在收到一审法院判决书或调解书之日起三日内支付。合同约定迟延支付违约责任为：如被告未能及时支付律师费的，应当按应支付款项每日万分之二计算至支付之日。接受委托后，原告方律师依约提供法律服务。2013年8月16日被告与东城公司在龙湾区人民法院的主持下达成调解协议，同日，法院作出（2013）温龙民初字第404号民事调解书，2013年8月26日，原告将调解书转交给被告。原告方律师在被告收到调解书后，要求被告缴纳剩余的9万元律师费，但被告逾期不支付，且经原告多次催讨后仍以各种理由拖延，拒不支付。综上所述，原、被告双方意思表示真实，合同约定合法有效，双方应依法履行合同设定的权利和义务，按照合同约定，被告应支付剩余律师费9万元。因被告未积极履行合同设定的义务，故原告诉请判令：1、依法判令被告支付原告律师费9万元，并支付违约金（按每日万分之二的标准，从2013年8月30日起计算至判决确定履行之日止，暂算至2013年11月30日为1620元。）2、本案诉讼费由被告负担。＼n在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了如下证据：1.法律服务委托合同书，以证明原、被告双方签订法律服务委托合同，约定双方的权利和义务。2.调解书、法律文书生效证明书，以证明原告为被告提供法律服务的事实。3.协议书，以证明被告于2013年8月26日收到原告转交的调解书的事实。＼n被告温州市龙湾区永中街道度山村村民委员会未作答辩也未向本院提供证据。＼n原告提交的上述证据，经庭审出示，被告温州市龙湾区永中街道度山村村民委员会未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。＼n根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：＼n2013年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《法律服务委托合同书》一份，合同约定：“……一、3.乙方接受甲方的委托指派王洁琼律师为甲方与东城公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人。……六、1.律师费为15万元，合同签订前，乙方仅收到前合同中约定的6万元律师费中的3万元。另3万元律师费甲方应于2013年7月11日之前支付，剩余9万元律师费甲方应在收到一审法院判决书或调解书之日起三日内支付。……十一、违约和赔偿。1.如甲方未能按照本合同约定或《律师费用清单》提示及时足额支付律师费和其他费用的，应当承担迟延履行违约金。迟延履行违约金按甲方应支付款项每日万分之二计算至支付之日。……”原告接受委托后已指派该所律师王洁琼在本院受理的（2013）温龙民初字第404号东城公司与被告建设工程施工合同纠纷一案中作为被告的诉讼代理人进行诉讼。2013年8月16日被告与东城公司在本院主持下达成调解协议，同日本院作出（2013）温龙民初字第404号民事调解书。2013年8月26日，原告将该民事调解书转交给被告。后被告未向原告支付剩余的律师费9万元。2013年11月26日原告以被告经多次催讨后仍未支付剩余的9万元律师费为由诉至本院。＼n本院认为，原、被告所签订的《法律服务委托合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照约定指派律师作为被告的诉讼代理人实施了相应的诉讼行为，而双方在合同中已经约定剩余的9万元律师费被告应在收到一审法院判决书或调解书之日起三日内支付，而（2013）温龙民初字第404号民事调解书被告已经于2013年8月26日收到，但被告至今未支付该剩余的律师费9万元，已构成违约，原告要求被告支付律师费9万元并按照合同约定从2013年8月30日起按每日万分之二支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告温州市龙湾区永中街道度山村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告北京国纲华辰（温州）律师事务所律师费9万元并支付违约金（从2013年8月30日起按每日万分之二计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2091元，减半收取1045.5元，由被告温州市龙湾区永中街道度山村村民委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员郑国友＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员邱捷敏