河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初5409号
原告刘慧萍，女，住驻马店市驿城区。
委托代理人张力、张要华（实习律师），河南华珠律师事务所律师。
被告孔德民，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师
被告赵大红，女，汉族，住址同上。
被告张超，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告夏卫刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
原告刘慧萍与被告孔德民、赵大红、张超、夏卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）豫1702民初3957号民事判决书。宣判后，被告张超、夏卫刚不服判决，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）豫17民终1143号民事裁定书，裁定：撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3957号；发回重审。本院另行组成合议庭，公开进行了审理，原告刘慧萍及其委托代理人张力、张要华、被告孔德民及委托代理人韩星、被告张超、夏卫刚及其委托代理人卢勇到庭参加诉讼。因被告赵大红下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知���、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告赵大红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧萍诉称，2014年1月9日被告孔德民、张超向原告借款1500000元，被告赵大红与被告孔德民系夫妻关系。双方于当日签订个人抵押借款合同，合同约定借款期限为2014年1月9日至2016年1月9日，被告夏卫刚为担保人。2016年1月1日原告与被告孔德民对借款利息进行结算后，被告孔德民向原告出具了400000元的借条。后原告多次向被告催要1500000元借款本金及相应利息，被告一直拖欠未付。请求判令四被告连带返还借原告款1500000元及利息（2016年1月1日前的利息为400000元，2016年1月2日至还清全部借款之日止的利息以150万元本金按月利率2％计算）。
被告孔德民辩称，其认可借原告150万元未还，但被告支付原告的利息，高于银行贷款利率4倍的应逐月冲减本金往下计算；��款发生在孔德民和赵大红离婚之后，赵大红不应承担还款责任。
被告赵大红未作答辩。
被告张超辩称，其在担保人处签名，没有收到原告借款，是担保人而非借款人；本案已经超过担保期限，原告私自在借款合同上更改借款期限，不应对担保人产生约束力。
被告夏卫刚辩称意见同张超。
经审理查明，2014年1月9日原告刘慧萍通过中国工商银行给被告孔德民转款500000元，同日通过中国农业银行给被告孔德民转款1000000元。当日，刘慧萍作为甲方（出借人）、被告孔德民作为乙方（借款人）、被告张超、夏卫刚作为担保人签订《个人抵押借款合同》一份，内容为：甲方同意借款给乙方人民币150万元整；借款用途：用于家庭生活理财；借款利率：按每月3%计算，如高于银行同类贷款利率4倍，则按银行同类贷款4倍计算；借款期限为2014（此处系原告改动）年1月9（此处系原告改动）日到2016（此处系原告改动）年1（此处系原告改动）月9日（此处系原告改动）等内容。
2015年12月17日被告孔德民给原告刘慧萍补写一份1500000元的借条、一份355000的欠条。后被告孔德民将上述借条、欠条收回，又于2016年元月1日双方算账时给原告刘慧萍出具1500000元的借条，约定月利率2％；出具400000元的借条，约定无利息；1500000元是借款本金，400000元是借款2015年7月9日至2016年元月1日的利息。2014年3月11日、2014年5月12日、2014年7月9日、2014年9月16日、2014年12月6日、2015年1月31日、2015年3月9日、2015年5月9日、2015年7月9日原告刘慧萍分别给被告孔德民出具收据，载明收孔德民2014年元月9日至3月9日、2014年3月9日至5月9日、2014年5月9日至7月9日、2014年7月9日至9月9日、2014年9月9日至11月9日、2014年11月9日至2015年1月9日、2015��1月9日至2015年3月9日、2015年3月9日至2015年5月9日、2015年5月9日至2015年7月9日的利息每二个月105000元，共计利息945000元。被告孔德民除支付上述利息外，未偿还本金1500000元。
另查明，被告孔德民与赵大红系夫妻关系，于2014年2月26日离婚。
诉讼中，原告称2014年1月9日的《个人抵押借款合同》上借款期限改动是在2015年12月17日，当时张超、孔德民均在场，夏卫刚不在场但认可。孔德民、张超、夏卫刚称其不知道原告更改借款期限，2014年1月9日签订《个人抵押借款合同》时借款期限是：2014年1月9日至2014年7月9日。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据在卷为据，经庭审质证据以认定。
本院认为，被告孔德民借原告刘慧萍现金1500000元，有双方签订的个人抵押借款合同、被告孔德民给原告出具的借条、原告给被告孔德民转款的转款凭证为证，原告和被告孔德民之间民间借贷关系成立。被告孔德民应返还原告借款。原告诉称被告张超也是借款人，但张超并未给原告出具借款手续，也未实际使用该款，对此诉称，本院不予采纳。关于利息问题，从原告给被告孔德民出具的利息收据每二月105000元，以本金1500000元计算，可推算出双方约定利息为月利率3.5％，超出法律保护范围，超出部分的利息应充抵本金，2014年元月9日至3月9日的利息105000元，被告孔德民应支付利息90000元（1500000元×3％×2个月），多支付利息15000元（105000元－90000元），多支付的利息15000元应从本金1500000元中扣除，还下欠本金1485000元，…。以此类推，至2015年7月9日被告孔德民还下欠原告刘慧萍本金1327630.24元。2016年元月1日双方算账时，2015年7月9日至2016年元月1日的利息是400000元，并未实际履行，被告孔德民应按月利率2％支付利息，从2015年7月10日计息。关于担保问题，被告张超、夏卫刚为原告出资提供担保，但未约定担保方式，根据相关法律规定，当事人未约定担保方式或者约定不明确的，应视为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告孔德民、张超、夏卫刚称2014年1月9日签订《个人抵押借款合同》时借款期限是：2014年1月9日至2014年7月9日。虽原告举证的《个人抵押借款合同》显示：借款期限为2014年1月9日至2016年1月9日，但该期限系原告自己更改，被告不予认可，原告也未提交证据证明其更改行为取得了被告孔德民、张超、夏卫刚的同意，故保证期间应从2014年7月10日起计至2015年1月10日。原告起诉时，已经超过保证期间，故张超、夏卫刚不再承担保证责任。虽然借款发生在孔德民与赵大红婚姻存续期间，但原告作为债权人未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营或基于二被告夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告赵大红承担还款责任，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、限被告孔德民于判决生效后十日内返还原告刘慧萍借款1327630.24元及利息（利息自2015年7月10日起按月利率2％支付至还清借款之日止）。
二、驳回原告刘慧萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由原告刘慧萍负担5658元，由被告孔德民负担16242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨程淏