山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）市行初字第70号
原告赵利云，女，1956年5月7日出生，汉族，济南四建公司退休职工，户籍地济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人曹笑河，山东众诚仁和律师事务所律师。
委托代理人师广波，山东众诚仁和律师事务所律师。
原告赵利云不服被告济南市槐荫区人民政府对其作出的济槐政复决字（2013）4-1号行政复议决定书，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院受理后，于2013年11月14日作出（2013）济行辖字第49号行政裁定书，将该案移交本院审理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日、1月14日二次公开开庭审理了本案。原告赵利云，被告济南市槐荫区人民政府法定代表人国承彦的委托代理人曹笑河、师广波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月5日，被告济南市槐荫区人民政府作出济槐政复决字（2013）4-1号行政复议决定书。该决定书认定：赵利云在2006年已经知道被申请人（济南市公安局槐荫区分局）的行政处罚结果，对该处罚结果不服，多年进行上访，但一直没有按程序申请过行政复议，于2013年6月13日提出行政复议申请已经超过法定期限。因此，赵利云提出的申请不符合行政复议法规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回赵利云的行政复议申请。
被告依法向本院提供了以下证据和法律依据：
1、原告2013年6月13日行政复议申请书；
2、济南市公安局槐荫区分局2006年6月9日公安机关处理信访事项答复意见书；
3、山东省公安厅2006年11月16日复核告知书；
4、2013年6月13日被告工作人员对原告的询问笔录；
5、济槐复受字（2013）4号行政复议受理通知书及送达回证；
6、提出答复通知书及送达回证；
7、济南市公安局槐荫区分局行政复议答复书；
8、济南市公安局槐荫区分局2006年5月1日济公槐（治）决字（2006）第822号公安行政处罚决定书；
9、济南市公安局槐荫区分局2006年5月11日济公槐（治）决字（2006）第846号公安行政处罚决定书；
10、济南市公安局槐荫区分局2006年5月22日济公槐（治）决字（2006）第921号公安行政处罚决定书；
11、济南市公安局槐荫区分局2006年5月23日济公槐（网）决字（2006）第927号公安行政处罚决定书；
12、原告2013年7月1日听证申请书；
13、被告2013年7月10日案件审查报告；
14、济槐政复决字（2013）4号行政复议决定书及送达回证；
15、本院（2013）市行初字第48号行政判决书；
16、济槐政复决字（2013）4-1号行政复议决定书及送达回证。
被告提交以上证据，用以证明其具有合法的行政权限，作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
原告赵利云诉称：原告不服被告济南市槐荫区人民政府行政复议办公室工作人员作出的济槐政复决字（2013）4号行政复议决定书，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，济南市市中区人民法院依法撤消了该复议决定，但被告不依法组织听证，又作出没有事实和法律依据的济槐政复决字（2013）4-1号行政复议决定书。原告认为，被告未依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（九）项“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有履行的：”之规定，确认被申请人未在法定期限内把郭兆泰付时工费5000元雇凶私闯民宅后私拆民宅打砸抢案件作出任何处理违法，更未依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（十一）项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的：”之规定，责令被申请人依法履行法定职责，也没有依法组织听证。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告作出的济槐政复决字（2013）4-1号行政复议决定书；2、责令被告依法听证确认被申请人未在法定期限内履行法定职责违法；3、要求被告在查明事实的基础上追究该决定书直接责任人的法律责任。
原告依法向本院提交了以下证据：
1、原告2013年7月1日向被告提交的申请书；
2、原告对济南市公安局槐荫区分局行政复议答复书的答辩质证意见；
3、济南市公安局槐荫区分局传唤证；
4、济南市公安局槐荫区分局2006年5月19日处理信访事项答复意见书；
5、济南市公安局槐荫区分局2006年6月1日处理信访事项答复意见书；
6、济南市公安局槐荫区分局2006年6月9日处理信访事项答复意见书；
7、济南市公安局槐荫区分局2006年9月21日处理信访事项答复意见书；
8、山东省公安厅2006年11月16日复核告知书；
9、济南市公安局槐荫区分局2007年5月30日处理信访事项告知单；
10、济南市公安局槐荫区分局2006年5月1日济公槐（治）决字（2006）第822号公安行政处罚决定书；
11、济南市公安局槐荫区分局2006年5月11日济公槐（治）决字（2006）第846号公安行政处罚决定书；
12、济南市公安局槐荫区分局2006年5月22日济公槐（治）决字（2006）第921号公安行政处罚决定书；
13、济南市公安局槐荫区分局2006年5月23日济公槐（网）决字（2006）第927号公安行政处罚决定书；
14、济南市公安局槐荫区分局营市街派出所向原告的答复意见及原告意见；
15、邮件查询回单。
原告提交以上证据，用以证明其起诉符合法定条件，被告作出的复议决定书认定事实不清，适用法律错误。
被告济南市槐荫区人民政府辩称：一、被告系区级人民政府，依法履行行政复议机关相关职责，具有作出被诉行政复议决定书的法定权限和主体资格；二、被告作出被诉行政复议决定书符合法定程序；三、被告驳回赵利云行政复议申请，认定事实清楚，证据充分，法律依据充分正确，听证不是必经程序，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对于原、被告提交证据的真实性，双方未提出异议，本院予以确认，对于其证明的内容予以采信。
经审理查明：原告赵利云于2013年6月13日以济南市公安局槐荫区分局为被申请人向被告提起行政复议，要求被告责令被申请人履行法定职责。被告济南市槐荫区人民政府于2013年7月15日作出济槐政复决字（2013）4号行政复议决定书。该决定书认定：原告赵利云在2006年已经知道被申请人（济南市公安局槐荫区分局）的行政处罚结果，对该结果不服，多年进行上访，但一直没有按程序申请行政复议。2013年6月13日提出行政复议申请已经超过法定期限。因此，原告提出的申请不符合行政复议法规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服上述行政复议决定书，在法定期限内提起行政诉讼。本院于2013年9月23日作出（2013）市行初字第48号行政判决书，判决撤销被告2013年7月15日作出的济槐政复决字（2013）4号行政复议决定书，责令被告于判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。被告于2013年11月5日作出济槐政复决字（2013）4-1号行政复议决定书，以上述同样理由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，再次决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，再次在法定期限内提起行政诉讼。
本院认为：一、关于被告作出的济槐政复决字（2013）4-1号行政复议决定书的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议。”根据该规定，被告济南市槐荫区人民政府作出的被诉的行政复议决定书的主体适格，其是在法定的行政权限内作出的被诉的具体行政行为。被告提交的证据能够证明其行政程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，行政程序合法。被告提交的证据能够证明其作出的被诉的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，其决定驳回赵利云的行政复议申请，并无不当，依法应予支持。
二、关于原告要求责令被告依法听证确认被申请人未在法定期限内履行法定职责违法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”根据该规定，可以确定行政复议过程中的听证，是行政复议机构的一项行政权力，作为法院的司法权力无权予以干涉。原告的该诉讼请求，缺乏法律依据予以支持。
三、关于原告要求被告在查明事实的基础上追究复议决定书直接责任人的法律责任。该请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵利云的第1项、第2项、第3项诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵利云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘双双