＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成民终字第1338号＼n上诉人（原审原告）杨才建。＼n委托代理人李京玉，四川法奥律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）成都人和新天地公共设施有限公司，住所地：成都市锦江区锦华馆街16号。＼n法定代表人刘士华，总经理。＼n委托代理人唐金华。＼n委托代理人任洪杰。＼n上诉人杨才建因与被上诉人成都人和新天地公共设施有限公司（以下简称人和新天地公司）合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨才建及其委托代理人李京玉，被上诉人人和新天地公司的委托代理人唐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2011年3月25日，杨才建与人和新天地公司签订一份《商铺认租书》，约定：杨才建租赁人和新天地公司投资的位于成都市顺城大街／东御街地下成都第一大道富一层B区259号商铺（使用面积9.4平方米）用于服饰商品的经营。双方同意该商铺的位置、面积、格局、装修等以实际交付商铺的实物为准。商铺租赁期限为39个月，租赁期自2011年／月／日至／年／月／日止。杨才建在签订该认租书时，须一次性支付商铺租赁款22184元作为商铺租赁款首付款。此款项不予退还，未支付的商铺租赁款须在2011年／月／日前补齐，逾期未补，所交款项不予退还，商铺收回，另行出租。商铺租金收取标准为：第一年总额为31584元，第二年总额为34742元，第三年总额为38217元。缴费方式为半年缴。商铺租赁押金为5264元。杨才建须依上述付款方式按时如数缴付上述商铺租赁款。当日，杨才建向人和新天地公司支付了商铺租金15792元、商铺押金5264元、商铺物业费1128元。2011年11月4日，杨才建与人和新天地公司签订《商铺移交确认书》，约定，该确认书作为双方于2011年3月25日签订的商铺认租书的补充协议，如有任何冲突，以确认书为准。商铺使用面积为9.11平方米。根据认租书的约定，双方特在此确认，人和新天地公司于签订确认书之日起已将认租书中所涉及商铺交付予杨才建，杨才建对商铺验收并正式接收商铺。2011年11月4日起，杨才建实际占有商铺，人和新天地公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予杨才建。＼n涉案商铺移交给杨才建后，杨才建进场对商铺进行装修。2011年12月28日，四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司向杨才建出具《收据》一份，载明，收到杨才建缴纳的位于地一大道富一层B区259号商铺的铺面装修款18000元。现涉案商铺仍由杨才建实际使用管理。＼n上述事实，有杨才建提交的杨才建的身份证、人和新天地公司企业法人营业执照、《商铺认租书》、《商铺移交确认书》、人和新天地公司出具的《收据》四份、四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司出具的《收据》及人和新天地公司提交的《商铺认租书》、《商铺移交确认书》以及杨才建、人和新天地公司的当庭陈述在案为证。＼n原审法院认为，杨才建与人和新天地公司签订的《商铺认租书》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。合同签订后，杨才建按约向人和新天地公司缴纳了商铺租赁款22184元。《商铺认租书》虽未载明具体的租赁期间，且杨才建、人和新天地公司对起租时间不能形成一致意见，但人和新天地公司已于2011年11月4日将涉案商铺移交杨才建管理并实际使用，故人和新天地公司已履行合同主要义务。关于杨才建主张人和新天地公司私自终止与杨才建的租赁关系，取缔杨才建的经营资格，扣押杨才建在商铺内的服装，人和新天地公司对此予以否认。杨才建提供取缔通知书、照片作为证据证明其主张，但该取缔通知书为打印件，取缔通知书及其照片上加盖的公章模糊不清，仅通过上述证据无法确定该取缔通知书是否系人和新天地公司出具，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，杨才建未提供足够证据证明人和新天地公司存在违约行为，应承担举证不能的法律后果。故对杨才建的上述主张，原审法院不予支持。根据《商铺认租书》的约定，涉案商铺的租赁期限为39个月，杨才建在租赁期限内即提出解除合同，人和新天地公司明确表示不同意，且杨才建无其他证据证明本案具有合同的其他解除情形，故对杨才建要求解除租赁合同并返还租赁款、各项损失共计77184元的主张，原审法院不予支持。关于人和新天地公司辩称杨才建所缴纳的半年租金已超过期限，应继续缴纳下半年租金，因其未提起反诉，人和新天地公司可另行诉讼，故在本案中原审法院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨才建的诉讼请求。本案案件受理费减半收取865元，由杨才建负担。＼n宣判后，原审原告杨才建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人退还商铺租金15792元、商铺押金5264元、商铺物业费1128元、装修保证金2000元、赔偿装修损失18000元、营业损失35000元，共计77184元。其主要上诉理由是：1、原审认定事实不清。上诉人所提交的证据完全可以认定事实真相，在商铺取缔通知上明确了具体商铺的编号B区259号及商铺商户杨才建的姓名，而且落款上清楚的标明是被上诉人人和新天地公司。上诉人提交的照片也可以清楚的看到被上诉人用一幅巨大的广告将上诉人的商铺全部封闭，证明被上诉人违约的事实。2、上诉人未实际使用该商铺。双方虽于2011年11月4日签订了《商铺移交确认书》，但上诉人在12月28日才装修完毕，开业刚才十几天，被上诉人就取缔了上诉人的承租资格。＼n被上诉人人和新天地公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。对涉案商铺，被上诉人并没有进行过恶意取缔，是上诉人不愿意经营，自行把商铺封闭。请求维持原判。＼n杨才建在二审审理中提交如下证据：1、地一大道体验手册；2、网络、报纸的一些报道；3、申请证人柳仁财、吴先明、张金秀出庭作证。证明被上诉人人和新天地公司取缔商铺并强行封铺的事实。＼n被上诉人人和新天地公司对杨才建提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证人证言的真实性也不予认可。＼n本院认为，上诉人杨才建提交的证据1、2均系复印件，真实性本院不予确认，证人证言陈述的事实相互矛盾，对证人证言本院也不予采信。＼n本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。＼n本院认为，杨才建与人和新天地公司签订的《商铺认租书》合法有效，人和新天地公司已于2011年11月4日将涉案商铺移交杨才建管理并实际使用，杨才建主张人和新天地公司单方取缔其商铺并封闭商铺，违反合同约定无故终止合同，其提交了取缔通知书、照片、证人证言等证据，但其提交的取缔通知书并非原件，照片上的取缔通知书和其打印的取缔通知书上加盖的公章模糊，不能确定是人和新天地公司的印章，其申请出庭的证人所做证言中又存在相互矛盾之处，均不能证明人和新天地公司单方取缔其商铺、禁止其经营的事实。在其无法提供其他有效证据证明其主张的情况下，原审法院关于杨才建无证据证明人和新天地公司存在违约情形的认定正确。杨才建在租赁期限内提出解除合同，未提交合同应当解除的其他证据，其要求解除合同、退还租金以及赔偿损失等的上诉请求无证据支持，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费1730元，由杨才建负担。一审案件受理费的负担方式不变。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄寅＼n审判员余杨＼n代理审判员毛星＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员刘一颖