四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终813号
上诉人（原审被告）舒福平，男，生于1967年5月4日，汉族，成都市双流县人，现租住四川省广汉市。
上诉人（原审被告）李志芬，女，生于1971年1月15日，汉族，德阳市旌阳区人，现租住四川省广汉市，系舒福平妻子。
二上诉人的委托代理人杨孝刚，四川世星律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人张华彬，四川世星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程永琴，女，生于1981年6月27日，汉族，雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区。
负责人谭榜华，系该公司经理。
上诉人舒福平、李志芬因与被上诉人程永琴、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2016)川1822民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，程永琴系川TA52**号小型轿车车主。2015年12月29日10时50分许，舒福平驾驶川F556**号中型自卸货车，经由荥经上站，沿G5京昆高速往雅安方向行驶至1962KM+100M麂子岗隧道处时，与川T729**号小型轿车尾部发生碰撞后又与川TA52**号小型轿车车身左侧发生碰撞，造成三车受损，川TA52**号小型轿车乘车人杨元聪、程永琴、宁传强三人受伤的交通事故。经四川公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路一大队以公交认字[2015]第021号《道路交通事故认定书》认定，舒福平承担此次事故全部责任。程永琴受伤当日到雅安市中医医院住院治疗，于2016年2月5日好转出院。出院西医诊断为1、尾椎骨折；2、右手软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、院外继续康复治疗，注意休息，3个月内避免久坐、久站、负重等；2、如有不适，门诊随访。舒福平垫付了程永琴的医疗费5391.13元（其中住院医疗费4848.71元、门诊检查费542.40元）。川TA52**号小型轿车受损后，未定损。经舒福平和程永琴约定在雅安万友汽车销售服务有限公司进行维修，程永琴电话告知舒福平到场维修，舒福平不到场。程永琴花去维修费37084元。舒福平系川F556**号机动车驾驶员，李志芬系该车登记车主，舒福平、李志芬系夫妻，共同经营川F556**号机动车。川F556**号车在平安财保德阳中心支公司购买了责任限额122000元（其中财产损失赔偿限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险，未购买商业三者险，事故发生在保险期内。舒福平支付了程永琴车辆的施救费600元和停车费340元。
程永琴在原审中提出，因本次交通事故受伤产生的损失为：住院伙食补助费39天×20元/天=780元、护理费39天×120元/天=4680元、误工费39天×125.19元/天=4882.41元、交通费500元、营养费1000元、车辆维修费37084元，共计48926.41元。请求判令平安财保德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额范围内支付，不足部分由舒福平、李志芬承担连带赔偿责任；并由舒福平、李志芬承担本案诉讼费。
原审法院另查明，本次事故的另外两名伤者杨元聪、宁传强与程永琴同时起诉到原审法院。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。程永琴由此导致的损失应得到相应赔偿。
一、原审法院确定本次交通事故产生的费用：1、医疗费，经核查提供医疗费票据的金额为5391.13元，予以支持。平安财保德阳中心支公司辩称应扣减15%的自费药，未提供相关证据证明，不予采纳。2、住院生活补助费780元，符合法律规定，予以支持。3、护理费4680元，参照当地的护理费标准，酌情以每天85元计算为宜，则程永琴住院期间护理费为39天×85元/天=3315元。4、误工费4882.41元，符合法律规定，予以支持。5、交通费500元，因未提交任何交通费用发票，但考虑就医的实际情况，酌情考虑200元。6、营养费，因未提供任何需要加强营养的医嘱证明，不予支持。7、车辆维修费37084元，有维修川TA52**号车辆的维修费发票和汽车结算清单予以证明。舒福平、李志芬辩称，川TA52**号车辆维修未定损，维修费过高，无各项部位的价格清单。舒福平、李志芬虽对维修费有异议，但程永琴电话告知要求舒福平、李志芬对车辆进行维修，其二人不到场，且又未提供修理费过高的相应证据，舒福平、李志芬的抗辩理由不予采纳。故程永琴请求的车辆维修费37084元，予以支持。综上，以上各项损失合计为51472.54元。
二、赔偿责任承担问题。本案交通事故由舒福平承担全部责任，程永琴因此次交通事故造成的损失，理应得到相应的赔偿。舒福平与李志芬系夫妻关系，共同经营川F556**号机动车，因此舒福平、李志芬应共同承担相应的赔偿责任。由于川F556**号机动车在平安财保德阳中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，程永琴的损失，应由平安财保德阳中心支公司首先在交强险人身损害赔偿限额内支付，不足部分由舒福平、李志芬支付。程永琴的人身损害损失是14388.54元，由于本次交通事故的其他两位伤者宁传强和杨元聪一并起诉，也应在交强险人身损害赔偿120000元内获得相应的赔偿，所以平安财保德阳中心支公司在交强险人身损害赔偿的120000元中赔偿程永琴10164元。程永琴超过交强险应得到的人身损失赔偿为4224.54元，由舒福平、李志芬支付。关于程永琴的车辆维修费37084元，应由平安财保德阳中心支公司首先在交强险财产损失赔偿限额内支付程永琴2000元，不足部分由舒福平、李志芬支付程永琴35084元。综上，扣除舒福平、李志芬已支付程永琴的5391.13元，还应支付程永琴33917.41元。舒福平辩称垫付程永琴车辆的施救费600元和停车费340元，因本次事故舒福平负全责，由其自行承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效后30日内支付程永琴12164元；二、舒福平、李志芬在本判决生效后30日内共同支付程永琴33917.41元；三、驳回程永琴的其他诉讼请求。如果舒福平、李志芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（程永琴已预交），由舒福平、李志芬承担，在本判决生效之日起30日内给付程永琴。
宣判后，舒福平、李志芬向本院提起上诉称：被上诉人程永琴所请求的车辆维修费37084元，没有经过保险公司定损。事发后，从双方认可的照片显示，该车只是左侧前、后门，前后轮轮眉，后保险杠左侧擦挂伤，其中左前轮轮眉轻微凹进，以及副驾气囊弹出。正常情况下以上车损维修费不超过2.2万元，但因被上诉人程永琴要求维修部采取该修复的却更换新配件（如后保险杠等），该小修的大修，甚至不该修的也修了。因此，上诉人对高达37084元的车辆维修费无法认可。原审中，上诉人要求被上诉人提供维修中被更换的受损配件，被上诉人不予理睬。综上，被上诉人车辆维修项目与收费标准没有征得上诉人同意，存在超范围维修且收费标准畸高，极大地损害了上诉人的合法权益。故请求撤销原审判决，依法进行改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人程永琴答辩称：对于维修部，是双方当事人协商一致选择的，维修人员的职责是排除受害车辆存在的安全隐患，对受损车辆进行部件更换是保证车辆的正常运行，上诉人的上诉理由只有自己的认为而没有事实依据，是不能得到支持的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人舒福平、李志芬在二审中提交两组受损车辆的照片，拟证明车辆维修的情况与实际受损情况不相符。
被上诉人程永琴经质证认为：该证据不属于二审新证据，从照片也不能看出车辆受损的情况，故不能达到上诉人的证明目的。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”之规定，上诉人舒福平、李志芬在二审中提交的证据，不属于二审新证据，本院不予采信。
被上诉人程永琴在二审中未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：程永琴的车辆维修费37084元是否应全部予以支持是本案的争议焦点。
交通事故发生后，程永琴的川T52**号车受损，经与舒福平协商一致决定到雅安万友汽车销售服务有限公司进行维修。维修费37084元由程永琴垫付。舒福平、李志芬认为，维修费用应经保险公司定损后决定，未经定损的费用有部分是不合理的费用，应扣除不合理的维修费。但本次事故经交警部门的事故责任认定，由舒福平承担事故的全部责任，对于程永琴因车辆损坏造成的损失，应由舒福平承担全部赔偿责任。舒福平在平安财保德阳中心支公司购买了交强险，因此，平安财保德阳中心支公司根据与舒福平之间的合同承担相应的赔偿责任，对受损车辆定损也是根据与舒福平之间的合同关系进行。因此，保险公司是否定损不是程永琴的义务，程永琴的车辆也不能因保险公司一直不定损就耽搁维修。且对受损车辆需要维修的部件是维修机构根据汽车的受损情况而决定的，并非按程永琴的要求进行的，且舒福平、李志芬并未提交证据证明维修项目的不合理性。故对程永琴垫付的维修费，舒福平、李志芬应承担全部返还的责任。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人舒福平、李志芬承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒋瑞佳