浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）绍诸民初字第2934号＼n原告：A。＼n被告：B。＼n法定代表人：胡某。＼n委托代理人（特别授权）：何建达。＼n委托代理人（特别授权）：郦某。＼n被告：C。＼n法定代表人：方某。＼n委托代理人（特别授权）：傅旭燕。＼n原告A与被告B、C地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告A，被告B的委托代理人何建达、郦某，被告C的委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告A诉称，2013年7月16日中午，原告在诸暨市人民医院探望病人结束后开车返回湄池。当时原告住宅门口江东路XXX号处被告B正在修建公路，车辆无法进入宅内，只得将车辆停放在向湄池方向可停放之处，走回家内。当天天气炎热，高温达42度以上，被告B在原告家门口设建一个长48公分、宽35公分的拉线井孔，工程正在兴建中。这个拉线井孔，一不封盖，二没有安放警示标志。原告在天气异常炎热，太阳光照射特别刺眼的情况下跌入家门口拉线井孔内，跌入井内时间为中午12点30分左右。后经萧山区中医骨伤科医院诊断，为右外踝骨折，遂进行手术治疗，内置钢板。原告向工程发包方店口镇城建镇长胡某报告案情经过。尽管原告手术至今已4个月有余，走路尚不稳定，受伤部位肿痛至今仍未全部消除。被告B在建设施工中，未实施国家有关安全施工条例，是本次事故直接过错方。被告C于2013年11月12日组织双方协调无果。被告C作为事发地江东路路面建设发包方，负有不可推诿的经济赔偿连带责任。现起诉来院，请求判令两被告赔偿医疗费16349.67元、住院伙食补助费850.60元、护理费17440元、误工费50040元、交通费1000元、其他费用303元（含拐杖、相片、尿盆、便盆）；一年后取钢板费用医疗费10000元、住院伙食补助费700元、护理费2240元、误工费10800元、交通费400元，总计110123.27元。＼n原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：＼n1、申请证人张某甲出庭作证；＼n2、申请证人张某乙出庭作证；＼n3、申请证人傅某出庭作证；＼n4、证明（由张某丙出具）；＼n证据1-4，用以证明2013年7月16日中午，原告在店口镇江东路XXX号跌入拉线井孔内受伤的事实；＼n5、门诊病历、医疗费发票（含医疗辅助用品收款收据）、入院记录、X线光片一组，用以证明原告的治疗情况及花费的医疗费用；＼n6、伙食单，用以证明伙食费支出情况；＼n7、交通费一组，用以证明交通费支出情况；＼n8、收款收据，用以证明拍摄路面照片的费用；＼n9、诊断证明书七份，用以证明医院建议的休息时间和护理时间，以及一年之后原告尚需取出内固定及所需费用的事实；＼n10、证明二份、营业执照一份、工资单一组，用以证明原告在E担任执行董事及总经理职务，月收入10800元，原告妻子傅某月收入4800元的事实；＼n11、气象证明一份，用以证明2013年7月16日事故当天的气象情况；＼n12、通讯记录一份，用以证明原告受伤后曾经与C分管领导反映过相关情况；＼n13、照片三份，用以证明被告B承建路段在施工过程中的道路情况。＼n被告B未提出书面答辩，在庭审中辩称，一、原告诉称被告B一不封盖，二没有安放警示标志与事实不符，被告B早就放置了五孔板，施工现场每天有安全员进行巡视检查。二、原告诉称其2013年7月16日中午跌入井内受伤，但当天安全员在早晚巡视时检查过井孔都是盖好的，因此原告不可能跌入井内。原告跌入的井孔只有30公分宽，不可能整个人跌入，是原告自己不小心跌入。综上，被告B没有过错，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n被告B为证实其主张，向本院提供了如下证据：＼n14、申请证人蒋某出庭作证；＼n15、申请证人周某出庭作证；＼n证据14、15，用以证明被告B已经采取了安全保障措施。＼n被告C未提出书面答辩，在庭审中辩称，一、原告所诉部分内容与事实不符。原告主张发生事故的井孔长48公分、宽35公分，并不是拉线井孔，而是雨水井，属于被告B的施工承包范围，在施工期间的安全责任应当由施工单位被告B负责。二、原告起诉赔偿标准明显过高，之前C相关人员曾经召集原、被告进行协调，因为原告提出了过高的赔偿要求，导致双方未能达成一致赔偿意见，造成了本案纠纷的发生。三、被告C对江东路改造工程是经过公开招投标才确定施工单位，作为施工承包一方的被告B也完全具有施工方面的资质，根据《建筑法》第45条之规定，施工现场的安全应当由施工企业来负责。由于本案发生当时工程尚未开工，如果原告确实是在该井孔内受伤，本案系工程安全隐患事故，作为发包方的被告C没有任何过错，在本案中不应当承担任何责任。四、被告C与被告B签订的施工合同第5条安全施工部分已经作了明确约定，被告B作为施工单位在施工中应当采取必要的安全防护措施，以消除事故隐患，如果确实是安全措施不到位导致事故发生，被告B具有不可推卸的责任。综上，希望法庭查明事实，请求驳回原告要求被告C承担连带责任的诉讼请求。＼n被告C为证实其主张，向本院提供了如下证据：＼n15、建设工程施工合同，用以证明被告C经过公开招投标，确定由被告B承建江东路改造工程，双方签订了施工合同，合同中明确约定雨水工程在承包范围内，施工现场的安全由被告B承担的事实。＼n对原、被告双方提供的证据，双方质证及本院认证如下；＼n对证据1，被告B经质证认为与实际情况不符，其陈述不符合客观情况，其一方面看到原告跌入井孔，但对原告跌入井孔的深度等又说不清楚，不符合常理，其证言不可信；被告C经质证认为其证言不可信，证人无法辨认原告是在家门口的哪个井孔出事故的，原告受伤时跌入的深度也说不清楚，但从原告提供的照片中可以明确看出三口井的位置是完全可以分辨的，一个是行人道下面、一个是路上、一个在交界处，但证人无法分辨，所以其证言不可信。对证据2，被告B经质证认为与事实不符，认为证人没有说清楚现场情况，其陈述的现场情况与实际不符，当时所有的井孔都有五孔板盖着，包括原告跌入的井孔，从原告提供的照片也可以看到井孔旁边有五孔板，证人既然认识原告，看到原告的妻子在拉原告，也没有上去帮忙，不符合常理，其不在现场，证言不可信；被告C经质证认为与事实不符，其陈述的情况与现场实际情况不符，从原告自己提供的照片中可以看到井孔旁边除了有铁盖外，还有五孔板，但证人说没有这些东西，且证人说当时看到原告两只脚都跌入，位置在臀部附近，根据现场情况，除非原告是两脚并拢跳下去，如果是行走的话，一只脚下去，另一只脚是不可能下去的，所以证人的陈述与客观事实不符。对证据3，被告B经质证认为与事实不符，认为其认不出现场，其说不认识原告，也说不清楚为什么会认识原告，事实是每个井孔都有五孔板盖着，但证人说没有看到，原告及证人都讲到井孔深度是到臀部附近，如果原告真的是两只脚跌入井中，应该是到胸部，井的深度有1.31米，而且井孔不是拉丝井，而是雨水井，所以其证言不可信；被告C经质证同意被告B的质证意见。对证据4，被告B经质证有异议，认为证人没有出庭作证，不能作为有效证据使用；被告C同意被告B的质证意见。对证据5，被告B经质证认为对证据本身的真实性没有异议，认为从病历记载来看，与原告所讲的情况有出入，原告讲到两只脚没有落地，现在却是一只脚骨折，如果按照原告的说法，两只脚都是悬空的话，不可能骨折，其次，如果是跌入的，应该有比较多的擦伤，而本案中原告没有任何软组织受伤或擦伤，医疗费是否合理，请法庭予以审查，是否需要拐杖，无法确定；被告C经质证对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告讲到两只脚都窜入井内，从井孔的大小来说，根据其陈述的高度，不可能两只脚分前后爬出来，从治疗过程的门诊记载看原告当时右胯内侧擦伤，如果受伤，应该是外侧受伤，内侧受伤的可能性应该是不存在的。对证据6，被告B经质证认为，住院期间的伙食费应当按照标准计算，即每天20元；被告C同意被告B的质证意见。对证据7，被告B经质证认为，住院期间的交通费用是需要的，原告出院后是就近治疗，不需要这么多费用；被告C同意B的质证意见。对证据8，被告B经质证认为照片的费用与本案没有关联性，而且时间也不对，收据上的时间是2013年7月4日的，当时事故尚未发生；被告C同意被告B的质证意见。对证据9，被告B经质证认为，对内固定的问题原告已经明确表示之后处理，与本案暂无关系，对其余的诊断证明书有异议，内容有自相矛盾之处，应当以2013年8月3日出院时的结论为准，对于诊断证明书中关于住院期间需要护理的部分没有异议，休息2个月也予以认可，出院之后不需要再护理；被告C同意B的质证意见。对证据10，被告B经质证认为，原告在公司担任执行董事及总经理职务与本案无关，对原告的收入情况有异议，原告未就月收入10800元提供纳税凭证，原告自己是公司法定代表人，是自己出的证明，如果原告本身是公司的股东，在公司中投资了，其产生的收益不能作为原告误工损失的依据；被告C同意B的质证意见。对证据11，两被告经质证认为与本案无关。对证据12，被告B经质证认为与本案无关；被告C经质证认为确实联系过，也召集过双方进行了协调。对证据13，被告B经质证认为，照片可以反映出井孔上面是有盖的，该照片是原告把盖拿掉后才拍摄的，井孔的痕迹还是在的，实际情况是井孔上盖有五孔板；被告C经质证认为，该照片只能证明2013年7月16日之后的现场状态，并不能证明2013年7月16日的现场状态，且该照片恰恰可以证明当时该路段车辆是可以通行的，并不是原告所说车辆不能通行，该路段在7月18日尚在施工当中。＼n本院认为，证据1、2、3中的证人与本案无利害关系，均亲眼目睹事发现场的情况，证据4中的张时淦虽未到庭陈述证言、接受质询，但上述证据就原告在诸暨市店口镇江东路556号附近在建路段跌入雨水井中受伤的陈述能相互印证，故对该节事实予以认定。证据5符合证据三性，予以认定。证据6中的伙食费明显偏高，本院将按照30元／天的标准以住院天数计算。对证据7，交通费应系原告为治疗伤情所实际花费的费用，对其合理部分予以认定，根据原告的就诊情况，酌情按500元计算。证据8的开具时间为2013年7月4日，与本案缺乏关联性，不予认定。对证据9，原告就后续治疗费用将另案起诉，故对后续治疗费部分的医疗证明单不作认证，对其余予以认定，误工时间、护理时间的认定将在下文详述。证据10中关于原告A月收入10800元及其妻子傅某月收入4800元的内容，缺乏相应的个人所得税缴纳凭证予以印证，无法确认其真实性，对该部分内容不予认定，对原告A系E法定代表人一节事实予以认定。证据11，可以证实事发当天的气象情况，予以认定。证据12仅能证实原告曾就本案赔偿事宜与C工作人员联系过，与本案争议事项缺乏关联性；证据13中的照片非事发当天所摄，无法反映事发当天的现场情况，故对证据12、13不予认定。对证据14、15，两位证人均系被告B职工，在施工路段工作，与案件有利害关系，其证明力较弱，且缺乏其他证据印证其陈述的“所有井孔上均盖有五孔板”的情况，故不作有效证据认定。证据16，原告及被告B经质证均无异议，予以认定。＼n综合对以上证据的分析、认定，以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2012年11月15日，被告C与被告B签订建设工程施工合同，约定被告C将店口镇江东路改造建设（K1＋056～K2＋600）工程发包给被告B施工，工程内容包括设计施工图范围内的旧砼板挖出、基层挖除、换填、砼侧石挖除、人行道板挖除，新做水泥稳定碎石层、沥青面层、侧平石、雨水工程等。2013年7月16日12时30分许，原告A在经过上述施工路段（江东路556号附近地方）时，不慎跌入雨水井中受伤。原告受伤后，至杭州市萧山区中医骨伤科医院治疗，经诊断为右外踝骨折，共住院治疗16天。出院后，医嘱术后石膏固定制动维持1个月，3个月禁止下地活动及负重。后经多次门诊治疗，共花去医疗费16349.67元，医疗辅助用品费用173元。后原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，现原告起诉来院，要求判如所请。＼n另查明，2013年7月16日7时30分至7月16日17时30分，店口天气晴，午后高温，未出现雷阵雨天气。原告A系E（经营范围为制造、销售：车辆配件、矿山机械配件、纺织机械配件）法定代表人。＼n还查明，本案事发时，雨水井未设置防护盖，施工路段未设置警示标志。＼n本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案是一起公路建设施工致人损害所引起的纠纷，对于民事责任的承担，要看施工方、受害方对本案事故的发生是否存在过错而定。首先，被告B作为店口镇江东路改造建设工程的施工方，在管理上是否存在过错。根据《中华人民共和国公路法》的相关规定，建设公路的施工单位，应在施工路段两端设置明显施工标志、安全标志和安全防护措施，应对施工区域进行有效封闭。根据已查明的事实，店口镇江东路路段虽然尚在建设施工中，但被告B作为施工方，未完全封闭施工区域，未设置警示标志，亦未在事发雨水井上设置防护盖或在周围设置护栏等安全设施，在管理上存在明显缺陷，对造成本案事故存在过错。其次，原告A对其在前述施工路段跌入雨水井受伤，其是否存在过错。从原、被告双方当事人的庭审陈述和事故现场照片看，公路路面虽尚未全部铺设完成，但在原告家门口已有部分可供行人通行，且事发当天天气晴好，原告未具备合理注意义务而跌入雨水井中，其自身亦存在一定过失。综合全案考虑，由被告B负90%的事故，其余由原告自负。原告在庭审中表示拆除内固定的后续治疗费等待实际发生后另行主张，对此予以准许。对于原告要求赔偿的误工费，原告虽已年满67年周岁，但其系E法定代表人，确实存在一定误工损失，但其主张的误工费标准缺乏个人所得税缴纳凭证予以印证，故本院酌情按200元／天计算。结合出院医嘱，原告的护理时间酌情按46天计算，误工时间按136天计算。综上，原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费16522.67元（含医疗辅助用品费用173元）、误工费27200元（200元／天×136天）、护理费5052.18元（109.83元／天×46天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、交通费500元，合计49754.85元。上述损失中，由被告B赔偿90%计44779.37元；其余由原告自负。对于原告要求被告C承担赔偿责任的诉讼请求，因被告C仅系涉案工程发包方，在本案中不存在过错，故不予支持。对于被告B主张的其已设置了警示标志，并在井孔上加盖五孔板的辩称，未提供有效证据加以证实，不予采信。对于被告C提出的其无责任，应由被告B赔偿的辩称，与事实和法律相符，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九十一条，《中华人民共和国公路法》第三十二条之规定，判决如下：＼n一、被告B赔偿原告A医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计44779.37元，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告A其余的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2502元，依法减半收取1251元，由原告A负担600元，由被告B负担651元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员杜敏丽＼n＼n＼n二〇一四年一月二十六日＼n＼n书记员杨琼＼n＼n＼n