wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3807号
原告：赵夏，男。
委托诉讼代理人:马京蓉、弋露笑，山西众志诚律师事务所律师。
被告：王俊，男。
被告：杜彬，女，系被告王俊之妻。
原告赵夏与被告王俊、杜彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马京蓉、弋露笑到庭参加诉讼，被告王俊、杜彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵夏向本院提出诉讼请求：要求被告王俊、杜彬立即归还原告赵夏借款本金2066000元及利息（利息按月利率2%，自2014年4月11日起算至款付清之日止）。事实和理由：2014年4月11日，被告王俊向原告借款1916000元，期限至2014年9月10日；2014年4月30日，被告王俊向原告借款100000元，期限至2014年9月30日；2014年6月30日，被告王俊向原告借款50000元，期限至2014年9月30日。以上借款本金共计2066000元，双方约定利息为月利率2%。后被告王俊未按约定向原告还本付息，借款到期后，原告多次向其催要，被告王俊至今未还。被告杜彬系被告王俊之妻，二被告于2007年4月18日登记结婚，以上二笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同归还原告借款本金2066000元及利息。
原告赵夏向本院提交的证据材料有：
1、2014年4月11日借据，拟证明2014年4月11日，被告王俊向原告借款并出具借据一份，载明借款数额为1916000元，借款期限截止至2014年9月10日，利息为月利率2%的事实。
2、2014年4月11日运城农商行结算业务委托书一份，拟证明2014年4月11日被告王俊向原告借款，原告通过农商行向其转账1916000元的事实。
3、2014年4月30日借据，拟证明2014年4月30日，被告王俊向原告借款并出具借据一份，载明借款数额为100000元，借款期限截止至2014年9月30日。双方口头约定月息二分。
4、2014年4月30日运城农商行结算业务委托书一份，拟证明2014年4月30日被告王俊向原告借款，原告通过农商行向其转账100000元的事实。
5、2014年6月30日借据，拟证明2014年6月30日，被告王俊向原告借款并出具借据一份，载明借款数额为50000元，借款期限截止至2014年9月30日，原告向其提供现金5万元。双方口头约定月利率2%。
6、2016年12月22日运城市盐湖区档案馆出具的结婚登记审查处理表，拟证明被告杜彬系被告王俊之妻，二人于2007年4月18日登记结婚，以上三笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杜彬应当与被告王俊共同偿还以上债务。
被告王俊、杜彬未到庭，亦未递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王俊欠原告赵夏2066000元借款本金未还属实，其到期后久拖不还，显属不妥。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。原告主张的借款利息，其中2014年4月11日的借款1916000元书面约定月息20‰，本院予以认可，2014年4月30日借款100000元及2014年6月30日借款50000元，原告未举证证实双方口头约定了借款利息，本院对其月利率2%的主张不予支持，但原告向被告主张债权之日即提起本案诉讼之日起，被告不予归还的，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算借款利息。
综上所述，原告要求二被告立即归还借款本金2066000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告关于借款利息的主张，本院对符合法律规定的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊、杜彬于本判决生效后十日内共同归还原告赵夏借款本金2066000元及利息（其中2014年4月11日借款1916000元的利息按月利率2%自2014年4月12日起算至款付清之日止；2014年4月30日借款100000元及2014年6月30日借款50000元，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年8月4日起算至款付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23408元，由被告王俊、杜彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范 军 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 徐 昊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1462号
原告：杭州佳华物业服务有限公司。
法定代表人：徐金林。
委托诉讼代理人：孟远波。
被告：汪生根。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告汪生根物业服务合同纠纷一案中，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会（二）主持调解，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佳华物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪生根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 金晓璐
二〇一七年一月二十二日
书记员 章 琦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1431号
罪犯孟凡亮。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2004年02月24日作出（2004）海中法刑重字第2号刑事判决，以被告人孟凡亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人153377元。原告人郑海妹不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2004年6月1日作出（2004）琼刑终字第58号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯孟凡亮于2004年07月29日入监服刑。罪犯孟凡亮在服刑期间，2006年12月22日减为有期徒刑十九年，刑期执行自2006年12月22日起至2025年12月21日止，剥夺政治权利改为六年。有期徒刑服刑期间获减刑四次，共减刑六年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2019年12月21日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯孟凡亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孟凡亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孟凡亮自2014年3月起至2015年6月止，累计考核十六个月，共获得10个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判赔偿附带民事诉讼原告人人民币150000元，该犯在服刑期间，法院已终结执行。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟凡亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2006年12月22日起至2018年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执170号之十一
申请执行人：白清果，男，1955年10月5日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：王伟，男，1976年2月13日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：杨伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人白清果与被执行人王伟、杨伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨伟的银行存款23000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王大宪
二〇一七年三月七日
书记员 李 飞
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审80号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市奉节县西部新区沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：李延朋，大队长。
委托代理人：邓进，该大队工作人员。
被执行人：魏威，男，汉族，生于1986年6月6日，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2018年8月6日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.4177309）及加处罚款200元，共计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队以被执行人魏威于2017年11月11日11时11分在沪蓉高速公路出城方向1380KM+000M处实施了机动车在高速公路上非紧急情况在应急车道停车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2017年11月11日作出“NO.4177309”号简易程序行政处罚决定书，决定对魏威罚款200元，并当场将决定书送达给被执行人魏威。由于被执行人在收到决定书后未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该行政行为现已发生法律效力。2018年7月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《重庆市交通行政执法催告通知书》（NO.4177309），认为被执行人逾期未履行行政处罚决定，加处罚款200元，并要求魏威在收到催告书之日起10日内到高速公路第二支队三大队履行处罚决定。被执行人收到催告书10日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书；2.照片；3.催告通知书；4.邮政特快专递单；5.快递查询单；6.当事人送达地址确认书;7.被执行人魏威机动车驾驶证复印件。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请执行的“NO.4177309”号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的“NO.4177309”号行政处罚决定及加处罚款200元。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈林源
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更4053号
罪犯孙来星(别名孙军)，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年2月4日作出（2013）北四刑重字第3号刑事判决，以被告人孙来星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元（判决时已缴纳）。2015年10月减刑六个月，现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯孙来星假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认
为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙来星确有悔改表现，有罪犯孙来星的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙来星服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙来星准予假释（假释考验期限至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1704号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区好乐美超市。
经营者：孙守玉。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区好乐美超市侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区好乐美超市的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 琦
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1282民初446号
原告宋长山，男，1964年12月15日生，满族，住开原市八宝镇马圈子村。
被告：王振伟，男，1970年9月23日生，汉族，住沈阳市浑南新区白塔河路*******单元***室。
原告宋长山与被告王振伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长山到庭参加诉讼，被告王振伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋长山向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款15万元。事实及理由：被告王振伟于2012年1月17日在原告宋长山处借款15万元，有欠条为凭。原告多次找被告催要借款，被告以种种理由为借口，拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款15万元。
被告王振伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据欠条一张，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审调查确认的证据，本院认定如下：原告宋长山开办砂场，经中间人认识被告王振伟。被告表示能联系接洽人办砂场手续。原告交给被告30万元，但没有办成，被告返回15万元。另15万元被告给原告出具欠条，表明是借款，日后偿还。原告凭此欠条多次找被告催要，被告以种种理由未偿还，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款15万元。
本院认为，被告在原告处借款属实，欠条真实、合法、有效，被告负有偿还的义务，且被告表示同意偿还。对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王振伟于本判决发生法律效力后偿还原告宋长山借款15万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费3300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 孟庆菲
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督443号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：王云，男，1962年9月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督443号支付令，限令被申请人王云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 江滢
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第56号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人顾某因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年8月30日12时许，被告人顾某在上海市宝山区某某小区家中，以人民币300元的价格将0.46克毒品甲基苯丙胺卖给徐某某后，被上海市公安局宝山分局民警当场查获，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理中亦无异议，且有证人徐某某、王某某、吴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《刑事扣押笔录》及上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局宝山分局出具的《民警工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人顾某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年1月29日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一四年一月十日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3439号
原告：东台市润达物业服务有限公司，住所地东台市金海中路56号。
法定代表人：周丽芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张圆圆，女，该公司员工。
被告：姜林林，男，1985年8月31日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：姜荣所（姜林林之父），1963年7月19日出生，汉族，职工，住东台市。
被告：田悦，女，1985年3月13日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市润达物业服务有限公司（以下简称润达物业公司）与被告姜林林、田悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润达物业公司的委托诉讼代理人张圆圆，被告姜林林的委托诉讼代理人姜荣所、被告田悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年5月8日至2018年5月7日拖欠的物业管理费2888.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原告与东方一品业主委员会签订的《物业服务合同》,约定原告对被告所居住的东方一品小区实施物业管理服务，原告依约对小区实施物业管理。被告拖欠2015年5月8日至2018年5月7日期间的物业费2888.64元。原告多次向被告催要物业管理费，被告拒绝缴纳。
姜林林、田悦辩称，因房屋渗水问题到物业公司登记过，没有及时解决，要求原告解决漏水问题，再给付物业费。
本院认为，原告与东方一品业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务。原告要求被告支付2015年5月8日至2018年5月7日的物业服务费2888.64元的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告姜林林、田悦于本判决生效之日起10日内支付原告东台市润达物业服务有限公司自2015年5月8日至2018年5月7日止的物业服务费2888.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜林林、田悦负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅小薪
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 奕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初144号
原告：武某，男，1950年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：周某，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：牛某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告武某与被告牛某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告牛某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告工资2700元；2.请求判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年初，原告受雇于被告为其修车库，工程竣工后，被告下欠原告工资共计2700元。经原告多次催要，被告于2016年1月25日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告牛某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2014年初，原告受雇于被告为其修车库，工程竣工后，被告下欠原告工资共计2700元。经原告多次催要，被告于2016年1月25日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告拒不偿付的行为违背了公民在民事活动中应当遵守的”诚实信”用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还拖欠工资的法律责任。现原告要求被告立即支付工资2700元，向本院提供了由被告书写的欠条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。被告牛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告牛某偿付原告武某劳动工资2700元，于判决生效后立即偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告牛某负担。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员 郭璧舟
二〇一七年一月十八日
书记员 许媛媛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执922号
被执行人温兴艺，男，汉族，1971年7月28日出生。
关于被执行人温兴艺合同诈骗刑事罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温兴艺的银行存款19000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临商初字第1531号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告刘学文，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘学文等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年八月十二日
书记员 刘书雷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00021号
原告广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。
负责人周保伟，行长。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被告呼杰。
被告管非纳。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发焦作分行）与被告呼杰、管非纳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日决定立案，受理后分别向二被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告广发焦作分行的委托代理人卢桂青到庭参加诉讼，被告呼杰、管非纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告呼杰因购车需要向原告申请个人信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》（编号为1308060416），同时在《个人信用贷款核准通知书》上签字。被告管非纳作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表》上签字确认。原被告之间《个人信用贷款合同》依法成立并生效。该合同约定贷款金额为人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购车，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为每月5日偿还等额本息。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2013年8月14日原告依约向被告发放了贷款10万元。2014年8月5日前被告尚能按约偿还借款本息，但之后却未能按期还款，至今已逾3期。虽经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务，该行为已经构成违约。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、二被告立即偿还借款本金73505.24元及利息2574.52元，本息合计76079.76元（利息暂计算至2014年10月5日，自2014年10月6日起按合同约定另行计算至本息全部还清之日止）；2、诉讼费及律师代理费等全部由二被告承担。
被告呼杰、管非纳未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证副本、金融许可证复印件各一份共3页、法定代表人身份证明书原件、复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格；2、二被告的身份证、结婚证复印件各一份共3页，证明二被告的诉讼主体资格，系适格主体；3、个人信用贷款申请表以及个人信用贷款核准通知书各一份共5页，证明原被告之间存在借款合同关系。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实合法相关，本院对其证明效力予以认定。被告呼杰、管非纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年7月31日，被告呼杰因购车需要向原告申请个人信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》（编号为1308060416），同时在《个人信用贷款核准通知书》上签字。被告管非纳作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表》上签字确认。其中《个人信用贷款核准通知书》内容反映为：贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购车，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，利率为1.1%；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，其中逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；并约定如借款人未按照本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告按照约定向被告发放了贷款，被告自2014年8月5日之后未按约偿还借款本息，故原告诉至本院。此为本案事实。
另查明，原告呼杰与管非纳系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，违反合同约定，借款人还应该按照合同约定承担违约责任。被告管非纳系被告呼杰之妻，且也在《个人信用贷款申请表》上予以签名，本案的债务应属二被告的夫妻共同债务。二被告按照合同仅支付利息至2014年8月5日，之后未按合同约定偿还贷款本息，原告要求宣布贷款提前到期，要求二被告偿还剩余全部贷款本金并按合同约定支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼杰、管非纳在本判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金73505.24及利息（利息自2014年8月5日起至本判决履行之日止按合同约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司焦作分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，公告费560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00021号
（2015）山民一金初字第00021号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第00229号之一
原告：陈武，男，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：岳胜，安徽凯安律师事务所律师。
被告：胡波，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王华，女，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴小斌，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥情港床具有限公司，住所地安徽省合肥市水阳江路3号，组织机构代码72851810-1。
法定代表人：胡波。
被告：合肥昊明电气有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇农民工返乡创业园，组织机构代码66423686-8。
法定代表人：吴小斌。
本院于2015年12月17日作出(2015)庐民一初字第00229号财产保全的裁定，现因本案判决已经生效，原告陈武于2016年7月27日提交申请，申请法院解除对担保财产的查封。
经审查，本案原告陈武的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人林正名下的位于合肥市长江西路652号公园道壹号(权证字号:合蜀字第***号)房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋子钰
人民陪审员 赵黎明
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑丹丹
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初148号
原告殷某某，男。
委托代理人贾鹏辉，男，系乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西天工建设有限公司。
法定代表人张某某，男，系该公司执行董事。
本院在审理原告殷某某与被告陕西天工建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告殷某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告殷某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告陕西天工建设有限公司承担。
审 判 长 王 征
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 赵永平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 房 明
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初2266号
原告：胡菊英，女，汉族，1957年9月5日出生，孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：刘久,湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权。具体权限如下：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代为选定鉴定机构，代为签收法律文书等。
被告：阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区中北路81号湖北银行大厦写字楼B座3-5层。
负责人：胡柏保，该单位总经理。
委托诉讼代理人：方海滨、王俊峰，该单位员工。代理权限：特别授权。具体权限如下：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代为申请鉴定，代为签收法律文书等。
原告胡菊英与被告阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告胡菊英于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡菊英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡菊英撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告胡菊英负担。
审 判 长 陈南新
人民陪审员 高 崀
人民陪审员 肖经武
二〇一八年八月六日
书 记 员 田 蜜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13104号
起诉人：天津市宇航建筑安装有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：王从彦，经理。
委托诉讼代理人：尚兴亮，该公司项目经理。
2016年12月1日，本院收到天津市宇航建筑安装有限公司的起诉状。起诉人天津市宇航建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人天津市房信建筑工程总承包有限公司给付工程欠款2000000元（工程欠款以鉴定结果为准）及自工程竣工之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被起诉人天津市川正房地产开发有限公司在欠付工程欠款承担连带给付责任；3.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：就香缇花园断桥铝窗加工制作安装项目，起诉人天津市宇航建筑安装有限公司（以下简称天津宇航）与被起诉人天津市房信建筑工程总承包有限公司（以下简称天津房信）签订了合同，被起诉人天津市川正房地产开发有限公司（以下简称天津川正）是香缇花园的发包人。合同签订后，起诉人履行了合同约定的义务，就以上工程没有结算，被起诉人天津房信没有按照约定给付起诉人工程款。被起诉人天津川正为建设单位，应在欠付工程款的范围内对起诉人承担给付责任，为了维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人天津房信系建设工程施工合同纠纷。按照新民事诉讼法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程香缇花园在天津市东丽区而非天津市南开区，依实体从旧、程序从新的原则，不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
对天津市宇航建筑安装有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一六年十二月六日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条?下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条?民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1067号
申请执行人韩景阳，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人韩景阳与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人韩景阳于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人韩景阳以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2512号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓立军
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2734号
申请执行人宋寅唱
被执行人何小红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02976号，依法向被执行人何小红发出执行通知书，责令被执行人何小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何小红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币63413.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 郑 倩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6023号
原告：运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司。
委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
本院在审理原告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险纠纷一案中，原告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司负担。
代理审判员 王秀明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许 浩
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第03968号＼n原告重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。＼n法定代表人何吉军，总经理。＼n委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。＼n委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。＼n被告陈隆苍，男，汉族，住湖北省宣恩县。＼n原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告陈隆苍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员张登全、谢光碧，共同负责对案件的审判，并于2013年12月27日依法公开开庭进行了审理。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司委托代理人段文彬、邓晓琴到庭参加了诉讼。被告陈隆苍经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年7月11日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BC28**号货车挂靠在原告处自主经营，挂靠期限为合同签订之日起至该车依法报废时止；被告每月15日前向原告缴纳次月服务费350元，逾期两个月未交足服务费，原告有权解除合同；违反合同约定的，违约方应向对方支付20000元违约金。合同签订后，双方按约履行了一段时间。但从2011年8月起至原告起诉时，被告未按合同缴纳服务费共计5950元，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、依法解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》2、判令被告向原告支付所欠服务费、保险费、违约金等共计26490元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告未到庭，也未作答辩。＼n原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供并出示了以下证据材料：＼n1、《车辆挂靠合同》一份，拟证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了服务费、保险费用的交纳、违约责任的承担等条款的事实。＼n2、《欠款说明》，拟证明被告拖欠原告服务费等的事实。＼n被告未出庭也无质证意见。＼n被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。＼n开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。＼n经审理查明，原、被告双方于2011年7月11日签订了《车辆挂靠合同》，合同主要约定被告（乙方）将渝BC28**号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，挂靠期限从2011年7月11日起至该车按国家政策规定报废为止；乙方必须每月15日前向甲方交纳服务费350元，若逾期两个月未交足服务费，甲方有权解除合同；违反合同约定的，违约方应向对方支付20000元违约金。合同签订后，自2011年8月起，被告未按约向原告缴纳服务费，截至原告起诉时，被告拖欠原告17个月的服务费共计5950元。原告多次催收未果，遂起诉来院要求如上所述。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席裁判。＼n审理中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只要求被告支付拖欠的服务费5950元、违约金20000，本院予以准许。＼n上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，结合本案具体事实，本院认为：＼n原、被告双方于2011年7月11日签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行合同。在履行中，被告未按约向原告缴纳服务费，由此导致纠纷，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付服务费并支付违约金，同时解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告陈隆苍于2011年7月11日签订的渝BC28**号车的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。＼n二、被告陈隆苍于本判决发生法律效力起十日内向原告重庆渝蓉汽车运输有限公司支付服务费5950元。＼n三、被告陈隆苍于本判决发生法律效力起十日内向原告重庆渝蓉汽车运输有限公司支付违约金20000元。＼n如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费540元由被告陈隆苍承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人＼n可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长李方荣＼n人民陪审员谢光碧＼n人民陪审员张登全＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员李荃
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更166号
罪犯徐铮，男，1969年2月20日出生，汉族。
2014年8月20日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2014）本刑一初字第4号刑事判决，以被告人徐铮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐铮不服提出上诉。经本院审理，于2014年11月18日以（2014）辽刑三终字第196号刑事裁定准许上诉人徐铮撤回上诉，并交付执行。
执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐铮，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐铮的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
刑期从裁定之日起计算，即自2017年8月15日起至2039年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 智
＼n金华市金东区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）金东执民字第958号＼n申请执行人余观庆。＼n被执行人陈哲新，＼n申请执行人余观庆与被执行人陈哲新民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月16日作出（2009）金东商初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2010年3月9日向本院申请执行，本院进行了预登记，申请执行时效中断。申请执行人又于2014年7月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。＼n本案执行标的为借款16000元、案件受理费100元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院的（2014）金东执民字第958号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李微＼n审判员胡茂弟＼n审判员吴根华＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员薛来竞
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保170号之一
申请人：李红波,男性,汉族,住东明县；
被执行人：袁月华,女性,汉族,住东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月2日生效的（2016）鲁1728财保397号裁定书，扣押被申请人袁月华驾驶马彦华所有的鲁R×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月五日
书记员 谷振峰
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初230号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人黄贵兴(绰号“兴得宝”)，男，1971年8月25日出生于重庆市奉节县，汉族，无业，小学文化程度，住重庆市奉节县，户籍所在地重庆市奉节县。因犯强奸罪，于1994年11月29日被奉节县人民法院判处有期徒刑六年，1999年8月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2005年10月20日被奉节县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。因吸食毒品，于2018年4月30日被奉节县公安局作出行政拘留15日的处罚决定书，期限从2018年5月1日起至2018年5月16日止。因吸食毒品，2018年5月14日，奉节县公安局作出《强制隔离戒毒决定书》，强制隔离戒毒两年，期限从2018年5月15日起至2020年5月14日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月30日被奉节县公安局抓获，于2018年5月15日被奉节县公安局刑事拘留，2018年6月22日予以释放。经本院决定，于2018年8月14日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）223号起诉书指控被告人黄贵兴犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人黄贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2018年4月29日晚，被告人黄贵兴在重庆市奉节县永安街道竹枝路238号6单元302室高某（另案处理）租住的房屋内，以100元的价格将一小包海洛因贩卖给朱某。同日21时许，被告人黄贵兴在重庆市奉节县永安街道竹枝路238号6单元302室高某租住的房屋内，以300元的价格将一小包海洛因贩卖给王某。
2018年4月30日凌晨2时许，被告人黄贵兴在重庆市奉节县永安街道竹枝路238号6单元302室高某租住的房屋内，又以100元的价格将一小包疑似海洛因物质贩卖给朱某后被民警当场抓获。民警当场从黄贵兴身上搜出一小包疑似海洛因物质、从高某家卧室搜出一小包疑似冰毒物质、一小包疑似海洛因物质、一玻璃瓶疑似麻古物质和一塑料瓶疑似海洛因物质。民警从朱某处扣押一小包疑似海洛因物质。民警当场将搜出的全部疑似毒品物质分别进行扣押、封存。经称量，从黄贵兴处扣押的疑似毒品物质分别净重为0.26克、0.06克、0.41克、0.24克、0.49克。从朱某处扣押的疑似毒品净重0.12克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从黄贵兴处扣押的疑似海洛因物质均检出海洛因成分，扣押的疑似冰毒物质和疑似麻古物质均检出甲基苯丙胺成分；从朱某处扣押的疑似海洛因物质未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮、MDMA成分。
2018年4月30日，被告人黄贵兴到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人黄贵兴违反毒品管理规定，明知是毒品而多次向他人贩卖海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄贵兴因贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，应当适用《中华人民共和国刑罚》第三百五十六条之规定。被告人黄贵兴到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人黄贵兴有犯罪前科，可以酌定从重处罚。建议对被告人黄贵兴判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
被告人黄贵兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书；2.行政处罚材料、通话清单、刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍信息等；3.证人王某、朱某的证言；4.被告人黄贵兴的供述与辩解；5.重庆市公安局物证鉴定中心物证检测报告；6.尿液提取笔录及现场检测报告书、搜查、提取、扣押、封存笔录及照片、称量、检材提取笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；7.抓获、搜查、扣押、封存、拆封、称量、检材提取同步录音录像、指认现场同步录用录像。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄贵兴违反国家毒品管理制度，明知是毒品，而多次向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄贵兴系毒品再犯，应从重处罚。被告人黄贵兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。现根据被告人黄贵兴的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贵兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告黄贵兴的刑期自2018年8月14日起至2021年7月4日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、对公安机关扣押在案的毒品（疑似毒品）依法予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年八月十五日
书记员 熊 祝
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初291号
原告：安变花，女，1963年12月6日出生，汉族，河北钢铁集团宣化钢铁公司炼钢厂退休职工，住张家口市宣化区。
被告：逯春生，男，1965年2月12日，汉族，无业，住张家口市。
被告：张家口佳和植物油制造有限公司，住所地张家口市下花园区玉带山产业园区外环路西侧。统一社会信用代码：91130706695889386N。
法定代表人：刘永岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永岗，男，该公司总经理。
原告安变花诉被告逯春生、张家口佳和植物油制造有限公司（以下简称佳和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安变花、被告佳和公司的委托诉讼代理人刘永岗到庭参加诉讼。被告逯春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安变花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款本金25万元，从2016年3月开始到2017年2月按照月息二分给付利息5.5万元，以上共计30.5万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告逯春生系朋友关系，被告逯春生称其与被告佳和公司的法定代表人刘永岗系朋友关系，二人一起经营被告的公司。从2015年起二被告先后向原告累计借款35万元，双方约定月息为二分。被告逯春生表示，原告什么时候需要钱，提前打招呼，被告一定按时还款。2016年5月，原告的孩子计划结婚，从2016年4月20日开始，经原告多次催要，被告偿还了原告借款10万元，剩余的25万元借款未还。被告又给原告重新出具了借条，利息仍为月息二分，被告佳和公司提供了担保。后原告多次要求二被告还款，二被告均以种种理由推脱至今未还，故原告诉至法院。
被告逯春生答辩状辩称，关于其与刘永岗向安变花借款25万元、利息5万元，经其本人和刘永岗协商同意刘永岗做出每月还1万元的还款计划。
被告佳和公司辩称，我公司对原告所讲的借款过程和借款事实没有异议。该项借款是我公司借的，逯春生并未使用该笔款项，我公司也同意偿还。我公司对于原告主张的借款本金数额没有意见，也同意从2016年3月份到2017年2月份按照月息二分给付原告利息5.5万元，但从2017年3月份开始我公司不再同意给付原告利息。
原告安变花围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份，证明被告逯春生、佳和公司向其借款25万元。被告逯春生未到庭质证答辩，但其提交的答辩状中同意被告的还款计划。被告佳和公司对原告提供的证据无异议，对借款事实予以认可。本案经审理认定事实如下：安变花与逯春生系朋友关系。2016年4月20日，逯春生向安变花借款25万元，并为其出具了借条。载明：“今日借安变花现金贰拾伍万元.小写（250000）借款人：逯春生担保人：刘永岗张家口佳和植物油制造有限公司2016年4月20日”，张家口佳和植物油制造有限公司在该借条上担保人处加盖了公章。借条出具后，逯春生按照月息二分的利率支付安变花相应利息至2016年2月，从2016年3月开始至今未给付安变花相应利息，亦未偿还安变花借款25万元。庭审中，佳和公司同意按照月息二分的利率给付安变花从2016年3月至2017年2月的利息5.5万元。
本院认为，逯春生向安变花借款并为其出具了借条系双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系依法成立。现借款期限届满，安变花要求逯春生偿还借款的诉讼请求合理合法，证据充分。佳和公司作为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任。安变花主张逯春生、佳和公司按照双方口头约定的月息二分给付相应利息，因双方约定的利率未超过年利率24%，且佳和公司同意给付安变花从2016年3月至2017年2月的利息5.5万元，故安变花要求逯春生、佳和公司给付利息的诉讼请求，合理合法。
综上所述，安变花要求逯春生、佳和公司偿还其借款本金25万元及按照年利率24%给付其从2016年3月至2017年2月的利息5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
逯春生自本判决生效之日起十五日内一次性偿还安变花借款本金25万元及按照年利率24%计算的从2016年3月至2017年2月的利息5.5万元。张家口佳和植物油制造有限公司对借款本金25万元及利息5.5万元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2938元，由逯春生负担，张家口佳和植物油制造有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗越法民二初字第63号＼n原告：邓忠兴，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊。＼n被告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区大德路190-198号首层、198号二、三楼、200号四楼。＼n负责人：廖锐浩。＼n委托代理人：赖丽娜、沈克非，系被告职员。＼n原告邓忠兴诉被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈靖宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓忠兴和被告的委托代理人赖丽娜、沈克非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告卡号为6227＊＊＊＊＊＊的中国建设银行龙卡于2013年10月22日23时24分到23时39分被取走10108元，查询得知就该交易发生于印尼的网络ATM机。原告的该龙卡是随身携带，没有发生过遗失等情况。被告作为金融机构，有义务妥善保管客户个人信息，保障交易安全，由于其监管不善，导致客户个人信息容易被盗取或泄露。故原告请求判令：被告赔偿原告被盗金额10108元及同期银行存款利息，利息自2013年10月22日起计至被告实际清偿之日止；被告承担本案诉讼费用。＼n原告对其陈述的事实，提交其涉案借记卡、借记卡的客户交易查询清单、银行卡消费余额短信通知、网页关于建行被盗刷的报道、报警回执、自动柜员机客户通知书等证据材料证实。＼n被告辩称：不同意诉讼请求。1、涉案银行卡是借记卡，此类卡取现消费都需要密码，密码具有唯一性，原告本人才知晓，被告不存在过错。2、原告所否认的交易在案发后有进行报警，但截至开庭时，警方是否立案以及侦查情况如何没有任何进一步证据，无法证明原告损失。3、所涉案交易可能是原告所为，也可能是原告合法委托的第三方所为。原告所提供证据无法证明其诉讼请求。＼n被告无提交证据材料。＼n经审理查明，原告在被告处开立卡号为6227＊＊＊＊＊＊的中国建设银行龙卡储蓄卡（为借记卡），并自行设置了用卡密码。2013年10月22日23时23时24分至23时39分期间，原告的上述储蓄卡关联的账户出现在印尼雅加达中央银行的ATM自动柜员机5次提取现金各677.37元，4次提取现金各1354.75元、1次提取现金1083.8元，并产生10笔手续费的交易记录，被提取现金合共9889.65元，产生手续费共218.89元，原告该账户内活期存款因而减少10108.54元。2013年10月23日0时53分，原告向公安机关报案和接受公安人员询问。2013年10月23日1时11分原告使用上述储蓄卡的剩余的金额提取现金2200元。＼n2013年12月23日，原告提起本案诉讼。在法庭审理过程中，本院根据原告申请，向广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队提取了公安机关对原告报称案件的立案决定书和询问原告的笔录。＼n本院认为，原告经被告审核批准领取了具有转账结算、存取现金、购物消费功能的中国建设银行龙卡储蓄卡，该卡账户在持卡购物、消费、取现均实时扣划账户内存款，银行不垫付资金，说明该账户为活期存款账户，原告与被告之间的储蓄存款合同关系成立有效。被告作为专业的金融机构，首先应确保其发行的银行卡无缺陷，不能被非法复制和使用，并在原告账户的银行卡真实、密码正确的情况下予以支付，因而对原告账户资金安全负有主要责任。原告作为储户，不能将自行设置的账户密码告知或泄露给他人，或给不法分子破译、猜测到密码，对自己账户资金安全应从严格保管银行卡、账户信息及密码方面承担责任。本案争议的焦点是，被告对于原告所诉涉案交易是他人使用伪卡操作、产生损失10108.54元是否承担责任。现从原告举出的证据反映，相关的交易发生于印尼雅加达，交易发生后约一小时原告便在广州市报案，而且能直接使用该银行卡提取现金，说明原告不存在实施涉案交易行为的时间及空间，可以认定争议的透支交易系他人使用伪卡所实施。被告主张原告可以将涉案储蓄卡和密码授权他人使用，未举证证明，本院对其主张不予采纳。原告持有的储蓄卡有银联标志，具备跨行兑付的功能，被告是该储蓄卡的发卡人，按照现行银行体制，执行付款指令的自动柜员机所属银行与被告之间是代理与被代理关系。付款银行的自动柜员机未能识别他人使用伪造的银行卡，以致原告上述储蓄卡账户存款被冒领，被告负主要责任，应向原告作出相应的赔偿。关于密码问题，原告账户内的存款被成功提取的需要有正确的密码，取款人如输入的密码不正确，即使伪造的银行卡能够通过自动柜员机系统识别也无法取款。储户的密码是由储户自行设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和排他性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。现未有证据证明涉案的自动柜员机出现不需要输入密码即可操作伪卡提取储户存款的不正常现象。如原告认为他人非法提取其帐户内存款的自动柜员机交易中被告未履行验证密码的义务，或对密码的泄露存在过错，应遵循合理怀疑原则举出相应的证据，原告未能举证证明被告有这方面的违约行为。故密码的泄露是导致原告账户内存款损失的原因之一，原告对其设定的密码没有充分尽到谨慎保管、保密的义务，亦应承担相应的责任。综上所述，被告应对原告账户存款损失承担70%的责任，其余30%的损失由原告自行承担，被告按10108.54元的70%向原告赔偿7075.98元和相应的活期存款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：＼n一、被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓忠兴7075.98元和该款利息（从2013年10月23日起至本院限定债务履行之日按中国人民银行同期活期存款利率计付）。＼n二、驳回原告邓忠兴的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费52元减半收取26元，由原告邓忠兴负担8元，被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支行负担18元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员陈靖宇＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员唐娜
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初130号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人鄢某（曾用名鄢金明），无职业。1988年11月因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月7被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人鄢某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、代理检察员李磊、被告人鄢某及其辩护人代俊斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年7月10日至8月3日，被告人鄢某以借住在本区冶金大道宏基建材市场北门附近的“清风阁”茶社为机，在该茶社无其他人员的情况下，多次秘密窃取茶社内的空调、电视机等物品，后销赃给废品回收人员，共获赃款人民币2，490元。所获赃款已被被告人鄢某挥霍。
具体犯罪事实如下：
1、2015年7月10日10时许，被告人鄢某秘密窃取“清风阁”茶社内2台空调（外机）、1台空调（内机）、2台21寸长虹牌电视，后以人民币520元的价格予以销赃。
2、2015年7月11日6时许，被告人鄢某秘密窃取“清风阁”茶社内1台空调（内机），后以人民币200元的价格予以销赃。
3、2015年7月14日7时许，被告人鄢某秘密窃取“清风阁”茶社内1套美的空调（含内、外机），并以人民币280元的价格销赃给废品回收人员田某。
4、2015年7月15日6时许，被告人鄢某秘密窃取“清风阁”茶社内1套1.5匹美的挂式空调（含内、外机），并以人民币280元的价格销赃给废品回收人员黄某。
5、2015年7月20日9时许，被告人鄢某秘密窃取“清风阁”茶社内1台康佳牌21寸电视、1台长虹牌21寸电视，并以人民币200元的价格销赃给废品收购人员周某。
6、2015年7月22日8时许，被告人鄢某秘密窃取“清风阁”茶社内1套美的牌3匹柜式空调（含内、外机）、2台美的牌2匹柜式空调（内机）、1台美的牌空调（外机）、1台春兰牌空调（外机），并以人民币600元的价格销赃给废品收购人员周某。
7、2015年7月25日19时许，被告人鄢某秘密窃取“清风阁”茶社内8台碟机和电灯的铁架子及书本若干，并以人民币350元的价格销赃给废品回收人员蔡某；后被告人鄢某又秘密窃取“清风阁”茶社内1台洗衣机，以人民币60元的价格销赃给废品收购人员田某。
8、2015年8月3日9时许，被告人鄢某以变卖旧电器为名，邀约废品收购人员田某以人民币700元的价格上门拆卸4台空调，当田某正在拆卸二楼空调挂机时被公安民警抓获。
2015年8月3日13时30分许，公安民警在本区工人村街五街坊“清雅”旅店将被告人鄢某抓获，并追回部分赃物。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害人文某的报案材料及陈述，身份材料，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，涉案录像截屏照片，相关书证，证人陈某、田某、黄某、蔡某、周某的证言，本院青法（1988）刑一字第237号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鄢某曾因犯罪受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人鄢某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人鄢某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人鄢某的辩护人提出的“被告人鄢某认罪态度较好，自愿认罪，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鄢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年10月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 李小波
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4609号之一
原告：蒋航辉。
委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
被告：朱文胜。
被告：王一平。
被告：邵引欢。
原告蒋航辉为与被告朱文胜、王一平、邵引欢民间借贷纠纷一案于2015年11月12日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年8月18日自愿向法院申请撤回对被告朱文胜、王一平、邵引欢的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋航辉撤回对被告朱文胜、王一平、邵引欢的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋航辉负担。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年八月十八日
代书 记员 张 健
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2705号
罪犯陈勤，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）西刑初字第370号刑事判决，以被告人陈勤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于二○一三年四月二日作出（2013）云高刑复字第6号刑事裁定，核准原判��裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年10月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈勤的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李彦鑫
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初103号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人盛田停，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化程度，住址陕西省安康市汉阴县。2010年8月30日因携带管制器具进入公共场所被湖州市公安局南浔区分局行政拘留三日（不执行）。因本案于2017年8月23日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]82号起诉书指控被告人盛田停犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人盛田停到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日22时37分许，被告人盛田停酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经湖州市吴兴区织里镇大港路与仁舍新街路口时闯红灯，与韩某驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人盛田停当场就两车相撞发生交通事故一事报警，湖州市公安局织里分局交巡警大队民警到达现场后对其酒精呼气检测，其数值达93mg/100ml，后将其带至医院提取血样，经检验，其血液中乙醇浓度为106mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警事故认定，被告人盛田停负事故全部责任。
案发后，被告人盛田停赔偿韩某各项损失共计人民币37268元。
上述事实，被告人盛田停在庭审过程中亦无异议，并有：证人韩某、肖某的证言；公安机关侦查人员出具的查获经过、情况说明；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证，车辆信息、驾驶证信息，发票；道路交通事故认定书；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；抽血视频、现场监控录像；行政处罚决定书；被告人盛田停的户籍资料；被告人盛田停的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛田停在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人盛田停到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人盛田停已赔偿事故相对方损失，酌情从轻处罚。被告人盛田停醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人盛田停赔偿事故向对方损失，酌情从轻处罚。根据被告人盛田停犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛田停犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二Ο一八年二月一无
书记员 段梦园
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1288号
原告张祖虎，农民。
被告蔡永喜，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
原告张祖虎与被告蔡永喜、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财产天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告张祖虎、被告蔡永喜及被告平安财产天津分公司之委托代理人王国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖虎诉称，2015年10月21日14时许，被告蔡永喜驾驶津M×××××起亚牌小型客车行驶至事故地点，与原告驾驶的津K×××××丰田牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，原告、被告蔡永喜负事故同等责任。事故发生后，原告与被告蔡永喜协商未果，故起诉要求：一、判决被告平安财产天津分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；二、二被告赔偿原告车辆损失30880元、鉴证费1500元、拆解费3288元、施救费500元、交通替代费500元，共计36668元的50%，即18334元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃交通替代费500元的主张。
原告张祖虎为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证实事故发生的时间、地点及责任认定情况。
二、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，证实被告蔡永喜所有的津M×××××起亚牌小型客车在被告平安财产天津分公司投保。
三、津K×××××丰田牌小型客车道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票，证实原告的车辆损失为32825元。
四、鉴证费发票，证实原告支出鉴证费1500元。
五、拆解费发票，证实原告支出拆解费3288元。
六、施救费发票，证实原告支出施救费500元。
七、原告及被告蔡永喜机动车行驶证复印件及驾驶证复印件，证实事故车辆津K×××××丰田牌小型客车所有人为张祖虎，事故车辆津M×××××起亚牌小型客车所有人为蔡永喜，双方均具有驾驶资格。
被告蔡永喜辩称，在被告平安财产天津分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司来赔偿。
被告蔡永喜未向本院提供证据。
被告平安财产天津分公司辩称，被告蔡永喜所有的津M×××××起亚牌小型客车确实在该公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但交通替代费、鉴证费、拆解费不属于保险理赔范围，且原告车损定损过高。
被告平安财产天津分公司未向本院提供证据。
被告蔡永喜对原告提供的证据均无异议，被告平安财产天津分公司对原告提供的道路交通事故责任认定书、保单、施救费发票、机动车行驶证复印件及驾驶证复印件均无异议，对损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票、拆解费发票及鉴证费发票的真实性均无异议，但认为车损数额过高，拆解及鉴证费用不属于保险理赔范围。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年10月21日14时许，被告蔡永喜驾驶津M×××××起亚牌小型客车行驶至事故地点，与原告驾驶的津K×××××丰田牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告及案外人杜家歌、王斌、孙涛受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，原告与被告蔡永喜负事故同等责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心认定，原告车辆损失为32825元。因本次事故，发生维修费32880元、鉴证费1500元、拆解费3288元、施救费500元，以上共计38168元。
另查，2014年11月27日，被告蔡永喜为其所有的津M×××××起亚牌小型客车在被告平安财产天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告蔡永喜忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，承担事故的同等责任，作为事故车辆所有人及驾驶人，应按照责任比例对原告产生的合理损失予以赔偿。由于该事故车辆已在被告平安财产天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，因此，该保险公司应当按照保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。关于车辆损失，原告提供了维修费发票，且有价格评估结论书佐证，虽两者列明的金额有55元差额，但亦属于合理范围之内，应以原告实际支出之费用计算车辆损失，被告平安财产天津分公司认为车损数额过高，但并未提供证据证实，故原告的该项主张本院予以支持。关于鉴证费、拆解费，原告提供了相关票据，上述费用属于确定车辆损失数额的必要支出，被告平安财产天津分公司以不属于保险理赔范围为由进行抗辩，但并未就此提供证据，故原告的请求应予支持。关于施救费，原告提供了相关票据，且被告认可赔付，本院照准。鉴于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，故被告蔡永喜无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告张祖虎车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张祖虎车辆损失30880元、施救费500元、鉴证费1500元、拆解费3288元，共计36168元的50%，即18084元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取154元，由被告蔡永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0526行审197号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人连荣海，曾用名：李荣海，男，1979年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人李黎晖，女，1983年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年9月6日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第529号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人连荣海、李黎晖多生育一个子女的违法行为，于2014年11月25日立案、调查，2015年6月23日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第529号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起二十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同年10月6日向被执行人送达了该决定书。被执行人连荣海、李黎晖至今未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人连荣海、李黎晖作出的德卫生和计生征决字［2015］第529号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第529号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人连荣海、李黎晖应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年九月十一日
书记员 陈文锋
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东三法民一初字第5328号＼n原告东莞市汇港物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。＼n法定代表人钟伟明。＼n委托代理人简春玲，该公司物业经理。＼n委托代理人何丽娟，该公司客服部主任。＼n被告宗俊平，女，1980年6月18日出生，汉族，身份证住址：四川省宣汉县。＼n原告东莞市汇港物业管理有限公司诉被告宗俊平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员叶志文适用简易程序独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告东莞市汇港物业管理有限公司的委托代理人简春玲、何丽娟到庭参加诉讼。被告宗俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告东莞市汇港物业管理有限公司诉称，被告于2007年7月16日与东莞市常平房地产开发实业公司签订《商品房购销合同》并在房产管理局登记备案，合同约定被告购买位于常平镇金凯水都凯汇轩某座某楼某单元商品房一套，建筑面积为132.59平方米，由东莞市常平房地产开发实业公司委托东莞市汇港物业管理有限公司进行物业管理。原告依约履行了物业管理业务，但被告从2011年5月起至今一直欠付物业管理费，被告的行为已构成根本违约。原告多次催讨均未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告清还从2011年5月起至2013年8月止的物业管理费总计9705.54元及其滞纳金（按合同约定的每天0.1%的标准计至付清日止，暂计至2013年8月10日止滞纳金为3699.84元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。＼n原告东莞市汇港物业管理有限公司向本院提交的证据有：《商品房买卖合同》、收楼书、前期物业服务合同、物业服务收费标准问题的复函、律师函、管理公约、欠费明细。＼n被告宗俊平未答辩，亦未提交任何证据。＼n经审理查明，被告于2007年7月16日与东莞市常平房地产开发实业公司签订《商品房买卖合同》，购买位于常平镇金凯水都凯汇轩某座某楼某单元商品房一套，该商品房建筑面积132.59平方米，合同中约定由东莞市常平房地产开发实业公司委托东莞市汇港物业管理有限公司对该物业进行前期的物业管理。2011年5月26日，被告收楼，被告与原告达成的管理公约约定，案涉物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元的标准收取，并约定每月10号银行自动划账，逾期交纳物业管理费的按每天应交物业管理费的千分之一收取违约金。2012年1月1日起，案涉物业管理费调整为按建筑面积每月每平方米2.7元的标准收取。原告主张被告从2011年5月起拖欠物业管理费，原告出具一份欠费明细，显示2012年1月前每月的管理费按318.20元收取，以后按358元／月收取，原告因追讨上述费用未果，遂于2013年9月10日向本院提起诉讼。＼n以上事实，有《商品房买卖合同》、收楼书、委托书、前期物业服务合同、律师函、管理公约、欠费明细及本院庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，被告宗俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉小区的开发商东莞市常平镇房地产开发实业公司与原告签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对于原告作为合同相对方并为案涉物业提供物业服务的事实，本院予以确认。被告作为案涉物业的业主，原告作为物业服务的提供方，均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告购买的案涉物业提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业物业管理费。原告主张被告从2011年5月开始拖欠物管费，被告未对原告的主张进行举证抗辩，也未举证证实其已经交纳部分或全部物业管理费，应承担举证不能的责任，对原告就被告从2011年5月开始拖欠物管费的主张，本院予以采信。管理公约上有被告的签名确认，可以确认2012年前的物业管理费用为按建筑面积每月每平方米2.4元计算，该单价已经物价局备案，而2012年1月1日起的案涉物业管理费调整为按建筑面积每月每平方米2.7元的标准收取已经物价局备案，本院予以认定。因原告仅诉请至2013年8月份的物业管理费，因此，被告应当向原告支付的案涉物业的物业管理费数额为2.4元×132.59×8＋2.7元×132.59×20=9705.59元，原告诉请的9705.54元，没有超出上述计算金额，本院予以支持。被告未按时交纳物业管理费，实属违约，故原告主张每日的违约金依照合同约定的应交而未交物业管理费的千分之一的标准计收的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因案涉物业管理费是每月10号银行扣划，违约金应以每个月拖欠的物业管理费为基数，从每月10号开始计付。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、限被告宗俊平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市汇港物业管理有限公司支付2011年5月至2013年8月的物业管理费9705.54元；＼n二、限被告宗俊平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市汇港物业管理有限公司支付违约金（按日千分之一的标准，以每个月拖欠的物业管理费为基数，从逾期之日即每个月10号开始计算至付清之日止）；＼n三、驳回原告东莞市汇港物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费68元，由被告宗俊平承担。原告东莞市汇港物业管理有限公司已预交诉讼费68元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。＼n审判员叶志文＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员陈志雄＼n附判决引用法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第6页共6页
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初850号
原告陈某，男，汉族，住东阿县。
委托代理人王永光，律师。
被告门某，女，汉族，住东阿县。
原告陈某与被告门某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王永光、被告门某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1985年，经人介绍与被告相识，在缺乏了解的情况下，在原铜城镇人民政府草率登记结婚。婚后不久，便发现被告懒惰成性，不理家务。为此，我与被告感情渐有隔阂；婚后生育子女二人，儿子陈海涛、女儿陈海敏，现也均已结婚，孩子的问世，伴随而来家庭琐事也加剧了我与被告的矛盾。在抚养孩子期间，时常为点滴小事被告与我争吵不休，致使我与被告夫妻感情逐渐破裂。儿女结婚后，我与被告本应安度晚年，但被告难耐寂寞，于2013年10月始，便同新城街道办事处大周村一鳏夫公开同居，至今已二年有余，使我颜面扫尽，给我精神上造成巨大创伤，期间，我与被告已互不履行夫妻义务。综上，我与被告婚姻基础较差，且婚后没有建立起夫妻感情，夫妻感情已达完全破裂的程度，请求判决：原、被告离婚；被告赔偿我精神损失费10000元。
被告门某辩称：我不同意离婚。原告所述不属实。
经审理查明：1985年原被告经人介绍相识，同年在东阿县铜城镇人民政府办理结婚登记手续，后在原告家举行结婚仪式。1986年9月19日，婚生女孩陈海敏，1987年6月20日，婚生男孩陈海涛，现29岁，儿女均已成年。后因家庭琐事双方产生纠纷，原告于2016年5月提起诉讼。
原告主张2013年10月份，被告离家出走并和他人非法同居。原告对此不予认可，并主张双方共同养鸡，且偿还了法院判决的债务。
以上事实有原告提交的身份证复印件、户口也复印件、村委会证明、被告提交的家政服务员雇佣服务合同、（2014）东商初字第78号民事判决书以及当事人当庭陈述予以佐证，均已记录在卷为凭，可以采信。
审理中，原告主张双方无共同财产、共同债务，被告主张在原告娘家兄弟处五万元存款，被原告取走。树钱被原告卖了大概1万多元钱，还有在刘明吴村外包的一些树。另外家里的地13、14亩左右都是原告种着里。有21000元债务，已经还完了。当时原告把我赶走时把麦子卖了1万多。
原告对夫妻感情破裂未主张出相应证据，被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为：原告陈某与被告门某经人介绍相识，共同生活三十年左右，婚姻基础较好。生育二个子女，且均已成年，感情尚可。产生纠纷原因就是因为家庭琐事，被告不同意离婚，表明对婚姻抱有期望。且双方都系再婚，更知婚姻来之不易。刘明吴村民委员会出具的证明主张2013年10月份因感情不和离家出走，但村委会不具有行政部分职能，出具的证明证明力较低，且法院判决书中门某与原告陈某共同偿还借款，说明并不是村委会证明中所述不知去向。原告证据不能证明夫妻感情破裂，且二人因矛盾分居时间较短，故原告离婚诉求本院不予支持。二人只要相互理解、相互支持、加强沟通与交流，夫妻复合实有可能。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告门某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王春鸣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第00870号
朱雪林：
你（单位）与平庆新财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02845号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月七日
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初字188号
原告：马超，男，1987年出生，汉族，住黑龙江省林甸县1。
被告：林甸县绿鑫源精制米厂
负责人蒋连有，男，成年，汉族，住黑龙江省林甸县。
原告马超诉被告林甸县绿鑫源精制米厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告马超于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超与被告林甸县绿鑫源精制米厂自行和解的基础上自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费1,175.00元，减半收取计587.50元，由原告马超负担。
审判员 李百权
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜宏岩
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执1143号
申请执行人黄胜根，男，汉族，1969年1月20日出生，住平江县。
被执行人管小仲，男，汉族，1965年2月11日出生，住平江县。
黄胜根与管小仲民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月10日做出的（2017）湘0626民初573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人管小仲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄胜根于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币65000元及利息，案件受理费712.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户存款、车辆、工商股权不动产等财产进行了调查，经调查没有发现被执行人的可供执行的财产，通过对申请执行人的约谈，告知申请执行人查询财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0626民初573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
审 判 员 余 琰
人民陪审员 唐 林
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李朋飞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终2037号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁尚庆，男，1954年12月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。
原审被告：韩高文，男，1974年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被上诉人梁尚庆、韩高文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2018年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1444元，依法减半收取722元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 朱恩松
二〇一八年八月十三日
书记员 徐永梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执异26号
案外人���坊嘉韵酒店管理有限公司，驻潍坊市。
法定代表人柴青青，总经理。
委托代理人马鸽，山东××和信律师事务所律师。
申请执行人何忠。
被执行人潍坊中侨置业有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人柴永华，经理。
本院在执行申请执行人何忠与被执行人潍坊中侨置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，案外人对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，申请人何忠与被执行人潍坊中侨置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，潍坊市仲裁委员会以（2015）潍仲裁字第84号仲裁裁决书：1、潍坊中桥置业有限公司自收到本裁定之人起十日内协助何忠到相关部门办理涉案房屋的房地产权属证书；2、潍坊中桥置业有限公司自收到本裁定之人起十日内向何忠支付逾期办证违约金1339.89元。仲裁书未涉及房屋交付的问题，与办理产权证是不同的法律关系。异议人分别于2012年1月和8月与潍坊中侨置业有限公司签订租赁合同两份，整体租赁了潍坊市仓南街1369号中侨广场1号楼的3至12层，租期共为20年。租赁范围包括潍坊市仓南街1369号中侨广场1号楼708房间。申请人已将租金缴纳至潍坊中侨置业有限公司，并占有使用至今。租赁合同是双方真实的意思表示，异议人是合法占有潍坊市仓南街1369号中侨广场1号楼708房间。根据“买卖不破租赁的”相关规定，租赁期限未满，申请执行人无权要求异议人交付房屋，法院要求交付房屋没有法律依据。请求中止对仓南街1369号中侨广场1号楼708房间的交付执行程序。
经审查查明，申请人何忠与被执行人潍坊中侨置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，2015年8月28日潍坊市仲裁委员会以（2015）潍仲裁字第84号仲裁裁决书：1、潍坊中桥置业有限公司自收到本裁定之人起十日内协助何忠到相关部门办理涉案房屋的房地产权属证书；2、潍坊中桥置业有限公司自收到本裁定之人起十日内向何忠支付逾期办证违约金1339.89元。该仲裁裁决书生效后，何忠申请执行。2016年6月21日，潍坊市级人民法院指定本案由本院执行。
2016年9月18日，本院送达潍坊嘉韵酒店管理有限公司协助执行通知书，要求把仓南街1369号中侨广场1号楼708号房屋交付给申请执行人何忠。此后，本院采取执行措施，把该房屋交付给何忠。
另查，2013年10月30日，何忠与潍坊中侨置业有限公司签订房屋买卖合同。约定，何忠购买潍坊中侨置业有限公司开发的仓南街1369号中侨广场1号楼708号房屋，价格133989元。至2014年3月26日何忠分多次交付全部房款133989元及契税和维修基金。潍坊中侨置业有限公司未按约定办何忠为理产权证书。
案外人潍坊嘉韵酒店管理有限公司提交《房屋租赁合同》二份，第一份合同约定，潍坊嘉韵酒店管理有限公司租赁潍坊中侨置业有限公司仓南街1369号中侨广场1号楼（其中，包括何忠所有的开仓南街1369号中侨广场1号楼708号房屋），期限2012年1月1日至2015年1月1日；第二份合同约定，潍坊嘉韵酒店管理有限公司租赁潍坊中侨置业有限公司仓南街1369号中侨广场1号楼，期限2015年1月2日至2032年1月1日。申请执行人何忠提交2012年3月26日自己与潍坊中侨置业有限公司《托管协议》，约定，开仓南街1369号中侨广场1号楼708号房屋由潍坊中侨置业有限公司管理使用，期限36个月，托管费32157元。
本院认为，本案执行的依据是潍坊市仲裁委员会作出的（2015）潍仲裁字第84号仲裁裁决书，本院送达给潍坊嘉韵酒店管理有��公司的助执行通知书要求交付房屋，内容超出裁决书的范围，应属不当。但本院已经采取执行措施把该房屋交付给何忠，房屋交付执行程序已经终结。案外人请求中止对仓南街1369号中侨广场1号楼708房间的交付执行程序，已无实际意义。关于双方提交的《房屋租赁合同》和《托管协议》是否有效，可以通过诉讼程序予以处理，不属于执行程序中的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
一、驳回案外人潍坊嘉韵酒店管理有限公司要求中止房屋交付程序的执行异议请求。
二、撤销2016年9月18日本院发出的协助执行通知书。
不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院���起诉讼。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 郑东祥
审 判 员 王玉春
二〇一六年十二月五日
代书记员 柴 珂
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4211号
原告：北京长城通源商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇周起营村。
法定代表人：李艳梅，执行董事。
委托诉讼代理人：高强，北京道君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明帛翰，北京道君律师事务所律师。
被告：北京金世纪博森家具有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路。
法定代表人：赵胜斋。
原告北京长城通源商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京金世纪博森家具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员夏璐独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员夏璐担任审判长，与人民陪审员鲁长芹、人民陪审员张国林组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明帛翰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款445667.5元；2.被告支付原告逾期付款利息损失（以445667.5元为基数，自2016年4月20日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告提供油漆，2016年4月20日，被告向原告出具欠款证明，说明截止至2016年3月10日，其尚欠原告445667.5元货款未付。此后原告多次催要未果，故诉至法院。
原告向本院提交欠款证明予以证明。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年4月20日，被告向原告出具欠款证明一张，内容为：2016年3月10日经北京金世纪博森家具有限公司与北京长城通源商贸有限公司双方再次对账确认，截至到2016年3月10日止，北京金世纪博森家具有限公司尚欠北京长城通源商贸有限公司货款（人民币）：肆拾肆万伍仟陆佰陆拾柒元伍角（445667.5）未结。（另有货款差价：叁仟陆佰伍拾伍元存有争议，存有争议部分双方确认协商解决）。被告在欠款方处加盖公章，并由赵胜斋在负责人（法人）处签字。
庭审中，原告称，双方对账后确认的货款金额是445667.5元，另有货款3655元是被告不认可，双方存在争议的，故原告在本案中不主张该笔3655元。
上述事实，有欠款证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告与被告存在事实上的买卖合同关系，被告向原告出具欠款证明，确认截至2016年3月10日止尚欠货款445667.5元，该欠款证明系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告要求原告支付货款445667.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因欠款证明中未载明付款期限，故逾期付款利息损失应当从原告起诉之日即2018年2月5日起算，计算标准应为中国人民银行同期贷款基准利率。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京金世纪博森家具有限公司给付原告北京长城通源商贸有限公司445667.5元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告北京金世纪博森家具有限公司给付原告北京长城通源商贸有限公司逾期付款利息损失（以445667.5元为基数，自2018年2月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；
三、驳回原告北京长城通源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京金世纪博森家具有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费7986元，由被告北京金世纪博森家具有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 璐
人民陪审员 鲁长芹
人民陪审员 张国林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 袁 莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4053号
罪犯廖云龙，男，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2009年11月18日作出(2009)连刑初字第171号刑事判决，以被告人廖云龙犯爆炸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖云龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年5月31日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖云龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖云龙在本次考核期间（2014年1月21日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬），2015年9月获得表扬。罚金人民币30000元已执行人民币10300元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约359元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖云龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰