wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1899号
上诉人（原审被告）：广东盈升置业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区堤岸街5号大院内自编21号。
法定代表人：蔡海荣，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘培晓，该司职员。
被上诉人（原审原告）：深圳音浮光股份有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路18号长虹科技大厦16楼01、02单元。
法定代表人：董宗岐，该司董事长。
委托诉讼代理人：屈颖，该司职员。
上诉人广东盈升置业有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院做出驳回其管辖异议申请的（2016）粤0103民初3779号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东盈升置业有限公司上诉称：本案涉案合同《广州佳创首丽斯酒店项目户外泛光照明工程设计合同》系具有知识产权性质的服务合同，合同内容涉及工程设计图、产品设计图和美术范畴，故本案属知识产权纠纷，依据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖》规定，本案应由知识产权法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移交广州市知识产权法院审理。
本院经审查认为，被上诉人的诉请系要求上诉人按照双方签订的涉案合同履行给付设计费用及违约金的合同义务，其诉求并未涉及合同中的知识产权内容，故本案是因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（即原审被告）的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴敏期
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民督9号
支付令
申请人闫春臻，男，1973年3月2日出生，汉族，无业，住巴彦县。
被申请人北京市日盛达建筑企业集团有限公司哈尔滨分公司，地址哈尔滨。
法定代表人赵宏恩，职务经理。
申请人闫春臻于2016年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人北京市日盛达建筑企业集团有限公司哈尔滨分公司立即给付欠款本金人民币6，400，000.00元，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人北京市日盛达建筑企业集团有限公司哈尔滨分公司应当自收到支付令起十五日内，给付申请人闫春臻欠款人民币6，400，000.00元。
案件受理费人民币18，867.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一六年一月二十二日
书记员 周奇卉
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审54号
申请执行人正阳县国土资源局。
法定代表人，徐新春，系该局局长。
委托代理人，周长春，系该局工作人员。
委托代理人，苏常富，系该局工作人员。
被执行人叶伟，男，汉族，1983年6月1日出生。
申请执行人正阳县国土资源局申请执行叶伟行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：正阳县国土资源局于2015年10月22日作出正国土监处（2015）684号行政处罚决定书，认定：叶伟于2015年8月私自占用位于慎水乡刘冢村西队240平方米耕地用于建钢架大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属违法占地，不符合慎水乡土地利用总体规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定，属轻微违法行为，决定处罚如下：一、退还非法占用的慎水乡刘冢村西队240平方米耕地；二、拆除叶伟私自占用位于慎水乡刘冢村西队240平方米耕地上新建的180平方米建筑物（东：空地，西：空地，南：道路，北：耕地）；三、按每平方米拾元的标准进行处罚，合计2400元；履行方式和期限，十五日内自觉履行。叶伟收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请执行人正阳县国土资源局向本院申请，强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为：正阳县国土资源局于2015年10月22日作出正国土监处（2015）684号行政处罚决定书，对叶伟私自占用位于慎水乡刘冢村西队240平方米耕地用于建钢架大棚的行为，作出处罚为拆除叶伟私自占用位于慎水乡刘冢村西队240平方米耕地上新建的180平方米建筑物的决定。但在处罚决定书告知被处罚人享有的救济途径时没有依法告知当事人对拆除决定不服，可以在十五日内向人民法院起诉的诉权，而是告知其在收该行政处罚决定书六个月内向人民法院提起行政诉讼的诉权，与《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定不符，属适用法律错误，存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行正国土监处（2015）684号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年八月三十一日
书记员 李诗朦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2004号
原告:青岛胶城建设集团有限公司，住所地青岛胶州市温州路248号，统一社会信用代码91370200169650252B。
法定代表人：程永昌，董事长职务。
委托诉讼代理人：李仕峰，男，汉族，1981年12月29日生，住胶州市，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁海伟，男，汉族，1988年1月15日生，住山西省平定县，系公司工作人员。
被告：宋锡跃，男，汉族，住胶州市。
被告：宋清森，男，汉族，1981年生，住胶州市。
原告青岛胶城建设集团有限公司与被告宋锡跃、宋清森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛胶城建设集团有限公司的起诉。
案件受理费9800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 文育波
二〇一七年七月十八日
书 记 员 乔 飞
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00307号
申请人蔡红关，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住岐山县雍川镇娄底村*组。
被申请人张建辉，男，1976年4月25日生，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇五丈原社区南星村*组。
被执行人蔡亚俊，女，1977年11月28日生，汉族，农民，住址同上。
申请人蔡红关与被执行人张建辉、蔡亚俊民间借贷纠纷一案，申请人蔡红关依据岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第01069号判决书，于2015年9月15向本院申请强制执行。后被申请人外出务工，无具体地址，又无可供执行财产，申请人现申请撤回本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）岐民初字第01069号判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一五年十一月六日
书记员 安贝贝
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶新明（曾用名陶新民），住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市平顶山东一路**号（红庙子办事处*楼）。
法定代表人：曹建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜金文。
委托诉讼代理人：刘金义。
再审申请人陶新明因与被申请人乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司（以下简称新时尚公司）名誉权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶新明申请再审称，1、一审法院对起诉状中一、二项诉讼请求不作处理，故其驳回诉讼请求无判决结案的基础。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判是错误的。2、人民法院出版社《民事证据在诉讼中的运用》一书明确侵犯名誉权案件中经常使用的几种证据，包括司法机关的询问笔录、会议纪要、判决书等内容。二审法院对一审法院判决书关于原告的诉讼请求所列举的前两项属于一种案件审理中的事实认定，并非一种诉求，本案不作处理的认定不予纠正不符合相关法律规定。3、我有以下新的证据：(2015)新审民二提字第164号民事判决书及《民事证据在诉讼中的运用》第544页-547页，可以证实新时尚公司侵权的事实。请求：1、撤销一、二审判决。2、认定新时尚公司捏造陶新明”利用职务便利，在其处工作期间以对外招揽工程为由，用单位空白合同变造证据”是不实之词，无事实及法律依据。是实施侵犯陶新明人身权的行为。3、新时尚公司2004年3月2日除名通知，未履行法定程序且未送达当事人，属于单方行为，请认定自始至终无效。4、请依法认定双方未签订劳动合同，新时尚公司必须依法承担赔偿责任。5、请一并对上诉状中所有上诉请求进行审理。
新时尚公司答辩称，我们的答辩意见与二审答辩意见一致。我们当时说的话，是在答辩当中正常的用语，而不是存在名誉侵权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。被告不提出答辩状的不影响人民法院审理。因此，当事人起诉答辩的权利是法律所赋予，被告答辩即是针对原告起诉的事实和理由向人民法院提出的答复和辩解。新时尚公司在与陶新明另案的诉讼中针对陶新明的起诉作出相应答辩是法律赋予的权利，且新时尚公司答辩内容并未使用侮辱、诽谤手段，亦未向不特定的第三人传播。一、二审驳回陶新明关于新时尚公司侵犯其名誉权的主张并无不妥。民事诉讼中，原告人的请求，必须是请求保护自己的权利，或者是请求保护依法委托由他保护的他人的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定”起诉状应当记明下列事项：......（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；”陶新明起诉状所列前两项请求实际是其”请判令被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；请判令被告赔偿精神损失5000元”诉讼请求所根据的事实和理由。故，原审认定其前两项内容不属于请求并不作处理亦无不妥，该”不作处理”并非拒绝裁判，原审对于陶新明陈述的该事实和理由亦进行了审查并作出分析认定。陶新明复查期间出示(2015)新审民二提字第164号民事判决书，证明其与新时尚公司另案提交的证据已得到法院生效判决确认有效，以此证明新时尚公司对其证据的辩驳是诽谤。对此，新时尚公司的相关答辩是否构成对陶新明的侮辱诽谤如前述分析，不再赘述。但法院生效民事判决书对案件证据确认有效，是法院经过对案件的审理对当事人所提交证据作出采信与否的认定，该认定并不能印证答辩人即构成对陶新明的侮辱诽谤。陶新明还提出《民事证据在诉讼中的运用》一文中观点，显然书籍观点不属于新证据范围，且陶新明指出的书中的观点亦不能对其在本案的主张有任何证明作用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。故，陶新明再审请求中超出其原审诉讼请求的，本院不予审查。因此，陶新明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶新明的再审申请。
审判长彭英琪
代理审判员伊利
代理审判员张斌
二○一六年八月八日
书记员郑斯尤
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第87号
申请执行人黄玉俊。
被执行人孙连新。
黄玉俊申请孙连新劳务合同纠纷一案，经查被执行人孙连新没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2013）北民初字第1839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 琳
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初545号
原告：连州市农村信用合作联社。地址：连州市番禺路***号。
法定代表人：郑文，该社理事长。
委托代理人：黄伟强，该社客户经理。
委托代理人：黄匡民，该社客户经理。
被告：王文仲，曾用名：王日仲，男，汉族，1986年11月8日出生，广东省遂溪县人，住广州市天河区。
被告：谭小云，女，汉族，广西北海市人，住广西北海市海城区。
被告：黄福先，男，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
被告：王旖曼，曾用名：王何娟，女，汉族，广东省遂溪县人，住广西北海市海城区。
原告连州市农村信用合作联社诉被告王文仲、谭小云、黄福先、王旖曼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟强、黄匡民到庭参加诉讼，被告王文仲、谭小云、黄福先、王旖曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，原告与被告签订《组合循环贷款借款合同》，合同编号：连州农信组借字第10020149904449795号，约定借款金额人民币20万元，借款用途为进货，借款期限由2014年8月26日至2016年8月20日止，年利率9.963%，同时，《组合循环贷款借款合同》约定以权属人被告三位于连州镇南门大道A5幢301室的商品房（《房地产权证》粤房地权证连州字第××号）作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记（《房地产他项权证》粤房地他项权证连州抵字第0100007714号），被告二、三、四承担连带责任保证。组合式贷款，是在此期间和最高额贷款余额内选择3种借款方式，第1种：自助循环借款方式；第2种：有条件自助循环借款方式；第3种：不可循环借款方式。被告现在此期间和最高额贷款余额内选择了2种借款方式，第1种：自助循环借款方式；第3种：不可循环借款方式；（一）第1种：自助循环借款方式：银行卡个人自助循环贷款是贷款人授予借款人在一定期限、使用最高额贷款度余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款，还款方式：自助还本付息，按月清息，结息日固定为每月的20日，贷款到期利随本清。在原告打印贷款交易明细的电子记录显示：被告于2014年9月1日自助转账放款一笔8万元，实际借款期限从该日起算，2016年8月20日到期至今未还，计至2017年5月22日本息合计：93987.39元，其中本金8万元、利息13987.39元未交付（后息另计）。（二）第3种：不可循环借款方式；贷款发放后，借款人可使用额度随之减少，贷款归还后，借款人可使用额度不能恢复。每次贷款发放都必须签订借款凭证，借款凭证为本合同的组成部分，该笔贷款协议分期还本，按合同约定的分期还本为：2015年2月20日还2万元、2015年8月20日、2016年2月20日各还3万元、到期日2016年8月20日还4万元。原告于2014年8月29日向被告放款12万元，实际借款期限从该日起算，2016年8月20日到期，拖欠有本金未还清，计至2017年5月22日本息合计54162.3元，其中本金37703.18元、利息16459.12元未交付（后息另计）。以上贷款自助循环贷款8万元，不可循环借款方式（已协议分期还款）的贷款12万元，两种借款方式共借款20万元，现合计余额117703.18元，欠息金额30446.51元（后息另计），两笔贷款均已逾期未还，构成了违约。原告均多次电话或上门催收，要求被告依约履行，但被告懈怠还款付息，不守信用。现原告要求被告归还已逾期本金及至清偿日的利息，同时由于已依法办理相关抵押登记手续，原告对被告三提供的位于连州市连州××大道××室的商品房在拍卖、变卖或折价时，原告依法享有优先受偿权，被告二、三、四承担连带清偿责任。经催收未果，原告特此依法起诉。据此请求判令：1、被告王文仲归还欠原告的贷款本金人民币117703.18元及利息30446.51元（计至2017年5月22日，后息计至本息清偿日止）；2、被告黄福先出具抵押的位于连州市连州××大道××室的商品房（《房地产权证》粤房地证字第××号）在拍卖、变卖或折价时，原告享有优先受偿权；被告谭小云、黄福先、王旖曼承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
审判员 欧学强
二〇一年八月十四日
书记员 廖金恒
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3757号
申请执行人王豪
被执行人徐忠敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03413号，依法向被执行人徐忠敏发出执行通知书，责令被执行人徐忠敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币76000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡军敏
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第1975号＼n罪犯贺兵。＼n天津市静海县人民法院于2011年4月21日作出（2011）静刑初字第93号刑事判决书，以被告人贺兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十五万元，剥夺政治权利一年。刑期自2010年11月21日起至2023年11月20日止。＼n天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯贺兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯贺兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励二次。＼n本院认为，罪犯贺兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯贺兵减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月21日起至2023年2月20日止），并处罚金十五万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员史军锋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1583号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
被执行人张振良。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3207号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付410046元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3207号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月十七日
书记员 何海霞
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第2126号＼n上诉人（原审被告）张焕奇，男，1952年9月25日出生。＼n被上诉人（原审原告）北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院1号楼地下一层B1-3、B1-5室。＼n法定代表人李晓明，总经理。＼n委托代理人胡胜标，男，1983年8月10日出生，北京西宇嘉业物业管理有限公司法务经理。＼n委托代理人陈淼，男，1985年10月3日出生，北京西宇嘉业物业管理有限公司客服经理。＼n上诉人张焕奇因物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n2013年7月，北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称西宇嘉业公司）以张焕奇拖欠物业费为由，向原审法院起诉，要求其给付。张焕奇则辩称，开发商延期交房，且房屋严重漏雨，影响了自己的使用，西宇嘉业公司收取高额的物业费，但没有相应的物业服务，不同意其诉讼请求。＼n原审法院经审理后认为：西宇嘉业公司作为西钓鱼台嘉园的物业服务方，履行了提供物业服务的义务，张焕奇作为201号房屋的所有权人，接受了物业服务，张焕奇应向西宇嘉业公司交纳物业费用。判决：一、张焕奇于本判决生效后七日内向北京西宇嘉业物业管理有限公司支付自二○一○年十月一日至二○一三年九月三十日的物业费六万一千零七十二元八角六分；二、驳回北京西宇嘉业物业管理有限公司之其他诉讼请求。＼n判决后，张焕奇不服，仍持原诉意见向本院提起上诉，要求改判。西宇嘉业公司同意原判。＼n经审理查明：2006年8月10日，北京市御水苑房地产开发有限责任公司（甲方）与西宇嘉业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对西钓鱼台嘉园提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，配置中央空调住宅：9.98元／月.平方米（包夏季制冷、冬季供暖及中央空调运行）；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额交纳；物业服务费用按年交纳，业主或使用人应在每交年度最后一个月的第一周内向物业管理企业预定下一年度物业服务费，履行交纳义务；甲方、业主或使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰自应付之日起至实际支付日止计算的标准向乙方支违约金；本合同期限自2006年8月10日起至业主大会成立后，并选举产生业主委员会，且在海淀区人民政府房地产行政主管部门备案后，与选聘的物业管理公司签订正式物业管理委托合同时止。张焕奇系西钓鱼台嘉园X号楼X单元201号房屋（以下简称201号房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为212.59平方米。因201号房屋存在漏水问题，张焕奇实际于2010年6月30日入住。同日，张焕奇按每月每平方米9.98元的标准向西宇嘉业公司交纳2006年10月1日至2007年9月30日的物业费，按照每月每平方米7.98元的标准向西宇嘉业公司交纳了2007年10月1日至2010年9月30日的物业费，以上共计82706.02元。张焕奇表示其交纳2010年10月1日前的物业费系因西宇嘉业公司及开发商向其承诺交纳之前的物业费后给其50万元的赔偿。西宇嘉业公司对此予以否认，张焕奇亦表示系开发商的工作人员向其作出的承诺，但西宇嘉业公司系由开发商安排进驻小区，故不同意向西宇嘉业公司交纳物业费。关于物业费收费标准，西宇嘉业公司表示因2007年10月1日后刨除了供暖费，故其实际按照每月每平方米7.98元的标准收取物业费，2007年度因夏季供冷存在问题，故减免了部分物业费。＼n诉讼中，西宇嘉业公司表示其与张焕奇签订了物业服务合同，但未找到相应档案，张焕奇表示记不清是否签订物业服务合同。西宇嘉业公司提交了张焕奇与北京市御水苑房地产开发有限责任公司签订的《北京市商品房预售合同》复印件，合同第十一条约定：“出卖人应当在2006年8月30日前向买受人交付该商品房。“第十二条其它设施中约定：“会所：2007年10月30日达到使用条件。“张焕奇认可该合同系其与开发商签订，但因2006年底交房时201号房屋漏雨严重，开发商延期交付房屋且至今未按约定建立会所。张焕奇提交了其房屋内的照片，证明其2010年入住后次卧北角漏水严重，西宇嘉业公司表示201号房屋确存在漏水，但系房屋质量问题，其已将业主的报修信息通知开发商，期间开发商维修过几次，且其于2013年6月自行垫付费用对1号楼外墙进行了维修。张焕奇表示外墙已经修补，但不清楚具体情况，亦不清楚开发商是否进行过维修。张焕奇还提交了其所住1号楼楼体、小区一层的底商、小区外路面、地下停车库的照片以及小区环境的录像，证明西宇嘉业公司物业服务存在瑕疵。西宇嘉业公司对照片和录像的真实性予以认可，表示其对1号楼外墙进行了外保温及漏水维修，底商系由一层的业主自行出租，小区外的路面及停车位不属于其管理范围，地下停车库系开发商建设，且具备合法手续。西宇嘉业公司亦提交了小区环境照片及派工单，证明其物业服务合格且张焕奇实际享受了物业服务。张焕奇表示照片反映内容片面，西宇嘉业公司未提供其基本居住保障；派工单处签字的业主系其租户，但派工单没有其本人签字确认，故不予认可。＼n上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、前期物业服务合同、缴费单、发票、照片、派工单、（2013）京华夏内民证字第955号公证书、证人证言等证据在案佐证。＼n本院认为：西宇嘉业公司与张焕奇虽然未签有物业服务协议，但西宇嘉业公司作为北京市海淀区西钓鱼台嘉园的物业服务方，履行了提供物业服务的义务，张焕奇作为201号房屋的所有权人，接受了物业服务，并以每月每平方米7.98元的标准交纳了2007年10月1日至2010年9月30日的物业费，因此西宇嘉业公司与张焕奇之间形成了事实上的物业服务合同关系，张焕奇应及时向西宇嘉业公司交纳物业费用。西宇嘉业公司要求张焕奇支付2010年10月1日至2013年9月30日的物业费，于法有据，应予以支持。审理中，双方均认可因201号房屋存在漏水问题，导致张焕奇于2010年6月30日实际入住，西宇嘉业公司亦对1号楼进行过维修，该问题属房屋质量范畴，张焕奇可另行向开发商主张相应损失及其已交纳的未能如期入住房屋期间的物业费，并不构成拒绝向西宇嘉业公司交纳入住之后物业费的有效抗辩。关于张焕奇提出的会所，系开发商在商品房预售合同中的承诺，张焕奇亦可向开发商主张权利。张焕奇还提出西宇嘉业公司的物业服务不到位，考虑到物业服务的公共性，在西宇嘉业公司为小区提供物业服务的期间内，张焕奇并未对西宇嘉业公司的物业服务提出异议，亦未能提供充分证据证明西宇嘉业公司没有履行物业服务企业的主要义务，故对张焕奇的上诉理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费一千二百零七元，由北京西宇嘉业物业管理有限公司负担五百四十四元（已交纳），由张焕奇负担六百六十三元（本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费二千四百一十四元，由张焕奇负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡沛＼n审判员汤平＼n代理审判员赵小军＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员常婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初5536号
申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏，总裁。
被申请人：李德三，男，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人李德三信用卡纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2018年8月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人李德三的银行存款214580.77元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封、冻结，并由中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具保函进行担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结李德三银行存款214580.77元或查封、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄恢明
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02554号
原告付鸥，男，生于1988年6月27日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
委托代理人（特别授权）覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。
被告王景胜，男，生于1980年11月26日，汉族，湖北省巴东县人，现住恩施市。
被告魏世喜，男，生于1974年2月18日，汉族，湖北省巴东县人，恩施市喜福汇二楼奥普吊顶门面经营者，户籍地湖北省巴东县。
本院在审理原告付鸥诉被告王景胜、魏世喜民间借贷纠纷一案中，原告付鸥于2016年1月11日以与二被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付鸥申请撤回起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付鸥撤回起诉。
案件受理费3510元，减半交纳1755元，由原告付鸥负担。
审 判 长 袁 禹
审 判 员 区海玲
代理审判员 陈 松
二〇一六年一月十二日
书 记 员 简 喆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1233号
原告：佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道三达路30号华景花苑北114-116号，统一社会信用代码：91440607592173887L。
法定代表人：何启德。
委托诉讼代理人：韩永珊，女，汉族，1990年11月2日出生，住广东省佛山市三水区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
被告：刘富权，男，1965年2月15日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：周小玲，女，1967年9月24日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司诉被告刘富权、周小玲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。在适用简易程序审理本案的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂于2018年4月26日转为普通程序，于2018年7月17日公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩永珊、吴惠君及被告周小玲到庭参加诉讼，被告刘富权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘富权向原告偿还借款本金120000元及利息，利息以120000元为本金，从2018年1月18日起至实际付清款项之日止，按照月利率2%计算，暂计至2018年2月6日为1600元；2、判令被告刘富权向原告支付因实现债权所支出的律师服务费5000元；3、判令被告周小玲对被告刘富权上述第1、2项的债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用；5、判令原告所主张的上述各项请求在抵押物××水市××人民××号（粤房地证字第2990750号）拍卖所得价款范围内优先受偿。事实与理由：2016年9月20日，被告刘富权因资金周转需要，与原告签订了恒贷字第2016043号《贷款合同》，向原告借款150000元，用作资金周转，借款期限从2016年9月20日至2016年l0月19日止，约定借款月利率为5‰。合同还约定，若借款人即被告刘富权出现不按期还借款，则贷款人即原告有权从逾期之日起收取逾期利息，具休利率为2%月。同日，被告周小玲与原告签订恒保字第2016043号《保证担保合同》及《最高额抵押担保合同》，并提供其所有的位于三水市××人民××号(粤房地证字第2990750号)作为抵押物，为被告刘富权的上述借款本金及所有利息等、以及实现债权发生的一切费用承担连带责任保证。并于同日，办理了抵押权登记(粤20l6佛三不动产证明第00234l2号)。合同签订后，原告依约将借款本金150000元转账至被告刘富权指定账户上。上述借款期限届满，经原告多次追讨，两被告合计偿还本金3万元以及支付至2O18年1月17日的利息。后经原告多次催收，被告均未能偿还全部本息，原告认为，原、被告签订的合同，是双方的真实意思表示，双方应严格履行，但两被告未能按期还本付息，己经构成严重违约，严重损害原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特此向法院提起诉讼，望判如所请。
被告周小玲辩称，对刘富权的借款不知情。
被告刘富权在诉讼中未提供答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照，两被告的身份证，证明原被告的诉讼主体资格；
2、恒贷字第2016043号贷款合同，证明被告刘富权于2016年9月20日与原告签订贷款合同，向原告借款15万元的事实，合同约定了相关权利义务；
3、恒保字第2016043号保证担保合同，证明被告周小玲于2016年9月20日与原告签订保证合同，为刘富权向原告借款的15万元承担连带保证责任；
4、恒抵字第2016043号最高额抵押担保合同、粤房地证字××号房地产权证、三府国用（2002）字0061650号国有土地使用证、粤20**佛三不动产证明第0043614号不动产登记证明，证明周小玲将其名下位于三水市××人民××号房产作为抵押，并办理了抵押权登记手续。为刘富权在2016年9月20日至2016年10月19日期间内向原告办理的借款提供最高额抵押担保；
5、结算业务委托书、贷款收据，证明原告依约将借款15万元转到被告刘富权指定的账户；
6、委托代理合同及律师费发票，证明原告为追讨本案债权支出律师费。
被告周小玲的质证意见是：自己曾将房产证交给刘富权，并到行政服务中心签字办手续，但不清楚具体情况；被告刘富权未提供质证意见。
两被告在诉讼中未提供证据。
经审查，原告提供的证据相互印证，被告周小玲提出不清楚具体情况，但并未否认其本人签字的情况，亦未申请进行笔迹鉴定，故视为被告周小玲对上述证据没有异议；被告刘富权未到庭提出抗辩，视为对证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信，并确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原告与被告刘富权签订的贷款合同以及与被告周小玲签订的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。原告诉请被告刘富权支付未偿还的贷款本金120000元及利息及约定的实现债权的律师费用，合法有理，本院予以支持。被告周小玲作为担保人在贷款合同上签字，并签署了担保合同、提供了不动产作为抵押物且办理了抵押登记，应当承担相应的保证责任，原告诉请被告周小玲对被告刘富权的债务承担连带清偿责任，并主张对抵押物房地产拍卖所得价款享有优先受偿权，本院均予以支持。被告刘富权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘富权应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司偿还借款本金120000元及利息（按照月利率2%的标准自2018年1月18日起至实际清偿之日止）；
二、被告刘富权应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司支付律师费5000元；
三、被告周小玲对被告刘富权的上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司对被告周小玲名下位于三水市西南镇人民四路××号六座首层之××号房地产（粤房地证字第2990750号）的折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取为2832元，由被告刘富权、周小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
人民陪审员 李美华
人民陪审员 李世霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 李洁文
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2791号
罪犯韦磊，男，1990年2月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市凌云县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年7月4日作出（2011）惠中法刑一初字第101号刑事判决，以被告人韦磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月17日作出（2012）粤高法刑四终字第201号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯韦磊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月24日，共获21次嘉奖；2014年1月、11月、2015年7月获得监狱表扬；2015年7月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦磊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦磊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年9月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
＼n湖北省钟祥市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂钟祥胡民调确字00019号＼n申请人王某某，男。＼n申请人许某某，女。＼n本院于2014年2月13日受理了申请人王某某、许某某确认权纠纷一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定代审理判员冯哲辉审查此案。现已审查完毕。＼n申请人王某某、许某某因机动车交通事故发生纠纷，于2014年1月16日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、王某某一次性赔偿许某某经济损失11200元；＼n二、许某某放弃其他的赔偿请求。＼n本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的经定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n代理审判员冯哲辉＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员曾宪荣
贵州省贵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔01刑申46号
阎柏霖：
你因犯合同诈骗罪一案，不服本院（2015）筑刑二终字第388号刑事判决，向本院提出申诉，请求对本案立案再审，依法对你宣告无罪。
你申诉的主要理由为：你不构成本案合同诈骗罪的主体；你既没有合同诈骗的故意，也没有实施合同诈骗的行为；二审判决认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除;二审判决适用法律错误，量刑明显不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项、第三项的规定提出申诉。
本院经审查认为，本案原审被告单位麻江县达龙食品有限责任公司（以下简称达龙公司）以非法占有为目的，在明知达龙公司的房产和土地等资产已经抵押给他人的情况下，伪造房产证和土地使用证，骗取被害人蒙某的信任后获得借款，到期后致使336万元的借款不能归还，达龙公司的行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。本案二审上诉人刘正学作为该公司的法定代表人，系单位的主要负责人，应依法承担相应的刑事责任。在签订借款合同当天，你作为永久担保人在借条上签字，次日你接受刘正学的委托管理达龙公司的账务等，在所借款项到账后你具体经手使用借款，除将少部分款项用于归还达龙公司借款外，大部分款项被你用于购买房产、归还个人借款、个人投资和提现消费，你系达龙公司犯合同诈骗罪的直接责任人员，地位作用仅次于刘正学，依法亦应承担相应的刑事责任。本院二审认定事实的证据有经庭审举证、质证并查证属实的多份书证、多位证人的证言、被害人蒙某的陈述、你和刘正学的供述等证据在卷佐证。本院二审判决以合同诈骗罪对你定罪量刑，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项、第三项规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执75号
申请执行人任红波。
被执行人师丽平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）文宝民初字第445号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人师丽平在银行的存款250000.0万元或查封被执行人师丽平相当于250000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人师丽平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常波
二〇一六年三月二十九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初735号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘博，男，1989年2月10日出生于河北省，汉族，中专文化，系沈阳华美变压器制造有限公司员工，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区。曾于2009年8月因贩卖毒品罪被沈阳市和平区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月18日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）598号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪一案，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘博于2017年11月11日2时许，酒后驾驶×××号小型机动车，行驶至沈阳市和平区南京北街南三马路时，被在此检查的公安人员当场查获。经鉴定检验，被告人刘博静脉血中检出乙醇，其含量为84mg/100ml。
被告人刘博对上述事实、证据均无异议。
上述事��，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人亲笔陈述、犯罪嫌疑人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、被告人刘博的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人刘博到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘博到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚��已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员韩善
二〇一八年八月十日
书记员张莹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7369号
申请执行人蒋莉君
被执行人林辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初7655号，依法向被执行人林辉发出执行通知书，责令被执行人林辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1042035元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王朝晖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6177号
罪犯黄仁云，男，1972年5月27日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年11月7日作出（2011）合法刑初字第439号刑事判决，以被告人黄仁云犯抢劫罪(未遂)、强奸罪、合同诈骗罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2.8万元，违法所得赃款予以追缴，上缴国库。被告人黄仁云不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。本院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03154号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年10月19日作出（2015）渝五中法刑执字第04361号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年4月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯黄仁云能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄仁云在服刑期间，获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄仁云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁云减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张霁东
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保247号
申请人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：916211006956415679
住址：临洮县洮阳镇北大街256号
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶志，任该公司纪检监察部经理。
委托诉讼代理人：蔡宏，任该公司纪检监察部副经理。
被申请人：马元学，男，汉族，1955年5月13日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。
被申请人：马真福，男，汉族，1985年8月13日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市安宁区。系马元学儿子。
被申请人：甘肃红旗建筑工程集团有限公司
住所：甘肃省兰州市七里河区西津东路1号
统一社会信用代码：91620103710203013B
法定代表人：何正栋，任该公司总经理。
申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马元学、马真福、甘肃红旗建筑工程集团有限公司名下银行存款2700000元，或冻结甘肃红旗建筑工程集团有限公司承建的兰州迪威房地产开发有限公司发包的都市蓝湾一标段1-2号楼工程项目结算资金2700000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。甘肃临洮农村商业银行股份有限公司以其开立在中国人民银行临洮县支行基本存款账户（账号22×××37）资金中的2700000元提供担保。
本院认为，申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马元学、马真福、甘肃红旗建筑工程集团有限公司名下银行存款2700000元，或冻结甘肃红旗建筑工程集团有限公司承建的兰州迪威房地产开发有限公司发包的都市蓝湾一标段1-2号楼工程项目结算资金2700000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费5000元，由甘肃临洮农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 万小军
二〇一八年八月十五日
书记员 海文婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1055号
原告：铜仁市碧江区恒裕布艺沙发材料经营店，住所地：铜仁市碧江区锦鸿家园*期**号门面。
经营者：任绍线。
被告：刘代兵，男，汉族，1974年1月13日出生，住四川省安岳县。
被告：袁明群，女，汉族，1975年10月10日出生，住四川省安岳县。
被告：刘缘，男，汉族，1997年1月21日出生，住四川省安岳县。
原告铜仁市碧江区恒裕布艺沙发材料经营店与被告刘代兵、袁明群、刘缘买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告铜仁市碧江区恒裕布艺沙发材料经营店于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区恒裕布艺沙发材料经营店撤诉。
案件受理费人民币2489元，减半收取计人民币1245元，由原告铜仁市碧江区恒裕布艺沙发材料经营店负担。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 文发章
二〇一七年六月十九日
代理书记员 章靖宜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15957号
原告河南太极物业服务有限公司，所在地郑州市。
法定代表人何涛，总经理
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告张杰，女，汉族，1976年9月29日出生。
本院在审理原告河南太极物业服务有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，因原告河南太极物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告河南太极物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月二十五日
书记员 苏留涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6054号
罪犯李丹，男，1968年6月26日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年8月28日作出(2013)足法刑初字第00343号刑事判决，以被告人李丹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年3月6日。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯李丹能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李丹，在服刑期间，获记功四次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丹减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张霁东
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初657号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：徐振杰，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告徐振杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晓光
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初9530号
原告：张传琦，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：沈文海，男，1965年12月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆浥塵。
本院于2017年8月22日立案受理了原告张传琦诉被告沈文海提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张传琦的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张传琦撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 季星辰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初15023号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王号，男，系原告员工。
被告：黄景成，男，汉族，1979年7月8日出生，住四川省大竹县，
第三人：周群辉，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称众诚公司）诉被告黄景成民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月28日立案受理后，依法追加周群辉为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人王号到庭参加诉讼。被告黄景成、第三人周群辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
众诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金83600元及从2017年6月29日到期还款日起至实际还清之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和逾期违约金，暂计至起诉之日为19951.53元,合计103552元；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为粤Ｅ×××××传祺牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，众诚公司明确其主张的利息及违约金一并按年利率24%计算。事实和理由：2017年3月29日，被告与出借人周群辉签订了编号为ZUZCLJKHT-20170329-007的《借款合同》，约定：被告向周群辉借款83600元用于经营，月利率为0.67%，借款期限3个月，即自2017年3月29日起至2017年6月28日止,还款方式为先息后本,即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人周群辉委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告黄景成账户转账出借83600元。之后将该笔债权全额转让给原告并通知了被告黄景成。为保障债权的实现，被告黄景成与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：粤Ｅ×××××的传祺牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告未按约定还款,为维护原告合法权益，特向合同约定地法院提起诉讼，请判决支持原告的全部诉讼请求。
黄景成未作答辩，亦未提供证据。
周群辉未陈述意见，亦未提供证据。
众诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周群辉、黄景成对众诚公司提交的证据未提出异议，本院对众诚公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年3月29日，黄景成与周群辉签订《借款合同》，约定，黄景成向周群辉借款83600元，借款月利率0.67%，借款期限从2017年3月29日至2017年6月28日，自周群辉实际提供借款之日起计算利息。借款用途为经营。周群辉委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司，通过该机构的客户备付金账户/商户号向黄景成付款。每一个月为一个还款期，还款日为每月与周群辉放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期，借款期限不足一月的按一月计算利息。还款方式为先息后本，即黄景成按月支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。该笔借款应收利息合计1680.36元，发放当日支付利息560.12元，以后各期支付利息560.12元，到期当日一次性归还全部借款。黄景成逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按下列约定支付逾期违约金：1、黄景成逾期归还借款本金及利息的，周群辉按黄景成未还本金的1%/天收取逾期违约金。2、逾期天数从黄景成当期还款日起算，至黄景成将当期应缴纳本金及利息、逾期违约金足额汇入还款账户且经周群辉成功扣划或黄景成自动将以上款项转入周群辉指定的账户为止。
2017年3月29日，周群辉通过深圳投哪金融服务有限公司的账户向黄景成的银行账户转账支付21312.4元、5万元、12287.6元，合计83600元。
2017年3月29日，周群辉通知黄景成其已将案涉债权全额转让给众诚公司，并通知黄景成在接到通知后将款项付至众诚公司。
2017年3月29日，黄景成与众诚公司签订《车辆抵押合同》约定，黄景成以其车牌号为粤Ｅ×××××（发动机号为C316479、车架号为LMGDG1C56E1022395）的车辆作为主借款合同项下贷款的抵押物，担保范围为借款本金及其咨询服务费、利息、各项违约金、债务不履行致众诚公司蒙受损害的赔偿、众诚公司实现债权和抵押权的费用。
2017年4月6日，黄景成提供抵押担保的上述车辆办理了抵押登记。
庭审过程中，众诚公司称黄景成支付利息至2017年6月28日，没有还过本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄景成对众诚公司所主张的借款事实未提出异议，结合众诚公司提供的证据，可以认定黄景成向周群辉借款83600元的事实，黄景成与周群辉之间依法成立借款合同关系。周群辉将案涉债权转让给众诚公司，并通知了黄景成，该债权转让依法自通知黄景成之日起对黄景成产生法律效力，黄景成在收到债权转让通知后应向众诚公司履行还款义务。黄景成未提供证据证实其已归还借款本金及利息，应承担举证不能的不利后果。众诚公司主张黄景成尚欠借款本金83600元及从2017年6月29日开始计算的利息，本院予以确认。众诚公司诉请黄景成归还借款本金83600元，合法有据，本院予以支持。《借款合同》中约定按未还本金的1%/天计算逾期违约金，已超出了年利率24%的范围，众诚公司主张按照年利率24%计算利息及违约金之和，符合法律规定，本院予以支持。
关于优先受偿权问题。众诚公司与黄景成之间签订的《车辆抵押合同》合法有效，黄景成提供作为抵押担保的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆办理了抵押登记，众诚公司对该车辆依法享有抵押权，并可以对抗善意第三人。黄景成未依约还款，众诚公司主张对上述抵押车辆享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。依照《车辆抵押合同》的约定，众诚公司有权就黄景成提供的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在借款本息、违约金、诉讼费等范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄景成于本判决生效之日起七日内向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司清偿借款本金83600元及利息、违约金（利息与违约金之和的计算方式：以83600元为本金，按年利率24%，自2017年6月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司对被告黄景成名下车牌号码为粤Ｅ×××××（发动机号为C316479、车架号为LMGDG1C56E1022395）折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告黄景成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一八年八月二日
书记员 陈亚妹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初4579号
原告：廖轶华，男，1980年5月17日出生，住福建省宁化县。
被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
原告廖轶华与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖轶华及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖轶华向本院提出诉讼请求：请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我，并承担全部经济损失；判令本案诉讼费由东方万瑞公司承担。我方申请增加诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我2015年12月31日单方强行关停市场以来至市场恢复正常营业之日止，按每月租金损失1062元的标准计算。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街乙12号院x号楼x层x房屋一套。2015年7月初，东方万瑞公司在未与我签订任何合同及未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造（拆除重建），造成建筑面积减少1平方米之多,并于2015年12月31日单方强行关停市场，给我造成了极大的经济损失，我多次与东方万瑞公司协商无果后，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
东方万瑞公司辩称，不同意廖轶华的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付廖轶华2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿2886元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。廖轶华系北京市海淀区中关村南大街乙12号院x号楼x层x商铺的产权人，2007年7月8日，廖轶华（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议》，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。第十四条：乙方有权将所购商铺出租给东方万瑞公司经营，经营期限为三年。乙方应于签署预售合同之日起七日内到天作万瑞购物中心售楼处与东方万瑞公司签订《租赁协议书》。逾期未签订《租赁协议书》的，视为乙方放弃将所购商铺出租给东方万瑞公司经营的权利。上述协议签订后，廖轶华将上述商铺自营，并将租赁合同向东方万瑞公司报备。廖轶华于2010年5月18日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积7.36平方米，套内建筑面积3.07平方米，分摊建筑面积4.29平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。
截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。
诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，廖轶华认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领取。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，廖轶华系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在廖轶华与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。
本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于廖轶华要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就廖轶华要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，廖轶华明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回廖轶华的全部诉讼请求。
案件受理费七十元（廖轶华已预交三十五元），由廖轶华负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 张占春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯梦薇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1810号
原告：魏某，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：常某，女，1991年8月15日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告魏某与被告常某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告魏某负担。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 熊义柱
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第308号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
委托代理人罗明华，女，系湖南会同农村商业银行股份有限公司连山支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告李光洪，男，1966年10月9日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告覃海辉，女，1969年2月5日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告李光洪、覃海辉金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗明华到庭参加诉讼，被告李光洪、覃海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉称：被告李光洪、覃海辉夫妇因种植药材缺少资金，于2013年3月14日在原告所属连山支行借款10000元，2015年3月14日借款到期，被告尚欠借款本金10000元及2013年7月3日起至今的利息。上述款项原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告偿还所欠原告借款本金10000元及自2013年7月3日起至今的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告李光洪、覃海辉均未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借款申请资料复印件1份，拟证明被告向原告申请借款的相关情况；
2、《个人贷款合同》复印件1份，拟证明原告与被告签订借款合同的时间及约定的借款金额、用途、期限、利率、违约责任等；
3、借据复印件1份，拟证明被告向原告发放了借款及被告还款等；
本院认证认为，1、2、3号证据真实合法，与本案有关联性，能相互印证被告向原告借款的相关情况，本院予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2013年3月12日，二被告因种植药材缺少资金向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属连山支行申请借款10000元，当日双方签订了1份《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为10000元，借款期限为24个月，月利率为9.3‰等，双方均在《个人贷款合同》上签字盖章。合同签订后，原告向二被告发放了借款10000元，二被告在借款借据上签字确认。2013年7月3日，二被告偿还了该日之前的借款利息300元，此后，未按合同约定履行还款义务。借款逾期后，原告多次催讨，二被告均未履行还款义务，尚欠原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及自2013年7月3日起至今的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告签订的《个人贷款合同》客观真实，内容合法，系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方均具有约束力。在合同履行过程中，原告已按约发放了约定的借款，但二被告却未能按约偿还借款本息，故其行为已构成违约，应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求二被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光洪、覃海辉在本判决生效后五日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及其利息（利息按借款合同约定的月利率9.3‰的标准，自2013年7月3日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李光洪、覃海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
审 判 员 张志广
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 龙慧娟
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第2152号
申请执行人贺亮，男，42岁，汉族，信用社职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杜权力，男，43岁，汉族，信用社职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人贺亮与被执行人杜权力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第5822号民事调解书已生效，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人杜权力住房公积金＊＊元；
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 伟
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第296号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人周某某。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年12月27日7时10分许，被告人周某某在本市轨道交通八号线成山站2号出入口的闸机处欲进站时，被民警沙某某拦下例行检查居民身份证，周某某拒不配合检查并辱骂，随后又挥拳击打沙某某面部。当沙某某与保安将其带至警务室后，周某某再次挥拳击打沙某某面部。经鉴定，被害人沙某某因他人外力作用，致面部软组织损伤，口腔粘膜破损等，已构成轻微伤。被告人周某某到案后，如实供述了上述事实。＼n本院审理期间，被告人周某某赔偿了经济损失人民币二千元。＼n上述事实，被告人周某某在庭审中不持异议，且有被害人沙某某的陈述笔录，证人徐某某的证言笔录，上海市公安局城市轨道交通分局制作和出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《验伤通知书》、伤情照片、《人民警察证》复印件、调取的《监控光盘》，被告人周某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某某使用暴力妨害公安人员依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人周某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。另鉴于被告人周某某赔偿了经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节及认罪悔罪态度，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。＼n（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）＼n周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员陶琛怡＼n二〇一四年三月三日＼n书记员李旭＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初764号
原告：王秀莲，女，汉族，1967年1月4日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
被告：霍宝刚，男，汉族，1988年11月19日生，农民，群众，河北省沙河市人，现住该村。
本院在审理原告王秀莲诉被告霍宝刚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀莲撤回起诉。
案件受理费1,236元减半收取618元，由原告王秀莲负担。
审判员 胡跃勇
二〇一八年八月七日
书记员 杨春慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00817号
原告：白雪岩。
被告：沈阳市灯具三厂，住所地：沈阳市大东区天后宫路***号。
法定代表人：刘庆。
委托代理人：邓少鹏。
原告白雪岩诉被告沈阳市灯具三厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员雷凯、程姣（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白雪岩、被告沈阳市灯具三厂法定代表人刘庆及委托代理人邓少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪岩诉称：原告于1988年调到被告处工作，从事冲压工作。1988年12月在冲压车间工作中因机器故障将右手中指造成开放性粉碎性骨折造成残疾，在沈阳市大东区中医骨科医院住院治疗一个多月。原告从受伤后到1989年12月份，被告每月都按时开全资，但被告从1991年-2015年一直没给原告开资。2015年4月17日退休，因生活困难靠政府低保维持，被告不给缴纳养老保险，原告个人垫付了应该单位承担的44,297.57元，2015年12月被告给付2.4万元，尚欠20,297.57元未返还。原告从1988年12月受伤之后就没再去上过班。请求法院依法判决：1、被告返还个人垫付养老保险金20,297.57元；2、请求判令被告支付1993年-2015年工资。
被告沈阳市灯具三厂辩称：原告是我单位职工，1988年入职属实，因为单位经营困难，拖欠职工的养老医疗保险都没有给，原告在退休的时候是自己垫付的。按照社保出具的收据及具体金额，应该由单位承担的单位承担。原告的养老保险票据已经交给被告，但是因为被告没有钱，2015年12月份的时候只原告2.4万元，拖欠原告养老保险金20,297.57元属实。原告请求1993年-2015年工资以法院判决为准。1988年12月份原告当时没认定工伤。
经审理查明：原告于1988年到被告单位工作，2015年4月17日退休。2015年4月9日原告代单位垫付养老保险费44,297.57元，2015年12月被告给付原告2.4万元，尚欠20,297.57元未付。
另查明：原告庭审中自认从1988年12月开始不再回岗位上班，截止至1989年12月前被告向原告支付全额工资。
原告于2015年11月23日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会下达沈大劳人仲不字（2015）1108号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、补缴养老保险收据3张、退休核定表、民政工作对象审批表、最低生活保障金领取证、骨科医院受伤证明,经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳社会保险费，履行企业应尽的法定义务。被告对原告垫付应由单位承担的养老保险费20,297.57元予以确认，本院予以认定。被告应承担向原告返还垫付养老保险费的责任。
关于原告主张1993年-2015年工资问题，因被告单位经济效益不好已停产，原告庭审中自认从1988年12月开始不再回岗位上班，1989年12月前被告向原告支付全额工资，在待岗期间原告也未付出劳动，根据权利义务对等原则，原告的这一主张本院无法支持。
依据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市灯具三厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告白雪岩垫付的养老保险费20,297.57元；
二、驳回原告白雪岩其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳市灯具三厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 关威
审判员 雷凯
审判员 程姣
二〇一六年四月十一日
书记员 杨薇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2038号
上诉人（原审原告）刘振江，男，汉族，1982年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人王大勇，该行行长。
委托代理人杨耿，该行员工。
委托代理人田自力、张海云，该行员工。
被告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人林顺辉，该行行长。
委托代理人闻亚、宗诚，该行职员。
上诉人刘振江因储蓄卡纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振江，被上诉人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称农行上蔡支行）委托代理人田自力、张海云到庭参加诉讼。被上诉人中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘振江上诉请求：依法撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初275号民事判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：其在收到短信提醒4600元被取走后，及时到农行上蔡支行反映情况并报警。农行上蔡支行应当及时追索款项被取的原因及下落，不应将全部义务苛加到其身上，而农行上蔡支行自身不按合同约定履行义务。原审法院认定法律关系错误，导致判决错误。举证责任全部分配到上诉人一方，有失公正。
农行上蔡支行辩称：其为刘振江办理银行卡程序合法，没有过错，不应承担赔偿责任。原审法院判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
建行湖北分行未答辩。
一审法院认定事实：刘振江在农行上蔡支行开户办理银行卡，卡号为62×××16，刘振江一直持有该卡使用。2015年9月7日，刘振江在武汉市ATM机使用该卡支取现金200元，9月8日，刘振江持该卡在湖北省中医院消费三笔，计款980元，9月9日该卡在武汉市武昌区首义新村云鹤大厦ATM机发生一笔现支交易，金额为4600元。该自动取款机属于建行湖北分行管理。刘振江认为其人在2015年9月8日已回到上蔡县，9月9日在武汉市支取现金非其本人所为。农行上蔡支行、建行湖北分行未尽安全保障义务，农行上蔡支行、建行湖北分行应共同赔偿存款4600元，并提供28张餐饮票据1400元，其它开销共计4900元证明其损失。另查明，ATM机系负责读取卡片信息，通过内部网络上传开户行后台由其发送指令，取款人才能支取。
一审院认为，刘振江在农行上蔡支行开立账户，并办理借记卡，双方构成储蓄存款合同关系，应按照合同约定享有权利及承担义务。本案所争议的2015年9月9日通过建行湖北分行管辖的ATM机发生4600元支取交易责任承担，而该交易系ATM机读取交易人卡片信息后，通过内部网络上传至开户行后台，由其发送指令才能交易。刘振江称其本人在上蔡县，不可能同一天在武汉市取款，情理上客观。但个人设置的密码只有本人知晓，发卡银行即上蔡农行并不掌握。刘振江已知其存款被异地支取后，并未及时到该ATM机管理行查询取款人视频信息，刘振江所举证据不足以证明农行上蔡支行、建行湖北分行农行上蔡支行、建行湖北分行存在过错，且存款被盗取涉嫌刑事犯罪，宜有相应机关依法处理。刘振江请求农行上蔡支行、建行湖北分行赔偿损失9500元，证据不足，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回刘振江的诉讼请求。案件受理费50元，刘振江承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘振江在农行上蔡支行办理银行卡后，自己设定有密码，并且本人在武汉市同一自动柜员机多次取款。2015年9月9日取款4600元，刘振江认为不是其本人所取，但只提供了其本人从武汉返回驻马店的火车票，并不能证明案涉的银行卡一直由刘振江保管，也不能证明取款的自动柜员机存在缺陷。因此，刘振江请求农行上蔡支行、建行湖北分行承担赔偿责任，证据不足。刘振江的上诉理由不足，不予采纳。原审法院判决事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘志刚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初997号
原告：崔立红，女，1970年1月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：肖琳、雷锦锦，浙江君安世纪律师事务所律师、实习律师。
被告：陆海锋，男，1972年11月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
案由：共有物分割纠纷
本院在审理原告崔立红诉被告陆海锋共有物分割纠纷一案中，因原告崔立红未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年一月二十五日
代书记员 汪惠敏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初113号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人周×，男，1985年2月1日出生。因涉嫌故意伤害于2016年11月23日被羁押并被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
被告人林×，男，1985年8月14日出生。因涉嫌故意伤害于2016年11月23日被羁押并次日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人周×、林×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月21日15时许，被告人周×、林×在北京市大兴区黄村镇京开高速出京方向六环桥北，因行车问题与马×发生口角，周×、林×持拳头将马×面部打伤。经鉴定，被害人马×身体所受损伤程度属轻伤二级。2016年11月23日，被告人周×、林×到北京市公安局大兴分局林校路派出所投案,并如实供述了上述事实。案发后，被告人家属已经赔偿马×损失人民币10万元，马×对被告人周×、林×均表示谅解。公诉机关认为，被告人周×、林×具有自首、和解的从轻处罚情节，建议分别判处被告人周×、林×有期徒刑六个月至一年。
被告人周×、林×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周×、林×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人周×、林×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 岩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第422号
原告：李振平，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：郴州名车会万博汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市开发区紫云山庄商业街101室。
法定代理人罗国林。该公司经理。
被告：罗国林，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州名车会万博汽车销售服务有限公司、罗国林共同委托代理人袁兴宜，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：蒋晓晞，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告李振平诉被告郴州名车会万博汽车销售服务有限公司、罗国林、蒋晓晞民间借贷纠纷一案中，原告李振平于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振平的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振平撤回对被告郴州名车会万博汽车销售服务有限公司、罗国林、蒋晓晞的起诉。
案件受理费10700元，原告李振平因经济困难向法院申请免交，全部退还给原告李振平。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴姝媛
****
****
**沈** **** **阳** **** **市** **** **和** **** **平** **** **区** **** **人** ****
**民** **** **法** **** **院**
****
**民事裁定书**
（2018）辽0102民初11910号
原告：梁丽萍，女，1960年1月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街171号。
原告梁丽萍与被告沈阳市康宁医院劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案。原告梁丽萍于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁丽萍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁丽萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁丽萍负担。
审判员由成
二○一八年八月十日
书记员徐瑶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第368号
原告上海拥毅汽车销售有限公司，住所地上海市崇明县三星经济小区。
法定代表人李井拥。
委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告张俊，女，1983年8月7日生，汉族，户籍地河南省郑州市。
本院在审理原告上海拥毅汽车销售有限公司诉被告张俊修理合同纠纷一案中，原告上海拥毅汽车销售有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海拥毅汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 朱志磊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执312号
申请执行人：李海风，女，1974年10月18日生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：朱利兴（曾用名朱利峰），男，1973年5月30日生，汉族，住邯郸市永年区。
李海风与朱利兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0429民初2688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款25000元，案件受理费425元。被执行人依法应承担执行费275元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经调查发现，朱利兴本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的25425元未能执行。
3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 李 晶
二〇一八年八月七日
书 记 员 李东晓
＼n福建省德化县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）德执行字第41号＼n申请执行人郑声严，男，1971年10月26日出生，德化县人。＼n被执行人涂燕南，男，1964年11月11日出生，德化县人。＼n申请执行人郑声严与被执行人涂燕南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息、案件受理费275元。＼n本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未偿付欠款。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2013）德民初字第2409号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周成铭＼n审判员钟德才＼n代理审判员陈志群＼n二〇一四年一月九日＼n书记员赖丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6271号
原告上海银桥装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴大成。
被告浙江巨和装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人张伟良。
本院在审理原告上海银桥装饰工程有限公司诉被告浙江巨和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海银桥装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海银桥装饰工程有限公司负担。
审判员 戴劲松
二〇一七年四月六日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1054号
原告蔡从运，女，1978年1月出生，汉族。
被告张兆家，男，1962年1月出生，汉族。
原告蔡从运与被告张兆家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡从运到庭参加了诉讼，被告张兆家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡从运诉称，2012年被告因承包工程急需用钱向其借款12万元，并向其出具了借条，后其不慎将借条丢失。2014年12月27日，被告向其补具了一张借条，后经其多次催要，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款12万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张兆家未予答辩。
经审理查明，2012年，被告以做生意、承包工程等为由，先后向原告借款12万元，并向原告出具了借据，后原告不慎将借条丢失。该款经原告催要，2014年12月27日，被告重新向原告出具了借据一张，载明：“借条张兆家借蔡从运现金拾贰万元正借款人张兆家（注明：张兆家借蔡从运现金条子由蔡从运本人丢失了这个拾贰万借条是补条以前的借条作废证明人蔡从运证明人王某2014年12月27日）”。双方未约定借款利息和具体还款时间。现被告不知具体下落。
上述事实有原告陈述、借条、被告身份证复印件、证人王某证言、罗山县司法局庙仙司法所及罗山县庙仙乡邢桥村委会证明、本院调查笔录等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则严格按照约定全面履行自己的义务。本案被告以做生意、承包工程等为由向原告借款12万元，并向原告出具有借据，后原告不慎将借据丢失，被告又重新向原告出具了借据，注明了原借据丢失作废等情况，且经证人王某到庭证实；双方虽未约定具体还款时间，但债权人有权随时向债务人主张权利，故原告现凭借据起诉，要求被告履行清偿债务的义务，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，因双方未对利息进行明确约定，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆家于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡从运借款12万元，并自2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张兆家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 张士明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓 涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1577号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
被执行人范喜金。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3199号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付333402元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3199号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月十七日
书记员 何海霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民金初字第35号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：本市湛河区。
法定代表人高新强，理事长。
被告平顶山市沛衡烟酒贸易有限公司。住所地：本市。
法定代表人ＸＸ举，董事长。
被告叶县豫星石业有限公司。住所地：叶县。
法定代表人王帅军，董事长。
被告鲁山县珠江国际酒店投资管理有限公司。住所地：鲁山县。
法定代表人马召锋，董事长。
被告ＸＸ举，男，1985年12月28日出生，汉族，住叶县龙泉乡草厂村草厂街五组。
被告张曼，女，1985年7月22日出生，汉族，住叶县昆阳镇北大街3号。
被告李山岭，男，1969年12月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区湛南路东段2号院20号楼23号。
被告高淑静，女，1969年3月29日出生，汉族，住河北省保定市满城县中山西路4号楼1单元402号。
被告王帅军，男，1978年5月4日出生，汉族，住叶县昆阳镇南大街100号。
被告刘小培，女，1979年10月1日出生，汉族，住叶县昆阳镇南关东后街67号。
原告诉称，2014年12月4日，被告沛衡公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1500万元人民币，期限为12个月，自2014年12月4日起至2015年12月4日止，月利率为10.05‰，按月付息，结息日固定为每月的第20日。同时合同第八条还约定，“借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用”，第十条约定“借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，并有权行使担保权利”。
针对该笔借款，被告豫星公司、珠江公司于2014年11月3日分别向原告出具《借款担保书》，被告ＸＸ举、李山岭、王帅军于2014年11月3日分别向原告出具《担保书》。被告豫星公司、珠江公司、李山岭、ＸＸ举、王帅军于2014年12月4日与原告签订了《保证合同》，由被告豫星公司、珠江公司、李山岭、ＸＸ举、王帅军对该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。2014年11月3日，被告张曼（系被告ＸＸ举妻子）、高淑静（系被告李山岭妻子）、刘小培（系被告王帅军妻子）分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，同意担保人（即被告ＸＸ举、李山岭、王帅军）与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。
合同签订后，原告依约全面履行了支付1500万元借款等合同义务，但是被告沛衡公司一直未付息，也未偿还本金1500万元，被告违约的事实清楚，已无继续履行合同的诚意和能力，为了原告的合法权益得到保护，根据合同约定，原告只能终止双方借款合同关系，提前收回借款，被告沛衡公司应当向原告偿还借款本金1500万元及利息，被告豫星公司、珠江公司、ＸＸ举、张曼、李山岭、高淑静、王帅军、刘小培应当连带承担清偿欠款本息和支付逾期贷款利息等的法律责任。据此，特依法提起诉讼，请求法院判令终止原告与被告沛衡公司之间的《流动资金借款合同》；判令被告沛衡公司向原告偿还本金1500万元及利息（利息按约定的月息10.05‰计算自2014年12月4日起至1500万元债务清偿完毕之日止）；判令被告豫星公司、珠江公司、ＸＸ举、张曼、李山岭、高淑静、王帅军、刘小培对第一项1500万元借款的本息等承担连带清偿责任；本案诉讼费用由九被告承担。
经审查，平顶山市市郊农村信用合作联社诉平顶山市沛衡烟酒贸易有限公司、叶县豫星石业有限公司、鲁山县珠江国际酒店投资管理有限公司、ＸＸ举、张曼、李山岭、高淑静、王帅军、刘小培金融借款合同纠纷一案，原告起诉的九名被告的住所地、身份信息等不详，经本院释明后，对被告的基本信息原告仍不能作有效补充及说明，致使本院无法确定被告基本身份。
本院认为，我国民事诉讼法规定，民事案件原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告未在起诉书中列明被告的住所地或列明的住所地有误、身份信息不详，属被告不明确，依法应裁定驳回起诉。原告可待明确被告的基本情况后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平顶山市市郊农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈玉阁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3538号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市。
负责人：张良，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行行长。
委托代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被执行人：汪浩，男，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与汪浩信用卡纠纷一案中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一八年一月三十一日
书记员 熊 崴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6191号
罪犯罗瑞清，男，1979年1月12日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年6月3日作出（2015）津法环刑初字第00001号刑事判决，以被告人罗瑞清犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元，违法所得3000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年10月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯罗瑞清能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗瑞清，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗瑞清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗瑞清减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张霁东