wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初242号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告鞠泽胜，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告鞠泽胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告鞠泽胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋xx室之业主，其房屋建筑面积为180.07㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2012年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费4063元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2012年1月1日起至2014年7月31日止的物业管理费4063元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鞠泽胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋xx室业主，其房屋建筑面积为180.07㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2012年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费3963元(180.07×0.71×31)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告鞠泽胜在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据物业管理合同约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费3963元。原告诉求中主张的物业费4063元超出被告实际拖欠的物业费3963元，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鞠泽胜在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费3963元，并按每日万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告鞠泽胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
审 判 员 李莹
人民陪审员 黄花
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘芳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初612号
原告：福建广电网络集团股份有限公司福清分公司，住址：福建省福清市元洪路广电大楼五层，统一社会信用代码：91350181595973361K。
负责人：肖德，职务：总经理。
被告：陈学而，男，汉族，1969年6月11日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告福建广电网络集团股份有限公司福清分公司与被告陈学而合同纠纷一案中，原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告福建广电网络集团股份有限公司福清分公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈国华
二〇一八年一月二十三日
书记员 周伟鹰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4438号之一
原告：长沙岱勒新材料科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区环联路108号。
法定代表人：段志明，董事长。
委托代理人：苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
委托代理人：彭妍妤，湖南亚元律师事务所律师。
被告：江苏奥明能源有限公司，住所地无锡市新区硕放薛典北路128。
法定代表人：杨宏伟。
本院在审理原告长沙岱勒新材料科技股份有限公司诉被告江苏奥明能源有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏奥明能源有限公司于2018年6月21日向本院提出管辖异议，认为本案系合同纠纷，原被告签订的《采购合同一般条款》中，第2条Ａ款约定：“本条款适用于2017年6月1日以后买方向卖方购买任何产品的所有采购合同，”第44条约定：“争议解决双方因采购合同产生的或者与之有关的任何争议，如不能通过协商解决而致诉讼的，由买方所在地人民法院管辖。”本案买方江苏奥明能源有限公司所在地在江苏省无锡市新吴区，且根据法定管辖原则，本案被告住所地及案涉货物的合同履行地均在江苏省无锡市新吴区，故，本案应当由江苏省无锡市新吴区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告向本院提交了一份《采购合同一般条款》（以下简称《合同》）复印件并据此提出了管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告无法提交上述《合同》的原件，且原告对此证据的真实性、合法性均持异议，故无法证明原、被告双方达成了约定管辖的合意，被告应对此承担举证不能的责任；又，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，原告要求被告支付拖欠的货款，接收货币的一方为原告，其所在地位于长沙高新开发区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。综上，被告江苏奥明能源有限公司对本案管辖权所提的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏奥明能源有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易晓华
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2978号
原告：朱正煊，男，1983年12月2日出生，汉族，住咸安区。
原告：甘响兰，女，1986年7月21日出生，汉族，住咸安区，系朱正煊妻子。
原告：朱正傲，男，1987年8月2日出生，汉族，住咸安区。
原告：韩丽，女，1990年4月27日出生，汉族，住咸安区，系朱正傲妻子。
四原告共同委托诉讼代理人：刘明旺，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周满仙，女，1971年10月5日出生，汉族，住咸安区。
被告：李向东，男，1966年8月16日出生，汉族，住咸安区。
委托代理人：周满仙，系被告李向东之妻，特别授权。
第三人：王顺升，女，1956年5月1日出生，汉族，住咸安区，系原告朱正煊、朱正傲母亲。
原告朱正煊、甘响兰、朱正傲、韩丽与被告周满仙、李向东、第三人王顺升案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正煊、甘响兰、朱正傲、韩丽及其委托代理人刘明旺、被告周满仙、第三人王顺升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱正煊、甘响兰、朱正傲、韩丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认四原告存入中国人民银行存款139000元是实际所有权人，并予以解冻不予执行（不予支付）；2、请求人民法院依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，四原告因危房改造签订兄弟合伙建房约旨。为便于顺利管理资金（隔手制）以免争执，共同拜托母亲王顺升代管资金。四原告共同投入200000元，并将此款存入王顺升的中国银行账户，四原告存入银行的200000元是几年积蓄及向亲戚借款凑齐的200000元，在被冻结款额前四原告在施工中已支取61000元用于购买材料及支付民工工资。四原告与第三人王顺升虽属母子、婆媳关系，但早已分家独立生活，无债权债务关系，不应承担偿还母亲债务的义务。从事实而言，第三人王顺升仅是为其大儿子朱振东向二被告（被执行人）周满仙、李向东借款出面而已。但在执行期间二被告错误申请冻结四原告建房款，为此四原告依法向人民法院提起执行异议之诉，要求依法处理。
周满先、李向东共同辩称：原告银行存款是为了建房，但法院冻结的是第三人王顺升的账户。2、原告兄弟之间的契约没有经过任何的司法确认，不能作为不还钱的理由。
王顺升述称：四原告起诉是事实。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，本院作出（2015）鄂咸安民初字第02443号民事判决书。判决第三人王顺升及其丈夫朱祖德、儿子朱振东及其妻子樊霞以及该案另一被告陈全共同偿还本案被告周满先、李向东借款200000元及利息。判决生效后，由于被执行人未履行判决书确定的还款义务。周满先、李向东向本院申请强制执行，本院作出（2016）鄂第1202执字777-1号民事裁定书，冻结了第三人王顺升在中国银行账户的存款139015.02元(含利息15.02元)。原告随即向本院提出执行异议，2016年9月13日，本院作出（2016）鄂1202执异55号民事裁定书，驳回了原告的执行异议，并将该款扣划给付给本案被告（申请执行人）。
同时查明：2016年3月30日，原告因其位于咸××区文笔路××号房屋需进行危房改造，同邻居金汉元签订了一份协议。协议约定原告改建房与邻居金汉元保持两米的距离，金汉元同意原告改建施工等事项。2016年4月12日，咸宁市城乡规划局对原告朱正煊、朱正傲核发了建设工程规划许可证，批准对其危房进行改造。2016年6月1日，原告朱正煊、朱正傲及其妻子甘响兰、韩丽签订了一份兄弟合伙建房约旨。双方约定：定于2016年6月3日（农历四月二十八）开基动工建房，建房款两兄弟平摊。在动工前各出资100000元作为前期预交的建房款，建房款200000元存入母亲王顺升户头代管，同时由朱正傲的母亲王顺升掌管账户密码，朱正傲的岳母方翠萍管理银行存折，两兄弟同时约定了楼层分配。协议签订后，第三人王顺升于2016年6月2日在中国银行咸宁南山支行开设了个人储蓄账户。原告甘响兰当日在中国储蓄银行咸宁市南山营业所取款59000元并凑齐60000元存入该账户，同年6月13日存入40000元。原告韩丽于2016年6月11日存入40000元，6月28日存入60000元，四原告共计存入200000元。2016年6月6日至7月11日，第三人王顺升先后七次从该账户上支取了61000元现金，用于预交建房施工用电电费、水费，购买钢材、混凝土，支付人工、运输等费用61990。2016年7月14日，原告及第三人王顺升去银行取款时，得知账户被冻结。随即，原告向本院提出执行异议，后被驳回。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，当事人借用账户并存入资金，应依照外观主义原则认定账户内资金属于名义存款人。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项：银行存款按照金融机构登记的账户名称判断是否系权利人。本院依据已发生法律效力的判决书对第三人王顺升账户中的资金实施强制执行并无不当。原告以其系账户中资金的实际所有权人为由，请求排除对该账户资金执行的理由缺乏法律依据，本院不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 黄大湖
人民陪审员 李汉华
二〇一八年八月六日
书 记 员 姚仁鹏
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初228号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1982年5月19日，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省南部县，住四川省南部县。2016年6月22日，因涉嫌非法制造枪支罪被南部县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月22日，南部县村民赵某某到当地派出所举报，其养子李某某有两支枪用于打猎。民警当即传唤被告人李某某接受调查，且在其家中楼梯下搜出并扣押了射钉枪改装枪一支及单管火药枪一支。经南充市公安局物证鉴定所检验发现，单管火药枪严重堵塞，暂无法进行枪击实验，只对射钉枪改装枪支进行枪击实验和鉴定，其鉴定结论为：送检的射钉枪改装枪支近距离射击时，足以致人伤害或死亡。
另查明，2011年11月25日，被告人李某某因非法持有枪支被南部县公安局立案侦查，后因涉案枪支破损、无法进行杀伤力鉴定而被公安机关取保候审。公安机关于2012年12月9日作出了解除取保候审的决定。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有受案件登记表及立案决定书、公安机关情况说明、现场勘验笔录及情况分析报告、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、枪弹痕迹检验鉴定书，证人赵某某、曾某、杨某、杨某某、陈某某的证言，劣迹材料复印件、户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未依法取得持枪证件，非法持有枪支，违反了枪支管理法律、法规的规定，危害公共安全和他人生命、财产安全，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。公诉机关当庭变更指控被告人李某某非法持有两支枪支为非法持有一支枪支，被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭认罪、悔罪，所持枪支没有对社会造成严重危害，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的生命健康权和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。）
二、扣押在案的射钉枪改装枪一支及单管火药枪一支予以没收，由公安机关直接销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任思璇
人民陪审员 田文仁
人民陪审员 王正明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 一
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执42号
申请执行人王金财，男，1940年6月11日生，汉族，住红桥区。
被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区紫云新村一号楼406-407。
法定代表人靳智梅，总经理
第三人张松立。
第三人中国东方资产管理公司天津办事处，营业场所天津市和平区郑州道27号。
负责人牟柏强，总经理。
本院在执行申请执行人王金财与被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司、第三人张松立、第三人中国东方资产管理公司天津办事处商品房销售合同纠纷一案中，天津市北辰区人民法院做出的（2016）津0113民初919号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由申请人王金财单方办理坐落于天津市北辰区金宜里2号楼3门602号房屋以下登记：
1、抵押人为张松立，抵押权人为中国建设银行天津市分行红桥支行的该房屋的抵押注销登记，津号他项权利证明无法收回，予以作废；
2、撤销该房屋的备案登记；原张松立持有的商品房买卖合同原件三份无法收回，予以作废。
3、办理新建房屋转移登记证并领取产权证。
4、不按补登程序办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年一月十三日
书记员 毕晓芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26673号
原告：田真茹，女，1975年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。
被告：上海瑞慈化妆品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢XXX室-4。
法定代表人：杨旭，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师。
原告田真茹与被告上海瑞慈化妆品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田真茹撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年四月六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特55号
申请人吴小华，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人吴小华、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员康艳霞独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，吴小华、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人吴小华、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠吴小华租金2309.12元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人吴小华、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人吴小华、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 高羽青
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）蕉执恢字第22号＼n申请执行人左玉云，女，1955年7月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n被执行人吴春英，女，1948年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n原告左玉云与被告吴春英非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人左玉云于2014年1月16日向本院申请强制执行。＼n本案在执行过程中，被执行人吴春英因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑四年。经查实被执行人吴春英有一座房屋坐落于蕉城区贝上路南三弄43号（现门牌号为蕉北建新路南三弄43号），已于2009年11月12日被宁德市公安局蕉城分局依法冻结移户手续。2010年12月7日，本院作出了（2010）蕉执行字第477号执行裁定书，依法裁定对被执行人吴春英的房屋进行拍卖。因该座房屋的周边房屋分布密度大，进入的道路比较狭窄，且客户反映价格偏高等原因，导致该座房屋在拍卖过程中流拍。因被执行人吴春英非法吸收公众存款涉及到多个申请执行人，本院继续依法按程序对被执行人吴春英的房屋予以拍卖，所以终结本次执行程序。待该房屋拍卖成交后，申请执行人可凭此执行裁定书到本院申请参与分配执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书第二项内容本次执行程序终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长黄振勤＼n代理审判员黄芳＼n代理审判员陈超＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员阮品秋＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2993号
原告张国斌。委托代理人林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。被告汪大进。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人吴军，总经理。委托代理人贾颖磊，北京隆安律师事务所上海分所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负责人张渝，总经理。委托代理人余天云，公司职员。委托代理人张小晨，公司职员。原告张国斌与被告汪大进、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本庭由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国斌之委托代理人林洪斌、被告汪大进、平保上海公司之委托代理人贾颖磊、太保上海公司之委托代理人余天云、张小晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国斌诉称，2015年11月19日，被告汪大进驾驶机动车与原告所有车辆碰撞。经交警部门认定，汪大进负全责，原告无责。因原、被告就赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿车辆维修费5,000元、交通费2,028元、停车费320元、道路施救服务费2,940元、评估费360元、其他损失1,650元、车辆经营损失25,000元。被告汪大进辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。其投保了完整保险，所有赔偿责任应由保险公司承担。被告平保上海公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。并且肇事车辆确有投保，其交强险限额已用尽。被告太保上海公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。并且肇事车辆确有投保，原告诉请各项金额均过高，且应扣除保险范围以外费用。经审理查明，2015年11月19日16时35分许，在上海市嘉定区G1501内圈近188K处，被告汪大进驾驶牌号为浙BN62**小客车与原告驾驶的牌号为浙Bx**重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故简易程序认定书认定，汪大进承担事故全部责任，章清玉无责任。2015年12月8日，原告车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为5,200元，并产生评估费260元，后原告实际支出维修费5,000元。因各方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂诉讼来院。另查明，1、牌号为浙Bx**小客车分别由平保上海公司、太保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失限额已用尽）及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告因事故支出停车费320元、道路施救服务费2,940元等费用。上述事实，有交通事故认定书、维修费发票及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，因肇事车辆已投保了强制保险，事故发生在保险期间，故被告平保上海公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因汪大进负事故全部责任，故本院确定由被告汪大进承担全部赔偿责任。原告车辆损失经有资质的评估机构评估，且已支出了相应的费用，故对原告该项诉请予以支持，被告太保上海公司提出原告车辆维修费过高，但未提供证据予以佐证，故本院对该项抗辩理由不予采纳，现原告诉请金额在合理范围之内，本院予以照准；车辆经营损失，本院酌定为10,000元；交通费，缺乏依据，难以支持；其余各项费用金额均在合理范围之内，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张国斌车辆维修费5,000元、道路施救服务费2,940元，计7,940元；二、被告汪大进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国斌停车费320元、评估费360元、车辆经营损失10,000元，其他损失1,650元，计12,330元；三、驳回原告张国斌的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费732元，减半收取366元，由被告汪大进负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1370号
原告温志霞，女，汉族，农民。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人查娜，内蒙古广诚律师事务所实习律师。
被告袁国辉（曾用名袁小会），男，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日，被告向我借款10000元。2010年10月17日，被告向我借款2900元。被告为我出具借条两枚。此款被告至今未能偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款12900元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借条两枚，证明2010年8月4日，被告向原告借款10000元。2010年10月17日，被告向原告借款2900元。
被告袁国辉未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2010年8月4日，被告向原告借款10000元。2010年10月17日，被告向原告借款2900元。被告为原告出具借条两枚。此款被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款12900元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁国辉于本判决生效后三日内偿还原告温志霞借款12900元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.50元，邮寄费44元，合计105.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一六年三月二十九日
书记员 汪大伟
＼n吉林省扶余县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）扶民执字第634号＼n申请执行人李仁香，＼n执行人吴贺，＼n申请执行人李仁香与被执行人吴贺生命权、身体权、健康权纠纷一案，扶余县人民法院于2012年10月17日作出的（2012）扶民初字第2402号民事判决，判决如下：一、被告吴贺于本判决生效后立即给付原告李仁香医疗费总计7256.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担50元、被告负担200元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2012年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2012年11月7日立案执行，并于2012年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人主动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n扶余县人民法院（2012）扶民初字第2402号民事判决终结执行。＼n本裁定自送达之日起发生法律效力。＼n审判员张雪峰＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员宋庆学
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4117号
申请执行人袁军标
被执行人杨明利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05324号，依法向被执行人杨明利（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨明利（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨明利（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨明利（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月十四日
书记员 周 超
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1012号
申请执行人张雪进
被执行人王盛达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙民初字第00682号，依法向被执行人王盛达发出执行通知书，责令被执行人王盛达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王盛达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王盛达（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币112417.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 张天平
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3437号
原告：吕治昂，男，1988年9月9日生，汉族。
被告：王新宇，男，1996年10月30日生，满族，住内蒙古赤峰市。
原告吕治昂与被告王新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕治昂到庭参加诉讼。被告王新宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕治昂向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金5000元及利息；给付逾期利息及违约金；被告承担诉讼费。事实和理由：被告由于消费需要，于2015年9月24日向原告借款5000元，月利率1%，借款期限自2015年9月24日至2015年12月24日，逾期还款按月1.5%支付违约金。借款到期后被告未还款，故提起诉讼。
被告王新宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借条，经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据，结合原告当庭陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告已向被告提供借款5000元，被告应按约定向原告偿还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金并支付逾期还款违约金的民事责任。按照合同约定换算的年利率18%计算利息，符合法律规定。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告王新宇向原告吕治昂偿还借款本金5000元及利息（按年利率18%，自2015年12月25日起计算至付清之日止）。
案件受理费50元、公告费750元，合计800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜晓旭
人民陪审员 张紫冰
人民陪审员 郑春霞
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 欣
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新都执字第751号＼n申请执行人唐世发。＼n被执行人胡仲云。＼n被执行人赵春梅。＼n申请执行人唐世发与被执行人胡仲云、赵春梅提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡仲云、赵春梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐世发于2013年7月29日向本院申请执行，本院于2013年7月29日依法受理。＼n本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：＼n成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第267号民事判决书的本次执行程序予以终结。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。＼n执行员黄勇＼n执行员陈益民＼n执行员谭明松＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员钟波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民初2319号
原告：湘潭市锦程物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区中山街道。
法定代表人欧阳镕徽，总经理。
委托诉讼代理人：何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所实习律师。
被告：孟滔，男，1983年11月8日出生，汉族。
原告湘潭市锦程物业管理有限公司与被告孟滔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告湘潭市锦程物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市锦程物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭市锦程物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭市锦程物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭 落
代理审判员 罗 葳
人民陪审员 谢 文
二〇一七年三月二日
代理书记员 严紫嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1003执恢128号
申请执行人宫本芹。
被执行人威海采食轩食品有限公司。
法定代表人李牧，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人威海采食轩食品有限公司已被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初614号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈本金
二〇一七年三月七日
书记员 李津津
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0104民初3752号
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。
负责人代朝晖，该行行长。
委托代理人李连柱，男，该行职工，住长沙市雨花区。
被告赵坤明，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖南省岳麓区。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被告赵坤明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行的委托代理人李连柱到庭参加诉讼，被告赵坤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行向本院提出诉讼请求：被告赵坤明偿还信用卡透支本金7560.86元，利息773.62元（暂计算至2018年4月20日，剩余利息按约定计算至清偿之日止），合计8334.48元。事实和理由：2017年6月14日，被告赵坤明向原告申请信用卡一张，卡号为62×××45，并同时接受了原告有关信用卡章程及相关合约。被告在领取信用卡后多次使用信用卡透支后没有及时归还贷款，截至2018年4月20日止，累计拖欠本息共计8334.48元。原告为了保护国有信贷资金的安全，维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告赵坤明未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行就其诉请向本院提交了证据，被告赵坤明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明、信用卡交易明细均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。
经审理查明：2017年6月13日，被告赵坤明在原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行申办了金穗贷记卡一张(卡号为62×××45)，授信额度为25000元，并约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。至2018年4月20日止，被告赵坤明累计透支本息共计8334.48元未还，其中透支本金7560.86元，利息773.62元。原告催要未果，遂诉诸本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被告赵坤明间的信用卡合同关系成立且有效，被告赵坤明在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约。故对原告主张被告赵坤明偿还透支本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵坤明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行信用卡透支本金7560.86元，利息（至2018年4月20日应付利息773.62元，此日后依约顺延计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告赵坤明负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴芊芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市民一终字第271号＼n上诉人（原审原告）祖书明，农民。＼n上诉人（原审原告）陈军涛，大名县公安局干警，系祖书明长子。＼n上诉人（原审原告）陈改红，系祖书明长。＼n上诉人（原审原告）陈宏涛，系祖书明次。＼n以上四上诉人委托代理人何晓刚，河北天雄律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）宋西景，农民。＼n委托代理人李玉东，河北广宇律师事务所律师。＼n上诉人祖书明、陈军涛、陈改红、陈宏涛因追偿权纠纷一案，不服大名县人民法院（2013）大民初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人祖书明、陈军涛及其委托代理人何晓刚律师，被上诉人委托代理人李玉东律师到庭参加诉讼。＼n本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销大名县人民法院（2013）大民初字第2285号民事判决；＼n二、发回大名县人民法院重审。＼n审判长郭晓丽＼n代理审判员张增民＼n代理审判员王志平＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员王琨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初14268号
原告：蒋勇，男，1974年3月24日出生。
被告：徐恩云，男，1965年10月22日出生。
被告：柏开淑，女，1967年12月30日出生。
原告蒋勇与被告徐恩云、柏开淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，原告蒋勇于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋勇自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤诉。
案件受理费25元，由原告蒋勇负担。
审判员 安祥建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏 天
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5116号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司
被执行人陈玉娇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1105号，依法向被执行人陈玉娇发出执行通知书，责令被执行人陈玉娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉娇（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 蓝天辰
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1701号之一
原告陈某某，女，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。
负责人：李新社，该公司总经理。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告陈某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3919号
原告孙某某。
被告赵某某。
原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年自行相识，于2008年登记结婚。2014年6月，我提起过离婚诉讼，同年9月份法院判决不准离婚。半年多来，我和被告的关系没有改善，夫妻感情确已破裂无法弥补。故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女赵某甲随我生活。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告孙某某与被告赵某某于2007年自行相识，于2008年4月3日登记结婚。婚后初期双方感情尚好，婚后育有一女赵某甲（2007年生）。2014年，原告曾诉至本院请求判决双方离婚，本院于2014年9月判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、出生医学证明、（2014）沙民初字第1873号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。虽然双方在婚后的共同生活中因生活琐事发生过矛盾，但原告并未提供证据证实双方感情达到破裂的程度，不符合法定的离婚条件，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自由恋爱，婚史较长，感情基础较好，夫妻之间产生矛盾不可避免，但应多为家庭和睦着想，珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
人民陪审员 刘润芝
代理审判员 李倜然
二〇一六年二月五日
书 记 员 呼燕妮
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准许离婚。
鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第193号
原告城子河区华威物资经销处，经营场所，黑龙江省鸡西市城子河区钢材市场，业主王喜龙，男，45岁。
委托代理人王喜明，男，48岁。
被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地，哈尔滨市阿城区延川南大街31号。
法定代表人石存锐，经理。
本院在审理原告城子河区华威物资经销处诉被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司买卖合同一案中，原告不能提供被告的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告城子河区华威物资经销处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张宗秀
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕晓晨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1178号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区卧龙西街****号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人姜婷，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张立祥，居民。
被上诉人（原审被告）郭立霞，居民。
被上诉人（原审被告）程福庆，居民。
上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险潍坊支公司）因与被上诉人张立祥、郭立霞、程福庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第3048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月19日8时40分许，被告郭立霞驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿安丘市红孔路由南向北行驶，行驶至辉渠镇温泉村集贸市场处时，与前方顺行的行人原告张立祥相撞，致使原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定被告郭立霞承担事故的全部责任，原告张立祥无事故责任。被告郭立霞驾驶的事故车辆所有人系被告程福庆，该事故车辆在被告天平保险潍坊支公司投保机动车强制保险，人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。原告张立祥伤后入中国人民解放军第八十九医院住院治疗22天，支出医疗费59601.84元。原告出院后又到该医院复查治疗，支出医疗费402元。经潍坊安城法医司法鉴定所鉴定，原告之损伤其中二处均构成十级伤残；误工时间为伤后一年；住院期间需二人护理，出院后需一人护理三个月；今后行取内固定物手术需医疗费10000元；二次手术需误工30天，住院需一人护理15天；伤后需补充营养90天，每天需营养费20元。为此，原告支出鉴定费1900元。
另查明，原告系潍坊市特化精细化工有限公司职工，事故发生前三个月平均月工资为1662.67元。原告伤后由其妻郑其英与其外甥程福桥护理，程福桥系安丘市美达食品有限公司职工，事故发生前三个月平均月工资为3296.67元。事故发生后，被告郭立霞为原告垫付医疗费30337元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用清单、司法鉴定报告、护理人员身份证明、务工证明、工资表、营业执照组织机构代码证、相关费用单据、借条及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，被告郭立霞驾驶事故车辆与原告张立祥相撞，致使原告受伤，事实清楚，证据确实充分，予以认定。安丘市公安局交通警察大队事故认定书认定的事实清楚、责任明确，予以采信。原告张立祥因本次事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。被告天平保险潍坊支公司虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请及预交鉴定费，视为放弃重新鉴定的权利，且被告亦未提交证据证明该鉴定意见书存在违反程序或其他违法情形，故对原告提交的该司法鉴定意见书，予以采信。原告虽系农民，但长期在安丘市城区打工，其生活状态及生活水平介于城市与农村之间，故原告主张的残疾赔偿金可按上年度农村居民人均纯收入与城镇居民人均可支配收入的平均值计算19年。原告之损伤有二处均构成十级伤残，其肉体及精神均受到伤害，故原告主张精神损害抚慰金，依法应予支持。但原告请求的数额过高，酌情确定为1500元。原告主张交通费未提交证据证明，依法不予支持。综上，根据庭审查明的事实及有关法律规定，对原告因该次交通事故造成的各项损失核定如下：医疗费60003.84元、残疾赔偿金35492.76元、精神损害赔偿金1500元、护理费14814.33元、后续治疗费10000元、营养费1800元、鉴定费1900元、住院伙食补助费66元，以上共计125576.93元。
被告郭立霞驾驶的事故车辆在被告天平保险潍坊支公司投保机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司依法应在机动车强制保险人身损害责任限额内首先对原告的损失予以赔偿，依法确定该被告赔偿原告各项损失120000元。原告的其余损失5576.93元，应依照事故双方当事人的责任按比例承担，因被告郭立霞承担事故的全部责任，故原告的各项损失应由被告郭立霞承担。因事故发生后被告郭立霞已为原告垫付医疗费30337元，扣除其应赔偿原告损失5576.93元，余款24760.07元，原告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张立祥各项损失120000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张立祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，由原告负担345元，被告郭立霞负担2818元。
宣判后，天平保险潍坊支公司不服原审判决，上诉称：根据有关规定，上诉人应当在交强险分项限额内承担赔偿责任，原审判决上诉人承担被上诉人的医疗费已经超过医疗费用赔偿限额，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张立祥、郭立霞、程福庆均答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当在交强险分项限额内承担赔偿责任。在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，作为肇事车辆保险人的保险公司在履行其保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，除法律规定的免责事由外，保险公司均应当承担赔偿责任，因此原审判决上诉人在交强险总赔偿限额内赔偿张立祥因交通事故造成的损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3163元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 宫 磊
代理审判员 薛居亮
二〇一三年五月七日
书 记 员 李 梅
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3450号
申请执行人钱丽萍
被执行人叶其卿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00197号，依法向被执行人叶其卿发出执行通知书，责令被执行人叶其卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶其卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶其卿（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××89的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 蓝天辰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初817号
原告重庆市万州区建有物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩二号（爵士花园A栋二楼）。
法定代表人张毅，董事长。
委托代理人张琴，重庆升腾律师事务所律师（一般授权）。
被告杨文会，女，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区建有物业管理有限公司与被告杨文会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区建有物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区建有物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区建有物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蔡栋楠
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执5556号
招商银行股份有限公司成都分行：
关于你（单位）申请执行唐敏、李举秀金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已执结，本院作结案处理。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）珠香法民二初字第1033号＼n原告交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。＼n负责人林波，行长。＼n委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。＼n被告梁金凤，女，汉族，1987年3月4日出生，住广东省珠海市金湾区。＼n上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告交通银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2012年6月7日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：52×××82，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。＼n2012年6月14日，被告开始持卡消费和使用，截止到2013年12月2日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告的行为属于恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月2日止）人民币本息及费用合计2346.51元（其中：本金1963.81元、利息及费用382.7元）；二、被告支付2013年12月3日起至清偿日止的利息（以人民币1963.81元、日利率为万分之五计算）。三、诉讼费由被告承担。＼n原告交通银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细。＼n被告梁金凤在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。＼n经审理查明，被告于2012年6月7日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：52×××82），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。＼n2012年6月14日，被告开始持卡消费和使用，截止到2013年12月2日，被告累计共透支人民币本金1963.81元后，由于其未及时还款，并由此产生利息及相应费用共382.7元，合计为2346.51元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。＼n本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费透支的本金累计为人民币1963.81元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款截至2013年12月2日止的利息及相应费用共382.7元，二项合计为2346.51元。此外，被告还应支付透支欠款自2013年12月3日起至付清之日止（以欠款本金1963.81元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告梁金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币1963.81元，并支付截至2013年12月2日止的利息及费用人民币1382.7元，二项合计人民币2346.51元；＼n二、被告梁金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月3日起至付清之日止的利息（以欠款本金1963.81为基数，按每日万分之五计）。＼n如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元，由被告梁金凤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判员廖劲＼n二〇一四年七月三日＼n书记员莫帆
＼n安徽省太和县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）太民一初字第00341号＼n原告：程汉平，男，1967年7月8日出生，汉族。＼n委托代理人；方宏图，安徽国天律师事务所律师。＼n被告：汪克义，男，1955年12月13日出生，汉族。＼n委托代理人；王伟，安徽炎黄律师事务所律师。＼n委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。＼n原告程汉平诉被告汪克义所有权确认纠纷一案，本院依＼n法进行了审理，现已审理终结。＼n程汉平诉称：2000年原被告因定作合同纠纷一案，经安徽省太和县人民法院于2000年5月18日作出（2000）太民初字第147号民事判决书，判决生效后，被告未按照生效法律文书履行其义务，原告申请法院强制执行，在执行过程中，法院依法查封了被告位于太和县城关镇关北村委会哈庄自然村的房屋三间（瓦房）及其土地使用权（包括附属物围墙过道）。经两次公开拍卖无人购买，经原告同意，2005年4月5日法院作出太法执字第1396号民事裁定书，将被告所有位于城关镇哈庄自然村的房屋三间（瓦房）及其土地使用权（包括附属物围墙过道）以评估价6278元交付给原告抵偿债务。2010年7月份，被告采取秘密方式和手段对司法确认原告所有的上述房屋包括附属物围墙过道进行拆除、翻建及加盖，因被告拒不执行法院判决、裁定，于2010年6月28日被法院行政拘留，在拘留期间，被告汪克义委托儿子汪阳与原告就上述纠纷事宜达成了协议，协议书确认“目前汪克义给汪阳在城关镇关北关北村委会哈庄五户楼房东一栋一楼一套院内共同使用权以所欠43600元款将所有权折价给原告所有”。该协议一式三份。原告在整理涉案房院时，被告以房屋作价低为由，拒绝原告入内，被告又私自在共同院内加盖房屋，造成所谓已经交付的房屋没有采光、没有出入，其行为严重侵犯原告的物权。为此，2013年5月16日原告向法院已经提起排除妨害、恢复原状之诉，法院以“双方协议合法有效”为由驳回原告诉求。综上，请求依法判决确认位于太和县城关镇关北关北村委会哈庄五户东一栋一楼房屋（面积约100平方米）为原告所有；判令被告立即拆除院内搭建的房屋、恢复原状；判令被告赔偿原告自2010年7月16日以来（每月按800元计算）的经济损失；本案诉讼费用由被告承担。＼n本院认为：程汉平诉汪克义因定作合同纠纷一案，在执行过程中，法院作出（2000）太法执字第1396号民事裁定书，将被告所有的位于城关镇哈庄自然村的房屋三间（瓦房）及其附属物围墙、过道以评估价6278元交付给程汉平抵偿债务，并由程汉平自行办理过户手续。在程汉平在收到民事裁定书后，根据我国物权法的规定，应及时到房产局履行对该房屋产权的过户登记手续。因程汉平一直未办理产权过户登记手续。2009年5月11日，该案查封房屋被太和县房屋安全鉴定办公室评为危房，要求立即拆除在原址上翻建。因土地使用权未变更，仍登记为汪克义所有，为此，汪克义于2010年7月份，对该案查封的原房屋包括附属物围墙过道进行了拆除、并在原址上进行了翻建和加盖，在原址上建成了多套两层楼房，均为办理产权登记。2013年5月22日，程汉平向法院提起诉讼，请求依法判令被告汪克义停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，本院于2013年10月16作出（2013）太民一初字第01721号判决书，判决驳回了原告程汉平的诉讼请求。2014年1月7日，程汉平诉讼来院，要求法院判决确认城关镇关北关北村委会哈庄五户楼房东一栋一楼一套房屋为其所有；判令被告汪克义对原房屋恢复原状；判令被告汪克义赔偿经济损失。因程汉平对上述诉讼，已经经过法院判决，且判决书已经生效，为此，本院依法驳回原告程汉平的起诉。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：＼n驳回原告程汉平的起诉。＼n案件受理费620元，依法退还原告程汉平。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。＼n审判长徐功法＼n代理审判员马治国＼n人民陪审员吴永兴＼n二〇一四年七月二日＼n书记员王艳春＼n附本案法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。＼n第十四条【登记效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初2033号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某某，男，1981年8月18日出生，汉族，大专文化，在深圳市德诚智汇投资发展有限公司工作，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区，暂住本市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月24日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。2016年12月30日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
辩护人沈立新，广东滨都律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人沈立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月23日20时许，被告人林某某在本市福田区香蜜湖路某烧烤店吃饭、饮酒后，其驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车于次日2时10分许，在本市福田区红荔西路东往西方向行驶至红荔西农园路口路段时，车头与同车道前方由罗某1驾驶的粤Ｚ×××××澳号牌机动车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，林某某驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任。民警在事故现场对被告人林某某进行呼气式酒精测试，结果238mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人林某某血液中检出乙醇，含量为238.12mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案驾驶证信息、车辆登记资料等书证；证人罗某1、郭某1的证言；被告人林某某的供述和辩解；道路交通事故认定书，血液乙醇含量鉴定报告；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以上拘役，并处罚金。
被告人林某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人有如下从轻情节，建议适用缓刑：1、构成自首；2、情节轻微且取得被害人谅解；3、认罪、悔罪；4、系初犯、偶犯；5、家人需要其照顾；6、有固定住所，可以社区矫正。
经审理查明：公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，血液中酒精含量达200豪克/100毫升的情节，本院量刑时从重。辩护人关于被告人构成自首，认罪、悔罪，系初犯，取得被害人谅解可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一七年一月三日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2189号
原告：王桂云，女，1948年11月17日出生，住长春市朝阳区。
被告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地吉林省桦甸市人民路**号。
代表人：魏玉艳，行长。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原告王桂云与被告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称商业城区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
王桂云向本院提出诉讼请求：请求商业城区支行赔偿王桂云经济损失18490元。事实和理由：2013年10月17日王桂云在商业城区支行处活期存款1万元，商业城区支行工作失误将10000元写成8000元，商业城区支行侵吞存款2000元，王桂云有桦甸公安局、桦甸法院3张验钞照片录像为证，有信用联社党务科秦丽莹、信用社主任孟庆敏、柜员143304为证人，存入10100元5秒钟，比对8000元验钞4秒钟为证，之后王桂云主张权利，先后到桦甸法院、中级法院、高级法院6次，经济损失3000元，有6次判决为证，后商业城区支行将侵吞的2000元于2016年3月1日返给王桂云，王桂云告状诉讼费357元，存款2000元利息205.2元，因商业城区支行侵吞存款行为，导致王桂兰心率失常在2014年10月18日曾经2次入院抢救，花药费、护理费共计14928元，还有维权费3000元，经济损失共计18490元。请法院支持王桂兰的诉讼请求。
本院经审查认为，王桂兰与原桦甸市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，即本案的纠纷，王桂兰曾于2013年起诉，请求原桦甸市农村信用合作联社返还存款2000元，本院作出（2013）桦民二初字第745号民事判决，驳回了王桂兰的诉讼请求，后王桂兰上诉，吉林省吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民三终字第119号民事判决，驳回了王桂兰的上诉，维持原判。王桂兰于2015年再次起诉，请求原桦甸市农村信用合作联社返还存款2000元，本院作出（2015）桦民二初字第275号裁定书，因系重复起诉，驳回王桂兰的起诉。2016年王桂兰再次起诉，请求原桦甸市农村信用合作联社赔偿诉讼费200元，2000元定期存款2年的利息167.52元，交通费、住宿费、律师费、打字复印费等11项累计3000元，住院医药费11628元，护工费3300元，精神损失费100000元，合计28295.52元，本院作出（2016）吉0282民初1422号判决，驳回王桂兰诉讼请求。原桦甸市农村信用合作联社后企业更名为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司城区支行系吉林桦甸农村商业银行股份有限公司分支机构，王桂兰此次起诉的事实与（2016）吉0282民初1422号案件事实一致，目的在于推翻（2016）吉0282民初1422号判决，属重复诉讼，本院应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回王桂云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年八月十七日
书记员 郭 晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终1014号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何跃，男，汉族，小学文化，无业。2014年4月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月26日刑满释放。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
原审被告人朱某某，男，汉族，高中文化，无业。2016年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
原审被告人邓某，男，汉族，初中文化，无业。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
原审被告人胡某，男，汉族，初中文化，无业。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、原审被告人何跃、邓某、胡某犯盗窃罪一案，于2016年11日7日作出（2016）渝0153刑初437号刑事判决。原审被告人何跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料、讯问上诉人何跃，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定：
一、盗窃的事实
2016年7月3日，被告人朱某某、何跃、邓某、胡某共谋租车用于盗窃，后四人将胡某的手机以1200元的价格典当，并用典当所得的钱到重庆彭敖汽车租赁有限公司租赁了一辆银白色面包车用于盗窃。
2016年7月4日11时许，朱某某、何跃、邓某、胡某驾驶租赁的面包车到重庆市荣昌区盘龙镇龙王村6组，将何某某放养的两只母羊盗走，同日销赃后获款1460元用于四人共同挥霍。经鉴定，被盗的两只羊价值1800元。
2016年7月6日左右的一天，朱某某、何跃、邓某、胡某驾车到四川省泸县石桥镇兴盛村5组140号，采用翻窗入室的方式，盗窃黄某某家中的玉器4件、白酒4瓶、红塔山香烟1条。经鉴定，被盗玉器和红塔山香烟价值485元，被盗白酒未作价格鉴定。
当晚，何跃、邓某、胡某驾车到四川省隆昌县金鹅镇宝峰巷34号，采用翻窗入室的方式进入“逸山水”商务茶楼，盗窃夏某某的香烟、红牛饮料等物品。经鉴定，被盗香烟、饮料共价值801元。
2016年7月8日，朱某某、何跃、邓某、胡某到重庆市荣昌区远觉镇蔡家坪村2组109号，翻墙入户，盗窃邹某某家中的皮蛋7个。
2016年7月8日，胡某等人将租赁的面包车归还给重庆彭敖汽车租赁有限公司。
综上，邓某、何跃、胡某的涉案金额为3086元；朱某某的涉案金额为2285元。
另查明，2016年7月20日，荣昌区公安局掌握何跃的部分犯罪事实后将其抓获，何跃到案后如实交代了本案事实，并带领公安民警抓获了其他犯罪嫌疑人，协助荣昌区公安局侦破该案。同日，邓某、胡某被荣昌区公安局抓获，其到案后主动交代了尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实。案发后，荣昌区公安局从何跃处扣押了黄某某被盗其中的3瓶白酒、4件玉器并发还给被害人黄某某。
二、朱某某容留他人吸毒的事实
2016年7月7日，被告人朱某某租住于重庆市荣昌区昌元街道宝城路一段213号附384号5幢1单元2-1住房内的2-5房间。2016年7月8日、7月14日、7月18日下午和晚上，朱某某在该房间多次容留未成年人潘某某（2000年9月13日出生）以及付某某（2002年1月17日出生）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2016年7月19日凌晨，荣昌区公安局接群众举报后，在朱某某租赁的上述房屋内抓获朱某某、潘某某、付某某，扣押了朱某某的吸毒工具冰壶一个。同日，朱某某因吸毒被荣昌区公安局行政拘留十五日（期限自2016年7月19日至2016年8月3日），2016年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。朱某某到案后，如实交代了其盗窃和容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息表、抓获经过、情况说明、前科判决书及释放证明书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、租房合同及房产证复印件、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场检测报告书、搜查笔录、扣押物品清单、汽车租赁合同、收据、鉴定聘请书、重庆市计量质量检测研究院检验报告、荣昌区价格认证中心价格认定结论书，被害人何某某、邹某某、黄某某、夏某某的陈述，证人杨某、陈某某、杨某某、潘某某、付某某、朱某某、吕某某的证言，被告人朱某某、何跃、邓某、胡某的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人朱某某、何跃、邓某、胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。被告人朱某某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸毒提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件，且应对朱某某实行数罪并罚。何跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。邓某、胡某被抓获后，如实供述了尚未被公安机关掌握的盗窃的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。何跃到案后，如实供述其犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。朱某某到案后，如实供述其本案全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一、三款，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；二、被告人何跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；三、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；四、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；五、责令被告人朱某某、何跃、邓某、胡某将其违法所得的财物按照鉴定价值继续退赔给被害人（其中何某某1800元、夏某某801元，黄某某的玉器和香烟等物品已发还），并对朱某某的吸毒工具冰壶一个予以没收。
原审被告人何跃上诉提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人何跃在二审中无新的证据举示，本院对一审认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人何跃与原审被告人朱某某、邓某、胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其中何跃、邓某、胡某盗窃财物共计三千余元，朱某某盗窃财物共计二千余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。朱某某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸毒提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应对其数罪并罚。何跃系累犯，依法从重处罚，鉴于其有立功情节，依法可从轻处罚。邓某、胡某有自首情节，依法可从轻处罚。朱某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对何跃提出的量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟宇斐
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张晓威
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第757号
原告郭凯利。
被告夏小心。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司。
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司。
本院在审理原告郭凯利诉被告夏小心、深圳市赢时通汽车服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭凯利于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郭凯利在本案宣判前自愿申请撤回对被告夏小心、深圳市赢时通汽车服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭凯利撤回对夏小心、深圳市赢时通汽车服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由郭凯利负担。
代理审判员 卢 云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 瞿丽丹
＼n湖南省益阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）益法民二终字第164号＼n上诉人（一审原告）王建华。＼n被上诉人（一审被告）袁学海。＼n王建华诉袁学海种植回收合同纠纷一案，沅江市人民法院于2013年1月28日受理后，于2013年7月21日作出（2013）沅民二初字第154号民事判决，王建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日对本案进行了公开审理，王建华到庭参加诉讼，袁学海经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n沅江市人民法院认定，2011年8月20日，王建华以沅江市华顿富硒蔬菜开发公司法人代表的身份与袁学海签订《榨菜种植合同书》，约定由王建华向袁学海提供榨菜种子、化肥，袁学海种植后由王建华收购；榨菜头的收购价为每斤0.18元-0.30元，王建华允许袁学海将榨菜加工成酱制榨菜，榨菜酱制成品收购价为每斤0.35元-0.6元；榨菜种植面积为11亩（合同有效期为一年）；袁学海的榨菜及酱制品不得随意卖给他人，否则将处以每亩1000元的违约金；合同还就榨菜收购的质量标准，结算方式等事项作了约定。合同签订后，王建华通过刘静、李登飞将种子50包、化肥22包及定金1100元（共计2475元）提供给了袁学海。至2012年3月中旬的榨菜收购季节，袁学海以榨菜绝收为由，未向王建华交售榨菜。王建华遂提起诉讼，请求判令：由袁学海归还其垫付的生产资金2475元及利息528元，违约金11000元，赔偿经济损失5500元，并承担诉讼费。＼n沅江市人民法院认为，王建华与袁学海签订的榨菜种植合同，系双方真实意思表示，合同有效。王建华虽以公司法人身份与袁学海签订合同，实为王建华个人行为。该合同再履行已无实际意义，应当予以解除。袁学海是否违约，王建华未提供足够的证据证实，对王建华所提袁学海违约的理由不予采信。袁学海收取的种子、化肥（折价款）及定金，应予返还并承担相应利息。王建华未提供具体损失的证据，对其赔偿损失的要求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定判决：一、解除王建华以沅江市华顿富硒蔬菜开发公司法人代表身份与袁学海签订的《榨菜种植合同书》。二、由袁学海支付王建华2475元及逾期付款利息（从2013年1月28日起按人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回王建华的其他诉讼请求。以上内容限判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁学海负担。＼n王建华上诉称，袁学海未向王建华交售榨菜（各户平均产量的70%），属违约行为；袁学海辩称种子、化肥有问题，并未提供证据证实，应承担举证不利的后果。故一审判决认定事实有误。一审判决计算利息的起点时间认定不当，应从2012年3月20日榨菜收购时间算起，且应按同期同类贷款最高利率计算。王建华为了履行合同，投资33万元成立加工厂，故要求袁学海赔偿5500元损失有足够证据证实，一审判决对王建华要求对方赔偿损失的要求不予支持有失公正。请求撤销一审判决，依法改判（即增加支付利息528元，违约金11000元，赔偿损失5500元）。＼n袁学海未提交答辩意见。＼n二审中，王建华提供了自2012年6月至2013年11月间因本案纠纷20多次往返沅江、益阳的交通费、餐费、误工费明细，共计费用为2300元，但未提供相应票据佐证；还提供了打字复印费收据三份，共计128元。王建华提供上述明细表及收据，欲证明因本案所产生的损失情况，其要求袁学海赔偿5500元损失有足够证据证实。王建华还提供了沅江市工商局于2011年8月23日出具的“企业名称预先核准通知书”，该通知明确：王建华等3人准备共同出资成立的企业名称拟定为“沅江市华顿富硒蔬菜开发有限公司”，欲证明其为履行合同已投入了相应资金。＼n对于王建华提供的差旅费明细，因其未提供有效票据证实，不符合证据的形式要件；即使王建华所列明细的费用属实，也无法确定其属于合理费用；况且，王建华所提费用（包括打印费）绝大部分是2012年6月之后发生的，而非合同履行期间的费用。故本院对王建华在二审中提交的费用明细和证据不予采信。对于预先核准通知书，因系相关机关出具，本院对其真实性予以采信。＼n二审从一审卷中查明，沅江市工商行政管理局于2011年11月2日向王建华颁发了“沅江市辣大妈富硒蔬菜开发有限公司”的企业法人营业执照。二审查明的其他案件事实与一审相同。＼n本院认为，在双方当事人所签榨菜种植合同有效且无需继续履行的情况下，本案争议的焦点问题是：一、袁学海是否违约及应否承担违约责任；二、袁学海支付逾期付款违约金应从何时开始；三、袁学海是否应承担王建华相应损失。＼n袁学海与王建华签订种植合同后，收取了王建华提供的榨菜种子和化肥，但在次年的榨菜收购季节，袁学海没有交售榨菜，对于没有交售榨菜的原因，双方各执一词。王建华诉称是袁学海有菜不交，而袁学海辩称是因王建华提供的种子、化肥有问题，所种榨菜又患虫害而使榨菜绝收，导致无菜可交。王建华作为原告，所提袁学海有菜不交的诉讼主张，因未提供充分证据予以证实，故其所提袁学海存在违约行为，应承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n关于逾期付款违约金的起点时间。合同虽然约定了履行期限和榨菜交售时间，但因王建华在一审时要求袁学海支付528元利息的请求并无明确的计算方式和起点时间，故一审判决确定从2013年1月28日起计付逾期付款利息并无不当，王建华所提应从2012年3月20日起计付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。王建华提出逾期利息应按银行同期同类贷款最高利率计算的意见，属于概念错误，因为同期同类就已经限定了利率标准，同期同类贷款利率中并无最高最低之分，故一审判决确定的按同期同类贷款利率计算的处理方式正确，无需变更为同期同类贷款最高利率。＼n在没有确定袁学海在履行合同过程中有违约行为的情况下，王建华要求袁学海赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，另外，王建华投资办厂或投资注册公司与涉案合同履行缺乏必然的因果关系，且王建华因索赔而产生的差旅等费用的负担未在合同中约定，所以，王建华所提应由袁学海赔偿损失的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。＼n综上所述，王建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费276元由王建华负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孟令球＼n审判员陈洪祥＼n审判员郭柏奎＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员曹颖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保24号
解除申请人（原被申请人）:重庆市万州区新星隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路780号附2号1-1，统一社会信用代码91500101320495858E。
法定代表人：张柳春，职务总经理。
被申请人（原申请人）:向运丽，女，汉族，1978年1月2日出生，住重庆市巫山县。
申请人（原被申请人）重庆市万州区新星隆物业管理有限公司与被申请人（原申请人）向运丽建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）渝0101执保357号执行裁定冻结了申请人（原被申请人）重庆市万州区新星隆物业管理有限公司在银行存款96万元、查封了被申请人（原申请人）向运丽已提供何军位于万州区静园路高笋塘房屋。因重庆市万州区人民法院驳回被申请人（原申请人）的起诉，申请人于2018年1月26日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一八年一月二十六日
书记员 熊健超
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）莲执字第6号
申请执行人雅溪农村信用合作社
被执行人李建明，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李建明发出执行通知书，责令被执行人李建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 蓝天辰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执276号
申请执行人杨井付,男,1982年1月11日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人潘素芹,男,1975年6月27日出生,汉族，居民，住灌云县。
申请执行人杨井付与被执行人潘素芹劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）苏0723民初7336号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告潘素芹于本判决生效后十日内支付原告杨井付劳务报酬人民币5250元及逾期利息（以5250元为本金，从2017年7月16日起按年利率6%计算至实际给付之日）。二、驳回原告杨井付的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告潘素芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案执行。
执行过程中，2018年2月28日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2018年2月28日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。2018年5月5日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。2018年7月10日我院对被执行人进行悬赏公告、上门查找和调查等传统措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年7月10本院再次对被执行人财产进行了“四查”，仍然未发现具有执行价值线索。2018年8月8日我院电话联系申请执行人，将执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人对执行情况表示认可，亦提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意我院终结本次执行程序。目前该案执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初7336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 周 满
＼n。＼n广东省广州市中级人民法院＼n民事裁定书＼n（2014）穗中法立民终字第1474-1503号＼n上诉人（原审被告）：广州白云国际机场集团综合开发有限公司。住所地：广州市白云区。＼n法定代表人：张存，董事长。＼n委托代理人：林莉，该公司职员，住广州市荔湾区。＼n委托代理人：伍浪岩，该公司职员，住广州市番禺区。＼n被上诉人（原审原告）（一审484号、二审1474号）：卢清华，女，1977年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。＼n被上诉人（原审原告）（一审485号、二审1475号）：庄松源，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省普宁市燎原镇。＼n被上诉人（原审原告）（一审485号、二审1475号）：赵吉英，女，1982年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。＼n被上诉人（原审原告）（一审486号、二审1476号）：沈雨晴，女，1991年11月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。＼n被上诉人（原审原告）（一审487号、二审1477号）：赵云娇，女，1982年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。＼n被上诉人（原审原告）（一审488号、二审1478号）：何志海，男，1970年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。＼n被上诉人（原审原告）（一审488号、二审1478号）：李海燕，女，1979年1月2日出生，汉族，住广州市白云区。＼n被上诉人（原审原告）（一审489号、二审1479号）：屈萍，女，1978年7月9日出生，汉族，住广州市天河区。＼n被上诉人（原审原告）（一审490号、二审1480号）：李嘉祥，男，1990年4月25日出生，汉族，住广州市越秀元运街21号501房。＼n被上诉人（原审原告）（一审491号、二审1481号）：曾德俊，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省燕岭县。＼n被上诉人（原审原告）（一审492号、二审1482号）：李等平，男，1975年7月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。＼n被上诉人（原审原告）（一审492号、二审1482号）：张娟，女，1978年11月9日出生，汉族，住广州市白云区。＼n被上诉人（原审原告）（一审493号、二审1483号）：陈仁贵，男，1950年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。＼n被上诉人（原审原告）（一审494号、二审1484号）：王凯，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省南县。＼n被上诉人（原审原告）（一审495号、二审1485号）：祝小燕，女，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省江山市。＼n被上诉人（原审原告）（一审495号、二审1485号）：谭桂明，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省罗定市连州镇。＼n被上诉人（原审原告）（一审496号、二审1486号）：张军，男，1982年11月30日出生，汉族，住山东省惠民县。＼n被上诉人（原审原告）（一审496号、二审1486号）：谭苗，女，1985年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市。＼n被上诉人（原审原告）（一审497号、二审1487号）：黄满良，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。＼n被上诉人（原审原告）（一审497号、二审1487号）：卢明华，女，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。＼n被上诉人（原审原告）（一审498号、二审1488号）：王秀芳，女，1981年8月30日出生，汉族，住河北省邢台市。＼n被上诉人（原审原告）（一审499号、二审1489号）：李慧斯，女，1983年7月29日出生，汉族，住广州市芳村区。＼n被上诉人（原审原告）（一审499号、二审1489号）：彭茂林，男，1983年11月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。＼n被上诉人（原审原告）（一审500号、二审1490号）：张健，女，1985年8月2日出生，汉族，住广州市白云区。＼n被上诉人（原审原告）（一审501号、二审1491号）：李飞飞，女，1986年2月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。＼n被上诉人（原审原告）（一审501号、二审1491号）：聂鑫，男，1977年9月2日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。＼n被上诉人（原审原告）（一审502号、二审1492号）：ＸＸ，男，1977年9月1日出生，汉族，住广州市花都区。＼n被上诉人（原审原告）（一审503号、二审1493号）：邱道霞，男，1980年5月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市西山办事处。＼n被上诉人（原审原告）（一审504号、二审1494号）：覃小婷，女，1964年2月1日出生，壮族，住广州市荔湾区。＼n被上诉人（原审原告）（一审505号、二审1495号）：王乙峰，男，1982年7月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。＼n被上诉人（原审原告）（一审505号、二审1495号）：张春蓉，女，1982年3月2日出生，汉族，住广州市越秀区。＼n被上诉人（原审原告）（一审506号、二审1496号）：贺雨梅，女，1980年5月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。＼n被上诉人（原审原告）（一审507号、二审1497号）：王丽莉，女，1982年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。＼n被上诉人（原审原告）（一审508号、二审1498号）：彭希，女，1979年5月16日出生，汉族，住广州市白云区。＼n被上诉人（原审原告）（一审509号、二审1499号）：蒋智慧，男，1981年11月28日出生，汉族，住广州市天河区林和西路101号西二楼。＼n被上诉人（原审原告）（一审510号、二审1500号）：郭俊君，男，1981年5月1日出生，汉族，住湖南省临武县。＼n被上诉人（原审原告）（一审511号、二审1501号）：张勇军，男，1971年4月5日出生，汉族，住广州市天河区。＼n被上诉人（原审原告）（一审512号、二审1502号）：胡志鹏，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省临武县。＼n被上诉人（原审原告）（一审513号、二审1503号）：黄敏，女，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。＼n被上诉人（原审原告）（一审513号、二审1503号）：李成明，男，1982年1月16日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。＼n上列被上诉人共同委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。＼n上诉人广州白云国际机场集团综合开发有限公司因商品房预售合同纠纷系列案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗花法民三初字第484-513号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人广州白云国际机场集团综合开发有限公司上诉认为，本系列案是由于当事人双方签订的《广州市商品房买卖合同》引起的纠纷，属合同之债，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市白云区，且签订涉案合同的履行地不在花都区，本系列案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本系列案移送广州市白云区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本系列案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商品房位于广州市花都区，在原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员黄仕玲
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初66号
原告刘学广。
被告大连市西岗区市场监督管理局。
法定代表人郭恒革。
委托代理人韩吉亮。
委托代理人许峰，辽宁征信律师事务所律师。
本院在审理原告刘学广诉被告大连市西岗区市场监督管理局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告刘学广于2016年12月23日以原告已收到被告回复的信息公开内容为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告刘学广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学广负担。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 梁 萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 琼
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫9001执2908号之三
申请执行人：郭芝玉，女，1961年7月6日出生，汉族，住济源市。
被执行人王艺钧，男，1973年11月16日出生，汉族，住济源市。
被执行人：程燕华，女，1975年8月14日出生，汉族，住济源市。
被执行人：侯强，男，1972年7月5日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2016)豫9001执2908号之三裁定书，于2016年09月29日向被执行人王艺钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艺钧至今未履行。现查明被执行人王艺钧在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王艺钧的银行存款元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一八年一月二十六日
书记员 牛海峰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第03195号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告邓成军，男，生于1971年8月30日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告曾东，男，生于1972年5月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告曾林森，男，生于1994年5月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人曾东（系被告曾林森之父），男，生于1972年5月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告沙安玲，女，生于1969年11月10日，汉族，住重庆市高新区。
被告刘莎莎，女，生于1990年8月26日，汉族，住重庆市高新区。
被告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区体育路3号附6-1-10。
法定代表人陈学芳，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告邓成军、曾东、曾林森、沙安玲、刘莎莎、重庆荣怀汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 吕纯凤
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何 伟
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执812号
申请执行人：江西邦瑞实业有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道355号中单元一楼东套，统一社会信用代码：91360122558455661N。
法定代表人：陈以辉。
被执行人：刘宏洋，男，汉族，1996年5月25日生，住江西省南昌市新建区。
南昌市新建区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）赣0112民初592号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘宏洋未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西邦瑞实业有限公司于2018年8月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：
一、解除申请执行人江西邦瑞实业有限公司与被执行人刘宏洋双方签订的《201700037》、《201700038》、《201700040》的《商品房买卖合同》。
二、申请执行人江西邦瑞实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相应手续。
审判员 程 磊
二〇一八年八月十七日
书记员 杨海兰
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1209号
原告杨正明，男，汉族，生于1967年12月25日。
被告李生俊，男，土族，生于1971年4月17日。
本院在审理原告杨正明与被告李生俊土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告杨正明与被告李生俊土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执42号
申请执行人常州优士多商贸有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区，（统一社会信用代码：913202033550306980）。
主要负责人：芮赟，该公司董事长。
被执行人刘正林，男，1975年12月4日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人常州优士多商贸有限公司无锡分公司与被执行人刘正林委托合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初6646号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，刘正林应于本判决发生法律效力之日起十日内向常州优士多商贸有限公司无锡分公司归还货款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（常州优士多商贸有限公司无锡分公司已预交），由刘正林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向常州优士多商贸有限公司无锡分公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。
2.车辆登记方面，本院已委托查封苏Ｋ×××××车辆，但该车辆下落不明。
3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。
因被执行人未汇报财产，本院已决定将被执行人限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0213民初6646号民事判决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈 悦