山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0102行初123号
原告某某公司，住所地济南市。
法定代表人廖登明，总经理。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住济南市。
法定代表人王壮，局长。
委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人程某某，男，1977年1月14日出生，汉族，身份证住址及现住址济南市。
委托代理人李娟，山东强源律师事务所律师。
原告某某公司（以下简称“原告山东海利达公司”）不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告济南市人社局”）作出的编号为NOW2016060001号《工伤认定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日受理后，向被告济南市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因程某某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告山东海利达公司的委托代理人马晓红，被告济南市人社局的委托代理人王涛、高云琪，第三人程某某及委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人社局于2016年6月17日作出编号为NOW2016060001号《工伤认定书》，主要内容为：“根据提交的材料调查核实情况如下：程某某于2013年8月1日经招聘到某某公司工作，在某某公司安排下开展装卸工作。2013年8月20日6时20分许，程某某在山东航空集团有限公司飞机场内，从仓库往飞机上搬运货物时，不慎从运货车上跌落致伤。经医疗机构诊断为：胸12椎体骨折、食管裂孔疝、肘部软组织裂伤、全身多处软组织挫伤。程某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
原告山东海利达公司诉称，被告济南市人社局作出的NOW2016060001号《工伤认定书》认定第三人程某某构成工伤。原告认为：被告受理第三人的工伤认定申请后，应当向原告送达相关的申请书等材料，但原告除在报纸上见到工伤认定书公告内容外，对于第三人何时提出申请等情况均不知晓。被告作出的工伤认定书适用程序、认定事实、依据法律均错误。请求依法判令撤销被告济南市人社局作出的NOW2016060001号《工伤认定书》。
原告山东海利达公司向本院提交了如下证据：1、济南海利达物业管理有限公司与原告山东海利达公司的工商登记信息各一份。
被告济南市人社局辩称，第一、本机关在作出工伤认定决定过程中查实：第三人程某某，男，某某公司职工。由某某公司派遣至山东航空集团有限公司工作。2013年8月20日6:20左右，该同志搬运货物时不慎从货车上跌落致伤。经医疗机构诊断为：胸15椎体骨折、食管裂孔疝、肘部软组织裂伤、全身多处软组织挫伤。原告称：“工伤认定程序、事实、法律依据违法”，我局认为与事实不符，理由如下：经我局调查取证，查明原告和第三人存在劳动关系，第三人在工作时间装卸货物时受伤，依法认定程某某所受伤害为工伤符合法律规定。第二、工伤认定决定适用法律、法规正确。第三、根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，我局为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2014年3月7日，第三人向我局提起工伤认定申请，因材料不全，我局当即作出补正通知书。2016年2月19日补正完结，我局予以受理。2016年3月23日向原告送达期限举证通知书。2016年6月17日，我局作出了NOW2016060001号《工伤认定书》并送达双方。综上，我局作出的NOW2016060001号《工伤认定书》事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法予以维持。
被告济南市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、济南海利达物业管理有限公司及原告的公司登记基本情况各一份；2、工伤认定申请表；3、变更被申请人申请书；4、工伤认定申请材料补正通知书领取存根；5、申辩通知书存根（程某某工伤认定申请）；6、EMS特快专递详情单；7、受理通知书存根；8、存根（程某某工伤认定申请申辩、举证）、EMS特快专递详情单、公告送达证明；9、NOW2016060001号《工伤认定书》、EMS特快专递详情单、公告送达证明；10、原告作出的情况说明；11、个人工伤认定申请书；12、程某某身份证复印件一份；13、程某某的遥墙国际机场控制区临时通行证复印件一份；14、合作备忘录一份；15、服务合同一份；16、济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案[2014]504号《仲裁裁决书》；17、济南市历城区人民法院作出的（2015）历城民初字第588号《民事判决书》；18、山东省济南市中级人民法院作出的（2015）济民一终字第1561号《民事判决书》；19、杜长征证人证言、杜长征身份证复印件一份；20、程志亮证人证言、程志亮身份证复印件一份；21、杨淑杰证人证言、杨淑杰身份证复印件一份；22、第三人家属与原告处邵姓副总经理谈话录音文字材料；23、程某某与山航经理张辉的谈话录音文字材料；24、山东中医药大学附属医院诊断证明、济南市第三人民医院病案；25、济南海利达物业管理有限公司申辩书一份。依据：《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项。
第三人程某某述称，被告作出的《工伤认定书》事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
第三人程某某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告对被告济南市人社局所举证据1-6、9-18、24-25的真实性无异议；对被告所举证据7-8的真实性无法确认；对被告所举证据19-21认为系证人证言，对真实性不予认可；对证据22-23认为系录音，对录音中的人物身份无法确认。第三人对被告所举证据1-25的真实性无异议。本院认为，被告济南市人社局所举证据均系其工伤认定过程中制作或收集获取的证据材料，且第三人程某某与原告之间的劳动关系已由生效法律文书予以认定，故本院对被告所举证据1-25予以确认。被告及第三人对原告所举证据1的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月7日，第三人程某某向被告济南市人社局提交工伤认定申请，因缺少工伤认定申请材料，被告济南市人社局当即出具工伤认定申请材料补正通知书。2014年9月18日，第三人程某某向被告提交变更被申请人申请书，要求将被申请人由济南海利达物业管理有限公司变更为被告山东海利达公司。2016年2月19日，第三人程某某补齐材料后被告济南市人社局当即予以受理。2016年2月23日被告济南市人社局根据原告的工商登记地址邮寄送达限期举证通知书及相关材料，因收件人名址有误被退回，后被告济南市人社局通过登报公告方式进行送达。
2016年6月17日，被告济南市人社局作出编号为NOW2016060001号《工伤认定书》，主要内容为：“2014年3月7日程某某提交工伤认定申请材料，因缺少材料，当即开出补证通知书。2016年2月19日补证完结受理。根据提交的材料调查核实情况如下：程某某于2013年8月1日经招聘到某某公司工作，在某某公司安排下开展装卸工作。2013年8月20日6时20分许，程某某在山东航空集团有限公司飞机场内，从仓库往飞机上搬运货物时，不慎从运货车上跌落致伤。经医疗机构诊断为：胸12椎体骨折、食管裂孔疝、肘部软组织裂伤、全身多处软组织挫伤。程某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
另查明，2015年1月12日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2014]504号《仲裁裁决书》，裁决主要内容为：“申请人因确认劳动关系与被申请人发生劳动争议，于2014年10月15日向本委提出劳动仲裁申请，……。本委主持调解，双方分歧较大，不能达成一致意见。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号之规定，依法裁决如下：申请人程某某与被申请人某某公司之间存在事实劳动关系”。原告山东海利达公司不服向济南市历城区人民法院提起民事诉讼。2015年8月4日，济南市历城区人民法院对原告山东海利达公司与被告程某某确认劳动关系纠纷一案作出（2015）历城民初字第588号民事判决书，主要内容为：“……。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告某某公司的诉讼请求。二、原告某某公司与被告程某某于2013年8月1日至2013年9月25日期间存在事实劳动关系”。原告山东海利达公司不服向山东省济南市中级人民法院提出上诉。2015年12月14日，山东省济南市中级人民法院作出（2015）济民一终字第1561号民事判决书，主要内容为：“……。本院认为，程某某于2013年8月1日经招聘到山东海利达公司工作，在山东海利达公司的管理安排下开展装卸工作，山东海利达公司为其办理了机场临时通行证并发放了工装，程某某从事的工作内容系山东海利达公司业务的组成部分，其工作性质具有连续性和相对固定性。因此，上述事实均符合劳动关系的法律特征。现山东海利达公司上诉主张双方系劳务关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。山东海利达公司虽主张双方系劳务关系，但没有提交关于劳务工作量、劳务报酬等有效证据予以证实。因此，综合分析双方提供的证据，原审判决双方存在事实劳动关系并无不当，应予维持。……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判”。2017年3月6日，原告山东海利达公司向被告济南市人社局出具书面情况说明，说明原告公司办公人员主要在济南市历下区二环东路7366号财经大学院内新东区物业现场办公室办公的情况。
本院认为，济南市历城区人民法院作出（2015）历城民初字第588号《民事判决书》及山东省济南市中级人民法院作出（2015）济民一终字第1561号《民事判决书》均已发生法律效力。两份判决书中均认定程某某与原告山东海利达公司存在事实劳动关系及程某某在原告山东海利达公司的安排下开展装卸工作的事实。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。故被告济南市人社局作出编号为NOW2016060001号《工伤认定书》认定第三人程某某所受伤害属于工伤并无不当。
《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……。”本案中，根据已经生效的济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第588号《民事判决书》及山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1561号《民事判决书》的认定事实及判决结果。原告山东海利达公司作为第三人程某某的用人单位理应在事故伤害发生后及时向社会保险行政部门提出工伤认定申请，其未提出工伤认定申请的行为存在主观逃避责任的故意。第三人程某某于2013年8月1日受到事故伤害后，于2014年3月7日以济南海利达物业管理有限公司为用人单位向被告济南市人社局提出工伤认定申请，因申请材料不齐全被要求予以补正，第三人在补正相关申请材料过程中，发现申请书中的用人单位填写错误，于2014年9月18日将用人单位变更为原告山东海利达物业公司，并于2014年10月15日为确认劳动关系而提起劳动仲裁。第三人程某某在提起工伤认定申请后多次补正相关材料才得以确定被申请人的名称，因此所造成时间上的延长与原告山东海利达公司未及时提起工伤认定申请存在因果关联，被告济南市人社局认定第三人程某某提出工伤认定申请不超过《工伤保险条例》规定的工伤认定申请期限并无不当。另本案中，被告济南市人社局受理第三人程某某的工伤认定申请后，向原告山东海利达公司的工商注册地邮寄送达限期举证通知书及相关材料，因邮件被退回后通过登报公告方式送达并无不当，且根据原告山东海利达公司出具的书面情况说明可以得知公司办人员的主要办公地点并非工商注册地址。综上，被告济南市人社局作出的编号NOW2016060001号《工伤认定书》程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告某某公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 芦泽瑞