湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终308号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李璇，女，1982年10月31日出生于湖南省���沙市，汉族，大学本科文化，个体经营者，户籍所在地北京市西城区，住湖南省长沙市。因涉嫌利用影响力受贿犯罪，2016年9月5日被指定居所监视居住；同年11月25日被刑事拘留；同年12月12日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人李璇犯利用影响力受贿罪一案，于二○一八年五月二十一日作出(2017)湘1382刑初449号刑事判决。原审被告人李璇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年至2015年，被告人李璇与张某1（另案处理）利用李璇的父亲李某（已判决）担任原湖南省怀化市市委书记的职务便利，在怀化市灯项目中为项目承包人张某2强谋取不正当利益，张某1经手收受��某2强好处费人民币300万元，其中李璇个人从中通过张某1分得好处费共计人民币215万元，张某1实得85万元。具体事实如下：
2010年左右，张某1通过其朋友周某1介绍认识了北京正松节能环保科技有限公司法人代表张某2强，张某2强向张某1介绍了节能路灯项目的商业模式及成功案例，张某1提出可以在湖南找到关系做节能路灯项目，但事成后要收取项目总金额8%的“咨询费”，张某2强表示同意。随后，张某1与妻子梁某和被告人李璇及其丈夫姜某在北京一起吃饭时，张某1对李璇讲，他有一个朋友在做节能路灯项目，在很多地方都做了，效果很好，因为环保节能，同时又不要政府额外出资，由节能路灯公司自己出资安装，公司的利润就由节省的电费中来支付，所以政府都很支持。张某1要李璇去问问其父亲李某，看湖南怀化那边的政府是否对该项目有兴趣。同��张某1对李璇讲如果这个项目能做成的话，他的朋友到时会给李璇“咨询费”。李璇当场表示答应。此次会面后不久，李某生日前夕，被告人李璇要张某1跟随姜某一起去怀化，借李某生日之际要张某1当面向李某提出节能路灯项目的请托事项。后来张某1打电话告诉李璇，他跟姜某一起跟李某见了面，李某知道张某1是李璇同学梁某的丈夫，表示认可他们这个节能路灯项目，并把怀化市政府有关部门的人员介绍给了张某1，张某1表示过一段时间就会带他那个朋友去怀化跟相关部门的人见面。后来，张某1与张某2强到怀化具体联系节能路灯项目事宜时进展不大，张某1要李璇催促，尽快签订项目合同，并告知李璇项目成功后其朋友会拿项目总金额的8%作为“好处费”，到时两人平分，李璇答应了。在长沙，李璇向李某提出那个节能路灯项目下面办事的部门太慢了，能不能���快一点，李某当时立马给怀化相关部门的负责人打电话进行了催促。同时李璇安排张某1跟李某再次在长沙见面，商量推进项目进度事宜。经李某催促后，张某1打电话告诉李璇说节能路灯项目在怀化做成了。在项目合同签订前后，张某2强跟张某1商量按照项目合同金额的8%给张某1好处费。随后张某2强通过转账方式陆续给了张某1人民币300万元。
2011年的一天，张某1要给李璇“咨询费”，问李璇要银行账户。为了掩人耳目，李璇要张某1将钱打到以梁某名义开户、实际由李璇控制使用的工商银行02×××90账户。2011年至2014年间，张某1先后往该账户转入资金145万元。李璇收下这些钱后，其中60万元被其转至本人开户的工商银行账户，并用于归还其购买北京崇文区夕照街16号院2号楼8层1单元B-0902房的房贷，还有一部分用于了日常开支，其余的钱仍在该账户上。2016���9月9日，因李璇被检察机关立案侦查，张某1与其妻子梁某因害怕被追究，将该李璇实际使用的工商银行账户销户，并将余额569053.61元转入梁某另一个工商银行账户。
2014年底，被告人李璇夫妇拟购买长沙运达中央广场一精装修房子，因需付首付款，李璇跟张某1提出还能不能给她50万钱，张某1答应了。为了掩人耳目，李璇要张某1将50万元转账至李璇高中同学周某2的光大银行账户中。后首付款不够，李璇又跟张某1打电话，要他再凑10多万元，随后张某1又转了20万元到周某2的光大银行的账户中。这70万元中，有52万元被李璇用于支付了运达中央广场二栋806房的首付款，有18万元转给了姜某在韩国的公司。
2016年9月5日，被告人李璇接到电话通知后到湖南省办案点接受询问，长沙市望城区人民检察院当日立案后决定将李璇指定在长沙市芙蓉区蓉园路东海楼宾馆监视居住，李璇到案后主动交代了办案机关尚未掌握的本案犯罪事实。
2017年3月9日，被告人李璇的亲属代其退缴赃款人民币215万元。
原审认定上述事实的证据有户籍资料、身份信息、到案经过、扣押财物清单、湖南省非税收入一般缴款书、项目审批表、项目合同、财政支付明细表、购房合同、相关银行交易流水明细、梁某、周某2、姜某等人的证人证言、同案人张某1的供述及李璇的供述等。
原审法院认为，被告人李璇利用其父亲李某时任怀化市委书记的便利，伙同张某1，通过李某打招呼等职务上的行为，为他人谋取不正当利益，并收受他人财物，数额特别巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪，应予处罚。在共同犯罪中，被告人李璇行为积极主动，起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李璇主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人李璇积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人李璇犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、追缴被告人李璇违法所得人民币二百一十五万元上缴国库。
宣判后，被告人李璇上诉提出其所起作用较小，应系从犯；一审法院认定其犯罪金额为300万元依据不足；且有自首情节并全部退赃，原审量刑过重，请求二审法院依法减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人���璇利用其父亲李某时任怀化市委书记的便利，伙同他人，通过李某打招呼等职务上的行为，为他人谋取不正当利益，并收受他人财物，其行为已构成利用影响力受贿罪，且数额特别巨大，依法应予处罚。在共同犯罪中，上诉人李璇行为积极、主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人李璇主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人李璇的亲属代其退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。上诉人李璇提出其所起所用较小，应系从犯。经查，上诉人李璇在共同犯罪中行为积极、主动，起到了主要作用，应认定为主犯。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李璇提出一审法院认定犯罪金额300万元依据不足。经查，上诉人李璇与他人共同利用影响力受贿300万元，有同案人供述、上诉人李璇的供述及相应银行转账记录等��据予以相互佐证，足以认定。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李璇还提出其有自首和退赃情节，原审量刑过重，请求二审法院依法减轻处罚并适用缓刑。经查，上诉人李璇与他人共同收受他人财物，数额特别巨大，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产，原审判决已认定其自首和退赃情节，并在量刑时予以了充分考虑，作出的量刑适当。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘湘林
审 判 员 谢回力
审 判 员 张 婷
二〇一八年八月二日
法官助理 李 礼
书 记 员 李浩鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不���再发回原审人民法院重新审判。