wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4620号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《家居连锁超市“破冰”之旅》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：电子出版物《经营之道》由吉林电子出版社出版，出版物封底标注有：“版权所有：北京三面向版权代理有限公司，ISBN978-7-900444-83-7，定价200元。”播放该出版物光盘，内有文章《家居连锁超市“破冰”之旅》（以下简称涉案文章），文首标注有“作者：钟超军”“原载：中国营销传播网2003.10.22”。
2005年3月1日，原告和钟超军签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托钟超军汇编《中国营销与策划学人文库》之《品牌攻略》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有，合同有效期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数5.5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第07681号公证书，该公证书证明2015年1月16日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容一致。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月16日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的电子出版物《经营之道》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章自发表之日至合同期满的除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2650元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5790号
申请执行人陈祥国
被执行人林丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3327号，依法向被执行人林丹发出执行通知书，责令被执行人林丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币21088元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 金建辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第2010号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人（原审原告）胡振高。
委托代理人吴亚梅。
被上诉人（原审被告）黄建忠。
被上诉人（原审被告）施飞。
被上诉人（原审被告）上海恒栋客运有限公司。
上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司与被上诉人胡振高、黄建忠、施飞、上海恒栋客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启久民初字第0731号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1470元，减半收取735元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 王蔚静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初4520号
原告：郑素荣，女，1948年1月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：崔喜财，男，1971年2月18日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：郭春斌，男，1980年7月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告郑素荣与被告崔喜财、郭春斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑素荣委托代理人齐永森、被告崔喜财、郭春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款31000元；2、自2011年11月2日起按2%月息计算至付清时止。事实与理由：2011年10月10日，被告崔喜财承包工程，通过被告郭春斌找到原告，提出借款15000元，约定利息3分/月。并约定一年不能还清时，将利息做本金，继续借给被告崔喜财，被告郭春斌负连带担保责任。2011年11月11日被告崔喜财又通被告郭春斌做担保向原告借款人民币16000元，合计31000元。至今未给付本息，为尽快回收借款，特向法院起诉，请依法判令二被告承担给付责任。
被告崔喜财辩称，欠款属实，钱是我用了，我因为搞工程向原告借的钱，还了20000元是经郭春斌还的。
被告郭春斌辩称，借款事实存在，我一共借了31000元，还了20000元本金（分别于2011年春天还原告10000元本金、2015年夏天偿还原告10000元），原告给我打条了。第一次收条写的偿还的是利息，第二次写的是本金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月10日和2011年11月10日分别签订借款协议各一份，分别约定原告借给被告崔喜财人民币15000元、16000元，月利息3分，2.5分，均由被告郭春斌担保。还款不受时间限制，原告提出用钱时，被告在两日内即时还清，被告有钱时可以随时偿还。协议签订后，原告分别借给被告崔喜财人民币15000元及16000元，共计31000元。审理中，被告向法庭出示收条2张，分别为2011年5月5日被告还给原告现金10000元，2015年2月2日还给原告借款利息10000元，同时，被告认为2015年2月2日偿还原告10000元是本金，但未提供证据证明。审理中，原告同意利息从2011年11月2日起计算。原、被告因欠款纠纷协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借款协议、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，根据原、被告签订的借款协议，原告于2011年10月至11月间共借给被告崔喜财人民币31000元。2015年2月2日被告偿还原告10000元利息后，尚欠本息未付，为此，被告崔喜财应予给付。被告郭春斌作为担保人，对被告崔喜财给付原告借款本金及利息承担连带责任。对于原告要求被告给付利息，因借款协议约定借期内给付利息事项，为此对原告此请求予以支持，由于双方约定的利息过高，应以月利息2分利计算。对于被告称2015年2月2日偿还原告10000元系本金，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告崔喜财给付原告借款本金31000元；
二、被告崔喜财给付原告借款本金31000元的利息（从2011年11月2日起按月息2分计算至判决确定给付时止，再扣除已付10000元利息）；
上述款项被告崔喜财于本判决发生法律效力之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告郭春斌对被告崔喜财给付原告借款本金及利息承担连带责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告崔喜财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一八年八月十三日
书记员 王 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6403号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李绍波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李绍波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李绍波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币620，659.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币620，659.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新中民四终字第28号＼n上诉人（原审被告）王某某，男，1982年8月21日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）李某某，女，1978年3月17日出生，汉族。＼n上诉人王某某因与被上诉人李某某变更抚养关系纠纷一案，不服原阳县人民法院（2013）原民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：李某某、王某某于2002年3月l0日登记结婚，2003年5月9日生育儿子王子一。因双方感情不和，2011年9月22日协议离婚，协议约定婚生儿子王子一随王某某生活，抚养费自理。离婚后，王子一跟随王某某生活。2012年7月，王子一放暑假，李某某让王某某去学校接王子一，王某某不接，李某某遂将王子一接走并转学，从此王子一便一直跟随李某某生活。在抚养王子一期间，李某某共垫付学费16320元、医疗费2657.6元，共计18977.6元。经征求王子一的意见，王子一表示王某某没有尽到抚养义务，要求跟随李某某生活。＼n原审法院认为，离婚后，父母一方要求变更子女抚养关系的，应按照有利于子女成长的原则和具体情况进行判决。李某某、王某某于2011年9月22日协议离婚，虽协议约定婚生儿子王子一由王某某抚养，但王某某没有尽到抚养义务，王子一已满10周岁，经征求王子一意见，王子一要求随李某某生活，故对李某某请求抚养王子一的请求，予以支持。李某某放弃要求王某某支付抚养费，符合法律规定，不持异议。自2012年7月至今，李某某垫付王子一学费、医疗费18977.6元，系抚养费的实际支出，按离婚协议约定该期间的抚养费应由王某某承担，故对李某某要求王某某支付其垫付的学费、医疗费的请求，予以支持。王某某主张扣除王子一住院期间已支付的1000元医疗费，因李某某不予认可，王某某又无证据证明，故不予扣除。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第l6条第（2）项、第（3）项之规定，原审判决：一、变更李某某和王某某婚生儿子王子一由李某某直接抚养，抚养费自理；二、王某某于本判决生效后十五日内支付李某某垫付的医疗费、学费18977.6元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，李某某、王某某各负担150元。＼n王某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、李某某将王天一从郑州市公立学校私自接走后，将王天一转学到条件较差的私立学校读书，增加了不必要的负担，李某某既然将王天一安排到高价的私立学校，就应自己承担学费；2、原审遗漏上诉人享有的探视权。请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担学费，并判决上诉人享有探视权。李某某答辩请求维持原审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。＼n本院认为：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，李某某与王某某的离婚时曾协议约定双方婚生子王天一由王某某直接抚养，现李某某起诉要求变更抚养关系，经原审法院征求已年满十周岁的王天一的意见，王天一表示愿意随李某某一起生活，故应变更王天一由李某某直接抚养。在抚养关系变更之前，因王某某未能很好地履行抚养王天一的义务，导致王天一随李某某一起生活，为便于照顾王天一，李某某将王天一转学，由此产生的学费，应由王某某承担，故王某某上诉不同意承担李某某垫付的王天一学费16320元的理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于探视权的问题，因原审法院未作出处理，二审不予审理，李某某与王某某可就探视孩子的问题进行协商，协商不成，王某某可另行起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费274元，由上诉人王某某承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李荣军＼n审判员孙莉环＼n审判员马成林＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员张俊超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2979号之二
申请执行人：金芸，女，1980年9月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱开运，总经理。
被执行人：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行金芸与安徽永顺房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈宇婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4463号
原告张某甲，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张某乙，女，1963年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张某，男，1991年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列三原告共同委托代理人吴碧霞、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告张某丙，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省建莆田市荔城区。
被告梁某某，女，1970年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省建莆田市荔城区。
被告张某丁，女，1993年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省建莆田市荔城区。
上列三被告共同委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所律师，委托权限为特别代理。
本院受理原告张某甲、张某乙、张某与被告张某丙、梁某某、张某丁婚约财产纠纷一案，原告张某甲、张某乙、张某于2016年1月7日向本院申请撤回对被告张某丙、梁某某、张某丁的起诉。
本院认为，原告张某甲、张某乙、张某自愿申请撤回对被告张某丙、梁某某、张某丁的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙、张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币6370元，减半收取3185元，由原告张某甲、张某乙、张某负担。
审判员 黄志忠
二〇一六年一月十八日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6930号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
代表人：周庆堂，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩吉展，系中国工商银行股份有限公司青岛分行员工。
被告：李守磊。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告李守磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告李守磊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告清偿全部借款本金478291.78元、截至2016年5月11日的利息23952.76元以及自2016年5月12日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息；2、请依法判令被告承担原告律师费21590元；3、请依法判令原告对即墨市永合硕丰苑三期XX号楼3单元XX户房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人民币490000元，期限为30年；被告以即墨市永合硕丰苑三期XX号楼3单元XX户房产提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告李守磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、身份证、户口簿、贷款账户基本信息等证据，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月27日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人二手房购置贷款490000元，期限为30年，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，按照等额本息偿还贷款本息。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以即墨市永合硕丰苑三期XX号楼3单元XX户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可以拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，也可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，原告依约于2013年9月11日发放了贷款，并办理了房地产他项权证，但被告未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2016年5月11日，贷款本金余额为478291.78元、利息为23952.76元。
另查明，虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出了律师费。
本院认为，原被告间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，在原告向被告发放贷款后，被告连续超过三个月未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与被告就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。原告主张花费律师费并要求被告支付，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守磊偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金478291.78元及利息23952.76元（利息暂计算至2016年5月11日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物被告李守磊名下位于即墨市永合硕丰苑三期XX号楼3单元XX户的房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9038元,保全费3270元，公告费600元由被告李守磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年一月三日
书 记 员 董淑钰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1118号
原告：萧庆兰，女，1971年10月3日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人:陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：张桂香，女，1974年9月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州润德菲尔生态农业科技发展有限公司，住所地在仪征市新集镇庙山村。
法定代表人:王凯凌。
委托代理人：张桂香，女，该公司员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，该公司总经理。
委托代理人：窦奎，男，该公司员工。
原告萧庆兰和被告张桂香、扬州润德菲尔生态农业科技发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告萧庆兰于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萧庆兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 王 磊
法官助理任嵘
二〇一八年八月十三日
书记员 丁佐丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15279号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：罗锡荣，男，1963年4月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴丽娇，女，1965年3月4日出生，汉族，住广东省中山市，
第三人：梁剑云，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告吴志卫诉被告罗锡荣、吴丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在立案时追加梁剑云作为本案无独立请求权第三人。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告罗锡荣、吴丽娇经本院公告传唤，第三人梁剑云经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：罗锡荣在2014年10月27日至2015年2月5日期间，多次以生活困难、资金周转等为由向原告借款，其中：2014年10月27日借款3610元、11月27日3650元，2015年1月15日6000元、1月30日7700元、1月31日10000元、2月2日8800元、2月5日9700元，合计49460元，其于2015年2月23日归还4000元。后双方在同年12月16日签订《借款合同（个人担保）》、借款借据、收据，约定罗锡荣应在2016年1月15日前还清本息。合同签订后，罗锡荣一直未还款。另，罗锡荣、吴丽娇于1985年9月24日登记结婚，上述债务发生婚姻关系存续期间，吴丽娇应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：罗锡荣、吴丽娇归还借款本金45460元、利息及逾期利息（利息按月利率2%，自2015年12月16日计至2016年1月15日；逾期利息自2016年1月16日至本金还清之日，按银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有:借款合同（个人担保）；借款借据；收据；结婚申请书；银行流水；声明。
被告罗锡荣、吴丽娇在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。第三人梁剑云亦未提出意见。
经审理查明，吴志卫、罗锡荣于2015年12月16日签订《借款合同（个人担保）》，主要约定：罗锡荣向吴志卫借款45462元用于生活消费，借款利息为月2%，借款期自2015年12月16日至2016年1月15日；罗锡荣应在借款到期日一次性还清本息，逾期还款的应自逾期之日起，以借款本息总额为基数按银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算逾期履行违约金；罗锡荣未按协议约定及时归还借款的，视为构成根本违约，吴志卫有权要求以未还款金额日2%的标准支付违约金至还清之日止。当日，罗锡荣出具借款借据、收据，确认收到借款45462元及同意利息、借款期限同借款合同一致。诉讼期间，吴志卫提供相应的银行流水佐证，其中载明梁剑云在2014年10月27日至2015年2月5日期间多次向罗锡荣转账共计49460元。第三人梁剑云于2017年8月15日出具《声明》，明确上述付款均系受吴志卫委托而向罗锡荣转账。
另查明，罗锡荣、吴丽娇于1985年9月24日登记结婚，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间。根据合同约定，借款期内利息共计909.2元（45460元×2%）。
为追讨欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫、罗锡荣于2015年12月16日签订的《借款合同（个人担保）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。罗锡荣收取吴志卫借款49460元，尚欠45460元，该事实有吴志卫庭审陈述及其提交的借款借据、收据、银行流水、声明为证，证据充足，本院予以认定。罗锡荣理应清偿该欠款。对于借款期内利息909.2元，符合合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院予以支持。对于逾期利息，吴志卫主张自2016年1月16日起按银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”的规定，逾期利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍，但最高不得超过按年利率24%计算的金额。
另，罗锡荣、吴丽娇于1985年9月24日登记结婚，上述借款发生在罗锡荣、吴丽娇婚姻关系存续期间，且罗锡荣、吴丽娇均没有提交证据证明吴志卫与其明确约定上述借款为个人债务，亦无证据证明罗锡荣、吴丽娇对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且吴志卫知道该约定。故上述借款为夫妻共同债务，吴丽娇理应对罗锡荣的上述债务承担连带清偿责任。被告罗锡荣、吴丽娇无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告罗锡荣于本判决生效之日起七日内向原告吴志卫还清借款45460元并支付利息909.2元、逾期利息（以45460元为基数，自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，但最高不得超过按年利率24%计算的金额）；
二、被告吴丽娇对被告罗锡荣的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元（原告已预交），由被告罗锡荣、吴丽娇共同负担（该款被告罗锡荣、吴丽娇应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈体恒
罗鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初556号
原告：林柳华，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：张静，女，1990年3月15日出生，汉族，住江西省余干县。
本院在审理原告林柳华与被告张静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林柳华于2018年2月1日向本院申请撤回对被告张静的起诉。
本院经审查后认为：原告林柳华在案件审理过程中向本院申请撤回对被告张静的起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林柳华撤回对被告张静的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告林柳华负担。
（此页无正文）
审 判 员 陶晓红
二〇一八年二月一日
法官助理 陈甜甜
书 记 员 韩 亦
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2401-2号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8.
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，该社副主任。
委托代理人：韩继霞，该社职工。
被告：王子玉，农村居民。
被告：赵常连，农村居民。
被告：王夫省，农村居民。
被告：王夫义，农民。
被告：王夫乾，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王子玉、赵常连、王夫省、王夫义、王夫乾金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王子玉名下所有的价值900000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告王子玉所有的在莒南县王子玉家俱厂（王子玉家俱厂）名下证号为莒南县集用（2006）第×××-×××号土地使用权一宗。
二、查封被告王子玉所有的在莒南县王子玉家俱厂名下证号为临房权证莒南字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年四月八日
书 记 员 林丽霞
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1405号
原告：杜某某,女,生于1990年11月26日,汉族，四川省旺苍县人，农村居民，住四川省旺苍县。
委托代理人：严代禄，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，生于1974年12月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告杜某某诉被告曹某某离婚纠纷一案过程中，原告杜某某于2016年7月28日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告杜某某负担。
审 判 长 何 林
人民陪审员 刘 容
人民陪审员 陈良本
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓磊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2433号
原告：郑玉蓉，女，1973年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：李政材，男，1963年4月25日出生，汉族，务农，住重庆市万州区。
被告：杨茂华，女，1964年12月19日出生，汉族，务农，住重庆市万州区。
被告：方华，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告郑玉蓉与被告李政材、杨茂华、方华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑玉蓉的委托诉讼代理人曹启坤到庭参加了诉讼，被告李政材、杨茂华、方华经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元，并从2016年8月13日起以50万元为基数按月息2%计付利息至全部履行债务之日止；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：1、判令被告李政材、杨茂华偿还原告借款本金50万元，并从2016年8月13日起以50万元为基数按月息2%计付利息至全部履行债务之日止，由被告方华承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月13日，被告李政材因资金周转需要向原告借款，被告方华自愿为借款提供连带责任担保。为此被告向原告出具借条一张交原告收持作为债权凭证，借条约定月利率按3.5%计付，被告李政材、杨茂华并授权原告将借款打入黄迎新重庆商业银行账户。当日原告按照约定支付了借款，后被告仅仅向原告支付了5个月利息。
被告李政材、杨茂华、方华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，被告李政材、杨茂华因资金周转向原告郑玉蓉借款50万元，并于当日出具借条一份，其主要内容为：今借到郑玉蓉现金人民币50万元，大写伍拾万元，月息3.5%。同时在借条上注明：今委托郑玉蓉将借款转入黄迎新的账户上。被告李政材、杨茂华在借款人及委托人处签名捺印，被告方华在担保人处签名捺印。次日原告将50万元转入黄迎新账户。后被告方按约定的利率将利息付至2016年8月13日止。
本院认为，被告李政材、杨茂华向原告郑玉蓉借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但标准不能超过年利率24%。由于双方书面约定的月利率为3.5%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，可视为提前偿还的本金，以此计算，截止2016年8月13日尚欠本金486727.16元。被告方华作为担保人在借条上签名，被告方华应为保证人，其保证方式为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故原告请求判令被告李政材、杨茂华偿还借款本金及合法利息，并由被告方华承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的可能的不利的法律后果按规定应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项规定，判决如下：
一、被告李政材、杨茂华于判决生效后十日内偿还原告郑玉蓉借款本金486727.16元，并从2016年8月13日起以486727.16元为基数按年利率24%计付利息至清偿之日止；
二、被告方华对本判决主文第一项及案件受理费的负担承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑玉蓉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李政材、杨茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 丁 勇
二〇一八年八月十五日
法官助理 余丽萍
书 记 员 陈 蓉
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执恢5号
申请执行人黄某甲，农民。
被执行人黄某乙，农民。
本院在执行申请执行人黄某甲与被执行人黄某乙离婚纠纷一案中，靖西县人民法院于2013年1月22日作出的（2012）靖民一初字第1452号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某甲于2016年1月14日向本院申请恢复执行，请求被执行人向申请执行人支付小孩抚养费6900元，本院于2016年1月14日立案恢复执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄某乙送达执行通知书。经查明被执行人黄某乙在广西靖西农村商业银行营业部（帐号：62×××91）有银行存款。本院依法作出（2016）靖执恢字第5-1号执行裁定书裁定扣划被执行人黄某乙在广西靖西农村商业银行营业部（帐号：62×××91）的存款6950元履行本案的义务。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2016）桂1081执恢5号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁景耿
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初3818号
原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。
被告常文武。
被告杜丽。
被告王蕴强。
被告高俊芳。
被告闫先锁。
被告杜小琴。
本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告常文武、杜丽、王蕴强、高俊芳、闫先锁、杜小琴金融借款合同纠纷一案中，因被告常文武、杜丽涉嫌非法吸收公众存款罪已被鄂尔多斯市公安局东胜区分局立案侦查，且鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2014年9月22日函告我院（东公函〔2014〕321号）停止审理、执行涉及常文武、杜丽的财产。后原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7565元、保全费5000元予以免收。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高 峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 张琛越
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0121执817号
申请执行人湖南君卓律师事务所，住所地：长沙县星沙镇开源鑫阁*栋**楼*座。
法定代表人范胤卓，主任。
委托代理人陈旭，湖南金州律师事务所律师。
被执行人李红,男,汉族,1980年12月8日出生,户籍所在地：安徽省颍上县。
湖南君卓律师事务所与李红买卖合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初6883���民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南君卓律师事务所于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人李红的财产进行了查询，暂时没有发现其银行存款和有关房屋、车辆登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，下达了限制消费令。现被执行人没有可供执行财产也暂时找不到其下落。申请执行人湖南君卓律师事务所也无法提供其他可供执行财产线索，并于2018年8月16日向我院提出撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定,裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执817号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，则申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 李 浩
审判员 饶兴武
二〇一八年八月十六日
书记员 伍 岗
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第502号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年1月14日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年7月28日被尉氏县公安局行政拘留，于2015年8月6日被刑事拘留，2015年8月11日转取保候审。经本院决定于2015年11月19日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，���开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日14时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌微型轿车沿尉氏县永兴线由东向西行驶至尉氏县蔡庄镇北孟庄村路段，与相对方向行驶的张某某驾驶的豫BG08**号小型轿车相撞，造成乘坐无号牌微型轿车的被害人郑某某、李某某受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经血醇检验，王某某血液内乙醇含量为207.57mg／100ml。经交通事故责任认定，王某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人王某某与被害人郑某某、李某某、张某某达成协议，取得了谅解。
事故发生后，被告人王某某在事故现场等候交警处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某、李某某、张某某的��述，事故现场图、勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，开封市公安局交通事故鉴定所出具血醇检验报告单，尉氏县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，协议书，通话记录，尉氏县公安局朱曲派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某某当庭自愿认罪，且案发后取得了三被害人的谅解，又无前科，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年1月9日���。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵园园
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王沛沛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0785执3号
申请执行人佛山市元正有限公司，所在地：佛山市。
法定代表人：查淑英。
被执行人梁正新，男。
本院受理申请执行人佛山市元正有限公司与被执行梁正新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江恩法民二初字第32号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决书，被执行人梁正新应支付款项132204.10元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
本院（2016）粤0785执3号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 吴均国
二〇一六年三月三十一日
书记员 周咏梅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2304号
申请执行人张洪宝，男，1968年10月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人张付利，男，1982年8月22日，汉族，住天津市宁河区。
被执行人张亮，男，1982年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人张洪宝与被执行人张付利、张亮民间借贷纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院[2016]津01**民初2541号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :单新华
二〇一八年八月九日
书记员 :李威威
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0923刑初86号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人胡桂顺，男，1967年5月17日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，经商，住屏南县（户籍地屏南县），因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被取保候审,7月5日经我院决定被逮捕，现羁押于屏南县看守所。
屏南县人民检察院以屏检公���诉[2017]71号起诉书指控被告人胡桂顺犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派代理检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人胡桂顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月3日20时许，被告人胡桂顺在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车途径屏南县古峰镇洋中桥餐馆门口路段时，与在对向车道行驶的闽Ｊ×××××轻型普通货车在道路双黄线附近发生碰撞，造成胡桂顺倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后闽Ｊ×××××轻型普通货车驾驶员陆某电话报警，被告人胡桂顺在现场等候民警到来。屏南县公安局交警大队民警到达现场后��被告人胡桂顺送至屏南县医院进行身体检查并对其进行酒精呼气测试，测试结果为175mg/100ml，随后由医护人员对胡桂顺抽取血样以送检。
经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人胡桂顺血样中乙醇含量为144.25mg/100ml。2017年5月3日，经屏南县公安局交警大队认定，被告人胡桂顺负本起事故的全部责任。
另查明，被告人胡桂顺因本案无证驾驶机动车的行为于2017年5月26日被屏南县公安局处以行政罚款人民币300元。
上述事实，被告人胡桂顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书,道路交通事故认定书，酒精呼气测试结果单，驾驶证核查证明，行政处罚决定书，情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，屏南县医院的疾病证明书，屏南县公安局的侦破报告、到案经过、户籍证明，被告人胡桂顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡桂顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故且负事故全部责任，应予以从重处罚。被告人胡桂顺能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡桂顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已被行政罚款的300元应予抵扣罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张传旭
二〇一七年七月十一日
书记员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，
可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论���
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤04行终7号
上诉人（原审原告）：珠海市钜隆建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇琴石路***号。
法定代表人：罗科祥。
委托代理人：党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路****号。
负责人：毛义社。
委托代理人：李志军，该所工作人员。
委托代理人：曾斯粤，该所工作人员。
上诉人珠海市钜隆建筑工程有限公司（钜隆公司）因与被上诉人珠海市公安局交通警察支队车辆管理所（下称车管所）不履行车辆年审法定职责一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定的事实
钜隆公司于2011年1月从珠海众盛贸易有限公司购买了一台轻型自卸货车（车牌号为粤Ｃ×××××），于2011年01月27日来车管所处办理新车注册登记业务。车管所检验后，认定车辆各项参数（包括外廓尺寸长度：5910mm）与该车机动车整车出厂合格证上记载的信息一致，在机动车查验记录表上签名予以确认后，完成粤Ｃ×××××轻型自卸货车新车查验。之后，粤Ｃ×××××轻型自卸货车分别于2013年01月11日、2014年03月03日在珠海市××区白藤湖汽车检测站通过该车2013年度、2014年度的年检。
2015年04月15日，粤Ｃ×××××轻型自卸货车在珠海市××区白藤湖汽车检测站进行年检时，车管所以该车辆实际尺寸与出厂登记尺寸不符，不予以通过年检。
钜隆公司认为车管所不予以粤Ｃ×××××轻型自卸货车通过年检存在不履行法定职责情形，侵犯其合法权益，向原审提起诉讼，请求：1.认定车管所不履行法定职责不为钜隆公司车辆粤Ｃ×××××轻型自卸货车办理年检手续的行政不作为违法；2.判令车管所立即为钜隆公司车辆粤Ｃ×××××轻型自卸货车办理年检手续；3.本案诉讼费用由车管所承担。
原审法院判案理由及结果
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，本案中，钜隆公司于2015年4月15日已知道车管所“不予以粤Ｃ×××××轻型自卸货车通过年检”这一行政行为，如不服该行政行为应自知道之日起2年内提起行政诉讼，但钜隆公司至2017年5月2日才向法院起诉，超过上述法律规定的2年起诉期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回钜隆公司珠海市钜隆建筑工程有限公司的起诉。一审案件案受理费50元，退回钜隆公司。
当事人二审诉辩主张
钜隆公司的上诉请求：1.认定车管所不履行法定职责不为钜隆公司车辆粤Ｃ×××××轻型自卸货车办理年检手续的行政不作为违法；2.判令车管所立即为钜隆公司车辆粤Ｃ×××××轻型自卸货车办理年检手续；3.本案诉讼费用由车管所承担。理由如下：原裁定认定钜隆公司超过法律规定的两年起诉期限错误，车管所从未给钜隆公司出具不予年检的通知，车管所没有证据证明其于2015年4月15日给钜隆公司开具了《机动车查验记录表》，且该记录表并非不予年检通知书，仅为要求整改再来查验的内容。车管所提供的珠海市众盛汽车贸易有限公司的《情况说明》证明2015年6月、7月仍在车管所协调下就需要复查的车厢事宜进行协商，因此，2015年4月15日的《机动车查验记录表》仅仅为年检的一个过程，并非最终不予通过年检的结论。事实上，三方就此问题一直在协商，在2016年6月车管所还组织钜隆公司与珠海市众盛汽车贸易有限公司在车管所进行协调，车管所一直是拖延处理，一直未作出任何结论。
车管所的答辩意见与一审一致。
二审查明的事实
二审中，车管所向本院提交了《珠海截止2016年7月营运性质机动车逾期未检验告知》以珠海交警支队短信发送系统，证明车管所通过公告及短信提醒方式督促钜隆公司办理涉案车辆查验。钜隆公司对以上两证据的真实性无异议，但认为这是逾期未年检的通知，证明截止期公告之日，车管所并未作出不予年检的决定，只是要求该公司尽快办理年检手续。本院认为，以上两证据具有合法性、关联性与真实性，可作为定案依据，证明车管所于2016年8月24日曾提醒钜隆公司尽快办理机动车年检。
本院另查明，粤Ｃ×××××轻型自卸货车检验有效期至2015年1月。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审判案理由及结果
钜隆公司的起诉不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”钜隆公司提起不履行法定职责之诉应当具有事实根据。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对机动车的安全技术检验实行社会化。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。换言之，公安机关交通管理部门为车辆办理年检手续，核发车辆检验合格标志以机动车安全技术检验机构通过国家安全技术查验为前提。而本案中，如钜隆公司所述，机动车安全技术检验机构2015年4月15日已告知该公司涉案车辆因车辆尺寸问题未通过车辆安全技术检验。钜隆公司在已超过检验有效期申请车辆检验的情况下，本应尽快按要求整改车辆并再次申请查验，但在钜隆公司在车管所2016年8月提醒之后，直至起诉时仍未整改到位并再次申请查验。故，在车辆检验实行社会化、钜隆公司未通过车辆安全检验的情况下，即起诉请求确认车管所不为涉案车辆办理年检手续违法，责令车管所为涉案车辆办理年检手续，缺乏事实根据，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，其起诉应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回钜隆公司起诉的结果正确，应予维持。钜隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 林静丽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初495号
原告：南京雨田物业管理有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人：花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，南京雨田物业管理有限公司经理。
被告：王昌喜，男，1966年12月3日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京雨田物业管理有限责任公司（以下简称雨田公司）与被告王昌喜物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告缴纳物业费1266.10元（含公共能耗费240元）。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告王昌喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区永阳镇阳光家苑小区提供物业服务，被告系阳光家苑27幢502室业主，房屋建筑面积85.51平方米，物业费收费标准为每月每平方0.5元。自2012年2月27日至2014年2月28日期间，被告尚未缴纳的物业费用物业费1266.10元（含公共能耗费240元）。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王昌喜于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业费1266.10元（含公共能耗费240元）。
二、驳回原告南京雨田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王昌喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年三月十二日
书记员 施蔚天
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更190号
罪犯郭桂生，男，1971年2月21日出生，汉族。
2011年12月6日辽宁省大连市中级人民法院作出（2011）大刑一初字第199号刑事判决，以被告人郭桂生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郭桂生服判，报送本院复核。经本院审理，于2012年3月21日以（2012）辽刑三复字第33号刑事裁核准，并交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2014年8月15日以（2014）辽刑执字第624号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭桂生，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭桂生的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
刑期从裁定之日起计算，即自2017年8月15日起至2042年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 智
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌重婚，于2011年12月26日被浦北县公安局依法逮捕，即日被浦北县公安局取保候审。2013年9月2日被浦北县人民检察院取保候审，2013年10月28日被浦北县人民法院取保候审。2013年12月19日被本院决定逮捕，即日由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人陈某犯重婚罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员仇竹韵出庭支持公诉，被害人容某及其诉讼代理人宁某、被告人陈某及其辩护人张明喜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2004年4月至2011年6月被告人陈某在与被害人容某未解除婚姻关系的情况下，公开与陈某娟以夫妻名义在浦北县某镇某某村委会某村共同生活，并分别于2005年、2010年生育了一女一子。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人陈某在有配偶的情况下与他人以夫妻名义共同生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪，应当以重婚罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。请求本院对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对于起诉书指控被告人犯重婚罪无异议，但称重婚是事出有因，自2003年法院判决被告人与被害人不准离婚后，被害人未努力挽回双方的婚姻，被害人对被告人犯重婚罪也有一定的过错。被告人陈某当庭认罪态度较好，且被告人与被害人的儿子陈某胜已对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。建议法庭对被告人判决拘役，并宣告缓刑。
经审理查明，2004年4月至2011年6月被告人陈某在与被害人容某未解除婚姻关系的情况下，公开与陈某娟以夫妻名义在浦北县某镇某某村委会某村共同生活，并分别于2005年、2010年生育了一女一子。被告人陈某与被害人容某于2011年6月15日被浦北县人民法院判决准予离婚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源发生。
2、陈某、容某、陈某娟及家属户籍证明，证明被告人、被害人身份基本情况。
3、容某修提供的村民签名的证明材料，证实被告人陈某与陈某娟自2006年以来公开以夫妻名义在被告人陈某老家居住。
4、浦北县妇女联合会关于要求依法处理陈某、陈某娟涉嫌重婚违法行为的函，证明容某向浦北县妇女联合会控告被告人重婚的事实，妇女联合会向公安机关提出要求依法处理被告人陈某重婚行为的事实。
5、陈某与容某的结婚证书复印件，证明陈某与容某是合法夫妻的事实。
6、常住人口登记卡、某某村委会证明，主要证实被害人的家庭情况。
7、（2004）浦民初字第46号民事判决书、（2011）浦民初字第420号民事判决书，证明2004年浦北县人民法院判决不准陈某与容某离婚，2011年6月15日浦北县人民法院判决准予陈某与容某离婚。
8、出生医学证明副页，证实婴儿陈某严父亲为陈某、母亲为陈某娟。
9、陈某胜申请书，证实被告人陈某与被害人容某的儿子陈某胜已表示对被告人陈某谅解。
10、某派出所证明，证实陈某没有违反取保候审的相关规定，期间表现良好。
二、证人证言
1、陈某娟的证言，证实2004年下半年开始，其与陈某就在张黄镇租房共同生活。直到2005年，其和陈某生育了女儿陈贝贝后，就和其女儿回到陈某家，与陈某共同生活。2010年，其又与陈某生育了儿子陈某严。儿子陈某严满月时，陈某还设宴宴请其亲戚朋友前来祝贺。由于其和陈某是同村委的，所以其一直知道被告人是个有妇之夫，被告人的妻子名字叫做容某。
2、钟某的证言，证实2010年容某到妇联控告被告人在村里的老屋与他人公开以夫妻名义同居并生育有二个子女，要求妇联协助处理。所以其与容某一起到派出所报案。
3、容某修的证言，证实陈某在没有与容某解除婚姻关系的情况下，就于五年前与陈某娟以夫妻名义同居生活，并先后生育了一子一女。陈某自从与陈某娟生活后，就很少回家与容某生活，且对其之前的三个子女的生活也是不闻不问。自陈某与陈某娟生育了第一个孩子后不久，陈某就带陈某娟一起搬到被告人陈某的老家去居住。
4、陈武的证言，证实陈某与容某未离婚，便又与本村的一陈姓女子共同生活，并生育有一子一女。
5、陈某胜的证言，证实2004年，陈某起诉至法院要求与其母亲容某离婚，但法院判决不准离婚。之后，陈某就与陈某娟一起在张黄镇租房同居生活。2005年，陈某与陈某娟生育了一个女儿。不久，陈某就带陈某娟回到村中的老屋（其和母亲容某居住在新房，两房距离300米左右）以夫妻名义居住。2010年1月25日，陈某与陈某娟又生育儿子陈某严。陈某在陈某严满月时还设宴宴请附近的村民及其亲戚朋友到场祝贺。但至今为止，陈某还没有与容某正式办理离婚手续，而且陈某娟也知道陈某没有离婚。
6、陈某婷的证言，证言与陈某胜证言基本一致。
7、陈某孟的证言，证言与陈某胜证言基本一致。
三、被害人陈述
容某的陈述，证实其与陈某于1988年4月14日在某乡政府登记结婚。婚后，生育了长女陈某婷、儿子陈某胜、小女陈某平。2004年开始，陈某在没与其解除婚姻关系的情况下，就与本村委的陈某娟开始在张黄镇租房同居，对外以夫妻名义共同生活。陈某与陈某娟共同生活后，就对其及三个子女的生活不闻不问。2005年5月21日，陈某与陈某娟生育女儿陈贝贝。之后，陈某将陈某娟及女儿带回某某村委某村老家，对外以夫妻名义共同生活，而其及子女则在离他们房子不远的地方居住生活。2010年1月25日，陈某与陈某娟又生育儿子陈某严。陈某在儿子陈某严满月时，还设宴宴请附近的村民及其亲戚朋友到场祝贺。
四、被告人供述
陈某的供述，证实2004年之后因与妻子容某关系不好，其便与陈某娟长期在张黄旧车站处租屋一起居住，但于2011年6月其与容某便被法院判决离婚了。其与容某感情本就不好，相互都有婚外情。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在有配偶的情况下与他人以夫妻名义共同生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯重婚罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
审 判 员 韦海澄
人民陪审员 余艳华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陆业辉
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初554号
原告：ＸＸＸ，女，1962年2月24日出生，汉族，务农，住湖北省广水市。（系李长本之妻）。
原告：李小鹏，男，1987年5月27日出生，汉族，务农，住湖北省广水市。（系李长本之子）。
原告：李琴琴，女，1984年8月5日出生，汉族，住安陆市。（系李长本长女）
原告：李小琴，女，1986年1月20日出生，汉族，务农，住湖北省广水市。（系李长本之次女）。
以上四原告委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、否认、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
以上四原告委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、否认、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：李全国，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：薛启德，男，1940年3月12日出生，汉族，住安陆市。
原告ＸＸＸ、李小鹏、李琴琴、李小琴诉被告李全国、薛启德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、李小鹏、李小琴及四原告的委托诉讼代理人程红伟，被告薛启德到庭参加了诉讼。被告李全国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ、李小鹏、李琴琴、李小琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令由两被告连带赔偿原告近亲家属李长本在从事雇佣活动中遭受人身损害致死给原告造成的损失，具体包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，计100000元（已赔付部分除外）；2.依法判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告的近亲家属李长本受李全国雇请为薛启德位于安陆市孛××镇张畈村的房屋进行改造。2017年2月26日李长本在从事房屋改造工作过程中因高空坠伤后经安陆市普爱医院抢救无效死亡，抢救发生医疗费4999元。事发后李全国向原告支付了赔偿款78000元，并约定协助原告向薛启德追索赔偿，但后来李全国和薛启德互相推诿而拒不赔偿原告的其他损失。原告认为，原告的近亲属李长本受李全国雇请在从事雇佣活动中遭受人身损害，依法应由其雇主李全国承担赔偿责任。同时，薛启德作为房屋改建工程的发包人，在知道或应当知道接受发包的雇主李全国没有相应资质或安全生产条件的情况下仍发包给李全国，结果致李全国雇请的雇员李长本在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害致死，对因此给原告造成的损失依法应由薛启德承担连带责任。
薛启德辩称，我的家附近都在换瓦，我就叫李全国给我换瓦。这个屋顶是全包给李全国，我什么都不管。事故发生后通过村里做工作，我给了10000元，村里给了10000元，总共给了原告20000元。
李全国未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李全国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对薛启德提交的收条有异议，认为是收到村委会的20000元，但不清楚20000元的组成。对有争议的证据和事实，本院认定如下：薛启德提交的收条形式合法，内容真实，与本案有关联，应予以采信。同时经本院核实，张畈村村民委员会向原告给付的20000元，是作为薛启德个人的名义给付原告的。
本院经审理认定事实如下：2017年初薛启德找到李全国，让李全国为自己的房屋换瓦。原告的直系亲属李长本受李全国雇请为薛启德位于安陆市孛××镇××组的两层房屋进行换瓦。2017年2月26日李长本在换瓦过程中不慎从二楼楼顶坠落至二楼地面受伤。后经安陆市普爱医院抢救无效，于2017年2月26日晚死亡。抢救用去医疗费4999元（其中原告支付2999元，李全国支付2000元）。事发后，薛启德通过安陆市孛××镇张畈村村民委员会向原告给付20000元。2017年3月2日，李全国与李小鹏达成谅解协议，约定：1.甲方（李全国）一次性赔偿乙方（李小鹏）78000元；2.甲方有义务协助乙方对薛启德的追诉、赔偿事宜；3.甲方不协助乙方对薛启德的追诉、赔偿等事宜，乙方有权对甲方进行追加赔偿；4.如甲方积极协助乙方对薛启德的追诉、赔偿等事宜，甲方不再承担经济责任等其它赔偿。协议签订后李全国向原告支付了78000元。之后，因两被告均未再赔偿原告，原告遂诉至本院。
另查明，李全国在为薛启德家换瓦之前，在张畈村已为多家房屋换瓦。李长本无建筑资质。
本院认为，农村个体民房建筑一般技术含量相对较低，职业风险相对较小，实践中，大量的民间个体工匠参与民房建筑活动，民房建筑的承包方和发包方多为个体或个人合伙组织，农村低层建筑活动属于农村建筑承揽施工关系，应按照一般承揽活动对待。本案中薛启德找到李全国为其两层的房屋换瓦，李全国带人以自己的技术和设备为薛启德家房屋换瓦修缮，双方形成承揽合同关系。房主薛启德是承揽合同中的定作人，李全国是承揽合同中的承揽人。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人仅在有定作、指示或选任过失时承担与其过错相应的民事责任，不按发包人的身份与雇主承担连带责任。本案中，李全国承揽的是农村低层住宅的换瓦修缮，并不需要资质。薛启德将其房屋换瓦修缮工作交给已经在张畈村多次为他人换瓦作业的李全国承揽，施工时薛启德没有对施工过程进行不当指示，其并不存在定作、指示或选任过失。因此，薛启德作为定作人，对李长本的死亡不应承担赔偿责任。李长本按照李全国的安排指示对房屋进行换瓦工作，李全国按日给李长本计算报酬。李全国与李长本之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。事故发生后，李全国已与原告就李长本死亡达成了调解协议。该协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该协议合法有效。李全国已按照协议约定履行了赔偿义务，且原告亦未提交相应证据证明李全国未履行协助义务。故李全国在本案中不应再承担赔偿责任。综上所述，原告ＸＸＸ、李小鹏、李琴琴、李小琴的诉讼主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ、李小鹏、李琴琴、李小琴的诉讼请求。
本案本诉受理费1000元由原告ＸＸＸ、李小鹏、李琴琴、李小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
人民陪审员 许大友
人民陪审员 李甜缨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 樊 帆
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初85号
原告：太仓经济开发区陆渡祥和五金商行，住所地太仓经济开发区陆渡飞沪路29号。
经营者：陈欢，女，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：高廷志，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：昆山明纯机电工程有限公司，住所地昆山市周市镇昆山花园102号楼4号房，统一社会信用代码91320583398310534J。
法定代表人：张新田。
被告：苏州新太铜高效管有限公司，住所地太仓经济开发区人民北路175号，统一社会信用代码91320585743735243E。
法定代表人：张靖敏。
本院于2018年1月3日立案受理了原告太仓经济开发区陆渡祥和五金商行与被告昆山明纯机电工程有限公司、苏州新太铜高效管有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓经济开发区陆渡祥和五金商行撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告太仓经济开发区陆渡祥和五金商行负担。
审判员 吕金星
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31ae8dc7-b405-4cc4-a2ae-a88700afdb95&imgId=MzFhZThkYzctYjQwNS00Y2M0LWEyYWUtYTg4NzAwYWZkYjk1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张 燕
.宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2352号
上诉人（原审被告）：邹勇，男，1982年9月14日出生，汉族，重庆市万州区人，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：刘丰，男，1971年3月11日出生，汉族，无业，住重庆市万州区。
二上诉人委托诉讼代理人：吴进逵、王莉，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新军，男，1975年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：丁雪峰，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人邹勇、刘丰因与被上诉人王新军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹勇、刘丰于2017年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹勇、刘丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹勇、刘丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20334元，减半收取10167元，由上诉人邹勇、刘丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈丽霞
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
湘02**执153号
申请执行人黄朝淦，住福建省顺昌县。
被执行人王月明，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄朝淦与被执行人王月明合伙协议纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付2685元，案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院也依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄望梅
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民一终字第77号＼n上诉人（原审被告）：王某某，女，××年××月××日出生，××族，无业。＼n委托代理人：欧海波、姜成喜，均系辽宁××律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：邹某某，男，××年××月××日出生，××族，系普兰店市××饭店厨师。＼n上诉人王某某与被上诉人邹某某离婚纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2013年11月12日作出（2013）普民初字第2886号民事判决，上诉人王某某不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人王某某与被上诉人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年6月13日，邹某某向一审法院起诉称：原、被告于2007年6月18日登记结婚，婚初感情尚好；婚生一子邹甲现年6岁。近年来，因双方分居两地工作，互相缺少沟通、交流，导致感情出现裂痕，要求与被告离婚。＼n王某某辩称：同意离婚，婚生子由我抚养，原告承担每月1500元抚养费，婚后购买的房屋应共同分割。＼n一审法院查明：原告邹某某与被告王某某自由恋爱，于2007年6月18日登记结婚，婚初感情尚好，婚生一子邹甲（2008年11月7日出生），自出生至今均在被告处生活。后因双方两地工作、分居生活，互相间缺乏沟通，致使感情不和。庭审时，原告要求与被告离婚，被告明确表示同意离婚。＼n另查，2011年6月，原告以267000元购买了普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城17号4单元3层3号67.13平方米普房权证普私字第××号住宅楼房一处，房屋登记所有权人为原告邹某某，所有权证号为普房权证普私字第××号，首付款87000元，其中，原告母亲出资44000元，原告向其姐姐借款50000元（除缴纳首付款，余款用于房屋装修）。并在交通银行股份有限公司大连北粮支行办理了抵押贷款，贷款额为180000元。截止2013年8月9日，原告已偿还银行贷款37800元，尚欠银行贷款142200元。原告所借的50000元，现已偿还20000元，尚欠30000元未还。被告以及被告母亲，均未对该房屋进行过投资。庭审时，原告以270000元取得该房屋的所有权，被告表示房屋应该给其儿子。＼n再查，被告在原告处有个人财产两床被褥及个人衣物。＼n一审法院认为：婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻关系，应当予以解除。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，说明双方感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以照准。双方的婚生子邹子豪长期随被告一起生活，为有利于子女成长，邹子豪应随被告一起生活，原告承担抚养费，抚养费标准可按本地区城镇居民人均消费性支出每年20417元计算。关于案涉房屋，是在原、被告婚姻存续期间购买的，应视为双方的共同财产。原告母亲对房屋所投资的44000元，没有明确表示赠与一方，应视为对原、被告双方的赠与。关于案涉房屋，原告竞价270000元，被告没有提出否定意见，本院予以确认。房屋总价值扣除尚欠的借款及银行贷款余额，应为双方的共同财产，由双方平均分割。被告在原告处的个人财产，应归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定，判决如下：一、准予原告邹某某与被告王某某离婚；二、婚生男孩邹甲随被告王某某一起生活，原告邹某某自2013年11月1日起至其子18周岁时止，每月承担抚养费850元，此款，于每年12月30日以前一次付清；三、座落在普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城17号4单元3层3号67.13平方米普房权证普私字第××号住宅楼房一处归原告邹某某所有，因该房屋所涉及的贷款余额及借款，由原告负责偿还；四、原告邹某某于本判决生效后10日内返给被告王某某共同财产折价款48900元；五、被告王某某带走个人财产两床被褥及个人衣物。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原、被告各自承担75元。＼n宣判后，原审被告王某某以原审认定事实不清，不存在借款50000元事实，抚养费应当按照被上诉人的月收入20%-30%计算，原审法院在当事人对房屋竞价时未尽到释明义务，及原审法院不具有管辖权，原审法院适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。＼n本院经审理查明：原审认定事实属实。＼n本院认为：夫妻应当互敬互爱和睦相处，本案被上诉人提出离婚，上诉人同意离婚，原审法院判决双方解除婚姻关系并无不妥。关于被上诉人主张借款50000元事实是否成立问题。被上诉人陈述借其姐姐50000元用于购买房屋，上诉人在原审庭审中认可借款50000元，但已经偿还了20000元借款的事实，对于上诉人自认的事实，在无证据否定的情况下，本院对上诉人主张的借款50000元不成立的事实不予支持。关于案涉房屋价值问题。上诉人是在原审法院对双方房屋竞价时尽到了释明义务的前提下，认可被上诉人的意思表示，现其称原审法院未尽到释明义务显然与事实不符。被上诉人称其目前无固定工作，上诉人不予认可，但上诉人不能提供被上诉人目前有工作的证据，据此原审法院按照其生活当地城镇居民人均消费性支出作为标准计算孩子的抚育费并无不可。上诉人在原审中对本案并没有提出管辖异议，应视为其对原审法院审理本案没有异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费150元，由上诉人王某某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长汪潇＼n审判员孙皓＼n审判员朱丽＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员徐蕴清
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5786号
原告赵雷。
被告黄徐铭。
原告赵雷与被告黄徐铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雷到庭参加诉讼。被告黄徐铭因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告赵雷诉称：原、被告通过朋友介绍认识，2012年12月25日被告向原告借款人民币24万元，双方签订借款协议，约定由甲方所在地法院管辖。当天原告在手机网上银行转账给被告人民币24万元，借款到期后被告至今未还款，现在找不到被告，故诉讼来院，1、要求被告归还原告借款人民币24万元；2、要求被告支付借款逾期利息，从2013年1月9日至判决生效之日止，以本金24万元为基数，按银行同期同类贷款利率4倍计算。
被告黄徐铭未作答辩。
经审理查明：
原告于2012年12月25日向被告支付人民币24万元。
双方签订借款协议。借款协议主要内容为：甲方赵雷，地址宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室，乙方黄徐铭，地址上海市浦东新区高桥镇屯粮巷，甲方同意向乙方出借人民币24万元，于2012年12月26日起至2013年1月8日，期限半个月，借款用途生意周转，借款每月利率3％；乙方应严格按照协议要求的时间和金额，向甲方归还借款，乙方同意超期后每天按所欠本金总额的0.3％计付给甲方，直到还清甲方全部债务为止；协议由甲方所在地人民法院管辖；落款时间2012年12月26日。
审理中，原告表示，被告至今未归还借款，仍欠借款24万元。
上述事实，有借款协议、中国工商银行网上银行电子回单及原告的陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借款协议、中国工商银行网上银行电子回单为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告黄徐铭因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄徐铭于本判决生效之日起十日内归还原告赵雷借款人民币24万元。
二、被告黄徐铭于本判决生效之日起十日内支付原告赵雷借款逾期利息（自2013年1月9日起至判决生效之日止，以本金24万元为基数，按银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币4，900元，由被告黄徐铭负担。
本判决已于2014年1月10日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 何婕蓓
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执409-2号
申请执行人胡建文，男，1956年1月19日出生，汉族，住长沙县。
被执行人罗铁军，男，1963年5月3日出生，汉族，住长沙县。
被执行人彭辉，女，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
申请执行人胡建文与被执行人罗铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的(2016)湘0121民初4741号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。2018年1月26日，本院向被执行人罗铁军、彭辉发出执行通知书，责令两被执行人在2018年1月29日前偿还申请执行人胡建文借款本金1000000元及截止至2016年11月1日止的利息88109.59元，并以余欠本金为基数，自2016年11月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案受理费14552元、财产保全费5000元、公告费820元及申请执行费13384元。
本院在执行过程中，因被执行人罗铁军、彭辉未按执行通知书确定的期限主动履行给付义务，且未如实申报财产，本院于2018年1月26日将两被执行人纳入限制高消费人员名单，对其实施信用惩戒。扣划了被执行人彭辉的银行存款23400元，并转付给申请执行人罗铁军。对登记在被执行人彭辉名下的位于长沙县泉塘街道梨江社区天华路东、南山路南楚天馨苑1栋2311房屋（权证号码为：××号）采取了拍卖措施。通过双方当事人协商，并征得申请执行人的同意，将其中的拍卖价款支付680000元支付给申请执行人胡建文。另通过对被执行人罗铁军、彭辉的银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现两被执行人有可供继续执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年8月16日，申请执行人胡建文向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定,裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执409号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人罗铁军、彭辉有可供执行的财产，申请执行人胡建文可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 文罗生
审判员 饶兴武
二〇一八年八月十六日
书记员 余宏伟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初877号
原告：莫均爱，女，1988年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
被告：吴泽雄，男，1994年12月5日出生，住址广东省肇庆市端州区。
原告莫均爱与被告吴泽雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告莫均爱在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莫均爱撤回起诉处理。
审判员 王薇薇
二〇一七年四月六日
书记员 林舒婷
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民一（民）初字第5979号＼n原告陆某某。＼n委托代理人胡炜，上海知谦律师事务所律师。＼n被告王某某。＼n原告陆某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判。原告陆某某及其委托代理人胡炜、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆某某诉称，原、被告于1988年10月4日登记结婚。后因夫妻感情彻底破裂。2013年4月17日，经上海市杨浦区人民法院判决双方离婚。原告对该判决中涉及的财产分割不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2013年8月13日作出终审判决，判决原、被告离婚，并对夫妻共同财产予以分割。但在审理离婚案件过程中，被告隐匿了其开设于深圳证券交易所的证券账户，被告存于上海浦东发展银行杨浦支行的银行存款及被告投保平安保险公司保单的事实，原告遂诉至法院，要求将被告隐匿的开设于深圳证券交易所的证券账户的余额，存于上海浦东发展银行杨浦支行的银行存款余额，被告投保平安保险公司保单价值依法分割。＼n被告王某某辩称，在诉讼离婚过程中，被告并未隐藏其任何财产。原告所称的被告在深圳证券交易所开设的证券账户，在离婚前的多年里从未有过交易记录。这一事实已在离婚一、二审过程中均已查清。至于被告名下的上海浦东发展银行金额为537，220元三个月定期存单一份，所载明的金额来源于被告房屋动拆迁款，后该款于2009年6月2日全部取出，其中517，000元用于购买上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋产权，在取款同日将款项已转入上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋原产权人账户。至于原告所称的保单系被告单位为其职工购买的补充医疗保险，职工可将每年发生医疗费的自理部分交由保险公司理赔，且将理赔后的款项汇入被告指定的工商银行个人账户。因上述财产均不存在隐匿，且已花用完毕，故被告不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告原系夫妻。2013年4月17日，上海市杨浦区人民法院出具（2013）杨民一（民）初字第1621号民事判决书一份，判决原告陆某某与被告王某某离婚。且对原、被告名下的动产包括原、被告双方名下的银行存款，被告名下的基金，被告名下开设于广发证券上海吴兴路证券营业部股票账户内的股票及资金余额及被告名下的公积金、补充公积金进行了分割。对原、被告名下的不动产亦进行了分割。原告对该判决不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2013年8月出具（2013）沪二中民一（民）终字第1047号民事判决书，判决维持原判，但对二审中查明的被告投保于新华人寿保险股份有限公司上海分公司的保单号为XXXXXXXXXXXX的保单价值增判予以分割。＼n另查，1、承租人为被告王某某的上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号后客、后楼于2009年4月拆迁后，获取拆迁款人民币730，000元。其中，人民币192，780元用以购买上海市南汇区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室安置房，其余人民币537，220元存入被告开设于上海浦东发展银行，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的定期存单。因被告为购买上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋产权，于2009年6月2日将存单内的款项全部取出，并于当日将人民币517，000元转入该室房屋原产权人的账户。＼n2、依据被告所在单位上海法雷奥汽车电器系统有限公司出具的情况说明，其公司为包括被告在内的员工购买了平安养老保险股份有限公司的补充医疗保险，可将员工医保自费部分要求保险公司予以理赔。理赔后的款项汇入被告指定的工商银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内，该账户内的余额已在（2013）杨民一（民）初字第1621号民事判决书中予以分割。＼n本院认为，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。首先，原告认为被告隐匿了开设于深圳证券交易所的证券账户的余额，但在原、被告离婚纠纷一、二审过程中，已就此节予以查清，被告开设于深圳证券交易所的账户已多年未进行交易，故未有明细记录，原告主张分割，本院不予支持；其次，原告认为被告在离婚诉讼中隐匿了存于上海浦东发展银行杨浦支行的银行存款余额，但经本院调查和原告提供的银行业务回单均证明被告存于上海浦东发展银行，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX定期存单的钱款系房屋动迁款，其中绝大部分款项用于支付购买上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室房屋产权，该室房屋产权已在离婚诉讼中分割，故原告坚持对此款分割，系重复分割，不予支持；至于原告要求分割的所谓被告投保于平安保险公司的保单，依据单位出具的证明及保险公司出具的理赔明细，被告单位为被告投保了补充医疗保险，并非商业保险。故本案争议的标的均不属于法律规定的离婚时未涉及的夫妻共同财产，原告要求分割该财产的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：＼n驳回原告陆某某要求依法分割被告王某某开设于深圳证券交易所的证券账户的余额，存于上海浦东发展银行杨浦支行的银行存款余额，投保于平安保险公司保单价值的请求。＼n本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陆某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员陈海峰＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员孙婵琦＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。＼n……＼n二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》＼n第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初49308号
原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人赵飞,职务经理。
委托代理人潘文利,该公司员工。
被告刘金明,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告刘金明物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 娜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1284号
原告卢闹清，男，1976年9月20日生，汉族，晋城市城区人。
被告晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部
住所地：晋城市城区泽州路
法定代表人姬志方
被告晋城市金地信房地产开发有限公司
住所地：晋城市城区新市西街与二环路西交叉处
法定代表人贾军
被告姬志方，男，1975年2月26日生，汉族，山西省高平市陈区镇人。
本院在审理原告卢闹清诉被告晋城市金地信房地产开发有限公司湖滨项目部、晋城市金地信房地产开发有限公司、姬志方不当得利纠纷一案中，原告卢闹清于2017年1月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢闹清撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 靳爱萍
审判员 张二军
审判员 杨 娜
二〇一七年一月十一日
书记员 张林林
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初字3083号
原告：吕爽。
被告：闫四美。
第三人：张二虎。
原告吕爽与被告闫四美、第三人张二虎债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告吕爽于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后未经本院审理撤诉，其处分自己的诉权符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕爽撤诉。
案件受理费4855元，减半收取计2427.5元，由吕爽负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘培培
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）菏民终字第77号＼n上诉人（原审原告）顿高民，男，1956年4月23日出生，汉族。＼n委托代理人樊建利，北京市义派律师事务所。＼n被上诉人（原审被告）东明县邮政局。＼n负责人郭文，该局局长。＼n委托代理人徐勇，男，1974年6月12日出生，回族，东明县邮政局职工。＼n委托代理人杨永涛，山东诚维律师事务所。＼n上诉人顿高民因与被上诉人东明县邮政局确认劳动关系纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东民初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告一审诉称，1970年初，被告聘用原告从事基层投递工作并与原告签订了《聘用计划外临时工合同书》，合同期限为一年。合同期满后，被告未与原告签订劳动合同，原告仍然从事原业务，劳动关系长达40年。被告于2007年12月7日和原告解除劳动关系。原告于2008年1月7日到东明县劳动仲裁委员会申请仲裁，东明县劳动仲裁委员会不予裁决。2012年3月16日，原告提出申诉，东明县劳动仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。请求确认原、被告之间存在劳动关系，恢复原告工作，补发原告工资，责令被告和原告签订无固定期限的劳动合同，并为原告补交养老保险金、失业金、医疗保险等社会保险。＼n原审被告一审辩称，原、被告之间没有劳动关系，并且双方之间的纠纷已经协议解决。双方发生争议的时间为2007年，原告2013年3月6日主张权利，已经超过诉讼时效，应驳回原告起诉。＼n原审法院查明，1970年初，被告聘用原告从事基层投递工作。1995年，原、被告双方签订《聘请农村邮电所长合同》，合同期限为一年，自1995年5月25日起至1996年5月25日止。2000年，原告与被告的下属单位签订了一份《委托代办邮政业务合同》，合同期限为二年，从2000年8月1日到2002年8月1日。2004年，原、被告又签订了一份《委代办合同》，合同期限为一年，自2004年8月25日至2005年8月24日。被告于1995年至1999年及2003年为原告颁发了荣誉证书。2007年11月7日，原、被告签订了《解除委代办合同》，2007年11月30日，被告以书面形式通知了原告。原告于2007年12月7日收到通知。2008年1月9日，原、被告签订了书面《补偿协议》，内容为：双方经平等自愿协商一致，被告一次性补偿原告现金11000元……，被告不再追究原告任何责任，双方签字后生效。签字的当天原告领取了补偿款及其他费用共计16000元。＼n2012年3月16日，原告申请劳动仲裁，要求被告为原告恢复工作，补发工资，签订无固定期限劳动合同，并交纳各种社会保险。东明县劳动人事争议仲裁委员会下达东劳人仲字（2012）第3号不予受理通知书，裁定原告请求不属于劳动人事争议处理范围。＼n原审法院认为，原告自1970年到2007年11月在被告处工作，2007年11月7日原、被告签订了《解除委代办合同》，原告已得到实际补偿，双方均无异议，应予确认。双方的关系是委托代办关系还是事实劳动关系是本案争议的焦点。从双方签订的《委代办合同》内容以及被告对原告的管理方式等，可以看出原、被告双方的关系属于民法意义上的委托代理关系，而不属于劳动关系。参照山东省高级人民法院（2005）鲁法民一字第2号答复：经商劳动厅，邮政电信部门和与之形成事实劳动关系劳动者签订的委托代办协议，不属于劳动合同，应作为一般的民事合同处理，劳动者以该协议为依据主张劳动权利义务关系的，应裁定驳回起诉。本案的原、被告自愿协商签订了《解除委代办合同》，并且原告已实际领取相应补偿款，原、被告之间不再具有任何意义上的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条的规定裁定：驳回原告顿高民的起诉。案件受理费10元，由顿高民负担。＼n上诉人顿高民不服原审法院裁定，向本院上诉称：上诉人自1970年在东明县邮政局工作近40年，东明县邮政局按月为上诉人发放工资，双方形成事实劳动关系，原审认定委托代理关系错误。请求确认双方之间存在劳动关系，并恢复工作，补发工资，补交养老保险金、失业金、医疗保险等社会保险金。＼n被上诉人东明县邮政局答辩称服从原裁定。＼n本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。＼n本院认为，上诉人顿高民在东明县邮政局从事邮政代办＼n业务长达37年，事实清楚。自2004年8月24日双方重新签订《委代办合同》之前，无论双方之间的关系属于什么性质，均认为双方在订立该合同时已经终止了此前的关系；东明县邮政局根据顿高民完成的业务量，支付的是业务手续费，而不是工资；且2007年11月7日双方自愿解除了《委代办合同》，并签订了补偿协议，顿高民在补偿协议中认可双方之间形成的是委托和代办业务关系而不是劳动关系。故东明县邮政局与顿高民之间构成委托合同关系，而不是劳动合同关系。上诉人顿高民的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n二审案件受理费10元，由上诉人顿高民负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙富柱＼n审判员刘化忠＼n代理审判员李静＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员王静娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初字4749号
原告：吕爽。
被告：程海洋。
被告：程自然。
被告：李连军。
原告吕爽与被告程海洋、程自然、李连军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告吕爽于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后未经本院审理撤诉，其处分自己的诉权符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕爽撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由吕爽负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘培培
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第246号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人杨定发＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人杨定发犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉。被告人杨定发到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控：＼n2013年12月25日20时许，被告人杨定发窜至上海市青浦区华新镇马阳村马桥283号202室被害人周某某暂住处，采取攀爬钻窗的方式入户，从被害人的拎包内窃得现金人民币1，000元。＼n另查明，被告人杨定发仅因形迹可疑被公安机关询问后，如实供述了本案事实；案发后，被告人杨定发的亲属已代其向被害人周某某退赔经济损失人民币1，000元。＼n上述事实，被告人杨定发在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人周某某的陈述笔录，收条，刑事判决书、湖北省江北监狱罪犯档案资料，行政处罚决定书，案发、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨定发以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨定发犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨定发的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人杨定发的亲属已代为退赔被害人的经济损失，故酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人杨定发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年5月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n代理审判员沈宝琴＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员王聪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。