wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11173号
原告重庆腾基物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区龙海大道3号3幢26楼6号，统一社会信用代码91500113576150634C。
法定代表人付洪，董事。
委托代理人康苏涛（公司员工），男，1983年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告邹胜吉，男，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆腾基物业管理有限公司（以下简称重庆腾基物业）与被告邹胜吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红担任审判长、与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，于2017年12月27日依法公开开庭进行了审理。原告重庆腾基物业委托代理人康苏涛到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆腾基物业诉称，本公司是依法成立的物业服务企业。被告邹胜吉系远洋高尔夫国际社区一期某号业主，房屋建筑面积为224.3平方米。原告于2011年9月25日与小区开发商重庆远腾房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告依约定入驻涉案小区提供物业管理服务。嗣后，被告与原告签订了《远洋高尔夫国际社区业主临时管理规约》。按照约定，被告每月应向原告交纳物业服务费628元。被告于2013年8月15日入住后仅交纳物业费至2014年10月。截止2017年6月，被告尚欠物业费20097.28元。经催收未果，原告起诉要求被告给付2014年11月至2017年6月物业费20097.28月，并以20097.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付自2014年11月至付清之日止的违约金；承担本案诉讼费。
被告邹胜吉未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业。被告邹胜吉系重庆市巴南区渝南大道161号远洋高尔夫国际社区某号的业主，房屋结构为平墅，建筑面积为224.3平方米。2011年9月25日，原告与远洋高尔夫国际社区开发商重庆远腾房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》约定，平墅按建筑面积2.8元/月･平方米交纳物业费；合同签订后，原告即对小区实施物业管理。2013年5月9日，被告与原告签订《远洋高尔夫国际社区业主临时规约》约定，物业费按月交纳，物业服务费标准（按建筑面积计算）平墅2.8元/月･平方米，每月10日前支付当月物业服务费，逾期未交纳物业服务费的按每日千分之二的标准支付违约金等内容。被告于2013年8月15日入住该小区，按照《临时规约》每月物业费628元（2.8元/月/平方米*224.3平方米）。被告依照约定交纳物业费至2014年10月，后被告未履行交费义务。截止2017年6月，被告尚欠原告物业费20097.28元（2.8元/月/平方米*224.3平方米*32个月）。原告多次通过寄发律师函的方式催收未果，遂起诉来院要求判如所请。审理中，因适用其他方式无法送达，本院于2017年10月10日依法向被告邹胜吉公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《远洋高尔夫国际社区业主临时规约》、欠费明细表、产权登记信息、《律师催收函》等在卷为证，经当庭审查，足以认定。
本院认为，原告与重庆重庆远腾房地产开发有限公司签订的《远洋高尔夫国际社区前期物业服务合同》及被告与原告签订的《临时管理规约》，依法成立并合法有效，对原告及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照约定履行了合同义务，被告未按约定交纳物业费属于违约行为，应当承担违约责任。故，对于原告要求被告给付欠付的自2014年11月1日至2017年6月30日期间的物业服务费20097.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；庭审中，原告主动将违约金调整为以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍作为计算标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹胜吉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆腾基物业管理有限公司自2014年11月1日至2017年6月30日期间欠付的物业服务费20097.28元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍以所欠费用为基数支付从2014年11月11日起至实际付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告邹胜吉负担（此款原告重庆腾基物业管理有限公司已经垫付，被告邹胜吉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆腾基物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费302元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘漫红
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张雅婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3579号
原告：张伟，男，1982年9月6日生，汉族，自由职业，住重庆市潼南县，
委托诉讼代理人：戴福成，炳草岗法律服务所法律工作者，证号：32303021100002。
被告：杨明，男，1968年2月16日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
原告张伟与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人戴福成到庭参加了诉讼；被告杨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金11500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年初从重庆市来到攀枝花经营挖掘机挖土石方业务，因刚来攀枝花市时间不长，在社会交往中认识了杨明。2017年4月，杨明对原告说认识搞工程的老板，可以介绍去干。后又说手里有点紧，先借16000元办事。原告同意并借给被告16000元。隔几天后，被告还了原告4500元，说事情没有联系到，还差11500元现在没有钱还，于2017年5月25日出具借条一张约定10日后归还。后来一直据不归还，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告杨明未到庭参加诉讼，在庭审前其辩称未向原告借钱，是和原告合伙做生意。原告是拿过一张条子喊其签字，其没有看就签字了。签名和手印是本人的，但认为原告是用欺骗的方式让其签字。庭审后杨明承认张伟起诉的事实。
本院经审理认定事实如下：张伟于2017年初从重庆市来到攀枝花经营挖掘机挖土石方业务，因刚来攀枝花市时间不长，在社会交往中认识了杨明。2017年4月，杨明对原告说认识搞工程的老板，可以介绍去干。后又说手里有点紧，先借16000元办事。原告同意并借给被告16000元。隔几天后，被告还了原告4500元，说事情没有联系到，还差11500元现在没有钱还，于2017年5月25日出具借条一张上面载明：“今借到张伟处现金11500元（壹万壹仟伍佰元整）该借款在十天之内归还给张伟。借款人：杨明2017年5月25日”。杨明认为张伟系采用欺诈的手段让其在借条上签字的辩解意见，因其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交相关的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11500元有借条为证，被告借款后未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款11500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨明于本判决生效后七日内一次性归还张伟借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元、由杨明负担（已由张伟垫付，杨明在归还上述借款时一并支付给张伟）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一七年九月十八日
书记员 罗兴容
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0721刑初179号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人陈俊坚，绰号“摇头丸”，男，1969年10月28日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年10月21日被顺昌县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元，于2015年3月12日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日被顺昌县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2017)175号起诉书指控被告人陈俊坚犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄某、代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人陈俊坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月初的一天，在顺昌县双溪城南东路174号朱某的住所，被告人陈俊坚将约0.5克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给朱某，得款人民币160元。
2017年7月19日，被告人陈俊坚因吸食甲基苯丙胺被公安机关口头传唤，陈俊坚主动向公安机关交代贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈俊坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人陈俊坚的户籍证明、到案经过、前科查询、顺昌县人民法院（2011）顺刑初字第126号刑事判决书、刑满释放证明，顺昌县公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊坚贩卖约0.5克的毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈俊坚因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其具有自首情节，依法予以从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款与第四款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈俊坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人陈俊坚退出违法所得人民币160元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一七年十月三十日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初223号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人袁先伏，男，1948年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月24日被巢湖市公安局取保候审，2017年5月3日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人袁先伏犯非法持有枪支罪，于2014年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人袁先伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人袁先伏于1965年请他人为其制造了两支以火药为动力发射钢砂的老式猎枪，用于打野兔。后一支猎枪损坏，被其放在牛棚里，另一支可使用的猎枪被其放在房间里。2016年10月18日20时许，巢湖市公安局民警依法从被告人袁先伏家中将两支猎枪扣押。经合肥市公安局刑科所鉴定，送检的二把枪支疑似物中，一支为枪支，且能够有效击燃底火。
2016年11月24日，被告人袁先伏经巢湖市公安局民警电话通知到案，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人袁先伏在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人郭某某的证言、扣押清单及照片、证据保全及移交物品清单、鉴定文书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁先伏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁先伏经民警电话通知到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人袁先伏系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑；被告人袁先伏非法持有的枪支应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁先伏犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人袁先伏非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年五月十九日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民初3570号
原告：刘文慧，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。
被告：陈勇干，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告刘文慧诉被告陈勇干民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈勇干银行帐户上的存款30万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘文慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
立即冻结被告陈勇干银行账户上的存款30万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张之悦
二〇一七年八月七日
书记员 罗晓洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8072号
原告：重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号海源大厦A幢1-1，统一社会信用代码：915001027093431076。
法定代表人：王光雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
被告：重庆澳峰实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处荔枝园大石坝四号安置房4幢1-4-2号，统一社会信用代码：9150010276265246XT。
法定代表人：夏道明，该公司总经理。
原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司与被告重庆澳峰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司的委托诉讼代理人胡馨月到庭参加了诉讼，被告重庆澳峰实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款172215元、上调款19666.8元，总计货款191881.8元，和从2016年6月5日起以172215元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止的资金占用损失；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月20日被告与原告签订《重庆市涪陵区建设工程预拌混凝土供应合同》，约定被告向原告购买混凝土，用于其江东办事处金桃林的澳峰实业集团公司汽配一分厂工程。该合同对供货方式、质量、价格、付款时间、违约责任均作出了明确约定。合同签订后，原告从2015年4月2日起至2015年10月28日累计供货1269.5立方米，货款共计333500元，被告至今拖欠172215元未付。
重庆澳峰实业集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司与被告重庆澳峰实业集团有限公司双方于2015年3月20日签订《重庆市涪陵区建设工程预拌混凝土供应合同》，约定被告向原告购买不同型号的预拌混凝土，共计约2000立方米，实际方量以原告运到被告施工现场的实际车次数量按立方米计算，费用计算按实际车次方量计算；结算方式：①双方于每月25日核对当月所供混凝土方量及金额，被告于次月5日将上月所供混凝土款一次性支付给原告，余类推②如被告未按前述时间付清货款，未付清部分每延期1个月上调砼单价10元/立方米，但最长不得超过3个月，超过3个月视为被告违约。双方还约定了相关条款和违约责任，如被告未按合同约定支付货款，被告承担应支付原告款项的资金占用损失，损失以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止。双方另外还作了“特别约定”，被告指派况定平为收料员、对账员，如被告工作人员有变动应及时书面通知原告，如未及时书面通知原告，视为双方已认可被告现场收料员为签收员、对账员。合同签订后，原告从2015年4月至2015年10月期间，多次向被告供货，双方均进行了对账，最后一次对账时间是2016年2月25日，双方确认原告向被告供货共计1269.5立方米，货款总计333500元。被告从2015年4月30日至2015年10月6日分三次支付原告货款共计161285元。尚欠货款172215元，被告因违约，按合同约定产生上调款19666.8元。原告催收无果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的预拌混凝土供应合同、砼方量对账确认单、付款凭证等证据及原告方的陈述笔录在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告重庆澳峰实业集团有限公司因向原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司购买预拌混凝土而订立的《重庆市涪陵区建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同内容依法成立，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约定为被告提供其所需的预拌混凝土，且双方定期对所供货物方量及价款均作了对账确认，被告未按合同约定的期限付款，应按约定承担支付原告货款及利息、违约所产生的上调款的违约责任。
综上所述，重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司的主张重庆澳峰实业集团有限公司支付货款及逾期利息、违约上调款诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆澳峰实业集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司预拌混凝土货款172215元，并支付该款从2016年6月5日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。
二、被告重庆澳峰实业集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司上调款19666.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理4138元，减半收取2069元，由被告重庆澳峰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈小玲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1941号
原告:李锡斌,男,1965年4月10日出生,汉族,居民，住四川省石棉县。
被告:陈茂良,男,1950年11月16日出生,汉族,居民，住四川省雅安市雨城区。
原告李锡斌诉被告陈茂良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李锡斌到庭参加诉讼。被告陈茂良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李锡斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款5万元；2、判令被告支付原告从2015年10月3日起按年利率6%计算至款清时止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月3日向原告借款5万元，并约定2015年10月3日前还款。因被告未按照约定时间还款，原告向被告催收未果，故提起诉讼。
原告李锡斌围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证各一份。
被告陈茂良未做答辩，也未法庭提交证据。
本院对原告李锡斌提交的证据作如下认证，对借条、转款凭证，能够证明本案事实，均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告向原告出据借条一份。该借条载明：今借到李锡斌现金5万元正，三个月内全款还清。当日，原告向被告转账支付5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款5万元。原告为此提交的借条、银行转款凭证，能够证明被告向原告借款5万元，原告实际支付被告5万元的事实。被告未履行还款义务，原告有权要求其还款。故对原告要求被告归还借款5万元的主张，本院予以支持。
双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈茂良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李锡斌借款5万元，并支付从2015年10月3日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告李锡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陈茂良负担。此款原告李锡斌已经缴纳，在本案执行时，由被告陈茂良支付原告李锡斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 汤华丽
人民陪审员 徐永强
人民陪审员 杜向国
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 玺
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执638号
申请执行人：孙卷敏，男，1964年3月1日生，汉族，住伊川县城关。
被执行人：杨新全，男，1975年8月28日生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在执行申请执行人孙卷敏与被执行人杨新全民间借贷纠纷一案中，申请人孙卷敏与被执行人杨新全已达成执行和解协议，现申请执行人孙卷敏申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初330号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李称义
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第165号
罪犯梁晓智，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年10月10日作出(2013)茂南法刑初字第223号刑事判决，以被告人梁晓智犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁晓智在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁晓智获得嘉奖14次；2016年3月获得表扬；2016年12月获得表扬。2015年7月31日不按规定就餐扣1分；2015年11月25日互相推拉、打骂扣1分。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁晓智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁晓智减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3551号
冯翠云诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十一日
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0104刑初605号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月4日2时10分许，被告人刘某某酒后驾驶陕D53x**号“长安”牌小型轿车沿星火路由南向北行驶至星火路立交桥下附近时，与前方同车道李某驾驶的陕AU4x**号小型轿车追尾，造成交通事故，李某报警。交警出警后将刘某某查获。经检测，刘某某的血醇浓度为158.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人刘某某能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年8月11日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一七年八月八日
书记员 叶娟娟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执542号之一
申请执行人:创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：张亚琼。
被执行人：张玉振，男，汉。
被执行人：郑州市震升顺途运输服务有限公司。
法定代表人：王桂玲。
被执行人：王桂玲，女，汉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初5982号民事判决书，在执行创金天地投资有限公司诉被告张玉振、郑州市震升顺途运输服务有限公司、王桂玲借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿21123元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2018年3月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、限制高消费令。被执行人至今仍未主动履行。
2.（1）、分别于2018年2月11日、2018年3月14日、2018年4月17日、2018年6月5日、2018年7月4日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人张玉振及王桂玲名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息。发现被执行人张玉振名下财付通上有存款8911.59元，因财付通无法冻结，扣划只能去深圳现场扣划，再加上财付通使用频率较高，故不能确保工作人员到深圳后其账户余额不会发生变动，经与申请执行人委托代理人沟通后，申请执行人同意暂不处置该笔款项；发现被执行人王桂玲名下有豫Ａ×××××东风牌小轿车车辆，但该车辆已被另案查封，本案再次查封已无任何意义。（2）、分别于2018年4月17日、2018年6月5日、2018年7月4日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人郑州市震升顺途运输服务有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息。发现被执行人郑州市震升顺途运输服务有限公司名下有存款21123.96元，上述款项已于2018年7月6日扣划至人民法院账户，并于2018年7月19日发放给申请执行人。
3.于2018年4月12日通过新密市不动产登记信息系统查询，被执行人张玉振无可供执行财产，发现被执行人王桂玲名下有位于新密市城区青屏大街西段北侧（凯悦园邸）西单元3层西户（产权证号：16××94）的房产一处，但该房产已被申请执行人在另案中查封,尚不足以偿还另案的债权。
4.于2018年7月26日到被执行人居住地进行调查，未发现可执行财产。
5.于2018年3月6日将被执行人张玉振、王桂玲及郑州市震升顺途运输服务有限公司对其适用限制高消费措施，于2018年4月1日将被执行人张玉振、王桂玲及郑州市震升顺途运输服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月19日对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向申请执行人的委托代理人张亚琼释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,但不同意终结本案本次执行程序。综上，经合议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉永军
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年七月二十八日
书记员 樊苏杭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5761号
原告：赵宇航，男，汉族，1993年3月21日出生，住安徽省合肥市。
被告：徐洲，男，汉族，1981年10月12日出生，住安徽省合肥市。
原告赵宇航与被告徐洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇航到庭参加诉讼，被告徐洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇航向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款19500元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月7日，债务人徐洲从原告处借走15000元，约定2017年5月还清（有录音为证），并当场向原告写下借条一张。债务人徐洲又于2017年3月1日从原告处借走4500元，约定十日内还清（有录音为证），并当场留下出租车公司押金收据一份用于抵押。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院。
被告徐洲未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：徐洲向赵宇航出具借条一份，载明“今借到赵宇航人民币壹万伍仟元整（15000）借款人：徐洲2017.1.21”。2017年3月1日，赵宇航向徐洲妻子李静转账4500元。徐洲将某某号车辆的20000元保证金收据交给赵宇航。
本院认为，徐洲未到庭视为放弃答辩、举证及质证权利。根据赵宇航提供的借条及手机转账记录，结合徐洲将20000元保证金收据交予赵宇航的情形，对其主张徐洲向其借款19500元的事实予以确认。赵宇航要求徐洲立即归还上述借款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洲于本判决生效后十日内偿还原告赵宇航借款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计144元，由被告徐洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十月十八日
书记员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2948号
罪犯陆刚，男，1977年12月28日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2015年2月5日作出（2014）通刑二初字第0277号刑事判决，以被告人陆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年7月26日止），并处罚金人民币五万元；继续向被告人陆刚及同案被告人追缴赃款及赃物折价款人民币22305.6元，发还被害人。判决发生法律效力后于2015年7月17日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陆刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陆刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陆刚在服刑期间于2016年5月、2017年1月受到监狱表扬二次，未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陆��减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3172号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，行长。
委托诉讼代理人：陈超，男，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：胡建新，女，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工，住重庆市巫山县。
被告：周玉龙，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告周玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤诉。
审判员 谭进吾
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘发仁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初248号之一
原告：龙泉市城东钢材批发部。住所地：龙泉市中山东路南面后沙桥东侧。
经营者：徐晓锋，男，1979年3月16日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:浙江海天建设集团有限公司。住所地：东阳市吴宁西路**号。
法定代表人：应培新。
委托诉讼代理人：王钦权，浙江金麟律师事务所律师。
被告:胡燎原,男,1971年10月20日出生,住东阳市。
原告龙泉市城东钢材批发部与被告浙江海天建设集团有限公司、胡燎原买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告龙泉市城东钢材批发部于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉市城东钢材批发部申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙泉市城东钢材批发部撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由龙泉市城东钢材批发部负担。
审 判 长 廖水平
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 程元红
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初12332号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。
被告：崔月杨，女，1983年10月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市。公民身份号码：×××。
原告王永佳与被告崔月杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人裴云到庭参加诉讼，被告崔月杨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金31110.26元、利息及逾期违约金（从2015年10月23日至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告因资金周转需要，经人介绍到原告处借款，签订借款合同并约定借款时间（2015年1月23日至2016年10月22日）及月利息（月利息1分）。随后原告将28950元转入被告账户，将14278元现金交付被告，被告分别出具了借款和收据。合同签订后，被告开始按月还款直至2017年2月26日，之后停止还款，现被告仍欠原告本金31110.26元，原告催要未果，提起诉讼。
被告崔月杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的借款合同、借据、收据、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告作为”债权人（甲方）”、被告作为”债务人（乙方）”签订借款合同约定，原告向被告借款本金43228元，借款期限18个月，自2015年4月23日至2016年10月22日，用于资金周转，月利率1%，每月22日前还本付息，逾期还款按借款本金总额的日千分之五支付违约金，产生争议提交沈阳市沈河区人民法院诉讼解决。合同签订当日，原告向被告帐户转款28950元，给付现金14278元，共计43228元；被告为原告出具借据、收据各一份，收据载明：”兹收到王永佳人民币肆万叁仟贰佰贰拾捌元整，43228元，其中28950元转帐，14278元现金”。被告连续偿还6期，每期偿还2402元，2017年2月26日又偿还830元，就不再偿还，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告于小晨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，权利义务关系明确，双方之间的借贷关系成立，原告提供借款后，被告应当依约偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。
关于尚欠借款本金的数额问题。原告自认被告连续还款6期，每期偿还2402元，按约定月利率1%计算：第一个月偿还利息432.28元、本金1969.72元（2402元-432.28元）；第二个月偿还利息412.58元（43228元-1969.72元）*1%、本金1989.42元（2402元-412.58元）；第三个月偿还利息392.69元【（43228元-1969.72元-1989.42元）*1%】、本金2009.31元（2402元-392.69元）；第四个月偿还利息372.6元【（43228元-1969.72元-1989.42元-2009.31元）*1%】、本金2029.4元（2402元-372.6元）；第五个月偿还利息352.31元【（43228元-1969.72元-1989.42元-2009.31元-2029.4元）*1%】、本金2049.69元（2402元-352.31元）；第六个月偿还利息331.8元【（43228元-1969.72元-1989.42元-2009.31元-2029.4元-2049.69元）*1%】、本金2070.2元（2402元-331.8元），依据上述方式计算，被告共计偿还本金12117.74元（1969.72元+1989.42元+2009.31元+2029.4元+2049.69元+2070.2元）。2017年2月26日偿还的890元确定为利息款。被告尚欠借款本金31110.26元。
关于原告要求被告给付利息、逾期还款违约金诉讼请求。根据借款合同的性质，原、被告约定违约金目的是为了弥补利息损失。双方约定利率1%，加上日千分之五的违约金，超过年利率24%的部分法律不予保护，故被告应从逾期还款的次日（即2015年10月23日）起，按照年利率24%向原告支付逾期利息。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔月杨于本判决发生法律效力之日起15内，偿还原告王永佳借款本金31110.26元；
二、被告崔月杨于本判决发生法律效力之日起15内，给付原告王永佳借款本金31110.26元的利息（自2015年10月23日至实际给付之日，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元,原告王永佳负担290元、被告崔月杨负担290元，公告费800元，由被告崔月杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长刘思国
审判员仲芳雪
人民陪审员张玉华
二〇一七年十一月二十日
书记员潘峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第429号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧，女。
被告陈国才，男，1960年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告陈国才物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 刘 锋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执恢194号
申请执行人李某某，女，
被执行人韩某，男，
被执行人韩某，男，
本院依在执行申请执行人李某某某与被执行人韩某、韩某民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2006）运盐民二初字第50号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩强、韩健未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某、韩某银行账户存款389462元。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一七年七月五日
书记员 崔锦泽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2871号
原告：黄静，男，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告黄静与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄静向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告黄静劳动报酬12760.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬12760.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告黄静劳动报酬12760.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬12760.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告黄静劳动报酬12760.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告黄静劳动报酬12760.00元及利息（计息本金：12760.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告黄静，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0821民初2890号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）。
住所地内蒙古五原县
组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系公司职工。
被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司（金田正茂公司）。
法定代表人,许振金
公司地址,临河区巴彦淖尔
被告,巴彦淖尔市华银科技有限公司（华银公司）
法定代表人：许改珍
公司地址：临河区
被告,内蒙古至恒商贸有限责任公司（至恒公司）
法定代表人,魏至恒
被告,许改珍，女，现住乌拉特前旗
被告,常兰天，男，现住址同上
被告,许振金，男，现住临河区
被告,周志荣，男，现住包头市
被告,魏志恒，男，现住临河区
被告,张建英，女，现住临河区
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司、巴彦淖尔市华银科技有限公司、内蒙古至恒商贸有限责任公司、许改珍、常兰天、许振金、周志荣、魏志恒、张建英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司委托代理人孔凡雨到庭参加诉讼，被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司、巴彦淖尔市华银科技有限公司、内蒙古至恒商贸有限责任公司、许改珍、常兰天、许振金、周志荣、魏志恒、张建英经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司向我行贷款780万元，我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还部分利息后，一直推诿，拒绝偿还下欠款项。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼1、请求人民法院责令被告偿还借款本金780万元，偿还借款期间利息，从2015年8月21日计算至2016年4月20日，利息按12.48‰计算，从2016年4月21日起按约定利率上浮50%按18.72‰计算，利息计算至清偿借款止。2、被告华银公司、至恒公司、许改珍、常兰天、周志荣、魏志恒、张建英对上述借款本金及利息承担连带偿还保证责任。3、案件费用由被告承担。
被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司未答辩。
被告巴彦淖尔市华银科技有限公司未答辩。
被告内蒙古至恒商贸有限责任公司未答辩。
被告许改珍未答辩。
被告常兰天未答辩。
被告许振金未答辩。
被告周志荣未答辩。
被告魏志恒未答辩。
被告张建英未答辩。
审理查明，被告金田正茂公司向原告借款金额共计780万元，约定借款日期2015年5月21日，约定还款日日期2016年4月20日，约定月利率为12.48‰，逾期上浮50%计算利息，约定的还款方式为利随本清，支付方式为委托支付，借款到期后本金未还，利息偿还至2015年8月21日。借款由巴彦淖尔市华银科技有限公司、内蒙古至恒商贸有限责任公司、许改珍、常兰天、许振金、周志荣、魏志恒、张建英承担连带责任保证。
上述事实借款借据、五原农商银行流动资金借款合同、营业执照、税务登记、身份证复印件、股东会决议书、董事（股东）会同意借款意见书、内蒙古金田正茂农业发展有限责任公司章程、五原农商银行保证担保合同、内蒙古至恒商贸有限公司章程、巴彦淖尔市华银科技有限公司章程、支付委托书、扣息凭条、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款780万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告均未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司偿还借款本金780万元及下欠利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因巴彦淖尔市华银科技有限公司、内蒙古至恒商贸有限责任公司、许改珍、常兰天、许振金、周志荣、魏志恒、张建英为以上借款提供担保，故原告要求因巴彦淖尔市华银科技有限公司、内蒙古至恒商贸有限责任公司、许改珍、常兰天、许振金、周志荣、魏志恒、张建英为以上借款承担连带还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定之规定判决如下：
一、被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金780万元及利息，从2015年8月21日计算至2016年4月20日，利息按12.48‰计算，从2016年4月21日起至清偿借款止按约定利率上浮50%按18.72‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、巴彦淖尔市华银科技有限公司、内蒙古至恒商贸有限责任公司、许改珍、常兰天、许振金、周志荣、魏志恒、张建英承担以上借款的连带还款责任。
案件受理费66400元，由被告内蒙古金田正茂农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 白 玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史超美
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)新23刑终157号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某，男，1988年10月18日出生，住甘肃省庄浪县。
诉讼代理人李峰林，新疆巨百律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘震龙，男，1988年4月18日，捕前住新疆木垒县。2015年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被奇台县公安局取保候审。2017年1月17日被奇台县人民法院取保候审，同年5月26日被奇台县人民法院依法逮捕。现羁押于奇台县看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司木垒县支公司。
住所地：木垒县长乐西路。
负责人杨天水，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人孙建勤，男，1979年6月10日出生，住安徽省宿州市萧县。
原审附带民事诉讼被告人安徽省萧县通翔运输有限公司。
住所地：安徽省宿州市萧县丁里镇梁庄村。
原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
负责人窦长征，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市纺织路88号（拂晓报社一楼）。
负责人朱学银，该公司总经理。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人刘震龙犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人董某提起的民事赔偿一案，于2015年7月10日作出(2015)奇刑初字第87号刑事判决书，判决：被告人刘震龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；于2017年5月3日作出(2015)奇刑初字第87号刑事附带民事判决，判决：附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人董某损失90000元；附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任保险理赔金额内赔偿附带民事诉讼原告人董某损失45325.54元；被告人刘震龙赔偿附带民事诉讼原告人董某损失537478.19元；附带民事诉讼被告人孙建勤赔偿附带民事诉讼原告人董某鉴定费1050元，附带民事诉讼被告人安徽省萧县通翔运输有限公司承担连带责任；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司木垒县支公司在本案中不承担赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人董某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人刘震龙、原审附带民事诉讼原告人董某均不服，分别以原判量刑过重，原判计算护理费、护理依赖费、交通费数额有误为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审审理严重违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院(2015)奇刑初字第87号刑事判决及刑事附带民事判决；
二、发回奇台县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马 聃
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执430号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司江都支行,住所地江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
被执行人：吴春安,男,1972年10月6日出生，汉族,住扬州市江都区。
被执行人：李如信,女,1972年3月28日出生，汉族,住址同上，系被告吴春安之妻。
被执行人：扬州市中远房产有限公司,住所地扬州市江都区浦江路319号中远欧洲城二期会所B区。
法定代表人：宋光曙。该公司经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司江都支行与被执行人吴春安、李如信、扬州市中远房产有限公司借款合同、保证合同纠纷一案中，经双方当事人自行达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执430号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郭美丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初227号
原告：安徽冠龙建筑劳务有限公司，住安徽省滁州市丰乐南路281号长江商贸城皖东国际车城B区5幢310室。组织机构代码：39543487-3。
法定代表人：蒋开平，董事长。
委托代理人：唐智灵，安徽瀛鼎律师事务所。
委托代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所。
被告:刘世华，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
原告安徽冠龙建筑劳务有限公司诉被告刘世华不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽冠龙建筑劳务有限公司的委托代理人杨茜茜到庭参加诉讼。被告刘世华经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽冠龙建筑劳务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人民币111227元；现将该诉求变更为判令被告支付原告人民币90000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包全椒县儒林B区工地，并于2014年9月25日与被告签订《瓦工工程施工内分包协议书》，将26#楼与27#楼的主体砌砖项目分包给被告。被告作为瓦工班组的组长，负责组织工人在工地施工。原告每月将被告工人的工资汇入被告个人账户（银行卡号为：62×××96），2015年2月16日，原被告结算工人工资，原告应支付被告工人工资共111227元人民币。同日原告将111227元款项一次性汇入被告账户，并由其向班组工人发放。2015年2月17日，被告班组工人来项目部找原告索要工资，原告才知道被告并没有将工资发给工人，此时被告已经离开工地，电话关机，处于失联状态。工人们去全椒县劳动局投诉，劳动局强制原告结清工人工资，原告只能再次支付9万元工资，19名工人在劳动局当场签字按印确认。原告支付给被告的111227元，是被告班组工人的工资，并非是给被告个人的钱款。现原告已另行支付了被告班组工人的工资，被告应当将111227元返还给原告。故诉至贵院，以维护法律的尊严和公民、法人合法的财产权利。
被告刘世华未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月25日原告安徽冠龙建筑劳务有限公司与被告刘世华签订了《瓦工工程内部分包协议书》，将原告安徽冠龙建筑劳务有限公司承包的全椒县儒林B区工地的26#楼与27#楼的主体砌砖项目分包给被告刘世华，在履行上述协议过程中，被告刘世华自行雇佣19名工人，合同履行完毕后，被告刘世华依据分包协议完成的工程总价款为186427.40元，该款原告已支付给刘世华，其中刘世华所属19名工人工资共计90000元，依协议该工资后由被告刘世华来支付给工人，因被告刘世华未支付，原告安徽冠龙建筑劳务有限公司代被告刘世华支付完毕。
本院认为：原告安徽冠龙建筑劳务有限公司主张被告刘世华返还原告安徽冠龙建筑劳务有限公司代付的19名工人工资90000元，有19名工人签字按印确认的书证为证，事实清楚，证据确实充分，依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告刘世华返还原告安徽冠龙建筑劳务有限公司90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元,公告费800元，均由被告刘世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 苏 绍 军
审判员 吴 丁 蔷
审判员 王 朝 能
二〇一六年十一月二日
书记员 徐春霞（实习）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1670号
原告许权玲，女，汉族，1972年7月5日出生，会计。
被告王晓燕，女，汉族，1978年1月21日出生，个体。
原告许权玲诉被告王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许权玲到庭参加了诉讼，被告王晓燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王晓燕于2011年6月13日向原告许权玲借款本金10万元，约定月利率2.5%，约定借款期限一年。被告王晓燕向原告许权玲给付部分本利后，再未偿还借款本利。为维护自身的合法，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元；被告向原告支付从2011年6月13日至2015年3月13日止的利息82500元；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款凭证一张，证明被告王晓燕于2011年6月13日向原告许权玲借款本金10万元，约定月利率2.5%的事实。
被告王晓燕未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。视为对原告提供的证据无异议，且原告方提供的证据符合证据有效要件要求，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告王晓燕于2011年6月13日向原告许权玲借款本金10万元，约定月利率2.5%，约定借款期限一年。
另查明，关于本利如下表：
人民币
借款本金
借款当时双方约定月利率
法律保护
利率
利息
计算期间
应付
利息
多付
利息
所付
本金数额
核减
本金
1
10万元
2.5%
2.22%
2011.6.13-
2011.7.13
2220
280
99720元
2
99720元
2.5%
2.22%
2011.7.14-
2011.8.13
2213.78元
279.22
99441元
3
99441元
2.5%
2.22%
2011.8.14-
2011.9.13
2208
278
99163元
4
99163元
2.5%
2.22%
2011.9.14-
2011.10.13
2201
278
98885元
5
98885元
2.5%
2.22%
2011.10.14-
2011.11.13
2195
277
98608元
6
98608元
2.5%
2.22%
2011.11.14-
2011.12.13
2189
276
98332元
人民币
借款本金
借款当时双方约定月利率
法律保护
利率
利息
计算期间
应付
利息
多付
利息
所付
本金数额
核减
本金
7
98332元
2.5%
2.22%
10000
88332元
8
88332元
2.5%
2.22%
5000
83332元
本院认为，被告王晓燕向原告许权玲借款的事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王晓燕应予偿还。关于原告主张的本利，根据庭审中原告自认及《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。原告于2011年6月13日向被告出借10万元的约定利息为月利率2.5%,超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除，借款利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日为四年，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三年至五年的利率（年利率为6.65%换算成月利率约为0.554%）计算，借款之日人民银行同期同类贷款利率的四倍≈2.22%。按照符合法律规定的利率计算，截止2011年12月13日被告应向原告偿还借款本金98332元。被告又于2012年8月3日、2013年1月22日分别向原告偿还借款本金10000元、5000元，共计15000元，故被告王晓燕应向原告许权玲偿还剩余借款本金83332元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓燕偿还原告许权玲借款本金83332元及利息48038元（该款利息从2013年1月23日起计算至2015年3月13日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率2.5%），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告王晓燕支付原告许权玲借款本金98332元的利息16954元（从2011年12月14日至2012年8月3日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率2.5%），于本判决发生法律效力之日给付；
三、被告王晓燕支付原告许权玲借款本金88332元的利息11178元（从2012年8月4日至2013年1月22日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，）但不得超过双方当事人约定月利率2.5%，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3950元，由原告负担460元、被告负担3490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告刘立军信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-16\\\\\",\\\\\
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执635号之一
本院在执行大同市城区人民法院与安振声金钱给付一案中，被执行人安振声有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安振声纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅玲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1122民初709号
原告：雷小海。
委托诉讼代理人：权祎，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：李维国。
被告：郭芳平。
被告：李文曦。
被告：李维娟。
被告：李友娟。
被告：陇西天合新农业开发有限公司。
法定代表人：李维国，该公司经理。
原告雷小海诉被告李维国、郭芳平、李文曦、李维娟、李友娟、陇西天合新农业开发有限公司（以下简称天合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷小海及其委托诉讼代理人权祎、被告天合公司法定代表人暨被告李维国、郭芳平到庭参加诉讼，被告李文曦、李维娟、李友娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告共同偿还原告借款本金1000000元，支付自2016年12月11日至2017年4月11日按月利率2%计算的利息80000元，以上本息合计1080000元；并支付自2017年4月12日起至本金实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）。2、被告天合公司名下位于陇西县云田镇北站村赵家庄的日光节能温棚65座及该地上恒温库优先受偿上述借款本息。3、本案诉讼费13800元、诉前财产保全费5000元、保险费8500元由六被告承担。事实和理由：2015年4月15日，因天合公司投资建设节能温棚和恒温库需要，其法定代表人、控股股东李维国和其亲属被告郭芳平、李文曦、李维娟、李友娟共同向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》，约定借期6个月，月利率为3%，被告郭芳平系李维国妻子、被告李文曦系李维国之子、被告李维娟、李友娟分别系李维国之妹，均在借款合同中共同还款人处签字。被告天合公司名下位于陇西县云田镇北站村赵家庄的农产品贮藏窖（陇农设施权证发【2015】005号）、被告郭芳平名下位于巩昌镇何家门路口宅院为该笔借款本息提供抵押担保，但均未办理抵押登记。双方签订合同时，案外人张振国作为见证人在借款合同上签字。签合同时原告向被告支付现金90000元，2015年4月16日通过银行转款至李维国账户710000元，同年4月23日通过银行转款至李维国账户200000元，共计1000000元。后被告向原告支付利息至2016年12月10日，本金未偿还。原告认为被告李维国、郭芳平、李文曦、李维娟、李友娟均在借款合同中借款人及共同还款人处签字，是共同借款人，应当承担还款责任。被告天合公司实际使用了该笔借款，且在合同中有该公司印章，是共同借款人，故应当承担还款责任。
被告天合公司暨李维国辩称，我向原告借款1000000元用于天合公司生产经营，约定月息3分，原告向我转账支付910000元，现金支付90000元。我共偿还了一个季度的利息90000元。借款时用65座日光节能棚及贮藏窖作抵押只是写在借款合同上，并未办理抵押登记。现同意偿还原告借款1000000元及相应的利息，目前我没有能力偿还，不同意将日光节能棚和贮藏窖拍卖后价款优先受偿。
被告郭芳平辩称，李维国说的全部属实，同意偿还原告借款100万元及相应的利息。
被告李文曦、李维娟、李友娟缺席未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，被告李维国、郭芳平系夫妻关系，被告李文曦系李维国、郭芳平之子，被告李维娟、李友娟系李维国之妹，被告李维国系被告天合公司法定代表人。2015年4月15日，因天合公司投资建设节能温棚和恒温库需要，其法定代表人、控股股东李维国和其亲属被告郭芳平、李文曦、李维娟、李友娟共同向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》，约定借期6个月，月利率为3%，并约定被告天合公司名下位于陇西县云田镇北站村赵家庄的农产品贮藏窖（陇农设施权证发【2015】005号）、被告郭芳平名下位于巩昌镇何家门路口宅院为该笔借款本息提供抵押担保，但均未办理抵押登记，同时约定借款人承担出借人为实现债权支付的交通费、律师费全部费用。原告向被告支付现金90000元，2015年4月16日通过银行转款至李维国账户710000元，同年4月23日通过银行转款至李维国账户200000元，共计1000000元。
另查明，2017年3月10日原告雷小海向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）甘1122财保65号民事裁定书。
上述事实，有借款合同原件、银行转款回单原件、保全费专用票据原件、保险费票据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，原、被告系民间借贷关系。原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于本案的借款人，被告李维国向原告借款，在借款合同及收条中加盖被告天合公司印章，被告郭芳平、李文曦、李维娟、李友娟在借款合同共同还款人处签字，被告李维国、天合公司、郭芳平、李文曦、李维娟、李友娟应为共同借款人。借款到期后，六被告没有依约履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告李维国、天合公司、郭芳平、李文曦、李维娟、李友娟共同偿还借款本息的诉请，理由正当，予以支持。关于原告要求被告天合公司名下位于陇西县云田镇北站村赵家庄的农产品贮藏窖（陇农设施权证发【2015】005号）、被告郭芳平名下位于巩昌镇何家门路口宅院，原告享有优先受偿借款本息的诉请，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押不动产应当办理抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，节能温棚及恒温库作为不动产，双方未办理抵押登记，抵押权未设立。故对原告的该项诉请，理由不成立，不予支持。关于原告要求被告承担保险费8500元的诉请，因双方在合同中未约定，故该项诉请，不予支持。
被告李文曦、李维娟、李友娟经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应各自承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维国、陇西天合新农业开发有限公司、郭芳平、李文曦、李维娟、李友娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷小海借款本金1000000元，支付自2016年12月11日至2017年4月11日按月利率2%计算的利息80000元，以上本息合计1080000元；并支付自2017年4月12日起至本金实际清偿之日的利息。（以1000000元为基数，按月利率2%计付）
二、驳回原告雷小海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，诉前财产保全费5000元，以上合计18800元，由被告李维国、陇西天合新农业开发有限公司、郭芳平、李文曦、李维娟、李友娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 谢雪芬
审 判 员 张 燕
人民陪审员 吕新萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 博
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2027号
原告：唐绍明，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：杨益民，系四川永茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆，系四川永茂律师事务所律师。
被告：胥福全，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告唐绍明诉被告胥福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐绍明及其委托诉讼代理人黄庆到庭参加了诉讼。被告胥福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐绍明向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告的借款700000元及利息（利息以700000元为基数，按年息24%计算，从起诉之日起计算至还清全部欠款之日止）。事实和理由：2015年10月7日，被告找到原告要求借款，期限为一天，并约定了利息，原告随即通过银行转账给被告900000元。此后，被告给付了原告750000元，其中550000元为利息，200000元为本金，被告尚欠原告本金700000元，被告以种种理由拖延不付。审理中，原告明确诉讼请求为被告给付原告150000元及利息（利息以150000元为基数，从2015年10月11日起，按年息6%计算至本息付清之日），放弃其他诉讼请求。
被告胥福全未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2015年10月7日，被告向原告借款900000元，并向原告出具借条，载明：今借到唐绍明人民币900000元，此款一天内还清，借款人胥福全。此后，被告归还了750000元，剩余150000元未归还，双方协商不成，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和网上银行电子回单1份、借条1份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立民间借贷法律关系的事实清楚，被告未按约归还原告借款，违反了债务应当清偿的法律规定，对于原告主张被告归还借款150000元及自2015年10月11日起，按年息6%计算至付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥福全在本判决生效之日起十日内给付原告唐绍明借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2015年10月11日起，按年息6%计算至本息付清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告唐绍明负担3700元，被告胥福全负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一七年八月十八日
书记员 张玮婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2436号
申请执行人：陈卫兰，女，1980年8月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：许涛，男，1986年11月28日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被执行人：丁悦，女，1986年5月24日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
本院在执行申请执行人陈卫兰与被执行人许涛、丁悦民间借贷纠纷一案中，双方于2018年5月22日自行达成和解协议。2018年5月29日，申请执行人陈卫兰撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1181民初2436号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年五月二十九日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1689号
申请执行人：南通中南世纪花城投资有限公司,住的所地南通市世纪大道1号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托代理人：徐志炎，男，南通中南世纪花城投资有限公司员工。
委托代理人：崔健祥，男，南通中南世纪花城投资有限公司员工。
被执行人：杨玲琳，女，1982年10月28日，汉族，住启东市。
申请执行人南通中南世纪花城投资有限公司与被执行人杨玲琳房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0602民初3619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，申请执行人自行向本院缴纳了人民币500元作为执行费。本院于2017年7月28日至南通市不动产登记中心，向该单位及南通市房产交易中心（备案）送达了原审判决书及协助执行通知书，要求上述单位协助解除申请执行人与被执行人签订的坐落于南通市中南世纪城35幢1802室《商品房买卖合同》备案登记。南通市房产交易中心（备案）已经将案涉的房产解封，南通市不动产登记中心回复案涉房屋已经被启东市人民法院于2016年5月3日查封【查封案号（2016）苏0681民初2963号】，无法协助。申请执行人向本院申请撤销本案的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执1689号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明华
二〇一八年二月二十六日
书记员 季洋洋
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初406号
原告：罗俊，男，1986年10月3日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师。
被告：金伟，男，1986年5月11日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师。
原告罗俊诉被告金伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊及其委托诉讼代理人杨碧铭、被告金伟及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告金伟归还原告20000元，并从2016年10月25日起按年率24%向原告支付至2017年3月9日期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告因做生意缺乏资金，向杨万波借款20000元，约定在2015年3月1日前归还，该借款由原告作担保人提供担保。借款到期后，被告未归还借款，原告于2016年10月25日将该借款归还杨万波。现起诉要求原告偿还该款项。
被告金伟辩称，首先该笔借款不真实，大概在2014年，原告告知被告手里有钱要放贷赚取利息，要求被告联系借款人，被告联系了一位叫奎奎的借款人并将奎奎的卡号告诉了原告，由原告负责办理转款事宜，当时，具体出借人是谁被告不清楚，后来，奎奎没有按时还款，期间杨万波找人向原告要债，被告才知道原告是为杨万波放贷。原告为了要摆脱杨万波要债的困扰，要求被告帮原告应付一下，便说这笔钱是借给被告的，并与催债人一同找到被告，要求被告向杨万波出具借条交给催债人，催债人要求由原告作为该笔债务的担保人，该借条是后补的，借条上载明的时间与实际出具借条的时间不一致，实际出具借条的时间在后，借条载明的时间提前到了2014年12月1日。后来原告称杨万波没有收到这笔钱，原告就找到被告家中，称需要给家里一个交代，要求给被告向原告罗俊一张20000元的借条应付家里，于是，2015年1月1日当天被告又向原告出具了一张20000万的借条，该借条原告已经在仁和法院起诉并判决生效，由被告归还原告20000元，该款尚在履行中。其次，即使原告诉称的是事实，2016年10月25日原告归还杨万波借款时，原告6个月的保证期已经过了，已经不需要承担相关责任了，原告支付了该笔款项后只能向杨万波主张返还。
经审理查明，2015年1月1日，被告金伟向原告出具借条一张，载明：“今借到罗俊现金20000（贰万元），经双方协定于2015年3月1日前归还，借款人：金伟，2015年1月1日”。到期后，原告到本院起诉要求被告及其妻子归还该笔借款，本院出具（2016）川0411民初378号民事判决书，判决被告金伟向原告归还该笔借款并支付相应利息，万萧萧承担连带责任。2014年12月1日，被告出具借条1张，载明：“今借到杨万波现金20000（贰万元整），用于资金周转，经双方协定，于2015年3月1日归还，借款人：金伟，2014年12月1日，担保人：罗俊”。
上述事实有原告陈述、借条、（2016）川0411民初378号民事判决书、执行笔录、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原告提起追偿权纠纷，应就债权债务的真实性及承担担保责任的履行情况承担举证责任。被告对其向杨万波出具借条的真实性予以否认，并称该借条载明的金额与本院（2016）川0411民初378号民事判决书载明的金额系同一笔款项，针对该辩论意见，原告以该两笔款项分别通过杨万波手机银行及原告妻子吴登梅的账户转账支付给被告进行反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应提交转款凭证证明借款的真实性。原告申请的证人杨万波称其向被告手机转款但未提交转账凭证予以佐证，其证人证言本院不予采信。原告要求被告支付20000元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告罗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李琳
二〇一七年五月八日
书记员 沙娜
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执638号
被执行人:罗雷强，男，1973年1月7日出生，汉族。
本院在执行罗雷强罚金一案中，经查，被执行人罗雷强正在监狱服刑，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。
综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月八日
书记员 毛银娟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2431号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：葛某，男，1977年5月61日出生，汉族，现住北京市。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告葛某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年8月11日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 征
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1025民初553号
原告:张升桥，男，1971年9月11日生，汉族，住镇安县,农民。
被告:陈小东，男，汉族，住镇安县，居民。
本院在审理原告张升桥与被告陈小东民间借贷纠纷一案中,被告陈小东于2017年8月10日已偿还原告借款1万元,现原告张升桥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张升桥的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告张升桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张升桥负担。
审判员 熊贤成
二〇一七年八月十日
书记员 时贺新
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0421民初663号
原告：淮南联宏工贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市田区淮舜北路。
法定代表人：刘红，该公司总经理。
被告：淮南市毛集实验区夏集镇人民政府，住所地安徽省淮南市毛集实验区夏集镇夏集村。
法定代表人：刘庆武，该镇政府镇长。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
原告淮南联宏工贸有限责任公司诉被告淮南市毛集实验区夏集镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告淮南联宏工贸有限责任公司的法定代表人刘红、被告淮南市毛集实验区夏集镇人民政府的委托代理人邓传松到庭参加诉讼，被告淮南市毛集实验区夏集镇人民政府的法定代表人刘庆武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南联宏工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令淮南市毛集实验区夏集镇人民政府立即停止侵权，腾退非法占用其位于夏集镇政府东侧所有的房屋（房屋产权证为淮字第××号），2、判决淮南市毛集实验区夏集镇人民政府占用其房屋造成经济损失383530元。事实和理由：2007年12月24日其在安徽邵氏拍卖公司举行的房产拍卖会上，依法竞拍取得毛集区分局夏集税务所位于毛集实验区夏集镇政府东侧的房屋所有权。该房屋层数为二层，面积为355.12平方米房结构为砖混规划用途为非住宅。房���产权证号为：淮毛字第××号。2008年淮南市毛集实验区夏集镇人民政府未经其同意非法占用其通过拍卖取得上述拥有所有权的房屋，给其造成租金损失。
淮南市毛集实验区夏集镇人民政府辩称：一、淮南联宏工贸有限责任公司持有的淮毛字第××号房产证不具有法律效力，证件显示建筑面积为355.12平方米、套内建筑面积为355.12平方米，土地状况为空白，证明其无土地使用权不能合理有效地使用房屋，毛集（2010）第13号土地使用权证证实本案房屋使用土地为国家或集体所有。二、淮南市地税局拍卖和淮毛字第××号竞拍的行为不具有法律效力，本案争议房屋系淮南市毛集实验区夏集镇人民政府食堂，淮南市毛集实验区夏集镇人民政府作为房屋的投资者依法对该房屋享有所有权，淮南市地税局仅有权处分自己增建的房屋，而无权处分淮南市毛集实验区夏集镇人民政府所拥有的房屋。三、淮南市毛集实验区夏集镇人民政府一直占有和使用该房屋，不存在侵犯淮南联宏工贸有限责任公司的权利。四、淮南联宏工贸有限责任公司的起诉已超过诉讼时效。综上请求法院依法驳回淮南联宏工贸有限责任公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点就是淮南市毛集实验区夏集镇人民政府有没有侵犯淮南联宏工贸有限责任公司的房屋所有权。淮南联宏工贸有限责任公司虽然取得了该争议房屋的产权证，但其对争议房屋的取得方式是通过竞拍方式购买的房屋，但其买卖行为并未完成实际交付，拍卖方和出售方均没有实际交付该争议房屋，且其购买该房屋的行为与淮南市毛集实验区夏集镇人民政府无直接关联，其起诉淮南市毛集实验区夏集镇人民政府缺乏法律依据。而该房屋在拍卖之前并没有产权证，淮南市毛集实验区夏集镇人民政府一直在占有使用该房屋，拥有占有权和使用权。因此淮南联宏工贸有限责任公司主张淮南市毛集实验区夏集镇人民政府侵犯了其房屋所有权与查明事实不符，其诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淮南联宏工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费7053元，由原告淮南联宏工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人��人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
审 判 员 刘喜乐
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姬福钰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初2805号
原告：程雅兰，女，现住扶余市。
委托诉讼代理人：邓冠全（系原告儿子），男，现住扶余市。
被告：陈丽伟，女，现住扶余市。
委托诉讼代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程雅兰诉被告陈丽伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程雅兰于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程雅兰撤回起诉。
案件受理费500元，应减半收取250元由原告负担，剩余250元由本院退还给原告。
审 判 长 曹 杨
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王连孝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘明远
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1773号之一
原告：黄灿超，男，1973年5月17日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：何嘉卫、上官宝山，北京中银(泉州)律师事务所律师。
被告：卢文海，男，1978年6月10日出生，汉族，住惠安县，
被告：卢亚娥，女，1978年5月10日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈锦山，男，1962年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告黄灿超与被告卢文海、卢亚娥、陈锦山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，被告卢文海在提交答辩期间内对本案管辖权提出异议，本院于2016年10月9日作出(2016)闽0521民初1773号民事裁定，驳回被告卢文海对本案管辖权提出的异议。被告卢文海不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2017年3月24日作出(2017)闽05民辖终329号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年5月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄灿超撤诉。
案件受理费18660元，减半收取计9330元，公告费500元，均由原告黄灿超负担。
审 判 长 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 陈炜清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑榕玲
PAGE
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4366号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邹建山，男，1985年10月02日出生，住福建省莆田市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹建山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邹建山经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51668.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51668.31元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹建山于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51668.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由邹建山负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邹建山负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2286号
原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：唐辉，男，系该公司赛马支行行长。
被告：何小舟，女，1977年8月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告何小舟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告何小舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何小舟归还原告借款本金16万元及利息；2.原告就被告何小舟提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月27日，被告何小舟以房屋装修为由向原告申请借款，并以其所有的位于武胜县烈面镇烈渝路1号的住房作抵押，双方于同日签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金16万元，月利率为9.4813‰，按季结息，借款期限从2014年2月27日至2016年2月26日。同时约定，如逾期不归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。该借款到期后，被告何小舟未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务，经原告多次催收未果。现特诉讼来院，请求法院依法判决。
被告何小舟未作答辩。
本案原告武胜农商银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款申请书、个人借款合同、借款借据、抵押合同、营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、抵押物产权文件、催收通知书及中国银监会四川监管局文件等证据。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，且与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告何小舟以房屋装修为由向原武胜县农村信用合作联社申请借款，双方于同日签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金16万元，采取浮动利率制，执行月利率为9.4813‰，按季结息，借款期限从2014年2月27日至2016年2月26日。同时约定，如逾期不归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。原武胜县农村信用合作联社与被告签订《个人借款合同》的同时签订了《抵押合同》，被告以其所有的位于武胜县烈面镇新建南路的住房一套（房产证号：武房权证2009字第XX**号，国土证号：武胜国用<2009>第XX**号）为借款合同项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记（抵押证号：武房他证武胜县字第201400XX**号）。该借款到期后，被告何小舟未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务。
另查明，2014年7月14日，原武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何小舟向原武胜县农村信用合作联社借款16万元的情况属实，现该社依法改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司，故四川武胜农村商业银行股份有限公司作为本案原告的诉讼主体适格。原告与被告何小舟之间的债权债务关系成立，被告何小舟应当按照合同约定的时间按期归还借款本金及利息，现被告何小舟逾期未归还，依法应承担归还所欠原告借款本金16万元及利息的责任。故原告武胜农商银行要求被告何小舟归还借款本金16万元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。原、被告签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，双方之间的抵押关系合法、有效，原告有权就被告提供的抵押物在上述全部债务范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小舟于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（利息按双方约定利率计算）；
二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司就被告何小舟提供的抵押物即位于武胜县烈面镇新建南路1号的住房一套（房产证号：武房权证2009字第10**号，国土证号：武胜国用<2009>第52**号）在上述全部债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告何小舟负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 姚林
二〇一七年十月三十日
书记员 瞿良