wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0521民初800号
原告：张会芹，女，1951年11月27日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。
被告：张树英，女，1946年11月4日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。
原告张会芹与被告张树英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张会芹、被告张树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令平均分割集体分给母亲赵银风的土地征收补偿款18,000元。事实和理由：原告与被告是姐妹，原告被母亲赵银风留在家继承香火，被告嫁到何元乡。1970年前后因被告不适应何元乡的生活环境，其与丈夫就与原告及母亲商量搬回文武社区落户。被告搬回后，就请当时的生产队帮忙分家，母亲由我赡养。直到1980年土地下户，因涉及到被告要分给母亲公分，故被告提出，由原、被告共同赡养，但母亲独自生活，随即被告就将母亲赵银风的户口落与她在。但母亲的生、老、病、死都由原、被告二人共同负责。今年8月份，集体将征收土地得到的补偿款按老人口进行分配，虽然母亲已去世，在母亲生前我也照管过母亲，对于这笔款项原告认为有权利分，但在与被告家多次商量及文武社区多次调解无果的情况下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求对本案公平公正的处理。
被告张树英辩称，原告在诉状里所说的不是事实。我并不是嫁出去，我是作为轮换工被分配到楚雄州林业局双百和平林业农场工作，后于1966年在农场与我丈夫结婚，在农场这段期间，生产队每月都会从我的工资里扣除一部分作为公积金。这次发放的补偿款只针对之前因嫁出、去世的及农转非的人的承包地被集体收回去后被征收，以这些人口进行分配。我母亲于1992年去世，集体于1994年将属于我母亲的份额的承包地收回去的，母亲生前的户口与我同在，故这笔钱是打在我家的户头里。所以，这笔补偿款并不是遗产，不能与原告分配。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于这笔补偿款原告是否有权利进行分配的问题，原告向本院提交证据A1《证明书》4份，欲证实原告赡养母亲赵银风的事实。对此被告表示母亲的户口与其落在一处，承包地也在被告家名下，原告不能分配。被告向本院提交证据B1《户口本》1份，欲证实母亲在过世前的户口与被告在一起。对此原告表示该户口本是被告家自己整的，对户口本其不知情。证据B2《公粮交纳证》2份，欲证实1986年至1995年被告家公粮交纳情况，该证里记载了交纳公粮对应的人数是5人，由此可知这5人是有承包地的前提下才需交纳，而当时被告家就是有5口人，其中包括母亲赵银风。对此原告表示，母亲的土地是在被告家名下，公粮到底交没交，谁也不知道。经法庭举证质证，对原告提交的A1证据，其内容仅能证明原告与被告是姐妹关系，原、被告二人对母亲赵银风进行了赡养，但并不能证明该款项是赵银风的遗产，故对其证明目的本院不予认可。对被告提交的B1证据，能够证明原、被告的母亲赵银风的户口与被告家在一起，本院予以采信；B2证据是国家职能机关颁发的，真实有效的，本院予以采信。
本院认为，在赵银风去世后，集体于1994年将属于赵银风份额的承包地收回，因本次集体土地被征收，为照顾去世、出嫁及农转非的人员，集体将所得补偿款拿出一部分分配之前被征地的人员，其中去世的人，就将相应款项补偿给其生前所在户。从原告提交的证据看，原告认为该笔款项属遗产性质，但根据《中华人民共和国继承法》第三条＂遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产＂的规定，显然，该笔款项并不是赵银风去世时留下的，也就不属于遗产。只能按照土地征收补偿款来处理。我国实行的是家庭联产承包责任制，是以家庭为单位的，赵银风生前与被告生活，属被告的家庭成员，该笔补偿款就应当由被告享有。原告认为该笔补偿款其应当享有份额的观点于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款＂当事人对自己提出的主张，有责任提供证据＂及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款＂在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果＂的规定，本案所涉及的标的，依然是承包地被征收后的补偿款，并不是遗产，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告张会芹的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
代理审判员 锁慈建
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尹凤平
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2944号
原告：郑铁桥，男，1948年2月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：冯大宏，男，1968年9月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：杨克本，男，1952年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。特别授权。
原告郑铁桥诉被告冯大宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑铁桥、被告冯大宏的委托代理人杨克本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑铁桥向本院提出诉讼请求：判令被告冯大宏立即偿还借款本金173600元并从2016年1月18日起按照月息2分计付利息至债务履行完毕之日止。事实和理由：自2009年开始，被告冯大宏多次向我借款并按照不超过2分的月息支付了利息。2015年1月18日，经结算被告冯大宏还欠我借款本金173600元，故向我出具了借条一张。该借条明确约定了借款期限为一年，若逾期未还，逾期利率按月息50‰计算。借款期限届满后，我多次催要上述借款未果，故诉至法院。
被告冯大宏辩称，原告郑铁桥诉称的借款属实，我愿意还钱，利息应按法律规定计算。2016年2月6日我向原告郑铁桥的儿子郑兴的银行账户转入了3万元，此款应先冲抵利息，若有剩余则抵扣本金。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告冯大宏就前期尚欠的借款本金向原告郑铁桥出具了借条一份，该借条的主要内容为：“由于资金周转困难，特向郑铁桥借款人民币壹拾柒万叁仟陆佰元整，借期壹年，如果逾期未归还，逾期之后利率按50‰计算，每月利息捌仟陆佰捌拾元整，用本人房产做抵押。”2016年2月6日，被告冯大宏向原告郑铁桥的儿子郑兴的银行账户转入3万元，原告郑铁桥对此款予以认可。后原告郑铁桥催要余款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的借条和银行账户明细等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告冯大宏向原告郑铁桥借款到期未还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告郑铁桥要求被告冯大宏偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持，但具体金额应依法确定。被告冯大宏主张已偿付的3万元应依法冲抵借款本息的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。经核算，截止2016年2月6日，被告冯大宏尚欠原告郑铁桥借款本金145799元（2016年1月18日—2016年2月6日的利息为173600元×2%÷30天×19天=2199元，2016年2月6日，被告冯大宏还款30000元，其中抵扣利息2199元，余款27801元冲抵本金），故被告冯大宏应偿付原告郑铁桥借款本金145799元并按照2%的月利率自2016年2月7日起计付利息至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告冯大宏于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑铁桥借款本金145799元及利息，利息按照2%的月利率自2016年2月7日起计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告郑铁桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4258元，减半收取2129元，保全费1388元，合计3517元，由被告冯大宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 明
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初154号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某某,曾用名王某某，男。
指定辩护人李茗，鄂托克旗法律援助中心律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人王某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、韩斐出庭支持公诉。被告人王某某及其指定辩护人李茗到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月21日15时许，被告人王某某在鄂托克旗乌兰镇经济适用房10号楼2单元104室家中，为自杀将煤气罐抱至卧室，后把煤气罐阀门打开，因被告人王某某想抽烟，用打火机点烟时发生爆炸，导致所居住房屋内家具、门、窗损坏，停放在其家正对窗户薛二祥的白色雪佛兰车尾部、右反光镜两侧的车门有划痕，车尾灯损坏。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人王某某及其指定辩护人对指控的犯罪事实和罪名有异议，认为被告人为了自杀打开煤气罐，途中想抽烟才将空气中的煤气点燃，致使爆炸发生。由此，被告人没有犯罪的主观故意，其行为不构成以危险方法危害公共安全罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经宁夏精神疾病鉴定所鉴定，被告人王某某在案发时为限定刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关移送并经当庭质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实2017年5月21日15时许，被告人王某某在鄂托克旗乌兰镇经济适用房10号楼2单元104室家中，打开煤气罐自杀，后因其点烟导致所居住的房屋发生爆炸。鄂托克旗公安局于2017年6月12日将此案立案侦查。
2.归案经过,证实2017年6月14日鄂托克旗公安局刑事警察大队在棋盘井镇将被告人王某某抓获。
3.被告人供述与辩解，证实被告人王某某在鄂托克旗乌兰镇经济适用房10号楼2单元104室居住，案发当日，饮酒后被告人王某某因生活困难准备自杀，将厨房里的煤气罐搬到卧室，打开煤气罐让煤气泄漏出来，窗户是关闭的。后由于睡不着，被告人用打火机点烟的时候，其所居住的房屋发生爆炸。
4.证人证言（薛强），证实2017年5月21日15时许，薛强在乌兰镇经济适用房9号楼1单元303室家中休息，突然听到“咚”一声，透过窗户看见，10号楼2单元104房间的阳面窗户炸飞了，炸飞的窗户碎片把薛强家的蒙K3P0**白色雪佛兰汽车炸坏，其中副驾驶室边的后视镜、后保险杠、驾驶室边的后尾灯损坏，车右后面有划痕。
5.证人证言（孟强），证实2017年5月13日被告人王某某因吃错药拨打120，鄂托克旗蒙医医院医护人员将其从乌兰镇经济适用房10号楼2单元104室家中接到医院进行救治。
6.证人证言（薛二祥），证实2017年5月21日15时许，薛二祥在经济适用房小区的物业上班，接到儿子薛强的电话称发生爆炸了。薛二祥到达爆炸现场，发现10号楼2单元104室的厨房起火了，窗户都炸飞了。由于门也被炸开了。薛二祥直接进入房间，在卧室发现王某某在床上坐着，头发烧焦了一点，人还清醒，身上有酒气，桌子底下放着煤气罐。在灭火的过程中，薛二祥打电话报警了。警察赶到现场后，将煤气罐抱在外面。爆炸当时，薛二祥的蒙K3P0**白色雪佛兰轿车停放在10号楼2单元104室的南面正对着，炸飞的窗户碎片砸在车上，导致后保险杠有一处凹陷、后大灯损坏、右反光镜和两侧的门、后备箱有划痕。
7.证人证言（王林军），证实王林军是被告人王某某的哥哥，曾因车祸导致王某某脑出血，不能干重体力活，精神上开始抑郁。2016年秋季，王某某的姐姐王翠林将其安排在鄂托克旗乌兰镇经济适用房居住。
8.证人证言（于明军），证实王某某是于明军的小舅子，王某某所居住的房屋是以于明军的妻子王翠林的名义租的，2016年10月份，王某某开始一个人居住。家里有电磁炉和煤气炉，煤气罐是在2017年年初于明军给换的。
9.证人证言（纪占祥），证实2017年5月21日下午，纪占祥在鄂托克旗乌兰镇经济适用房小区物业办公室，获知发生爆炸后，纪占祥和薛二祥到达10号楼2单元104室，发现王某某在卧室的床上坐着，卧室的桌子下面放着煤气罐。
10.证人证言（闫相宇、成善永）、情况说明，证实2017年5月21日15时许，接到报警后，乌兰镇派出所民警闫相宇、敖日格乐、成善永、张鹏程赶到案发现场，灭火后，民警进入卧室看到窗户都炸飞了，检查卧室时发现了桌子下面放着煤气罐，没有连接炉灶，处于半开状态。民警为了防止发生二次爆炸，将煤气罐放到楼外的空地上。
11.伤情照片，证实被告人王某某的受伤情况。
12.物证及照片，证实案发现场发现的煤气罐的情况。
13.勘验笔录、现场照片，证实案发现场情况。
14.精神疾病司法鉴定书，证实经宁夏精神疾病鉴定所鉴定，被告人王某某在案发时为限定刑事责任能力人。
15.户籍信息，证实被告人王某某的身份信息。
上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某故意实施爆炸危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。被告人王某某系限定刑事责任能力人，依法可减轻处罚。经查被告人明知打开煤气并点燃的行为会危害公共安全，放任爆炸结果的发生，其以危险方法危害公共安全的主观故意是明确的。所以，被告人及其指定辩护人提出被告人不构成以危险方法危害公共安全罪的辩护意见，本院不予支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 牛 建 忠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终246号
上诉人（原审原告）：李传富。
委托代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司管道秦皇岛输油气分公司。住所地：秦皇岛市海港区文化路***号。组织机构代码证代码：68136710-6。
负责人：张玉峰，该分公司经理。
委托代理人：李斌，河北正在律师事务所律师。
上诉人李传富因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司管道秦皇岛输油气分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第4030号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：1975年4月，原告李传富从部队复员到被告公司工作。原告李传富分别于1994年5月29日、1994年11月18日向被告递交书面申请，以患病为由要求提前办理退休手续。1994年11月原告经中国石油天然气管道局批准退休，1995年2月开始领取退休工资。2015年5月29日，原告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于该委受理范围为由作出秦劳人仲审字（2015）第480号不予受理案件通知书。原告不服，向法院提起诉讼，请求判决被告给原告补发工资38400元及银行4倍利息，诉讼费由被告承担。另查明，被告已经参加社会保险统筹，原告的工资由河北省人力资源和社会保障厅养老保险处发放。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已退休，其工资由河北省人力资源和社会保障厅养老保险处发放，且被告已经参加社会保险统筹，原、被告之间的争议不符合上述规定的情形，故原告的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告李传富的起诉。
上诉人李传富不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉。请求1、撤销原审法院民事裁定，改判被上诉人给上诉人补发工资38400元及银行4倍利息；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．上诉人与被上诉人之间的纠纷应当适用《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院予以受理并予以支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。本案上诉人与被上诉人就是在履行劳动合同过程中发生的纠纷，一直延续到现在，所以应当适用上述规定，人民法院应予以受理并予以支持。一审法院不予受理属适用法律错误。2．被上诉人应当给上诉人补发工资38400元及银行4倍利息。上诉人1975年4月从部队复员到被上诉人单位工作。1994年6月被上诉人根据《（94）油管道劳资第154号文件》决定允许上诉人退休，并承诺在原工资基础上增二级半工资，上诉人依据文件于1995年2月退休。但退休后并未得到增长的二级半（每月160元）工资。至2015年2月共20年，合计少发了38400元。被上诉人应当给上诉人补发工资38400元及银行4倍利息。综上，请二审法院依法查清事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人李传富因病提前退休，并于1995年2月开始领取退休工资，至此，上诉人李传富与被上诉人中国石油天然气股份有限公司管道秦皇岛输油气分公司劳动关系终止。上诉人李传富于2015年5月29日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁并对仲裁裁决不服提起诉讼，其与被上诉人之间的争议不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院劳动争议案件受案范围，原审法院对此认定并无不当，应予维持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一六年二月一日
代书记员 张瑞娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3720号
原告：张某，男，1978年4月1日出生，汉族，住台湾高雄市三民区。
委托代理人：山佳子怡，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：李某，女，1989年10月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2740元，依法减半收取1370元，公告费300元，合计1670元，由原告负担。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 宫翠红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谢月婷
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初876号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王继云（又名王迪），男，1998年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省濮阳县，因犯盗窃罪，2015年11月17日被本院判处有期徒刑一年又四个月，2016年8月17日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2016年9月29日被濮阳县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，2016年10月5日被该局监视居住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）787号起诉书指控被告人王继云犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人王继云到庭参加诉。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月份某日7时许，被告人王继云趁本村村民王某外出之机，进入王某家实施盗窃，发现王某之妻在屋内，随隐藏至王某家中夹道内，被回家后的王某抓获。
上述事实，被告人王继云不持异议，且有被害人王某、李某陈述，释放证明、案发经过、抓获情况说明、指认现场照片、户籍证明等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人王继云以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王继云犯盗窃罪成立。被告人王继云有盗窃前科，可从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王继云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：翟国玺
审判员 ：戴文顺
审判员 ：后利珍
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：李红旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2090号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：姚洪锋，男，1981年8月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告姚洪锋物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一八年二月一日
书记员 杨科晔
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）镇执复字第0007号＼n申请复议人李云。＼n委托代理人白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。＼n委托代理人夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。＼n申请执行人陆美。＼n委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。＼n被执行人陆纪美。＼n申请复议人李云因陆美与陆纪美民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬执异字第20号民事裁定，向本院申请复议。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日进行了公开听证。申请复议人李云的委托代理人夏钰、申请执行人陆美的委托代理人李寄到庭参加听证，申请执行人陆美、申请复议人李云和被执行人陆纪美未到庭参加听证。在本院审查过程中，异议人李云提出撤回执行复议申请。＼n本院认为，申请复议人李云自愿申请撤回执行复议，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n准许申请复议人李云撤回执行复议申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长王东晖＼n审判员陈征＼n审判员胡柏照＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员周悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第159号
原告上海时迅农业科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人蔡卫国，该公司总经理。委托代理人朱明星。被告朱云国，男，1962年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理的原告上海时迅农业科技发展有限公司诉被告朱云国房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海时迅农业科技发展有限公司于2014年1月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海时迅农业科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币113元，减半收取计人民币56.5元，由原告上海时迅农业科技发展有限公司负担。
审判员 陆 青
二〇一四年一月二十六日
书记员 肖蔚瑾陈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1932号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行。
法定代表人：钟波。
委托诉讼代理人：余定，系该支行员工。
委托诉讼代理人：李礼，系该支行员工。
被告：魏宏标，男，汉族。
原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行诉被告魏宏标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行申请撤回对被告魏宏标的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行撤诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行负担。
审 判 长 周健成
审 判 员 李胜贤
人民陪审员 喻常青
二〇一八年八月十六日
代理书记员 袁红丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民重初字40号
原告解明华，乾安县人，现住吉林省乾安县。
委托代理人解俊清，乾安县人，现住吉林省乾安县。
被告沈万仁未到庭。
被告李洪禹。
委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
原告解明华与被告沈万仁、李洪禹财产损害赔偿纠纷一案，因被告解明华不服吉林省乾安县人民法院2015年1月19日作出的（2014）乾民初字第216号民事判决，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）松民一终字第630号民事裁定书，裁定发回吉林省乾安县人民法院重审，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告解明华及委托代理人解俊清、被告李洪禹其委托代理人项柏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解明华诉称：2013年4月14日，二被告所承包的渔塘大坝被水冲毁后，渔塘里的水冲出大坝后将原告所承包的渔池、住房、鸡舍、鹅舍、院套、果树及耕地全部被水淹。水淹导致原告家中的井管下沉，无法用水等各项损失。原告曾提起诉讼，在原审诉讼后，原审法院在开庭时被告李洪禹其当庭表示该承包地的经营权在2011年12月8日由被告沈万仁将其所承包的渔塘转让给了被告李洪禹。故原告依法向二被告提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告的合理损失。
被告李洪禹辩称：原告解明华主张的侵权没有法定证据。原告证实不了其损失与被告有因果关系，原告的房子不属于宅基地，他是在泡子旁边在的房子，所以他被淹有地势关系，还有就是当年的气象的也是很多事实可以证明当年雨水很多。原告的房屋被淹与当年的气象也有关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈万仁未到庭，未有答辩意见。
经审理查明，2009年4月11日原告在乾安县赞字乡景字村承包了位置在东甸子查军韦板场南墙外，长70米，宽50米地块建养殖场，于永涛与被告沈万仁在景字村承包了景字村路东水泡子，2011年12月8日，二人将该承包经营权转让给李洪禹。现原告主张2013年4月14日，被告沈万仁、李洪禹所承包渔塘大坝被水冲毁后，渔塘的水冲出大坝后将原告所承包的渔池、住房、鸡舍、鹅舍、院套、果树及耕地全部淹毁，造成财产损失8万元（待评估鉴定后追加），原审庭审中原告解明华请求依据申请人解明华的申请及实际测量的面积及申请人解明华所提交的损失的项目来确定申请人解明华的实际损失，后松原市中级人民法院司法辅助工作办公室以不具备对外委托条件为由，将委托材料退回本院，本案原告提出质疑申请书，本院将质疑申请书及鉴定卷送交松原市中级人民法院司法辅助工作办公室，本院于2014年12月25日收到松原市中级人民法院终结鉴定函，该函以司辅办委托吉林中庆资产评估有限公司、松原市远达资产评估有限公司进行评估，以上二公司以时限过长，水淹现场无法准确勘查及无鉴定建筑物寿命的相关资质为由，将案件退回。
认定上述事实的证据有：1.（2014）乾民初字第216号原审卷中证据；2.原告提供景字村证明复印件一份、赞字乡政府、赞字乡公安局共同证明复印件一份、危房告知书证明复印件一份、打井证明复印件一份、房照证明原件一份、照片2张；3.证人胡某某、王某某、解某某的当庭陈述；4.被告提交气象证明原件一份、电费发票原件5枚、证明原件一份。5.原、被告的当庭陈述。
本院认为：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的乾安县公安局、乾安县赞字乡人民政府及景字村村委会出具的证明、公证书、光碟、照片只能证明其被水淹的情况，并不能证明其水淹系二被告的渔塘溃坝溢水所导致的，其提交的公证书所记载内容为：“········解明华家院子及四周土坝内外······”该内容均是原告自述。原告并没有足够及合法有效的证据证明原告所承包的渔池、住房、鸡舍、鹅舍、院套、果树及耕地全部被水淹系二被告所承包渔塘大坝被水冲毁后，其渔塘里的水冲出大坝后所造成的，原告的诉讼请求，被告李洪禹均不予认可，原告亦无合法有效的证据证明其损失数额。而被告提交的乾安县气象局气象证明证实：2012年全年降水量为686mm,比历年降水量399mm多出72%。说明2012年度降水量高于往年，且原告的宅基地处于泡子边，属低洼地带，故原告房屋等财产被淹的损失不排除与自然灾害存在一定因果关系。综上，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告解明华的诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，由原告解明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初916号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住址河南省延津县。
被告武汉京东世纪贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号，组织机构代码56837140-2。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人郭星，该公司员工。
原告李政与被告武汉京东世纪贸易有限公司（以下简称世纪贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法���成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日，原告在京东商城购买被告销售的舒华SH-M1家用多功能跑步机一台，价格3780元，原告收货后发现，跑步机屏幕只有4.3寸（14.3厘米），根本不够宣传上说的5寸。被告的欺诈行为损害了原告的合法权益。故原告起诉，请求依法判令：1、被告退还原告购物款3780元；2、被告三倍赔偿原告11340元。
被告世纪贸易公司辩称：1、产品来源合法、质量合格，被告作为销售商亦尽到各项义务，不存在过错；2、本案中产品参数、功能标示准确、真实，不存在欺诈原告的故意，故请求法院依法驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，提交如下证据：证据一、购物发票1份，证明原告在被告处购物事实。证据二、京东商城截图3份，证明被告宣传舒华SH-M1跑步机“屏幕显示：蓝屏5寸屏”的事实。证据三、京东商城截图——订单信息1份，证明本案属开发区法院管辖。证据四、舒华SH-M1跑步机屏幕测量照片，证明被告销售的跑步机屏幕是4.3寸（14.3厘米）的事实。证据五、录屏视频光盘1张，证明被告宣传跑步机屏幕是5寸的事实。
被告未质证。
经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告世纪贸易公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、说明函，证明本案产品宣传页面由该公司上传并维护，被告公司无过错，不存在欺诈的故意；证据二、供货商家企业资质，证明被告供货商家资质合法，被告作为销售者已尽到审核义务，不存在过错；证据三、经销授权，证明产品销售取得合法授权，产品来源合法；证据四、被告世纪贸易公司营业执照信息截图，证明被告销售的本案产品来源合法，武汉京东公司作为北京京东世纪贸易有限公司的全资子公司负责在河南地区进行销售并开具发票；证据五、产品质量检测报告，证明涉案产品经检测符合相关要求，质量无问题。证据六、产品合格证和尺寸照片，证明涉案产品经检测符合相关要求，质量无问题。另外，产品对角线尺寸为高于15厘米。证据七、同类型判决书，证明江西和重庆法院对同类型案件持否定的态度，法院认为欺诈需满足一定条件，不像原告陈述的单纯将“英寸”标示为“寸”就一定构成民事欺诈；构成民事欺诈原告需证明其错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系；原告已购买过同款产品，依然再次进行购买，主张被欺诈无事实依据，应驳回其诉请。证据八、重庆市高级人民法院印发《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的通知，��明省级高院有明确文件认为消费者明知商品或服务存在质量问题仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚信原则，人民法院不予支持，且本案中并未达到构成欺诈的三个条件，故原告诉请应当驳回。
原告李政对上述证据发表如下质证意见：证据一到证据五均系复印件，真实性无法认定，对于证据六真实性予以认可，但不能证明其目的，从该图片测量尺寸可以看到舒华跑步机屏幕对角线尺寸小于15cm，根本达不到五寸（约等于16.65cm），对于证据七、系复印件，真实性无法认定，且也不符合民法规定的证据表现形式。证据八是地方性通知，在河南省内无法律参考意义。
经审查本院认为，证据一无其他证据相印证，且原告对其有异议，故本院不予采信。证据二客观真实，但截图不够全面，且原告有异议，不能证明被告证明目的。证据二、三、四、五、七、八与本案无关，本院不予采信。证据六客观、真实，但不能证明被告的证明目的，故本院不予采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年1月8日，原告在京东商城购买被告销售的舒华SH-M1家用多功能跑步机一台，价格3780元，商品宣传显示屏幕为蓝屏5寸，原告收货后发现，跑步机屏幕只有4.3寸（14.3厘米）。
本院认为：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告在被告处购买的舒华SH-M1家用多功能跑步机宣传尺寸为5寸，但实际为4.3寸，不足5寸，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量合格、计量正确的公平交易条件。经营者广告宣传，广告语应当真实、准确、客观，不得作虚假或引人误解的宣传。被告引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈，故应赔偿原告购物款3780元，并增加赔偿11340元。被告辩称其商品不存在虚假宣传，欺诈消费者的情形无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉京东世纪贸易有限公司退还原告李政购物款3780元并增加赔偿原告李政11340元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告武汉京东世���贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年十二月五日
书 记 员 桑旭东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7181号
上诉人（原审被告）：湖北九州国际旅行社有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区静安路6号11层B1。
法定代表人：王炳义，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周红，该公司员工。
委托诉讼代理人：金春华，湖北若磐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛美好假期国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市市北区市场二路36号2803户。
法定代表人：宋敬芳，该公司总经理。
委托代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人湖北九州国际旅行社有限责任公司（以下简称九州旅行公司）因与被上诉人青岛美好假期国际旅行社有限公司（以下简称假期旅行公司）债权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日立案后,组成合议庭于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人九州旅行公司的法定代表人及其委托诉讼代理人周红、金春华；被上诉人假期旅行公司的委托诉讼代理人佘运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九州旅行公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回假期旅行公司的全部诉讼请求。二、由假期旅行公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决事实不清。九州旅行公司在一审中已向人民法院提供了支付宝转账凭证一份，足以证明本案所争议的22700元业务款，九州旅行公司已经支付给假期旅行公司的业务代表李仕川（化名李伟）。虽然假期旅行公司与九州旅行公司签订的合作协议中，假期旅行公司的业务代表是“李伟”，但在九州旅行公司准备向假期旅行公司支付该笔业务款时，“李伟”以信息形式通知九州旅行公司的业务员，其真名叫李仕川，据此，九州旅行公司将该笔业务款以支付宝的形式支付给李仁川。故本案所争议的业务款九州旅行公司已履行完毕。
假期旅行公司答辩称：假期旅行公司与小红帽山东专线为独立经营主体，九州旅行公司上诉称李伟为李仁川，该人系原小红帽山东专线的业务员，不是假期旅行公司的业务代表。九州旅行公司所称已通过支付宝转账支付了本案争议的款项不属实。该款项支付的时间是在本案债权转让之后，而此时小红帽山东专线经营已终止。九州旅行公司支付给李仁川的款项与本案所涉债权无关。
假期旅行公司向原审法院起诉请求：一、九州旅行公司支付假期旅行公司欠款28700元；二、九州旅行公司赔偿假期旅行公司逾期付款利息损失2009.00元（以欠款28700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年6月30日）；三、诉讼费用由九州旅行公司承担。
原审法院认定事实：2015年1月21日，九州旅行公司出具《欠条》一份，载明“湖北九州国际旅行社有限责任公司欠青岛美好假期国际旅行社有限公司（小红帽山东专线）2014年旅游团款壹万捌仟七佰圆整（￥18700.）和质量保证金壹万元整（￥10000）共计贰万捌仟七佰圆整），还款日期为2015年4月30日之前”。九州旅行公司在《欠条》上盖章，其当时的法定代表人周红在《欠条》上签名。现因九州旅行公司未按期还款，假期旅行公司诉至原审法院。
原审法院认为：九州旅行公司对其所出具的《欠条》真实性不持异议，假期旅行公司与九州旅行公司间债权债务关系成立。九州旅行公司虽辩称所出具欠条是对李伟，且李伟已从双方往来账目中扣除欠条上的欠款22700元，但从其向法庭提交的证据及庭后补交的材料看，李伟（李林峰、李仕川）等人均是以假期旅行公司名义就“小红帽山东专线”旅游项目与九州旅行公司签订协议并开展合作；且李伟从与九州旅行公司的往来账目上扣除22700元，亦无证据表明所扣款项系《欠条》上的欠款，故原审法院对九州旅行公司的辩称意见不予采纳。九州旅行公司未按欠条上的承诺按期支付欠款，应承担支付全部欠款和违约责任的义务。原审法院对假期旅行公司的诉讼请求予以支持。据此，原审法院判决：一、九州旅行公司于判决生效后五日内向支付假期旅行公司欠款28700元；二、九州旅行公司于判决生效后五日内向假期旅行公司支付违约金2009元（以欠款28700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日起至2016年6月30日止）；本案一审案件受理费568元，减半收取284元，由九州旅行公司负担（此款假期旅行公司已垫付，由九州旅行公司于判决生效后五日内给付假期旅行公司）。
二审庭审中，九州旅行公司向本院提交了《公安机关常住人口基本信息》打印件一份以及九州旅行公司业务员与李仕川（即李伟）的聊天记录打印件一份。证明目的：李伟的真名就是李仕川，九州旅行公司已支付本案所涉业务款。假期旅行公司质证认为，对《公安机关常住人口基本信息》打印件的真实性有异议，该份证据上并没有公安机关印章以及经办人的签名。对于聊天记录的证据形式有异议，身份证明不能适用自认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，假期旅行公司为主张九州旅行公司差欠假期旅行公司28700元的欠款，向人民法院提供了《欠条》一份，九州旅行公司对该份证据的真实性无异议，故假期旅行公司对其提出的诉讼请求已完成举证责任。虽九州旅行公司反驳其已向假期旅行公司偿还了22700元，并向人民法院提供了九州旅行公司向李仕川支付22700元的银行交易明细，但九州旅行公司未提供证据证明九州旅行公司向李仕川支付22700元系指偿还假期旅行公司提供的《欠条》中所载明的28700元中的款项。同时，九州旅行公司亦未提供假期旅行公司授权李仕川代表假期旅行公司收取《欠条》所载明款项的证据，根据上述规定，九州旅行公司应承担举证不能的不利后果。故原审法院未采纳九州旅行公司的抗辩意见，判决九州旅行公司向假期旅行公司支付28700元及利息正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人九州旅行公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果湖北九州国际旅行社有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费568元，由湖北九州国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一七年一月九日
书记员 卢宇驰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1498号
上诉人（一审被告）：剑河县总工会。住所：贵州省剑河县仰阿莎广场。
法定代表人：杨刚，系剑河县总工会主席。
上诉人（一审被告）：文玉培，剑河县总工会驾驶员。
被上诉人（一审原告）：黄再金。
法定代理人：黄元刚。
法定代理人：龙胜桃。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。住所：剑河县革东镇仰阿莎大道**号。
法定代表人：贾海，系该公司经理。
上诉人剑河县总工会、文玉培因与被上诉人黄再金、中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2016）黔2629民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人剑河县总工会、文玉培于2016年7月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人剑河县总工会、文玉培提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许剑河县总工会、文玉培撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7120元，减半收取3560元，由上诉人剑河县总工会、文玉培负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年九月一日
书 记 员 熊杨静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3272号
被告人季某某，男，1985年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2630号起诉书指控被告人季某某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人季某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师孙成良到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月29日20时许，被告人季某某在上海市浦东新区曹路镇日新村6队1号日新熟食店内，因与他人的债务纠纷而与同在现场的杨某某发生冲突争执，后被告人季某某持刀劈砍被害人杨某某，致其头皮(额顶部、枕部)瘢痕长度累计8.0cm以上、体表多个(额部、背部、腰背部、左小指)瘢痕长度累计15.0cm以上。经法医学鉴定，被害人杨某某的伤势分别构成轻伤。
上海市浦东新区人民检察院当庭出示了被害人杨某某的陈述、证人陆某某、徐某1、徐某2、龚某某、许某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，被告人季某某的行为已构成故意伤害罪，季某某系累犯，依法从重处罚，季某某系自首，依法从轻处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人季某某及辩护人对上述指控无异议。
经审理查明，2015年9月29日20时许，被告人季某某在上海市浦东新区曹路镇日新村6队1号日新熟食店内，因与他人的债务纠纷而与同在现场的杨某某发生冲突争执，后被告人季某某持刀劈砍被害人杨某某，致其头皮(额顶部、枕部)瘢痕长度累计8.0cm以上、体表多个(额部、背部、腰背部、左小指)瘢痕长度累计15.0cm以上。经法医学鉴定，被害人杨某某的伤势分别构成轻伤。
2016年6月29日，被告人季某某接公安机关电话通知后到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人杨某某的陈述及辨认笔录、证人徐某2、龚某某、许某的证言证实，因债务事宜发生纠纷后，被告人季某某持刀劈砍杨某某的事实。
2、证人陆某某的证言证实，因谈论债务事宜发生纠纷后，杨某某持酒瓶砸向被告人季某某，被告人季某某遂持刀劈砍杨某某。
3、证人徐某1的证言证实，在其饭店包房内吃饭的徐某2、陆某某等人发生纠纷，其上去劝阻，看到杨某某拿酒瓶砸向被告人季某某，其脸部也被酒瓶碎片划伤，后徐某1就出去了，过了一会，其看到杨某某满头是血到店外打电话。
4、验伤通知书、司法鉴定意见书证实，被害人杨某某的伤势已构成轻伤。
5、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人季某某系累犯。
6、案发经过证实被告人季某某的到案情况及系自首的情况。
7、被告人季某某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人季某某持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人季某某系累犯，依法从重处罚，被告人季某某系自首，依法从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人季某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年12月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 周国莲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3701号
申请执行人浙江乾大动力有限公司
被执行人浙江鼎盛国际货运代理有限公司，组织机构代码68667732-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01318号，依法向被执行人浙江鼎盛国际货运代理有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江鼎盛国际货运代理有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鼎盛国际货运代理有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鼎盛国际货运代理有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月十二日
书记员 郑烜
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初790号
原告：靳某，女，汉族，甘肃省秦安县叶堡镇人。
被告：王某，男，汉族，湖北省十堰市人。
被告：马某，男，汉族，甘肃省秦安县叶堡镇人。
委托诉讼代理人：魏彦珩、梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
原告靳某与被告王某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告马某及其委托诉讼代理人梁福利到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
靳某向本院提出诉讼请求：1.判令王某、马某支付苹果款6755元；2、诉讼费用由王某、马某承担。事实与理由：2016年10月份，王某、马某与靳某达成苹果买卖合同，商定王某、马某以70#果每斤2.1元价格收购靳某的红富士苹果，待苹果装载上车后一次性付款。当天，王某、马某在靳某处收购70#果3217斤，共计6755元。苹果于次日装车运走。后靳某多次向王某、马某催讨该款，王某、马某均以宽限时日为由拖延，至今未付分文。综上，靳某与王某、马某之间形成买卖合同关系，意思表示真实，内容合法，双方当事人应当全面履行各自的义务。王某、马某拖延支付苹果款的行为，已构成违约。为维护靳某的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持其请求。
王某辩称，请求法院依法驳回靳某不合理且不合法的诉讼请求。2016年10月，穆某甲、穆某乙、穆某丙、靳某、穆某丁五人将红苹果、红富士运入临时库房（在本村），在现场本人已将签字收据（包括品种、斤数、价格）在不同时间分别交与穆某甲、穆某乙、穆某丙、靳某、穆某丁，结算时凭收据结账。本村其他果农均按此方式进行结算。穆某甲、穆某乙、穆某丙、靳某、穆某丁在诉状中提到的买卖合同并未签订过，因此不存在买卖合同纠纷。综上所述，王某认为穆某甲、穆某乙、穆某丙、靳某、穆某丁对此事所举证据不充分，违背了法律重证据的原则，更不用说支付苹果款和诉讼费用。
马某辩称，依法判令驳回靳某对马某的诉讼请求，事实与理由：1.王某多年来在叶堡镇一带收购苹果，与靳某之间相互熟识，王某向靳某收购苹果的过程中马某只是为双方介绍苹果买卖信息、领路，帮助他们过秤、装车。马某既没有单独向靳某收购过苹果，也没有与王某共同向靳某收购过苹果，这一点靳某很清楚。而且马某家的苹果也卖给王某了，至今拖欠着马某的苹果款没有付清，所以，靳某对马某的诉讼请求没有事实依据；靳某和马某之间没有形成买卖合同关系，也未与王某及马某共同形成买卖合同关系，请求法院驳回靳某的诉讼请求。
庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）靳某提供的证据及证明的事项：
1.欠条1份（复印件），证明王某与马某拉走靳某苹果的事实；
（二）王某、马某未提供证据。
（三）法院与王某、穆某甲与王某录音光盘。
2.法院工作人员与王某、穆某乙与王某通话录音光盘1张（附：根据录音光盘整理的通话笔录）。
经质证，马某对证据1的真实性不认可，对证明目的不认可，没有王某的签名，对关联性不认可，与本案没有关联性；对证据2的真实性认可，对证明目的和关联性不认可。
王某未到庭质证。
本院对上述证据综合评判如下：对证据1，王某未到庭质证，应视其对质证权利的放弃，马某虽不认可，但经询问马某，马某表示该证据上代办人处的签名系其本人所写，且王某在与法院工作人员通话时称其收购靳某苹果是事实，马某是其代办，故对该证据证明王某收购靳某苹果的数量、价款及马某是王某的代办人的事实的证据效力予以确认。对证据2，靳某表示认可，马某对该录音中王某陈述的马某是王某的代办人、马某介绍王某收购靳某苹果的事实认可，王某未到庭质证，应视其对质证权利的放弃，故对该证据证明王某收购靳某的苹果，马某是其代办，靳某的苹果未结付的事实的证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，王某在秦安县叶堡镇新联村收购苹果，马某是其代办人。经与靳某协商，王某以70#果每斤2.1元价格将靳某的苹果收购。王某在靳某处收购70#果3217斤，共计6755元。王某将靳某的苹果收购运走之时，未支付靳某苹果款。后经靳某催要，王某以过段时间为由一直未付，而后，靳某按照当时王某收购苹果的数量、价款写下一份欠据，马某在该欠据的代办人及证人处签名。2018年7月3日，靳某起诉至法院，要求王某、马某支付其苹果款。庭审中，靳某坚持其诉讼请求，马某坚持靳某的苹果是王某收购的，其与王某之间是雇佣关系，应驳回靳某要求马某承担责任的诉讼请求。王某经传票传唤未到庭。
本院认为，关于王某与马某之间是何种法律关系的问题。靳某称王某与马某为共同收购其苹果的收购人，马某称是王某收购了靳某的苹果，其与王某之间是一种雇佣关系，在王某收购苹果的过程中，其只是为王某介绍苹果买卖信息、领路，帮助过秤、装车。王某称马某是其代办，帮其收货、算账、付款。本案中，根据查明的事实，马某是王某收购苹果的代办人，结合当地习俗，代办人即为根据王某的意思为王某在收购苹果中代王某办理收购苹果事宜。王某与马某之间的行为符合委托关系的法律特征，故应认定王某与马某之间是一种委托关系。
关于靳某与王某、马某之间是否形成买卖合同的问题。靳某称其与王某、马某之间是一种买卖合同关系，王某辩称其与靳某之间未签订买卖合同，不存在买卖合同关系。买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，靳某与王某虽未签订书面买卖合同，但王某以70#果每斤2.1元的价格收购靳某苹果的事实存在，且靳某已将自己所有的苹果交付给王某，王某在靳某处收购苹果的数量及价款是双方真实意思表示，故王某与靳某之间形成了买卖合同关系。马某与王某之间系一种委托关系，王某在收购苹果的过程中，马某的行为实质上是代表王某处理相关事宜，故靳某与马某之间不存在买卖合同关系。
关于王某、马某是否应支付靳某苹果款的问题。由于王某与靳某之间存在买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，靳某与王某应按合同的约定全面履行义务。本案中，靳某按合同约定已将自己所有的苹果出售交付给王某，王某已将靳某的苹果运走，王某理应按照合同约定的价款支付靳某苹果款，王某至今未付靳某的苹果款6755元，王某应承担支付靳某6755元的合同义务。故对靳某要求王某给付苹果款6755元的诉讼请求应予支持。由于马某在收购苹果中是王某的代理人，故靳某要求马某给付苹果款6755元的诉讼请求不予支持。
王某经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由王某于本判决生效之日起十日内一次性支付靳某苹果款6755元；
驳回靳某要求马某支付苹果款的诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 潘小林
二〇一八年八月十五日
法官助理 裴喜娟
书 记 员 靳慧敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初224号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人敖某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人敖某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、张文静出庭支持公诉。被告人敖某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日1时0分许，被告人敖某某醉酒后无证驾驶无号牌蓝色雄鹰牌普通两轮摩托车在鄂托克旗乌兰镇沿陶利民路由西向东行驶至蒙古族中学西300米处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人敖某某血液中酒精含量为103.843mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人敖某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人敖某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人因本案无证驾驶机动车，2017年9月22日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出罚款一千元的行政处罚决定书，被告人未缴纳该罚款。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、驾驶证查询结果、现场照片、破案经过、行政处罚决定书、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人敖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人敖某某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人敖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年11月4日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初289号
原告：陈向勤，女，1973年6月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林树坚，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：林玉美，女，1962年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：田永禄，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告陈向勤与被告林玉美、田永禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈向勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈向勤撤回起诉处理。
代理审判员 吴燕航
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4951号
申请人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行,住丹阳市,法定代表人：张伟华,机构代码：91321181079921784C
被执行人:庄晓华,男性,1972年3月10日出生,45岁,汉族,证件号码321119197203101817,住丹阳天华城市
被执行人:罗恒斌,男性,1985年10月3日出生,32岁,汉族,证件号码330329198510031539,住丹阳市西门外老312国道西侧丹阳市
被执行人:孙悦,女性,1987年2月24日出生,30岁,汉族,证件号码321181198702240224,住丹阳市西门外老312国道西侧丹阳市
被执行人:丹阳市佳绿农业生态园有限公司,住丹阳市,法定代表人：庄晓华,机构代码：67254409-4
被执行人:丹阳市华东建材城有限公司,住丹阳市,法定代表人：罗恒斌,机构代码：68215712-7
被执行人:丹阳市华茂建材有限公司,住丹阳市,法定代表人：偶春荣,机构代码：66836686-2
本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行与被执行人庄晓华、罗恒斌、孙悦、丹阳市佳绿农业生态园有限公司、丹阳市华茂建材有限公司、丹阳市华东建材城有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方在协商过程中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在本院执行过程中撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初1007号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年八月十日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第3440号＼n原告：周杰，＼n委托代理人：石勇。＼n被告：张延均＼n原告周杰为与张少杰、被告张延均民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年10月18日作出民事裁定书，裁定对张少杰、张延均的银行存款65万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结，并依法查封登记在被告张延均名下座落于诸暨市浣东街道环城东路199号阳光花园10幢2单元504室房产。后原告自愿申请撤回对张少杰的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告周杰的委托代理人石勇、被告张延均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周杰起诉称：2011年10月21日，张少杰因生产经营所需向原告借款500000元，借期六个月，月利率2.5%，如不能按期归还，违约金按借款金额每日4‰计算至款还清日止，由被告张延均对全部债务承担连带保证责任（包括诉讼费、律师费），保证期限为两年。后原告按张少杰指示，将借款汇入指定账户。借款到期后，张少杰未还本付息，被告张延均亦未承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告张延均代为被告张少杰归还原告借款本金50万元，并支付自2012年10月22日起至款还清日止按月利率2.5%计算的利息及律师代理费30000元。＼n被告张延均未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称的张少杰向原告借款500000元，由被告张延均担保事实；张少杰有无还本付息被告张延均不清楚，被告张延均于2013年8月向原告支付利息62500元；被告张延均愿意按照法律规定承担相应责任。＼n原告周杰为证明其主张，向本院提供以下证据并经庭审质证如下：＼n1、借款合同及中国农业银行汇款凭证各一份，以证明2011年10月21日，张少杰向原告借款500000元，双方约定借期为6个月，由被告张延均对上述借款提供连带责任担保，同日，原告将借款500000元交付给张少杰的事实。经质证，被告张延均无异议。＼n2、委托代理合同及代理费发票（金额为10000元）各一份，以证明原告为本案诉讼支出代理费30000元，且原告现已支付10000元，另20000元约定在实现债权后支付的事实。经质证，被告张延均认为该费用应由双方协商。＼n另原告自认借款人张少杰及被告张延均共已支付借款500000元按月利率2.5%计算的利息12个月，共计150000元，其中，被告张延均于2013年8月向原告支付借款利息62500元。＼n上述证据经庭审出示并质证，被告张延均均无异议，本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性要件，内容真实，故对其证明力应予确认。＼n经审理，本院认定事实如下：＼n2011年10月21日，张少杰向原告借款500000元，双方约定借期为6个月，月利率为2.5%，若借款人违约，则与借款有关的一切费用（包括出借人为实现债权的费用）均由借款人支付。被告张延均在担保人栏签字承担连带清偿责任，承诺担保期限为二年。原告周杰于当日通过银行汇款向张少杰交付借款500000元。借款人张少杰、被告张延均已支付借款利息共计150000元，其中被告张延均于2013年8月支付利息62500元。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周杰与借款人张少杰间发生的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。张少杰向原告周杰借款500000元并约定借款利息及还款期限，现逾期未还，理应归还借款本金并支付相应利息。被告张延均自愿签字作为担保人并承诺在两年内承担连带清偿责任，该担保行为合法有效，现原告在约定担保期限内向被告张延均主张归还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告自认被告张延均、借款人张少杰共支付借款500000元按月利率2.5%计算的利息12个月共计150000元，因该约定月利率已超过法律规定上限即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故对超过部分，应予抵扣。对原告起诉的利息部分诉讼请求，本院亦依法予以调整。原告起诉要求被告支付律师代理费30000元，但仅提供金额10000元的代理费发票，故本院仅对该10000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告张延均应代为借款人张少杰归还原告周杰借款500000元，并应支付该款自2011年10月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（应扣除已付利息150000元）及律师代理费10000元，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告张延均履行上述第一项判决确定的债务后，有权向借款人张少杰追偿；＼n三、驳回原告周杰的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中＼n华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9700元，依法减半收取4850元，财产保全费3770元，共计8620元，由被告张延均负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理9700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员周灵锋＼n二〇一四年一月三日＼n书记员蔡瑜洁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1501号
原告许文友，住址：河北省。
身份证号：×××。（未出庭）
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告郑树民，住丰宁满族自治县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。
原告许文友与被告郑树民义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日审查受理后，于2017年5月16日依法独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庞建业、被告郑树民及其委托诉讼代理人姜岩出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告方各项经济损失计人民币76382.45元（不包括鉴定费）。2、被告承担鉴定费、诉讼费。事实和理由：2016年5月23日我为被告义务帮工，用电锯锯木头，在干活过程中发生意外，木头屑飞起，多根断木直接从我的脸部穿入我的脑袋，我被紧急送往北京天坛医院进行抢救，经过复杂的手术后，我治愈出院，最终经法院委托有资质的机构鉴定我系十级伤残。被告权给我垫付了医疗费，其它损失向其索要时，其拒不赔付，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法支持我的主张。
被告答辩称：本案案由错误，应当是承揽关系，要求驳回诉请，我方不应赔偿损失。如果法院认为案由正确，作为义务帮工人应当保证自己的人身安全，原告存在重大过错，因此原告应自行承担责任。我方的补偿应该是在原告损失收益范围内进行补偿，我们承揽关系的费用是400元，收益范围400左右。原告各项损失中的医疗费请由法庭核实，护理费用每天200元不认可，他认定基础是个体工商户的营业执照，不能表明收入，不能证实事故发生时商店状态，没有证据证实需要四人护理，住院护理费应该是14天，另外护理费不认可。我们垫付了46000多元，我们认为应当由原告返还被告。另外，雇人放牛的费用和我方无关，精神抚慰金是5000元超出标准；交通费需要看证实票据；被抚养人生活费，我们不认可。
经本院审理认定如下事实：原被告系同一村村民，被告郑树民给村民张国和家盖房子，需要加工房木，原告许文友家有电锯，原告于2016年5月23日上午在帮被告加工木头的过程中，木头屑飞起，造成原告受伤。原告伤后被送至丰宁满族自治县医院及北京天坛医院进行治疗，原告住院治疗14（2016年5月23日－2016年6月6日）天，原告被诊断为：“头部外伤；复合中性外伤，鼻骨骨折，上颌窦骨折，右侧面部及软组织损伤，右侧冀外肌损伤，右侧上颌窦及筛窦积血，右颞枕骨形态欠佳，右侧眶内壁骨质形态欠规则，老年性脑改变，左侧筛窦及上颌窦粘膜增厚，左侧膈面及肋膈角模糊，左肺门结果不清，轻度左室电压增高，面部神经麻痹”。出院建议：1、全休贰周，2、出院带药，3、门诊定期复诊。原告因治疗支付医疗费45313.73元（已经由被告垫付）；原告要求被告赔偿其误工费120×55元＝6600元、营养费每天20×90＝1800元、护理费200元×30天×4人＝24000元、伙食补助14天×100元＝1400元、残疾赔偿金按照农村标准11919农民×16年×10%＝19070.40元、精神抚慰金7000元、交通费5658.00元、被抚养人生活费19×9798×10%÷4＝4654.05元、雇人放牛费5000.00元。以上各费用合计120495.18元。原告被北京中衡司法鉴定所鉴定为拾级伤残，鉴定中建议原告误工期为90－120日，护理期为30，营养期为60－90日。原告诉至本院诉求被告赔偿其除被告垫付的医疗费以外的各项经济损失人民币76382.45元。另查明：原告妻子于清莲1956年12月23日生人，农民。被告为原告垫付了医疗费45313.73元，住院饭费330.00元，合计45643.73元。原告给被告帮工用的电锯存在安全隐患，原告工作时没有任何安全防护措施，不符合安全加工标准。
以上事实有原告提交的病历、鉴定意见书、营业执照复印件、误工证明、合同书、证人证言、交通费票据、调查笔录，被告提交的医疗费用票据、照片、调查笔录、照片等等以及双方陈述和庭审笔录附卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任；提供劳务的一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。受害方对损害的发生也有重在过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告系给被告帮工过程中受到身体损伤，被告应当承担赔偿责任，但是原告作为完全民事行为能力人，明知自己的电锯存在严重的安全隐患，不注意防范也没有采取任何安全措施，进行帮工加工木材，自身存在重大过失，应当减轻被告的赔偿责任。
原告医疗费是其为治疗病情实际支出的费用，本院依法予以确认；原告请求赔偿精神损害抚慰金、交通费过高，交通费可按3000.00元计算，精神抚慰金依中院会议纪要可按5000.00元予以支持；误工费、营养费可按原告主张予以支持；伙食补助费按中院会议纪要应当按每天50元计算，计700.00元；被告给原告支付的饭费330.00元，是原告实际支出的费用，依予以支持；护理费根据原告的伤情及病历可按二人计算，计200元×30天×2人＝12000元；伤残赔偿金19070.40元和被抚养人生活费4654.05元，符合法律规定，依法予以确认；原告主张的雇人放牛费5000.00元，依据不足，本院依法不予以支持。以上原告各项总损失费用核定为98468.18元，被告应当赔偿其中的68927.73元，扣除被告已经给原告垫付损失45643.73元，被告还应当赔偿原告各项损失人民币23284.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一：被告郑树民于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许文友人民币23284.00元。
二：驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725.00元，减半收取863.00.00元，由原告承担300.00元，被告承担563.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文弟
二〇一七年六月十日
书记员 曹 硕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一初字第49号
原告湖南省宇泰建筑工程有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇图书城A11栋3-4号。
法定代表人谢培华，该公司董事长。
委托代理人王碧生，湖南清园律师事务所律师。
被告湖南建峰置业有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路（八一路宾馆）。
法定代表人张发荣，该公司董事长。
委托代理人杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人周娟，湖南五溪律师事务所律师。
本院2015年12月23日受理原告湖南省宇泰建筑工程有限公司与被告湖南建峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南建峰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权异议，认为双方当事人在合同中约定了管辖法院为辰溪县人民法院，故本院对本案无一审管辖权。
经审查，本院认为：本案被告住所地和双方当事人签订的建设工程施工合同履行地均在辰溪，合同中协议选择辰溪县人民法院管辖，故本案不属于本院一审管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告湖南建峰置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省辰溪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一六年二月二日
代理书记员 丁 海
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第300号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人吴某某。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人吴某某盗窃一案，于2015年10月8日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
2015年6月26日20时许，被告人吴某某在绥化市北林区圈树附近的路边处，将刘某某的大阳牌110型摩托车盗走，价值人民币2000元。27日6时许，被告人吴某某在绥化市北林区某某摩托车修理部，将此摩托车以人民币800元价格卖给王某某。
2015年7月1日20时许，被告人吴某某在绥化市北林区希望家园小区车棚内，将薛某某一辆豪爵牌125踏板摩托车盗走，价值人民币1500元。2日9时许，被告人吴某某在绥化市北林区将北二东路旧物交易市场附近销赃时被抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人吴某某的刑事责任。并认为被告人能如实供述。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人吴某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2015年6月26日20时许，被告人吴某某在绥化市北林区圈树附近，将北林区居民刘某某停放在路边的大阳牌DY110-2E型摩托车盗走。次日6时许，被告人吴某某在绥化市北林区某某摩托车修理部附近，谎称摩托车为其所有，以800元价格卖给北林区居民王某某。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。
2015年7月1日20时许，被告人吴某某在绥化市北林区希望家园小区，将北林区居民薛某某停放在车棚内的豪爵牌125T型摩托车盗走。次日9时许，被告人吴某某在绥化市北林区北二东路旧物交易市场附近准备销赃时被公安机关抓获。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元。
综上，被告人吴某某共实施盗窃二起，盗窃数额合计3500元。赃物大阳牌DY110-2E型摩托车、豪爵牌125T型摩托车被公安机关依法扣押并返还给被害人刘某某、薛某某。
另查明，被告人吴某某分别于2013年12月22日、2015年6月11日因盗窃被绥化市公安局北林分局行政拘留十日，并处罚款五百元；行政拘留五日。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被盗摩托车（照片）、被盗车辆手续（复印件），证实被盗摩托车基本情况。
2、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书，证实案件的侦破揭发情况，以及被告人曾因盗窃被公安机关行政处罚。
3、证人王某某证言，证实2015年6月27日6时许，我在北二路某某摩托车修理部门前，见有个40多岁男子来修摩托车，后来这人说摩托车要卖，我们商谈1200元交易。当时这个说手续在家，我给他800元，待手续给我后再交给他400元。这辆摩托车是银灰色大阳110弯梁，车牌是×××。机动车代码LAT-
CLY3D1105432。卖给我摩托车的人40多岁，170左右的个头，体态略瘦，穿红色T桖。
4、被害人薛某某陈述，证实2015年7月1日20时许，我驾驶摩托车回家，将车放在绥化市北林区北二东路希望家园小区车棚了。第二天，发现摩托车不见了。我的摩托是豪爵牌HS125T-2，车架号3540037-370，黑色踏板。
5、被害人刘某某陈述，证实2015年6月26日20时许，我将摩托车停到北林区圈树广场北侧的路边，当我锻炼完要回家时发现摩托车被盗了。我的摩托是银灰色大阳牌，机动车代码×××。
6、被告人吴某某供述，证实2015年6月26日20时许，我在绥化市北林区圈树广场附近盗窃一辆银灰色大阳牌110型摩托车。第二天6时许，我在北二东路某某摩托车修理部附近卖给一个老头了，卖了800元。7月1日20时许，我在绥化市北林区北二东路希望家园小区车棚内盗窃一辆豪爵牌125踏板摩托，第二天，在北二东路旧物市场附近卖车时被抓获。
7、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押被盗物品大阳牌DY110-2E型摩托车一辆、豪爵牌125T型摩托车一辆，并已发还被害人刘某某、薛某某。
8、绥北价鉴字（2015）第045号价格鉴定报告书，证实本案涉及的大阳牌DY110-2E型摩托车一辆价值人民币2000元；豪爵牌125T型摩托车一辆价值人民币1500元。
9、户籍证明，证实被告人吴某某自然身份事项。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某某曾因盗窃被二次行政处罚，仍不思悔改，应酌定从重处罚。被告人吴某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。所盗赃物已被收缴并返还失主，未造成经济损失，可酌定从轻处罚。
综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年5月1日止，已扣除先行羁押的13天。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王珂丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2091号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：汤炳，男，1979年11月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告汤炳物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一八年二月一日
书记员 杨科晔
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍诸刑初字第10号＼n公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。＼n被告人李强，男，1991年6月7日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n辩护人王永伟，浙江百方律师事务所律师。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1417号起诉书指控被告人李强犯敲诈勒索罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人王永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控：＼n2013年9月3日晚上，被告人李强发现女友陈某与许某在申茂宾馆8505房间开房，遂将许某揪至房间内，并打电话叫来朋友王峰等人，以报警和将此事告诉许某妻子为威胁，逼迫许某拿出5万元，遭许某拒绝后，王峰上前打了许某一个耳光，威胁要将其带到福建去，许某被迫写下一张内容为欠余海洋货款5万元，以其帕萨特轿车作为抵押的欠条。2013年9月5日，被告人李强约许某在天元宾馆见面时被民警当场抓获。＼n为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人李强的供述和辩解、被害人许某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、欠条、人口信息、车辆信息、抓获经过、拘留证等证据。认为被告人李强以非法占有为目的，用暴力威胁手段勒索他人财物，共计5万元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人李强依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定处罚。＼n被告人李强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。＼n辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人李强系初犯，没有前科，平时表现较好；2、被告人李强认罪态度较好，在侦查、审查起诉和今天的庭审中都如实供述自己的罪行，对自己的行为也有充分认识，有悔罪意识；3、被告人李强的犯罪系因年轻没有法律意识才导致的，犯罪的主观恶性相对较小；4、被告人李强系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人李强从轻处罚。＼n经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李强犯敲诈勒索罪的事实予以确认。＼n本院认为，被告人李强以非法占有为目的，用暴力威胁手段勒索他人财物，共计5万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李强在犯罪中由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚；被告人李强归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月六日起至二0一四年十一月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王知礼＼n二〇一四年一月三日＼n书记员杨蓓蓓＼n附页＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。＼n第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初118号
原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司。
法定代表人吴建国，总经理。
委托代理人白宇征，男，1966年2月20日出生。
被告吴强，男，1978年11月20日出生。
原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司（以下简称洋桥瑞丽公司）诉被告吴强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗兆英独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洋桥瑞丽公司的委托代理人白宇征、被告吴强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋桥瑞丽公司诉称：2005年8月10日，我公司与被告签订《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由我公司负责被告所居住的新科苑住宅小区的物业管理服务，被告从2005年9月1日起缴纳物业管理费，物业管理费每年1866.2元，垃圾清运费每年30元，每年从入住交费日前20日交纳次年的物业管理服务费及垃圾清运费，缴纳方式为年付；后虽我公司依约履行了义务，但被告拖欠2014年9月1日至2016年8月31日的物业管理费及垃圾清运费，经我公司多次催要未果，现我公司诉至法院要求被告支付2014年9月1日至2016年8月31日的物业管理费及垃圾清运费共计3792.4元，被告承担本案诉讼费用。
被告吴强辩称：原告所述的房屋地址、面积、欠费时间及欠费金额均认可。2014年4月10日我家的水表坏了，我要求原告更换，这应该是原告承担的，但是原告要求我自己支付，我多次找原告未果，我咨询过自来水公司称水表安装在房间内由原告负责。此外，物业、广告、停车费及对外租赁收入等都没有公示过；安保系统不达标，小区的门口没有保安；原告有无资质收水费。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是位于北京市丰台区马家堡×路×号院×号楼×号房屋的业主，2005年8月10日原告与被告签订《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，物业管理费自2005年9月1日起计收，初次办理入住时，被告须交纳一年的物业管理服务费，共计1866.2元，以后每年被告应按入住交费日的前20日内，向原告交纳次年的物业管理费及相关费用；其它需缴纳的费用包括垃圾清运费30元／户／年（代环卫局收取）。现被告未交纳2014年9月1至2016年8月31日的物业管理费及垃圾清运费共计3792.4元。
庭审中，被告提交明辉智达（北京）商贸有限公司出具的水费表收据一张以及2014年4月10日刷卡记录一张证明原告给他换水表后收取了费用，原告表示我公司是代卖自来水公司的水，水表是从厂家进货，被告是使用人，理应负担费用。此外，我公司账目等收入均在小区公告栏里公示，且停车收费是发改委批准的，车位是固定的。
上述事实，有当事人的陈述、《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》、收费明细、收据等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《新科苑住宅小区前期物业管理协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律及法规，应为有效协议，双方均应按协议履行。原告在提供了物业服务后，被告应当按照约定交纳物业费，故本院对原告主张物业管理费的诉讼请求予以支持。被告主张原告的物业服务不到位，存在瑕疵，但被告未就其答辩意见提交证据予以证明，被告所述更换水表费用问题不属于本案审理范围，可另行诉讼解决，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。应当指出，原告应积极听取业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，共同努力构建和谐的社区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴强于本判决生效之日起十五日内给付原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司二○一四年九月一日至二〇一六年八月三十一日的物业管理费及垃圾清运费三千七百九十二元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗兆英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 雨
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1225号
申请执行人:林海。
申请执行人:王锦艳。
被执行人：大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司。
法定代表人：王洪喜。
申请执行人林海、王锦艳与被申请执行人大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第1513号民事调解书，且已发生法律效力。2016年7月26日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额86740元及迟延履行期间的债务利息、执行费1201.1元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初7953号
原告：黄定国，男。
被告：郭庆权，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
原告黄定国与被告郭庆权、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄定国撤诉。
案件受理费减半收取计46.61元（原告已预交），由原告黄定国负担。
审判员 何少英
二〇一七年六月十二日
书记员 张 宁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1048号
上诉人（原审原告）：山东贺友集团公司，住所地，山东省禹城市贺友路1号。
法定代表人：马久春，总经理。
委托代理人：刘莹莹，女，汉族，系山东贺友集团公司法律顾问，现住山东省青岛市。
委托代理人：刘鹏，山东贺友集团公司员工。
被上诉人（原审被告）：卞玉诺。
委托代理人：王丽华。
上诉人山东贺友集团公司（以下简称贺友集团）因劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贺友集团的委托代理人刘莹莹、刘鹏，被上诉人卞玉诺及其委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，卞玉诺于1990年到山东贺友集团公司处工作，1995年8月16日，卞玉诺与贺友集团前身山东省禹城市人造板总厂签订劳动合同，约定合同期限为5年，自1995年8月16日至2000年8月16日止。合同到期后，卞玉诺在贺友集团工作至2002年10月份，2002年10月10日，卞玉诺向贺友集团提交请求内退的申请，经公司负责人批准，卞玉诺自同年10月份按内退离开工作岗位。此后至2013年12月份，贺友集团为卞玉诺缴纳养老保险、医疗保险等。2013年12月20日，贺友集团向卞玉诺下达通知，要求卞玉诺回公司上班，但卞玉诺未到贺友集团上班，贺友集团自2014年1月始未再为卞玉诺缴纳养老保险、医疗保险。卞玉诺作为申请人以贺友集团为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认被申请人与申请人之间存在劳动关系。2015年2月9日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出禹劳人仲案字（2014）第102号裁决书，裁决：卞玉诺与山东贺友集团公司之间的关系是事实劳动关系。贺友集团对该裁决不服，向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，卞玉诺自1990年到贺友集团工作，于2002年10月经贺友集团负责人同意办理内退后未再到公司处上班，贺友集团一直为卞玉诺缴纳相关社会保险，说明双方没有解除劳动合同，贺友集团与卞玉诺仍存在劳动关系。卞玉诺在答辩请求中的第二项请求不属法院民事案件审理范围，故一审法院不作处理。卞玉诺的第三项答辩请求没有证据支持，故一审法院不予保护。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第一款的规定，判决：原告山东贺友集团公司与被告卞玉诺存在劳动关系。案件受理费5元，由山东贺友集团公司负担。
上诉人贺友集团不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误。2002年贺友集团准许卞玉诺内退是照顾她，根据《国有企业富余职工安置规定》（国务院1993年111号令）内退是企业安置富余职工的一种方式，卞玉诺因身体原因申请离职，并不属于《国有企业富余职工安置规定》的内退情形。卞玉诺离职后不再为贺友集团提供劳动，双方的劳动关系已经解除。一审判决适用法律错误，一审适用劳社部发（2005）12号文认定卞玉诺与贺友集团存在劳动关系系适用法律错误。该规定第二条适用的前提之一是劳动者受用人单位管理，从事了用人单位安排的有报酬的劳动。卞玉诺因身体原因离职后，已不受贺友集团管理，也未为贺友集团提供劳动。请求撤销一审判决，改判双方当事人不存在劳动关系，由卞玉诺承担诉讼费用。
被上诉人卞玉诺答辩称，一审法院认定事实证据充分，适用法律正确。劳社部发（2005）12号文确定了确立劳动关系的三大标准，是确认劳动关系的法定依据。答辩人与贺友集团符合法律规定的主体资格，并在贺友集团提供的劳动岗位上接受着贺友集团的管理，从事贺友集团安排的有报酬的劳动。至今贺友集团仍为卞玉诺支付技术保密费的分红，2009年9月为答辩人办理的医疗证上注有“在职”，还有相应的医疗及养老保险单据、银行卡、补交工龄费单据及2013年通知多组证据为凭。“内退”并非离职，更不是解除劳动关系的法定依据。贺友集团称与卞玉诺解除了劳动关系，没有事实依据和法律依据。要求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据贺友集团的上诉及卞玉诺的答辩，双方当事人争议焦点问题为：卞玉诺与贺友集团是否存在劳动关系。《国有企业富余职工安置规定》（1993年4月20日国务院令第111号发布）第九条规定“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。”同时，企业职工内退必须同时达到以下几个法律要件方可办理，缺一不可：1、企业富余职工（所谓富余职工是指企业因生产经营发生困难不能正常生产，而无法安置工作岗位的这部分职工）；2、法定的内退条件（国务院1993年第111号令规定法定的内退条件是：“距法定退休年龄不足5年的”，国家法定退休年龄是：男60岁女55岁，法定内退条件即男55岁、女50岁）；3、职工本人自愿；4、企业领导同意；5、劳动部门备案。在内退程序上，除了当事人双方的认可和协商一致，办理大面积内退期间，应当经企业职工代表大会讨论同意，应当在工会的监督下进行。卞玉诺于1990年到贺友集团处工作，期间卞玉诺与贺友集团前身山东省禹城市人造板总厂签订了固定期限的劳动合同，合同到期后，卞玉诺仍在贺友集团工作至2002年10月，贺友集团负责人批准了卞玉诺的内退申请，直至2013年12月份，贺友集团仍为卞玉诺缴纳养老保险、医疗保险等。国家在出台内退政策的同时，强调严禁企业超出国务院规定办理内退的行为。贺友集团批准卞玉诺内退时其年龄为38周岁，距其法定内退年龄尚有12年。贺友集团作为用人单位应严格执行国家有关规定，对卞玉诺的内退申请应不予批准，卞玉诺应该一直在贺友集团的工作岗位上从事单位安排的工作，故卞玉诺申请内退是贺友集团为了解决富余职工问题，其实质并非卞玉诺符合内退的法定条件，贺友集团同意准许卞玉诺内退与上述国务院令相悖。对于“内退”人员与原工作单位的关系，因卞玉诺现今并没有退休，用人单位仍应为其缴纳社会保险费，故卞玉诺与贺友集团的劳动关系仍然存在。一审法院对此事实认定准确，本院依法予以确认。贺友集团称与卞玉诺解除了劳动关系，这与其在2002年10月后一直为卞玉诺缴纳养老保险、医疗保险，系自相矛盾，亦无其他证据支持其主张。贺友集团的上诉理由，无事实和法律依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东贺友集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 婷
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第410号＼n罪犯廖初荣，男，1979年5月30日出生，汉族，出生地福建省宁化县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省厦门市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）厦刑初字第106号刑事判决，以被告人廖初荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖初荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年12月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2023年7月8日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯廖初荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯廖初荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年十月至二○一四年一月累计获得达标分十八分，二○一一年、二〇一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。＼n本院认为，罪犯廖初荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯廖初荣予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2021年8月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长童大标＼n审判员陈斌＼n代理审判员李秋英＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈吉芳
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426财保5号
申请人：滕艳琴，女，1968年7月9出生，汉族，经营局职员，现住安图县。
被申请人：金香兰，女，1982年3月13日出生，朝鲜族，职员，现住安图县。
被申请人：包庆，男，1982年1月2日出生，汉族，职员，现住址同上。
申请人滕艳琴因与被申请人金香兰、包庆民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出申请，要求对金香兰、包庆在明月镇金山花园小区的（房照号为明月镇字第XXXX号、XXXX号）房屋，金山花园小区X号楼X号车库（房照号为明月镇字第XXXX号）提出保全，滕召君自愿用自己所有的吉XX**号猎豹牌小型普通客车一台、付荣霞自愿用自己所有的座落在明月镇西环北路XXXX号房屋一栋均为滕艳琴作为担保。
经审查，本院认为，申请人滕艳琴对金香兰、包庆所有的座落在安图县明月镇金山花园小区的（房照号为明月镇字第XXXX号、XXXX号）房屋，金山花园小区X号楼XX号车库（房照号为明月镇字第XXXX号）一栋提出保全的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、查封金香兰、包庆所有的座落在安图县明月镇金山花园小区的（房照号为明月镇字第XXXX号、XXXX号）房屋一栋；金山花园小区X号楼XX号车库（房照号为明月镇字第XXXX号）一栋；
二、查封付荣霞所有的座落在明月镇西环北路XXXX号（产权证号为明月镇字第XXXX号，建筑面积53.39平方米）房屋一栋；
三、扣押滕召君所有的车牌照号为吉XX**号猎豹牌小型普通客车一台。
申请人滕艳琴应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨均良
审判员 曹振宏
审判员 朴秀兰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘芯彤
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3278号
原告：张倩琪，女，汉族，1991年8月29日生，住襄阳市襄州区。
被告：蔡宏志，男，汉族，1980年3月29日生，住湖北省枣阳市。
原告张倩琪诉被告蔡宏志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐艳丽担任审判长，审判员程梦娜、审判员康焰参加合议审理。本院按照原告提供的地址无法向被告送达应诉手续，经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张倩琪的起诉。
本案不收取案件受理费。
审判长 徐艳丽
审判员 程梦娜
审判员 康 焰
二〇一七年一月十八日
书记员 孟佩冉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16147号
原告：任喆喆，女，1974年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州安代投资信息有限公司，住所地：温州市鹿城区解放街丰盛大厦A幢1805室。
法定代表人：潘沛灏。
原告任喆喆与被告温州安代投资信息有限公司居间合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付经济损失人民币12826.24元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月28日，原、被告签订一份《居间合同》，约定由被告居间介绍原告购房。合同第八条约定“若房开单方面违约，造成您的损失，本公司将先行垫付您所交房款额的2.8%给您，然后我方将通过合法手段向房开追索。”同日，在被告居间促成下，原告与案外人温州万豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》、《补充协议》等，约定原告购买温州万豪置业有限公司开发的坐落于浙江省平阳县昆阳镇万豪臻品丽苑2幢2501室房屋，总价为1308800元，团购价458080元；原告同意若温州万豪置业有限公司依约履行约定的义务，温州万豪置业有限公司在一定期限内享有单方解除、撤销房屋买卖合同的权利。合同签订后，原告将458080元汇入温州万豪置业有限公司账户。
2016年5月30日，原告以民间借贷为由，将温州万豪置业有限公司等诉至本院。本院于同年7月19日作出（2016）浙0302民初6169号民事判决，确认原告与温州万豪置业有限公司之间的关系为民间借贷合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系民间借贷合同的担保，并判令温州万豪置业有限公司归还原告借款本息。该判决现已生效，并进入执行程序，但原告尚未获得受偿。
本院认为，双方已约定在房开违约的情况下，由被告垫付所交房款的2.8%给原告，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州安代投资信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任喆喆12826.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.50元，由被告温州安代投资信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一七年一月十六日
书记员 胡震宇