四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初3934号
原告：四川省腾飞建筑劳务有限公司，住所地：井研县研城镇。
法定代表人：朱绍灵。
委托诉讼代理人：熊益，公司员工。
被告：晏作华，男，汉族，生于1957年4月25日，住四川省荣县双古镇。
委托诉讼代理人：王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
第三人：晏泽华，男，汉族，生于1969年4月3日，住四川省荣县观山镇。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
原告四川省腾飞建筑劳务有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告晏作华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员王美适用简易程序于2017年2月27日公开开庭审理后，于2017年6月8日依法追加了晏泽华作为本案第三人，并于2017年5月19日、6月19日公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托代理人熊益、被告晏作华及其委托代理人王唐意、第三人晏泽华的委托代理人罗忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞公司提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月23日，原告将承建的峨眉山市光辉片区安置点部分劳务工程中的泥工劳务工程以清包形式承包给非原告员工的第三人晏泽华，双方签订了书面承包合同，合同对承包内容、承包单价等作了明确约定。施工过程中，原告不对晏泽华进行指挥管理，也不向晏泽华发放工资，双方基于承包合同承担义务、享受权利，原告与第三人晏泽华之间建立了平等主体之间的承包关系。2016年2月25日，第三人晏泽华招用被告到其承包的上述工地工作至2016年4月26日被告受伤之日止。期间，由被告与第三人晏泽华约定工资标准、发放时间，由晏泽华安排被告工作，并对其进行考勤登记及发放工资，而原告并未聘用过被告，也未向其发放过工资，更未对其进行指挥管理，原被告之间并不存在人身依附关系，故原被告之间并不存在劳动关系。现峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会因被告申请仲裁而作出的峨劳人仲案（2016）119号仲裁裁决书确认原被告之间存在劳动关系明显无事实和法律依据，为维护原告权益，现根据法律规定，特诉至法院，请求依法确认原被告之间不存在劳动关系。
被告晏作华辩称，原被告之间存在劳动关系，原仲裁裁决公正合法。理由如下：1、被告在原告承建的峨眉山市光辉片区安置点施工地工作时受伤，入院治疗结束后，被告将自己的银行卡交给作为原告公司管理人员的晏泽华，用于向保险公司办理建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险理赔事宜，保险公司理赔要求原被告之间必须具有劳动关系，而理赔手续也显示原被告之间确实存在劳动关系；2、原告与第三人签订的承包协议属于内部承包，第三人是原告方泥工班组的负责人，而被告是第三人承包班组的员工，故原被告之间存在劳动关系；3、被告在原告的工地做工期间，原告均对被告进行了管理。被告受伤住院期间，原告公司的员工也去看望过被告，故双方存在劳动关系；4、根据法律规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中，被告提交的证据已经足以证明双方存在劳动关系，但原告方并未提交职工花名册、工资表、工作证、考勤表、社保缴费记录等证据材料，故原告应该承担举证不能的后果。综上，原告的请求不应得到支持。
第三人晏泽华辩称，认可本案仲裁裁决，原被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告腾飞建筑公司在承建峨眉山市光辉片区安置点建筑工程过程中，于2015年2月13日与第三人晏泽华签订了泥工班组内部承包协议，协议载明：“甲方：四川省腾飞劳务建筑有限公司以下简称甲方乙方：峨眉山市光辉片区泥工班组以下简称乙方根据甲方承建工程建设任务的需要，经甲乙双方友好协商，在平等互利，友好合作的基础上，甲方将本工程图示泥工劳务工程以内部清包的形式承包给乙方施工。为明确甲乙双方职责权利，特签订本协议，……一、承包内容……二、承包单价、人工费支付及退场规定承包单价：甲方以建筑面积13.5元每平方米的单价将本工程泥工工程全部分包与乙方。并作为工程款结算的主要依据。（此价为固定单价，并包含二次搬运费、工具及低消耗品、人工费及管理费和利润，期间不产生任何点工，甲乙双方也不因任何原因进行调整，……）”，同时，合同对建筑面积计算、人工费支付、施工质量标准、安全要求、乙方职责、施工机械、设备及工器具供应进行了约定。第三人在该协议的乙方代表处签字确认。2015年4月27日，原告在华泰财产保险有限公司为上述峨眉山市光辉片区泥工班组在内的施工人员投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险。2016年2月25日，被告到峨眉山市光辉片区泥工班组上班，同年4月26日，被告在该班组工地工作时发生事故。2016年6月16日，华泰财产保险有限公司对被告的事故进行了理赔。后被告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在事实劳动关系。该委于2016年11月10日作出了峨劳人仲案（2016）119号仲裁裁决书，裁决确认原被告双方存在劳动关系。原告不服，向我院提起诉讼，请求判如诉称。
上述事实，有原告提交的起诉状、仲裁裁决书、泥工班组内部承包协议、华泰保险赔案卷宗及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为能否认定原被告之间存在事实劳动关系。本院对本案争议焦点分析评判如下：事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有并履行了劳动法所规定的权利义务，双方之间的用工关系符合劳动关系的基本特征。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，劳动者主张存在劳动关系的，应当对劳动关系的成立承担举证责任。本案中，被告本人陈述其受第三人招工到峨眉山市光辉片区泥工班组工作，工资系与第三人协商确定，工作期间的考勤由第三人统计，工作时间、工作内容等均由第三人安排，工资由第三人发放，并主张第三人系原告职工，其与原告之间签订的承包合同为内部承包，第三人招用被告系原告招工行为。同时，被告主张，华泰财产保险有限公司对被告的建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险理赔案卷宗中的保险单、索赔申请书、保险赔款计算书、三级安全教育卡、劳务用工合同、意外事故证明、工资表、情况说明等均能直接证明原被告之间存在劳动关系。庭审过程中，经第三人特别授权的委托诉讼代理人向法庭提供了第三人的电话，法庭当庭通过电话向第三人核实，第三人陈述称，其向原告承包了峨眉山市光辉片区泥工劳务工程，双方签订了书面承包协议。被告系与其协商并经其同意后到峨眉山光辉片区泥工班组工作，双方对工资进行了约定，被告的工作内容及工作时间由其安排，考勤由其记录，工资已经由其向被告支付。其与原告之间并未签订书面劳动合同。对此，原告主张其与第三人是平等主体之间的承包关系，并非内部分包。第三人并非原告员工，原告也并未委托其招工，且根据被告及第三人本人的陈述，能够明确被告系第三人自主招用用工，用工过程由第三人自行管理，工资由第三人发放。同时，被告提出的保险理赔卷宗材料中的被告名字并非被告本人所签，且该材料系应保险公司的要求制作，并不能当然的反映出原被告之间具有劳动关系。综合各方的陈述和双方提供的证据，能够认定被告系受第三人招用到峨眉山光辉片区泥工班组务工的事实。但被告关于第三人系原告员工且第三人招用被告的行为系原告公司行为的主张，因被告及第三人均未能提交劳动合同等证明原告与第三人之间存在劳动关系的证据，也未能提交证据证明第三人有权代原告招工，故对被告的该主张依法不予采纳。被告主张保险理赔卷宗能够反映原被告之间存在劳动关系，但被告自认该卷宗中被告的名字并非其本人所签，其也未提交确切证据证明系委托他人代签的事实，且综合保险理赔材料的内容来看，保险单、索赔申请书、保险赔款计算书属于原告与华泰财产保险公司之间对保险合同的约定及履行，其内容并不能当然证明作为保险合同一方当事人的原告与本案被告之间存在劳动关系。此外，理赔材料中的三级安全教育卡、劳务用工合同并非为被告本人所签，劳务用工合同的内容也不符合劳动合同的基本特征。而意外事故证明、工资表、情况说明等理赔卷宗中的其他材料也无法直接证明原被告之间具有劳动关系，故上述理赔卷宗中的材料不能达到被告的证明目的，依法不予采信。综上，被告并非由原告进行招聘，双方之间并未形成用工合意，被告工作期间并未接受原告的用工管理，亦未在原告处领取劳动报酬，故双方之间的并不符合劳动关系的基本特征，原告关于请求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告四川省腾飞建筑劳务有限公司与被告晏作华之间不存在劳动关系。
诉讼费用依法减半收取5元，由被告晏作华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 美
二〇一七年六月十九日
书记员 王梦佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，同时未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：
（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用与劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。