宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0212行初133号
原告宁波安纳杰模塑科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇二号桥。
法定代表人朱红光，总经理。
委托代理人沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。
第三人徐军，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波安纳杰模塑科技有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2016年3月11日作出的鄞人工认［2016］12号认定工伤决定，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年8月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告宁波安纳杰模塑科技有限公司的委托代理人沈建明，被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局的委托代理人胡铭心、李永超，第三人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2016年3月11日作出了鄞人工认[2016]12号认定工伤决定，该决定认定：徐军系宁波安纳杰模塑科技有限公司员工，为铣磨工。2015年7月6日上午7时许，徐军在上班途经瞻岐镇大嵩方桥村方桥处，其驾驶的电动自行车与一普通客车发生碰撞，致身体受伤。经诊断为腰5两侧椎弓峡部崩裂伴腰5椎体滑脱、腰5/骶1椎间盘纤维环损伤、左侧多发肋骨骨折、多处软组织挫伤。事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，徐军无责任。宁波市鄞州区人力资源和社会保障局根据以上认定的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定徐军腰5两侧椎弓峡部崩裂伴腰5椎体滑脱、腰5/骶1椎间盘纤维环损伤、左侧多发肋骨骨折、多处软组织挫伤为工伤。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2016年8月30日向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：
1.原告与第三人签订的《劳动合同》、第三人的《社会保险参保证明》、原告公司工商登记基本情况、第三人的身份证复印件各1份，用以证明原告与第三人存在劳动关系的事实；
2.2015年7月6日宁波市公安局鄞州分局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书（简易程序）》、第三人上班路线示意图、第三人的《宁波市通用门诊病历》、浙江省宁波市第六医院住院病历《入院记录》、《出院记录》、2016年1月13日《工伤认定申请表》各1份，用以证明第三人于2015年7月6日上午7时许，在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害致身体受伤的事实；
3.《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，用以证明被告适用法律之正确；
4.第三人于2016年1月13日向被告提交的《工伤认定申请书》及被告向第三人送达的《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、2016年1月22日被告向原告发送的《工伤认定举证通知书》、《配合调查通知书》及邮件查询单各1份，被告先后向原告及第三人送达的鄞人工认［2016］10号《认定工伤决定书》的《送达回证》及EMS邮政特快专递查询单各1份，用以证明被告作出的认定工伤决定程序合法。
原告宁波安纳杰模塑科技有限公司起诉称，被告认定第三人为工伤所依据的事实不清，适用法律错误。第三人发生交通事故的时间为早上7时，而原告单位上午上班的时间为8时，第三人从其家里骑电动车出发到原告单位仅需十几分钟时间，故第三人不是在上班途中发生交通事故，而是在去办理其他事情时发生交通事故。因第三人不是在上班途中发生交通事故，故被告适用的法律错误。被告对第三人提供的申请材料未作调查，就直接作出工伤认定决定，程序不合法。请求判令撤销被告于2016年3月11日作出的鄞人工认[2016]12号认定工伤决定书。
原告未向本院提供证据。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局答辩称：一、被告认定第三人为工伤事实清楚、证据充分。第三人提交的劳动合同等可以证明第三人与原告存在劳动关系的事实。而第三人提交的道路交通事故认定书、上班路线示意图证明了第三人系在上班途中发生非本人主要责任交通事故而受伤的事实，且原告对第三人在上班途中发生交通事故而受伤的事实在第三人提交的《工伤认定申请表》“用人单位意见”栏内进行盖章确认。原告主张的第三人是在去办理其他事情时发生交通事故，但未提供有效证据予以佐证。二、被告认定第三人为工伤适用法律正确。因第三人是在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，故适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。三、被告作出的工伤认定决定程序合法。被告在收到原告工伤认定申请后，积极履行法定职责，予以立案受理；认定工伤决定作出后，依法向双方进行了送达。综上，被告认定第三人为工伤所依据的事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称，原告单位上午上班的时间为7时30分，而非8时。原告是在上班途中发生交通事故的，应当认定为工伤。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据材料及法律依据作如下确认：对被告提供的证据材料1，原告及第三人均无异议，故本院予以认定。对被告提供的证据材料2，第三人无异议。原告对被告主张的第三人系在上班途中发生交通事故的事实有异议，认为原告单位的上班时间并非7时30分，而是8时，而且第三人的上班路线示意图不能证明其合理的上班路线；在工伤认定申请表上的盖章确认，系原告单位其他工作人员所为，法定代表人并不知情，第三人系在去办理其他事情时发生交通事故。本院认为，根据道路交通事故认定书记载的事故发生时间及宁波市第六医院门诊病历记载的就医时间，结合第三人的上班路线示意图及第三人在庭审中关于原告单位上班时间的陈述，印证了第三人系在上班途中发生交通事故的事实，且对第三人系在上班途中发生交通事故的事实，原告在工伤认定申请表上也予以盖章确认。故原告的异议不能成立，对被告主张的事实本院予以确认。对被告作为法律依据提供的证据材料3，第三人无异议，原告认为第三人不是在上班途中发生交通事故受伤，故不适用。本院认为，根据上述确认的事实，第三人系在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，故被告所适用的法律正确，本院予以认定。对被告提供的证据材料4，第三人无异议。原告认为虽然在工伤认定申请表上原告同意第三人为工伤，但被告对认定工伤所依据的事实仍应调查核实，未经调查核实就认定第三人为工伤系认定程序违法。本院认为，被告根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，而本案原告已对第三人系在上班途中发生交通事故受伤的事实予以确认，故被告毋须再进行调查核实。被告作出的工伤认定决定程序合法，本院予以确认。
经审理查明，第三人徐军系原告单位职工，为铣磨工。2015年7月6日上午7时许，第三人在上班途经瞻岐镇大嵩方桥村方桥处，其驾驶的电动自行车与一普通客车发生碰撞，致身体受伤。经诊断为腰5两侧椎弓峡部崩裂伴腰5椎体滑脱、腰5/骶1椎间盘纤维环损伤、左侧多发肋骨骨折、多处软组织挫伤。事故经宁波市公安局交通警察大队认定，徐军无责任。2016年1月13日，第三人以交通事故受伤系工伤为由经原告同意并盖章确认为工伤后，以交通事故受伤系工伤为由，向被告申请工伤认定。被告受理后，根据第三人提交的相关申请材料，经审核，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，决定认定第三人腰5两侧椎弓峡部崩裂伴腰5椎体滑脱、腰5/骶1椎间盘纤维环损伤、左侧多发肋骨骨折、多处软组织挫伤的伤势为工伤。并于2016年3月11日作出了鄞人工认［2016］12号认定工伤决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告具有作出认定工伤决定的法定职权。第三人是在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，故其事故致腰5两侧椎弓峡部崩裂伴腰5椎体滑脱、腰5/骶1椎间盘纤维环损伤、左侧多发肋骨骨折、多处软组织挫伤之情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被告因此认定第三人为工伤并无不当。原告称第三人发生交通事故的时间不是在上班途中，是在去办理其他事情的途中发生交通事故。本院认为，根据被告提交的道路交通事故认定书记载的事故发生时间及宁波市第六医院门诊病历记载的就医时间，结合第三人的上班路线示意图及第三人在庭审中关于原告单位上班时间的陈述，相互印证了第三人系在上班途中发生交通事故的事实，且对第三人系在上班途中发生交通事故的事实，原告在工伤认定申请表上也予以盖章确认，因此足以认定第三人是在上班途中受到交通事故伤害。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告不认为第三人是工伤的，由原告承担举证责任，本案原告对自己主张的事实既未提交原告单位的考勤记录，也未提交其他相关证据，故对原告主张的事实本院不予采信。原告又称被告对认定工伤所依据的事实未经调查核实就认定第三人为工伤系认定程序违法。本院认为，被告根据第三人提交的申请材料及原告对第三人系在上班途中发生交通事故受伤事实的确认，在可以认定第三人为工伤的前提下，毋须再进行调查核实，被告作出的认定工伤决定程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的鄞人工认[2016]12号认定工伤决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁波安纳杰模塑科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁波安纳杰模塑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 唐永德
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 蒋敏霞
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。