济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2618号
原告刘晓娣，女，1978年2月16日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托代理人范永雪，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告济南市大地职业培训学校，住所地济南市。
负责人于晓光，校长。
委托代理人丁世玲，女，1961年3月16日出生，汉族，住济南市。
原告刘晓娣与被告济南市大地职业培训学校（以下简称大地学校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘晓娣的委托代理人范永雪，被告大地学校的负责人于晓光及其委托代理人丁世玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓娣诉称，2012年2月21日，被告向原告发放包括授课教师均为相关学科的知名专家、教授等内容的心理咨询师资格认证招生简章，并向原告承诺如果原告对培训有任何不满意被告全额退款。在被告的极力劝说和承诺下，原告相信了被告，遂与被告签订了培训协议，在培训协议中被告向原告作出对培训不满意全额退款等十项承诺，原告同日向被告支付了3825元培训费。上课后，原告发现授课教师不是知名专家、教授和被告不按照培训协议的约定为原告办理心理咨询师资格认证报名手续等情况，原告对被告的培训不满意，遂根据培训协议的约定要求被告兑现承诺全额退款，但是被告置之不理，至今，原告多次要求被告兑现承诺全额退款，当时被告每次都是口吐恶言，不兑现承诺。根据以上事实，被告以虚假承诺和发布虚假招生简章等方式欺诈原告，致使原告的消费者权益受到了侵害，依据《中华人民共和国权益保护法》第四十五条、第五十五条和《山东省消费者权益保护条例》第三十五条的规定，被告应依法向原告返还培训费3825元，并按照培训费的三倍向原告增加赔偿11475元。请求法院依法判令：1、解除被告与原告之间的培训关系；2、被告向原告退还培训费3825元，并增加赔偿损失11475元；3、被告承担诉讼费和原告为维护合法权益所产生的必需费用。
原告刘晓娣为证明其主张，提供以下证据：
证据1、培训协议1份；
证据2、收据1份。
被告大地学校辩称，原告刘晓娣于2012年2月21日与其友张春海一同在我校报名参加心理咨询师学习，当时他们两人学费及书杂费由原告刷卡交费，学校为其开具了两张收据，即原告收费收据3825元，含习题集一本，张春海收据3750元，并分别签订了培训协议，培训协议其中一项“对培训不满意全额退款”，根据我校“学员管理制度”“校规”中规定，第8条，为保证教学质量，学校与学员签订培训协议，对当期80%以上学员经履行评价程序对培训不满意，可满足学员退款要求，并限期整改，考试结束，培训协议自行终止。第9条，为体现人性化办学、亲情化服务的办学宗旨，学员考试不及格或不参加当期考试，仍可继续参加下期学习，学校不再收取培训费，同时亦不予办理逾期学员的退费。第10条，学员学完教学计划规定的全部课程，经考核成绩合格，发给国家相应的资格证书。因此说，原告提出退款要求是严重违反我校管理制度的行为，这是我们不能认可的。我们学校是2004年济南市人力资源和社会保障局批准的专业资格认证学校，建校9年来，培训营养师和心理咨询师5000多人，多次荣获全国规范化培训先进单位、山东省诚信服务先进单位和济南市民办教育优秀单位等称号，大地培训已成为家喻户晓的知名品牌。第一，原告在起诉状中称，被告向原告承诺如果原告对培训有“任何”不满意被告向原告退款。原告在起诉状中加了“任何”二字的用意不言而喻。作为培训机构与学员签订协议，本来是培训学校向学员的一种承诺行为，并没有约束学员的条款，也没有实际的法律效力，也仅仅是一种承诺形式，该协议的实效也仅限于当期培训班直至考试结束，不可能终身有效，这是最基本的常识。再说了，家有家规，校有校纪，学员管理制度有明确的规定，原告是在去年五月份培训结束因故不能参加考试的，况且其后我们又举办了四期心理咨询师班后原告起诉，要求退费，这显然是想钻我们的空子，钻法律的空子，从这一点上我们怀疑原告来我校报名的动机或者对原告的民事行为能力提出质疑。否则，希望原告清醒，不要再做于理、于法不容的事情。第二，原告与随同学员张春海一起来学校参加听课，张春海已经考出了资格证书并且对我们的教学和服务给予了很好的评价，国家每年5月份和11月份两次考试，每次我们都对原告下达考试通知，原告以各种理由要求下期再考，于是我们对其保留了考试的机会，原告也经常来我校听课，接受学校的服务，从未当面或者书面提出过对培训不满意及退费要求。在今年10月份，原告打电话向我们索要学校的新地址，并称向法院提起诉讼，要求退款，我们同样语气平和的满足了原告的要求，并无像原告所说口吐恶言。第三，原告提出退还学费3825元，并增加培训损失11475元更是无稽之谈，作为培训机构，按照国家规定的教学大纲组织培训是我们的义务和责任，我们与学员签订培训协议也是我们对学员负责的一种自律行为，是尽可能的满足学员的要求，以树立我们学校的形象，这也是我们承担一份社会责任的善举。我们每期培训班都要求学员对授课老师进行评价并填写评价表，这是我们跟踪老师监督教学质量的一个重要环节，同时，我们再要求教职工和每一名大地学员一言一行、一举一动都要代表大地的形象。到目前我们已举办了44期营养师和17期心理咨询师培训班，学员们都与我们保持着联系。一人难称百人心这是客观事实，我们也非常欢迎学员对我们学校的工作提出意见和建议。原告不是以一种正确的学习动机来报名，那我们感到非常的遗憾，原告的随同朋友都通过学习通过了考试，原告并没有勇气考试就告学校教学质量不好吗？另，原告使用的《中华人民共和国权益保护法》第45条、第55条的规定与本案无任何联系。原告还使用了《山东省消费者权益保护条例》第三十五条的规定，这似乎与培训机构有点沾边，其实原告又错了，我们对外发布的简章和广告都是经过济南市人力资源和社会保障局审查批准后发布的，再说了我们是在主管部门的监管下办学的，是以培训专业人才满足社会需求，创办职业教育品牌为己任的，难道我们用虚假的宣传去砸我们自己的牌子吗？去招惹一些别有用心、居心不良的人给我们制造麻烦吗？第四，原告还称我校教师不是知名专家和教授，我可以明确的说，我们所聘请的老师大都是研究生以上学历，有的是心理学博士学历或在社会上有一定知名度的专家授课，我们是以满足教学大纲和满足学员学习需求为目的，请问原告所言知名专家教授的界定标准是什么？原告还称，我们不按培训协议约定为原告办理心理咨询师资格认证报名手续的情况，请问这有可能吗？第五，原告也没有弄清楚我们的法定代表人是谁，也没有搞清楚相关条款就一味的要求退费和赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大地学校为证明其主张，提供以下证据：
证据1、学员管理制度；
证据2、课程表；
证据3、招生简章；
证据4、培训效果评价表1宗。
经审理查明，2012年2月21日，刘晓娣与张春海一同到大地学校报名学习，大地学校（甲方）与张春海、刘晓娣（乙方）签订了培训协议一份，合同第一条约定，甲方根据培训大纲的要求对乙方进行授课，乙方通过甲方的教育教学和技能训练，经考试考核合格后取得相应的国家职业资格证书，同时领取劳动和社会保障部门统一印制的《培训证书》；第四条约定，乙方应当自觉遵守甲方各项管理制度，服从甲方的教育教学和实习安排，并严格遵守学习纪律，出勤率要达到80%以上，按时完成老师所教的课程任务；第五条约定，甲方作出以下十项承诺，并与本协议条款具有同等效力：10、学员对培训不满意全额退款；第七条规定，在保证证件齐全的前提下，上报二级心理咨询。同日，刘晓娣交纳了学费及习题费共计3825元。后，张春海参加并通过了考试，领取了相应的证书，而刘晓娣共参加了不超过4节课的学习且未参加考试。
大地学校的《心理咨询师》招生简章中关于师资和培训时间的宣传中记载：授课教师均为相关学科的知名专家、教授，业余时间上课，共150-200课时。另，大地学校的学员管理制度校规第一项第8条规定，为保证教学质量，学校与学员签订培训协议，对当期80%以上的学员经履行评价程序对培训不满意，可满足学员退费要求，并限期整改，考试结束，培训协议自行终止。刘晓娣参加的第14期《国家心理咨询师》课时安排自2012年2月11日起至同年四月中旬。
以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，2012年2月21日大地学校与刘晓娣签订的培训协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。双方都应当按照协议中约定的义务履行，本案的争议焦点为：刘晓娣现以协议中第五条第10项的约定，学员对培训不满意全额退款为由，要求退还学费有无事实及法律依据？
刘晓娣诉称对大地学校不满意，是指1、学校未按照招生简章所称授课教师均为相关学科的知名专家、教授；2、大地学校没有按照约定为其办理心理咨询师资格认证报名手续。本院认为：第一，从大地学校制定的课程表可以看出，大地学校共安排了3个月大约150-200的课时，而刘晓娣共参加了大约4个课时的学习，就主观的认为授课教师并非知名专家、教授，且大地学校的教师均在相关部门备案，部分还具有教授职称，与刘晓娣同期培训的学员均通过培训取得了相应的证书。因此刘晓娣认为大地学校授课教师并非知名专家、教授的理由，证据不足，本院不予采信。第二，关于刘晓娣报名的情况，双方协议第七条约定，在保证证件齐全的前提下，上报二级心理咨询。因此，大地学校给刘晓娣报名的前提为学员自行提交相应证件，否则学校无法完成报名，对此，刘晓娣没有证据提交。因此刘晓娣认为大地学校漏报的情况，证据不足，本院不予采信。
另，培训协议中第四条明确记载，乙方即刘晓娣应当自觉遵守甲方大地学校的各项管理制度。大地学校的管理制度中第一项第8条中规定，对当期80%以上的学员经履行评价程序对培训不满意的，可以满足学员退费要求。刘晓娣当期的考试时间应当为2012年5月份，而直到其起诉之时也没有通过当面或者书面的形式，向大地学校主张漏报的情况及要求退还学费，且在学员对学校的评价表中，刘晓娣也从未表示出对学校的任何不满。因此，刘晓娣要求解除合同、退还学费并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓娣的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告刘晓娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 王燕鸣
二〇一四年一月二日
书 记 员 谷梅香