山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第175号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人修富强，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
被告张广强，男，1970年出生，汉族，住山东省泰安市邱家店镇。
被告赵鹏，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇。
被告焦圣军，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告张广强、赵鹏、焦圣军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人修富强到庭参加了诉讼，被告张广强、赵鹏、焦圣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉称，2009年2月13日，被告广强向原告申请贷款200000元，由被告赵鹏、焦圣军承担保证责任并签订《最高额保证合同》，后与被告张广强签订《借款合同》约定还款期限至2010年2月13日。贷款到期后，原告多次催收未果，并于2013年9月12日向被告第二次邮寄送达了《借款逾期催收通知书》，同时向被告焦圣军（邮寄）送达了《担保人履行责任通知书》且两被告本人已签收。但截至到2014年9月，尚有本金199999.98元，利息89694.75元，本息合计289694.73元未归还。鉴于以上事实，原告认为《借款合同》是在双方遵循公平、自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，内容合法有效，一方不履行义务应当追究其法律责任，故请求法院依法判令被告偿还贷款本金199999.98元及利息89694.75元，本息合计289694.73元；三被告承担连带责任，并承担因此造成的其他费用。
被告张广强、赵鹏、焦圣军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年2月12日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张广强签订《借款合同》一份，载明：“借款种类：中长期；借款金额（人民币大写）：贰拾万元整；借款期限：2009年2月12日；还款期限：2011年2月12日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。与本合同具有同等的法律效力；本合同项下月利率为6.75‰；本合同项下借款按利随本清结息；借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收；借款人按期归还借款本金，如遇特殊情况，借款人不能在借款日期归还借款而需展期的，应在借款期限届满10日前向贷款人提交书面展期申请，经贷款人同意，双方签订借款展期协议；借款人应当承担与本合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约期间按借款凭证载明的利率加收100%的罚息，并提前收回贷款；对借款人贷款期间内不能按期支付的利息按照贷款利率按季计收复利，贷款与气候按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决，由贷款人住所地人民法院管辖。”同日，被告焦圣军、赵鹏作为该贷款的保证人与泰安市泰山区农村信用联社签订了《最高额保证合同》，该保证合同约定：“保证人自愿为债务人自09年2月12日起至2011年2月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整提供担保，上述各类业务具体包括人民贷款。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2009年2月13日，被告张广强在泰安市泰山区农村信用合作联社向其出具的借款凭证上签字、捺印，该借款凭证载明：“贷款金额：人民币（大写）贰拾万元整；期限：365天；约定还款日期：2010年2月13日；借款月利率：6.6375‰；分次还款记录：2012.3.30，还款金额：0.01，余额：199999.99；2013.3.17，还款金额：0.01；余额：199999.98”。借款到期后，被告张广强未按合同约定履行还款义务。泰安市泰山农村信用合作联社于2010年5月27日向被告焦圣军送达了《担保人履行责任通知书》，被告焦圣军在该通知书签字。2013年9月13日，原告又向被告焦圣军邮寄了《担保人履行责任通知书》，被告焦圣军签收了该邮件。
庭审中，原告明确利息计算方式：自2009年2月12日起至2014年9月30日止，以本金199999.98元为基数，按月利息6.6375‰计算。此外，原告主张被告承担因实现该债权造成公告费300元、邮寄费60元，但原告对此未提交证据予以证实。
另查明，泰安泰山农村商业银行股份有限公司经中国银行监督管理委员会山东监管局鲁银监（2015）321号批复泰安泰山农村商业银行股份有限公司成立，开业同时泰安市泰山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有借款合同、借款凭证、借款逾期催收书、户籍证明及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张广强与签订的《借款合同》、与焦圣军、赵鹏签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。虽然借款合同中约定借款期限为2009年2月12日至2011年2月12日，但借款合同同时约定借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准，而借款存凭证则载明贷出日期为2009年2月13日，约定还款日为2010年2月13日，因此借款期限应为2009年2月13日至2010年2月13日。合同签订后，泰安市泰山区农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，被告张广强应按照合同约定履行还款义务。泰安市泰山区农村信用合作联社经中国银行监督管理委员会山东监管局鲁银监（2015）321号批复改制更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司，其债权债务由泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担。被告张广强逾期未归还借款，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。现被告张广强欠原告借款本金199999.98元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告张广强偿还借款本金199999.98元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告张广强支付利息的诉讼请求，因该借款的贷出日为2009年2月13日，故利息计算应自2009年2月13日起至2014年9月30日止。此外，原告要求被告承担为因实现该债权造成的公告费300元、邮寄费60元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。
被告焦圣军、赵鹏作为上述贷款的保证人与泰安市泰山区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，约定保证期间为借款到期之日起二年即自2010年2月13日至2012年2月12日止，在该保证期间内泰安市泰山区农村信用合作联社未要求被告赵鹏承担保证责任，其保证责任应予以免除。而泰安市泰山区农村信用合作联社于2010年5月27日向焦圣军送达了《担保人履行责任通知书》，要求其承担保证责任，根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告焦圣军就该债务的保证期间自2010年5月27日起转化为保证合同的诉讼时效，但泰安市泰山区农村信用合作联社未在自2010年5月27日起新的两年诉讼时效期间内向被告焦圣军主张权利，故被告焦圣军的保证责任已过诉讼时效期。虽被告焦圣军于2013年9月13日签收了泰安市泰山区农村信用合作联社向其邮寄的担保人履行责任通知书，但其并无继续承担保证责任的明确意思表示，不能视为重新或者继续提供担保。据此，本院依法驳回原告要求被告焦圣军、赵鹏承担保证责任的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告张广强于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金199999.98元及利息（自2009年2月13日起至2014年9月30日止，以借款本金199999.98元为基数，按月利息6.6375‰计算）。
二、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告张广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 张 燕
人民陪审员 李新梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘媛媛