wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终6883号
上诉人（原审原告）：徐平。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人徐平因与被上诉人交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交行青岛分行）信用卡纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐平及被上诉人交行青岛分行的委托诉讼代理人邢兆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐平上诉请求：撤销一审判决，改判交行青岛分行返还徐平利息14181.89元，一、二审诉讼费用由该行承担。事实和理由：1、根据《中国银行卡行业自律公约》（以下简称《公约》）第十四条第一款第一项“成员单位为持卡人提供'容时服务',应为持卡人提供一定期限的还款宽限期服务,还款宽限期自到期还款日起至少3天;持卡人在还款宽限期内还款时,应当视同持卡人按时还款”的规定,2014年1月9日是徐平还款的当期账单最后一日,其已于2014年1月12日通过网银全额偿还该期账单中的消费,在宽限期内还款应视为徐平按时还款。一审法院认定徐平在还款宽限期内还款构成违约，与《公约》上述规定相悖；2、《公约》是各个金融部门共同遵守的约定，是参与制定的单位共同信守的行为规范，交通银行作为《公约》的参与者与制定者理应遵守。交行青岛分行不能以其与徐平有合同约定为由，规避《公约》的约定。因此，一审判决证据不足，适用法律错误，应予改判。
被上诉人交行青岛分行辩称，徐平的上诉无事实和法律依据，该行请求二审法院维持原判。
徐平向一审法院起诉请求：判令交行青岛分行返还徐平利息14181.89元，诉讼费由该行承担。
一审法院查明事实：徐平向交行青岛分行申请办理信用卡，在阅读并了解了《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的内容，徐平在《交通银行太平洋双币信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡章程》和申请表载明事项的约束后，交行青岛分行为其办理了卡号为45×××36的信用卡。信用卡开通后，徐平开始刷卡透支消费，其中账单周期2013年11月16日至2013年12月15日的58660.1元的到期还款日应为2014年1月9日，徐平于2014年1月12日分5笔存入相应还款款项，其中四笔的入账日期为2014年1月13日，从而该期账单在2014年1月15日产生利息1448.71元。其后，交行青岛分行在徐平每期账单还款时均扣除了上期账单产生的利息。
交行青岛分行出具的信用卡对账单“温馨提示”部分载明：“……您的缴款一般于2个工作日后到账……如您选择通过他行转账（如柜面转账、快钱等）非交通银行本行渠道偿还当期账单欠款，到账时间一般会晚于本行还款渠道到账时间。如遇节假日，还款一般会于节后入账，为避免影响您正常用卡，建议您在到期还款日前3-5个工作日进行还款……”。
另查明，《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡章程》中规定，利息为每日万分之五；申领人若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐平与交行青岛分行签订的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡章程》合法有效，按照合约和章程的规定，徐平可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，徐平刷卡透支后，应当按照约定及时足额还款。交行青岛分行向徐平出具的每期信用卡对账单中均已载明该期账单欠款到期还款日，亦已提示所还款项的到账日期存在延迟的情形，另徐平与交行青岛分行未对到期还款日作其他约定且无相关法律法规明确规定可在到期还款日后三日内还款，故徐平未及时在到期还款日前还款，已构成违约，交行青岛分行有权按照约定向其收取利息及滞纳金，故徐平要求交行青岛分行返还利息14181.89元的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回徐平的诉讼请求。案件受理费155元，由徐平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，徐平以其持有的交行信用卡自2013年11月16日至2013年12月15日消费58660.1元的到期还款日为2014年1月9日，徐平于2014年1月12日通过恒丰银行网银分五笔向交行青岛分行偿还信用卡欠款（此前徐平自2013年12月16日至2013年12月29日已分多笔共还款5369元），仅一笔1万元同日到账，另四笔1.3万元、1.3万元、1.33万元、0.4万元均于次日到账，因所还款项未及时到账致于2014年1月15日产生利息1448.71元。此后多个月份因徐平未及时还清所欠款项，致产生2014年2月15日利息1067.5元、2014年3月15日利息258.68元、2014年4月15日利息1506.95元和滞纳金536.1元、2014年6月15日利息2169.53元和滞纳金1323.16元、2014年7月15日利息320.9元和滞纳金10元、2014年8月15日利息1874.28元和滞纳金561.24元、2014年9月15日利息829.25元、2014年10月15日利息769.65元和滞纳金286.12元、2014年11月15日利息1211.94元、2014年12月15日利息7.88元，以上产生利息及滞纳金共计14181.89元。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，被上诉人交行青岛分行应否将已收取的逾期还款利息及滞纳金返还上诉人徐平。
徐平向交行青岛分行申领信用卡时，已书面同意遵守该行《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡章程》，此合约及章程对逾期还款的利息及滞纳金等均有明确约定，其刷卡透支后理应按约在账单到期日或之前及时足额还款，逾期还款则应支付利息及滞纳金。徐平名下交行信用卡账单到期还款日为账单周期的次月9日，其收到的对账单均温馨提示“……您的缴款一般于2个工作日后到账……如您选择通过他行转账（如柜面转账、快钱等）非交通银行本行渠道偿还当期账单欠款，到账时间一般会晚于本行还款渠道到账时间。如遇节假日，还款一般会于节后入账，为避免影响您正常用卡，建议您在到期还款日前3-5个工作日进行还款……”，而本案中徐平多个月份的多笔还款系在账单周期的次月12日通过其他银行以网银转账形式支付，次日到帐导致逾期还款，构成违约，交行青岛分行根据上述合约及章程的规定向徐平收取利息及滞纳金并无不当。
需要说明的是，《中国银行卡行业自律公约》规定成员单位为持卡人提供至少3天还款宽限期的“容时服务”,交通银行作为成员单位将还款宽限期定为3天并未规避此规定。
综上所述，徐平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人徐平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 林伟光
代理审判员 谷林平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李邓可
书 记 员 王 越
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第479号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人黄某才，因涉嫌故意伤害于2011年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2011年8月2日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n辩护人傅某山，广东淳X律师事务所律师。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）89号起诉书指控被告人黄某才犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人黄某才及其辩护人傅某山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被害人吕某飞因事与刘某强有隙。2009年5月18日20时许，吕某飞得知刘某强有一个叫“代某”的战友在深圳宝安区松岗街道一带，便带领被害人何某冬、黄某德、何某潮、何某俊等人到处寻找“代某”。吕某飞等人在松岗街道天源隆商场对面的商住楼小区内，与被告人黄某才、杨某某、“代某”及另外四、五名男子（杨某某等人均另案处理）见面。吕某飞踢了“代某”一脚，引起黄某才不满，随即从车上拿了一把砍刀追砍吕某飞，致吕某飞受伤。何某冬上前拉吕某飞，被杨某某、“代某”及另外四、五名男子围住并殴打致伤。“代某”、黄某才等人作案后逃离现场。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人黄某才的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。＼n被告人黄某才承认控罪，对指控的犯罪事实基本没有异议，但辩称其只砍伤吕某飞。其辩护人认为：被告人只砍伤了吕某飞，并未砍伤何某冬，且被告人认罪态度较好，对被害人也作出了赔偿，得到了被害人的谅解，请求法院从轻处罚，判处缓刑。＼n经审理查明，被害人吕某飞在2007年因非法持有枪支被东莞市公安局分局抓获，后被判处有期徒刑一年三个月。吕某飞对当时的同行刘某强心怀不满，认为是刘某强的证词才导致其坐牢的，出狱后即想找刘某强赔偿。2009年5月18日20时许，吕某飞得知刘某强有一个叫“代某”的战友在深圳宝安区松岗街道一带，便带领被害人何某冬、黄某德、何某潮、何某俊等人到处寻找“代某”。吕某飞等人在松岗街道天源隆商场对面的商住楼小区内，与被告人黄某才、杨某某、“代某”及另外四、五名男子（杨某某等人均另案处理）见面。吕某飞踢了“代某”一脚，引起黄某才不满，随即从车上拿了一把砍刀追砍吕某飞，致吕某飞受伤。何某冬上前拉吕某飞，被杨某某、“代某”及另外四、五名男子围住并殴打致伤。“代某”、黄某才等人作案后逃离现场。民警接到报警后，经侦查，于2011年7月6日将被告人黄某才抓获归案。经鉴定，被害人吕某飞所受损伤为重伤；被害人何某冬所受损伤为重伤。＼n另查明辩护人提交给本院的材料显示：被告人家属于2012年2月27日赔偿被害人吕某飞人民币6万元整，于2012年2月25日赔偿被害人何某冬人民币6万元整，现已交付完毕。且被害人也表示对被告人黄某才予以谅解，请求法院从轻处罚。＼n上述事实，被告人黄某才在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭核实之被告人黄某才的供述、被害人吕某飞、何某冬的陈述、证人证言、鉴定结论、情况说明、抓获经过、被告人黄某才个人身份信息、现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某才无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人持刀故意实施伤害行为，应从重处罚。被告人受他人邀约，实施共同犯罪，在共同犯罪行为中，持刀砍伤被害人吕某飞一人，另一被害人何某冬所受损伤并非其直接实施行为造成，且被告人已均对二被害人作出了赔偿，二被害人亦书面对被告人予以谅解，对此，本院在量刑时予以考虑。相关辩护意见本院予以采纳。鉴于被害人对本案的发生存在一定过错，被告人在归案后及庭审中认罪态度较好，本院认为对被告人黄某才适用缓刑不致再危害社会，遂决定对被告人黄某才适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人黄某才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长阮志明＼n人民陪审员陈文伦＼n人民陪审员林长福＼n二〇一二年三月一日＼n书记员张敏慧＼n书记员江涛（兼）＼n法律条文：＼n第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3973号
上诉人（原审被告）：王乃高，男，1981年1月22日出生，汉族，居民，住滨海县。
被上诉人（原审原告）：滨海县水产养殖场，住所地盐城滨海港经济区大淤尖村。
法定代表人：陈天天，该场场长。
委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律服务工作者。
上诉人王乃高因与被上诉人滨海县水产养殖场渔业承包合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（以下简称一审法院）于2017年6月16日作出的(2017)苏0922民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王乃高，被上诉人滨海县水产养殖场法定代表人陈天天及其委托诉讼代理人顾洪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王乃高的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果不公正。上诉人王乃高承包被上诉人滨海县水产养殖场的鱼塘始于2007年3月，至今时间长达11年之久，为长期从事养殖，前后累计投入近60万元。目前仅因原告在去年12月底一纸通知就要解除双方已经履行十多年合同，有失公允。
被上诉人滨海县水产养殖场辩称：上诉人承包被上诉人的鱼塘是每年签订一次合同，最后一次是2016年1月1日签订的承包合同书，约定承包期限至2016年12月31日终止。合同期满前，被上诉人已经书面通知上诉人，向其告知合同终止后不再发包，合同期满后又以书面通知的方式要求其限期交还塘口。上诉人称终止合同给其造成巨大经济损失没有事实根据，要求被上诉人给其经济补偿，也无约定或法定的依据。
滨海县水产养殖场向一审法院起诉请求：1.判令被告限期将承包的滨海县水产养殖场淤尖分场3-4号塘口交还原告；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，原告滨海县水产养殖场（甲方）与被告王乃高（乙方）签订《承包合同书》约定，甲方将位于盐城滨海港经济区淤尖分场的3-4号塘口承包给乙方经营；双方约定租赁期限1年，即从2016年1月1日起至2016年12月31日止；合同到期或终止，乙方不再继续承包，必须无条件立即撤离塘口，不得再占有或使用所包鱼塘以及该鱼塘的堆堤、引河、后开挖的鱼塘、堆堤上生产用看护简易房屋等任何附属设施和附着物；堆堤上甲方建设的生产用看护简易房屋，由甲方按原价收回。对该看护简易房屋，原告在发包时收取了800元押金。2016年12月3日，滨海县水产养殖场通知被告王乃高，因盐城滨海港经济区建设需要，2017年不再发包养殖，2017年1月4日，原告滨海县水产养殖场再次通知被告王乃高，限其2017年2月15日前将塘口交还给原告。被告王乃高至今未将承包的塘口交还给原告滨海县水产养殖场。
一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订渔业承包合同，双方对承包的时间、承包金额及承包期满后被告的义务作出明确约定，原告根据合同约定要求被告归还已经承包期满的鱼塘，被告应按约定将鱼塘归还原告，但在原告催要并且书面通知后，被告仍未归还其所承包的鱼塘，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部责任。故对于原告要求被告搬离承包到期的塘口的诉讼请求，予以支持。按合同约定对原告收取被告的简易看护房押金800元，原告应予退还，对于被告提出鱼塘设施及安置要求，因双方承包合同未作约定，故不予采信。对被告提出的鱼种损失赔偿要求，因被告明知承包时间为一年，就应按承包期间确定自己的养殖计划，故对此辩解亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条规定，判决：一、被告王乃高于本判决发生法律效力之日起一个月内将其承包的原告滨海县水产养殖场淤尖分场3-4号塘口交还给原告滨海县水产养殖场；二、原告滨海县水产养殖场在被告王乃高交还塘口后十日内退还被告王乃高简易看护房押金800元；案件受理费518元，减半收取259元，由被告王乃高承担。
本院经审理，对一审判决认定的上述事实予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人返还租赁物。
上诉人王乃高与被上诉人滨海县水产养殖场自愿签订的渔业承包合同，不违反法律的强制性规定，因而合法有效。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。现在该合同履行期限已经届满，滨海县水产养殖场主张返还租赁物，应予支持。至于上诉人王乃高提出鱼塘设施补偿等要求，可与被上诉人协商处理。因此，上诉人王乃高的上诉理由不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费518元，由上诉人王乃高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1769号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该分行行长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张春兰，女，汉族，1971年1月28日，户籍地址:云南省昆明市嵩明县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告张春兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马明辉到庭参加诉讼，被告张春兰因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年1月17日，所欠信用卡本金29568.21元、利息6039.11元、逾期还款违约金（滞纳金）1720.83元，手续费388.48元，共计欠款37716.63元，并支付从2018年1月18日至实际还清贷款之日的利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在开卡使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。
被告张春兰未发表答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、委托代理合同的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。对公告的真实性认可，证明目的将在下文予以综合评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年1月17日，被告的该信用卡尚欠本金29568.21元、利息6039.11元、滞纳金1066.52元、逾期还款违约金654.31元，消费手续费388.48元。
另查明，2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年1月17日的欠款本金29568.21元、利息6039.11元、滞纳金1066.52元、消费手续费388.48元及从2018年1月18日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告提供了情况说明及公告以证明原告已在网站刊登，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取逾期还款违约金，收费标准按照滞纳金的收费标准计算。但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原、被告双方在信用卡领用合约及章程中仅约定了滞纳金，并未对逾期还款违约金进行约定，原告单方面通过官网发布以收取“信用卡违约金”替代收取“贷记卡滞纳金”的行为仅系单方意思表示，对被告不具有约束力，故本院对原告主张的自2017年1月1日起向被告收取逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月17日所欠信用卡本金人民币29568.21元、利息人民币6039.11元、滞纳金1066.52元、消费手续费388.48元；
二、被告张春兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年1月18日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;
三、被告张春兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元;
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币743元由被告张春兰负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 白云银
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张茹云
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执209号
申请执行人：刘小毛，男，1973年3月12日生，汉族，住襄城县。
被执行人：吴殿杰，男，1974年4月6日生，汉族，住许昌县。
被执行人：刘建立，男，1974年8月4日生，汉族，住许昌县。
被执行人：申晓飞，男，1975年11月11日生，汉族，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2015）襄民初字第2325号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴殿杰、刘建立、申晓飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条���第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴殿杰、刘建立、申晓飞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月三日
书记员 马帅民
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁少民终字第23号＼n上诉人（原审被告）时甲，男，汉族，南京中兴新软件有限责任公司员工。＼n被上诉人（原审原告）时乙，女，汉族。＼n法定代理人邵乙。，汉族，南京市浦口区六一小学教师。＼n上诉人时甲与被上诉人时乙抚养费纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年12月2日作出（2013）江宁江民初字第851号民事判决，时甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，时乙系时甲与邵乙的婚生女，时甲与邵乙于2013年2月28日经原审法院调解离婚。双方在调解协议中约定，时乙由其母亲邵乙抚养，时甲每月给付时乙抚养费500元。时甲与邵乙离婚后，因调解书约定的给付时间未到，时甲尚未给付时乙抚养费。2013年10月16日，时乙以时甲在离婚时为少尽抚养义务，谎称离职待业，但其实际仍在原单位就职为由，向原审法院起诉，请求判令时甲从2013年3月起每月给付抚养费2500元。＼n另查明，时甲自2010年7月以来，一直就职于南京中兴新软件有限责任公司，其年收入总额为100370元。＼n原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和实际生活水平确定。时乙诉请要求时甲增加抚养费，有事实与法律依据，应予支持。参照时甲年收入情况，时甲应从时乙向法院起诉当月即2013年10月起，按每月2000元标准给付时乙抚养费。据此，原审法院判决：一、自2013年10月起，被告时甲每月给付原告时乙抚养费2000元，直至原告时乙18周岁止。均于每月15日前付清；二、驳回原告时乙的其他诉讼请求。＼n宣判后，时甲不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院采纳的工资收入证明是其去年全年税前收入，由于公司经营状况一年不如一年，其现在的收入没有那么高，且家中还有老父亲常年生病，需要赡养，一审判决的抚养费数额过高，其无力承担，请求二审法院撤销原判，依法改判其每月支付抚养费1000元。＼n被上诉人时乙辩称，对上诉人主张的收入状况不予认可，原审法院判决的抚养费数额并未超出法定标准，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。＼n二审审理中，时甲提交南京中兴新软件有限责任公司2013年12月12日出具的薪资证明，以证明其近一年内的税前月平均工资为6643元。经质证，时乙对该证明的真实性不予认可，不认可证明上载明的时甲的收入情况。＼n以上事实，有双方当事人陈述、（2013）江宁江民初字第87号民事调解书、薪资证明等证据予以证实。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原审法院依法到时甲的工作单位南京中兴新软件有限责任公司调取了时甲的薪资证明，该证明显示时甲年收入总额为100370元，时甲对该证明的真实性也予以认可，其虽主张目前收入状况下降，但其提交的薪资证明不足以反映其全年实际收入，亦无法推翻原审法院调取的薪资证明，故原审法院根据时甲的负担能力，结合时乙的实际需要判决时甲每月给付时乙抚养费2000元，并未超出法定的抚养费标准，时甲上诉主张原审法院判决的抚养费数额过高，超出其负担能力，缺乏依据，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由时甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长丁钰＼n代理审判员相媛媛＼n代理审判员徐聪萍＼n二〇一四年三月十九日＼n见习书记员施玉芹＼n
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第278号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人闵某。2011年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2012年4月6日刑满释放。因本案于2013年11月25日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人闵某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月17日20时许，被告人闵某采用溜门入室等手段，进入本市吴兴区织里镇繁荣路36号，窃得被害人陈某放置于三楼宿舍内的华硕牌K55XI321V型笔记本电脑一台、小米牌2S型手机一部，共计价值人民币3320元。＼n上述事实，被告人闵某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书；被害人陈某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人闵某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人闵某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人闵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人闵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员叶兰＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员刘智慧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3322号
申请执行人孙响阳
被执行人胡金良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03910号，依法向被执行人胡金良发出执行通知书，责令被执行人胡金良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币59686元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
＼n安徽省蒙城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蒙民一初字第01374号＼n原告：陆某甲，女，汉族，1978年4月19日生。＼n委托代理人：邵民锋，系安徽和协律师事务所律师。＼n被告：黄某甲，男，汉族，1976年10月10日生。＼n委托代理人：曹步勇，系安徽文州律师事务所律师。＼n原告陆某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月4日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员张芳适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及委托代理人邵民锋，被告黄某甲及委托代理人曹步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆某甲诉称：原告与被告经人介绍认识，后在没有充分接触和了解的情况下，草率地举行了结婚仪式，于2001年12月31日办理结婚登记，婚后于2002年11月23日生育儿子黄龙生，2004年10月28日生育女儿黄佳慧。婚后原告才发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常殴打原告，原告2009年离家出走，原被告长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令：1、请求依法判决原告与被告离婚；判令婚生女黄佳慧由原告抚养，婚生子黄龙生由被告抚养，双方互不支付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。＼n原告陆某甲对其诉称，举证如下：＼n1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体。＼n2、结婚证。证明原、被告于2001年12月31日依法登记结婚，系合法夫妻。＼n3、户口本复印件。证明原、被告婚后子女情况。＼n4、蒙城县凯旋服务有限公司证明一份。证明原、被告于2010年就分居，不在一起。＼n被告黄某甲辩称：1、答辩人不同意与被答辩人离婚。2、如果离婚婚生儿女由答辩人抚养，被答辩人可以不付抚养费。答辩人与被答辩人夫妻感情没有彻底破裂，答辩人不同意解除双方的婚姻关系。被答辩人从2001年开始就与答辩人组建家庭。双方通过媒人介绍相识，婚后不久被答辩人怀孕，答辩人对她更是疼爱有加，不让她做事，好吃好喝伺候着，答辩人从相识到相爱到结婚，双方经过了较长时间的了解，彼此爱慕，有深厚的婚姻基础，婚生子女出生，更是给全家带来了无尽的欢乐，婚后，夫妻互敬互爱，如漆似胶，全家和睦，共享天伦之乐。答辩人十分珍惜双方来之不易的婚姻，根本不敢轻易毁坏，根本不像被答辩人说的肆无忌惮等，那全是被答辩人为了诉讼而提出的借口。答辩人认为被答辩人的行为不适宜抚养儿女，恳求判令儿女随答辩人生活，被答辩人可以不付抚养费。就目前的抚养条件来说，答辩人优越于被答辩人。被答辩人居无定所，答辩人和父母在一起生活较为安定，父母也愿意协助儿子把孙子、孙女抚养成人。为此，答辩人坚决争取孩子的抚养权，考虑到被答辩人的实际生活状况，在孩子随父亲生活后女方可以不付抚养费。请求法院依法支持答辩人的上述答辩请求。＼n被告黄某甲对其辩称，未提供证据。＼n经庭审质证：被告对原告举证1、2、3均无异议；对原告举证4真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明其证明目的。＼n经审核，本院对原告举证1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力；对举证4系孤证，无法证明原告的主张，不予确认。＼n经审理查明：原告陆某甲与被告黄某甲于2001年12月31日登记结婚。婚后，原、被告于2002年11月23日生育一子名黄龙生，于2004年10月28日生育一女名黄佳慧。现原告以感情不和诉讼到院离婚，但未提供相应的证据证明夫妻感情破裂。＼n本院认为：原告陆某甲要求离婚，因未提供夫妻感情确已·破裂的相应证据。为维护稳定的婚姻家庭关系，对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准原告陆某甲与被告黄某甲离婚。＼n案件受理费200元、财产费250元，减半收取，由原告陆某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院＼n审判员张芳＼n二〇一四年七月四日＼n书记员薛少华＼n附相关法律条文如下：＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）蕉执审字第7号＼n申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。＼n法定代表人王伟添，局长。＼n委托代理人黄孝银，女，1962年7月6日出生，系蕉城区城南镇计生办工作人员，住蕉城区。＼n被申请人余深增，男，1974年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n被申请人滕翠娥，女，1974年5月15日出生，汉族，住址同上。＼n申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月31日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第079号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年7月15日以被申请人余深增、滕翠娥多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第079号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556.00元。＼n本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第079号征收社会抚养费决定，于2013年7月15日依法送达给被申请人余深增、滕翠娥，被申请人余深增、滕翠娥在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月20日向被申请人余深增、滕翠娥送达了宁区计生催通（2013）011号社会抚养费催缴通知书。＼n本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第079号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人余深增、滕翠娥在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、被申请人余深增、滕翠娥必须在收到本裁定书之日起三日内向城南镇计生办缴纳社会抚养费35556.00元；＼n三、被申请人余深增、滕翠娥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长叶丽丹＼n代理审判员王鑫＼n人民陪审员陈芬＼n二〇一四年一月二日＼n书记员张芳
广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛三法民一初字第462号＼n原告：翟伟杰，男，汉族，其他身份情况（略）。＼n委托代理人：李XX，广东古谷律师事务所律师。＼n被告：梁启宏，男，汉族，其他身份情况（略）。＼n被告：叶俊颖，女，汉族，其他身份情况（略）。＼n原告翟伟杰诉被告梁启宏、叶俊颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告翟伟杰的委托代理人李XX、被告梁启宏到庭参加诉讼,被告叶俊颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称:原告翟伟杰与被告梁启宏是朋友关系，被告梁启宏以筹备搞沙场、泥方生意急需资金周转为由，于2012年4月25日向原告借款77500元。当天原告与被告梁启宏签订借款协议书，被告梁启宏也出具收据确认收到原告借款77500元。两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，叶俊颖依法应对梁启宏所欠的债务承担连带清偿责任。经原告多次追收未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即清偿借款77500元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告在诉讼中提供如下证据：＼n一、《借款协议书》、《收据》原件各一份，证明被告梁启宏于2012年4月25日确认收到原告翟伟杰借款77500元。＼n二、《结婚登记审查处理表》原件一份,证明被告梁启宏与叶俊颖是夫妻关系，双方于2011年1月11日登记结婚。＼n被告梁启宏辩称：我对原告起诉的事实及诉讼请求均没有异议，确实有向原告借款现金人民币77500元用于搞沙场、泥方生意，我暂时没有能力偿还。对原告诉请叶俊颖需对我的债务承担连带清偿责任有异议，借款是我结婚之前发生，不属于夫妻共同债务，借款协议是后来才补写的。＼n被告叶俊颖没有答辩也没有提供证据。＼n经审查，原告提供的证据因被告叶俊颖没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉借款的事实予以确认。＼n另查，双方没有约定借款期限和利息。被告梁启宏与叶俊颖于2011年1月11日登记结婚。借款发生于2012年4月25日，是两被告夫妻存续期间发生的。＼n本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告梁启宏向原告翟伟杰借款，有原告提供的《借款协议书》、《收据》为据，双方对借款期限没有约定，出借人可以随时请求借款人偿还借款，原告履行了出借义务，被告没有偿还，现原告诉请被告梁启宏偿还借款77500元，合法有理，本院予以支持。被告梁启宏辩称，借款是结婚前借的，不属于夫妻共同债务，不应由叶俊颖承担连带清偿责任，但被告无证据提供，本院不予支持。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉请借款77500元的利息（从起诉之日即2013年9月24日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），符合上述司法解释的规定，本院予以支持。＼n上述债务发生在梁启宏与叶俊颖夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故叶俊颖应当与梁启宏共同偿还上述借款。原告翟伟杰诉请叶俊颖承担连带清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。＼n被告叶俊颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。＼n综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告梁启宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告翟伟杰借款77500元及利息（从2013年9月24日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n二、被告叶俊颖对被告梁启宏前项判决确定的债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费减半收取即869元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘春红＼n＼n二〇一三年十月三十一日＼n本件与原本核对无异＼n书记员周绮婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1931号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：骆栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：王志超，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省温县。
被告：王晓，女，1982年3月9日出生，汉族，住河南省温县。
被告：崔高峰，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省温县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告王志超、王晓、崔高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告王志超、王晓、崔高峰经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠借款本息198008元（暂计算至2016年8月10日），及从2016年8月10日起至实际还款之日的逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物丰田锐志豫Ａ×××××小轿车的价款享有优先受偿权；3、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费9900元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月9日，借款人王志超与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定王志超向原告借款21.5万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告王志超与原告签订《抵押合同》一份，被告王志超将其购买的丰田锐志豫Ａ×××××小轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。原告依约向借款人王志超指定账户发放了贷款21.5万元。借款人王志超未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月10日，借款人王志超欠原告借款本金及利息198008元。
被告王志超、王晓、崔高峰未答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实同原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行起诉的事实一致。另查明，1、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提交的王志超与王晓户口本、结婚证显示，王晓与被告王志超系夫妻关系。2、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提交的共同还款承诺书、配偶同意抵押声明显示，王晓在承诺书及声明书中签字同意并按捺手印。3、2016年11月9日，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷签订了委托代理合同一份，支出律师代理费9900元。4、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行支出公告费300元。5、2017年6月19日,原告向本院出具《证明》，内容为：2013年12月23日，借款人王志超开始出现逾期。截止2017年6月18日，借款人王志超共欠我行借款本息合计77966.49元。
以上事实有《个人汽车贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、《补充协议》、个人借款凭证及还款银行卡、车主及车辆照片、《配偶同意抵押声明》、《抵押合同》、《证明》、机动车登记证书、信用卡利息/还款信息查询凭证、《委托代理合同》、律师费发票、公告费发票、河南省律师服务收费行业指导标准、被告户口本、结婚证、机动车行驶证等证据证明。
本院认为，原告与被告王志超双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告王志超未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告王志超应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告王志超及王晓偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际情况为准，即截止2017年6月18日，借款人王志超共欠原告借款本息合计77966.49元。原告要求被告崔高峰承担赔偿责任的诉讼请求，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。原告与被告王志超签订抵押合同以抵押被告王志超购买的丰田豫Ａ×××××小轿车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖丰田豫Ａ×××××小轿车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费9900元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志超、王晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行77966.49元，并向原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行支付自2017年6月19日起至实际偿还之日止的逾期利息及罚息（按合同约定计算，但不超过年利率24%）。
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告王志超购买的丰田豫Ａ×××××小轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告王志超、王晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用9900元。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行负担2551元，由被告王志超、王晓负担2167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 朱新云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 位梦丹
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮法商初字第0098号＼n原告周某某，男，1971年11月6日生，汉族。＼n委托代理人陈某某，某法律服务所法律工作者。＼n被告徐某某，男，1987年9月23日生，汉族。＼n原告周某某诉被告徐某某保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周某某诉称，2012年12月15日借款人钟某以做生意为由向原告借款6万元，并约定月息2%，借款1个月，由钟某出具借条，被告徐某某为钟某借款提供担保。现钟某未能按时归还借款。请求依法判令被告偿还保证借款6万元及利息（利息按照月息2%，计算至实际偿还之日），并由被告承担本案的诉讼费用。＼n被告徐某某未作答辩。＼n经审理查明，2012年12月15日借款人钟某向原告借款6万元，并订立借款合同（借条）一份，约定借款日期为2012年12月15日，还款日期为2013年1月14日；月息2%；被告徐某某作为担保人之一在该借款合同上签名担保。原告于当日向借款人钟某支付了现金6万元，由借款人钟某出具收条一份，被告徐某某作为担保人在该收条上签名。借款后，借款人钟某未能还款，原告索款未果，遂诉至本院。＼n以上事实，有原告当庭陈述及当庭举证的借条、收条予以证实。＼n本院认为，借款人钟某向原告借款人民币6万元，有借款合同（借条）、收条证实，事实清楚，本院予以认定。被告徐某某作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案应认定为连带责任保证责任。连带责任的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故原告要求保证人徐某某归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的按约定月息2%计算利息，因双方约定的利息高于法律保护的范围，超出部份本院不予支持，故本院确定按中国人民银行短期贷款基准年利率5.6%四倍计算利息。被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某担保借款6元并承担利息（从2012年12月16日起，按中国人民银行短期贷款基准年利率5.6%四倍计算至本判决确定给付之日）；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费1300元（原告已预交），减半收取，由被告徐某某负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。＼n审判员王玉辉＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员韩雪附页
--
裁判依据的法律条文：＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》＼n126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初2137号
原告：郝国栋，男，1981年5月3日出生，汉族，住山西省新绛县。
被告：宋培文，男，1972年2月23日出生，汉族，住太原市。
原告郝国栋与被告宋培文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年8月7日，原告郝国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郝国栋撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郝国栋负担。
审判长韩义飞
人民陪审员张育红
人民陪审员符惠仙
二○一八年八月七日
书记员李舒娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3976号
原告：邬宗保，男，汉族，住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：汤存武，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：黄仁松，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告邬宗保与被告汤存武、黄仁松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬宗保的委托诉讼代理人梁允河到庭参加诉讼，被告汤存武、黄仁松经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邬宗保向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元人民币，自2017年8月18日起按月利率2%承担逾期还款利息至本清之日止，计算至起诉时利息为：30000*0.02*11月=6600元，本息合计：36600元。2、本案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告汤存武因资金周转向原告借款30000元，借款期限自2017年8月18日至2017年8月27日，双方约定按月利率为2%计息，超期还款加息50%。约定12个月内本息还清。被告向原告出具有借款协议书、收条，黄仁松为其担保人。原告以银行卡转账的方式借款给被告。借款到期后，被告一直没有归还，虽经原告多次催要，但被告一直拖延支付。不得已，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据一：原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据二：两被告身份证复印件，证明两被告主体资格。证据三：借款协议、转账凭证、收条，证明2017年8月18日被告汤存武因资金周转需要向原告借款3万元，双方约定按月利率为2%计息，超期还款加息50%。约定12个月内本息还清，黄仁松作为担保人并签字。
汤存武、黄仁松未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2017年8月18日，被告汤存武因资金周转需要向原告借款，双方签订了借款协议书，约定：借款30000元，月利率按2%计息，借款期限自2017年8月18日至2017年8月27日。超期还款加息50%。约定十二个月内必须本息还清。被告黄仁松在借款协议书担保人一栏中签字，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息，担保期为到期后二年。协议书签订当日，原告通过中国工商银行转账汇款方式向被告汤存武账户转款30000元，汤存武向原告出具收条一份，收条载明：收到原告借给本人现金人民币30000元。上述借款被告未还，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤存武立据向原告借款3万元，双方存在借贷关系，被告未按约定的期限归还借款，原告诉请被告归还借款本息，有事实和法律依据，本院应予支持；被告黄仁松为汤存武的债务提供连带责任保证，应承担连带担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤存武于本判决生效之日起五日内偿还原告邬宗保借款3万元及其利息（利息自2017年8月18日起至本清息止，按月利率2%计算）。
二、被告黄仁松对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告汤存武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一六年九月五日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1472号
原告：郭建华，男，汉族，1977年11月15日生，住云南省昆明市官渡区，
被告：梁静，男，汉族，1978年2月1日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，
原告郭建华诉被告梁静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁静到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元及利息违约金（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年10月计算至起诉之日，即2018年1月，按月二分计息，共36000元）；被告应向原告支付借款总金额30%违约金36000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系。2016年10月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，将自己的资金12万元整一起借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金12万元，借期12个月，承诺2017年10月18日一次性还清借款，如不能按期足额归还借款被告应支付借款总金额的30%的违约金，并承担借款总金额月利息2%即2400元，按月计算。借款到期后被告未向原告偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应该清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信已构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理，确认本案法律事实如下：2016年10月18日，被告向原告出具《借条》，载明：“今郭建华借给梁静人民币壹拾贰万元整，借款期限自2016年10月18日起至2017年10月18日止，梁静承诺于2017年10月18日一次性还清借款。如不能按期足额归还借款，梁静应向郭建华支付借款总额30%的违约金，并承担借款总金额月利率的2%，利息按月计算。……本借条同时为郭建华收讫借款的法律凭证，借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。”。现借款期限届满，被告未按约定归还借款本息，原告诉至法院并有如上诉请。
上述事实有借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。本案中，原告向被告支付了借款本金，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定被告未按时足额支付借款，则需支付借款总额30%的违约金及按月利率2%计算的利息。现原告违约金及利息一并主张，但其标准超过了年利率24%，故对于原告主张的超过法律规定年利率24%的部分，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁静于本判决生效之日起十日内向原告郭建华归还借款本金12万元；
二、被告梁静于本判决生效之日起十日内向原告郭建华支付上述款项自2016年10月18日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 袁幼青
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴 帆
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执210号
申请执行人：徐国营，男，1952年10月21日生，汉族，住襄城县。
被执行人：高国军，男，1969年5月29日生，汉族，襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2015）襄民初字第1065号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高国军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人高国军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月三日
书记员 马帅民
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0109刑初430号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郑嵘，男，1977年9月28日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业,户籍地太原市。2013年9月12日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币三万元,2014年2月6日刑满释放;2016年12月28日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元,2017年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人高子杰，山西晋工律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）449号起诉书指控被告人郑嵘犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人郑嵘及其辩护人高子杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2018年4月3日14时许，被告人郑嵘在太原市万柏林区晋祠路山西畜牧兽医学院二楼校长办公室内，盗窃被害人郝某挂在衣架上的手提包内的黑色钱包一个，内装有现金人民币5000元、港币2000元（折算人民币为1586元）、美金100元（折算人民币为622元）、身份证、银行卡两张、晋雅餐饮集团现金储值卡一张、津渡餐饮集团储值卡一张。作案后，被告人郑嵘使用晋雅餐饮集团储值卡消费人民币647元，后将卡丢失；将现金人民币5000元存入其尾号为9283的民生银行卡内。破案后，追回港币2000元、美金100元、津渡餐饮集团储值卡一张并发还被害人，扣押被告人郑嵘尾号为9283的民生银行卡一张。
2018年3月20日18时许，被告人郑嵘在太原市万柏林区人民政府政法委办公室内，盗窃被害人王某放在衣服口袋内的现金人民币1500元。破案后，赃款挥霍。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据，认为被告人郑嵘盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑嵘系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人郑嵘对公诉机关指控的事实和罪名辩称，2018年3月20日18时许，其进入万柏林区人民政府政法委办公室是想盗窃财物，但听到外面有动静就出来了，没有盗窃现金。
其辩护人提出的辩护意见是，认定被告人郑嵘在万柏林区人民政府政法委办公室盗窃现金1500元的证据不充分。
经审理查明，2018年4月3日14时许，被告人郑嵘在太原市万柏林区晋祠路山西畜牧兽医学院二楼校长办公室内，盗窃被害人郝某挂在衣架上的手提包内黑色钱包一个、现金人民币5000元、港币2000元（折算人民币为1586元）、美金100元（折算人民币为622元）、身份证、银行卡两张、晋雅餐饮集团现金储值卡一张、津渡餐饮集团储值卡一张。作案后，被告人郑嵘使用晋雅餐饮集团储值卡消费人民币647元，后将卡丢失；将现金人民币5000元存入其尾号为9283的民生银行卡内。破案后，追回港币2000元、美金100元、津渡餐饮集团储值卡一张，已发还被害人郝某；扣押被告人郑嵘尾号为9283的民生银行卡一张，冻结卡内存款人民币5000元。
2018年3月20日18时许，被告人郑嵘在太原市万柏林区人民政府政法委办公室内，盗窃被害人王某放在衣服口袋内的现金人民币1500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队出具的抓获经过，证明2018年4月3日，我单位接到郝某报案称其办公室财物被盗。民警立即对此案立案侦查，发现郑嵘有重大作案嫌疑。2018年4月10日0时，民警在太原市万柏林区滨河花苑小区3号楼1706室将犯罪嫌疑人郑嵘抓获。
2.被害人郝某的报案材料及陈述，证明2018年4月3日14时许，我回到长风西街山西畜牧兽医学院办公室，把手提包挂到衣架上，然后锁上门到休息室。15时30分左右我回到办公室，18时20分我去附近烟酒店买烟，拉开手提包发现钱包及手提包夹层信封内的现金找不到了，后发现被盗，于是我就报警了。我丢失的钱包内有2000余元现金、本人身份证、银行卡两张、一张晋雅餐饮集团现金储值卡、一张津渡餐饮的现金储值卡，夹层信封内有人民币3000元、港币2000元、美金100元。因为晋雅餐饮集团现金储值卡和我的手机号绑定着，在财物被盗之后，我手机收到了三次晋雅餐饮集团现金储值卡的消费信息，2018年4月5日19时许消费302元；4月6日20时许消费130元；4月7日12时许消费215元。津渡餐饮的现金储值卡有密码，被盗后我就挂失了。
3.被害人王某的报案材料及陈述，证明2018年3月20日下午，在太原市万柏林区西矿街区委政法委办公室，我将上衣挂在办公室的衣架上，下午6时左右离开办公室去洗手间，几分钟后回到办公室，发现装在上衣口袋内的1500元左右现金被盗。
4.现场勘验笔录、现场图及现场照片。
5.被告人郑嵘指认作案现场照片。
6.赃款照片。
7.扣押清单及发还物品清单。
8.被告人存取赃款使用的银行卡。
9.赃款存取记录、晋雅餐饮集团储值卡消费记录。
10.中国银行外汇牌价。
11.监控视频,证明2018年3月20日18时许，被告人郑嵘出现在太原市万柏林区人民政府政法委办公室走廊，被害人王某离开办公室去洗手间，被告人郑嵘进入其办公室，后离开现场。
12.被告人郑嵘前科证明材料。
13.常住人口信息。
14.被告人郑嵘的供述。
本院认为，被告人郑嵘以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑嵘曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人郑嵘提出其没有在太原市万柏林区人民政府政法委办公室盗窃现金，及其辩护人提出认定被告人郑嵘在太原市万柏林区人民政府政法委办公室盗窃现金1500元证据不充分的辩解及辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的被害人王某的陈述、监控视频、被告人郑嵘以盗窃的故意进入案发现场的供述等证据，足以证实被告人郑嵘在太原市万柏林区人民政府政法委办公室盗窃财物的犯罪事实，对上述辩解及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑嵘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年6月9日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郑嵘银行卡内人民币5000元，由扣押单位太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队发还被害人郝某。
三、依法继续追缴被告人郑嵘犯罪所得及收益人民币647元，发还被害人郝某；人民币1500元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 吴玉萍
人民陪审员 李晓勇
二〇一八年八月七日
书 记 员 邢莎莎
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1027号
罪犯周某某。
陕西省米脂县人民法院于2011年10月22日作出（2011）米刑初字第00067号刑事判决，以被告人周某某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（刑期自2011年6月15日起至2020年6月14日止）。该犯于2014年5月9日经本院裁定减刑一年（刑期执行至2019年6月14日止），于2015年8月14日经本院裁定减刑十个月（刑期执行至2018年8月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（3000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯周某某减刑一年（刑期执行至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初1262号
原告彭海英，女，汉族，1983年7月出生，住重庆市忠县。
被告钟仕容，女，汉族，1969年2月出生，住重庆市南岸区。
被告重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，工商注册号500108000011440。
法定代表人钟仕容。
本院在审理原告彭海英诉被告钟仕容、重庆晶晶乐食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭海英自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭海英撤回起诉。
案件受理费4475元，减半收取2237.50元，由原告彭海英负担。
代理审判员 万延峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 雨
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执35-2号
申请执行人彭建某，男，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市天河区，公民身份号码×××757X。
被执行人孔德某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6792。
关于彭建某申请执行孔德某其他民事一案，本院作出的（2015）汕河法民一初字第102号民事判决书，已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告孔德某应在本判决生效之日起三十日内偿还原告彭建某借款人民币30万元及利息66000元，逾期偿还借款的利息以借款本金30万元为基数，按年利率12%计。（从2015年5月2日起至本院确定还款之日止。）如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人孔德某未能自觉履行法律文书所确定的义务，本院于2016年5月11日启动主动执行程序以（2016）粤1523执35号立案执行。
在执行过程中，经查询发现被执行人孔德某名下雅阁牌小型汽车一辆（粤Y×××××、发动机号1713612），现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人孔德某名下雅阁牌小型汽车一辆（粤Y×××××、发动机号1713612）。查封期间不得出租、转让、买卖或者以其他任何形式转移以上财产。
查封期限两年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱永建
执行员 罗润悦
执行员 邱新通
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄志威
第2页共2页
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初1277号
原告：李徐琼，女，1968年8月27日出生，汉族，现住来宾市兴宾区。
被告:江德安，女，1965年12月22日出生，汉族，住来宾市。
原告李徐琼与被告江德安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李徐琼到庭参加诉讼，被告江德安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李徐琼向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还尚欠原告的借款本金24100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告江德安因做生意资金运转困难，向原告李徐琼借款10000元，并口头约定月息4%；2015年8月7日，被告江德安又急要资金，向原告借款10000元，承诺三个月后所借共20000元本金及利息一起还清；2015年11月3日，因资金困难又向原告借款现金7000元，同时承诺一个月后全部还清本息。但次月生意亏损，无法偿还，经多次催款后双方协商，原告同意被告每个月偿还一点，至2017年2月5日，被告共计偿还了2900元。之后被告一直电话不通，微信也不回，尚欠24100元至今不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还尚欠的借款本金24100元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供下列证据：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；2.借条三份，证明原、被告借款的事实。
被告江德安在法定期限内未答辩，亦未向法庭提交任何书面证据。
对原告提供的证据，内容客观真实，均可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系好朋友。2015年3月25日，被告江德安因生意资金困难，向原告李徐琼借款现金10000元。同日被告出具借条一份给原告收执，借条载明：今借到李徐琼现金人民币壹万元整（10000.00）。借款人江德安，2015年3月25日，被告在借条自己名字等处捺印。2015年8月7日，被告江德安急要资金，又向原告借款现金10000元。同日被告出具借条一份给原告收执，借条载明：今借到李徐琼现金人民币壹万元整（10000.00）。借款人江德安，2015年8月7日，借期叁个月，被告在借条自己名字等处捺印。2015年11月13日，被告江德安急要资金，再向原告借款现金7100元。同日被告出具借条一份给原告收执，借条载明：今借到李徐琼现金人民币柒仟壹佰元正。以此为据，借款人江德安，2015年11月13日，被告在借条自己名字等处捺印。至2017年2月5日，被告共计偿还了2900元，尚欠的部分借款本金至今不还。原告为此诉至本院，请求依法判决被告偿还尚欠的借款本金24100元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告住址不详，于2018年5月15日发出公告。现已逾期，仍未见被告到庭参加诉讼。
本院认为，被告没有应诉和答辩，视为放弃诉讼权利，对于原告提供的证据及相对应的陈述,依法采信。被告向原告借款，原告已履行了给付借款义务，被告也向原告出具《借条》给予确认，双方存在合法的民间借贷法律关系。被告未履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则，已构成违约。原告请求被告归还尚欠的借款本金24100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江德安在本判决生效后十日内偿还原告李徐琼借款本金24100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费403元，由被告江德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 莫长求
审 判 员 曾德文
人民陪审员 成景云
二〇一八年八月六日
书 记 员 曾德陆
附引用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执恢33号
申请执行人：顾丽丽，女，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：合肥合能电气有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：徐良，董事长。
本院在执行申请执行人顾丽丽申请执行被执行人合肥合能电气有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，现因申请执行人顾丽丽的债权已得到实现，其本人书面向本院申请撤回本案强制执行申请。
本院认为申请执行人顾丽丽的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）合高新民一初字第01581号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭立锋
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0684民初2616号
原告：李某。
被告：张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。审理中，原告李某于2016年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 罗俊辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄金宝
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2321号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路*号。
负责人：高捍。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱海龙，男，彝族，1979年1月21日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告顾学元信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人王舟到庭参加诉讼；被告朱海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金9942.36元、利息4917.27元、逾期还款违约金577.32元，共计欠款15436.95元，并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领约合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告朱海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2014年8月8日，被告朱海龙向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），后双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向被告朱海龙发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告朱海龙未按约定归还相应款项，截至2018年2月2日，被告朱海龙透支本金9942.36元未还，尚有利息4917.27元、逾期还款违约金577.32元未支付。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师代理费1300元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2018年2月2日的借款本金9942.36元，并支付利息4917.27元、逾期还款违约金577.32元；同时，被告还需支付自2018年2月3日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的“其它费用”，该费用不具体，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币9942.36元，并支付利息4917.27元、逾期还款违约金577.32元；
二、被告朱海龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币9942.36元为基数自2018年2月3日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；
三、被告朱海龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币186元，由被告朱海龙负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 代 琼 秀
人民陪审员 杨 瑞 勋
二〇一八年八月十六日
书 记 员 纪元淳然
＼n安徽省蒙城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蒙民一初字第01534号＼n原告钱某，女，1968年10月18日出生，汉族，住蒙城县。＼n被告张某某，男，1971年1月20日出生，汉族，住址同上。＼n本院在审理原告钱某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉的申请。＼n本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告钱某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取，由原告负担。＼n审判员刘素云＼n二〇一四年七月四日＼n书记员曹琳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4348号
原告：熊建军，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川颐海建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨俊波，经理。
本院在审理原告熊建军与被告四川颐海建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告熊建军于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊建军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告熊建军负担。
审判员 杨春霞
二〇一六年十二月六日
书记员 徐诗雅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1869-2号
申请执行人：王兰波，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙玉荣，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王兰波与被执行人孙玉荣债权纠纷一案，申请执行人王兰波以本院（2013）莱州民初字第1869号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙玉荣拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙玉荣的银行存款8200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十一月三十日
书记员 杜云昆
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初1071号
原告:湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号。
负责人：万立松，该分行行长。
委托诉讼代理人:王大虎，湖北楚韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:张菁，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告:张世忠，男，汉族，1968年9月25日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告:胡友莲，女，汉族，1976年12月21日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：卢竹清，男，汉族，1961年6月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：荆州市鑫友汽车零部件有限公司，住所地荆州市沙市区三板桥八队。
法定代表人：张世忠。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行荆州分行）与被告张世忠、胡友莲、卢竹清、荆州市鑫友汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后,依法适用简易程序，由审判员汪显群独任审理，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告湖北银行荆州分行委托诉讼代理人王大虎到庭参加诉讼。被告张世忠、胡友莲、卢竹清、荆州市鑫友汽车零部件有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行荆州分行向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款本金123151.02元、罚息48774.43元，合计人民币171925.45元（从逾期还款之日起至2017年5月17日止）及2017年5月17日之后的利息、罚息（按合同约定年利率18%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息）计算至还款之日止；2、本案诉讼费及原告律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告张世忠以需要资金进原材料为由向原告申请贷款60万元，随后原告经审核同意后与被告签订了借款合同。借款双方在合同中约定由原告向被告张世忠、胡友莲发放贷款60万元，年利率为18%，借款期限为12个月。另，双方还约定借款人须按还款计划表还款，如借款人未按还款计划表履行还款义务，贷款人可要求借款人一次性偿还尚欠的全部借款。被告胡友莲为该笔贷款的共同借款人，被告卢竹清、荆州市鑫友汽车零部件有限公司作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依借款合同的约定如期向被告张世忠、胡友莲发放了借款，但被告张世忠、胡友莲未按照合同约定的还款期限及还款方式还款，其行为构成严重违约，原告依照合同约定多次要求被告偿还尚欠的全部借款，被告均推诿不付。同时，被告卢竹清、荆州市鑫友汽车零部件有限公司也拒不依照保证合同承担保证责任。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律法规诉至我院。
被告张世忠、胡友莲、卢竹清、荆州市鑫友汽车零部件有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据，本院对原告提交的借款合同等相关证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年12月30日，被告张世忠、胡友莲与原告签订了借款合同，合同约定，贷款金额为600000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率18%。同日，被告卢竹清、荆州市鑫友汽车零部件有限公司分别与原告签订了保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2014年12月30日原告依约发放了600000元贷款。截至2018年6月27日被告张世忠、胡友莲共拖欠原告本金118151.02元。
本院认为，被告张世忠、胡友莲与原告签订的借款合同及被告卢竹清、荆州市鑫友汽车零部件有限公司分别与原告签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告湖北银行股份有限公司荆州分行已按照合同约定将600000元贷款支付给被告张世忠、胡友莲，被告张世忠、胡友莲应按约定履行还款义务。被告张世忠、胡友莲逾期还款，其行为已构成违约。原告要求被告张世忠、胡友莲偿还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张世忠、胡友莲偿还罚息，但罚息已经超过年利率24%，本院认为应从合同到期日的次日（2015年12月31日）起按照年利率24%计算为宜。被告卢竹清、荆州市鑫友汽车零部件有限公司作为保证人应为该笔债务在保证期间内承担保证责任。原告要求被告卢竹清、荆州市鑫友汽车零部件有限公司为被告张世忠、胡友莲的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告诉请判令被告承担律师代理费，因未向本院提供证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世忠、胡友莲向原告湖北银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金118151.02元、罚息（从2015年12月31日起以182201.02元为基数按照年利率24%计算至2016年1月11日止；从2016年1月12日起以170201.02元为基数按照年利率24%计算至2016年2月4日止；从2016年2月5日起以144201.02元为基数按照年利率24%计算至2016年2月28日止；从2016年2月29日起以134201.02元为基数按照年利率24%计算至2016年4月29日止；从2016年4月30日起以124201.02元为基数按照年利率24%计算至2016年8月19日止；从2016年8月20日起以124151.02元为基数按照年利率24%计算至2016年8月31日止；从2016年9月1日起以123151.02元为基数按照年利率24%计算至2018年2月28日止；从2018年3月1日起以118151.02元为基数按照年利率24%计算至本判决生效之日止）；
二、被告卢竹清、荆州市鑫友汽车零部件有限公司对上述第一项判项中的本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1869元，由被告张世忠、胡友莲负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 汪显群
二０一八年八月六日
法官助理 万 冬
书 记 员 张抗抗
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
湘04民终1987号
上诉人（原审被告）：丁莉，女，1952年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区韶山路*号。
上诉人（原审被告）：丁曼萍，女，1963年2月出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区汽车码头**号。
上诉人（原审被告）：丁琴，女，1976年10月27日出生，汉族，住台湾省桃园市杨梅区瑞坪里003鄰福羚路232巷**弄**号*楼。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁隆华，男，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区中山南路*号*栋*单元***户。
上诉人（原审被告）：丁智伟，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区东风南路*号*单元***户。
委托诉讼代理人：刘斌（系丁智伟舅爷），男，1954年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区汝愚村**号。
被上诉人（原审原告）：王颂逵，男，1956年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区湖北路**号。
委托诉讼代理人：胡新年，衡阳市珠晖区东方法律服务所法律工作者。
原审被告：颜利贞，女，1933年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市中心医院家属楼。
上诉人丁隆华、丁莉、丁曼萍、丁琴、丁智伟因与被上诉人王颂逵、原审被告颜利贞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁莉、丁曼萍、丁琴的共同委托诉讼代理人杨砚钦、上诉人丁隆华、上诉人丁智伟的委托诉讼代理人刘斌，被上诉人王颂逵及其委托诉讼代理人胡新年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁隆华、丁莉、丁曼萍、丁琴、丁智伟上诉请求：撤销原判，改判驳回王颂逵的全部诉讼请求。事实和理由：案涉合同签订后，出卖方已将案涉房屋的全部资料交付给了王颂逵，未能办好过户手续系因王颂逵的个人原因造成。颜利贞虽通过公证书方式取得案涉房屋的产权证书，但因公证书是无效的，案涉房屋系颜利贞与其子女共同，案涉合同亦因丁隆华未经颜利贞授权的情况下签订，应属无效。
王颂逵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王颂逵向一审法院提出诉讼请求：判决颜利贞、丁隆华继续履行案涉合同约定的积极配合王颂逵办理房屋移交的相关手续。诉讼过程中，王颂逵增加了两项诉讼请求：1.确认王颂逵与颜利贞、丁隆华签订的《房屋转让合同》真实有效；2.判决颜利贞、丁隆华承担王颂逵因办理房屋移交手续多支付的59385.46元。
一审法院认定事实：颜利贞、丁永昭夫妇生有丁隆祥（已过世、其子为丁智伟）、丁莉、丁隆华、丁曼萍、丁光明（已过世、其女为丁琴）。1992年6月，丁永昭因病去世。1998年12月21日，坐落在衡阳市珠晖区汽车码头55号房屋（衡房权证江东字000366**号，建筑面积99.29平方米）被登记在颜利贞个人名下。2004年8月24日，因市政府旧城改造，颜利贞与衡阳市防洪堤临江花园项目部就汽车码头55号房屋签订《城市拆迁补偿协议》，约定以产权调换的方式于2006年2月26日前安置99.29平方米住房给颜利贞。2006年7月30日，颜利贞与王颂逵签订《房屋转让协议》，颜利贞将位于衡阳市珠晖区临江花园北栋505房（建筑面积95平方米）卖给王颂逵，双方约定颜利贞有义务协助王颂逵办理有关产权过户手续，提供办证所需资料，费用由王颂逵承担。丁隆华以代理人的名义在该协议书上签字，并代为收取了王颂逵支付的房款120000元。颜利贞在《房屋转让协议》及《收条》上均捺印确认。2009年年初，衡阳市珠晖区临江花园北栋505房交付给王颂逵后，王颂逵即已装修使用。另查明，2016年9月，丁莉以公证损害责任纠纷为由向湖南省衡阳市雁峰区人民法院起诉衡阳市公证处，但丁莉未到庭参加诉讼，该案已被湖南省衡阳市雁峰区人民法院裁定按自动撤诉处理。一审法院认为，颜利贞将衡阳市珠晖区临江花园北栋505房转让给王颂逵，并收取了房款，《房屋转让协议》合法有效。王颂逵要求颜利贞、丁隆华根据合同约定协助办理产权手续，符合事实和法律规定，应予支持。王颂逵要求颜利贞、丁隆华负担因延迟配合办理产权所多支出的费用59385.46元，未能提供证据，故对王颂逵的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、确认王颂逵与颜利贞、丁隆华签订的《房屋转让协议书》合法有效；二、颜利贞应依法协助王颂逵办理衡阳市珠晖区临江花园北栋505房的产权登记手续；三、驳回王颂逵其他诉讼请求。本案案件受理费400元，由颜利贞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于颜利贞与王颂逵于2006年7月30日签订《房屋转让协议》的效力问题。从本案已查明的事实看，案涉合同签订时，案涉房屋权属登记人系颜利贞，丁隆华在案涉合同上签名后并经颜利贞捺印确认，故该合同系颜利贞与王颂逵的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。丁隆华等人主张案涉合同无效，于法无据。案涉合同签订后，王颂逵已按合同约定履行了付款义务，且已合法使用房屋多年。颜利贞未按合同约定履行协助办证义务，构成违约，原审由此判令颜利贞履行协助办证义务，并无不当。综上所述，丁隆华、丁莉、丁曼萍、丁琴、丁智伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人丁隆华、丁莉、丁曼萍、丁琴、丁智伟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢倩茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第34号
原告：ＸＸ。
被告：邵建平。
委托代理人：韩丽君。
本院在审理原告ＸＸ与被告邵建平民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告ＸＸ负担。
本页无正文
审 判 员 余志军
二〇一四年一月二十一日
代书记员 杨 怡
重庆市第一中级人民法院
决 定 书
(2016)渝01司救执20号
赔偿请求人：陈翠碧。
本院赔偿委员会在办理(2016)渝01司救执20号刑事附带民事赔偿一案中，经审查赔偿请求人陈翠碧提交的材料。本院赔偿委员会认为，予以救助陈翠碧55800元的司法救助金。根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十一条规定，决定如下：
本案终结办理。
二〇一七年一月三日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初8935号
原告邵梦薇。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告张鹏。
原告邵梦薇（以下简称原告）诉被告张鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张会玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2015年2月至6月陆续向原告借款70000元，在原告的再三要求下，被告于2016年6月19日给原告补了一张欠条，承诺2015年6月30日归还。2016年6月19日晚上，被告又向原告借款5000元。期限届满后，原告多次催要被告还款，被告以各种理由拖延至今。无奈之下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令:1、被告偿还原告借款本金75000元及利息(利息从2015年7月1日起,按年利率6%,计付至实际付清之日止，截止起诉之日暂计10500元)，以上合计85500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、欠条一份，二、银行转账流水及转款截图各一份，三、聊天记录一份。
被告未到庭答辩亦未举证。
经审理查明，2015年6月19日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠邵梦薇现金70000元整，还款2015年6月30日还清”。
原告提交的微信记录显示，原告于2015年6月19日向被告转账5000元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款75000元，有被告出具的借条、银行转账流水及微信转账证实，事实清楚，借款应当偿还。原、被告约定的借款清偿日期已经届满现原告要求被告偿还借款75000元，本院予以支持。原告主张被告支付借款本金75000元及利息，利息从2015年7月1日起,按年利率6%,计付至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告邵梦薇借款本金75000元及利息(利息以75000元本金为基数，按年利率6%，从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年八月十七日
代理书记员 闻双双
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第880号
原告方小平，经商。
被告王旭红，经商。
被告骆旭英，经商。
原告方小平诉被告王旭红、骆旭英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告方小平、被告王旭红到庭参加了诉讼，被告骆旭英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方小平起诉称，请求判令：两被告立即归还原告借款本金30万元及利息（从2013年10月17日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告王旭红答辩称：欠款是事实，我已支付利息4万元，希望协商解决，分期付款。
被告骆旭英未作答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提供证据如下：
1、提供借条一份、银行转账凭条一份，证明被告欠款30万元，并交付上述款项的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王旭红质证称：对上述证据没有异议。
被告骆旭英未出庭质证。
被告王旭红、骆旭英未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，被告王旭红无异议，被告骆旭英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告王旭红因资金周转需要为由于2013年10月17日向原告借款人民币30万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到方小平处人民币叁拾万元正（￥300000.00），月息两分，至还款之日止，方小平随时可以要求还款，如未按月还款，王旭红自愿承担其他的律师等一切费用”。同日，原告将上述款项汇入被告王旭红账户内。借款后，被告王旭红归还了利息4万元，其余本息未付，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王旭红拖欠原告借款人民币30万元的事实，有借条及汇款凭证为凭，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告骆旭英应承担共同还款义务。原、被告约定借款利息为月利率2%，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，同时应扣除已支付的利息4万元。被告骆旭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王旭红、骆旭英于本判决生效之日起十日内归还原告方小平借款30万元及利息（从2013年10月17日起按月利率2%，但以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息4万元）。
二、驳回原告方小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元、保全费2580元，由原告方小平负担250元，由被告王旭红、骆旭英负担6070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7480元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一五年十一月二日
代书 记员 楼晓晶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3533号
原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人：张志跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，该公司职员。
被告：上海永利制带，住本市红桥区。
原告天津市顺通热力有限公司诉被告上海永利制带供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告天津市顺通热力有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。
受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高茜茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1628号
申请人周海萍，女，汉族，1952年5月2日出生，住郑州市。
申请人原保生，男，汉族，1954年9月7日出生，住郑州市金水区。
被申请人张元璋，男，汉族，1966年3月12日出生，住郑州市。
被申请人李爱琴，女，汉族，1965年5月26日出生，住郑州市。
申请人周海萍、原保生诉被申请人张元璋、李爱琴民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款575000元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其名下位于中原区冉屯路2号18号楼1单元1层西户的房产〔不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0142916号〕为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人周海萍、原保生名下位于中原区冉屯路2号18号楼1单元1层西户的房产〔不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0142916号〕。
二、冻结被申请人张元璋、李爱琴银行存款575000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月十七日
书记员 赵淑霞