广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初213号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市。因涉嫌本案于2016年9月11日被吴川市公安局吉兆派出所民警抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年10月19日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
辩护人李穗，广东梅江律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日、10月20日两次公开开庭审理了本案。在审理过程中，因证据存疑本院决定退回检察机关补充侦查一次。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴川市人民检察院指控，2015年9月份以来，被害人肖某1与一名叫易某1的女子发生感情纠纷。2015年11月3日晚上，被告人王某某伙同多名男子在吴川市梅录街道老干局旁某庄及附近路段对肖某1实施殴打，致使肖某1腹部等身体多部位受伤。经吴川市公安司法鉴定中心鉴定：被害人肖某1的损伤程度为重伤二级，伤残程度为九级。
公诉机关为指控的事实提供了相应证据，认为被告人王某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级、伤残九级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据刑诉法的规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪持有异议，其辩称：其没有殴打被害人肖某1，案发当晚其在隔壁村“阿芬”家打麻将，其没有去过老干局某庄，不构成犯罪。
被告人王某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被害人肖某1的陈述应当谨慎采信，本案即系肖某1纠缠被告人王某某的细姨引起其离婚所导致的；2.王某某到案后一直否认其案发当晚到过吴川市梅录街道老干局旁的某庄，亦否认有参与当晚的伤害行为；3.关于本案证人所作证言，认为：①证人肖某2、肖某3、黄某、李某1的证言是违背客观真实性的，在没有查清事实真相之前上述四名证人的证言不应采信；②应当要求证人李某2、李某3、杨某出庭当庭作证以便查清本案的事实，开庭前辩护人已经向法庭提交了书面的申请书；③证人王某1、梁某1、王某2的证言可以证明案发当时王某某并不在案发现场；4.公诉机关指控王某某的犯罪事实、出示的证据存在严重瑕疵，为查清本案的事实请求法庭通知相关证人出庭作证；5.综合分析公诉机关出示的各项证据以及辩护人收集的证据，目前而言，公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实不清，证据不足，不能认定王某某构成犯罪。
经审理查明：2015年9月，被害人肖某1与一名叫易某1的女子发生感情纠纷。2015年11月3日晚上，多名身份未明的男子在位于吴川市梅录街道老干局旁的某庄及附近路段对肖某1实施殴打，致使肖某1腹部等身体多部位受伤。
经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公<司>鉴<活>字﹝2015﹞1243号）检验鉴定：被害人肖某1腹部正中有一纵形手术缝合创口长约13cm，小肠挫裂穿孔，其损伤程度为重伤二级；根据《关于对故意伤害致人重伤可能判决十年以上有期徒刑以上刑罚案件有关问题的通知》的要求，参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.9.2.42）之规定，评定为九级伤残。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：
（一）被告人王某某的供述及辩解
1.被告人王某某在公安机关侦查阶段的供述及辩解（讯问时间为2016年9月12日0时43分-1时10分和16时55分-17时15分、2016年10月19日17时05分-17时35分），主要证实：其没有对肖某1实施过故意伤害的行为，也没有指使他人故意伤害肖某1。2015年11月3日晚上其应该是在家里（后称记不得了）。其与肖某1通过电话，但不认识肖某1本人。其是听社会上的人说肖某1经常骚扰其细姨易某1，甚至要求易某1嫁给他；听后其非常生气，打电话给肖某1警告他不要搞事不要再骚扰其细姨易某1。其应该和肖某1通过2次或者3次电话（后称记不清楚了），均在2015年8月期间。其使用的手机号码是“139××××1258”，拨打肖某1的手机号码是“184××××3200”。
2.被告人王某某在公安机关补充侦查阶段的供述及辩解（讯问时间为2017年4月23日16时45分-17时30分），主要证实：其没有对肖某1实施故意伤害的行为。其在看守所冷静回忆起：2015年11月11日晚上，其和梁某2、王某1、王某3几人在梁某2家里打麻将，期间其当时和梁某2等人说起被人诬告3日晚参与殴打他人，当时其四人想起来3日晚上大约7时至4日0时一直都在梁某2家里打麻将，其根本没有作案时间。因为2015年11月11日是光棍节，其印象比较深。
3.被告人王某某在检察机关审查起诉阶段的供述及辩解（讯问时间为2017年1月10日10时10分-10时42分），主要证实：其没有故意伤害的行为。案发当晚7点多其便在其村村民王某1家里打麻将，一直到12点多，当时参与的人有帝水和妇女。其不认识肖某1。2015年的时候，有人打电话告知其肖某1经常骚扰其细姨易某1；后其就打电话给肖某1告诉他不要骚扰易某1。肖某1又要易某1嫁给他，其便回应“大家都是有家庭的”，肖某1称如果易某1不跟他在一起会让大家的日子都不好过。其没有去过老干局宿舍旁的一间某庄。
4.被告人王某某在本院庭审中的供述及辩解（供述时间2017年8月2日和10月20日），主要证实：其没有殴打被害人肖某1，案发当晚其在隔壁村“阿芬”家打麻将，其没有去过老干局某庄，不构成犯罪。
（二）被害人肖某1的陈述（询问时间为2015年11月23日10时45分-11时30分、12月11日14时25分-15时30分、2016年3月1日10时25分-11时20分），主要证实：2015年11月3日晚上21时许，其去到吴川市梅录街道老干局宿舍门口旁的一间某庄。约过了一个小时，突然有两部小汽车来到某庄门口停下，从车上下来十余个男青年，其中三个向其冲过来用手抓住其肩膀。一名四十多岁的男子对其说，再骚扰他的小姨就绑了其，并对其头部、全身拳打脚踢。其拼命挣扎往某庄里面走。后，其被三名男子追上用脚踢倒在地，十余名男子围过来用脚暴踢其身体，其腹部被踢了很多次感觉很痛，其便求饶，刚才那名男子说“我不仅要打你还要绑你出去继续打”。之后有人劝架，他们才停手，准备上小车离开。其腹部很痛就叫一旁的人帮忙报警，结果又被两名男子踢了几脚。等到那批男子离开后，其就驾驶摩托车去西南医院治疗，但因腹部疼痛在路上跌倒了，其便打110报警，打120求救。其腹部、背部等部位被殴打了，经医院检查为小肠穿孔，损伤程度为重伤二级。对方男子是用拳头和脚殴打其的。其不认识那批男子，之后听说其中一名男子是在翡翠明珠上班的易某1的姐夫，而易某1有两个姐夫，一个是板桥东岸村人叫易某2，一个是覃巴那梧村人叫王某某。其估计当时带头的那个四十多岁的男子就是王某某，当时其听他说的是有点儿带水东黎话口音，其应该可以辨认出来。被打之前，其没有见过易某1的两个姐夫。被打之前的一段时间，自称是易某1姐夫的人用号码“139××××3444”、“139××××1258”多次警告、威胁其，叫其不要再骚扰易某1。用号码“139××××3444”的人讲话有振文口音，应该是易某2；用号码“139××××1258”的人讲话有水东黎话口音，应该是王某某。其和肖某3、肖某2、李某1、杨某、李某4、黄某等人之间没有利害关系，与他们并不熟悉，案发之前都不知道他们的名字。
（三）证人证言
1.证人肖某2的证言（询问时间为2015年12月11日12时40分-13时50分），主要证实：其与肖某1不怎么熟悉，只是相互认识，知道他是振文上彭村人。案发当日，其在现场。2015年11月3日22时许，其驾驶摩托车到吴川市老干局宿舍旁的某庄准备喝某，到路口时看见肖某1躺在地上被6、7名男子围着殴打，时间持续了半分钟。打人的男子准备离开时，其中一名男子一边走一边回头指着肖某1说要将他扔到海里，另一名男子手中拿着绳子进行恐吓。在那批男子准备离开时，有一名四十多岁的男子还继续恐吓其。后那批男子就离开了现场。其不知道肖某1为什么被打，之后听说是肖某1骚扰了他的姨仔。殴打时，那批男子手上没有拿凶器。其不清楚肖某1哪里被打伤了。其不认识那些打人的人，但对其中说话的男子印象比较深，四十多岁，身高约1.7米。当时还有附近的群众在旁边围观，但其不认识他们。那批男子是驾驶两辆小汽车过来的，一辆是灰色的，一辆是深色的，具体车牌号其没有看到。
2.证人肖某3的证言（询问时间为2016年1月8日15时06分-16时10分、7月1日15时05分-15时50分），主要证实：其与肖某1是隔离村的，只是相互认识，不是很熟悉。案发当日，其在现场。2015年11月3日21时多，其去到吴川市老干局宿舍旁的某庄，看见肖某1和几个人在某厅喝某，其走进某庄房间看人打麻将。到了22时许，其听到大厅外很吵便走来看，结果看见5、6名男子围着肖某1拳打脚踢。见状，其上前拦开围殴的那些男子，其中一个约四十岁的男子说肖某1骚扰了他的姨仔。后，那批男子又继续围殴肖某1。其和大厅的群众进行劝阻，那名约四十岁的男子还从车上拿出一条绳子叫嚣要绑肖某1出去。之后，其和在场群众的劝说，那批男子才上车离开了。殴打时，那批男子手上没有拿凶器。其不认识那些打人的人，那名说话的男子约四十岁，身高约1.7米，中等身材，短头发，样貌比较清秀。那批男子是驾驶两辆小汽车过来的，一辆是灰色的，一辆是深色的，具体车牌号其没有看到。
3.证人黄某的证言（询问时间为2016年1月9日21时45分-22时30分），主要证实：其不认识被打的男子，只是后来听说被打的男子是肖某1。案发当日，其在现场。2015年11月3日22时许，其从吴川市老干局操场跳完舞出来，看到停在路边的两辆小车里下来7、8名男子冲上去对一名站在老干局大门右侧榕树底下的男子进行围殴，被打男子慌忙走进某庄躲避，那批男子继续追进某庄进行殴打。当时，有些人去劝阻，其害怕不敢靠近看，具体的打架过程其看的不是很清楚。几分钟后，打人的那批男子分别上了两辆小汽车离开了。其走进某庄看见被打的那名男子（五十多岁）蜷缩在大厅地板上，样子很痛苦，但是没有流血。其不认识那些打人的人，只记得其中一名男子约四十岁，其余的都是二十多岁。当时打人的其中一名男子手持一根木棍，其余的人都是拳打脚踢的。那批男子是驾驶两辆小汽车过来的，一辆是灰色的，一辆是黑色的，具体车牌号其没有看到。
4.证人易某1的证言（询问时间为2016年1月14日17时55分-19时20分），主要证实：其是吴川市某某某娱乐城营销经理。其和肖某1之间确有矛盾。2015年9月开始，肖某1便追求其，但遭到其拒绝，肖某1便在其上下班、去市场买菜、去商场购物时跟踪其，电话全天骚扰其、恐吓其。其将该事情告诉了其大姐夫易某2。2015年10月，其大姐夫易某2曾打电话给肖某1叫他不要再骚扰其，之后肖某1对其的骚扰便少了。其没有指使他人对肖某1进行殴打。其根本不知道肖某1被打一事，其大姐夫易某2只是曾打电话给肖某1叫他不要再骚扰其。其大姐夫易某2四十多岁，身高约1.7米，中等身材，短头发，电话是139××××3444。
5.证人凌某的证言（询问时间为2016年11月2日10时40分-11时30分），主要证实：其与肖某1是十多年的好朋友。案发当时其不在现场。其是在2015年11月底从其朋友易某1的电话里知道肖某1被人打伤在吴川市人民医院留医。第二天其去医院探望了肖某1，当时肖某1神志不清。据其所知，肖某1和易某1原来是情人关系，后来双方产生了矛盾，之后听易某1说肖某1经常跟踪她，还将她的裸照放在路边和她家里以此威胁她。正因为这个，其当时推测是易某1叫人打伤肖某1的，12月份其电话质问易某1为什么叫人打伤肖某1，刚开始易某1否认，后来易某1说只是想叫人警告肖某1，没想到出手那么重。今年4月份，易某1还打过电话给其，询问肖某1治疗花了多少钱，还叫其约肖某1出来商谈赔偿，其当时说没时间。易某1没有说叫什么人打伤肖某1，其也不知道。
6.证人李某1的证言（询问时间为2017年2月6日11时05分-12时10分），主要证实：案发当时其在现场。2015年11月的一天晚上，其去到吴川市老干局宿舍旁的某庄看人打牌。大约过了20分钟，有6、7名男子走进某庄，其中一名四十多岁的男子就指着某庄内的一名年约60岁的男子；那批男子上前去围殴那名60岁的男子。那名四十多岁的男子一边打一边说什么帮亲戚教训人的。其和在场的人过去劝架但是没有拉开。那批男子将被打的人一边打一边拖到某庄门外，其没有跟出去了，大约殴打了五分钟，那批男子便走了。其不认识那名被打的男子，身高约一米七多，中等身材。那批男子围着被打的人拳打脚踢没有持凶器，其不知道具体打了什么部位。其不清楚为什么会被打，只是听说帮亲戚教训的。其认得当时带头的那名四十多岁的男子，身高约一米七，中等身材。那批男子是驾驶两辆小汽车过来的，具体车牌号其没有看到。
7.证人李某2、李某3的证言（询问时间为2017年4月18日14时10分-14时50分、4月20日15时30分-16时35分），主要证实：案发当时其二人途经现场。2015年11月3日21时许，其二人驾驶摩托车途经老干局时看见旁边的某庄里有人打架。后其二人便在距离某庄门口四五米元的地方停下，当时看见有一个五十多岁的男子被3、4名青年男子殴打，其中一个五十岁左右的男子在一旁劝架。过了两分钟，那3、4名青年男子就被劝停了。其二人便离开现场了。其二人均不认识被打的男子，也不认识打人的那几名青年男子。那几名男子围着被打的人拳打脚踢没有持凶器，其二人不知道为什么会打架。其二人看到打架的那3、4名青年男子都是十几岁至二十几岁的年龄，没有四十多岁的人参与打架。
8.证人李某4的证言（询问时间为2017年4月22日21时06分-22时10分），主要证实：案发当时其在现场。2015年11月3日晚上，其在吴川市老干局宿舍旁的某庄内看店，某庄内有人在打牌、喝某。其在上厕所的时候听到大厅内很吵，便走出来看见2名男青年在殴打肖某1，某庄门口外面还有2名男子，其中1名三、四十岁的男子指着肖某1说着什么，具体的其没有听清楚。见状，其比较害怕，便一边叫那些男青年不要打架一边走到老干局门口路段。约过了十分钟，参与打人的4名男青年就上了停在某庄门口侧面的两辆小汽车离开了。当时肖某1坐在门口按住腹部表情比较痛苦。其不知道肖某1为何被打。当时打人的一方有4个人，打人时没有持凶器，只是拳打脚踢。打人的一方中一名看起来三、四十岁的男子站在门口的。那4名男子是驾驶两辆小汽车过来的，具体车牌号其没有看到。当时还有几名男子在现场围观的，其记得有杨某、肖某3。
9.证人杨某的证言，主要证实：（1）2016年12月26日21时00分-21时40分辩护人制作的询问笔录：2015年11月3日晚上21时许，其驾驶一辆小汽车从老干局大门经过时见到旁边某庄有几个人在打架，因其认识其中一个人叫肖某1便将小汽车停在旁边，其走过去劝阻他们不要打架，并将其中3、4个殴打的男青年拉开，到后来这些青年便离开某庄了，当时肖某1自己也驾驶一辆摩托车离开某庄了。这些青年是用拳头、脚殴打肖某1的，其认识肖某1和肖某1的大哥，其余的男青年其不认识。当时在现场其没有看到一个约四十岁的男子对肖某1进行殴打，当时打人的那几个男子大约是在十几岁至二十岁。其不清楚为什么会打架。其当时在现场劝架时并没有听到他们讲什么，只是在拉开他们时并对他们进行劝架。其在现场没有听到有人说“肖某1骚扰了其的姨仔就殴打肖某1”之类的话，当时在某庄门口，仅是其一个人在劝架，在某庄里还有老板娘、肖某3、“孖二”、“亚寿”等人在现场。经其辨认王某某的照片其不认识，当晚参与打架的人没有这个人，当时打人的那几个男青年大约是在十几岁至二十岁，绝对没有超过三十岁的男子。其认识肖某3，不认识黄某。
（2）2017年4月12日15时06分-16时30分公安机关制作的询问笔录：案发当时其在现场。其认识一名叫肖某1的男子，五十多岁了，其和肖某1平时在老干局旁某庄聊天时认识的。去年一天晚上21时许（具体时间记不准确了），其驾车途经老干局某庄附近时看见有4名男子冲过去围殴肖某1，肖某1被打倒在地上，几名男子继续对他拳打脚踢。其停车过去劝架，拉开打人的几名男子。经过劝说几名男子上了一辆深色轿车离开了。当时肖某1说腹部很痛。当时打人的一方没有持凶器，只是拳打脚踢。其不知道肖某1为何被打。其记不清楚打人的4名男子穿什么衣服了，那几名男子看起来年纪都不到三十岁的样子，其不认识。当时在现场的还有肖某3、肖某2、亚寿、亚玲、“孖二”等人。其不认识王某某的男子，也不认识李某3、李某2的男子和黄某的女子。
（3）2017年9月19日公安机关制作的询问笔录：其与肖某1没有什么关系，只是在老干局旁某庄聊天时认识，相互不熟悉，案发之前其不知道他的名字，是后来才知道他叫肖某1的。其与肖某1没有利害关系。
10.证人王某1的证言（询问时间为2017年4月13日15时15分-16时10分），主要证实：其认识王某某，四十多岁，是同村朋友关系。2013年7月27日-2016年7月27日其担任村长，王某某任村财务。2015年11月11日20时许，其和王某某、王某2到隔壁米历岭村梁某1家里打麻将。期间，王某某说起自己被振文一个叫肖某1的人诬告，冤枉他带头打人。王某某说自己没有参与殴打肖某1，因为打人的那晚是11月3日，那晚他和其一起在梁某1家里打麻将。当时其和王某2、梁某1回想起来确实如此，11月3日晚上其四人确实在一起打麻将，可以作证。其四人是在11月3日晚上20时至4日凌晨1时的时段打麻将的，因为平时一般都是这个时段。其和王某2是同村朋友关系，与梁某1只是相互认识，不太熟悉。
11.证人梁某1的证言询问时间为2017年4月12日16时50分-17时50分、5月24日17时05分-17时46分），主要证实：2015年11月11日晚上，其和王某某、王某2、王某1一起在其家里打麻将。期间，王某某说起一个叫肖某1的人因纠缠他姨仔被人殴打，肖某1指控他参与，还叫警察抓他。王某某说自己没有参与殴打肖某1，因为打人的那晚是11月3日，那晚他和其、王某1、王某2一起在其家里打麻将。当时其和王某2、王某1回想起来确实如此，11月3日晚上其四人确实在一起打麻将，但因时间过得那么久其不能百分百确认。其和王某2、王某1只是相互认识，王某某和王某2、王某1是同村的。当时是王观庆找到其，告知其是李穗律师叫其为王某某作证的。
12.证人王某3的证言（询问时间为2017年5月24日16时45分-17时30分），主要证实：2015年11月11日晚上8点-11点多，其和王某某、王某1在梁某1的家里打麻将。11日之前偶尔在梁某1家里打过麻将，但11月3日、4日是否在梁某1家里打麻将其记不清楚了。其在2015年11月11日晚上打麻将时听王某某说过肖某1被打的事情，也有听村里人说起。
（四）勘验、辨认等笔录
1.辨认笔录，主要证实：经被害人肖某1对混杂照片仔细辨认，其能准确辨认出案发当晚对其实施伤害的被告人王某某；经证人肖某2对混杂照片仔细辨认，其能准确辨认出案发当晚对肖某1实施殴打的人员之一王某某；经证人肖某3对混杂照片仔细辨认认为王某某与当晚殴打肖某1的男子相似，未能准确辨认；经证人李某1对混杂照片仔细辨认，其能准确辨认出案发当晚在吴川市老干局旁边某庄带头打人的被告人王某某。
2.现场勘验笔录以及现场照片，主要证实：办案民警依法对案发现场的基本情况进行勘察、取证。
（五）鉴定意见
1.《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公<司>鉴<活>字﹝2015﹞1243号）检验鉴定：被害人肖某1腹部正中有一纵形手术缝合创口长约13cm，小肠挫裂穿孔，其损伤程度为重伤二级；根据《关于对故意伤害致人重伤可能判决十年以上有期徒刑以上刑罚案件有关问题的通知》的要求，参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.9.2.42）之规定，评定为九级伤残。
2.鉴定意见通知书，主要证实：办案民警依法将鉴定意见通知案件当事人。
（六）相关书证、物证
1.五份办案说明，主要证实：①吴川市公安局解放派出所民警根据被害人的陈述和走访调查先后找到证人肖某2、肖某3、黄某、李某1等人进行调查并制作询问笔录；②经多方查找暂未能找到“亚寿”、“孖二”进行调查；③经做思想工作，证人李某4配合接受询问并制作询问笔录；④证人李某2、李某3称是辩护律师去找他们进行调查的。
2.现场检测报告书，主要证实：办案民警依法对王某某的尿液进行检测，结果显示其并未吸毒。
3.犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过，主要证实：被告人王某某到案接受调查的情况。
4.户籍证明，主要证实：案件当事人的身份情况。
关于被告人王某某的辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：1.对被告人王某某的供述和辩解及被害人肖某1的陈述，因其二人均是案件的当事人，与本案具有利害关系，本院将结合其他证据予以认定；2.证人肖某2、肖某3、黄某、李某1的证言虽在陈述肖某1被打的地点、参与殴打肖某1的人数等细节与肖某1的陈述有不一致的地方，但并不冲突矛盾；3.证人王某1、梁某1、王某2的证言与王某某之前在公安侦查阶段和检察机关审查起诉阶段讯问时的多次供述不一致，且梁某1、王某2的前后陈述也不一致，他们二人跟王某某属同村和邻村人关系，故他们二人的证言应不予采信；4.肖某2、肖某3、黄某、李某1、李某2、李某3、李某4、杨某等证人已经公安机关调查及补充侦查，他们住址分散（有的在外地），故本院经征求公诉人意见后予以在第二次开庭后答复不须再通知上述证人出庭作证；5.本院将根据本案的事实和证据对被告人王某某作出公正的判决。
本院认为，案发当日多名男子无视国家法律，结伙故意伤害被害人肖某1的身体，致其重伤二级，但附案证据并不能确实、充分地证实被告人王某某在案发现场指挥、参与殴打行为，根据疑罪从无的司法原则，不能认定被告人王某某构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不成立。经查：印证分析附案证据被告人王某某的供述及辩解、被害人肖某1的陈述、多名证人的证言可知，一方面，被告人王某某到案后一直否认案发当晚其曾到达过案发现场（吴川市梅录街道老干局旁的某庄），也否认伙同他人对肖某1进行殴打；另一方面，本案中虽然被害人肖某1的陈述、证人肖某2、肖某3、黄某、李某1的证言均指认案发当晚被告人王某某伙同多名男子殴打肖某1，但他们在描述肖某1被打的地点、参与殴打肖某1的人数等细节上有不一致的地方，而证人李某2、李某3、杨某等三人的证言则反映在案发现场并未看见一个四十岁左右的男子，参与打架的男子均在三十岁以下，且证人杨某称其在案案之前与肖某1是相互认识系朋友关系、与王某某则并不熟识，在案发之时杨某是在案发现场对双方进行拦架，是最近距离看见双方打架的证人，即杨某的证言具有较强的证明力；综合分析上述两方面，本案中虽然被害人肖某1的陈述、证人肖某2、肖某3、黄某、李某1、李某4的证言均指认案发当晚被告人王某某伙同多名男子殴打肖某1，但证人李某2、李某3、杨某的证言均直接指证被告人王某某不在案发现场并未参与实施伤害行为，由此可知本案中无法排除被告人王某某案发当晚并不在案发现场亦并未参与实施伤害行为的合理怀疑，根据证据疑点利益归于被告人的原则，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关规定，本院认为被告人王某某不构成犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年二月五日
书 记 员 李诗田
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。