四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初1173号
原告：余定兴，男，汉族，1969年3月20日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：彭代璞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晓颖，四川高扬律师事务所律师。
被告：张其斌，男，汉族，1972年6月19日出生，住重庆市开县。
被告：徐明军，汉，汉族，1974年9月5日出生，住成都市武侯区。
被告：四川大弘文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区宏济新路5号1栋1楼102号。
法定代表人：张其斌。
三被告共同委托诉讼代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师。
原告余定兴诉被告张其斌、徐明军、四川大弘文化传播有限公司（以下简称大弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告余定兴委托诉讼代理人彭代璞，被告张其斌、徐明军、大弘公司共同委托诉��代理人杨德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余定兴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告贷款本金3400万元，并支付利息至本息清偿之日止（利息暂算至2017年2月15日为680万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原告与张其斌、徐明军签订《借款合同》，约定：原告贷款3700万元（利息按月息4%预先计入本金）给张其斌、徐明军用于商业经营，借款期限为一年（自2013年1月9日至2014年1月9日），并约定了还款方式及违约责任。原告于2013年1月9日、28日、29日按约将2500万元转入张其斌、徐明军账户，张其斌、徐明军出具了收据。截止2014年10月14日，原告与张其斌、徐明军结算并对账确认，张其斌、徐明军尚欠原告本息合计3400万元。同日，原告与张其斌、徐明军、大弘公司签署《债务转移协议书》��约定：1、张其斌、徐明军将3400万元的债务转移给张其斌实际控制的大弘公司，张其斌、徐明军承担连带担保责任；2、三被告保证在两年内清偿3400万元债务，第一年偿付1700万元，第二年偿付1700万元，否则将由张其斌、徐明军按月息2%承担延付期限的资金利息；3、约定诉讼管辖地为原告所在地法院管辖。期限届满被告未履行还款义务，原告遂起诉来院。庭审中，原告明确要求张其斌、徐明军对大弘公司的还款责任承担连带保证责任。
张其斌、徐明军、大弘公司共同答辩称：原告实际出借的金额是2500万元，被告已于2013年归还了1200万元，尚欠本金1300万元。各方当事人签订《债务转移协议书》把债务转移给大弘公司，张其斌、徐明军按约承担的是保证责任。但原告起诉已超过保证期间，张其斌、徐明军不再继续承担保证责任。
本院经审理查明认定如下事实：2014年1月28日，余定兴（甲方）与张其斌（乙方一）、徐明军（乙方二）、成都市武侯蜀汉小额贷款股份有限公司（丙方一、担保方）、四川新恒公关策划有限公司（丙方二、担保方）签订《借款合同》，约定甲方一次性贷款给乙方3700万元用于经营，借款期限锁定为一年，自2013年1月9日至2014年1月9日。还款方式：2013年3月30日前还款300万元，以后每月10日前还款100万元直到2013年12月10日止。2014年1月9日还款1000万元，2014年1月28日最后一次还款1500万元。乙方从第一次还款之日起，如乙方不能在约定时间前归还借款，乙方除按约定月息3%支付甲方资金利息外，乙方还需每天承担当期未归还资金千分之二的违约金，直到该笔借款全部还完为止。乙方如未按期归还任何一笔款项，甲方有权提前收回所有未付余款。逾期之日起按月利率3%支付甲方的资金回报，乙方还需每天承担未归还资金千分之二的违约金，直至本息还清之日止。在合同签订后由甲方分两次将借款交给乙方。甲方于2013年1月9日将1000万元汇款至乙方张其斌建行卡上，卡号：55×××27，开户行：建行成都岷江支行文庙街营业部；甲方于2013年1月28日将1500万元汇款至乙方以下指定账户上（公司名称：四川峰鼎消防工程有限公司，账号：11×××33，开户行：华夏银行成都分行营业部），其余借款由甲方以现金支付给乙方。由乙方开具总金额3700万元的借据签字盖手印，并由丙方加盖公章。合同期限根据甲方资金到账时间锁定一年期。
2013年1月9日，余定兴通过银行转账的方式分两次将1000万元转入张其斌账户。同日，徐明军向余定兴出具1000万元收据一张，收款方式为现金转账。
2013年1月22���，余定兴向金牛区定顺建筑机械租赁站（以下简称定顺租赁站）出具《转账委托书》，委托定顺租赁站将余定兴的劳务收入1500万元在2013年1月9日前转至下列账户：公司名称：四川峰鼎消防工程有限公司；账号：11×××33；开户行：华夏银行成都分行营业部。定顺租赁站分别于2013年1月28日、1月29日向四川峰鼎消防工程有限公司转账1000万元、500万元，共计1500万元。徐明军于2013年1月28日向余定兴分别出具1200万元、1500万元收据两张，收款方式分别为现金、转账。
2013年3月29日、4月28日、5月30日、6月28日、7月30日、9月5日、9月29日、10月31日、11月29日、12月31日，张其斌通过银行转账的方式向余定兴分别转入300万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元，共计1200万元。
2014年10月14日���张其斌（甲方）、余定兴（乙方）、徐明军（丙方）、大弘公司（丁方）四方签订《债务转移协议书》，约定余定兴曾于2013年1月9日贷款3700万元给张其斌、徐明军作为大弘公司的流动资金，经甲乙丙三方结算并对账清楚后确认，截止本协议签订之日，张其斌、徐明军尚欠余定兴3400万元。余定兴同意由大弘公司承接前述借款，并不再计算利息，前述借款由大弘公司向余定兴偿付，原借款方提供连带偿还保证责任。乙方贷款的收回：甲、丙双方保证丁方在两年内偿付完毕3400万元借款，第一年偿付1700万元，第二年偿付1700万元，从本协议生效后的次日开始计算。若丁方在上述两个年度内任一年度所偿付金额低于1700万元，由就甲、丙双方予以补齐，总计补齐至3400万元为止。违约责任：如丁方不能如约偿付乙方的出借款，由甲、丙双方承担逾期偿付余额的资金利息，甲、���双方承诺按月息2%计算延期资金利息，并在延期之日起一年内结算并付清延付资金及利息。
另查明，双方当事人在庭审中共同确认案涉借款实际支付的金额是2500万元，在合同履行过程中，张其斌、徐明军已经支付1200万元。张其斌、徐明军在《债务转移协议书》中确认就转移后的债务承担连带保证责任。
本院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：原、被告的身份证明和营业执照、《借款合同》、《债务转移协议书》、《转账委托书》、银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。
本院认为，案涉《借款合同》、《债务转移协议书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。
一、���于案涉《借款合同》实际出借的借款本金。《借款合同》签订后，原告向被告及其指定的收款人和账户转账2500万元，双方亦当庭认可实际支付的借款为2500万元。关于被告徐明军向原告余定兴出具的收款方式为现金、金额为1200万元的收据，原告在庭审中确认该1200万元没有实际支付，是利息的表现形式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，案涉《借款合同》实际出借的借款本金为2500万元。
二、关于被告剩余该偿还的借款金额。原告向被告出借2500万元借款后，被告张其斌于2013年3月29日、4月28日、5月30日、6月28日、7月30日、9月5日、9月29日、10月31日、11月29日、12月31日分别向余定兴转账300万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元，共计1200万元。根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告张其斌的上述还款应先抵扣利息。按《借款合同》约定的月息3%计算，上述还款分别抵扣截止还款当日的利息为2000000元、720000元、759040元、680892.16元、741117.83元、847338.85元、545961.33元、713419.21元、638225.31元、692671.83元，抵扣利息后分别冲抵本金1000000元、280000元、240960元、319107.84元、258882.17元、152661.15元、454038.67元、286580.79���、361774.69元、307328.17元。截止2013年12月31日，被告尚欠原告借款本金21338666.52元。后原告与三被告对账结算签订《债务转移协议书》，对账结算后重新出具的债权金额是3400万元（2500万元本金以及以2500万元本金为基数，按月息4%标准计算9个月利息）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，双方当事人按月息4%计算将利息计入后期借款本金超过法律规定的利息标准，被告尚欠原告借款金额应为21338666.52＋（21338666.52×2%×9）＝25179626.49元。
三、关于利息的计付。双方当事人在《债务转移协议书》中约定由大弘公司承接债务后，不再计算利息，大弘公司在两年内偿付完毕借款，第一年偿付1700万元，第二年偿付1700万元。如大弘公司不能如期向原告偿付借款，由张其斌、徐明军按月息2%承担延期偿付余额的资金利息。本院认为，双方当事人约定的逾期利息符合法律规定，被告张其斌、徐明军应按月息2%向原告余定兴支付延期还款的利息。其中，从2015年10月14日起至2016年10月13日以本金1700万元为基数计算，从2016年10月14日起以本金25179626.49元为基础计算。
四、关于被告张其斌、徐明军是否承担连带保证责任。双方当事人在《债务转移协议书》中约定张其斌、徐明军为大弘公司付款义务提供连带���证责任担保，但协议中未约定保证的期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，张其斌、徐明军承担连带担保责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月，双方当事人于2014年10月14日签订的《债务转移协议书》中约定的还款期限为2年，即张其斌、徐明军承担连带担保责任的期间为2016年10月13日起六个月。原告余定兴2017年4月11日提起本案诉讼并未超过保证期间，故被告提出原告起诉超过保证期间的答辩意见本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中���人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川大弘文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余定兴偿还借款本金25179626.49元；
二、被告张其斌、徐明军于本判决生效之日起十日内向原告余定兴偿还借款利息（利息计算方法为：以本金1700万元为基数，从2015年10月14日始计算至2016年10月13日，以月息2%为标准进行计算；以本金25179626.49元为基数，从2016年10月14日始计算至本判决确定的给付之日止，以月息2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告杨张其斌、徐明军对被告四川大弘文���传播有限公司的第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向四川大弘文化传播有限公司追偿；
四、驳回原告余定兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245800元，由被告张其斌、余定兴、大弘公司负担180000元，原告余定兴负担65800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 陶田源
人民陪审员 唐金成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 肖 华