新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2539号
上诉人（原审原告）：伊犁欣德置业有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4号展厅107号商铺。
法定代表人：顾兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟旭东，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜怀银，男，1968年7月12日出生，汉族，伊犁金屋房地产开发有限公司董事长，住伊宁市。
委托诉讼代理人：杨进，新疆边塞律师事务所律师。
上诉人伊犁欣德置业有限责任公司（以下简称欣德置业公司）因与被上诉人杜怀银买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2016年9月5日作出的(2016)新4002民初3463号号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年11月29日对本案进行了法庭调查。上诉人欣德置业公司的委托诉讼代理人孟旭东、被上诉人杜怀银的委托诉讼代理人杨进到庭参加法庭调查，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
欣德置业公司上诉称：1、撤销原审判决第一项，改判确认双方签订的《购房协议》不成立；二、本案一、二审诉讼费用由杜怀银承担。事实和理由：一审庭审中，其与杜怀银均提供了《购房协议》一份，但杜怀银所提供的购房合同中房屋面积”3645m2”为手写添加上的，而其提供的合同中未填写出售房屋的面积，因此杜怀银提供的《购房协议》上的房屋面积属于杜怀银擅自添加行为，据此可以确认双方并未就购房面积及位置达成合意。由于双方签订的《购房协议》未明确约定出售房屋面积和具体数量、楼层、位置，因此依据相关法律规定，应当认定双方签订的《购房协议》不成立。根据《购房协议》第六条”丙方（黄某）自愿以其个人、家庭财产对甲方上述债务承担不可撤销的连带保证责任，直到清偿为止。”的约定，可见双方之间签订《购房协议》的目的是对双方之间借贷关系的保证，而非单纯的商品房买卖关系。收款收据中所载”收到杜怀银购房款三次付现金150万元一次、150万元一次、176万元一次”（共计476万元），其并未收到，实际上杜怀银通过银行转账的方式仅向其交付600余万元，同时杜怀银在庭审中未对476万元银行取现相关凭证或者现金款项的来源提供证据予以证实，因此对于476万元不应当予以认定。综上所述，其与杜怀银签订的《购房协议》因缺少合同的必备条款（即标的及数量）而不成立。请求二审查明事实，依法予以改判。
杜怀银辩称：双方签订的《购房协议》对商铺的购置面积（3645m2）、单价（3000元／m2）、总计金额（1000万元）均作出约定，该协议内容完备，符合商品房买卖合同成立的条件，且其已按协议约定向欣德置业公司支付购房款1116万元，故应当认定《购房协议》合法有效，并受到法律保护。欣德置业公司以《购房协议》中约定有保证人的保证条款，由此推定保证人的保证行为是对借款债务的担保，并提出双方之间为借款关系而非买卖关系，没有事实或法律依据。根据欣德置业公司出具的”收款收据”所载明的内容，其已现金方式支付了476万元购房款，因此欣德置业公司提出其仅交付600余万元购房款于事实相悖。综上，欣德置业公司提出的上诉请求不能成立，应当予以驳回。请求驳回上诉，维持原判。
欣德置业公司向一审法院起诉请求：1、确认其与杜怀银于2015年6月26日签订的《购房协议》不成立；2、本案涉诉费用由杜怀银承担。
一审法院认定事实：2015年6月26日，欣德置业公司（即甲方、出售方）、杜怀银（即乙方、购买方）与案外人黄某（即丙方、担保人）签订《购房协议》一份。该协议约定：欣德置业公司将其开发建设的休闲一条街商铺出售给杜怀银，购置单价为3000元/㎡，总计金额为1000万元，付款方式：杜怀银于本协议签订之日起，一次性向欣德置业公司支付购房预付款1000万元整，欣德置业公司必须在2015年7月26日前，办理好商品房预售许可证，并与杜怀银签订《商品房买卖合同》，同时将杜怀银签订的合同交至房产局完成商品房买卖合同备案手续，如果欣德置业公司未能按照上述第四条处理，将构成违约，则应当每月按照杜怀银已付购房款总额的30%承担违约金，并继续履行合同，黄某自愿以其个人、家庭财产对欣德置业公司上述债务承担不可撤销的连带保证责任，直到清偿为止；黄某承诺本协议签订之日起，个人及家庭财产不得对外转让、处理，否则一律无效等。协议签订后，欣德置业公司向杜怀银提供盖有欣德置业公司公章的法定代表人证明、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同及平面图（手写明地上：2904、地下：741、总：3645），其中身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同上均手写明”仅用于办理（杜怀银）购房协议使用，复印件与原件相符”。2015年6月29日、7月2日、7月3日，杜怀银分别向欣德置业公司汇款290万元，180万元、170万元，共计640万元。2015年8月31日，欣德置业公司向杜怀银转账50万元（用途为还款）。2015年12月31日，欣德置业公司向杜怀银出具476万元收款收据一张，写明”收到杜怀银购房款三次付现金：150万一次、150万一次、176万一次”，欣德置业公司的法定代表人顾兴在该收款收据上的收款人处签字。庭审中，欣德置业公司认可杜怀银分三次共计付款640万元，但认为均系杜怀银给其的借款，出具476万元收款收据并非出于本人自愿，认为该笔476万元系640万元的利息，且并未收到476万元；证人黄某、曹某均证实欣德置业公司、杜怀银签订《购房协议》系因杜怀银购买欣德置业公司商铺。现欣德置业公司以双方签订的《购房协议》实为欣德置业公司向杜怀银借款的担保，并缺少法律规定的合同主要条款为由，诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对欣德置业公司要求确认欣德置业公司、杜怀银于2015年6月26日签订的《购房协议》不成立的诉讼请求，因杜怀银于协议签订后已履行付款义务，虽欣德置业公司、杜怀银在《购房协议》中未具体明确商铺的详细情况，但就欣德置业公司向杜怀银提供的资料上已明确为办理杜怀银购房协议所用，且证人出庭亦予以证实，现欣德置业公司认为该《购房协议》实为欣德置业公司向杜怀银借款的担保，但仅就欣德置业公司提供的50万元还款凭证，并不能足以证实双方存在民间借贷法律关系，且其提供的视听资料（无声音）存在瑕疵，并不能反映出欣德置业公司出具476万元收款收据系受他人威逼、胁迫及476万元系640万元的利息，故对欣德置业公司的该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回欣德置业公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由欣德置业公司负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据，且未对一审已查明的案件事实提出异议，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：欣德置业公司主张《购房协议》不成立的上诉请求能否成立。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，杜怀银对主张买卖合同关系成立的事实，提供了与欣德置业公司签订的《购房协议》及欣德置业公司开发建设的休闲一条街商铺平面图和仅供杜怀银办理购房协议使用的法定代表人证明、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、建设用地规划许可证、《国有土地使用权出让合同》等相关证据；对主张买卖合同关系生效的事实，提供了中国工商银行个人业务凭证（填单）、新疆农村信用社网上银行电子回单、收款收据等证据，依此证明双方签订的《购房协议》成立并生效。欣德置业公司主张双方签订的《购房协议》不成立，仅提供了没有填写购房面积《购房协议》，并以双方未就购房面积及位置达成合意、缺少合同的必备条款为由，主张本案《购房协议》不成立。由于杜怀银提供的《购房协议》成立并生效的证据处于优势地位，欣德置业公司又不能提供其他相关证据证明《购房协议》不成立的事实，欣德置业公司应当承担举证不能的不利后果。据此，杜怀银与欣德置业公司签订的《购房协议》应当认定为成立并生效。
本案中，欣德置业公司持有的协议中虽然没有填写购房面积，但是杜怀银持有的《购房协议》中的购房面积与协议附件平面图上面积相一致，且该平面图上有欣德置业公司签字的面积和加盖的印章，平面图中所反映的项目名称”休闲一条街”、商铺位置、面积与杜怀银持有的《购房协议》中约定内容相一致。同时双方持有的《购房协议》中对商铺的购置单价（3000元／m2）、总计金额（1000万元）的约定也完全一致，因此欣德置业公司以双方签订的《购房协议》缺少合同的必备条款为由，主张《购房协议》不成立的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，欣德置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人伊犁欣德置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。审判长黄明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年一月九日
书记员 李婉雨