河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1590号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司。住所地：河南省灵宝市长安路中段南。
负责人：董盛华，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问，代理权限为特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或上诉以及其他必要的诉讼活动等。
被上诉人（原审原告）：曾奎宏，男，1971年1月18日出生，汉族，住陕西省山阳县，
委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，进行调解、和解，代为领取法律文书及执行标的款等。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司（以下简称人寿财险灵宝支公司）因与被上诉人曾奎宏人身保险合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险灵宝支公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人曾奎宏及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险灵宝支公司上诉请求：对于一审判决中由上诉人承担的197036.27元部分不服，请求依法改判或发回重审；一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：由于被上诉人曾奎宏不是最初合同生效时的被保险人，曾奎宏是在原保险合同生效后变更替换被保险人周军礼，替换的新被保险人曾奎宏与保险公司的保险合同生效时间为申请变更后第三日零时，这期间上诉人仍对被替换人周军礼承担保险责任。被上诉人申请变更的时间为2017年6月2日，曾奎宏的保险合同生效时间为2017年6月4日0时，而事故发生于2017年6月3日，明显不在保险期间内，不属于保险责任，故上诉人不承担赔偿责任。因此一审法院认定事实错误，适用法律不当。
曾奎宏答辩称：曾奎宏受伤在保险公司的保险期间，灵宝公司应当承担保险责任。第一，根据保险法十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人开始承担保险责任。就本案而言，承保时间为2016年9月3日零时到2017年9月2日24时。第二，曾奎宏的保险期间应为2017年6月3日零时生效并开始承保。涉案保险系团体意外险，按照合同约定，对团体意外险的被保险人可以申请变更，保险责任是在申请的次日零时开始生效。且根据《保险法司法解释三》第十条规定“投保人或被保险人变更受益人，当事人主张变更行为自变更意思表示发出时生效的，人民法院应予支持”的规定，曾奎宏作为被保险人应于2017年6月2日生效。投保单和合同条款中并没有约定对合同的效力附条件或者附期限。第三，根据提交的变更申请书显示，从提交变更申请当天开始，对变更之前的人员是不承担任何的保险责任的。因此，保险公司在上诉状中称对替换之前人员承担责任的说法不成立。综上，保险公司应对曾奎宏承担保险责任。
曾奎宏一审诉讼请求：1.判令人寿财险灵宝支公司赔偿曾奎宏伤残保证金18万元及医疗保险金6554.85元，共计186554.85元。审理中，曾奎宏将诉讼请求增加为191867.27元。2.本案诉讼费由人寿财险灵宝支公司负担。
一审认定事实：2016年9月1日，灵宝市阳平矿业工程有限责任公司作为投保人，在人寿财险灵宝支公司购买团体意外伤害保险，为被保险人名下10人投保团体意外伤害保险，意外伤害保险金额每人60万元，意外医疗保险金额每人5万元，保险期间为2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止。2017年6月2日，灵宝市阳平矿业工程有限责任公司向人寿财险灵宝支公司申请将名下工人周军礼变更为曾奎宏。
2017年6月3日，曾奎宏在坑口干活时因油盖崩出将眼睛砸伤，事故发生后，曾奎宏被送至灵宝市第一人民医院住院治疗17天，花费医疗费4581.13元，出院诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左眼视网膜裂伤；3、左眼前房积血；4、左眼玻璃体积血；5、左眼虹膜根部离断。出院医嘱：院外继续治疗，定期复诊。后曾奎宏在第四军医大学西京医院检查花费1479.12元，在三门峡市中心医院检查花费347元。2017年10月23日，河南华灵律师事务所委托三门峡崤山临床司法鉴定所对其的伤残程度进行鉴定，该所于2017年12月15日作出三崤山司鉴所[2017]临鉴字第260号司法鉴定意见书，评定曾奎宏的伤残等级为八级伤残，曾奎宏支付鉴定费700元。审理中，人寿财险灵宝支公司以该鉴定结论系曾奎宏单方委托，程序不合法提出异议，一审法院根据人寿财险灵宝支公司的申请于2018年4月3日依法委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对曾奎宏的伤残程度进行重新鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2018年5月15日作出西交司法鉴定中心[2018]临鉴字第302号司法鉴定意见书，评定曾奎宏的伤残等级为八级伤残，曾奎宏支付鉴定费1680元、检查费1713.42元、交通费200元。
一审法院另查明，2016年9月1日，灵宝市阳平矿业工程有限责任公司的投保单上特别约定内容为空白。事故发生后，曾奎宏在灵宝市第一人民医院的住院花费由灵宝市阳平矿业工程有限责任公司支付。曾奎宏的损失为：医疗费8120.67元、鉴定费2380元、交通费200元、复印费35.6元、伤残赔偿金180000元，共计190736.27元。一审审理中，曾奎宏将诉讼请求增加为191867.27元。因双方争议较大，致本案调解无法达成。
一审法院认为：灵宝市阳平矿业工程有限责任公司在人寿财险灵宝支公司处投保团体意外伤害保险，曾奎宏作为该份保险的被保险人，与人寿财险灵宝支公司之间存在真实有效的保险合同关系，双方均应当按照保险合同约定履行各自的义务。关于曾奎宏保险单生效时间的认定，灵宝市阳平矿业工程有限责任公司于2017年6月2日向人寿财险灵宝支公司申请变更曾奎宏为该公司的工人，从曾奎宏提交的人寿财险灵宝支公司网页信息上显示，人寿财险灵宝支公司已于当日通过灵宝市阳平矿业工程有限责任公司的申请，该保险变更行为发生在保险期内，人寿财险灵宝支公司在灵宝市阳平矿业工程有限责任公司投保时亦未对保险变更生效时间作出特别约定及明确说明，故该变更生效时间应理解为次日凌晨，即2017年6月3日0时，故人寿财险灵宝支公司辩称曾奎宏受伤不在保险期间内，不承担保险责任的意见，不予采纳。关于曾奎宏医疗费是否应当赔偿及赔付比例的问题，曾奎宏在灵宝市第一人民医院住院治疗费已由公司支付，能否得到人寿财险灵宝支公司重复赔偿的问题，一审法院认为：曾奎宏作为团体人身意外伤害保险的被保险人，属于人身保险，其附加的意外伤害医疗保险，是以被保险人身体因遭受意外伤害需要治疗为给付保险金条件的保险，其性质亦属人身保险。法律并不禁止重复赔偿，人寿财险灵宝支公司应按照保险法中关于人身保险合同的赔付原则支付保险金。人寿财险灵宝支公司辩称应按照保险单中的给付比例进行赔偿，对此法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，人寿财险灵宝支公司向法院提交的投保单中特别约定一栏中为空白，庭审中人寿财险灵宝支公司未能举证证明其将赔付比例的特别约定内容告知投保人并作出明确说明，而保险单上这一特别约定内容属于减轻或免除保险人责任的免责条款，该条款因人寿财险灵宝支公司未作提示或明确说明义务而不产生法律效力。
综上，在保险合同合法成立后，人寿财险灵宝支公司应按照保险单约定的赔偿限额承担曾奎宏因意外伤害的赔付责任。曾奎宏主张在西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定期间，花费住宿、生活费1000元，因该部分曾奎宏未提交证据予以证明，故该部分费用不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十四条，判决：中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司支付曾奎宏保险金190736.27元，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元，减半收取2068.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，2016年9月1日，灵宝市阳平矿业工程有限责任公司作为投保人，在人寿财险灵宝支公司购买团体意外伤害保险，保险期间为2016年9月3日0时起至2017年9月2日24时止。灵宝市阳平矿业工程有限责任公司于2017年6月2日向人寿财险灵宝支公司申请将其公司投保的被保险人周军礼变更为曾奎宏，从曾奎宏提交的上诉人保险公司网页信息上显示，人寿财险灵宝支公司已于当日依灵宝市阳平矿业工程有限责任公司的申请，将曾奎宏列为被保险人登记录入电脑系统，人寿财险灵宝支公司对该事实亦无异议，该保险变更行为发生在保险期内，人寿保险灵宝支公司在灵宝市阳平矿业工程有限责任公司投保时亦未对保险变更生效时间作出特别约定及明确说明，故该变更生效时间应理解为次日凌晨，即2017年6月3日0时，曾奎宏于2017年6月3日受伤在保险单变更生效保险期间。
综上，人寿财险灵宝支公司上诉称曾奎宏受伤不在保险期间内，其公司不承担保险责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4241元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵宝市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范敏英
审判员 李小敏
审判员 周 珊
二〇一八年八月十七日
书记员 刘锦锋