北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3042号
上诉人(原审原告、被告)：代红发，男，1984年3月3日出生。
委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇区工业用地F1地块2号标准车间（甲）。
法定代表人：王木清，执行董事。
委托诉讼代理人：吴丽秋，女，北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司法务。
委托诉讼代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
上诉人代红发因与被上诉人北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司（以下简称百旺沃瑞公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代红发及委托诉讼代理人李保鹏，被上诉人百旺沃瑞公司之委托诉讼代理人李兆翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代红发上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审时的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。代红发不存在迟延交车的事实，2016年2月百旺沃瑞公司以代红发因迟延交车不写说明为由强行停止向代红发安排工作任务，没有公司具体规定及法律依据，百旺沃瑞公司属无故克扣代红发工资。
百旺沃瑞公司辩称：同意一审判决，不同意代红发的上诉请求及理由。
代红发向一审法院起诉请求：百旺沃瑞公司支付代红发1、2015年1月1日至2016年3月31日期间超时、双休日、法定节假日加班工资30000元；2、2016年2月1日至2016年3月31日期间工资差额16392元。
百旺沃瑞公司向一审法院起诉请求：百旺沃瑞公司无需支付代红发2016年2月1日至2016年2月20日期间工资差额3932.72元。
一审法院认定事实：代红发于2014年12月27日入职百旺沃瑞公司，代红发主张其于2016年5月28日离职。代红发工资由基本工资及绩效工资组成，百旺沃瑞公司每月分两次向代红发支付。根据代红发提交的银行明细显示，2015年1月至2016年1月期间百旺沃瑞公司每月分两次支付代红发工资，具体数额如下：2015年1月1560元、3462.12元，2015年2月1560元、3367.7元，2015年3月1560元、7426.3元，2015年4月1720元、5162.91元，2015年5月1720元、8012.6元，2015年6月1720元、8006.33元，2015年7月1720元、7254.71元，2015年8月1720元、6437.6元，2015年9月1720元、7901.61元，2015年10月1720元、7420.38元，2015年11月1720元、9353元，2015年12月1720元、5881.62元，2016年1月1720元、4986.98元。百旺沃瑞公司支付代红发2016年2月工资1720元、2016年3月工资1787.47元。代红发要求百旺沃瑞公司按照2016年2月之前实发工资的平均数额支付2016年2月1日至2016年3月31日期间的工资差额。就代红发2016年2月、3月实发工资数额较之前存在差别的原因，百旺沃瑞公司主张因代红发未提供劳动。代红发曾主张因百旺沃瑞公司未安排工作，不提供劳动条件。百旺沃瑞公司为证明系代红发个人原因未提供劳动，并提交录音予以佐证。百旺沃瑞公司主张该录音为其公司车间主任冯××与代红发的谈话录音（日期为2016年2月17日），内容如下：“冯：代红发你那个活儿完了，然后那还有一个活。代：我现在喷底漆头疼的厉害。冯：喷底漆头疼，接不了活是吗？代：对。冯：头疼是吧，那这么着吧，去医院看看吧。代：歇着吧，现在没钱啊。冯：没钱啊？那也先看病吧，身体重要啊。代：没事，没事。冯：先去医院瞧病吧，怎么也有医疗保险能报。代：没事，没事。冯：现在头疼，接不了是吧？代：恩，喷底漆头疼。冯：喷底漆头疼，要不你找上面聊聊，给你转一岗？代：哎呀，转什么啊，歇歇。冯：歇歇能好吗？代：歇歇看看呀。冯：歇歇看看啊”。代红发对录音的真实性不予认可，经法院释明后，代红发表示对录音的真实性不申请鉴定。代红发为证明百旺沃瑞公司未安排工作，不提供劳动条件，并提交视频予以佐证。代红发主张视频拍摄时间在2016年2月27日或28日，在场人包括其在内还有王宪军、赵建朋（王宪军、赵建朋均与百旺沃瑞公司存在劳动争议纠纷）及冯××。视频中谈话内容如下：“冯：延时拖两天，这台车怎么弄，先写去。代：让干不让干？王：我找谁延时了？我找谁延时了？冯：先写去啊。王：让干不让干。冯：不写明白了不能干。王：你说的啊。冯：对，写完了再说。王：冯××不让我干活啊，是吧。冯：写东西去啊。王：你就是不让我干活是吧”。百旺沃瑞公司对视频的真实性认可，主张因代红发不按时交车，导致客户投诉，冯××要求其写明延时的原因。代红发主张不清楚冯广云要求其写的延时是什么，从来也没要求写过。
另查，代红发主张2015年1月1日至2016年3月31日期间其每天延时加班2小时，每月存在2个休息日加班，五一、清明、中秋存在法定节假日加班，百旺沃瑞公司未支付其加班工资。百旺沃瑞公司否认代红发所主张的加班事实，为证明加班事实，代红发并提交排班表予以佐证。排班表显示的日期为2015年2月至2016年3月，其中记载了每个月的排班情况。排班表为复印件，百旺沃瑞公司对排班表的真实性不予认可。
代红发以要求百旺沃瑞公司支付岗位津贴、工资差额、加班工资、未休年休假工资、高温津贴为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决如下：一、百旺沃瑞公司支付代红发2016年2月1日至2016年2月20日期间工资差额3932.72元；二、驳回代红发的其他仲裁请求。代红发与百旺沃瑞公司均不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼，代红发起诉在先。
一审法院认为：本案中，双方均认可代红发在2016年2月1日至2016年3月31日期间未向百旺沃瑞公司提供劳动，但就未提供劳动的原因双方各持一词，并各自向法院提交了录音及视频予以佐证。代红发对百旺沃瑞公司提交录音的真实性虽不予认可，但经法院释明后，其仍坚持对录音的真实性不申请鉴定，故法院对该录音的真实性予以采信。根据双方认可的视频显示，百旺沃瑞公司要求代红发就延时问题书面说明理由，代红发对于百旺沃瑞公司合理的管理行为予以拒绝，由此可见，并非百旺沃瑞公司无故不给代红发安排工作。同时，根据录音的内容来看，百旺沃瑞公司确曾给代红发安排工作，而代红发并未接受，且无证据证明存在合理理由。综上所述，代红发在2016年2月1日至2016年3月31日期间未提供劳动的责任并不在百旺沃瑞公司，而百旺沃瑞公司在上述期间向代红发支付的劳动报酬未低于法定标准，故百旺沃瑞公司无需支付代红发上述期间的工资差额。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，代红发为证明其加班事实，并提交排班表予以佐证。但排班表为复印件，百旺沃瑞公司对排班表的真实性不予认可，故法院对排班表的真实性不予采信。综上，代红发未提交充分证据，证明其所主张的加班事实，故其要求百旺沃瑞公司支付加班工资之请求，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、确认北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司无需支付代红发二○一六年二月一日至二○一六年二月二十日期间的工资差额三千九百三十二元七角二分；二、驳回代红发的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。百旺沃瑞公司向本院提交代红发的工资条，证明目的：百旺沃瑞公司已经支付了代红发2015年1月1日至2016年3月31日期间的加班费，代红发本人在工资条上签字确认，并无异议。代红发认可上述工资条是其本人签字，认可工资条的真实性，对百旺沃瑞公司所主张的证明目的不认可，主张其在工资条上签字时只能看到前面的时间、名字，中间是折起来的，看不到内容，但代红发就此主张未能提交充分证据予以佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院采信百旺沃瑞公司提交的代红发工资条的证据，认定代红发在领取当月工资报酬时，已对工资数额及明细（包括加班工资）核对确认，并无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：用工单位对员工在合法、合理的范围内是有相关管理权的，员工应服从用工单位正常的管理。本案中，双方当事人向一审法院提交录音及视频证据，其中视频证据显示，2016年2月代红发在工作中存在迟延交车的事实，百旺沃瑞公司要求代红发写明延时原因，代红发对百旺沃瑞公司合理的管理行为予以拒绝，之后百旺沃瑞公司未给代红发安排工作。同时，根据上述录音证据的内容来看，百旺沃瑞公司确曾给代红发安排工作，而代红发并未接受，且无证据证明存在合理理由。故上述情况不属于用人单位无故不给员工安排工作的情形。现双方均认可代红发在2016年2月1日至2016年3月31日期间未向百旺沃瑞公司提供劳动。百旺沃瑞公司在上述期间向代红发支付的劳动报酬未低于法定标准，代红发未提供劳动的责任并不在百旺沃瑞公司，故百旺沃瑞公司无需支付代红发上述期间的工资差额。代红发提出其不存在迟延交车的主张，无事实依据，本院不予支持。
因百旺沃瑞公司向本院提交的工资条显示其公司向代红发发放工资时代红发均对当月实发工资数额总额及具体明细进行核对，核对无误后由代红发签字确认。本院可以认定，代红发在领取当月工资报酬时，已对工资数额及明细（包括加班工资）核对确认，并无异议。在此种情况下，代红发仍主张百旺沃瑞公司欠付其加班工资，且未能提供充分证据予以佐证，故本院对代红发要求百旺沃瑞公司向其支付2015年1月1日至2016年3月31日期间超时、双休日、法定节假日加班工资30000元的请求不予支持。
综上所述，代红发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由代红发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑞
审判员 姜保平
审判员 何 锐
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁 萌