wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周章保，男，汉族，1977年11月10日出生，农民。
委托代理人：叶卫国，丹凤县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西西韩兴隆煤矿有限公司。住所地：陕西省韩城市龙门镇马庄村西。
法定代表人：郭宜，系该公司总经理。
委托代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师。
委托代理人：侯建斌，陕西建宾律师事务所律师。
再审申请人周章保因与被申请人陕西西韩兴隆煤矿有限公司(以下简称兴隆公司)劳动争议纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2017)陕05民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周章保申请再审称，申请人认可二审判决所认定的基本事实，即申请人长期在被申请人陕西西韩兴隆煤矿有限公司采煤一工区从事采煤工作，当时采煤一工区的采煤业务由案外人程福元承包。但二审法院以申请人缺乏充分的证据证明其与兴隆公司存在建立劳动关系的合意为由，对申请人请求确认双方之间的劳动关系未予支持。该判决与最高人民法院2014年8月20日公布的指导性案例《张成兵诉上海市松江区人力资源和社会保障局工伤认定行政案》的判决精神相背离。故请求再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，订立劳动合同，应由用人单位与劳动者协商一致。本案二审法院以申请人缺乏与被申请人“建立劳动关系的合意”为由，驳回申请人请求确认双方之间劳动关系之诉请，并不违法。最高人民法院于2014年8月20日举行《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》新闻发布会，但并未将《张成兵诉上海市松江区人力资源和社会保障局工伤认定行政案》确定为指导性案例，且不论是《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，还是该案例所引用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，均将发包方界定为用工单位，而非用人单位。故申请人以此为由请求确认其与发包方之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。周章保的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周章保的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 安 娜
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初193号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。
法定代表人：侯建勤，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：朱平，男，生于1993年6月10日，住四川省犍为县。
被告：朱成焱，男，生于1957年2月8日，住四川省犍为县。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告朱平、朱成焱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员杨荣超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张元春到庭参加诉讼，被告朱平、朱成焱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉称：被告朱平、朱成焱系犍为县XX镇滨江路XXX号XXX小区X栋XXX号的业主，原告从2010年10月起为被告所居住的“XXX小区”提供物业服务至2016年10月结束。目前被告差欠原告物业管理费1,574.00元，经原告多次催收，二被告至今仍不履行给付义务，原告为维护自身权益，诉来法院请求：判令二被告支付物业管理费1,574.00元；诉讼费由被告承担。
被告朱平、朱成焱未答辩。
经审理查明：被告朱平、朱成焱系犍为县XX镇滨江路XXX号XXX小区X栋XXX号的业主，该房屋建筑面积109.27平方米。原告于2010年5月1日与XXX小区的开发商四川省乐华房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按每月0.6元/㎡计算，合同期限为2010年10月1日至2012年9月30日；原告于2010年11月8日与被告之一的朱平签订《XXX小区前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按每月0.6元/㎡计算；2012年9月28日，原告与四川省乐华房地产开发有限公司签订《延期服务协议》，约定XXX小区未成立业主委员会和业主大会，原告继续为该小区提供物业服务，期限为2012年10月1日至2016年9月30日。原告按照合同约定为XXX小区提供物业管理服务，被告朱平、朱成焱未按照合同约定缴纳2014年10月1日至2016年9月30日的物业管理费，共计1,574.00元。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的企业营业执照、证明、人口信息（户籍）证明、公告、《XXX小区前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《延期服务协议》、房产信息查询结果单，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与XXX小区开发商签订的《前期物业管理服务协议》、《延期服务协议》，与被告朱平签订《XXX小区前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，属依法成立的合同，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告从2014年10月1日起至2016年9月30日止，为被告朱平、朱成焱居住的XXX小区提供物业管理服务，被告朱平、朱成焱应当依照约定按时足额缴纳物业服务费，原告主张被告朱平、朱成焱支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱平、朱成焱于本判决生效后15日内支付原告犍为县嘉华物业管理有限公司物业服务费1,574.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25.00元，由被告朱平、朱成焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨荣超
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 杰
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初字805号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
负责人：刘冬涛。
被告：孙勇坚，男，汉族，1966年6月22日出生，住上海市杨浦区周家嘴路1683弄32号1906室。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告孙勇坚物业服务合同纠纷一案中，因原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈洪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶慧
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0702执608-1号
申请执行人秦庆华，男。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司。
申请执行人秦庆华与被执行人汉中市华航机械制造有限公司工商保险待遇纠纷一案，本院（2016）陕0702民初1188号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦庆华于2016年8月3日向本院申请执行，同日依法立案执行。本院在执行过程只依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司发出执行通知书，责令其履行以下义务：给付申请执行人养老保险、伤残津贴、护理费716385元；负担执行费9564元。经查，被执行人汉中市华航机械制造有限公司无银行存款、车辆登记信息，其坐落于汉台区舒家营办事处工业用地（汉市国用（土）第5XXX号，面积11487.42㎡）处于另案查封评估、拍卖当中，并参与分配。本院将以上查证情况告知申请执行人，并向其发出再次提供被执行人可供执行财产线索的通知，申请执行人不能提供，对本院的工作予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）陕0702执608号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 阳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5132号
原告罗友元，男，1955年3月27日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈继才，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告胡世轩，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市开县。
原告罗友元与被告胡世轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗友元的委托代理人陈继才到庭参加了诉讼，被告胡世轩经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗友元诉称，原、被告是亲戚关系，2015年5月26日，被告向原告借款30万元，因原告的钱不是存在相同的地方，上午被告先借的20万元，下午原告又凑集了10万元，所以当天被告出具了两张借条，其中一张借条为20万元，一张借条为10万元，月息约定均为1.5分，借款人从借款之日起，每月26日前付利息4500元，其中20万元的借条约定每月支付利息3000元，10万元的借条约定每月支付利息1500元。原告于2015年5月26日通过中国农业银行向被告转款30万元。但被告获得借款后，只支付了三个月利息，至2015年8月26日止，后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本息。据此诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款30万元及利息（从2015年8月27日起至借款付清之日止按约定月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡世轩未答辩。
经审理查明，2015年5月26日，被告给原告出具20万元借条一张，载明：“今借到罗友元人民币200000.00元，大写人民币贰拾万元整，约定月息1.5分，借款人从借款之日起，每月26日前付利息叁仟元正……。借款人未能按时还约定支付利息，出借人可以向借款人主张全额还款。借款人：胡世轩身份证号：512***19660916*2015年5月26日电话1569661****罗友元1361839****”。当天，被告还给原告出具10万元借条一张，载明：“今借到罗友元人民币100000.00元，大写人民币壹拾万元整，约定月息1.5分，借款人从借款之日起，每月26日前付利息壹仟伍佰元（大写），借款人于2016年5月25日还款。借款人未能按时还约定支付利息，出借人可以向借款人主张全额还款。借款人：胡世轩身份证号：512***19660916****2015年5月26日罗友元1361839****”。被告胡世轩在两张借条上签字捺印以示确认。当天，原告通过中国农业银行给被告的银行卡转账存款30万元。原告陈述被告在借款发生后每月按约定支付利息至2015年8月26日，即每月支付利息4500元，共3个月，计1.35万元。之后，被告未按约定返还借款本金和支付利息。诉讼中,原告申请保全,本院裁定查封登记在被告名下的位于重庆市万州区某某号附6号房屋和位于重庆市万州区某某8号1-401房屋。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件、中国农业银行利息及代扣税款清单复印件、中国农业银行银行卡转账存款凭条以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款30万元，有原告举示的借条、银行卡转账存款凭条证明，原、被告双方的借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。借条中双方约定的月利率为1.5%，利息支付期限为每月26日前，如借款人未按时支付利息，则出借人可以向借款人主张全额还款。被告胡世轩应当按照约定的期限支付利息，但其只按约定利率支付利息至2015年8月26日止，被告未按约定期限支付利息的行为已构成违约，故原告要求被告返还借款本金30万元及从2015年8月27日起至借款付清时止按月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。另原告主张的重庆国恒诉讼保全担保有限公司收取的诉讼保全担保费2000元，不是诉讼中必然产生的费用，且双方在借条中对诉讼保全担保费并未明确约定，故原告请求被告承担诉讼保全担保费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡世轩在本判决生效后三日内返还原告罗友元借款本金30万元；
二、被告胡世轩在本判决生效后三日内支付原告罗友元利息（以借款本金30万元为基数，自2015年8月27日起至借款付清之日止按年利率18%计算）；
三、驳回原告罗友元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元，减半收取3204元，保全费2270元，合计5474元，由被告胡世轩负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。原告已预交8678元，应退还原告3204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 向 凤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执905号
申请人：孙凤彩，女，1957年8月22日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：凌灏，男，1983年4月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院（2015）雨民一初字第01623号民事判决已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凌灏银行存款人民币245500.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年八月三十日
书记员 房 杰
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00331号
上诉人（原审原告）：替克斯阀门有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。
法定代表人：戴淑琴，该公司董事长。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武荣华，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。
上诉人替克斯阀门有限公司与被上诉人武荣华劳动争议纠纷一案，池州市青阳县人民法院作出（2014）青民一初字第00243号民事判决，替克斯阀门有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误和适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判���发回重审。
本案在二审审理过程中，上诉人替克斯阀门有限公司于2014年12月16日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人替克斯阀门有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人替克斯阀门有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人替克斯阀门有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 玮
审判员 陈大明
审判员 钱跟东
二〇一四年十二月十八日
书记员 张愿其
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1299号
罪犯ＸＸ，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年3月31日作出（2012）北刑初字第149号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2015年2月减刑九个月。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯ＸＸ假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯ＸＸ确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯ＸＸ的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期限至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 于丽人
代理审判员 刘述明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鲁滨
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1170号之一
申请人:唐卫,男,1971年11月1日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:王义,男,1965年8月12日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人唐卫与被执行人王义买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初296号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王义履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现尚欠执行款38000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费375元，申请执行费470元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月六日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执791号之一
申请执行人：廖春园。
被执行人:汪四意。
被执行人:汪奇。
本院在执行廖春园与汪四意、汪奇民间借贷纠纷一案过程中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人申提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初xxx号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应南
人民审判员 黄小凤
人民审判员 赵 莉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 康
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初1833号
原告：葫芦岛市住房保障办公室。
法定代表人：李长利。
委托代理人：于力。
被告：安野。
原告葫芦岛市住房保障办公室与被告安野房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告葫芦岛市住房保障办公室于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在本案诉讼过程中，被告暂无法到庭，且原告不能在审理期限内提供被告下落。据此，原告提出的撤诉申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市住房保障办公室撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 李茂山
二〇一七年八月一十四日
书记员 张红娟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘12民终1600号
上诉人（原审被告）怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。
法定代表人黄伟飞，系公司董事长。
委托诉讼代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭先铁，男，汉族，1983年4月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人彭先铁商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、怀化宏宇房地产开发有限公司已经提供了质量合格、适宜居住的房屋，且房屋已经分栋验收合格与消防验收合格，已经高于怀化房地产交房的实际标准，怀化宏宇房地产开发有限公司所提要求按照交房最高标准，要求房屋取得《整体工程竣工验收备案证》于房屋买卖而言并无实际意义；二、双方签订的《怀化市商品房买卖合同》并未约定要取得《整体工程竣工验收备案证》，而是约定“出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用……取得《竣工验收备案表》”这一条款中明确开发商可以不一定要取得《整体工程竣工验收备案证》而是取得《竣工验收备案表》即可，本案中所涉房屋已经取得分栋的《竣工验收备案表》，并经消防验收合格，已完全符合合同约定的交房条件，怀化宏宇房地产开发有限公司不存在因房屋不符合交房条件而导致延期交房的违约情形；三、2015年颁布的《怀化市人民政府关于引导和促进房地产市场健康发展的补充意见》第二条已明确规定：“允许企业申请项目按栋开具完税证明单，允许企业同宗土地分期分栋验收、按户办理“两证”（房产证、国土证）。”该意见属地方人民政府的有关规定，也明确了采取分期分栋验收的方式也为合格交付。
彭先铁未作书面答辩。
彭先铁向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至交房之日止的延期交房违约金（暂计算至2016年1月31日为5335.70元）;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月7日,原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第26幢1单元20层2002号房；房价总金额348738元，于2014年2月8日支付首付款105738元，剩余房款243000元采用银行按揭方式支付。合同第十条第一款约定：“出卖人应于2015年8月31日前，按照国家和地方政府的有关规定将商品房交付给买受人使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在当地主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”合同的附件四《补充协议》约定：“因甲方原因导致延期交房的，甲方按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金；。”合同签订后，原告付清全部购房款。原告所购商品房所在住宅楼于2015年8月18日分栋竣工验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，但至今未取得《竣工验收备案表》。至法庭辩论终结前，原告未收房。
一审法院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》体现了双方真实意思，且没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案被告提交的证据证明商品房所在住宅楼已全部经分栋验收合格、并经消防验收合格，但双方约定的达到取得经主管部门备案的《竣工验收备案表》的验收标准，要高于被告已取得的上述实际验收标准，也高于怀化市人民政府许可的验收标准。尽管双方约定标准较高，但并不违反法律行政法规的强制性规定，因而具有法律效力，义务方必须履行，除非权利方放弃该利益。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，《竣工验收备案表》以备案机关签署文件收讫为取得要件。被告提交的《竣工验收备案表》尚不具备该要件，故尽管案涉住宅楼已全部经分栋验收合格、消防验收合格，但原告不愿放弃合同约定的交房标准，拒绝在现有条件下收房，对此被告仍应按约定承担延期交房违约责任。合同约定被告延期交房应“按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金”，即被告每日应承担的延期交房违约金为：348738元×0.0001≈34.87元。被告在代理意见中，提出约定违约金标准过高应调整的主张没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司按每日34.87元支付原告彭先铁自2015年9月1日起至收房之日止的延期交房违约金，限于原告收房之日起十日内付清。案件受理费50元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。二审补充查明：上诉人当庭陈述在本案中未向法院提交其在约定时间内通知被上诉人收房的相关证据。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审作有效认定正确。由于双方当事人约定上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司应书面通知被上诉人收房并办理交房手续，而上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司当庭陈述其未向法院提交书面通知被上诉人收房的相关证据，也未提交证据证实交房时其已取得《竣工验收备案表》,故其已构成违约，一审判决上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司承担相应的违约责任并无不当。另上诉人关于其已经分栋验收合格及引用《怀化市人民政府关于引导和促进房地产市场健康发展的补充意见》的相关规定来对抗双方当事人关于合同的有关约定，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由怀化宏宇房地产开发有限公司本判决为终审判决。
审 判 长 李东恒
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 杨世新
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执914号
申请执行人：夏宗琼，女，1974年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富，住所地荣昌区板桥工业园区宏业公司标准厂房3号车间三层，工商注册号500226205840163。
投资人：廖宗富。
被执行人：廖宗富，男，1979年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人夏宗琼与被执行人荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富劳动争议纠纷一案，经查询被执行人的房屋、银行、车辆等，均无可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。本案申请执行标的额为3190元及利息，未执行到位标的额为3190元及利息，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执914号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年八月八日
书记员 赵静恩
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执320号
申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
被执行人：郭陇奇，男，生于1974年10月9日。
被执行人：何花（系郭陇奇之妻），女，生于1979年6月7日。
被执行人：雷雨霖，女，生于1969年6月20日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与郭陇奇、何花、雷雨霖金融借款合同纠纷一案，本院已生效的(2015)陇民初字第00743号民事调解书确定：由郭陇奇、何花、雷雨霖于2015年12月21日归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金16315.80元，部分利息23684.20元，合计40000元。郭陇奇、何花、雷雨霖在限定的期限内未履行义务，申请人于2016年6月21日向本院申请执行，本院2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执���人郭陇奇、何花、雷雨霖履行了案件款40000元，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)陇民初字第00845号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 王永亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民（商）初字第21927号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告吴伟华，男，1971年7月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告吴伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年11月11日，吴伟华向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴伟华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月23日，已经累计欠款本息共计32781.64元。经交通银行多次催收，吴伟华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吴伟华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计32781.64元（截至2013年12月23日，本金19751.47元，利息12680.40元，费用349.77元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴伟华身份证复印件、信用卡交易明细。
被告吴伟华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴伟华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年10月28日，吴伟华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴伟华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴伟华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴伟华的资信状况有权决定是否批准吴伟华的领卡申请；交通银行可以根据吴伟华的书面申请决定是否同意向吴伟华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴伟华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴伟华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴伟华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴伟华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴伟华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴伟华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴伟华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴伟华太平洋卡的使用；吴伟华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴伟华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴伟华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴伟华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴伟华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴伟华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了吴伟华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴伟华使用。吴伟华开卡使用后，截至2013年12月23日，该卡因透支产生的应付本息共计32781.64元（其中本金19751.47元，利息12680.40元，费用349.77元）。
本院认为：吴伟华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴伟华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴伟华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴伟华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴伟华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴伟华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴伟华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月二十三日的信用卡欠款本息三万二千七百八十一元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告吴伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十元，由被告吴伟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终11307号
上诉人（原审被告）：珠海市克劳利莎贸易有限公司。
法定代表人：罗如华。
被上诉人（原审原告）：林微佳。
原审被告：深圳市安来平商贸有限公司。
法定代表人：彭来福。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人珠海市克劳利莎贸易有限公司因与被上诉人林微佳、原审被告深圳市安来平商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗中法民二初字1010民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托原审法院向上诉人珠海市克劳利莎贸易有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到通知书后七日内向本院预交二审案件受理费50元，逾期未交费本院将依法按其自动撤回上诉处理。上诉人珠海市克劳利莎贸易有限公司于2016年6月2日收到上述通知书，但其未在通知书确定的时间内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
��案按上诉人珠海市克劳利莎贸易有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨佐堂
李泳筠
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)海刑初字第882号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，男，1972年3月25日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被羁押，同年12月2日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]551号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月1日22时许，被告人杨×饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区北四环西路万泉河桥时，被民警当场查获。当日23时38分，医务人员抽取被告人杨×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为222mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人杨×被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨×的供述、呼气酒精含量检验记录表、酒精检验报告、受案登记表、到案经过、身份证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人杨×案发时血液酒精含量达到200mg/ml以上，依法应从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 元
二〇一五年四月八日
书记员 汪冬泉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执恢109号之三
申请执行人王丽华
被执行人张衍琼
被执行人马兰英
申请执行人王丽华与被执行人张衍琼、马兰英民间借贷纠纷执行一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2015）鄂东宝执字第00205号执行裁定书，查封了被执行人的房屋，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马兰英名下的位于荆门市东宝区白云大道30号001幢4层的房屋（所有权证号40018486）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 超
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执627号
申请执行人：梁勤学，女，汉族，1982年9月11日出生，住重庆市万盛经开区。
被执行人：重庆欧曼美城美容美发有限公司，住重庆市南岸区亚太路1号7幢28-1号，组织机构代码：073662566。
法定代表人：李成斌，职务：董事长。
本院在申请执行人梁勤学与被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第90号仲裁调解书，已发生法律效力。被执行人重庆欧曼美城美容美发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁勤学于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行中，经采取查房屋、车辆、银行等“四查”执行措施，查明被执行人无财产可供执行，且该公司已停业。申请人尚未受偿2040元。执行费50元未收取。本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执627号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 杨 光
代理审判员 罗 超
二〇一七年七月十九日
书 记 员 苗玉明
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1242号之一
申请执行人张胜涛，男，1989年10月3日生，住汝州市。
被执行人郝武星，男，1961年6月3日生，汉族，住汝州市。
被执行人陈志远，男，1988年6月15日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张胜涛申请执行被执行人郝武星、陈志远民间借贷纠纷一案，（2016）豫0482民初1988号民事判决书已生效，并已进入执行程序，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，并向本院出具结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2016）豫0482执1242号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十二月三十日
书记员 贾俊峰
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执929号
申请执行人：路宝来，男，汉族，1953年5月4日出生，住临邑县。
申请执行人：刘庆春，女，汉族，1954年9月16日出生，住临邑县。
申请执行人：刘志静，女，汉族，1976年5月8日出生，住临邑县。
申请执行人：路某1。
申请执行人：路某2。
被执行人：耿军华，男，汉族，1966年3月2日出生，住临邑县。
依据已经发生法律效力的（2017）鲁1424民初746号民事判决书，路宝来等人已向本院申请执行，本院已依法立案、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿军华的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人耿军华应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人耿军华应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人耿军华的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清章
二〇一八年七月二十三日
书记员 邵冉冉
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
���2015）卫民初字217号
原告李某，男，1987年11月11日出生。
委托代理人尹延蓉，卫辉市上乐村法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1986年5月29日出生。
原告李某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年9月13日登记结婚，婚后生育两子长子李某甲，次子李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。婚后原、被告经常发生吵闹。201年2月2日被告离家出走至今。现夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚；婚生长子由原告抚养，婚生次子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证复印件；2、常住人口登记卡二份；3、卫辉市孙杏村镇七里铺村委会出具证明一份。
经审理查明，原、被告于2011年9月13日登记结婚。2012年10月11日婚生长子李某甲，2013年12月30日婚生次子李某乙。后双方发生矛盾，被告于2014年2月离家外出。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国没事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一五年三月十七日
书记员 张 涛
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第398号之一
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人：黄鹏，男。
本院刑事审判第一庭依据已发生法律效力的本院（2011）东中法刑一初字第238号刑事判决书及广东省高级人民法院（2012）粤高法刑一终字第183号刑事判决书，移送执行被执行人黄鹏没收财产一案，本院依法立案执行。根据上述生效文书，黄鹏被判处没收个人财产人民币100000元，罚金人民币30000元。
在执行过程中，本院向被执行人黄鹏送达了执行通知书，但其至今未履行生效文书确定的内容。本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人黄鹏在东莞的财产情况，未发现被执行人在东莞有可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人在东莞有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第398号执行程序。
发现被执行人黄鹏有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈杰标
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第1024号
原告胡某某，女，1966年4月29日出生，苗族，农民。
被告梁某某，男，1954年10月12日出生，汉族，工人。
原告胡某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周延光担任审判长，与人民陪审员袁清艳、李新德组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告于1991年经人介绍与被告相识，并于同年7月4日到原联丰乡政府领取结婚证，1992年5月26日生下女儿，女儿现23岁，能独立生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后才知道被告有过一段婚史，并育有2个儿子，婚后不到两年，被告便由于贪污被判刑，被告刑满释放后便音讯全无，我与被告一直分居。当年为了被告少判刑，我四处借款，为了还借款我又被迫长期外出打工。我和女儿相依为命，四处漂泊，家无定所，女儿的生活和女儿从小学到大学毕业的开支都是我一个人独自承担，被告是一个毫无家庭责任感的男人，我想协议离婚，但多方寻找，始终联系不上被告。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告胡某某的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
3、被告梁某某胞妹梁满兰证明1份，拟证明原、被告于1991年在绥宁县联丰乡办理结婚手续，1993年梁某某被会同县公安局收监18个月，从公安局放出后至今不知去向；
4、绥宁县乐安乡大冻村委会证明1份，拟证明梁满兰证明的同样事实；
5、原、被告女儿宇倩的证明1份，拟证明宇倩连爸爸是什么模样都不知道，是原告将宇倩抚养成人，证人曾和原告回会同老家寻找被告，被告下落不明。证人希望法院判决原、被告离婚，解除原告痛苦。
被告未予答辩，在举证期限内亦未提交相关证据。
原告提交的1、2、3、4、5号证据符合证据的“三性”要求，可以作为定案依据。
根据采信的证据和原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告胡某某与被告梁某某于1991年经人介绍相识，同年7月4日到绥宁县原联丰乡政府登记结婚。1992年5月26日生育女儿宇倩。原、被告婚前缺乏了解，被告梁某某系再婚，婚前育有两子。1993年，梁某某因贪污被判刑，刑满释放后下落不明。原、被告婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后不久被告便获刑入狱，双方亦未建立起深厚的夫妻感情。特别是被告刑满释放后便下落不明，被告不尽家庭责任和夫妻义务，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚本院应予准许。被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告梁某某离婚。
本案受理费200元，公告费560元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周延光
人民陪审员 钟祥胜
人民陪审员 刘希茜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执2250号
申请执行人梅升霜，女，1989年10月20日出生，汉族，住成都市新都区，身份证明：510125198910202824。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人梅升霜与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初290号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅升霜于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初290号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年九月二十四日
书记员 王太峰
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be79e646-8b07-476d-b3dc-536d1e5c6eb1&imgId=YmU3OWU2NDYtOGIwNy00NzZkLWIzZGMtNTM2ZDFlNWM2ZWIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4340��
原告：赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区汽配城。
法定代表人：袁丽红，经理。
委托诉讼代理人：左文庆，赤峰东晨物业服务有限公司员工。
被告：张瑞龙，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告张瑞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰东晨物业服务有限公司的诉讼代理人左文庆、被告张瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰东晨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费2395.8元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务小区（红山区桥北物流园区汽修汽配城恒力大厦）3号楼07014商厅的业主，其房屋建筑面积为54.45平方米。按照双方签订的物业服务管理合同约定，物业服务费的收费标准为每月每平方米1元。现被告拖欠2012年11月17日起至2016年7月17日的物业服务费2395.8元至今未付。
张瑞龙辩称，被告与原告签订物业服务合同属实。原告是恶意诉讼。因之前办理房产证的事被告与原告的经理发生过争执，原告此次故意挑起诉讼。原告称多次向被告索要物业费不是事实。自2012年以后，原告公司没有一个人向被告索要过物业费，只是被告在领取房产证时，原告公司的袁经理要求被告交纳物业费，否则不给房产证，被被告拒绝了。原告服务不到位。本案原告管理的物业区，原告几乎不进行卫生管理，垃圾靠风吹。另外，小区有四个大门，需要保持通畅，但原告将大门锁上三个，只开一个大门，向经此大门通过的车辆收取费用，原告的这种行为严重损害了被告业主的利益。原告收取物业费，不为交费的业主出具正式票据；再就是收取费用不合理，认识的、关系好的就少收。被告不是不交纳物业费，而是原告多年来一直没有向被告索要。被告同意交纳物业费，但需要原告为被告出具正式发票。
本院认为，被告张瑞龙拖欠原告赤峰东晨物业服务有限公司2395.8元物业服务费属实，原告现主张被告给付，于法有据。被告的抗辩理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张瑞龙于本判决生效后立即给付原告赤峰东晨物业服务有限公司2012年11月17日至2016年7月17日期间的物业服务费2395.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告张瑞龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 黎俊志
二〇一六年九月十九日
书记员 韩 越
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终2224号
上诉人（原审原告）：金牛区北辰花园1届业主委员会。住所地：成都市一环路北四段***号。
负责人：牛养育。
被上诉人（原审被告）：四川关家实业有限公司。住所地：成都市培华西路*号。
法定代表人：谢福先。
委托代理人：罗文，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市新境界物业发展有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街***号华达商城***号。
法定代表人：李峰。
委托代理人：罗文，四川华楚律师事务所律师。
上诉人金牛区北辰花园1届业主委员会（以下简称北辰花园业委会）因与被上诉人四川关家实业有限公司（以下简称关家公司）、被上诉人成都市新境界物业发展有限公司（以下简称新境界公司）物业服务合同纠纷一案，上诉人北辰花园业委会不服四川省成都市成华区人民法院(2015)成华民初字第4382号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，关家公司系位于成都市一环路北四段112号北辰花园小区的开发商。2013年2月4日，位于成都市一环路北四段112号北辰花园小区的业主委员会依法成立。后北辰花园业委会以北辰花园小区房屋建筑不符合规定为由诉至原审法院。
另查明，2013年2月4日首次北辰花园业主大会通过了《北辰花园业主大会议事规则》（以下简称《议事规则》），其中第七条第十六项载明“业主大会议事内容包括了决定本建筑区划内全体业主诉讼事宜”。2013年2月4日，首次北辰花园业主大会还通过了《北辰花园业主委员会工作规则》，其中第三条“北辰花园业主委员会职责”中不包括业主委员会未经业主大会授权即可提起民事诉讼。
原判认定以上事实，采信了营业执照、北辰花园业主大会议事规则、北辰花园业主委员会工作规则以及双方当事人陈述等证据。
原审法院认为，依照《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人员的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的事实；（五）业主大会赋予的其他职责”的规定，业主委员会的职责由业主大会赋予，即业主委员会的职责系执行业主大会的决定事项，故北辰花园业委会需举证证明其提起本案诉讼之事宜已按法定程序经业主大会讨论决定。北辰花园业委会为证明其是经业主大会授权才提起本此诉讼，向原审法院出示了《2015年3月第二届北辰花园业主大会业主投票送达表》及《第二届北辰花园业主大会投票结果公告》。
对该《第二届北辰花园业主大会投票结果公告》，原审法院认为，其一，根据《物业管理条例》第十四条“业主委员会应当做好业主大会会议记录”的规定，因该《第二届北辰花园业主大会投票结果公告》是由北辰花园业委会成员单方面制作，在无其他证据，如业主投票记录、业主意见佐证的情形下，前述《第二届北辰花园业主大会投票结果公告》中所载明的事实不具有高度可能性，原审法院对该《第二届北辰花园业主大会投票结果公告》中载明的内容不予采信；其二，根据《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总体面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加”的规定，即使该《第二届北辰花园业主大会投票结果公告》中载明的内容属实，结合北辰花园委员会举出的《2015年3月第二届北辰花园业主大会业主投票送达表》，也仅有84名业主参加投票（书面征求意见），参加投票人数并未过半，故北辰花园业委会并未按照法定程序组织召开业主大会讨论本次诉讼事实。综上，北辰花园业委会提起本案诉讼之事宜并未按法定程序通过业主大会讨论决定，北辰花园业委会无权提起本次诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《物业管理条例》第十二条、第十五条之规定，裁定：驳回金牛区北辰花园1届业主委员会的起诉。
宣判后，原审原告北辰花园业委会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本次北辰花园业主大会由业委会召集并提出议案，提前张贴公告，在社区委员会人员监督下，在院中心由业主直接签署意见的方式投票，并将投票结果进行公告，整个程序符合北辰花园《议事规则》的规定；2、根据《议事规则》，参加业主大会人数以表决票送达人数计算，本次大会表决票采取在院中心张贴的方式送达，送达的表决票共285张，故参会业主人数应当为285人，符合《物业管理条例》第十二条应当有过半业主参加会议的规定，一审法院以“参加会议投票人数未过半”为由认为会议程序不合法，实际是混淆了“参加会议人数”与“参加投票人数”的区别；3、一审法院认为《公告》是业委会单方制作，无“业主大会记录、业主投票记录、业主意见佐证”，不予采信，是错误的。综上，北辰花园业委会是通过合法程序召开业主大会，并经过全体业主授权提起本次诉讼，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院重新审理本案。
被上诉人关家公司、新境界公司答辩称，北辰花园不可能有超过面积过半或者人数过半的业主参加会议，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人北辰花园业委会的上诉理由和被上诉人关家公司、新境界公司的答辩意见，本案争议的焦点问题是：北辰花园业委会是否通过合法程序获得业主授权提起本案诉讼。对此焦点问题，本院评判如下：
业主委员会由业主选举产生，执行业主大会的决议，其一切权利均来源于业主的授权。北辰花园业委会主张业主投票表决同意授权业委会以各种方式（包括法律诉讼）清理小区停车经营收入，但经本院审查，北辰花园业委会并未通过法定程序获得业主授权提起本次诉讼，理由如下：其一，北辰花园《议事规则》第十条规定表决票按以下三种方式送达全体业主：当面领取或送达、电话通知业主领取、投入业主信报箱或专有部分内或将表决权贴到业主专有部分大门上,且采用三种方式送达均应当有两名以上业主或社区居委会证明。北辰花园业委会仅仅在小区中心张贴投票表，未采用以上任何一种方式向业主送达表决票，违反《议事规则》的规定，不能视为已向全体业主送达了表决票且全体业主同意参加业主大会，更不能将未在投票表上签字的业主视为同意多数业主意见；其二，根据《议事规则》第十五条的规定，投票结束后，应当由唱票、计票人在监票人员或者街道办事处、社区居委会、公证机构监督下核对、计算票数，监票、计票、唱票人员应当由非业主委员会委员包括委员候选人的其他业主担任。而北辰花园本次投票统计的监票人均为业委会委员，没有其他业主或社区、街办或公证机构的人员监票，验票、统票程序违反《议事规则》的规定。综上，北辰花园业委会未通过法定程序获得业主授权提起本次诉讼，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 王晓川
代理审判员 谢 维
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 磊
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初1122号
原告：王秀兰，女，1954年1月13日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王艳，女，1975年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：安二利，1974年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告王秀兰诉被告王艳、安二利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序审理，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。王秀兰的诉讼代理人张纪兴到庭参加诉讼。王艳、安二利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令王艳、安二利立即偿还王秀兰借款50万元及利息（利息自2016年10月25日起计算至给付之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费用由王艳、安二利承担。事实与理由：2016年5月25日，王艳、安二利向王秀兰借款50万元并出具借条一份，双方约定月利率5%，王艳、安二利支付给了王秀兰50000元利息，约定以安二利购买的宝雍阁金色橄榄城第35栋2单元1505号房屋，建筑面积129.81平方米房屋做抵押借款，王艳、安二利将该房屋的购房合同和购房发票交付给了王秀兰作为抵押借款的凭证。王秀兰多次要求王艳、安二利返还借款和利息未果，故诉至贵院并支持王秀兰的诉讼请求。
王艳未、安二利未作答辩。
王秀兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。对此认定本案事实如下：王艳与安二利系夫妻关系，其于2016年5月25日向王秀兰借款50万元，并为王秀兰出具了借条，内容：“今向王秀兰借款人民币伍拾万元整(500000元)。借款人：王艳220622197510014028安二利220125197402150032落款时间：2016年5月25日注：以购房合同1份，发票1份。”同时王艳、安二利将以安二利名义购买的宝雍阁金色橄榄城第35栋2单元1505号房屋（建筑面积129.81平方米房屋）的《商品房买卖合同》及销售不动产发票交付王秀兰，用于借款担保，但未办理抵押登记。双方办理了借款凭据后，同日，由王秀兰的女儿韩金凤、韩金华的银行账户内的资金转入王艳的银行账户内借款计50万元。
另查明，2016年6月25日，王艳给王秀兰的女儿韩金华的银行账户内转入50000元。
再查明，王秀兰与王艳、安二利对借款未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀兰在庭审中提供的借款凭据及银行明细单，能够证明王秀兰与王艳、安二利之间具有借贷合意及实际发生了借贷50万元的事实，故认定王秀兰与王艳、安二利之间的借贷关系成立。虽双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故王秀兰随时有权向王艳、安二利主张履行还款义务。由此，王秀兰主张王艳、安二利偿还借款本金的诉讼请求应予支持。
关于本案利息问题。因王艳于2016年5月25日至2016年7月25日期间已付王秀兰50000元，对此依常理可推定双方约定了月利率5%。现王秀兰按年利率24%标准自2016年10月25日起计算至偿还之日止的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王艳、安二利于本判决生效之日立即偿还王秀兰借款50万元及利息（利息自2016年10月25日起至偿还之日止，以50万为基数，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元及公告费560元，由王艳、安二利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜志峰
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马盛邦
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁11刑终36号
原公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张守美，女，1966年8月26日出生于日照市岚山区，汉族，经营木业公司，住日照市岚山区。2017年9月7日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
山东省日照市岚山区人民法院审理日照市岚山区人民检察院指控原审被告人张守美犯骗取贷款罪一案，于二〇一八年三月十五日作出(2018)鲁1103刑初44号刑事判决。原审被告人张守美不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张守美申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张守美在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，故应当准许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张守美撤回上诉。
山东省日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 周 涛
审 判 员 赵艳霞
二〇一八年五月十五日
法官助理 王竹新
书 记 员 张永乐
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0128民初1714号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。
法定代表人：郑辉团，该公司董事长。
被告：高红红妹，女，1967年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（以下简称“政护物业公司”）与被告高红红妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政护物业公司的法定代表人郑辉团及被告高红红妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政护物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令高红红妹支付拖欠的2017年1月1日至2017年12月31日计12个月的物业服务费1965元；2.判令高红红妹自逾期之日起按照欠缴物业服务费总额的日千分之三标准支付违约金。庭审中变更第2项诉请为：判令高红红妹支付以2017年上半年未缴物业服务费982.5元为基数，按日千分之三标准自2017年7月1日起计至2018年2月1日止的违约金。事实和理由：政护物业公司于2017年1月1日与平潭华夏庄园业主委员会签订小区物业服务合同，约定每6个月交物业服务费一次。高红红妹系华夏庄园x#x、x复式商品房业主，房屋面积136.5平方米。自2017年1月1日至2017年12月31日，高红红妹共拖欠物业服务费及水、电、卫生垃圾公摊费1965元。政护物业公司多次向高红红妹发出《催费通知书》通知其缴费，并多次通过电话与其进行沟通，但高红红妹至今仍未缴纳相关费用。
高红红妹辩称，政护物业公司未向其催讨过物业费，2017年农历年底，其已按每月每平方米0.8元的标准交纳物业费，但政护物业公司拒绝收取。政护物业公司在2017年农历廿九将其水管剪断。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，平潭综合实验区华夏庄园D区小区业主委员会（甲方）与政护物业公司（乙方）签订《合同书》，由政护物业公司对“华夏庄园D区”小区提供物业服务。双方对甲乙各方的权利义务、合同期限、收费标准、违约责任等进行了协商，约定“顶层为下一层同一户主的（即复式）按下一层面积每月每平方米1.2元计收（不再收顶层物业费）”、“收费时间（每年按二次收费）：上半年从3月1日，下半年从9月1日开始收费。逾期缴纳物业费按物业费总价日千分之三收纳违约金”等。
另，高红红妹系涉案小区x幢x、x室业主，该房面积为136.5平方米，属顶层复式住宅，每月物业服务费为163.8元，2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费为1965元。现政护物业公司以高红红妹拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费为由诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。涉案物业服务合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。高红红妹以其未签订合同及对合同约定内容不知情为由提出抗辩的，本院不予支持。
政护物业公司作为依法成立的物业服务公司，对涉案小区提供了物业服务，根据合同约定，高红红妹作为小区业主应及时交纳物业服务费。故政护物业公司诉请高红红妹支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1965元，未超过约定的标准，亦于法有据，本院予以支持。政护物业公司主张高红红妹应支付按照2017年上半年欠缴物业服务费982.5元日千分之三的标准，自2017年7月1日起计至2017年12月31日止的违约金，该标准过高，本院酌定按日万分之五的标准计算，即90.3元。高红红妹抗辩政护物业存在剪断水管的侵权行为，但未提交有效证据佐证，不予采信。
综上，依照《物业管理条例》第六条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高红红妹应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区政护物业管理有限公司支付物业服务费1965元及违约金90.3元；
二、驳回平潭综合实验区政护物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高红红妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 林晓平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2071号
罪犯陈伟，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地广东省五华县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年1月16日作出(2011)东二法刑初字第1744号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，于2012年4月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月28日作出（2014）韶中法刑执字第4835号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年7月26日作出（2016）粤02刑更3499号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年4月14日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年4月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3512分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年8月31日获得表扬，2017年12月14日获得表扬剩，余考核分512分。原判罚金9000元，原已交9000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，���犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5857号
罪犯赖金付，男，1969年5月17日出生，汉族，出生地广东省翁源县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2015年3月3日作出(2014)清英法刑初字第360号刑事判决，以被告人赖金付犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人提起民事诉讼，广东省英德市人民法院于2015年3月3日作出(2014)清英法刑初字第360号刑事附带民事判决，判处被告人赖金付赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李明治、李某2丧葬费人民币29672.5元。广东省英德市人民法院于2015年5月10日作出(2015)清英法民一初字第61号民事判决，判处被告赖金付赔偿原告杨某各项损失人民币92720.5元；赔偿给第三人李某1、李明治、李某2各项损失人民币177039.5元。判决生效后，于2015年1月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赖金付在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖金付在本次考核期间（2015年1月20日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬。民事赔偿款人民币299432.5元已履行人民币3550元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支324元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖金付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖金付予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3253号
原告冉秋霞，女，1970年12月11日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
委托代理人冉茂林，男，1957年6月4日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告谢家林，男，1975年1月26日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
原告冉秋霞诉被告谢家林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由本院代理审判员杨金典适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了独任审理。原告冉秋霞及其委托代理人冉茂林到庭参加了诉讼，被告谢家林经本院依法传票传唤，期满后无故未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告冉秋霞诉称：2014年1月2日，被告谢家林找原告冉秋霞借款200000元用于工程的资金周转并出具了借条，同时亦约定了还款时间及利息。2015年6月底，被告谢家林向原告冉秋霞归还了本金100000元，并承诺余款在2016年春节前还清。而期满后，被告谢家林却未按约清偿余款；原告冉秋霞多次催收无果，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告谢家林偿还原告冉秋霞借款本金100000元；二、由被告谢家林从原告冉秋霞起诉之日起支付利息至还清之日止；三、由被告谢家林承担本案的诉讼费。
原告冉秋霞向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据1．冉秋霞身份证复印件一张，证明原告冉秋霞的身份情况及主体资格。
证据2．借条原件一张，证明原、被告之间借款的事实及债权、债务关系。
证据3．重庆农村商业银行业务凭证（客户付款回单）原件一张，证明原告冉秋霞已于2014年1月2日向被告谢家林支付借款的事实。
被告谢家林未出庭，未提价提交书面的答辩意见及相关证据，对原告冉秋霞举示的证据亦无质证意见。
被告谢家林经本院依法传唤未出庭，已视为对其自身质证权利的放弃。原告冉秋霞提交的证据1虽系复印件，但与原件核对无误，可以提交复印件；证据2及证据3均系原件，且来源合法、内容真实、与本案有关联；故本院对原告冉秋霞提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认，均可采信为定案证据。
根据原告冉秋霞的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年1月2日，因被告谢家林需资金周转向原告冉秋霞借款；原告冉秋霞遂通过银行转账的方式向被告谢家林转款人民币194000元；被告谢家林则于同日向原告冉秋霞出具了借条一张，该借条载明：“今借到冉秋霞人民币（200000.00）贰拾万元整。借款人：谢家林，和诚寄卖行。”尔后，被告谢家林向原告冉秋霞归还100000元后便再未清偿，原告冉秋霞催收无果，故诉至本院请求判如诉请。庭审中原告冉秋霞明确其主张的利息以100000元为计算基数按年利率6%计算支付从起诉之日起至付清之日止。
本案主要的争议焦点是：被告谢家林尚欠原告冉秋霞的借款本金为多少，原告冉秋霞的诉请是否予以支持。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合争议的焦点，评述如下：
结合原告冉秋霞提交的证据及庭审中的陈述，原告冉秋霞与被告谢家林之间的借款事实清楚，原告冉秋霞已向被告谢家林出借人民币194000元，有原告冉秋霞提交的重庆农村商业银行业务凭证（客户付款回单）原件为证，虽原告冉秋霞提交的借条原件中载明的借款本金为人民币200000元，但原告冉秋霞已在庭审中陈述借款时扣除了6000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告冉秋霞实际向被告谢家林出借的本金为194000元，而原、被告双方就此借款本金194000元的债权、债务关系明确，应受法律保护，被告谢家林应当全面履行还款义务；同时，原告冉秋霞在庭审中亦陈述被告谢家林现已归还借款本金100000元且未更换借条，则被告谢家林尚欠的借款本金应为94000元，故本院对原告冉秋霞诉请的由被告谢家林归还借款本金100000元仅支持由被告谢家林归还借款本金94000元。关于利息，虽原告冉秋霞在庭审中陈述与被告谢家林曾口头约定利息为月息3分并口头约定了还款时间，但均未提交相关证据予以证明，且其现仅主张利息由被告谢家林按年利率6%支付从起诉之日起至清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故对原告冉秋霞所主张的利息，本院支持由被告谢家林自原告冉秋霞起诉之日即2016年8月22日起，以尚欠的借款本金94000元为计算基数，按年利率6%的标准向原告冉秋霞支付至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢家林于本判决生效后十日内向原告冉秋霞偿还借款本金94000元并支付利息（该利息以94000元为计算基数按年利率6%计算从2016年8月22日起至借款本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告冉秋霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告谢家林承担，退回原告冉秋霞预交的诉讼费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨金典
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 胤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0683民初4071号
原告李鑫，男，1997年9月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托代理人罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。
被告枣阳市白水高级中学。
法定代表人刘涛，该校校长。
委托代理人王付云，湖北胜和律师事务所律师。
委托代理人谢耀武，该校安卫办主任。
原告李鑫与被告枣阳市白水高级中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓超独任审判,公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人罗俊杰及被告枣阳市白水高级中学的委托代理人王付云、谢耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2016年5月5日下午，其在枣阳市××高级中学上学期间意外摔伤，伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗，共计花费医疗费20371.41元。出院后经枣阳楚威司法鉴定所鉴定其构成十级伤残。为此，要求被告枣阳市××高级中学赔偿其医疗费4106元、二期手术费8000元、护理费15355.7元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金54102元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计89313.7元。
被告枣阳市××高级中学辩称，1、原告诉请被告枣阳市××高级中学承担责任缺乏事实和法律依据。2、原告在校意外受伤，不是学校疏于教育管理所致，也不是学校的教育教学和生活设施的安全因素所致。3、原告在学校意外受伤后，学校根据实际情况及时采取了相应措施，履行了应尽职责。4、原告虽属在校学生，但其已满十八周岁，属于完全民事行为能力人，应当对其行为是否具有危险性及行为的后果，具有明确的认知和判断能力。综上，学校对于原告受伤没有过错，依法不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年5月5日下午，枣阳市××高级中学三年级十四班学生李鑫在第二节课下课上厕所返回教室途中，因躲闪他人，不小心意外摔伤。李鑫受伤后，被送至枣阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨胫骨折。2016年5月25日，李鑫经治疗后出院，共计花费医疗费20371.41元。该费用由医保理赔8852.21元，中国人民财产保险股份有限公司枣阳市支公司在意外健康险限额内理赔7668元。李鑫出院后为检查另支付医疗费255元。2016年11月7日，枣阳楚威司法鉴定所对李鑫的伤残级别、护理时间及医疗费预测作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李鑫左下肢损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002，评定为Ⅹ级伤残。2、依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期限营养期评定规范》，其护理期限为180日。3、Ⅱ期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需8000元。为此鉴定，枣阳市××高级中学支付鉴定费1500元。
另查明，李鑫户籍为枣阳市太平镇三官村五组。其父母李秀水、马正芳于2008年3月16日购买李小革所有的位于枣阳市太平镇向阳路49号房屋居住至今。其父李秀水自2013年7月30就职于北京佳星汇友制冷设备有限公司。其母马正芳自2002年1月1日起在北京打工获取收入。
同时查明，2013年9月2日，李鑫入校时在枣阳市××高级中学出具的安全承诺书上签字，该校在黑板报中也载明有安全教育的相关内容。本案在审理中，李鑫于2017年1月10日撤回了对中国人民财产保险股份有限公司枣阳市支公司的起诉，本院已裁定准许。
以上事实，有出院记录、医疗费条据、理赔单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责，应当承担责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”的规定，被告枣阳市××高级中学作为全日制封闭式教育机构，在学生课间休息时间人数众多、易发生事故情况下，对学生的安全应采取安全疏导管理。被告枣阳市××高级中学对本次事故的发生存在过错，应承担相应的责任。故原告李鑫要求被告枣阳市××高级中学赔偿损失的请求，合法有理，本院予以支持。但其要求过高部分，本院不予保护。经本院审核，原告李鑫因该事故造成下列损失：1、医疗费4106元、二期手术费8000元，计12106元。2、护理费31138元/年÷365天×180天＝15355.7元。3、住院伙食补助费20元/天×19天＝380元。4、残疾赔偿金27051元/年×20年×10%＝54102元。以上共计81943.7元，由被告枣阳市××高级中学承担其中20%，即16388.74元。另该事故给李鑫造成身体上伤害，精神上痛苦，结合本案事故发生原因及本地生活水平，酌定由被告枣阳市××高级中学赔偿原告李鑫精神损害抚慰金3000元。原告另请求的交通费因未向本庭提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、枣阳市白水高级中学赔偿李鑫各项损失共计19388.74元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由枣阳市白水高级中学负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈晓超二O一七年一月十八日
书记员 李 子 桢
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祁民初字第662号
原告郭元基。
被告祁县东观乔家苗圃。
代表人乔明士，该苗圃负责人。
委托代理人乔星渊，祁县东观镇乔家堡社区居民。
原告郭元基与被告祁县东观乔家苗圃追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭元基、被告祁县东观乔家苗圃的委托代理人乔星渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭元基诉称，被告祁县东观乔家苗圃，主要经营范围��种植苗木、花卉。2014年1月至2014年11月原告受雇于被告，约定日工资65元，共拖欠原告工资13735.5元，并为原告出具有一张欠条，一直借故拖欠至今。故原告提起诉讼，要求被告支付工资13735.5元。
被告祁县东观乔家苗圃辩称，该欠原告工资款是事实，但只因村里没有给被告结算，故被告也无钱支付原告。
经审理查明，2014年1月至2014年11月间，原告郭元基曾受雇于被告祁县东观乔家苗圃干活，被告累计拖欠原告工资款13735.5元，被告于2015年3月13日为原告出具了13735.5元欠条一张，加盖有祁县东观乔家苗圃公章，但至今未付。为此原告诉至法院，要求被告清偿欠原告工资款13735.5元。被告对欠条无异议，承认拖欠原告工资13735.5元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告祁县东观乔家苗圃为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告雇佣被告为其干活，双方之间形成劳务关系。在劳务合同结束后，被告应当及时向原告支付劳动报酬。在未能及时支付劳动报酬的情况下，被告为原告出具欠条，表明原、被告之间形成了债权、债务关系，作为债权人的原告有权要求被告及时支付劳动报酬。据此，原告要求被告祁县东观乔家苗圃支付工资款之请求于理于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告祁县东观乔家苗圃于本判决生效后三日内付清原告郭元基欠款人民币13735.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祁县东观乔家苗圃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
代理审判员 张 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对��可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1251号
上诉人（原审原告）镇江万隆投资管理有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗路北38号。
法定代表人姜利凯，该公司执行董事。
委托代理人蔡兴武，该公司职员。
委托代理人刘辉，该公司职员。
被上诉人（原审被告）朱青，待业。
委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
上��人镇江万隆投资管理有限公司（以下简称万隆投资公司）因劳动争议一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）镇经民初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月1日，朱青进入万隆投资公司工作。双方未签订书面劳动合同。朱青的工资为每月2500元。朱青20**年8月至10月的工资万隆投资公司未给付。朱青20**年10月的各项社会保险万隆投资公司未予以缴纳。2014年11月1日，朱青以万隆投资公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳各项社会保险费，违反劳动合同法第三十八条为由书面告知万隆投资公司解除双方的劳动关系。
2014年11月6日，朱青向新区仲裁委申请仲裁，请求新区仲裁委裁决万隆投资公司：1、支付2013年5月1日至2014年4月30日未签订书面劳动合同的双倍工资27500元；2��支付2014年8月1日至10月31日拖欠工资7500元；3、补缴2014年10月的各项社会保险费；4、支付经济补偿金5000元。
2014年12月18日，新区仲裁委作出裁决：1、自裁决书生效之日起七日内，万隆投资公司支付朱青20**年5月1日至2014年4月30日的双倍工资27500元；2、自本裁决书生效之日起七日内，万隆投资公司支付朱青20**年8月1日至10月31日工资7500元；3、自本裁决书生效之日起七日内，万隆投资公司为朱青办理社会保险申报手续，并按镇江市社会保险经办机构核准的缴费基数和比例与朱青共同补缴2014年10月份的养老、医疗保险。4、自裁决书生效之日起七日内，万隆投资公司支付朱青经济补偿金5000元。
万隆投资公司不服仲裁裁决，于2015年1月4日诉至法院，要求不需支付朱青双倍工资。
审理中，万隆投资公司与朱青一致认可仲裁裁决第（二）、（三）、（四）项。
上述事实，有仲裁裁决书、年检申报表以及双方当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：劳动关系存续期间，双方应当依法签订劳动合同，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，万隆投资公司自2013年4月用工之日起，超过了一个月未与劳动者即朱青签订劳动合同，应当向劳动者每月支付双倍工资。现朱青于2014年11月1日离开万隆投资公司。万隆投资公司应支付朱青20**年5月至2014年3月期间的双倍工资，即27500元（2500元/月×11个月）。双方对万隆投资公司应支付朱青20**年8月1日至10月31日工资7500元，万隆投资公司为朱青办理社会保险申报手续，并按镇江市社会保险经办机构核准的缴费基数和比例与朱青共同补缴2014年10月份的养老、医疗保险，万隆投资公司支付朱青经济补偿金5000元，均无异议，予以确认。
据此判决：一、镇江万隆投资管理有限公司于判决生效后十日内支付朱青20**年5月至2014年3月期间的双倍工资27500元；二、镇江万隆投资管理有限公司于判决生效后十日内支付朱青20**年8月1日至10月31日工资7500元；三、镇江万隆投资管理有限公司于判决生效后十日内为朱青办理社会保险申报手续，并按镇江市社会保险经办机构核准的缴费基数和比例与朱青共同补缴2014年10月份的养老、医疗保险；四、镇江万隆投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付朱青经济补偿金5000元。
宣判后，上诉人万隆投资公司不服上述判决，向本院提起上诉称：据公司内部核查，上诉人与被上诉人曾经签订了书面劳动合同，只是一时没有找到，因此上诉人无需支付未签订劳动合同的双倍工资。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人辩称：上诉人的上诉理由没有证据证明，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位和劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方对事实劳动关系及事实劳动关系的存续期间都无异议，本院予以确认。上诉人万隆投资公司诉称双方曾经签订了劳动合同，由于单位人员变动，目前找不到劳动合同。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人万隆投资公司认为双方曾经签订过书面劳动合同，但未提供证据予以证明，故上诉人万隆投资公司上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江万隆投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 任 奕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华法民初字第3585号
原告张爱花，女，汉族。
委托代理人李仁强，河南信行(濮阳)律师事务所律师。
被告河南金基汽车租赁有限公司。
法定代表人田新伟，总经理。
原告张爱花与被告河南金基汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李仁强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，原、被告签订了一份汽车投资托管理财合同，原告把自已所有的车号为豫A5LR**的轿车交付给被告托管经营，合同约定汽车托管期限自2013年10月5日至2016年10月4日，被告保证于每月5日将托管车辆投资收益金958元汇入原告银行账号，如逾期超过三十日，原告有权终止合同。车辆托管初始期间，被告按时支付托管车辆投资收益金，但是自2015年3月至今，被告不再支付投资收益金，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。故请求判令依法解除原、被告之间签订的合同，被告返还原告豫A5LR**号机动车，并支付投资收益金3832元。如不能返还，被告支付原告车款34500元及利息。
被告河南金基汽车租赁有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月5日，原、被告签订了一份汽车投资托管理财合同书，主要约定原告将其所有的轿车委托被告管理运营，托管期限三年，自2013年10月5日至2016年10月4日，汽车托管期满时，被告按托管汽车净车价格的95%回购此车，该汽车交易过户费双方各承担50%，合同期满后20个工作日内将该汽车回购款汇入原告账号。原告拥有托管汽车的所有权，负责托管汽车的年检及保险，保证托管汽车的手续齐全，没有不良记录和隐患，否则，造成的一切损失由原告负担。原告负责支付新车入户费、汽车年检费、装饰费和托管期间的保险费用，被告负责托管汽车的正常运营，并负责维修、保养等相关费用，被告保证于每月5日将投资收益金958元汇入原告帐户，共计36期。汽车托管期间，原告不得终止合同，否则必须赔偿因此给被告造成的一切经济损失。被告必须按照约定日期将收益金汇入原告帐户，如逾期七个工作日，被告须按当月收益金的10%支付滞纳金给原告，如逾期超过三十个工作日，原告有权终止本合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。合同签订后，原告将车款34500元及车辆保险费、车辆入户费等费用交给被告下属位于濮阳市富华街的濮阳分公司。被告购买车辆并办理完入户和保险手续后将车辆登记证书、保险单、购车发票、车辆购置税发票等交给原告，并将汽车基本信息(汽车品牌为宝骏牌，车型号LZW7108XF，车架号LZWADAGA9DB320440，发动机号8DA0811103，颜色白色，车牌号豫A5LR**，净车价34500元)在合同中补充完整。原告将豫A5LR**号轿车托管给被告管理后，被告每月支付原告投资收益金958元，但自2015年3月至今，经原告多次催要，被告始终未能支付投资收益金，亦未返还车辆，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车投资托管理财合同书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。该合同虽名为汽车投资托管理财合同，其实质内容是被告租用原告车辆并按月支付使用费，实为车辆租赁合同。合同签订后，原告依约将车辆交于被告，被告应按约定支付投资收益金，亦即车辆租赁使用费。根据合同约定被告逾期超过三十个工作日未支付收益金的，原告有权终止合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。所以，原告要求解除合同、返还豫A5LR**号轿车并支付投资收益金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。如被告不能返还车辆，应支付原告车款34500元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的汽车投资托管理财合同书；
二、被告河南金基汽车租赁有限公司于本判决生效后30日内返还原告张爱花豫A5LR**号轿车并支付原告2015年3-6月份投资收益金3832元。如不能返还，支付原告车款34500元及利息(自本判决生效30日后按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至付清之日)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨雯惠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更7046号
罪犯潘篇生，男，1971年9月14日出生于福建省南安市，汉族，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年9月28日作出(2005)苏中刑二初字第036号刑事判决，以被告人潘篇生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八千元，赃款继续追缴。被告人潘篇生不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年11月25日作出(2005)苏刑二终字第0152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年12月28日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月28日作出(2008)宁刑执字第0242号刑事裁定，将罪犯潘篇生的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2027年10月27日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年6月29日、2012年10月13日、2015年4月24日作出(2010)宁刑执字第4177号、(2012)宁刑执字第8148号、(2015)宁刑执字第3903号刑事裁定，对罪犯潘篇生共减去有期徒刑五年十个月(刑期至2021年12月27日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯潘篇生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯潘篇生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯潘篇生在服刑期间于2015年5月、2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬五次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘篇生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘篇生减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）云0122执恢20号
申请执行人张庭。
被申请执行人段丽萍。
张庭江依据本院（2015）晋法民初字第873号民事判决书申请执行段丽萍民间借贷纠纷一案，本院以（2015）晋法执字第550号执行案件立案执行，执行标的为160000元及利息，诉讼费1750元，执行费3860元。在执行过程中，双方达成执行和协议，申请人自愿放弃该案全部利息，现已履行35200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0122执恢20号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一六年八月四日
书记员 李朝鸿
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫03刑更1413号
罪犯高庆华，男，1978年2月28日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱���刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年11月3日作出（2012）洛龙刑初字-2第0308号刑事判决，认定被告人高庆华犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年10月，在洛阳市将李某挟持到绿化带内将其强奸。2012年3月，在伊川县��走他人摩托车，价值7515元。
罪犯高庆华在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月15日，共受表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：4/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经��程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高庆华自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高庆华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月31日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李争伟
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审798号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张志国。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年4月13日向本院申请执行编号410781-2900102170号处罚决定书。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张志国于2017年7月13日8时43分，在郑吴101省道-18公里实施未取得驾驶证驾驶机动车的、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，对你未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，给予其罚款500元的处罚；对你上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项的规定，给予其罚款200元的处罚；对你驾驶摩托车时驾���人未按规定戴安全头盔的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予其罚款20元的处罚；以上违法行为合并执行，给予其720元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张志国于2017年7月13日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月3日，卫辉市公安局交通警察大队向张志国送达了催告书，催告其履行罚款720元及加处罚款720元，合计1440元。因张志国逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张志国履行罚款720元，加处罚款720元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张志国作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张志国��行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张志国履行加处罚款720元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对��辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-2900102170处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵晓晨