连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0546号
原告吴庆田。
委托代理人李玉清。
被告王培收。
原告吴庆田诉被告王培收建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员黄议萱独任审判，于2013年12月5日、2013年12月10日、2013年12月24日、2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告吴庆田及其委托代理人李玉清、被告王培收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆田诉称，2013年1月28日，原告与被告签订租赁合同，合同约定，被告租用原告空压机等机器设备，于2013年2月20日归还，每天租金300元，被告至今既不付租金也不归还机器设备。为此，原告诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告在2013年1月28日订立的租赁合同，2、被告给付所欠租金72000元；3、返还机器设备：空压机一台、沙灌一台、沙代气代3根、35平方电缆线100米、吊篮2套、5平方电缆线300米、喷漆机1台、漆管2根、枪头1个、保险绳2根60米；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴庆田为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原、被告双方于2013年1月28日签订的租据，证明原、被告双方之间存在的租赁关系，该租据明确了了双方的权利、义务；
2、部分机器设备的收据复印件，金额为51250元，证明机器设备都是原告自己的，是合法的；
3、证人樊某的证人证言，证明该租据由其书写，原、被告双方在租据上签字捺印予以确认，且原告多次要求被告返还机器设备及支付租金；
4、徐州至连云港间往来火车票11张，证明原告多次从徐州到连云港要求被告返还机器设备及支付租金；
5、原、被告双方于2012年11月10日签订的承包防腐保温工程合同，证明机器设备是原告带到被告公司使用，工程结束后被告借用该机器设备，超过约定时间原被告双方之间形成了租赁关系；
6、案外人签订的出租空压机协议书，证明原、被告之间签订的租据中约定每天租金300元是有事实依据的；
7、连云港市公安局海州分局开发区派出所出具的关于处理原、被告纠纷的接处警工作登记表，证明2013年5月2日原告向被告索要机器设备及租金，被告严重违约，双方发生纠纷，原告到派出所报案；
8、（2013）海民初字第0860号民事调解书，证明原、被告于2012年11月10日签订的承包防腐保温工程合同12月已经完工，工程款纠纷经海州法院调解结案。
被告王培收辩称，租据条子是我签的，但是我在2013年2月20前就催原告将机器设备拉走，他不拉走说没地方放，所以东西一直都放在那了，我一天都没用这些东西。我跟原告说我打的租据条子在他那，他说这个条子作废，在2013年2月29日我去个车让原告将机器设备装车拉走，他还是说没有地方放没有拉走。在起诉之前原告也没跟我说这个事，就直接起诉了。
被告王培收为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、证人朱某的证人证言，证明被告在2013年2月份让原告将机器设备拉走，原告不拉。
2、证人祝某的证人证言，证明被告在2013年2月份让原告将机器设备拉走，原告不拉。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
一、被告王培收对原告吴庆田提供证据的质证意见：
1、原、被告双方于2013年1月28日签订的租据，对租据条子上的签名予以确认，但是原告王培收承包的工程没有干完，其他质证观点同答辩意见；
2、部分机器设备的收据复印件，没有发表质证观点；
3、证人樊某的证人证言，真实性有异议，该份租据系原告吴庆田书写，由被告在租据上签名，被告不识字但是清楚租据中的内容；
4、徐州至连云港间往来火车票11张，关联性有异议，原告这些票都不是到被告处的；
5、原、被告双方于2012年11月10日签订的承包防腐保温工程合同，对该合同真实性无异议，但是合同中还有一项工程原告至今没有做完；
6、案外人签订的出租空压机协议书，不予认可；
7、连云港市公安局海州分局开发区派出所出具的关于处理原、被告纠纷的接处警工作登记表，对报警记录真实性有异议，不予认可，当时没有报警；
8、（2013）海民初字第0860号民事调解书，真实性无异议，但是该工程没有干完。
二、原告吴庆田对被告王培收提供证据的质证意见：
1、证人朱某的证人证言，真实性有异议。
2、证人祝某的证人证言，真实性有异议。
经审理查明，原告与被告王培收于2012年11月10日签订了承包防腐保温工程合同，合同约定由原告承包被告王培收在山东临沭金沂蒙集团污水处理酒精罐防腐工程，承包方式为清包工自带机器器具。合同签订后，原告将本案中所涉机器设备带到被告王培收工地自行使用，工程到期后，原告离开被告工地，并与被告王培收于2013年1月28日签订租据一份，租据内容为，由被告王培收承租原告带到工地的机器设备，包括空压机一台、沙灌一台、沙代气代3根、35平方电缆线100米、吊篮2套、5平方电缆线300米、喷漆机1台、漆管2根、枪头1个、保险绳2根60米，租期至2013年2月20日，如果原告到期不归还机械，租金按每天300元计算。以上事实有双方当事人签订的承包防腐保温工程合同及租据予以证实，本院予以确认。
一、关于本案中的租据如何认定，原、被告双方存在争议，原告认为该份租据形成租赁合同关系，2012年10月份被告王培收有一个工程是原告承包的，在工期两个月内原告是自带机器工具，2012年12月底原告的工程就完工了，被告与原告协商，让原告机器设备给被告用一下，因此，原、被告双方于2013年1月28日签订了租据，租据注明到2月20日前不能归还机械就开始计算租金，之前的24天属于免费借用，原告提供了承包防腐保温工程合同、租据及证人樊某的证人证言证明其主张；被告认为双方之间不行成租赁关系，原告要带机器设备离开工地时，被告欠当地工人3万多的工资款，机器设备无法拉走，原告只是将机器设备存放在被告处，签订该租据作为约束，2013年2月20日到期，如果到期未归还设备，被告每天支付300元，被告未能提供相应证据证明其主张。原告提供的租据及承包防腐保温工程合同，被告在庭审中确认是其签订，本院对于上述两份证据予以采信，被告系单方陈述，且未能提供证据证明其主张，本院不予采信，通过对原、被告双方的陈述、提供的证据及法庭调查进行综合认证，本院认定，原、被告双方签订的租据系双方当事人真实意思表示，合法有效，依据该租据的约定，如果被告在2013年2月20日没有归还原告机器设备，原、被告双方形成不定期租赁关系，租金为每天300元。
二、关于本案中机器设备的归还问题，原、被告双方存在争议，原告称在租据约定的期限到期后，原告一直要求被告王培收归还机器设备并支付租金，原告提供了证人樊某的证人证言、徐州至连云港间往来火车票11张、连云港市公安局海州分局开发区派出所出具的关于处理原、被告纠纷的接处警工作登记表证明其主张；被告称其在2013年2月20日前就让原告将机器设备拉走，并且在2013年2月份、3月份原告到工地时，都让原告将机器设备拉走，但是原告一直拒绝，被告提供了证人朱某、祝某的证人证言证明其主张。原告提供证人樊某的证人证言、徐州至连云港间往来火车票11张、连云港市公安局海州分局开发区派出所出具的关于处理原、被告纠纷的接处警工作登记表，能够互相印证，证明原告一直向被告索要机器设备及租金，本院对上述证据予以采信，被告提供证人朱某、祝某的证人证言，证人朱某、祝某系被告工地工作人员，与被告之间存在利害关系，且在证言中均表明是被告说原告不愿意拉走机器设备，原告本人没有当面表示拒绝拉走机器设备，上述证人证言无法作为认定原告拒绝拉走机器设备的根据。通过对原、被告双方的陈述、提供的证据及法庭调查进行综合认证，本院认定被告在租据约定的期限到期后，没有向原告归还机器设备及支付租金。
三、关于本案中租金的认定问题，原、被告双方存在争议，原告称市场上租金的价格是波动的，作为双方之间有明确合同，首先应该按照合同来进行处理，被告方至今没有归还机器设备及支付租金，应按合同约定支付自2013年2月21日起至归还机器设备之日止的租金，原告提供租据、案外人签订的出租空压机协议书、部分机器设备收据复印件证明其主张。被告称租金一天300元过高，市场上同类机器设备的租金为每天80元，而且其在2013年2月20日前就让原告将机器设备拉走，不应该向原告支付租金，被告提供了证人朱某、祝某的证人证言证明其主张。证人朱某、祝某系被告工地工作人员，与被告之间存在利害关系，被告的主张本院不予采信。
经当事人确认，本院归纳争议焦点为：
一、原、被告双方之间是否形成租赁关系；
二、被告是否尽到了归还机器设备的义务；
三、原告方租金数额的认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
一、关于争议焦点一，本院认为：原告吴庆田与被告王培收订立的租据，是双方在明确知道租据内容的情况下签名捺印确认的，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，依据该租据的约定，如果被告在2013年2月20日没有归还原告机器设备，原、被告双方形成不定期租赁关系。
二、关于争议焦点二，本院认为：（一）原告当庭抗辩，被告所说让原告拉回机器设备原告不拉不是事实，原告曾多次要求被告返还机器设备并支付租金；（二）原告提供了证人樊某的证人证言、徐州至连云港间往来火车票11张、连云港市公安局海州分局开发区派出所出具的关于处理原、被告纠纷的接处警工作登记表证明其一直向被告索要机器设备及租金。原、被告双方签订的租据中明确约定“到2013年2月20日到期如果不还机械每天租金：300元”，根据该约定，到期后被告王培收如果不想租用，就应向原告返还机器设备，所谓返还，对于动产而言是将机器设备交还于出租人，被告不能证明其履行了交付义务，就应按照合同约定按每天300元向原告支付租金。本院对于被告的上述辩称不予支持。
三、关于争议焦点三，本院认为：一、当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告王培收未能及时返还租金物及支付租金，原告吴庆田据此要求支付租金，符合法律规定，本院予以支持；二、当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告吴庆田与被告王培收现已形成不定期租赁合同关系，原、被告双方在2013年5月2日就租金及租赁物的返还发生纠纷，原告提供连云港市公安局海州分局开发区派出所出具的关于处理原、被告纠纷的接处警工作登记表予以证实，被告王培收拒绝支付租金及返还租赁物的行为已构成违约，本案原告从2013年5月2日至起诉之日，长达7个月期间，没有主张自己权利，不当扩大自己损失，且根据租据约定的每日300元租金计算至今，租赁费用已远远超过租赁物的实际价值，因此，该租金应适当予以调整，综合考虑，本院酌定原告的租金为35000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吴庆田与被告王培收于2013年1月28日签订的租赁合同。
二、被告王培收于本判决生效后十日内给付原告吴庆田租金35000元。
三、被告王培收于本判决生效后十日内返还原告吴庆田空压机一台、沙灌一台、沙代气代3根、35平方电缆线100米、吊篮2套、5平方电缆线300米、喷漆机1台、漆管2根、枪头1个、保险绳2根60米。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元由原告吴庆田负担900元，被告王培收负担830元（原告已向本院预交，被告在支付款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄议萱
二〇一四年二月三日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行