安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1895号
上诉人（原审原告）：赵春松，男，1969年12月7日出生，汉族，初中，个体户，户籍所在地安徽省桐城市，现住江苏省苏州市相城区。
上诉人（原审原告）：章凤琴,女，1968年7月26日出生，汉族，初中，住安徽省桐城市，系赵春松妻子。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：朱爱民，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵海，男，1972年7月27日出生，汉族，村医，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：廖永红，女，1976年11月29日出生，壮族，事业单位职工，现住安徽省桐城市，系赵海前妻。
委托诉讼代理人：姚继会，桐城市法律援助中心律师。
上诉人赵春松、章凤琴因与被上诉人赵海、廖永红民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵春松、章凤琴及其共同委托诉讼代理人朱爱民，被上诉人廖永红及其委托诉讼代理人姚继会到庭参加诉讼。被上诉人赵海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵春松、章凤琴上诉请求：1、请求二审法院依法撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初2228号民事判决，改判二被上诉人连带清偿上诉人借款300000元及利息；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人赵海向上诉人借款300000元是发生在两被上诉人夫妻关系续存期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被上诉人廖永红未能举证证明赵海在借款时已明确告知上诉人所借款为个人借款。2、上诉人向被上诉人赵海借款时并不知两被上诉人夫妻感情状况，且赵海亦未因赌博受到公安机关的处罚，廖永红称该借款其不知晓，也未用于家庭共同生活，而是赵海用于赌博无证据证明。3、两被上诉人离婚是假，实际上是为了逃避债务。综上，原判决认定本案借款为赵海个人债务与事实不符。
廖永红辩称，1、原审判决正确，该借款是赵海个人借款没有用于共同生活；2、由于赵海借款30万元，所以原审确认该事实，但廖永红自始不承认该借款事实；3、赵海以搞开发为由借款，对此廖永红不清楚，上诉人应当对开发具体情况做详细的说明；4、赵海和廖永红感情一直不好，有村委会证明，赵海借款廖永红不清楚；请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵春松、章凤琴向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即连带清偿两原告欠款300000元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实，原告赵春松、章凤琴系夫妻关系，被告赵海在两原告所在地安徽省桐城市金神镇黄盆村卫生所工作。2014年6月15日被告赵海向原告章凤琴借款190000元，出具借条，并约定利息每月1900元。2014年6月28日被告赵海向原告借款90000元，并对前期的借款往来（除2014年6月15日的190000元外）进行了核算，同时出具一张110000元的欠条，未约定利息。被告赵海与被告廖永红夫妻关系存续期间为1998年11月6日至2014年10月17日。庭审中，两原告及被告赵海均认可，借款时被告赵海曾说明借款为个人借款。两原告与被告廖永红均不太熟悉，之前一直向被告赵海催要借款，2016年起诉前不久，才向被告廖永红说过借款的事。另，两原告放弃要求被告两被告支付110000元借款利息的诉讼请求。
原判决认定上述事实的证据有：章凤琴身份证复印件、赵春松暂住证复印件、结婚证复印件、人口信息表复印件、廖永红身份证复印件、离婚协议书、赵海、廖永红的结婚登记申请书、赵春松、章凤琴提交的两张借条原件、廖永红提交的金神村和黄盆村民委员会的证明。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、被告赵海向原告赵春松、章凤琴借款300000元及承担利息的事实是否存在。2、300000元借款本金及利息是否应由被告赵海和被告廖永红连带清偿。
关于被告赵海向原告赵春松、章凤琴借款300000元的事实是否存在的问题。原告赵春松、章凤琴向被告赵海交付借款，被告赵海向两原告立据，有当事人的陈述及借条在卷佐证，原被告之间的民间借贷关系足以认定。关于借款的利息问题：两原告与被告赵海对190000元借款约定利息为每月1900元，计算期间为2014年6月15日至2016年6月15日，被告赵海对此亦予认可，故被告赵海应支付两原告利息45600元（1900元/月×24月）利息；对于110000元借款的利息，由于借条中未约定，两原告也在庭审中表示放弃要求被告赵海承担110000元借款利息，因不违反法律规定，法院予以采纳。关于300000元借款本金及利息是否应由被告赵海和被告廖永红连带清偿的问题。法院认为，虽然借款300000元的事实发生于被告赵海与被告廖永红夫妻关系存续期间，但两原告与被告赵海在庭审中均表示，借款时已说明借款为个人债务，且两原告2016年之前一直未向被告廖永红催讨过借款，庭审中被告赵海也承认借款未用于家庭共同生活，而是用于赌博和偿还赌债，被告廖永红亦提交证据证明被告赵海有赌博恶习，且双方夫妻感情一直不好，法院认为被告廖永红已完成借款不是夫妻共同债务的举证责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款300000元应为被告赵海的个人债务，被告廖永红不承担共同偿还责任。此外，两原告亦未能举证证明被告廖永红需连带清偿涉案债务。综上所述，对两原告要求被告赵海支付300000元借款及45600元利息的诉讼请求，法院予以支持，对两原告要求被告廖永红对300000元借款及45600元利息承担连带清偿责任的诉讼请求，法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告赵海于本判决书生效之日起三十日内偿还原告赵春松、章凤琴借款本金300000元及利息45600元计345600元；二、驳回原告赵春松、章凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，由被告赵海负担。
二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判决认定赵海向赵春松、章凤琴借款30万元为个人债务是否正确。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该300000元借款虽然发生于赵海与廖永红夫妻关系存续期间，但赵春松、章凤琴与赵海在一审庭审中均表示，借款时已说明借款为个人债务，且两上诉人均称赵海的借款是用于在金神镇搞房地产开发，一审庭审中赵海也承认借款未用于家庭共同生活，而是用于赌博和偿还赌债。另外，廖永红亦提交桐城市金神镇黄盆村民委员会、桐城市金神镇金神村民委员会的证明，证明赵海有赌博恶习，夫妻双方长期分居感情一直不好，其对赵海的借款不知情。故原审法院认为廖永红已完成借款不是夫妻共同债务的举证责任，认定本案借款300000元应为赵海的个人债务，廖永红不承担共同偿还责任并无不当。综上所述，赵春松、章凤琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵春松、章凤琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 朱 静
代理审判员 严 正
二〇一七年一月十日
代书 记员 王 璜
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。