安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05014号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号，组织机构代码83717898-6。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金昌俊，农民。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚则尚，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“平安财险常州支公司”）因与被上诉人金昌俊、姚则尚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2015年3月17日13时15分，姚则尚驾驶车牌号为苏D号“雪佛兰”牌小型轿车，从白山至金沈，行驶至庐江县白山镇通金沈村水泥路时，因不按规定超车，与前方由金昌俊驾驶的车牌号为皖Q号“大阳”牌普通摩托车发生刮擦，造成双方车辆损坏及金昌俊受伤的交通事故。本起交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定：姚则尚负主要责任；金昌俊负次要责任。金昌俊受伤后，被送往庐江县白山中心卫生院门诊治疗，用去门诊医疗费186元，后于当日转入庐江县人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费673.64元，上述二项门诊医疗费859.64元由姚则尚垫付。2015年3月20日，金昌俊在庐江县中医院门诊治疗，用去门诊医疗费2292.60元。后金昌俊于2015年4月3日-2015年4月30日在庐江县中医院住院治疗，经诊断伤情为：1、外伤性脑梗塞；2、副鼻窦炎；3、脑震荡。住院27天，用去住院医疗费8625.90元、门诊医疗费700元。2015年6月15日、2015年6月18日金昌俊先后在安徽医科大学第一附属医院和庐江县中医院门诊治疗，分别用去门诊医疗费575.95元和660.70元。上述金昌俊医疗费合计13714.79元。2015年6月26日，经金昌俊申请，安徽庐家律师事务所委托安徽正邦司法鉴定所对金昌俊的后续治疗费、休息期、营养期和护理期进行鉴定，经鉴定结论为：1、金昌俊因道路交通事故致头颅损伤后存在外伤性脑梗塞，建议给予后续治疗费人民币12924.00元。复查头颅MRI费用人民币6000元。2、建议给予金昌俊伤后休息期90日、营养期30日、护理期30日。金昌俊为此支付鉴定费1600元。在金昌俊受伤治疗期间，姚则尚除为其垫付门诊医疗费859.64元，还为其预缴住院医疗费6000元，给付其垫付款现金2500元及垫付交通费250元，合计9609.64元。
另查明，姚则尚系苏D号“雪佛兰”牌小型轿车的驾驶人和车辆所有人，该车在平安财险常州支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，其中商业三者险特约不计免赔率。保险期间均自2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止。金昌俊系农村居民，其自2010年4月1日取得从事乡村医生的执业资格，是庐江县白山镇金沈村卫生室工作人员。2014年度金昌俊月工资收入为3000元。
原判认为：公民的合法权益受法律保护。本案金昌俊因本起事故所造成的合理经济损失，理应由事故责任方按责予以赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定姚则尚负本起事故的主要责任，金昌俊负本起事故的次要责任，双方当事人均无异议，予以确认。姚则尚在本起事故中负主要责任，应按责任承担70%的赔偿责任。姚则尚驾驶的苏D号“雪佛兰”牌小型轿车在平安财险常州支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，其中商业三者险特约不计免赔率。平安财险常州支公司作为事故车辆的承保单位，依法应在交强险范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险的部分，按保险合同的约定在商业三者险范围内按责赔偿。
在金昌俊的各项诉讼请求中，其治疗期间共支出的医疗费13714.79元，有相关病历、出院记录、医疗费发票予以证实，予以认定。金昌俊举证的2015年4月29日门诊医疗费236.40元，未加盖医疗机构公章，无相关病历印证，故对该门诊医疗费，不予认定。平安财险常州支公司辩称金昌俊的医疗费中有部分系非医保用药，应予以扣除。但平安财险常州支公司对金昌俊医疗费中属于非医保用药部分未能举证，故对该辩称理由，不予采信。金昌俊的后续治疗费、误工期、营养期、护理期经安徽正邦司法鉴定所鉴定，其后续治疗费为18924元，误工期、营养期、护理期分别为90日、30日、30日，予以认定。平安财险常州支公司对安徽正邦司法鉴定所的鉴定意见有异议，认为金昌俊的后续治疗费鉴定数额过高，误工期、营养期及护理期过长，但平安财险常州支公司在法院规定的时间内未提交重新鉴定的申请，故对平安财险常州支公司该抗辩理由不予采信。金昌俊虽系农村居民，但其自2010年4月1日取得从事乡村医生的执业资格，是庐江县白山镇金沈村卫生室工作人员，在金昌俊因本起交通事故受伤治疗及休养期间，其工作单位一直未向其发放工资。2014年度金昌俊每月工资为3000元。金昌俊主张误工费标准按其实际每月工资收入3000元计算，符合法律规定，予以支持。故该院认定金昌俊的误工费为9000元（90天3000元／月÷30天）。金昌俊住院治疗27天，故该院认定其住院伙食费810元（27天30元／天）。金昌俊主张的营养费900元（30天30元／天）、护理费3120元（30天104元／天），符合法律规定，予以确认。金昌俊支出鉴定费1600元，有鉴定费发票佐证，予以认定。平安财险常州支公司辩称不承担鉴定费无事实和法律依据，依法不予支持。本起交通事故致金昌俊身体受伤，给其造成了一定的精神损害，但其要求赔偿精神损害抚慰金3000元相对过高，结合金昌俊的伤情及侵权人过错程度，酌情确定其精神损害抚慰金为2000元。金昌俊主张的交通费1000元较为合理，予以认定。据此，该院确定金昌俊因本起交通事故所造成的合理经济损失为：医疗费13714.79元、后续治疗费18924元、住院伙食补助费810元、营养费900元、护理费3120元、误工费9000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元、交通费1000元，合计51068.79元。对上述损失，应由平安财险常州支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内支付16720元（3120元＋9000元＋2000元＋1600元＋1000元），在医疗费用赔偿限额内支付10000元，计26720元。本起事故发生在机动车与机动车之间，姚则尚负事故主要责任，且姚则尚车辆投保的商业三者险保险金额为50万元并特约不计免赔率，故平安财险常州支公司应按保险合同约定在商业三者险限额内赔偿金昌俊17044.15元［（51068.79元-26720元）70%］，以上合计43764.15元。下剩7304.64元［（51068.79元-26720元）30%］，由金昌俊自行承担。姚则尚辩称在金昌俊受伤治疗期间，姚则尚为金昌俊垫付门诊医疗费1149.07元，因其举证的289.43元医疗费系安徽医科大学第二附属院医院处方，而非正式医疗费发票，对该部分医疗费不予认定，故该院认定姚则尚垫付的门诊医疗费为859.64元。除此以外，姚则尚还为金昌俊预缴住院医疗费6000元，给付其垫付款现金2500元，并为其垫付交通费250元，以上垫付款合计9609.64元，可在本案中一并处理，由金昌俊从其获得的赔偿款中予以返还。
据此，为保护当事人的合法益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，该院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告金昌俊因交通事故所造成的各项经济损失43764.15元（该院开户银行：中国银行股份有限公司庐江支行，户名：庐江县人民法院，账号：1872）；二、原告金昌俊祥于判决生效之日起十日内返还被告姚则尚垫付款9609.64元；三、驳回原告金昌俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告姚则尚负担440元，原告金昌俊负担100元。
平安财险常州支公司上诉称：被上诉人金昌俊的后续治疗费不具有确定性，应在实际发生后另行主张。原判支持被上诉人金昌俊的后续治疗费不合理，请求二审法院予以改判。
金昌俊二审辩称：金昌俊的后续治疗费系经安徽正邦司法鉴定所鉴定的，理应由平安财险常州支公司承担。请求二审驳回上诉，维持原判。
姚则尚二审未发表意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于后续治疗费问题，金昌俊的后续治疗费经安徽正邦司法鉴定所鉴定，系确定必然发生的费用，金昌俊在本案中一并主张，原判予以支持，并无不当。上诉人平安财险常州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一六年二月二十三日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。