wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终73号
上诉人（原审被告）：徐耘，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：简常秀，女，汉族。
原审被告：云南凯地成投资有限责任公司。
法定代表人：范荐封。
上诉人徐耘因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6481号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐耘上诉称，上诉人与被上诉人于2016年5月24日签订的《借款补充协议》中约定因借款发生争议，可向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉。被上诉人的户籍地在贵州省毕节市大方县，被上诉人提供的《暂住证明》载明初次领证时间为2015年10月9日，至2016年8月29日到五华区人民法院起诉时还未满一年以上，故本案应由毕节市大方县人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省毕节市大方县人民法院审理。
被上诉人简常秀书面答辩称，被上诉人自2012年7月至2015年10月一直居住在康居苑（位于昆明市五华区五一路），被上诉人为了办理《云南省老年人优待证》，于2015年9月向五华公安分局翠湖派出所申请办理居住证，并于2015年10月9日拿到居住证。随后于2015年10月23日拿到《云南省老年人优待证》。被上诉人持有此证，也客观反映出被上诉人在取得此证时已在昆明市五华区居住一年以上的事实。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，涉案的《借款补充协议》中约定发生争议，向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉。根据被上诉人提供的证据，可以形成证据锁链，证明被上诉人的经常居住地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 褚玉春
审 判 员 周靖华
二〇一七年三月十五日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第159-1号
申请执行人许活希，男。
被执行人刘妙现，男。
被执行人陈秋娥，女，系刘妙现之妻。
申请执行人许活希与被执行人刘妙现买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2014）安民初字第938号民事判决书，责令二被执行人刘妙现、陈秋娥在2015年4月23日前履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘妙现、陈秋娥的银行存款88000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李红日
二〇一五年十一月十八日
书记员 余 波
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第763号＼n原告沈春峰。＼n被告陆燕。＼n原告沈春峰与被告陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈春峰到庭参加诉讼，被告陆燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告沈春峰起诉称：2010年10月4日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，口头约定于2012年3月25日前归还。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未还。故起诉请求判令被告归还原告借款300000元并承担本案受理费。＼n被告陆燕未作答辩。＼n原告沈春峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年10月4日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。＼n根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年10月4日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，约定于2011年4月4日前归还。借款到期后被告未还。＼n本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款300000元未还的事实应予认定，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n陆燕在本判决生效后十日内返还沈春峰借款人民币300000元。＼n如果陆燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5800元，由陆燕负担。该款沈春峰已预交，由陆燕在本判决生效后十日内直接支付给沈春峰。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长葛红卫＼n人民陪审员朱彩英＼n人民陪审员谢东升＼n二〇一二年十二月七日＼n书记员王海燕
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧民初字第107号＼n原告浙江凯朗物业管理有限公司。＼n法定代表人陈志超。＼n委托代理人余耘，浙江丰国律师事务所律师。＼n被告田许燕。＼n原告浙江凯朗物业管理有限公司诉被告田许燕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告公司的委托代理人余耘到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。＼n经审理，本院认定以下事实：2008年12月11日，萧山区银河小区业主委员会与浙江振邦物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》一份，约定由该公司对银河小区提供物业服务，期限自2009年1月1日至2011年12月31日，物业服务费按建筑面积收取，多层、排屋为每平方米0.50元／月（不含楼道能耗费），业主可选择年缴或半年缴，年缴时间为每年度的一月份开始，半年缴时间分别从每年度的一月及七月开始，若逾期缴纳，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三交纳滞纳金等内容。2009年9月，该公司经工商变更登记为浙江凯朗物业管理有限公司。合同期限内，原告按约提供了物业服务。被告系该小区X幢X单元X室业主，房屋建筑面积为132.14平方米。被告尚欠上述合同期间的物业服务费，原告已分别于2011年12月及2013年11月向被告催讨，该款被告至今未付。＼n以上事实有原告提供的《物业管理服务合同》、企业（企业集团）名称变更核准通知书、房屋所有权证存根、律师函、大宗邮件交寄清单、圆通速递（详情单）、催缴通知单及快递查询单各1份以及原告方于庭审中的陈述等证据在案证实。＼n本院认为：原告与萧山区银河小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系合法有效，对全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告已按约提供了物业服务，被告应当交纳上述期间的物业服务费。故原告的物业服务费诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三交纳滞纳金，系对违约金的计算方式作了约定，现原告要求被告按日万分之五支付上述欠款自2012年1月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金的诉请，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n田许燕在本判决生效后十日内支付浙江凯朗物业管理有限公司物业服务费人民币2378.40元，并按日万分之五支付该款自2012年1月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。＼n如果田许燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由田许燕负担。该款浙江凯朗物业管理有限公司已预交，由田许燕在本判决生效后十日内直接支付给浙江凯朗物业管理有限公司。＼n本判决为终审判决。＼n审判员郑卜训＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员施锋丽
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）江法执字第983-2号＼n申请执行人陆文春。＼n申请执行人曹玉香。＼n被执行人广西建工联合建设有限公司，住所地：南宁市朝阳路49号建工大厦九楼。＼n法定代表人薛勇光，董事长。＼n被执行人陆武胜。＼n本院于2013年12月4日作出（2013）江法执字第983-1号执行裁定书，查封、锁定被执行人广西建工联合建设有限公司所有的桂a×××××号小汽车。现因被执行人广西建工联合建设有限公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：＼n解除对被执行人广西建工联合建设有限公司所有的桂avh969号小汽车的查封、锁定。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长潘显杰＼n审判员苏灵艳＼n审判员ＸＸ＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员富强＼n
广东省肇庆市端州区人民法院
刑事��决书
（2017）粤1202刑初9号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人吴耀坚，男，1969年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，无业。2011年3月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高要市人民法院判处有期徒刑一年，同年10月27日刑满释放。因本案于2016年9月26日被抓获并刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人吴耀坚犯贩卖毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员陈哲珊出庭支持公诉，被告人吴耀坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月26日10时许，被告人吴耀坚在肇庆市端州区端州一路第三人民医院右边路口处，以50元的价格向吸毒人员钟某贩卖海洛因一小包，获利约25元。交易完成后二人被当场抓获。公安民警在被告人吴耀坚驾驶的汽车内查获白色粉末二十四小包（共净重4.15克，均检出海洛因成分），在吸毒人员钟某身上查获白色粉末一包（净重0.06克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为，被告人吴耀坚明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，建议判处其一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴耀坚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，吸毒人员钟某的证言，证人吴某的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押/发还物品清单及物证照片、现金缴款单，称量笔录及照片，理化检验检验报告及涉案物品入库清单，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，刑事判决书、裁定书及释放证明，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴耀坚明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人吴耀坚有贩卖毒品的主观故意，故公安机关在其驾驶的车辆上查获的毒品数量应认定为贩卖毒品的数量，考虑其有吸食毒品情节，依法可酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述其犯罪事实，依法又可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六��七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴耀坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2018年5月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的五十元毒资，依法没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一七年一月六日
书记员 陈锦焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者��令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前��款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海���因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执恢6号之四
申请执行人蔡添球，男，1965年5月3日生，汉族。
委托代理人邓雅坤，楚雄维正法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人马宁，男，1949年12月7日生，汉族。
根据本院（2013）楚中民二初字第17号民事判决和云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第2号民事判决，本院在执行申请执行人蔡添球申请恢复执行被执行人马宁采矿权转让纠纷一案中，申请执行人蔡添球与被执行人马宁达成执行和解协议，申请执行人蔡添球同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）云23执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何立明
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一八年八月二日
书记员 李翰琪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第261号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第683号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年6月29日立案执行。执行标的总额为59466.47元。经本院执行，被执行人已交付59466.47元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第261号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2829民初50号
原告温礼财，男，1967年1月20日出生，汉族。
委托代理人张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被告李浩锋，男，1981年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人融若石，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告温礼财诉被告李浩锋买卖合同纠纷一案中，原告温礼财于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温礼财以双方自行和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温礼财撤回起诉。
案件受理费125元由原告温礼财负担。
审判员 才恩吉德玛
二〇一六年二月二日
书记员 索 龙 嘎
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1751号
原告：陆秀琴，女，1937年8月1日出生，汉族，农民，住故城县。
委托诉讼代理人：陆恩浩(系陆秀琴弟弟),男，1942年9月10日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：张立才，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住故城县。
委托诉讼代理人：郭焕金(系张立才之妻)，女，1958年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陆秀琴与被告张立才因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀琴及委托诉讼代理人陆恩浩、被告张立才及委托诉讼代理人郭焕金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆秀琴向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿经济损失7200元。事实和理由：因土地承包纠纷，原被告双方曾因4.4亩争执土地起诉至法院，法院判决由被告偿还原告经营种植，但中学东1.2亩地被告仍然强行从2013年种植至今，给原告经济上造成极大损失，故要求被告予以赔偿。
被告张立才辩称：我已经把1.2亩土地用别的地块返还给了原告，不赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：因土地承包纠纷，经故城县农业仲裁委员会作出裁决，双方争执的四块耕地约4.4亩，由被告返还原告经营种植，由于被告没有主动履行，原告曾于2010年诉至故城县人民法院，故城县人民法院做出了（2012）故民一初字第1557号民事判决书，后被告不服上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院做出了（2014）衡民一终字第336号民事判决书，被告不服提出再审，由河北省高级人民法院2015年下达了（2015）冀民审字第623号民事裁定书。以上判决、裁定都裁决被告返还原告4.4亩土地及赔偿损失，但被告自2013年10月24日仍耕种本案诉争土地（即中学东1.2亩土地）至今，而未返还给原告耕种。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第295条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，故城县农业仲裁委员会仲裁裁决生效后，被告张立才没有主动履行，经强制执行后，至今尚有中学东1.2亩耕地未返还。对于因被告张立才迟延履行造成的损失，被告张立才应予赔偿。原告陆秀琴要求被告张立才赔偿自2013年10月24日起至今1.2亩地损失款7200元，不超过法律规定的双倍赔偿，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失7200元的主张，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、一百三十四条第七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决如下：
被告张立才于接到本判决书之日起十日内赔偿原告陆秀琴损失7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王春风
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3978号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该单位董事长。
委托代理人：李晓辉。
被告：王金朋。
被告：王萍萍。
被告：马顺光。
被告：牛娟。
被告：马树秋。
被告：王新梅。
被告：王金龙。
被告：王国红。
被告：殷建涛。
被告：范夕兰。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告王金朋、王萍萍、马顺光、牛娟、马树秋、王新梅、王金龙、王国红、殷建涛、范夕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告诸城农商银行委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告王金朋、王萍萍、马顺光、牛娟、马树秋、王新梅、王金龙、王国红、殷建涛、范夕兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王金朋、王萍萍偿还我行借款本金100000元及利息17693.4元（利息计算至2016年6月21日），以上共计117693.4元；2.请求法院判令被告王金朋、王萍萍偿还我行自2016年6月22日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告马树秋、王新梅、王金龙、王国红、马顺光、牛娟、殷建涛、范夕兰在其担保的借款本息范围之内承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告王金朋由被告马顺光、马树秋、王金龙、殷建涛担保，共同债务人牛娟、王萍萍、王新梅、王国红、范夕兰与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《财产共有人偿还债务承诺书》。根据合同，2014年6月10日，被告王金朋从我行借款10万元，2015年6月9日到期。现被告王金朋违反合同约定欠下原告贷款本息，经多次催收仍拒不履行义务，担保人、共同债务人亦未按合同约定承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。
被告王金朋、王萍萍、马顺光、牛娟、马树秋、王新梅、王金龙、王国红、殷建涛、范夕兰未进行答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王金朋、王萍萍、马顺光、牛娟、马树秋、王新梅、王金龙、王国红、殷建涛、范夕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金朋、王萍萍共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及计算至2016年６月21日的利息17693.4元，共计117693.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2016年６月22日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告马树秋、王新梅、王金龙、王国红、马顺光、牛娟、殷建涛、范夕兰对上述债务承担连带责任保证，被告马树秋、王新梅、王金龙、王国红、马顺光、牛娟、殷建涛、范夕兰承担保证责任偿还债务后有权向被告王金朋、王萍萍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取计1327元，由被告王金朋、王萍萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年九月十四日
书记员 王颖超
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3346号
申请人执行人韩峰，男，1979年1月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人邵傅俊，男，1990年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行上海市宝山公证处(2014)沪宝证执字第2742号韩峰与邵傅俊公证债权文书一案中，申请执行人韩峰要求被执行人邵傅俊归还借款本金人民币50,000元，支付利息人民币930元及自2014年4月6日至实际清偿之日的利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，目前被执行人名下暂无其他银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市宝山公证处(2014)沪宝证执字第2742号公证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1521号
原告：泾县王玉请电动车销售部个体工商户。
经营者：王玉清，男。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽泾县榔桥法律服务所。
委托诉讼代理人：何传贵，安徽泾县榔桥法律服务所。
被告：朱里翔，男。
原告泾县王玉清电动车销售部诉被告朱里翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告泾县王玉清电动车销售部的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告朱里翔经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县王玉清电动车销售部向本院提出诉讼请求：1、朱里翔立即支付所欠电动车款2950元；2、诉讼费用由朱里翔承担。事实与理由：泾县王玉清电动车销售部在泾县榔桥镇申马广场从事电动车、摩托车销售。2010年7月8日，朱里翔在泾县王玉清电动车销售部赊购超摩电动车一辆，价值2950元，并出具欠条1张，没有约定给付期限。2015年11月份，泾县王玉清电动车销售部向朱里翔催讨上述款项，朱里翔以经济困难为由拖延拒付。泾县王玉清电动车销售部现诉至法院。
朱里翔没有答辩。
泾县王玉清电动车销售部为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、营业执照、企业基本信息、身份证复印件1份，证明泾县王玉清电动车销售部的主体资格。
2、户籍证明1份，证明朱里翔的身份情况。
3、欠条1张，证明朱里翔于2010年7月8日向泾县王玉清电动车销售部出具欠条1张，欠泾县王玉清电动车销售部电动车款2950元的事实。
朱里翔未提交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：朱里翔没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，泾县王玉清电动车销售部所举证据1、2、3均具有证明效力。
根据上述有效证据，并结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：泾县王玉清电动车销售部系个体工商户，在泾县榔桥镇申马广场从事电动车、摩托车销售。2010年7月8日，朱里翔在泾县王玉清电动车销售部赊购超摩电动车一辆，价值2950元，并出具欠条1张，没有约定给付期限。2015年11月份，泾县王玉清电动车销售部向朱里翔催讨上述款项，朱里翔以经济困难为由拖延拒付。泾县王玉清电动车销售部遂诉至法院。
本院认为：朱里翔向泾县王玉清电动车销售部出具的欠条，证明双方买卖合同关系事实存在，泾县王玉清电动车销售部履行了提供电动车的义务，朱里翔理应及时承担支付货款的义务，其至今拖欠不还，显属违约，应承担违约责任，所以泾县王玉清电动车销售部要求朱里翔立即支付货款2950元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱里翔于本判决生效后十五日内向原告泾县王玉清电动车销售部支付电动车款2950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告朱里翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 张金林
人民陪审员 肖国平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王瑾璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执531号
申请执行人刘玉侠，女，1968年4月27日出生，汉族。
被执行人陕西鲜锅海餐饮管理有限公司。
本院在执行申请执行人刘玉侠与被执行人陕西鲜锅海餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘玉侠依据已经生效的未劳人仲裁字（2016）517号裁决书，于2017年1月20日向本院申请执行，执行标的为4934元，本院依法受理。执行中，经查被执行人陕西鲜锅海餐饮管理有限公司名下无银行存款、房产和车辆，现被执行人陕西鲜锅海餐饮管理有限公司下落不明，本院已依法予以查找，且将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人刘玉侠亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执531号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年四月十六日
书 记 员 王 强
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执737号
申请执行人：周正学，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市开发区。
被执行人：刘辉，男，1988年11月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
本院在执行周正学与刘辉公路货物运输合同纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何宏春
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢346号
申请执行人王丽丽，女，1962年5月12日出生，汉族。
被执行人鲁修德，男，1948年1月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人鲁修德民间借贷纠纷一案中，申请执行人王丽丽依据已经生效的（2012）未民桥初字第00802号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请恢复执行，执行标的为211650元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经执行已执行回全部案件款，并发还申请执行人王丽丽，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）未民桥初字第00802号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年四月十七日
书记员 王强
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7001号
原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：齐某某，男，1966年11月3日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：金某某，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈某某与被告齐某某、金某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告齐某某系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方,被告齐某某为卖方;2.请求依法确认被告齐某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有;3.请求法院判令被告齐某某向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务;4.请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件;5.请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。鉴于被告齐某某系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金某某及其他10名职工代表在内的共11名代理人，代为收购被告齐某某持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金某某按照原告的要求与被告齐某某签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金某某以3413.00元/股的价格购买被告齐某某所持山水投资27股股份，共计应付转让款92151.00元。2015年8月25日，原告以被告金某某名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款64505.70元支付给被告齐某某。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金某某配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金某某无故拒不配合。2017年3月15日，为明确自身权利，原告与被告齐某某签署《确认函》，并于当日向被告齐某某支付剩余30%未付股份受让款27645.30元。被告齐某某向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部权属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金某某等代理人购股的事实，原告与被告金某某签署《确认函》，金某某在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金某某在内的共11位买方代理人，与包括被告齐某某在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告齐某某、金某某拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈某某与被告齐某某签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈某某，而陈某某的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告金某某对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二〇一八年八月五日
书记员 张恒华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第270号
原告：徐富，男，1973年1月23日生，汉族，司机，住桦甸市。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市。（缺席）
原告徐富与被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称“安华保险吉林支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理，2015年9月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。徐富及委托代理人张继存到庭参加了诉讼。安华吉林支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐富诉称：2014年2月24日16时40分许，徐富驾驶其所有的吉B99K**号奇瑞轿车，行驶至渤海大街五中道口处将李亚军撞伤，经过交警队责任认定，徐富承担事故全部责任。徐富为自己的吉B99K**号奇瑞轿车在安华保险吉林支公司投保了交强险。事故发生后，徐富为李亚军垫付医疗费33841.84元，另外给付李亚军1万元。李亚军起诉到桦甸市法院，要求赔偿78245.14元，经过法院判决安华保险吉林支公司赔偿李亚军合理损失54577.92元。按照法院（2014）判决结论的论述，徐富给付李亚军1万元，李亚军未得到赔偿的损失减少了1万元，应该在保险公司理赔款中扣除。徐富垫付的医疗费，保险公司在交强险范围内承担李亚军的5500元的住院伙食补助费，另外5500元实际为徐富代替保险公司垫付。故而，徐富代替保险公司承担垫付给李亚军的15500元，应该由安华保险吉林支公司按照交强险保险合同理赔给徐富。为了索回钱款，依法提起诉讼，请求法院判令：安华保险吉林支公司按照交强险保险合同赔偿徐富保险理赔款15500元。
安华保险吉林支公司辩称：一、徐富起诉错误，我公司名称为安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，从未与徐富签订过保险合同；二、安华农业保险股份有限公司永吉支公司签订的保险合同的相对人是徐洪君，不是徐富，故徐富不能成为本案原告；三、徐富是2014年2月24日交通事故的逃逸驾驶员，安华农业保险股份有限公司永吉支公司向李亚军支付的赔偿款、诉讼费应当由徐富及徐洪君返还并承担连带返还责任；四、其他诉请费用不应当由我公司及安华农业保险股份有限公司永吉支公司支付。
经审理查明：2013年10月15日，徐洪君在安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司处投保了交强险，后徐洪君将投保车辆车籍转到桦甸，交强险也一并转到了安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司。机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险人徐洪君，被保险机动车号牌吉B99K**号，保险期间自2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止，保险人安华保险吉林支公司，保险单上加盖了安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司业务专用章。2014年1月5日，徐洪君与徐富签订了机动车买卖协议，徐洪君将吉B99K**号奇瑞轿车卖给了徐富。2014年2月24日，徐富驾驶其所有的吉B99K**号奇瑞轿车行驶至桦甸市渤海大街五中道口处时将正在路边行走的李亚军撞倒，造成李亚军受伤，车辆受损，发生事故后，徐富驾车逃逸。经桦甸市公安局交通管理大队认定，徐富承担事故全部责任，李亚军无责任。李亚军受伤后在桦甸市人民医院先后三次住院治疗45天，徐富垫付医疗费33841.84元，此外徐富还给付李亚军现金1万元。2014年8月11日，李亚军委托吉林博信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为十级残，徐富支付了2700元鉴定费。因赔偿问题李亚军对安华保险吉林支公司、徐富提起诉讼，2014年11月19日，桦甸市人民法院作出了（2014）桦民一初字第1062号民事判决，判决：一、被告安华保险吉林支公司于判决生效后在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告李亚军54577.92元[误工费10533.58元（4个月×2361.92元+10天×108.59元）+护理费4995.14元（46天×108.59元）+住院伙食补助费4500元（45天×100元）+残疾赔偿金44549.20元（22274.60元/年×20年×10%）－10000元]；二、驳回原告李亚军的其他诉讼请求。
认定上述事实的证据有：机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、交通事故责任认定书、情况说明、桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1062号民事审判笔录、车辆交易协议书、医疗费票据、桦甸市人民法院（2014年）桦民一初字第1062号民事判决书、证人证言。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议焦点为：徐富是否具有诉讼主体资格；安华保险吉林支公司应否承担保险赔偿责任；徐富的诉讼请求应否支持。
本院认为：徐洪君投保的交强险，是国家法律规定实行的强制保险，未违反现行法律法规的相关规定，合同合法有效。双方应认真履行保险合同所确定的义务。关于徐富是否具有诉讼主体资格问题。徐洪君将车辆转让给徐富后，徐富承继了徐洪君在原保险合同中的权利义务，享有保险金的请求权，其代替安华保险吉林支公司赔偿李亚军损失后，当然享有请求安华保险吉林支公司返还保险赔偿款的权利。因此，徐富作为本案原告主体适格，安华保险吉林支公司抗辩徐富不是保险合同相对人，不能成为本案原告的理由不能成立。关于安华保险吉林支公司应否承担赔偿责任问题。经审查，交强险保险单载明保险人为安华保险吉林支公司，虽没有加盖安华保险吉林支公司的印章，但在李亚军诉安华保险吉林支公司、徐富机动车交通事故责任纠纷一案中，安华保险吉林支公司称肇事车辆是在安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司投保的交强险，由安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司出具的保险单，安华保险吉林支公司同意对本案的强制保险承担相应的责任，同意作为承保交强险的保险人，作为本案被告参加诉讼。因此，安华保险吉林支公司应是本案交强险的承保主体，对保险事故应承担相应的赔偿责任。交强险医疗费用赔偿最高限额为1万元，因徐富先期垫付给李亚军医疗费，导致安华保险吉林支公司在交强险医疗费用限额项下仅承担4500元的住院伙食补助费，本应由安华保险吉林支公司在交强险医疗费赔偿限额项下承担赔偿责任而实际由徐富垫付的医疗费用为5500元，该款应由安华保险吉林支公司承担并给付徐富。交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，李亚军要求赔偿的数额没有超过赔偿限额，因徐富先期给付李亚军现金1万元，在安华保险吉林支公司赔偿李亚军时减少了1万元，该款应由安华保险吉林支公司承担并给付徐富。关于安华保险吉林支公司抗辩徐富是交通事故的逃逸驾驶员，安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司向李亚军支付的赔偿款、诉讼费应当由徐富及徐洪君返还并承担连带返还责任一节，系属反诉内容，安华保险吉林支公司在法庭辩论结束前没有提交反诉状，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效之日立即给付原告徐富赔偿款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 罡
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡鹏展
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初字214号
原告（反诉被告）：邵显松，男，汉族，1970年2月19日出生，公民身份证号码：×××，个体,住湖北省洪湖市，现住西宁市大通县。
被告（反诉原告）:朱厚新，男，汉族，1960年5月12日出生，公民身份证号码：×××，个体，住湖北省洪湖市，现住西宁市。
原告邵显松诉被告朱厚新合伙纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵显松、被告朱厚新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵显松向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告支付原告欠款71690元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是在西宁做生意的湖北老乡，2015年4月5日二人合作承揽第一个工程（湟源县人民法院的门窗加工制作安装工程），2015年6月底，在工程还未完工时，二人又承揽了第二个工程（青海湖旅游局的门窗加工制作安装工程），第一个工程所收工程款投资到第二个工程上，在此期间二人没有进行结算。2015年7月10日左右，被告要给儿子操办婚事，向原告借款30000元，原告通过转账方式向被告提供借款。2016年1月28日，原、被告因承揽工程产生分歧，双方经协商结算后约定：第一个工程款由原告与发包方结算，第二个工程款由被告与发包方结算，被告应向原告支付欠款共计177690元，被告向原告写下欠条。被告陆续向原告支付106000元，尚欠71690元，原告多次催要，被告均拒绝履行。
原告就其主张提交证据为：证据一、欠条一份，拟证实被告朱厚新于2016年1月28日向原告出具177690元欠条，原、被告合伙关系解除后，双方经过结算后被告欠原告177690元钱的事实；证据二、算账明细，拟证明177690元是被告在湟源、城南工地，以及青海湖工地双方投资的账目的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的以上证据认为：对证据一、真实性没有异议，认可，但这是我欠原告的配件钱和工钱，不是合伙关系解除后结算的钱；
对证据二、不予认可，从湟源工地上我总共拿了170000元钱。
被告朱厚新辩称，我欠原告177690元是事实，但是已经还了110000，应该减去6800元（其中2000元人工工资，配件2000元，加工费2800元）其他的我都认可。
被告就其辩称提交的证据为：算账单一张，拟证明我欠原告177690元是欠的人工工资、配件、材料款。
经当庭质证，原告对被告提交的证据认为：对证据的真实性合法性无异议，对证明方向有异议，算账单是我们算账的单子，是我爱人写的。
反诉原告朱厚新提出的诉讼请求为：1.请求法院依法判令反诉被告给付反诉原告合伙利润80000元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告同是湖北老乡，双方均在西宁做门窗生意，自2015年4月5日，二人合作一起承揽第一个工程，2015年6月底又一起承揽了第二个工程，在此期间反诉原告向反诉被告借款177690元，支付一部分后现尚欠反诉被告71690元，反诉原告在第一次工程期间支付工程押金20000元，材料款57000元，支付铝塑排44700元，玻璃费35000元，人工费12000元，还有未开工之前的生活开支26000元，共计194700元，但是双方合伙承揽的工程共计获利240000元，被反诉人在双方因承揽工程产生分歧的时候，丝毫没有提及在合伙工程中应得利润。
反诉被告邵显松辩称，不存在80000元的分红。没有约定分红，账也没有结清，故应当驳回反诉原告诉求。
反诉原、被告就反诉主张及反诉答辩均未提交证据。
本院对双方所提交的证据认为，能够证明案件的事实，本院确认以上证据的证明力。
经审理查明，原告（反诉被告）邵显松与被告（反诉原告）朱厚新是在西宁做生意的湖北老乡，2015年4月5日二人合作承揽第一个工程（湟源县人民法院的门窗加工制作安装工程），双方合伙时口头协商，共同出资然后利润平均分配，实际上原告出资的多，被告出资的少，现在工程还没有完全结清。2015年6月底，二人又承揽了第二个工程（青海湖旅游局的门窗加工制作安装工程），双方将第一个工程所收工程款投资到第二个工程上，在此期间二人没有进行结算。2015年7月10日左右，被告要给儿子操办婚事，向原告借款30000元。合作期间，原、被告因承揽工程产生分歧，2015年10月份，双方口头解除合伙关系，湟源的工程由原告邵显松负责，青海湖的工程由被告朱厚新负责，工程都没有完工，没有结算。2016年1月9日，双方对合伙期间的经营情况进行结算，2016年1月28日，被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告人民币177690元。被告陆续向原告支付106000元，尚欠71690元。
本院认为，原告邵显松（反诉被告）与被告朱厚新（反诉原告）共同承揽工程，形成事实上的合伙关系，双方合伙时对合伙事宜均为口头协商，合伙期间，原、被告因承揽工程产生分歧，2015年10月份，双方口头解除合伙关系，并对合伙期间的经营情况进行结算后，被告给原告出具欠条一张，认可欠原告人民币177690元，后支付106000元，尚欠71690元，被告在反诉中认可现欠原告71690元，故对原告邵显松要求被告朱厚新给付欠款71690元的请求，本院予以支持。反诉原告称双方合伙承揽的工程共计获利240000元，要求反诉被告支付合伙利润80000元，因反诉原告未提交证据予以证实，对反诉原告朱厚新主张反诉被告邵显松给付合伙利润80000元反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱厚新于本判决生效后十日内给付原告邵显松欠款71690元；
二、驳回反诉原告朱厚新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1594元，减半收取797元，由被告朱厚新承担。反诉费1800元，减半收取900元，有反诉原告朱厚新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员周国华
二〇一八年一月十日
书记员金雯
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）执恢363号
申请人:李菲菲，女，汉族，1972年4月2日生，住灵宝市。
被执行人：王伟，男，汉族，1987年12月17日生，住灵宝市。
被执行人：郭新丽，男，汉族，1974年6月11日生，住灵宝市北区。
本院依据已经发生法律效力的三门峡市中级人民法院生效的（2017）豫12民终2157号民事调解书，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请人50538元，并承担执行费658元。
本院查明，被执行人郭新丽现有车牌号为豫Ｍ×××××凌派牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭新丽的车牌号为豫Ｍ×××××凌派牌汽车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一斌
二〇一八年八月十三日
书记员 张 军
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初668号
原告：李小峰，男，1975年10月31日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司。住所地：义马市珠江路东段，统一社会信用代码91411281065259363C。
负责人：赵来征，该公司经理。
委托诉讼代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李小峰诉被告河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司（以下简称大有能源供水供暖分公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告李小峰委托诉讼代理人董志强，被告大有能源供水供暖分公司委托诉讼代理人李柯仪、赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款857,945.5元，并承担利息（自被告出具审计报告之日，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、依法判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2007年4月15日，原告与被告大有能源供水供暖分公司签订《洗浴城承包合同书》，由原告承包经营被告所有的义马洗浴城，承包期限为3年，每年租金30万元，被告可以在洗浴城签单消费，消费额抵顶承包费。义马煤业（集团）水厂名称变更为河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司。承包合同到期后，被告安排审计科对被告在原告处消费数额进行审计，经审计被告共在原告处消费857,948.5元。合同解除后，双方一致同意消费额和承包费抵顶，后因承包费问题，被告将原告诉至义马市人民法院，在诉状及庭审中，双方均认可消费数额和承包费可以抵顶，但义马市人民法院认为承包费和消费额属于不同的法律关系，应当另案起诉。原告无奈诉至贵院，请依法判决维护原告的合法权益。
被告大有能源供水供暖分公司辩称，1、2017年4月15日原被告之间从未签订过任何的合同，而原被告签订的合同是在2007年不是2017年；2、原告起诉已经超过诉讼时效，答辩人依法取得诉讼时效抗辩权，原告起诉称2008年4月至2010年3月，至今长达8年之久，在此期间原告从未向答辩人主张消费欠款，即便在答辩人起诉的时候向原告索要承包费、水电费，原告也没有提出欠款主张及反诉，原告在长达8年的时间怠于行使权力；3、原告起诉缺乏事实依据，合同到期后，双方对答辩人公司的消费金额进行了结算，经过答辩人审计，答辩人向原告出具了审计结果，答辩人认可的数字仅是充值卡和合理的消费，对于其他的消费答辩人均是不认可的，答辩人将审计后的汇总表和消费票据交于原告核实，原告收到后未向答辩人提出质疑。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告起诉应当向法庭出示足以证明的证据，而且原告起诉已超过诉讼时效，综上请求法院依法查清事实，驳回原告诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告第二组证据与被告第一组证据1的内容相同，对上述证据，本院予以采纳；原告提交的汇报说明，该证据系复印件，其真实性本院无法核实，故不符合证据的三性特征，本院不予采信；原、被告所提交的其他证据，均来自于我院审理的原告河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司诉被告李小峰、朱振良租赁合同纠纷一案的一、二审卷宗，上述证据形式合法且内容与案件事实相关联，本院均予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2007年4月15日，原、被告签订《洗浴城承包合同书》，约定由原告李小峰承包经营被告所有的义马洗浴城，租期三年，并约定被告的员工可以在洗浴城签单消费。2010年6月9日，被告组织人员将义马洗浴城自2007年4月15日至2010年4月共三年的往来账目进行了审计，并于2010年8月出具了审计报告，原告向被告提交的消费票据共计857,948.5元，被告经审计后对上述票据中的389,410.5元进行了确认。
另查明，2016年4月6日，本院受理了原告河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司（即本案被告）诉被告李小峰（即本案原告）、朱振良租赁合同纠纷一案，在该案中，河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司在诉状中陈述其自2007年4月至2014年年底期间在义马洗浴城消费金额为1,751,360.50元（其中2007年4月至2010年4月的消费金额为389,410.5元），并同意将上述费用在李小峰、朱振良的租赁费用内进行扣减。
本院认为，被告大有能源供水供暖分公司在原告李小峰经营的义马洗浴城进行洗浴消费，原告为被告提供了服务，原、被告之间已构成服务合同法律关系。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，原告李小峰以被告大有能源供水供暖分公司曾在2016年4月起诉李小峰时同意以其消费费用抵顶租赁费用为由认为诉讼时效并未超过，本院认为，被告大有能源供水供暖分公司曾在2016年4月起诉本案原告李小峰要求给付租赁费用，在大有能源供水供暖分公司的起诉状中和庭审陈述中均明确表示，同意用消费费用来抵顶租赁费用，该行为应视为义务人同意履行义务，符合我国民法总则中关于诉讼时效中断的规定，造成了诉讼时效的中断，但大有能源供水供暖公司的诉状和庭审陈述中，仅是对原告提出的2007年至2010年三年消费费用857,948.5元中的389,410.5元进行了确认，对其余消费费用468,538元均不认可，且原告李小峰在本次庭审中未提交有效证据证实被告同意履行其余的消费费用，故原告要求被告支付欠款857,948.5元，其中389,410.5元因被告同意履行而造成诉讼时效中断，该笔费用并未超过诉讼时效，其余费用468,538元因被告未明确表示同意履行，不能引起诉讼时效的中断，故该笔费用已经超过诉讼时效，本院依法不予支持。
原告要求被告按同期银行贷款利率支付欠款利息，因原、被告对涉案服务合同的费用支付问题约定不明，对欠款是否支付利息亦未约定，故该项诉讼请求无相关事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司支付原告李小峰欠款389,410.5元；
二、驳回原告李小峰的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，379元，由原告李小峰负担6,809元，被告河南大有能源股份有限公司供水供暖分公司负担5,570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 平爱红
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 翼
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更996号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯仝进元，男，1974年7月29日出生，河北省大城县人，汉族，小学文化。于2014年9月1日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2014年6月25日作出（2014）大刑初字第74号刑事判决，以仝进元犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年11月1日起至2023年10月31日止）。原审判决认定其自愿认罪，酌情从轻处罚等情节。本院于2016年9月27日裁定减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第436号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]980号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬五次。罚金五千元终结执行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯仝进元在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯仝进元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年11月1日起至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年十月二十三日
书记员 张 倩
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执恢59号
申请执行人：鲁国辉，男，1978年10月12日生，汉族，住渑池县新文西区。
被执行人：高一，男，1981年6月29日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行鲁国辉与高一民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初2461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2018年2月22日立案恢复执行。执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月24日、3月31日、4月24日、5月15日、6月15日、7月2日、7月24日分别通过网络查控系统对被执行人所有的有价证券、股权、车辆、银行存款进行查询。2、向房产管理机构进行查询，被执行人无房产登记信息。3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4、依法扣划被执行人住房公积金19000元。上述执行行为，已告知申请人，并对其进行终本约谈；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年八月十三日
书记员 史丽娟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3077号
申请执行人陈雪芳，女，1948年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人杨忠丽，女，1965年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014杨民一(民)初字第28号陈雪芳与杨忠丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈雪芳要求被执行人杨忠丽支付借款人民币32,000元及利息，支付案件受理费人民币600元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014杨民一(民)初字第28号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十四日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2073号
原告：金元华，男，1972年5月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告：朱进军，男，1981年9月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：谢双利，北京恒圣（天津）律师事务所律师。
被告：付钰昆，男，1985年8月23日出生，住北京市通州区。
原告金元华与被告朱进军、被告付钰昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金元华的委托诉讼代理人林岩、被告朱进军的委托诉讼代理人谢双利到庭参加诉讼，被告付钰昆经传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱进军向原告金元华偿还借款本金48万元、利息29.76万元（2014年5月22日至2016年7月30日）及逾期利息（2016年8月1日起至实际给付之日止，计算标准为每日328元），被告付钰昆承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告朱进军、被告付钰昆承担。事实与理由：2014年5月22日，被告朱进军向原告金元华借款48万元，借款期限为2014年5月22日至2016年7月30日，利息为年息24%，如逾期未归还，应支付5个月利息（2016年3月1日至2016年7月30日），金额4.8万元，以及由此产生的利息、损害赔偿金、为实现上述债权支出的所有费用，同时本金、利息每天按照328元计算。被告付钰昆作为担保人签字确认。原告金元华于2014年5月22日将借款48万元转账给被告朱进军。现借款已到期，被告朱进军、被告付钰昆未能偿还借款本息，故原告金元华诉至法院。
被告朱进军辩称：对借款事实认可，但被告朱进军目前经济困难无法归还。此外，借款合同利息约定过高，已超过年利率24%，故法院应予以驳回。
被告付钰昆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告金元华通过其名下卡号为×××的银行卡向被告朱进军名下卡号为×××的银行卡转账48万元。2016年3月31日，被告朱进军向原告金元华出具借条一张，内容为：“今有朱进军向金元华借款人民币￥48万元整（大写：肆拾捌万元整），借款期限为：2014年5月22日到2016年7月30日，利息按照24%/年计算。如到期未归还，还应支付5个月利息（2016-3-1日至2016-7-30日）金额人民币￥48000元整（大写：肆万捌仟元整），以及由此产生的利息、损害赔偿金、为实现上述债权而支出的所有费用，同时逾期本金，利息按照每天328元计算。双方约定本纠纷由北京市通州区人民法院管辖解决。”被告朱进军在“借款人”处签字并按指纹，被告付钰昆在“担保人”处签字并按指纹。借条下方注明“该借款已于2014年5月22日通过银行转账支付给借款人，借款人确认已收到该借款。收款账号：×××。”被告朱进军在“收款人”处签字并按指纹。借款到期后，被告朱进军未依约还款，被告付钰坤亦未承担连带保证责任。
被告付钰昆虽未到庭参加诉讼，但其于2017年2月9日到庭领取应诉材料，本院与其制作了谈话笔录。被告付钰昆认可借条上担保人处的签名系其本人所签，指纹亦为其本人所留，但认为原告金元华与被告朱进军之间并非借贷关系，不同意原告金元华的诉讼请求。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告朱进军向原告金元华借款48万元，并出具借条对借款事实予以确认。双方借贷关系合法有效。被告朱进军未能依约还款，现原告金元华要求被告朱进军偿还借款本金48万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借条约定借期内（2014年5月22日至2016年7月30日）利息为年利率24%，如到期未还，还应支付5个月利息（2016年3月1日至2016年7月30日）4.8万元。该利息约定超过法律规定的上限，故对2014年5月22日起至2016年7月30日止的利息，应以48万元为基数，以年利率24%为标准计算。经核算，借期内利息应为25.6万元，故对原告金元华多主张部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条约定逾期还款，利息按照每日328元计算，经核算，逾期利率为年利率24.94%，该标准过高，本院将其调整为年利率24%。故被告朱进军应向原告金元华支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以48万元为基数，以年利率24%为标准）。
根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条未约定被告付钰昆的担保方式，故被告付钰昆的保证方式为连带责任保证。双方未约定保证期间，故保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间截至2017年1月30日。现原告金元华在保证期间内对被告朱进军及被告付钰昆提起诉讼，要求二人偿还本金、利息及逾期利息，故被告付钰昆应对被告王进军所欠上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告朱进军于本判决生效之日起7日内偿还原告金元华借款本金480000元及自2014年5月22日起至2016年7月30日止的利息256000元；
二、被告朱进军于本判决生效之日起7日内向原告金元华支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以480000元为基数，以年利率24%为标准）；
三、被告付钰昆对上述第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任。被告付钰昆承担保证责任后，有权向被告朱进军追偿。
四、驳回原告金元华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，由原告金元华负担208元（已交纳）；被告朱进军负担5580元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年六月二十日
书记员 李慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00596号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年7月4日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无职业。2008年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2009年2月刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月7日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第599号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月7日9时许，被告人王某甲在武汉市汉阳区十升路威尔斯快捷宾馆402号房间内，容留吸毒人员朱某、何某、王某乙等人吸食毒品，后被公安民警当场抓获。经检验，被告人王某甲及朱某、何某、王某乙的尿样毒品检验均呈阳性。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人朱某、何某、王某乙的证言，现场检测报告书，住宿登记单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲提供场所及毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月7日起至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈益
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第192号
上诉人（原审被告）：刘天虎，男，汉族，1969年12月12日出生，住新疆哈密市。
委托代理人：姚震，新疆廉政律师事务所律师。
委托代理人：余淑芳，新疆廉政律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：寇慧萍，女，汉族，1961年7月28日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：牛准，男，汉族，1950年1月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：魏俊发，男，汉族，1956年1月15日出生，住新疆鄯善县。
上诉人刘天虎因与被上诉人寇慧萍、魏俊发确认合同无效纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘天虎及其委托代理人姚震、余淑芳、被上诉人寇慧萍及其委托代理人牛准、被上诉人魏俊发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年4月6日，原告寇慧萍与被告魏俊发自愿协议离婚，约定被告魏俊发在哈密林场承包经营的土地经营权归原告寇慧萍所有。2007年1月16日，原告寇慧萍向被告魏俊发出具委托书，委托被告魏俊发代理其与被告刘天虎签订《土地租赁合同》。同月18日，被告魏俊发与被告刘天虎签订《土地租赁合同》，约定将80亩土地租赁给被告刘天虎，租期自2007年1月18日至2036年12月31日即三十年，租金126000元。被告刘天虎支付100000元后，剩余26000元未付，向被告魏俊发出具欠条一份，载明：“今欠魏俊发土地款26000元整（贰万陆仟元整）。刘天虎。2007年5月19日。”2009年5月13日，原告寇慧萍将被告刘天虎诉至本院，要求支付该笔款项，被告刘天虎在欠条原件上再次签名确认后，原告寇慧萍申请撤诉。同月29日，被告刘天虎到鄯善找到被告魏俊发后，二人签署了《土地租赁补充合同》约定将土地租赁期限延长至2053年3月24日即46年，租金更改为150000元。被告刘天虎遂即向被告魏俊发支付20000元，并出具欠条一张，载明：“今欠魏俊发土地租赁金剩余30000元整（叁万圆整）。特此证明。刘天虎。身份证号：6522016912122113.2009年5月29日。注：此款项未付清前此补充合同无效。”被告刘天虎对该天与被告魏俊发签署合同的过程进行了录音录像。但被告刘天虎至今未向被告魏俊发支付剩余30000元。现原告寇慧萍以被告魏俊发与被告刘天虎签订的《土地租赁补充合同》无效为由诉至法院。法院在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，经调解未达成协议。
原审认为，原告寇慧萍与被告魏俊发协议离婚的事实及协议内容，二人均表示认可，且已在哈密市人民法院及哈密地区中级人民法院关于其他案件的判决书中查明，原审依法予以确认。原告寇慧萍委托被告魏俊发与被告刘天虎签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家相关法规，真实有效，原审予以确认。被告刘天虎至今分别尚欠26000元租赁费未付的事实，被告刘天虎本人表示认可，原审予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告魏俊发明知对离婚后分割给原告寇慧萍的财产无处分权利，还是与被告刘天虎签订《土地租赁补充合同》的行为，明显属于无权处分行为，该行为并未经过实际权利人原告寇慧萍的追认，且被告魏俊发签订该合同后也并未取得该土地的经营权，该份合同实属无效合同。无效的合同自始无效，被告刘天虎对自己的损失可以依法向被告魏俊发另行起诉要求赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告魏俊发与被告刘天虎签订的《土地租赁补充合同》无效；案件受理费100元，已减半收取50元，由被告魏俊发、被告刘天虎负担。
被告刘天虎不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、被上诉人寇慧萍与魏俊发离婚协议的约定仅能约束离婚双方当事人，对第三人没有约束力，不能以此对抗第三人的权利，且合同的发包方哈密林场对外一直认可魏俊发是承包合同相对人，上诉人离婚后并未变更合同相对人，也未到发包方处就经营权的变更进行备案。2、本案即使被上诉人夫妻间关于承包经营权的约定有效，上诉人刘天虎也是善意第三人，符合善意取得的要件。综上，被上诉人寇慧萍的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
被上诉人寇慧萍答辩认为，1、离婚办理相关离婚手续，就是对婚姻状况的确认和证明，也是对外的一种公式形式，两被上诉人离婚后，魏俊发对原土地不具有经营权的事实上诉人是应当知道的。2、2009年被上诉人寇慧萍诉至法院要求上诉人支付租金，上诉人并未对寇慧萍的诉讼主体资格提出异议，据此说明上诉人知道被上诉人寇慧萍是租赁合同的相对人。3、是否办理土地承包经营权流转备案，不是土地经营权流转合同生效的必要条件。4、被上诉人魏俊发没有处分权、代理权，我方不予追认，其与上诉人将涉案土地的租赁年限擅自延长16年，按照原合同应当补交67200元，上诉人只增加了24000元，且没有支付现金，不属于善意取得，综上，该补充协议应当属于无效合同。
被上诉人魏俊发答辩认为，是我越权签订了补充协议，原审法院判决是正确的，我尊重事实，法院怎么执行都行。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人刘天虎与被上诉人魏俊发签订的《土地租赁补充协议》是否有效。本案被上诉人寇慧萍与被上诉人魏俊发离婚协议的事实已由生效判决查明，本院予以确认。2009年5月13日被上诉人寇慧萍诉至法院要求上诉人刘天虎支付租金，上诉人刘天虎并未对被上诉人寇慧萍的诉讼主体资格提出异议，据此可以认定上诉人刘天虎知晓两被上诉人离婚事实及协议内容，上诉人刘天虎在明知被上诉人寇慧萍系租赁合同相对人的情况下，于同月29日又与被上诉人魏俊发签订了《土地租赁补充协议》，明显损害了被上诉人寇慧萍的利益，故上诉人刘天虎与被上诉人魏俊发签订的《土地租赁补充协议》无效，上诉人刘天虎对其损失可另案主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费70元，邮寄送达费60元，由上诉人刘天虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 王 刚
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖 存 军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109财保78号
申请人：彭永伦，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人：郭要军，重庆索达律师事务所实习律师。
被申请人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，该公司总经理。
申请人彭永伦于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司价值28500元的财产。
本院经审查认为，申请人彭永伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
准予申请人彭永伦的申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 军
二〇一八年八月九日
书记员 张疏影
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0931刑初92号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人沈林支，女，1963年11月1日出生，户籍所在地山西省忻州市保德县，住保德县。2017年11月2日因涉嫌组织、领导传销活动罪被保德县公安局刑事拘留。2017年11月30日被保德县公安局取保候审。
保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]80号起诉书指控被告人沈林支犯组织、领导传销活动罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，��开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员武文厚出庭支持公诉，被告人沈林支到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2016年10月10日至2017年7月24日期间，被告人沈林支以投资”善心汇”、”兴中天”为名，要求参加者缴纳会员激活码费，以获得高额的收益为引诱，实际以”拉人头”的方式，将发展会员或者间接发展会员作为计酬返利的依据。其利用家人、亲戚的身份证注册多个”善心汇”、”兴中天”会员并宣传（口头）、发展多名亲戚、朋友为其”善心汇”、”兴中天”下线会员，被告人沈林支积极主动宣传”善心汇”、”兴中天”模式，帮助别人注册”善心汇”、”兴中天”会员，通过发展众多下线获取”动态收益”。2017年10月27日，保德县公安局委托湖南省鉴真司法鉴定中心对被告人沈林支及其控制账号白埃存在”善心汇”会员系统中的电子数据进行鉴定。经鉴定沈林支的登录用户名为139XXXX****，ID为166168,属于普通会员，账户创建日期为2016年10月10日，该账户在整个会员网络中处于19层，其下线网络有8层，260个会员账号。该账户共完成16次赠与，累计48000元��15次受助累计74200元。截至2017年7月24日，已支出善种子222个，剩余善种子1个，已支出善心币1332个,剩佘善心币37个，已支出善金币1000个，剩余善金币23550个,管理钱包已支出17500元，剩余5450元。被告人沈支林发展的”兴中天”会员下线层级达6层，下线会员70余人。公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人沈林支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月10日至2017年7月24日期间，被告人沈林支以投资”善心汇”、”兴中天”为名，要求参加者缴纳会员激活码费，以获得高额的收益为引诱，实际以”拉人头”的方式，将发展会员或者间接发展会员作为计酬返利的依据。其利用家人、亲戚的身份证注册多个”善心汇”、”兴中天”会员并宣传（口头）、发展多名亲���、朋友为其”善心汇”、”兴中天”下线会员，被告人沈林支积极主动宣传”善心汇”、”兴中天”模式，帮助别人注册”善心汇”、”兴中天”会员，通过发展众多下线获取”动态收益”。2017年10月27日，保德县公安局委托湖南省鉴真司法鉴定中心对被告人沈林支及其控制账号白埃存在”善心汇”会员系统中的电子数据进行鉴定。经鉴定沈林支的登录用户名为139XXXX****，ID为166168，属于普通会员，账户创建日期为2016年10月10日，该账户在整个会员网络中处于19层，其下线网络有8层，260个会员账号。该账户共完成16次赠与，累计48000元，15次受助累计74200元。截至2017年7月24日，��支出善种子222个，剩余善种子1个，已支出善心币1332个,剩佘善心币37个，已支出善金币1000个，剩余善金币23550个,管理钱包已支出17500元，剩余5450元。被告人沈支林发展的”兴中天”会员下线层级达6层，下线会员70余人。
受我院委托，保德县司法局社区矫正中心对被告人沈林支的调查评估意见：建议适用社区矫正。
上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：被告人沈林支的常住人口信息表；举报材料；报案材料；到案经过；沈林支传销案下线会员名单及会员层级图；扣押决定书；扣押物品清单；随案移交清单；涉案财物上交局保管凭证；申请；鉴定意见书；检查笔录；提取笔录；现场检测报告书；（兴中天）鉴定情况说明；善心汇专题工作纪要；证人张某1、张某2、冀某、张某3、岳某1、崔某1、陈某1、张某4、杨某、柿冬琼、裴某、陈某2、吴某、岳某2、郝某1、郝某2、崔某2等人的证言；前科劣迹证明；被告人沈林支的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人沈林支以投资”善心汇””兴中天”为名，以直接或者间接拉人头返利计酬为目的，分别形成下线8层、6层，对”善心汇””兴中天”涉嫌传销活动实施及组织的扩大在保德县辖区起到了关键作用，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人沈林支认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人沈林支犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，结合保德县司法局建议对被告人沈林支适用社区矫正的意见，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈林支犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。）
二、作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张林如
人民陪审员郝新海
人民陪审员李慧平
二〇一八年八月十六日
书记员刘娥
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终45号
原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪乃松，曾用名洪松坪，男，1987年11月28日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，初中文化，玉屏侗族自治县人，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月30日被玉屏侗族自治县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月6日被该局依法执行逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
原审被告人洪加芳，男，1975年6月15日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，小学文化，农民，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月30日被玉屏侗族自治县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月6日、7月8日、8月5日分别被玉屏侗族自治县公安局、人民检察院及人民法院取保候审。现在家。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人洪乃松、洪加芳犯妨害公务罪一案，于2016年11月2日作出（2016）黔0622刑初79号刑事判决。宣判后,原审被告人洪乃松不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人洪乃松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月30日晚，上诉人洪乃松与朋友在玉屏侗族自治县平溪镇康年酒店四楼“新天地KTV”消费娱乐，原审被告人洪加芳应邀前来。当晚21时30分许，洪乃松酒后对该KTV服务员李某2进行骚扰和殴打，李某2被迫躲进KTV配电房并报警。玉屏侗族自治县公安局接警后指令该局平溪派出所处警，该所值班民警被害人钟某遂带领辅警被害人姚某驾驶贵D20**警车赶至现场，见洪乃松正在该酒店一楼大厅内踢垃圾桶、擦鞋机等服务设施和摔砸盆栽。钟某亮明其公安人员身份并劝阻洪乃松，洪乃松不听劝阻并殴打钟某。钟某及姚某试图制止洪乃松，遭到洪乃松辱骂及殴打。双方拉扯至该酒店大门口时，洪乃松被钟某及姚某用身体压住控制在地。由于洪乃松不停地反抗，平溪派出所辅警被害人李某1遂驾驶贵Ｄ×××××处警车前来增援，到达现场后，协助钟某及姚某将洪乃松控制。站在一旁的原审被告人洪加芳认为李某1有殴打洪乃松头部的行为，便辱骂李某1同时踢中其腹部，后跑至贵Ｄ×××××处警车内准备拔掉车钥匙，但未找到该车钥匙；接着便爬上处警车辆的引擎盖和车顶，继续辱骂李某1，踩踏处警车辆，阻碍公安人员将洪乃松带离现场，直至其他公安民警到达现场增援后才将洪乃松带离。钟某、姚某及李某1被原审被告人洪乃松、洪加芳殴打致伤，于当晚入住玉屏侗族自治县人民医院就诊。经诊断，钟某右颈部及右下颌部见皮肤搓伤、皮下出血点及少许淤青；姚某右下颌部见软组织肿胀、右侧颌面部软组织稍肿胀、多处软组织挫伤；李某1左上腹压痛，腹部软组织挫伤。2016年3月30日，洪乃松被玉屏侗族自治县公安人员抓获归案。同日晚，原审被告人洪加芳在前往该局查看情况时被公安人员抓获。到案后，洪加芳如实供述了自己的犯罪事实，洪乃松未如实供述自己的罪行。
原审依据前述事实及相关证据，认为被告人洪乃松酒后在公共场所滋事，在公安机关处置警情过程中，被告人洪乃松、洪加芳以暴力、威胁手段阻碍民警依法处置警情，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。被告人洪乃松、洪加芳明知人民警察正在执行职务而使用暴力、威胁手段进行阻碍，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当从重处罚。洪乃松到案后虽未如实供述其主要犯罪事实，但在庭审中当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。洪加芳到案后能够如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人洪加芳犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十八条第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人洪乃松犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人洪加芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
宣判后，原审被告人洪乃松不服，以“上诉人当庭认罪，且系偶犯、初犯，依法可从轻处罚；执法人员存在一定过错，原判量刑过重”为由，提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，2016年3月30日晚21时30分许，上诉人洪乃松酒后在玉屏侗族自治县平溪镇康年酒店四楼对该KTV服务员李某2进行骚扰和殴打，李某2报警；玉屏侗族自治县平溪派出所民警钟某接警后，率辅警姚某、李某1在依法处置本次警情过程中，遭到洪乃松、洪加芳阻挠、威胁、殴打的事实清楚。认定上述事实的相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，足以认定；上诉人在二审期间未提供新的证据，故对一审认定的事实和证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人洪乃松、原审被告人洪加芳以暴力、威胁手段阻碍公安民警依法处置警情，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，已构成妨害公务罪，应负刑事责任。洪乃松、洪加芳明知人民警察正在执行职务，以暴力、威胁手段进行阻碍，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”之规定，应当从重处罚。洪乃松当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。洪加芳具有坦白情节且当庭认罪，可从轻处罚。关于上诉人洪乃松提出“上诉人当庭认罪，系偶犯、初犯，依法可从轻处罚；执法人员存在一定过错，原判量刑过重”的上诉理由。经查，原判已充分考虑上诉人洪乃松系初犯、偶犯等上述量刑情节，二审不再重复评价；上诉人洪乃松在二审中未提供新证据证明执法人员在处置警情过程中存在不当行为。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。原判结合上诉人洪乃松及原审被告人洪加芳的犯罪行为、性质、情节及社会危害性，以妨害公务罪，判处洪乃松有期徒刑一年一个月、洪加芳有期徒刑十一个月并缓刑一年六个月并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 马正清
审判员 任 利
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡成成
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3261号
原告：薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。
被告：马仕玲，女，1971年7月21日出生，汉族，广西贺州市。
被告：潘少坚，男，1969年11月12日出生，汉族，广西贺州市八步区。（被告马仕玲是其委托代理人）。
原告薛影诉被告马仕玲、潘少坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法向被告潘少坚公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、阳光司法网启用告知书、合议庭成员通知书等。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告薛影的委托代理人朱爱枝，被告马仕玲（又是被告潘少坚的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日被告马仕玲、潘少坚因家庭经济困难和生意上资金周转紧张向原告薛影借款212000元，双方约定于2014年9月20日还清，到期后被告一直不履行还款义务，当时借条是用贺州市威信寄卖行的，但实际上现金是薛影借给马仕玲。被告不履行还款义务的行为，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告马仕玲、潘少坚共同偿还借款212000元及支付逾期还款利息（利息从2014年9月20日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付，暂计到起诉之日的利息是21200元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1份（原件），证明被告马仕玲、潘少坚向原告借款212000元，约定于2014年9月20日还清。
2、结婚证1份（复印件）、婚姻登记处证明1份（复印件），证明本案借款为两被告夫妻关系存续期间所借的事实。
3、声明1份（原件），证明2014年8月21日被告马仕玲、潘少坚向贺州市威信寄卖行借的212000元实际是薛影的债权。
4、电脑咨询单1份（原件），证明贺州市八步区威信寄卖行的主体信息情况。
5、户籍证明1份（原件），证明肖伞的身份信息情况。
被告马仕玲、潘少坚共同辩称：本案实际借款本金是200000元，另外12000元为一个月的利息。该借款本被告已将欠本被告钱的润成陶瓷原料加工厂20%的股份和本被告在里松的矿山价值200000多元抵给原告的委托人黄远超，实际这个案件和另外贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3261号借款本金50000元及一个月3000元的利息已经还清。
被告马仕玲、潘少坚对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、电脑咨询单1份（原件）。
2、关于贺州市润成陶瓷原料有限公司旗下加工厂和王声状合作的补充协议1份（复印件）。
3、关于贺州市润成陶瓷原料有限公司的股份分配协议1份（复印件）。
证据1、2、3，共同证明原告叫黄远超占有贺州市润成陶瓷原料有限公司20%股份，贺州市润成陶瓷原料有限公司20%股份持有者应归还被告马仕玲欠款1260000元，所以原告只能找原告委托的代理人黄远超还钱。
4、矿业经营补充协议1份（复印件）。
5、借条1份（复印件）。
证据4、5，共同证明马仕玲老屋冲矿山属于马仕玲借人民币6000000元的抵押物，2012年被告在老屋冲矿山中购买价值220000元人民币也被有关原告的委托人黄远超作为抵债拿去抵押。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告马仕玲、潘少坚均没有异议。
被告提供的证据1，原告有异议，认为不是庭前提交，也与本案没有关联，不予认可。对证据2、3、4、5，原告有异议，认为不是庭前提交，且不是原件，也与本案没有关联，不予认可。
本院对证据的分析和认证
本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告马仕玲、潘少坚共同提供的证据1、2、3、4、5，且原告有异议，这些证据与本案无关联，本院不作确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告马仕玲与被告潘少坚是夫妻关系。2014年8月21日被告马仕玲、潘少坚因偿还家庭抵押贷款缺乏资金周转，被告马仕玲、潘少坚向原告薛影借款212000元，约定借款于2014年9月20日还清，借条是使用贺州市威信寄卖行的，原告薛影在债权人栏签名，被告在债务人栏签名，原告将款付给被告，被告将借条交给原告收执。借款期限届满后，经原告多次向被告催收借款未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告薛影主张被告马仕玲、潘少坚向其借款212000元，提供借条予以证实，本院予以确认。原告请求被告马仕玲、潘少坚共同偿还借款212000元，证据充分，本院予以支持。被告马仕玲、潘少坚辩驳主张实际借款为200000元，有12000元是按月利率6%计算出来的一个月的利息，原告否认有利息约定，且被告至今未归还过借款本息，借条中也没有约定利息，被告马仕玲、潘少坚作为有一定文化程度的成年人，其应该预见实际取得借款后，立写借条会产生法律后果，且在被告出具借条给原告后，又主张借款已还清，但被告未能提供充足的证据予以证实，被告的辩驳主张，理据不充分，本院不予支持。原告主张借款212000元的利息从2014年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付，由于双方借款时没有约定利息，但已约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张借款212000元的利息从2014年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马仕玲、潘少坚共同偿还原告薛影借款212000元及利息（利息从2014年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
本案受理费4798元（原告已预交），公告费350元，由被告马仕玲、潘少坚共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 彭 政
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8386号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘保强，男，1969年5月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告刘保强、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告刘保强系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告刘保强为卖方；2、请求依法确认被告刘保强在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告刘保强向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告刘保强系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告刘保强持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告刘保强签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告刘保强所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年8月29日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告刘保强。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告刘保强签署《确认函》，并于当日向被告刘保强支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告刘保强向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告刘保强在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告刘保强、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告刘保强签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4887号
原告王霞，女，汉族，1957年3月29日出生，山东省莱州市人，退休职工，住库尔勒市。
委托代理人李伟，新疆梨城律师事务所律师。
被告巴州建都房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代表人牟绍钦，系公司总经理。
委托代理人王娟，女，汉族，1983年9月4日出生，系公司员工。
委托代理人贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
原告王霞诉被告巴州建都房地产开发有限公司（以下简称，巴州建都房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法独任审判。于2015年12月17日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王霞及委托代理人李伟，被告巴州建都房产公司的委托代理人王娟、贾红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2014年10月31日，原告以顶账的方式从被告处购买了被告开发的商品房一套，双方签订了《商品房预售合同》。约定，原告购买被告开发的位于库尔勒市天山辖区建国北路西一巷16号7栋901室房屋。同时，被告给原告出具房款收据一份。商品房交工后，原告多次找被告要求签订《商品房买卖合同》并要求办理预告登记及入住手续。被告以种种理由推脱，至今不予办理。原告诉至法院，要求判令：1、被告立即履行合同义务与与原告签订《商品房买卖合同》并给原告办理预告登记及入住手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告巴州建都房产公司辩称，原告和林建军系借贷关系，原、被告之间的商品房买卖合同作为借贷担保，双方实际不存在买卖合同。被告的房子没有出售，原告无权要求被告履行合同，被告不认可买卖合同。被告没有作为担保人，只是以涉案房屋作为担保。
经审理查明：2014年10月31日，林建军向原告王霞借款。同时，被告巴州建都房产公司已位于库尔勒市天山辖区建国北路西一巷16号7栋901室房屋作为担保。即，原告与被告巴州建都房产公司签订《商品房预售合同》并由被告给原告出具366762元的购房款收据。约定，原告购买被告开发的位于库尔勒市天山辖区建国北路西一巷16号7栋901室房屋。还款日期2015年1月31日届满后，林建军未能清偿借款。原告向被告索要涉案房屋未果，引起纠纷。
上述事实有《商品房预售合同》、《购房款收据》和当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告王霞与林建军系民间借贷法律关系，被告巴州建都房产公司以涉案房屋作为民间借贷担保。原告虽与被告签订《商品房预售合同》，但未向被告支付购房款。原告名为购买涉案房屋，实为林建军借贷提供担保。原告以商品房买卖合同关系为由起诉，诉讼法律关系有误，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王霞的起诉。
本案受理费35元，退还原告王霞。保全费2353.81元，邮寄费25元，均由原告王霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一六年二月二日
书记员 孟 新
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申463号
再审申请人（一审原告）：许某，女，1990年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南京正大经济开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路199号。
法定代表人：何其华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储建勋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨军，江苏天茂律师事务所律师。
再审申请人许某因与被申请人南京正大经济开发有限公司（以下简称正大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求依法再审，撤销一审判决，并支持我的一审诉讼请求。理由：我与许元圣、许进均系本市鼓楼区龙蟠里2号门面房的被拆迁人。正大公司从1999年开始对龙蟠里实施拆迁，并对被拆迁人按照每人每月410元的标准发放生活费。但是，正大公司自1999年8月起仅向许元圣、许进每人每月发放410元生活费，而拒不向我发放生活费。2018年3月29日我的母亲甘志兰在走访邻居赵跃顺时才获知，正大公司自1999年8月开始每月向其邻居赵跃顺的女儿赵小雨发放410元生活费，我提供的新证据即邻居赵跃顺《证明》可以证明。除赵小雨之外，其他邻居的小孩作为被拆迁人也同样享受每人每月410元生活费的待遇。正大公司对于同一片区的拆迁户在发放生活费方面采取“差别化”拆迁政策，严重损害了我的合法权益。
正大公司提交意见称，首先，我们没有查到赵跃顺的女儿有领取个体生活费的事实，赵跃顺一家都没有领取过个体生活费，我们提供赵跃顺的拆迁档案予以证明。即使赵跃顺领取个体生活费，也是在拆迁过程中的协调，与许某没有任何关联。其次，赵跃顺有精神残疾，拆迁时相关街道开具了证明，该证人证言的效力存在问题。最后，许某提供的《证明》中有涂改痕迹，未经签名确认，依法无效。许某所提交的证据不符合新证据的要求，并且与本案也没有任何关联，许某申请再审没有任何事实依据和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许某的再审申请。
本院经审查认为，2002年9月4日，许某的父亲许元圣与拆迁实施单位签订的《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》依法成立并有效，根据该协议，许某及许元圣、许进均系安置人口。本案许某讼争的个体生活费，系拆除个体工商户经营用房后应给予的生活补助费，因1999年本市龙蟠里2号房屋被拆除时，许某尚未满十周岁，系未成年人，不属于该项费用的补助对象，故一审法院对许某的此项诉请不予支持，并无不当。一审判决后，许某未上诉，应视为服判息诉。现许某以有新证据为由申请再审，但其提供的证人均未到庭质证，不符合证据的形式要求，且其内容亦不足以推翻一审判决认定的基本事实。综上，许某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许某的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一八年八月十四日
书记员 周 婕