湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终100号
原公诉机关湖南省澧县人民检察院。
上诉人(原审被告人)皮振立(曾用名皮佳佳)，男，1987年6月18日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，户籍地澧县。因吸食毒品，2013年4月23日被澧县公安局责令接受社区戒毒三年。因吸食毒品，2017年9月6日被广东省潮州市公安局意溪派出所抓获，并被潮州市公安局湘桥分局决定强制戒毒二年，因系网上逃犯，同月11日移交澧县公安局。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月12日被澧县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押澧县看守所。
原审被告人李明，男，1988年10月5日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，户籍地澧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年4月6日被澧县公安局抓获，同月12日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审。同年12月15日被澧县人民检察院决定取保候审。2018年1月5日被澧县人民法院决定逮捕，同月8日由澧县公安局执行逮捕。现押澧县看守所。
湖南省澧县人民法院审理澧县人民检察院指控原审被告人皮振立、李明犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月22日作出(2018)湘0723刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人皮振立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月上旬的某天，被告人皮振立因被害人皮某1在澧县甘溪滩镇步行街新开设了一家电游室未经其同意，威胁皮某1关闭该电游室。后两人就开设电游室的问题谈判，谈判过程中，被告人皮振立被被害人皮某1及朋友殴打。
2017年1月13日17时许，被告人皮振立邀约了被告人李明及“毛某2”(在逃)等人，被告人李明又邀约了杨某(另案处理)一同前往甘某滩镇。被告人皮振立中途购买了数根钢管，后一伙人来到被害人皮某1所开设的电游室，持钢管将电游室内的两台游戏机和玻璃门砸坏。之后，被告人皮振立又要求被害人皮某1交保护费20000元，后被害人皮某1通过毛某1用微信给被告人皮振立转账5000元。经鉴定，被毁损财物价值共计10740元。
被告人皮振立、李明归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、常住人口信息，证明被告人皮振立、李明的身份情况。
2、本案案发情况及公安机关的受案登记表、立案决定书、案件揭发及抓获经过等书证，证明案发经过以及被告人皮振立吸食毒品，2017年9月6日被潮州市公安局抓获，因系网上逃犯于同月11日移交澧县公安局；被告人李明2017年4月6日被澧县公安局抓获的事实。
3、行政处罚决定书及情况说明、拘留决定书，证明被告人皮振立有劣迹的事实。
4、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的位置及具体情况等。
5、澧价认定(2017)13号价格认定结论书，证明被砸坏的电游室财物损失共计10740元。
6、证人陈某1(曾用名陈某3)的证言，证明2017年1月上旬，因其表弟皮某1在甘溪滩镇步行街开了一家电游室，皮振立和别人也开了一家电游室，皮振立多次给皮某1打电话说不能开电游室，只能有一家。之后的一天晚上，皮某1和皮振立在戈登酒店对面的一家餐馆谈判未果，皮某1等人打了皮振立。三天后，皮振立带人跑到其所在单位城管大队讨要10000元钱，又打电话要其拿30000元赔礼道歉。大约三四天后的某天15时许，皮振立邀约杨某、李明等四五人拿砍刀和钢管将皮某1的电游室内两台游戏机以及门面玻璃砸坏，损失约20000元。后来，电游室的另一老板毛某1通过其他人给皮振立两条1916香烟，尔后两人谈判，皮振立提出电游室开张需先给20000元，每个月给2000元工资以及10%的分红，毛某1只同意给20000元。同月25日，毛某1微信给皮振立转账5000元。同月27日15时许，皮振立又一个人拿着电警棍到皮某1的电游室闹事，威胁皮某1电游室不能搞，如果要搞就搞死其和皮某1，皮某1就将电游室的门关了，并电话告知其相关情况。随后，其和皮振立电话相约，便和弟弟陈某2拿两根钢管随皮某1的车邀张庆来到皮振立的家门外，其喊皮振立出来并质问，皮振立拿着一把鱼叉和菜刀站在家门口，后皮振立将卷闸门关了，其和陈某2各持一根钢管打砸皮振立黑色别克小车和卷闸门，其还将卷闸门踹开。后四人离开，皮振立拿鱼叉追赶。
7、证人陈某2的证言，证明2017年1月27日15时许，因皮振立拿电警棍在皮某1开设的电游室要打皮某1，皮某1便邀约其和哥哥陈某1去找皮振立，其在家中拿了两根钢管和陈某1随皮某1的车出门，陈某1给皮振立打电话要求商谈。后皮某1又邀张庆一行来到皮振立的家，下车后，其和陈某1都拿着钢管，皮某1打电话要皮振立下楼商谈，皮振立拿着鱼叉开门，陈某1上前和皮振立说有什么事情出来谈，皮振立说谁进屋就用鱼叉叉死谁，皮振立关上卷闸门，其便用钢管打砸卷闸门和黑色别克小车，皮某1脚踢小车后保险杠和卷闸门，砸车时陈某1拿着钢管。
8、证人毛某1的证言，证明2017年1月13日17时许，朋友陈某1的表弟皮某1在甘某滩镇开设的电游室被皮振立邀约四五个人打砸，两台打鱼机和门面上的四块玻璃门均被砸坏。因皮振立要在皮某1的电游室分干股，皮某1委托其和皮振立谈判，2017年1月16日晚，其和皮振立谈判，皮振立强行要入股未果，但之前皮某1在戈登酒店对面的餐馆打了皮振立，为缓解关系，其给皮振立送了两条1916的香烟。同月25日上午，皮振立约其面谈电游室的事，提出如果电游室要开，过年这个月给20000元，以后每月给2000元，后两人商谈先给5000元，等生意好了再说，皮振立同意皮某1的电游室先开业，他用微信给皮振立转账5000元。
9、证人皮某2(皮振立之父)的证言，证明2017年1月27日15时许，其家中小车和卷闸门被陈某4的两个儿子等人砸坏，原因不清楚。
10、证人孙某1(皮振立之母)的证言，证明2017年1月27日15时许，其和儿子皮振立在家，陈某4的两个儿子等人将其家的卷闸门和小车砸坏。后皮振立电话报警，民警随后赶到现场勘查。皮振立说是砸了别人的电游室被人报复。
11、证人皮某3的证言，证明案发时，其在皮某1的电游室玩打鱼游戏，听见外面有人砸电游室的玻璃门，看见皮振立和五六个年轻伢冲进来，拿着一米左右长的钢管，有人用钢管砸游戏机屏幕，随即从游戏室后门离开。半个小时后，其回到电游室看见两台打鱼机的屏幕和外壳均被砸坏，电游室的玻璃门也被砸坏了。除皮振立外，其他几个伢均不认识。
12、证人张某的证言，证明2017年1月中旬的某天17时许，其在皮某1的电游室上班，突然有一根钢管插在玻璃门上，将进门左边的玻璃门打了一个洞。这时，冲进来五六个年轻伢，手中全部拿着钢管，一伙人都围住靠门边的打鱼机砸，其往后门跑，回头看见皮振立首先冲到后面的游戏机旁用钢管连续砸屏幕，其害怕就跑了。后来回到电游室看见两台游戏机的屏幕以及发炮键等被砸坏，门面的四块玻璃全被砸破。
13、证人杨某的证言，证明2017年1月中旬的某天14时许，其受李明的邀约，乘皮振立开的一辆黑色别克车共五人及另一辆商务车上的四五个年轻伢前往甘某滩镇。皮振立中途购买了十根钢管，每人一根。到达甘溪滩镇街上一家电游室门口后，皮振立发话砸该电游室，李明、皮振立以及商务车上的四个年轻伢持钢管冲进电游室，打砸玻璃门和靠门边的一台游戏机。后来，皮振立又冲到里面打砸另外一台游戏机屏幕和面板，其他四五个年轻伢冲到里面打砸第二台游戏机，打砸大约五分钟后，皮振立和其他几个伢持钢管追赶电游室内的人，后一伙人离开现场。返回途中，皮振立在大坪宏运酒店请一伙人吃饭，每人发了一包蓝王烟。不清楚皮振立打砸电游室的原因。
14、证人郑某的证言，证明皮某1开设的电游室两台打鱼机被砸坏后对其进行维修的事实。
15、被害人皮某1的陈述，证明2017年1月8日晚，其在甘溪滩镇步行街开设了一家电游室，皮振立多次到电游室闹事并要干股。次日晚，皮振立给其打电话说开电游室没有打招呼，要找其父子的麻烦。其不服气，便从甘某邀约了孙某2、皮某4及陈某1的两个朋友在澧县戈登酒店对面的一家餐馆与皮振立面谈。皮振立以关闭电游室进行威胁，其就从车上拿一根钢管打皮振立，并打了皮振立几耳光。同月13日17时许，皮振立带人将其电游室里两台打鱼机和四块玻璃门砸坏，损失约18000余元。后来为了电游室开业，其通过另一老板毛某1给皮振立两条1916香烟和5000元钱。给烟是打了皮振立向其赔礼道歉，给5000元钱是皮振立给毛某1打电话强行索要的。同月27日15时许，其在电游室和几个朋友在打牌，皮振立拿着电警棍来到电游室指着其头部，威胁说要管电游室的事，要每天查看账目，遭到其反对，皮振立就威胁说等正月十五后要找其父子的麻烦，还说过完年后陈某1不能在甘某出现，不然就搞死陈某1，随后离开。之后，其电话告知陈某1并开车到陈某1家和陈某2三人商量去找皮振立，陈某2从家中拿两根钢管放到车上，后邀约张庆一同前往皮振立家。途中，其跟陈某1和陈某2讲把皮振立喊出来打一顿。下车后，陈某1和陈某2各拿一根钢管，陈某1就喊皮振立出来，皮振立拿一把鱼叉站在自家小卷闸门前，陈某2见皮振立不出来，就欲上前打皮振立，皮振立将门关了，陈某2就用钢管砸、用脚踢卷闸门，砸皮振立的黑色小车前后挡风玻璃、反光镜及车前部框架，砸完车后又砸大卷闸门几下，再将皮振立家的小门踹开，皮振立的母亲出来骂才住手。后陈某2等人离开，皮振立拿砍刀和鱼叉追赶。
16、谅解书，证明被告人皮振立取得了被害人皮某1的谅解。
17、被告人皮振立的供述与辩解，证明其邀约被告人李明等人持械打砸被害人皮某1开设的电游室并索要5000元的事实。
18、被告人李明的供述与辩解，证明其受皮振立的邀约后，又邀约杨某持械参与打砸皮某1开设的电游室的事实。
原审法院认为，被告人皮振立邀约他人任意损毁公民财物，强拿硬要他人财物，情节严重；被告人李明伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人皮振立组织指挥并实施犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人李明受他人邀约并积极参与作案，起次要作用，系从犯,依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人皮振立具有如下量刑情节：1、归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚；3、有劣迹，酌情可从重处罚。被告人李明具有如下量刑情节：1、归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。综合以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决被告人皮振立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，上诉人皮振立不服，提出收取被害人皮某1的5000元钱不是保护费，是关闭自己经营游戏店的补偿费。
经审理查明，原判认定事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人皮振立(原审被告人)邀约他人任意损毁公民财物，强拿硬要他人财物，情节严重；原审被告人李明伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人皮振立起主要作用，系主犯；原审被告人李明起次要作用，系从犯。上诉人皮振立提出收取被害人皮某1的5000元钱属实，但该款是关闭自己经营游戏店的补偿费，因无证据证实该款属补偿费，且与原审法院查明的事实不符，对该上诉意见，不予采纳。
综上，原判主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 戴小军
审判员 刘应典
二〇一八年六月十三日
书记员 胡亚兰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。