陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3828号
上诉人（原审被告）菏泽市宝元汽车贸易有限公司，住所地山东省菏泽岳程办事处三二七国道北侧。
法定代表人项锋，该公司经理。
委托代理人鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
委托代理人张成祥，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
委托代理人郭建，男，1988年8月16日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人菏泽市宝元汽车贸易有限公司与被上诉人陕西重型汽车有限公司因买卖合同纠纷一案,不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2314号陕民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月27日，陕西重型汽车有限公司与菏泽市宝元汽车贸易有限公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：菏泽市宝元汽车贸易有限公司购买陕西重型汽车有限公司生产的陕汽各系列车型的汽车90辆，具体配置及相应价格以订单生效当日陕西重型汽车有限公司公布的价目表等文件为准；结算方式以陕西重型汽车有限公司约年度商务政策为依据，按照菏泽市宝元汽车贸易有限公司需求订单约定的付款方式进行结算；如菏泽市宝元汽车贸易有限公司未按时付款，每延期一天应向陕西重型汽车有限公司按未付款金额的1‰支付违约金；……。2015年1月1日，陕西重型汽车有限公司与菏泽市宝元汽车贸易有限公司又签订了《工业品买卖合同》一份，约定：菏泽市宝元汽车贸易有限公司购买陕西重型汽车有限公司生产的陕汽各系列车型的汽车100辆，结算方式以陕西重型汽车有限公司2015年商务政策为依据，其他约定与2013年12月27日签订的《工业品买卖合同》内容一致。上述两份《工业品买卖合同》的有效期限均为一年。上述两份《工业品买卖合同》签订后，陕西重型汽车有限公司按约履行了供货义务，但菏泽市宝元汽车贸易有限公司未按约履行付款义务。2015年6月4日，菏泽市宝元汽车贸易有限公司向陕西重型汽车有限公司出具书面承诺一份，内容为：“我菏泽市宝元汽车贸易有限公司目前资金周转困难，对我公司5台违规放车车辆作出以下承诺：2015年10月20日出库实销一台，2015年11月20日出库实销二台，2015年12月20日出库实销二台”。后菏泽市宝元汽车贸易有限公司未按承诺履行，亦未支付相应货款。
另查，涉案五辆车辆的总价款为1617700元。菏泽市宝元汽车贸易有限公司现仍与陕西重型汽车有限公司进行车辆买卖往来。审理期间，菏泽市宝元汽车贸易有限公司表示，现其账面显示尚欠陕西重型汽车有限公司1870856元，其中包括陕西重型汽车有限公司在该案中主张的五辆车的车款在内；另陕西重型汽车有限公司未将2016年4月14日从菏泽市宝元汽车贸易有限公司处调走的两辆车的车款共计75万元、该两辆车菏泽市宝元汽车贸易有限公司已缴纳的车辆购置税和保险费合计69544元、菏泽市宝元汽车贸易有限公司预交的定金20万元等从菏泽市宝元汽车贸易有限公司的下欠款数额中扣减，扣减该三笔费用后菏泽市宝元汽车贸易有限公司仅欠陕西重型汽车有限公司848512元。菏泽市宝元汽车贸易有限公司就其所述向该院提供了车辆调出申请表、需求订单、保险单、车辆购置税票据、菏泽市宝元汽车贸易有限公司的明细分类帐、询证函等证据（车辆调出申请表、需求订单、保险单、车辆购置税票据等记载的车辆信息并非陕西重型汽车有限公司起诉主张还款的车辆，询证函无陕西重型汽车有限公司盖章或签字）。陕西重型汽车有限公司对菏泽市宝元汽车贸易有限公司的陈述及举证均不予认可，菏泽市宝元汽车贸易有限公司未能就其主张的涉案车辆车款已支付以及现仅欠陕西重型汽车有限公司848512元之陈述提供其他证据。
原审认为，陕西重型汽车有限公司与菏泽市宝元汽车贸易有限公司签订的两份《工业品买卖合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。陕西重型汽车有限公司按约履行该两份合同约定的供货义务后，菏泽市宝元汽车贸易有限公司既未按合同约定履行涉案车辆的付款义务即将涉案车辆放出，后亦未按照承诺在2015年12月20日前将涉案车辆实际销售，构成违约，依法应承担违约责任。现陕西重型汽车有限公司要求菏泽市宝元汽车贸易有限公司支付购车款161.77万元及逾期违约金6.1209万元（违约金参照中国人民银行规定的金融机构记收逾期贷款利息的计算标准从2015年6月5日计算至2016年3月29日，要求赔偿至清偿之日），于法有据，该院应予支持。至于菏泽市宝元汽车贸易有限公司辩称其现仅欠陕西重型汽车有限公司848512元一节，因其要求冲减的车辆价款及费用对应的车辆并非该案争议车辆，其也无证据证明涉案车辆的价款已付或现就仅欠陕西重型汽车有限公司848512元之事实，其抗辩缺乏事实及法律依据，该院不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：菏泽市宝元汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付陕西重型汽车有限公司1617700元及逾期违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率从2015年6月5日计算至2016年3月29日的违约金为61209元；2016年3月30日至实际清偿之日的违约金以1617700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算支付）。诉讼费19910元、保全费5000元菏泽市宝元汽车贸易有限公司负担。
上诉人菏泽市宝元汽车贸易有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，菏泽市宝元汽车贸易有限公司与陕西重型汽车有限公司之间存在长期业务往来，双方在对账里显示菏泽市宝元汽车贸易有限公司共欠陕西重型汽车有限公司货款1870856元。其中包含陕西重型汽车有限公司本案起诉的1617000元和陕西重型汽车有限公司从菏泽市宝元汽车贸易有限公司处调走的两辆车款750000元。原审中，菏泽市宝元汽车贸易有限公司明确提出要求双方对账，并请求从总货款中扣减已调走的两辆车款共计750000元及车辆购置税、保险费69544元，原审法院未予扣减，认定事实不清。且原审判决认定的违约金数额过高，请求二审法院依法撤销原判，改判菏泽市宝元汽车贸易有限公司应支付货款848512元并对违约金予以降低，一、二审案件受理费由陕西重型汽车有限公司承担。
被上诉人陕西重型汽车有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，对违约金的处理，原审法院系按照银行同期贷款利率计算的，故应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，菏泽市宝元汽车贸易有限公司与陕西重型汽车有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定合同合法有效正确。合同签订后，陕西重型汽车有限公司依约履行了供货的义务。菏泽市宝元汽车贸易有限公司收到供货后，未依约清偿货款。2015年6月4日，菏泽市宝元汽车贸易有限公司向陕西重型汽车有限公司出具承诺，承诺于2015年12月20日之前销货付款。现仍未按照其承诺付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原审判决其支付货款并承担逾期违约金并无不当。菏泽市宝元汽车贸易有限公司上诉称，双方在对账里显示菏泽市宝元汽车贸易有限公司共欠陕西重型汽车有限公司货款1870856元，其中包含陕西重型汽车有限公司本案起诉的1617000元货款和陕西重型汽车有限公司从菏泽市宝元汽车贸易有限公司处调走的两辆车款750000元，故应减去已调走的车款及车辆购置税、保险费69544元，实际欠款应为848512元，且原审判决违约金过高，应予降低。因陕西重型汽车有限公司本案中请求的货款即为菏泽市宝元汽车贸易有限公司在2015年6月4日向陕西重型汽车有限公司承诺的五辆车的货款，菏泽市宝元汽车贸易有限公司上诉所称的要求扣减的车辆价款及相关费用与本案涉案车辆无关，原审判决的违约金系按照银行同期贷款利率计算的，并不违反法律规定，故菏泽市宝元汽车贸易有限公司的上诉理由均无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11995元（上诉人已预交），由上诉人菏泽市宝元汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年四月十八日
书记员 刘嫁芝