伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2116号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司乌审西街营业部。
负责人：王健。
委托诉讼代理人：苏力德。
被告：周建芬。
被告：聂建明。
被告：闫海洪。
被告：候美俊。
被告：杨海军。
被告：侯美方。
被告：刘瑞。
被告：吕彩云。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审西街营业部(以下简称鄂尔多斯银行乌审西街营业部)与被告周建芬、聂建明、闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部委托诉讼代理人苏力德到庭参加诉讼，被告周建芬、聂建明、闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建芬、聂建明偿还原告借款本金100万元，及截至2016年4月5日的积欠利息507035.9元（其中本金利息412630.9元，复利94405元），以上本息共计1507035.9元；并支付从2016年4月6日起按照月利率13.325‰计算至实际给付之日止的罚息、复利；2、判令被告闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云对本案中所涉本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权的各项费用承担连带保证责任；3、本案各项诉讼费、保全费及律师费等实现债权产生的费用由上述被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部与被告周建芬、聂建明、闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云签订个人借款/担保合同，合同约定：”周建芬、聂建明向鄂尔多斯银行乌审西街营业部借款100万元，借款利率按月利率10.25‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日。为保证该笔贷款如期偿还，闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部按照合同约定向被告周建芬、聂建明发放100万元贷款，被告周建芬、聂建明于2013年7月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告周建芬、聂建明、闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云未做答辩。
原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部围绕诉讼请求依法提交证据：
第一组证据：身份证、结婚证、户口簿复印件22页，证明被告的身份信息；
第二组证据：个人借款/担保合同22页，证明原告与被告周建芬、聂建明就贷款金额、贷款期限、贷款用途、贷款利息及违约责任进行了明确约定，被告闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云承担连带责任保证的事实；
第三组证据：借款凭证、个人贷款提款申请书、支付协议4页，证明原告按合同约定于2013年6月28日将100万元贷款一次性打入被告周建芬、聂建明指定账户内，并于当日按合同约定转入交易对象账户内。
第四组证据：违约证明、贷款账户明细5页，证明被告周建芬、聂建明于2013年7月20日开始违约，截至2016年4月5日，被告周建芬、聂建明尚欠原告借款本金100万元，利息124366.69元，逾期罚息288264.2元，利息的复利43207.88元，罚息的复利51197.12元。
被告周建芬、聂建明、闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云未到庭质证。
本院认为，原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部提供的上述四组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部提供的四组证据当庭予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年6月28日，原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部与被告周建芬、聂建明、闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云签订个人借款/担保合同，被告周建芬、聂建明向原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部借款100万元，借款利率按月利率10.25‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日。如被告周建芬、聂建明未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如被告周建芬、聂建明未按期足额付息，原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。为保证此笔借款如期偿还，被告闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主借款合同项下贷款到期日起两年。保证范围为主借款合同项下本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费及其它因实现债权而产生的合理费用。合同签订的同日，原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部将100万元贷款一次性打入被告周建芬、聂建明指定的账户内。
另查明，被告周建芬、聂建明于2013年7月20日开始逾期，截至2016年4月5日，被告周建芬、聂建明尚欠原告借款本金100万元，利息124366.69元，逾期罚息288264.2元，利息的复利43207.88元，罚息的复利51197.12元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部于2013年6月28日与被告周建芬、聂建明签订的个人借款/担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部于2013年6月28日已经按照合同约定向被告周建芬、聂建明发放100万元贷款，被告周建芬、聂建明应按合同约定履行还款付息的义务。现被告周建芬、聂建明于2013年7月20日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部请求被告周建芬、聂建明返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，但复利的计算应仅以正常利息即贷款期限内应付未付利息为基数，不包括罚息，故对原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部请求被告周建芬、聂建明支付利息、罚息、正常利息产生的复利的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部与被告闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云签订的个人借款/担保合同中约定，”保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用”，故原告鄂尔多斯银行乌审西街营业部请求被告闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云承担保证责任后，有权向被告周建芬、聂建明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周建芬、聂建明自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审西街营业部借款本金100万元，及截至2016年4月5日的积欠利息124366.69元，逾期罚息288264.2元，利息的复利43207.88元，并支付从2016年4月6日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定执行利率基础上上浮30%计算，复利以利息124366.69元为基数计算）；
二、被告闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云对上述第一项给付责任承担连带清偿责任；
三、被告闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告周建芬、聂建明追偿，被告周建芬、聂建明应于被告闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云履行上述债务后十日内，向被告闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云清偿其已实际履行的债务。
案件受理费18364元，公告费600元，由被告周建芬、聂建明、闫海洪、候美俊、杨海军、侯美方、刘瑞、吕彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李骁帆