＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭上商初字第42号＼n原告：杭州君信汽车销售有限公司。＼n法定代表人：陈彤。＼n委托代理人：李ＸＸ、麻策。＼n被告：胡建峰。＼n原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告胡建峰追偿权纠纷一案，于2012年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，先由审判员张晓磊独任审理，审理中本案转为普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，与人民陪审员印林艳、赵惠建组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告君信公司的委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡建峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告君信公司起诉称：2010年11月3日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，银行发放贷款69600元，期限24个月，由原告承担连带保证责任。根据该透支还款合同约定，若被告连续两期未按时足额向卡内存入相应款项的，银行有权提前终止合同要求被告立即偿还透支未还的全部款项。被告与原告签订的《借款担保协议书》，双方在该协议中第四条约定：1、原告为实现代偿债权而产生的律师代理费等由被告承担；2、自原告代偿之日起，被告按代偿金额日利率万分之三支付违约金；第五条约定：双方因本协议发生争议，向原告所在地人民法院起诉。现被告4期未将款项打入卡中，银行按合同的约定，已从原告的保证金帐户中扣收了本息等人民币54631.01元。为了维护原告的合法权益，根据合同约定，以及我国《担保法》第31条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告应当偿还上述的借款本息等。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告代偿银行借款本息计人民币54631.01元，并承担2011年12月15日至债务履行完毕前的违约金（以日利率万分之三计算违约金），暂计算自2011年12月15日至2011年12月31日的利息为263元，合计54894.01元；2、原告的律师费3294元由被告承担；3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。＼n被告胡建峰未作答辩。＼n为支持其主张，原告君信公司提供了以下证据材料：＼n1、牡丹卡购车透支还款合同一份，证明被告与银行签订购车透支还款合同，银行发放贷款69600元，若被告连续两期未按时足额向卡内存入资金，银行有权提前终止合同要求被告立即偿还透支未还的全部款项。＼n2、借款担保协议书一份，证明：原告应被告要求，对债务提供连带责任保证，原告为实现代偿款产生的律师费由被告承担，自原告代偿日起被告按代偿金额日利率万分之三支付违约金。＼n3、证明、中国工商银行进账单各一份，证明：被告已有四期未补足卡内款项，银行已从原告的保证金账户中扣收本息54631.01元。＼n4、委托代理合同、发票联各一份，证明：原告用于本案的律师费3294元。＼n5、浙江省律师服务收费标准一份，证明：律师收费的合理性、合法性。＼n6、机动车销售统一发票，证明被告贷款用于购车。＼n7、网上银行电子回单一份，证明：原告为本案支出公告费650元。＼n被告胡建峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n被告胡建峰未举证。＼n原告君信公司提供的证据，本院经审查，对其证据效力予以确认。＼n经审理，本院查明：2010年11月3日，被告胡建峰与工商银行朝晖支行签订了编号为2009-CH-6701的《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定被告胡建峰以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，透支金额为69600元；工商银行朝晖支行作为透支债权人，将资金划入原告君信公司的账户内；被告胡建峰使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工商银行朝晖支行偿还透支的资金，分24期还款，每期偿还的金额为2600元；若被告胡建峰没有按合同约定按时足额存入资金，或者被告胡建峰虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致工商银行朝晖支行无法扣款受偿的（工商银行朝晖支行可以扣划的资金不足以全额清偿被告邱永红到期当期债务，工商银行朝晖支行不予扣划），工商银行朝晖支行有权对被告胡建峰收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5％标准收取；若被告胡建峰没有按合同约定按时足额存入资金，或者被告胡建峰虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致工商银行朝晖支行累计2期无法扣款受偿的，工商银行朝晖支行有权提前终止合同，要求被告胡建峰立即偿还透支未还的全部款项。同日，原告君信公司与被告胡建峰签订《借款担保协议书》一份，约定原告君信公司为被告胡建峰的前述合同债务提供了连带保证，并且约定，若被告胡建峰未能按借款合同清偿借款本息而需原告君信公司代偿的，原告君信公司有权向被告胡建峰追偿，追偿金额包括：1、原告君信公司支付给工商银行朝晖支行的全部代偿资金；2、原告君信公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于律师代理费等；3、自原告君信公司代偿之日起至被告胡建峰付清代偿资金之日止，按代偿金额的每日万分之三支付违约金。＼n后被告胡建峰未按约偿付购车款，2011年12月12日，原告君信公司履行担保责任，为被告胡建峰支付未归还的本金、利息、复息、罚息、违约金等共计54631.01元。＼n另查明，2011年12月30日，原告君信公司与浙江金道律师事务所签订《委托代理合同》，原告君信公司委托该所代理其与被告胡建峰担保追偿权纠纷一案。同日，原告君信公司支付给浙江金道律师事务所律师费3294元。＼n本院认为，被告胡建峰与工商银行朝晖支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、原告君信公司与被告胡建峰签订的《借款担保协议书》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告君信公司已依照约定，作为连带责任保证人实际为被告胡建峰向工商银行朝晖支行代偿了54631.01元，根据担保法的规定，其在承担了保证责任后，有权向债务人胡建峰进行追偿。现君信公司诉请胡建峰偿还担保代偿款54631.01元，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告君信公司要求胡建峰支付自2011年12月15日起，以代偿款54631.01元为基数、按每日万分之三的标准至判决确定的履行之日止的违约金，暂计算至2011年12月31日共计263元，本院认为，原告君信公司所主张的前述违约金的计算基数、计算标准、起算时间均符合《借款担保协议书》的相关规定及本案事实，被告胡建峰应按上述标准支付。至于原告关于律师费3294元的诉讼请求，根据查明的事实，原告君信公司已经支付律师费3294元，依据《借款担保协议书》被告胡建峰作为借款人应当支付，故原告君信公司该项诉请符合合同约定，本院予以支持。被告胡建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告胡建峰支付给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款54631.01元。＼n二、被告胡建峰支付给原告杭州君信汽车销售有限公司违约金263元（暂计算至2011年12月31日，其后以代偿款54631.01元为基数，按每日万分之三的标准另计算至本判决确定的履行之日止）。＼n三、被告胡建峰支付给原告杭州君信汽车销售有限公司律师费3294元。＼n前述三项共计58188.01元，被告胡建峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州君信汽车销售有限公司。＼n如被告胡建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1255元，公告费650元，由被告胡建峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1255元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长张晓磊＼n人民陪审员印林艳＼n人民陪审员赵惠建＼n二〇一二年六月十三日＼n书记员陈圆圆＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。＼n反担保适用本法担保的规定。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。