河南省宝丰县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫0421行初2号
原告：河南北方城建集团有限公司。住所地：安阳市北关区安漳大道**号。组织机构代码:17231581-8。
法定代表人：苏孟元，该公司董事长。
委托代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。
被告：平顶山市新华区人力资源和社会保障局。住所地：平顶山市建设路277号院新华区政府院内。统一社会信用代码证：11410402005462116U。
法定代表人：白珊，该局局长。
委托代理人：秦国蒙，男，汉族，1983年8月31日生，系平顶山市新华区人力资源和社会保障局工作人员，住平顶山市新华区。
被告：平顶山市新华区人民政府，住所地：平顶山市新华区建设路277号。
法定代表人：陈晓，区长。
委托代理人：边远，女，汉族，1984年10月7日生，系平顶山新华区人民政府工作人员，住平顶山市新华区。
委托代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。
第三人：全可可，女，汉族，1986年1月8日生，住宝丰县。
第三人：全洋可，女，汉族，1989年1月27日生，住宝丰县。
原告河南北方城建集团有限公司（以下简称北方城建公司）诉被告平顶山市新华区人力资源和社会保障局（以下简称新华区人社局）行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审查，本院依法追加平顶山新华区人民政府（以下简称新华区政府）为本案共同被告，追加全可可、全洋可为本案第三人，且已公开开庭进行了审理。原告北方城建公司法定代表人的委托代理人秦力帆、被告新华区人社局法定代表人的委托代理人秦国蒙、被告新华区政府法定代表人的委托代理人边远、孙金海及第三人全可可、全洋可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年7月3日，被告新华区人社局对原告北方城建公司作出平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚：履行平新人社监令字[2017]第028号《劳动保障监察限期整改指令书》的决定；处以人民币14000元的罚款。2017年9月11日,原告北方城建公司对该处理决定不服，向新华区政府申请行政复议，要求撤销平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚。2017年12月7日，新华区政府作出平新政复决〔2017〕第5号行政复议决定书，维持新华区人社局作出的平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚决定书。
原告北方城建公司诉称：2017年7月3日，被告新华区人社局对原告北方城建公司作出平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚决定，没有事实和法律依据，且程序违法，依法应予撤销。理由如下：1、该行政处罚程序违法。被告新华区人社局作出平新人社监令字[2017]第028号劳动保障监察限期整改指令书，认为原告拒绝执行平新人社监询字[2017]第124号劳动保障监察调查询问通知书，要求原告限期整改，原告并未收到该询问通知书，在未收到询问通知书情况下要求原告限期整改程序违法。2、新华区人社局要求原告报送平顶山市十里画廊工地项目工人工资表和考勤表、资料员全可可、全洋可工资支付情况等有关材料，而原告与全可可、全洋可二人不存在劳动合同关系，非二人用人单位，对此，原告于听证当中提供建筑工程资料承包协议一份，证明全可可、全洋可所投诉事项与原告无关，在此情况下，原告对全可可、全洋可所投诉事项概不知情，原告客观上根本无法提供相关材料，所以新华区人社局要求原告提供相关材料，属违法要求履行义务。原告诉讼请求：依法撤销被告新华区人社局作出的平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚及被告新华区政府作出的平新政复决〔2017〕第5号行政复议决定。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、北方城建公司组织机构代码、营业执照（副本）、法人身份证复印件各一份及法人身份证明一份；2、建筑工程资料承包协议复印件一份。
被告新华区人社局辩称：新华区人社局在调查处理本案时向原告北方城建公司邮寄送达了涉案调查询问通知书等相关行政文书，并应原告的听证申请，依法进行了听证程序，根据听证结果依法对原告北方城建公司作出平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚决定，该处罚决定事实清楚，证据充分，处罚适当。被告新华区人社局请求：依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告新华区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、新华区人社局统一社会信用代码证、法人身份证复印件各一份及法人身份证明一份；2、劳动保障监察调查询问通知书、限期整改指令书、行政处罚听证告知书及相应送达回证（附EMS邮寄详情单）复印件各一份；3、行政处罚听证笔录、听证报告、集体讨论记录复印件各一份；4、新华区人社局平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证（附邮寄详情单）复印件各一份；5、新华区政府平新政复决〔2017〕第5号行政复议决定书复印件一份。
被告新华区政府辩称：新华区政府作出的平新政复决〔2017〕第5号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告新华区政府请求：依法驳回原告的起诉。
被告新华区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、新华区人社局平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证（附EMS邮寄单、邮寄详情单）复印件各一份；2、北方城建公司行政复议申请书复印件一份；3、北方城建公司组织机构代码证、营业执照（副本）、法人身份证明、法人身份证、授权委托书及受委托人身份证复印件各一份；4、行政复议立案审批表复印件一份；5、提出答复通知书、行政复议答辩状复印件各一份；6、新华区人社局统一社会信用代码、法人身份证明、法人身份证、授权委托书及受委托人身份证复印件各一份；7、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察限期整改指令书、行政处罚听证告知书及相应送达回证（附EMS邮寄单、邮寄详情单）复印件各一份；8、劳动保障监察立案审批表、案件处理报批表（两份）复印件各一份；9、行政处罚听证申请书、听证笔录、听证报告、集体讨论记录复印件各一份；10、新华区政府行政复议延期审批表、延期通知书及处理笺复印件各一份；11、新华区政府处理笺及平新政复决〔2017〕第5号行政复议决定书复印件各一份；12、新华区政府相关文书送达回证复印件四份。
第三人全可可、全洋可述称：2014年至2015年间，第三人全可可、全洋可在原告北方城建公司平顶山市十里画廊工地项目3-7#楼从事工程资料员工作，原告尚拖欠全可可30000元、全洋可29359元工资，未予支付。被告新华区人社局作出的涉案劳动处罚决定书正确。第三人全可可、全洋可请求：依法驳回原告的诉讼请求。
第三人全可可、全洋可在法定期限内未向本院提交证据。
根据法庭审查和证据质证，可以确认以下案件事实:2017年3月16日，第三人全可可、全洋可向被告新华区人社局投诉其在原告北方城建公司承建的平顶山市新华区十里画廊项目3-7#楼工地工作拖欠其二人工资款共计59359元，其中拖欠全可可为30000元，全洋可为29359元。
2017年3月27日，被告新华区人社局向原告北方城建公司作出并送达平新人社监询字[2017]第124号劳动保障监察调查询问通知书，要求原告于2017年4月3日前派员到被告处接收询问并提供平顶山十里画廊项目职工名册、工资表、资料员全可可、全洋可工资支付情况说明、工程承包合同书等八项相关书面材料，并告知如其不按照要求报送的相应后果。2017年4月14日，被告新华区人社局对原告北方城建公司拖欠投诉人全可可、全洋可工资进行立案。2017年4月17日，被告新华区人社局以原告北方城建公司没有按照上述《劳动保障监察调查询问通知书》要求处理为由，根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，对原告北方城建公司作出并送达平新人社监令字[2017]第028号劳动保障监察限期整改指令书，责令北方城建公司收到该文书15日内报送平新人社监询字[2017]第124号劳动保障监察调查询问通知书要求报送的有关书面材料。原告北方城建公司未按以上要求履行。2017年5月18日，被告新华区人社局对原告北方城建公司作出并送达平新人社监听告字[2017]第025号劳动保障监察行政处罚听证告知书。2017年5月22日，原告北方城建公司提出听证申请，被告新华区人社局于2017年6月13日进行了听证。
2017年7月3日，被告新华区人社局对原告北方城建公司作出平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚决定，该决定书认定，北方城建公司于2017年4月20日至2017年5月6日实施了拒不履行平新人社监令字[2017]第028号劳动保障监察限期整改指令书，不报送其平顶山市十里画廊工地工人工资表和考勤表、资料员全可可、全洋可工资支付情况说明等有关书面材料的行为违法。根据北方城建公司的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定其为较重违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》之相关规定，决定对北方城建公司作出下列行政处罚：履行平新人社监令字[2017]第028号《劳动保障监察限期整改指令书》的决定；处以人民币14000元的罚款。同时载明：“可在收到本行政处罚决定书之日起60日内向平顶山市人力资源和社会保障局或新华区人民政府申请行政复议。”。该行政处罚决定书于作出次日邮寄送达原告北方城建公司。2017年7月5日，原告北方城建公司签收该行政处罚决定书。
2017年9月11日,原告北方城建公司对该行政处罚决定不服，向新华区政府申请行政复议，要求撤销平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚。2017年9月13日，新华区政府对该行政复议立案。2017年11月6日，被告新华区政府以“案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定”为由提出延期审理，并于次日完成相关审批程序。2017年12月7日，新华区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出平新政复决〔2017〕第5号行政复议决定书，决定维持新华区人社局作出的平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚决定。原告对此不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》及其相关法规规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案。对符合相关条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处，对不符合受理条件的，应当告知投诉人。立案应当填写立案审批表，报劳动保障监察机构负责人审查批准，劳动保障监察机构负责人批准之日即为立案之日。
本案中，一、新华区人社局对承建平顶山十里画廊项目的原告北方城建公司用工有权进行劳动保障监察。2017年3月16日，第三人全可可、全洋可向被告新华区人社局投诉原告北方城建公司承建的平顶山十里画廊项目拖欠其2人工资款59395元。新华区人社局在接到第三人全可可、全洋可投诉后，未在5个工作日内作出受理与否的决定；且在没有进行受理与立案程序前，即于2017年3月27日对相关人员进行劳动保障监察调查询问，后于2017年4月14日对原告北方城建公司拖欠工资进行立案，该立案时间距第三人投诉时间相隔近一个月，这与被告接到举报发现用人单位有违反劳动保障法律行为及时立案查处的程序相悖，属违反法定程序。二、依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，新华区政府作为新华区人社局的本级人民政府，享有受理该行政复议申请并对新华区人社局作出的涉案行政处罚决定进行审查的职责。本案原告北方城建公司于2017年7月5日收到涉案行政处罚决定书，后于2017年9月11日向被告新华区政府申请行政复议，超过了法定六十日复议申请期限，亦未见到因不可抗力或其他正当理由耽误复议申请期限的证明。故认定被告新华区政府行政复议受理程序违法。综上，被告新华区人社局作出的平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚因违反法定程序，本院依法予以撤销；被告新华区政府作出的平新政复决〔2017〕第5号行政复议决定，因违反相关复议程序，且未对涉案行政处罚进行全面核查，本院依法亦予以撤销。故对原告北方城建公司主张撤销被告新华区人社局作出的平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚决定及被告新华区政府作出的平新政复决〔2017〕第5号行政复议决定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
撤销被告平顶山市新华区人力资源和社会保障局作出的平新人社监罚字[2017]第014号劳动保障监察行政处罚决定。
二、撤销被告平顶山新华区人民政府作出的平新政复决〔2017〕第5号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告平顶山市新华区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
人民陪审员 武建召
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 韩鹏飞
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。