安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）埇行初字第00123号
原告：王玉芹，女，1970年6月11日出生，汉族，住宿州市。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市房地产管理局，住所地宿州市淮河西路39号，组织机构代码：00319258-9。
法定代表人：宋成远，该局局长。
委托代理人：周艳，该局工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
第三人：宿州市第二饮食服务公司，住所地宿州市环城西路，组织机构代码：15238163-1。
法定代表人：魏建华，该公司经理。
委托代理人：马中秋，该公司副经理。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
原告王玉芹不服被告宿州市房地产管理局（以下简称宿州市房管局）房屋行政登记一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿州市第二饮食服务公司与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告王玉芹及其委托代理人黄太林，被告宿州市房管局的委托代理人周艳、张雪玲，第三人宿州市第二饮食服务公司的委托代理人马中秋、黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月6日，被告宿州市房管局将坐落于宿州市胜利路106号迎宾楼套内建筑面积284.23㎡的住宅，给第三人颁发了房地权证宿字第××号《房地产权证》。
原告王玉芹诉称，原告与父母王明远、张树莲于1986年与中国房屋建设开发公司安徽省宿州分公司签订房屋安置协议，该公司拆除王明远、张树莲的房屋后将其安置到宿州市胜利路106号迎宾楼，原告与父母一直居住在此。原告父母相继去世后，原告合法继承了该房屋并办理了房屋产权证，证号为房地权宿字第××号。第三人于2013年12月6日，在未取得合法手续的情况下，将该幢房屋的公共楼梯、过道等公用部分向被告申请办理登记手续，被告未尽合理的审查，便草率的将上述公用部分办理给了第三人，房产证号为房地权证宿字第××号。原告认为，被告未经审查义务，将该幢房屋的公用部分登记在第三人名下，该行为侵犯了原告的合法权益。请求法院查清事实，依法撤销被告为第三人颁发的房地权证宿字第××号房屋产权证，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了户口簿和房地权宿字第××号《房地产权证》复印件各一份，证明原告具有本案的主体资格。
被告宿州市房管局辩称，涉案的房产位于宿州市胜利路106号迎宾楼，原是安徽省房地产开发公司宿州市公司的房产。2013年9月16日，第三人申请涉案房产转移登记，向被告提供了《商品房销售合同》、宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第1408号民事判决书和宿州市埇桥区人民法院出具的说明、房屋位置及范围图、第三人与安徽省房地产开发公司宿州市公司的组织机构代码证、企业法人营业执照及授权委托书。因宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第1408号民事判决书和宿州市埇桥区人民法院出具的说明将涉案房产的二至五层及一楼过道、楼梯确认给了第三人，且提供了具体的位置范围图。被告按照宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第1408号民事判决书和宿州市埇桥区人民法院出具的说明给第三人按法定程序办理了房产登记。而原告父亲王明远的房产位于迎宾楼一层东头第一间，产权登记面积并不包含楼梯、走道。因此，被告给第三人办理房产登记的事实清楚，程序合法。另原告不具有本案的诉权，依法应驳回原告的起诉。
被告宿州市房管局向法庭提供了以下证据、依据（均系复印件）：1、2012年3月9日宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第1408号《民事判决书》。2、2012年4月9日，宿州市埇桥区人民法院出具的“情况说明”。3、2013年8月26日宿州市埇桥区人民法院出具的涉案房屋的位置图三份。以上证据证明涉案房屋的来源及具体位置。4、组织机构代码证、营业执照、授权委托书。5、购房收据和契税完税证明。6、宿州市房屋所有权转移登记申请书，证明颁证程序合法。
第三人宿州市第二饮食服务公司述称，原告不是该处的合法住户，不具有本案的诉权。被告颁证行为，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应驳回原告的起诉。
第三人向法庭提供了原安徽省宿州市人民法院（1993）宿民初字第11-2号《民事判决书》和原安徽省宿县地区中级人民法院（1998）宿中民终字第181号《民事判决书》，证明第三人从宿州市房地产建设开发公司购买房屋时包含走廊和楼梯间。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但认为楼梯和过道属于全体业主共同所有，判决书、情况说明、位置图不能证明共有部分属于第三人，且情况说明、位置图和第三人申请登记的时间不一致，存在第三人还没有申请登记时，法院已经出具了。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为户口本只能证明原告系王明远、张树莲的三女儿，不能证明原告已事实继承了王明远、张树莲名下的房屋，不能证明原告具有原告主体资格。房产证的房屋平面图显示和诉争的过道、楼梯没有关联性，且登记后不影响原告父母的使用，原告父母亦没有主体资格。第三人同意被告的质证意见。第三人提供的判决书，原告对其真实性无异议，但认为判决书只是处理购房款，没有对走道和楼梯间的买卖合法性进行处理。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据，被告对其真实性无异议，因符合法律规定，对其证明效力，本院予以认定。第三人提供的证据，原告对其证明效力有异议，因楼梯和走廊是附属设施，故对原告的异议，本院予以采信。
经审理查明，原告王玉芹父母王明远、张树莲与第三人宿州市第二饮食服务公司系坐落于宿州市胜利路106号迎宾楼的业主。王明远、张树莲的房屋位于一楼，面积29.88㎡，2005年12月31日领取房屋产权证，证号为房地权宿字第××号，王明远、张树莲均已过世。第三人于1989年从原宿州市房地产建设开发公司购买迎宾楼二至五层计37间房屋，面积1012.02㎡，其中包括25.52㎡的走廊和楼梯。2012年3月9日，经本院（2012）宿埇民一初字第1408号《民事判决书》确认位于宿州市胜利路迎宾楼二至五层面积1012.02㎡的房屋归第三人所有。2012年4月9日，本院出具一份“情况说明”，该情况说明中提到2012年4月6日，我院指派人员与原、被告双方及相关人员前往房屋所在地，由双方对该房屋的具体位置进行确认并拍摄照片。该处房产面南背北计四层，含走道一处。照片中红线中标明的部分即为该处房产。2013年9月16日，第三人持本院（2012）宿埇民一初字第1408号《民事判决书》、“情况说明”、房屋的位置图以及组织机构代码证、营业执照、授权委托书、购房收据、契税完税证明向被告申请房屋登记，被告受理后，经初审、审核，核准同意，于2013年12月6日向第三人颁发了套内建筑面积为284.23㎡的房地权证宿字第××号《房地产权证》，该证的平面图显示含一至二层楼梯。
本院认为，《房屋登记办法》第十条规定，房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号）的房屋或者特定空间。国有土地范围内成套住房，以套为基本单元进行登记；非成套住房以房屋的幢、层、间等固定界限的部分为基本单元进行登记…。本案中，第三人虽然从原宿州市房地产建设开发公司购买迎宾楼二至五层计37间房屋，面积1012.02㎡，其中包括25.52㎡的走廊和楼梯，但被告将一至二层楼梯登记给第三人，违反了《房屋登记办法》第十条的规定，应属主要证据不足。被告、第三人辩称原告不具有主体资格，因王玉芹父母王明远、张树莲系迎宾楼一楼业主，其二人均已过世，原告提起诉讼符合法律规定，因此，被告、第三人的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告宿州市房地产管理局于2013年12月6日向第三人宿州市第二饮食服务公司颁发的房地权证宿字第××号《房地产权证》。
案件受理费50元，由被告宿州市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 张 震
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。