重庆市云阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0235行初68号
原告唐连庆，男，1982年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。
被告云阳县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路388号，统一社会信用代码19500235MBOR993407。
法定代表人彭智明，交警大队大队长。
出庭负责人龚军，交警大队副大队长。
委托代理人王乔，交警大队综合中队民警。
委托代理人陶宏东，交警大队综合中队民警。
原告唐连庆不服被告云阳县公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐连庆的委托代理人唐锦茂，被告云阳县公安局交通巡逻警察大队的负责人龚军及委托代理人王乔、陶宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告云阳县公安局交通巡逻警察大队于2017年12月5日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号5035001903887227)，认定原告于2017年10月5日8时42分，在云阳县云江大道路段机动车违反停放、临时停车规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款规定，决定予以200元罚款，记0分。
原告唐连庆诉称，被告以原告2017年10月5日8时42分在云阳县云江大道路段机动车违反停放、临时停放规定为由，决定对原告200元罚款，记0分的行政处罚。但当时原告停车路段并没有禁止停车标志，且当时行政执法的是两个协警，不具有行政执法资格，根据《人民警察法》第六条规定，协警不能行使人民警察的权力，只能配合、协助警察行使法定的权力，本身没有单独的执法权。被告对原告作出的行政处罚决定，事实和法律依据不足，程序违法。现起诉请求：一、撤销被告作出的编号为5035001903887227号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、返还原告罚款200元；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：
1.原告身份信息；2.驾驶证；3.行驶证；证据1-3证明原告身份方面的基本情况，具有驾驶资格及车辆的车型。4.《违法停车告知单》；证明告知单上没有写明停车地点，无法证明该车停车地点有禁停标注，属于禁止停车范围；该告知单并非交通巡逻警察本人所签。5.《处罚决定书》；证明被告适用简易程序进行处罚，但处罚决定书上没有执法人员的签名或者盖章。6.中国农业银行重庆市分行重庆交通罚款代收回执；证明原告缴纳罚款的事实。
被告云阳县公安局交通巡逻警察大队辩称，一、被告是本县道路交通安全管理的行政主管部门，负责全县道路交通安全管理工作。二、云阳县云江大道是云阳县城市道路的主干道，设有禁停标志。2017年10月5日8时42分，原告将渝F9B2**小型轿车临时停放在云阳县云江大道四臣一品门前的机动车道上。该机动车道上未施放划停车泊位，原告的停车行为属于交通违法行为。被告工作人员发现原告涉嫌交通违法后，出具《违法违规停车告知单》并放置在该车车窗上，履行告知程序。被告查处的违法行为所固定的交通技术监控记录资料清晰，机动车违反停放、临时停放规定的违法行为事实清楚。三、被告适用简易程序对原告罚款200元，程序合法。请驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据、依据：
1.青龙中队日常勤务表；2.交通事故案件移交登记表；3.处罚决定书；4.照片复印件。上述证据证实：一、云阳县云江大道整个路段属于禁停路段，全段设置有15块禁停标志。二、2017年10月12日上午由民警带领两名辅警巡逻时，发现原告所有的车辆停放在云阳县云江大道四成一品路段。当即指挥辅警录制视频资料、出具告知单放置在违法车辆上。三、2017年12月8日当事人到交巡警大队的执法室接受处罚时，按照简易程序作出处罚决定书。
原告对被告提交的证据的质证意见：
对证据1的真实性无异议，但没有记录民警的执法情况；
对证据2的真实性无异议，但是与本案无关联，不能证明原告的违法事实、违法行为。
对证据3的真实性有异议，处罚决定书与原告持有的处罚决定书不一致，处罚决定书上的处罚地点、警察签名是被告事后添加的。
对证据4的真实性无异议，但不能证明原告所停的路段有禁停标志。
被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原、被告提交的上述证据来源合法，具有真实性，与本案的案件事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2017年10月5日8时42分，被告执法人员在巡查时发现原告所有的渝F9B2**小型轿车停放在云阳县云江大道的机动车道上，驾驶人员不在现场。因云阳县云江大道全段道路属于禁停路段，被告执法人员拍照后，将由警察饶晋豪签名的《违法停车告知单》放置在该车车窗上，告知原告违反了《道路交通安全法》第56条的规定，请于3日后15日内持本告知单，到全市任一交巡警支(大)队接受处理，有异议请到云阳县公安局交通巡逻警察大队处理。
2017年12月8日，原告到被告执法室接受处罚，被告适用简易程序，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号5035001903887227)，对原告处200元罚款。原告不服，提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中被告负责云阳县内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有行政处罚的职权。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。本案中，云阳县云江大道全路段属于禁停路段，多处设有禁停标志。2017年10月5日8时42分，原告将其所有的渝F9B2**小型轿车停放在云阳县云江大道的机动车道上的事实，有被告当场拍摄的照片予以证实，原告在庭审时亦认可该事实。因此，原告的停车行为违反了上述规定。被告依据上述规定，对原告处罚款200元有事实依据和法律依据。
原告认为，对其车辆拍照、放置《违法停车告知单》的是协警，不符合法律规定。国务院办公厅《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》、公安部《公安交通管理警务辅助人员管理规定(试行)》规定，勤务辅警可以在交通警察的带领或者监督下承担相关辅助工作，包括协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为、采集交通违法信息，协助实施交通管制和路检路查等。《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条规定，在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。本案中，2017年10月5日在云阳县云江大道交通执勤时民警带领警务辅助，由勤务辅警采集交通违法信息、放置《违法停车告知单》的行为，符合上述规定。原告认为简易程序处罚决定书上没有被处罚人的签名和交通警察签名或者盖章，程序违法。本院审查认为，该处罚决定书上加盖了被告单位的印章，在送达给原告的处罚决定书的格式文书没有被处罚人签名和交通警察签名或者盖章，不影响原告的实体权利，属于程序瑕疵。
综上所述，被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号5035001903887227)认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告所诉无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐连庆的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一八年六月五日
法官 助理 周海刚
书 记 员 叶 青