河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初1497号
原告：徐永超，男，1980年7月13日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
被告：陈海龙，男，1987年8月3日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史凯博，公司员工。
原告徐永超与被告陈海龙及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，原告徐永超及其诉讼代理人赵海洋、被告陈海龙、被告人寿保险公司委托诉讼代理人史凯博等均到庭参加诉讼。原告曾将本案对方肇事车辆的司机及被挂靠人作为被告一并起诉，庭审后经本院准许原告撤回了对其起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方共同赔偿其各项损失合计15万元，诉讼中变更该请求数额为77052.55元。事实和理由：2015年10月12日，原告驾驶的豫Ａ×××××的小型客车，与被告陈海龙的司机驾驶的豫Ａ×××××的重型货车发生交通事故，造成原告受伤、其小型客车受损。原告所称损失包括医疗费24327.55元、按照每天100元的标准计算为期28天的住院伙食补助费2800元、小型客车维修费42425元、车损评估费2100元、拆检、施救费4400元、交通费1000元。
被告陈海龙、保险公司均辩称，涉事的豫Ａ×××××的重型货车投保了交强险和商业险，愿意依法承担赔偿责任，但原告本案所诉部分损失缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。涉案道路事故责任认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单据以及原告提供的住院病历、出院证、医疗费票据、车损评估报告、施救费及评估费票据等证据，当事人对其真实性均无实质性异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。当事人质证时对原告提供的住院期间的外购药票据及其出院后的门诊票据等证据的关联性有异议。本院经审查认证认为，其外购药票据的关联性有相应医嘱和处方佐证，原告出院后因骨折不愈合需进行必要的检查和治疗，原告提供的病历、出院证、处方等病史材料可以证明相关门诊票据的真实性、关联性，对这些证据应予以采纳，并认可其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日，原告驾驶其号牌为豫Ａ×××××的小型客车在道路上行驶时，与被告陈海龙雇佣的司机史合宾驾驶的豫Ａ×××××的重型货车行驶时相撞，发生交通事故，造成原告及小型客车上的乘车人徐代福、刘德秀等三人受伤，两肇事车辆受损。该事故后经当地公安部门适用简易程序调查处理，认定史合宾负该事故的全部责任，原告及徐代福、刘德秀均无责任。在事故处理过程中，原告的豫Ａ×××××的小型客车的维修费损失，经当地公安部门委托郑州天成价格事务有限公司估价鉴定为42425元，原告支付相应评估费2100元、拆检、施救费4400元。
原告受伤当天被送到郑州瑞龙医院治疗，其伤情被诊断为左尺桡骨中上段粉碎性骨折等，该医院曾作骨折切复钢板内固定等治疗，住院期间发生住院医疗费21866.81元，门诊医疗费993元，因治疗需要经医嘱外购破伤风人免疫球蛋白针剂支付450元。原告于2015年11月9日出院，合计住院28天，其出院医嘱包括服用药物、定期复查、择期去除骨折内固定物等。原告出院后，因骨折未愈合，先后到郑州瑞龙医院、荥阳市人民医院、河南大学第五附属医院、洛阳正骨医院等处进行门诊复查、购买接骨丸药物，支付相应门诊医疗费合计1017.74元。原告本案的医疗费合计24327.55元。原告在检查、治疗期间，有交通费支出，被告陈海龙曾为其垫付费用26480元。
本案诉讼过程中，原告曾申请对其伤残程度等情况进行司法鉴定，因其骨折未愈合，司法鉴定部门于2016年8月5日中止了司法鉴定。
被告陈海龙系本案号牌为豫Ａ×××××的重型货车的实际车主，雇佣司机史合宾为其提供劳务，为其车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，以及赔偿限额为100万元的商业三者险及其附加险，本案道路交通事故发生在其保险期间。
本案事故中同时受伤的徐代福、刘德秀二人，系原告的父母，该二人已另案向本院分别提起民事诉讼。本院在审理该二人所诉机动车交通事故责任纠纷中，认定徐代福相应医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等六项损失合计9629.99元，认定刘德秀相应医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等六项损失合计36282.99元。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告的人身损害及财产损失，本案肇事货车投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告保险公司依法赔偿，不足部分及不属于保险责任的，由肇事司机的雇主即被告陈海龙依法进行赔偿。
原告本案发生的住院及门诊医疗费合计24327.55元，有病历、处方等病史材料及发票为凭，本院予以认定。原告住院28天期间的住院伙食补助费，参照一般标准即每天50元计算为1400元。原告主张的其小型客车的维修费损失42425元，评估费2100元、拆检、施救费4400元，有车损估价鉴定结论书、票据等相应证据证实，本院均予以认定。原告主张交通费损失证据不足，本院根据其检查、治疗所需情况酌定其于2016年8月5日前的交通费为600元。原告未于本案主张相应误工费、护理费、营养费等损失，可待其骨折内固定去除后另行处理。以上认定原告本案医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费、施救费等五项损失合计73152.55元。
本案肇事货车投保了交强险和商业三者险，其中商业险的赔偿限额为100万元，按照该商业险合同约定，该货车的肇事司机负事故的全部责任时，经交强险理赔后的不足部分，被告保险公司应按100%的比例理赔。原告及本案交通事故中的另两名被侵权人归属于保险责任范围的损失总额，经交强险作相应理赔后的不足部分，未超出本案商业三者险的赔偿限额，因此，本院认定的原告本案医疗费等五项损失，被告保险公司应如数赔偿。原告本案的评估费损失2100元，不属于保险责任范围，应由被告陈海龙如数赔偿。被告陈海龙已向原告垫付费用26480元，超出其本案应赔数额的部分，由被告人寿保险公司予以返还。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐永超本案损失共计48772.55元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈海龙确认被告陈海龙应当赔偿原告徐永超本案损失24380元。
三、驳回原告徐永超本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，由原告负担1449元，被告陈海龙负担1064元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 睿
人民陪审员 范英奎
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘 飞