广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第553号
原告刘建群，男，汉族，1971年2月6日出生，住江西省吉安市新干县。
委托代理人李春华，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人邹拥军，广东穗江律师事务所实习律师。
被告谢香华，男，汉族，1985年10月16日出生，住江西省吉安市。
被告王亚利，女，汉族，1989年9月15日出生，住河南省许昌县。
被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人翟燕，该公司总经理。
委托代理人郝锐，男，汉族，1981年2月28日出生，住广东省东莞市南城区。该公司员工。
被告马娜，男，汉族，1982年12月5日出生，住河南省长葛市。
原告刘建群诉被告谢香华、王亚利、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法追加马娜为共同被告参加诉讼。原告刘建群及其委托代理人李春华，被告天安财险东莞公司的委托代理人郝锐到庭参加诉讼，被告王亚利、马娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告谢香华被羁押，本院对其进行了调查问话，其表示无需出庭。本案现已审理终结。
原告刘建群诉称，2013年3月18日，原告刘建群途经东莞市塘厦镇蛟平大道百川酒店路段时，与被告谢香华驾驶的小型客车发生碰撞，造成原告刘建群受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告谢香华负事故的主要责任。原告刘建群受伤严重，先后在东莞市塘厦医院、广州市第一人民医院、深圳市第二人民医院治疗。被告谢香华是肇事司机，被告王亚利为肇事车辆登记车主，被告天安财险东莞公司为肇事车辆承保人。双方就赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费231161.16元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费9700元、营养费9700元、护理费55426元、误工费55156.58元（按月平均工资计算194天）、探望亲属伙食费11136元、交通费13367.4元、住宿费6421元、复印费289.5元、残疾赔偿金529644.44元、精神抚慰金65000元、被扶养人生活费167909.96元、鉴定费2800元、摩托车损失2000元，扣除被告已支付的63000元，共计还应赔偿1108712.04元；被告天安财险东莞公司交强险和商业第三者责任险限额内承担责任；被告谢香华、王亚利承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告谢香华辩称，为原告垫付了70000多元，但具体金额不清楚，请法院依法审查证据，依法判决；答辩人与马娜系朋友关系，事发时向马娜借用的车辆；答辩人认识被告王亚利，被告王亚利系马娜弟弟的妻子。
被告天安财险东莞公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险，但根据事故认定书确认，被告谢香华属于无证驾驶，按照交强险及商业第三者责任险的规定，答辩人免责，本案的赔偿责任应当有被告谢香华、王亚利承担。原告诉请的项目部分不合理：后续治疗费没有诊断证明佐证，司法鉴定机构不具有鉴定后续治疗费的资质，后续治疗费只能由医院出具证明；营养费不予认可，原告未提供后续加强营养的相关证明及相关医嘱证明；护理费应当按照广东或深圳的一般护工标准计算，且应当计算至出院为止；误工费不予认可，根据参保证明，至2013年10月，原告仍然有工作单位为其投保，应当提供中国银行2012年3月1日-2014年1月14日的银行对账单，不应只打印出部分的银行对账单，否则答辩人认为原告诉请的误工费并未实际产生，即原告在事发后仍有相关收入，此诉请应当扣除，误工时间应计算至出院为止；探望亲属伙食费，诉请无事实法律依据，伙食费应当是受害人本人产生；复印病历费用，诉请无事实法律依据，属于原告的诉求成本；残疾赔偿金应当按照农村户口计算；精神损害抚慰金因被告谢香华已经承担刑事责任，此部分应当予以扣除，且原告的计算错误，同时应当按照责任比例承担；被扶养人生活费应当按照原告亲属的居住地标准计算，且计算方法错误；鉴定费不属于交强险赔偿范围；摩托车损失费没有票据，不予认可。答辩人保留向被告谢香华、王亚利的追偿权利；答辩人不承担诉讼费用。
被告王亚利、马娜未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院查明并确认如下事实：
2013年3月18日7时40分许，被告谢香华无证驾驶小型客车途经东莞市塘厦镇蛟坪大道百川酒店路段逆向行驶时，该车右侧车身与由原告刘建群驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，造成原告刘建群受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告谢香华负事故的主要责任，原告刘建群负事故的次要责任。小型客车的登记车主为被告王亚利。
经调查，在交警部门向被告谢香华调查时，其称小型客车系从被告马娜手中借用，两人之间系朋友关系。后交警部门向被告马娜进行调查，被告马娜确认小型客车系其借给被告谢香华的。而被告王亚利、马娜在接受交警调查时亦均称二人系亲戚关系，事发时被告王亚利因有事回老家，将小型客车交给被告马娜支配。原告刘建群对此不予认可，认为不能免除被告王亚利的连带责任；被告天安财险东莞公司对上述笔录内容均没有异议。
小型客车在被告天安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为200000元的商业第三者责任保险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。
事发后，原告刘建群被送往东莞市塘厦医院住院治疗至2013年3月30日出院，住院13天，期间产生医疗费用33425.19元。2013年3月31日原告刘建群遵医嘱转至广州市第一人民医院住院治疗，住院33天后于2013年5月3日出院，期间产生医疗费用65993.23元。2013年5月3日原告刘建群遵医嘱转至深圳市第二人民医院住院治疗，住院148天后于2013年9月28日出院，期间产生医疗费用114808.84元；期间原告刘建群在其他医院产生医疗费用897.74元。深圳市第二人民医院出院证明书载明“加强营养，继续康复治疗，住院期间留陪贰人。”
另，原告刘建群提供的门诊医疗费票据有302.73元未加盖医院公章，无法查明系在哪间医院产生的费用，经本院限期补充盖章，原告刘建群未在限定的期限内补充提供加盖公章的票据。
2013年10月12日，原告刘建群伤情经广东南天司法鉴定所鉴定构成六级、九级、十级伤残，内固定物手术拆除需后续治疗费约10000－12000元。原告刘建群为此产生鉴定费用2800元。原告刘建群确认被告谢香华垫付了63000元的医疗费用。
原告刘建群提供亲属关系证明书、户口本，证明原告的亲属关系及被扶养人情况；提供交通费票据、住宿费票据，证明因事故支出的交通费、住宿费；提供深圳市社会保险参保证明、劳动合同、工资表、深圳市居住证、银行卡历史交易明细清单，证明其在深圳市居住满一年以上且有固定收入；提供护工费收据、护理人员身份证明，证明其护理费用支出，其中在深圳住院期间的费用为21600元；提供购买便凳、床用品、轮椅车、康复宝的票据，证明其购买相应物品的费用1328元；提供道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，证明小型客车的制动系统、灯光系统均不符合安全技术要求标准；提供伙食费收款收据，证明护理人员及原告刘建群在住院期间产生的伙食费用；提供复印费票据，证明其因本案诉讼复印病历产生的费用；提供入学通知、学校收款收据，证明其子女均为在校学生。
被告天安财险东莞公司质证认为，原告提供的伙食费票据并非正规发票，也无法证明是因本次事故产生，且无注明亲属姓名、人数、时间；原告只提供了1190元的住宿费票据，其他费用没有票据佐证，且无法证明是因本次事故产生的；其他的请法院依法核实。
原告刘建群提供的银行卡历史交易明细清单显示其2012年3月初至2013年3月初的工资发放情况分别为4387.84元、4425.32元、5194.31元、5138.94元、5021.47元、5043.71元、5042.13元、5253.7元、5442.7元、5450.35元、5170.77元、7472.08元、7411.79元。原告刘建群在事故发生后的银行发放情况，经本院限期补证，原告刘建群在本院限定的期限内拒不提供相应的银行卡历史交易明细清单。另，原告刘建群提供的劳动合同约定“乙方（即原告刘建群）患病或非因工负伤，甲方（即用人单位）应按国家和省、市的有关规定给予乙方享受医疗期和医疗期待遇。”
被告天安财险东莞公司提供商业第三者责任险保险条款，证明因被告谢香华无证驾驶，根据条款约定本案事故属于保险免责范围。原告刘建群质证认为，对条款的真实性没有异议，但对关联性、合法性不予认可，没有证据证明其尽到了告知义务，该相关免责条款无效。
事发时，原告刘建群42周岁，为农业户口居民；其父亲刘圣彩82周岁、母亲孙梅兰79周岁、女儿刘丽文13周岁11个月、儿子刘子阳6周岁8个月。刘圣彩、孙梅兰共生育了5个子女。
另，被告天安财险东莞公司向本院提出调查取证申请，请求调取交警部门处理事故的材料，以核实事故事实。本院依法从交警部门调取了相应的材料。经组织质证，双方对相应的材料均没有异议，但原告刘建群认为不能以此免除被告王亚利的连带赔偿责任。其中有关被告谢香华、王亚利、马娜之间的用车关系的问话笔录，经审查，被告谢香华、王亚利、马娜的前后说法均一致，“事发时被告王亚利离莞回老家，车辆交由被告马娜支配，被告马娜将车辆借给被告谢香华。”
2013年7月26日，被告谢香华经本院（2013）东三法民三初字第1092号刑事判决判处有期徒刑11个月，该刑事判决已生效。
《商业第三者责任保险条款》责任免除部分第六条约定，发生意外时，驾驶人无驾驶证的，保险人不负赔偿责任”，此部分内容均为加黑字体。另保险单（正本）上有一栏为“重要提示”，其内容包括“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”此部分内容字体亦加粗加黑。
以上事实，有身份证、行驶证复印件、组织机构代码证、工商登记信息查询单、保险单、道路交通事故认定书、出院小结、住院病历、诊断证明书、出院证明书、医疗费票据、劳动合同、深圳市社会保险参保证明、劳动合同、工资表、深圳市居住证、银行卡历史交易明细清单、亲属关系证明书、户口本、入学通知书、学校收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据、餐费票据、护工费收据、护理人员身份证明、购买辅助器具的票据、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、保险条款、交警部门问话笔录及开庭笔录、问话笔录等在案佐证。
本院认为，被告王亚利、马娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任认定合法有效，双方当事人对此亦没有异议，本院予以采信。被告谢香华负事故的主要责任，原告刘建群负事故次要责任。肇事的小型客车在被告天安财险东莞公司处投保了交强险，虽然被告谢香华事发时系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告天安财险东莞公司仍应当先在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任。被告天安财险东莞公司赔付之后在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。超过交强险部分的损失，因被告谢香华负事故的主要责任，故由被告谢香华承担70%。而原告刘建群主张的由被告天安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的诉请，因被告之间的商业第三者责任保险条款明确驾驶人无证驾驶车辆发生事故的，保险人不承担赔偿责任。保险条款作为保险合同的一部分，双方应按保险条款的约定严格履行自己的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。原告刘建群提出保险公司没有将条款作为附件给被告，且没有尽到免责条款告知义务的意见，因双方签订的保险单上对于保险条款中的责任免除等内容作出了明确提示，故原告刘建群以被告天安财险东莞公司未就免责条款向投保人履行告知义务为由，主张免责条款无效的意见，本院不予采纳。因此，被告天安财险东莞公司认为其无需在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。
《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。被告王亚利虽然为小型客车的登记车主，但根据事故发生后交警部门对被告谢香华、王亚利、马娜的调查，三被告均称被告谢香华从被告马娜手上借用的车辆，被告王亚利在事故发生前因离莞已将小型客车交由被告马娜支配。本院认定，事故发生时车辆的实际支配人为被告马娜，被告王亚利与本案事故的发生没有关联，被告王亚利无需对本案事故承担赔偿责任。而被告马娜作为小型客车的实际支配人，其将制动系统、灯光系统均不符合安全技术要求标准的车辆借给无驾驶资格的被告谢香华，应对事故承担相应的过错责任。根据被告马娜的过错，本院认为对于原告刘建群超出上述交强险限额之外应由被告谢香华承担的损失，被告马娜应承担连带赔偿责任。
原告刘建群诉赔因事故产生的损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》其损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费用：227373元。原告刘建群已产生的医疗费用215125（33425.19＋65993.23＋114808.84＋897.74）元，有相应的票据佐证，本院予以支持。原告刘建群提供的部分票据因没有就诊医院的公章，故此部分费用本院不予支持。原告刘建群诉请后续拆除内固定物的治疗费，并提供相应的鉴定意见书，本院酌情支持后续治疗费11000元。另，关于原告刘建群主张的购买便凳的费用320元、购买轮椅车的费用678元、购买康复宝的费用250元，结合其伤情及相应票据，本院对其此项费用予以支持；但其主张的购买床用品的费用80元，其未能说明此部分费用的合理性，故其该项诉请依据不足，本院不予支持。
2、营养费：原告刘建群诉请营养费，并提供相应医院医嘱佐证，结合其伤情，本院酌情支持营养费2000元。
3、住院伙食补助费：原告刘建群住院194（13＋33＋148）天，住院伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算为9700元。
4、护理费：原告刘建群住院194天，其中在东莞市住院治疗13天、在广州市住院治疗33天、在深圳市住院治疗148天，且在深圳市第二人民医院住院148天期间医院医嘱证明住院期间2人陪护。原告刘建群未能提供证据证明在东莞市、广州市住院期间的护理人员的情况及工作情况，故其诉请的上述住院期间的护理费用本院酌情参照当地护理行业的收入标准计算1人为50元／天×13天＋80元／天×33天＝3290元。而原告刘建群在深圳市住院治疗期间其提供了医院医嘱住院期间护理2人，故其主张2个护理人员的护理费用，本院予以支持。虽然原告刘建群提供了两个护理人员的陪护证，但其提供的护理费用票据非正式发票，且未加盖相关陪护单位的公章，同时此部分费用已远远超出法定标准，故原告刘建群诉请的在深圳市住院期间的护理费本院参照当地护理行业的收入标准计算为50元／天×148天×2人＝14800元。以上合计18090元。
5、误工费：原告刘建群住院194天，其诉请住院期间的误工费合理有据，本院予以支持。原告刘建群提供了劳动合同、工资表、银行卡历史交易明细清单等证据证明其有固定收入，本院对原告刘建群提供的证据予以采信。但原告刘建群提供的证据显示其工资收入系通过银行系统转账发放，经本院限期补证，其却拒不提供事故发生后的银行系统发放工资交易明细清单来证明其事故发生后的工资发放情况，故结合其提供的劳动合同约定，本院视为其在住院期间用人单位有向其按深圳市最低工资标准1600元／月发放工资，其主张误工费应计算为（4425.32＋5194.31＋5138.94＋5021.47＋5043.71＋5042.13＋5253.7＋5442.7＋5450.35＋5170.77＋7472.08＋7411.79）元÷12个月÷30天×194天－1600元／月÷30天×194天＝25256.3元。
6、残疾赔偿金：事发时原告刘建群42周岁，系农业户口居民，伤情构成六级、九级、十级伤残。原告刘建群诉请的残疾赔偿金按深圳市居民人均可支配收入计算，并提供深圳市居住证、劳动合同、银行卡历史交易明细清单等证据证明其在深圳市居住满一年以上且有固定收入。经审查，本院认为原告刘建群提供的证据能形成完整的证据链，其诉请残疾赔偿金可按深圳市居民人均可支配收入计算为40741.88元／年×20年×53%＝431863.9元。
被扶养人生活费，原告刘建群的父亲刘圣彩82周岁、母亲孙梅兰79周岁，诉请被扶养人生活费应予以支持，依法均计算5年，由5个子女共同抚养。原告刘建群的女儿刘丽文13周岁11个月、儿子刘子阳6周岁8个月，诉请被抚养人生活费应予以支持，应分别计算4年零1个月（49个月）、11年零4个月（136个月），由原告刘建群夫妻2人共同抚养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告刘建群诉请的被扶养人生活费应计算为26727.68元／年÷12个月×49个月×53%＋26727.68元／年÷12个月×22个月（5年×12个月-49个月＋5年×12个月-49个月）×53%÷5人＋26727.68元／年÷12个月×87个月（136个月－49个月）×53%÷2人=114387.9元。以上合计546251.8元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告刘建群六级、九级、十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告刘建群为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告刘建群的伤残结果、被告的赔偿能力，本院酌情支持精神损害抚慰金26500元。
8、鉴定费：2800元。
9、交通费：根据本案处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费4000元。
10、住宿费：根据本案处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持住宿费4000元。
11、探望亲属伙食费：原告刘建群诉请的此项费用非法定赔偿项目，原告刘建群诉请此项费用缺乏依据，本院不予支持。
12、财产损失：原告刘建群诉请二轮摩托车的损失2000元，但未提供证据佐证，结合事故认定书对车辆损失的认定，本院酌情支持车辆损失500元。
13、复印费：此部分费用为原告刘建群的诉讼成本，亦无法律依据，本院不予支持。
以上费用合计866471.1元，其中第1至3项共239073元属于交强险医疗费用赔偿限额，第4至11项共626898.1元属于交强险死亡伤残赔偿限额，第12项500元属于交强险财产损失赔偿限额。
上述费用由被告天安财险东莞公司在交强险限额内赔付原告刘建群120000元，超出交强险限额的损失746471.1元由被告谢香华承担70%，即522529.8元。如前所述，被告马娜需对被告谢香华的上述赔偿责任承担连带清偿责任。因被告谢香华已支付63000元，故被告谢香华仍需赔偿原告刘建群459529.8元。被告王亚利在本案中无需对原告刘建群承担赔偿责任。原告刘建群超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘建群120000元；
二、被告谢香华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘建群459529.8元；
三、被告马娜对被告谢香华的上述赔偿责任承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘建群对被告王亚利的诉讼请求；
五、驳回原告刘建群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14778元，由原告刘建群负担3885元，由被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2700元，被告谢香华、马娜连带负担8193元。原告刘建群已预交诉讼费1050元，其余部分申请缓交已获批准，原、被告应在本判决发生法律效力之日起五日内将各自承担部分迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎长勇
代理审判员 吴利嫦
人民陪审员 李燕芳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杜星恒
梁敏
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由','2018-12-29
02:00:23',0,'web',NULL),(1635498,'873261be-d5a7-444a-931e-a93300e1624a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1067\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙0111执4741号之一\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"873261be-d5a7-444a-931e-a93300e1624a\",\"案件名称\":\"富阳市真潭讲寺、赵燕群民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"杭州市富阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"富阳区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行富阳市真潭讲寺与赵燕群民间借贷纠纷一案中查明，被执行人的房产尚待另案统一处置，除此外无财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533398400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"富阳市真潭讲寺、赵燕群民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"富阳市真潭讲寺、赵燕群民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2016）浙0111执4741号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"873261be-d5a7-444a-931e-a93300e1624a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"富阳市真潭讲寺、赵燕群民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0111执4741号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市富阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1067\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"富阳市真潭讲寺、赵燕群民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-05\\\\\",\\\\\