浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈商再字第7号
原审原告：施某某。
原审被告：慈溪市某某合金材料有限公司。
法定代表人:胡某某。
委托代理人：马裕能，系该公司员工。
委托代理人：黄银汉，系该公司员工。
原审原告施某某与原审被告慈溪市某某合金材料有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院（2015）甬慈浒商初字第482号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月12日作出（2015）甬慈商监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告施某某参加了两���庭审，原审被告某某公司的委托代理人马裕能、黄银汉第一次到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原审被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施某某称：原审被告因扩大生产经营需要，于2004年8月31日、9月25日、10月8日、10月25日、11月20日、12月30日分别向其借款140000元、500000元、250000元、470000元、300000元、130000元，合计1790000元。原审原告自2015年1月开始多次催讨，但原审被告至今分文未还。现要求：1.判令原审被告即时归还借款1790000元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
某某公司辩称：一、对原审原告诉称的1790000元借贷的真实性及合法性有异议。原审原告系原审被告公司股东之一，自公司成立至公司由胡某某个人承包前，系公司现金收付及客户预收款管理者和实际资金保管人。根据2005年12月31日的公司资产负债表载���，公司应收款期末余额为3295874元；2006年2月11日，公司由胡某某个人承包时，公司三股东对公司资产清算后，施某某办理移交手续时，公司应收款只有15968.51元，有3280000元资金被施某某掌控。其现诉称的2004年8月31日至12月30日期间公司向其借款1790000元，实属挂在施某某名下的企业资金。二、2008年至2009年期间，施某某共计向公司领款1406200元；三、2014年9月下旬因公司急需发放职工工资，而出卖废铜收款720000元，款项全部汇入施某某个人帐户中，除职工工资由施某某交到街道由有关部门发放外，余下400000元仍由其占用。综上，施某某个人实际占用资金为应收款3280000元、领款单上记载金额1406200元、材料款400000元，共计500余万元；转入其个人借入款1790000元，其余3200000元理应交还公司。
施某某于2015年4月21日向本院起诉请求：要求某某公司归还借款1790000元。经本院原审主持调解，双方当事人于该日自愿达成调解协议如下：一、被告某某公司于2015年4月23日前归还原告施某某借款1790000元；二、本案案件受理费20910元，减半收取计10455元，由被告某某公司负担，于本调解协议生效后七日内交纳本院。
原审原告为证明其诉称事实及主张成立，再审中提供证据如下：
A1.收款收据6份、会计记帐凭证6组，证明某某公司于2004年8月至同年12月期间向其借款共计1790000元的事实；
A2.2006年2月11日资产移交清单共计21页，证明公司增资与借款无关的事实；
A3.2006年1月31日领付款凭证、2014年9月18日股东会决议、授权委托书、2006年1月31日、2月28日的财务报表各一份，证明原审被告辩称的领款1406200元、材料款400000元均是公司分红及股权转让款，与系争借款无关的事实；
A4.2014年6月的公司《发生额及��额表》、《应收账款科目余额表》、《应付账款科目余额表》，印证至2014年6月公司财务帐册显示，原审被告尚有应付原审原告款项的事实。
原审被告为证明其辩称事实及主张成立，再审中提供证据如下：
B1.企业2005年资产负债表，证明公司的3280000元应收款被原审原告施某某占有的事实；
B2.2006年2月11日资产移交清单共计21页，证明2006年2月11日公司由胡某某个人承包时，三股东对公司资产进行清算的事实及应收款只有15968.51元的事实，进一步说明公司应收款被原审原告施某某个人占有的事实；
B3.2008年至2009年度领款单五份，证明原审原告施某某从公司领取款项1406200元的事实。
经庭审质证，原审被告对原审原告提供的证据A1的真实性无异议，但认为该1790000元并不是现金借入的借款；原告提供的证据A2-A4系第二次庭审时��供的证据，因原审被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未予质证。原审原告对原审被告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据B2反而证明证据B1的证明内容不属实，因为证据B2是全体股东于2006年2月11日对公司资产进行清点盘存后所制作的单据，全体股东均签名确认，盘存单中对公司真实的应收款均有记载，并没有3280000元应收款的事实，因此，证据B1不能证明原审原告占有公司资产3280000元的事实；证据B3领款单上的钱是原审原告领取的公司分红款，与借款无关。
本院认为，原审被告对原审原告提供的证据A1的真实性无异议，本院予以确认，原审被告出具给原审原告的收款收据中载明交款项目为“借款交入现金”，而公司的会计记帐凭证中对上述款项摘要内容也是“借款交入现金”，会计科目为“其他应付款”，因此，本院认为证据A1可以��明原审被告在2004年8月至12月期间向原审原告借款1790000元的事实；原审原告提供的证据A2与原审被告提供的证据B2相同，本院予以确认，可以证明公司全体股东约定自2006年2月11日起，公司由胡某某个人承包，且全体股东对原公司所有资产进行盘点确认的事实。该盘存移交单“公司资产应收应付”中第16-18分项中分别记载“公司贷款690万、个人借款498.5万、四人借款535.4万”，附单1又对上述三项应付款作出罗列，个人借款4985000元项中记载了施某某为485000元和610000元；而5354000元为公司可分配款项，其中胡某某2195000元、施某某1408500元、赵某某1470500元、某某280000元，因公司未能支付上述5354000元分配款，故作为借款列入到“四人借款”科目。因此，根据上述盘存移交单，可以证明至2006年2月11日，原审被告尚欠原审原告借款1095000元、分配款转借款1408500元，合计欠原审原告2503500元的事实；原审原告提供的证据A3系复印件，该复印件又未经原审被告承认，故对该证据本院不予认定；原审原告提供的证据A4系打印件，未盖具公司印章，该证据的真实性不能确认，对该证据本院不予认定。原审原告对原审被告提供的证据均无异议，本院予以确认。但证据B1仅能证明公司负债表记载情况，并不能证明原审原告占有公司应收款3280000元的待证事实；证据B2的证明内容与证据A1的证明内容一致；证据B3可以证明2008年至2009年期间原审原告向原审被告领取款项1406200元的事实，原审原告称系领取1408500元的分配款，因双方在2006年2月11日已确认将分配款也转为借款，故该1406200元款项应认定为归还上述的两项借款2503500元。
本案在再审审理过程中，本院依职权向执行局调取了由原审被告债权人提供的公司旧设备款分配明细及根据明细编制的汇总表一份，证明在2014年11月左右，包括原审原告在内的公司债权人在公司设备出卖后领取款项的情况。
原审原告对上述证据无异议，但认为其领取的款项系股权转让款，并非归还借款。原审被告因未到庭参加诉讼而未予质证。
本院认为，上述证据虽系复印件，但系公司其他债权人提供，且原审原告对此无异议，因此，本院对此证据予以确认，可以认定原审原告分五次共计领取了旧设备分配款104450元，另根据汇总表备注中注明的原审原告“另已拿库存铜出售款20万”，赵某某项下的备注中注明的“另已拿房子出卖款10万，铜出售款20万”的内容，可以证明2014年9月，公司出卖废铜后，除发放职工工资外，余下400000元由施某某和赵某某各领取200000元的事实。原审原告认为上述已领款取的2笔合计304450元的项为股权转让款，本院认为，股权转让系股东之间的权利变更，转让款项的支付和受让主体均是公司股东，而现在原审原告等人领取的系被告公司资产处置后的款项，且原审原告也不能提供证据证明系支付股权转让款，因此，原审原告已领取的304450元应为偿还公司欠原审原告的借款。
根据本院认定的上述证据及庭审中当事人的陈述，本院再审认定案件事实如下：
原审被告系2001年3月22日由施某某、赵某某、胡某某共同出资设立的有限责任公司。原告被告于2004年8月31日、9月25日、10月8日、10月25日、11月20日、12月30日分别向原审原告借款140000元、500000元、250000元、470000元、300000元、130000元，合计1790000元。后经全体股东商议，决定自2006年2月11起，公司由胡某某个人承包，全体股东对原公司所有资产进行盘点后制作了盘存移交单，并由全体股东签名确认。该盘存移交单载明，公司尚有个人借款4985000元，其中施某���1095000元；另公司可分配款项共计5354000元，其中胡某某2195000元、施某某1408500元、赵某某1470500元、某某280000元，因上述5354000元公司未予支付，故作为公司借款列入到“四人借款”科目。原审原告于2008年3月31日、5月9日、2009年2月11日、8月11日、9月24日分别向原审被告领款16200元、1000000元、60000元、30000元、300000元。2014年9月，公司出卖废铜所得款项，支付企业职工工资后余下400000元，由施某某与赵某某各得款200000元。2014年11月左右，原审原告分五次领取了原审被告的设备变卖款项合计104450元。原审被告至今尚欠原审原告借款792850元。
另查明，本案原审审理过程中，原审被告代理人以原审被告的名义递交给法院的授权委托书等材料中，所盖原审被告的公章已由原审被告在此前已登报申明作废并报工商备案，原审被告律师代理费系由原审原告支付。原审被告实际并未参加诉讼。
本院再审认为，原审被告曾向原审原告借款1790000元属实，现有证据证明原审被告尚欠原审原告792850元，对此借款，原审被告应予归还。原审原告在原审中隐瞒了已经领取公司财产变卖款项的事实，显然有悖诚信诉讼的要求，本院依法予以纠正。原审中因原审被告委托手续不真实，原审被告律师代理费由原审原告支付，原审被告实际并未参加诉讼而剥夺了原审被告的诉讼权利，并致原审程序错误，再审予以纠正。原审被告再审中关于原审原告占有公司资产的辩称，因与本案系不同的法律关系，可另行理直。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：
��、撤销本院（2015）甬慈浒商初字第482号民事调解书；
二、原审被告慈溪市某某合金材料有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原审原告施某某借款792850元；
三、驳回原审原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20910元，由原审原告负担9181元，原审被告负担11729元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 岑丽芬
代理审判员 何秀坤
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 胡利娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。