湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6931号
原告：潘某，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告：谢川，女，1997年3月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告：谢某，女，2006年1月18日出生，汉族，学生，住宁乡县。
法定代理人：潘某，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住宁乡县，系原告谢某之母。
原告：谢安国，男，1940年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
以上四��告共同委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告：谢华，女，1979年1月27日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县，现住宁乡县。
被告：谭华光，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇楚沩社区楚沩西路****号，现住宁乡县。
被告：陈明良，男，1952年7月12日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县，现住宁乡县。
被告：陈洪，男，1994年1月29日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县，现住宁乡县。
被告：徐光辉，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县，现住宁乡县。
被告：张海萍，女，1979年3月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：谭兴隆，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：谈新良，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住���乡县。
被告：谭文方，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：贺本亮，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：宁乡县回龙建设开发有限公司，住所地宁乡县回龙铺镇回龙铺村4组8号（宁乡县回龙铺镇镇人民政府院内）。
法定代表人：潘吉斌。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
原告潘某、谢川、谢某、谢安国与被告谢华、谭华光、陈明良、陈洪、徐光辉、张海萍、谭兴隆、谈新良、谭文方、贺本亮、宁乡县回龙建设开发有限公司（以下简称回龙建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢川及四原告共同委托诉讼代理人胡卫民、被告谢华、谭华光、陈明良、陈洪、徐光辉、张海萍、谭兴隆、谈新良、谭文方、贺本亮、宁乡县回龙建设开发有限公司的委托诉讼代理人宋志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某、谢川、谢某、谢安国向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2017年10月1日签订的《调解协议书》；2.判令被告共同赔偿原告各项损失728571元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：谢正科系专职泥工，从事泥工工作。被告谭华光、谢华夫妇，被告陈明良、陈洪父子，被告徐光辉，被告谭兴隆、张海萍夫妇，被告谈新良分别于2016年10月15日、2016年11月11日、2016年11月12日、2016年10月26日、2016年11月12日与被告回龙建设公司开发的湘中南农机机电大市场建设指挥部签订宗地出让合同书，购买商铺用地建房。五户一起将建房工程的劳务部分发包给被告谭文方，被告谭文方揽得工程后，又将其中部分分包给被告贺本亮，2017年5月10��被告贺本亮雇用谢正科在工地做事，2017年6月13日上午11时许，谢正科在工地做事时，不慎从五楼平台摔下致伤，谢正科伤后住院91天，花医疗费83万余元，因伤势严重，于2017年9月30日凌晨4时许死亡，在治疗期间，被告谢华、徐光辉、陈洪、张海萍、谭新良5人共计支付医疗费17.7万元，被告谭文方支付医疗费25.5万元，被告贺本亮支付医疗费2万元，谢正科死亡后，经回龙铺镇司法所调解，被告支付原告赔偿共计40万元，剩余赔偿金至今未取得，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。庭审中，原告提出以调解协议内容显失公平为由要求撤销该协议。
被告谢华、谭华光辩称，1、调解协议是在人民调解委员会多次进行协商达成的，是公正有效的；2、死者谢正科的损失应按农村户口标准计算。
被告陈明良、陈洪辩称，调解协议是在人民调解委员会多次进行协商达成的，答辩人已经按照协议履行了，现已没有任何经济能力再进行赔偿。
被告徐光辉辩称，调解协议是在人民调解委员会多次进行协商达成的，回龙铺镇、菁华铺乡的司法所都有见证，被答辩人也是自愿在调解协议上签字同意的，答辩人也都履行了赔偿。
被告张海萍、谭兴隆辩称，1、被答辩人的诉讼请求过高，答辩人承受不了，计算标准过高，应按农村户口标准进行计算；2、调解协议是合法有效的。
被告谈新良辩称，1、调解协议是合法有效的，被答辩人是自愿签字同意的；2、被答辩人的诉讼请求过高，应按农村户口标准进行计算。
被告谭文方辩称，1、人民调解协议是合法有效的；2、答辩人已按人民调解协议内容履行了给付义务，不须再承担被答辩人损失赔偿；3、被答辩人向答辩人出具了一张9800元的收条，当时调解答辩人未到场，答辩人向被答辩人出具了一张8000元的欠条，应当进行品抵。
被告贺本亮辩称，答辩人不懂法律，只是打工的，答辩人共计做了6万元的事情，谢正科确实是我叫去做事的，请法院依法处理。
被告回龙建设公司辩称，1、本案与答辩人公司没有关系，答辩人公司只是出卖土地给其他被告建设；2、作为双方已经达成了调解协议，该协议并无可撤销的事项，且该协议原告称显失公平没有理由，该协议第三条明确写明了原告方保留了向贺本亮主张其余损失的权利，原告方可以向贺本亮主张损失，而不是以显失公平来撤销协议；3、死者谢正科的损失应该按照农村户口标准进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告潘某、谢川、谢某、谢安国为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证��：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告合法的诉讼主体资格；
2、谢正科身份证复印件、常口信息、村委证明、结婚证，拟证明谢正科系潘某之夫，系谢安国之子，系谢川、谢某之父及被抚养人的基本情况；
3、谢正科受伤的住院病案，拟证明谢正科的伤势及伤后的治疗情况；
4、谢正科的住院期间的发票，拟证明谢正科住院期间的费用情况；
5、谢正科的尸检报告及死亡证明、村委证明，拟证明谢正科的死亡原因；
6、调解协议，拟证明谢正科死亡后经回龙铺镇司法所调解，达成了协议，但还有部分赔偿款没履行到位，而且该协议明显不公平。
7、照片，拟证明事故发生地商住楼的结构及层高，应发包给具有相应资质的单位；
8、湘中南农机机电大市场建设宗地出让合同5份，拟证明��兴隆、徐光辉等5住户通过宁乡县回龙建设开发有限公司开发的湘中南农机机电大市场签订了宗地出让合同的事实。
被告回龙建设有限公司对原告提交的证据1、2、3、4、8均没有异议；对证据5的尸检报告无异议，对村委会证明中“该协议显失公平”和“长期在宁乡县城务工”不认可，死者谢正科系从4楼的平台上摔下，其余内容没异议；对证据6的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，协议有失公平没有任何依据；证据7真实性无异议，证明目的有异议。
被告谢华、谭华光、陈明良、陈洪、张海萍、谭兴隆、谈新良、谭文方、贺本亮对原告提交的证据质证意见与被告回龙建设公司质证意见一致，补充一点是死者谢正科是从4楼的平台摔下去，平台有1.8米宽，死者谢正科是去观望另一栋楼坠落的斗车，自己没有注意安全导致的意外。
被告���光辉对原告提交的证据质证意见与被告回龙建设公司质证意见一致。
被告谢华、谭华光向本院提交如下证据：
施工合同一份，拟证明被告谢华、谭华光、陈明良、陈洪、徐光辉、张海萍、谭兴隆、谈新良的房屋施工已承包给了被告谭文方的事实。
原告潘某、谢川、谢某、谢安国对被告谢华、谭华光提交的证据真实性没有异议，合法性有异议，合同第五条“发生事故，甲方不负责任”不合法。
被告陈明良、陈洪、徐光辉、张海萍、谭兴隆、谈新良、谭文方、贺本亮、回龙建设公司对被告谢华、谭华光提交的证据均没有异议。
被告谭文方向本院提交如下证据：
收据一张，拟证明已支付9838元未予以扣除的事实。
原告潘某、谢川、谢某、谢安国对被告谭文方提交的证据没有异议，认可予以品抵。
被告谢华、谭华光、陈明良、陈洪、徐光辉、张海萍、谭兴隆、谈新良、贺本亮、回龙建设公司对被告谭文方提交的证据均没有异议。
被告陈明良、陈洪、徐光辉、张海萍、谭兴隆、谈新良、贺本亮、回龙建设公司均未向法庭提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告方的证据1、2、3、4、8被告均未提出异议，经合议庭评议审查认为来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信；原告提交的证据5中的村委会证明被告均提出有异议，对其中“该协议显失公平”、“长期在宁乡县城务工”不予认可，且死者谢正科系从4楼的平台摔下。经审查认为原告提交的证据5尸检报告及死亡证明，来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信，但村委证明提及的“协议显失公平、长期在宁乡县城务工”缺乏相应的法律依据及相应的���据予以佐证，且该证明没有负责人签名，本院依法不予采信。被告对原告提交的证据6、7真实性没有异议，对其证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，本院经审查认为证据6来源真实、内容合法，对其真实性予以采信，但对于原告的证明目的不予采信，缺乏相关证据予以佐证；证据7照片的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。对于被告谢华、谭华光提供的证据原告对其真实性没有异议，但对其合法性有异议。其他被告均对该证据没有异议。经审查认为该合同内容真实，系各方当事人自愿签订，对其真实性予以采信。对被告谭文方提交的证据，原告及其他被告均没有异议，本院依法采信为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谢华、谭华光夫妇、陈明良、徐光辉、谭兴隆、谈新良分别与被告回龙建设公司开发的湘中农机机电大市场建设指挥部签订宗地出让合同书，购买商住用地建房。被告谭华光、陈洪、徐光辉、张海萍、谈新良将建房过程的劳务部分发包给被告谭文方，并签订《湘中南农机机电大市场28号栋工程承包合同》，合同约定“甲方：谭华光、陈洪、徐光辉、张海萍、谈新良，乙方：谭文方…5.由甲方支付每空300元给乙方购买保险，如出现安全事故，甲方不负责乙方任何经济损失和法律责任；…”合同签订后，被告谭华光、陈洪、徐光辉、张海萍、谈新良共计9空房屋出资5400元交由被告谭文方购买保险，后被告谭文方以谭文方的名义购买5000元保险。被告谭文方承包后又将其中的部分劳务分包给被告贺本亮，被告贺本亮雇请谢正科在该工地做工，2017年6月13日，谢正科做工时不慎从楼上摔落，谢正科摔落后先后送往宁乡市人民医院、中南大学湘雅三医院��医院接受了91天的治疗，花费医疗费839719元，因伤势过重，于2017年9月30日凌晨过世。谢正科住院治疗期间，被告谢华、徐光辉、陈洪、张海萍、谈新良等五人共计支付医疗费177000元，被告谭文方支付医疗费255000元，被告贺本亮支付医疗费20000元。2017年10月1日，四原告与被告谢华、陈洪、徐光辉、张海萍、谈新良、谭文方、贺本亮在宁乡县回龙铺镇人民调解委员会、宁乡县菁华铺乡人民调解委员会的调解下达成《人民调解协议书》，该协议内容为“…一、当事人谢华、徐光辉、陈洪、张海萍、谈新良等五人已经支付谢正科医疗费用177000元，该费用由谢华、徐光辉、陈洪、张海萍、谈新良等五人承担，当事人谢华、徐光辉、陈洪、张海萍、谈新良等五人自愿共同另行一次性支付谢正科家属各项损失费用共计230000元。谢正科家属自愿不再因此事向当事人谢华、徐光辉、陈洪、张海萍、谈新良等五人主张其他任何权利；二、当事人谭文方已经支付谢正科医疗费用255000元，该费用由谭文方承担，谭文方自愿另行一次性支付谢正科家属各项损失费用共计150000元。谢正科发生事故的建房用地，以谭文方名义购买有商业保险，保额共计220000元，由谭文方负责、谢正科家属协助办理好相关保险理赔手续，220000元保险理赔款全部归谢正科家属所有。如果因为谭文方原因导致保险理赔款项不能到位，由谭文方负责补足其差额。谢正科家属自愿不再因此事向当事人谭文方主张其他任何权利；三、当事人贺本亮已经支付谢正科医疗费用20?000元，该费用由贺本亮承担，贺本亮自愿另行一次性支付谢正科家属现金20?000元。谢正科家属保留依法向当事人贺本亮提出其他主张的权利；…五、各当事人无其他任何争议；六、此协议由各当事人签字之日生效，各当���人均必须自觉遵行，否则，违约方必须依法承担违约责任；七、此协议一式13份，由当事人和调解单位分执、具有同等法律效力”。四原告及被告谢华、张海萍、徐光辉、陈洪、谈新良、谭文方、贺本亮均在《人民调解协议书》上签名。协议签订后，原、被告确认各被告已经支付1?045?600元（已包含被告谭文方出具的欠条8000元及保险理赔款193?600）。另外被告谭文方还已经支付四原告9836元未计入已赔款项内。现原告以该人民调解协议书存在显失公平，要求依法撤销该协议书，并由各方被告共同赔偿原告损失，故诉至本院。
另查明，谢正科死亡后，其被扶养人有：1.父亲谢安国，出生于1940年2月28日，谢安国有五名子女，除死者谢正科外其他子女均健在。2.女儿谢某出生于2006年1月18日。
再查明，被告谢华与被告谭华光系夫妻关系，被告陈明良与被告��洪系父子关系，被告徐光辉与被告张海萍系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案《人民调解协议书》是否存在显失公平的情形问题。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”第六条规定“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；…”所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定未显失公平。本案中，双方当事人均系普通农民的身份，先后经过多次协商，最后在宁乡县回龙铺���民调解委员会、宁乡县菁华铺乡人民调解委员会的主持下，自愿签订了人民调解协议，并不存在一方利用自身优势或对方无经验，设定对自己明显有利条款的问题。四原告称涉案死者谢正科花费医疗费用达到839719元，赔偿金额过低，认为谢正科的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，人民调解协议显失公平。但死者谢正科生前的户籍性质为农业户口，且居住在农村，要按城镇居民的标准计算相关的损失其生前的经常居住地或主要收入来源地应为城镇，但原告方未能向法院提交充分证据证明死者谢正科生前的主要收入来源地为城镇，故原告要求谢正科的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的请求，本院不予支持。人民调解协议书中确定的赔偿总额为1?072?000元，剔除死者谢正科在本案中因未尽到安全保护注意义务应承担的责任，权责基本适宜，不构成显失公平的情形。且��告谢华、谭华光、陈明良、陈洪、徐光辉、张海萍、谭兴隆、谈新良、谭文方、贺本亮均系普通农民，在经济能力有限的情况下，事故发生后，均积极主动支付医药费，多次协商赔偿事宜，在调解过程中，各被告亦积极参与配合，尽自身能力积极赔偿，表现出了应有的诚意。且该人民调解协议的各方当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照该协议履行，对于尚未履行的部分，应当按照该协议继续履行完毕。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某、谢川、谢某、谢安国的诉讼请求。
案件受理费4908元，由原告潘某、谢川、谢某、谢安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 夏 霞
人民陪审员 姜利军
人民陪审员 何 平
二〇一八年五月三日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人��字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变��或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立调解协议时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。