辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2419号
原告：沈阳祥杰金属制品有限公司，住所地法库县。
法定代表人：邓彩虹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾果毅，男，汉族，系沈阳祥杰金属制品有限公司职员，住沈阳市。
委托诉讼代理人：董立新，系辽宁讯驰律师事务所律师。
被告：沈阳工业博物馆，住所地沈阳市。
法定代表人：姜学军，系该博物馆馆长。
委托诉讼代理人：郑悦，男，汉族，系沈阳工业博物馆职员，住沈阳市。
委托诉讼代理人：王东昊，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
第三人：中国装饰股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李杰峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何萍，女，满族，系中国装饰股份有限公司职员，住北京市。
第三人：沈阳晟艺金属制品有限公司，住所地新民市。
法定代表人：邓彩虹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘贵波，男，汉族，系沈阳晟艺金属制品有限公司职员，住辽宁省。
委托诉讼代理人：邓彩凤，女，汉族，系沈阳晟艺金属制品有限公司职员，住沈阳市。
原告沈阳祥杰金属制品有限公司与被告沈阳工业博物馆、第三人中国装饰股份有限公司、沈阳晟艺金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，被告沈阳工业博物馆于2016年10月8日提出管辖权异议，本院于2016年10月10日作出（2016）辽0124民初2419号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告沈阳工业博物馆上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年12月20日作出﹝2016﹞辽01民辖终708号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，分别于2017年3月14日、2017年5月5日、2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳祥杰金属制品有限公司的委托诉讼代理人贾果毅、董立新、被告沈阳工业博物馆的委托诉讼代理人郑悦、王东昊、第三人中国装饰股份有限公司的委托诉讼代理人何萍、第三人沈阳晟艺金属制品有限公司的委托诉讼代理人刘贵波、邓彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人中国装饰股份有限公司于2017年6月23日撤销其原委托诉讼代理人赵永梅代理权，变更委托诉讼代理人为刘怡；于2017年11月21日撤销其原委托诉讼代理人刘怡代理权，变更委托诉讼代理人为何萍。
沈阳祥杰金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付《铁流凝变》锡青铜高浮雕项目工程款，扣除已给付的工程款407.91万元，暂计580万元，最终诉请款额以司法审计结果为准；2.请求法院根据合同约定条款针对沈阳市工业博物馆《铁流凝变》总体雕塑工程进行司法审计；3.由被告承担本案诉讼费用和审计费用。第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付沈阳工业博物馆《铁流凝变》锡青铜高浮雕项目工程款，扣除已给付的工程款200万元，最终诉请款额以司法审计结果为准，并要求优先受偿。事实与理由：2011年12月25日原告与被告签订了关于沈阳工业博物馆《铁流凝变》锡青铜高浮雕项目《订做安装合同》。合同约定《铁流凝变》锡青铜高浮雕规格为：长16米宽5.8米，锡青铜平均厚度为6毫米，工程造价暂定980万元，最终按照《城市雕塑工程工程量清单计价定额》进行核定，最终决算总价格以审计结果为准。原告随即按合同约定针对《铁流凝变》锡青铜高浮雕进行一系列雕塑设计、加工和制作。在实施过程中原告又在原始合同约定《铁流凝变》锡青铜高浮雕规格的基础上增加8个2.8米高的人物、拖拉机、高炉画面，并且浮雕总长度由16米增加到24.2米。总高度由5.8米增加到11.5米，锡青铜厚度由6毫米变更为9毫米。原告依据被告雕塑变更进行《铁流凝变》锡青铜高浮雕进行一系列雕塑设计、加工和制作。原告于2012年5月1日竣工并且通过被告的验收，被告已给付工程款200万元。而被告至今没有按照原告、被告双方签订的合同约定的条款履行给付剩余工程款及其他相关义务。
沈阳工业博物馆辩称，依据原告在起诉状内的诉请所称“案涉合同的订立时间为2011年12月25日，案涉工程于2012年5月1日竣工验收”。但依据全国企业信息查询系统的查询报告：原告公司系为2013年2月4日注册设立的有限责任公司。这一结果证明在原告所诉称的合同订立日期与案涉工程竣工日前，原告尚未注册设立并具备相应的主体资格，即原告不具备实际履行诉争工程的资质与能力，不是本案诉争工程的当事人，无权要求答辩人支付任何工程款项；就案涉工程本身而言，该项工程使用财政资金拨款建设施工，相关款项的给付必须严格按照政府采购流程与规定进行，相关供应商必须通过公开招投标程序加以确定。沈阳市铁西区服务业局与第三人中国装饰股份有限公司签订了《中国工业博物馆陈列设计（含施工）工程合同》，该合同项目中包含《铁流凝变》锡青铜高浮雕工程，第三人中国装饰股份有限公司将《铁流凝变》锡青铜高浮雕工程分包给原告沈阳祥杰金属制品有限公司，报酬应由第三人中国装饰股份有限公司支付。原告与答辩人之间并不存在合同关系，因此，不存在答辩人向原告结算并支付工程价款的情形。原告诉请缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。
中国装饰股份有限公司述称，中国装饰股份有限公司就浮雕项目和被告既无合同关系，也无共同的权利义务关系。当时沈阳工业博物馆陈列设计招标，我们公司中标，后来与沈阳市铁西区服务业局签署了《中国工业博物馆陈列设计（含施工）工程合同》，雕塑《铁流凝变》我们未中标，后来是沈阳工业博物馆和沈阳祥杰金属制品有限公司签的雕塑合同，这个雕塑与我们公司无关，中标工程里不含此雕塑，发包的是中国工业博物馆陈列设计（含施工），主要内容是机床馆基础装饰及布展，通史馆基础装饰及布展，序厅基础装饰和贵宾接待室装饰，雕塑《铁流凝变》不包括在此合同内，不应由我公司支付本案的工程款。我公司先期支付给原告沈阳祥杰金属制品有限公司的《铁流凝变》锡青铜高浮雕工程款207.91万元，后期已转为与原告沈阳祥杰金属制品有限公司之间的借款。
沈阳晟艺金属制品有限公司述称，我们是2011年在网上看到工业博物馆要改造，我们和发包单位联系，一起参与了浮雕设计，方案最终选中由鲁美设计团队和我们公司共同合作，后来我们成立了沈阳祥杰金属制品有限公司，由沈阳祥杰金属制品有限公司与沈阳工业博物馆签订《订做安装合同》，所有的结算是由沈阳祥杰金属制品有限公司办理，我公司与沈阳祥杰金属制品有限公司属同家公司，在同一地点办公。被告沈阳工业博物馆支付的浮雕工程款我公司收到后，已交付给沈阳祥杰金属制品有限公司。第三人中国装饰股份有限公司垫付的浮雕工程款数额207.91万元，此款已作为原告沈阳祥杰金属制品有限公司向第三人中国装饰股份有限公司的借款处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告沈阳祥杰金属制品有限公司提供证据《订做安装合同》、《设计变更单》、《工程竣工验收单》、《现场签证单》、关于工业博物馆序厅大型铜雕设计制作工程申请审计的请示等，证明其与被告沈阳工业博物馆存在承揽合同关系，被告沈阳工业博物馆提出异议，认为与原告沈阳祥杰金属制品有限公司不存在承揽合同关系，沈阳市铁西区服务业局与第三人中国装饰股份有限公司签订了《中国工业博物馆陈列设计（含施工）工程合同》，该合同项目中包含《铁流凝变》锡青铜高浮雕工程，第三人中国装饰股份有限公司将《铁流凝变》锡青铜高浮雕工程分包给原告沈阳祥杰金属制品有限公司，报酬应由第三人中国装饰股份有限公司支付。但被告沈阳工业博物馆认可加盖的公章是真实的，是其单位的公章。上述证据《订做安装合同》、《设计变更单》、《工程竣工验收单》、《现场签证单》虽为施工后补签，但系双方真实意思表示，且原告沈阳祥杰金属制品有限公司已按被告沈阳工业博物馆的要求完成了工作，并交付了工作成果。上述证据具有合法性、真实性、关联性，予以采纳。2.原告沈阳祥杰金属制品有限公司提交证据进账单1张、大额支付入账通知书2张、专用收款收据1张，证明已给付工程款407.91万元，第二次庭审中主张因工作失误，对大额支付入账通知书2张、专用收款收据1张予以撤回，数额为207.91万元，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十四条：“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并持有相反证据足以推翻的除外。”原告沈阳祥杰金属制品有限公司在撤回自认时，未持有相反证据足以推翻，故本院对原告沈阳祥杰金属制品有限公司的撤回自认不予支持，故对上述证据，予以采纳。3.被告沈阳工业博物馆提交证据《中国工业博物馆艺术浮雕创作合同书》，证明《中国工业博物馆陈列设计（含施工）工程合同》中包含浮雕工程，中国装饰股份有限公司与沈阳晟艺金属制品有限公司签订了浮雕合同，因该证据为复印件，原告沈阳祥杰金属制品有限公司及第三人中国装饰股份有限公司、沈阳晟艺金属制品有限公司予以否认，故对该证据，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年7月，沈阳市铁西区服务业局（甲方）与第三人中国装饰股份有限公司(乙方)签订《中国工业博物馆陈列设计（含施工）工程合同》，主要内容：一、项目概况：项目名称中国工业博物馆陈列设计（含施工）；项目地点沈阳市铁西区卫工街14号。二、合同范围：陈列设计（内容设计、形式设计、布展）及施工，具体以施工图（含甲方确认同意变更的部分）为准。主要工程量内容设计6，000平米（最后以审计为准）；形式设计6，000平米（最后以审计为准）；布展及施工6，000平米（最后以审计为准）。三、合同工期：开工日期2011年7月，完工日期2012年5月31日。四、合同价格：合同暂定总价2910万元（含税金）。合同最终价格以审计部门审定后出具的审计报告为标准。合同固定单价：每平米4，850.00元。五、结算与支付：本合同执行按工程进度分阶段结算的方式结算。合同生效之日起7日内甲方向乙方预付合同款的30%，即人民币873万元。乙方完成前期大纲编写、展陈效果设计工作并确之后7日内，甲方向乙方支付合同款的20%，即人民币582万元。乙方完成装饰工程隐蔽验收之后7日内，甲方向乙方支付合同款的10%，即人民币：291万元。乙方完成展陈品制作进场安装之后7日内，甲方向乙方支付合同款的15%，即人民币：436.5万元。工程完成，甲方验收合格后7日内向乙方支付合同款的10%，即人民币：291万元。工程审计结束后，甲方向乙方支付至工程审计价的95%；质保期结束后15日内，甲方向乙方支付其余5%工程款，无息。双方还对其他事项进行了约定，中国工业博物馆即指沈阳工业博物馆，未明确写明包含《铁流凝变》锡青铜高浮雕工程。
2011年12月25日，被告沈阳工业博物馆（定做方、甲方）与原告沈阳祥杰金属制品有限公司（承揽方、乙方）签订《订做安装合同》，主要内容：一、工程概况、工程量：1、工程名称《铁流凝变》锡青铜高浮雕；2、安装地点沈阳市工业博物馆；3、工程范围（1）设计；（2）1:10小样；（3）1:1泥稿雕塑；（4）石膏磨具翻制；（5）玻璃钢模具翻制；（6）砂型制作；（7）锡青铜浇筑；（8）铸件毛坯铲磨；（9）成品组装；（10）安装桁架制作；（11）雕塑安装；（12）化学作色；4、材质：锡青铜；5、表面着色：按甲方要求；6、质量标准：合格；7、规格：1.16000mm*H5800mm，平均厚度6mm；8、工程量：待工程竣工后以实际测量为准。二、工期：总工期100天（按合同规定时间，预付款超过3天未能汇入乙方账户，总工期开始日按预付款汇入乙方账户之日起计算）。全部工程自2011年12月29日开工，至2012年4月28日竣工。三、工程造价、设计费及付款方式：1、暂定工程款预付价格为980万元，最终决算总价格待竣工双方对浮雕展开面积（工程量）测量后，并按《城市雕塑工程工程量清单计价定额》进行核定，最终决算总价格以审计结果为准。2、雕塑设计费以双方确定上报审计的总价格（《工程结算书》工程结算价格）为基数，按《城市雕塑创作设计收费标准》费率10%提取设计费（含1:10小稿制作费、艺术监制费）。3、付款方式：a.本合同签订后，甲方预付款220万元，乙方收到款项后，开始按照甲方签字认可的设计方案进行制作，并保证在合同期限内完成艺术浮雕。b.艺术浮雕泥稿放大制作完毕，甲方在接到乙方通知后二日内到乙方工厂确认泥稿，如甲方未按规定时间进行确认，乙方视为合格，乙方按照甲方确认合格的泥稿方案进行艺术铜铸造。泥稿确认后，甲方预付款215万元。c．工程竣工后三个月内，甲方负责对工程决算总价格完成审计，并按审计后工程总价格结付剩余工程款和设计费，如甲方不能按约定期限完成工程总价格审计，则按乙方上报给甲方的《工程决算书》总价格结算工程款和设计费。d.工程质保金3%，金额按最终审计总价格为基数预留，质保期从竣工验收之日起12个月，质保期满，无质量问题全额返还质保金。四、双方责任：1、甲方责任（1）为确保工程正常安装，甲方应按乙方提供的工程基础图纸施工，确保基础及预埋件尺寸符合图纸要求，如果基础及预埋件尺寸或安装现场达不到要求，应按乙方要求进行修整和清理，保证乙方入场后马上开展安装工作。（2）在工程进入安装前，根据乙方要求，协调解决安装工程所需要的场地平整和水电接入现场等准备工作。（3）为乙方提供临时存放物料、安装工具和设备仓库，协助乙方解决安装工人住宿问题。（4）根据本合同约定按时支付各期工程款项。2、乙方责任（1）按时积极组织原材料的进厂及工程产品加工制作。（2）将产品的安装尺寸及施工方案及时提交给甲方，并积极组织安装。（3）按工程进度负责对产品的制作、运输、安装。（4）负责办理交验手续及资料，汇总后提交给甲方。（5）服从甲方对施工现场的统一指挥、调度、管理。双方还对其他事项进行了约定。被告沈阳工业博物馆在合同上甲方处加盖公章，原告沈阳祥杰金属制品有限公司在合同上乙方处加盖公章。
2014年关于工业博物馆序厅大型铜雕设计制作工程申请审计的请示（沈阳工业博物馆向区政府的请示），主要内容：工业博物馆建设初期，按照设计要求，已在序厅设计制作大型艺术浮雕一块，该工程已有沈阳祥杰金属制品有限公司完成。该项工程前期计划由该制作公司与博物馆展陈设计公司（中国装饰股份有限公司）签订合同，由中装公司为其结算，最后由我馆以博物馆展陈设计费项目与中装公司统一结算。项目初期预付工程款价格445万元，最终以雕塑实际确认面积为准核定结算价格。项目初步设计方案提出时，由于当时工地现场条件所限，没有依据序厅现场进行效果比较。立柱等主体工程完成后，经艺术大师和设计人员现场实地测绘构思，认为项目初步设计方案和序厅现场不协调，体现不出《铁流凝变》浮雕内涵的主题思想及画面视觉效果，经多次研究论证，决定工程在原有基础上进行变更：浮雕宽度和高度、铸铜材质及厚度均有所变更，总面积增加约1.9倍，最终价格980万元（以审计结果为准）。经请示政府相关领导同意，按照博物馆装饰装修惯例（艺术品不包括在展陈设计施工内），且此次博物馆装饰装修招标合同中未含雕塑部分，我馆建议由我方直接为雕塑制作单位支付该笔工程款（工程款以最终审计结果为准）。现申请对该工程进行审计。当否，请批示。
2012年1月15日《设计变更单》记载：工程（产品）名称为《铁流凝变》锡青铜高浮雕，施工地点为承揽方（乙方）厂内，施工时间为2012年1月15日，变更项目为浮雕规格调整，变更时工程状态为已完成小样，变更主要内容1、在原稿基础上，浮雕画面下面增加8个2800mm高人物（五、六十年代的一线工人）；2、浮雕画面左侧增加拖拉机、高炉画面；3、浮雕总长度由16m增加到24.2m；总高度由5.8m增加到11.5m；4、铸铜平均厚度由6mm变更为9mm；5、铸铜材质由黄铜变更为锡青铜。工程量以竣工后测量实际面积为准。原告沈阳祥杰金属制品有限公司在施工单位处加盖公章，被告沈阳工业博物馆在验收单位意见处加盖公章。
《铁流凝变》高浮雕工艺工序及工程内容记载：工艺（工序）名称为艺术造型、定样制模、成品制作、安装。原告沈阳祥杰金属制品有限公司、被告沈阳工业博物馆加盖公章。
2012年5月1日《工程竣工验收单》记载：工程名称沈阳工业博物馆《铁流凝变》锡青铜高浮雕工程，施工单位沈阳祥杰金属制品有限公司，验收时间2012年5月1日，验收意见为合格验收通过，被告沈阳工业博物馆在验收单位意见处加盖公章。
2012年6月2日《现场签证单》记载：签证事项为艺术造型、定样制模、成品制造、安装。被告沈阳工业博物馆在建设单位处加盖公章，原告沈阳祥杰金属制品有限公司在施工单位处加盖公章。
《订做安装合同》、《设计变更单》、《工程竣工验收单》、《现场签证单》均为原告沈阳祥杰金属制品有限公司、被告沈阳工业博物馆在施工后补签。
2012年3月2日中国农业银行大额支付入账通知书1张记载：第三人中国装饰股份有限公司通过北京弘高建筑装饰设计工程有限公司支付给第三人沈阳晟艺金属制品有限公司浮雕工程款89.91万元；2012年3月20日中国农业银行进账单1张记载：沈阳市铁西区行政事业单位财务核算中心支付给第三人沈阳晟艺金属制品有限公司浮雕工程款200万元；2012年4月28日中国农业银行大额支付入账通知书1张记载：第三人中国装饰股份有限公司支付给第三人沈阳晟艺金属制品有限公司浮雕工程款98万元；2012年5月25日专用收款收据1张记载：第三人中国装饰股份有限公司通过北京弘高建筑装饰设计工程有限公司支付给第三人沈阳晟艺金属制品有限公司浮雕工程款20万元。上述款项合计407.91万元。
原告沈阳祥杰金属制品有限公司与第三人沈阳晟艺金属制品有限公司营业执照登记的法定代表人均为邓彩红。原告沈阳祥杰金属制品有限公司于2013年2月4日成立。《铁流凝变》锡青铜高浮雕工程前期由第三人沈阳晟艺金属制品有限公司制作，后第三人沈阳晟艺金属制品有限公司退出制作，由原告沈阳祥杰金属制品有限公司进行制作，并与被告沈阳工业博物馆签订《订做安装合同》。第三人沈阳晟艺金属制品有限公司已将收到的工程款407.91万元交付给原告沈阳祥杰金属制品有限公司。
原告沈阳祥杰金属制品有限公司申请对《铁流凝变》锡青铜高浮雕进行造价鉴定，本院随机选定鉴定机构名称为沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司。2017年8月31日，工程造价鉴定报告鉴定结果：工程造价1，641.4916万元。2017年9月18日，被告沈阳工业博物馆申请复议。2017年10月24日，关于《沈阳市工业博物馆（铁流凝变）锡青铜高浮雕》工程造价鉴定报告复议的答复鉴定结果：复议调整后的造价为1，576.6196万元。原告沈阳祥杰金属制品有限公司支出鉴定费190，000.00元。
2017年5月5日，原告沈阳祥杰金属制品有限公司向本院提交撤销申请，主要内容为对证据大额支付入账通知书2张、专用收款收据1张予以撤回，金额为207.91万元，将被告沈阳工业博物馆已给付工程款数额变更为200万元。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。原告沈阳祥杰金属制品有限公司与被告沈阳工业博物馆签订的《订做安装合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
承揽合同成立后，双方均应按照合同约定全面履行义务。承揽人应当按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，定作人应当向承揽人给付报酬。现原告沈阳祥杰金属制品有限公司已按定作人被告沈阳工业博物馆的要求完成了《铁流凝变》锡青铜高浮雕工程并交付给被告沈阳工业博物馆，被告沈阳工业博物馆未支付全部工程款，被告沈阳工业博物馆的行为已构成违约，应继续承担给付工程款的义务。
原告沈阳祥杰金属制品有限公司要求被告沈阳工业博物馆给付工程款的诉讼请求，对其合理部分，应予支持。关于已给付工程款数额，原告沈阳祥杰金属制品有限公司在起诉时及第一次开庭审理时自认给付工程款的数额为407.91万元（进账单1张、大额支付入账通知书2张，专用收款收据1张），在第二次开庭审理时原告沈阳祥杰金属制品有限公司主张因工作失误，对大额支付入账通知书2张、专用收款收据1张予以撤回，数额207.91万元，主张此款是第三人中国装饰股份有限公司支付的浮雕工程款，已作为原告沈阳祥杰金属制品有限公司向第三人中国装饰股份有限公司的借款处理，将已给付的工程款数额变更为200万元。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十四条：“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并持有相反证据足以推翻的除外。”原告沈阳祥杰金属制品有限公司在撤回自认时，未持有相反证据足以推翻，故本院对原告沈阳祥杰金属制品有限公司的撤回自认不予支持，认定已给付工程款的数额为407.91万元。根据鉴定结论工程总造价为1，576.6196万元，扣除已给付407.91万元，被告沈阳工业博物馆应给付原告沈阳祥杰金属制品有限公司工程款数额为1，168.7096万元。
原告沈阳祥杰金属制品有限公司要求优先受偿的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
被告沈阳工业博物馆辩称“因沈阳市铁西区服务业局与中国装饰股份有限公司签订了《中国工业博物馆陈列设计（含施工）工程合同》，该合同项目中包含浮雕，第三人中国装饰股份有限公司将《铁流凝变》锡青铜高浮雕工程分包给原告沈阳祥杰金属制品有限公司，报酬应由第三人中国装饰股份有限公司支付。原告不具备实际履行诉争工程的资质与能力，不是本案诉争工程的当事人，无权要求沈阳工业博物馆支付任何工程款项。”因《中国工业博物馆陈列设计（含施工）工程合同》项目中未明确写明包含浮雕项目，且原告沈阳祥杰金属制品有限公司按照被告沈阳工业博物馆的要求完成了《铁流凝变》锡青铜高浮雕工程并交付给被告沈阳工业博物馆，原、被告双方在未补签《订做安装合同》前，已形成了事实承揽合同关系，故对被告沈阳工业博物馆该辩称，不予采信。
第三人中国装饰股份有限公司述称“我公司先期支付给原告沈阳祥杰金属制品有限公司的《铁流凝变》锡青铜高浮雕工程款207.91万元，后期已转为与原告沈阳祥杰金属制品有限公司之间的借款。”因第三人中国装饰股份有限公司未提供充分的证据予以证明，故对第三人中国装饰股份有限公司该述称，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳工业博物馆于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳祥杰金属制品有限公司工程款1，168.7096万元；
二、驳回原告沈阳祥杰金属制品有限公司要求优先受偿的诉讼请求；
三、驳回原告沈阳祥杰金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费190，000.00元元，由被告沈阳工业博物馆负担。
案件受理费91，923.00元，由被告沈阳工业博物馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 羽
人民陪审员 马振廷
人民陪审员 范玉华
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 娄 颖
书 记 员 高 源
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并持有相反证据足以推翻的除外。