wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初743号
原告：达县南外惠民花岗石经营部，住所地达县南外镇七里沟2组，注册号511721600159824（1-1）。
经营者：刘家山。
委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：杨晓见，男，汉族，1970年9月9日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：牟林，男，汉族，1982年9月24日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：余东伟，男，汉族，1977年10月26日生，住重庆市万州区。
原告达县南外惠民花岗石经营部诉被告杨晓见、牟林、余东伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏斌独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告的经营者刘家山及其委托诉讼代理人王洋、被告杨晓见、被告杨晓见和牟林的委托诉讼代理人施淼到庭参加了诉讼，被告余东伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，庭审中双方申请庭外和解，但到期后未达成和解意见，本案现已审理终结。
原告达县南外惠民花岗石经营部向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付货款269000元和资金占用利息（从2016年1月31日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月5日签订《石材供销合同》，被告因工程进度未告知原告每次应供货数量，但原告已交付完毕合同约定货物，被告采购的大理石已用于业主单位，2015年11月28日，经结算后三被告尚欠货款365000元，后支付部分货款，原告催收未果。合同中对色差问题进行了注释。
被告杨晓见和牟林共同辩称，双方之间的购销合同无异议，但约定到货时间为2015年8月25日，原告交货时间不一致导致被告工期延误；原告的货物质量未达到合格标准，欠条金额虽无异议但支付前提是达到业主方即报业集团的标准，即使支付也应扣除不合格的部分，且资金占用利息不应得到支持。
被告余东伟未作答辩。
经审理查明，2015年8月5日，杨其橙作为原告的业务代表与三被告签订《石材购销合同》，约定原告按时按量向三被告供应大理石（以原告提供样板为准），三被告在货到现场时间即2015年8月25日的一个月内支付余款并承担自身配合不当（付款、变更）造成的损失和工期延误责任，三被告逾期付款则每日支付欠款5‰违约金，原告不按时按量交付货物则支付三被告合同款30%违约金等。2015年8月31日、9月9日、9月12日、9月14日、9月21日、9月25日、9月27日，原告分批次交付大理石给三被告，用于三被告承建的重庆日报报业集团万州中心售楼部。2015年11月28日，三被告向原告出具欠条，约定欠原告石材款365000元在2016年1月31日前付清，逾期产生费用由三被告支付，三被告在欠款人处签字并按印，三被告在欠条注明“如果报业集团因石材质量不合格色差等问题扣款.产生的费用由供货方负责”。2016年6月7日，原告的业务员杨其橙诉至本院，请求三被告共同支付尚欠货款，由于起诉主体的原因，杨其橙撤回起诉，但原告和三被告在该案明确已支付76000元，尚欠269000元。2016年10月18日，重庆日报报业集团文化产业投资有限公司万州项目部向重庆艺华建设工程集团有限公司发出工作联系函，注明重报万州中心售楼部及办公室装修工程中施工质量存在部分石材色差过大、卫生间未按图施工问题，若逾期未整改则将相关费用从工程款中扣除并追究违约责任。
上述事实，有原告提交的石材供销合同、订货单、欠条、本院（2016）渝0101民初6433号庭审笔录及民事裁定书，有被告提交的工作联系函等证据及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。虽合同约定到货时间为2015年8月25日，但结合原告陈述和合同第五条约定，本案交付的是装修用大理石，系特殊材料，交货时间应当受三被告承建工程的工期影响，且安装大理石需要各方配合，三被告也按照原告实际交货时间分批次接收了货物材料并在结算后向原告出具了欠条，应视为合同双方一致对合同标的交付期限作出了变更，对被告辩称原告未按期交付构成违约本院不予支持。欠条对付款期限和逾期未付的责任问题均予以明确约定，原告未按合同约定的每日5‰标准主张资金占用利息，而主动作出调整按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，本院予以支持。对被告辩称的大理石质量问题，原告提交的2015年9月12日送货单中，亦注明十块大理石破损，且原告提交的欠条对业主方即重庆报业集团因质量不合格色差问题扣款产生费用由原告承担作出了先期约定，后期重庆报业集团万州项目部的工作联系函对石材色差过大的问题也进行了反映，交付标的物不符合质量要求的，被告可以要求原告承担违约责任，但在本案辩论终结前被告方未向本院举示因质量不合格产生费用明细的证据，应付货款269000元中应品除多少质量问题扣款，三被告可待证据明确后向原告主张权利或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟林、杨晓见、余东伟在本判决生效后十日内共同支付原告达县南外惠民花岗石经营部货款269000元及资金占用利息（以269000元为基准，从2016年1月31日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告达县南外惠民花岗石经营部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，减半收取2668元，由被告牟林、杨晓见、余东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 夏 斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 崔美婷
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执3088号
申请人韩国胜，男，1963年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人周留粉，女，1970年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王利平，男，1966年6月29日生，汉族，住常州市武进区。
关于韩国胜申请执行周留粉、王利平劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2015）坛朱民初字第0800号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告周留粉、王利平于本判决生效之日起15日内给付原告韩国胜设计费人民币42900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告韩国胜负担93元、两被告负担873元。因被执行人周留粉、王利平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩国胜向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人周留粉、王利平发出执行通知书和报告���产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人周留粉、王利平均未履行。执行中查明，被执行人周留粉、王利平无银行存款信息、无房产登记信息；被执行人周留粉名下苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号车辆已查封，但车辆难以查找。本院依法向被执行人周留粉、王利平发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人周留粉、王利平纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年10月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人周留粉、王利平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料��实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人周留粉、王利平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院（2015）坛朱民初字第0800号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄 亮
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)通中立管终字第23号
上诉人（原审原告）梅河口市天成禽畜养殖有限公司。
法定代表人都基明，董事长。
被上诉人（原审被告）永吉精气神有机农业有限公司。
法定代表人孙延纯，董事长。
上诉人梅河口市天成禽畜养殖有限公司（以下称天成公司）因与被上诉人永吉精气神有机农业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第681号移送管辖民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人认为，1、当事人约定的管辖无效。当事人约定的长春市经济开发区法院不是法律规定的当事人可以选择的管辖地，所以约定管辖无效；2、被告住所地的确定。被告公司登记地在永吉县，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。”被上诉人提供的其与长春精气神有机农业有限公司签订的协议，是一份由两家关联公司之间签订的协议，该协议的可信度难以有说服力。且该协议签订的时间是2012年9月20日，而本案双方当事人签订合同的最晚时间是在2011年9月28日，即本案当事人签订合同时，被上诉人还没有与长春精气神有机农业有限公司签订协议，所以不能以该协议确定被上诉人的主要办事机构所在地为兴隆山镇。被上诉人提供的“场地厂房租赁合同”未明确租用场地及厂房的用途是什么，所以无法说明被上诉人系将该处作为主要营业地。根据工商登记信息显示，被上诉人的主要营业项目为“生猪养殖、鸡养殖，自产农副产品销售”，从常识判断，被上诉人在昆山路2857号从事登记中的养殖业务的可能性为零。而自产农副产品销售也不可能在该地销售，至少被上诉人没有提供其在该处从事这项业务的证据，所以也不能以这份协议确定被上诉人的主要营业地在管辖约定的区域内。所以本案应由梅河口市法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”本案中，双方当事人协议选择的管辖法院为长春市经济技术开发区人民法院，被上诉人为了证明长春经济技术��发区为其住所地，向原审法院提供了其与吉林省浩泰食品有限公司签订的“场地厂房租赁合同”及其向对方交纳房租及电费的电汇凭证，与长春精气神有机农业有限公司签订的“协议”，该协议约定长春精气神有机农业有限公司将位于兴隆山镇中山大街2908号办公室和分割厂给被上诉人无偿使用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第4条规定：“……法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”虽被上诉人提供了两份房屋租赁和借用协议，但没有提供其公司在房屋所在地的工商登记手续，也未提供其公司在这两处房屋及场地的经营状况的证明。所以被上诉人提供的证据无法证明该两处房屋及场地是被���诉人公司的主要营业地或主要办事机构所在地，也不能证明该两处房屋及场地是与争议有实际联系的地点。原审法院认定被上诉人在长春市经济技术开发区昆山路设立办事机构，并于2012年搬迁至长春市经济开发区兴隆山镇证据不足，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销梅河口市人民法院（2014）梅民初字第681号民事裁定书；
本案由梅河口市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兴彦
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 楠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更179号
罪犯宁福丰，男，1974年10月29日出生，汉族，出生地湖南省安化县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年11月19日作出(2014)东二法刑初字第1622号刑事判决，以被告人宁福丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯宁福丰在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁福丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月、2016年5月、2016年11月监狱表扬共3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁福丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁福丰予以减去有期徒刑七个月九天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑道永
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱雯偲
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执838号
申请执行人户县晔平建筑工程队。
诉讼代表人朱晔，男，汉族，农民。
委托代理人段党校，男，1964年12月7日生，汉族，农民。
被执行人祁省娃，男，汉族，农民。
申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人户县晔平建筑工程队依据西安市中级人民法院(2017)陕01民终558号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人祁省娃给付款项45655元，并承担案件诉讼费940元、本案执行费600元。
执行中，被执行人祁省娃自觉履行了16600元，该款已向申请执行人发还。经本院查控，被执行人暂无可供执行之财产。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白纯
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈龙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1843号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：杨清华，男，1971年12月25日出生，汉族，系山东青州农村商业银行股份有限公司高柳支行客户经理。
委托诉讼代理人：张斌，山东青州农村商业银行股份有限公司阳河支行行长。
被告刘一新，男，1953年5月18日出生，汉族。
被告葛香英，女，1953年1月7日出生，汉族。
被告刘志刚，男，1978年9月23日出生，汉族。
被告王树香，女，1979年4月10日出生，汉族。
被告刘新军，男，1970年6月4日出生，汉族。
被告霍秀美，女，1968年4月1日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘一新、葛香英、刘志刚、王树香、刘新军、霍秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告刘一新、葛香英、刘志刚、王树香、刘新军、霍秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘一新偿还我行贷款本金43615.92元及利息4378.28元。（利息计算至2016年4月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日为止），本案诉讼标的为47994.20元；庭审中，变更该项诉讼请求为：判令被告刘一新偿还我行贷款本金33608.61元及利息6256.76元（利息计算至2017年5月24日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日为止），2、判令被告葛香英、刘新军、霍秀美、刘志刚、王树香对本案债务承担连带清偿责任；3、案件一切费用由被告承担。
事实及理由：青州市高柳镇红星村村民刘一新于2013年7月20日向我行借款50000元（2015年7月21日偿还209.08元，2015年8月20日偿还475元，2015年11月18日偿还475元，2015年12月18日偿还475元，2016年1月20日偿还475元，2016年2月19日偿还475元，2016年3月21日偿还475元，2016年4月20日偿还475元，2016年8月5日偿还950元，2016年8月23日偿还475元，2016年9月22日偿还475元，2016年10月21日偿还475元，2016年11月18日偿还475元），借款到期日为2015年7月19日。所签定的借款合同是（青农商行）个高保借字（2013）年第02071801号。借款人所欠本息长期不还，经我行信贷人员多次催收，被告均以各种理由拒不归还。为维护我行合法权益，特向法院依法起诉被告人。
被告刘一新、葛香英、刘志刚、王树香、刘新军、霍秀美未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书一份、贷转存凭证一份、借款人及担保人身份证明材料一宗、还款明细一份、利息清单一份，上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告刘一新、刘志刚、刘新军与原告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月18日至2015年10月28日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告刘一新的最高贷款额为50000元，贷款用途为大棚；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。被告王树香、葛香英、霍秀美亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，并共同为原告出具共同清偿及连带保证担保书一份，约定为涉案借款合同中借款人的借款提供连带保证担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告刘一新于2013年7月20日向原告贷款50000元，借款到期日为2015年7月19日，月利率9.73750‰。当日，原告将以上款项打入被告刘一新的个人账户，刘一新在贷转存凭证上签字确认。上述借款到期后，被告刘志刚累计偿还借款本金6384.08元，未归还利息。截至开庭之日（2017年5月24日），被告尚欠原告借款本金43615.92元、利息6256.76元及以后的利息。以上欠款，经原告催要，被告葛香英、刘志刚、王树香、刘新军、霍秀美亦未承担担保责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘一新、刘志刚、刘新军之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告王树香、葛香英、霍秀美之间签订的共同清偿及连带保证担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告刘一新借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款在借款期限内按月利率9.73750‰支付利息，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告刘一新未按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告葛香英、刘志刚、王树香、刘新军、霍秀美对涉案借款应承担连带清偿责任。被告葛香英、刘志刚、王树香、刘新军、霍秀美承担保证责任后，有权向被告刘一新追偿。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘一新、葛香英、刘志刚、王树香、刘新军、霍秀美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘一新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金43615.92元、利息6256.76元（利息计算至2017年5月24日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告葛香英、刘志刚、王树香、刘新军、霍秀美对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告葛香英、刘志刚、王树香、刘新军、霍秀美承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘一新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，诉讼保全费610元，均由被告刘一新、葛香英、刘志刚、王树香、刘新军、霍秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘国骞
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0104执841号
申请执行人汤秋收,男,1980年11月1日出生,汉族，现住。
被执行人武汉海泓物业管理有限公司,住所地武汉市硚口区武胜路72号。
法定代表人冉凡涛。
申请执行人汤秋收与被执行人武汉海泓物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字[2016]第401号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月13日向本院申请执行，应执行标的额5303元。
本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字[2016]第406号仲裁裁决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金5303元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐彭鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3238号
原告：绵阳整形美容医院，住所地：四川省绵阳市涪城区花园南街**号。
法定代表人：夏忠远。
委托诉讼代理人：吴伟，四川联衡律师事务所律师。
被告：张利兴，女，汉族，生于1974年8月8日，住四川省德阳市旌阳区。
原告绵阳整形美容医院诉被告张利兴合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，由审判员陈昆鹏任审判长，与人民陪审员杨兰、敬永鞠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绵阳整形美容医院的委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告张利兴经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳整形美容医院向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《绵阳整形美容医院SPA生活馆经营管理协议书》；二、判令被告支付房屋费、生活费、杂费等37704.57元；三、判令被告赔偿原告损失113505元；四、判令被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年7月初，原告绵阳整形美容医院（甲方）与范某某、余某某、张利兴（乙方）签订《绵阳整形美容医院SPA生活馆经营管理协议书》一份，约定乙方自2014年7月6日起至2017年7月5日止经营管理甲方的SPA生活美容诊疗项目，乙方每月按营业额的10%交纳管理费，按以上标准计交得费用不足15000元人民币时，该月按15000元人民币交纳；乙方拖欠甲方经营管理费用或其他应付费用超过30天，甲方有权解除合同，并要求被告赔偿损失；该协议书还约定乙方应向甲方缴纳30000元人民币保证金。
合同签订后，原告绵阳整形美容医院于2014年7月5日向范某某、余某某、张利兴移交了场地及资产。
合同履行过程中，原告绵阳整形美容医院与范某某、余某某、张利兴签订《补充协议》，将《绵阳整形美容医院SPA生活馆经营管理协议书》的乙方的权利义务转给被告张利兴，范某某、余某某自愿退股，双方还约定到期时将2014年8月乙方交的12000元保证金退还给张利兴。
因被告张利兴未缴纳2015年1月1日至2015年4月15日的经营费用，原告于2015年4月21日通过邮寄方式向被告张利兴告知要按照合同约定解除《绵阳整形美容医院SPA生活馆经营管理协议书》并要求被告张利兴支付2015年1月1日至2015年4月15日的房租费、生活费、杂费等合计37704.57元及要求张利兴赔偿损失。
经法庭询问，原告称37704.57元包括约定的经营费用（15000元/月×3.5月）加上生活费、杂费，再减去被告所加纳的保证金30000元后所得。
原告还要求被告赔偿损失113505元，并出具了自己统计的损失表，该损失表无被告签字也无其他人签字。
本院认为，原、被告在《绵阳整形美容医院SPA生活馆经营管理协议书》中约定被告超过30天未缴纳相关费用，原告有权解除《绵阳整形美容医院SPA生活馆经营管理协议书》，现原告依据合同约定向法院提出解除该协议书的诉请，该诉请符合双方约定和法律规定，对该诉请本院予以支持。原告还要求被告支付房屋费、生活费、杂费等37704.57元。因原、被告在合同中约定每月最少支付15000元的经营费用，同时被告张利兴经本院合法传唤后逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。但原告在庭审过程中并未提供生活费、杂费的相关证据，故本院确认被告应当向原告支付的房屋费为22500元。
原告还要求被告赔偿原告损失113505元，因原告未提供损失实际发生的相关证据，故对该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告绵阳整形美容医院与被告张利兴签订的《绵阳整形美容医院SPA生活馆经营管理协议书》；
二、被告张利兴在本判决生效后十日内向原告绵阳整形美容医院支付房租22500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告绵阳整形美容医院的其他诉讼请求。
案件受理费3324元，由原告绵阳整形美容医院负担2000元，由被告张利兴负担1324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 杨 兰
人民陪审员 敬永鞠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕小玲
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1601号
申请执行人陈志宁，个体。
被执行人刘锦玉，个体。
申请执行人陈志宁与被执行人刘锦玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)榆民初字第05870号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人刘锦玉发出执行通知书，责令被执行人刘锦玉立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈志宁偿还借款人民币20万元及利息（从2013年9月17日起至款付清之日止以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息），负担案件受理费5940元、执行费4890元。但被执行人刘锦玉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经过调查暂未发现可供执行的财产，申请执行人陈志宁未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人陈志宁同意终结本案的执行，待被执行人刘锦玉有财产可供执行或条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执1601号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正本）
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 兴
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执256号
申请执行人徐祖凤,女,1969年6月15日出生，汉族,务工，住松溪县。
被执行人吴明,男,1978年10月24日出生，汉族,农民,住福建省松溪县。
本院在执行申请执行人徐祖凤与被执行人吴明借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的��2016）闽0724民初1027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息。被执行人无可供执行财产。在执行过程中，根据申请执行人向本院提供被执行人的房产线索，被执行人名下又无房产。目前被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，待发现新的财产线索后，再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初1027号民事决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月十日
书记员 朱维雄
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4826号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人曾运容，汉族，住所地重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1424民初1448号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）。
负责人栾本营，行长。
住所地临邑县城永兴大街。
委托代理人谭庆山，银行职工。
委托代理人杨庆水，银行职工。
被告焦其辖，农民。
被告史冬梅，农民。
被告史文福，农民。
被告田正厚，农民。
原告临邑农行与被告焦其辖、史冬梅、史文福、田正厚借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙彦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告焦其辖、史冬梅、史文福、田正厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称，2013年4月9日，被告焦其辖与原告签订借款合同，担保方式为三户联保。原告在办理借款合同时，向被告史冬梅明示为家庭共同债务。被告焦其辖于2016年3月1日自助循环借款30000元以后，到2016年4月6日未能偿还借款，已违反合同约定。原告多次催要，被告仍不履行还款义务，现请求法院依法判令被告焦其辖、史冬梅偿还借款本金30000元及利息，被告史文福、田正厚承担连带还款责任，被告承担一切诉讼费用。
被告焦其辖、史冬梅、史文福、田正厚未答辩。
经审理查明，2013年4月9日，原告临邑农行与被告焦其辖、史文福、田正厚签订农户贷款借款合同，被告焦其辖为借款人，被告史文福、田正厚为担保人。合同约定，借款金额（可循环借款额度）为30000元，用于养殖经营，原告依约发放至被告焦其辖的银行卡（卡号为62×××12）；原告在额度有效期（自2013年4月9日至2016年10月8日）内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%基础上上浮，按6.09%计算；按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，合同签订后，被告焦其辖在前期自助借款还款中能够正常还款；原告于2016年3月1日依约发放借款30000元，借款到期日为2016年4月6日，被告焦其辖逾期未偿还。截止2016年8月15日被告焦其辖尚欠原告借款本金30000元及利息762.29元。
再查明，被告焦其辖与被告史冬梅系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。
上述事实由原告提交的被告焦其辖身份证复印件及其妻子史冬梅身份证复印件、被告户口本复印件、借款合同、被告焦其辖借记卡产品资料查询、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款额度签约通知单、授权书、贷款合约基本信息、中国农业银行信贷管理系统C3记录信息、中国农业银行账户明细清单及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告临邑农行与被告焦其辖、史文福、田正厚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告按照约定于2016年3月1日向被告焦其辖发放借款30000元，截止2016年8月15日被告焦其辖尚欠原告借款本金30000元及利息762.29元，被告焦其辖应当偿还借款本金及利息。原告主张的借款利率及罚息利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告史冬梅与被告焦其辖为夫妻关系，对夫妻共同债务应当承担共同偿还责任；原告在保证期限内要求担保人即被告史文福、田正厚对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦其辖、被告史冬梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金30000元及至2016年8月15日的利息762.29元（2016年8月16日以后的利息按照合同约定在借款执行利率6.09%的基础上上浮50%即9.13%计算至债务清偿之日止）；
二、被告史文福、田正厚对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告焦其辖、史冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙彦文
二〇一六年八月十六日
书记员 范丽萍
注：申请执行的期限为两年。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第779号
罪犯陈伟锋，男，1984年10月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年2月27日作出(2012)深罗法刑一初字第292号刑事判决，以被告人陈伟锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟锋在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月27日。
执行机关因罪犯陈伟锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子；另获嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 胡毅妹
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执266号
申请执行人乾安县农村信用合作联社。
法定代表人刘新宇。
被执行人许强，乾安县人。
被执行人许达，乾安县人。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人许强、许达借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
本件与原本一致
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 葳
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2810号
申请执行人邱浩，男，汉族，1975年2月5日出生，住重庆市沙坪坝。
被执行人肖健，男，汉族，1971年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人肖明武，男，汉族，1940年5月6日出生，住重庆市巴南区。
被执行人肖勇，男，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市巴南区。
被执行人龚玲芳，女，汉族，1943年3月3日，住重庆市巴南区。
被执行人张琼，女，汉族，1971年7月30日，住重庆市渝北区。
被执行人重庆威吾机械有限公司，住所地重庆市铜梁县金龙工业园区机械园8号，统一社会信用代码：500224000000755。
被执行人重庆富灿机械有限公司，住所地重庆市垫江工业园区东方大道，统一社会信用代码：500231000008522。
被执行人重庆器通机械电子有限公司，住所地重庆九龙坡区白合村白鹤林社，统一社会信用代码：5009010000091833。
被执行人重庆上内动力机械股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路9号，统一社会信用代码：500109000018374。
被执行人重庆斗星动力机械有限公司，住所地重庆市开县工业园区赵家园，统一社会信用代码：500234000017454。
被执行人重庆荣信昌工贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信•城市国际5幢12-5，统一社会信用代码：500112000173015。
邱浩申请执行肖健、肖明武、肖勇、龚玲芳、张琼、重庆威吾机械有限公司、重庆富灿机械有限公司、重庆器通机械电子有限公司、重庆上内动力机械股份有限公司、重庆斗星动力机械有限公司、重庆荣信昌工贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初8621号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人肖健、肖明武、肖勇、龚玲芳、张琼、重庆威吾机械有限公司、重庆富灿机械有限公司、重庆器通机械电子有限公司、重庆上内动力机械股份有限公司、重庆斗星动力机械有限公司、重庆荣信昌工贸有限公司应当向申请执行人邱浩履行300万元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人邱浩向本院申请执行。本院于2017年2月23日立案执行。
执行中，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年2月23日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年2月23日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执2810号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈盈璇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初��第0050号
原告李某
被告司某
本院在审理原告李某与被告司某同居关系子女纠纷一案中，原告李某于2014年4月2日向本院提出申请撤回对被告司某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告司某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 孙华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异���第353号
异议人（被执行人）：东北金城建筑安装总公司第二大队，住所地：铁岭市银州区。
法定代表人：杜海金，该公司总经理。
申请执行人：刘瀚元（曾用名刘海滨），男，汉族，1964年2月8日出生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：东北金城房地产开发总公司。
被执行人：东北金城建设股份有限公司。
本院在执行申请执行人刘瀚元与被执行人东北金城房地产开发总公司、被执行人东北金城建设股份有限公司、被执行人东北金城建筑安装总公司铁岭第二大队商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人东北金城建筑安装总公司铁岭第二大队提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人东北金城建筑安装总公司铁岭第二大队称：一、本案商品房买卖合同是买受人预先提供并打印的，本地开发商对本地开发的房屋在外地人预先设定显示公平的合同上签字盖章，还申请办理强制执行自己的公证手续，不正常。合同价款约定不真实，目的是为了掩盖双方民间借贷的口头约定。签订合同时，申请执行人目的不是正常的房屋买卖，而是加重违约赔偿条款和担保责任。虽然购房款收据都是向刘瀚元开出的，但资金来源不是刘瀚元。据此，生效判决存在问题，在执行环节可以发现，应根据法律规定上报院长和上级法院，通过审判监督机制，及时依法纠正。二、执行措施不当，存在超标的查封的问题。铁岭金城公司注册资金为5000万元，铁岭二大队持有98.2%股份股权，价值为4910万元。而生效判决确定的给付购房款数额不到6万元，加上违约金和迟延给付期间利息，目前是数百万元。查封股权份额的价值，超出生效判决确定的给付数额，违反法定程序。法院的执行措施不当，不仅侵害了铁岭二大队和铁岭金城公司合��财产权益，也妨碍了这两家企业依法改制和正常运营活动，造成职工上访。三、现当事人对生效错误判决已失去申请再审权利，请求人民法院审判监督机制能够发现错误，给予司法救济。请求撤销查封裁定和拍卖通知，中止或终结该案的执行；并能够发现生效判决存在的错误，逐级上报，依法纠正。
本院查明，刘瀚元与被执行人东北金城房地产开发总公司、被执行人东北金城建设股份有限公司、被执行人东北金城建筑安装总公司铁岭第二大队商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2008）辽民一终字第37号民事判决书，我院于2008年5月12日立案执行，执行案号为（2008）沈法执字第441号。在执行过程中，我院于2014年3月24日查封了被执行人东北金城建筑安装总公司铁岭第二大队持有的铁岭东北金城建筑安装工程有限公司的98.2%的股份，并于2015年5月6日向铁��东北金城建筑安装工程有限公司发出通知。
本院认为，异议人东北金城建筑安装总公司铁岭第二大队提出的第一、三项异议指向的是生效判决，是以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，故该异议不在执行异议审查范畴内，应当依法申请再审或者通过其它程序解决。关于异议人提出的执行措施不当、存在超标的查封问题，因本案查封的被执行人财产为股权，股东基于向公司履行出资义务而享有股权，股东财产经出资成为公司财产，在公司经营过程中公司财产发生变化，因此股权的价值是动态变化的，并非一直体现为出资时的状态，故异议人以出资时股权的价值主张本院超标地查封不当，对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回东北金城建筑安装总公司铁岭第二大队的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达非之日起10日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第690号
原告浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜、沈利佳。
被告罗名章。
被告浙江美程汽车租赁有限公司。
法定代表人：杭丹琪。
原告浙江知本担保有限公司与被告罗名章、浙江美程汽车租赁有限公司（以下简称美程公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵娜到庭参加诉讼。被告罗名章、美程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2012年12月31日，被告罗名章因购买汽车向中国工商银行杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡分期付款，委托原告为其提供汽车按揭担保。按照双方合同约定，本次担保贷款总额为422505元。被告美程公司同意为罗名章与原告的担保合同提供连带责任反担保，对罗名章在履行担保合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任担保。合同签订后，本着诚实互信的交易原则，原告积极准备担保材料，及时和银行方面沟通协调，尽最大努力履行原告合同义务。在原告积极沟通协调后，银行已向罗名章发放贷款382500元，且该款项已经用于购车。按照履约保证合同约定，罗名章应每月按时向银行还按揭11734元，否则原告需承担共同偿债的担保责任。由于罗名章连续多个还款期没有归还银行贷款本息，无奈原告依约承担了担保责任。截止2014年12月22日，工行朝晖支行已经从原告的保证金账户扣款202728.84元。之后，原告曾多次联系被告要求其偿还垫付金额，但被告至今也没有返还原告为其垫付的相关款项及利息。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告为其垫付的款项202728.84元及利息18513元（利息损失从垫付之日起暂算至2014年12月25日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告罗名章按合同约定返还原告为其垫付的款项202728.84元及利息18513元（利息损失从垫付之日起暂算至2014年12月25日，之后的利息损失按每日万分之五的标准计算至法院判决确定履行之日止），共计221241.84元；2、被告美程公司对被告罗名章的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、购车分期付款代理协议、分期购车履约保证合同书、企业保证函各一份，证明被告罗名章委托原告为其分期购车向银行贷款提供担��，被告美程公司为原告的担保提供反担保的事实。
2、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同偿债和保证金质押承诺书各一份，证明被告罗名章向银行申请贷款购车，由原告为该笔贷款提供担保的事实。
3、证明、信用卡交易明细清单各一份，证明原告为被告罗名章垫款的事实。
4、工商变更登记情况一份，证明2013年7月4日原告的名称由杭州联诚投资担保有限公司变更为浙江知本担保有限公司。
被告罗名章、美程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
罗名章因购买汽车需向工行朝晖支行贷款，于2012年12月3日与杭州联诚投资担保有限公司、美程公司签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：罗名章因贷款购买奥迪汽车通过杭州联诚投资担保有限公司代办汽车按揭贷款手续，并由杭州联诚投资担保有限公司对其借款提供连带责任保证担保；如发生罗名章未按时归还贷款导致杭州联诚投资担保有限公司垫付的，罗名章应向杭州联诚投资担保有限公司支付垫付金额每日万分之五的资金占用费。美程公司作为罗名章的连带责任保证人，自愿为罗名章在履行上述合同过程中对杭州联诚投资担保有限公司所负的一切债务承担连带保证责任。
2013年1月9日，罗名章与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：罗名章购买奥迪汽车一辆，透支金额382500元，被告透支后，应自透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，工行朝晖支行将���取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。杭州联诚投资担保有限公司亦向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对罗名章的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行朝晖支行按约发放了透支贷款，但被告罗名章并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为共同偿债人按约向工行朝晖支行履行了担保责任，分别于2014年6月30日为罗名章垫付114608.04元、2014年11月25日垫付88120.80元。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。
另查明，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院认为，原告与被告罗名章、美程公司签订的《分期购车履约保证合同书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告罗名章未按约向银行支付每期应付款，原告代被告罗名章向银��支付欠款202728.84元，原告在垫付后有权利依照《分期购车履约保证合同书》的约定向被告罗名章追偿，被告罗名章未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告美程公司自愿为原告的担保提供连带责任反担保，因此，在原告代偿后，被告罗名章经催讨未支付的情况下，被告美程公司对被告罗名章应支付的代偿款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗名章于本判决生效之日���十日内支付原告浙江知本担保有限公司垫付款202728.84元，并支付逾期付款利息18513元（该利息暂算至2014年12月25日，从2014年12月26日起至判决确定履行之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
二、被告浙江美程汽车租赁有限公司对被告罗名章的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4620元，公告费560元，合计5180元，由被告罗名章负担，被告浙江美程汽车租赁有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4620元，在上诉期满后7日内仍未交��的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 王敏华
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 熊丽敏
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审72号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员，特别授权。
被执行人：郝道庆，男，汉族，生于1948年6月16日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2018年4月8日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月12日对郝道庆作出的编号（2017）50号行政处罚决定书的第一项、第二项，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）50号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并依法听取被执行人郝道庆的陈述。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年9月12日向被执行人郝道庆送达了编号（2017）50号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人郝道庆既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对郝道庆作出的关于“没收”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对郝道庆作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收郝道庆在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 李政韬
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执11534号
饶仁保:
你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）豫0105民初7971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年10月25向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十月二十八日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1406号之二
申请执行人赵世伟，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李清毅，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人赵世伟与被执行人李清毅借款合同纠纷一案中，申请执行人赵世伟以被执行人已经支付执行款5000元，申请执行人欲与被执行人自行协商处理解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0583执1406号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈燕能
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3264号之一
原告：福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯路1899号，统一社会信用代码913411030836670612（1-1）。
法定代表人：陈罗金，公司总经理。
委托代理人：卢平，公司员工。
被告：许婷婷，女，汉族，住安徽省滁州市都市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司与被告许婷婷物业服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一七年十月九日
书 记 员 凌振华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终92号
原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪海，男，1977年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市高新区。2007年2月6日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年1月23日刑满释放。2016年8月23日因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月10日刑满释放。2017年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被蒲江县公安局刑事拘留，同年7月5日经四川省蒲江县人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人陈雪海犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月二十七日作出（2017）川0131刑初171号刑事判决，认定：一、被告人陈雪海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人陈雪海退赔被害人经济损失5320元。三、扣押在案的手机模型、手机包装盒等依法予以没收。宣判后，原审被告人陈雪海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈雪海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈雪海撤回上诉。
四川省蒲江县人民法院（2017）川0131刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年一月二十九日
书记员 何 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第15895号
原告刘君会。委托代理人张臻欣，上海通庭律师���务所律师。被告东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光。委托代理人沙红新，上海悦南律师事务所律师。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。原告刘君会与被告东昊石油集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘君会的委托代理人张臻欣、被告东昊石油集团有限公司的委托代理人沙红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君会诉称，原告于2011年3月进入被告处从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。由于被告自2013年10月起拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。因此原告要求被告支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成人民币313,030.03元。原告刘君会提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、销售员工提成证明，证明双方的劳动关系及被告未发放原告提成313,030.03元；3、2014年销售部提成表，证明双方具有劳动关系及被告未发放原告提成；4、2012年3月12日至2014年12月30日银行交易明细单，证明双方具有劳动关系及原告每月薪资水平；5、基本养老保险参保缴费凭证，证明双方的劳动关系，及原告在被告处的工作年限；6、公证书，证明被告通过企业邮箱发给原告关于提成制度的电子邮件。被告东昊石油集团有限公司辩称，原告原系被告的员工，从事销售工作。原告在被告处工作期间，其主要收入是基本工资和岗位工资。原告要求被告支付销售提成，无相应依据，被告不同意原告的诉讼请求。被告东昊石油集团有限公司未提供证据材料。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据4至证据6的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、证据3的真实性不予认可。双方在履行劳动关系期间，与原告完成的销售业绩相关的如销售合同、回款票据等能够证明原告可得销售提成的凭证，均由被告持有，在被告没有提供相应证据证明原告销售业绩的情况下，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据2、证据3的真实性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告刘君会于2011年3月进入被告东昊石油集团有限公司从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起被告拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。2015年2月2日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成313,030.03元。2015年4月1日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原���不服裁决，因此诉讼来院。另查明，2013年1月24日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日(货款到账为计算标准)，预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算(例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考���标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%)；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法(目前仍在沿用)，同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日被告向原告出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成313,030.03元”。审理中，被告确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于原告。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相���规定，应属合法有效。被告已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月被告告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故原告依据该绩效考核办法向被告主张2013年10月1日至2014年9月30日销售提成，并无不当。由于原告完成的销售工作，包括原告代表被告与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由被告保管和持有，被告对原告于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。被告虽未予认可原告于上述期间可得销售提成313,030.03元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；本院自可采信原告的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日原告的销售提成为313,030.03元。原告要求被告支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘君会2013年10月1日至2014年9月30日销售提成313,030.03元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年七月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国���规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初92号之一
原告：彭争亮，男，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：何云荣，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张庆华，男，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院在审理原告彭争亮与被告何云荣、被告张庆华民间借贷纠纷一案过程中,原告向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值人民币118000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对原告提供的房产（位于南山东路书香名邸9幢3单元502室）中价值118000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡李霞
二〇一八年一月十日
书记员 刘聪佳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0422民初1122号
原告刘某某，女，1978年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告李某甲，男，1975年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称,我与被告经人介绍认识，1998年农历1月12日按习俗举办了婚礼开始同居生活，2000年2月26日在西吉县马建乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。1999年生长子李某乙，2004年生长女李某丙。婚后，二人感情一般，后被告逐渐表现出对原告漠不关心，结婚十八年来，很少给过家人生活费，在生活中因为琐事，被告对原告实施了多次家庭暴力。2014年2月原告曾向法院起诉，但经法庭调解，被告保证与原告好好过日子，在此情况下，原告才撤了诉，但是被告的态度并没有转变，而是对原告实施了更加严重的家庭暴力。事到如今，原告也不想继续维持这段没有任何意义的婚姻。原、被告婚后夫妻共同财产有：位于马建乡张湾村西坪组庄院一处（土砖木结构房屋3间）、三辆推土机、雪佛兰小轿车一辆、鑫祥世城住宅房一套。现要求依法解除原、被告婚姻关系；依法判令长子李某乙由被告抚养，长女李某丙由原告抚养，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼主张向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法婚姻的事实。
对原告刘某某提供的证据被告李某甲质证后无异议。
被告李某甲辩称，我们之间没有什么大的事情而离婚，而是因为生活中的小事情，我从心里上没有想着与原告离婚，我并不是无缘无故的打骂原告。
被告李某甲未向法庭提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据因其内容客观真实、来源合法、与案件事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以认定。
经审理查明，原、被告于1998年2月按习俗举办了婚礼开始同居生活，2000年2月26日在西吉县马建乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。1999年10月6日生育长子李某乙，2004年5月3日生育长女李某丙。在双方婚后共同生活期间，时因生活琐事发生矛盾。2016年4月14日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚多年，婚后感情尚可，双方之间的矛盾均因家庭琐事所引起，原、被告之间并无大的、实质性的矛盾。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子的健康成长，为了维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
审 判 员 辛小强
人民陪审员 王学儒
二〇一六年八月十五日
书 记 员 戴亚雄
附本案适用的法律条文有：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兴民初字第127号
原告赵海明，男，1975年4月5日生，汉族，山西省朔州市朔城区红市街，现住兴县蔚汾镇福胜沟段***号。
被告魏玉泉，男，1975年2月8日生，汉族，原兴县化肥厂下岗职工，住兴县蔚汾镇西滩坪段。
被告赵新处，男，1968年7月13日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇沙沟庙村。
被告刘卫峰，男，1973年9月19日生，汉族，原兴县化肥厂下岗职工，住兴县蔚汾镇西滩坪段。
原告赵海明诉被告魏玉泉、赵新处、刘卫峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海明与被告魏玉泉、赵新处、刘卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海明诉称，2014年1月30日，被告魏玉泉以资金周转困难为由，向原告借款现金92000元，2014年11月30日被告魏玉泉又以同一理由向原告借款现金30000元，两次借款均由被告赵新处、刘卫峰作担保人。后原告数次向三被告催要借款未果，请求法院判令三被告偿还欠原告的本金122000元，并负担本案诉讼费。
原告赵海明为证明其主张，向法院提交了以下证据“借条-今借到赵海明现金叁万圆正（30000元）-借款人魏玉泉-保款人刘卫峰-
保款人赵新处-2014.11.30日”“借条-今借到赵海明现金玖万贰仟元正（92000元）-借款人魏玉泉-
保款人赵新处、刘卫峰-2014年1月30日-实利（还本带息）”。
被告魏玉泉辩称，原告提供给法庭的两张欠条都是我自愿写下的，但这两笔借款都是我先前借原告款的利息的累积，因此我只同意分期还给原告50000元。
被告赵新处辩称，当初我是出于朋友道义才在欠条担保人上签了名字，具体借了多少钱我都不知道，虽然我负有连带责任，但我不还钱，由魏玉泉还这笔欠款。
被告刘卫峰辩称，这两笔款是由魏玉泉借下的，就应由魏玉泉负责还款。
经审理查明，2014年1月30日，被告魏玉泉以资金周转困难为由向原告赵海明借款92000元，2014年11月30日，被告魏玉泉又以同一理由向原告赵海明借款30000元，上述两笔借款均由被告赵新处、刘卫峰作为担保人签名捺印。原、被告对还款期限和担保方式均未作约定。之后，原告赵海明向三被告催要欠款未果。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供并经质证确认的两支借据予以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，原告赵海明提供证据证明被告魏玉泉分两次向原告赵海明借款122000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告清偿本金122000元的请求予以支持。原、被告之间的借款协议没有约定担保方式，被告赵新处、刘卫峰应承担连带保证责任。被告魏玉泉辩称自己所欠原告的两笔借款均是自己先前借原告款所产生的利息的累积，不予全额清偿的理由因被告魏玉泉没有相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告魏玉泉于本判决生效后十五日内偿还借原告赵海明借款122000元，被告赵新处、刘卫峰承担连带清偿责任。
本案诉讼费2740元，由被告魏玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛晋光
审判员 张月星
审判员 李亚利
二〇一五年四月二十四日
书记员 温宇祥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终1931号
上诉人（原审原告）杨静。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
本��在审理上诉人杨静与被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司、被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司合同纠纷一案中，上诉人杨静经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终771号
上诉人（原审被告）：山东鲁电国际贸易有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路1665号510室。
法定代表人：宫俊亭。
被上诉人（原审原告）：江苏长峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业开发区。
法定代表人：陆亚军。
上诉人山东鲁电国际贸易有限公司（以下简称鲁电公司）因与被上诉人江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，鲁电公司提供2013年2月9日其与长峰公司签订的新疆兵团农三师图木舒克2*350MW热电联产工程高压动力电缆设备买卖合同1份，鲁电公司称该合同约定发生纠纷向买受人所在地法院提起诉讼。长峰公司提供2016年7月25日双方经对账达成的询证函1份，长峰公司称该询证函上对欠款金额进行了确认，同时对管辖权重新作出了约定，即双方如有争议协商解决，解决不成的可向原告方所在地法院起诉，故长峰公司作为原告可向其所在地法院起诉。鲁电公司称2013年2月9日合同中约定合同变更应当以书面建议书的形式提出，并经双方签字确认后生效，该企业询证函不符合合同的变更形式，未对合同管辖权的约定作出变更。长峰公司认为，该询证函是向鲁电公司发出的，鲁电公司加盖财务专用章，财务部门作为公司的核心部门，其有理由相信鲁电公司财务部门的盖章确认代表了鲁电公司。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，鲁电公司虽提出管辖权异议，称双方在买卖合同中约定发生纠纷向买受人所在地人民法院提起诉讼，同时合同中约定合同变更应当以书面建议书的形式提出，并经双方签字确认后生效；但长峰公司向鲁电公司发出的企业询证函符合书面形式，同时询证函中对管辖权重新作出了约定，即发生争议协商不成由原告所在地法院管辖，虽然鲁电公司加盖的是公司财务专用章，但因财务部门是公司的核心部门，财务部门对询证函重新约定管辖的内容盖章认可，已构成表见代理，长峰公司据此有理由相信该行为系鲁电公司授权的行为，系鲁电公司的真实意思表示，故应认定双方当事人一致同意该询证函上协议管辖的内容。双方关于争议由原告所在地法院管辖的约定，明确且与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因此，该院作为原告长峰公司所在地法院对本案依法具有管辖权。鲁电公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回鲁电公司对本案管辖权提出的异议。
鲁电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案不应以询征函的约定管辖确定管辖权。本案应由案涉合同约定的买受人鲁电公司住所地人民法院管辖，即本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市历城区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人新约定纠纷向原告所在地法院起诉，该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应为有效。因此，原审法院认定其作为原审原告长峰公司所在地法院对案件具有管辖权并无不当。综上，鲁电公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 兆
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 烨
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)齐执裁字第30号
申请执行人：米凤兰，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：何爱忠，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：刘孟，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李振，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：葛庭磊，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行米凤兰与何爱忠、刘孟、李振、葛庭磊（2014）齐执字第30号借款合同纠纷一案中，因被执行人何爱忠已履行本案部分义务，余款双方当事人自行交接，申请执行人米凤兰自愿撤回对被执行人的强制执行申请并同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）齐晏商初字第772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高泽龙
二〇一四年一月十五日
书记员 ： 韩 涛
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2822执106号
申请执行人周进龙，男，1967年10月26日出生，回族，青海省民和县村民，现住都兰县。
被执行人蒋超，男，1988年8月27日出生，汉族，宁夏中宁。
周进龙与蒋超买卖合同纠纷一案,都兰县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）青2822民初212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周进龙于2016年8月1日向本院申请强制执行，立案执行后，在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人蒋超没有财产可供执行的财产,且下落不明。申请执行人周进龙不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省都兰县人民法院(2016)青2822民初212号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索南才让
审判员 陈 方
审判员 王 岑 森
二〇一七年一月十七日
书记员 程 强
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0102民初4436号
原告吴某某，男，1975年10月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告李某，男，1970年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在受理原告吴某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12900元减半收取6450元，由原告吴某某负担。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 施爱红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 崔亚杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更176号
罪犯郑朋朋，男，1998年8月3日出生，汉族，住阜阳市临泉县。现在乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2017年6月6日作出（2017）浙0382刑初778号刑事判决，以被告人郑朋朋犯盗窃罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑朋朋在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯郑朋朋能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑朋朋减去拘役十五日（刑期至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 张 丹
审 判 员 叶 峰
二〇一七年八月十六日
代书记员 曹 爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3258号
原告向波，男，汉族，1986年7月6日生，住重庆市南岸区。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告幸邦卫，女，汉族，1955年12月1日生，住重庆市渝中区。
被告王国强，男，汉族，1965年5月25日生，住重庆市江北区。
原告向波诉被告幸邦卫、王国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。向波及委托代理人詹刚荣到庭参加庭审，幸邦卫、王国强经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
向波诉称：2015年4月16日，幸邦卫、王国强因资金周转需要向其借款5万元，借款期限从2015年4月16日至2015年6月16日止;约定月利息2%；若违背约定幸邦卫、王国强自愿支付违约金、赔偿金，损失范围包括实现债权产生的费用（不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保费等）。2015年4月16日，向波向幸邦卫、王国强指定的账户转款5万元，履行了出借义务。借款后，至今幸邦卫、王国强未归还借款本金和利息，向波为此起诉至本院，请求判令：1、幸邦卫、王国强偿还向波借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年4月16日起至借款还清之日止，按月利息2%标准计算）；2、幸邦卫、王国强支付向波律师费2500元；3、诉讼费由幸邦卫、王国强承担。
幸邦卫、王国强未答辩，未出庭，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月16日，幸邦卫、王国强向向波出具借条一份，约定借款5万元，借款期限从2015年4月16日至2015年6月16日止;约定月利息1000元，即月利息2%；并约定转款指定账号；若逾期还款幸邦卫、王国强自愿支付违约金每日1000元、赔偿金，损失范围包括实现债权产生的费用（不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保费等）。2015年4月16日，向波向幸邦卫、王国强指定的账户转款5万元，履行了出借义务。
审理中，向波陈述借款到期后，幸邦卫、王国强未归还借款及利息。
2016年9月7日，向波为主张债权，与重庆瑞辩事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师代为诉讼，支付律师费2500元。
以上事实有当事人陈述及当庭举示《借条》、银行明细、《法律事务委托合同》、发票等证据为凭，足以认定。
本院认为，向波与幸邦卫、王国强之间的民间借贷关系，有借条、银行明细表为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。幸邦卫、王国强未按期足额还款，构成违约。向波现要求幸邦卫、王国强偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年4月16日起至借款还清之日止，按月利息2%标准计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。向波同时主张律师费损失2500元，该请求不违反双方约定及相关收费标准，向波亦举示了相应证据，本院予以支持。幸邦卫、王国强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸邦卫、王国强于本判决生效之日起三日内共同向原告向波偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年4月16日起至借款还清之日止，按月利息2%标准计算）；
二、被告幸邦卫、王国强于本判决生效之日起三日内共同向原告向波支付律师费损失2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元、公告费600元，合计2112元，由被告幸邦卫、王国强负担（此款已由原告向波垫付，二被告于本判决生效之日起三日内付给原告向波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 李德美
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何洪泉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4415号
原告:杨波桃，男。
被告：叶新发，男。
被告：义乌市启弘电器有限公司。
法定代表人：韦婷婷。
原告杨波桃诉被告叶新发、义乌市启弘电器有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后。原告杨波桃于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨波桃撤诉。
案件受理费34元，减半收取计17元，由原告杨波桃负担。
审判员 卫洋
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄金
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)芙民初字第496号
原告长沙怡生乐居广告有限公司
法定代表人丁祖昱
被告深圳市亚美广告有限公司
法定代表人章晓颜
第三人湖南新精致传媒有限公司
法定代表人
第三人郭灿
本院在审理原告长沙怡生乐居广告有限公司与被告深圳市亚美广告有限公司、第三人郭灿、湖南新精致传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告长沙怡生乐居广告有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙怡生乐居广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙怡生乐居广告有限公司撤回起诉。
本案受理费4151元，减半收取2075.5元，由原告长沙怡生乐居广告有限公司承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 余桃广
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 静
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524民初2592号
原告：程俊帆，男，1972年10月25日生，汉族，农村居民，住织金县。
被告：陈勇，男，1964年1月15日生，汉族，城镇居民，住贵州省黔西县。
被告：郑洪军，男，1970年11月4日生，住重庆市潼南县。
原告程俊帆与被告陈勇、郑洪军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告程俊帆于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程俊帆自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程俊帆撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告程俊帆负担。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 喻茂琴
人民陪审员 张文群
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 喻明洋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9217号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层，组织机构代码890476659。
负责人罗建，行长。
委托代理人：潘春花、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。
被执行人：史亚飞，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市桥区，
被执行人：曹秀艳，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市桥区，
广发银行股份有限公司广州分行与史亚飞、曹秀艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初778号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人史亚飞向申请执行人偿还借款本金346613.75元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院划拨了被执行人曹秀艳的银行存款12546.72元，扣除执行费后余款7393.72元已退予申请执行人。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执9217号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 德 鑫
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更772号
罪犯林品，男，1988年10月1日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2017年1月20日作出（2017）闽0103刑初10号刑事判决，以被告人林品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）闽01刑终515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年10月29日起至2018年6月28日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯林品在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年11月因个人物品摆放不规范被扣10分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年5月至2018年1月累计获考核分597分。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林品减去自本裁定送达之日起至2018年6月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 莉
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初2259号
原告：广州市华塔机械设备有限公司。
法定代表人：蔡学习，总经理。
委托代理人：蔡万宝，男，1983年4月2日出生，汉族，住茂名市电白林头镇槟榔外坡村一队小号。
身份证号码：XXXX
被告：化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人曾学习，经理。
原告广州市华塔机械设备有限公司与被告化州市盛鑫建筑机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告广州市华塔机械设备有限公司于二Ｏ一七年一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华塔机械设备有限公司撤诉。
本案案件受理费6100元，减半收取为3050元由原告广州市华塔机械设备有限公司承担。
审判员 ：陈家明
二〇一七年一月十八日
书记员 ： 赵 宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初3420号
申请人：陈芳芳，女，1979年11月16日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：江苏景明房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市大桥西路平安保险三楼。
法定代表人：陈甫领，该公司经理。
申请人陈芳芳与被申请人江苏景明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈芳芳于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求轮候查封被申请人江苏景明房地产开发有限公司所有的位于新沂市马陵山镇马陵林场7至12号商住楼房产六套（保全价值为50万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人江苏景明房地产开发有限公司所有的位于新沂市马陵山镇马陵林场7至12号商住楼房产六套（保全价值为50万元）。查封期限为三年。
二、查封申请人陈芳芳提供的用于担保的登记在吴良侠名下的位于新沂市（产权证号：00××96）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 王肖肖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第08831号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，组织机构代码73394754-1。
法定代表人黄太兵，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司董事长。
委托代理人曹恒炯，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司职工。
被告周春菊，女，1976年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足县。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司与被告周春菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司于2015年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元（原告已预交），由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9944号
罪犯王素英，女，汉族，1979年2月28日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省女子监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2003年5月13日作出（2003）中中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人王素英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年1月9日作出（2003）粤高法刑一复字第100号刑事裁定,核准对王素英的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2006年09月15日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身。安徽省高级人民法院于2008年06月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省宿州市中级人民法院于2010年12月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2014年10月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王素英确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王素英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王素英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王素英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王素英减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2020年6月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4288号
鲁金培：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初25号
原告：四川明信顺源物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：邓平，总经理。
委托诉讼代理人：马仁宽，男，1963年2月24日出生，汉族，系四川明信顺源物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：曾明华，男，1967年10月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川明信顺源物业管理有限公司诉被告曾明华物业服务合同纠纷一案，原告提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费1,452.00元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年1月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曾建军独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告四川明信顺源物业管理有限公司的委托代理人马仁宽到庭参加诉讼，被告曾明华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与被告所在的某某小区业主委员会会签订了《某某小区物业管理委托合同》，约定原告为某某小区的业主提供物业管理服务，并约定了物业管理费的收费标准。被告系该小区的业主。原告履行了物业管理服务，被告自2014年4月至2017年11月未交纳合同约定的物业服务费、垃圾清运费、梯间照明费。现原告要求被告支付相应的欠费1,452.00元，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告曾明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曾明华在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川明信顺源物业管理有限公司2014年4月至2017年11月的物业服务费、垃圾清运费、梯间照明费共计1,452.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告曾明华负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年一月十一日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第253-2号
原告曹传亮。
原告张其华。
被告杨兆波。
被告李恒湖。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告曹传亮、张其华诉被告杨兆波、李恒湖、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李恒湖驾驶的鲁V***08号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元（包括已垫付医药费3000元；交警队支付2000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月28日向本院交纳保证金7000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V***08号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵中亭
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑终200号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仲德，男，1993年4月15日出生于广东省信宜市，汉族，大专文化，农民，住广东省信宜市。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人匡洁，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈仲德犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月4日作出（2017）闽0802刑初331号刑事判决。宣判后，原审被告人陈仲德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月，被告人陈仲德在其所在的广州市兴宏卓科技有限公司负责公众号网络推广，为增加公司产品广告的点击率及其业绩量，2016年11月13日凌晨，被告人陈仲德在未向有关部门核实的情况下，利用互联网交流平台擅自编造、虚构了一条标题为“出大事了，昨天（11.11)福建龙岩市政府门口6男3女集体喝农药自杀特大事件，事情争相你知道多少？”的微信并予以在互联网上散布。截止到案发，上述微信累计浏览量已达355602次，转发量近两千余次，造成巨大社会不良影响，严重损害政府形象。
2016年11月18日，民警在广州市黄埔区益某科技园兴宏卓科技有限公司将被告人陈仲德抓获。
原判认定上述事实，被告人陈仲德在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、到案经过等相关书证；证人陈某2、陈某1等人的证言；龙岩市公安局新罗分局网安大队出具的电子证据检查工作记录及被告人陈仲德的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陈仲德编造虚假信息，并在信息网络上散布，造成不良社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人陈仲德到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，且尚未造成严重后果，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条的规定，判决：一、被告人陈仲德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、扣押于公安机关的作案工具华硕笔记本、宏基笔记本各一台；苹果iPad一台、黑色OPPO手机一部、白色Meizu手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人陈仲德上诉称：其误以为网络传播的相关信息是真实的，并没有编造虚假信息的主观故意，其与相关当事人不认识也不在事发现场，未造成公共场所秩序混乱，其不构成寻衅滋事罪。
辩护人的辩护意见：对本案事实和定性均没有异议；上诉人系初犯、偶犯，本案系因上诉人法律意识淡薄引起，其主观恶性并不大且如实供述犯罪事实，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈仲德犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定的证据，系侦查机关依法收集，并经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证，证明本案事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈仲德编造虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人陈仲德提出其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，信息网络秩序也是公共秩序，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，其行为应以寻衅滋事罪定罪处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等作出的量刑适当，辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 张武平
审 判 员 苏素芬
二〇一七年七月三十一日
法官助理 黄金水
书 记 员 张嘉玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0181刑初106号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王康杰，男，1998年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被巢湖市公安局刑事拘留，同年1月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人王康杰犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月15日下午，被告人王康杰至巢湖市炯炀镇炯炀居委会桥东村，翻墙进入被害人杨某家中，用脚踹开房门，从卧室内窃取30多元现金和三本中国邮政储蓄银行存折，并在当日下午至炯炀镇邮政储蓄银行从一本存折中取出人民币160元。次日下午，被告人王康杰至巢湖市炯炀镇新桥居委会寺后朱村，翻墙进入被害人朱某家中，用脚踹开房门，从卧室内窃取现金人民币300多元、二本巢湖农村商业银行存单、一本中国邮政储蓄银行存单和一张身份证。
2018年1月8日，被告人王康杰在巢湖市世纪大道世界波网咖内被巢湖市公安局民警抓获归案，归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人王康杰在庭审过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明及到案经过、前科查询表、被害人杨某、朱某的陈述、现场勘验检查笔录、指认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王康杰以非法占有为目的，二次入户盗窃共计490余元财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王康杰被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人王康杰的违法所得490余元予以追缴，发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王康杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年9月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。)
二、对被告人王康杰的违法所得490余元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一八年四月三日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。