陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1951号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：河北省石家庄市。
负责人：刘瑞学，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，男，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨锁勤，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：杨志林（系杨锁琴胞弟），男，1972年12月08日出生，汉族，教师，住陕西省府谷县。
被上诉人（原审被告）：刘威，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省保定市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保财险晋州公司）因与被上诉人杨勤锁、刘威机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初1180号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人保财险晋州公司上诉请求：1、撤销原判、依法改判。2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的保险条款足以说明上诉人已就实习期内不得驾驶牵引车这一法规禁止的免责条款履行了提示义务，上诉人应当在商业险范围内免责。一审判决认定上诉人未尽到提示义务，结果显失公平，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人杨锁勤辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持；一审判决支持的各项损失以及赔偿标准均符合法律规定，请求二审法院维持。
被上诉人刘威未向本院提交答辩意见。
原审原告杨锁勤向一审法院起诉请求：请求人民法院判决刘威、人保财险晋州公司赔偿杨锁勤医疗费9309元（肇事车主已垫付6900元），住院伙食补助费480元、营养费320元、误工费2288元、护理费1920元、交通费1714元、住宿费1480元、车辆损失12411元、鉴定费300元、拖车费2000元、停车费900元。本案诉讼费用由刘威、人保财险晋州公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月23日7时40分，刘威驾驶冀FG×××/F8×××挂欧曼牌重型半挂牵引车由东向西行驶至府谷县野大线41KM＋200M弯道超车时，与由西向东行驶的杨锁勤驾驶的蒙KA82**大地牌小型普通客车相会时相撞，致使机动车驾驶人杨锁勤及其车上乘员杨俊怀受伤以及两车受损的交通事故，后经府谷县交警大队认定，刘威在本次事故中负全部责任，杨锁勤及其车上乘员杨俊怀无责任。杨锁勤受伤后，在府谷县医院进行门诊治疗，后又在西安交通大学医学院第一附属医院进行门诊检查治疗，两次治疗共花费医疗费9035元。杨锁勤的车辆经府谷县价格认证中心鉴定，车辆损失为12411元，花费鉴定费300元。另查明，杨锁勤受伤后，刘威曾支付杨锁勤6900元。还查明，杨锁勤的受损车辆系杨锁勤向王锦秀购买，但未办理车辆过户手续。刘威驾驶的肇事车辆在人保财险晋州公司投保交强险和商业险各一份，商业险的保险金额为50万元。
一审法院判决认为，公民的生命、健康、身体权受国家法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。本次事故经府谷县交警大队认定，刘威承担事故的全部责任，交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分适当，被告刘威应当按上述责任赔偿。因冀FG×××/F8×××挂欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保交强险、商业险各一份，故本案中原告的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险范围内予以赔偿，下余部分，由中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在商业险范围内予以赔偿。仍有不足的，由被告刘威承担。因保险限额足以赔偿，故刘威不再承担赔偿责任。又因本次事故还造成案外人杨俊怀受伤，故在交强险范围内酌情预留50%。赔偿费用包括：医疗费9035元-6900元＝2135元、交通费1604元、住宿费1480元、车辆损失费12411元、鉴定费300元、停车费900元、施救费2000元，共计20830元。对于被告刘威已赔偿的6900元由被告保险公司直接赔付被告刘威。因原告受伤后，只是进行了门诊治疗，未住院，故对于原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的诉讼请求本院不予支持，对于被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司代理人认为被告刘威的驾驶证在实习期内，根据保险条款的规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险公司均不负责赔偿，并且已尽到提示义务的答辩理由，因被告保险公司提供的机动车投保提示中，未注明落款时期，无法说明该投保提示就是被告的车辆在2014年9月15日至2015年9月14日保险期内的投保提示，因此，对于该答辩理由本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险范围内赔偿原告的费用包括：医疗费2135元、交通费1604元、住宿费1480元、车辆损失费1000元，共计6219元。在商业险范围内赔偿原告的费用包括：车辆损失费11411元、鉴定费300元、停车费900元、施救费2000元，共计14611元。对于被告刘威已赔偿的6900元，由被告保险公司在商业险内直接赔偿被告刘威。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告杨锁勤医疗费2135元、交通费1604元、住宿费1480元、车辆损失费1000元，共计6219元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内赔偿原告杨锁勤车辆损失费11411元、鉴定费300元、停车费900元、施救费2000元，共计14611元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内赔偿被告刘威6900元。四、被告刘威不承担赔偿责任。五、驳回原告杨锁勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案当事人对一审判决认定的事实没有争议，争议的问题是：本案所涉的交通事故致杨锁琴及其车辆造成的损失，上诉人在商业三者险内是否免除赔偿责任的问题。
本案中，上诉人为证明其就免责条款向投保人履行了提示义务的事实，向一审法院提交了投保单、保险条款、保险提示各一份等证据，从证据复印件载明的内容看，在投保人签字栏仅盖有晋州市恒通汽贸有限公司运输部的公章，再无任何经办人员的签字，也无盖章时间等内容。一审法院据此认定上诉人就保险合同中的免责条款未尽到提示和明确说明义务，判决上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人所持上诉人就商业第三者责任险保险合同中的免责条款已履行提示义务，不应承担赔偿责任的上诉理由并无事实依据，不能成立。
综上所述，上诉人人保财险晋州公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 尚肖霞