浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3542号
原告：袁旸。
委托代理人（特别授权）：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
被告：刘飞燕。
被告：钟柳燕。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路***号富润大厦*层。
负责人：黄韬，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蔡泱，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街***号。
负责人：陈强龙。
委托代理人（特别授权）：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告袁旸为与被告刘飞燕、钟柳燕、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员郦武亮独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告袁旸及其委托代理人吴成涛、被告刘飞燕、被告钟柳燕、被告太平洋保险公司的委托代理人蔡泱、被告人民保险公司的委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁旸起诉称，2015年5月3日，被告刘飞燕驾驶浙D×××××号小型轿车从诸暨市暨阳街道东安五区驶往暨阳街道徐家汇村方向，19时许，在途经诸东线4KM＋300M下袁村地方，与原告发生碰撞，后被告钟柳燕驾驶浙D×××××号轿车与倒地的原告发生碰撞，致原告身体损伤，住院治疗共化去医疗费47469.69元及构成10级伤残。现交警大队已作出责任认定。另查明被告刘飞燕、被告钟柳燕所驾驶的车辆分别投保于第三被告、第四被告处。因双方调解未果。现起诉要求：一、判令被告刘飞燕、钟柳燕赔偿原告各项损失共计164804.40元（医疗费47469.69元，误工费165天×132.53元／天计21867.45元，护理费132.53元／天×60天计7951.8元，营养费90元／天×30天计2700元，住院伙食补助费29元／天×30天计870元，交通费580元，伤残补助金80786元，精神抚慰金5000元，鉴定费2560元，以上合计169784.90元。除了交强险赔付的120000元，余款49784.94元按90%的比例计算，计164804.40元）；二、判令被告太平洋保险公司、人民保险公司在保险合同范围内对上述债务承担保险责任。审理中，原告变更残疾赔偿金数额为87428元，赔偿总额变更为171446.40元。
被告刘飞燕答辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是被告不清楚按法律规定应该赔偿多少。
被告钟柳燕答辩称，费用方面应该核实一下，对起诉的事实、过程没有异议。
被告人民保险公司答辩称，对于本次事故的发生和责任认定均没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在责任期限内，但是在本案中要求肇事司机提供有效的驾驶证和行驶证，如果有超期或不予提交，保险公司不予理赔。根据责任比例，被告钟柳燕属于次责，所以应该按10%的过错比例予以赔偿。因为肇事车辆存在照明制动不合格的情况，因此在商业险部分要求加扣10%，对于原告的具体损失、医药费总额由法院依法核定。但其中应该扣除非医保金额13240.27元，该部分费用被告不予理赔。关于误工费，原告在事故发生时属于学生，对误工费不应予以支持。即使法院支持这一项目，原告主张的误工时间过长，标准过高；护理费没有异议；营养费认可20天，每天20元；伙食补助费认可29天，每天20元；交通费过高，只认可300元；关于残疾赔偿金，首先原告的户籍属于农村户籍，应该按照农村标准予以计算；原告并未在举证期限内变更诉讼请求，因此标准应该按照2015年的标准予以计算；关于精神抚慰金，考虑到过错比例，最高只认可1000元；鉴定费不应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司答辩称，对于事故的发生和责任认定有异议。对于赔偿项目：医疗费应剔除非医保用药13240元；营养费应计算20天比较合理；误工费因为原告出险时为在校学生，所以不应赔偿；残疾赔偿金应该按照农村标准计算；精神损害抚慰金按照责任比例，5000元的数额明显偏高，请求法庭酌情核定；鉴定费不属保险理赔范围。
经审理查明，2015年5月3日，被告刘飞燕驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道东安五区驶往暨阳街道徐家汇村方向，19时32分许，途经浙江省诸东线4KM＋300M诸暨市暨阳街道下袁村地方，与行人袁全如、原告袁旸相撞，造成袁全如经医院抢救无效于当日死亡，后被告钟柳燕驾驶的浙D×××××号小型轿车与倒地的原告袁旸相撞，造成袁旸受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查后认定，被告刘飞燕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本起事故的主要责任；原告袁旸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设备通过；没有行人过街设备的，应当从人行横道过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，负本起事故的次要责任；被告钟柳燕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本起事故的次要责任。事故发生后，原告袁旸在诸暨市人民医院住院及门诊治疗，期间住院治疗29天，共支出医疗费47469.69元。2015年8月28日，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定后认为：被鉴定人袁旸2015年5月3日交通事故致左膝前交叉韧带撕裂、内侧副韧带撕裂，左膝外侧半月板撕裂，左股骨外侧髁软骨骨折等损伤，经手术治疗，上述损伤目前遗留左膝关节活动功能障碍的后遗症，已构成道路交通事故X级伤残；根据被鉴定人袁旸的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为受伤日至评残前一日（2015年8月16日止）；需一人护理，护理期为60天左右；营养期为90天。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，浙D×××××号小型轿车向被告太平洋保险公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险；浙D×××××号小型轿车所有人为钟彩英，该车辆向被告人民保险公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告刘飞燕已预付赔偿款5000元。
基于袁全如死亡，其妻子吴苗凤及子袁旸起诉主张权利，本院已判决太平洋保险公司在交强险范围内赔付110816.15元（其中死亡伤残11万元，医疗费816.15元），在商业险内赔付649841.40元。原告袁旸系失土农民。
以上事实除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的诸暨市公安局交通警察大队事故认定书，门诊病历，××历，××人费用汇总清单，医药费发票，绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，诸暨市浣东街道诸中村村民委员会、浣东街道办事处出具的证明以及被告太平洋保险公司提供的（2015）绍诸民初字第3541号民事判决书，被告人民保险公司提供的人员伤亡费用审核单及交通事故责任强制保险投保单、机动车辆商业险“责任”明确说明书、机动车第三者责任保险条款等证据予以证实。对原告提供的道路交通事故认定书、被告太平洋保险公司提供的（2015）绍诸民初字第3541号民事判决书、被告人民保险公司提供的交通事故责任强制保险投保单、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书、机动车第三者责任保险条款，当事人均无异议，本院认定为有效证据；对原告提供的病历、××人费用汇总清单、医疗费发票及被告人民保险公司提供的人员伤亡费用审核单，被告人民保险公司认为应扣除非医保用药，本院认为，上述医疗费用均系医疗机构根据原告的伤势所采取的诊疗措施及用药，具有合理性，被告人民保险公司仅提供一份自己制作的费用审核单，要求作为非医保用药予以剔除，本院不予采信，其余当事人对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认；对原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票，各被告均无异议，本院对原告的人体损伤构成十级伤残，护理期60天、营养期90天予以确认。对于原告提交的诸暨市浣东街道诸中村村民委员会、浣东街道办事处出具的证明，被告人民保险公司对其真实性无异议，认为该证据说的是该村的土地征用情况，并不是原告的土地征用情况，其余当事人质证无异议，本院认为，被告人民保险公司的质证意见不能成立，本院认定原告系失土农民，且在同一交通事故中原告的父亲袁全如已按城镇标准予以赔偿，根据相关规定，原告应该按照城镇居民标准计算赔偿费用。对原告方主张的误工费，原告庭审中陈述其2015年5月1日在诸暨市职教中心读书，2015年6月1日开始实习，但根据其提供的银行卡交易明细，仅在2014年11月20日、2014年12月19日、2015年1月20日有过工资发放相关记录，之后一直没有相关记录。结合原告自己陈述的实习相关事实，可认定案发时原告尚是学生身份，处于学习期，故对原告主张误工费本院不予支持。对于原告主张精神抚慰金5000元，由于本案被告刘飞燕已被追究刑事责任，故对原告精神抚慰金的主张，本院不予支持。对于被告人民保险公司主张钟柳燕驾驶的浙D×××××号车辆照明信号装置不符合技术标准要求在商业险部分加扣10%，鉴于被告钟柳燕认可投保人钟彩英在免责条款上的签字，本院对人民保险公司的辩述意见予以采纳。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情，本院确定原告袁旸承担本次事故10%的责任，被告刘飞燕承担事故70%的责任，被告钟柳燕承担事故20%的责任。鉴于被告刘飞燕、钟柳燕所驾车辆分别向被告太平洋保险公司、人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告刘飞燕、钟柳燕按责任比例负担。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费：47469.69元；（2）护理费：60天×132.53元／天＝7951.80元；（3）营养费：90天×30元∕天=2700元；（4）住院伙食补助费：29天×30元∕天＝870元；（5）交通费，原告未提交发票，鉴于原告治疗情况，交通费实际产生事实，本院酌情支持500元；（6）鉴定费2560元；（7）残疾赔偿金：87428元；以上合计149479.49元。原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。因本次事故致原告袁旸受伤，另一行人袁全如死亡，承保刘飞燕驾驶的肇事车辆的太平洋保险公司在（2015）绍诸民初字第3541号案件中已作赔付，根据保险合同约定，本院确定被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿9183.85元；在商业险范围内赔偿22299.09元（（149479.49-交强险9183.85-人保交强险105879.80-鉴定费2560）×70%）。被告人民保险公司在交强险范围内赔偿105879.80元（10000＋7951.80＋500＋87428）；在商业险范围内赔偿5734.05元（（149479.49-交强险9183.85-人保交强险105879.80-鉴定费2560）×20%=6371.17元×90%=5734.05元）。因鉴定费2560元不属于被告保险公司的理赔范围，故本院确定由被告刘飞燕负担2560×70%=1792元，被告钟柳燕负担2560×20%=512元。由于钟柳燕驾驶的车辆照明装置不合格需加扣10%，故钟柳燕负担的数额为1149.11元（6371.17×10%＋512）。因被告刘飞燕预付赔偿款5000元，已经超过其实际应承担的赔偿数额，为减少诉累，超出部分可确定由被告太平洋保险公司直接支付给被告刘飞燕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告袁旸医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项损失合计31482.94元，扣除被告刘飞燕垫付的3208元，尚需支付28274.94元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘飞燕赔偿原告袁旸鉴定费1792元，款已付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司返还被告刘飞燕垫付款3208元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔付原告袁旸医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项损失合计111613.85元，款限本判决生效之日起十日内付清；
五、被告钟柳燕赔偿原告袁旸鉴定费等损失1149.11元，款限本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回原告袁旸其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，依法减半收取1798元，由原告袁旸负担318元，被告刘飞燕负担1110元，被告钟柳燕负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3596元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郦武亮
二〇一六年四月十一日
书记员 边书笑