湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初1037号
原告：朱金雄，男，1985年11月08日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告：何佩，女，1989年01月21日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
被告：何取平，曾用名何启平，男，1966年01月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：金炳山，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼*层。
统一社会信用代码：9142110067645212X1。
负责人：黄恒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马晓东，湖北齐安律师事务所律师。
原告朱金雄、何佩与被告何取平、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金雄及何佩的委托诉讼代理人张俊武、被告何取平及委托诉讼代理人金炳山、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金雄、何佩向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿因交通事故致朱某死亡的死亡赔偿金31880元／年×20年﹦637780元、丧葬费27951.50元、误工费及交通费5000元、精神抚慰金30000元，共计700731.50元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月04日，何取平驾驶鄂Ａ×××××号小客车自三里畈街道沿温泉大道往丰泰集团方向行驶，20时10分许，行至三里畈加油站外路段驶入路左，与前方行人何建新及其怀抱的儿童朱某发生碰撞，致车辆受损、何建新受伤、朱某伤后送医院抢救无效死亡的交通事故发生。2017年12月08日，湖北省罗田县公安局交警大队对事故作出了责任认定书，认定何取平负此事故的全部责任。何取平驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险（保单号126550250720107017867）、商业险（保单号1265505282017018376）。故诉至人民法院，要求判如所请。
被告何取平辩称，原告诉讼请求中的部分赔偿项目计算依据错误，主要是对精神损害抚慰金、交通费两个项目有异议，要求依法计算。
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：保险公司对案件的基本事实无异议，对原告的诉讼请求有异议；死亡赔偿金应按农村标准计算；交通费过高；精神抚慰金不应承担，因此次交通事故为一死一伤，损失金额超过了投保金额。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的事实的质证和认定情况：
1、原告朱金雄、何佩提交的证据3，系湖北省罗田县公安局交通警察大队于2017年12月08日作出的罗公交认字（2017）第049号道路交通事故认定书，证明朱某因何取平发生交通事故致死，何取平应负事故全部责任。被告何取平认为，何取平是在紧急避险过程中发生事故致朱某死亡，何取平不应承担事故的全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对该证据无异议。本院认为，该证据系主管处理交通事故的交警部门出具的规范公文，且加盖了公章，证明力高，客观、真实的反映了发生交通事故的时间、地点、经过、划分了过错责任等基本内容，该证据形式合法、内容真实，予以采信；被告何取平虽对此次事故的责任划分有异议，但未在交警部门作出该责任认定后的法定期间内申请复核，也未在法定期间内向本院提交足以推翻该责任认定的证据，故对其抗辩理由不予支持。
2、原告朱金雄、何佩提交的证据4，有罗田弘博置业有限公司与朱金雄、何佩于2014年10月26日签订的《商品房买卖合同》，罗田县美佳物业服务有限公司自2014年10月26日至2017年10月份期间分别出具的物业管理费、电费收据，罗田县长源自来水有限公司分别于2016年12月23日、2017年09月25日出具的水费收据；证明朱某随父母自2016年在罗田县三里畈镇康庄社区居住。被告何取平对该证据无异议。被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为，虽对《商品房买卖合同》的真实性无异议，但水、电费的缴费单据非正规票据，且仅凭购房合同和缴费单据无法证明原告的主要收入来源于城镇。本院认为，原告朱金雄、何佩提交的证据1，其中有主管户籍信息登记的机关颁发的居民身份证件、常住人口登记卡，证明了二原告的姓名、性别、出生日期、家庭住址等基本信息，结合商品房买卖合同、物业管理费收据、水电费收据，能够综合证明二原告经常居住地，属于当地城镇行政规划的社区居委会管辖，故对上述证据予以采信。
3、原告朱金雄、何佩提交的证据5为损失清单，证明朱某因交通事故死亡的各项损失情况。被告何取平认为，交通费、误工费数额过高，请求法院酌情核定；何取平不同意承担精神抚慰金，因为何取平已经受到刑事追究，承担了刑事责任，对受害人具有精神抚慰的作用；何取平已经支付丧葬费30000元，应当在总损失里面扣减；何取平为购买安葬之类的物品、招待受害者家属吃喝，另支付了约15000元的费用，应当在总损失中扣减。被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为，损失清单不属于证据，不予质证，且在答辩中已经陈述了意见。本院认为，损失清单仅能作为要求赔偿的计算结果，不具有单独作为证据的效力，二原告将损失清单作为证据提交，需要同时提交其他证据来证明其计算的合法性、关联性、真实性；二原告仅就要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金提交了证据支持，故予以支持；就交通费、误工费部分，在“裁判理由”中另行叙述。
4、被告何取平提交的证据1，为湖北省罗田县人民法院于2018年04月18日出具的（2018）鄂1123刑初28号刑事判决书，证明何取平因交通肇事受到了刑事追究。原告朱金雄、何佩认为，法律只规定刑事附带民事诉讼不支持精神抚慰金，但二原告提起的为民事诉讼，按照侵权责任法的立法原则应当支持精神抚慰金。被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对该证据无异议。本院认为，该证据为人民法院出具的生效裁判文书，能够证明何取平驾车与何建新发生碰撞，致其怀抱的儿童朱某当场死亡的交通事故，何建新因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年的基本经过，对其真实性、合法性予以采信。
5、被告何取平提交的证据2，为朱金雄于2017年12月07日出具给何取平的收据，证明朱金雄收到了办理朱某丧事的丧葬费30000元。原告朱金雄、何佩认为，虽对证据的真实性无异议，但应当提交原件。被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对该证据无异议。本院认为，该证据虽为复印件，在证据形式上有瑕疵，但通过庭审查明及各方当事人陈述，能够确认在发生此次交通事故后，何取平向死者朱某的家属支付了丧葬费30000元的事实，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：朱金雄与何佩为夫妻关系，于2014年10月26日在罗田县三里畈镇张家湾村水墨年华小区购买了一套商品房，2015年10月26日生育一子朱某。2017年12月04日，何取平驾驶鄂Ａ×××××号小客车自三里畈街道沿温泉大道往丰泰集团方向行驶，20时10分许，行至三里畈加油站外路段驶入路左，与前方行人何建新及其怀抱的儿童朱某碰撞，致车辆受损，何建新受伤，朱某伤后送医院抢救无效死亡的交通事故发生。2017年12月08日，湖北省罗田县公安局交通警察大队出具罗公交认字（2017）第049号《道路交通事故认定书》，认定何取平驾车未注意安全，是导致此事故发生的根本原因，承担此事故的全部责任；何建新、朱某在此事故中无过错、无责任。
发生交通事故后，何取平于2017年12月07日向朱金雄支付了朱某的丧葬费30000元，何取平在庭审中要求在应赔偿款中予以折抵。2018年04月18日，湖北省罗田县人民法院因何建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
何取平为其所有的鄂Ａ×××××号小客车在阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（第三者责任保险金额为500000元），保险期间自2017年09月06日0时起至2018年09月05日24时止，发生此次交通事故时，尚在上述保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，罗田县公安局出具的临时居民身份证、常住人口登记卡、户籍证明，罗田县人民医院于2017年12月25日出具的《死亡医学证明书》，湖北省罗田县公安局交通警察大队于2017年12月08日出具的罗公交认字（2017）第049号《道路交通事故认定书》，罗田弘博置业有限公司与朱金雄、何佩于2014年10月26日签订的《商品房买卖合同》，罗田县美佳物业服务有限公司自2014年10月26日至2017年10月份期间分别出具的物业管理费、电费收据共17份，罗田县长源自来水有限公司分别于2016年12月23日、2017年09月25日出具的水费收据各1份，阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单（保单号126550250720107017867）、机动车商业保险保险单（保单号1265505282017018376），湖北省罗田县人民法院于2018年04月18日出具的（2018）鄂1123刑初28号刑事判决书，朱金雄于2017年12月07日出具给何取平的收据等证据予以佐证。
本院认为，此次交通事故造成了何建新受伤，朱某死亡，且何建新、朱某的家属分别向本院提起民事诉讼，二案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门就此次事故的责任认定符合事实及法律规定，故本院对交警部门的责任认定予以采信，并据此作为确定本案当事人赔偿责任的依据；交警部门认定何建新、朱某在此次事故中无责任，何取平负此次事故全部责任，本院确定何取平在本案中应承担事故的全部民事赔偿责任。二案涉及到交强险、商业三者险的分摊，虽然应对二案的损失一并分段计算，分别制作文书，但何建新在庭审中明确陈述，先在交强险、商业三者险项下赔偿朱某的损失，故本院依据已查明的事实，先就本案进行判决，不在交强险项下的死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额、商业三者险限额内预留何建新的损失份额。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”机动车交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人(不包括本车人员和被保险人)的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；其中10000元的医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；其中110000元的死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。机动车辆第三者责任险，是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。故机动车辆第三者责任险是对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的补充。何取平作为鄂Ａ×××××号小客车的所有人，对自己所有的车辆投保了交强险、商业三责险及不计免赔，发生交通事故时均在保险期间内，依照合同的约定，在何取平承担赔偿责任的范围内，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，其次对超出的部分，在商业三责险的赔偿限额内赔偿。
原告朱金雄、何佩要求被告何取平、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金30000元；二被告均抗辩，何取平因此次交通事故已受到刑事处罚，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本院认为，我国实行机动车强制责任保险制度，投保交强险是车辆所有人或管理人的法定义务，故司法解释对交通肇事案件的赔偿范围作出了单独的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”该第七十六条系由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由此看出，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，被侵权人及其近亲属能够获得残疾赔偿金或死亡赔偿金，并有权请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的权利，确立了精神损害抚慰金从交强险中优先赔付的司法精神。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”由此内容看，交强险的首要功能定位于“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，保险公司在交强险责任限额内承担死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金能更好的实现交强险的基本保障功能，实现交强险对受害人损失的填补功能。故对原告朱金雄、何佩的该项请求予以支持。
因本案一审法庭辩论终结时间在2018年07月份，故本案的相关赔偿标准参照《2018年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，以下仅引用行业标准的名称。关于朱某死亡后的各项损失，根据各方当事人的诉辩意见、庭审质证及相关法律、法规的规定，确认如下：
1、丧葬费：参照“在岗职工年平均工资”标准55903元／年÷12个月×6个月＝27951.50元；
2、死亡赔偿金：死者朱某经常居住地属于三里畈镇康庄社区居委会管辖，参照“城镇居民人均可支配收入”31880元／年（本为31889元／年，原告自认按照31880元／年计算）×20年＝637600元；
3、交通费与误工费（即受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用）：误工费虽未提交计算该项请求的依据，但可以结合本地丧葬白事办理“头七”的风俗习惯，酌情确定二原告为办理丧葬事宜的误工时间为7日，因二原告未提交证据证明其从事的职业，及其最近三年的平均收入状况，依照其经常居住地，参照“城镇居民人均可支配收入”的标准，31889元／年÷365日×2人×7日＝1223.18元；交通费根据实际情况可以结合本地葬礼的风俗习惯，及朱某的家属为处理相关事宜，由事故发生地、殡仪馆、安葬地需要实际支出的费用，本院酌情认定1000元；上述款项综合认定2223.18元；
4、精神损害抚慰金：何取平虽因此次交通事故被追究刑事责任，但本案符合在交强险内优先赔偿的条件，按照侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情认定30000元。
以上各项共计697774.68元。
确定阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险责任限额内中赔偿朱金雄、何佩元款项110000元，在机动车辆第三者责任险责任限额内赔偿朱金雄、何佩款项500000元；何取平赔偿朱金雄、何佩款项87774.68元。
发生交通事故后，何取平已向朱金雄、何佩支付款项30000元，何取平在庭审中要求朱金雄、何佩在保险理赔款中予以返还，本院予以支持。
何取平称为购买安葬之类的物品、招待受害者家属吃喝，另支付了约15000元的费用，应当在总损失中扣减，但未提交证据予以证实，也未得到朱金雄、何佩的认可，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿朱金雄、何佩丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金，合计110000元；
二、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车辆第三者责任保险责任限额内，赔偿朱金雄、何佩死亡赔偿金500000元；
三、何取平赔偿朱金雄、何佩款项87774.68元；
四、朱金雄、何佩在阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司支付的赔偿款中，返还何取平已垫付款项30000元；
五、驳回朱金雄、何佩其他的诉讼请求。
上述应付款项，限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元，适用简易程序审理，减半收取2001.50元，由何取平负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 方澜林
二〇一八年八月十三日
法官助理 丁传兵
书 记 员 熊应福