安徽省砀山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1321行初45号
原告：谭宝俊，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住上海市松江区。
被告：砀山县食品药品监督管理局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：李峰职务：局长。
出庭行政机关负责人：于兆军，职务：副局长。
委托代理人：崔玉林，砀山县食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
第三人：宿州华夏超市砀山文庄孙艳玲连锁店。经营场所地安徽省宿州市砀山县。
经营者：孙艳玲，女，1957年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
第三人：砀山好又多购物中心良梨加盟店。经营场所地安徽省宿州市砀山县。
营业者：许庆丰，男，1980年9月9日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。
第三人：砀山县欧尚购物广场。经营场所地安徽省宿州市砀山县。
经营者：张永善，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
第三人：砀山县唐寨镇好又多购物中心。经营场所地安徽省宿州市砀山县。
经营者：张文娟，女，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
第三人：庄丽，女，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告谭宝俊诉被告砀山县食品药品监督管理局食品药品行政监督一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告谭宝俊、被告砀山县食品药品监督管理局的负责人于兆军及其委托代理人崔玉林和黄若汉到庭参加了诉讼，第三人宿州华夏超市砀山文庄孙艳玲连锁店、砀山好又多购物中心良梨加盟店、砀山县欧尚购物广场、砀山县唐寨镇好又多购物中心、庄丽，经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年5月24日通过挂号信的方式向被告邮寄了举报信及相关证据，举报第三人销售的食品不符合食品安全法定要求。被告受理后进行调查，后依据《食品安全法》第一百三十六条的规定，决定不予处罚，撤销案件。2016年7月15日，被告将处理结果书面告知原告。
原告谭宝俊诉称：原告于2016年5月24日通过挂号信的方式向被告邮寄了举报信及相关证据，举报金华龙超市、好又多超市关帝庙店、文庄华夏超市销售的香百氏胡辣汤，好又多超市良梨店、好又多超市唐寨店、欧尚超市销售的香百氏鸡蛋银鱼羹不符合食品安全法定要求。原告于2016年7月收到被告的《回复》。原告认为，被告对举报事项回复事实不清、法律适用错误，该行政行为违法。主要理由如下：1、涉案产品香百氏胡辣汤和香百氏鸡蛋银鱼羹标注的食品生产许可证已于2014年年底前注销。2、被告认为涉案超市履行了进货查验义务属于事实认定错误。涉案超市并无充分证据证明其不知道所采购涉案产品的生产许可证过期并已被注销,其并未充分履行相关法定进货查验义务，并不具备《食品安全法》第一百三十六条免于处罚的法定构成要件。请求依法判决确认被告认定被举报超市采购案涉产品时已充分尽到了法定审查义务并免于行政处罚这一行政行为违法。原告在举证期限内提交以下证据：1、原告的居民身份证；2、砀山县食品药品监督管理局的答复；3、食品生产许可证证书查询；4、产品说明。
被告砀山县食品药品监督管理局辩称：一、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。本案中，2016年5月25日，被告接到原告的举报后及时组织执法人员进行了调查核实。经查，案涉五家经营者在购进原告举报的问题食品时，能够提供供货商的营业执照、食品流通许可证、进货票据等，足以说明案涉五家经营者按照规定履行了进货查验制度。被告认定五家经营者履行了进货查验制度事实清楚，证据充分。二、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。在本案中，案涉五家经营者履行了《食品安全法》规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源，被告决定对其免于处罚事实清楚、证据充分，且程序合法。综上所述，原告的起诉显然不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，在法定期限内提交以下证据：1、对金华龙连锁超市（庄丽）涉嫌销售不合格产品相关问题的处理材料。2、对好又多超市良梨店涉嫌销售不合格产品相关问题的处理材料；3、对文庄华夏超市涉嫌销售不合格产品相关问题的处理材料；4、对砀山县欧尚购物广场涉嫌销售不合格产品相关问题的处理材料；5、对唐寨好又多购物中心涉嫌销售不合格产品相关问题的处理材料。
第三人均没有陈述意见，也未提交证据。
本院依法调取了五家经营者的工商注册信息。
经庭审质证，当事人质证意见如下：
原告对被告提交的五组证据的真实性没有异议。但原告认为被告提供证据并未体现原告举报的涉案商品的生产许可证是否超期问题进行调查，而仅仅是对涉案经营者是谁来管理，进货价格，进货渠道进行调查。《食品安全法》第五十三条规定，经营者应该履行法定的进货查验义务。查验义务包括是否有生产许可证以及生产许可证是否超期。原告对法庭调取的证据没有异议。
被告对原告的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但从原告提供的材料恰恰说明对于原告的投诉进行调查处理，并把处理结果告知了原告，说明被告办理程序和认定事实是合法的。被告对法庭调取的证据没有异议。
本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据能够证明原告的起诉符合法律规定条件，本院予以确认；原告对被告提交的证据真实性没有异议，且具有关联性、合法性，本院予以确认。双方当事人对法庭调取的证据没有异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告以消费者的身份于2016年5月24日通过挂号信的方式向被告邮寄了举报信及相关证据，举报金华龙超市（个体户庄丽）、文庄华夏超市销售的香百氏胡辣汤，好又多超市良梨店、好又多超市唐寨店、欧尚超市销售的香百氏鸡蛋银鱼羹不符合食品安全法定要求。举报要求：1、责令被举报人立即停止销售并公告召回相关问题产品；2、依据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（二）项的规定予以行政处罚；3、依法调解，责成被举报人承担相应的民事赔偿责任；4、给予举报人奖励；5、将处理结果反馈给举报人。被告接到原告的举报材料后，于2016年5月26日立案受理，并派员调查。被告的执法人员分别对五家超市的经营场所进行了现场检查、询问，并调取了供货商的营业执照、食品流通许可证、食品检验报告、进货票据等。经查，被告认为案涉超市均经营过原告举报的食品，但已销售完毕，均能提供供货商的营业执照、食品流通许可证和进货票据等，超市履行了进货查验义务，并且在采购时不知道所进的食品不符合食品安全标准，并能说明其进货来源，依据《食品安全法》第一百三十六条的规定，决定不予处罚，撤销案件。2016年7月15日，被告将处理结果书面告知原告，原告不服，提起诉讼。
本院认为：被告作为县级食品药品监督管理机关，对当事人申诉举报的违法行为依法查处是其法定职责。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。该法第五十三条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。本案中，案涉超市进货时查验了供货商的食品流通许可证、食品合格检验报告、供货商的营业执照、进货票据等，超市履行了法律规定的进货查验义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能说明其进货来源，被告依法决定免于处罚事实清楚、办案程序和适用法律并无不当。因此，原告请求确认被告认定被举报超市采购案涉产品时已充分尽到了法定审查义务并免于行政处罚的行政行为违法的诉讼请求，事实根据和法律依据均不充分，本院难以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谭宝俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 温吉成
人民陪审员 张成行
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。