四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第02342号
原告何光海，男，汉族，1971年8月9日出生，住成都市成华区。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告四川中恒信实业有限公司。住所地：成都市蜀汉路***号元亨商务楼***号。
法定代表人刘野钊。
被告刘野钊，男，汉族，1968年5月6日出生，住成都市金牛区。
被告帅勇，男，汉族，1979年5月20日出生，住成都市温江区。
被告成都市粮泰贸易有限公司。住所地：成都市新都镇电子路**号*幢*单元**楼**号。
法定代表人郭玉轩。
被告四川北良实业有限公司。住所地：成都市成华区万年场万年公寓*座***号。
法定代表人朱华宁。
原告何光海与被告四川中恒信实业有限公司（以下简称中恒信公司）、刘野钊、帅勇、成都市粮泰贸易有限公司（以下简称粮泰公司）、四川北良实业有限公司（以下简称北良公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光海及委托代理人陈兴到庭参加诉讼，被告中恒信公司、刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司经本院依法合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何光海诉称，被告中恒信公司因经营需要多次从原告处借款，2013年8月5日，就原告与被告中恒信公司的借款事宜，原告与被告中恒信公司、刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司签订《债权确认书》，确认书约定，至2013年7月31日，被告中恒信公司尚欠原告借款46996万元，此后借款资金利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止，本确认书可以作为双方债权、债务的有效凭证，原告可以自由转让对被告中恒信公司的债权，被告刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司为被告中恒信公司的所有债务承担连带保证担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。同日，原告与几被告签订《还款协议》，约定被告中恒信公司于2013年8月15日还款5000万元，2013年9月30日还款1000万元，于2013年10月30日还款5000万元，于2013年11月30日还款10000万元，于2013年12月30日还款1000万元，于2014年1月30日还款10000万元，于2014年3月10日归还全部余款14996万元。之后，被告中恒信公司于2013年8月29日至2014年1月30日向原告归还款项9370万元，根据《债权确认书》第一条第二款之“此后借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算到付清日为止”的约定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告中恒信公司归还的9370万元中应先扣减借款利息，扣减相应的利息后为归还的本金。另，原告向第三方转让债权均发生在2014年2月19日后。故，在本案中应从归还的9370万元中优先扣减2013年8月5日至2014年2月19日的利息5476万元后，再扣减本金3894万元，因此，至2014年2月19日，被告中恒信公司尚欠原告借款本金43102万元，原告向第三方转让债权21000万元后，截止起诉之日，被告中恒信公司尚欠原告借款本金22102万元，被告刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司作为本合同的保证人，亦未承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告中恒信公司归还原告何光海借款本金人民币22102万元；2、被告中恒信公司自2014年2月19日起以借款金额22102万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付资金利息至付清时止；3、被告刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司对被告中恒信公司的债务本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告中恒信公司、刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告中恒信公司因经营需要多次从原告处借款，2013年8月5日，就原告与被告中恒信公司的借款事宜，原告与被告中恒信公司、刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司签订《债权确认书》，确认书说明，鉴于原告与被告中恒信公司之间往来资金比较频繁，资金往来方式多样化，时间跨度较大，为了明确双方的债务债权的确切金额，双方特对债权债务金额进行确认，确认书确定，至2013年7月31日，被告中恒信公司尚欠原告借款46996万元，此金额包括本金、利息、违约金、损失赔偿等，其中往来方式包括原告与中恒信公司发生资金往来、原告委托或指定的人与中恒信公司委托或指定的人或公司发生往来的资金情况。并约定此后借款资金利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止，本确认书可以作为双方债权债务的有效凭证，原告可以以此确认书向中恒信公司主张权利，中恒信公司不得另行要求原告提供借款支付有效凭证进行抗辩；原告可以自由转让对被告中恒信公司的债权，被告刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司对被告中恒信公司的所有债务承担连带保证担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。同日，原告与几被告还签订了《还款协议》，约定被告中恒信公司于2013年8月15日还款5000万元，2013年9月30日还款1000万元，于2013年10月30日还款5000万元，于2013年11月30日还款10000万元，于2013年12月30日还款1000万元，于2014年1月30日还款10000万元，于2014年3月10日归还全部余款14996万元。
庭审中，原告陈述并认可被告中恒信公司于2013年8月29日至2014年1月30日向原告归还款项9370万元，分别为2013年8月29日还款2000万元，2013年9月30日还款3720万元，2013年11月29日还款1400万元，2013年12月31日还款1410万元，2014年1月30日还款840万元。
2014年2月19日，原告向成都市新津融金小额贷款有限公司转让债权5500万元，原告向塔古基转让债权6500万元；2015年7月10日，原告向陈兴转让债权5125.2万元，2015年8月10日，原告向陈兴转让债权3874.8万元，共计向陈兴转让债权9000万元，并同时转让上述几笔款项自2014年2月20日后的全部利息。
以上事实有：1、原告身份信息；2、被告营业执照及组织机构代码；3、被告身份信息；4、借款协议3份；5、何光海、徐乙茗、黄鸣凤、王文业、林非、李志胜、成都市新成万通商贸有限公司、成都市新津融金小额贷款有限公司、赵晓华的付款明细、交易明细、情况说明；6、债权确认书；7、还款协议；8、债权转让书4份在案为证。
本院认为，涉案借款协议、债权确认书及还款协议系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。截止起诉之日，借款已经到期，被告中恒信公司未按合同履行还款义务，故原告要求被告中恒信公司归还下欠借款本金和利息的主张成立，本院予以支持。
金的确定，因截止2013年7月31日，被告中恒信公司下欠原告本金46996万元，结合《债权确认书》第一条第二款之“此后借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算到付清日为止”的约定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告中恒信公司归还的9370万元中应先扣减借款利息，扣减相应的利息后为归还的本金。以中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，被告中恒信公司2013年8月29日还款2000万元，扣除利息849.07万元，1150.93万元归还本金，下欠本金45845.07万元；被告中恒信公司2013年9月30日还款3720万元，扣除利息913.96万元，2806.04万元归还本金，下欠本金43039.03万元；被告中恒信公司2013年11月29日还款1400万元，扣除利息1608.8万元，下欠利息208.8万元；被告中恒信公司2013年12月31日还款1410万元，扣除利息1066.82万元，343.18万元归还本金，下欠本金42695.85万元；被告中恒信公司2014年1月30日还款840万元，扣除利息797.98万元，42.02万元归还本金，下欠本金42653.83万元。截止2014年2月19日原告转让部分债权时，下欠本金为42653.83万元，下欠利息531.46万元。原告在转让了21000万元债权后，现本金为21653.83万元，故原告请求被告中恒信公司归还本金22102万元，本院对其中21653.83万元予以支持。从2
从2014年2月20日起的利息，原告要求按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算符合合同约定，且不违反法律相关规定，本院予以支持。
被告刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司在债权确认书、还款协议上签字盖章，同意为被告中恒信公司向原告何光海借款事宜承担连带保证责任，应当认定为连带保证人。故，被告刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司应当在保证范围内对被告中恒信公司的借款本金及利息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告中恒信公司追偿。
被告中恒信公司、刘野钊、帅勇、粮泰公司、北良公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及主张事实进行抗辩的权利，所产生的法律后果由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川中恒信实业有限公司应予本判决生效之日起十日内归还原告何光海借款本金216538300元及2014年1月31日至2014年2月19日的利息5314600元，并以216538300元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍标准支付从2014年2月20年起至付清全款之日止的利息。
二、被告刘野钊、帅勇、成都市粮泰贸易有限公司、四川北良实业有限公司对被告四川中恒信实业有限公司的上述第一项义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告四川中恒信实业有限公司追偿。
三、驳回何光海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1071800元（原告何光海已预交），由被告四川中恒信实业有限公司、刘野钊、帅勇、成都市粮泰贸易有限公司、四川北良实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 魏云霞
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 雷 捷
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗 刚