山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终1221号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路北、银川西（日照物流中心）处，统一社会信用代码91371100X13591700M1-1。
诉讼代表人，孔杰，总经理。
委托诉讼代理人，翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄茂均，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋明阳，男，1985年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人庄茂均、宋明阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，重新认定案件事实，排除与本案无关联的治疗用药。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人怠于履行举证责任和鉴定配合义务，致使案件事实无法查清，应当承担举证不能的责任。二、关于涉案医疗费数额，因被上诉人不履行举证责任，上诉人庭后向法庭提交了医疗费争议的关联明细，对争议数额予以明确，一审判决未予认定不当。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
庄茂均辩称，一审判决适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求。
宋明阳辩称，对一审判决无意见。
庄茂均向一审法院起诉请求：1、要求判令平安保险公司及宋明阳赔偿医疗费等各项损失共计29000元；2、诉讼费用由平安保险公司及宋明阳负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年4月1日18时许，宋明阳驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿204国道由北向南行驶至日照市东港区涛雒镇蓝色大道右转弯时，与顺向行驶的庄茂均无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，导致庄茂均受伤、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，宋明阳承担事故主要责任，庄茂均承担事故次要责任。庄茂均支付施救费120元。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车登记在宋明阳名下，该车在平安保险公司投保交强险和商业险（赔偿限额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。庄茂均伤后在日照市中医医院住院治疗29天，被诊断为多处软组织损伤、××。庄茂均住院病历记载“外伤后胸部、腰部疼痛约1小时”，“右季肋部压痛明显”，“脊柱生理曲度变直，腰部见一直径约4cm大小血肿，压痛明显，腰椎活动受限”。庄茂均医疗费共计15869.42元，庄茂均支付复印费10元。日照市中医医院出具诊断证明书，对庄茂均用药情况作出如下说明：“本次住院期间所有治疗用药均用于外伤方面，××属既往病史，与本次住院治疗用药无关。”经查，庄茂均用药中有鹿瓜多肽注射液，××镇痛，用于风湿性、××，××，腰腿疼痛及骨折的早期愈合、创伤恢复等症。庄茂均在日照市涛雒建筑工程公司工作，2017年1-3月其实发工资均为3300元。事故发生后，庄茂均工资停发。经庄茂均申请，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估报告，认定鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车损失价值660元；庄茂均手机衣物损失共计1050元（附明细及照片）。庄茂均共支付评估费100元。庄茂均主张下列损失：1、医疗费15879.42元（包括复印费10元）；2、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；3、护理费2697元（93元/天×29天）；4、误工费6600元（110元/天×60天）；5、交通费600元；6、财产损失1050元；7、车损660元；8、施救费120元；9、评估费100元；10、财产保全费220元，共计30826.42元。对庄茂均的上述主张，平安保险公司、宋明阳提出下列异议：1、庄茂均仅为软组织损伤，××，要求对其医疗费的合理性进行鉴定；2、庄茂均无证据证明其衣服、手机损失与交通事故有关；原告误工期应为15-20天；3、应当按照农村标准计算误工费及护理费。本案审理过程中，平安保险公司申请对庄茂均医疗费与交通事故的关联性进行鉴定。一审法院委托日照光明法医司法鉴定所进行鉴定。在该鉴定机构对庄茂均说明案情时，庄茂均随从人员未经鉴定机构允许的情况下擅自拍照。光明法医司法鉴定所认为，鉴定人员的隐私权受到侵犯，其正常的工作秩序受到扰乱，遂退回鉴定。
一审法院认为，宋明阳驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与庄茂均无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，导致庄茂均受伤、车辆损坏；宋明阳承担事故主要责任，庄茂均承担事故次要责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，一审法院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定宋明阳承担70%事故损失。因鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业险，庄茂均的损失首先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由该公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿70%。不在保险公司理赔范围的部分，由宋明阳承担70%。鉴定费系为查明事故损失所支出的必要费用，列入保险公司商业险赔偿范围。庄茂均的车辆及物品损失虽系其单方委托评估，但评估系具备评估资质的机构作出，损失明确具体，平安保险公司虽提出异议，但未提交证据证明上述评估存在实体错误的证据，对该损失一审法院予以确认。庄茂均用药中虽然有鹿瓜多肽注射液，××，结合庄茂均病例记载的伤情及医院的诊断证明，平安保险公司主张庄茂均进行了与外伤无关的医疗，证据不足，一审法院不予采信。下列各项列入庄茂均事故损失范围：1、医疗费15869.42元；2、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；3、护理费2697元（93元/天×29天）；4、误工费，根据庄茂均伤情酌定误工期50天，按照事故发生前其平均月收入3300元计算，共计5500元（3300元/天÷30天×50天）；5、交通费600元；6、财产损失1050元；7、车损660元；8、施救费120元；9、评估费100元；10、复印费10元。上述各项损失共计29506.42元。庄茂均的上述损失，由平安保险公司在交强险医疗费险额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计8797元，在财产损失限额内赔偿车辆及物品损失及施救费1830元；复印费10元，由宋明阳负担7元。余款8869.42元，由平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿6208.59元（8869.42元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审判决：一、平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿庄茂均各项损失共计20627元；二、平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿庄茂均各项损失6208.59元；三、宋明阳赔偿庄茂均复印费7元；四、驳回庄茂均本案的其他诉讼请求。上述一至三项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由宋明阳负担；财产保全费220元，由庄茂均负担100元，由宋明阳负担120元。
二审中，上诉人平安保险公司提交由其内部自行审核的关于被上诉人庄茂均的用药明细，证明被上诉人庄茂均在治疗过程中共计6695.57元医药费与本次事故无关。经质证，被上诉人庄茂均对该审核明细不予认可。本院认证，该明细系上诉人平安保险公司自行出具，在无其他证据佐证的情况下，对其证明力本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安保险公司主张被上诉人庄茂均住院治疗期间使用了与本次事故无关的治疗用药，对该部分用药其不应承担赔偿责任。但从被上诉人庄茂均病例记载的伤情及医院出具的诊断证明内容看，其住院期间所有治疗用药均用于外伤方面，上诉人平安保险公司对其主张的事实未提供证据证实，一审法院对其主张未予认定并无不当。虽然二审中其提交了相关医疗费审核明细，证明被上诉人庄茂均的用药情况，但该明细系其单方出具，被上诉人庄茂均亦不认可，在无其他有效证据佐证的情况下并不能证实其主张，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 辛 娜