湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4559号
原告：刘新华，男，1955年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：郑新年，女，1947年1月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告：罗立功，男，1940年2月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：杨秋菊，女，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：陆永明，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：湖南金通智能技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人：罗立功，董事长。
原告刘新华诉被告郑新年、罗立功、杨秋菊、陆永明、湖南金通智能技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华、被告郑新年的委托代理人何潇湘、被告罗立功、被告陆永明、被告湖南金通智能技术有限公司（以下简称金通公司）的法定代表人罗立功到庭参加诉讼，被告杨秋菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑新年归还原告刘新华借款本金200万元，并从2016年2月19日起至借款清偿之日止按月利率2%向原告刘新华支付借款200万元的利息；2、判令被告罗立功、杨秋菊、陆永明、金通公司为被告郑新年的上述债务向原告承担连带保证责任；3、判令五被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，被告郑新年因要支付已开工项目的设备采购款及3个新项目的前期费用，与原告签订《抵押合同》一份，双方约定：被告郑新年向原告借款人民币300万元，借款期限一年，按每月3%支付利息；被告郑新年以其购买的位于长沙市××号汇富中心A栋620号的房屋一套为本次借款提供抵押担保；被告郑新年同时以股权形式从金通公司股东即被告罗立功处转让其在金通公司20%的股权给原告作为原告帮被告融资300万元的回报。被告罗立功、杨秋菊、陆永明作为担保人在合同上签字。被告金通公司作为担保公司在合同上盖章。因被告罗立功在合同签订前已向原告借款150万元未予归还，经原告、被告郑新年、罗立功协商，确定被告罗立功将其债务全部转移给被告郑新年，视为原告向被告郑新年履行了150万元借款的交付义务。同时，被告郑新年指示原告，后继借款仍向被告罗立功支付，原告遂于2015年8月18日通过银行转账方式向被告罗立功交付了30万元借款，同时，被告罗立功向原告出具借款人民币30万元的借条一份，写明月息3分，借期一年，并注明累计人民币180万元。被告杨秋菊作为担保人在借条上签字。原告又于2015年8月19日通过银行转账方式和直接给付现金方式向被告罗立功交付了借款20万元，当天，被告罗立功向原告出具借款人民币20万元的借条一份，写明月息3分，期限一年，并注明累计人民币200万元已全部收到。被告杨秋菊、陆永明作为担保人在借条上签字。之后，因被告郑新年未依上述《抵押合同》的约定与原告办妥房屋的抵押登记手续，也未向原告转让约定的股权，故原告亦未向被告交付剩下的100万元借款。现借款期限届满，被告郑新年除向原告支付了6个月的利息外，未再支付利息，亦未向原告归还借款本金。经原告多次催要，被告郑新年均以暂无钱还款为由推脱，担保人被告罗立功、杨秋菊、陆永明、金通公司亦未向原告履行担保义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告郑新年辩称，原告诉称与事实不符，几被告并未协商，郑新年不知道钱是打给罗立功的。根据合同，钱应该是支付给郑新年，但郑新年至今未收到原告一分钱，所以抵押合同并未履行，原告对郑新年的起诉不符合事实和法律，请求法院驳回原告对郑新年的诉求。
被告罗立功、湖南金通智能技术有限公司共同辩称，第一次找原告借钱是2015年7月16日，是为了还钱给别人，原告打了42万元到罗立功的卡上，7月19日，原告又打了77万元，也是为了还债。后来把这两笔钱加上其他打到罗立功卡上的钱一起，罗立功打了150万元的总借条。罗立功在8月18日打了30万元的借条、8月19日打了20万元的借条，这三张借条总共是200万元，但实际上罗立功只收到了162万元，全部是转账，罗立功没有收到过现金。
被告杨秋菊未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告陆永明辩称，被告陆永明长住上海，2015年经人介绍到长沙，借用金通公司的平台主要做承接工程的业务，业务上也是陆永明自己的开支，没有拿过金通公司的股权、报酬，陆永明借给金通公司的41万元也没有收回，在这种情况下，陆永明没有理由去做本案的担保。2015年8月17日，陆永明在公司做工程方案，罗总要其出来在张纸上签字，陆永明以为是工程业务上的材料，对合同内容没有审核，直接签了字，事后也没有告诉陆永明是房屋抵押合同。借条上的字也是陆永明稀里糊涂签的，当时陆永明是在会议室休息睡觉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经庭审后对以下证据予以确认并在卷佐证：抵押合同、借条、银行交易凭证、离婚证等。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，被告罗立功、杨秋菊向原告刘新华出具借条一份，注明借到原告现金150万元，借期一年，利息按月利率3%计算，已付六个月，以后按月支付。借条上有“担保公司盖章”字样，在该处盖有被告湖南金通智能技术有限公司的印章。原告通过银行转账方式分别于2015年7月16日和19日支付给被告罗立功43.92万元和77.08万元，共计121万元。
2015年8月18日，被告罗立功向原告出具借条一份，注明借到原告30万元，月息3分，借期一年，累计共180万元。被告杨秋菊作为担保人在借条上签名。原告通过银行转账方式于当日支付给被告罗立功30万元。
2015年8月19日，被告罗立功向原告出具借条一份，注明借到原告20万元，月息3分，期限一年，累计200万元已全部收到。被告杨秋菊、陆永明作为担保人在借条上签名，借条上的担保人处盖有被告金通公司的印章。原告通过银行转账方式于当日分两次支付给被告罗立功11万元。
另查明，2015年8月17日，被告郑新年因要支付已开工工程的设备采购款及新项目的投入，与原告签订《抵押合同》一份，双方约定：被告郑新年向原告借款300万元，借款期限一年，被告郑新年按每月3%支付利息；被告郑新年以其购买的位于长沙市××号汇富中心A栋620号的房屋一套为本次借款提供抵押担保；被告郑新年同时以股权形式从公司股东罗立功处划出20%的股权给原告作为原告帮被告郑新年融资300万元的回报。被告罗立功、杨秋菊、陆永明作为担保人在合同上签名。合同落款处的“担保公司”字样上盖有被告金通公司的印章。
本院认为，一、原告刘新华虽与被告郑新年签订了抵押合同，但借款均支付给了被告罗立功，没有证据表明被告郑新年指示原告将借款支付给被告罗立功，原、被告均称约定的抵押物未办理抵押登记，约定作为回报的股权亦未办理转让登记，因此，本院认定该抵押合同并未实际履行，被告郑新年、罗立功、杨秋菊、陆永明、湖南金通智能技术有限公司无需依该抵押合同承担还款、担保责任。
二、合法借贷关系受法律保护。被告罗立功、杨秋菊向原告出具的借条系其真实意思表示，合法、有效。原告通过银行转账方式交付给被告罗立功，双方成立合法的民间借贷关系。被告罗立功、杨秋菊于2015年7月19日出具的借条注明借款150万元，2015年7月16日和19日的银行转账金额共计121万元，原告虽称余款系以现金方式支付，但在本院指定的期限未提交相应证据予以证明，被告罗立功对此亦不予认可，本院确定该次实际借款金额为121万元。被告罗立功于2015年8月19日出具的借条注明借款20万元，当日的银行转账金额共计11万元，原告虽称余款系以现金方式支付，但在本院指定的期限未提交相应证据予以证明，被告罗立功对此亦不予认可，本院确定该次实际借款金额为11万元。现借款期限已届满，没有证据表明被告罗立功、杨秋菊向原告归还过借款，因此，被告罗立功应对借款162万元承担还款责任，被告杨秋菊应在借款121万元范围内与被告罗立功共同承担还款责任。
三、借条中注明的利息是按月利率3%的标准支付，因此，原告要求被告按月利率2%支付从2016年2月19日至借款清偿之日的借款利息，原告要求的利息计算标准在被告承诺的利息计算标准范围内，该诉讼请求亦不违反法律规定，本院予以支持。
四、被告杨秋菊在被告罗立功于2015年8月18日和19日出具的两份借条上以担保人名义签名，应就被告罗立功向原告偿还该两笔借款承担连带还款责任；被告杨秋菊承担保证责任后，有权向被告罗立功追偿。
五、被告陆永明在被告罗立功于2015年8月19日出具的借条上以担保人名义签名，应就被告罗立功向原告偿还该笔借款承担连带还款责任；被告陆永明承担保证责任后，有权向被告罗立功追偿。
六、被告金通公司在被告罗立功于2015年7月19日和8月19日出具的两份借条上以担保人名义盖章，应就被告罗立功向原告偿还该两笔借款承担连带还款责任；被告金通公司承担保证责任后，有权向被告罗立功追偿。
七、被告杨秋菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗立功自本判决生效之日起10日内向原告刘新华偿还借款本金162万元，并以162万元为本金，按月利率2%支付从2016年2月19日至借款清偿之日的利息；
二、被告杨秋菊就上述借款中的121万元本金及利息与被告罗立功共同向原告刘新华承担清偿责任；
三、被告杨秋菊对被告罗立功的上述借款中的41万元本金及利息承担连带给付责任，被告杨秋菊承担保证责任后，有权向被告罗立功追偿；
四、被告陆永明对被告罗立功的上述借款中的11万元本金及利息承担连带给付责任，被告陆永明承担保证责任后，有权向被告罗立功追偿；
五、被告金通公司对上述被告罗立功、杨秋菊应共同偿还的借款121万元本金及利息和被告罗立功应偿还的借款11万元本金及利息承担连带给付责任，被告金通公司承担保证责任后，有权就被告罗立功、杨秋菊各自应承担还款的部分分别向其追偿；
六、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告罗立功、杨秋菊共同承担24000元，原告刘新华承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一六年十二月六日
代理书记员 任 友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。