wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖2号
原审原告孙婷婷，女，汉族，1976年8月21日出生，住所地上海市宝山区。原审被告上海创方进出口有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人雷晶。原审被告上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈诗强。原审被告上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张寿东。原审被告陈诗强，男，汉族，1973年8月24日出生，住上海市松江区。原审被告叶妍文，女，汉族，1976年11月24日出生，住上海市松江区。上海市第一中级人民法院(2016)沪01民辖字第1号函向本院报请对原告孙婷婷诉被告上海创方进出口有限公司、上海华拓控股集团有限公司、上海志展房地产有限公司、陈诗强、叶妍文民间借贷纠纷一案指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款协议》约定发生争议由上海市杨浦区人民法院管辖，本案现有证据材料表明该约定合法有效，上海市杨浦区人民法院与本案争议有实际联系，对本案具有管辖权。上海市杨浦区人民法院受理本案后，以该院与本案争议无实际联系为由，将本案移送上海市松江区人民法院管辖，违反了上述法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：本案指定由上海市杨浦区人民法院管辖。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年二月十八日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。
依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2048号
原告：李卷英，女，1965年1月2日出生，汉族，住南乐县。
被告：毛俊芳，女，1962年9月5日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
原告李卷英与被告毛俊芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卷英、被告毛俊芳委托诉讼代理人李丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计5838.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，在大林线南乐县近德固乡善缘町村毛现勇摩托车门市东，原告骑电动三轮车遇被告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤住院。被告承担事故全部责任，原告无责任。被告为原告垫付医疗费2000元。
被告辩称，原告诉称被告驾驶电动三轮车与事实不符，被告驾驶的是两轮电动车，系非机动车辆，对于原告合理合法的损失同意赔付。原告车辆系机动车，按照道路交通安全法第七十六条规定，机动车一方没有过错的承担不超过10%的赔偿责任。
经审理查明，2017年4月14日15时40分许，原告驾驶电动三轮车沿大林线由西向东行驶至南乐县近德固乡善缘町村毛现勇摩托车门市东时，遇被告驾驶电动自行车逆向行驶准备出道路，两车在路外相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原、被告分别受伤的交通事故。南乐县公安局交巡警大队于2017年4月26日作出乐公交认字[2017]第209号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告入南乐中兴医院住院治疗，于2017年5月3日出院，共计住院19天，花医疗费3228.20元；出院诊断：右侧肘关节脱位伴桡骨头骨折；出院医嘱：1.注意休息，避免重体力劳动2.患者适当功能锻炼3.定期复查，不适随诊。2017年5月10日，原告在南乐中兴医院门诊就诊，花医疗费79.30元。事故后被告为原告垫付医疗费2000元。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为95.73元（34941元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元÷365天），住院伙食补助费为每日50元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。被告驾车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定毛俊芳负事故全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。被告辩称，原告车辆系机动车，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信；其辩称原告承担不超过10%的赔偿责任，无事实依据，本院不予采纳。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依照相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求1307.50元（3228.20元+79.30元-2000元），经审查其提交的医疗费票据，合法有效，本院予以支持。被告辩称应扣除非医保用药部分，但未提交相关证据予以证明，且于法无据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费。原告请求570元（30元×19天），原告实际住院19天，结合相关标准，其此项请求并无不当，本院予以支持。
3.营养费。原告请求190元（10元×19天）。被告辩称，没有医嘱显示需要特别营养，请求驳回该项申请，本院予以采纳。对此项请求本院不予支持。
4.误工费。原告请求1818.87元（95.73元×19天），本院认为，经审查原告居住地及年龄状况，按照河南省上一年度农林牧渔业在岗职工日均工资95.73元计算并无不当，结合原告住院天数，其此项请求合理合法，本院予以支持。
5.护理费。原告请求1762.44元（92.76元×19天）。关于护理费计算标准，本院认为，原告未举证证明其护理人员收入状况，故参照河南省居民服务业在岗职工日均工资92.76元计算并无不当。结合原告实际住院天数，其此项请求合理合法，本院予以支持。
6.交通费。原告请求190元，本院认为，原告及其必要的陪护人员因原告本次交通事故就医、住院治疗产生交通费用客观存在，结合本案实际情况，其此项请求并无不当，本院予以支持。
综上，原告各项合法损失共计5648.81元（医疗费1307.50元+住院伙食补助费570元+误工费1818.87元+护理费1762.44元+交通费190元），被告应按事故责任比例赔偿5648.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告毛俊芳于本判决生效后十日内赔偿原告李卷英各项损失共计5648.81元。
二、驳回原告李卷英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告毛俊芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 瑾
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初59号
原告吴留囤，男，1957年9月5日出生。
被告北京龙庆消防设备有限责任公司，住所地北京市延庆区刘斌堡乡刘斌堡村，注册号：110229009618974。
法定代表人裴巨库，经理。
本院在审理原告吴留囤与被告北京龙庆消防设备有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告吴留囤于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以准备与被告私下协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴留囤撤回起诉。
诉讼费一千四百元，由原告吴留囤负担（已交纳）。
代理审判员 袁 明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张馨天
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执1020号
申请执行人：丁伟斌
被执行人：张玉昌、王玉宝
本院在执行申请执行人丁伟斌与被执行人张玉昌、王玉宝提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，双方当事人自行协商解决。申请执行人丁伟斌申请撤回对被执行人张玉昌、王玉宝的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2016）吉0502执1020号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：叶小彭
审判员 ：李海军
审判员 ：鲁国欣
二〇一七年三月七日
书记员 ：徐振邦
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢74号
申请执行人曾介斌，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人郭刚，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李莉丽，女，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人郭旦，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市康健大药房有限公司。
住所地娄底市娄星区氐星路。
法人代表郭刚。
曾介斌与郭刚、李莉丽、郭旦、娄底市康健大药房有限公司民间借贷纠纷一案，曾介斌依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第613号民事判决书和（2015）娄星执字第1309号执行裁定书于2017年3月7日向本院申请恢复执行。本院立案执行后对被执行人的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第613号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定,裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执139号
申请执行人邹新定，男，1957年12月10日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇。
被执行人唐田华，女，1965年3月11日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人吕青龙，男，1972年10月8日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院执行申请执行人邹新定与被执行人唐田华、吕青龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年八月二十九日
书记员 张婷彦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终20062号
上诉人（原审原告）：深圳大快活快餐有限公司。
法定代表人：陈志成，该公司行政总裁。
被上诉人（原审被告）：陈兴东。
委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。
上诉人深圳大快活快餐有限公司（以下简称大快活快餐公司）因与被上诉人陈兴东劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是大快活快餐公司应否支付陈兴东违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，大快活快餐公司于2015年12月9日出具解除劳动关系通知书，以陈兴东在职期间所购买及报销的工程维修材料款项弄虚作假，利用职务上的便利谋取私利，虚报维修费用，导致公司经济损失严重为由解除劳动关系。本案一审中，大快活快餐公司提交了报销单据、陈兴东书写的情况说明、深圳市XX科技有限公司（以下简称XX公司）报价单、大快活快餐公司员工陈某某与XX公司老板汪某某及老板娘的通话记录等证据。本院认为，综合上述证据，能够认定陈兴东在华强北5楼Q5C017档口（此前系XX公司的档口，现已转让）订制了LED变压器数百个，单价为8元，此后，陈兴东以深圳市罗湖区XX五金商店、深圳市罗湖区XX商场等名义开具收据，以17元每个的价格向公司报销。本院认为，陈兴东上述行为属于营私舞弊的行为，并给大快活快餐公司造成重大损害，大快活快餐公司解除与陈兴东的劳动合同，符合劳动合同法第三十九条的规定，属于合法解除，无须支付赔偿金。原审法院认定大快活快餐公司违法解除劳动合同有误，本院予以纠正。本院对大快活快餐公司的上诉请求予以支持。
原审法院判决认定双方劳动关系于2015年12月9日解除，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律有误，处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4263号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4263号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4263号第二项为：上诉人深圳大快活快餐有限公司无须支付被上诉人陈兴东赔偿金34966.60元。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人陈兴东负担（未预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年一月九日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；
(二)严重违反用人单位的规章制度的；
(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
(六)被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初7102号
原告：张子越，男，1983年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李金施，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津市红桥区邵公庄街道杨庄子社区居民委员会，住所地天津市红桥区西青道165号院内。
代表人赵宝桂，该居委会主任。
本院在审理原告张子越与被告天津市红桥区邵公庄街道杨庄子社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告张子越于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子越于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张子越撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告张子越自愿承担。
（此页无正文）
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3922号
原告：海兴县泰成运输队，住所地：海兴县苏集镇苏东村。
负责人：卢云鹏，经理。
委托代理人：许健、吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州运河区新华东路6号报业大厦。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：牛济涛，男，1989年1月29日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。
原告海兴县泰成运输队与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹审判，公开开庭进行了审理。原告海兴县泰成运输队的委托代理人许健、吕建栋，被告阳光财险沧州中心支公司的委托代理人牛济涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴县泰成运输队的诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告车辆损失等费用共计146515元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险沧州中心支公司的辩称：我司承保的海兴县泰成运输队的冀Ｊ×××××／冀JZH**挂号车于2016年6月14日发生交通事故，出险时间发生在保险范围内，交通事故认定原告车辆驾驶员负此事故的主要责任，根据保险合同我司在车辆损失险及不计免赔，按照事故责任比例赔偿原告合理的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用，不属于保险责任，我司不予承担。
案件事实
经审理查明，原告海兴县泰成运输队所有的车辆冀Ｊ×××××（冀JZH**挂）的重型半挂牵引车在被告阳光财险沧州中心支公司投有赔偿限额为166500元（冀Ｊ×××××）及90000元（冀JZH**挂）的车辆损失险两份，并投有不计免赔。2016年6月14日1时50分，原告允许的驾驶人员刘致生驾驶车牌号为冀Ｊ×××××（冀JZH**挂）的重型半挂牵引车沿大济路由北向南行至205国道汽车北站路口处，与前方顺行贾召永驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁M5D**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定刘致生负事故主要责任，贾召永负事故的次要责任。上述事故发生在保险期限内。双方对该事故的发生及事故责任的认定均无异议，对本次事故为保险责任事故被告无异议。
结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告损失为：
车损128115元（依据鉴定报告确认）；
施救费12000元（依据施救费票据确认）；
鉴定费6400元（依据鉴定费票据确认）。
以上共计146515元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效，本院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，被告无异议，本院予以确认。根据保险合同约定，被告阳光财险中心支公司应在保险限额内赔偿原告损失。关于被告阳光财险中心支公司主张应按照事故责任比例赔偿原告损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险法实行的是保险人先行赔付的原则，当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险人均应该依法先行对投保人或受益人支付赔偿金，在法律有明确规定情况下保险人可代位追偿。因此对被告主张，本院不予采信；关于鉴定意见书，系本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，被告虽不认可该鉴定结果，但未提交相反证据予以证实其主张，亦未在规定时间提交鉴定人员出庭申请，故对于鉴定意见书，本院予以确认；关于鉴定费及施救费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综合上述事实，原告各项损失共计146515元，由被告阳光财险中心支公司在冀Ｊ×××××（冀JZH**挂）车所投车辆损失险限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告海兴县泰成运输队保险金共计146515元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在赔付原告海兴县泰成运输队各项损失后，享有向其他责任人追偿的权利。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范星月
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终952号
上诉人（原审被告）：昆山市华升电路板有限公司，住所地昆山市千灯镇富民工业开发区（南湾村）
法定代表人：唐雪明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆山市创业担保有限公司，住所地昆山开发区前进中路180号创业大厦11楼。
法定代表人：蒋春明，该公司总经理。
原审被告：唐雪明。
原审被告：毛惠芳。
原审被告：昆山市哈瑞装饰设计工程有限公司，住所地昆山市张浦镇张巷村。
上诉人昆山市华升电路板有限公司（以下简称华升公司）因与被上诉人昆山市创业担保有限公司（以下简称创业担保公司）、唐雪明、毛惠芳、昆山市哈瑞装饰设计工程有限公司（以下简称哈瑞公司）追偿权管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5029号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华升公司上诉称：双方口头约定产生纠纷由苏州工业园区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，创业担保公司与华升公司签订的《最高额反担保保证合同》明确约定发生争议由创业担保公司所在地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而创业担保公司住所地属于原审法院辖区，故一审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。华升公司主张双方口头约定发生争议由苏州工业园区人民法院管辖，但其对此未能提交任何证据证明，故华升公司的该项主张没有依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年八月十日
书 记 员 周媚荧
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第693号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人汤某。
辩护人陆丽铭，上海市中大律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人汤某犯职务侵占罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于2015年9月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人汤某及其辩护人陆丽铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年8月25日至2015年8月24日，被告人汤某应聘担任实际经营地位于上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室的上海XX信息科技有限公司（以下简称：XX公司）销售员。2014年8月29日、11月14日，被告人汤某虚构需要采购二手笔记本电脑租赁给邹某的上海XXX投资管理有限公司每月收取租金等人民币4，000元的业务，向XX公司先后预支人民币3，000元、18，000元后逃逸。2014年12月16日，被告人汤某利用其曾代表XX公司向位于上海市长宁区定西路XXX号XXX大厦XXX室上海XXX电脑店采购二手电脑并事后结清的惯例，谎称XX公司需要采购二手笔记本电脑月底结账，从该电脑店的陈某某处骗取价值人民币14000元的二手富士通牌15吋笔记本电脑20台和二手松下牌12吋笔记本电脑15台后逃逸。2015年3月26日，被告人汤某根据公安人员的通知主动至公安机关接受询问，但未能如实供述上述犯罪事实。相关赃款至今未予退赔。公诉机关认定被告人汤某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究被告人汤某的刑事责任。提请依法审判。
被告人汤某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，无前科，当庭认罪、悔罪态度良好；主观恶性较小，社会危害性不大；被告人家属在开庭前已退赔了全部赃款，建议法院对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：
1、营业执照、组织机构代码证、房屋租赁合同、劳动合同等证据，证明被告人汤某应聘担任XX公司销售员的事实。
2、证人高某某、葛某某、邹某、陈某某、刘某、罗某等的证言或亲笔陈述，租赁合同，销货清单，流水账等证据，证明被告人汤某先后利用XX公司销售员的职务便利获得共计价值人民币3.5万元财物的事实。
3、被告人汤某的供述和辩解。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵吞本单位资金共计人民币3.5万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汤某在庭审中认罪悔罪态度良好，且其已退赔全部赃款，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日止。）
二、责令被告人退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 刘绿华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11769号
原告：陈伟，男，汉族，1982年3月15日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。
被告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码91500103762697553G。
法定代表人：陆纾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国进，重庆索通律师事务所律师。
原告陈伟与被告重庆众联山物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陈伟于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈伟负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邓梦婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初03314号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：奉化市体育场路16号。
诉讼代表人：沈盛杰，系该支行行长。
委托代理人：林明杰，系该支行员工。
被告：范冰冰，居民。
被告：胡豪杰，居民。
被告：江秋，居民。
被告：范建林，居民。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行诉被告范冰冰、胡豪杰、江秋、范建林金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商处理完毕，原告于2016年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告范冰冰、胡豪杰、江秋、范建林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行撤回对被告范冰冰、胡豪杰、江秋、范建林的起诉。
案件受理费11148元，减半收取5574元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一六年七月二十七日
书记员 毛益春
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1149号
申请执行人：钟国栋，男，1971年9月9日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：陈邦军，男，1972年6月30日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院在执行申请执行人钟国栋与被执行人陈邦军民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟国栋于2018年8月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执恢1149号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨松华
二〇一八年八月十七日
书记员 王子源
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执126号
申请执行人：周忠群，男，汉族，1969年2月2日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：喻哲鑫，湖北法辉律师事务所律师。
被执行人：湖北善品农业科技有限公司，住所地：荆州市沙市区中山路商业步行街B1栋3楼2号。
法定代表人：戴同同，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1002民初1121号民事判决书，向被执行人湖北善品农业科技有限公司发出执行通知书，责令其履行上述民事判决书所确定的义务，即：立即向申请执行人周忠群偿还货款1321553元，并承担案件受理费16694元、保全费5000元、申请执行费15832元，以上合计1359079元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北善品农业科技有限公司在金融部门的存款1359079元；若帐上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 程洪波
二〇一八年二月六日
书记员 周梦娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初411号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人黄国女，女。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月26日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人廖振东，湖南星河律师事务所律师。
辩护人黄跃华，湖南星河律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人黄国女犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人黄国女及辩护人廖振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日16时25分许，公安民警在被告人黄国女租住的郴州市北湖区三里田实验中学旁的一民房5楼楼梯间将其抓获，并从黄国女随身携带的黑色挎包内及其卧室内，共查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）111.02克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.17克。
上述事实，被告人黄国女在开庭审理过程中无异议，且有报案登记表、立案决定书、抓获经过、尿样检测报告、检查笔录、称量和取样笔录及相应照片和视频、物证检验报告、被缴获毒品的照片、证人谢强军的证言、被告人黄国女的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄国女非法持有毒品甲基苯丙胺111.19克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄国女到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人黄国女有坦白、初犯、偶犯等法定或者酌定从轻情节，并主动交纳罚金，希望能从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。公诉机关提出被告人黄国女有非法持有毒品甲基苯丙胺111.19克、坦白的量刑情节，建议本院对其判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人黄国女适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄国女犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2024年7月25日止。）
二、公安机关扣押的涉案毒品依法予以没收，并做销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 勋
人民陪审员 蒋煕超
人民陪审员 张湘燕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执419号
申请执行人：李秀生，男，出生年月不详，汉族，个体，住林西县。
被执行人：孟令华，女，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：张华，男，出生年月不详，汉族，个体户，住所同上。
本院在执行李秀生与孟令华、张华民间借贷纠纷中，经查被执行人，孟令华在林西县农村信用合作联社惠农一卡通中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟令华在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓伟
二〇一六年八月一日
书记员 张正龙
＼n广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）叠执字第455号＼n申请执行人：毛志连，男，汉族。＼n被执行人：桂林爱华经贸有限责任公司。＼n本院在执行毛志连申请执行桂林爱华经贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）叠执字第455号案件的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文华＼n审判员胡玮＼n代理审判员黄石慧＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员王芸
江苏省沛县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2015）沛刑初字第474号＼n公诉机关江苏省沛县人民检察院。＼n被告人吴素素，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年7月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年2月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日被沛县公安局刑事拘留，6月11日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。＼n江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人吴素素犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人吴素素到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2015年5月28日凌晨，被告人吴素素步行至沛县安国镇吴庙村桥边，盗窃在此处搭棚子看管蒜地的周某人民币3300元。案发后，赃款被追回，发还被害人。＼n另查明，南京脑科医院司法鉴定所鉴定意见：被告人吴素素系边缘智力，作案时具有完全刑事责任能力。＼n上述事实，被告人吴素素在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人吴素素的户籍证明，（2014）沛刑初字第165号、（2015）沛刑初字第89号刑事判决书及释放证明，现场照片、搜查证、搜查笔录及搜查照片、扣押及发还物品清单、辨认现场笔录及照片、提取笔录，证人朱某、吴某的证言，被害人周某的陈述，被告人吴素素的供述等证据证实，足以认定。＼n庭审中，公诉人提出被告人吴素素系累犯，具有从重处罚情节；到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人吴素素以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴素素犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴素素犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后赃款被追回发还被害人，具有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人吴素素的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴素素犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员赵新沛＼n＼n＼n二〇一五年八月六日＼n＼n书记员梁慧＼n＼n
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第543号
申请执行人陈新敏
被执行人赵明亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00233号，依法向被执行人赵明亮发出执行通知书，责令被执行人赵明亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵明亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵明亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币1671924.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年二月一日
书记员 陈 斌
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06662号
原告张×，女，1989年2月17日出生。
被告孙×，男，1985年7月9日出生。
本院在审理原告张×与被告孙×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沙 莎
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执314号
申请执行人席爱荣，女，1966年11月20日出生，汉族，现住五原县。
被执行人苏茂盛，男，55岁，汉族，现住五原县。
被执行人李守萍，女，55岁，汉族，现住址同上。
申请执行人席爱荣与被执行人苏茂盛、李守萍民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人席爱荣于2016年3月3日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执314号立案执行。在执行过程中冻结了被执行人的工资，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2014）五民初字第2114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年八月二十一日
书记员 赵奋丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2451号
原告王怀喻，女，1963年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张德兴，男，1968年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告王怀喻与被告张德兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告王怀喻到庭参加诉讼。被告张德兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怀喻诉称，2014年2月21日，被告向原告借款15万元，约定借款期限半年，月息2%，利随本付。2014年2月22日，原告转账14.6万元至被告账户。还款期限届满后，被告仅于2014年11月支付现金0.94万元，未按约还本付息。原告催收未果，诉至法院请求依法判令被告立即归还借款14.6万元，并从2014年2月21起至本金还清之日止，以14.6万元为基数按月息2%计算支付利息。
被告张德兴未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告张德兴向原告王怀喻借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王怀喻现金150000元正，大写壹拾伍万元正，每月利息两分，还款时间在2014年8月30日”，并同时载明被告的身份证号码及银行账号。次日，原告王怀喻通过银行汇款方式向被告支付借款14.6万元。还款期限届满后，被告仅支付利息0.94万元，未按约偿还本金并结清利息，原告催收未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，被告张德兴经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提交的借条一份、工商银行汇款凭证一份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款后未按照约定还本付息，原告起诉要求被告归还借款理由正当，应予支持。双方明确约定利息为月息2分，未超出法律规定，本院予以确认，但应当扣减被告已经支付的利息0.94万元。被告张德兴经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张德兴偿还原告王怀喻借款14.6万元，并从2014年2月21日起至本金付清之日止以14.6万元为基数，按照月息2%计算支付原告王怀喻利息（应扣减被告已支付的利息0.94万元）。上述款项限被告张德兴于本判决发生法律效力后支付原告王怀喻。
二、驳回原告王怀喻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半交纳1610元（原告已预交），由被告张德兴负担。被告张德兴负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王怀喻。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 馨
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第246号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人褚某。因本案于2013年9月30日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑（2014）2013-1252号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月21日19时50分许，被告人褚某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区环城东路与承天寺巷叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达112mg／100ml。当日20时05分许，被告人褚某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为108mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人褚某未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人褚某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人沈某甲、沈某乙的证言；现场照片、抽血照片；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人褚某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人褚某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人褚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员王进炎＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员鲍俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第58号
原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人崔洪锋，该公司总经理。委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。被告上海谊心贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人靳洪杰，该公司经理。本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告上海谊心贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 吴 盈 喆
审 判 员 刘 燕 萍
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 白婷婷孙璐琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初3030号
原告：卫俊红，女，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。
被告：逯转林，女，汉族，住山西省太原市。
被告：马晋鹏，男，汉族，住山西省太原市。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地太原市阳曲县城南桥沟，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜安强，经理。
原告卫俊红与被告逯转林、马晋鹏、山西顺天制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告卫俊红于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫俊红在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫俊红撤诉。
案件受理费24800元，减半收取计12400元，由原告卫俊红负担。
审 判 长 赵宏旺
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一八年三月五日
书 记 员 张延章
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初357号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人杨某，男，个体从业人员。2017年9月8日因涉嫌犯重大责任事故罪被依法取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]352号起诉书指控被告人杨某犯重大责任事故罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年8月4日吴某（已起诉）在无施工资质的情况下与太原市杏花岭区月亮湾（百姓渔村）酒店签订了《建筑装饰工程施工合同》。后吴某将该施工项目中的拆除和渣土清运等工作包给无施工资质的被告人杨某，杨某雇佣2名工人（包括死者曹某）对相关建筑实施拆除作业。2017年8月30日16时50分许，曹某在建筑物七层实施管道井外墙拆除作业时坠落，经抢救无效死亡。
2017年9月2日，被告人杨某、吴某与死者亲属达成赔偿协议，共赔偿死者家属30万元，并已实际履行。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述等证据，认为被告人杨某以在实施拆除施工作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，已构成重大责任事故罪，被告人自动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年8月4日，吴某（已起诉）在无施工资质的情况下承揽了太原市杏花岭区月亮湾（百姓渔村）一层的室内外装潢工程，后吴某将该施工项目中的拆除和渣土清运等工程转包给无施工资质的被告人杨某。被告人杨某雇佣了张某和曹某等二人对酒店管道井墙体实施拆除作业。同年8月30日16时50分许，曹某在酒店七层对管道井墙体实施拆除作业时坠落至一层，经抢救无效死亡。
2017年9月1日和2日，被告人杨某及吴某与曹某的亲属分别达成赔偿协议和补充协议，共赔偿死者家属30万元，已实际履行并取得谅解。
2017年9月7日，被告人杨某主动到公安机关接受审查，如实供述了自己的犯罪事实。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、立案决定书、侦破报告、到案经过及太原市杏花岭区安全生产监督管理局函件，证明案件侦破情况及2017年9月6日太原市杏花岭区安全生产监督管理局致函公安机关，公安机关于当日对该案立案侦查，案发后被告人杨某主动到公安机关接受审查，并如实供述了自己的犯罪事实。
2、户籍证明，证明被告人的身份情况，已达刑事责任年龄。
3、现场勘验笔录，证明案发现场勘验情况。
4、院前病历记录、知情同意书、接诊信息及死亡医学证明书，证明曹某坠楼后经抢救无效死亡的事实。
5、赔偿协议书、赔偿补充协议书、收条，证明被告人杨某及吴某与曹某的亲属达成赔偿协议并取得谅解，赔偿款30万元已全部履行的事实。
6、《建筑装饰工程施工合同》及《拆除合同》，证明吴某承揽了太原市杏花岭区月亮湾（百姓渔村）一层的室内外装潢工程后，又将该施工项目中的拆除和渣土清运等工程转包给被告人杨某的事实。
7、证人证言。
（1）张某的询问笔录，证明2017年8月30日，被告人杨某雇佣其与曹某在月亮湾酒店拆除一层至七层的管道井外墙，大约在下午4时50分许，曹某未系安全带在推墙过程中坠落至一层，后被120急救车送至太原市中心医院，到医院后曹某已经死亡了。施工工具是被告人提供的，施工前没有学习过安全操作。
（2）吴某的讯问笔录，证明其负责月亮湾酒店的装修工程，将装修范围内的墙体等拆除工程及渣土清运转包给了被告人杨某。2017年8月30日下午，其到施工现场后看到张某和曹某在拆除管道井外墙，口头告知注意安全，16时50分左右，张某说曹某从七楼摔下来了，其就和张某到一楼组织救援。其无施工资质，被告人有无资质不清楚。
8、被告人的供述，证明与审理查明的事实一致。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人杨某在施工作业中，违反有关安全管理的规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，造成严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在接到公安机关电话通知后自动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，应予从轻处罚；案发后已赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。经本院委托被告人户籍地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
?
审 判 长 银威威
人民陪审员 马一平
人民陪审员 姚晓仙
二〇一八年八月七日
代书 记员 刘成娟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2371号
原告：刘灯信，男，1968年10月2日生，汉族，农民，住南乐县杨村乡南香七固后街**号，身份证号4109231968********。
被告：魏功民，男，1967年4月24日生，汉族，农民，住南乐县杨村乡许庄村街***号，身份证号4109231967********。
原告刘灯信与被告魏功民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告刘灯信、被告魏功民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灯信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息4800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告魏功民向原告借款20000元，原告当天向被告支付借款20000元，被告随即为原告出具借据一支：“今借到刘灯信现金贰万元整（20000元），月息1.2分，魏功民，2015年7月2号”；后原告急需用钱，被告以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院。
被告魏功民辩称，被告现在没有能力偿还原告。
经审理查明，被告向原告借款20000元，约定月息1.2分，被告于2015年7月2日向原告出具借据一支【内容为：“今借到刘灯信现金贰万元整（20000元）月息1.2分魏功民2015、7、2号，已付三月利息7、2号”】。后经原告催要，被告至今未还；原告起诉来院，要求被告偿还借款本金20000元及利息4800元。
上述事实由原告身份证、被告书写的欠据一支及庭审笔录相互佐证，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后经原告催要不履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告支付20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告约定月利息为1.2分，自2015年7月2日至2017年6月2日利息应为5520元，因被告已付三月利息720元，应予以扣除，故本院对原告要求被告支付4800元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告欠款20000元及利息4800元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 张亚军
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执恢161号
申请执行人：广元市福森建设有限公司。
法定代表人：王锡广
被执行人：四川东锦房地产开发有限公司。
法定代表人：张久林
被执行人：张久林，男，1968年1月20日出生，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3314号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川东锦房地产开发有限公司、张久林未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川东锦房地产开发有限公司、张久林银行存款1185110.00元(本金1171000.00元，执行费14110.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 祝继军
二〇一八年一月十九日
书记员 王 铸
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第430号
罪犯王丛成（曾用名：王崇成），男，1962年12月15日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年10月11日，图们铁路运输法院作出（2011）图铁刑初字第7号刑事判决，认定王丛成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丛成在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分275.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王丛成确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王丛成的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 王德满
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1167号
原告朱某，男，2006年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告娄天君，女，1982年9月29日出生，汉族，在，住绍兴市越城区。
被告叶红卫，男，1966年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告朱某诉被告娄天君、叶红卫相邻关系纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一八年二月一日
书记员 黄美娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5106号
上诉人（原审被告）：李红梅，女，1974年6月22日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：梁妙珍，女，1945年6月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王成军，男，1972年10月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系梁妙珍之子。
上诉人李红梅因与被上诉人梁妙珍民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人李红梅，被上诉人梁妙珍的委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红梅上诉请求：撤销原判，改判李红梅不承担还款责任。事实与理由：1.双方不存在借贷关系，梁妙珍的30万元实际是其投入到洛阳银轩商贸有限公司的投资理财款。李红梅是洛阳亿盟投资担保有限公司（以下简称亿盟公司）和洛阳银轩商贸有限公司（以下简称银轩公司）的业务员，银轩公司实际上也是投资担保公司，李红梅负责客户投资理财的连络服务工作。梁妙珍经常到亿盟公司投资理财，因此与李红梅认识。当时公司的政策是投资款达到50万以上才能享受月息1.5%的待遇，因为梁妙珍的款额达不到50万元，为了获得高息，由李红梅将其款项连同其他客户的投资款凑够50万元一并投入银轩公司。梁妙珍从未一次性付给李红梅30万元，在2010年11月其投资款只有10万元，随后追加利息并增加款项，2011年5月达到13万元，11月达到16万元，2012年5月达到18万元，11月达到20万元，2013年5月23万元，11月24万元，2014年5月26万元，11月30万元。梁妙珍的款项及其他客户的款项均记在李红梅一个人名下，每月结算利息时，都是由公司支付到李红梅账户，然后李红梅一分不少的支付给梁妙珍，李红梅没有从中牟取任何利益。2014年底，洛阳市大量担保公司倒闭，这两个公司也难逃厄运，不能及时结付利息。2015年初，借款单位和担保单位均人去楼空，李红梅在梁妙珍百般威逼下才给其出具了欠条。该欠条特别注明“此欠条与合同一致资金，资金还回，此欠条与合同一并收回”，证明是委托理财，而不是梁妙珍借款给李红梅。2.一审时，梁妙珍提供了驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）的证明，证明明确记载其中30万元系梁妙珍所出，月利息4500元，证明梁妙珍自己知道其30万元投资理财。在这种情况下，一审仍然认为投资理财行为与梁妙珍无关，这显然对李红梅不公平。3.李红梅和梁妙珍之间不存在借贷关系，梁妙珍是经李红梅的手把款项投入到担保公司，目的是赚取高额利息，其行为实际上是一种投资理财行为，担保公司倒闭，这种投资失败的风险应该由其本人承担。李红梅也是受害人，投资也血本无归，而梁妙珍前前后后已经得到利息14.4万元，现在再让李红梅替已经倒闭的担保公司支付本金，对李红梅不公平。
梁妙珍答辩称：李红梅向梁妙珍出具了欠条，款项借给了李红梅，至于李红梅说的投资理财公司梁妙珍不知道，和梁妙珍没有关系。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁妙珍向一审法院起诉请求：请求判令李红梅偿还借款本金30万元及利息（按月利率15‰支付至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：自2010年以来双方当事人一直存在金钱往来，即梁妙珍将钱交给李红梅，从李红梅处获得利息。2015年2月12日李红梅给梁妙珍出具欠条一份，内容为“欠条，今欠梁妙珍人民币叁拾万元整﹙300000.﹚欠款人李红梅，2015年02月12日”。2014年11月24日李红梅给梁妙珍出具证明一份，内容为“证明，今有出借人李红梅于2014年11月24日与借款人银轩公司签署了﹙编号YM保字2014第1124号﹚《借款合同》，借款金额为人民币（大写）叁拾贰万元（小写320000），月利率15‰，借款期限自2014年11月24日至2015年01月24日。其中有叁拾万元是梁妙珍所出，月利息为4500元，每个月利息及到期的本金由李红梅转付。特此证明”﹙李红梅提交﹚。2014年11月25日李红梅给梁妙珍出具证明一份，内容为“证明，今有出借人张会珍于2014年10月08日与借款人驻马店鸿基置业有限公司签署了﹙编号YM保字2014第100838号﹚《借款合同》，借款金额为人民币（大写）贰佰万元（小写2000000），月利率15‰，借款期限自2014年10月08日至2015年10月08日。其中有叁拾万元是梁妙珍所出，月利息为4500元，每个月利息及到期的本金由李红梅转付。特此证明”﹙梁妙珍提交﹚。庭审中双方当事人提交了部分银行流水。一审法院认为：梁妙珍转款给李红梅，李红梅依自己的意愿将梁妙珍的资金投向不特定的经济体，从中获取利益，并将利益中的一部或全部以利息形式支付给梁妙珍。此行为是借贷还是委托投资理财是双方争议的焦点。特定主体在一定时期内向一定领域投放资金或实物，通过生产经营活动直接或间接取得一定的利润的行为谓之投资理财。梁妙珍转款给李红梅，在一定时期内梁妙珍获取双方约定的利息，不但是梁妙珍的主观意愿，而且客观上亦是如此，双方在此阶段、此行为完全符合借贷关系特征，根据合同相对性原理，双方的关系应为借贷关系；李红梅依自己的意愿将梁妙珍的资金投向不特定的经济体﹙李红梅给梁妙珍出具的二份证明，同一笔款投向了不同的经济主体即银轩公司、鸿基公司，显然矛盾不能﹚，从中获取利益，符合投资理财特征，但这不是梁妙珍的意愿，而是李红梅的意愿，如果将本案认定为投资理财（况梁妙珍的确没有、也不承认委托李红梅这样做），势必是将李红梅的意愿强加给梁妙珍，显然于法于理不通。梁妙珍请求还本付息的诉讼请求应予支持；一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：李红梅偿还梁妙珍借款本金30万元及利息﹙按月利率15‰自2015年2月12日至实际还清本息日﹚。一审案件受理费6158元，保全费2140元，由李红梅承担
二审审理中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。李红梅向梁妙珍出具《欠条》，确认欠梁妙珍三十万元，其行为合法有效，对李红梅具有法律约束力，李红梅应依据该欠条承担向梁妙珍偿还欠款的责任。李红梅上诉称欠条中的款项是梁妙珍委托其投资理财的款项，据此拒绝承担还款责任，其主张没有事实依据，且无论其主张的事实是否存在均不影响其应向梁妙珍承担的还款责任。关于李红梅所主张的双方之间是投资理财的主张，其前后存在将梁妙珍的款项投给鸿基公司、银轩公司的不同解释，李红梅的解释既相互矛盾，亦不能提供梁妙珍委托其投资理财的授权，且李红梅向梁妙珍出具欠条确认自己为欠款人，因此李红梅所主张的与梁妙珍之间系委托投资理财关系的主张不能成立。且即使李红梅主张的委托投资理财关系成立，其向梁妙珍出具欠条的行为亦不违反法律规定，合法有效，应认定为其自愿承担还款责任，仍应承担向梁妙珍支付30万元欠款及相应利息的义务。
综上，李红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李红梅负担。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒋 超
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川08刑终9号
原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻跃，男，生于1995年8月27日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人，住苍溪县。2017年8月8日，因涉嫌盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年9月8日被苍溪县公安局取保候审。2017年11月6日经苍溪县人民法院决定由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
原审被告人何治均，男，生于1995年7月15日，汉族，大专文化，四川省苍溪县人，住苍溪县。2017年8月8日，因涉嫌犯盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年9月8日被苍溪县公安局取保候审。2017年11月6日经苍溪县人民法院决定由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院指控被告人何治均、喻跃犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）川0824刑初172号刑事判决，以被告人何治均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币五千元。被告人喻跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币五千元。判决后原审被告人喻跃不服，提出上诉。本院受理后，上诉人喻跃于2018年1月12日书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人喻跃自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人喻跃撤回上诉。
四川省苍溪县人民法院（2017）川0824刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 陈
审判员 师德雄
审判员 唐 瑞
二〇一八年一月十九日
书记员 高 凤
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民二终字第483号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。＼n代表人高海深，该公司经理。＼n委托代理人王英，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）程术华，女，1961年10月30日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）张颖华，男，1986年9月1日生，汉族，农民。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院查明，2013年7月22日3时，程林驾驶程术华所有的冀B×××××重型自卸货车由东向西行驶到邦宽线遵化市建明镇街里，与李小刚停放在路中间候车的张颖华所有的冀B×××××重型卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，程林当场死亡。冀B×××××重型自卸货车在人民财保遵化公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2013年5月31日起至2014年5月30日止。审理中，二被告对原告主张的车损146485元、施救费2000元、评估费7324元提出异议。＼n一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中财产受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。＼n遵化市公安交通警察大队的事故认定有双方当事人陈述、现场图等证据予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。＼n原告主张车辆损失费146485元，原告提供了唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书予以证明，被告人民财保遵化公司虽要求对原告的车辆损失重新鉴定，但未在本院指定的时间内提交重新鉴定申请及鉴定费，故本院对原告提交的公估报告书予以采信。原告主张施救费2000元，二被告均对原告当庭提供的遵化市南三环东路停车场发票提出异议，庭后原告向法庭提供了施救费票据予以证实且未超出举证期限，故本院对原告主张的施救费2000元予以支持。原告主张评估费7324元，向本院提供了评估费发票予以证明，本院予以支持。被告人民财保遵化公司称评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。综上，本院确定原告损失为：车辆损失费146485元、施救费2000元、评估费7324元，合计155809元。被告人民财保遵化公司以李小刚在遵化市交警大队事故科的询问笔录中称自己所驾驶的冀B×××××重型卸货车超载为由，主张应增加不计免赔率10%，但在遵化市公安局交通警察大队出具的责任认定书中并未认定被告张颖华所有的冀B×××××重型卸货车超载，故本院对被告人民财保遵化公司的主张不予支持。冀B×××××重型自卸货车在人民财保遵化公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告人民财保遵化公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失2000元，超出交强险和交强险外原告损失153809元，因冀B×××××重型自卸货车在本次事故中承担次要责任，被告人民财保遵化公司在第三者责任险限额内按着事故责任比例30%承担赔偿责任，应为46142.7元。冀B×××××重型自卸货车驾驶员程林负本次事故的主要责任，原告程术华作为车主，对自身损失应承担70%责任。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险范固内赔偿原告程术华损失48142.7元。案件受理费1360元，减半收取680元，由中国人民保险股份有限公司遵化支公司负担。＼n判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，上诉称：上诉人在一审开庭审理提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，依据该条款第二十五条之规定，上诉人按照被上诉人所有车辆损失程度确定其车辆损失为71081元，上诉人还提交了投保人声明一份，被上诉人在该说明中签字，因此应按照保险条款约定确定损失数额。车损鉴定程序不合法，对方是单方委托，鉴定时保险公司没有到场。2、被上诉人未提交修理费和配件费发票，应扣除17%的税费。4、评估费、诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用。综上，请二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。5、李小刚驾驶的车辆，在交警笔录中承认有超载行为，而一审法院没有支持上诉人的违法道交法规定加免10%的诉请。＼n被上诉人程术华答辩称：免赔额不涉及我，即便免赔，车主也该给我。保险公司车辆定损数额过低。我认为损失应该以物价部门的为准。＼n本院二审查明事实与一审查明的事实相同。＼n本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失数额已经有资质的鉴定部门予以评估，上诉人对鉴定数额有异议，但在一审未提交书面的重新鉴定申请，亦无相反证据推翻该鉴定结论，故原审法院依据该鉴定报告认定被上诉人车损数额并无不当。被上诉人是否提交发票不影响其依据鉴定报告主张车损的权利。评估费、诉讼费系为了查明、解决本次交通事故损失所支出的必要合理的费用，上诉人应予负担。上诉人主张被保险车辆超载，但交通事故认定书未予认定，上诉人亦未提供充足的相反证据予以推翻该事故认定书，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长常荣印＼n代理审判员赵君优＼n代理审判员杨柳＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员李杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2651号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：陈敬龙，该公司工作人员。
被告：陈龙，男，1990年12月17日生，住江苏省滨海县滨淮镇头罾人民路***号。
被告：万玉娣，女，1987年1月21日生，住江苏省滨海县滨淮镇头罾人民路***号。（系被告陈龙配偶）
被告：颜余祝，男，1960年9月6日生，住住江苏省滨海县滨淮镇头罾村*组***号。
被告：季玉君，男，1962年7月11日生，住住江苏省滨海县滨淮镇头罾西区**号。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告陈龙、万玉娣、颜余祝、季玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加了诉讼，被告陈龙、万玉娣、季玉君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告颜余祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈龙、万玉娣归还贷款30000元及结欠利息4743.33元，合计本息34743.33元，以及自2016年5月13日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、被告颜余祝、季玉君对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2014年12月8日，被告陈龙及其配偶万玉娣在原告下属滨淮支行，与原告下属滨淮支行签订了最高额个人担保借款合同，被告颜余祝、季玉君自愿提供担保。合同约定，贷款最高本金余额不超过人民币30000元，期限自2014年12月8日至2016年7月10日，在此期限和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途以借据的凭证为准。合同签订后，2014年12月8日，被告向滨淮支行借款30000元，还款日期为2015年10月10日，年利率为10.08%，到期日结息，原告按约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告陈龙至今尚欠贷款30000元及结欠利息4743.33元，合计本息34743.33元未能归还，被告颜余祝、季玉君作为保证人也未主动履行代为还款义务。原告为维护自身合法权益，经催索无果，依法向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告陈龙、万玉娣、颜余祝、季玉君均未作答辩。
原告邮政储蓄银行滨海支行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月28日，被告陈龙与原告滨海农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告陈龙自2014年12月8日至2016年7月10日期间，可以在原告处办理最高本金余额不超过30000元借款，被告颜余祝、季玉君为被告陈龙在上述期间内的借款提供连带责任担保；合同同时约定每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；如被告陈龙未按期归还借款，原告自逾期之日起在借款利率基础上加收50%计算逾期利率，被告陈龙、万玉娣在“借款人”一栏、被告颜余祝、季玉君在“担保人”一栏分别签名并加盖指模。2014年12月8日，原告向被告陈龙发放了贷款30000元，借款到期日为2015年10月10日，年利率为10.08%，到期日结息，被告陈龙向原告出具了借款借据。借款到期后，被告陈龙、万玉娣未能归还借款本息，被告颜余祝、季玉君亦未履行担保义务，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈龙与原告滨海农商行签订《最高额个人担保借款合同》，被告万玉娣作为共同借款人，被告颜余祝、季玉君作为连带责任保证人在该合同上签字并加盖指纹，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，原、被告之间借款、担保关系均成立并已生效。原告按约向被告陈龙提供借款，贷款到期后，被告陈龙、万玉娣未能按约偿还借款，原告要求被告陈龙、万玉娣偿还借款并按约定承担利息，要求被告颜余祝、季玉君承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告陈龙、万玉娣、颜余祝、季玉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙、万玉娣自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2014年12月8日起至2015年10月10日止，按年利率10.08%计算；自2015年10月11日起至履行完毕之日止，按年利率15.12%计算）；
二、被告颜余祝、季玉君在上述债务范围内承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告陈龙、万玉娣、颜余祝、季玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 长 李东升
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 韩雪艮
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢562号
申请执行人：代保敏，女，1978年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：赵保峰，男，1971年6月5日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人：魏延芝，女，1970年1月20日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院在执行代保敏与赵保峰、魏延芝民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵保峰、魏延芝可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人赵保峰、魏延芝可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年八月十七日
书记员 王子源
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执345号
申请执行人江油市农村信用合作联社，地址江油市中坝镇太华路南段120号；
法定代表人伍家荣，该联社理事长。
被执行人郭忠斌，男，汉族，生于1962年11月29日。
本院依据已经发生法律效力的（2002）江法民初字第924号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郭忠斌的银行存款3176550元（本息合计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费17110元，执行费39337元，一并从被执行人郭忠斌处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘丽
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）芗刑初字第42号＼n公诉机关漳州市芗城区人民检察院。＼n被告人何某某，男，26岁。＼n漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）13号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年11月14日凌晨0时许，被告人何某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，途经芗城区XX路XX医院路段时被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人何某某的血液中乙醇含量为257.8mg／100ml。＼n上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并被告人何某某的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过及前科证明，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建平立司法鉴定所车辆技术检验报告，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员施健凤＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员徐晓雯＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执390-1号
申请执行人古金胜，男，汉族，1981年9月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人黄宝兴，男，汉族，1971年3月29日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人古金胜与黄宝兴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1263号民事判决书,于2016年4月15日向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人履行（2015）盐民初字第1263号民事判决书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人古金胜借款283860元，案件受理费5169元，并承担案件执行费4158元，共计293187元。本案在执行过程中，冻结了被执行人黄宝兴的银行账户，并查明被执行人黄宝兴在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 刘文魁
二〇一六年九月一日
书记员 沙明菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第160号
上诉人（原审被告）：梁锐波，男，1970年6月2日出生，汉族。
委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁富钳，男，1935年2月26日出生，汉族。
委托代理人：杨日基，广东博厚律师事务所律师。
原审被告：梁锐强，男，1966年12月27日出生，汉族。
上诉人梁锐波因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起5日内，梁锐强、梁锐波赔偿梁富钳医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金共计13943元。二、驳回原告梁富钳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告负担501元，由两被告负担149元。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：1、上诉人在整个事件过程中从来没有动手打过被上诉人，双方均未有肢体冲突。2、虽然被上诉人在一审提交了许多证据，但是所有证据里面除开被上诉人自己及其儿子以外，没有任何其他内容显示上诉人与其发生了肢体冲突。3、本次冲突的起因是被上诉人造成的，被上诉人存在严重过错。被上诉人无端在市场公开辱骂上诉人的父亲，而上诉人的父亲于冲突前一天才出殡。上诉人听闻后无法忍受，便赶往市场予以阻止。在客观上可能存在与其回骂的情形，但上诉人绝没有动手。4、被上诉人此次住院是由于其自身存在病史引起的，并非上诉人对其殴打造成的，被上诉人诊断证明书显示的前列腺炎不可能是本次冲突造成的，是被上诉人在治疗自身疾病。综上，请求：撤销原审判决，改判不需要上诉人承担任何责任。
被上诉人服从原判。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人梁锐波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 李颖仪
郑翠影
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第3号
原告滨州市华升房地产发展有限公司，住所地滨州市黄河五路渤海六路交叉口东南角。
法定代表人桑柏山，该公司董事长。
委托代理人高春明，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李菊强，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市房地产管理局，住所地滨州市黄河五路355号。
法定代表人张海，该局局长。
委托代理人张晓东，滨州市产权交易中心主任，特别授权代理。
委托代理人耿延滨，滨州市房地产管理局法律顾问，特别授权代理。
第三人王婷。
委托代理人韩晓峰，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙建新，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
原告滨州市华升房地产发展有限公司不服被告滨州市房地产管理局，第三人王婷商品房预告登记（证号：201005400）纠纷一案中，原告滨州市华升房地产发展有限公司于2015年11月16日向本院递交书面撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的处分，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告滨州市华升房地产发展有限公司撤回对被告滨州市房地产管理局的起诉。
本案受理费50元，由原告滨州市华升房地产发展有限公司负担。
审 判 长 周银成
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 高广美
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 江雅洁
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）芙民初字第3159号＼n原告刘中，男，1967年出生，汉族。＼n委托代理人陈光辉，男，1971年1月27日出生，汉族，。＼n被告苏德明，男，1970年9月18日出生，汉族。＼n本院在审理原告刘中与被告苏德明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘中于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，刘中自愿申请撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许刘中撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘中负担。＼n审判员钟建林＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员姚萍＼n附：本裁定援引的法律条文原文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终181号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区新华路60号。
主要负责人：周涛，行长。
委托诉讼代理人：尹艳，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：李书琴，女，汉族，1981年10月14日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审第三人）：四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍村七社。
法定代表人：游建华，总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司资阳分行因与被上诉人李书琴、四川双杰长枫房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司资阳分行于2016年7月19日向本院提交《撤诉申请书》，以李书琴申请执行四川双杰长枫房地产开发有限公司借款纠纷一案，已通过执行四川双杰长枫房地产开发有限公司的其他财产执行完毕，本案已无审理基础为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司资阳分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市中级人民法院（2015）内民初字第78号民事判决；
二、准许中国农业银行股份有限公司资阳分行撤回起诉。
一审案件受理费14438元，减半收取7219元，由中国农业银行股份有限公司资阳分行负担。二审案件受理费14438元，减半收取7219元，由中国农业银行股份有限公司资阳分行负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周述蓉
代理审判员 何 杉
代理审判员 朱文京
二〇一六年八月十日
书 记 员 ＸＸ东
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1411号
原告：河北银行股份有限公司槐安路支行。
负责人：潘博。
委托代理人李天硕。
被告：李建亮。
原告河北银行股份有限公司槐安路支行（以下简称河北银行）与被告李建亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告河北银行的负责人潘博及委托代理人李天硕到庭参加诉讼，被告李建亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李建亮清偿原告信用卡本金人民币19390.88元，及截止2017年8月23日尚欠的利息3309.02元、滞纳金5609.37元，利息及滞纳金共计8918.39元，以及自2017年8月23日至信用卡本息还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其它费用等）。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月23日，被告李建亮与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年5月16日审批通过发卡，审批额度2万元。自2015年8月起，被告李建亮不能按期归还欠款本息。截止2017年8月23日，被告李建亮尚欠原告本金19390.88元，利息及滞纳金8918.39元。经原告多次催要，被告失联，拒不履行还款义务，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持。
被告李建亮未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告李建亮向原告河北银行申请信用卡，并与原告达成《河北银行个人信用卡领用协议》，合约中约定，利息为信用卡透支自被告发生透支交易后的原告记账日开始计收利息，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡收费标准一栏记载循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；并约定分期付款的手续费支付方式及金额。2014年5月16日被告的申请通过信用卡部审批，审批额度为20000元，原告向被告发放了银行卡。2015年8月15日被告开始发生逾期还款，详细未还款情况如原告提交的信用卡流水表，截止到2017年8月23日，被告尚欠原告本金19390.88元、利息3309.02元、滞纳金5609.37元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡并经审核通过，并签订《河北银行个人信用卡领用协议》，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告应按照约定及时偿还透支的款项，被告未按期还款造成逾期，应按照签订的《河北银行个人信用卡领用协议》支付逾期利息、滞纳金。截止到2017年8月23日，被告尚欠原告本金19390.88元、利息3309.02元、滞纳金5609.37元。本院确认。自2017年8月24日起的利息及滞纳金应按照约定支付至本金还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李建亮在本判决生效后十日内，一次性偿还原告河北银行股份有限公司槐安路支行本金19390.88元；截止到2017年8月23日的借款利息3309.02元、滞纳金5609.37元；并以实际欠款为标的按照《河北银行个人信用卡领用协议》规定的利息及信用卡逾期滞纳金的规定计算支付原告自2017年8月24日起至借款还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告李建亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费508元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭爱民
审判员 李文环
审判员 王兴锋
二〇一八年八月六日
书记员 刘天杰
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1308号
原告：练梦兰，男，汉族，住兴宁市。
被告：练云开，男，汉族，住兴宁市。
被告：练云泉，男，汉族，住兴宁市。
原告练梦兰与被告练云开、练云泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练梦兰、被告练云开、练云泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练梦兰向本院提出诉讼请求：1、赔偿中药费1817.44元、护理费700元、营养费300元、检查费500元、误工费1000元，共计4317.44元。事实和理由：2015年农历8月17日去看我的祖坟，回家时被告练云开在他的店门前的公路上拦着我，伸手就在我的胸前打了我一拳，后他哥练云泉也冲来帮打，我是一个70岁的老人，××，做过二次手术，共放有三个支架在体内，被打时我还不了手，没有自救能力，把我的鼻子打出血，在脸上抓有好几处伤，后有人把我救开并帮我止血，经派出所同志载到黄陂卫生院住院一个星期，后前往黄塘医院检查后才出院，期间经派出所多次调解未果。被告练云开有心想霸占我的祖坟地，有意挑起事端，动手打人，致使我人身安全受到威胁得不到保护。
被告练云开辩称：本人与练云泉是同胞兄弟，当时闻听其店内有吵打声，到现场方知是原告与练云泉相吵，推拉双目失明的练云泉，我去制止劝架，当时在场有下翁村的练锦坤补鞋师傅作证，答辩人完全与原告没有一点纠纷，把答辩人推上被告席是不符事实的，告错了人。原告早有图谋霸占他人地方，该地方是答辩人兄弟的地方，为了达到强要练云泉家的地方，原告是恶人先告状，倚老卖老，无中生有，故意制造事端，上门打斗，惹是生非，欺负双目失明的××人练云泉，冲进练云泉店内闹事，殴打练云泉致伤。现以打伤他为由起诉，目的是勒索答辩人钱财，其索赔医药费、护理费等四千多元，完全是无理取闹，综上所述，请法院维护被告人的合法权益。
被告练云泉辩称：答辩人与原告系各生产队人，无任何地方纠纷，原告为谋求风水做坟墓，强行霸占我的自留地及纠集他人乱砍我竹木，致损失200多条黄竹，价值400多元。看软的手段不成，便倚老卖老，强占我的地方，持木棍冲到答辩人店内殴打双目失明的答辩人，致答辩人手被打伤，现又反而把曾来救驾的练云开告上法庭，通过开庭了解真相后自感理亏，又把答辩人追加为被告，要求我们兄弟赔偿4317.44元的所谓医疗费、护理费。请法院维护答辩人的合法权益，保护××人的权利不受侵犯，对原告所诉赔偿四千多元作出公正调查，并赔偿我的被盗砍竹木损失及在八个月的治疗期间中，中西药、膏药、药酒、误工、营养等费用共计6000元。
本院经审理认定事实如下：练云开与练云泉是同胞兄弟，练云泉是双目失明的××人。原告练梦兰在两被告屋后建有墓地，周围是练云泉家所种植的竹子。2015年9月29日上午，原告练梦兰因土地问题找被告了解情况，双方因此在练云泉的家门口发生吵架并引发肢体冲突，导致练梦兰出鼻血、右眼角流血，练云泉脸角部位划伤、左手小臂肿痛，练云开无伤势。事后，练梦兰到兴宁市××镇卫生院检查，诊断为“右眼脸挫裂伤，心脏搭桥术后，高血压”，医院建议住院治疗，住院至2015年10月3日出院，共住院5天，用去医疗费1817.44元，其中医保报销1463.79元，个人缴费353.65元。案经黄陂派出所调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告认为自己是被练云开打伤，练云泉没有打到自己；练云开则认为原告的伤是练云泉所打，且是原告自己先动手打练云泉，练云泉被打后才动手打原告，自己只是在他们打架的时候过来劝架的，没有动手打原告。因练云泉与本案的审理结果具有法律上的因果关系，经原告申请，本院依法追加练云泉为本案被告。练云泉在庭审中认可原告的伤是其所致，但认为是原告自己拿着木棍到其家里来打其，并将其打伤，其才还手，自己为此也花费三四千元医药费，不可能再负担原告的费用。因双方分歧较大，未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的疾病证明书、收费收据、用药清单、病历等证据，本院向兴宁市公安局黄陂派出所调取的练梦兰、练云开、练云泉等5人的询问笔录及本院开庭时的庭审笔录附卷佐证予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。赔偿权利人自身也有过错的，应适当减轻赔偿义务人的责任。本案中，原、被告两家因土地问题引发纠纷，原告不是寻求有关部门解决，而是去找练云泉了解情况，导致与练云泉、练云开发生争吵，进而引发肢体冲突。对于冲突的过程，双方各执一词，对自己的主张均未能提供证据予以证实，从派出所调取的笔录看，原告与两被告均存在肢体冲突，在肢体接触的过程中，三人的行为，包括原告本人在内，均可能导致原告受伤的结果出现，从现有证据看，无法确定三人各自的责任大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，在难以确定责任大小的情况下，应平均承担赔偿责任。因此，原告的合理损失依法应由练梦兰、练云开、练云泉三人共同分担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合原告诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院确认该纠纷造成原告的经济损失如下：1、医疗费1817.44元，其中医保报销1463.79元，仍有353.65元的损失，有相应的病历、收费票据、清单予以证实，对医保未报销的部分本院予以支持，其他在黄塘医院的检查费500元，因无证据证实，本院不予支持；2、营养费，原告请求300元，因医院的相关病历中没有需要加强营养的意见，本院不予支持；3、护理费，原告请求700元，因原告住院5天，属于农村地区，可按照农业收入每年28812元进行计算，为400.17元（28812元／年÷12月÷30天×5天），原告请求超过该部分的不予支持；4、误工费，原告请求1000元，因请求的是其子女回来看望的误工，没有法律依据，本院不予支持。以上损失合计753.82元。该损失应由三人各自承担1／3的责任，即251.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告练云开应在本判决生效之日起十日内赔偿原告练梦兰因受伤造成的合理损失共计251.27元。
二、被告练云泉应在本判决生效之日起十日内赔偿原告练梦兰因受伤造成的合理损失共计251.27元。
三、驳回原告练梦兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取为250元，由被告练云开承担14元、练云泉承担14元，原告自行承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭科星