wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初400号
原告：王猛，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍地新河县，现住新河县。
委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。
被告：孙宏建，男，1976年1月7日出生，汉族，大专文化，新河县人力资源和社会保障局职工，住址新河县。
原告王猛与被告孙宏建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人付世冬到庭参加诉讼，被告孙宏建经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告通过朋友介绍认识，2017年7月4日，被告以资金周转为由向原告借款100,000元，并签订借款协议。该协议约定该笔借款借期两个月，自2017年7月4日至2017年9月3日，借款月利率为2%。借款协议签订后，原告随即通过银行转账方式将100,000元给付给被告。借款到期后，被告未能按时偿还借款本金及利息，现原告多次催要无果后，只能提起诉讼，望法院依法判决。
被告孙宏建辩称，因为此款项并不是被告所用，是为卢宝峰所用（这个事实债主也知道）。卢宝峰也是介绍孙宏建去那帮他借款的人，用款人现在下落不明，被告也在努力寻找，因为被告现无还款能力，微薄的收入自己都收不抵支；被告离婚膝下有两个子女，分别在上大学和中学，每月抚养费最低支付1500元，家中8旬老人并雇有保姆，每月支付赡养费800元，按照国家对老人赡养费给付的标准远远不够；原萱瑞苑小区住房，因帮卢宝峰担保已经作为抵债而变卖，现在已经没有稳定住所，租房每月要600-1000元不等，每月吃饭最低也要500元左右，综上各项最低每月要支付3400元，现自身的生活都是靠同事和朋友的帮助，被告也是其中受害者，请原告给被告一些时间一起来寻找用款人卢宝峰。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告孙宏建向原告王猛借款100,000元用于资金周转，双方签订了借款协议，约定借款利率为借款总额的24%，借款期限为2017年7月4日至2017年9月3日，同日原告王猛将100,000元借款转账至被告孙宏建银行卡账户。借款期满后经原告催要，被告至今未偿还借款。以上事实有原告与被告签订的借款协议、被告书写的借条在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙宏建向原告王猛借款100,000元，并签订借款协议，原告将借款转账给被告，被告出具借条，该借贷关系成立，借贷行为合法有效。被告孙宏建虽抗辩称借款其没有使用，借款使用人为他人，但未提供相关证据证实，原告对此亦不认可，故对被告抗辩主张不予支持。原、被告协议约定的借款期限届满后，被告孙宏建应按照协议约定偿还借款本息，本案中双方借款协议约定借款期间年利率为24%，未超出限制性规定，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告请求被告偿还借款本金100,000元及按照年利率24%支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙宏建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下:
被告孙宏建于本判决生效后十日内偿还原告王猛借款本金100,000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年7月4日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙宏建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 郭雪英
二〇一八年八月七日
书记员 王印龙
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民特4号
申请人：武文轩，女，1999年1月31日出生，汉族，住河间市瀛洲镇东关北村。身份证号：1309841999********。
申请人武文轩申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人武文轩称，被申请人武志远，男，1973年10月1日生，汉族，住河间市瀛洲镇东关北村，身份证号：130984197310010077，系申请人武文轩之父。武志远于2014年12月离家出走，至今已下落不明满两年。特向法院提出申请，请求宣告武志远失踪，其个人财产由申请人武文轩代管。
经审理查明，下落不明人武志远，男，1973年10月1日生，汉族，户籍地河北省河间市瀛洲镇东关北村，原住该村，身份证号：130984197310010077，系申请人武文轩之父。武志远于2014年12月离家出走，至今已下落不明满两年。申请人武文轩申请宣告武志远失踪后，本院于2018年5月12日在法制日报发出寻找武志远的公告。法定公告期间为三个月，现已期满，武志远仍然下落不明。武志远的个人财产有长虹电视机一台、组合家具一套，现在申请人武文轩家中。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十条规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。武志远于2014年6月下落不明至今已满二年。以上事实有申请人武文轩陈述、河间市瀛洲镇东关北村民委员会证明、2014年12月29日法制日报及发生法律效力的（2014）河民初字第817号河北省河间市人民法院民事判决书证实。本院于2018年5月12日在人民日报发出寻找武志远的公告，公告期满后，武志远仍然下落不明。故应宣告武志远失踪。
根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定判决如下：
宣告武志远失踪。其个人财产长虹电视机一台、组合家具一套由申请人武文轩代管。
本判决为终审判决。
审判员 纪 凯
二〇一八年八月十五日
书记员 赵一潼
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0202执507号
申请执行人王永华，男，汉族，1978年12月9日出生。
被执行人唐整解，男，汉族，1958年11月2日出生。
被执行人陈洛英，女，汉族，1963年4月27日出生。
我院于2016年6月29日立案受理的申请执行人周信申请强制执行被执行人梁立梅、曾豪、谭水清、梁哲初民间借贷纠纷一案，被执行人于2016年8月29日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
代理审判员 易 阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗中明
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）沂南行执字第232号＼n申请执行人沂南县物价局。＼n被执行人大庄镇杨坡卫生院。＼n申请人沂南县物价局对被执行人大庄镇杨坡卫生院行政处罚一案，于2012年6月4日作出了沂价检处字（2012）12号行政处罚决定书。该法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，并未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县卫生局向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为：申请人沂南县物价局作出的沂价检处字（2012）12号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、责令被执行人大庄镇杨坡卫生院立即改正价格违法行为；＼n三、责令被执行人大庄镇杨坡卫生院在接到本裁定书之日起三日内向本院交付行政处罚款22678元；＼n被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费由被执行人承担。＼n审判长胡伟平＼n审判员尹纪栋＼n审判员杨月美＼n二〇一二年九月二十一日＼n书记员高玲＼n
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初733号
原告：郑州新晖物业管理有限公司
统一社会信用代码：91410103733869141C
法定代表人：李洪滨
地址：郑州市
原告：郑州新晖物业管理有限公司新乡分公司
统一社会信用代码：91410700694866246N
负责人：彭永强
地址：新乡市。
二原告委托代理人：马然，河南杰和杰律师事务所律师
被告：高反修，男，汉族，1967年10月9日出生，住新乡市，
原告郑州新晖物业管理有限公司、郑州新晖物业管理有限公司新乡分公司诉被告高反修追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑州市新晖物业管理有限公司、郑州新晖物业管理有限公司新乡分公司委托代理人马然，被告高反修均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市新晖物业管理有限公司、郑州新晖物业管理有限公司新乡分公司诉称：原告郑州市新晖物业管理有限公司（以下称“新晖公司”）是依法设立的物业管理服务公司，原告郑州新晖物业管理有限公司新乡分公司（以下称“新晖新乡分公司”）是新晖公司依法设立的分公司，具体负责新晖公司新乡地区相关工作，系新乡铁道滨河苑小区物业。2017年11月21日18时30分左右，新乡铁道滨河苑小区2号楼2单元1303室业主高反修，因对物业催收水费不满，使用刀具撬开水表井门锁并对水管阀门进行破坏，导致高压水流无法控制淹至电梯，造成两部电梯当即损坏停运。期间，物业管理人员对其劝阻无果只得报警，110出警后对事件进行了调查处理。由于电梯损坏严重，物业管理人员于当晚19时许，通知电梯维保单位河南齐盛科技有限公司派员到场抢修。经电梯维保单位现场勘查，漏水从13楼水井房流出后流入电梯井道，并流进轿顶后及轿厢内、厅门接线盒、底坑，导致两部电梯多处电子零部件损毁。经电梯维保单位前期抢修及后期通过厂家更换受损零部件，耗时近一个月才将两部电梯彻底修复，共产生维修及更换零部件费用人民币43615元。为保障广大业主出行生活，新晖新乡分公司先行已向电梯维保单位全额垫付了上述费用。综上所述，原告认为，被告因其个人原因故意破坏水阀设施，造成高压水流冲出流入电梯井，导致两部电梯受损，被告应就由此造成的全部损失承担赔偿责任。原告为保障广大业主出行生活，先行已向电梯维保单位全额垫付了相关费用，被告应向原告返还已垫付的全部费用，故诉至法院，请求：1、判令被告向两原告返还代垫的电梯维修费用人民币43615元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告高反修辩称：我在物业公司预存有水费，我不欠水费，因为物业公司内部的原因，他们重复收我水费，我不同意。物业公司将我的水断了半个月，我多次去找他们，他们都不解决，我需要生活，所以我就把水表井打开，我把主管道上的丝堵给取下来，想接上我家的管道，但是我家的阀门是坏的，不管用，我想接上丝堵，接不上去，控制不了水势，水漫到楼道口，进到电梯间了。不同意原告的诉讼请求，是因为物业公司断我的水才造成的，而且他们在我家的管道上装了一个坏的阀门。
原告向本院提交的材料有：第一组证据：前期物业管理服务协议，证明原告是该小区物业服务单位，被告是该小区业主。第二组证据：齐盛科技出具的进水情况说明一份，证明当天电梯受损情况及维修费用明细。第三组证据：应税劳务清单、付款凭证、发票和收据（人工费6000元）、情况说明有两份，证明为维修电梯原告已经先行垫付了零部件更换费用37615元，支付上门维修人员维修费6000元，合计43615元。
被告向本院提交的证据材料有：照片13页，证明事情的前因后果、被告不该承担责任。
经庭审质证，对原告提交的第一组证据，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的第二、三组证据，被告表示不认可，本院认为该组证据真实合法，与本案有关，可以作为定案依据。对被告提交的证据，原告对其真实性提出异议，本院认为被告提交的证据不能证明被告不该承担责任，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
原告郑州新晖物业管理有限公司新乡分公司系新乡铁道滨河苑小区的物业管理公司。被告高反修是新乡市卫滨区建国路63号铁道滨河苑2号楼2单元1303室房屋业主。2017年11月郑州新晖物业管理有限公司新乡分公司以被告欠水费为由，对被告实施停水。同年11月21日被告将水表房锁砸开，将水表主管道上丝扣拧下，主管道水流喷出，漫出的水流向电梯井，导致电梯损坏停运。为维修电梯原告郑州新晖物业管理有限公司新乡分公司支付零部件更换费用37615元、上门维修人员维修费6000元，合计43615元。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告将水表主管道上丝扣拧下，主管道水流喷出，漫出的水流向电梯井，导致电梯损坏。被告应该赔偿财产损失。二原告要求被告返还代垫的电梯维修费用人民币43615元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告高反修于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市新晖物业管理有限公司、郑州新晖物业管理有限公司新乡分公司电梯维修费用人民币43615元
诉讼费890元，由被告承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 胡文兵
二〇一八年八月九日
书记员 崔梦秋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民申1号
申请再审人（原审被告）齐苏鲁，男，1966年1月18日出生，蒙古族，农民。
被申请人（原审原告）张慧丽，女，1968年10月21日出生，蒙古族，农民。
申请再审人齐苏鲁因与被申请人张慧丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内0522民初3938号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐苏鲁申请再审称：申请人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项的规定,申请再审。
具体事实与理由如下：
2011年12月23日申请人在被申请人处借款10000元，约定利息2分5，被申请人要求申请人出具一枚含有利息的12500元借据。2014年3月3日，申请人偿还欠款本金5000元，又将自家的三头公羊折价3000元，共计8000元，给了被申请人，还剩8750元，被申请人要求申请人出具一枚18770元的欠据。2015年12月7日申请人又偿还7000元，还欠1750元，可被申请人让申请人出具一枚18750元的欠据。以上事实原审没有查清，申请人也没有看清调解协议内容，稀里糊涂的就签了调解协议书，法院作出了对申请人不利的民事调解书。原审认定主要事实不清，适用法律错误，为维护申请人的合法权利，请求对该案依法再审。
本院经审查认为，申请再审人齐苏鲁因与被申请人张慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）内0522民初3938号民事调解书，已发生法律效力，申请再审人提出再审。被申请人张慧丽在原审中向法庭提交一枚借据，证明其主张的债权债务关系。该借据系申请人齐苏鲁于2015年12月7日向被申请人出具，金额为18750元，对借据的真实性申请人无异议。本案经本院调解双方达成协议，约定”被告齐苏鲁欠原告张慧丽借款18,750.00元，此款于2017年7月1日前偿还8,750.00元，2017年12月20日前偿还10,000.00元。逾期不还款，从2017年7月1日起，以本金18,750.00元为基数，按0.015元计息，至本息还清为止”，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方均在送达回证上签收本案民事调解书。
综上，原审程序合法，认定事实清楚。申请再审人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回齐苏鲁的再审申请。
审 判 长 高德才
审 判 员 付国权
人民陪审员 高海军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 包春虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7142号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：毕金奇，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告毕金奇金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人毕金奇下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初341号
原告徐国华，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告董艳成，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告徐国华诉被告董艳成劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员蔺阳光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国华、被告董艳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，被告于2015年10月2日雇用我在沈阳为其提供接光缆、拉线等劳务。工程结束后，被告累计应给付我劳务费3990元，后被告于2015年11月14日为我出具欠条一枚，未约定给付时间，此款后经催要，被告未能及时给付，故起诉，要求被告立即给付劳务费3990元。
被告董艳成辩称，我为原告出具金额为3990元的欠据属实，原告也确实为我提供劳务了，但是这笔钱是原告徐国华和原告的儿子徐海东两个人的工资，我在大坑市场对面的农行已支付给原告劳务费2000元，尚欠原告徐国华1990元未给付。
经审理查明，2015年10月份至2015年11月13日，原告为被告董艳成承包的光纤入户工程提供接光缆劳务。此期间原告共计应得劳务费3990元，2015年11月14日，被告为原告出具了金额为3990元的欠据一枚。此款经原告催要，被告未能给付。被告辩称此笔欠款系原告及其儿子徐海东二人应得的劳务费，且已给付2000元，但未能提交相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、欠据在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原告徐国华为被告董艳成提供劳务属实，被告应就其所欠的劳务费对原告负给付责任。被告对为原告出具欠据一事及欠据金额并无异议，本院予以认定。被告辩称此笔欠款系原告及其儿子徐海东二人应得的劳务费，且已给付2000元，但未能提交相关证据予以证明，故对被告的辩解理由本院不予采纳。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董艳成于判决生效后立即给付原告徐国华劳务费3990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 蔺阳光
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 琦
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2158号
申请执行人松山区人口和计划生育局。
住所地：赤峰市松山区振兴街道小桥巷。
委托代理人贾国龙，副局长。
被执行人李海，男，42岁，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人范春莲，女，39岁，汉族，现住赤峰市松山区。。
本院在执行松山区人口和计划生育局依据我院（2013）松行非诉字第39号行政裁定书申请执行李海、范春莲社会抚养费征收纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松行非诉字第39号行政裁定书书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月二十二日
书记员 陆广华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2482号
原告：彭某，男，汉族，住上高县。
被告：曾某，男，汉族，住高安市。
原告彭某（下简称原告）为与被告曾某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永琴独任审判，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月18日，被告向我借款1万元，双方约定在2015年2月10日前归还。但时至今日，经我多次要求被告归还借款，被告置之不理。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1：判令被告归还原告借款1万元；2：本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提供任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：借条原件及复印件各一份，证明被告于2015年1月18日向原告借款1万元的事实。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对于原告提供的证据，本庭经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告曾某于2015年1月18日向原告彭某借款1万元的事实。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告与被告因业务关系经常打交道，因而认识。2015年1月，被告因借了别人的钱，到了期，急着要还，于是就向被告借钱用于偿还债务。被告基于朋友关系就于2015年1月18日借了1万元给被告，并约定于2015年2月10日前归还。但到期后，被告并未如期还款，经原告多次催要，被告拒不履行债务。2015年12月1日，原告将被告诉至法院。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，原、被告之间的借款关系明确，事实清楚，证据确凿充分，故对原告要求被告归还借款1万元的请求应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾某在本判决生效后三日内归还借款人民币1万元给原告彭某。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永琴
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 倩
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执631号
申请人：谭成顺，男。
被执行人：马孝忠，男。
谭成顺申请执行马孝忠买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年5月24日作出（2016）辽1481民初字464号民事调解书已经发生法律效力。申请人谭成顺于2016年5月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初字464号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨昭宁
二〇一六年九月五日
书记员 张静琪
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0624执797号
申请执行人：彭拥军。
被执行人：涂在德。
被执行人：王青。
申请执行人彭拥军与被执行人涂在德、王青借款合同纠纷一案，因本案的被执行人涂在德、王青名下的三处房产正在他案评估、拍卖处置当中，申请执行人于2018年8月2日向本院提出撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624执797号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年八月二日
书记员 黄兰舜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19226号
原告：昌某，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：李小平，系广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔扬，系广东信耀律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，1964年7月26日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市昊胜实业发展有限公司，住所地广州市天河区中山大道中2号201房。
法定代表人：梁伟文。
原告昌某与被告陈某、广州市昊胜实业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌某撤回起诉。
本案受理费4030元减半收取2015元，由原告昌某负担。
审判员 郭 越
二〇一七年一月三日
书记员 梁敏仪
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0984民初3412号
申请人：沈红勋，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住河间市。
被申请人：栾富明，男，1952年1月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被申请人：栾勇，男，1980年2月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
申请人沈红勋诉被申请人栾富明、栾勇买卖合同纠纷一案，申请人沈红勋于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款95000元予以冻结，申请人以提供担保。
本院经审查认为，申请人沈红勋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人栾富明、栾勇价值银行存款95000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛连海
二〇一八年八月十五日
书记员 左 妍
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4226号
原告：邢芳，女，1986年9月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告邢芳诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金3578元（以总购房款436364元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告邢芳到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年12月5日，邢芳与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区淳溪镇北岭路309号天淳江南6幢2单元106室商品房出售给邢芳，该商品房面积为101.48平方米，单价为4300元/平方米，总价为436364元；邢芳应于2014年12月4日前支付136364元，余款300000元应于2014年12月14日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，邢芳按约支付了全部购房款436364元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司逾期交房，邢芳诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付邢芳违约金3535元（以436364元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回邢芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱承子
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初3293号
原告:曾彬,男,汉族,1979年12月6日生。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告:荣昌区昌州街道滋味堂食府,住所地重庆市荣昌区昌州街道荣庆路20、22号。
经营者：张雨，男，汉族，1981年9月23日生。
委托代理人：张才君，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告曾彬与被告荣昌区昌州街道滋味堂食府买卖合同纠纷一案中，原告曾彬于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾彬撤回起诉。
本案案件受理费减半预收78元，实际收取78元，由原告曾彬负担。
审判员 罗兰
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7223号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：洪家进，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告洪家进金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人洪家进下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初20号
原告：汤艮英，女，1967年2月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路233号，统一社会信用代码913500008581453828。
负责人：江龙海，该分公司总经理。
原告汤艮英与被告中国人寿保险股份有限公司福建省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汤艮英于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤艮英以原、被告双方已于庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤艮英撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由汤艮英负担。
审 判 员 郑鸿伟
二〇一八年二月一日
法官助理 郑明太
书 记 员 周晓思
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初981号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告张庆根，农民。
被告管伯贵，农民。
被告张敏敏，农民。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告张庆根、管伯贵、张敏敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告张庆根于2013年12月15日签订了20万元借款合同，到期日为2014年12月14日，用途为收购棉花（借新还旧）。同时，被告管伯贵、张敏敏与原告签订了担保合同，约定被告管伯贵、张敏敏为该借款提供连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款20万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠20万元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张庆根偿还20万元本金及利息，被告管伯贵、张敏敏承担连带清偿责任。并由三被告负担诉讼费用。
被告张庆根、管伯贵、张敏敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2013年12月15日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张庆根向原告借款20万元，借款月利率为11.15‰，并约定了逾期罚息，被告管伯贵、张敏敏为被告张庆根就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2013年12月15日将借款20万元汇入被告张庆根的存款账户62×××00。该笔借款2014年12月14日到期。被告结息至2014年9月20日，现仍欠本金20万元及其后利息未还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告张庆根未按约定偿还借款，被告管伯贵、张敏敏亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张庆根于判决生效后十日内偿还原告借款20万元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告管伯贵、张敏敏对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张庆根追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郝硕霖
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第3251号＼n原告熊加文。＼n被告四川润康医药包装有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口村。＼n法定代表人刘前志。＼n委托代理人王中秋。＼n原告熊加文诉被告四川润康医药包装有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，公开进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人因故未到庭。本案现已审理终结。＼n原告熊加文诉称，因被告在经营期间资金困难，向原告借款23250元，后被告归还了部分借款，现尚欠14457.25元。请求依法判令被告立即归还借款14457.25元及资金利息，并承担本案的诉讼费用。＼n被告四川润康医药包装有限公司辩称，欠款属实，现被告资金困难，无力偿还。＼n经审理查明，2011年2月24日，被告向原告借款20000元。2011年9月20日，被告再次向原告借款3250元。之后，被告陆续归还了部分借款。2013年2月27日，原、被告签订《债务重组付款协议》确认截止2012年6月1日，被告欠原告本金14457.25元，并约定在六个月内按80%的金额向原告支付，并就此了结双方的债务关系，如被告未在约定的期限内向原告按约付清，该协议失效。＼n以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告提交的借款凭证二份、债务重组协议一份在卷予以证明。＼n本院认为，虽然原、被告签订的《债务重组付款协议》系附解除条件的协议，因条件成就而失效，但该协议能够确定截止2012年6月1日，被告欠原告本金14457.25元的事实，故原告要求被告归还借款14457.25元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借据上未约定利息，其利息应从2013年2月27日原告向被告主张权利起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算相对合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：＼n一、被告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内，归还原告熊加文借款人民币14457.25元；＼n二、被告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内，按14457.25元的本金，从2013年2月27日起，以中国人民银行同期流动资金贷款利率，向原告熊加文计付利息（息随本清）。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费80元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员李舟＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员赵乐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初696号
原告马留昌，男，1949年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市，现住闵行区七宝镇红明二村***号***室。
被告苏品香，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告马留昌与被告苏品香、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告支付第二次手术费用，误工费4，200元、营养费900元、护理费1，200元、医药费8，899.79元、住院伙食补贴费140元、交通费64元，合计15，403.79元；2、被告人保人民保险先行在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告苏品香承担赔偿责任。本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告马留昌到庭参加诉讼。被告苏品香、人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，交通事故发生经过、责任认定均属实。原告经内固定拆除术治疗，支付医疗费8，899.79元。此外，原告支出交通费64元。根据本院的（2015）闵民一（民）初字第1097号民事判决，被告人民保险在交强险限额内医疗费用项下已赔付完毕，死亡伤残赔偿金项下已赔付98，705元，商业三者险限额500，000元（含不计免赔）中已赔付14，472.56元。
关于原告二次治疗的各项损失：医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为8，899.79元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为140元；交通费，系原告在治疗过程中发生的合理支出，本院酌定为64元；误工费、营养费和护理费，本院对该三项费用在（2015）闵民一（民）初字第1097号民事判决中已经予以计算，故该三项费用本院不予支持。
被告苏品香、人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告马留昌交通费人民币64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告马留昌医疗费、住院伙食补助费合计人民币9，039.79元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告马留昌负担人民币4元，被告苏品香负担人民币6元。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一六年二月四日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1122号
原告：吴桂香，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：周安均，男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告吴桂香与被告周安均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴桂香到庭参加了诉讼，被告周安均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金22000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，被告周安均向原告吴桂香借款30000元。在原告的追讨下，被告周安均分三次支付了8000元，其余款项至今未付。
被告周安均辩称：现只欠原告22000元，如金额如实，请求法官按程序审判。但被告周安均未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告周安均向原告吴桂香借款30000元，于同日向原告吴桂香出具借条一张，借条中未约定利息，也未约定还款期限。被告周安均分别于2016年1月24日向原告吴桂香转账支付2000元，于2016年8月12日还款5000元，于2016年12月21日还款1000元，共计还款8000元。
本院认为，原告吴桂香与被告周安均之间成立借贷关系，被告周安均应当履行偿还借款的义务。被告周安均消极应诉，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周安均在本判决生效后十日内支付原告吴桂香借款本金22000元。
案件受理费已减半收取175元，由被告周安均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初419号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，该社职工。
被告宫传跃，男，住敖汉旗。
被告宫传明，男，住敖汉旗。
被告宫德志，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告宫传跃、宫德志、宫传明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日按简易程序立案受理。于2016年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告敖汉旗信用联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告宫传跃、宫德志、宫传明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社诉称，被告宫传跃于2013年1月16日从原告处借款5万元，约定了借款利率和还款期限，被告宫德志、宫传明为此提供连带责任保证担保。贷款到期后被告偿还了部分本息，尚欠28007.64元本金及相应利息未能及时偿还。故起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金28007.64元，给付截止2016年1月4日之前的利息6182.55元，本息合计34190.19元。2016年1月4日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告宫传跃、宫德志、宫传明未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2013年1月16日被告宫传跃与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同，约定被告宫传跃从原告处借款5万元，按月利率11.568‰计息，借款期限为2013年1月16日至2014年1月10日。被告宫德志、宫传明与原告签订了最高额保证合同，对被告宫传跃所借贷款提供担保，约定保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告宫传跃未能偿还全部贷款本息，现尚欠原告贷款本金28007.64元及2016年1月4日之前的利息6182.55元，合计34190.19元。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告宫传跃与原告签订的借款合同及被告宫德志、宫传明与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告宫传跃应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告宫德志、宫传明应按最高额保证合同约定对宫传跃所借款项承担连带保证责任。现被告宫传跃没有按合同约定向原告履行支付本息的义务已构成违约，原告要求被告宫传跃偿还借款本息，并要求被告宫德志、宫传明按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫传跃于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金28007.64元，给付截止2016年1月4日之前的利息6182.55元，本息合计34190.19元。并按借款合同约定利率计算给付原告2016年1月4日至本判决生效之日的利息；被告宫德志、宫传明对偿还以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告宫传跃、宫德志、宫传明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈利泉
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执617号
申请执行人刘某美，女，汉族，。住商水县。
被执行人杨某兴，男，汉族，。住商水县。
本院在执行刘某美与杨某兴借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院也查不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第2313号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年一月十一日
书记员 高 伟
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）雨民初字第2288号＼n原告孔建伟，男，1969年2月10日出生，汉族。＼n委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。＼n被告杨智，男，1972年11月18日出生，汉族。＼n本院在审理原告孔建伟诉被告杨智民间借贷纠纷一案中，原告孔建伟于2014年1月13日向本院申请撤回对被告杨智的起诉。＼n本院认为，原告孔建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告孔建伟撤回起诉。＼n本案受理费8200元，因撤诉减半收取4100元，由原告孔建伟负担。＼n审判长龙新群＼n人民陪审员于育梅＼n人民陪审员吴建军＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员文兰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1066号
原告：黄振荣，男，1955年6月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：彭启中，广东宜方律师事务所律师。
被告：周锦汉，男，1946年10月21日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告黄振荣与被告周锦汉合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振荣的委托诉讼代理人彭启中、被告周锦汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款80000元及利息26880元（自2013年4月19日起按银行5年定期年利率6.72%计算，暂计至2018年4月18日），共计106800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告周锦汉借原告人民币12万元交纳土地转让规费，后于2013年4月19日立下借据并分三年还清，但一直未还。经多年催讨，被告于2017年5月20日归还了人民币4万元，余款8万元至今未还，现考虑双方年纪较大，同时今年多次追讨余款，对方未见回复，故向法院提起诉讼，望判如诉请。
被告周锦汉辩称，一、2017年5月19日前的某日，原告曾在“韶关广宏塑胶化工有限公司”的办公室承诺：你还4万元，大家两清。后被告于2017年5月19日还原告4万元整，因此不存在欠债问题。二、在发生2013年1月的债务后，被告曾替原告完成工程款项、购物等共计金额如下：83860.1元。其中：1、2014年1月23日-2014年7月27日完成原告江湾电站抽沙工程款共计34155.1元；2、市区风度广场的PVC排风管安装2300元，3、2012年元月16日在大余添锦潭水电站安装压力管，工程合计5215元；4、2014年10月12日代原告的江湾水电站购买12桶油漆1630元；5、2013年我公司为原告大余县添锦潭水电有限公司开具电缆发票合计40560元。三、综上所述，原告2017年在我公司的承诺是有依据的，故与其债务纠纷不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告是远房亲戚，曾合伙经营大余县锦荣有色金属实业有限公司（下称锦荣公司）。2006年，原、被告在江西大余联名购买大余县商业工业公司位于总隆口工业用地和车里村村委农业用地约3.5亩二块土地，并成立锦荣公司。期间锦荣公司因资金周转困难以月息1.5%的利率借谭志奇伍拾万元人民币。2009年锦荣公司结业，结业后锦荣公司资金及设备变现由被告掌管，并承诺承担归还谭志奇借款本息。2012年6月28日，因谭志奇要求归还其借款本息，而被告暂时无法偿还，故被告周锦汉作为甲方与原告黄振荣作为乙方签订了《土地转让及终止合作协议》，约定：“一、甲方所欠谭志奇伍拾万元人民币及利息壹拾捌万元（合计陆拾捌万元人民币）由甲乙双方在大余联名购得二块土地（连同地面附着物）中属于甲方名下产权部分作为偿还，作价陆拾捌万元人民币（含利息）转让给乙方，乙方把转让费在土地变更手续办妥后一次性归还谭志奇。二、甲方应与乙方共同办理土地使用证的变更手续，将土地使用证转为乙方个人名下，承担所需费用的50%，提供村委土地购买合同及有关凭证和变更过程中所需资料。三、办理土地连同地面附着物出租合同的变更手续。四、本协议在上述前三条条款完成后生效，生效后，甲乙双方在锦荣公司的经济活动终止，甲方及锦荣公司的债权债务与乙方无关。”按照该协议，被告应与原告共同办理土地使用证变更手续，土地使用证转为原告个人名下，双方各承担手续费的50%。该协议签订后，被告分文未付，便于2013年4月19日立下欠条一份交原告收执，内容为：“欠黄振荣转让土地规费壹拾贰万元正，￥120000.00元，分三年内还。周锦荣。2013.4.19。”被告立下欠条后，仅于2017年5月20日通过银行转账形式向原告付款4万元，尚欠8万元。原告催收未果，因此提起本案诉讼，要求被告清偿欠款8万元，并从2013年4月19日起按年利率6.72%计算利息至2018年4月18日。被告对欠款事实不持异议，但称基于其替原告做工程、垫付材料款及开具发票，原告承诺其支付4万元后，双方的债务就结清了。其中工程款41670.1元、垫付的材料款1630元、开具发票金额40560元，加上已归还的4万元，足以抵销欠款，故其与原告不存在债务纠纷。对此，原告否认涉案债务已结清，并称被告虽帮其做工程，但工程至今尚未结算，且与本案无关；被告开具的发票既不是支付行为，发票的对象也不是原告。
上述事实有原告提交的原、被告身份证、《土地转让及终止合作协议》、欠条、银行转账明细、问话笔录及本案开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案应为合同纠纷。被告因偿还他人债务将其与原告在江西大余联名购得二块土地（连同地面附着物）中属于被告名下产权部分作价陆拾捌万元人民币（含利息）转让给原告，双方为此签订《土地转让及终止合作协议》约定原、被告共同办理土地使用权证的变更手续，将土地使用证转为原告个人名下，承担所需费用的50%，……。协议签订后，被告于2013年4月19日出具欠原告转让土地规费12万元，并承诺分三年偿还的欠条。被告对此不持异议，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条后，并未按约定还款，仅于2017年5月20日还款4万元，至今尚欠原告8万元。被告未能按期如数归还原告欠款，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告归还欠款8万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按年利率6.72%从2013年4月19日起计算至2018年4月18日止的利息问题，被告于2013年4月19日出具欠条承诺三年内偿还欠款，但其并未按此承诺履行付款义务，仅于2017年5月20日支付4万元给原告，因此，利息应从2016年4月20日起按年利率6%分段计付。关于被告主张原告欠其工程款、材料款及为原告开具发票已抵销涉案债务问题，鉴于被告为原告所做的工程尚未结算，其所开具发票不能证明其支付行为，且原告否认与被告结清债务，故对被告上述主张，本院不予采纳，被告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周锦汉于本判决生效之日起十日内偿还借款本金8万元及利息（按年利率6%分段计付，以实欠金额12万元自2016年4月20日起计至2017年5月20日，以实欠金额8万元自2017年5月21日起计至2018年4月18日止）给原告黄振荣；
二、驳回原告黄振荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1219元，由被告周锦汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾丽琼
二〇一八年八月九日
书记员 马 颖
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1549号
原告：向桂辉，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：张刿，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号。
负责人：李坚，总经理。
委托代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告向桂辉与被告张刿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅高峰公开开庭进行了审理。原告向桂辉及其委托代理人潘永章、被告太平洋保险公司委托代理人黄兴到庭参加了诉讼。被告张刿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向桂辉向本院提出诉讼请求：1、由被告张刿赔偿原告交通事故各项损失74663元；2、由被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔付责任。事实和理由：2017年10月26日15时50分左右，原告驾驶两轮摩托车与被告张刿驾驶的湘06-×××××号大中型拖拉机相撞，造成原告向桂辉受伤的交通事故。平江县交警大队出具事故认定书，认定被告张刿负事故全部责任，原告向桂辉不负责任。原告因本次交通事故造成了74663元的损失，被告张刿驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据侵权责任法及保险法的相关规定，被告理应承担因事故给原告造成的损失，因与被告协商不成，遂向人民法院提起诉讼。
被告张刿未答辩。
被告太平洋保险公司辩称：对事故及责任划分无异议，在被告张刿主体资格与驾驶资质符合的前提下，保险公司愿意在交强险内承担责任；原告主张的误工期限过长、计算标准过高，请求依法核实。
经审理查明：1、2017年10月26日15时50分左右，原告驾驶两轮摩托车与被告张刿驾驶的湘06-×××××号大中型拖拉机在平江县X013线伍市镇和平村地段相撞，造成原告向桂辉受伤的交通事故。平江县交警大队出具事故认定书，认定被告张刿负事故全部责任，原告向桂辉不负责任。事故发生后，原告被送至平江县伍市镇中心卫生院住院治疗22天，总计花费医疗费用8005.45元，出院医嘱为注意休息……加强营养、不适随诊。在平江县伍市镇中心卫生院（平江县第三人民医院）住院期间，原告分别于2017年10月27日，前往湖南省人民医院门诊治疗，花费医疗费1556.2元。于2017年10月27日、11月4日、11月13日、前往浏阳市骨伤科医院门诊治疗。在平江县伍市镇中心卫生院（平江县第三人民医院）出院后，原告分别于11月21日、11月30日、12月12日前往浏阳市骨伤科医院门诊治疗，共计花费医疗费用3754.69元。2018年3月12日，原告的伤情经岳阳市民声司法鉴定所岳民司鉴所[2018]临鉴字第50号司法鉴定意见书评定为轻伤二级误工期120日、护理期60日、营养期60日，预估后段医药费用2500元整。
2、被告张刿驾驶湘06-×××××号大中型拖拉机，在被告太平洋保险公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期内。
3、事故发生后，被告张刿向原告垫付了部分医疗费用，原告将超过机动车交通强制责任保险医疗赔偿项目的损失自愿放弃。
4、根据原告提交的证据显示，原告自2016年9月至受伤之日一直在长沙云筑装饰设计有限公司从事泥工职业，受伤时段受公司指派在长沙工贸城施工。长沙云筑装饰设计有限公司为原告及其他员工在中国平安保险购买了团体意外伤害保险。原告受伤之日前一年的平均工资为8397.08元/月。
5、被告太平洋保险公司在庭审时对原告提交的鉴定意见书提出异议，本院释明后，要求被告太平洋保险公司在一定期限内向本院提交书面重新鉴定申请书，但被告太平洋保险公司逾期未提交。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告向桂辉可获得赔偿的范围和标准如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据，结合病历和鉴定意见等相关证据确认。原告向桂辉自受伤后共计花费医疗费用15816.34元（13316.34元+2500元后段）；
2、住院伙食补助费，按60元/天的标准和原告实际住院时间计算。原告向桂辉住院共计22天，其住院伙食补助费为1320元；
3、营养费，按30元/天的标准和鉴定意见营养期为60天，其住院伙食补助费为1800元；
4、护理费，护理费按居民服务业（46458元/年）鉴定意见建议护理时间60天，其费用为7743元；
5、交通费，根据原告实际就医情况（浏阳六次，长沙一次）及出租车、公共交通工具费用常情本院酌情认定2000元；
6、误工费，根据原告的实际收入33588.32元（8397.08元/月，误工120日）；
7、财产损失原告未提交任何证据证实，本院不予支持；
上述第1、2、3项合计18936.34元，应在被告张刿所投保交强险医疗费范围内限额赔偿10000元，超出部分原告自愿放弃，本院予以准许；第4、5、6项合计43331.32元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在湘06-×××××号大中型拖拉机所投交强险赔偿限额内支付原告向桂辉保险金53331.32元；
二、驳回原告向桂辉其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元，因适用简易程序，减半收取833元，由被告张刿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一八年八月二日
代理书记员 喻 佩
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1308号
原告：李国龙，住广州市从化区。
委托代理人：王汉荣，住广州市从化区。
委托代理人：李翠兴，住广州市从化区。
被告：刘荣根，住广州市从化区。
被告：李桂兰，住广州市从化区。
原告李国龙诉被告刘荣根、李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军公开开庭进行了审理。原告李国龙的委托代理人王汉荣、被告刘荣根、李桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘荣根是属于多年的朋友关系。2014年1月16日，被告刘荣根以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20万元，其书面承诺该笔借款自2014年1月16日起至2014年3月16日止归还，借款利息按每月5分计算，借款期到后，被告刘荣根一次性归还上述借款。否则，被告刘荣根愿意按上述借款的1%支付每日违约金。2014年6月16日，原告作为出借人与被告刘荣根作为借款人签订《借款合同》，主要约定为：被告刘荣根向原告借款50000元，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，每月的15日前先交付利息。利息用途为：做生意资金周转，借款期限自2014年6月16日至2014年8月15日止，共60天。该《借款合同》签订后的当天，原告已按照约定支付了50000元人民币现款给被告刘荣根。
两个被告是夫妻关系，因为被告刘荣根向原告借款时，是属于两被告夫妻存续期间的债务，被告李桂兰对刘荣根的借款及利息负连带清偿责任。上述借款及利息经原告多次向两个被告催收都未果。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、两被告连带清偿借款本金20万元及利息（从2014年1月16起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；2、两被告连带清偿借款本金50000元及利息（从2014年6月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；3、诉讼费由两被告连带承担。
原告为证明其主张，在法定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、婚姻档案查询资料，证实借款是在两被告婚姻存续期间发生的；
2、2014年1月16日借条、银行业务凭证，证实欠款的事实及利息的计算；
3、2014年6月16日原告与被告签订的借款合同和借据，证实欠款的事实及利息。
被告刘荣根辩称：我已经支付了利息10万元，本金归还了35000元，原告在诉状中没有说明。对其他没有意见。
被告李桂兰辩称：对于刘荣根所欠的债务我是不清楚的。
庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异，被告刘荣根对原告提交的证据的质证意见为：证据1，没有意见。证据2，我借原告20万元的时候，原告只是给了19万元，剩下的10000元是作为利息扣除的。并非原告代理人所讲的一万元是现金支付。证据3，我已经支付了25000元的利息给原告。
被告李桂兰的质证意见为：刘荣根所讲的欠款我不清楚，也不知道刘荣根还了多少，我也没有用过刘荣根的一分钱。
根据采信和确认的证据，本院查明以下事实：
2014年1月16日，被告刘荣根向原告借款人民币20万元，用途为资金周转，借款期限自2014年1月16日起至2014年3月16日止，借款利息按每月5分计算，借款期到后，被告刘荣根一次性归还上述借款。否则，被告刘荣根愿意按上述借款的1%支付每日违约金。该《借条》有被告刘荣根的签名及手指摸确认。
2014年6月16日，原告作为出借人与被告刘荣根作为借款人签订《借款合同》，主要约定为：被告刘荣根向原告借款50000元，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，每月的15日前先交付利息。利息用途为：做生意资金周转，借款期限自2014年6月16日至2014年8月15日止，共60天。借款当天，双方签订《借据》，证实了以上事实。借款合同及借据均有被告刘荣根的签名及手指摸确认。
两个被告于1996年7月22日登记结婚，至今仍是合法的夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告刘荣根提供借款，被告刘荣根向原告出具借条、借据等，由被告的签名及按手指摸确认，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告刘荣根不按约定偿还借款给原告属违约，依法应承担违约责任。故，原告要求被告支付借款本金250000元合法，本院予以支持。对于被告提出的各种抗辩理由，其均没有提供相关的证据予以证实，其提出的质疑不足以推翻原告所提供的证据，故对被告的主张，本院不予支持。对于利息，两次借款由于双方均有约定，但约定过高，原告可以请求从其借款之日起按年利率24%计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。
鉴于被告李桂兰是被告刘荣根的妻子，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告李桂兰没有提供证据证实该债务属于被告刘荣根个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债务与其无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故，原告主张该债务属于被告刘荣根、李桂兰夫妻共同债务，并请求两被告共同偿还该债务有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣根应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金250000元及利息（其中以200000元为基数，从2014年1月16日起按年利率24%计算利息计付至清偿之日止；以50000元为基数，从2014年6月16日起按年利率24%计算利息计付至清偿之日止）给原告李国龙；
二、被告李桂兰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3037元，由被告刘荣根、李桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林艺燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特719号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉诺邦生物医药科技有限公司。住所地：武汉市洪山区珞珈山路附*号珞珈山大厦附楼**层****室。
法定代表人：吴勇川，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：李玲莉，女，汉族，1980年5月15日出生。
申请人武汉诺邦生物医药科技有限公司不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第179号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉诺邦生物医药科技有限公司于2017年1月9日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉诺邦生物医药科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉诺邦生物医药科技有限公司撤回撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第179号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉诺邦生物医药科技有限公司负担。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二○二○一七年一月九日
书记员 章 雯
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初2059号之一
原告：海盐三鑫钢管有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道王庄村（胜丰东西大道北侧）。
被告：上海凯信汽车保修设备有限公司。住所地：上海市青浦区重固镇北青公路6725弄36号-3#102。
本院于2016年7月2日作出（2016）浙0424民初2059号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全措施，故无须对被告的银行存款或相关财产继续保全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告上海凯信汽车保修设备有限公司银行存款25000元或等值财产的冻结、查封或扣押。
审判员 郑连平
二〇一六年八月十日
书记员 陆广宇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第179号
原告安某某。
被告张某某。
原告安某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告安某某诉称，2013年5月28日经长岭县人民法院判决，被告张某某应当返还我0.7垧地的承包经营权，被告在2013年9月份强行收割这0.7垧地的玉米。现在要求被告偿还我2013年0.7垧地的收益20000元，请求法院依法裁决。
被告张某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告张某某将0.7垧承包地转包给原告，2013年春天，未经原告允许被告私自耕种了上述土地，2013年5月28日长岭县人民法院（2013）长民初字第1110号民事判决书确认了原告安某某和被告张某某的土地转包合同合法有效，被告张某某应当将合同约定的0.7垧承包地经营权返还给原告安某某。被告未上诉。2013年9月，被告未经原告同意将上述土地播种的玉米收回家中，取得全部收益。原告要求被告赔偿该地的收益20000元。本院到原、被告双方所在地座谈了诉争土地的产量、投入、玉米价格。庭审中，原告表示同意按照法院座谈笔录中确定的价格进行赔偿，服从法院判决。
上记事实，有原告陈述、原、被告签订的土地转让合同、长岭县人民法院（2013）长民初字第1110号民事判决书及法院调查笔录等证明材料在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告张某某未经原告同意耕种并收获原告安某某享有承包经营权的承包地，给原告造成经济损失，被告应当予以赔偿。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某赔偿2013年原告安某某0.7垧承包地经济损失9128元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一四年二月八日
书记员 赵 瑞
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初148号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人钟以华，曾用名钟以刚，绰号“钟老四”,男，1973年3月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市。1997年9月18日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2001年2月21日减刑释放;2004年4月9日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年,2007年2月10日刑满释放;2012年12月3日因犯抢劫罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑五年九个月,2017年12月6日刑满释放;2011年1月25日因涉嫌犯抢劫罪被临湘市人民检察院决定逮捕，2017年12月6日由临湘市公安局执行逮捕。现羁押于临湘市看守所。
辩护人彭文胜，临湘市法律援助中心律师。
辩护人丁慧，湖南永发律师事务所律师。
临湘市人民检察院以临检公刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人钟以华犯抢劫罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理过程中，临湘市人民检察院于2018年7月16日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同年7月17日决定延期审理。期满后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员王兰辉、被告人钟以华及其辩护人彭文胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月至11月份期间，被告人钟以华伙同易某、杨某、罗某（均已判刑）等人组成抢劫团伙，先后到贵州省清黄高速公路平坝县路段、贵兴高速公路独山县路段、京港澳高速公路湖南省临湘市路段，持刀蒙面抢劫作案3次，共抢得现金人民币（以下币种均为人民币）46802元。抢劫过程中，由易某开车载乘其他人寻找作案目标，发现目标后，易某在车上望风、接应，钟以华和杨某、易某拿着事先准备好的头套、砍刀等作案工具，下车持刀蒙面实施抢劫，再乘坐易某驾驶的车辆逃离现场。具体犯罪事实如下：
1.2010年9月25日凌晨5时许，被告人钟以华伙同易某、杨某、罗某4人驾车到贵州省清黄高速公路实施抢劫，当车行至平坝县路段时，发现对向车道停有两辆小货车，钟以华和杨某、易某下车持刀蒙面抢得牌号为云Ｃ×××××的货车司机马某2现金1300元，乘客马某3现金1800元，周某现金7600元；接着三人又抢得牌号为贵Ｂ×××××的货车司机马某1现金1100元，乘客马某4现金315元，尔后乘坐易某驾驶的车辆逃离现场；
2.2010年10月23日凌晨4时许，被告人钟以华伙同易某、杨某、罗某驾车到贵州省贵兴高速公路实施抢劫，当车行至独山县路段时，发现对向车道停有一辆大货车，钟以华和杨某、易某下车持刀蒙面抢得牌号为贵Ｇ×××××的货车司机黄某现金947元，乘客栗某现金2000余元，尔后乘坐易某驾驶的车辆逃离现场；
3.2010年11月20日凌晨4时许，被告人钟以华伙同易某、杨某、罗某驾车到京港澳高速公路实施抢劫，当车行至湖南省临湘市路段时，发现对向车道停有一辆小货车，钟以华和杨某、易某下车持刀蒙面抢得牌号为湘Ｆ×××××的货车司机江某、廖某现金31740元，尔后乘坐易某驾驶的车辆逃离现场。
上述事实，被告人钟以华在开庭审理过程中亦无异议，并有作案汽车、砍刀、头套、手套等工具（附扣押物品清单）,户籍资料、线索来源和到案经过、汽车租赁合同、汽车行驶轨迹材料、刑事判决书、释放证明,证人易某、杨某、罗某、高某、李某的证言,被害人江某、廖某、黄某、马某1、马某2的陈述,被告人钟以华的供述和辩解,勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟以华以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟以华多次抢劫，应依法惩处。被告人钟以华在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人钟以华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟以华系流窜作案，其在作案时，使用管制刀具，均酌情从重处罚。被告人钟以华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人关于“被告人系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议“对被告人钟以华判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金”的量刑意见，本院予以采纳。被告人对被害人的损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟以华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2029年12月5日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人钟以华将犯罪所得退赔给被害人马某2、马某3、周某、马某1、马某4、黄某、栗某、江某、廖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方美玉
人民陪审员 周慧文
人民陪审员 王致中
二〇一八年八月二日
法官 助理 徐 锦
书 记 员 彭 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利；
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉��执字第00326号
申请执行人任金仓。
被执行人张晓林。
本院在执行任金仓与张晓林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第00467号民事判决书，执行标的30000元及利息，受理费675元，执行费460元，合计31135元（不含利息）。判决书生效后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年5月11日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送到了执行通知书，并责令其在五日内履行案款。2015年5月15日双方当事人达成执行和解协议：由被执行人于2015年11月10日前向申请人给付11440元；2016年12月10前被执行人向申请人给付下余案款19235元。被执行人现已按协议向申请人履行了第一期案款11440元，并承担了执行费460元。经征得申请人同意退出本次执行程序。下余案款19235元若被执行人未按协议��行，申请人届时可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年十一月六日
书记员 齐晓娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初2608号
原告：王整理，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陈杰，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省息县。
原告王整理与被告陈杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判，于2018年8月15日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王整理到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王整理向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程承包款10?000元。事实和理由：2017年期间，原告采用包工包料方式为被告所承包的保利城三期及风景御园的商品房内墙进行装饰装修工作。2018年2月5日，被告出具工程结算单，约定：杰阁装饰油漆材料、人工费共计10?000元，2018年2月15日前结5?000元，余款5?000元在所负责项目无问题（2018年5月30日前）前结清。被告至今未支付工程款。
本院查明事实如下：
2018年2月5日，被告出具工程结算单，约定：杰阁装饰油漆材料、人工费共计10?000元，2018年2月15日前结5?000元，余款5?000元在所负责项目无问题（2018年5月30日前）前结清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰支付原告王整理工程款10?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年八月十五日
法官助理 孙君良
代书记员 陈凯莉
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第1280号＼n原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。＼n法定代表人：汪国平。＼n委托代理人：柴国仙。＼n被告：童鲁杰。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告童鲁杰信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员罗忠二О一二年五月十八日＼n书记员盛敏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执6489号
上海高鹰贸易有限公司：
关于申请执行人宁波乐卡克服饰有限公司与被执行人上海高鹰贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初7982号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执6489号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月六日
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执327号
申请执行人张伟云，女，汉族，生于1979年2月24日，住许昌县。
被执行人董小伟，男，汉族，生于1973年12月21日，住禹州市。
本院在执行申请执行人张伟云申请执行董小伟合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1081民初845号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董小伟的银行存款22864元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入22864元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月二日
书记员 ：陈焕昌
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第07194号＼n上诉人（原审被告）中国技术创新有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼A2101。＼n法定代表人贾东明，董事长。＼n委托代理人吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。＼n委托代理人李先云，北京德恒律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）曾劲松，男，1960年2月17日出生。＼n委托代理人尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。＼n上诉人中国技术创新有限公司（以下简称中国技术创新公司）因与被上诉人曾劲松公司决议撤销纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第4850号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n曾劲松在一审中起诉称：曾劲松是中国技术创新公司的股东、董事、副董事长及总经理，2013年10月，曾劲松收到了加盖有中国技术创新公司公章并由贾东明签字的《关于召开中国技术创新有限公司2013年第一次临时股东会的通知》，曾劲松及中国技术创新公司的另一股东对召开此次临时股东会的有关程序问题提出异议，但此次会议仍在2013年10月25日召开，并作出了多项决议。曾劲松认为，2013年第一次临时股东会会议的召集程序、表决方式违反了《中华人民共和国公司法》及中国技术创新公司章程，决议内容违反了中国技术创新公司章程。故曾劲松诉至法院，请求法院撤销中国技术创新公司2013年第一次临时股东会会议全部决议等。＼n一审法院向中国技术创新公司送达起诉状后，中国技术创新公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案案情复杂、影响重大，应当由中级人民法院管辖。＼n一审法院经审理认为：一方面，对法人提起的民事诉讼依法由法人住所地人民法院管辖，而中国技术创新公司对其住所地位于北京市朝阳区不持异议；另一方面，根据我国相关法律规定，中级人民法院管辖重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件等，本案中曾劲松起诉要求撤销中国技术创新公司2013年第一次临时股东会会议决议，系公司决议撤销纠纷，就案件所涉标的、案件审理结果等因素而言，本案并不属于中级人民法院管辖的案件范围，故中国技术创新公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中国技术创新公司的管辖权异议。＼n中国技术创新公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误，应予撤销。本案形式上是公司决议撤销纠纷，但事实上案情复杂、涉及面广，且案件的处理结果及案件本身的社会影响超出一审法院辖区，因此已完全符合由中级人民法院审理的标准。1.本案涉及国有资产严重流失。2.本案不单纯为一个撤销公司决议案件，而是涉及多个案件，案中有案。3.本案涉及大规模的群体性事件，在社会上产生重大影响。综上，本案实际上牵涉到国有资产流失及大规模群体事件，在社会上产生了重大影响，且北京市第三中级人民法院审理案件范围包括北京市朝阳区内法律规定由中级人民法院管辖的民事第一审案件。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。＼n曾劲松服从一审裁定，其对于中国技术创新公司的上诉未向本院提交书面答辩状。＼n本院经审查认为，曾劲松系以中国技术创新公司2013年第一次临时股东会会议的召集程序、表决方式违反了《中华人民共和国公司法》及公司章程且决议内容违反公司章程为由向中国技术创新公司提起的本案诉讼，要求撤销中国技术创新公司2013年第一次临时股东会会议全部决议等，故本案系公司决议撤销纠纷。诉讼中，中国技术创新公司对本案的级别管辖权提出异议，认为本案案情复杂、影响重大，应由北京市第三中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：......（二）在本辖区有重大影响的案件。““在本辖区有重大影响的案件“，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在本辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件“。根据《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》（京高法发（2011）270号）第一条“基层法院管辖下列第一审民商事案件“关于“区、县人民法院、铁路运输法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件“及第二条“中级法院管辖下列第一审民商事案件“关于“1.诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件；2.诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件“之规定，本案亦不属于北京市中级人民法院管辖的第一审民商事案件。故本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案中，中国技术创新公司的住所地位于北京市朝阳区裕民路12号1号楼A2101，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。北京市朝阳区人民法院作为基层人民法院管辖本案并未违反法律有关级别管辖的规定，一审法院裁定驳回中国技术创新公司的管辖权异议申请正确。中国技术创新公司提出本案应由北京市第三中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由中国技术创新有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘险峰＼n代理审判员蔡琳＼n代理审判员何京＼n二〇一四年六月六日＼n书记员彭艳艳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第6677号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行
被执行人孙玲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第01956号，依法向被执行人孙玲发出执行通知书，责令被执行人孙玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币726128.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 周 超
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2037号
原告：韦丹丹，女，1976年7月12日出生，壮族，居民，住平果县。
被告：覃荣标，男，1976年8月8日出生，壮族，居民，原住平果县，现去向不明。
原告韦丹丹与被告覃荣标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序进行审理，2016年11月8日原告向本院申请财产保全，本院于2016年11月11日作出（2016）桂1023民初2037号民事裁定书。因覃荣标去向不明，本院依法向其公告送达相关法律文书。本院于2017年3月9日公开开庭进行审理，原告韦丹丹到庭参加诉讼。被告覃荣标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告覃荣标偿还给原告韦丹丹借款本金11万元及利息（利息计算：自2013年11月30日起至还清借款之日止，以11万元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告覃荣标分二次向原告韦丹丹借款11万元，并出具一张《借条》给原告，双方未约定还款期限。此后，原告因家里急用钱于2015年3月至今一直催促被告偿还借款，被告均以各种理由和借口拒不偿还借款。为了稳定原告的情绪，被告于2016年3月19日重新出具一张《借条》给原告，但此后仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。并提供了《借条》、中国银行转账回单、广西农村信用社存款业务回单佐证。
被告覃荣标未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告覃荣标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告韦丹丹与被告覃荣标系朋友关系。被告覃荣标因生意资金周转困难向原告借款11万元（其中2013年8月13日借款5万元，2013年11月30日借款6万元），二次借款的付款方式都是通过银行转账，借款时，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。2016年3月19日，被告覃荣标出具一张《借条》给原告，明确双方存在借贷关系的事实。《借条》的内容为：“本人覃荣标向韦丹丹借到人民币壹拾壹万元（110000元），此款用于生意资金周转。”，此后，因被告未能偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告覃荣标先后二次向原告韦丹丹借款的事实存在，有原告提交的《借条》、中国银行转账回单、广西农村信用社存款业务回单证实，双方债权债务关系明确，足以认定。原、被告之间未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，据此规定，本案被告向原告借款至今已长达3年之久，原告现请求被告覃荣标偿还借款本金11万元及利息符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息，因借款时原、被告对借款利息未进行约定，视为不支付利息，原告向法院起诉是通过司法途径向被告催收，因此被告应当自原告起诉之日（即2016年8月24日）至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以11万元为基数，按照年利率6%计算。故本院对原告主张的利息不予完全支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃荣标于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦丹丹借款本金11万元及利息（利息计算：自2016年8月24日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以11万元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全申请费1070元，共计3570元，由被告覃荣标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 黄雪燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 黎秋洁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钦北法执字第613号
申请执行人张朝媛，女。
被执行人梁增进，男。
被执行人梁演进，男。
被执行人雷月连，女。
本院在执行张朝媛申请执行与梁增进、梁演进、雷月连生命权、身体权、健康权纠纷一案中，于2015年10月20日扣划被执行人梁增进银行存款，相应款项已由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）钦北民初字第818号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟 明
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01291号
原告：蒋传同，男，1979年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张波，男，1979年6月18日生，汉族，农民。
委托代理人：薛模胜。
原告蒋传同与被告张波民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员李德春适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋传同的委托代理人郑师玲、被告张波的委托代理人薛模胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋传同诉称：被告张波因资金周转困难，于2012年6月22日向我借款60000元并约定一个月还款。到期后原告多次向被告索要借款，至今分文未付，现要求判令被告张波偿还欠款60000元及利息。
被告张波答辩称：借款是事实，我已还原告50000元，只少原告10000元。
经审理查明：2012年6月22日，被告张波以资金周转为由，向原告蒋传同借款60000元，并立有借条。借条载明：今借到蒋传同人民币陆万元整（￥60000元），借期一个月，到期一次性还清。（注：借款期限届满借款人未按时还款，每逾期一天借款人应当向出借人支付借款总额千分之拾的违约金）此据借款人：张波2012年6月22日。到期后原告经多次催要，被告张波分别于2013年2月4日、4月10日通过银行汇款偿还原告30000元、20000元，余款未付。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的借条、被告提供的汇款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张波向原告蒋传同借款60000元并出具借条，原告蒋传同与被告张波之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告张波至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告张波于2012年6月22日借款本金60000元，双方约定借款期限届满借款人未按时还款，每逾期一天借款人应当向出借人支付借款总额千分之拾的违约金，因约定过高，现原告要求以月利率2%计息本院予以采纳。自2012年7月22日至2013年2月4日以本金60000元按月利率2%计息，利息为7880元；自2013年2月4日至2013年4月10日以本金37880元按月利率2%计息，利息为1641.47元；自2013年4月10日至2014年7月9日以本金19521.47元按月利率2%计息，利息为5921.51元。庭审中原告对被告于2013年4月10日还款20000元，原告称其是另一借贷关系，但原告未能提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告张波欠原告蒋传同19521.47元、利息5921.51元计25442.98元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张波负担273元，原告蒋传同负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李德春
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 建
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
…….
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理主任。
被告：邓国斌，男，汉族，1975年1月30日出生，住南部县。
被告：岳小红，女，汉族，1979年8月16日出生，住南部县。
被告：文翠平，女，1985年5月25日出生，汉族，住南部县。
被告：何晓洪，女，汉族，1960年3月4日出生，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）与被告邓国斌、岳小红、文翠平、何晓洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼、被告邓国斌、岳小红、文翠平、何晓洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告邓国斌、岳小红立即向原告返还借款本金66350.15元，并按合同约定的年利率15.66%从违约之日起计算资金利息至付清为止，被告文翠平、何晓洪承担连带偿还责任；2.被告邓国斌、岳小红按合同的约定向原告支付逾期罚息及复利，并赔偿催收此款的经济损失500元，被告文翠平、何晓洪承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费、律师费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，借款人何晓洪、邓国斌、文翠平自愿成立联保小组，向原告申请小额联保贷款，共同签订了小额贷款联保协议书。被告邓国斌、岳小红因急需资金周转向原告申请借款100000元，被告文翠平、何晓洪自愿为其提供连带责任担保。根据原告与第一被告签订的小额贷款借款合同的约定，原告于2015年2月4日向借款人邓国斌提供借款资金100000元，借款期限24个月（自2015年2月至2017年2月），年利率为15.66%，阶段性等额本息还款方式还款，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人邓国斌从2016年4月4日起至今未严格履行合同义务及时归还原告贷款，经数次向四被告追收，均无结果。
邓国斌、岳小红、文翠平、何晓洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告邓国斌、岳小红向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请借款100000元。2015年2月4日，原告与被告邓国斌、岳小红签订了《小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元；借款期限自2015年2月至2017年2月；年利率为15.66%，乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式：由文翠平、何晓洪提供连带责任保证；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。2015年2月4日，原告又与四被告及孙国锋、张维强签订了《小额贷款联保协议书》一份，主要内容为：乙方（被告）成立联保小组；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、因借款人违约甲方（原告）为实现债权而支付的费用等。同日，原告向被告邓国斌、岳小红发放了贷款100000元，被告邓国斌、岳小红分别在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名捺印，借据载明：借款金额人民币100000元，借款期限自2015年2月4日至2017年2月4日），年利率15.66%，借款用途为扩大规模，还款方式为阶段性等额本息。被告邓国斌、岳小红借款后，仅向原告偿还了借款本金33649.85元及2016年4月4日之前约定的利息，剩余借款本金及相应利息，原告多次向四被告催收未果。
本院认为，原告与被告邓国斌、岳小红签订的《小额贷款借款合同》、原告与四被告等签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告邓国斌、岳小红不按照约定全面履行还款义务，其行为已符合原告有权提前收回贷款本息的约定情形，原告有权按照合同约定宣布借款立即到期，因此，本案借款到期日应为起诉之日（2016年8月9日），故原告要求被告返还剩余借款及利息、逾期罚息、复利的主张理由成立，本院依法予以支持。被告文翠平、何晓洪为被告邓国斌、岳小红提供连带责任担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告文翠平、何晓洪承担清偿责任后，有权向被告邓国斌、岳小红追偿。原告要求被告赔偿其因催收借款的经济损失500元及律师费、诉讼保全费等主张，因未提供相应证据，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓国斌、岳小红在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款人民币66350.15元，并支付利息及逾期利息、复利（利息及逾期利息计算方法：以本金66350.15元为基数，从2016年4月4日起至2016年8月9日止，按约定的年利率15.66﹪标准进行计算利息；以本金66350.15元为基数，从2016年8月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率20.358﹪（15.66﹪＋15.66﹪×30﹪）标准进行计算逾期利息；以应付未付利息为基数，自逾期付息之日至本判决确定的本金给付之日止,按年利率20.358%（年利率15.66%上浮30%）计算复利）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告文翠平、何晓洪对前述款项承担连带清偿责任。被告文翠平、何晓洪承担保证责任后，有权向被告邓国斌、岳小红追偿；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1471元，减半收取计735.5元，由被告邓国斌、岳小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左 琨
二〇一六年十二月八日
书记员 鲜永清
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初513号
原告：青海城市云大数据技术有限公司，住所地：青海省西宁市城北区，统一社会信用代码：×××(2-2).
法定代表人：段刚，该公司总经理。
被告：王瑞平，男，汉族，1970年8月30日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。
原告青海城市云大数据技术有限公司诉被告王瑞平劳动争议一案，本院立案后原告于2018年1月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海城市云大数据技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告青海城市云大数据技术有限公司承担。
审判员陈爽
二０一八年二月五日
书记员温绍曾