＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂新洲阳民初字第00163号＼n原告青碧波，女，1966年6月6日出生，彝族，云南省昭通市人。＼n委托代理人阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权代理）＼n被告林仲炎，男，1957年2月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n被告张咏枝，女，1954年6月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n原告青碧波与被告黄霞、被告张咏枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶章明适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告青碧波及其委托代理人阮志兵、被告林仲炎到庭参加了诉讼。被告张咏枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告青碧波诉称，原告与被告林仲炎系朋友关系，原告分别于2011年2月1日、2011年2月11日、2011年4月13日、2011年4月29日向被告林仲炎借款27，000元、3，000元、100，000元、30，000元，共计160，000元。被告林仲炎于2012年5月1日向原告出具借款一张，双方约定。后被告林仲炎仅向原告偿还了利息70，000元。被告所欠借款利息自2011年2月1日起按月利率2.1%计算至2014年4月24日为125，570元，扣减被告林仲炎已经支付的70，000元，被告林仲炎还应向原告支付利息55，570元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求：1、判令被告林仲炎向原告返还借款160，000元；2、判令被告林仲炎向原告支付借款利息55，570元（暂计算至2014年4月24日，其余利息自2014年4月25日起按月利率2.1%计算至清偿之日止）；3、判令被告张咏枝对上述款项承担连带清偿责任。＼n原告青碧波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n证据一、中国邮政储蓄水富县邮政局转账凭单八份、熊芳、杨实出具的情况说明各一份，拟证明自2011年2月1日起至2011年4月29日，原告自己以及通过熊芳、杨实向被告林仲炎共计汇款160，000元的事实；＼n证据二、被告林仲炎于2012年5月1日向原告青碧波出具的借条一张，拟证明被告林仲炎向原告青碧波借款160，000元，并约定年利息为50，000元的事实；＼n证据三、借款抵押书面承诺函，拟证明被告林仲炎书面承诺以和案外人成信军购买的压路机作抵押，用以偿还原告借款的事实。＼n被告林仲炎辩称，被告向原告借款160，000元属实，但被告已经向原告偿还了70，000元，该款应该予以扣减；该借款系被告向原告所借，与被告张咏枝无关，请求驳回原告对张咏枝的诉讼请求。＼n被告林仲炎未向本院提交证据。＼n被告张咏枝未出庭应诉，亦未向本院提交证据。＼n经庭审质证，对于原告提交的证据，被告林仲炎均无异议。＼n本院认为，原告提交的证据一、二、，被告对其真实性均无异议，且以上证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。原告提交的证据三，因该借款抵押承诺与本案没有关联性，故本院不予采信。＼n根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：＼n原告青碧波与被告林仲炎原系朋友关系。原告青碧波于2011年2月1日起至2011年4月29日分四次亲自或指示朋友熊芳、杨实向被告林仲炎汇款160，000元。被告林仲炎于2012年5月1日向原告青碧波出具借条，载明：“借条今借到青碧波人民币壹拾陆万元正￥160000元。（每年付息伍万元）借款人林仲炎2012年5月1号”。后被告林仲炎分别于2013年7月23日、2014年1月19日向原告青碧波还款50，000元、20，000元，后被告林仲炎拒绝偿还借款，故原告青碧波诉至本院，请求如上所述。＼n另查明，被告林仲炎与被告张咏枝系夫妻关系，双方于2010年7月6日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。＼n再查明，2012年至今中国人民银行公布商业银行贷款1年到3年基准年利率为6.15％。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告青碧波于2011年4月29日前已向被告林仲炎给付了借款，被告林仲炎于2012年5月1日对借款的数额以借条的形式进行了确认，故双方的借贷关系成立且合法有效，因双方在借条中未约定还款期限，故原告可以随时要求被告返还借款，故原告青碧波要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。又《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，2011年原告青碧波向被告给付借款时，双方并没有约定利息，仅在2012年5月1日被告向原告出具借条时双方约定了利息，依据上述法律规定，借款利息应当从2012年5月2日开始计算。因双方约定的年利率31.25%（即月利率2.6％）及原告主张的月利率2.1%，均超过同期同类贷款年利率6.15％的四倍（即月利率2.05％），故本院不予支持，借款利率应当按照月利率2.05％计算。＼n又《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务。因原、被告双方对被告已还款项是偿还本金还是偿还利息无明确约定，依据上述规定，被告林仲炎向原告青碧波给付的款项应当优先偿还利息，超出合法利息之外的部分，应视为向原告偿还的借款本金。截至2013年7月23日被告林仲炎应向原告青碧波偿还的利息为48，314元（计算式为160，000元×2.05％×（14＋22／30）月＝48，314元），原告青碧波偿还了利息50，000元，扣减应付利息48，314元，余款1，686元应为偿还本金。故截至2013年7月23日，被告尚欠原告本金158，314元（计算式为160，000元－1，686元＝158，314元）。截至2014年1月19日，被告因向原告偿还利息20，122元（计算式为158，314元×2.05％×（6＋6／30）月＝20，122元），扣减被告已向原告支付利息的20，000元，尚欠利息122元。＼n又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告林仲炎与被告张咏枝系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林仲炎以个人名义向原告借款，且被告张咏枝未提供证据证明该借款系被告林仲炎个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故其应当与被告林仲炎共同向原告青碧波偿还借款。＼n根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告林仲炎、张咏枝于本判决生效之起十日之内向原告青碧波返还借款158，314元及支付借款利息122元（暂计算至2014年1月19日，其余利息自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；＼n二、驳回原告青碧波的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4，530元，减半收取2，265元，由被告林仲炎、被告张咏枝负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，530元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员叶章明＼n二〇一四年七月二十六日＼n书记员张沛