安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1788号
原告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王祥富，公司总经理。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：龚震，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：新疆广汇租赁服务有限公司安徽分公司，地址：安徽省合肥市包河区。
负责人：赵静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，安徽中特律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，地址：合肥市政务区。
法定代表人：孙武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁怡，该公司员工。
原告安徽天奥出租汽车有限公司（以下简称“天奥出租公司”）诉被告龚震、新疆广汇租赁服务有限公司安徽分公司（以下简称“广汇租赁公司”）、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“大地财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天奥出租公司的委托诉讼代理人陈琰、被告龚震、被告广汇租赁公司的委托诉讼代理人王坤、被告大地财保公司的委托诉讼代理人时磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天奥出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚震支付因交通事故导致原告的财产损失22237.2元（车辆损失：12220元、乘客医药费及误工费2042.2元、拖车费460元、评估费935元、停运损失误工费6300元、交通费280元）；2、被告新疆广汇租赁服务有限公司安徽分公司对上述请求负连带责任；3、被告中国大地财产财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任范围内对原告的损失承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2015年3月30日3时18分左右，龚震驾驶皖Ａ×××××号小轿车沿铜陵路由北向南行驶至大通路附近交叉路口，遇原告公司驾驶员查贵全驾驶皖Ａ×××××号小型汽车沿大通路由西向东行驶至此，龚震驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车正面左部撞向查贵全驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车左部，致皖Ａ×××××号车辆受损及该车内乘客钟丽丽受伤。经合肥市公安局交通警察大队瑶海支队认定：龚震负本起交通事故的全部责任。皖Ａ×××××号小型汽车系广汇租赁公司所有。皖Ａ×××××号小型汽车系营运出租车，实际所有人为詹传东，驾驶员查贵全以每天300元的价格从詹传东处承包该车的运营。该车另有一位承包人，查贵全需补偿其每天200元的停运损失。原告的车辆因本次交通事故造成扣车和修理的的期限共计九天，花费修理费12220元，另外还有道路施救费、赔偿乘客医药费等损失原告因本期交通事故造成的直接损失共计22237.2元。
被告龚震辩称：对事故事实和责任划分均无异议，投保情况我不清楚，这是我朋友的车。对于赔偿清单有异议。
被告广汇租赁公司辩称：皖Ａ×××××号车辆是合肥天智发展有限公司从我公司融资租赁的，按照合同法第二百四十六条规定，我方不承担责任。我公司虽然是登记车主，但在本起事故中没有过错，依据侵权责任法及最高院司法解释，我公司不应承担责任。该车辆已投保了交强险及不计免赔商业险，保险公司应在承保范围内承担赔付责任。
被告大地财保公司辩称：对事实与责任划分无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三责险，事故发生在保险期间内。根据事故认定书载明，龚震在事故发生后驾车逃逸，属于商业险责任免除条款中约定的责任免除情形，根据保险条款的约定，我公司不承担商业险的保险责任。本起事故中伤者钟丽丽，我公司已经赔付完毕，且伤者亦表示，本案中原告没有为其垫付医药费及其他损失。本案中原告部分诉请过高，请法庭依法核减，且原告主张的停运损失没有法律依据，不属于商业险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日3时18分左右，龚震驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿铜陵路由北向南行驶至大通路附近交叉路口，遇查贵全驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿大通路由西向东行驶至此，皖Ａ×××××号小型轿车正面左部撞与皖Ａ×××××号小型汽车左侧中部发生碰撞，致皖Ａ×××××号小型轿车乘坐人祝小雨、皖Ａ×××××号小型轿车乘坐人钟丽丽受伤及两车损坏。
合肥市公安局交通警察大队瑶海支队作出合公交（瑶）认定[2015]第11016号道路交通事故认定书，载明“事故发生后，龚震驾车逃逸”，并认定：龚震承担此事故的全部责任、查贵全、祝小雨、钟丽丽。
皖Ａ×××××号车辆系出租汽车，登记车主为天奥出租公司。皖Ａ×××××号车辆的登记车主为广汇租赁公司，2012年4月16日，广汇租赁公司将案涉皖Ａ×××××号车辆通过融资租赁的方式租赁给合肥天智科技发展有限公司，租赁期限为36个月。皖Ａ×××××号车辆在大地财保公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险（不计免赔率）等险种，本起事故发生在保险期限内。投保人广汇租赁公司与大地财保公司在商业第三者责任保险条款第五条第（六）项中明确约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”等情形，保险人不负责赔偿。
2015年4月3日，安徽同正行保险公估有限公司出具《车损评估报告》，对本次事故造成皖Ａ×××××号车辆的车物损失评估为12220元。原告支付评估费935元。皖Ａ×××××号车辆因拖车产生拖车费460元。2015年4月14日，合肥市奇铬汽车修理厂出具汽车修理费发票两张，合计修理费为12220元。
事故发生后，原告驾驶员查贵全为皖Ａ×××××号车辆乘坐人钟丽丽垫付医疗费942.4元。
本院认为：物权受法律保护。对于本起交通事故的事实及事故责任的认定，以及皖Ａ×××××号车辆在被告大地财保公司投保了交强险和50万元不计免赔率商业第三者责任险等险种的事实，各方均无异议，本院予以认定。
对于原告天奥出租公司主张的各项损失，本院经审查认定：1、对于维修费12220元，原告已提供车损公估报告和修理费发票证明该损失的发生，本院予以认定；2、对于营运损失，因皖Ａ×××××号车辆的登记车主为天奥出租公司，原告在本案中主张份子钱缺乏依据，本院不予支持；对于误工费，原告提供的收条不足以证明该损失的实际发生，原告的该主张证据不足，本院不予认定；3、评估费935元系原告为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；4、拖车费460元系本起交通事故对原告造成的直接财产损失，本院予以认定；5、原告主张交通费，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对交通费，本院不予支持；6、对于原告主张为车上受伤人员钟丽丽垫付的医疗费和误工费2042.2元，但其只提供了942.4元的医疗费的发票，故本院仅认定原告有证据证明的垫付医疗费942.4元。
综上，对于原告天奥出租公司在本案中主张的损失本院认定为14557.4元。
因皖Ａ×××××号车辆在被告大地财保公司投保了交强险和50万元不计免赔率商业第三者责任保险等险种。对于原告天奥出租公司的损失14557.4元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由被告大地财保公司在机动车强制保险责任财产损失限额范围内先行赔偿医疗费942.4元、部分维修费2000元，合计2942.4元。对于超出交强险部分的部分修理费10220元、拖车费460元、鉴定费935元，合计11615元，因道路交通事故认定书明确载明龚震在事故发生后驾车逃逸，根据投保人广汇租赁公司与被告大地财保公司在商业第三者责任保险条款中的约定，保险人不负责赔偿，故该11615元损失应由龚震赔偿。
对于原告天奥出租公司要求被告广汇租赁公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告广汇租赁公司已将案涉皖Ａ×××××号车辆通过融资租赁的方式租赁给合肥天智科技发展有限公司，原告天奥出租公司无证据证明被告广汇租赁公司对损害的发生存有过错，故被告广汇租赁公司无需对原告天奥出租公司的损失承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告安徽天奥出租汽车有限公司2942.4元；
二、被告龚震赔偿原告安徽天奥出租汽车有限公司11615元；
三、驳回原告安徽天奥出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担80元，由被告龚震负担50元，由原告安徽天奥出租汽车有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。