新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初431号
原告：孙峰，男，汉族，1970年10月10日出生，现住昌吉市。
被告：新疆缔森地产开发有限公司，住所地：昌吉市宁边东路174号。
法定代表人：陈恩慧，该公司总经理。
委托代理人：周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
原告孙峰诉被告新疆缔森地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告孙峰，被告新疆缔森地产开发有限公司的委托代理人周晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告利息损失36480元，2012年采暖费及物业服务费损失1162元；2、被告赔偿原告预期收入损失19200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年6月16日，原、被告签订《君悦海棠车位订购协议》。该协议约定原告购买被告承建的位于君悦海棠的D5-28号地下车库，总价95000元。被告于2012年6月5日向原告交付车位后，原告交纳了物业费。但原告在办理交接后发现该车位设置在消防设施处且车位尺寸不足，故不能正常使用。原告就此向被告提出异议，但被告拖延不予解决。2016年10月12日，昌吉市农业科技园区消防大队向被告下发限期整改通知书，认为原告购买的车位圈占消火栓，属于违法行为，要求限期改正。2016年11月11日，被告向新疆中楚嘉美物业服务有限公司及业主出具说明，申明出售给原告的车位作废。2016年12月21日，被告退还原告95000元购车位款,但拒不承担违约责任。
被告新疆缔森地产开发有限公司辩称：原、被告于2011年6月16日签订的《车位订购协议》，因违法了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。昌吉国家农业科技园区公安消防大队于2016年10月12日作出昌农科公消限字（2016）第1012号责令限期改正通知书前，原告一直正常使用该车位且被告已退还原告95000元的款项。故被告不应支付原告利息损失、采暖费、物业费预期收入损失。综上，驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、《车位订购协议》及发票一份。拟证实原告从被告处购买D5-28号车位并于2011年6月16日签订了协议，原告支付被告95000元的车位款。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、责令限期改正通知书一份。拟证实昌吉国家农业科技园区公安消防大队因该车位埋压、圈占消火栓而作出昌农科公消限字（2016）第1012号责令限期改正通知书，要求其改正。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、照片两张。拟证实被告交付原告使用的车位尺寸不足且在车位内修建消防设施。经质证被告对该证据的真实性认可，但称被告所交付的车位尺寸正确。本院对该证据的真实性予以确认。
4、车位作废说明两份。拟证实原告所购买的D5-28号车位因不符合消防规定导致该车位作废。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
5、收款单一份。拟证实原告为其所购买的车位交纳了2012年11月15日至2013年3月15日期间的采暖费862元及2012年5月30日至2013年5月29日期间的物业服务费300元。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
6、合同及发票各一份。拟证实原告所居住小区业主以每月300元/月的价格从物业公司租赁车位，故原告所购买的车位因不能正常使用导致其遭受的损失为19200元。经质证被告因该证据系复印件故对其真实性不予认可。因该证据系复印件且被告对此不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。
7、证人刘刚出庭证言：我在君悦海棠小区住了3年多，我在车库里也有车位。我到车位开车时就能看到原告的车在D5-30号车位停着，一直没有使用过D5-28号车位。经质证原告对证人证言的真实性认可。被告对证人证言的真实性不予认可，并称原告自2013年至2016年一直交纳D5-28号车位的物业费。本院对证人证言予以综合性认定。
8、证人柏某出庭证言：我是楼栋长，我听说原告有两个车位。原告有一个车位无法使用，也找我去向社区反映过。我也看过几次，消防局的工作人员也去看过。经质证原告对证人证言的真实性认可。被告对证人证言的真实性不予认可。本院对证人证言予以综合认定。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
证明一份。拟证实原告购买的D5-28号车位一直使用。经质证原告对该证据的真实性认可，证明目的不予认可。并称原告办理了一个磁卡只能使用一个车位。本院对该证据的真实性予以确认。
本院依职权向新疆中楚嘉美物业服务有限公司作出询问笔录一份。经质证原、被告对该证据的真实性认可。本院依据该笔录认定如下事实：原告所购买的D5-28号车位自2013年至2016年期间交纳了物业费，应当正常使用。原告向物业上反映过因消防栓导致车位无法使用，2014年物业公司的工作人员到现场看过。
经审理查明：2011年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车位订购协议》一份。该协议约定乙方向甲方订购君悦海棠地下一层D5-28号车位一个，车位总价95000元，地下车位的建筑质量、结构布局、设施设备以甲方向乙方交付时的实际现状为准，甲方于2012年5月30日向乙方交付上述车位。合同签订后，原告于2011年9月2日向被告交付了95000元。2016年10月12日，昌吉国家农业科技园区公安消防大队作出的昌农科公消限字（2016）第1012号责令限期改正通知书，发现该车位存在埋压、圈占消火栓的违法行为。2016年11月11日，被告作出《车位作废说明》，认为因D5-28号车位区域设施不符合消防规定，不能正常使用，故申明此车位作废并要求业主办理车位退还手续。被告于2016年12月21日向原告返还95000元。
另查，原告于2012年6月5日办理D5-28号车位的入住手续，并缴纳了2013年至2016年期间D5-28号车位的物业费。
本院认为，原、被告签订的《车位订购协议》，违法了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国消防法》第二十八条规定：”任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物”。被告出售与原告的D5-28号车位存在埋压、圈占消防栓的情形，故原、被告签订的《车位订购协议》因违反法律强制性规定，合同无效。因原、被告签订的《车位订购协议》无效，故被告于2016年12月21日返还原告95000元购车位款。因被告作为开发商，将存在埋压、圈占消防栓的车位出售与原告存在过错，故被告应按中国人民银行同期贷款利率7.05%支付自2011年9月3日至2016年12月21日期间的损失35720元（95000元×7.05%÷12个月×64个月）。被告辩解原告自2012年办理该车位入住手续至2016年期间一直正常使用该车位，故被告并未给原告造成损失。因原告自2012年至2016年期间均缴纳了物业管理费，且原告提供的证据不足以证实其未使用过该车位。因原告在此期间使用该车位，故其主张被告支付2012年度物业管理费及采暖费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付预期收入损失19200元，但其提供的证据不足以证实其主张且该项损失超过当时人在订立合同时所应当预见的因合同无效而可能造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告新疆缔森地产开发有限公司支付原告孙峰损失35720元；
二、驳回原告孙峰其他诉讼请求。
上述款项被告须于本判决生效后三日内一次性付清。本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元（简易程序减半收取），由原告负担264元，被告负担347元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 胡婧
二〇一七年五月二十二日
书记员 王莉