＼n湖南省资兴市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）资民一初字第291号＼n原告文斌，男，1967年2月15出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。＼n委托代理人蔡家晔，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。＼n委托代理人文伟，男，1973年6月17生，汉族，湖南省资兴市人，居民，系原告文斌的弟弟。＼n被告资兴煤矸石发电有限责任公司，住所地湖南省资兴市三都镇。＼n法定代表人黄先源，公司董事长。＼n委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师，特别授权。＼n原告文斌与被告资兴煤矸石发电有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王建忠担任本案记录。原告委托代理人蔡家晔、文伟，被告的委托代理人谭春立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告文斌诉称，原告在1992年成为被告公司的职工。2014年1月10日下午，原告与被告公司职工袁立炳因小事发生纠纷，2014年1月24日，被告突然未经任何程序下发了《关于“1.10”文斌打人事件的处理通报》，决定解除原、被告的劳动合同关系。现原告认为被告的做法违背了事实和法律，属于违法解除劳动合同，理由如下：1、原告解除劳动合同理由不成立。原告与袁立炳只是因小事发生纠纷，双方虽然有发生肢体冲突的倾向，但由于其他职工的阻止没有实际发生，袁立炳也没有受伤，因此，原告根本没有殴打被告职工袁立炳；2、被告解除劳动合同程序违法。事件发生后，被告没有调查事实，在无任何征兆的情况下突然下发了处理通报解除原、被告的劳动合同，显然被告解除劳动合同程序违法；3、被告依据《综合管理考核制度》解除劳动合同违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。而被告的《综合考核管理制度》没有经法定程序，完全由被告公司领导决定。综上，原告特诉至法院，请求依法判决被告支付原告经济补偿金50400元（2100元／月×12月×2倍）。＼n原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：＼n证据1、资兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明原告向劳动部门申请了仲裁；＼n证据2、资兴市劳动人事争议仲裁委员会送达回证，拟证明原告在法定期限内起诉；＼n证据3、关于“1.10”文斌打人事件的通报，拟证明被告非法解除劳动合同。＼n被告资兴煤矸石发电有限责任公司辩称，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果是完全正确的。理由是：一、被告解除与原告的劳动合同是有充分依据的。1、2014年1月10日，原告不服从工作安排，殴打被告公司管理人员是客观事实，原告也承认了；2、被告公司的《综合管理考核制度》第13条明确规定：“凡因工作殴打管理人员的，给予解除劳动合同，情节严重的交司法部门处理”。现原告已严重违反了公司制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第二项规定，被告可以解除与原告的劳动合同；3、原、被告签订的《劳动合同书》第二十六条第二款第五项也明确规定，原告对同事、领导采取暴力的，用人单位可以解除合同。因此，本案事实清楚，被告公司解除与原告的劳动合同合法有据，没有违法；二、原告要求被告公司给予经济补偿金于法无据。被告是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及双方签订的《劳动合同书》第二十六条的规定解除与原告的劳动合同的，根据双方的合同约定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告不需给付原告经济补偿金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：＼n证据1、被告的营业执照及组织机构代码证，拟证明被告的基本情况；＼n证据2、资矸电（2014）15号文件，拟证明原告文斌严重违法公司规章制度，公司作出决定解除劳动合同关系；＼n证据3、对文斌的调查笔录，拟证明原告殴打公司管理人员的事实；＼n证据4、袁立炳的陈述，拟证明原告殴打公司管理人员的事实；＼n证据5、谢明峰的证词，拟证明原告殴打公司管理人员的事实；＼n证据6、被告公司综合管理考核制度，拟证明该制度第13条有规定，凡因工作殴打管理人员的，给与解除劳动合同，情节严重的移交司法部门处理；＼n证据7、劳动合同书，拟证明被告作出解除劳动合同并不补偿的合同依据为该合同书第二十六条；＼n证据8、资兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明本案已经劳动仲裁，且认定了相关事实。＼n被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为该证据只能证明被告与原告解除了劳动合同，不能证明被告是非法解除劳动合同。＼n原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该通报系被告自己作出，没有送达给原告，没有履行解除劳动的正当程序，且原告并没有严重违法公司制度；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，认为调查人员没有资格调查，也未说明调查目的，调查程序违法，对关联性有异议，认为原告没有严重违法规章制度，只是原告和被告管理人员有肢体冲突，但不是殴打；对证据4的真实性、合法性有异议，认为形式不合法，内容没有反应客观事实，因为被调查人是被告公司的职工，被调查人迫于领导压力，作出的笔录真实性有问题，且证人未出庭作证；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据形式不合法，被调查人的基本身份证明都没有，且证人未出庭作证；对证据6的真实性、合法性有异议，原告没有看到过该制度，被告没有向原告公示过，该制度只是被告领导层决定的，对关联性有异议，认为与本案无关，且该制度还是修改稿，应该没有实施过；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但是认为原告于1992年开始在被告公司上班，原告曾几次和被告续签合同；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，但是认为该裁决的结果不能作为本案裁决的依据。＼n本院对原告提交的证据经审查后认为：经被告质证，被告对第1、2、份证据真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定；被告对第3份证据的真实性、合法性没有异议，本院对其真实性、合法性予以认定，对其关联性可以证明事件发生经过及被告对该事件的处理依据及处理结果。＼n本院对被告提交的证据经审查后认为：经原告质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；原告对证据2的三性均有异议，经审查，该通报系被告公司作出，并将该通报在公司进行了张贴公示，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对于证明方向可以证明事件发生经过及被告公司对该事件的处理依据及处理结果；原告对证据3真实性无异议，本院予以认定，经审查，该证据是被告公司的两名管理人员对原告所作的调查记录，该证据详细记录了原告对1月10日事件的陈述，并有调查人及被调查人的签名，本院对该证据的合法性予以认定，对关联性可以证明原告与被告公司管理人员袁立炳因工作问题发生纠纷，原告并对袁立炳实施了殴打行为；原告对证据4、5的证据三性均有异议，经审查，两证人均未出庭接受询问，但两份证据均反映了原告与被告公司管理人员袁立炳因工作问题发生纠纷，原告并对袁立炳实施了殴打行为的情形，该内容与证据3的内容互为印证，本院对该两份证据中的原告与被告公司管理人员袁立炳因工作问题发生纠纷，原告并对袁立炳实施了殴打行为的内容予以认定；原告对证据6的证据三性均有异议，经审查，该综合管理考核制度确系被告作出，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对证明方向经审查可以证明该制度由被告公司管理人员作出，并在2011年3月在公司进行了公示，同时组织了原告等人学习的事实；原告对证据7、8的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。＼n根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案如下事实：原告原系湖南省资兴焦电股份有限公司职工，2007年4月，原告与被告签订劳动合同。2012年3月1日，原告与被告续签了固定期限的劳动合同，期限自2012年3月1日起至2014年12月31日止，并在被告公司发电部从事锅炉运行工种。＼n2014年1月10日下午15时左右，原告在被告公司的锅炉房搞地面卫生，被告公司发电部管理人员发电部部长助理袁立炳看到链斗机尾部堆了很多炉渣，并要求原告先将炉渣清理干净以避免链斗机出事。因炉渣较多，袁立炳便催促原告加快清渣进度，而原告认为劳动量大，一个人完成不了，双方为此发生争吵，争吵过程中，原告抓住袁立炳并对其打了一拳，嗣后，双方被在场的同事拉开，原告被被告公司管理人员要求先停工待处理。2014年1月21日上午，被告的管理人员樊斌、黄光明就此事对原告作了调查记录，原告对事情经过作了陈述。2014年1月22日，被告公司作出资矸电（2014）15号“关于1.10文斌打人事件的处理通报”文件，处理决定内容为：“此次殴打管理人员事件，性质严重，影响恶劣，根据公司《综合管理考核制度》第一部分13条：凡因工作殴打管理人员的，给予解除劳动合同，情节严重的交司法部门依法处理的规定，经公司研究决定，给予文斌解除劳动合同。”被告并将该通报在公司内进行了公示。2014年3月17日，原告对被告解除劳动合同的处理不服，向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金50400元。2014年4月28日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，认为资兴煤矸石发电有限责任公司依法解除文斌的劳动合同，没有违反劳动合同法的相关规定，也符合双方所签订的劳动合同的约定，文斌要求资兴煤矸石发电有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实依据和法律依据，裁决结果为：对申请人文斌的劳动仲裁请求不予支持。2014年5月27日，原告对裁决结果不服，为此诉至法院，要求判如所请。＼n还查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年3月1日签订的劳动合同书第二十六条第二款第5项规定：“乙方有严重违反甲方规章制度的，具体情形为对同事、领导采取暴力、威胁、恐吓、纠缠等，影响他人正常工作生活的情形，甲方可以解除本合同，并可不予支付经济补偿金。”另被告公司作出的《综合管理考核制度》系2011年3月开始实施，被告将该制度进行了公示，并组织了公司全体职工进行传达、学习。原告在案件审理过程中辩称其在2014年1月21日的调查中的陈述受到了被告公司管理人员的威胁，原告因怕打击报复没有作真实陈述，但原告未向本院提供证据证明其主张。＼n本案经本院主持调解，因原、被告分歧较大，调解未成。＼n本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。＼n本案中，原、被告双方签订了劳动合同，存在法律上的劳动关系。在劳动合同履行期间，原告因工作原因与被告公司的管理人员袁立炳发生争执，在争执过程中原告不是及时将纠纷上报处理，而是使用暴力对袁立炳打了一拳，事故发生后，被告进行了事故调查并依据公司2011年3月实施的《综合管理考核制度》作出了“关于1.10文斌打人事件的处理通报”，解除了与原告的劳动合同关系。从上述事故发生的经过分析，本案原告的行为违反了被告制定的《综合管理考核制度》第13条即“凡因工作殴打管理人员的，给予解除劳动合同，情节严重的交司法部门依法处理”的规定，而经查明，该《综合管理考核制度》由被告组织了全体公司职工学习后并进行了公示，原告对该制度的规定应十分清楚，被告据此解除与原告的劳动合同符合相关的程序，也未违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。另从原、被告签订的劳动合同第二十六条第二款第5项规定看：“乙方有严重违反甲方规章制度的，具体情形为对同事、领导采取暴力、威胁、恐吓、纠缠等，影响他人正常工作生活的情形，甲方可以解除本合同，并可不予支付经济补偿金。”原、被告也对此作出了明确的约定，现原告违反了该项约定，理应承担相应的法律责任。＼n综上，本院认为，劳动者严重违反了用人单位制定的规章制度，用人单位可以解除双方的劳动合同，并无需向违反规定的劳动者支付经济补偿金。原告的诉讼请求于法无依，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告文斌的诉讼请求。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。＼n审判员赵伟＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员王建忠＼n附本判决适用法律条文：＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：＼n（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；＼n（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；＼n（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；＼n（四）被依法追究刑事责任的。＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。＼n依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。＼n第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：＼n（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；＼n（二）严重违反用人单位的规章制度的；＼n（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；＼n（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；＼n（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；＼n（六）被依法追究刑事责任的。＼n第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：＼n（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；＼n（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；＼n（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；＼n（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；＼n（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；＼n（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；＼n（七）法律、行政法规规定的其他情形。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。