wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n青岛市城阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）城民初字第200号＼n原告刘新吉，男，1960年1月21日出生，汉族。＼n被告青岛宏丰集团股份有限公司。＼n法定代表人刘宏本，该公司董事长。＼n委托代理人刘兆峰，男，1975年11月25日出生，汉族。＼n原告刘新吉与被告青岛宏丰集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新吉、被告委托代理人刘兆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2012年1月1日借款给被告，被告为原告出具收据1份。借款到期后，被告至今未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币74200元及承担利息、罚息、律师费等；案件受理费由被告承担。＼n被告辩称，借款属实，但原告所诉数额过多，被告已偿还原告8%的借款本金。＼n原告为证明其主张，向本院提交收款收据1份，证明被告向原告借款人民币125605.44元，被告已向原告偿还过借款本金51405.44元，剩余借款本金74200元未还。＼n被告对原告提交的证据真实性无异议，称被告已偿还了原告8%借款本金。＼n被告未向本院提交证据。＼n经审理查明，被告于2012年1月1日向原告借款现金人民币125605.44元，并于同日为原告出具收款收据一份。被告已向原告偿还借款本金51405.44元，剩余借款本金74200元被告至今未还。＼n本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款人民币74200元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。由于原、被告双方对利息的数额及计算方法没有约定，因此原告要求被告按年息20%计算自2012年1月1日起至付清借款之日止的利息，不符合法律规定，本院不支持。其对利息的主张应自原告起诉之日即2013年12月5日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止为宜。原告要求被告支付的律师费，由于其没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩称已偿还了原告8%的借款本金，原告予以否认，被告也未提交相关证据予以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告青岛宏丰集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘新吉借款人民币74200元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付该74200元自2013年12月5日起至判决生效之日止的逾期付款利息。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费1655元，由被告负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长宋承峰＼n人民陪审员解伟霞＼n人民陪审员黄兆良＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员任鑫敦
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1023刑初138号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人许跃武，男，1974年12月9日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住地湖南省永兴县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年3月27日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月9日被永兴县公安局取保候审；同年7月18日被永兴县人民检察取保候审；2018年7月24日被本院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人许跃武犯容留他人吸毒罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年8月2日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员彭国兰出庭支持公诉，被告人许跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7、8月，被告人许跃武经朋友介绍在永兴丰尚国际小区D1栋5楼503室搞装修做油漆。2018年3月期间，被告人许跃武提供毒品，于2018年3月中旬的一天晚上、2018年3月26日15时、22时先后三次容留陈某在其装修的房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2018年3月27日凌晨，公安机关在查处永兴县煤炭局旁边一麻将馆时，被告人许跃武因形迹可疑被公安机关盘查，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许跃武在开庭审理过程在中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书；拘留证及通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书；吸毒人员动态管控详细信息；现场检测报告书及尿检结果照片；公安行政处罚决定书；指认笔录及指认照片；辨认笔录；现场方位示意图；证人陈某的证言；被告人许跃武的户籍资料及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许跃武提供场所及毒品多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人许跃武在罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许跃武通过家属预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人许跃武犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月9日，折抵14日刑期后，刑期自2018年7月24日起至2018年11月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
审 判 员 曾永军
人民陪审员 曹振华
二〇一八年八月二日
法官 助理 何伦波
书 记 员 李 晖
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第626-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人尹翠玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将尹翠玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十六日
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1202执932号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行,住武都区。
被执行人：吕中林,男性,1972年2月22日出生,住武都区；吕富田,男性,1983年6月19日出生,住武都区；吕宏斌,男性,1986年9月12日出生,住武都区
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被执行人吕中林、吕富田、吕宏斌借款合同纠纷一案中，申请人与被申请人达成和解协议，由被执行人吕中林、吕富田、吕宏斌在2019年1月31日前将所有案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2018)甘1202执932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 张熙汉
二〇一八年七月二十日
书记员 田 斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初5741号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
委托诉讼代理人：陈强，系单位职员，特别授权代理。
被告：王丽。
被告：范少锋。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告王丽、范少锋追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易顺担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审判员 姜新农
二〇一六年九月三十日
书记员 徐海丰
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1022执保41号
申请人路辕，男，2004年9月28日出生，甘肃环县人。
法定代理人丰子怡，女，1985年6月15日出生，甘肃环县人。
被申请人袁玉汉，男，1974年5月5日出生，甘肃环县人。
申请人路辕与被申请人袁玉汉机动车交通事故责任纠纷一案,申请人路辕于2018年5月9日向本院申请保全袁玉汉所有的甘M705**号小型客车。
本案在执行过程中，本院依法将袁玉汉所有的甘M705**号小型客车予以保全。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2018）甘1022民初2562号民事裁定书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2562号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十一日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初8548号
原告：重庆洮瑞物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路27号附27号，统一社会信用代码91500101MA5UB6KX7G。
法定代表人：何兵，男，汉族，1969年1月15日出生，住重庆市万州区，总经理。
委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师，特别授权。
被告：陈瑞华，女，汉族，1979年11月16日出生，住重庆市万州区。
原告重庆洮瑞物业管理有限公司与被告陈瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洮瑞物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洮瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洮瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年八月十五日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）荣法民初字第01194号＼n原告：唐才纲，男，汉族。＼n委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。＼n被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。＼n法定代表人：赵一川。＼n原告唐才纲与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告唐才纲及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告唐才纲诉称：2010年6月，原告经人介绍到被告处工作，工种为焊工，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均2272元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告工资6065元。二、解除原、被告劳动关系，并支付原告经济补偿金9088元。三、要求被告承担本案诉讼费用。＼n被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事焊工，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。原告对不予受理通知书不服，诉讼来院，遂提出上述诉讼请求。＼n原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“唐才纲，2013年8月工资2180元，2013年9月工资2805元，2013年10月工资1080元，合计6065元。”＼n2014年7月18日，荣昌县社会保险局出具证明，证明载明：“兹有重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司员工唐才纲，身份证号×××××××××××××××××××，于2010年6月25日参加职工工伤保险。”＼n庭审中，原告陈述被告川宇公司与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司系两块牌子一套人马，原告与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司不存在劳动关系，重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司成立在前，而被告川宇公司成立在后，所以原告的工伤保险以重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司的名义购买。原告要求经济补偿金计算至2013年12月。＼n另查明：被告川宇公司于2013年12月底已经停产关闭。原告2013年月平均工资为2272.5元。＼n重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司于1997年6月3日成立，法定代表人为赵一川，经营范围：制作安装彩色压型钢板、夹芯保温板及轻型钢结构；销售建筑装饰材料、组合型楼板、各种钢型材；制作销售彩色门窗。＼n以上事实有《员工未发工资统计表》、《2013年度工资表》、不予受理案件通知书、工商查询档案、工伤保险参保证明等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。＼n本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资6065元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠原告工资，原告要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述以及工伤保险参保证明、工商查询档案，本院确认原告于2010年6月至2013年12月在被告处工作，工作年限为三年零六个月，故其经济补偿金为7953.75元（2272.5元×3.5个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告唐才纲与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。＼n二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐才纲工资6065元。＼n三、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐才纲经济补偿金7953.75元。＼n四、驳回原告唐才纲的其他诉讼请求。＼n案件受理费10元，诉讼保全费172元，共计182元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告唐才纲。＼n如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n审判长刘向琼＼n代理审判员郭杰＼n人民陪审员钟历英＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员陈邸星
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初6390号
原告：郎正文，男，住重庆市万州区龙驹镇。
被告：肖彩尧，男，住湖北省利川市团堡镇沙地沟村。
原告郎正文与被告肖彩尧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎正文到庭参加诉讼，被告肖彩尧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郎正文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款150400元，并从2017年7月19日起按照月息2分支付资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告肖彩尧承包了利川至万州区高速路湖北段大庄隧道风机房修建工程，多次从原告处购买钢材等材料，由于被告资金短缺，未及时支付材料款，分两次向原告出具欠条，共计欠款200400元，后被告分三次通过微信转账给原告5万元偿还此笔欠款。余款经原告多次催收，至今未支付，致使原告的合法债权不能得到实现。现原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告肖彩尧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郎正文在万州区龙驹镇经营钢材、水泥生意。2017年4月，被告肖彩尧承包了万利高速公路湖北段大庄隧道风机房工程，同年5月18日，被告从原告处购买钢材一批，价款98800元，被告于当日向原告出具《欠条》，载明：今欠到郎正文钢材钱98800元，大写玖万捌仟捌佰元，十五天后付清。2017年7月3日，被告再次从原告处购买钢材26吨，价款101600元，被告又于当日向原告出具《欠条》，载明：肖彩尧今欠到郎正文钢材款26吨共计101600元。双方口头约定十五日内付清。《欠条》出具后，经原告多次催收，被告向原告支付材料款5万元，余款至今未付。
本院认为，被告肖彩尧因工程施工，从原告郎正文处购买钢材若干，虽然未订立书面合同，但双方已建立事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人，已将钢材交付被告，但被告作为买受人，并未支付全部货款，已构成违约，现原告要求被告支付欠付货款，符合法律规定，本院予以支持。
关于资金利息，因双方并无书面约定，本院对原告要求按月息2分计算逾期利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院确定本案的资金占用损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖彩尧于本判决生效后十五日内，支付原告郎正文材料款150400元，并从2017年7月19日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付资金占用损失；
二、驳回原告郎正文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，由被告肖彩尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 胡绍斌
人民陪审员 张永登
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何先锋
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初719号
原告覃春梅，女，1974年2月20日出生，土家族，住宣恩县。
被告杨明西，男，1969年10月19日出生，侗族，住宣恩县。
原告覃春梅诉被告杨明西民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范韬独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨明西经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，农历2016年4月29日，被告向原告借款10000元，出具了借条并约定在农历2016年5月29日归还，如不能如期归还，按500元/天计算利息。到期后，原告多次电话催促被告还款，被告多次推诿不还。原告请求被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告杨明西于农历2016年4月29日向原告覃春梅立据借款10000元，约定农历5月29日还清，对于还款的时间，原告陈述是农历2016年5月29日（公历2016年7月3日）。如不归还按每天500元计算。
以上事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原告覃春梅向本院提交了欠条，欠条约定了借款金额、还款期限等内容，形式完整无明显瑕疵。同时，被告杨明西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩及质证等诉讼权利。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款10000元，应承担还款义务，故原告请求被告偿还借款10000元的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明西偿还原告覃春梅借款10000元，限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明西负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范 韬
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡任权
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执1146号之一
申请执行人：浙江省工业设计研究院，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：章华，院长。
被执行人：上海月月潮管道科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：殷建飞，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0290号调解书，于2017年12月8日向被执行人上海月月潮管道科技有限公司发出《执行通知书》、《财产申报令》等法律文书，责令其立即履行下列义务：一、向申请执行人浙江省工业设计研究院支付人民币52万元及相应违约金(以人民币47万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自应当付款的次日起计算至实际支付之日止)、仲裁费人民币20,688元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担本案执行费人民币7,905.39元。执行中，被执行人未向本院申报财产，也未到本院接受谈话。本院于2017年查封被执行人上海月月潮管道科技有限公司名下车牌号为：沪CZXX**福克斯汽车、沪MJXX**奥迪汽车、沪AJXXXX**汽车各壹辆。因被执行人未履行义务，本院已发出《限制高消费令》，并将其纳入失信被执行人名单。另，本院经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有(2017)沪仲案字第0290号调解书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案虽然查封被执行人叁台汽车，但未实际控制。被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本次执行程序终结情形消失后，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一八年三月二十六日
书记员 舒俊杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4566号
原告邢月梅，女，1969年9月19日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市。被告苏敏，女，1977年9月3日生，汉族，住上海市。原告邢月梅诉被告苏敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告资料费及评估费260元、车辆修理费1,621元。本院于2016年2月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告邢月梅于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告邢月梅所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢月梅撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 范萍
二〇一六年二月十八日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初241号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人王维秋，男，汉族，小学文化，户籍地贵州省遵义市桐梓县，住广东省肇庆市端州区，无业。2012年7月7日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月6日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人王维秋犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈少玲出庭支持公诉，被告人王维秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日18时许，被告人王维秋窜到肇庆市端州区景山岗村礼堂三楼304房被害人张某的住处，盗窃了黄金戒指一只和现金人民币2000多元。经鉴定：该被盗黄金戒指价值9081元。
上述事实，被告人王维秋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、谅解书等。上列证据均经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王维秋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王维秋已对被害人张某作出了赔偿，并取得被害人的谅解，且认罪态度较好，可从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王维秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董炽文
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁少兰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初937号
原告：陈刚，男，1971年11月3日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：于天军，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：王耀军，男，1974年10月23日出生，住宽甸满族自治县。
原告陈刚诉被告王耀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人于天军、被告王耀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金6000元，并从2011年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息至实际还清借款之日止。事实和理由：2011年11月22日，被告以做生意周转资金不足为由向原告借款6000元，并给原告出具借据一张，注明2012年2月22日还款，且逾期不还款从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付借款利息。现被告未按期还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王耀军辩称，借款属实，借款人处是本人签名，但实际借款金额为5400元，且该笔借款并非被告王耀军实际使用，实际借款人系案外人隋和轶，故被告王耀军不同意还款。
原告围绕诉讼请求依法提交的借据，来源合法，内容客观，被告王耀军对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，被告向原告借款6000元，并出具借据一份，约定借款期限自2011年11月22日至2012年2月22日止；如到期不还款，被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付利息至还清借款之日止。截至目前，被告未偿还原告借款本息。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。现借款期限已过，被告理应按照约定偿还原告借款本金及利息。被告虽辩称案外人隋和轶是涉案借款的实际借款人，且实际借款金额为5400元，但未能提供证据证明，对其辩解本院不予支持。因双方约定如到期不还款，被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，故原告要求被告从2011年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王耀军于本判决生效后10日内偿还原告陈刚借款本金6000元，并自2011年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以年利率24%为限）支付利息至实际还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告王耀军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 赵方华
二〇一八年八月十三日
法官助理 王柯丁
书 记 员 汤慧敏
山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2015）潍行终字第156号＼n上诉人（原审原告）潍坊富丽华纺织有限公司。住所地：昌邑市石埠镇东。＼n法定代表人魏汝山，董事长。＼n被上诉人（原审被告）昌邑市人力资源和社会保障局。住所地：昌邑市北海路218号。＼n法定代表人滕林波，局长。＼n被上诉人（原审第三人）董浩帅。＼n山东省昌邑市人民法院就潍坊富丽华纺织有限公司诉昌邑市人力资源和社会保障局、董浩帅工伤行政确认一案作出（2015）昌行初字第7号行政判决，潍坊富丽华纺织有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理期间，上诉人以与被上诉人董浩帅达成和解为由书面向本院提出撤回上诉申请。＼n本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：＼n准许上诉人潍坊富丽华纺织有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潍坊富丽华纺织有限公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘景芝＼n代理审判员李长明＼n代理审判员任保江＼n＼n＼n二〇一五年八月七日＼n＼n书记员赵倩＼n＼n
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1022执852号
申请人冯排振，男，1962年12月10日出生，甘肃省庆阳市人。
被执行人孙进闽，男，1954年11月11日出生，山东省东营市人。
被执行人李元峰，男，1971年11月14日出生，甘肃省庆城县人。
申请人冯排振与被执行人孙进闽、李元峰运输合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2018年3月2日作出的（2017）甘1022民初2209号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙进闽、李元峰未履行履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯排振于2018年5月30日向本院申请强制执行，申请由被执行人孙进闽、李元峰返还冯排振运输费用579400元，并承担案件受理费9594元，保全费3417元，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方商量将钻井机架以1100000元出售，作为冯排振与被执行人孙进闽、胡广钰、李元峰运输合同纠纷两案的案件款，下剩的案件款全部放弃。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2017）甘1022民初2209号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2209号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十八日
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初131号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人童瑞祥，男，1963年10月6日出生，汉族，高中文化，中共党员，原任镇江市丹徒区供销合作总社某某中心供销社主任。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年3月24日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人童瑞祥犯滥用职权罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，被告人童瑞祥到庭参加诉讼。2016年11月24日，经江苏省镇江市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2011年，时任镇江市丹徒区某某中心供销社主任的被告人童瑞祥，在明知某某中心供销社未入股企业、不符合申报江苏省新网工程项目企业必须是供销合作社系统企业控股或参股单位且持股比例不低于15%规定的情况下，违反江苏省供销合作总社、江苏省财政厅印发的《江苏省新农村现代流通及供销合作发展引导资金管理暂行办法》的通知（苏财规[2011]25号）第五条第一款、第十三条，以及《关于组织申报2011年度江苏省新农村现代流通及供销合作发展引导资金的通知》（苏供发[2011]29号）第一条第二项、第二条第三项、第五条第一项等规定，采用伪造镇江市丹徒区工商行政管理局某某分局公章、制作虚假镇江市某某水产养殖有限公司及镇江市某某食品有限公司工商登记资料的方式，伪造某某中心供销社入股上述两公司且持股比例高于15%的假象，分别假借镇江市某某水产养殖有限公司的名义申报新建水产品专业市场（农贸市场）项目，假借镇江市某某食品有限公司的名义申报农副产品配送中心升级改造项目，连同两家企业提供的税务登记材料、组织机构代码等资料装订成册上交镇江市丹徒区供销合作总社。
2012年1月，两项目分别获得人民币50万元（以下均以人民币计）、70万元的江苏省新网工程补贴资金。资金到账后，童瑞祥按事先约定，给付镇江市某某水产养殖有限公司15万元、镇江市某某食品有限公司14万元作为借用两公司名义申报项目的报酬，截留的91万元用于支付某某中心供销社职工的工资、奖金、借款及日常开支等。
2016年3月24日，被告人童瑞祥被抓获。归案后，被告人童瑞祥如实供述了犯罪事实。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人童瑞祥，并宣读和出示了其在侦查阶段的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。据此认为，被告人童瑞祥身为国家机关工作人员，超越职权，违反规定处理公务，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以滥用职权罪追究刑事责任。被告人童瑞祥具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人童瑞祥对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2011年下半年，时任镇江市丹徒区某某中心供销社（以下简称“某某供销社”）主任的童瑞祥，受镇江市丹徒区供销合作总社的委托代表区供销合作总社履行江苏省新网工程项目的组织申报和审核职责时，明知某某供销社不符合《江苏省新农村现代流通及供销合作发展引导资金管理暂行办法》及《关于组织申报2011年度江苏省新农村现代流通及供销合作发展引导资金的通知》中关于申报新网工程的项目企业必须是供销合作社系统企业控股或参股单位的规定，为解决某某供销社资金困难，利用职权违法决定某某供销社假借两家企业的名义申报新网工程项目，骗取国家财政资金。随后，被告人童瑞祥与镇江某某食品有限公司的负责人陆某1以及镇江某某水产养殖有限公司的负责人芦某商议，某某供销社欲借用该两家企业的名义申报新网工程项目，同时允诺项目补贴资金下发后分配给企业30%，两家企业表示同意。在项目申报过程中，被告人童瑞祥制作虚假的某某供销社入股镇江市某某食品有限公司及镇江市某某水产养殖有限公司的工商登记资料，使该两家公司在形式上符合项目申报要求，并连同两家公司提供的税务登记材料、组织机构代码等资料装订成册上交镇江市丹徒区供销合作总社。
2012年1月，镇江市某某食品有限公司申报的农副产品配送中心升级改造项目及镇江市某某水产养殖有限公司申报的新建水产品专业市场项目，分别获得70万元和50万元的新网工程补贴资金。资金到账后，被告人童瑞祥按事先约定，分别给付镇江市某某食品有限公司及镇江市某某水产养殖有限公司14万元和15万元，作为借用两公司名义申报项目的报酬。被告人童瑞祥将剩余的91万元用于支付某某供销社职工的工资、奖金、借款及日常开支等。
2016年3月24日，被告人童瑞祥被检察机关抓获，其后如实供述了上述事实。案件侦查阶段，镇江市某某食品有限公司退出10万元。
以上事实，被告人童瑞祥在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人徐某、王某1、庞某、姜某、王某2、陆某1、董某、孙某、朱某、陆某2、陆某3、秦某的证言，职务任免通知，企业工商登记资料，《江苏省新农村现代流通及供销合作发展引导资金管理暂行办法》及《关于组织申报2011年度江苏省新农村现代流通及供销合作发展引导资金的通知》，项目申报表及项目责任书，银行交易凭证，记账凭证，检察机关出具的《案发经过》及《童瑞祥到案经过》，扣押决定书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人童瑞祥受镇江市丹徒区供销合作总社的委托，在行使江苏省新网工程项目的组织申报和审核职权时，超越职权，违反规定采用非法手段申报新网工程项目，骗取国家财政专项资金120万元，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯刑法，构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人童瑞祥如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；庭审中，其自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人童瑞祥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人童瑞祥符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条之规定，判决如下：
一、被告人童瑞祥犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于江苏省镇江市丹徒区人民检察院的赃款人民币10万元，发还给镇江市丹徒区财政局；尚未追缴、退赔的赃款计人民币110万元，继续予以追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 吴永泉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周显坤
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1137号
原告：柳某某，女，汉族，农民，住华容县东山镇芦花村。
被告：包某某（又名包某甲），男，汉族，农民，住华容县东山镇包家仓村。
原告柳某某与被告包某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳某某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告解除婚姻关系。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍相识，同年9月21日登记结婚。婚后，原、被告经常为琐事发生争吵，随后原、被告分居生活至今七个年头。现夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院。原告向本院递交了华容县民政局证明等证据。
包某某辩称，原告所诉内容全部不实，原、被告婚后夫妻感情一直很好，而且被告现在还深爱原告，夫妻感情并未破裂，因此不同意与原告离婚。如原告坚持一定要求离婚，因原告掌握家庭经济，原告需一次性支付原告各项经济损失45000元。
本院经审理认定事实如下：原告柳某某与被告包某某于2009年8月份经人介绍相识，同年9月21日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，偶为家务琐事发生争吵。2015年8月份，双方再次因琐事争吵后分居生活至今。
对原告递交的华容县民政局证明，被告予以认可，本院确认该证据的证明力。
本院认为，原、被告依法进行登记结婚，在法律上属于合法夫妻关系，婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础牢固，虽然家务琐事偶尔发生争吵，但共同生活期间没有直接影响夫妻感情破裂的矛盾，只要双方加强沟通，双方还是有和好可能的。
综上所述，现原告要求离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予柳某某与包某某离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李葱
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓娟
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1994号
原告：张伟进，男，1974年1月26日出生，汉族，职工，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：李进，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被告：江海英，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：李进（系被告江海英之夫)，男，农民，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
原告张伟进与被告李进、江海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟进的委托诉讼代理人唐隐到庭参加诉讼，被告李进、江海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟进向本院提出诉讼请求：判令李进、江海英立即偿还张伟进借款50000元及相应利息（自2015年10月14日起至付清至日止按照月利率2%计算）。事实和理由：张伟进和李进、江海英系朋友关系，2015年6月13日，李进、江海英以需要资金周转为由，向张伟进借款50000元，并出具相应条据一份。后，李进、江海英未按期偿还借款本息。
李进、江海英在书面答辩状中辩称，50000元借款是事实，利息已付4500元。李进和江海英的两个孩子正在读书，现在无力偿还，借款利率为月利率2%过高，请张伟进同意减少利息和分期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，李进、江海英以需要资金周转为由，共同向张伟进借款50000元，借款期限自2015年6月13日起至2015年10月13日止，借款利率和逾期利率均为月利率2%，并出具相应条据一份。李进、江海英分别于2015年12月7日偿还利息2500元和2016年1月13日偿还利息2000元后，余下的借款本息李进、江海英至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张伟进向李进、江海英支付50000元借款，李进和江海英应按照约定期限偿还借款本息，李进和江海英未按约定期限偿还借款本息应按约定支付逾期利息，李进和江海英已付4500元利息，按照双方约定的利率利息已付至2015年10月28日，故张伟进要求李进、江海英共同偿还借款本金50000元及相应利息（自2015年10月29日起至付清至日止按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出上述的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进、江海英共同于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟进借款本金50000元及相应利息（自2015年10月29日起至付清至日止按照月利率2%计算）
二、驳回原告张伟进的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李进、江海英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余江海
二〇一七年十月十三日
书记员 唐 莉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利��，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1022执936号
申请执行人杨磊磊，男，1990年2月2日出生，甘肃省环县人。
被执行人李威东，男，1984年10月3日出生，甘肃省庆阳市人，。
申请人杨磊磊与被执行人李威东民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）甘1022民初3086号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李威东未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨磊磊于2018年8月31日向本院申请强制执行，申请由被执行人李威东返还杨磊磊借款60000元，并承担案件受理费650元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经过我院强制执行，被执行人履行53000元，下剩的案件款申请人自愿放弃。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2018）甘1022民初3086号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初3086号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年九月四日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初322号
原告：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区河西大道。
法定代表人：林璋，总经理。
委托诉讼代理人：黄万良，男，1973年3月5日生，壮族，防城港恒兆房地产开发有限公司副总经理，住防城港市防城区。
被告：钱国强，男，1971年2月8日生，汉族，住广东省阳山县。
本院在审理原告防城港恒兆房地产开发有限公司诉钱国强关于商品房销售合同纠纷一案中，原告防城港恒兆房地产开发有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港恒兆房地产开发有限公司的申请没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港恒兆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告防城港恒兆房地产开发有限公司负担。
审判员 张健平
A
ppoint
二〇一七年四月十八日
书记员叶淑新
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0526执511号
移送部门：本院生态资源审判庭。
被执行人：陈学炼，男，1994年7月14日出生,汉族，德化县人，现在监狱服刑。
本院在执行陈学炼刑事判决责令退赔一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526刑初6号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔受害人经济损失计11784元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳���失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈荣华
执行员 张传博
二〇一八年七月九日
书记员 林媛媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6258号
罪犯黄良中，男，1972年11月27日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级法院于2011年8月26日作出（2011）渝一中法刑初字第00043号刑事判决，以被告人黄良中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。被告人黄良中不服，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01961号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年11月25日作出（2015）渝五中法刑执字第05198号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年3月26日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯黄良中能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄良中，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄良中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄良中减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张霁东
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第0018号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月31日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）1号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月11日19时05分许，被告人袁某驾驶制动不合格的“杰宝大王”牌电动自行车，沿启东市天王线由南向北行驶至13Km＋590m路段时，与同向在前步行的胡某发生碰撞，致胡某、袁某均跌地受伤。事故发生后，被告人袁某即委托他人拨打120。被害人胡某经送医院抢救无效死亡。被告人袁某在其父母的陪同下一同前往启东市人民医院，获悉胡某死亡后，被告人袁某父母即到胡某家慰问。经法医鉴定，被害人胡某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人袁某负本起事故的主要责任。
事故发生后，处警民警在被告人袁某家中将其找到，并将其送至启东市第六人民医院治疗。被告人袁某到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人袁某与被害人近亲属就赔偿事项达成调解协议，已履行全部赔偿款人民币130000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陆某、方某、邢某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接警单、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，调解协议书、谅解书、收条，被告人袁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某驾驶制动不合格的非机动车上道路行使时，对前方路面动态观察不够，遇情况采取措施不当，未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人袁某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一四年一月十四日
书记员 朱凤玲
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执恢841号
申请执行人：张兰芳，女，1982年6月20日出生，汉族，屏南县人，住福建省屏南县。
被执行人：黄绳雍，男，1962年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行张兰芳与黄绳雍债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2011）德民初字第1058号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款30万元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；被执行人黄绳雍所有的址在德化县浔中镇浔中村尾舌乾的房产（房产证号：德房字第××号，土地使用证号：德国用（2008）第37370号），已被本院查封，因暂不具备变现条件，经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈荣华
执行员 黄炜杰
二〇一八年六月十二日
书记员 黄炜杰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第221号
上诉人（原审原告）袁会东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）南昌东投置业有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区新港商务中心28栋（1—2）层，组织机构代码：06346810-2。
法定代表人党百远，系该公司总经理。
委托代理人蒋璐，系该公司员工。
原审原告袁建平，男，汉族。
委托代理人袁会东，系袁建平父亲。
上诉人袁会东与被上诉人南昌东投置业有限公司（以下简称东投置业）、原审原告袁建平商品房销售合同纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2015）湖民三初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁会东，被上诉人东投置业委托代理人蒋璐，原审原告袁建平委托代理人袁会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告袁会东、袁建平与被告南昌东投置业有限公司于2014年8月15日签订一份《南昌市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于南昌市桑海经济开发区济生路北777号东投阳光城19#楼一单元302室房屋，建筑面积94.58㎡，单价3578.22元／㎡，总价338428元，被告于2015年8月31日交房，原告于2014年8月15日一次性付款338428元。合同签订后，原告按约付清了购房款338428元。之后，原告得到东投阳光城“成本价3980元／㎡，还送1000元／㎡豪装”的广告彩页，认为送装修是变相降价，被告应当补偿其购房差价，双方协商未果。2015年4月7日，原告诉至法院，要求被告补偿购房差价66974.32元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》中没有约定降价补偿条款；合同订立前和合同订立后，被告亦没有向原告作出降价补差价的承诺。
原审法院认为，原、被告于2014年8月15日签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋价格的涨跌属于商业风险，购房人享受房价上涨带来的经济利益，亦承担房价下跌造成的经济损失，且原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》中没有约定降价补偿条款，合同订立前和合同订立后，被告亦没有向原告作出降价补差价的承诺，故对原告要求被告补偿购房差价的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁会东、袁建平的诉讼请求。案件受理费1474元，由原告袁会东、袁建平负担。
袁会东不服一审判决，向本院提起上诉。
袁会东上诉请求：1、依法改判原审民事判决为按现在房价2300元／平方米补偿我购房差价120894.05元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：2014年8月15日其与东投置业签订的商品房买卖合同是在我要求加上“到交房时，如价格低于合同价，应以交房时的价格计算”未果的情况下，上诉人要求退房，但东投置业以退购不能全额退款相胁下签订的，不是我真实意思表示。因此本案合同在订立合同时显示公平，被上诉人也违背了自愿、平等、公平、诚实信用的原则，应当适用《合同法》第54条规定变更或撤销本案合同。
东投置业答辩称，一审判决合理合法，以事实为依据，请求维持一审判决。
袁建平答辩称，同意袁会东的意见。
上诉人袁会东二审提交的新证据为，证据一，2015年3月15日我致东投阳光城老总的《协商请求函》，证明请求协商，要求该公司补偿差价，符合合同第十九条的规定，但该公司不理睬我，于是我向法院起诉；证据二，袁会东2014年6月10日致东投老总的两份函，证明因该公司业务员骗说，2014年8月底交房，交两次房款后，又改说要到2015年8月底交房。为解决孙子上学困难，我要求该公司解决一点临时住房。2014年8月15日签订合同时，多优惠了一个点计3418元；证据三，1、桑海开发区商品房价格走势2260元／平方米，证明东投公司商品房价格走势3700元／平方米，东投公司优惠送豪装1000元／平方米。2、关于东投房价调查材料之一、二、三；证据四，东投置业公司的广告宣传彩页一张，证明现在销售价格为2390元／平方米。
东投置业对证据一的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，请求函上的内容和双方的合同上约定的不一致；对证据二的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，上诉人没有任何证据证明是受胁迫才签合同，在合同中约定了交房时间为2015年8月1日；对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议，均是上诉人自己打印的相关文字，对“东投公司商品房价格走势3700元／平方米，东投公司优惠送豪装1000元／平方米”的真实性没有异议，关联性有异议，并不是从销售价格上减去1000元；对“关于东投房价调查材料之一、二、三”的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据四的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议。广告宣传单上的内容与本案不具有关联性，双方并未对降价补差价进行任何约定与承诺，同时价格的变化完全是由市场所支配。
经二审审理查明，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，袁会东、袁建平与东投置业于2014年8月15日签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。袁会东上诉称签订合同时要求增加“到交房时，如果价格低于合同价，应以交房时的价格计算”，但该要求并没有在合同中进行确认，因此双方约定的商品房价格以双方签订的合同为准。袁会东上诉称其与东投置业签订的商品房买卖合同是受胁迫而签没有提供证据证明，本院不予采信。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由袁会东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 倩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初字第59号
原告纪某某。
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告鲁某某。
原告纪某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，2013年11月23日，被告鲁某某因欠缺资金，向原告借款伍万元。同日，被告鲁某某向原告出具借条一张载明被告向原告借款50000元。后经原告多次催收，被告均未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告鲁某某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年11月23日，被告鲁某某向原告纪某某借款50000元，原告于当日交付50000元现金予被告纪某某，被告纪某某于当日出具借条一张交原告执存，该借条载明“借条今借到纪某某人民币：¥50000.00元，大写（伍万元整）借款人：鲁某某2013、11、23”。后经原告多次催收无果，原告遂诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款50000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告与被告的身份证复印件及借条原件在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约定履行合同义务。原告按约履行了给付义务，但被告鲁某某至今未偿还借款，虽双方未约定偿还期限，但根据《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告纪某某起诉要求被告鲁某某偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原、被告之间系自然人之间的借款合同，且未约定资金利息，故应视为被告不支付利息。但经原告诉至本院催收后，被告仍未偿还借款，故原告要求被告支付从立案之日起计至全部本息偿清之日止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁某某应于本判决生效后十日内偿还原告纪某某借款本金50000元及利息（利息从2016年1月6日起计至付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 杨红军
二〇一六年二月四日
书记员 刘红梅
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第391号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人吉某某。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）16号起诉书指控被告人吉某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年8月，被告人吉某某向中国光大银行申领了一张信用卡并使用，后在无还款能力的情况下仍持卡透支消费、取现，截至案发，共透支本金人民币66，508.71元，经上述银行多次催收，超过三个月仍未归还所欠款项。＼n2014年1月20日，被告人吉某某在居住地被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中无异议，且有中国光大银行提供的报案书、申请资料、交易明细、催收记录等，被告人吉某某的供述，公安机关出具的《工作情况》以及被告人吉某某的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吉某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人吉某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2016年7月19日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）＼n二、责令退出违法所得并发还被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员钱晔＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员顾正仰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n……＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1506号
原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县农商街*号。
法定代表人：张宏，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张军龙，男，1973年10月28日生，汉族，住西安市周至县。系该公司职工。
被告：邓乃眉，男，1962年2月5日生，汉族，农民，住西安市周至县。
被告：杨密侠，女，1964年2月28日生，汉族，农民，住西安市周至县。系被告邓乃眉之妻。
被告：杨军利，男，1970年11月22日生，汉族，农民，住西安市周至县。
被告：任社玲，女，1976年12月10日生，汉族，农民，住西安市周至县。系被告杨军利之妻。
原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告邓乃眉、杨密侠、杨军利、任社玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人张军龙到庭参加了诉讼。被告邓乃眉、杨密侠、杨军利、任社玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西周至农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓乃眉、杨密侠、杨军利、任社玲归还借款本金10万元及其利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告邓乃眉于2015年11月25日与原告签订了富秦家乐卡借款合同最高授信额度10万元，授信期限24个月，使用期限12个月的富秦家乐卡借款合同，月利率8.31‰，用途苗木，借款金额10万元，现借款余额10万元。此笔借款由被告杨密侠、杨军利、任社玲负连带保证责任。该笔借款到期后，经客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告邓乃眉未作答辩。
被告杨密侠未作答辩。
被告杨军利未作答辩。
被告任社玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告邓乃眉以个人名义向周至县农村信用合作联社哑柏信用社申请借款100000元，用于经营苗木，并于2015年11月25日签订了借款合同，约定借款最高额度金额为100000元，月利率为8.31‰，按季结息，借款期限自2015年11月25日至2017年11月24日；在合同期内，如遇国家利率调整，每笔借款按借据上标明的利率执行，贷款人无需通知借款人即可按调整后的利率计算利息，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。被告邓乃眉的妻子即被告杨密侠承诺对邓乃眉的上述借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、各项费用等）在合同到期（包括提前到期）时承担清偿责任。同日，周至县农村信用合作联社哑柏信用社与被告杨军利签订保证担保合同，为邓乃眉的上述借款提供担保，约定保证为连带责任保证。保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。被告杨军利的妻子即被告任社玲出具了保证承诺书，同意为邓乃眉的上述借款提供连带保证担保。2016年12月18日，周至县农村信用合作联社哑柏信用社将借款本金100000元发放给邓乃眉。周至县农村信用合作联社现变更为原告陕西周至农村商业银行有限责任公司。
上述事实，有原告陈述、借款申请书、借据、借款合同、保证担保合同、承诺书、资质证明及庭审笔录等记录在卷证明。
本院认为，原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告邓乃眉签订的借款合同真实、合法、有效，各方均应按约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告邓乃眉发放了借款，履行了合同义务。被告邓乃眉未按合同约定的期限及时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邓乃眉的妻子即被告杨密侠承诺对邓乃眉的借款承担清偿责任，应当按夫妻共同债务处理，共同向原告偿还。被告杨军利、任社玲自愿为被告邓乃眉借款承担连带责任保证，原告据此要求承担责任，符合法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓乃眉、杨密侠于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金100000元及此款至债务履行终结之日止按借款合同约定方式计算的利息。
二、被告杨军利、任社玲对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告邓乃眉、杨密侠、杨军利、任社玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜旭松
二〇一八年八月十六日
书记员 陈思谦
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）石民一终字第02259号＼n上诉人（原审被告）石家庄中融汇通房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街高营镇北高营村。＼n法定代表人郭丽，该公司董事长。＼n委托代理人张志玲，该公司职工。＼n被上诉人（原审原告）张健康，男，1957年12月23日出生，汉族，无业，住石家庄市桥东区东风路81-1号。＼n委托代理人范凌哲，河北博尚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）石家庄永恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区华新路36号。＼n法定代表人王晓宇，该公司经理。＼n委托代理人霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。＼n上诉人石家庄中融汇通房地产开发有限公司与被上诉人张健康、石家庄永恒房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2006年1月10日，原告与石家庄东方润龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买中山东路118号东方世界中心2106、2017号房屋两套。2009年，原告曾因拖欠租金问题将被告永恒房地产起诉至我院。2009年11月19日，我院作出（2009）东民一初字第2261号民事调解书，调解协议规定：“....二、被告石家庄永恒房地产开发有限公司承租原告张健康所有的位于石家庄市中山市东路118号东方世界中心18楼1806、1807房屋两套，租金为每月8100元，每月月底交纳下一个月的租金。被告石家庄永恒房地产开发有限公司逾期一个月未交纳租金，原告张健康有权解除租赁合同。.....三、原告张健康同意被告石家庄永恒房地产开发有限公司将所承租的上述房屋交由石家庄中融汇通房地产开发有限公司使用。.....”2010年3月16日，原告（甲方）与被告永恒房地产（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“一、甲方自愿将位于石家庄市中山东路118号东方新世界的2106室和2107室房屋租给乙方使用。（房屋实际楼层在18层）甲方同意将上诉房屋交由石家庄中融汇通房地产开发有限公司使用。....四、乙方逾期一个月不交纳租金，甲方有权解除租赁合同。....”石家庄东方润龙房地产开发有限公司出具证明一份，写明：“由石家庄东方润龙房地产开发有限公司开发建设的‘东方新世界中心’项目，销售楼层编号中没有13、14、18层。销售合同中15、16层对应实际楼层为13、14层；销售合同中21层对实际楼层为18层。”另查，被告永恒房地产尚欠原告2013年4月、5月的房屋租金16200元。被告中融房地产实际占有使用上述房屋，其称该房屋系抵给其公司的，未提交证据。＼n原审认为，原告与被告永恒房地产之间房屋租赁合同关系明确，双方应当依照协议履行。被告永恒房地产逾期一个月不缴纳租金，按照双方约定原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。被告永恒房地产对拖欠原告两个月的房屋租金16200元认可，应当给付原告。被告中融房地产占有所争议房屋，称该房屋系抵给其公司的，未提交证据予以证实，对其主张本院不予采信，其应当依法腾清。遂判决：一、解除原告张建康与被告石家庄永恒房地产开发有限公司所签订的《房屋租赁合同》；二、被告石家庄永恒房地产开发有限公司给付原告张建康租金16200元；三、被告石家庄中融汇通房地产开发有限公司将原告张健康名下位于石家庄市中山东路118号东方世界中心2106、2107号房屋（对应楼层为18层）腾清并交付给原告。＼n原审判决后，石家庄中融汇通房地产开发有限公司不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00188号民事判决，现提出上诉。其上诉的理由是：上诉人并未参与被上诉人签订的任何性质的协议，且上诉人是诉争房屋的所有人，上诉人是有权占有和使用房屋，原审法院认定事实错误，判决严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。＼n经审理查明，二审查明的本案事实与原审判决认定的事实相一致。＼n本院认为，被上诉人张健康与被上诉人永恒房地产之间的房屋租赁合同合法有效，现永恒房地产存在违约情形，依约解除，原审判决并无不当。上诉人称其为诉争房屋的所有人，其提供房屋买卖合同并未进行房屋备案，且合同存在明显瑕疵，上诉人无其他证据予以证实其为诉争房屋所有人。故上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审受理费305元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长史占群＼n审判员刘春林＼n审判员李秀云＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员王超
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1958号
申请执行人：吴国祥，男，1948年8月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈细妹，女，1962年11月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：姚玉森，男，1961年10月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行吴国祥和陈细妹、姚玉森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0303民初3093号民事判决，依法向被执行人陈细妹、姚玉森发出执行通知，责令被执行人陈细妹、姚玉森自动向申请执行人归还借款人民币10000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初3093号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十二月五日
书记员 方 丹
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济民五终字第758号＼n上诉人（原审被告）李某甲，男，1954年12月28日出生，汉族，居民，住章丘市。＼n上诉人（原审被告）李某乙，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住章丘市。＼n二上诉人共同委托代理人任巧，女，1985年11月6日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。＼n二上诉人共同委托代理人李庆国，男，1979年2月18日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。＼n被上诉人（原审原告）李某丙，男，1968年6月2日出生，汉族，居民，住章丘市。＼n委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。＼n委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。＼n原审被告李某丁，男，1923年11月4日出生，汉族，居民，住章丘市。＼n上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人李某丙、原审被告李某丁确认协议效力纠纷一案，不服章丘市人民法院（2012）章民初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定，李某丙、李某甲、李某乙为同胞兄弟，其父为李某丁。父子四人签订分家协议一份，约定河岸街29号房产一处归李某丙所有，并由父子四人签字捺印。＼n原审法院认为，该协议为原被告父子四人亲自签名及捺印，被告并无证据证实在签字过程中有违背其真实意思自愿，且协议内容并不违反法律强制性规定，故该协议应认定为有效协议。被告李某甲、李某乙称签订协议时其母亲尚在人世，故该协议应取得其母亲的同意，原审法院认为，按照农村习俗，父亲主持分家，定是与其妻协商一致的结果，并不必然有母亲的签字予以确认，故对该抗辩原审法院不予支持。被告李某甲、李某乙还要求对协议的形成时间进行鉴定，经原审法院技术室向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心咨询，其答复称该协议形成时间并不能确定，原审法院认为该协议书写时间并不影响协议真实合法有效性，故对被告要求对协议形成时间进行重新鉴定的申请原审法院不予受理。综上，原被告四人签订的协议合法、真实，为有效协议，故对原告的诉讼请求原审法院予以支持。被告李某丁经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告李某丙与被告李某丁、李某乙、李某甲于2005年10月28日签订的分家协议为有效协议。案件受理费100元，由原告负担。＼n上诉人李某甲、李某乙不服原审判决上诉称，原审判决认定事实有误，适用法律不当。1、本案涉及的房产系上诉人父母的共同财产，处分该共同财产需二老同意，而分家协议中只有父亲的签字，其母并没有参与，故分家协议无效。2、见证人李庆年未见证分家的过程。3、分家协议系李某甲、李某乙先行签字后，李某丙后补的协议内容。协议内容的形成时间及李某丙、李某丁签字的形成时间非常重要，一审未予鉴定不当。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，一、二审诉讼费、鉴定费由李某丙负担。＼n被上诉人李某丙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n原审被告李某丁未到庭陈述答辩意见。＼n经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人李某甲、李某乙提供章丘市明水街道办事处档案馆出具的宅基地建房使用申请书一份，欲证明涉诉分家协议并不是李某甲、李某乙的真实意思表示，该分家协议记载兄弟三人于1983年10月分家，实际情况为1983年时李某乙还未取得宅基地。＼n经质证，被上诉人李某丙对该证据的真实性无异议，但是对其证明目的不予认可。＼n二审中，上诉人李某甲、李某乙提交鉴定申请书一份，申请对2005年10月28日的分家协议中李某甲、李某乙签字的形成时间是否早于协议内容形成时间进行鉴定。＼n经审查，关于李某甲、李某乙提交的证据，李某丙对其真实性无异议，本院予以确认。关于鉴定申请，李某甲、李某乙已于原审中提出该鉴定申请，经原审法院技术室向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心咨询，该中心答复称该协议形成时间并不能确定，且该协议书写时间并不影响协议真实合法有效性，原审法院未予准许。二审李某甲、李某乙提交的鉴定申请与原审中的鉴定事由相同，本院不予准许。＼n本院认为，本案二审争议焦点为：2005年10月28日签订的分家协议的效力问题。2005年10月28日的分家协议由李某乙、李某甲、李某丙、李某丁签名、摁印，李庆年见证。经原审鉴定，分家协议中李某甲、李某乙的签字、手印均为其本人所写、所摁，李某甲、李某乙虽主张分家协议系由其二人先行签字后才书写协议内容，但未能提交相应证据予以证实。李某甲、李某乙主张李庆年未见证分家，仅提交二上诉人的代理人对李庆年所作的调查笔录，李庆年未出庭作证接受当事人质询，故李某甲、李某乙的该项上诉请求不能成立。签订分家协议时，李某丙、李某甲、李某乙之母虽尚在世，但由父亲主张分家，母亲不在分家协议中签字，也符合当地风俗，且一审中李某丁对于分家协议予以认可，故李某甲、李某乙的该项上诉请求不能成立。综上，2005年10月28日签订的分家协议系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原审判决认定该协议为有效协议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人李某甲、李某乙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王胜瑞＼n审判员高同先＼n代理审判员李静＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员杨婷婷
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第401号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人袁荣财。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人袁荣财犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人袁荣财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日21时30分许，被告人袁荣财在本市中潭路XXX弄XXX号门口，将1.95克甲基苯丙胺以人民币1，000元的价格贩卖给吴某某，交易完成后被守候伏击的公安人员当场人赃俱获。
被告人袁荣财到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁荣财在庭审中不持异议，并有证人吴某某、张某某、谈某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局闸北分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《受案登记表》以及拍摄的毒品、毒资、手机通讯记录照片，上海市虹口区人民法院刑事判决书，被告人袁荣财的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁荣财明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁荣财曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁荣财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年9月9日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查获的毒品予以没收销毁，毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨坤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2413号
申请执行人胡益斌
被执行人王清麟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫民初字第00182号，依法向被执行人王清麟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王清麟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王清麟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王清麟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的62×××33的存款人民币65768.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月十六日
书记员 周 超
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）昆民执字第363-1号＼n申请执行人芜湖美的日用家电销售有限公司。＼n法定代表人黄健，该公司董事长。＼n被执行人贺来辉，男，汉族。＼n关于芜湖美的日用家电销售有限公司申请执行贺来辉一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）昆知民初字第254号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部案款，申请执行人申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第254号判决书终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长周西昆＼n审判员唐振滔＼n代理审判员董文海＼n二〇一四年五月五日＼n书记员木云松＼n
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2731号
原告：周惠根，男，汉族，1958年1月6日生，住启东市。
委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：沈卫东，男，汉族，1971年3月29日生，住启东市。
被告：袁红菊，女，汉族，1974年6月20日生，住启东市。
原告周惠根与被告沈卫东、袁红菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周惠根的委托诉讼代理人吴红权到庭参加诉讼，被告沈卫东、袁红菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款200000元，并支付自2011年1月31日起按银行同期存款利率计算利息。2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月20日，被告沈卫东向原告借款人民币200000元，约定借款期限为2年。借款期满后，被告分文未还。故提起诉讼。
被告沈卫东、袁红菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，被告沈卫东向原告提出借人民币200000元，原告同意，并将自己四张中国建设银行储蓄存单共计200000元交给被告沈卫东，由被告沈卫东分别支取。2014年1月20日，被告向原告补写借条一份“今借到周惠根人民币贰拾万元正，于两年内还清，利息同银行一样（200000.00元）”。借款到期后，被告未归还。
另查明，两被告系夫妻关系，上述借款在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、借条、中国建设银行存单及存款利息清单、结婚证书复印件等证据在卷佐证。
本院认为，被告沈卫东借原告人民币200000元，由到庭当事人的庭审陈述、借条、中国建设银行存单及存款利息清单等证据证实，本院予以确认。被告沈卫东应当归还借款，原告要求被告沈卫东归还借款的主张，依法有据，本院予以支持。由于借条中未约定借款利率的种类，原告在庭审中也主张以银行存款利率计算利息，符合约定，本院予以支持。利息自被告沈卫东出具借条之日起计算。由于原告未提供被告沈卫东借款用于夫妻共同生活的相关证据，故原告要求被告袁红菊共同归还该笔借款，依法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈卫东于本判决生效之日起十日内归还原告周惠根借款200000元及利息（自2014年1月20日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告周惠根对被告袁红菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告沈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 成剑彬
人民陪审员 龚海平
二〇一八年八月九日
法官 助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初398号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
委托代理人聂勇，该公司员工。
被告徐定波，男，生于1977年9月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉徐定波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 王易山
二〇一六年二月二日
书记员 刘石梅
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第2871号
申请执行人林恩勤等
被执行人应建军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路金商初字第00363号，依法向被执行人应建军发出执行通知书，责令被执行人应建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应建军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 缪哈奈
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝五中法民终字第01744号＼n上诉人（原审被告）：重庆兰波房屋开发有限公司。住所地：重庆市渝中区朝千路7，99,101号。组织机构代码：62215122-5。＼n法定代表人：余波，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：林利华。＼n原审第三人：重庆三峡银行股份有限公司直属支行。住所地：重庆市渝中区民权路107号。组织机构代码：67612605-X。＼n负责人：张琦，行长。＼n上诉人重庆兰波房屋开发有限公司与被上诉人林利华、原审第三人重庆三峡银行股份有限公司直属支行商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年12月18日作出（2013）中区民初字第05987号民事判决，重庆兰波房屋开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2014年1月6日向上诉人重庆兰波房屋开发有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆兰波房屋开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人重庆兰波房屋开发有限公司自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈国全＼n审判员赵康林＼n审判员陶康年＼n＼n＼n二〇一四年三月十八日＼n＼n书记员邹琴＼n＼n
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1386号
上诉人（一审原告）史盛利，女，1963年12月27日出生，住北京市东城区。
委托代理人陈鹏，男，1968年7月17日出生，自由职业，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区司法局，住所地北京市东城区和平里六区16号楼。
法定代表人李利平，局长。
委托代理人连艳，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人李泰楠，北京市东城区司法局工作人员。
上诉人史盛利因诉北京市东城区司法局（以下简称东城司法局）所作东司信（2016）第05号《东城区司法局政府信息公开答复告知书》（以下简称第5号告知书）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年8月29日，东城司法局对史盛利作出第5号告知书，告知内容为：经查询我局档案管理系统，并征询北京市东方公证处，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，您所申请的政府信息不存在。
史盛利不服上述行政行为，诉至一审法院称：其于2016年8月9日向东城司法局提出要求获取“北京市东城区公证处1983年1月至2007年12月期间更换过几次公章及更换公章的具体时间”的申请。但东城司法局却未按照《条例》的规定给予准确答复，其不服东城司法局作出的第5号告知书，请求法院撤销东城司法局于2016年8月29日作出的第5号告知书，并判令东城司法局对其申请的事项重新作出政府信息公开答复。
东城司法局一审辩称：2016年8月9日，东城司法局收到史盛利的政府信息公开申请，并对该申请事项进行了登记，并出具登记回执。在此后调查期间，东城司法局先后查询了单位内部档案管理系统及东城司法局已经移送东城区档案馆存放的相关档案材料，均未查询到史盛利所申请公开的信息。另，公证处更换公章无需经过东城司法局审批，故东城司法局答复史盛利其申请的信息不存在是合法、合理的。2016年8月29日，东城司法局依法将调查结论及理由对史盛利进行了答复，告知其没有查询到其申请的政府信息。东城司法局对史盛利申请公开的事项已经依法进行了调查，并依照法定程序于法定期限内进行了答复，史盛利的诉讼请求没有法律依据，请求驳回史盛利的诉讼请求。
一审法院经审理认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对史盛利提出的政府信息公开申请事项，东城司法局受理后经查找，未能查找到该局保存有该信息，故作出第5号告知书，符合上述规定，并无不当。综上，第5号告知书认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。史盛利要求撤销第5号告知书并责令东城司法局对其申请的事项重新作出政府信息公开答复的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回史盛利的诉讼请求。
史盛利不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
东城司法局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城司法局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、政府信息公开申请表，证明东城司法局收到史盛利政府信息公开的申请；
2、政府信息公开登记回执，证明东城司法局受理了史盛利的信息公开申请并告知了答复时限；
3、《关于建立东城区公证处的请示》；
4、《北京市东城区编制委员会（批复）》；
5、《关于东城区公证处变更名称的批复》；
证据3-5证明东城司法局对史盛利申请的事项进行了调查。
6、第5号告知书，证明东城司法局根据调查情况，依法对史盛利的申请进行了答复；
7、国内挂号信函收据，证明东城司法局将答复在法定期限内进行了送达。
在一审诉讼期间，史盛利在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、东司信（2016）第03号—延《政府信息公开延期答复告知书》，证明东城司法局工作拖延；
2、东司信（2016）第03号《政府信息公开答复告知书》；
3、东司信（2016）第04号《政府信息公开答复告知书》；
4、第5号告知书；
证据2-4证明东城司法局未完全履行行政职责；
5、北京市东城区公证处（2007）京东证内自第5174号《公证书》；
6、北京市东城区公证处向北京市第六医院出具的函；
7、1983年8月31日北京市东城区公证处印章；
8、北京市东城区公证处（2005）京东证内字第5960号《公证书》；
证据5-8证明北京市东城区公证处的公章存在问题，格式、比例均不一致，史盛利据此提起本案涉案政府信息公开申请;
9、史盛利与东城司法局法制科工作人员的通话录音，证明史盛利申请的政府信息是有获取的方式和途径的。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：史盛利提供的证据1-3与本案无关，不予采纳；证据4系本案被诉行为，不作为证据进行认证；证据5-9不能证明相应的待证事实，不予采信。东城司法局提供的证据1、2、7客观真实、取得方式符合法律规定，与本案具有关联性，予以采纳；证据3-5与本案不具有关联性，不予采纳；证据6系本案被诉行为，不作为证据进行认证。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2016年8月9日，史盛利向东城司法局提出政府信息公开申请，要求获取：“1、北京市东城区公证处自1983年1月至2007年12月更换过几次公章；2、北京市东城区公证处自1983年1月至2007年12月更换公章的具体时间。”东城司法局于当日收到申请并向史盛利出具了登记回执。2016年8月29日，东城司法局作出第5号告知书，并邮寄送达史盛利。
本院认为：根据《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复：对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
根据本案合法有效的证据可以认定，东城司法局受理史盛利的政府信息公开申请后，依法出具登记回执，并在法定期限内作出第5号告知书并向史盛利送达，程序合法。对史盛利申请公开的信息，东城司法局经查发现该信息不存在，在第5号告知书中予以告知并说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务，故东城司法局所作第5号告知书并无不当
一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回史盛利的诉讼请求是正确的，本院应予维持。史盛利的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由史盛利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一七年十月二十六日
法官助理 郭元君
书 记 员 高 元
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0203执349号
申请人翟厚武，男，1969年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人大兴安岭龙岭投资置业有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：李光荣，职务董事长。
本院受理(2018)黑0203执349号执行案件，据以执行的(2017)黑0203民初1258号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人翟厚武表示同意给与被执行人大兴安岭龙岭投资置业有限公司恢复履行能力时间，认为评估拍卖被执行人名下坐落于塔河县十八站乡龙岭鄂伦春民族风情商业街5号楼房产（建筑面积1280.18平方米，塔河字第2014000341）时机尚不成熟，申请暂不处理该房产，同意终结执行。
本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照调解书履行义务或执行房产条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)黑0203执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 张 森
二〇一八年八月十日
书记员 李 峰
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1124财保26号
申请人：王志华，男，1965年12月2日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被申请人:久亿恒远（北京）科技有限公司，地址：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303室。
法定代表人;王坤，职务：董事长。
申请人王志华于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人久亿恒远（北京）科技有限公司名下银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。申请人王志华以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人久亿恒远（北京）科技有限公司名下银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法将解除保全。
审判员 范士宾
二〇一八年八月十三日
书记员 葛思源
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0303民初484号
原告:黑龙江省龙煤鸡西矿业有限责任公司。
法定代表人：郝福坤，总经理。
委托诉讼代理人：周庆山。
委托诉讼代理人：张玉春，该公司法律顾问。
被告：李务军，男。
被告：张福生，男。
原告黑龙江省龙煤鸡西矿业有限责任公司与李务军、张福生追偿权买卖合同纠纷一案，鸡西市恒山区人民法院于2016年月日作出（2016）黑0303民初465号民事判决书，原告不服提出上诉。2017年5月11日鸡西市中级人民法院以（2017）黑03民终283号民事裁定书，裁定撤销鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303民初465号民事判决书，发回鸡西市恒山区人民法院重审。本院于2017年6月15日重新立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因其主体资格问题申请撤回起诉，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省龙煤鸡西矿业有限责任公司撤诉。
案件受理费7499元，予以退回。
审 判 员 李建刚
人民陪审员 李绍艳
人民陪审员 时 蕾
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 阳