河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫15行终123号
上诉人（一审原告）黄庆兵，男，汉族，住罗山县。
委托代理人熊大明，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗山县公安局。
法定代表人周从贵，局长。
出庭负责人冯建新，分管专职党委委员。
委托代理人岑恩思，该局法制大队长。
委托代理人吴剑，该局潘新派出所所长。
第三人陈波，男，汉族，住罗山县。
第三人王运珍，女，汉族，住罗山县，系陈波之妻。
上诉人黄庆兵因诉被上诉人罗山县公安局及第三人陈波、王运珍不履行法定职责行政争议一案，经信阳市浉河区人民法院2017年8月3日作出（2017）豫1502行初43号行政裁定：以扣押财产行为不属于行政法律调整范围为由裁定驳回原告起诉。原告提起上诉，本院于2017年10月17日作出（2017）豫15行终123号行政裁定：撤销一审裁定，指令继续审理。一审法院又于2018年6月22日作出(2018)豫1502行初50号行政判决，一审原告仍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理。上诉人黄庆兵，被上诉人罗山县公安局的出庭负责人冯建新，委托代理人岑恩思、吴剑，第三人陈波到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：2015年9月10日原告黄庆兵与第三人王运珍因用电问题发生冲突，后原告黄庆兵报警称遭到第三人王运珍殴打。经被告下设潘新镇公安派出所出警调查，第三人王运珍承认殴打及扣车的事实。当日《接处警登记表》记载“经现场询问，黄庆兵因与仙桥石场老板陈波有经济纠纷，故陈波老婆王运珍拦着黄庆兵的车子不让其走，后经民警劝说，黄庆兵弃车离开石场”。2016年7月6日，潘新镇公安派出所再次对第三人王运珍及原告黄庆兵进行询问，第三人王运珍表示未阻止原告将车开走。但原告表示：2016年1月份其与第三人陈波在罗山县周党人民法庭进行了民事诉讼，法庭工作人员曾告知其陈波让其车开走，因车被扣了几个月，其赌气没有开，如果王运珍不赔偿扣车几个月的损失，其仍不愿意将车开走。2017年1月11日，被告对第三人王运珍做出罗公（潘）行罚决字[2017]0003号行政处罚决定，认定“2015年9月10日10时许，黄庆兵因纠纷请罗山县电业局工作人员停潘新镇仙桥村宋家湾石子场的生产用电，期间黄庆兵同石场经营人陈波妻子王运珍发生争吵并互骂，王运珍用手打黄庆兵的嘴，黄庆兵伸手挡，打在黄庆兵的手杆上。王运珍违法行为情节轻微，依照《治安管理处罚法》第四十三第一款之规定，处以罚款50元”。2月22日，被告对原告控告第三人王运珍非法扣车、寻衅滋事，分别作出罗公（潘）不立字[2017]10008、10009号《刑事不予立案通知书》，3月17日，又分别作出罗公刑复字[2017]003、004号《刑事复议决定书》：维持上述两个不予立案的决定。4月20日，信阳市公安局作出信公刑复核字[2017]013号《刑事复核决定书》：维持上述两个不予立案的复议决定。现原告以被告接警后对第三人非法扣押其车辆的行为未进行查处为由，起诉请求确认被告行政不作为违法并赔偿损失（待鉴定结论作出后定）。被告认为原告与第三人之间发生的扣押财产行为属于民事纠纷，公安机关出警时已就扣押车辆争议进行了帮助并告诉原告将车开走，其已履行了法定职责。
一审认为：被告罗山县公安局民警接到原告黄庆兵报警后及时出警，接处警登记表显示：原告经民警劝说，弃车离开，车钥匙仍在原告手中，原告黄庆兵随时可以将车开走。后被告对原告控告第三人王运珍非法扣车、寻衅滋事，分别作出了刑事不予立案决定并已送达原告，被告根据询问笔录、接处警登记表、受案表、延长办案期限审批表等证据，对第三人进行了治安处罚，已履行了法定职责。原告诉请确认被告行政不作为的证据不足。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。
一审原告黄庆兵上诉称：根据《人民警察法》第二条关于“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”之规定，其在车辆被第三人非法扣押后报警求助，公安机关具有采取有效措施，当场制止不法侵害行为，从而切实保护公民财产安全的法定职责。但一审被告出警后未能有效保护公民的财产安全，未能实现预防和制止违法行为发生的出警目的，不能视为已依法履行职责；其在报警求助后，公安机关应按照《治安管理处罚法》第七十条之规定，进行立案调查并作出相应的处理决定，本案发生在2015年9月10日，公安机关在法定最长期限内未对扣车行为作出处理决定，经过其不断信访，直至2017年1月11日才对第三人殴打原告的违法行为作出罚款处罚，亦构成行政不作为；其与第三人存在民事纠纷，并不影响公安机关依法对第三人侵犯其财产权的行为进行查处，公安机关对民间纠纷有义务从防范公共安全风险和维持民事生活社会秩序的角度进行必要和及时的干预，以压抑频繁出现的不不当的私力救济，在社会安全和秩序受到破坏的情况下，公安机关不得以经济纠纷为名拒绝履行《人民警察法》第二十一条规定的“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或处于其他为难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”之职责。请求改判支持其诉讼请求。
一审被告罗山县公安局二审辩称：《人民警察法》规定公安机关十四项职责中并无解决当事人民事纠纷的内容，公民之间“扣押财产”行为属于民事侵权法律调整的范畴，在此情况下，出警民警在黄庆兵称其在潘新镇宋湾石场被人殴打的警情时，仍就其车辆被扣留的纠纷进行了帮助，经多次调查调解无果后，针对报警问题作出了治安处罚决定，其已履行了法定职责。其坚持认为解决公民之间的扣押财产争议，并非其受理治安行政案件的职责范围。请求维持原判。
第三人陈波述称：因上诉人拖欠其债务导致发生其妻子当时阻止上诉人开走车辆的事实，经公安机关介入处理后，其未有阻止上诉人开走车辆的行为，其不承认有扣车行为。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明：陈波诉黄庆兵、周光成合同纠纷一案，罗山县人民法院2016年9月23日作出（2016）豫1521民初1332号民事判决：二被告连带清偿原告石子厂垫资余款2万无及利息。
本院认为：（一）根据《人民警察法》第二条、第二十一条之规定，虽然上诉人与第三人之间确有经济纠纷，但被上诉人罗山县公安局仍负有对上诉人报警要求查处第三人非法扣押车辆行为的法定职责。（二）被上诉人罗山县公安局2015年9月10日作出的《受案登记表》载明：“2015年9月10日10：55，黄庆兵报警称：其在罗山县潘新镇仙桥石村宋家湾石子厂被人打了”，《接处警登记表》载明：“经现场询问，黄庆兵因与仙桥石场老板陈波有经济纠纷，故陈波老婆王运珍拦着黄庆兵的车子不让其走，后经民警劝说，黄庆兵弃车离开石场”。说明被上诉人接处警后查清了上诉人要求查处第三人殴打他人及非法扣车行为的事实，2017年1月11日，被上诉人根据调查认定的事实，对第三人王运珍做出罗公（潘）行罚决字[2017]0003号《行政处罚决定》，并于次日送达上诉人黄庆兵。上诉人认为被上诉人仅查处了第三人殴打他人的违法行为，而未查处第三人非法扣车的行为，构成了行政不作为，系对该《行政处罚决定》的不服，上诉人应当依照法定程序对该《行政处罚决定》寻求救济，其起诉请求确认被上诉人对第三人非法扣车的行为不履行查处职责的行为违法，无法律依据。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一八年八月十五日
书记员 杨砚犁