辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0604民初564号
原告：汤传友，男。
委托诉讼代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会，住所地丹东市振安区同兴镇五道村。
法定代表人：徐凤秀，该村委会主任。
被告：汤传福，男。
原告汤传友诉被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会（以下简称五道沟村委会）、汤传福土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告汤传友及其委托诉讼代理人姜福禄、被告汤传福到庭参加诉讼，被告五道沟村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2017年8月31日再次公开开庭进行了审理。原告汤传友及其委托诉讼代理人姜福禄、被告汤传福到庭参加诉讼，被告五道沟村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤传友向本院提出诉讼请求：1、请求被告五道沟村委会赔偿原告位于王宗敏房东弯垅边上角2亩土地的经济损失22460元（自1995年1月1日起至2025年1月1日止，按照耕种普通农作物的利润计算）；2、请求确认被告五道沟村委会与被告汤传福签订的葡萄苗地1亩的土地承包合同无效；3、请求被告汤传福将1亩葡萄苗地的地上附着物清除后，将该土地返还给原告经营管理。事实与理由：原告系丹东市振安区同兴镇五道沟村村民。第一轮土地承包时，原告在五道沟村承包了两块涉案土地，一块为王宗敏房东弯垅边上角2亩；另一块为葡萄苗地1亩。第二轮土地承包时，被告五道沟村委会收回上述两地块，将涉案的2亩地块发包给案外人叶长青经营公墓，将涉案的1亩地块发包给被告汤传福种植玉米。现涉案的2亩地块已无法返还。
被告五道沟村委会未作答辩。
被告汤传福辩称，涉案的葡萄苗地1亩由被告五道沟村委会发包给被告汤传福，被告汤传福系合法取得该土地的经营权，故被告不同意原告的诉请。
原告汤传友为支持自己的主张，提供了以下证据材料：
1、土地承包证及菜田使用证。证明第一轮土地承包时，原告在五道沟村承包了两块涉案土地。一块为王宗敏房东弯垅边上角的2亩土地（四至为东至山、西至地格、南至山、北至沟）；另一块为葡萄苗地1亩（四至为东至河、西至沟、南至河、北至山）。
被告汤传福质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但该组证据在第一轮土地承包期满后已作废。
2、信访事项不予受理告知书、振安区农业承包合同仲裁委员会受理通知书、开庭通知书及仲裁程序告知书。证明原告一直在主张两块涉案土地的权利。
被告汤传福质证意见：没有异议。
3、（2017）辽0604民初320号卷宗的法庭审理笔录。证明第一轮土地承包时，被告五道沟村委会将位于王宗敏房东弯垅边上角的2亩土地从原告处收回，发包给案外人叶长青经营公墓。
被告汤传福质证意见：没有异议。
4、证人王宗明当庭证言。证人证实：第一轮土地承包时，原告在五道村承包了两块涉案土地，一块为王宗敏房东弯垅边上角的2亩土地；另一块为葡萄苗地1亩。第二轮土地承包时，被告五道沟村委会将涉案的2亩地块发包给他人经营公墓，将涉案的1亩地块发包给被告汤传福经营管理。证明第二轮土地承包时，被告五道沟村委会将位于王宗敏房东弯垅边上角的2亩土地发包案外人叶长青经营公墓，将葡萄苗地1亩发包给被告汤传福经营管理。
被告质证意见：没有异议。
丹东华评（2017）038号资产评估报告书。证明第二轮土地承包期间，被告五道沟村委会将位于王宗敏房东弯垅边上角的2亩土地发包他人，给原告造成经济损失22460元。
被告汤传福质证意见：对该份证据的真实性没有异议，该份证据与被告汤传福无关。
被告五道沟村委会未提供证据材料。
被告汤传福为支持自己的主张，提供了以下证据材料：
土地承包证1份、土地承包经营权证2份及辽宁省农村土地家庭承包合同1份，证明第二轮土地承包时，被告汤传福在五道村取得三块土地的承包经营权，涉案的1亩葡萄苗地包含在被告汤传福承包的一块面积为2.35亩的土地中，涉案的1亩葡萄苗地系被告汤传福合法取得。
原告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但第二轮土地承包期限是在第一轮土地承包期限的基础上再延长30年。该组证据证明被告五道沟村委会在第二轮土地承包时将涉案的葡萄苗地1亩发包给被告汤传福经营管理。
根据各方当事人的举证、质证意见，本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的证据1-5，被告汤传福对真实性没有异议，该证据与本案有关联性，对其证据效力予以确认。
被告汤传福提供土地承包证1份、土地承包经营权证2份及辽宁省农村土地家庭承包合同1份，原告汤传友对真实性没有异议，该证据与本案有关联性，对其证据效力予以确认。
本院根据庭审举证、质证及本院所确认的证据，认定如下事实：
原告系丹东市振安区同兴镇五道沟村村民，第一轮土地承包时，原告在该村承包了两块土地，一块位于王宗敏房东弯垅边上角的2亩土地（四至为东至山、西至地格、南至山、北至沟）；另一块为葡萄苗地1亩（四至为东至河、西至沟、南至河、北至山）。1986年7月，原告为照顾母亲搬到丹东市振兴区花园街道办事处花园村居住，原告在花园村居住期间未分得土地。第二轮土地承包时，被告五道沟村委会收回原告承包的上述两块土地，将王宗敏房东弯垅边上角的2亩土地发包给案外人叶长青经营公墓，又将葡萄苗地1亩土地发包给被告汤传福种植玉米。诉讼中，经原告申请，本院委托丹东东华资产评估有限公司对位于王宗敏房东弯垅边上角的2亩土地在第二轮土地承包期内产生的经济损失进行评估，该公司于2017年8月15日出具丹东华评（2017）038号资产评估报告书，结论为：涉案的2亩地块在评估期间内（1995年1月1日—2025年1月1日）产生经济损失22460元。
本院认为，集体土地承包方的土地承包经营权应予保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，第一轮土地承包时，原告取得了涉案两块土地的承包经营权，第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上再延长30年。第二轮土地承包时，在没有证据证明原告将两块土地已经转让或放弃承包的情况下，涉案两块土地的承包经营权人仍为原告享有，被告五道沟村委会未经原告同意将两块土地收回重新发包的行为侵害了原告的合法权益，亦违反了法律的有关规定，应为无效。故对原告要求确认被告五道沟村委会与被告汤传福签订的葡萄苗地1亩的土地承包合同无效的请求，予以支持。原告系涉案葡萄苗地的第二轮土地承包经营权人，该土地由被告汤传福耕种，根据相关法律规定，被告汤传福应在葡萄苗地上的农作物收获期结束后，将该土地返还原告经营管理。关于原告请求被告五道沟村委会赔偿涉案的2亩地块的经济损失问题，因被告五道沟村委会在第二轮土地承包时将涉案2亩土地发包给案外人叶长青经营公墓，现该土地已返还不能，对此被告五道沟村委会应予赔偿。现经评估,涉案的2亩地块在第二轮土地承包期限内产生经济损失22460元，故对原告的该项请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条第（二）项、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会于本判决生效后十日内向原告汤传友支付赔偿金22460元；
二、被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会与被告汤传福在第二轮土地承包时针对2.35亩土地签订的土地承包合同中关于葡萄苗地1亩土地的部分无效；
三、被告汤传福于2017年10月10日前将位于丹东市振安区同兴镇五道沟村的土地（地块名称为葡萄苗地，四至为东至河、西至沟、南至河、北至山，面积1亩）上栽植的玉米清除后，将该土地归还原告汤传友经营管理。
如被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会负担。评估费2000元，由丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孙 雷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 侯国丽