wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第201号＼n原告：留某。＼n被告：王某甲。＼n原告留某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2012年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告留某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙。现因双方生活观、价值观不同，被告存在严重的大男子主义，脾气暴躁，对原告频繁辱骂，导致夫妻感情破裂，毫无和好可能。原告因此诉诸法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女王某乙由原告抚养，被告每年支付生活费36000元给原告（每年抚养费按被告年薪的20%计算）直至女儿成人时止，教育费、医疗费由原、被告各半承担；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，原、被告在读大学时就相识、相恋，度过了一段美好的岁月，留下了美好的回忆，期间虽有波折，但原、被告最终仍登记结婚。原告生育女儿后在与被告父母共同居住的过程中，被告未能妥善处理生活琐事所引发的矛盾，导致原告搬离与被告的住所已有三个月。被告认为原、被告间夫妻感情基础很好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2001年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。＼n以上事实有结婚证、户口本以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在婚后的共同生活中也建立起一定的夫妻感情。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、加强沟通、增进理解，采用恰当的方法解决双方共同生活中产生的矛盾，原、被告还是能够和好的。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回留某的离婚请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由留某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年二月七日＼n书记员王慧珠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1796号
原告：操斌，男，1974年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，宝武钢铁集团有限公司炼钢总厂三分厂员工，住武汉市青山区，
原告：操静，女，1969年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：操斌，男，1974年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，宝武钢铁集团有限公司炼钢总厂三分厂员工，住武汉市青山区，特别授权代理）。
原告：操丹莉，女，1977年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，武商超市员工，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：操斌，男，1974年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，宝武钢铁集团有限公司炼钢总厂三分厂员工，住武汉市青山区，特别授权代理）。
被告：付建新，男，1973年9月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，无固定职业，住湖北省黄梅县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
原告操斌、操静、操丹莉诉被告付建新、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告操斌、操静、操丹莉暨委托诉讼代理人操斌，被告付建新，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人胡梦琪，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告操斌、操静、操丹莉向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计538300.51元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月12日19时4分，付建新驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车沿青山区工业二路由北向南行驶，行至黄州街路口南侧人行横道时，遇行人操文海系(原告父亲，现死亡)，沿黄州街由东向西横过道路，付建新驾驶汽车前部与操文海接触，造成操文海受伤，后因抢救无效死亡。交管部门认定付建新负全责。鄂Ａ×××××号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保。
被告付建新辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保了交强险和500000元约定有不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，青山法院（2018）鄂0107刑初209号刑事判决书已判决我承担刑事责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，事故事实及责任划分无异议。付建新陈述的处理情况属实，我公司同意在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下在保险限额内承担赔偿责任。原告各项诉请过高，要求依法核减。诉讼费、鉴定费、费医保用药我公司不承担。事故发生后我公司垫付10000元，要求在本案中一并扣除。付建新在本案中已承担刑事责任，不应计算精神抚慰金。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。
2017年12月12日19时4分，付建新驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车沿青山区工业二路由北向南行驶，行至黄州街路口南侧人行横道时，遇行人操文海系沿黄州街由东向西横过道路，付建新驾驶汽车前部左侧与操文海接触，造成操文海受伤，后抢救至2018年3月24日死亡。
此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具武公交青认字420107（2017）第C062号道路交通事故认定书认定付建新负本次事故全部责任，操文海本次事故无责任。
湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2017）痕鉴字第1046号司法鉴定意见书认定事故发生时，鄂Ａ×××××号小型汽车前部左侧与行人相接触。湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2017）声鉴字第650号司法鉴定意见书认定鄂Ａ×××××号小型汽车事故前瞬时速度为38.7kM/h。湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2017）声鉴字第651号司法鉴定意见书认定行人按照交通信号灯指示通行。湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2017）交鉴字第1573号司法鉴定意见书认定鄂Ａ×××××号小型汽车制动系符合安全技术条件；转向系符合安全技术条件；照明和信号灯符合安全技术条件。
武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚尸检字（2018）第47号司法鉴定意见书认定操文海的死亡符合交通事故致严重颅脑损伤并发肺部感染导致心肺功能衰竭而死亡。
湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107刑初209号刑事判决书判决：被告人付建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
原告因此事故经济损失：医疗费190266.31元、住院伙食补助费5100元(50元/天×102天)、营养费5100元(50元/天×102天)、丧葬费27951.5元（55903元/年×0.5年）、交通费12000元、护理费16318元、死亡赔偿金159445元（31889元/年×5年×100%），以上共计416180.81元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付10000元。
鄂Ａ×××××号小型汽车系付建新所有，付建新为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额500000元机动车第三者责任险（附加不计免赔率特约条款），事故发生时，保险均处于有效期限内。
彭锁秀(2011年7月死亡)与操文海婚后共生育一子操斌，长女操静，次女操丹莉。彭锁秀死亡后，操文海未再婚。
本院认为：双方当事人责任问题。双方对交管部门定责均无异议，且付建新因本次事故承担了刑事责任。因此，付建新负本次事故全部责任赔偿超出保险限额原告的合理经济损失。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的费用过高，本院予以合理调整。主张的精神损害抚慰金，本院认为由于付建新因本次事故承担了刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的通信费不符合侵权法规定的赔偿项目，本院不予支持。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内赔偿406180.81元(已扣除垫付款)。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内赔偿原告操斌、操静、操丹莉此事故经济损失406180.81元；
二、驳回原告操斌、操静、操丹莉其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1496元，由被告付建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2992元，款汇武汉市中级人民法院。
审判员 袁 频
二〇一八年八月十七日
书记员 李姿树
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第03044号
原告连云港市中央百货有限责任公司。
委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港三槐服饰销售有限公司。
原告连云港市中央百货有限责任公司与被告连云港三槐服饰销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告连云港市中央百货有限责任公司的委托代理人马海峰到庭参加诉讼，被告连云港三槐服饰销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港市中央百货有限责任公司（以下简称“中央百货”）诉称，被告连云港三槐服饰销售有限公司（以下简称“三槐公司”）与原告签订了《购销合同》一份，合同约定原告向被告提供联销专柜，经营合同约定的男装品牌法兰诗顿服饰，后被告因经营资金困难于2013年10月29日向原告借现金人民币200000元，并约定分三期还款，于2014年8月31日前清偿完毕，且合同约定若被告在任一期不能及时还款，每逾期一天原告将按照中国人民银行同期贷款利率的四倍收取违约金。后来被告陆续还了部分款项，截止至2015年6月被告尚欠原告款项人民币84833.1元，在原告多次催要下，被告未再清偿剩余债务。为维护原告合法权益，现请求人民法院判令：1、判决被告给付借款84833.1元及违约金（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供下列证据以支持其诉讼请求：
1、2013年8月30日被告与原告签订的《联销合同》一份；
2、2013年10月18日被告向原告提供的申请一份；
3、2013年10月29日被告向原告出具的借款协议一分；
4、2014年5月12日被告向原告出具的申请延期还款的说明；
5、2015年7月19日被告向原告出具的对账明细一份，证明被告截止2015年7月19日欠原告款项为83833.1元。
6、2013年10月29日汇款凭证一份，原告向被告汇款20万元的事实。
被告三槐公司未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，2014年8月30日原被告之间签订《联销合同》，约定被告在原告经营的商场内，经营男装品牌法兰诗顿。2013年10月29日，被告三槐公司向原告借款20万元，双方签订《借款协议》，主要内容为：一、甲方（中央百货）向乙方（三槐公司）提供流动资金人民币贰拾万元整（无息使用）；二、还款期限为2014年8月31日前；三、还款方式为分期还款，2014年2月28日前乙方向甲方还款5万元，2014年5月31日乙方向甲方还款5万元，2014年8月81日前乙方将剩余10万元一次性归还甲方；四、若乙方在任一还款期时未能及时还款，每逾期一天，甲方将按照中国人民银行同期贷款利率的四倍收取违约金。原告中央百货在协议中的“甲方”处盖公司合同专用章，被告三槐公司在协议中“乙方”处盖公司印章签名，其法定代表人王昭中也在合同中签名。借款当日，原告以汇款方式向被告交付了20万元。2014年5月12日，被告因资金周转不畅向原告申请延迟偿还第二期款项。截止至2015年6月，被告尚欠原告款项为84833.1元。原告因催要未果，现诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告中央百货与被告三槐公司约定了还款期限，被告应当按照约定履行相应还款义务。根据《借款协议》的约定，三槐公司每逾期一天还款，中央百货将按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向三槐公司收取违约金。故原告违约金的诉讼请求合法有据。被告三槐公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告中央百货要求被告三槐公司偿还借款及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港三槐服饰销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港市中央百货有限责任公司借款本金84833.1元及违约金（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告连云港三槐服饰销售有限公司承担（此款原告已预交，被告连云港三槐服饰销售有限公司于履行本判决确定义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1920元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张海
二〇一六年一月十二日
书记员 金鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1323民申25号
再审申请人：徐某某，女，1968年5月5日出生，身份证号：3728271968********，汉族，居民，现住山东青岛市南区天台路**号。
被申请人（原被执行人）：赵某某，男，1963年7月5日出生，身份证号：3728271963********，汉族，居民，住沂水县许家湖镇信用社西100米。
被申请人（原申请执行人）：吴某某，男，1976年10月15日出生，身份证号：3713231976********，汉族，居民，住沂水县南湖庄园*号楼*单元***户。
被申请人：吴某某，男，1955年4月7日出生，身份证号：3713231955********，汉族，居民，住沂水县富贵花苑西第*排胡同第*户。
再审申请人徐某某(案外人)因与被申请人吴某某、赵某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月17日作出（2007）沂执字第1046号民事裁定，已经发生法律效力。案外人徐某某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某某申请再审称，一、原裁定认定事实的主要证据系伪造。被申请人赵某某曾借吴某某76万元（本金）进行民间放贷活动，后借款人跑路，致使被申请人赵某某与吴某某之间产生了约114万元（本金及利息）债务纠纷，被申请人吴某某要求赵某某将房产过户给自己，但因其系公职人员，于是二人便协商将房产过户给其弟吴金峰，2007年11月26日，被申请人赵某某与吴某某伪造了一份“还款协议书”，并通过公证处公证，意图躲避其他债权人主张权力。三被申请人意图以合法手段掩盖非法目的，还款协议书应属无效。二、再审申请人作为财产共同人，并未收到原审的开庭传票，原审在再审申请人不知情的情况下，未经审判程序，以再审申请人徐某某夫妻共同财产清算被申请人赵某某个人债务。且原审在判决房产所有权转移时，未经过评估、清算过程，侵害了财产共有人及相关债权人的权益。三、原审未查证事实，没有遵照公正、公开的法律要求，以表面合法证据，走简易程序，将房产转移到被申请人吴金峰名下，原审存在与被申请人串通枉法裁判、徇私舞弊的可能。为此，再审申请人请求撤销原裁定，经过审判程序后，执行裁决。
被申请人吴某某、吴某某辩称，赵某某欠吴某某现金1148000元，经双方当事人协商，自愿达成以物抵债协议，赵某某自愿用其所有的位于沂水县许家湖镇河东村袁许路原金源红大酒店（三层沿街共三十间）、楼后及西院平房五十间，及所占土地（东西院）2040平方米使用权、楼房内及财产折抵给吴某某所有，还清所欠款1148000元。
赵某某、徐某某夫妇与吴某某于2008年1月10日自愿签订《房地产买卖契约》（沂房地买卖契字2008-021号），双方约定上述房地产成交价格为人民币1148000元，并且于2007年12月17日赵某某、徐某某向吴某某交付房产。吴某某与赵某某、徐某某在房地产买卖契约上签字、捺指印。房地产买卖契约在双方平等、自愿基础上签订，合法有效。
被申请人赵某某未提交书面意见。
经审查，再审申请人徐某某之夫赵某某于2005年前后，多次向被申请人吴某某借款76万元用于社会高息放贷。之后，由于借款难以收回，2007年，又因原告张建凌诉赵某某民间借贷纠纷时，法院将赵某某位于沂水县许家湖镇河东村袁许路北的金源红大酒店（三层沿街楼共三十间）一楼查封，赵某某找到吴某某商讨还款事宜，因为吴某某当时为沂城信用社主任不便公开以自己的身份参入处理，二人商定改由赵某某欠吴某某之弟吴金峰114.8万元（本金及利息），同年11月26日达成《还款协议书》，内容为：乙方（赵某某）因投资建楼、经营苗圃等原因共向甲方（吴金峰）借款人民币114.8万元，乙方一直未归还，现经双方协商达成还款协议，乙方承诺于2007年12月3日前向甲方归还全部借款。当日，沂水县公证处以【公证书编号（2007）沂水证经字第524号】，对上述协议进行公证。同年12月6日，经吴金峰申请，以赵某某未于2007年12月3日前未履行还款义务，违反了协议约定为由，由县公证处出具（2007）沂水证经字第528号执行证书。
经申请执行人吴某某申请，本院于2007年12月14日对其与被执行人赵某某民间借贷纠纷案,以（2007）沂执字第1046号立案执行，经双方当事人协商自愿达成了以物抵债协议书，被执行人赵某某欠申请执行人吴某某现金1148000元，被执行人自愿用其所有的位于沂水县许家湖镇河东村袁许路北金源红大酒店（三层沿街楼共三十间）、楼后及西院平房十五间，及其所占土地（东西院）2040平方米的使用权、楼房内及院内的财产折抵给申请执行人吴某某所有，还清所欠款1148000元。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百零一条、三百零二条的规定，作出如下裁定：“一、将被执行人赵某某位于沂水县许家湖镇河东村袁许路北金源红大酒店（三层沿街楼共三十间）、楼后及西院平房十五间，及其所占土地（东西院）2040平方米的使用权、楼房内及院内财产一宗折抵给申请执行人吴某某所有。二、土地出让金的交纳，由双方自行协商。三、本协议订立之日起，即为上述财产交付日。四、房产过户手续在五日内办理完毕，被执行人赵某某给予帮助。土地使用权过户手续的办理由双方自行协商。五、执行申请费13850元，申请执行人吴某某自愿负担。”本裁定书送达不久，赵某某、徐某某一同到沂水县房管局为吴金峰办理房产过户登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》自1991年4月9日实施以来经过数次修改，其中，2007年10月28日第一次经修改通过并于2008年4月1日起施行前及自1992年7月14日起执行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的条款中，均未规定案外人可以申请再审，2008年12月1日起施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生效力后两年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日三个月，向作出判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。申请人徐某某作为案外人若对上述裁定有异议，应依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》的规定申请再审，而该解释规定案外人“可以在判决、裁定、调解书发生效力后两年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日三个月，向作出判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”综上，申请人徐某某于2018年4月申请再审，即未向本院的上一级人民法院提起，并且也超过了申请再审的法定期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》，拟裁定如下：
驳回申请人徐某某再审申请。
审判长 杜纪综
审判员 赵金武
审判员 张 进
二〇一八年八月六日
书记员 范 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1859号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄良乐，男，1998年4月8日出生，汉族，初中文化，在顺德区勒流街道新宝七分公司工作，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2017年4月5日被羁押，2017年4月6日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1905号起诉书指控被告人黄良乐犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人黄良乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月5日10时许，被告人黄良乐在其暂住的位于佛山市顺德区勒流街道建设中路38号3楼327号房内，通过该房浴室墙头翻墙进入隔壁326房内，盗窃被害人谢某放在上铺床板上的一个黑色钱包，内有现金人民币339元和银行卡等物品。得手后，黄良乐翻墙回到自己暂住的327房，事后将赃款花光。案发后，民警起获被盗的黑色钱包，并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄良乐的供述及指认笔录；被害人谢某的陈述；证人王某的证言及指认笔录；证人易某的证言；搜查证、搜查笔录；扣押、发还、处理清单；接受证据清单；现场勘验笔录；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人黄良乐无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄良乐如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄良乐对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄良乐犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄良乐无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后部分涉案赃物被起获并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人黄良乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年4月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初397号
原告宋卫权，男，1969年5月28日出生，汉族，住址天津市红桥区。
委托代理人王欣，天津永林律师事务所律师。
被告天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人吴承明，主任。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人李铁忠，天津市社会保险基金管理中心干部。
第三人天津市公共交通五公司，住所地天津市河西区珠江道24号。
委托代理人穆杰，天津市公共交通五公司人力资源部部长。
委托代理人肖加辉，天津世林律师事务所律师。
本院在审理原告宋卫权诉被告天津市社会保险基金管理中心行政不作为一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告宋卫权自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋卫权撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 朱 斌
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1590号
上诉人(原审原告):江苏合众不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园区西侧。
法定代表人：孙建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陈玉琴，女，1987年7月25日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):兴化市广联劳务派遣有限公司，住所地兴化市阳山西街2号。
法定代表人：张斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏巧喜，该公司经理。
上诉人江苏合众不锈钢有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人陈玉琴、兴化市广联劳务派遣有限公司（以下简称广联公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初1200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合众公司的上诉请求：撤销一审判决主文第一、三项，改判广联公司支付经济补偿金。事实和理由：一、一审判决认定“合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法”与事实不符，无法律依据。合众公司不存在单方退回职工的行为。合众公司与广联公司就劳务派遣终止事宜签订协议及补充协议各一份，系双方协商终止劳务派遣关系。合众公司退回职工并不违法，且并不必然导致职工失业，应由广联公司作出妥善处置。二、一审法院依据合众公司与广联公司签订的《劳务派遣协议》第四条第4项约定判决合众公司支付职工经济补偿金错误。《劳务派遣协议》并非劳动合同，只对合众公司和广联公司产生约束力，一审法院直接依据该约定判决合众公司支付经济补偿金与法不符。《劳务派遣协议》系广联公司提供的格式条款，依法应当作出对广联公司的不利解释，故不能依据该约定要求合众公司支付经济补偿金。
被上诉人陈玉琴辩称，一审查明和认定的案件事实清楚，适用法律正确，判决无不当之处。合众公司的上诉无事实依据，依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广联公司辩称，合众公司是在倚强凌弱，以偏概全，转移话题，浪费资源。
合众公司向一审法院起诉请求：判令合众公司不予支付陈玉琴经济补偿金6000元，由陈玉琴和广联公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：合众公司与广联公司签订了劳务派遣协议，约定一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。陈玉琴等人受广联公司派遣至合众公司工作，合众公司为用工单位，工作年限2年，工资3000元/月。2017年8月18日，合众公司向广联公司发出要求解除劳务派遣关系的告知函。2017年9月13日，合众公司与广联公司签订协议书以及补充协议书各一份，终止双方劳务派遣关系。2017年10月28日，合众公司采用公告形式将陈玉琴等人退回。陈玉琴等人向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁决定书，合众公司不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，陈玉琴与广联公司签订劳动合同，陈玉琴实际在合众公司工作，合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法。合众公司与广联公司签订的劳务派遣协议中约定，一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。故陈玉琴的经济补偿金应由合众公司给付，仲裁决定合众公司支付经济补偿金不违反法律规定及合众公司与广联公司之间的约定，并无不当。合众公司诉请无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回合众公司的诉讼请求。二、陈玉琴与广联公司之间的劳动关系自2017年11月1日解除。三、合众公司于该判决生效后十日内支付陈玉琴经济补偿金6000元。案件受理费10元，由合众公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点为：经济补偿金的支付主体如何确定。现阐述如下：
根据《劳动合同法》第六十五条第二款和《劳务派遣暂行规定》第十二条的规定，用工单位将被派遣劳动者退回的应符合相应情形，否则属于违法。本案中，合众公司将陈玉琴等人退回，但其所举证据并不能证明符合上述规定的情形，故其退回行为属于违法。而根据合众公司与广联公司签订的案涉《劳务派遣协议》的约定，因一方违反劳动合同法的规定导致与派遣人员解除或终止劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定经济补偿金支付主体为合众公司，并无不当。合众公司上诉称其单方退回被派遣劳动者的行为并不违法，不应承担经济补偿金的理由，明显与查明的案件事实不相符，亦于法相悖，故本院不予采信。
综上，上诉人合众公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合众公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年九月十四日
书记员 李雅婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2414号
上诉人（原审原告）荣礼忠。
委托代理人徐俊，江苏茂业（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡锡东能源科技有限公司。
委托代理人陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。
上诉人荣礼忠因与被上诉人无锡锡东能源科技有限公司（以下简称锡东公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第02942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月15日，荣礼忠受伤被送往医院治疗。2014年12月1日，荣礼忠向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认与锡东公司下属的前洲分公司存在劳动关系，仲裁委决定不予受理。荣礼忠遂诉至原审法院，请求判决确认荣礼忠2013年12月15日与锡东公司前洲分公司存在劳动关系。
原审法院另查明，锡东公司前洲分公司于2014年12月2日注销。新区聚元宝钢结构加工厂（以下简称聚元宝厂）2013年4月7日成立，经营者王某某，2014年3月13日注销。
荣礼忠为证明双方存在劳动关系，向原审法院提交：锡东公司员工沈某某向荣礼忠的银行转账记录，证明双方存在劳动关系。锡东公司为证明与荣礼忠不存在劳动关系，提交：1、锡东公司前洲分公司与聚元宝厂加工承包协议一份，载明2013年5月1日，锡东公司前洲分公司将钢结构产品承包给聚元宝厂加工，由锡东公司前洲分公司支付聚元宝厂加工费；2、王某某付款委托书及外包工工资发放表，载明经王某某确认，聚元宝厂工人的工资委托沈某某支付给上述工人。经质证，锡东公司对荣礼忠提供的证据真实性没有异议，但认为无法证明劳动关系。荣礼忠对锡东公司提供的证据真实性不予认可。
为查明事实，原审法院向王某某、沈某某调查。王某某陈述：“我给锡东公司做加工，加工费是按照吨位计算的，加工费是按月结的。加工协议及委托付款书、工资发放表都是真实的。荣礼忠是我找过来做焊工，我找了十多个工人，干活和工资结算都是我分配的。工人都是我招过来的，也是我管理的。平常工作都是我安排的，请假也是找我请假的。工资是我委托锡东公司发的。因为当时工人怕在我这拿不到工资，锡东公司也同意在加工款中扣除工人工资后把剩余的钱给我。荣礼忠出事后的医疗费是我垫付的。”沈某某陈述：“当时王某某和公司商量，由公司从加工款中直接支付工人工资，剩余的钱再结给王某某。由王某某将工资表给我，我按照工资表从我账户上直接打给王某某的工人”经质证，双方对证据真实性没有异议。
原审法院审理中，荣礼忠对工作受伤过程陈述：“2013年9月20日左右，是我老乡童某某介绍我到的锡东能源分公司去上班，童某某也在那上班。到了那里，有个叫王某某的人就我谈工资报酬，140元一天，晚上加班单独结算。工资下月支付，具体工作就是做电焊的。平时就是王某某在车间管理我们，吩咐我们干活。工资报酬都是打我们银行卡上的，没有发放现金。平常我主要和王某某接触，其他工友人太多了不是都认识，其他厂里的人我也不认识。王某某那里大概有几十个工人。大概干了三个月不到我就受伤了。受伤的时候是在厂里八点左右，受伤之后王某某送到医院去的。医药费是王某某支付的。出院之后我在去医院换药的时也是王某某送我去的。”
上述事实，由不予受理通知、银行对账记录、出院记录、加工协议、工资发放表、委托付款协议、工商登记资料、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，劳动者要求与用人单位确认劳动关系，应当提供初步证据。本案中，从双方提供的证据及荣礼忠的自认内容看，可以证明荣礼忠接受聚元宝厂经营者王某某管理，支配并从王某某领取报酬。锡东公司员工向荣礼忠发放报酬系受到王某某委托，上述行为不违反法律规定，并不必然证明荣礼忠与锡东公司前洲分公司存在劳动关系。综合分析双方证据、各自陈述及法院调查的情况，荣礼忠提供的初步证据无法排除合理的怀疑，不能形成证据锁链，无法证明锡东公司与其就建立劳动关系存在合意，故应由荣礼忠承担举证不能的后果。据此，荣礼忠主张2013年12月15日与锡东公司前洲分公司存在劳动关系的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回荣礼忠的诉讼请求。
原审判决后，荣礼忠不服提起上诉称，其工资并非王某某发放，是由锡东公司工作人员转账而来，其认为王某某只是锡东公司的车间主任，请求二审法院改判支持其一审时的主张。
被上诉人锡东公司答辩称，公司与王某某只是代发工资的关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系的建立应当由用人单位与劳动者协商一致，在工作中双方应当存在劳动者接受用人单位管理、向用人单位提供劳动，用人单位支付劳动报酬等事实。本案中，荣礼忠入职时与王某某接洽，工作中受王某某管理，且在职时王某某已经开办聚元宝厂，因此王某某的行为实质是聚元宝厂的行为，荣礼忠的劳动成果应归为向聚元宝厂提供。虽然荣礼忠的工资系由锡东公司的沈某某打款发放，但是另有原因，锡东公司及王某某已经作出合理解释，即使荣礼忠有误认，但是认定荣礼忠与锡东公司前洲分公司之间的劳动关系并没有事实依据，故本院对于荣礼忠的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荣礼忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年一月十二日
书 记 员 魏 秀
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第17号
原告乔学清。
委托诉讼代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告乳山市宏大海洋生物科技开发中心。
住所地山东省威海市乳山市海阳所镇小泓村西。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告乔学清与被告乳山市宏大海洋生物科技开发中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔学清之委托诉讼代理人刘文革及被告乳山市宏大海洋生物科技开发中心之法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔学清诉称，原告于2013年3月到被告乳山市宏大海洋生物科技开发中心工作，每月工资3000元，原告于2013年9月底被被告口头辞退，被告欠发原告2013年7月、8月、9月工资9000元，现要求被告支付。
被告乳山市宏大海洋生物科技开发中心辩称，原告于2013年3月到被告单位工作，每月工资3000元，原告于2013年6月被辞退，被告已支付了原告全部工资。
经审理查明：原告乔学清于2013年3月16日到被告乳山市宏大海洋生物科技开发中心工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为3000元。被告已支付原告2013年3月、4月份工资4500元，2013年5月、6月份工资6000元。原告主张，其于2013年9月底被被告口头解除劳动关系后离开被告单位。被告主张，原告系2013年6月被口头解除劳动关系后离开被告单位，对此被告提交了工资报销名册，予以证实。
另查明，原告乔学清曾于2014年12月9日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人乳山市宏大海洋生物科技开发中心支付原告工资9000元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月15日作出乳劳人仲案字（2015）第005号仲裁裁决书：驳回申请人乔学清要求被申请人乳山市宏大海洋生物科技开发中心支付工资9000元的仲裁请求。现原告向本院提起诉讼。此案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：及时足额支付劳动者报酬是用人单位的法定义务。本案争执的焦点是被告是否欠发原告工资及原告的诉请是否超过诉讼时效。针对上述焦点作如下分析：
一、对被告是否欠发原告工资的问题。原告在被告单位工作期间每月工资3000元，对此双方均予认可，原告主张其于2013年9月底被口头辞退后离开被告单位。被告主张，原告于2013年6月被口头辞退后即离开被告单位，对此被告提交了工资报销名册，该工资报销名册只能证明被告已支付了原告2013年3月至2013年6月的工资，并不能证实原、被告于2013年6月已解除劳动关系的事实，被告对其上述主张再未提交其他证据予以证实，其主张证据不足，本院不予采信，原告要求被告支付2013年7月、8月、9月工资9000元理由正当，本院予以支持。
二、关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。虽然被告在仲裁庭审及本次庭审中均未对诉讼时效提出异议，但仲裁庭以原告的诉请已超过仲裁时效为由驳回了原告的诉请，故诉讼时效应作为本案的焦点进行分析。首先，被告没有证据证实原告已收到解除或者终止劳动关系的书面通知，被告口头辞退原告，并不必然发生解除双方劳动关系的法律后果。其次，被告没有证据证实原告已收到拒付工资的书面通知，相反在原告提交的电话录音中被告仍没有明确拒付原告工资的意思表示。综上，原告的诉请没有超过诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告乳山市宏大海洋生物科技开发中心于本判决生效后十日内支付原告乔学清2013年7月、8月、9月工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乳山市宏大海洋生物科技开发中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜 玉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖340号
高万礼诉重庆市永川区公安局,重庆市永川区公安局陈食派出所其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一八年七月三十一日
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)汪执字第824号
张小俭
本院执行的张成华申请张春燕等离婚后财产纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判人员 ：潘庆鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 ： 贾 旭
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）滁执字第00337-1号
申请执行人：徐顺安，男，1970年6月23日出生，回族，建筑行业项目经理，住安徽省定远县。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日出生，汉族，建筑行业项目经理，住安徽省定远县。
被执行人：范其春，男，1961年9月20日生，汉族，安徽中强投资发展有限公司董事长，住安徽省巢湖市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00013号民事判决书立案执行。因被执行人财产暂难以处置，查找不到其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00013号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再��提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 志
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初213号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人徒某，男，1971年11月26日生，汉族，农民。1992年11月因犯盗窃罪被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑一年，服刑期间又因犯脱逃罪被加处有期徒刑一年六个月；1996年4月18日因犯抢劫罪被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2016年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月4日被高淳区人民检察院不批准逮捕并由公安机关执行取保候审，同年7月19日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人徒某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月19日15时许，被告人徒某至高淳区XX镇XX号被害人朱某家的院门处，窃得朱停放在此的国威牌三轮电动车1辆。经鉴定，价值人民币3，363元。
当日，被告人徒某被抓获归案。
案发后，被盗车辆被追回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人徒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人徒某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，同时考虑被告人徒某所窃赃物被追回，可酌情从轻处罚。建议判处被告人徒某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人徒某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徒某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徒某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年11月3日止，取保候审前羁押15日已扣除），并处罚金人民币三千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮铭珍
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 鹃
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）启和民初字第0009号＼n原告王某文。＼n被告钱某荣。＼n本院在审理原告王某文与被告钱某荣离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告自行撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按原告王某文自行撤回起诉。＼n本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告王某文承担。＼n代理审判员施恩银＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员蔡蓉蓉
杭州市萧山区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）浙0109刑医2号
申请机关杭州市萧山区人民检察院。
被申请人张凯源，男，1996年8月7日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福安市；因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月5日被刑事拘留；同年6月29日经杭州安康司法鉴定所鉴定，被申请人张凯源患有精神分裂症，无刑事责任能力，同日被释放；现在杭州市公安局安康医院被采取临时保护性约束措施。
法定代理人郑某1，男，1967年3月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍地福建省福安市，系被申请人张凯源的父亲。
诉讼代理人田良标，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院于2016年8月2日以杭萧检公诉医申〔2016〕4号强制医疗申请书，申请对被申请人张凯源进行强制医疗，本院于同日立案，并依法组成合议庭，会见了被申请人张凯源，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员黄维娜出庭履行职务，被申请人张凯源的法定代理人郑某1、本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的诉讼代理人田良标到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月4日下午，被申请人张凯源在杭州市萧山区北干街道杭二棉小区56幢楼旁的河边，无故用砖头击打被害人周某背部等处，并追赶被害人周某，导致被害人周某受伤，经鉴定，被害人周某遭钝性外力作用导致右侧肱骨颈粉碎性骨折，损伤程度已构成轻伤一级。
2016年6月29日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，被申请人张凯源案发时为精神分裂症发病期，无刑事责任能力。
被申请人张凯源的精神分裂症现尚未治愈。
上述事实，被申请人张凯源的法定代理人及诉讼代理人在开庭审理过程中无异议，并有被申请人张凯源的言词记录，被害人周某陈述，证人徐某、祝某、郑某2、郑某1的证言，接处警记录，现场勘查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，砖头照片，损伤初步检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定书，调取证据通知书，调取证据清单，杭州市第七人民医院住院记录，出院记录，植物神经功能检测报告，动态脑电图报告单，脑电检测报告，颅内段血管彩色多普勒超声检查报告，MRI检查报告单，DR检查报告单，16层螺旋CT检查报告单，超声检查报告单，检验报告单，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人张凯源实施暴力行为，严重危害公民人身安全，已达到犯罪程度，经法定程序鉴定其患有精神分裂症，无刑事责任能力，依法不负刑事责任。被申请人张凯源的精神分裂症尚未治愈，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人张凯源强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书的第二日起五日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 冯农星
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵国琴
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1287号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人邹力，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人邹力发出执行通知书，责令被执行人邹力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹力（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币207549.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王建国
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1363号
上诉人（原审被告）：周芹，女，住如皋市。
委托诉讼代理人：唐仁才，男，住如皋市，系上诉人之夫。
被上诉人（原审原告）：周社明，男，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
上诉人周芹因与被上诉人周社明房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周芹上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法追加第三人环亚置业泰州有限公司（以下简称环亚公司）、江苏富众投资管理有限公司（以下简称富众公司），改判周芹与周社明解除合同、周社明与环亚公司解除合同，由环亚公司、富众公司退款；3、一、二审诉讼费用由周社明、环亚公司、富众公司承担。事实和理由：周芹、周社明签订的房屋买卖合同合法有效，周芹已履行合同义务；周社明与环亚公司就案涉房屋签订协议，即便案涉房屋存在司法查封，但该协议应为有效，解除查封后，环亚公司协助周社明仍然可以办理房屋产权证，如果解除协议，也应当由环亚公司、富众公司退还购房款。
被上诉人周社明辩称，房屋买卖的合同相对方是周社明、周芹，周社明与环亚公司签订的并不是房屋买卖合同，付给案外人的购房款是按照合同约定支付，应视为按卖方指示付款，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周社明向一审法院起诉请求：1、依法解除周社明、周芹2015年5月12日订立的购房协议；2、周芹退还周社明购房款395000元，并从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；3、诉讼费由周芹承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，周芹与案外人环亚公司签订商品房买卖合同，约定周芹向环亚公司购买位于商品房，建筑面积为16.25平方米，总价款人民币463400元。2015年5月12日，周社明（甲方，买方）与周芹（乙方，卖方）签订协议一份，约定：乙方将其购买的环亚公司所属的位于产（面积16.25平方米）卖给甲方，总价为人民币450000元，其中250000元直接支付乙方，另200000元整由甲方支付给环亚公司；甲方继续履行原来由乙方跟环亚公司、富众公司、江苏亚细亚投资担保有限公司（以下简称亚细亚公司）签署的商品房买卖合同、委托经营管理合同和担保合同，租金收益部分由乙方根据时间，将剩下收益5268元整给予甲方，以后每年收益根据委托经营管理合同执行，由管理公司直接打给甲方；乙方协助甲方办理跟环亚公司、富众公司、亚细亚公司的合同变更事宜。同日，周芹向环亚公司、富众公司、亚细亚公司出具申请一份，载明因特殊情况，申请将其购买的商铺（合同编号为1156）原有购房人周芹更改为周社明。环亚公司、富众公司、亚细亚公司在该申请上盖章确认。同日，环亚公司与周社明签订协议一份，内容为：就周社明购买的位于，环亚公司于2015年6月30日前办理房产证，逾期按照同期银行贷款利息支付违约金，其他条款仍然按原1156号合同执行。同日，周社明向周芹支付人民币245000元。2015年6月5日，周社明按照环亚公司的指示将人民币150000元汇入富众公司银行账户。周社明、周芹签订协议时，案涉房产及土地已被多家法院查封，且至今仍处于被查封状态。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。周社明、周芹签订的关于案涉房产的买卖协议系双方真实意思的表示，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。该协议明确载明案涉房产的买卖双方为本案的原、被告，至于协议约定的付款及与环亚公司等的合同变更事宜，均系双方对协议履行方式的一种约定，并不能因此改变房产买卖的合同相对方。现案涉房产被查封，致使周社明无法取得案涉房产的不动产权，合同目的不能实现，周社明据此要求解除双方于2015年5月12日订立的购房协议、并要求周芹退还购房款395000元，符合法律规定，予以支持。关于周社明主张从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，因双方对此并无约定，但周芹取得周社明支付的购房款所产生的孳息应返还给周社明，故周芹应从起诉之日起按中国人民银行同期存款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除周社明与周芹于2015年5月12日签订的关于商品房的协议；二、周芹在判决生效之日起十日内返还周社明购房款人民币395000元，并自2017年9月13日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至周芹实际给付之日止；三、驳回周社明的其它诉讼请求。如周芹未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8251元，由周芹负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，周社明、周芹签订的关于案涉房产的买卖协议合法有效，本案房屋买卖的合同相对方为周社明、周芹，协议关于付款方式及与环亚公司合同变更事宜等约定，系双方对协议履行方式作出的约定，并不能因此改变房屋买卖的合同相对方。案涉房产被查封，致使周社明无法取得该房产的所有权，合同目的无法实现，周社明要求解除购房协议、周芹退还购房款395000元的诉讼请求符合法律规定，一审判决予以支持，并无不当。上诉人周芹上诉请求追加环亚公司、富众公司为第三人并判令环亚公司、富众公司退还购房款，该上诉请求无事实和法律，依法不予支持。
综上所述，上诉人周芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8251元，由上诉人周芹负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 璐
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3335号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行
被执行人沈卫珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02942号，依法向被执行人沈卫珍发出执行通知书，责令被执行人沈卫珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈卫珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈卫珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币714051.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘琰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第323号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告马花，女，1981年10月15日出生，回族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告马花金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 郑旭珏
二〇一四年三月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初9348号
原告：乌鲁木齐市敏惠邦德贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路116号美居物流园L座2层2区L-0046-0050号。
法定代表人：徐慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵江梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：新疆天顺供应链股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区赛里木湖133号。
法定代表人：王普宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳佳萍，女，1979月9月12日出生，汉族，该公司企业管理部法务副部长，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王峰，新疆金桥律师事务所律师。
第三人：乌鲁木齐市十力融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路44号新疆鞋城喀什噶尔大厦1栋1606室。
法定代表人：刘驰，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦忠全，男，1976年2月21日出生，汉族，该公司客户部经理，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：张远，男，1991年10月21日出生，汉族，该公司客户经理，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐市敏惠邦德贸易有限公司（以下简称敏惠邦德公司）与被告新疆天顺供应链股份有限公司（以下简称天顺公司）、第三人乌鲁木齐市十力融资担保有限公司（以下简称十力担保公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告敏惠邦德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿质押物损失4048190元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费5000元、担保费、邮寄费等诉讼费用（以上合计：4053190元）。事实和理由：2015年12月25日，原告向乌鲁木齐银行沙区支行借款，第三人为其提供了连带责任保证担保，原告为此向第三人提供质押物作为反担保。2015年12月22日，原、被告及第三人三方共同签订《动产质押物监管协议》约定“原告向第三人提供质押担保并交被告监管的货物为电动车，数量1600辆，价值4048190元。”被告按照《动产质押物监管协议》的约定，接受了原告提交的质押物，将质押物存放于其享有使用权的仓库内派专人负责监管并收取保管费。现由于被告监管不力导致质押物灭失，给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告敏惠邦德公司（乙方出质人）与被告天顺公司（丙方监管人）及第三人十力担保公司（甲方质权人）签订的《动产质押监管协议》第一条约定，在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的代理人，代理甲方监管质押物。本协议项下所称的监管是指丙方代理甲方占有质押物并根据本协议的约定履行监管质押物的责任。第3.1条约定监管期间为丙方根据本协议约定的监管期限代理甲方占有质押物对甲方承担监管责任的时间区段。
本案中第三人十力担保公司作为质权人，有效的设立了质权，质物由其委托的监管人即本案被告天顺公司代为保管。《中华人民共和国物权法》第二百一十五条第一款规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。由此可见，保管质押物实质是第三人十力担保公司的义务，即便涉案《动产质押监管协议》中存在原告敏惠邦德公司直接向被告天顺公司支付保管费用，但该约定本身不会改变保管义务。综上若因保管人的保管不善导致质押物灭失的情形，此时，第三人十力担保公司作为质押物的间接占有人，即保管义务人，其承担因保管人的原因导致质押物灭失的法律后果。且本案中质权作为担保物权其设立于所有权之上，目前原告作为出质人仍未向质权人偿还债务。据此原告作为出质人直接向监管人天顺公司主张质押物灭失要求承担损失，不符合原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市敏惠邦德贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马艳雯
二〇一八年一月九日
书记员 张凯俐
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢485号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初1701号民事判决书，于2018年08月14日立案执行申请执行人董和芳与被执行人董淼、董林灿、董亚婉民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币215000+0元(其中案件执行标的金额215000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1604号
上诉人(原审原告):江苏合众不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园区西侧。
法定代表人：孙建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):刘宝国，男，1964年12月23日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师，系兴化市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者，系兴化市法律援助中心指派。
被上诉人(原审被告):兴化市广联劳务派遣有限公司，住所地兴化市阳山西街2号。
法定代表人：张斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏巧喜，该公司经理。
上诉人江苏合众不锈钢有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人刘宝国、兴化市广联劳务派遣有限公司（以下简称广联公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初1186号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合众公司的上诉请求：撤销一审判决主文第一、三项，改判广联公司支付经济补偿金。事实和理由：一、一审判决认定“合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法”与事实不符，无法律依据。合众公司不存在单方退回职工的行为。合众公司与广联公司就劳务派遣终止事宜签订协议及补充协议各一份，系双方协商终止劳务派遣关系。合众公司退回职工并不违法，且并不必然导致职工失业，应由广联公司作出妥善处置。二、一审法院依据合众公司与广联公司签订的《劳务派遣协议》第四条第4项约定判决合众公司支付职工经济补偿金错误。《劳务派遣协议》并非劳动合同，只对合众公司和广联公司产生约束力，一审法院直接依据该约定判决合众公司支付经济补偿金与法不符。《劳务派遣协议》系广联公司提供的格式条款，依法应当作出对广联公司的不利解释，故不能依据该约定要求合众公司支付经济补偿金。
被上诉人刘宝国辩称，合众公司被相关政府职能部门责令停产整顿，据此单方将其退回，不符合我国劳动合同法的规定，应当支付经济补偿金。
被上诉人广联公司辩称，合众公司是在倚强凌弱，以偏概全，转移话题，浪费资源。
合众公司向一审法院起诉请求：判令合众公司不予支付刘宝国经济补偿金7000元，由刘宝国和广联公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：合众公司与广联公司签订了劳务派遣协议，约定一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。刘宝国等人受广联公司派遣至合众公司工作，合众公司为用工单位，工作年限2年，工资3500元/月。2017年8月18日，合众公司向广联公司发出要求解除劳务派遣关系的告知函，2017年9月13日，合众公司与广联公司签订协议书以及补充协议书各一份，终止双方劳务派遣关系，2017年10月28日，合众公司采用公告形式将刘宝国等人退回，刘宝国等人向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁决定书，合众公司不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，刘宝国与广联公司签订劳动合同，刘宝国实际在合众公司工作，合众公司单方将大批派遣职工退回并不合法。合众公司与广联公司签订的劳务派遣协议中约定，一方违反劳动合同法规定与派遣人员解除或终止劳动合同的需按照劳动合同法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。故刘宝国的经济补偿金应由合众公司给付，仲裁决定合众公司支付经济补偿金不违反法律规定及合众公司与广联公司之间的约定，并无不当。合众公司诉请无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回合众公司的诉讼请求。二、刘宝国与广联公司之间的劳动关系自2017年11月1日解除。三、合众公司于该判决生效后十日内支付刘宝国经济补偿金7000元。案件受理费10元，由合众公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点为：经济补偿金的支付主体如何确定。现阐述如下：
根据《劳动合同法》第六十五条第二款和《劳务派遣暂行规定》第十二条的规定，用工单位将被派遣劳动者退回的应符合相应情形，否则属于违法。本案中，合众公司将刘宝国等人退回，但其所举证据并不能证明符合上述规定的情形，故其退回行为属于违法。而根据合众公司与广联公司签订的案涉《劳务派遣协议》的约定，因一方违反劳动合同法的规定导致与派遣人员解除或终止劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，故一审法院认定经济补偿金支付主体为合众公司，并无不当。合众公司上诉称其单方退回被派遣劳动者的行为并不违法，不应承担经济补偿金的理由，明显与查明的案件事实不相符，亦于法相悖，故本院不予采信。
综上，上诉人合众公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合众公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年九月十四日
书记员 李雅婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初227号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人阿某某，2016年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2016年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人阿某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于2017年10月9日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、高小强出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日2时18分许，被告人阿某某醉酒后驾驶蒙KL52**白色思迪牌小型轿车在鄂托克旗某镇沿某路由西向东行驶至公安局对面的道路上时，被执勤民警现场抓获。经检验，被告人阿某某血液中酒精含量为136.987mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人阿某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人阿某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶员信息、车辆信息、户籍信息、证人证言、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料、证明等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人阿某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 明 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执63号
李国成、赵廷彦：
本院执行的申请人李国成与被执行人赵廷彦追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人赵廷彦自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年一月十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初481号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人肖某，于湖南省衡阳县，农民，住湖南省衡阳县。因犯盗窃罪于2004年11月被江西省渝水区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年9月被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月23日被湖南省衡东县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）497号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日11时许，被告人肖某窜至长沙市雨花区树木岭自然岭路119号荣盛通讯手机店内，趁被害人马某不备，以借口买手机为由将1台鉴定价值人民币1450元的“OPPOA53M”手机从盒子里盗走后放在外套内口袋，将空盒子交还给被害人马某。后被告人肖某谎称身上现金不够要去银行取钱，在去银行取钱途中以上厕所为借口趁机逃跑。当被告人肖某逃跑至长沙市雨花区树木岭路锦源小区附近马路边时被被害人马某发现并抓获，被盗手机被当场追回。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的接处警经过，被害人马某出具的抓获经过，检查笔录，证据保全清单，指认照片，辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第149号《价格证明结论书》，湖南省衡东县人民法院（2014）东刑初字第226号《刑事判决书》，被害人马某的陈述，被告人肖某的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某能如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 付心敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初515号
原告：科大讯飞股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路666号，统一社会信用代码×××43Ｊ（1-4）。
法定代表人：刘庆峰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:张大林，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
被告：深圳市锐曼智能装备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋路中粮（福安）机器人智造产业园孵化器第15栋401号，统一社会信用代码×××17Ｈ。
法定代表人：高子庆，该公司董事长。
原告科大讯飞股份有限公司诉被告深圳市锐曼智能装备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告科大讯飞股份有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告科大讯飞股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纳科大讯飞股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23236元，减半收取11618元，由原告科大讯飞股份有限公司负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年八月十四日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4390号
原告：密某，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区
被告：夏某，女，1971年12月11日出生，汉族，山东省郯城县，居民。
原告密某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年8月6日，原告密某经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告密某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告密某负担。
审判员 张志刚
二〇一八年八月六日
书记员 赵芸琦
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执恢197号
申请执行人柏太旺，男，1968年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人熊仁杰，男，1961年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人何国富，男，1962年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈永和，男，1972年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的柏太旺申请何国富等买卖合同纠纷一案，被执行人熊仁杰、陈永和、何国富已自动履行法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初494号民事判决书执行完毕。
二〇一八年八月二日
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执34-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：公方席，农民。
被执行人：温传芝，农民。
被执行人：闫业保，农民。
被执行人：张忠河，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第228号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张忠河的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年四月一日
书记员 张桂宁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1774号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码914116008754120838，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈荣喜，男，1946年10月9日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱文林，男，1967年4月14日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：柳玉珍（系钱文林之妻），女，1973年4月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）因与被上诉人陈荣喜、钱文林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保周口公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决按照城镇标准计算陈荣喜的残疾赔偿金错误；陈荣喜已远超过60周岁，达到法定退休年龄，不应支持其误工费。
陈荣喜书面答辩称，陈荣喜系退休职工，残疾赔偿金按城镇标准计算依据充足。其虽年满60周岁，但有劳动收入，因交通事故发生误工，一审法院支持误工费正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
钱文林辩称，陈荣喜已超过60周岁，误工费不应该赔偿。残疾赔偿金没有意见，保险公司愿意赔就赔。
陈荣喜向一审法院起诉请求：钱文林、人保周口公司赔偿其因本起交通事故造成的医疗费14259.38元、住院伙食补助费240元（12天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费18000元（150天×120元/天）、残疾赔偿金39259.80（43622元/年×9年×10%）、精神损害抚慰金5500元、交通费120元、鉴定费及鉴定交通费4907元、车辆损失540元，合计87816元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队于2017年2月5日作出道路交通事故认定书，载明：2017年2月5日13时45分左右，钱文林驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型仓栅式半挂车由北向南行驶至姜堰区沿河新伯西门处停在路边过程中，与由北向南由陈荣喜驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈荣喜受伤、车损。陈荣喜、钱文林负事故同等责任。
二、事故车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型仓栅式半挂车登记车主是周口市鑫利特种货物运输有限公司，该机动车在人保周口公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，陈荣喜于2017年2月5日至17日入住泰州市第二人民医院治疗计12天，出院诊断为右侧额颞部颅骨内板下方薄层血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气、右颞骨、颧弓、右侧上颌窦外侧壁骨折等伤情，支付医疗费14259.38元。
四、经一审法院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2018年2月22日作出德安司鉴所[2018]活鉴字第136号司法鉴定意见书（下称鉴定意见），鉴定意见：1、被鉴定人陈荣喜因交通事故致脑外伤所致补神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人陈荣喜受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数以1人为宜，营养期以60日为宜。
五、陈荣喜为失地农民。
六、陈荣喜的损失情况：医疗费为14259.38元、住院伙食补助费为240元（住院天数12天×20元/天）、营养费为1200元（鉴定意见60天×20元/天），合计15699.38元；护理费为6000元（鉴定意见60天×100元/天/人×1人）、误工费酌定为9450元（因陈荣喜所举证据不能证明其最近三年的平均收入，酌定按本地区最低工资1890元/月标准计算，结合鉴定意见误工时间为150天，误工费为鉴定意见150天×63元/天=9450元）、残疾赔偿金为39259.80元（43622元/年×9年×残疾系数10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为212元，合计59921.80元；车辆损失为540元、鉴定费为4815元。综上，陈荣喜的各项损失合计75621.18元（不含鉴定费4815元）。
一审法院认为，人保周口公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿59921.80元（9450元+6000元+39259.80元+5000元+212元）、财产损失赔偿限额内赔偿540元，合计70461.80元。超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失5699.38元，结合交通事故责任认定书，应由陈荣喜与钱文林按责进行分担，酌定陈荣喜承担40%的责任即2267.75（5699.38元×40%）、钱文林承担60%的责任即3419.63元（5699.38元×60%），故钱文林应赔偿3419.63元。按保险法和保险合同的约定，钱文林应承担的3419.63元，由人保周口公司在商业三者险范围内理赔。陈荣喜其余损失按责由其自行负担。钱文林、人保周口公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对陈荣喜的诉讼请求进行反驳和证据进行质证的权利，依法应承担对己不利的法律后果。
判决：一、人保周口公司于判决生效后十日内赔偿陈荣喜因交通事故造成的各项损失合计73881.43元；二、驳回陈荣喜其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由陈荣喜负担39元，由人保周口公司负担351元（陈荣喜同意其预交案件受理费剩余部分351元，由人保周口公司直接向其支付，一审法院不再退还，人保周口公司应于判决生效后十日内直接向陈荣喜支付）；鉴定费4815元，由人保周口公司负担，于判决生效后十日内直接向陈荣喜支付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。陈荣喜在事故发生时虽已超过60周岁，但其提供的证据能够证明事故发生前仍未丧失劳动能力且从事相关行业工作、有一定收入来源，一审法院酌情支持其误工费，不违反相关法律规定。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。根据一审查明的事实，陈荣喜系失地农民，主要收入来源于非农，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金亦是正确的。
综上所述，人保周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年八月二十八日
书记员 季 萍
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00440号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人易某，男，1985年4月21日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地武汉市硚口区万安巷6号3楼3号。2013年4月18日因盗窃被行政拘留十五日，同年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第425号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年3月28日3时许，被告人易某窜至武汉市硚口区“一品天下”茶叶市场3区，采取砸坏门锁的方式，进入大赢家棋牌室内，盗得王某乙等人人民币1000余元、价值人民币600元的冠捷牌AOCE2062V／BW型20英寸宽屏LED背光显示器1台以及黄鹤楼系列香烟等物。赃物已销赃，所获赃款全部挥霍。＼n2013年4月3日2时许，被告人易某窜至武汉市江岸区中山大道1240号，采取拉锁的方式，进入桔色成人用品店内，盗得张某人民币200余元、价值人民币1300元的台式组装电脑1套及价值人民币460元PL5311型男用健慰器、P1204型女用健慰器各1套。电脑已销赃，所获赃款全部挥霍。案发后，追回男、女用健慰器各1套。＼n另查明，2013年4月18日，被告人易某因第一笔盗窃违法行为被公安机关抓获后，除主动坦白上述事实外，还交代了尚未被公安机关掌握的第二笔盗窃事实。＼n上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，辨认笔录，报案材料，证人王某甲、王某乙、张某的证言，现场及物证照片，现场勘验记录，手印鉴定书，价格认定结论书，扣押、发还物品文件清单，发票，行政处罚决定书及被告人易某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人易某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币1200余元及价值人民币2360元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪的罪名成立。被告人易某因一般违法行为抓获后，主动交待其全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年10月17日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴江涛＼n二〇一三年九月九日＼n书记员瞿桂东
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执801号
申请执行人:中国银行股份有限公司荣成支行。
被执行人:王运生，男，1967年5月21日生，住河南省沈丘县。
被执行人：李小红，女，1976年2月4日生，住新疆额敏县。
被执行人：山东恒丰担保有限公司。
被执行人：荣成市荣天房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行与被执行人王运生、李小红、山东恒丰担保有限公司、荣成市荣天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因该案件己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹国强
审 判 员 于海明
代理审判员 于浩志
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 静
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）浏民初字第02698号＼n＼n原告浏阳市广艺装饰工程有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处金沙北路与礼花路交叉处。＼n法定代表人戴四喜，总经理。＼n委托代理人孙纪军，湖南纬地律师事务所律师。＼n被告陈石红，女，1973年9月3日出生，汉族。＼n委托代理人张亮，湖南声威律师事务所律师。＼n原告浏阳市广艺装饰工程有限公司与被告陈石红装饰装修合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何桂海担任审判长，审判员娄韬、人民陪审员卢光正参加的合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。书记员彭珞担任记录。原告浏阳市广艺装饰工程有限公司的委托代理人孙纪军，被告陈石红的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浏阳市广艺装饰工程有限公司诉称，2011年3月12日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，约定原告为被告经营的浏阳市集里乡情商务酒店进行装饰装修，合同总造价668000元，工期80天。之后原告严格按照合同施工，全面履行了合同义务，工程并经被告验收。扣除被告自行购买的材料等费用，被告欠原告工程款110000元。工程质保期限届满后，原告多次向被告要求支付以上欠款，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即支付原告装修工程款110000元。＼n被告陈石红辩称，原告诉求的工程款金额有出入，原告在被告处领取了工程款589000元（其中20000元没有打收条，其余569000元有收条），另被告帮原告代付了5000元民工工资，代买了19336元装修材料，以上三项共计613336元，合同约定总造价668000元，故实际只差工程款54664元。原告装修的工程质量存在严重质量问题，现酒店每间客房厕所均有漏水问题，并蔓延至走廊过道，原告曾返工维修三次，仍未解决问题，造成被告重大经济损失，被告因此拒绝对工程进行验收，也未结算。请求法院公正判决。＼n经审理查明，2011年3月12日，原、被告签订《广艺装饰工程施工合同》，由原告（乙方）承包浏阳市集里乡情商务酒店（甲方，系个体工商户，业主为被告）装饰装修工程，合同第一条约定：“……4、承包范围：项目清单装饰工程项目所有内容（清单中除注明由甲方需自行购买的材料外，其余均由乙方负责，并包含在乙方包干价格中，因乙方先做设计，预算包干价格中的漏项部分由乙方负责，甲方不再增加任何费用）……5、工程期限80天，开工日期2011年3月12日，竣工日期2011年6月11日”；第五条约定：“1、工程竣工后，乙方应通知甲方验收。甲方应自接到验收通知3天内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。若验收不合格，乙方应及时返工。工程竣工后，甲方未经双方验收擅自使用，则视为甲方验收合格。2、本工程自验收合格起保修一年”；第六条约定：“工程结算方式为：工程费用清单内造价总包干形式，合同总价为人民币668000元整”。2011年4月14日，原、被告又签订《浏阳乡情精品商务酒店装修补充合同》，将竣工日期延期至2011年6月30日。原告按期施工完毕后，被告经营的浏阳市集里乡情商务酒店于2011年8月8日试营业，同年10月1日正式营业。因被告未付清工程款，原告于2013年8月5日向本院提起诉讼。另查明，原告出具收条或通过银行账户共收取被告工程款569000元，原告否认收取被告另20000元工程款（被告称该20000元原告未出具收条）。原告对被告代购的19336元装修材料之事实无异议，但认为该笔款项已计算在收取被告工程款5690000之内，经查，现该19336元装修材料购买单据原件保留在被告处，原告出具的收条也未体现该19336元已计算在内的内容。被告辩称为原告代付民工工资5000元，但未提交收条证明，原告亦不予认可。原告另陈述在合同约定的工程施工范围之外，另为被告酒店做了外墙粉刷及酒店招牌，增加工程造价款6000元，但未提交证据证明，被告亦不予认可。被告辩称原告装修施工因质量问题造成其损失，被告已于2013年10月4日另案起诉本案原告，本院已受理该案（2013浏民初字第03424号）并正在审理当中。以上事实，有当事人陈述、《广艺装饰工程施工合同》、《浏阳乡情精品商务酒店装修补充合同》、收款收据等证据证明，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告双方签订的《广艺装饰工程施工合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告作为履行合同的主体有权向被告主张工程款。本案原告虽未提交相关装修工程验收资料，但考虑到装修工程已于2011年8月8日投入使用，依合同约定，工程应视为验收合格。被告辩称房屋装修质量问题造成其损失，因被告已另案起诉原告，本案不予处理。原告收取被告工程款应以原告出具的收条金额569000元为准。原告对被告代购的19336元装修材料之事实无异议，该19336元装修材料购买单据原件保留在被告处，原告所出具的收条也未体现该19336元已计算在内的内容，故原告认为该笔款项已计算在收取被告的工程款569000元之内，因证据不足，本院不予采信。原告陈述在合同约定的工程施工范围之外，另为被告酒店做了外墙粉刷及酒店招牌，增加工程造价款6000元，因未提交证据证明，被告亦不予认定。被告辩称为原告代付民工工资5000元，因未提交收条证明，本院不予采信。因此，被告尚未付清原告的工程款为668000元-569000元-19336元=79664元。综上，原告要求被告支付工程款110000元之诉讼请求，本院部分予以支持79664元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：＼n一、陈石红支付浏阳市广艺装饰工程有限公司装修工程款79664元，限本判决生效后3日内履行清楚。＼n二、驳回浏阳市广艺装饰工程有限公司其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2500元，由浏阳市广艺装饰工程有限公司负担690元，陈石红负担1810元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n＼n审判长何桂海＼n审判员娄韬＼n人民陪审员卢光正＼n＼n二Ｏ一四年一月八日＼n＼n书记员彭珞＼n＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1230号
申请执行人刘清亮，男，1960年6月12日出生，汉族，现住蒙西镇碱柜村。
被执行人李栓清，男，1965年10月2日出生，汉族，现住蒙西镇碱柜村。
本院在执行申请执行人刘清亮申请执行被执行人李栓清恢复原状纠纷一案中，现申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年十月十一日
书记员 杭 波
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1169号
上诉人（原审被告）：朱坚，男,住丹阳市。
委托诉讼代理人：丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张海娟，女，住兴化市。
上诉人朱坚因与被上诉人张海娟买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化人民法院（2017）苏1281民初9352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱坚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张海娟的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由张海娟承担。事实和理由：朱坚、张海娟的买卖行为均系职务行为，一审判决认定买卖双方当事人为朱坚、张海娟，系认定事实错误;一审判决对朱坚提出的质量异议未作处理，请求二审一并予以认定和处理。
被上诉人张海娟请求驳回上诉，维持原判。
张海娟向一审法院起诉请求：1、判令朱坚立即给付货款9500元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月2日起计算至实际给付之日止），并赔偿交通费、误工费3000元；2、判令朱坚承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：朱坚系丹阳新美力车辆部件有限公司（以下简称新美力公司）法定代表人，该公司住所地位于丹阳市金桥工业园。2016年12月底，朱坚通过微信与张海娟联系，要求张海娟供应货物（塑料薄膜），后张海娟多次通过微信向朱坚索要货物余款9500元，张海娟在微信中多次称厂里向其催款，要求朱坚尽快支付余款。朱坚对张海娟的催款信息多以“承兑，要到23号了”、“放心，不会为难你的”、“知道”、“在安排了”、“可以”等信息回复。后，朱坚在微信对话中称张海娟供应的货物质量存在问题要求予以解决。期间，张海娟另多次通过电话、短信与朱坚联系。2017年12月28日，案外人潍坊来珂工贸有限公司向新美力公司发送“关于丹阳新美力模压顶产品质量存在问题”的函件，称新美力公司供应的模压顶皮与玻纤板严重不沾影响产品质量，扣除其货款24000元。2017年12月30日，新美力公司通过顺丰快递向张海娟寄送“关于张海娟及工厂提供的PE膜质量问题”的函件，称其前期提供的PE膜经客户反馈存在严重质量问题，要求尽快安排处理事宜。庭审中，张海娟称：张海娟以个人名义从兴化市润龙塑料薄膜制品厂拿货后转卖赚取差价；向朱坚供应的货物系张海娟自己调的卡车将货物送给朱坚，没有签收单据，朱坚一直拖延货款，在2017年4月2日给付部分货款后，尚欠9500元未付。朱坚称：张海娟向朱坚发送的货物系由新美力公司购买使用，朱坚作为该企业的法定代表人系职务行为，不应承担给付货款的责任。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，买卖关系的内容、货物的数量种类、货物价款等问题均由张海娟、朱坚通过微信等方式联系，朱坚在此过程中均未以新美力公司的名义与张海娟联系，亦未明确告知张海娟其系新美力公司法定代表人以及货物由谁使用，结合张海娟提供的证据，应认定朱坚为买受人，且朱坚对张海娟陈述的货物余款9500元并未否认，故对张海娟要求朱坚给付货款9500元，予以支持。关于逾期付款利息，张海娟虽提供了催款信息，但其并未明确上述催款信息的发送时间，故对其主张的逾期利息认定自其起诉之日起算。关于交通费、误工费，张海娟并未举证证明，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、朱坚于判决生效之日起五日内给付张海娟货款9500元及其逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回张海娟的其余诉讼请求。案件受理费减半收取56元，由张海娟负担16元，朱坚负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中张海娟与朱坚未签订书面的买卖合同，但双方通过微信联系确定买卖合同的标的物及数量、价款等，朱坚在交易过程中均未以新美力公司的名义与张海娟联系，亦未明确告知张海娟货物由新美力公司使用，结合张海娟提供的微信聊天截图、通话录音等证据，应认定朱坚为买受人。此外，依据张海娟本人的陈述及其提供的相关证据，亦可认定张海娟为出卖人。因此，上诉人朱坚所持其与张海娟均系职务行为的上诉理由不能成立。上诉人朱坚主张产品质量存在问题，但其在一审期间提交的函件等证据并不足以证明其主张，一审对产品质量问题不予理涉，并无不当。
综上所述，上诉人朱坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人朱坚负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年七月三十日
书记员 黄 璐
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保546-1号
申请人：杜丕娟，女，1975年10月，汉族，郯城县，
被申请人:戚启慧，女，1987年4月，汉族，郯城县，
申请人杜丕娟与被申请人戚启慧申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）鲁1322财保546号的保全裁定,已对被申请人戚启慧驾驶的电动三轮车予以扣押。被申请人戚启慧于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人戚启慧驾驶的电动三轮车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月六日
书记员 冯 波
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初3972号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道578号（东和时光第2幢二层34号）统一社会信用代码915002245616331824。
法定代表人：谭欢，经理。
委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：何丹，女，该公司员工。
被告：刘亚亚，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：王登楼，男，1983年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告刘亚亚、王登楼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审判员 李坤
二〇一八年八月十五日
书记员 伍玥
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初259号
原告武某某，女，1963年12月16日出生，汉族，务农。
委托代理何维荣，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1964年9月8日出生，汉族，务农。
原告武某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，代理书记员石瑛担任庭审记录。在审理过程中，因被告罗某某以不慎摔伤不能按期参加庭审为由申请延期开庭，本院于2016年3月23日裁定中止审理。于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告武某某及其委托代理人何维荣、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原、被告在1982年经人介绍相识后于1985年1月14日登记结婚。1985年10月22日生育女孩罗某甲，1990年5月20日生育男孩罗某乙，1996年12月19日生育女孩罗慧娟。婚后由于被告家庭暴力严重无法建立起正常的夫妻感情，原告在家人的劝说下，给过被告改正的机会。但被告性格暴躁，对原告死缠烂打，原告一直生活在恐惧中。2010年8月，原告与被告彻底分离，至今无联系。综上，由于被告家暴严重，夫妻因感情不和分居已满4年之久，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告罗某某辩称，原告所述不实，夫妻感情较好，不存在原告所述的家庭暴力。被告将劳动所得全部交给了原告，被告生病治疗需要用钱原告都不给。
经审理查明：原、被告在1982年经人介绍相识，于1985年1月14日在溆浦县均坪镇民政办登记结婚。1985年10月22日生育长女，取名罗某甲，1990年5月20日生育儿子，取名罗某乙，1997年1月27日生育次女，取名罗慧娟。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告对原告有家庭暴力行为，现双方因感情不和已分居达3年之久。
上述事实，经本院公开开庭审理，有当事人武某某的当庭陈述、双方婚生女罗慧娟的当庭证言及罗某甲的书面证言、结婚证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，虽婚后生育三个孩子，因性格不合，双方常为生活琐事争吵，后导致夫妻分居已达3年之久，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告要求原告为其治病，并为其安排住处和今后生活，无相关事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准许原告武某某与被告罗某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一六年八月十七日
代理书记员 石 瑛