wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第341号
原告王文好，住吉林省东丰县。身份证号：×××
原告代理人杨延录，男，满族，1966年6月18日生，住吉林省东丰县。身份证号：×××
被告吕中华，男，汉族，1973年1月10日生，现住白城市洮北区平台镇。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部。
负责人张清山，系项目经理。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠，女，汉族，1986年1月1日生，公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区前程小区1号楼301。身份证号：×××
被告吉林盈达建筑劳务有限公司。
法定代表人杨雯铄，系董事长。
原告王文好诉被告吕中华、中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部（以下简称中铁项目部）、吉林盈达建筑劳务有限公司（以下简称盈达公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨延录、被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠到庭参加了诉讼。被告吕中华、吉林盈达建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告工作，但被告吕中华却不能按约定支付原告工资，并于2015年8月2日为原告出具欠据一份，约定2015年9月20日前付清，但原告多次催要，被告吕中华拒不给付。现被告中铁项目部尚欠被告吕中华工程款，原告认为依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告中铁项目部在尚未结付被告吕中华的工程款范围内具有连带给付责任，故原告起诉请求法院判令被告吕中华立即还款，被告中铁项目部在尚未结付的工程款范围内承担连带给付义务，并判令二被告承担本案相关诉讼费用。
被告中铁项目部辩称，我方与原告无合同和经济往来，原告的诉求与我方无关，原告提交的欠条等证据不能证明其与我公司间存在债务关系，应驳回原告起诉。
在本案审理过程中，被告中铁项目部以与盈达公司签订了劳务合同为由申请追加盈达公司为被告。被告吕中华和被告盈达公司未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告与三被告是否存在雇佣关系及劳务关系，欠原告工资款应由谁承担。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：欠条，证明欠款事实。
被告中铁项目部质证对吕中华签的欠条不清楚，不能证明是为我项目部工作。
被告中铁项目部提供如下证据：
证据一与吉林盈达建筑劳务有限公司签订的劳务合同，证明部分工作承包给吉林盈达建筑劳务有限公司。
原告质证没有异议。
证据二借款单，证明吕中华向项目部借款62400元给农民工开工资，但不包括原告的工资。
原告质证没有异议。
证据三验工计价表，证明盈达公司的劳务价格。
原告质证没有异议。
证据四盈达公司与原告签订的劳动合同书，（其中吕洪义、蔡庆伟、魏凤军、程友学、吕金龙没有劳动合同书）证明盈达公司雇佣原告，我方只负责保管。
原告质证没有异议。
被告吕中华和被告盈达公司未出庭举证、质证。
本院经审理查明，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告为其工作，工作完成后被告吕中华未能按约定支付原告工资，被告吕中华为原告出具欠据一份，该款经原告多次催要，被告吕中华拒不给付。被告吕中华雇佣原告工作系受被告盈达公司授权的职务行为，而被告盈达公司是实质上是被告中铁项目部该工程段的承包方。
本院认为，被告盈达公司欠原告工资款事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告盈达公司给付工资款的请求本院依法予以保护。被告中铁项目部作为工程的发包方，负有给付工人工资的义务，故其应承担连带责任。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部和被告吉林盈达建筑劳务有限公司连带给付原告工资款人民币4352.00元。
案件受理费50.00元由被告吉林盈达建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一六年二月三日
书 记 员 邢 飞
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执1042号
申请执行人:唐中素，女，汉族，1940年6月8日出生，住重庆市大足区。
被执行人:吴夕书，男，汉族，1951年10月19日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人唐中素与被执行人吴夕书健康权纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6916号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴夕书逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿费2666元。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人吴夕书发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。
本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人吴夕书名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行两次查询。经查明被执行人无银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等可供执行的财产信息。目前，被执行人无可供执行财产。申请人也未能向本院提供其他可执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人发布限制消费令，并对被执行人采取了临控等强制措施。本院委托重庆市大足公证处对被执行人下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，经查被执行人去向不明，亦无可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人唐中素与被执行人吴夕书健康权纠纷(2018)渝0111执1042号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年八月九日
书记员 何丽莉
＼n重庆市合川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）合法民初字第04276号＼n原告陈某某，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。＼n被告张某某，女，1987年11月10日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。＼n本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈某某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某某负担（已交纳）。＼n审判员谭兴建＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员江爽
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1973号
原告：王中恩，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告：李春梅，女，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行。
住所地：滨州市沾化区。
负责人：郭天新，该行行长。
委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。
被告：山东沾化金河园林种植有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：王建乐，该公司董事长。
被告：滨州乐园食品有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：花春霞，该公司董事长。
被告王建乐，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：花春霞，女，汉族，住址同上。
以上四被告的委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
原告王中恩、李春梅与被告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行(以下简称沾化农商行)、山东沾化金河园林种植有限公司(以下简称沾化金河公司)、滨州乐园食品有限公司(以下简称滨州乐园公司)、王建乐、花春霞申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中恩及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中恩、李春梅向本院提出诉讼请求：准许对孟祥山在中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化支行(以下简称邮政储蓄沾化支行)62×××63的帐户(及其担保财产)查封冻结且予以执行。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉第二、三、四、五被告民间借贷纠纷一案，为便于案件审理及执行，原告对第二、三、四、五被告在孟祥山名下的存款予以查封，沾化区人民法院依法对以上存款予以冻结，但第一被告对法院的查封裁定提出异议，沾化区人民法院于2017年11月2日作出(2017)鲁1603执监7号执行裁定书，中止对孟祥山在邮政储蓄沾化支行62×××63的帐户予以查封冻结，原告认为该裁定错误，理由如下：1.第一被告沾化农商行不是涉案财产的所有人，与本案无利害关系。第一被告为其他各被告提供贷款，自贷款发放到其他各被告时，资金即归其他各被告所有，第一被告不是该资金的所有人，各被告之间仅存在债权债务关系，第一被告无权对已经交付的资金享有其他权利，与本案无利害关系。2.第一被告所提及的孟祥山帐户内的资金系该行的监管资金无住所，根据法院调取的涉案资金银行交易明细，涉案资金均以直接交易的方式在较短时间转到孟祥山名下，据法院对孟祥山的询问笔录显示，其对帐号的用途不知情，第一被告主张的孟祥山授权第一被告进行管理纯属虚构，可见第一被告主张孟祥山名下财产为其所有并不真实。3.第一被告主张在孟祥山名下的资金为滨州乐园公司自己协调的“过桥资金”归还到期借款不真实，孟祥山名下的资金为由第一被告发放的贷款经由滨州乐园公司及其他关系人直接到孟祥山名下，是一条完整的资金链，并非滨州乐园公司协调来的“过桥资金”。况且第一被告所主张事实理由的第一、二项自相矛盾，如果其主张孟祥山名下的资金是滨州乐园公司自己协调来的“过桥资金”归还到期借款的过程，那么在滨州乐园公司未归还贷款之前，该笔资金认为滨州乐园公司所有。4.如果按照第一被告主张的理由，那么该行及其负责人郭天新存在严重的公款私存、假借国有银行名义私自发放存款等严重违规行为。
被告沾化农商行辩称，沾化区人民法院作出的(2017)鲁1603执监7号执行裁定书所查清的案件事实均证实孟祥山帐户系其本人委托我行职工进行管理，涉案的帐户与本案其他各被告均无关。请求驳回原告的诉讼请求，解除对涉案帐户的查封、冻结。
被告沾化金河公司、滨州乐园公司、王建乐、花春霞辩称，1.原告保全沾化金河公司、滨州乐园公司的财产不对，基础法律关系的民间借贷与公司无关；2.原告保全的孟祥山在邮政储蓄沾化支行的帐号与我方没有关系，该钱不是我方的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王中恩与李春梅是夫妻关系、王建乐与花春霞是夫妻关系。王建乐是沾化金河公司(自然人独资)的法定代表人、花春霞是滨州乐园公司(自然人独资)的法定代表人。王中恩、李春梅与王建乐、花春霞、沾化金河公司、滨州乐园公司存在借贷纠纷，王中恩、李春梅作为申请人，申请法院诉前保全被申请人王建乐、花春霞、沾化金河公司、滨州乐园公司的财产。2017年7月6日，本院作出(2017)鲁1603执保199号民事裁定书，裁定对被申请人银行帐户存款380万元予以冻结，并于当日向中国邮政储蓄银行沾化支行下达协助执行冻结存款通知书，冻结了在中国邮政储蓄银行沾化支行62×××63孟祥山帐户上存款2734944.97元。沾化农商行于2017年8月25日向本院提出保全申请异议，请求解除对孟祥山帐户的冻结。2017年11月2日，本院作出(2017)鲁1603执监7号执行裁定书，中止对上述帐户的冻结。王中恩、李春梅不服，向本院提起诉讼。对于涉案62×××63孟祥山帐户上存款2734944.97元，被告沾化农商行一说是其实际控制下的他人财产，又说是其银行职工王彤管理的客户资金。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案中，被告沾化农商行对62×××63孟祥山帐户上2734944.97元的存款并不具有财产所有权，充其量仅仅是财产管理人。因此，沾化农商行无权作为案外人提出排除执行异议，该管理权不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百一十一条、第三百一十三条第一项的规定，判决如下：
准许执行滨州市沾化区人民法院(2017)鲁1603执保199号民事裁定书冻结在中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化支行62×××63帐户上的2734944.97元。
案件受理费28679元，由被告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
本院(2017)鲁1603执监7号执行裁定书于本判决生效后自动失效。
审 判 长 卢国强
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 焕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更529号
罪犯安锰，XX年XX月XX日生，汉族。，现在上海市青浦监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一一年九月二十二日作出（2011）杨刑初字第297号刑事判决，认定安锰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第599号刑事裁定，对罪犯安锰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年三月一日提出（2016）沪司狱青减620号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月3日至2016年3月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯安锰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯安锰减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯安锰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯安锰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯安锰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯安锰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年10月14日起至2020年1月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1252号
原告：叶逢兰，女，1966年1月20日出生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，。
被告：肖飞，男，1989年11月16日出生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司。
负责人：李昌盛，系该公司经理。
统一社会信用代码：913607228603628020。
住所地：信丰县嘉定镇水北圣塔路。
原告叶逢兰与被告肖飞、中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
本案在审理过程中，原告以伤情严重，尚未终结治疗为由向本院申请中止原告叶逢兰与被告肖飞、中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理。
本院经审查认为，本案原告叶逢兰因尚未终结治疗申请中止诉讼的请求符合法律规定，为便于查清案件事实确定具体赔偿数额，更好地维护当事人的合法权益，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 傅联福
二〇一七年九月二十日
书记员 邝云霞
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初814号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：张文虎，男。
被告：丁海炎，女。
原告新绛县农村信用合作联社与被告张文虎、丁海炎借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许晓红到庭参加诉讼。被告张文虎、丁海炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金50000元及利息（自2012年12月29日起按月利率9.9‰计算，2013年12月25日起加收50%的罚息）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，原告与被告张文虎签订了《贷款合同》，合同约定：2012年12月29日，被告张文虎向原告贷款6万元，贷款用途为：种植大棚，贷款期限自2012年12月29日起至2013年12月25日止，贷款月利率为9.9‰，年利率为11.88%，逾期加收50%罚息，按季结息。被告丁海炎作为被告张文虎的妻子向原告出具了《共有人承诺书》，承诺对张文虎的该笔债务承担连带清偿责任。2012年12月29日，原告依约向被告张文虎发放了贷款6万元。经原告派员催收，被告张文虎于2014年3月14日向原告归还结息1000元；于2018年2月10日归还本金10000元。剩余本金及利息至今未还。
被告张文虎、丁海炎未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年12月29日，被告张文虎向原告贷款60000元，贷款用途为：种植大棚，贷款期限自2012年12月29日起至2013年12月25日止，贷款月利率为9.9‰，年利率为11.88%，逾期加收50%罚息，按季结息。被告丁海炎向原告出具了《共有人承诺书》，承诺：对张文虎的该笔债务承担连带清偿责任。2012年12月29日，原告依约向被告张文虎发放了贷款6万元。贷款逾期后，经原告派员催收，被告张文虎于2014年3月14日向原告归还利息1000元；于2018年2月10日归还本金10000元。剩余贷款本金50000元及利息至今未还。2017年4月20日，原告诉至本院。
本院认为，被告张文虎在原告处贷款60000元及其归还贷款本金10000元和利息1000元，贷款期限为2012年12月29日起至2013年12月25日止，贷款月利率为9.9‰，逾期加收50%罚息，按季结息及被告丁海炎承诺承担连带责任和二被告归还利息1000元、本金10000元的事实，有原告提供的借款借据、共有人承诺书、贷款合同及影像资料、贷款本息收回凭证予以证实，事实清楚，应予认定。原告新绛县农村信用合作联社与被告张文虎签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予维护。双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已经按照约定向被告张文虎发放贷款60000元，完成了支付借款的义务；被告张文虎就应按约定的期限归还贷款及利息。现被告张文虎未按期归还贷款及利息，就应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，该笔借款发生之二被告婚姻存续期间，该笔贷款用途为二被告种植大棚，且被告丁海炎亦向原告出具共有人承诺书，故该笔借款系二被告的夫妻共同债务，应予共同偿还。被告张文虎、丁海炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告归还贷款50000元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文虎、丁海炎于本判决生效之日起十日内归还原告新绛县农村信用合作联社贷款50000元及利息（利息已归还1000元；利息自2012年12月29日起按双方约定的月利率9.9‰计算，并自2013年12月26日起加收罚息50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告张文虎、丁海炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一八年八月十五日
书记员 李 斌
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1416号
申请执行人赵凤雷，男，1963年5月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人李嘉政，男，1972年10月15日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行申请执行人赵凤雷与被执行人李嘉政合同纠纷一案过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年6月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆未发现有可供执行的财产；3、2018年6月20日，将被执行人李嘉政在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、于2018年7月23日发传票，决定传唤拒不履行法定义务的被执行人李嘉政，但无法找到被执行人；5、于2018年7月14日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；6、于2018年7月23日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；7、于2018年8月1日对申请执行人赵凤雷进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国华
审判员 刘 岩
审判员 郑 奇
二〇一八年八月六日
书记员 韩艺萌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋07民终2122号
上诉人（原审被告）：张艾花（又名张爱花），女，1959年7月29日生，汉族，榆次区村民，住榆次区。
被上诉人（原审原告）：孙学锋（又名孙学峰），男，1950年10月4日生，汉族，榆次区村民，住。
被上诉人（原审被告）：马利智，男，1949年3月29日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人张艾花与被上诉人孙学锋、马利智确认合同无效纠纷一案，上诉人不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初1527号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张艾花上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙学锋的诉讼请求。其主要上诉理由：马利智庭审陈述前后矛盾，不能作为定案依据；其与马利智签订的房屋买卖《契约》真实有效，其家庭是重组家庭，因其丈夫准备将原有房屋过户到儿子名下，因此准备再买一套以便将来居住，因此在1999年和马利智签订了房屋买卖《契约》，交付了购房款；该《契约》并未损害孙学锋利益，孙学锋明知马利智为城镇居民而卖给其房屋存在重大过错，2013年因房屋拆迁，孙学锋反悔起诉房屋买卖合同无效，违反了诚实信用原则，双方契约未损害孙学锋的利益。一审认定事实、适用法律错误，请求改判。
孙学锋辩称，其与马利智的契约是真的，但是马利智与张艾花的契约据马利智说是假的，宅基地到现在都在我的名下，土地补偿应补给其，要求张艾花把拆迁款和补偿退还。
马利智辩称，其与张爱花的契约是假的，由于其是市民不能买卖农村的宅基地，就与张艾花协议，口头约定给张艾花十万元，以张艾花的名义拆房子，但是拆迁款和补偿是不归张艾花，因此写了协议，怕别人不相信就把日期写到了1999年。
孙学锋向一审法院起诉请求：请求判令二被告签订的房屋买卖合同无效。
一审审理查明，原告孙学锋系榆次区郭家堡乡小东关村村民,被告马利智系榆次区城市居民,双方于1999年签订房屋买卖“契约”一份,载明“立约人孙学锋,郭家堡乡小东关村村民,今将自己在小东关村院落壹座264.22平方米,正房五间、南房一间、东房带大门贰间,東至马路、南至马路、西至马路北至李双根。经张志昌从中说合情愿出卖给马利智名下,经商定,以付款之日起院内一切建筑设施、菜窖、自来水、电气设备、榆树壹棵所有权均归马利智。言明值价人民币肆万肆仟元正,价业两清,各无异说,自立约之后,如有亲族产邻争执或其他纠葛情事,由出本人负责,与承业人无干,空口无凭,立契为证,本契约一式二份,买卖双方各执一份备查。说和人张志昌”,写契人王元福,一九九九年月”协议签订前,被告马利智已支付购房款40000元,原告也将房屋及院落交付被告马利智。原告于2013年以农村房屋不能卖给城镇居民为由诉至本院,请求确认其与马利智所签协议无效。本院于2013年10月14日作出（2013）榆民北关初字第392号民事判决书，以被告马利智自始不具备购买本案涉案房屋及院落的主体资格,原、被告所签订的房屋买卖“契约”违反了法律的强制性规定为由,确认原告孙学峰与被告马利智于1999年签订的房屋及院落买卖协议(契约)无效。该判决已发生法律效力。被告马利智在从原告处购买了房子后，将原有的土坯表砖的五间旧正房全部翻新成现浇结构的平房，还加盖了西房。马利智并未在1999年将房屋院落卖给张艾花。而是在2013年孙学锋起诉其之后判决作出之前，与张艾花签订了假的《契约》，《契约》载明“立约人孙学锋、张爱花，经协议马利智将小东关所购孙雪峰房屋一处,正房五间、南房一间、东房带大门二间,东至马路、南至马路、西至马路北至李双根。卖于张爱花名下，计款肆万肆仟元整。危房由双方共同修建，作为补偿，修建后马利智无偿居住30年（1999年—2029年）。本契约签字生效，空口无凭立契为证，本契约一式二份，买卖双方各执一份备查。说合人张志昌、立契人马利智、张爱花。”并私下向张张艾花许诺，其给张艾花10万元好处费，由张艾花去办理拆迁事宜。张艾花也没有依据该《契约》给过其4.4万元的房屋价款。2013年小东关村搞拆迁，其还又给了张艾花2万元，由张艾花与村委会签订了《拆迁补偿协议》，张艾花得到拆迁补偿收益后，通过银行支付了马利智132万多元。第一次庭审中,被告张艾花陈述，其已经在1999年将44000元交付给了马利智，马利智也向其出具了收条，收条已经与《契约》一并交付给了拆迁部门，其后又改口称，交付马利智款项后并未要求马利智出具收条。一审法院认为，被告马利智并非榆次区郭家堡乡小东关村集体经济组织成员,其与孙学锋的契约签订后,被告马利智亦未取得该集体经济组织成员资格，相关法律法规禁止城镇居民在农村购置宅基地及地上房屋，原告孙学峰与被告马利智于1999年签订的房屋及院落买卖协议(契约)无效。被告马利智与被告张艾花签订的所谓“契约”，从内容上看，马利智以原价将从原告孙学锋处购买的房屋院落转卖给张艾花，并且还由马利智出资翻建房屋，只是保留30年的使用权，不符合常理。且二被告之间也没有交付购房款项，据此应当认定，二被告签订的《契约》是为了规避马利智不具备小东关村集体经济组织成员资格，从而无权购买孙学锋房屋院落的法律规定，恶意串通而签订的虚假合同。该契约（合同）的签订损害了孙学锋的利益，应当认定为无效合同。判决：被告马利智与被告张艾花签订的关于买卖孙学锋房产的契约无效。
本院二审期间，马利智提供契约书写人张志昌证明一份，证明其与张艾花的买卖契约是2013年写的，对此证明张艾花不予认可。张艾花主张给过马利智购房款4400元，但没有提供证据证明，另当事人均认可诉争房屋1999年后，一直由马利智居住，并由马利智进行了翻建，上诉人张艾花未居住该房屋。其余事实与原审查明一致。
本院认为，马利智并非小东关村村民，依法不能购买诉争房屋及宅基地，马利智与孙学锋于1999年签订的房屋买卖契约被榆次区人民法院（2013）榆民北关初字第392号民事判决书确认为无效，马利智与张艾花签订的诉争房屋的买卖契约，该契约载明诉争房屋“卖于张爱花名下，计款44000元，危房由双方共同修建，作为补偿，修建后马利智无偿居住30年”，自1999年开始诉争房屋由马利智翻建并一直居住，张艾花不能提供其支付购房款及其与马利智共同出资修建院内房屋的证明，且张艾花主张其是房屋购买人，从未居住过此房屋，且诉争房屋拆迁后，张艾花把其签字领取的房屋拆迁款给付了马利智，三方对马利智购买孙学峰房屋后进行翻建及取得拆迁房屋补偿款均无异议。故而看出，马利智、张艾花双方约定于理相悖，一审认定二被告签订的《契约》是为了规避马利智不具备小东关村集体经济组织成员资格，从而无权购买孙学锋房屋院落的法律规定，恶意串通而签订的虚假合同。该契约（合同）的签订损害了孙学锋的利益，应当认定为无效合同的理由成立，依法应认定无效。
综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张艾花负担。
本判决为终审判决。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 申子西
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 旻
＼n安徽省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）皖民二终字第00203号＼n上诉人（原审被告）：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。＼n法定代表人：周金莲，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。＼n负责人：董吴，该行行长。＼n原审被告：芜湖市春泰物资有限公司，住所地安徽省芜湖市。＼n法定代表人：张金平，该公司总经理。＼n原审被告：丁春林，男，汉族，1956年4月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。＼n原审被告：张金芝，女，汉族，1959年4月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。＼n上诉人芜湖市中小企业信用担保有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行，原审被告芜湖市春泰物资有限公司、丁春林、张金芝借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2013年7月11日作出的（2013）芜中民二初字第000123号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法予以改判。＼n本案在二审审理过程中，上诉人芜湖市中小企业信用担保有限公司于2014年5月31日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人芜湖市中小企业信用担保有限公司申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人芜湖市中小企业信用担保有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费10083元，减半收取5041.5元，由芜湖市中小企业信用担保有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长汪洪波＼n审判员陶恒河＼n代理审判员郑霞＼n二〇一四年六月三日＼n书记员胡四海＼n附：本案适用的相关法条＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初461号
原告：中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区黄河四路280号中银大厦，统一社会信用代码91371600866899969W。
代表人：纪忠，该分行行长
委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。
被告：山东惠民鑫天木业有限责任公司，住所地惠民县淄角镇淄角南街村，统一社会信用代码91371621583059345M。
法定代表人：孔庆海，该公司总经理。
被告：山东惠民长青木业有限责任公司，住所地惠民县孙武镇大朱村，统一社会信用代码91371621762855494H。
法定代表人：郭敬强，该公司总经理。
被告：孙永森，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，住惠民县。
被告：马惠敏（与被告孙永森系夫妻关系），女，1976年9月7日出生，汉族，居民，住惠民县。
原告中国银行股份有限公司滨州分行与被告山东惠民鑫天木业有限责任公司、山东惠民长青木业有限责任公司、孙永森、马惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国银行股份有限公司滨州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。
审判员 曹爱民
二〇一八年二月二日
书记员 马 爽
＼n广东省增城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2004）增法指执异字第11号＼n案外人：刘接荣，男，1953年9月28日出生，汉族，住增城市石滩镇麻车村街前巷16号。＼n委托代理人：郭丹婷，广东民诚众信律师事务所律师。＼n申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。＼n法定代表人：孙光文，职务：总经理。＼n委托代理人：黄志发，广东经纶律师事务所律师。＼n被执行人：广州长远实业有限公司。＼n法定代表人：刘永福。＼n被执行人：增城市正大房地产有限公司。＼n法定代表人：刘永福。＼n被执行人：增城市大鹏房地产开发公司。＼n法定代表人：李水平。＼n本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（下称华融资产深圳分公司）申请执行被执行人广州长远实业有限公司（下称长远公司）、增城市正大房地产有限公司（下称正大公司）、增城市大鹏房地产开发公司（下称大鹏公司）其他合同纠纷一案中，案外人刘接荣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。案外人刘接荣的委托代理人郭丹婷、申请执行人华融资产深圳分公司的委托代理人黄志发、长远公司和正大公司的法定代表人刘永福参加了听证。现已审查终结。＼n案外人刘接荣称，1994年1月27日，大鹏公司将其位于大鹏A区17号的国有土地（面积100㎡）转让给我。我在取得规划局规划许可证和建设局建设施工许可证后，在上述土地上建设了房屋，房屋竣工后我一直使用至今。我是上述土地使用权的合法物权所有人。＼n通过向增城市国土局查询得知，增城法院以（2004）增法执字第11号之一《协助执行通告书》查封了位于荔城街城丰村茅墩、三块田（土名）面积14175平方米的地块，被查封的此地块包含了我合法拥有的上述100㎡的土地使用权。法院将我合法拥有的上述100㎡的土地使用权一并查封行为不当，为此提出异议，请求解除我所有的在证号建用字（1997）第159号土地范围内的荔城街A区17号100㎡土地使用权的查封。＼n申请执行人华融资产深圳分公司称，建用字（1997）第159号的土地使用权已于1999年办理了抵押登记，我公司对该抵押物拥有抵押权。案外人提出异议的土地是否在证号为建用字（1997）第159号土地范围内我方不清楚。＼n长远公司、正大公司称，不清楚案外人与大鹏公司有上述土地使用权买卖行为。＼n本院查明，本案的执行依据为广州市中级人民法院作出的（2002）穗中法民三初字第697号民事判决书，判决查明：大鹏公司以其土地使用权（建用字（1997）第159号），为长远公司在1999年6月8日至2004年6月8日期间内在1600万元贷款额内向中国工商银行增城市支行的贷款作抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记。上述判决内容如下：1、长远公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行增城市支行借款本金1000万元，利息1153739.29元，并支付自2002年9月21日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息；2、长远公司不履行上述债务时，中国工商银行增城市支行有权以增城市国土局建用字（1999）第160号、建用字（1997）第159号、建用字（1997）第73号《建设用地批准书》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿；3、正大公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n由于被执行人逾期未履行上述生效判决确定的义务，本院于2004年2月5日立案执行。＼n2012年3月13日，本院作出（2004）增法指执裁字第11号之一执行裁定书，变更华融资产深圳分公司（原名称中国华融资产管理公司深圳办事处）为本案的申请执行人（原申请执行人中国工商银行增城市支行）。＼n2013年4月25日，本院作出（2004）增法指执字第11号之一执行裁定书，查封了大鹏公司位于增城市荔城镇城丰村茅墩、三块田（土名）的14175平方米土地使用权（证号：建用字（1997）第159号）。＼n案外人刘接荣认为其已取得上述异议土地的使用权，并且该土地在建用字（1997）第159号范围内，提供了以下证据予以证明：＼n1、大鹏公司填发的购地发票，证明刘接荣已付清购地款的事实。＼n2、《富华商住区土地转让协议书》，证明大鹏公司将位于荔城街大鹏A区17号的国有土地转让给刘接荣的事实。＼n3、《证明书》，证明大鹏公司协助刘接荣办理相关报建手续的事实。＼n4、编号：1754《建设工程规划许可证》，证明刘接荣购买土地后已取得《建设工程规划许可证》。＼n5、编号：440125200608160301《建设工程施工许可证》，证明刘接荣购买土地后已取得《建设工程施工许可证》。＼n6、增城市国土资源和房屋管理局的增国房复（2013）482号《市国土房管局关于大鹏房地产开发公司地块用地情况的复函》，证明荔城街大鹏A区17号面积100平方米的土地在建用字（1997）第159号范围内。＼n华融资产深圳分公司对上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4、5，认为不能与本案查封的土地有关联性；对证据6，认为没有红线图，不能证明异议土地在上述查封的土地中。＼n本院认为，本案查封的大鹏公司位于增城市荔城镇城丰村茅墩、三块田（土名）的14175平方米土地使用权（证号：建用字（1997）第159号），刘接荣认为其已购买的位于增城市荔城街大鹏A区17号面积100平方米的国有土地使用权在上述被查封的土地范围内，要求解除其已取得土地使用权部分土地的查封，涉及到实体的认定。因在执行程序中，对相关证据遵循表面审查和形式判断原则，对刘接荣的上述主张涉及到实体认定的，本院在执行程序中不予认定。为此，刘接荣的异议请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：＼n驳回案外人刘接荣的异议。＼n如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长何凡夫＼n审判员陈红英＼n人民陪审员劳洁＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员黎晓燕＼n莫树银
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5787号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
被告：王磊，男，1982年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南益通物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告河南益通物业服务有限公司以双方已经和解履行完毕为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 单玲玲
二〇一八年八月六日
书记员 赵玲玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13781号
原告高某某。
被告郑某某。
原告高某某诉被告郑某某不当得利纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人许某某、被告委托代理人岳某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月份原告通过李春伟介绍，以给原告的儿子介绍工作为由，2014年1月8日原告通过河南省农村信用社给被告汇款250000元。2014年1月8日以后，原告每月就到被告单位催问被告工作安排情况，被告以种种理由推脱。直至2016年2月份，被告承诺的给原告的儿子安排的工作仍旧没有安排妥当。2016年2月8日原告知道被告所谓的安排工作已经没有可能，原告向被告提出退回原告给被告汇款的250000元。被告以自己没有钱为由拒绝偿还原告的250000元。综上所述，原告认为，被告损害原告的合法权益，现依法起诉。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告不当得利本金人民币250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为原告起诉无事实依据和法律依据，诉请不应得到法律支持。
经审理查明，2013年12月份，原告高某某为给其儿子找工作经熟人介认识被告郑某某，被告向原告承诺能办成原告儿子工作事宜。2014年1月8日，原告通过河南汝州农村商业银行股份有限公司向被告汇款250000元。汇款之后至2016年春节前，被告并能给原告儿子安排好工作。2016年2月8日，原告开始多次找被告要求退还250000元，被告一直未退还。原告催要未果，于2016年5月16日诉至本院。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告以能给原告儿子安排工作为由，收取原告250000元，但实际自收款之日起两年也未完成所托事宜。原告要求退款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告抗辩理由，无证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告郑某某退还原告高某某250000元应当于本判决书生效后10日内支付原告高某某。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费260，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 陈月云
二〇一六年九月十八日
代理书记员 彭 倩
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终259号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某某，男，汉族，1987年1月28日出生于甘肃省临泽县，大专文化，户籍所在地张掖市临泽县沙河镇园区，2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月3日因涉嫌诈骗罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人倪某某犯诈骗罪一案，于2016年7月8日作出（2016）甘0103刑初552号刑事判决。以原审被告人倪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。原审被告人倪某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人倪某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人倪某某犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪某某撤回上诉。
兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103刑初552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅觉非
审 判 员 张伟民
代理审判员 邵军梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭宝莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2721号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：胡强，男，生于1968年7月20日，汉族，住绵阳市游仙区。
案由犯危险驾驶罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初396号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人胡强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 毛 琴
二〇一七年八月二日
书记员 王显鑫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2080号
申请执行人高永刚，男，1977年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人梁改余，男，1965年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高永刚依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初301号民事判决书申请执行梁改余保证合同纠纷一案中，向被执行人梁改余发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 瑞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1362号
申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司
被执行人叶继笔，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三商初字第00177号，依法向被执行人叶继笔发出执行通知书，责令被执行人叶继笔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶继笔未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶继笔（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××45的存款人民币639300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月六日
书记员 李春才
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初755号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南
省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，董事长。
委托诉讼代理人：周黎明，男，1978年6月24日出生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行行长，住衡阳县西渡镇沿江大道附3507号。
委托诉讼代理人：曾帆，男，1989年10月7日出生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行客户经理，住衡阳县西渡镇新正东路80号。
被告：欧阳某某，男，汉族，某某县人，农民。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告欧阳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人周黎明、曾帆到庭参加诉讼，被告欧阳某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳某某偿还借款本金50000元及借款利息38331.5元（利息按月利率9.3‰从2010年6月23日起计算至2017年3月31日止），后段利息另计算至清偿之日止。事实与理由：2010年6月23日，被告欧阳某某在原告处借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年6月23日。该笔贷款已逾期，原告衡州农商银行多次派员催收，被告欧阳某某至今仍未偿还借款本息。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告欧阳某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：衡阳县农村信用合作联社溪江信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商银行承接。2010年6月23日，被告欧阳某某与衡阳县农村信用合作联社溪江信用社签订湖南省农村信用社借款借据（№08912116），借据载明：借款用途开店，借款金额50000元，借款月利率为9.3‰，借款日期2010年6月23日，到期日期2015年6月23日。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社及其负责人欧名寿、被告欧阳某某等分别在借款借据上盖章、签字。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社依约向被告欧阳某某提供了借款。借款到期后，被告欧阳某某未按约定偿还借款本息。至2017年3月31日止，被告欧阳某某尚欠借款本金50000元，借款利息38331.5元（按月利率9.3‰计算）未予偿付。2017年4月17日，原告衡州农商银行遂向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。上述事实，原告衡州农商银行提供了中国银监会湖南监管局文件、湖南省农村信用社借款借据等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人讼争的是金融借款合同纠纷法律关系。衡阳县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，已更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，原衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社已自行终止，其权利义务已由衡州农商银行承继，故原告衡州农商银行的诉讼主体资格合法。原衡阳县农村信用合作联社溪江信用社与被告欧阳某某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原告衡州农商银行依约向被告欧阳某某提供借款后，被告欧阳某某负有到期返还借款并支付利息的合同义务，其未按合同约定偿付借款本息，应承担违约责任，故被告欧阳某某应向原告衡州农商银行偿还所欠借款本金并按照约定支付相应利息。被告欧阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告衡州农商银行要求被告欧阳某某偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欧阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳某某应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告欧阳某某应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息38331.5元（利息按月利率9.3‰从2010年6月23日起计算至2017年3月31日止），后段利息按月利率9.3‰另计算至债务清偿之日止；
以上被告欧阳某某应承担的给付金钱义务，限本判决书生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取计1004元，由被告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘祝绍
二〇一七年七月十日
书记员 刘 庆
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3053号
原告:重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。统一社会信用代码：91500240660876382K。
法定代表人:崔红英，该公司经理。
委托诉讼代理人:马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告：李万友，男，生于1971年8月23日,住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司与被告李万友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员马玉琴独任审判，适用简易程序进行审理，在审理本案的过程中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费304.00元，减半收取152.00元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司负担。
审判员 马玉琴
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱 邹
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000052号
刘强：
本院已立案董岩申请执行与你离婚纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民一初字第179号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月一十八日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11388号
申请执行人邓慧晴，男，汉族，1996年11月23日出生，住址湖南省安化县，。
被执行人深圳市嘀的商城网络有限公司，住所：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦2005。
法定代表人胡玉林。
申请执行人邓慧晴申请执行被执行人深圳市嘀的商城网络有限公司劳动纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]4910号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9709.28元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一八年二月一日
书记员 路 宇
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2011）浙甬刑执字第1524号＼n罪犯张岩。＼n宁波市鄞州区人民法院于2009年11月9日作出了（2009）甬鄞刑初字第1121号刑事判决，以被告人张岩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为罪犯张岩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。＼n经审理查明，罪犯张岩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱行政表扬，2011年2月单项记功一次。＼n上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。＼n本院认为，罪犯张岩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张岩予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年7月9日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长项红＼n审判员陆慧慧＼n审判员张彦强＼n二〇一一年四月二十一日＼n代书记员何锦霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3483号
原告：濮阳市凯地千村植保有限公司，地址濮阳县西环路与红旗路交叉口南100米路东。
法定代表人：韩淑芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬兵，男，1982年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司会计。
委托诉讼代理人：赵培修，男，1968年4月3日出生，汉族，住濮阳县，该公司经理。
被告：高彦超，男，1984年7月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳市凯地千村植保有限公司（以下简称凯地公司）诉被告高彦超不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯地公司法定代表人韩淑芳及该公司委托诉讼代理人王敬兵、赵培修到庭参加诉讼，被告高彦超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯地公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告高彦超偿还原告欠款55053元；2、支付自欠款之日（2016年8月8日）起至欠款还清之日的利息（按月息1分计算）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日被告经过招聘成为原告公司员工，主要负责公司的销售业务，销售的货款是由被告直接接收后转交公司财务。2016年1月2日至2016年7月31日，被告在接收到二十家的货款共计65128元后，并没有上交原告财务处，经原告追要，被告无钱交还，向原告书写证明一份，2016年8月8日被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠到濮阳市凯地千村植保现金陆万伍仟壹佰贰拾捌圆正，<￥65128.00元>，高彦超，2016.8.8”。被告在收到买家支付的玉米、除草剂等货款共计11545元后仍然没有向原告交付，并于2016年9月8日为原告出具欠条一张，内容为“今欠到现金营业款：<壹万壹仟伍佰肆拾伍圆正>，高彦超，2016年9月8日”。经原告多次催要，分别支付9000元、10000元、5000元，共计24000元，剩余52673元一直没有归还，并在2016年5月2日取走原告公司货物一件，打欠条为“欠条今欠到锐超麦款2380元正，高彦超2016年5月2日”，至今未归还。被告作为原告公司的员工，违背公司制度，将接收的货款未上交公司。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告高彦超未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告从事原包装种子、农药器械等批发零售业务，被告系原告公司员工。原告为证明其主张，向本院提交欠条三份，内容为：“欠条今欠到锐超麦款2380元正（整）（贰仟叁佰捌拾圆正）高超2016.5.2”；“今欠到濮阳市凯地千村植保现金陆万伍仟壹佰贰拾捌圆正，<￥65128.00元>高彦超2016.8.8”；“今欠到现金营业款：<壹万壹仟伍佰肆拾伍圆正>，高彦超，2016年9月8日”。三张欠条共计79053元。被告已支付24000元（原告下账的时间分别为2017年5月6日9000元、2017年6月13日15000元），下欠55053元未付。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为原告公司的员工，在收到相应货款后，本应依照公司制度及时、如数上交财务，经催要后仍有部分款项留在自己手中，构成不当得利，依法应返还原告。原告要求按1分计算欠款利息不符合法律规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉求利息应按年利率6%自最后一笔还款之次日起计算。被告高彦超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。
综上所述，被告高彦超应返还原告欠款55053元及利息（自2017年6月14日起至欠款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高彦超于本判决生效之日起三十日内返还原告濮阳市凯地千村植保有限公司55053元及利息(自2017年6月14日起至欠款清偿完毕之日止，按年利率6%计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告高彦超负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 刘怀中
二〇一八年八月七日
书记员 王文超
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00633号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人邢某，男，1974年3月31日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第669号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月1日11时许，被告人邢某将网友陈某某约到武汉市汉阳区西桥路鸿运出租房2楼房间内，乘陈某某上厕所之机，盗得其放在床上手提包内价值人民币3707元苹果5（16G）手机1部。赃物已销赃，所获赃款已挥霍。＼n上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，办案说明，失主陈某某的报案材料及陈述，证人赵某、李某的证言，辨认笔录，收据，价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明及被告人邢某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3707元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邢某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后，其能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年5月20日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴江涛＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员瞿桂东
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3659号
申请执行人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码68960289-5。
法定代表人：郭翠，执行董事。
委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被执行人:丹阳市领先饲料有限公司,住丹阳市，组织机构代码：77201800-8。
法定代表人：高连芳，公司经理。
被执行人:江苏广厦铝业科技有限公司,住丹阳市，组织机构代码：78630813-7。
法定代表人：吴小平，公司经理。
被执行人:吴小平,男,汉族,1965年9月1日生，住丹阳市。
被执行人:任腊方,女,汉族,1967年6月28日生，住丹阳市。
被执行人:黄荷伟,女,汉族,1970年6月9日生，住丹阳市。
被执行人:高连芳,男,汉族,1966年12月3日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市领先饲料有限公司、江苏广厦铝业科技有限公司、吴小平、任腊方、黄荷伟、高连芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏1181民初2711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书及执行传票，被执行人未到庭履行义务。2018年8月9日，申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，在执行过程中，申请人提出申请撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
准许申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司撤回本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一八年八月十四日
书记员 朱建峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第1280号
原告：新疆城建洪源市政园林有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区十色街7号1栋-1至4层。
法定代表人：王玖然，该公司总经理。
委托代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
被告：郭芳华，女，回族，1981年4月出生，住新疆昌吉市。
委托代理人：严佳磊，北京市同一源律师事务所律师。
原告新疆城建洪源市政园林有限公司（以下简称城建洪源市政园林公司）与被告郭芳华确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员董莉独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告城建洪源市政园林公司委托代理人魏俊茹，被告郭芳华及其委托代理人严佳磊新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城建洪源市政园林公司诉称，我单位与杨宁签订了机械租赁合同，约定租用杨宁的轮式挖机进行路面施工，租赁费按每天2400元结算，在施工时我单位也是将租赁费结算给杨宁个人，冶永明为杨宁雇用的轮式挖机驾驶员，其劳动报酬由杨宁发放，我单位从未招用过冶永明，也未向冶永明结算过工资报酬，我单位与冶永明之间不存在劳动关系，现不服乌经（头）劳人仲字（2015）第753号仲裁裁决书，诉至法院，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告郭芳华辩称，原告与杨宁签订的虽为租赁合同，但该租赁合同实际上是具有工程施工内容的转包合同，杨宁是不具有施工资质的个人，原告将相关施工工程转包给不具备资质的个人，应当承担用人单位的责任，原告与冶永明之间存在劳动关系，故认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月13日原告与杨宁签订机械租赁合同一份，双方约定由原告租用杨宁的150轮式挖机在原告承建的观园路四标工程中进行管沟及路基施工工作，机械驾驶员由乙方（杨宁）负责提供，但未经甲方（原告）同意乙方不得随意更换租赁机械及驾驶员，租金为每天2400元，因属零星工作机械无法计算工作量，故按每天工作时间不低于10小时按月租赁，租赁费由原告向杨宁进行结算。冶永明系杨宁雇佣的轮式挖机驾驶员，冶永明驾驶轮式挖机在施工现场开挖管沟及路基时需按原告现场技术员的工作要求进行施工，挖机每天工作时间亦由原告现场工作管理人员进行记录，杨宁凭工程项目部经理签字认可的结算单在原告单位结算机械费。另查，原告所租赁轮式挖机的所有权人系杨宁，杨宁与原告结算完租赁费后向冶永明支付工资报酬。2015年8月3日治永明在施工现场突然意识不清，经120现场救治无效死亡。原告庭审中未提交其承建观园路四标项目工程的施工合同，庭后经本院要求，原告亦未提交。被告郭芳华系冶永明妻子，冶永明死亡后被告向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2015）第753号仲裁裁决书，裁决：2015年8月3日城建洪源市政园林公司与冶永明之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，原告经营范围包括房屋建筑工程施工、防腐保温工程施工、市政公用工程施工、维护……园林绿化施工。
上述事实有机械租赁合同、证人证言，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工应当依照本办法规定申请领取施工许可证。根据以上法律法规规定，房屋建筑的附属设施、配套的线路、管道、设备施工及市政公用工程的施工均纳入了建筑工程施工活动范畴。本案中，原告与杨宁签订的租赁合同及证人杨宁的证言客观真实，以上证据仅能证明原告租用挖机进行工程机械施工及施工内容为路基和管沟的开挖，但无法进一步界定该施工内容是否属于建筑工程施工活动范畴，原告具备房屋建筑工程及市政公用工程的施工资质，原告作为观园路四标工程的承建单位，在本案中有义务提供工程施工合同用于证明其可以将所承建的路基、管沟开挖工程交由个人雇佣的机械驾驶员进行施工及该施工行为不属于建筑工程施工活动范畴，原告未举证证明应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑、矿山企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用人单位的责任。经庭审查明，冶永明经杨宁雇佣后在原告单位承建的观园路四标工程工地从事施工工作，杨宁作为自然人不具备用工主体资格，故冶永明在观园路四标工程工地工作时与本案原告之间建立了事实上的劳动关系。综上所述，本院认为2015年8月3日冶永明在工作中死亡时与原告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：
被告郭芳华丈夫冶永明2015年8月3日死亡时与原告新疆城建洪源市政园林有限公司之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告承担，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 董莉
二〇一六年一月二十二日
书记员 芮雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民三初字第195号
原告：乌鲁木齐华源物业管理有限公司。
法定代表人：白云峰，该公司总经理。
委托代理人：刘学元，该公司办公室职员。
被告：卞新平。
本院在审理原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司与被告卞新平物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回对被告卞新平的起诉。
本院认为：原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司的该项撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司撤回对被告卞新平的起诉。
本案预收案件受理费275.21元，向原告退还137.6元，其余案件受理费137.61元、邮寄送达费60元，由原告负担。
审判员 龚永胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 妥丹婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2085号之一
申请执行人：熊帅，男，1979年1月20日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：蔡春晓、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。
被执行人：孙大伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人熊帅依据发生法律效力的（2017）闽0203民初6223号民事判决书，于2018年3月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人孙大伟支付借款本金139200元及利息、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行本案过程中：
1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。
2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法强制执行，在执行阶段，2018年4月10日轮候查封了被执行人孙大伟名下闽Ｄ×××××号车辆产权，2018年4月11日冻结孙大伟持有的厦门市鑫宸泰汽车服务有限公司的80%的股权，2018年4月16日冻结孙大伟持有的厦门市御胜商贸有限公司的100%的股权、厦门鹏宇川科技有限公司的35%的股权，申请执行人表示上述股权无处置价值，暂不需要处置，2018年4月18日冻结孙大伟公积金账户一年，被执行人暂无新的可供执行的财产。
3、申请执行人表示本案被执行人下落不明，不在户籍地，在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。
4、上述执行情况，本院于2018年8月13日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人孙大伟名下暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人熊帅同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 林 伟 斌
审 判 员 王 及
二〇一八年八月十五日
代书记员 彭文彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浙金执民字第39-2号＼n申请执行人永康市房地产管理委员会，住所地浙江省永康市城南路277号。＼n法定代表人吕振球，主任。＼n被执行人施解飞。＼n申请执行人永康市房地产管理委员会与被执行人施解飞租赁合同纠纷一案，金华市仲裁委员会于2013年10月16日作出的（2013）金裁经字第042号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n在执行过程中，本院查明被执行人施解飞有位于永康市江南街道南苑路5号XXXX室的房产，本院对该财产进行了查封，但因该财产已被永康市人民法院另案首封，本院无处置权。本院通过“点对点”查询系统查询银行存款，通过金华市国土局调查土地使用权情况，又通过浙江省公安厅调查车辆、出入境情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另执行中，本院对被执行人的邻居、原工作单位进行了调查，未查到被执行人的下落。＼n为此，本院已将执行情况向申请执行人作了执行回告，申请执行人表示同意本案本次执行程序终结，并向本院提交了书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）浙金执民字第39号案件本次执行程序终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈立伟＼n审判员张昌贵＼n代理审判员金卓颖＼n二〇一四年四月二十一日＼n代书记员于廖瑛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1083号
申请人宋国杰，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省濮阳县。
被申请人田新民，男，汉族，1977年9月28日出生，住濮阳市。
被申请人常宪木，男，汉族，1970年12月28日出生，住濮阳市玉门路与中原路交叉口中原鱼区。
申请人宋国杰根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10092号民事判决书，于2018年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人田新民、常宪木的银行存款41925元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人宋国杰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如���：
依法将被申请人田新民、常宪木的银行存款41925元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年八月七日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审98号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，队长。
委托代理人吴艳艳，该单位二大队民警。
被申请人赵丽华，女，汉族，1982年8月24日出生，住河南省范县。
申请执行人2018年7月20日向本院提出申请要求执行其于2017年10月18日对赵丽华作出的410902-100072990号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对裴海娜的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月七日
书记员 张冰冰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2155号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
被告：朱茂才，男，汉族，生于1958年10月21日，住四川省营山县。
原告营山县博洋物业管理有限公司与被告朱茂才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告营山县博洋物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县博洋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司负担。
审判员 李宁卫
二〇一八年八月二十日
书记员 唐榆斯
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3827号
原告：孙敬海，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：徐小荣，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住蚌埠市淮上区。
被告：武军，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住蚌埠市淮上区。
被告：张武粉，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：陈先志，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住五河县。
原告孙敬海与被告徐小荣、武军、张武粉、陈先志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敬海、被告陈先志到庭参加了诉讼，被告徐小荣、武军、张武粉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬海诉称，2016年9月19日，被告徐小荣与武军因做生意缺少资金，向我借款117000元，约定借期一年，半年还一次利息。到期后被告只付5000元，随后多次催要不还。现提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息，担保人张武粉、陈先志负连带清偿责任。
原告孙敬海针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
借条一张，证明被告徐小荣、武军借款数额、借款时间及利息的约定；被告陈先志、张武粉是借款担保人。
被告徐小荣没有提供答辩意见，也没有提供证据。
被告武军没有提供答辩意见，也没有提供证据。
被告张武粉没有提供答辩意见，也没有提供证据。
被告陈先志辩称，徐小荣、武军欠原告借款是事实，我与张武粉夫妻俩担保也是事实。但借款人现在资金困难，也在积极想办法偿还，我们作为担保人也在向借款人催要；我们作为担保人没有能力偿还借款。
被告陈先志没有提供证据。
经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐小荣与武军系夫妻关系，2015年9月份，被告徐小荣向原告借款100000元，约定年利息17000元，由被告张武粉、陈先志夫妻签字担保。借款到一年期时，徐小荣没有偿还原告借款本息，并于2016年9月19日重新给原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到孙敬海人民币壹拾壹万柒千元整（小写117000元），借期壹年，年利息壹分柒厘整，年利息壹万玖千捌百玖拾原整（小写19890元），半年还一次利息，如到期借款人无偿还能力，由担保人全权负责，以上双方无异议签字生效”，该借条下方的借款人处由被告徐小荣、武军分别签名，担保人处由被告张武粉、陈先志分别签名。该份重新出具的借条将原借款的一年利息17000元计入了本金。被告徐小荣至今只偿还给原告利息5000元。
本院认为，被告徐小荣、武军欠原告借款100000元及其利息，事实清楚、证据确凿，被告徐小荣、武军应当及时偿还。被告徐小荣、武军虽然重新出具给原告的借条载明借原告人民币117000元，但实际借款是100000元，其中17000元是利息，该17000元利息不应再重复计算利息，应按100000元本金计算利息。原、被告之间约定借款按年利率17%计算利息，不违反有关规定，本院应予支持。被告徐小荣已支付给原告的5000元利息应从原告应得利息款中扣除。上述借款是被告徐小荣与武军在夫妻婚姻关系存续期间所借，故应由被告徐小荣、武军夫妻共同偿还。被告张武粉、陈先志作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小荣、武军欠原告孙敬海借款本金100000元及利息（2016年9月19日之前利息17000元，扣除已付5000元，尚欠12000元；2016年9月19日之后利息按本金100000元、年利率17%，从2016年9月20日起算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告张武粉、陈先志负连带清偿责任；
三、驳回原告孙敬海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，由被告徐小荣、武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 ：杨代昌
审 判 员 ：张淑婷
人民陪审员 ：傅雪莲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 ： 刘 月
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0825执131号
被执行人：郑俊立,男。
本院在执行郑俊立罚金一案中，经查明，通过网络查控、传统查控均未发现被执行人郑俊立有可供执行的财产，本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
审 判 员 尹红亮
代理审判员 王 滨
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曹润泰
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执965号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号。组织机构代码：19772070-5。
法定代表人麦庆强，系该行行长。
委托代理人林燕萍，该行职员。
委托代理人周国桓，该行职员。
被执行人廖淼珍，女，1986年4月19日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请执行廖淼珍信用卡纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人廖淼珍有可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年一月二十二日
书记员 张邦超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1773号
上诉人（原审被告）:任建志，男，1964年11月20日出生，汉族，大同市广灵县人，现住大同市广灵县。
委托诉讼代理人：张晶，山西智涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天一消防工程集团有限公司山西分公司，住所地晋中市榆次区锦纶路国税局宿舍。
负责人：郑志鹏，经理。
委托诉讼代理人：武慧娟，山西晋安律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：师毓哲，男，1985年3月10日出生，汉族，大同市广灵县人，个体，现住太原市。
上诉人任建志因与被上诉人天一消防工程集团有限公司山西分公司（以下简称天一公司）、师毓哲劳动争议纠纷一案，不服榆社县人民法院（2017）晋0721民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人任建志委托诉讼代理人张晶、被上诉人天一公司委托诉讼代理人武慧娟、被上诉人师毓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任建志上诉请求：1、依法判决撤销一审判决，改判认定上诉人与被上诉人天一公司之间存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人天一公司之间不存在事实劳动关系，认定是上诉人与被上诉人师毓哲之间形成雇佣关系，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人天一公司之间存在事实劳动关系。在本案案发后，被上诉人师毓哲称其只是给天一公司打工，在仲裁阶段，被上诉人天一公司的负责人郑志鹏也表示师毓哲是其公司的人员，上诉人所工作的内容均是被上诉人天一公司承揽的工程，上诉人与被上诉人天一公司之间已形成事实劳动关系。被上诉人当庭提交的劳务承包合同应为无效合同，一审法院采纳该合同是错误的。上诉人与被上诉人师毓哲之间不存在雇佣关系，上诉人经被上诉人师毓哲岳父介绍到榆社化工厂新建药厂工地上工作，被上诉人师毓哲系该项目工地负责人，其行为是代表并受天一公司的指派和管理，在上诉人提交法庭的录音笔录可以证实上述内容，在事发后，是被上诉人天一公司指派的人将上诉人送到医院，并为上诉人垫付部分医药费，一审法院对该部分事实未查清。二、一审法院适用法律错误。鉴于一审法院认定事实不清且错误，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院核查事实，并正确适用法律，撤销一审错误判决，改判支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人天一公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人天一公司不存在劳动关系。我方承接工程后将其中一部分工程分包给第三人师毓哲，第三人以自己的名义招用上诉人，并负责对其管理和工资发放，我方与上诉人之间没有建立劳动关系的合意，也未形成工作上的隶属关系，双方不具备劳动关系的一般法律特征。我方与第三人之间的《劳务承包合同》为有效合同。一审法院适用法律正确，“用工主体责任”并不等于“用人单位责任”，不是认定劳动关系建立的依据，判定劳动关系的依据仍以是否具备劳动关系的特点为标准。故此上诉人与我方之间不存在劳动关系。请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
被上诉人师毓哲述称，任建志是师毓哲岳父介绍到师毓哲分包的榆社化工厂新建药厂工地上工作的，任建志的工资是师毓哲发放，和天一公司没有劳动关系。任建志受伤后的医疗费三万元也是师毓哲垫付的。
一审原告天一公司向一审法院起诉请求：1、判决天一消防工程集团有限公司山西分公司与任建志之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由任建志负担。
一审法院对天一公司提供的承包合同书、仲裁裁决书能够证明案件事实，任建志虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，予以采纳。对任建志提供的任建志身份证复制件、信访事项答复意见书、医疗费收据、视频资料、谈话笔录、录音笔录、承诺书，天一公司及第三人对上述证据无异议，一审法院予以采纳。任建志提供的任元福的证人证言，因证人未出庭，无法核实其真实性，一审法院不予采纳。第三人提供的收条、仝循义证人证言，天一公司、任建志双方无异议，一审法院予以采纳。一审法院经审理认定事实如下：2016年6月28日天一公司与师毓哲签订了劳务承包合同，天一公司将承包的在榆社化工厂的消防工程施工业务分包给师毓哲。经师毓哲的岳父介绍，作为同乡任建志来到师毓哲工地打工，工资由师毓哲的带班仝循义转交，为每天100元。2016年12月26日任建志在工地工作时摔伤。
一审法院认为，天一公司与任建志双方的争议焦点是：天一公司与任建志之间是否存在劳动关系。从本案查明的事实看，涉案工程由师毓哲个人承揽，任建志的工资也由师毓哲支付。天一公司与任建志并没有建立劳动关系的合意，且天一公司不承担任建志的管理及工资的发放，天一公司与任建志之间不具备构成劳动关系的要件，任建志与个人承包经营者师毓哲形成雇佣关系。劳动仲裁委员会以天一公司具备用工主体资格，及“用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”为由，认定天一公司与任建志之间存在事实劳动关系。一审法院认为，承担用工主体责任不等同于劳动关系的确认。劳社部发（2005）12号第四条规定的承担用工主体责任，是对劳动者的特殊保护，是一种替代责任的规定，是法律后果的承担，并不是界定劳动关系是否构成的法律条款。依据上述规定及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，但也仅为民事责任。《最高人民法院2011年民事审判工作会议纪要》第59条，也对该问题作出了同样的规定，故天一公司与任建志之间不存在劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条、第四条之规定，一审判决：天一消防工程集团有限公司山西分公司与任建志不存在劳动关系。案件受理费10元，由任建志负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人任建志与被上诉人天一公司之间是否存在事实劳动关系，针对以上焦点，本院评判如下：
劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，案涉工程由被上诉人师毓哲个人承揽，上诉人任建志系师毓哲的雇佣人员，任建志的工资由师毓哲支付，被上诉人天一公司并不承担上诉人任建志的工资发放，也不承担对任建志的管理工作，双方之间并不符合劳动关系的构成要件。根据《最高人民法院2011年民事审判工作会议纪要》会议精神，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。故上诉人任建志与被上诉人天一公司之间不存在劳动关系，被上诉人天一公司对上诉人任建志只承担用工主体。
综上，上诉人任建志上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任建志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年八月十六日
书记员 田晶亚
＼n浙江省天台县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台天刑初字第142号＼n公诉机关天台县人民检察院。＼n被告人周某。2014年2月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。＼n天台县人民检察院以天检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2014年1月31日16时03分许，被告人周某酒后无证驾驶悬挂椒江H26291燃油助力车，途经天台县三合镇朗树村路口时与徐某驾驶的浙A×××××小型越野客车发生碰撞，造成被告人周某受伤的道路交通事故。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血液中酒精含量为159mg／100ml，属醉酒驾驶。经天台县公安局认定，该燃油助力车属于轻便二轮摩托车范畴。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的在卷供述，证人杨某、徐某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《酒精吹气检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《情况说明》，《机动车驾驶证》，《电动车备案登记证》，《车辆信息》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月19日起至2014年6月18日止）。＼n（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员郭坚捷＼n二〇一四年三月十日＼n代书记员王萍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5127号
申请执行人：丹阳市科瑞特粉末新材料有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211816835168731。
法定代表人：张军平，该公司董事长。
被执行人：江苏华塑涂装科技有限公司，住所地南京市溧水区，统一社会信用代码91320117698385079Y���
法定代表人：刘阳。
丹阳市科瑞特粉末新材料有限公司与江苏华塑涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）苏1181民初2362号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人应给付丹阳市科瑞特粉末新材料有限公司价款133064元、案件受理费1481元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，丹阳市科瑞特粉末新材料有限公司于2017年11月21日向本院申请执行，本院立案号为(2017)苏1181执5127号。
2018年8月14日，申请执行人书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初2362号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一八年八月十四日
书记员 黄世增
＼n山东省兖州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兖民初字第1353号＼n原告：颜某甲。＼n被告：侯某。＼n原告颜某甲与被告侯某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树清独任审判。公开开庭进行了审理。原告颜某甲，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告颜某甲诉称，原被告于2013年4月19日因感情破裂自愿协议离婚，离婚后双方协议婚生女颜某乙由女方抚养。在原被告协议离婚后，被告并未履行离婚协议，在2013年4月21日被告将婚生女颜某乙放在原告家里便私自离去，至今对孩子不管不问，被告完全没有尽到抚养责任。为了使自己的女儿有较好的生活环境，原告现依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法将婚生女孩颜某乙变更为由我抚养。＼n被告侯某辩称，我不同意变更抚养关系，孩子太小，理应由我抚养。＼n经审理查明，原被告经人介绍，于××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩，取名颜某乙。双方因性格不合，经常因琐事吵闹，无法共同生活，于2013年4月19日在兖州市民政局协议离婚。该协议中约定：婚生女孩颜某乙随被告侯某生活，原告颜某甲每月给付孩子抚育费每月500元，原告于2013年8月12日诉讼来院，要求将婚生女孩颜某乙变更由其抚养。被告侯某不同意变更抚养关系。＼n上述事实，主要根据庭审查证及双方的离婚协议书所认定的，该证据已收集在卷为凭。＼n本院认为，原被告因感情不和，在兖州民政局协议离婚，并明确约定婚生女孩颜某乙由被告侯某抚养。该协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”。现婚生女孩颜某乙不满周岁，由其母亲抚养更有利于其健康成长。原告要求变更抚养关系理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，判决如下：＼n驳回原告颜某甲的诉讼请求。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员郭树清＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员郭腾飞
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1280号
原告：王俊顺，男，1971年3月13日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所律师。
被告：代孝波，男，1989年2月26日出生,住中江县。
原告王俊顺与被告代孝波民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊顺的委托诉讼代理人李德才到庭参加诉讼，被告代孝波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元并从起诉之日起至本金付清之日止按月利率2%计付资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告代孝波因生活需要，经朋友介绍向原告王俊顺借款20000元。原告于2014年9月1日将现金20000元交付给被告，被告于当日向原告书写借条一份。被告至今未偿还借款。
被告代孝波未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、借条。原告提交的前述证据，客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的原告的陈述及审核认定的相关证据，查明如下事实：2014年9月1日，被告代孝波向原告王俊顺借款20000元，原告于当日将20000元现金交付于被告，被告于当日向原告出具了一份借条，借条载明：今借王俊顺现金人民币20000.00元贰万元整借款人：代孝波2014年9月1日。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王俊顺与被告代孝波之间形成的借款合同合法、有效，被告代孝波应当履行相应合同的义务，即向原告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。关于原告要求被告自2017年4月19日起按月利率2%的标准支付利息至本金付清之日止的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从起诉之日即2017年4月19日起计算逾期利息至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期利率过高，应以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告代孝波于本判决生效后三十日内偿还原告王俊顺借款20000元及利息（计算方式：以20000元为基数，自2017年4月19日起按年利率6%的标准计算，至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告代孝波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 琳
人民陪审员 彭秀琼
人民陪审员 曹继海
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗 英
＼n重庆市合川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）合法民初字第04706号＼n原告刘某甲，男，1922年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。＼n被告刘某乙，男，1944年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。＼n被告刘某丙，男，1951年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。＼n被告刘某丁，女，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。＼n被告刘某戊，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。＼n本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养费纠纷一案中，原告刘某甲于7月22日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告刘某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告刘某甲撤回起诉。＼n代理审判员刘言＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员陈怡
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审74号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，队长。
委托代理人李利娟，该单位一大队民警。
被申请人裴海娜，女，汉族，1985年2月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
申请执行人2018年7月19日向本院提出申请要求执行其于2017年10月18日对裴海娜作出的410901-100092973号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对裴海娜的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月七日
书记员 张冰冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5845号
原告张小庆，女，住通辽市科尔沁区。
委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
被告田雨廷，男，住通辽市科尔沁区。
原告张小庆诉被告田雨廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小庆的委托代理人贾晓燕到庭参加诉讼，被告田雨廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小庆诉称，2015年7月20日，被告经人介绍找到原告，说由于手头比较紧种地需要钱，想从原告处借款，在征得原告同意后，原告分两次借给被告共计99000元。被告于2015年7月20日向原告借款90000元，约定2015年9月19日还款，并为原告出具借据一枚。被告又于2015年8月31日又向我借款9000元，未约定还款期限，并为原告出具借据一枚。两次借款双方均口头约定借款月利率为2分。借款到期后，原告多次向被告催要，要求被告还款付息，但被告以种种理由推诿。故原告诉至法院，要求被告田雨廷偿还借款99000元并支付2015年7月20日至2015年11月20日期间的利息7920元（99000元×月利率2%×4个月=7920元），合计106920元。由被告方承担本案诉讼费用。
被告田雨廷未答辩。
经审理查明，被告于2015年7月20日向原告借款90000元，约定还款日期为2015年9月19日，并为原告出具借据一枚。被告于2015年8月31日向原告借款9000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限。被告田雨廷至今未偿还以上两笔借款。
上述事实，有原告张小庆的陈述及提供的借据两枚予以证实。经庭审核实，上述证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告田雨廷应积极履行还款义务。故原告要求被告田雨廷偿还借款99000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定借款利息，故对其要求被告支付利息7920元的诉讼请求，本院不予支持。因被告田雨廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田雨廷偿还原告张小庆借款99000元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1220元，由原告负担90元，由被告田雨廷负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年十一月十三日
书记员 孔繁哲