山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第162号
原告沈泽��。
委托代理人ＸＸ军。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人周廷泽，总经理。
委托代理人王光宗。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人王泽刚。
被告刘仁平。
被告刘玉民。
委托代理人刘仁平。
被告马凤兆。
原告沈泽超与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“泰山财险潍坊支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保财险潍坊分公司”）、刘仁平、刘玉民、马凤兆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈泽超的委托代理人ＸＸ军，被告泰山财险潍坊支公司的委托代理人王光宗，被告人保财险潍坊分公司的委托代理人王泽刚，被告刘仁平并作为被告刘玉民的委托代理人到庭参加诉讼；被告马凤兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈泽超诉称，2012年12月21日17时20分许，原告驾驶电动自行车与被告刘仁平驾驶的鲁G×××××号小型普通客车发生交通事故后，又与被告马凤兆驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。被告刘玉民系鲁G×××××号机动车的所有权人。鲁G×××××、鲁G×××××号机动车分别在被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计250000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告泰山财险潍坊支公司辩称，发生交通事故及承保鲁G×××××号机动车的强制保险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告人保财险潍坊分公司辩称，���通事故发生时，被告马凤兆并未向被告报案，故被告对交通事故发生及是否承保鲁G×××××号机动车的强制保险等事实不清楚，不同意承担赔偿责任。
被告刘仁平辩称，一、发生交通事故属实，鲁G×××××号机动车在被告泰山财险潍坊支公司投保强制保险，原告的损失由该公司赔偿后，再由被告按事故责任赔偿。二、被告为原告垫付14500元，要求扣除应当承担的赔偿数额后，由原告返还剩余部分。
被告刘玉民辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号机动车在被告泰山财险潍坊支公司投保强制保险，原告的损失由该公司赔偿后，再由被告按事故责任赔偿。
被告马凤兆未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年12月21日17时20分许，原告驾驶电动自行车由东向西过平日路时，先与沿平日路由南向北行驶的被告刘仁平驾驶的鲁G×××××号小型普通客车发生交通事故，又与沿平��路由北向南行驶的被告马凤兆驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘仁平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告马凤兆不承担事故责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2013年2月27日诉至本院。
原告受伤后先后到诸城市中医医院、诸城市人民医院治疗。
另查明，被告刘玉民系鲁G×××××号机动车的所有权人，被告马凤兆系鲁G×××××号机动车的所有权人。鲁G×××××号机动车在被告泰山财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2012年9月30日零时起至2013年9月29日二十四时止。鲁G×××××号机动车在被告人保财险潍坊分公司投保交强险，保险期间为2012年4月20日零时起至2013年4月19日二十四时止。事故发生后，被告刘仁平为��告垫付14500元。
审理过程中，经原告申请，双方协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2013年6月28日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成九级伤残一处、十级伤残一处，建议追加继续治疗费用10000元，误工天数为8个月（包括二次手术误工1个月），护理期限为4个月（包括二次手术护理1个月），1人护理。原告为此支出鉴定费1900元。
审理过程中，原告主张先由被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司分别在交强险限额总额122000元范围内不分项承担赔偿责任，不足部分，再由被告刘仁平、刘玉民连带赔偿80%。经质证，被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司均主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告刘仁平、刘玉民主张同意承担连带赔偿责任，但只同意赔偿交强险不能赔偿部分的70%。
以上所确认的事实���有道路交通事故认定书、交强险保单、医疗费票据、病历、鉴定意见、鉴定费票据、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告刘仁平、马凤兆之间的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定原告承担事故的次要责任，被告刘仁平承担事故的主要责任，被告马凤兆不承担事故责任。该认定结论，客观、真实，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对其效力，本院予以采信。原告健康权受到侵害，有权主张相关损失。鲁G×××××号机动车在被告泰山财险潍坊支公司投保交强险，鲁G×××××号机动车在被告人保财险潍坊分公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，上述二被告应分别在交强险人身损害赔偿限额120000元和财产损害赔偿限额2000元范围内平均赔偿原告的损失。关于交强险不能赔偿的部分，被告刘仁平、刘玉民同���承担连带赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告负事故的次要责任，对自身损害的发生存在过错，可以减轻被告刘仁平、刘玉民的赔偿责任，结合原告驾驶非机动车这一事实，本院认为被告刘仁平、刘玉民应对原告该部分损失的80%承担赔偿责任。被告刘仁平、刘玉民主张赔偿该部分损失的70%，本院不予支持。原告不要求被告马凤兆承担事故责任，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。
关于损失，经审核原告提交的证据，结合被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司、刘仁平、刘玉民的质证意见，本院作出如下认定：
关于医疗费。
原告主张85855.56元，并提供诸城市中医医院医疗费票据、诸城市人民医院医疗费票据、病历等证据为证。经质证，被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司、刘仁平、刘玉民对上述证据的真实性无异议，对诸城市中医医院病历、医疗费票据无异议，对诸城市人民医院医疗费票据提出如下异议：一、原告自2013年1月29日至2013年2月25日挂床治疗，应扣除相应费用；二、对诸城市人民医院2013年1月28日、1月29日的门诊收费票据有异议，原告在该段时间住院治疗，应当扣除该部分费用。
本院经审查认为，原告提交的诸城市中医医院住院收费票据，有相应的病历相佐证，能够明原告在该院支出医疗费483.06元，对其效力，本院予以采信。原告提交的诸城市人民医院住院收费票据，有相应的病历相佐证，能够证明原告在该院住院治疗66天，支出医疗费83063元，但住院病历医嘱单中自2013年2月6日至2013年2月24日无相应的治疗记录，视为原告在该段时间挂床治疗，实际住院47天（66天-19天），应扣除相应的床位费190元（660元÷66天×19天），原告住院期间支出医疗费82873元（83063元-190元）。原告���交的诸城市人民医院2013年1月28日的门诊收费票据，无相应的病历相佐证，对其效力，本院不予采信。原告提交的诸城市人民医院其他门诊收费票据，均有相应的病历相佐证，能够证明原告在该院急诊、门诊共支出医疗费3021.10元，对其效力，本院予以采信。本院认定原告共支出医疗费86377.16元（483.06元＋82873元＋3021.10元）。原告只主张85855.56元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认，并认定医疗费为85855.56元。
关于住院伙食补助费。
原告主张1980元（30元／天×66天）。经质证，被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司、刘仁平、刘玉民主张应扣除挂床治疗期间的住院伙食补助费。
本院经审查认为，原告实际住院47天，住院伙食补助费应为1410元（30元／天×47天）。原告主张1980元，本院不予支持。本院认定住院伙食补助费为1410元。
关于误工费。
原告主��因本案交通事故误工8个月，本案交通事故发生前三个月平均工资1982.37元，故主张误工费15858.96元（1982.37元／月×8个月），并提供诸城市义和车桥企业信息、该公司出具的证明、2012年8-11月工资表及诸城市永祥食品有限公司证明、企业法人营业执照复印件、2012年12月份工资表、鉴定意见为证。经质证，被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司、刘仁平、刘玉民对计算标准无异议，对误工时间有异议，主张根据原告的伤情，误工时间应为120天。
本院经审查认为，原、被告对误工费计算标准无异议，本院予以确认。关于误工时间，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。另，受害人定残后的误工损失已由残疾赔偿金予以赔偿，故误工时间应自原告受伤之日计算至定残前一天，即自2012年12月21日计算至2013年6月27日，共计189天。原告提供诸城市永祥食品有限公司出具的证明能够证明原告系该公司职工，误工期间工资停发等事实成立，对其效力，本院予以采信。本院认定误工费为12488.93元（1982.37元／月÷30天×189天）。
关于残疾赔偿金。
原告主张因本案交通事故致九级伤残一处、十级伤残一处，其系城镇职工，故按城镇居民标准计算二十年，残疾赔偿金为113322元（25755元／年×20年×22%），并提供职工养老保险手册、诸城市城镇职工基本医疗保险证、户口迁移证存根、社会保障卡、普通高等学校毕业证书、鉴定意见为证，其他证据同误工费部分。经质证，被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司、刘仁平、刘玉民对伤残等级有异议，对计算标准有异议，主张原告应提供一年以上养老保险交费证明，否则，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
本院经审查认为，原告依据鉴定意见主张构成九级伤残一处、��级伤残一处，符合法律规定，本院予以支持。被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司、刘仁平、刘玉民对伤残等级异议，但未提交反驳证据，应承担不利后果，本院不予支持。关于计算标准，原告提交的上述证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告系青岛港湾职业技术学院毕业生，于2008年8月5日至2012年11月25日在诸城市义和车桥有限公司工作，于2012年12月进入诸城市永祥食品有限公司工作，并投保职工养老保险、城镇职工基本医疗保险等事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告出生于1987年8月29日，残疾赔偿金可计算二十年。原告主张残疾赔偿金113322元，符合法律规定，本院予以支持，并认定残疾赔偿金为113322元。
关于护理费。
原告主张由母亲王清英护理4个���，王清英系诸城市中盛机械铸造有限公司职工，本案交通事故发生前三个月平均工资2842元，故主张护理费11368元（2842元／月×4个月），并提供户口本、诸城市中盛机械铸造有限公司营业执照复印件、停发工资证明、工资表、鉴定意见为证。经质证，被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司、刘仁平、刘玉民提出如下异议：一、原告应当提供单位组织机构代码证、劳动合同，否则应按农村居民标准计算护理费；二、护理期限过长，只认可住院期间。
本院经审查认为，原告主张由母亲王清英护理，不违反法律规定，本院予以支持。关于计算标准，原告提交的上述证据能够证明护理人员王清英系诸城市中盛铸造有限公司职工，本案交通事故发生前三个月平均工资2842元，因本案交通事故护理原告工资停发等事实成立，但依据诸城市中盛机械铸造有限公司12月份工��表可以确定护理人员王清英在2012年12月22日至2012年12月31日期间并未停发工资，应扣除相应的护理费916.77元（2842元÷31天×10天）。关于护理期限，原告依据鉴定意见主张4个月，符合法律规定，本院予以支持。本院认定护理费为10451.23元（2842元／月×4个月-916.77元）。
关于后续治疗费。
原告依据鉴定意见主张10000元。经质证，被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司、刘仁平、刘玉民主张原告应待该费用实际发生后另行主张。
本院经审查认为，后续治疗费系原告必然发生的费用，原告依据鉴定意见主张10000元，符合法律规定，本院予以支持，并认定后续治疗费为10000元。
关于交通费。
原告主张800元，未提供证据证明，要求本院酌情认定。经质证，被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司、刘仁平、刘玉民有异议，主张原告应提供证据证明。
本院经审查认为，虽然原告未提供证据证明交通费，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。
关于精神损害抚慰金。
原告主张3000元。经质证，被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司主张数额过高，只认可1000元；被告刘仁平、刘玉民有异议。
本院认为，原告因本案交通事故致九级伤残一处、十级伤残一处，且原告仅承担事故的次要责任，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。结合本案案情，本院酌情认定精神损害抚慰金为2000元。
关于车损。
原告主张645元，并提供诸城市道路交通事故车物损失价格鉴证书为证。经质证，被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司、刘仁平、刘玉民要求原告提交维修发票。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告的上述主成立，对其效力，本院予以采信，并认定车损为645元。
鉴定费、评估费、施救费。
原告主张鉴定费1900元、评估费50元、施救费258元，并提供票据为证。经质证，被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司主张不予承担；被告刘仁平、刘玉民主张已与原告达成协议，上述费用由原告承担，但未提交证据证明。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，能够证明其上述主张成立，对其效力，本院予以采信，并认定鉴定费为1900元、评估费为50元、施救费为258元。上述损失不属于交强险赔偿范围，被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司的上述主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘仁平、刘玉民未提供证据证明其上述主张成立，应承担不利后果，本院不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费85855.56元、住院伙食补助费1410元、误工费12488.93元、残疾赔偿金113322元、护理费10451.23元、后续治疗费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车损645元、鉴定费1900元、评估费50元、施救费258元，共计238880.72元。上述损失除鉴定费、评估费、施救费外，均属交强险赔偿范围，由被告泰山财险潍坊支公司、人保财险潍坊分公司各赔偿118336.36元。剩余损失2208元，由被告刘仁平、刘玉民连带赔偿80%，计款1766.40元，该款从被告刘仁平垫付的14500元中扣减。扣减后的余额12733.60元，因被告刘仁平诉称返还，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条��一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告沈泽超118336.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告沈泽超118336.36元；
三、被告刘仁平、刘玉民连带赔偿原告沈泽超1766.40元，从被告刘仁平垫付的14500元中扣减；
四、原告沈泽超返还被告刘仁平12733.60元；
五、驳回原告沈泽超的其他诉讼请求。
上述条款第一、二、四条于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1250元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1250元，被告刘仁平、刘玉民共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一三年十一月九日
书记员 王玉晴