山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初514号
原告：威海市城郊公共交通有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区古寨西路。
法定代表人孙链威，总经理。
委托代理人刘仁海、宫照洋，公司职工。
被告：都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区统一路。
法定代表人：闫智美，经理。
委托诉讼代理人：胡建春，公司员工。
原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘仁海、宫照洋、被告之委托代理人胡建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告因交通事故支付的225726.15元。原告主张的事实与理由：2012年12月25日，原告在被告处为鲁K175**号客车投保了道路客运承运人责任保险（每人每座25万元），保险期间至2013年12月24日。2013年11月20日鲁K175**号客车在正常营运过程中，因避让车辆紧急刹车，造成车内乘客宋红受伤住院。事故发生后，原告已垫付宋红医疗费40055.65元，就其他赔款事宜协商未果。宋红2016年4月12日以客运合同纠纷为由向威海高区法院提起诉讼，2016年9月30日，威海高区法院依法作出（2016）鲁1091民初840号民事判决书，判令城郊公司赔偿宋红医疗费1519元，残疾赔偿金63090元，伙食补助费56900元，误工费39830元，护理费21000元，鉴定费2800元，交通费51.5元，并承担案件受理费1980元。现原告已履行判决义务，此次事故造成了损失227226.15元。因原告在被告处投保客运承运人责任保险，被告未就原告的损失进行赔付，故提起诉讼，请求处理。
被告辩称，原告主张的事实属实，但本案事故发生在2013年11月20日，原告之起诉已超过诉讼时效，被告不应该承担赔付责任；其次对威海高区法院依法作出（2016）鲁1091民初840号民事判决书，被告对判决书中的判决结果有异议，认为宋红住院时间过长、误工、护理时间也过长，伤残等级不合理，医疗费未剔除非医保用药部分，要求重新审核各项赔偿。诉讼费、鉴定费被告不予承担。
经审理查明，2012年12月25日，原告在被告处为鲁K175**号大型客车投保了道路客运承运人责任保险（每人每座25万元），本案事故发生于保险期间内。原、被告双方签订的都邦财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款约定：第三条：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第四条：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照合同的约定也负责赔偿；第二十五条：被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金；第二十六条：对于每次事故保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%。
原、被告签订的保险合同特别约定中载明：…3、承保条件为：每人责任限额25万元，包括意外伤害、意外残疾及意外医疗，医疗免赔100元后按100%赔付。
关于事故发生的事实、原告赔付乘客宋红的事实经查明与原告诉称一致。另查明，原告在高区法院诉讼中为鉴定宋红的伤残与事故是否有因果关系而提出鉴定请求，为此支出鉴定费1500元，鉴定结果为宋红伤残与事故存在因果关系。2016年12月17日，原告将（2016）鲁1091民初840号民事判决书确定的事故赔偿款185670.5元转入宋红女儿许佳佳账户，宋红亦签字捺印认可。因与被告协商保险理赔事宜未果，2017年1月12日，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、保险单、保险条款、宋红收款收据、住院病历等在案佐证。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原、被告之间签订的道路客运承运人责任险保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行。
乘客宋红购票乘坐原告车辆，双方之间建立起客运承运合同关系，原告有义务将其安全送抵目的地，然中途发生事故，宋红遭受人身伤害产生损失，原告依法应当承担对其赔偿的责任，因原、被告之间建立道路客运承运人责任保险合同关系，原告承担赔偿责任后，该赔偿责任依约由被告承担。
关于被告抗辩原告之起诉超过诉讼时效的问题。根据现行保险法规定，责任保险的被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。而根据保险法的规定及原、被告双方的约定，在原告赔偿宋红之前，无权向被告主张请求赔付。本案事故虽然发生于2013年11月20日，但宋红在住院569天后才起诉向原告主张权利，威海市高区法院经审理，以（2016）鲁1091民初840号民事判决书确定了原告对宋红的赔偿责任数额，此时原告对宋红的赔偿责任最终得以确定。原告在2016年12月17日将事故赔偿款185670.5元支付给宋红，亦符合合同关于被告赔付原告必须以原告先赔偿宋红为先决条件的约定，因此原告在赔偿宋红之后才取得了向被告主张赔付的权利。虽然根据保险法规定，财产保险合同的诉讼时效自保险事故发生时起2年，但由于诉讼时效的起算点不一致，本案事故第三者宋红在保险事故发生两年后才向原告主张赔偿，导致出现原告向宋红履行了赔偿责任后，因为责任保险的诉讼时效届满而导致被告抗辩其不承担保险责任的问题，这显然与保险法关于被保险人赔偿第三者前，保险人不得赔付被保险人的设置目的相违背，被告提出诉讼时效之抗辩，也违背了诚实信用原则。故对于被告主张原告主张权利超过诉讼时效之抗辩，本院不予支持。
关于被告对威海市高区法院（2016）鲁1091民初840号判决书内容不服的问题。被告对高区法院（2016）鲁1091民初840号判决书中关于宋红的住院、误工、护理时间过长、伤残等级不服，根据双方提供的证据，宋红的误工、护理时间、伤残等级、致残与事故因果关系等已经过鉴定确定，本院予以认定。但根据双方保险合同第二十条约定：被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应当立即通知保险人，未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束，对被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。”第二十一条约定：“被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人，接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人，保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，对因未及时提供上述通知或必要协助引起或扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。”从上述约定可以看出，原告自行赔偿宋红的数额，被告可以保留重新核定的权利。虽然原告赔偿宋红的数额系经法院判决确定，非原告自行确定，但根据我国民诉法规定，“人民法院生效裁判认定的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外”。根据宋红的住院病历显示，2014年5月24日至2015年7月20日住院422天期间，最后一次用药记录至2014年10月7日，此后至2015年7月20日出院297天间无任何诊疗用药记载，无法证明宋红需要和仍在威海卫人民医院住院，因此原告赔付宋红该297天住院伙食补助费缺乏事实根据，原告在高区法院判决中对宋红该项主张予以承认，但该赔偿不当的部分不应当由被告都邦保险公司负担，对被告该项抗辩，本院予以支持，被告应赔付原告支出的住院伙食补助费损失27200元（569天-297天）×100元/天。
关于被告抗辩原告赔偿宋红医疗费时未扣减非医保用药的问题。本院认为，保险法司法解释三规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，应当承担举证责任，被告都邦保险公司未能举证原告赔付宋红的医疗费部分具体超出基本医疗保险的数额，故承担举证不能的不利后果；此外，国家基本医疗保险是为补偿居民因疾病等风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，而本案保险合同是商业性保险合同，被告都邦公司收取的保费要远远高于居民基本医疗保险保费，原告作为投保人对该保险的利益回报期待也远高于居民基本医疗保险。如果非医保用药不予理赔，将导致保险人收取高额保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，违反了权利义务相一致的原则，也限制了投保人的权利。再次，原告及宋红并不能要求医疗机构在医保用药范围内进行治疗，故对被告都邦保险公司请求在基本医疗保险范围内进行赔付的主张，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。根据双方约定，被告应赔付原告医疗费39955.65元（40055.65元—100元）×100%。
原、被告签订的道路客运承运人责任保险条款第四条、第二十六约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用，以及其他必要、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿，故被告抗辩诉讼费1980元不属于保险责任范围、不予赔偿的抗辩理由与保险合同相悖，本院不予支持，原告在高区法院提起重新鉴定所支出的1500元，既属于必要的、合理的损失，又对被告有利的法律费用，亦未违反合同约定，被告应当给予赔付。
综上，原告之主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告威海市城郊公共交通有限公司道路客运承运人责任保险金197426.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由原告负担305元，被告负担2038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年三月十日
书记员 丛 菲