甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0523民初727号
原告：陈某1，住甘谷县。
委托诉讼代理人：贾某1（陈某1儿子），住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告：陈某2，住甘谷县。
委托诉讼代理人：尉某（陈某2儿子），住甘肃省兰州市。
被告：马某1，住甘谷县。
被告：马某2，住甘谷县。
被告：贾某2，住甘谷县。
被告：永安保险股份有限公司陕西省西安市碑林区支公司。
法定代表人：左某，公司经理。
委托诉讼代理人：穆某,公司职工。
被告：甘谷县礼辛镇人民政府。
法定代表人：朱某，礼辛镇镇长。
委托诉讼代理人：杨某,天水陇渭律师事务所律师。
原告陈某1与被告李某、陈某2、马某1、马某2、贾某2、甘谷县礼辛镇人民政府、永安保险股份有限公司陕西省西安市碑林区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，依被告李某的申请，追加甘谷县礼辛镇人民政府为被告。原告陈某1的委托诉讼代理人贾某1和汪某、被告李某及其委托诉讼代理人谢某、被告陈某2及其委托诉讼代理人尉某、被告马某1、被告马某2、被告贾某2、被告甘谷县礼辛镇人民政府的委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。被告永安保险股份有限公司陕西省西安市碑林区支公司经法庭允许，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在庭审后，陈某1申请对礼辛镇人民政府撤诉，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：”赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”依据上述规定，应依法准许原告陈某1对礼辛镇人民政府的撤诉。但对陈某1起诉礼辛镇人民政府的诉讼请求部分，应从整体的诉讼请求中去除，确定对陈某1诉讼请求的4%的部分本案不再处分。因对礼辛镇人民政府已经撤诉，故对其辩称、证据等不再阐述。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费102531.36元及护理费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币567678.56元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日18时许，原告乘坐陈某2驾驶的×××号牌的两轮摩托车在甘谷县礼辛至苏家湾通村公路上街村杨家川路段时，被告李某驾驶的×××号牌轻型普通货车倒车时未确保安全，将原告所乘坐的摩托车撞翻，并碾压，致原告受伤严重。后被急送甘谷县人民医院抢救；因伤势特别严重，当天送往兰州大学第二医院住院治疗。诊断为：下肢损伤；创伤性休克；急性失血性贫血。住院11天，花费6万余元；因原告伤势严重，后又与同年12月19日再次到甘肃省人民医院治疗，原告受伤下肢无法治愈，遂手术截肢，住院30天，花费3万余元。被告李某违反道路交通安全法第22条之规定，在倒车时未能观察后面的情况，未确保安全，将原告致伤，导致原告形成严重的后果，是形成事故的主要原因。根据甘谷县交警大队勘验现场记录，事故路段堆放沙石料，占去路面一半，影响交通，也是形成交通事故的原因之一，因此被告马某2作为承包水厂地面硬化工程的施工人，其行为存在过错，因此，也应该承担相应的责任；被告马某1作为该工程的发包人，将工程分包给没有资质的承包人，按照法律规定，与承包人应承担连带责任；被告永安保险公司承保了该事故车辆，且事故在承保期内，故被告永安保险公司应在承保范围内承担责任；被告贾某2倾倒沙料，侵占路面，也是形成事故的原因之一，故亦承担赔偿责任。因此,根据我国侵权责任法及最高人民法院关于道路交通事故责任赔偿的司法解释之规定，首先由永安保险公司在承保责任范围内承担责任，不足部分再由各方责任人划分责任承担。
被告李某辩称，1.陈某2的违法驾驶行为存在重大过错，应承担较大的民事赔偿责任；2.陈某1也应自行承担相应的民事赔偿责任，其在明知无证驾驶的情况下未佩戴头盔乘坐陈某2驾驶的摩托车，这些行为是其自行承担民事赔偿责任的主要过错；3.贾某2、马某2、马某1、甘谷县礼辛镇人民政府对本起事故造成的损害，应当依法承担民事赔偿责任；4.具体诉讼请求计算标准不当；5.对于被答辩人的诉讼请求中的合理部分应当由被告永安保险股份有限公司陕西省碑林支公司在交强险的责任限额范围内赔偿，超出此限额范围的赔偿款则由陈某2在交强险范围内赔偿后，超出部分按照各自的过错承担民事赔偿责任。6.事故发生后，答辩人已给被答辩人垫付医药费及其他费用共计48500余元。
被告陈某2辩称，根据交警队的认定，她承担次要责任。
被告马某1辩称，他没有责任，事故路段是两个S路，他当时在现场，交通事故发生的地点离他堆沙石的地方最少20多米，堆沙的地方是他自己的地方，堆在他的门口，沙是垫路的材料，占了点路面。
被告马某2辩称，这次事故与他没有任何关系，因为施工地离这起事故点距离有100多米。
被告贾某2辩称，他认为自己没有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告陈某1举证的证据：陈某1的身份证复印件、道路交通事故认定书、第一次住院病历、第二次住院病历、住院费用结算票据、交通费发票、鉴定报告两份、鉴定费，被告方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告李某举证的证据：李某身份证复印件、第6205233201600098号道路交通事故认定书、交警队勘查事故现场照片三张、道路交通事故现场图、医药费票据、交强险保单、天信鉴定所的鉴定报告，其他各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据被告李某的申请，本院从甘谷县交警队调取到照片两张及笔录证据一份，经各方当事人质证均无异议。陈某2、马某1在对该组证据质证时未出庭，视为放弃质证的权利。对以上证据，本院予以确认。
对原告陈某1提交的证据，其他当事人有争议的，质证情况如下：1.工资证明，证明护理人员的护理费用。经质证，被告李某认为，还需要提供前三个月收入的完税证明和劳动合同，所以不予认可。2.鉴定交通费400元。经质证，被告李某认为这不是一张正规的发票，所以不予认可。
对于被告李某提交的证据，其他当事人有争议的，质证情况如下：1.李某1的证人证言，其证明目的是在事故发生后，李某1赶到事故现场时的情况。经质证，马某1陈述他的沙距离事故点20多米，证人所说的不属实，其他人表示无意见。2.发生事故后清理现场照片两张，证明事故发生后堆沙石人清理沙石的情况、马某2和马某1同时毁坏现场，而且对李某1进行殴打。经质证，被告马某1认为当晚施工人员在加班，照片是他门前的照片，不是事故现场的照片。
对以上证据，认证情况如下：关于陈某1提交的证据，对于证据1，护理人员有收入的，需举证证明其最近三年的平均收入状况，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，原告证据中无其他证据支持，对该收入证明不予认可；对于证据2，考虑伤者不便行动，该项费用又属于进行鉴定的必要支出，本院予以认可。关于李某提交的证据：对于证据1，根据庭审后从交警队调取的证据，其证言内容与交警队的证据相互印证，可以认定该证人证言能证实事故发生后的现场状况，对该证人证言予以认可；对于证据2，发生事故后清理现场照片两张，对此份证据，结合其他各项证据，可以确认是对事故发生后现场情况的真实反映，对该两张照片予以认可。
经审理，本院认定以下事实：2016年10月31日18时59分许，李某驾驶×××号牌轻型普通货车，沿甘谷县礼辛至苏家万通村公路由北向南行驶。该车在上述路段倒车时，与同向行驶的后方陈某2驾驶的×××号牌（未悬挂）普通二轮摩托车发生相撞，致摩托车倒地，摩托车后座乘坐的陈某1左腿遭碾压，车辆受损，形成道路交通事故。李某倒车时，其未能查明×××号牌车后的安全情况。在该事故发生时，×××号牌车行驶方向的右侧马路上堆放有部分沙石料。事故发生后，陈某1被送往甘谷县人民医院抢救，因伤势特别严重，当天送往兰州大学第二医院住院治疗，诊断为：下肢损伤、创伤性休克、急性失血性贫血。陈某1在兰州大学第二人民医院共住院10天。后因伤势严重，陈某1于同年12月19日再次到甘肃省人民医院治疗，由于受伤的下肢无法治愈，手术进行了截肢。该次共住院30天。经甘肃天弘司法鉴定所鉴定，陈某1的伤情构成六级伤残，护理期限为90天，陈某1残疾残疾辅助器具费评定为108000元。
×××号牌车在永安保险公司陕西省西安市碑林支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。
路面上堆放的沙石料是用于修建马某1的水厂的建筑材料。马某2是该修建工程的承包方。贾某2是马某1雇佣的提供劳务者。贾某2用车将沙石料堆放在路面后，马某3用铲车将沙石料转运至路旁马某1的水厂里。马某2没有建筑的相关资质。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案争议焦点有：1.本案事故责任主体及赔偿责任主体的具体承担问题（即谁应承担本案赔偿责任）；2.各赔偿责任主体之间的责任划分问题；3.本案原告因受伤损失的赔偿项目及数额问题。
一、交强险承担的问题
本案中，李某驾驶的×××号牌轻型普通货车在永安保险股份有限公司陕西省西安市碑林区支公司投保有交强险。就交强险部分，经本院主持调解，陈某1与永安保险股份有限公司陕西省西安市碑林区支公司达成了调解协议：由被告永安保险股份有限公司陕西省西安市碑林区支公司在交强险范围内赔偿原告陈某1医疗费、误工费、财产损失等共计12.2万元。依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款之规定：”当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。”本院制作了（2017）甘0523民初727号民事调解书，并给双方送达了该文书。对该交强险部分本判决书不再重复裁判。
二、本起交通事故损害赔偿责任的承担问题
本次交通事故系两辆机动车相撞形成。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案的交通事故，甘谷县公安局交警大队作出了第6205237201600098号道路交通事故认定书，认定李某承担该起事故的主要责任，认定陈某2承担该起事故的次要责任，认定陈某1不承担责任。本院对以上认定予以确认。机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。道路交通事故认定书认定的是道路交通事故责任，其依据是道路交通事故方面的法律法规，而民事诉讼中所确定的是交通事故损害赔偿责任，其依据是侵权责任法。本案中，因情况较为复杂，道路交通事故责任与交通事故损害赔偿责任有不完全一致的地方。
陈某1系陈某2驾驶的×××号牌两轮摩托车的乘客，在本次事故中受伤较重，其可以依据过错责任要求有过错的机动车（即×××号牌号车与×××号牌车）承担侵权责任。交警部门根据双方的过错，确定了李某与陈某2承担主次交通事故责任。在本次事故中，陈某2的致害行为较为简单，驾驶×××号车时的行为单一、独立，其交通事故损害赔偿责任与交通事故责任相同，确定被告陈某2承担30%道路交通事故责任。
陈某1无偿乘坐被告陈某2的摩托车时发生了交通事故，该行为属于法律中的好意同乘。在好意同乘中，好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险，驾驶者应当对好意同乘者承担责任。搭乘者有过错的，应减轻驾驶者的民事责任，陈某1明知陈某2无证驾驶未悬挂牌照的摩托车，仍乘坐该车，且未按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定佩戴安全头盔，陈某1本身亦有过错，故应适当减轻陈某2的民事责任，陈某1应自行承担一部分责任。因此，对陈某2方承担的30%道路交通事故责任进行区分，酌定陈某2承担24%的交通事故损害赔偿责任，陈某1自行承担6%的交通事故损害赔偿责任。
李某的行为、马某1、马某2、贾某2的行为，相互之间有一定联系，还需对几人在交通事故中各自的作用、各自事故损害赔偿责任进行确定。
李某在本次事故中有如下过错行为：李某在该道路上倒车时，未能察明车后情况并在确认安全后倒车。李某的违规倒车行为是造成本次事故最直接的原因，其过错行为与交通事故的发生有较强的因果关系。
马某1、马某2、贾某2在本次事故中有如下过错行为：错误的将部分沙石料堆放于道路上，且并未及时予以清理。马某1、马某2、贾某2完全有条件、有能力将堆放在公路上的沙堆及时清理，但由于安全意识不够、心存侥幸，未能将沙堆及时进行清理。沙堆占用道路堆放的行为违反了《中华人民共和国公路法》第四十六条：”任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟饮水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。”三者的行为存在明显过错。其侵权行为与交通事故的发生存在因果关系，故也应该承担相应的民事损害赔偿责任。
马某1系水厂修建工程的发包方，马某2系水厂修建工程的施工方，贾某2系马某1雇佣的提供劳务者。堆放沙堆于道路上的行为，发生在准备施工、运输建筑材料的阶段。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”贾某2堆放沙石料于道路上的行为，不构成致人损害的故意或重大过失。贾某2的侵权行为导致的侵权责任，应由其雇主马某1承担替代责任，故贾某2不承担侵权责任。至于马某1与马某2的侵权行为，马某1系堆放沙石料于道路的指示者，马某2系将沙石料从道路转运至水厂的实施者，两人由于共同的疏忽大意，实施了共同过失侵权行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故马某1、马守纪应承担连带赔偿责任。
李某的驾驶行为、陈某2的驾驶行为、马某1、马某2、贾某2堆放沙堆的行为，构成无意思联络的数人侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”陈某2、陈某1共承担的30%的道路交通事故责任前文已予以划分。陈某1已对4%部分撤诉，还需对66%的道路交通事故责任在李某、马某1、马某2之间进行划分。综合考虑几方对事故发生的促成程度、违法行为大小、客观过错程度，酌定李某承担60%的交通事故损害赔偿责任,马某1、马某2共同承担6%的交通事故损害赔偿责任。
三、本起道路交通事故的赔偿数额
陈某1的损失为：1、医疗费，对医疗费可以据实计算。陈某1共花费医疗费102531.36元（兰大二院69879.73元，甘肃省人民医院32651.63元），经查实陈某1在新农合报销款项为23052.13元，该部分损失已得到补偿，对剩余数额79479.23元（其中被告李某垫付医疗费48500元），本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据病历载明，原告实际住院天数为40天（兰大二院10天，甘肃省人民医院30天），诉讼请求中为1560元（40元/天×39天），确定住院伙食补助费为1560元；3、营养费，医嘱载明陈某1需加强营养，结合护理期限，酌定营养期限为90天，诉讼请求中为1800元（20元/天×90天），确定营养费为1800元；4、护理费，护理期限鉴定为90天，确定护理期限为90天。除非有医疗机构或者鉴定机构明确意见的,护理人数一般为一人，本案中护理人数确定为一人。按照相关规定，以农林牧副渔业上一年度职工平均工资计算，诉讼请求中为10314元（114.6元/天×90天），确定护理费为10314元；5、误工费，原告受伤前在农村具有劳动能力，有一定的经济收入，且因遭受人身损害而减少了劳动收入，应当酌情计算误工费。诉讼请求中误工费为43777.2元（114.6元/天×382天），结合本案实际情况，误工期限确定为从受伤之日到定残日前一天，劳动收入酌定为50元/天，即50元/天×293天，为14650元，确定误工费为14650元；6、残疾赔偿金，经鉴定陈某1为六级伤残，诉讼请求中为256930元（25693元×20年×50%），确定残疾赔偿金为256930元；7、精神抚慰金，按照天水市司法实践，确定精神抚慰金为10000元；8、残疾器具辅助费，经鉴定残疾器具辅助费为108000元，确定残疾器具辅助费为108000元；9、交通费，在诊疗过程中必然要产生交通费，酌情认定交通费为6000元；10、鉴定费3500元。以上费用总计492233.23元。按照原、被告各自承担的责任，确定被告永安保险股份有限公司陕西省西安市碑林区支公司在交强险范围内赔偿原告陈某1医疗费等共计122000元。剩余的370233.23元仍需按责任划分。
原告陈某1的上述各项损失，应由被告李某按照60%的比例承担赔偿责任，计款222140元；由被告陈某2按照24%的比例承担赔偿责任，计款88856元；由被告马某1、马某2按照6%的比例共同承担赔偿责任，计款22214元；原告陈某1自行承担6%的损失，计款22214元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计222140元（被告李某已垫付医疗费48500元，尚需支付173640元）；
二、被告陈某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计88856元；
三、被告马某1、马某2于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计22214元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8683元，由原告陈某1负担868元，被告李某负担5210元，被告陈某2负担2084元，被告马某1、马某2负担521元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 魏小欢
审 判 员 赵建鸿
人民陪审员 马宝珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马建峰