福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1378号
原告：陈碧霞，女，1943年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：林志宏，男，1968年4月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告：林玲玲，女，1971年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：林敏敏，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：林志明，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：马万辉、罗晓，福建东方格致律师事务所执业律师。
被告：郑绮东，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路221号综合楼三楼，组织机构代码77602395-5。
法定代表人：曹永标，董事长。
委托诉讼代理人：翁志锋，职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，组织机构代码X1212659-1。
主要负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所执业律师。
原告陈碧霞、林志宏、林玲玲、林敏敏、林志明与被告郑绮东、厦门特运顺联公共交通有限公司（下称厦门特运公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太保财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈碧霞及其委托诉讼代理人马万辉、被告郑绮东、被告特运公交公司委托诉讼代理人翁志锋、被告太保财险厦门分公司委托诉讼代理人刘灵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧霞、林志宏、林玲玲、林敏敏、林志明向本院提出诉讼请求：1.郑绮东、特运公交公司赔偿各原告各项损失共计143194.1元（交通事故直接损失：医疗费52470.51元、护理费7700元、交通费3000元、住院伙食补助费2000元、营养费1万元、残疾辅助器具费1800元；造成死亡后果损失：医疗费333420.38元、护理费8330元、交通费5000元、住院伙食补助费11900元、营养费4万元、死亡赔偿金225817元、丧葬费32160元，按15%比例计算为98494.1元，精神损害抚慰金2万元、鉴定费2000元。以上共计197464.6元，扣除特运公交公司垫付款项54270.1元）；2.太保财险厦门分公司在机动车第三者责任强制保险的保险责任限额范围内先行承担第一项的赔偿责任，并对交强险范围外的损失在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2014年4月16日9时2分许，郑绮东驾驶该公司所有的闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至体育路（东岳二路）路口遇绿灯放行左转弯通过路口至北侧人行横道时，车前左侧与沿路口北侧人行横道遇绿灯由东往西方向通过路口的林某驾驶的电动自行车左侧发生相撞，造成林某和电动自行车乘车人陈碧霞受伤及车辆损坏，郑绮东负事故全部责任，林某、陈碧霞不负事故责任。肇事车辆保险投保于太保财险厦门分公司。事故后，林某进行治疗，但事故导致其免疫力下降，经医院诊断为淋巴瘤并进行化疗，后林某于2015年6月28日死亡。交通事故不仅造成林某身体残疾，也是林某爆发癌症最终死亡的重要原因。郑绮东应承担各原告所受损失，特运公交公司是车辆所有人也是郑绮东的用人单位，也应依法承担赔偿责任。太保财险厦门分公司应在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任。
郑绮东辩称，与保险公司意见相同。
厦门特运公交公司辩称，与保险公司意见相同，已垫付54270.1元。
太保财险厦门分公司辩称，1.保险机动车辆交强险限额12.2万，商业险限额100万。本案存在两个受害人，总赔偿数额不应超过承保车辆的保险限额。2.因交通事故所造成林某受伤损失：医疗费：凭正式发票报销；护理费：合理的住院天数为20天，故住院期间的护理费为1400元，出院后并无医疗机构医嘱或鉴定意见需要专人护理，不应支持，此后的住院中，2015年5月6日在中山医院仅住院22天，而非29天；交通费：酌情同意按照住院天数20天、10元/天的标准计算；营养费：无医疗机构医嘱加强营养，不应支持。3.因交通事故造成死亡的参与度经鉴定为5%-15%，结合案情认为只认可5%。医疗费：凭正式发票报销，部分已获得医保统筹支付，不应重复主张。扣除医保统筹部分，还剩82640.89元；药房购药部分无医嘱，不应支持；护理费：根据现有证据，住院天数仅为58天；交通费：酌情同意按照住院天数58天，10元/天的标准计算；住院伙食补助费：应按照58天的标准计算；营养费：无医疗机构医嘱加强营养，不应支持；精神损害抚慰金：不应超过5000元为合理；鉴定费：不属于保险赔偿项目。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日9时2分许，厦门特运公交公司职工郑绮东驾驶该公司所有的闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至体育路（东岳二路）路口遇绿灯放行左转弯通过路口至北侧人行横道时，车前左侧与沿路口北侧人行横道遇绿灯由东往西方向通过路口的林某驾驶的电动自行车左侧发生相撞，造成林某和电动自行车乘车人陈碧霞受伤及车辆损坏，郑绮东负事故全部责任，林某、陈碧霞不负事故责任。林某在厦门大学附属中山医院住院治疗20天，于2014年5月6日出院，支付医疗费48398.71元，出院诊断为“左胫骨外侧平台骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝后交叉韧带断裂、左膝内侧半月板破裂”等，出院医嘱建议休息三个月，需要护理，加强营养，继续左膝关节支具固定。2014年7月16日，林某以“发现右侧颈部肿物20天，伴吞咽困难3天余”为主诉在厦门大学附属第一医院住院治疗，共计26天，于2014年8月11日出院，支付医疗费32402.95元，出院诊断为：“急性喉炎、弥漫性大B细胞淋巴瘤（IIE期）”。此后，林某又在厦门大学附属第一医院及中山医院住院八次，住院天数分别为7、6、6、7、6、26、29、4天，支付医疗费分别为9338.06元、8275.6元、8616.86元、9397.85元、8304.05元、45262元、83072.62元、5734.38元，最后一次出院时间为2015年6月19日。
经各原告、太保财险厦门分公司申请，本院委托鉴定机构对林某发生交通事故所致损伤、所患肿瘤与其死亡是否存在因果关系、损伤参与度及林某发生交通事故所致伤情（损伤）合理的住院天数、医疗费用进行鉴定及补充鉴定。鉴定机构鉴定意见认为，林某符合非霍奇金淋巴瘤并多发转移、播散引起多器官功能衰竭而死亡，但不排除本次交通事故所致损伤对其死亡存在诱发（因素）作用，建议损伤参与度拟为5%-15%，林某2014年4月16日至2014年5月6日伤后首次在中山医院住院治疗20天及所产生的医疗费用均属于合理的住院天数及合理的医疗费用，其余住院治疗存在一定的合理性，建议其余九次住院期间的合理的医疗费用参照损伤参与度5%-15%计算。闽Ｄ×××××号车辆所有人为厦门特运公交公司，该车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（简称商业第三者险）均投保于太保财险厦门分公司。其中，商业第三者险保险金额为100万元。本案事故发生在保险期内。厦门特运公交公司确认事发时郑绮东在履行公司职务。各原告确认厦门特运公交公司已垫付54270.1元，并同意垫付部分若抵扣厦门特运公交公司应承担的赔偿责任后仍有剩余金额，由太保财险厦门分公司返还厦门特运公交公司，太保财险厦门分公司对此无异议。因本案交通事故另有伤者陈碧霞，本案原告均同意本案交强险赔偿限额优先分配给陈碧霞。在陈碧霞就本案交通事故提起的机动车交通事故责任纠纷中，陈碧霞在交强险医疗赔偿限额内获得赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内获得赔偿65160.19元，故本案交强险死亡伤残赔偿余额为44839.81元。
另查明，林某于2015年6月28日死亡。陈碧霞系林某之妻，林志宏、林志明系林某之子，林玲玲、林敏敏系林某之女。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、入院记录、出院记录、病历、证明书、手术记录、报告单、发票、长期医嘱单、临时医嘱单、住院费用汇总清单、医疗费用情况证明书、死亡证明、户籍注销证明、人口基本信息表、正泰司鉴【2016】临鉴字第140号《法医临床司法鉴定意见书》、正泰司鉴【2016】病鉴字第16号《法医病理司法鉴定意见书》、正泰司鉴【2017】临鉴字第81号《法鉴定意见书》及当事人在庭审中的陈述为证。太保财险厦门分公司以林某部分医疗费已通过社会统筹基金支付、无法提供医疗费发票为由主张部分医疗费不应予以支持。本院分析认为，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险等其他救济途径而减轻或免除，太保财险厦门分公司的主张缺乏依据，不予采信。另，林某2015年5月6日在厦门大学附属中山医院住院治疗，其住院病案、费用清单、医药费用情况证明书均能够证明其出院时间为2015年6月4日，故该期间住院天数认定为29天。
本院认为，郑绮东在本案事故中导致林某受伤且所致损伤对林某死亡存在诱发（因素）作用。本院参考鉴定机构意见，并结合本案实际案情，依法酌定本次交通事故对林某死亡的损伤参与度为15%。郑绮东承担本次事故全部责任，其行为系职务行为，应由厦门特运公交公司承担相应的侵权责任。太保财险厦门分公司作为肇事车辆承保公司，依法应在交强险及商业第三者险保险限额内承担先行赔偿责任。厦门特运公交公司对保险责任外的损失承担赔偿责任。
本院对林某因本案交通事故造成的直接损失及被告的赔偿责任认定如下（单位：元）：
赔偿项目
金额
计算公式/方法
交强险
商业险
保险外金额
医疗费
限额
医疗费
52470.51
发票
0.00
59470.51
0
住院伙食补助费
2000.00
100元/天×20天
营养费
5000.00
医嘱建议、酌定
死亡
伤残
赔偿
限额
护理费
3885.00
70元/天×20天+70元/天×71天×50%
5885.00
0.00
0
交通费
200.00
酌定
伤残辅助器具费
1800.00
票据
以上项目合计
65355.51
5885.00
59470.51
0
计算说明
1、林交清2014年5月6日出院后，医嘱建议休息三个月，但其同年7月16日第二次住院，故第一次院外护理期计算至2014年7月15日，共计71天。
本院林某清因本案交通事故造成死亡后果的损失及被告的赔偿责任认定如下（单位：元，并按损失参与度15%计算）：
赔偿项目
金额
计算公式/方法
交强险
商业险
保险外金额
医疗费限额
医药费
333104.37
发票
0.00
51720.66
0
住院伙食补助费
11700.00
100元/天×117天
营养费
0.00
无医嘱建议
小计
344804.37
死亡
伤残
赔偿
限额
护理费
8190.00
70元/天×117天
38954.81
13150.24
0
丧葬费
32160.00
双方确认
死亡赔偿金
225817.00
双方确认
交通费
1200.00
酌定
精神损害抚慰金
12000.00
按损失参与度酌定
小计
279367.00
鉴定费
2000.00
发票
0.00
0.00
300
总合计
103825.71
300
计算说明
1、厦门大学附属第一医院于2015年11月25日出具《证明书》，证明林交清于2014年7月16日至2015年1月13日在该医院住院期间使用6个疗程的美罗华。厦门市颐安大药房有限公司出具《证明》，证明林交清在该药房购买六次美罗华，每次购买金额为20450元，合计122700元。故本院确认外购药物美罗华支出属于本案医疗费；各原告主张的其余门诊费用未提供相应病历等证据佐证，不予确认。
2、本表中交强险死亡伤残限额余额为44839.81元-5885元=38954.81元；
3、精神损害抚慰金已考虑损失参与度，故死亡伤残部分按损失参与度计算为（279367-12000）×15%+12000=52105.05元。
综上所述，太保财险厦门分公司应赔偿各原告65355.51元+103825.71=169181.22元，厦门特运公交公司应赔偿各原告300元。因厦门特运公交公司已垫付54270.1元，故太保财险厦门分公司实际应赔偿各原告115211.12元，并支付厦门特运公交公司53970.1元。本院对各原告的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈碧霞、林志宏、林玲玲、林敏敏、林志明115211.12元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付厦门特运顺联公共交通有限公司53970.1元；
三、驳回陈碧霞、林志宏、林玲玲、林敏敏、林志明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由陈碧霞、林志宏、林玲玲、林敏敏、林志明负担104元，厦门特运顺联公共交通有限公司负担429元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾臻
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工','2018-10-10
03:54:03',0,'web',NULL),(21064128,'3bf6e695-c1cf-452e-9ba8-a7d2002562fe','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：531次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1481\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）赣0921民初405号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"宜春市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"3bf6e695-c1cf-452e-9ba8-a7d2002562fe\",\"案件名称\":\"405民事调解（正本）.docx\",\"法院名称\":\"奉新县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"奉新县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509292800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"405民事调解（正本）.docx\");$(\"#tdSource\").html(\"405民事调解（正本）.docx
（2017）赣0921民初405号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3bf6e695-c1cf-452e-9ba8-a7d2002562fe\");$(\"#hidCaseName\").val(\"405民事调解（正本）.docx\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣0921民初405号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"奉新县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1481\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"奉新县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-04-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\