＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民四（民）初字第3780号＼n原告张艳。＼n被告ＸＸ恺。＼n委托代理人王溯俊。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人吴军。＼n委托代理人徐盛。＼n原告张艳与被告ＸＸ恺、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖人独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告ＸＸ恺的委托代理人王溯俊到庭参加诉讼，被告平安财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张艳诉称，2013年11月1日17时40分许，被告ＸＸ恺驾驶牌号为沪J6XX**小型普通客车沿上海市海宁路行驶至江西北路时，因在转弯道变道直行与原告驾驶的牌号为沪M7XX**小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门责任认定，被告ＸＸ恺负事故的全部责任。事故发生后，原告与被告平安财险上海分公司共同进行定损。2013年11月4日，上海天泽汽车销售有限公司对该车辆进行了维修，维修费用为人民币（以下币种均为人民币）4，100元。因双方未就赔偿事项达成一致意见，现原告诉至法院，要求判令两被告承担侵权赔偿责任。赔偿范围包括车辆修理费4，100元、误工费1，628元、租车代步费2，000元。上述费用要求被告平安财险上海分公司在交强险、商业险范围内对车辆修理费承担赔偿责任，被告ＸＸ恺对误工费、租车代步费承担赔偿责任。＼n被告ＸＸ恺辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定均无异议，但不同意承担误工费及租车代步费的赔偿责任。＼n被告平安财险上海分公司辩称，同意赔偿车辆维修费4，100元，但认为误工费及租车代步费属于间接损失，不在其赔偿范围内。＼n经审理查明，2013年11月1日17时40分许，被告ＸＸ恺驾驶牌号为沪J6XX**小型普通客车沿上海市海宁路行驶至江西北路时，因在转弯道变道直行与原告驾驶的牌号为沪M7XX**小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告ＸＸ恺负事故的全部责任。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。＼n另查明，牌号为沪J6XX**的车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业险，交强险的财产损失赔偿限额为2，000元，商业险赔偿限额为500，000元；事发时，该车辆在保险期限内。＼n审理中，案外人裴某某系牌号为沪M7XX**车辆的车主，其向本院出具的情况说明，表示原告张艳系其女儿，该车辆由原告日常驾驶使用，故本案交通事故中，其具有的要求两被告赔偿相应损失的权利由原告主张。租车公司出具情况说明，载明：“……我司现证明与乙方于2013年11月10日签订的车辆租赁合同情况属实，乙方确于2013年11月1日向我司租赁了壹辆沪牌大众POLO小轿车，并于2013年11月10日归还，为期10天，该情况属实。鉴于合同条款中第九条的预付款比例30%，为我司车辆租赁格式文本，我司实际收到的预付款为合同金额10%，即200元，该情况属实。甲方于2013年11月1日交付该车给乙方使用，待乙方于2013年11月10日归还车辆，并验收无误入库后，我司向乙方开具了发票号码为XXXXXXXX的租车发票，金额2，000元（大写人民币贰仟元整）……”原告另提供车辆租赁合同、租车费发票对其租车代步费的主张进行佐证。＼n上述查明事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车登记信息、定损报告、维修结算清单、维修费发票、车辆租赁合同、租车费发票、上海悦峰汽车租赁服务有限公司出具的情况说明、企业法人营业执照复印件、劳动合同书、误工证明、银行历史明细清单等，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、车辆维修清单及双方当事人的当庭陈述为凭。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本次道路交通事故中，经交警部门认定，被告ＸＸ恺承担事故全部责任，原告无责。本案受损车辆即牌号为沪M7XX**的车辆登记在案外人裴某某名下，其应为本次道路交通事故的受害人，但两被告在诉讼过程中并未对原告张艳的诉讼主体资格提出异议，且案外人裴某某已经向本院表示其在本案中应拥有的主张两被告对受害车辆损失进行赔偿的权利交由原告予以主张。因此，牌号为沪M7XX**车辆的损失，应由被告平安财险上海分公司在保险责任限额范围内向原告进行赔付，不足部分或不属于保险理赔范围的部分应由被告ＸＸ恺承担赔偿责任。＼n关于原告主张的各项损失：1、车辆维修费，系原告因事故产生的直接损失，应计入赔偿范围；2、租车代步费，沪M7XX**车辆在本起交通事故中受损，在沪M7XX**车辆维修期间确会对原告的出行等造成影响并产生一定的额外支出。考虑到原告在日常使用的牌号为沪M7XX**车辆的过程中亦会产生相应支出以及赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限的原则，本院酌情认定原告的租车代步费应为1，500元，该项费用不属于交强险、商业险理赔范围，故应由被告ＸＸ恺予以赔偿；3、误工费，本次交通事故未给原告造成人身损害，且结合原告提供的证据不能证明原告收入减少，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。＼n被告平安财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张艳人民币2，000元；＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告张艳人民币2，100元；＼n三、被告ＸＸ恺于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳租车代步费人民币1，500元；＼n四、原告张艳其余诉讼请求，不予支持。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告张艳负担7元、被告ＸＸ恺负担18元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员肖人＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员陈晔＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零六条第二款……＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。＼n三、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。