＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崇民一（民）初字第1156号＼n原告施雪英。＼n委托代理人黄新章。＼n被告柏春香。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。＼n负责人汪建军。＼n原告施雪英与被告柏春香、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告施雪英的委托代理人黄新章、被告柏春香到庭参加诉讼。被告人寿财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告施雪英诉称，2013年4月18日6时15分许，被告柏春香驾驶牌号为沪某小型轿车在崇明县建设镇斜桥北路路口近虹桥村斜桥1307号处，与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成原告车损人伤。崇明县公安局交通警察大队于2013年4月25日依法认定被告柏春香负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告入院治疗。2013年11月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心认定原告的伤分别构成八级、十级、十级伤残；伤后休息5个月、营养3个月、护理3个月。被告柏春香驾驶的车辆在被告人寿财险上海分公司处投保了交强险。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种同）38873.20元、住院伙食补助费710元、营养费3600元、残疾赔偿金306957元、误工费15000元、护理费5400元、交通费301元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费1500元、衣物损失费500元、代理费6000元，要求被告人寿财险上海分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，交强险范围外的损失由被告柏春香承担80%。＼n原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、被告柏春香的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病史资料、出院小结、医疗费发票及费用清单；4、崇明县建设镇虹桥村村委会出具的证明，证明原告平时从事泥水匠工作；5、交通费发票；6、委托代理合同及代理费发票；7、原告户口本复印件。＼n被告柏春香对事故发生的事实及事故认定无异议，对原告主张的费用要求依法判决。＼n被告人寿财险上海分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，愿意在交强险范围内承担原告诉请的合理费用。＼n经审理查明，2013年4月18日6时15分许，被告柏春香驾驶牌号为沪某小型轿车在崇明县建设镇斜桥北路路口近虹桥村斜桥1307号处，与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。同月25日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告负事故次要责任，被告柏春香负事故主要责任。事故发生后，原告入院治疗诊断为：创伤性脾破裂、头皮血肿、锁骨骨折、肋骨骨折、肩胛骨骨折。2013年11月11日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人施雪英胸腹部交通伤，致脾破裂切除、左侧4根肋骨骨折、左上肢功能障碍等后遗症，已分别构成八级、十级、十级伤残；伤后休息5个月、营养3个月、护理3个月。＼n审理中，被告柏春香表示事故发生后已给付原告现金10000元、垫付原告住院期间护理费3090元（30天）、医疗费863元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示无异议。＼n本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：＼n1、原告主张医疗费38873.20元。经本院审查，原告的医疗费为39307.20元（不含伙食费429元、含被告柏春香垫付的医疗费863元）。＼n2、原告主张住院伙食补助费710元、鉴定费1800元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。＼n3、原告主张营养费3600元。本院根据原告的受伤程度及本地区的消费水平，将原告的营养费调整为2700元（30元／天×90天）。＼n3、原告主张残疾赔偿金306957元。经本院审查，原告的残疾赔偿金为298186.80元（43851元／年×20年×34%）。＼n4、原告主张误工费15000元。本院认为，原告平时虽从事泥水匠小工，但其收入并不稳定，本院根据本案实际情况，酌定原告的误工费为8000元（1600元／月×5个月）。＼n5、原告主张护理费5400元（60元／天×90天）。本院根据原告的伤情及本地区的护工市场行情，并结合被告柏春香垫付的护理费，将原告的护理费调整为6090元（3090元（30天）＋50元／天×60天】。＼n6、原告主张交通费301元。对此，被告柏春香表示无异议，故本院予以确认。＼n7、原告主张精神损害抚慰金20000元。本院根据原告的伤残等级及被告柏春香的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为13000元。＼n8、原告主张车辆损失费1500元、衣物损失费500元。本院根据被告人寿财险上海分公司的定损确认原告的车辆损失费为800元；根据本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元。＼n9、原告主张代理费6000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额及本案的难易程度，酌定原告的代理费为3500元。＼n本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故次要责任，被告柏春香负事故主要责任，并无不当，本院应予确认。原告与被告柏春香违法行驶，导致本起事故的发生，故原告与被告柏春香应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。被告柏春香驾驶的车辆向被告人寿财险上海分公司投保了交强险，故原告要求被告人寿财险上海分公司在交强险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险外的损失由被告柏春香承担80%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告施雪英医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币97000元、精神损害抚慰金人民币13000元、车辆损失费人民币800元、衣物损失费人民币100元，合计人民币120900元；＼n二、被告柏春香赔偿原告施雪英医疗费人民币29307.20元、住院伙食补助费人民币710元、营养费人民币2700元、残疾赔偿金人民币201186.80元、误工费人民币8000元、护理费人民币6090元、交通费人民币301元、鉴定费人民币1800元计人民币250095元中的80%即人民币200076元及代理费人民币3500元，共计人民币203576元，扣除被告柏春香已给付原告施雪英现金人民币10000元、垫付原告的护理费人民币3090元、医疗费人民币863元，故被告柏春香应于本判决生效之日起十日内再给付原告施雪英人民币189623元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币6166元，减半收取计人民币3083元，由原告施雪英负担人民币617元，被告柏春香负担人民币2466元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员石金飞＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员肖文文＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n……。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n……。＼n二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n……。＼n三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》＼n第八条……。＼n因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。＼n第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：＼n（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；＼n……。＼n第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。